湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2975号上诉人（原审原告）：李树盛，男，1980年1月24日出生，汉族，住武穴市。被上诉人（原审被告）：武穴市人民法院，住所地：武穴市城东新区。法定代表人：黄亚东，该院院长。委托诉讼代理人：余文钦，该院政治处主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张永东，湖北法济律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人李树盛因与被上诉人武穴市人民法院劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李树盛上诉请求：撤销原判，改判支持李树盛一审全部诉讼请求。事实与理由:原审判决书认定事实不清，适用法律不正确。原审法院在审理案件中，对案件的事实不作详细的了解，适用程序违法导致实体判决不公。1、原审法院在认定事实的过程中只听信武穴市人民法院的一面之词，而李树盛的陈述该判决书却只字不提，从单方面的听信武穴市人民法院的陈述，未做任何事实调查。2、李树盛在庭审中多次提及《劳动合同》是在司法改革后签订的，原审法院明知司法改革的制度同该劳动合同的订立没有直接联系，即用司法改革来作为依据驳回李树盛的申请，是对武穴市人民法院的一种袒护。3、李树盛在争取法律保护的过程中多次同武穴市人民法院的法人代表起冲突，受到武穴市人民法院法定代表人的打击报复，原审法院也未作出任何认定。4、一审法院在审理案件时有释明的义务，即应告知李树盛在一审宣判前对已解除劳动关系的劳动者的相关权益可以主张，如单方无故解除劳动关系应对劳动者依法进行赔偿。也并未作出相应的解释，明显是对武穴市人民法院的偏袒，造成判决不公。法律最基本的原则是公平原则，而原审法院驳回李树盛的诉求，违背了立法意愿。制定法律的目的是保护劳动者合法权益不受到侵害，具体到本案中武穴市人民法院作为执法单位理应做遵纪守法的模范。因武穴市人民法院以报复性的方式违法同李树盛解除劳动合同，拒绝支付相应的赔偿金，在诉讼过程中，武穴市人民法院领导多次同原审法院就案件的审理进行沟通，严重影响了案件的公正审理。一审法院曲解法律，在适用法律上存在错误。司法的目的之一就是要使不确定的法律明确化，法律的目的在于定分止争，并应根据法律公平的原则要兼顾各方当事人的合法权益尽最大努力实现社会的公平正义。在本案中黄梅县人民法院同武穴市人民法院是同级兄弟单位，平时在法学和业务中相互学习探讨，导致在本案判决时不能公正判决而偏袒武穴市人民法院。原审法院判决程序违法导致实体判决不公，使法律丧失公信力，希望二审法院予以高度重视。综上，一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护李树盛的合法权益。武穴市人民法院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李树盛向一审法院起诉请求：1.判令武穴市人民法院支付2017年12月8日至今因拖欠工资的双倍工资32200元。2、判令武穴市人民法院为李树盛缴纳相应的保险待遇。一审法院认定事实：李树盛与武穴市人民法院曾于2017年发生劳动争议，后经黄冈市中级人民法院终审处理，双方于2017年12月8日签订无固定期限的劳动合同，合同起始日为2017年12月9日，并约定李树盛月工资2300元。由于自2015年起，全国法院实行改革，法院经费由省直管，工资类别中没有合同工工资项目，故为发放李树盛工资及交纳社会保险，武穴市人民法院不得已采取向第三方武穴市东方人才资源服务有限公司转账的方式支出，且工资已发放至2018年6月止，社会保险中应由单位代缴部分（每月835元）亦已代缴至2018年6月止。李树盛认为，其与武穴市人民法院签订劳动合同，工资及相关保险费应当由武穴市人民法院直接发放、缴纳，而不应由第三方发放、缴纳，故于2018年7月28日向武穴市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。2018年11月30日，武穴市劳动人事仲裁委员会作出[2018]武劳人仲裁第（23-1）号裁决书，驳回李树盛仲裁请求。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、用人单位通过第三方向劳动者发放工资及代缴社会保险的方式是否适当。2、社会保险缴纳是否由法院管辖。关于用人单位通过第三方向劳动者发放工资代缴社会保险的方式是否适当的问题。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，并没有对报酬的支付方式作特别要求，换句话说，劳动者履行劳动义务后，用人单位只要及时足额支付劳动报酬即不违背法律规定。本案中，李树盛履行劳动义务后，武穴市人民法院在经费省直管、没有财务支出口径的情况下，没有罔顾李树盛利益，而是依据相关系列文件精神，采取向第三方转账的方式及时足额支付李树盛工资及代缴单位应承担的社会保险费，且该种支付方式并不减损李树盛利益，应属积极全面履行合同义务，于理于法，均应受到肯定。反之，李树盛诉请缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于社会保险缴纳是否由法院管辖的问题。一审法院认为，社会保险缴纳管辖的问题，是在社会保险缴纳与否存在争议的情况下才需考虑的问题。本案中，武穴市人民法院已经通过第三方为李树盛代缴单位应当承担的社会保险费，这点已不存争议，故就该问题不予置评。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，参照中共湖北省委组织部、中共湖北省委政法委、湖北省编办、湖北省发改委、湖北省财政厅、湖北省人力资源和社会保障局、湖北省高级人民法院关于印发《法院试点实施方案》的通知[鄂高法(2015)247号]及《劳务派遣暂行规定》第八条、第二十七条规定，判决：驳回李树盛要求武穴市人民法院支付2017年12月8日后双倍工资32200元及要求武穴市人民法院为其缴纳相应社会保险的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李树盛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，李树盛及武穴市人民法院均认可武穴市人民法院已通过第三方向李树盛支付工资及缴纳保险。李树盛对通过第三方支付的方式有异议，认为武穴市人民法院未直接支付工资及缴纳保险，应由武穴市人民法院支付双倍工资及缴纳保险。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”，第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，上述法律规定，主要强调工资应当及时发放给劳动者本人，并没有限制用人单位通过第三方支付劳动报酬。我国劳动法的立法本意为保护劳动者的合法权益，通过第三方支付劳动报酬的行为，本身并没有损害劳动者的利益。另外，从本案的客观情况来看，武穴市人民法院因司法改革，已没有财务支出口径为李树盛直接发放劳动报酬，其通过第三方支付系事出有因，也是在积极履行支付劳动报酬义务，故原审关于武穴市人民法院支付劳动报酬方式合法的认定并无不当，本院依法予以维持。李树盛的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。李树盛上诉主张原审法院程序违法，但未说明原审法院程序违法的具体情况，其该项主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，李树盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇一九年十二月五日书记员  王 惠