江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终6248号上诉人(原审原告)：王凤凯，男，1954年11月6日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王二佩（系王凤凯之子），男，1980年11月3日出生，汉族，住邳州市。被上诉人(原审被告)：邳州市官湖镇半庄村民委员会，住所地邳州市官湖镇半庄村。法定代表人：居祥珍，该村主任。委托诉讼代理人：郁乐平，徐州市丰财法律服务所法律工作者。上诉人王凤凯因与被上诉人邳州市官湖镇半庄村民委员会（以下简称半庄村委会）排除妨碍纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王凤凯上诉请求为：一、判令撤销邳州市人民法院2019年5月22日作出的（2019)苏0382民初2155号民事判决书，并依法给予改判。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人系官湖镇半庄村**村民，1994年实行第二轮土地承包,上诉人承包了本组0.54亩土地。2016年6月20日邳州市人民政府给予确权发证。上诉人承包后租给半庄村村委会使用（晾晒板皮），后来被上诉人擅自改变土地用途，上诉人将被上诉人诉至邳州市人民法院，请求排除妨碍，清除基本农田地上建筑物，恢复基本农田地原状。邳州市人民法院于2019年5月22日作出(2019)苏0382民初2155号民事判决书。上诉人不服，特提出上诉，其理由如下：一、原判决认定事实不清，证据不足。1.一审法院审理认定上诉人持有土地确权证的该块承包土地已经被建小学占用，这个认定事实不清。事实是该块承包土地距离现有的中心小学约150米（证据：土地确权证上地籍图），并且被上诉人在一审庭审中也没有主张该块土地己经建小学，一审认定诉争的土地己经建小学了，无任何依据，敬请二审法院实地调查。2.认定诉争的该块土地己经转化为建设用地，事实错误。被上诉人没有提供该块土地由农用地转为建设用地的审批文件，一审仅凭被上诉人提供的一张没有任何标注的图，就认定该块承包土地己经由农用地转为建设用地。主审法宫既没有见到人民政府“农用地转为建设用地”的审批文件，也没有去邳州市土地资源管理局进行调查，仅凭被上诉人提供的一张没有任何标注复印来的画图，就采信作为证据，认定该块土地为建设用地。二、适用法律错误。上诉人起诉的案由是排除妨碍，而一审法官以土地纠纷（返还土地）给予审理。不论是排除妨害纠纷，还是返还土地纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十五条判决，均属适用法律错误。综上所述，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条、第五十九条之规定，擅自改变土地用途，侵犯了上坼人的合法权益。一审法院判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人特依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，依法提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人半庄村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。第一，上诉人在上诉状中所称的关于地籍图纸是由被上诉人绘制是错误的。地籍图纸是由国土局地籍科提供，而且在一审庭审中，在质证期间，对标注该图纸红色，就是南半庄村红色范围内有这个圈图的地方认定为涉案争议的地点，在一审是无异议的，该图纸显示红色的为农村经营建设用地，黄色的为耕种的，在地籍图上面是能显示出来的。第二，上诉人是于2016年6月取得的土地确权证，但该宗土地早在2002年已经变更为农村经营建设用地。并且在2008年全国第二次土地调查时，已经确认为建设用地，这是法律规定，是全国性的，不是每个当事人能够更改的。因此上诉人主张要求返还该土地缺乏依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。王凤凯向一审法院起诉请求：1.依法判令半庄村委会停止侵权，清除王凤凯承包土地上的建筑物，返还侵权的承包土地，恢复基本农田土地原状。2.半庄村委会承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：王凤凯系邳州市官湖镇半庄村村民。王凤凯享有位于邳州市官湖镇半庄村地块代码为3203821032080600084的0.54亩土地承包经营权，该土地四至为东邻王红军、西邻王凤彩、南邻路、北邻路。2002年，半庄村委会占用王凤凯上述土地及其他村民土地建设村委会办公楼和小学，半庄村委会每年支付王凤凯540元。一审法院认为，王凤凯请求判决返还承包地，但该承包地已经转换成建设用地，已经与其他土地连片被建设成村委会和小学，如返还该部分土地必然造成较大损失，应由村委会对其承包地进行调整或者进行经济补偿，而王凤凯已经实际接收补偿多年，如对补偿标准有异议，可另行起诉。故对于王凤凯要求返还土地的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十五条之规定，判决：驳回王凤凯的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由王凤凯负担。上诉人王凤凯二审中向本院提交如下证据:1.拍摄于2019年7月5日的照片两张，证明：上诉人的承包土地被被上诉人改变土地性质，用于建商品房和彩钢瓦大棚，而不是用于建小学和村委会的办公楼，村委会在上诉人土地的西侧，中间还隔着好多人的土地，小学距离上诉人的土地150米以上的距离。2.2017年5月26日被上诉人出具的证明一份（彩色复印件），证明上诉人家的土地被被上诉人使用。3.1984年邳县人民政府颁发的土地承包证，证明上诉人有合法的农村土地承包经营权证。被上诉人半庄村委会质证认为，对证据1两张照片的真实性没有异议，这两张照片所拍摄的位置是村委会院内东南拐角的一角，他是站在村委会的院内面朝东拍摄，他拍摄站的位置是水泥地，正好向东还有一片地准备使用、改建，不能以此证明上诉人土地确权的地理位置就在这块地上，王凤凯确权的位置不是在这块地上。对证据2的真实性无异议，该证明内容与村委会向上诉人每年发放540元承包金事实是非常清楚的，因为村内建设该宗土地周围都是大规模建设的房屋，是非常繁华的街道，不能因为0.5亩地影响全镇建设。对证据3无异议。被上诉人半庄村委会向本院提交如下证据：拍摄于2019年7月9日的照片八张，证明：村委会建设和学校建设楼间距仅相隔不足两米，上诉人所主张的要求返还土地的范围全部已经成规模建设了。上诉人质证认为，照片是真实的，但是村委会大楼没有占用上诉人的地，村委会的院墙占了上诉人的地，中心幼儿园没有占用上诉人的地，村委会和幼儿园占的地与上诉人的地相隔很远。从其中的一张照片能够看出村委会建设商品房占用了上诉人土地。被上诉人称该块土地已成规模，如果合法，受法律保护，如果不合法，建成再大的规模都不受法律保护，应当拆除。被上诉人称上诉人的确权土地位置不是这块地，明显是说假话，上诉人有地籍图为证。上诉人的土地确权证受法律保护。本院认证意见：上诉人提交的照片、被上诉人提交的照片所显示的土地没有明确的四至，无法确认与承包经营权证书中的土地是否一致，而双方对诉争土地的实际用途陈述不一致，故无法确认照片中的土地是否是诉争土地。被上诉人对上诉人提交的土地承包证的无异议，本院对该证据予以确认。被上诉人对上诉人提交的证明的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院认为，本案中王凤凯请求判决返还的土地在多年前就已经与其他土地连片用于建设村委会、学校等，王凤凯也一直实际领取租金。虽然2016年王凤凯取得了农村土地承包经营权证书，但该证书上载明的土地四至在现实中并不存在、土地实际坐落不清，故人民法院无从对当事人诉称的返还承包地等问题进行裁判，一审法院判决驳回王凤凯的诉讼请求并无不当。王凤凯如对租金标准有异议，可另行依法解决。王凤凯如坚持认为被上诉人存在违法用地情形，可向土地行政主管部门反映。目前王凤凯的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王凤凯负担。本判决为终审判决。审判长 赵 涛审判员 周美来审判员 李帅胜二〇一九年十二月五日书记员 郁梦晨