咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2730号 上诉人（原审被告）：泾阳左传工贸有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：寇胜利，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张成，陕西华飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄健，男，汉族，1970年12月15日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：第五军，陕西莱锦律师事务所律师。 上诉人泾阳左传工贸有限公司因与被上诉人黄健股东知情权纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2019)陕0423民初2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 泾阳左传工贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉请，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，公司工商登记的股东并无黄健，原一人股东已将股权转让，现公司股东为3人。即使黄健是所谓隐名股东，其权利救济应通过代持法律关系实现。 黄健辩称，一审依据合伙协议与证人证言认定答辩人股东身份符合法律规定，答辩人并不是隐名股东，因不方便登记，但一直以股东身份参与公司经营。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 黄健向一审法院起诉请求：1、判令被告提供自2009年11月6日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告黄健查阅、复制；2、判令被告提供自2009年11月6日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告黄健及其委托的专业会计人员查阅；3、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年11月6日、2014年3月16日黄健、孔某某、雷刚分别签订两份协议约定三方共同出资设立泾阳左传工贸有限公司经营混凝土搅拌站。黄健出资200万元。各方所占股份比例及方式：孔某某为混凝土搅拌站法人（法定代表人），名义上为混凝土搅拌站的独立股东，实际与黄健、雷刚为共同股东，孔某某占40%的股份，黄健、雷刚是隐名股东，各占30%的股份。2018年12月6日孔某某将其在工贸公司的股权全部转让给杨某某、李胜英、寇胜利。工贸公司工商登记的股东为：杨某某、寇胜利、李胜英。2019年5月1日黄健向工贸公司邮寄送达了《关于行使股东知情权的函》请求“工贸公司提供自2010年至2019年的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供我方进行查阅和复制。我方委托会计师予以协助。工贸公司同时需提供上述期间形成的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供我方查阅。我方委托会计师予以协助。申请人：黄健”。工贸公司于2019年5月1日收到该函后至今未答复黄健。 一审法院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本院已生效的(2017)陕0423民初259号民事判决书确认工贸公司为黄健与孔某某、雷刚合伙设立。黄健的股东身份未经工商登记。但是工商登记只是公示股东对外的公示行为，对外起对抗效力，这种登记是证权性的，而非设权性的，未经登记不会导致股东资格的消失。黄健与其余两人合伙设立工贸公司，并且履行了自己的出资义务，为工贸公司的股东。有权查阅、复制工贸公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告请求：1、被告提供自2009年11月6日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2009年11月6日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告黄健及其委托的专业会计人员查阅。该两项请求符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、由被告泾阳左传工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告黄健提供自2009年11月6日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告黄健查阅、复制；同时，提供自2009年11月6日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告黄健及其委托的专业会计人员查阅。案件受理费300元（原告已预交），由被告泾阳左传工贸有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交（2019）陕0423民初877号调解书，证明公司股东只有孔某某一人，被上诉人黄健不认可其证明目的。合议庭对该证据真实性及证明目的予以认可。 经审理查明，2008年3月10日泾阳左传工贸有限公司设立，股东为孔某某。2009年11月6日孔某某、黄健、雷刚签订合伙协议。约定共同出资500万元成立混凝土搅拌站，自主经营，独立核算，自负盈亏。其中孔某某出资300万、黄健出资150万、雷刚出资190万元。孔某某为混凝土搅拌站法人（法定代表人），名义上为混凝土搅拌站的独立股东，实际与黄健、雷刚为共同股东，孔某某占40%的股份，黄健、雷刚是暗股，各占30%的股份。 2016年3月1日孔某某、黄健、雷刚达成协议，对泾阳左传工贸有限公司固定资产做了比例分配，孔某某占40%，黄健、雷刚各占30%；从2016年起，孔某某每年无条件付给黄健、雷刚各七十万元整的分红。该协议泾阳左传工贸有限公司加盖了公章。 2018年12月6日孔某某将其在工贸公司的股权全部转让给杨某某、李胜英、寇胜利。工贸公司工商登记的股东为：杨某某、寇胜利、李胜英。2019年5月1日黄健向工贸公司邮寄送达了《关于行使股东知情权的函》请求“工贸公司提供自2010年至2019年的公司章程（包括章程修正案）、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供我方进行查阅和复制。我方委托会计师予以协助。工贸公司同时需提供上述期间形成的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供我方查阅。我方委托会计师予以协助。申请人：黄健”。工贸公司于2019年5月1日收到该函后至今未答复黄健。 本院认为，本案争议焦点在于黄健是否具有泾阳左传工贸有限公司股东资格。泾阳左传工贸有限公司设立于2018年3月10日，股东为孔某某一人。公司设立后新增股东有两种法律途径，一是通过股权转让，二是进行增资扩股引入新股东。因黄健并非公司发起设立时的股东，本案应从是否存在上述两种途径进行考量。经查，泾阳左传工贸有限公司注册资本自设立后从未进行增资，股东亦未进行过股权转让，亦即是说，黄健成为公司股东的法律可能性不存在。2008年3月10日孔某某、黄健、雷刚所签协议实质是针对混凝土搅拌站的普通民事合伙协议，并不能产生公司法意义上的股东变更效力，其错误法律认知基于混淆了本应相互独立股东人格与公司人格。本案中孔庆东已将全部股份转让给杨某某、寇胜利、李胜英，并进行了工商登记变更，公司股东清晰明确。综上，黄健提交的证据不足以证明其是泾阳左传工贸有限公司股东，故对其行使股东知情权的请求应予以驳回。 综上所述，泾阳左传工贸有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泾阳县人民法院(2019)陕0423民初2343号民事判决； 二、驳回黄健的诉讼请求。 二审案件受理费100元，由泾阳左传工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 坤