河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5894号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路与睢阳大道交叉口明锦商务酒店****。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高继秀，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵县委，男，汉族，1980年1月10日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人赵县委机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人高继秀，被上诉人赵县委委托诉讼代理人张泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险商丘支公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初7776号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.依据道路交通事故责任认定书，事故发生后被上诉人赵县委驾车驶离现场，构成交通肇事逃逸，事故发生后被上诉人未能保护现场而是逃逸，依据保险合同、保险条款及相关法律规定商业险部分，上诉人不应承担赔偿责任。2.依据保险合同诉讼费、鉴定费等间接费用不应由上诉人承担。综上，一审判决事实认定错误、适用法律错误，请求依法改判。赵县委辩称，第一，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，保险人在订立保险合同没有对免责条款履行提示和明确说明义务的，免责条款不发生效力。本案中，上诉人未提供任何证据证明其履行了提示和明确说明义务，故免责条款不发生法律效力。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款的规定，本案交通事故未造成人身伤亡，事实和成因明确，因此，事故发生后答辩人赵县委可以撤离现场，自行协商赔偿，故上诉人以被上诉人赵县委驾车驶离现场为由拒赔不能成立。第二，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案一审判决双方当事人按照比例负担诉讼费，符合法律规定。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本案的鉴定费应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予驳回上诉，维持原判。赵县委向一审法院起诉请求：1.法判令人寿财险商丘支公司给付赵县委保险赔偿款20万元；2.由人寿财险商丘支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月11日，赵县委驾驶豫Ｎ×××**号猎豹牌小型轿车在梁园××××路建行家属院门口与李梦媛停放的豫Ｎ×××**号宝马牌轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，事故发生后赵县委驾车驶离现场。交管部门作出第20190311501号道路交通事故认定书，认定赵县委承担此事故的全部责任，李梦媛不承担此事故的责任。赵县委与李梦媛于2019年3月29日达成《交通事故协议书》，赵县委按照协议将修车款17万元支付给商丘商德宝汽车销售服务有限公司，并取得维修费发票。经交警部门委托评估鉴定，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2019）第03-107号价格估价鉴定结论书，认定赵县委的豫Ｎ×××**号猎豹牌小型轿车损失为11724元。赵县委向万佳公司支付评估费1500元。河南明众价格评估有限公司作出评估报告，认定豫Ｎ×××**号宝马牌轿车估损总值为168633元，赵县委向明众公司支付评估费7700元。人寿财险商丘支公司对豫Ｎ×××**号宝马牌轿车的定损报告提出重新评估，经该院委托河南亿丰机动车鉴定评估有限公司作出亿车鉴评字（2019）第026号评估报告，认定豫Ｎ×××**号宝马牌损失合计128532元。另查明：赵县委的N7076J号小型普通客车在人寿财险商丘支公司投保交强险、机动车损失险（保险金额110959.20元，不计免赔）、第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。人寿财险商丘支公司在本案庭审中提交机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单复印件，赵县委否认签名的真实性并申请鉴定，人寿财险商丘支公司书面申请对该投保单撤回。一审法院认为，本案保险合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格履行义务。赵县委作为保险合同的被保险人，依约缴纳了保险费并向事故第三者履行了赔偿责任，依法享有保险金请求权。本案交通事故发生在保险期间内，该事故造成豫Ｎ×××**号猎豹牌小型轿车损失应当由人寿财险商丘支公司在机动车损失保险范围内赔付；豫Ｎ×××**号宝马牌轿车损失应当有人寿财险商丘支公司在交强险和第三者责任险范围内赔付。该院确认赵县委的合法损失为：豫Ｎ×××**号猎豹牌小型轿车损失11724元；豫Ｎ×××**号宝马牌轿车损失128532元，万佳公司评估费1500元。赵县委支付明众公司评估费7700元，因该评估报告未作认定案件事实的依据，该评估费由赵县委负担，人寿财险商丘支公司支付亿丰公司评估费2500元作为查明损失程度的必要费用由人寿财险商丘支公司负担。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。人寿财险商丘支公司未提交有效证据证实其履行了提示和明确说明义务，因此人寿财险商丘支公司辩称的该免责条款不产生法律效力。综上，人寿财险商丘支公司应当赔偿赵县委豫Ｎ×××**号猎豹牌小型轿车损失11724元；豫Ｎ×××**号宝马牌轿车损失128532元，评估费1500元，共计141756元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿赵县委保险金141756元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回赵县委的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2150元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1600元，由赵县委负担550元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人以被上诉人赵县委在本案交通事故发生后驾车驶离现场要求在商业险限额内免责是否有事实和法律依据；2.上诉人主张不承担诉讼费和评估费是否应予支持。关于上诉人以被上诉人赵县委在本案交通事故发生后驾车驶离现场要求在商业险限额内免责是否有事实和法律依据问题。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被上诉人赵县委驾驶豫Ｎ×××**号猎豹牌小型轿车在梁园××××路建行家属院门口与李梦媛停放的豫Ｎ×××**号宝马牌轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，并非传统意义上的肇事逃逸，涉案交通事故认定书也只是认定被上诉人赵县委驶离现场。上诉人将交通事故发生后驾车驶离现场作为免责条款，仍应尽到提示和明确的说明义务，但上诉人人寿财险商丘支公司未提交有效证据证实其履行了提示和明确说明义务，故其要求在商业险限额内免责于法无据。关于诉讼费的承担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，被上诉人赵县委诉讼请求部分得到支持，一审法院根据案件的具体情况决定双方当事人按照比例负担诉讼费并无不当。关于评估费的承担问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被上诉人赵县委为查明和确定车损所支出的评估费属于必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人承担并无不妥之处。综上所述，人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3135元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  李 强审判员  陈光应二〇一九年十二月十三日书记员  杨 宁