山西省高平市人民法院 民 事 判 决 书（2019）晋0581民初917号原告：牛某，男，1972年6月6日生，汉族，高平市人，农民。原告：杨某，女，1976年10月21日生，汉族，高平市人。系原告牛某之妻。二原告共同委托诉讼代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：毕某，山西长平律师事务所律师，被告：冯某，男，1974年9月15日生，汉族，户籍地山西省高平市。委托诉讼代理人：杜某（被告冯某之妻），住高平市。第三人：张某，男，1982年11月13日生，汉族，住高平市。原告牛某、杨某与被告冯某、第三人张某合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告牛某、杨某及其共同委托诉讼代理人赵某、毕某，被告冯某的委托诉讼代理人杜某，第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告冯某与原告牛某、杨某于2013年8月3日、2015年11月28日、2016年3月13日签订的三份《房屋买卖合同》无效；2、请求判令第三人张某归还原告房屋（价值95万元）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告申请追加高平市**小额贷款有限责任公司为本案共同被告、申请追加第三人张某的妻子李某为本案第三人；并增加诉讼请求：1、请求高平市**小额贷款有限责任公司（以下简称鑫光公司）退还多收取的款项85270元；2、请求高平市**小额贷款有限责任公司、冯某及李某共同退还原告涉案房产。事实和理由：2013年8月，原告通过一个叫魏军的介绍，在被告冯某处贷款30万元。原告以自己的房屋作抵押，欲与被告签订房屋抵押合同，但被告不同意，被告通过诱骗、威胁等手段，与原告签订《房屋买卖合同》。现被告冯某已涉嫌刑事犯罪被判刑，但在刑事案件中，附带民事部分没有处理《房屋买卖合同》关系。从被告冯某和中介方高平市**房地产经纪有限公司经理宋某在公安机关的供述，能够证实被告冯某与原告牛某、杨某分别于2013年8月3日、2015年11月28日、2016年3月13日签订的三份《房屋买卖合同》均属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应确认无效。第三人张某从被告冯某手里购买二原告位于高平市****小区这一套房的内情是明知的，不属于善意第三人。且二原告现持有高平市****小区5号楼二单元402室房屋所有权证，该房屋所有权人是二原告。另外，被告冯某给原告发放的贷款，有“套路贷”嫌疑。综上，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求，请依法判决。被告冯某辩称，被告冯某原系高平市**小额贷款公司的负责人。2013年8月至2016年3月，二原告分两次以其在高平市****小区购买的5号楼二单元402室房屋作抵押，向被告借款计45万元，并签订了房屋买卖合同。借款到期后，因原告不能偿还被告借款本金，经原告同意，欲将二原告抵押的房屋予以出售抵债，并且还挂在网上公示过出售该房，但均未出售了。后出于无奈，也经原告同意，才将原告抵押的房屋，以原告借款本金45万元的价格卖给了第三人张某。被告认为将原告抵押的房屋予以出卖，来偿还原告所欠被告的借款本金，是原告的真实意思表示，原、被告签订的房屋买卖合同有效，应驳回原告的诉讼请求。如若认定原、被告签订的房屋买卖合同无效，原告应偿还被告借款本金45万元及相应的利息损失。第三人张某述称，2017年7、8月份，我在和朋友吃饭时得知被告冯某欲出售房屋一套，看完被告冯某给我出示的该房屋相关手续及该房屋后，我有意购买，于2017年8月15日以我妻子李某的名义与被告冯某签订了房屋买卖合同，以45万元的价格将该房屋卖给了我，同时被告还将该房屋的相关原始手续（包括原告牛某购买该房的销售不动产统一发票、****住房许可证、契税完税证、住宅维修基金专用票据、二原告收被告房款45万元的收据）交付给了我们。我认为我购买该房屋是合法取得，不同意退还原告。若要我退还房屋，应支付我购房款45万元及相应的利息损失。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的编号为140XXXX****《不动产权证书》一份，欲证明涉案房屋的所有权人是二原告。对该证据，被告冯某及第三人张某均提出异议，对该证书来源的合法性持疑，认为该房屋所有原始手续均不在二原告手中，二原告如何取得的该房屋所有权证，不符合客观实际，不予认可。本院认为，被告冯某和第三人没有举证证明该《不动产权证书》系伪造或非法取得，且该证书上签盖有政府相关部门的不动产登记专用章，对该证书的真实性本院予以确认，原、被告之间签订的房屋买卖合同是否有效，应结合本案其他证据综合予以认定。2、原告提供的高公（刑）鉴通字[2018]******号高平市公安局鉴定意见通知书一份，欲证明涉案房屋在刑事案件中评估价格为601254元。对该证据，被告冯某有异议，认为该房屋评估时系小产权房，没有房产证，不值601254元。本院认为，该证据系在刑事案件中，由公安机关依法委托相关部门、依照法定程序作出的鉴定意见，该证据合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2013年8月，原告牛某因资金周转，向高平市**小额贷款有限责任公司负责人即被告冯某申请贷款，经协商，被告冯某同意给原告牛某贷款30万元，约定借款期限为一年，年利率32.4%，原告杨某为共同还款人。为担保债务履行，原、被告以房屋买卖合同代替抵押合同，于2013年8月3日双方签订了第一份《房屋买卖合同》，合同约定二原告将位于高平市****5号楼2单元402室的房屋以30万元的价格卖给被告冯某，同时原告将其购买该房屋的销售不动产统一发票、****住房许可证、契税完税证、住宅维修基金专用票据等原始手续交于被告。该借款到期后，原告未能按约偿还被告借款本金，原、被告于2015年11月28日签订了第二份《房屋买卖合同》，合同内容与第一份《房屋买卖合同》内容基本相同，原告继续使用该借款，并按约还息。该借款再次到期后，原告仍不能偿还被告借款本金，此时原告向被告提出再借15万元，被告表示同意，但要求原告给被告腾出抵押的房屋，于是原、被告于2016年3月13日签订了第三份《房屋买卖合同》，该合同内容相比前两份合同，就是将房款由30万元改为45万元，其他内容大致均相同，同时原告给被告腾出了抵押的房屋，将该房屋钥匙交给了被告，并给被告出具收到房款45万元的收款收据一支。后原告继续使用该借款，并按约还息。该借款第三次到期后，原告仍不能偿还被告借款本金。2017年8月15日，被告与第三人张某之妻李某签订《房屋买卖合同》，被告将原告抵押的房屋以45万元的价格出卖于第三人张某。后第三人要求被告将该房屋附属的地下室交于第三人，原告拒绝，被告即将该房屋附属的地下室强行腾出交于了第三人。为此原告报案，公安机关在侦查过程中发现被告冯某还有其他涉嫌犯罪嫌疑，原告即向高平市打黑办举报，称被告冯某非法占有了其房产。后被告冯某因涉恶等犯罪行为被追究刑事责任，在追究被告冯某刑事责任的刑事案件中，一审、二审均认定被告冯某取得的地下室是违法的，责令将这地下室退还被害人即原告牛某，但对原告本案主张的这套房屋并未认定为是违法所得。2019年3月14日，高平市公安局东城派出所告知原告，其举报的被告冯某非法占有他人房产的相关问题线索，已办结，被告冯某恶势力团伙已由高平市人民法院作出判决，请到高平市人民法院进行处理，二原告诉讼在案。庭审中，被告及第三人表示，归还二原告房屋也可，但二原告必须偿还借款（购房款）本息，但二原告拒绝还款，称被告涉嫌套路贷，应无条件归还其房屋。另查明，二原告购买高平市盛世佳苑5号楼2单元402室房屋时价格为508700元，在刑事诉讼过程中，该房屋经评估为601254元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。因原告申请追加高平市**小额贷款有限责任公司为本案共同被告、追加第三人张某的妻子李某为本案第三人的申请和增加的诉讼请求均已超过举证期限，故对原告的该申请和增加的诉讼请求，本院不予准许。原、被告分三次签订房屋买卖合同，以房屋买卖合同代替借款抵押合同，担保债务的履行，是双方当事人的真实意思表示。现二原告仅要求向被告及第三人索要房屋，而不同意偿还借款，违背民事法律的公平、诚信原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告向其放贷涉嫌套路贷，原告未提供确凿、充分的证据证明，本院不予采信。且是否构成套路贷，原告亦可向公安机关进行举报。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告牛某、杨某的诉讼请求。案件受理费13300元，由原告牛某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李麦强                      人民陪审员   毕新中                                                      人民陪审员  吴俊花                      二〇一九年十二月十一日                       法官 助理  侯彦菲                                                          书 记 员    李 玲