江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3334号原告：新余市钟山酒店投资有限公司，住所地江西省新余市城北仙来中大道**。负责人：姚小燕，该公司主管。委托诉讼代理人：刘尚中，广东易春秋律师事务所律师。被告：夏忠良(又名夏良忠,男，1964年10月3日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍住址江西省南昌市新建县，现于江西省南昌市新建区朱港镇赣江监狱二大队服刑。被告：李艳，女，1970年3月14日出生，汉族，宁夏银川市人，住江西省南昌市红谷滩区。被告：夏芸，女，1984年1月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。三被告共同委托诉讼代理人：陈阳升，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。原告新余市钟山酒店投资有限公司（下称原告）与被告夏忠良、李艳、夏芸股东出资纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）赣0502民初919号民事判决后，三被告不服上诉，新余市中级人民法院于2019年3月14日作出(2019)赣05民终251号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭审理，因被告夏忠良存在双重身份，其在监狱服刑身份与本案当事人身份信息不一致，本院经向公安机关核实其身份信息后，公开开庭进行了审理。原告负责人姚小燕及委托诉讼代理人刘尚中,三被告委托诉讼代理人陈阳升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判决三被告共同向原告返还被抽逃的注册资金990000元，并判决三被告自2008年12月22日起至实际返还之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息600000元（暂计算到起诉之日），以上本息159万元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为:返还被抽逃的注册资金989988元及相应利息。事实和理由：原告于2008年12月18日注册成立，注册资本为990000元，三被告是原告的股东，分别认缴了各自相应的出资。但是，三被告在认缴出资后即抽逃全部出资，将原告的989988元注册资本全部非法转移。三被告于2010年6月21日将在原告处的股份转让给案外人新余市超力房地产开发有限公司、钟秋生、姚小燕、周永辉。在股份转让的协议书中没有针对注册资本是否抽逃一事给予约定或者说明和披露，股份受让人不知道注册资本已抽逃，在原告的股东名册中至今没有依法变更股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，三被告抽逃出资应当返还出资并承担相应的利息。三被告辩称，一、被告未有任何抽逃出资行为，租赁、装修、设施设备采购等全部费用均为被告垫付，现公司资产高达1500万元以上，被告无抽逃的必要性及可能性。二、原告负责人以原告名义起诉的行为有违诚实信用原则，属扰诉缠诉。2015年1月夏忠良与姚小燕之夫钟秋生及周永辉等人签订的《和解协议》已对彼此债权债务等全部纠纷作了一次性了断，被告既未侵害原告公司权益也未损害原告债权人利益，不存在抽逃出资行为，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院依法提交了《协议书》、民事判决书2份、负责人确认书、被告抽逃出资的银行凭证、验资报告、转账凭条。三被告对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，其意见和答辩意见一致。三被告为支持其主张，向本院提交了民事起诉状、民事裁定书、民事上诉状;和解协议;钟山国际大酒店宾馆、商铺租赁经营合同、关于钟山国际大酒店消防工程决算的有关事宜纪要;中央空调工程承包合同、补充协议、移机工程合同、工业品买卖合同;收据、借条若干、转账凭证3份、固定资产明细表、资产负债表。原告对三被告上述证据的关联性均有异议。本院经审查认为，原告所提交的证据符合证据要求，本院予以确认；三被告提交的证据系原告经营期间相关合同行为或股东之间的纠纷,因与本案股东出资纠纷属不同法律关系，对原告所提异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月18日三被告签订章程，由三被告投资设立原告，其中第一、二、三被告分别占有原告40%、30%、30%的股份，第一被告为原告的执行董事、法定代表人，第二被告为原告的经理，第三被告为原告的监事，原告的注册资本为990000元。同日，第一、二、三被告按章程约定的比例认缴注册资本分别为396000元、297000元、297000元，并由新余金山有限责任会计师事务所出具了《验资报告》，三被告已按章程约定履行了出资义务。同日，原告经新余市工商行政管理局核准登记成立，并领取了《企业法人营业执照》。2008年12月21日原告转给第三被告989988元,支票上记载的用途为还投资款。2010年6月21日三被告将在原告处的股权转让给案外人新余市超力房地产开发有限公司、钟秋生、姚小燕、周永辉，并签订《协议书》。另查明，李艳系夏忠良的妻子，夏芸系夏忠良的女儿。目前被告夏忠良有两个身份信息:1.夏忠良，男，1964年10月3日出生，汉族，住址江西省南昌市新建县长堎镇育新路********，身份证号码。2.夏良忠，男，1964年12月3日出生，住址江西，住址江西省南昌市新建县联圩乡大圩村夏家自然村**码。本院认为，本案系股东出资纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第四项规定:“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：其他未经法定程序将出资抽回的行为”，本案中，三被告按原告的章程规定履行了出资990000元的义务，但是由于三被告既是原告的股东又是原告的主要管理人员，三被告在履行出资义务后仅3天，便将989988元转至第三被告的银行账户，在转账支票上明确记载的用途为还投资款，该抽回出资的行为未经法定程序，属于抽逃出资的行为，违反了公司法的上述规定，三被告应向原告承担返还抽逃出资的责任。三被告在履行出资义务后，虽然已将股份转让给他人，不是原告的股东，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告仍然有权要求三被告在抽逃出资范围内继续履行出资义务。三被告未举证证明989988元已返还原告,因此，原告要求三被告共同向原告返还被抽逃的注册资金989988元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告自2008年12月22日起至实际返还之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，三被告抽逃出资，现未对所抽逃出资返还原告履行举证义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告夏忠良、李艳、夏芸应在本判决生效之日起十日内向原告新余市钟山酒店投资有限公司返还抽逃出资989988元；二、被告夏忠良、李艳、夏芸应在本判决生效之日起十日内向原告新余市钟山酒店投资有限公司支付从2008年12月22日起至还清抽逃出资989988元之日的利息(其中2008年12月22日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至还清抽逃出资之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告新余市钟山酒店投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，由被告夏忠良、李艳、夏芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  王细娟人民陪审员  彭小秋二〇一九年十二月十二日法官助理张可书记员胡蓉