云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1787号上诉人（原审被告）：张如孝，男，1949年5月20日生，汉族，住大姚县。委托诉讼代理人：马建荣，大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张林平，男，1964年1月6日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：李云华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人张如孝因与被上诉人张林平生命权纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2019）云2326民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张如孝及其委托诉讼代理人马建荣，被上诉人张林平及其委托诉讼代理人李云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张如孝上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审判程序违法。本案一审法院于2018年3月12日立案，原告为张如忠、周建英，后经审理查明，张如忠、周建英并没有提起诉讼，也没有在诉状上签名、按手印、没有委托诉讼代理人，诉讼系由张林平伪造张如忠、周建英的签名和手印提起。既然已经查明张林平虚假诉讼，一审法院就应依法驳回张如忠、周建英对上诉人的诉讼，但原审法院重新立案后，没有依法向上诉人送达张林平的诉状副本，而是在诉讼中裁定准许张林平代张如忠作为原告参加诉讼，故审理程序明显违法。二、原审认定事实不清，证据无法排除疑义。大姚县公安消防大队出具的火灾事故认定书认定事实不清，缺乏客观性、合理性。事故认定“起火部位位于上诉人的一楼堂屋”，“排除放火、小孩玩火、雷击、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除吸烟、电器线路故障等引发火灾的可能”，而事发当天上诉人并不在家，不可能有人在上诉人家吸烟，其次，上诉人刚搬家，堂屋内仅有一台冰箱，起火原因到底是什么，事实不清。另，火灾受损房屋共8格，从左到右依次为上诉人居住三格、上诉人儿子张林明居住二格（楼上没有任何隔墙和堆放有可燃物），而火灾发生后上诉人家居住的房屋右边第一格并没有全部烧毁，如果是上诉人堂屋起火，则其他房屋全部烧毁的情况下，不可能上诉人家右边第一格房屋还有所存留，故事故认定明显缺乏客观性、合理性。同时，火灾发生时张林平明知张林志在其住房二楼睡觉，不是及时帮助张林志逃生，而是忙于搬运财物，置张林志生命不顾，有故意导致张林志死亡之疑。并且张林志居住的是厢房，为什么火灾发生时张林志会被烧死在张林平家二楼，火灾发生后村民组长打电话给张林志叫其尽快离开，张林志为什么不离开被烧房屋，这些疑义都无法排除。三、一审判决不当。一审将死亡赔偿金作为张林志的遗产处理，缺乏法律依据。张林平与张林志系兄弟关系，张林志生前单独居住，与张林平没有扶养关系，张林平也不是其第一顺序继承人，将张林志死亡赔偿金的20%判给被上诉人张林平，明显不当。张林平答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果合理，应该驳回上诉，维持原判。张林平向一审法院起诉请求：1.依法判令张如孝赔偿张林平因张林志死亡的40%死亡赔偿金及赡养费81934.40元；2.本案诉讼费用由张如孝承担。一审法院认定事实：张如忠系张林平、张玲芝、张林志之父，张如忠与周建英系再婚，婚后未生育子女，张林平、张玲芝、张林志与周建英系继子女关系。2017年2月10日22时56分，大姚县金碧镇三槐村委会张家寺村二组民房发生火灾，该事故经大姚县公安消防大队火灾事故认定，该火灾烧毁张林平、张林明、张如孝户土木结构房屋16间，火灾烧毁沙发、家具、家电等生产生活设备，张林志在火灾中死亡。大姚县公安消防大队经现场勘验，火灾现场提取电器线路检验及对火灾相关当事人询问，起火部位位于张如孝户一楼堂屋位置，排除放火、小孩玩火、雷击、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除吸烟、电器线路故障等引发火灾的可能。2018年3月12日张如忠、周建英以原告身份提起诉讼，请求判令张如孝赔偿因张林志死亡后产生的各项经济损失。诉讼过程中张如忠于2018年3月17日死亡，同月28日张林平申请以原告的身份参加诉讼，大姚县人民法院于2018年4月3日作出裁定准许张林平作为本案原告参加诉讼。依法通知继承人张玲芝询问是否参与诉讼，张玲芝明确表示自愿放弃诉讼权利及实体权利,不参与本案诉讼。周建英于2018年6月21日明确表示不参与到本案诉讼，自愿放弃诉讼。同时查明：火灾现场位于大姚县金碧镇三槐村委会张家寺村二组张如孝、张林明、张如忠、张林平房屋，四户的房屋系土木结构的两层民房，房屋从左至右依次为张如孝户（三间）、张林明户（二间）、张如忠户（一间）、张林平户（二间），起火房屋分为上下两层共16间，东西长30.4米、南北长8.4米，每层高3米，张林平与张如孝户房屋相距11.94米。火灾发生时张林志在张林平房屋二楼卧室睡觉，张林平与张如孝的儿子张林胜及村民王兆永、王凤忠等人在张林平户一楼打牌，四人听到有人喊发生火灾后离开房屋参与救火，十多分钟后火势蔓延到张林平户，致使张林平的房屋被烧毁，张林志亦在火灾中死亡的后果。一审法院认为，本案为生命权纠纷，本案争议的焦点为张如孝是否应对受害人张林志的死亡承担民事赔偿责任，对此，作如下分析：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，过错责任归责原则作为侵权责任法的基本归责原则，适用于一般侵权行为。本案的关键是张如孝对受害人的死亡是否存在过错。根据大姚县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定案涉火灾起火部位位于张如孝户一楼堂屋位置，排除放火、小孩玩火、雷击、生活用火不慎等引发火灾的可能，不能排除吸烟、电器线路故障等引发火灾的可能。张如孝作为房屋的所有人，对自有房屋负有消防安全的法定义务，由于张如孝疏于管理，未尽到消防安全监管责任，导致火灾发生致使张林志在火灾中被烧死，张如孝对火灾造成张林志死亡的损害后果有过错，应对张林志的死亡承担相应的民事赔偿责任。张林志系具有民事行为能力的成年人，对自己的生命健康应尽保护义务，明知发生火灾会对自己的生命造成严重侵害，在火灾发生后应对自己进行积极自救逃生,但张林志未采取有效的措施对自己进行积极的自救来减小火灾对其生命造成的损害，导致其未能及时逃离火灾现场被火烧死的严重后果，对其损害后果受害人自己存在较大的过错，应该承担主要过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，张如孝对房屋没有尽到妥善管理义务，对火灾隐患未尽防范义务存在监管不力的情况，对受害人张林志的死亡后果负次要责任，应承担20%的民事责任，其余损失由受害人自行承担。张林平请求张如孝赔偿因张林志死亡产生的死亡赔偿金符合法律规定，其合理部分予以支持。张林平以“2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准”计算死亡赔偿金不违反法律规定，故由张如孝赔偿张林平因张林志火灾死亡后产生的死亡赔偿金36080元（9020元/年×20年×20%）。因被赡养人周建英已放弃诉讼权利，请求赔偿赡养费的请求不符合法律规定，不予支持。张如孝对自己提出的辩解主张未提供相应证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决：一、由张如孝于判决生效后十日内赔偿张林平因张林志火灾死亡后的死亡赔偿金36080元;二、驳回张林平的其余诉讼请求。诉讼费520元，由张林平负担300元，张如孝负担220元。二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人张如孝对一审认定的事实提出以下异议：1、认定“起火部位位于张如孝户一楼堂屋位置”错误，不认可起火点部位认定；2、认定“诉讼过程中原告张如忠于2018年3月17日死亡，同月28日张林平申请以原告的身份参加诉讼”错误，张如忠、周建英并未向法院提起诉讼，既然张如忠不是诉讼原告，则张林平也不具备原告资格，如果认为其合法权益受到损害，应该另行起诉。被上诉人张林平对一审认定的事实无异议。双方当事人均认为一审没有遗漏认定的事实。针对上诉人张如孝提出的异议，本院认为，一审法院认定的事实中载明“起火部位位于张如孝户一楼堂屋位置”，系根据大姚县公安消防大队作出的火灾事故认定书载明的事实，具有事实依据，上诉人张如孝提出的该项异议不成立。针对第二项异议，上诉人张如孝未提出相应的证据予以证实，该项异议不能成立，二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。二审中，张如孝提交了以下证据材料：1、4份调查笔录，欲证实火灾发生时的基本情况；2、起诉状1份，欲证实张如忠、周建英的签名和手印均不是出自本人。经质证，张林平对4份调查笔录的真实性、客观性与关联性均不予认可，认为调查笔录的内容与消防大队的现场勘验情况和事实不相符；对起诉状的真实性、客观性与关联性均无异议，但无法证明欲证事实。本院认为，上诉人提交的调查笔录与一审法院向大姚县公安消防大队调取的火灾事故调查材料不符，消防部门出具的调查材料系公权力国家机关出具，其证明力大于其余证据材料，故对上诉人提交的调查笔录的真实性、合法性、关联性不予采信。对起诉状的真实性、合法性、关联性予以采信，对其欲证明事实不予采信。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：张如孝是否应对张林志的死亡后果承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案火灾事故经大姚县公安消防大队认定，火灾起火部位位于张如孝户一楼堂屋位置，火灾发生后蔓延至张林平房屋，导致在张林平卧室内的张林志在火灾中死亡的后果。火灾事故认定书属于公安消防部门采用科学的方法，对火灾的起因和事故责任进行的分析认定，具有专业性技术鉴定的性质，人民法院经审查确认其证明力的，应当作为认定本案事故责任的依据，上诉人上诉主张起火部位不在其房屋内与本案查明的案件事实不符，其主张不能成立。故张如孝作为房屋的所有人，依法应承担相应的赔偿责任。张林平作为张林志的法定第二顺序继承人，在其父提起诉讼后在诉讼过程中死亡，其有权利以自己的身份提起本案诉讼，上诉人张如孝上诉主张张林平不具有诉讼主体资格的上诉理由不具有事实和法律依据。综上所述，上诉人张如孝的上诉理由不能成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张如孝负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇一九年十二月十日书记员  潘丽萍