山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1740号上诉人(原审被告)：高某，男，1968年3月26日出生，汉族，无业，住浑源县。委托诉讼代理人：张某1，男，汉族，1992年5月11日出生，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：乔某，男，1986年10月19日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：左某，女，汉族，1966年7月8日出生，浑源县司法局工作，住浑源县。被上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地:大同市平城区开源街延昌路E家公寓写字楼16层。法定代表人：张某2，该公司经理。上诉人高某因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司、乔某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高某的委托诉讼代理人张某1、被上诉人乔某的委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。被上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高某上诉请求：1、请求二审法院依法查明案件事实，撤销（2019）晋0225民初333号民事判决；2、请求二审法院判决上诉人多承担的54930元核减后依法改判或发回重审。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原一审判决中将上诉人乔某的伤残赔偿金使用内蒙古的赔偿计算标准计算不当，同时被上诉人未提供强有力的证据的前提下，一审法院将被上诉人的口述内容作为定案依据，明显不妥。1、本案乔某为农村户口。在本案庭审调查过程中，常住人口登记卡可以证实。其实际居住地为浑源县塔村，属于沙圪坨镇管辖，同时距离县城较远非我县“城中村”，根据大同市中级人民法院关于印发《道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见（试行）》的通知，其伤残赔偿金应当以山西省2018年农村居民人均可支配收入11750元与农村居民人均生活性消费支出9172元之和为标准计算，乔某为十级伤残（11750元+9172元）×20年×10%，伤残赔偿金为41844元。2、根据一审判决中，认定被上诉人乔某从2017年9月至2018年6月在内蒙古包头打工，根据我国《民事诉讼法》相关规定和最高院《交通事故人身损害赔偿司法解释》的相关规定，公民的经常居住地是公民离开居所至起诉时已连续居住一年以上地方，现明确不能将内蒙古包头确定为乔某满一年以上的经常居住地，现被上诉人乔某只有住所地浑源塔村。再者乔某及证人栗某均未有包头人外来人口暂住证明，同时也未提供其他与本案有关联并具有真实性较强的证据，均只通过口述自称在包头市打工，未有证据证明乔某是何年何月到达包头市难以服众，故乔某从2017年9月至2018年6月在内蒙古包头打工并连续居住的事实皆不可信，更不能只通过其口头陈述即作为定案依据。按常理每逢春节各工地停工，难道乔某春节没有回家居住刚好碰巧在事故发生前轮休回家？故上诉人认为原审判决未查明事实真相实属不妥，现上诉人认为一审法院适用法律错误，应发还重审或依法改判。二、一审判决中以年收入90000元为计算标准，并认定误工天数325天，计算出乔某的误工费为80167元实属太高，且没有证据支持，系事实认定错误，显失公平，有失公允。本案被上诉人为农业户口，其实际居住地为浑源县塔村，并且乔某未能举证证明其在包头市误工的真实依据。另证人明知作伪证要承担刑事责任的前提下到庭作证，其陈述闪烁其词，未有任何与本案相关的证据提交。同时查明事实为乔某和证人栗某未有雇佣合同，未有工资开支账目，证人栗某未与发包方签署承包合同但其谎称已经丢失，并且本案诉讼活动延展至今都未能得知其到底是承包何地址单位工程，上诉人认为光凭借其口头陈述不属直接证据，且口述内容不能互相印证，更不能证明年收入高达90000元。同时原审法院未依照大同市中级人民法院关于印发《道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见（试行）》的通知的误工费的第16条“误工时间按照受害人实际住院治疗期间及医嘱计算误工时间。无法按照医疗机构出具的意见确定误工期的，人民法院可以根据参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》确定误工时间”来计算乔某的误工天数，属计算错误。同时，事故发生地、受诉管辖地、受害人住所地均为山西省浑源县，故参照最高院《交通事故人身损害赔偿司法解释》的相关规定并查阅公安部《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》，根据乔某头部致残受伤情况确认误工天数最高120日，误工费应以山西省2018年农、林、牧渔业年收入52963元计算：52963÷365×120日，为17412元。原审法院一审判决计算偏高，二审法院应当依法核减。三、针对被扶养人抚养费。上诉人认为，被上诉人乔某父亲在农村有口粮地以种地为收入，存在一定的劳动能力，其母亲尚未达到需要抚养的年龄，未提供医院出具长期患有疾病病历或诊断证明来举证母亲失去劳动能力。再者，乔某受伤为十级伤残，其恢复劳动能力指日可待并已有相应误工费作为误工补偿，不应主张日后的被扶养人抚养费的赔偿项目，被上诉人乔某不考虑真实情况违背于民法的诚实信用原则，骗取上诉人及涉案车辆所投保的保险公司巨额款项，故上诉人针对被扶养人抚养费坚决不予认可。四、原审判决承担原审部分诉讼费用无法律依据。我方是事故责任方，但本案应先由交强险直接赔付，在事故发生后，上诉人处于同情已经为受害人垫付医疗费用28000元，在合法的方式之下计算各项赔偿项目的情况下，因保险限额足够赔付故上诉人基本不再继续进行给付义务，即不应承担相关诉讼费用。同时根据《诉讼费缴纳办法》，原审及二审诉讼费用均不由上诉人承担。综上所述，一审法院在判决本案的过程中对于赔偿项目确定，即伤残赔偿金、误工费、被扶养人抚养费的数额计算明显过高和适用法律错误，结果显失公正，故上诉人不服依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以核减纠正。乔某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司未到庭，也未提交书面答辩意见。乔某向一审法院起诉请求：1、要求两原审被告赔偿因交通事故给原审原告造成的各项损失共计175180元；2、要求永诚财险大同中心支公司在保险责任限额范围内优先赔付；3、原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月19日22时40分，乔某驾驶两轮摩托车沿浑源县迎宾东街非机动车道由西向东行驶至烟草公司路口时，遇同向高某驾驶×××号宝马牌小轿车右转弯，两车相撞，致乔某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。经浑源县交警队认定，乔某负事故同等责任，高某负事故同等责任。事故发生当天，乔某被送到322医院就诊，诊断为：右额颞叶及左额叶脑挫裂伤，右额颞部硬膜下血肿，枕骨、右颞骨及左顶骨多发骨折并颅内积气，双侧上颌窦炎，左胫腓骨下段粉碎性骨折等，住院治疗15天，花费医疗费74579.83元，其中永诚财险大同中心支公司给乔某垫付费用10000元，高某给乔某转账三次18000元、押现金10000元。高某的肇事车辆在永诚财险大同中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。一审法院通过大同市中级人民法院司法技术管理服务中心，委托山西金盾司法鉴定中心对乔某的伤残进行鉴定，该中心于2019年5月10日作出司法鉴定意见，1、头部损伤达十级伤残，2、后续治疗费用为6000-8000元，鉴定费1500元。另，乔某从2017年9月在内蒙古包头市建筑工地从事架子工，每月工资7000-8000元。乔某父亲乔金有（1953年10月25日出生）、母亲李普叶（1961年3月10日出生）有两个子女。一审法院认为，高某驾驶×××号宝马牌小轿车与乔某驾驶两轮摩托车相撞，致乔某受伤，浑源县交警队认定，乔某负事故同等责任，高某负事故同等责任。高某的事故车辆在被告永诚财险大同中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，原审原告要求原审被告赔偿损失，符合法律规定。原审原告要求原审被告赔偿医疗费74579.83元、鉴定费2500元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费15×100=1500元、营养费15×100=1500元、护理费15×124=1860元、误工费90000÷365×325=80167元、伤残补助费38305×20×10％=76610元、被抚养人生活费（父亲：19790×14÷2×10％=13853元、母亲：19790×20÷2×10％=19790元）、精神抚慰金5000元、交通费1000元；以上共计286360元，其中交强险承担110000元（减去已经垫付的10000元），高某承担（286360-120000）×50％-18000=65180元，诉讼标的为175180元。高某称医疗费应当核减28000元，住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费及精神抚慰金均没有异议；后续治疗费因没有实际发生不予认可；误工费请求太高，未能举证误工情况，不予认可；残疾赔偿金因原审原告为浑源县塔村人，管辖乡镇为沙圪坨镇，未提供居住证明，以山西省农业人口标准计算；被扶养人抚养费认可父亲，不认可母亲，没有证据证明母亲患有不能劳动的疾病；交通费偏高，酌情判决。永诚财险大同中心支公司称交强险下赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，护理费认可，误工费按居民服务业标准计算90天；残疾赔偿金，原审原告居住在塔村，按山西省农村标准计算；被扶养人生活费不认可，交通费认可200元，鉴定费不属于保险理赔范围。原审原告称后续治疗费因没有钱，必须有了钱才能取钢板；误工费是客观事实，从事架子工，也已提供证据，应计算至定残前一天，年收入9万元；关于伤残赔偿金，原审原告收入和消费都来源于城镇，根据最高人民法院司法解释，应该按照内蒙古标准计算；关于被扶养人生活费，大同市中院的指导性意见，伤残赔偿金按城镇计算，被扶养人生活费也按城镇计算，父母亲均已达退休年龄，母亲患有病，要求被扶养人生活费符合法律规定；关于交通费，当天救护车费550-650元，但是没有给票，家人去陪侍，也要发生交通费，交通费要求很客观。一审法院认为，医疗费、鉴定费有票据证实，一审法院予以支持；后续治理费有鉴定意见，予以支持；住院伙食补助费、营养费、护理费原审被告均无异议，予以支持；误工费、残疾赔偿金符合法律规定，予以支持；乔某父母年龄均已达到退休年龄，被扶养人生活费予以支持；精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持；交通费一审法院酌情支持500元；以上各项费用共计285860元，其中永诚财险大同中心支公司在交强险责任限额范围内承担12万元（已垫付1万元，实际再给付11万元），被告高某按同等责任承担（285860-120000）×50％=82930元（已给付28000元，实际再给付54930元），乔某按同等责任自行承担82930元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿乔某12万元（已垫付1万元，实际再给付11万元）、高某按同等责任赔偿乔某82930元（已给付28000元，实际再给付54930元），限两原审被告在判决生效后十五日内一次性付清。如不按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，由永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2500元，由高某负担1121元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：一、被上诉人乔某的残疾赔偿金、误工费、应按何种标准进行计算；二、乔某母亲的被扶养人生活费是否应予支持？关于上诉人高某提出的乔某残疾赔偿金及误工费计算标准错误的问题。经审核本案证据，被上诉人乔某一审提交了栗某等人的证人证言，一审时栗某出庭作证，证明乔某在内蒙古包头市从事外脚手架搭设工作，再未提交其他证据证明其该主张。本院认为，该证人证言系孤证，不足以证实乔某打工的事实。且乔某提交的另一份证据浑源县沙圪坨镇塔村村委会出具的证明，该证据亦系孤证，证明所涉的“乔某2017年9月到包头市建筑工地从事架子工，直到2018年6月回家发生交通事故受伤没有再去工作”，没有其他证据证明该部分证明内容的来源，是村委会实地进行调查所得还是听说得来无法认定，故对该部分证明内容本院不予认可。综上，本院认为现有证据不足以认定乔某在城镇居住一年以上且收入来源于城镇的事实，故一审法院以内蒙古地区城镇居民标准计算乔某的残疾赔偿金及误工费错误，应予纠正。根据现有证据，仅能证明乔某为浑源县沙圪坨镇塔村村民，故对乔某的残疾赔偿金及误工费应按照山西省农村居民纯收入标准计算。乔某的残疾赔偿金应为：20922元×20×10%=41844元；关于被上诉人乔某的误工费，一审法院计算乔某的误工期至定残前一日（325天）并无不当，按照山西省农村居民纯收入标准计算，乔某的误工费为：20922元÷365×325=23497元。关于被上诉人乔某母亲的被扶养人生活费是否应予支持的问题，本院认为，乔某父亲已年满60，乔某母亲李普叶已58岁，浑源县沙圪坨镇塔村村委会证明其二人无经济来源，靠两个子女抚养，一审法院认定被扶养人生活费并无不当，本院对此予以维持，对上诉人不承担被扶养人生活费的上诉请求本院不予支持。综上，被上诉人乔某因交通事故造成的损失数额为：1、医疗费74579.83元；2、鉴定费2500元；3、住院伙食补助费1500元；4、营养费1500元；5、后续治疗费8000元；6、护理费1860元；7、误工费23497元；8、残疾赔偿金41844元；9、被扶养人生活费（父亲）13853元；10、被扶养人生活费（母亲）19790元；11、精神损害抚慰金5000元；12、交通费500元。以上合计194423.83元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费及后续治疗费均属医疗费范畴该部分损失为：74579.83+1500+1500+8000=85579.83元，剩余部分108844元均属交强险死亡伤残项赔偿的范畴。故被上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险限额内赔偿被上诉人乔某的损失数额为118844元（保险公司已垫付1万元医疗费，实际再给付108844元）。余下75579.83元，上诉人高某按照同等责任承担50%，即37800元（高某已给付28000元，实际再给付9800元）。关于上诉人高某提出的不承担诉讼费的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人高某关于乔某残疾赔偿金、误工费数额的部分上诉请求成立，对成立部分本院予以支持。一审法院对乔某的残疾赔偿金及误工费认定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初333号民事判决；二、被上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人乔某118844元（已垫付1万元，实际再给付108844元）、上诉人高某按同等责任赔偿被上诉人乔某37800元（已给付28000元，实际再给付9800元），限两原审被告在本判决生效后十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3621元，由上诉人高某负担203元，被上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2452元，由被上诉人乔某负担966元；二审案件受理费1173元，由上诉人高某负担209元，被上诉人乔某负担964元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇一九年十二月五日书记员 闫文静