海南省第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼96刑初164号 公诉机关海南省人民检察院第一分院。 被告人符兴奋，男，1973年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，农民，中共党员，海南省文昌市重兴镇加昌村委会书记，户籍地海南省文昌市，住海南省琼海市。因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪，于2019年5月13日被文昌市森林公安局取保候审，于2019年9月2日被海南省人民检察院第一分院取保候审，于2019年9月16日被本院取保候审。 辩护人张峻峰，海南昌宇律师事务所律师。 辩护人冼奕娴，海南昌宇律师事务所实习律师。 海南省人民检察院第一分院以琼检一分一刑诉[2019]4号起诉书指控被告人符兴奋犯非法收购国家重点保护植物罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察官陆岳出庭支持公诉，被告人符兴奋及其辩护人张峻峰、冼奕娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南省人民检察院第一分院指控：2016年10月份，李某（另案处理）向文昌市公坡镇白秋四村村民何某（另案处理）购买了一株天然生长在该村“何氏”家族祖宗地上的沉香树，并让唐某（另案处理）帮忙介绍买主。后唐某与被告人符兴奋在琼海市长坡镇一茶店喝茶时问符兴奋是否要购买该树，符兴奋答应到现场查看后再做决定。2016年11月份的一天，李某带符兴奋、唐某到现场查看了该株沉香树，符兴奋明知该株沉香树是天然生长的，仍同意出价18000元购买该株沉香树，并交代唐某帮其雇佣挖树工人。2016年11月3日，在未经林业主管部门批准许可的情况下，李某带唐某及谭某1等3名挖树工人到达现场，将该株沉香树连根挖倒，运到文昌市××镇符兴奋的苗圃内种植。采挖当天符兴奋把18000元购树款汇到李某所提供的银行账户内。经文昌市林业科学研究所调查评估，被采挖植物是沉香科沉香属的土沉香，属于国家二级重点保护野生植物。2019年5月13日，被告人符兴奋经民警电话传唤到文昌市森林公安局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：关于公坡镇公坡村村委会白秋四村树木被挖的调查意见书，关于重兴镇加昌村委会虎崛村符采伐种植园移植树木的调查意见书，文昌市林业局证明书，文昌市人民代表大会常务委员会关于接受符兴奋辞去文昌市第十五届人民代表大会职务请求决定，人口基本项查询表，违法犯罪记录查询结果，到案经过，证人李某、唐某、何某、谭某1、谭某2、谭某3的证言，被告人符兴奋的供述和辩解，现场勘查笔录、现场方位图和照片，辨认现场笔录。 公诉机关认为，被告人符兴奋明知尚未办理采伐沉香树的许可手续，就擅自收购沉香树，构成非法收购国家重点保护植物罪。根据本案案情和法律规定，建议法院对被告人符兴奋判决有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金5000元。 被告人符兴奋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人符兴奋的辩护人的辩护意见为：1、被告人符兴奋主动投案，并且到案后如实供述了所有案件事实，应认定为自首；2、被告人符兴奋并不清楚购买沉香需要到林业主管部门办理林木采伐许可证，且收购涉案土沉香不是为了牟利，而是为了移植，并没有造成任何损失，且系初犯、偶犯，认罪认罚；3、同意检察机关对被告人符兴奋的量刑建议。 经审理查明：2016年10月份，李某（另案处理）向文昌市公坡镇白秋四村村民何某（另案处理）购买了一株天然生长在该村“何氏”家族祖宗地上的沉香树，并让唐某（另案处理）帮忙介绍买主。后唐某与被告人符兴奋在琼海市长坡镇一茶店喝茶时问符兴奋是否要购买该树，符兴奋答应到现场查看后再做决定。2016年11月份的一天，李某带符兴奋、唐某到现场查看了该株沉香树。符兴奋与李某商谈后确定以18000元人民币的价格购买该株沉香树。随后，符兴奋交代唐明汉帮忙为其雇佣挖树工人及运输车辆。2016年11月3日，在未经林业主管部门批准许可的情况下，李某带唐某及谭某1等3名挖树工人到达现场，将该株沉香树连根挖倒，运到文昌市××镇符兴奋的苗圃内种植。采挖当天符兴奋把18000元购树款汇到李某所提供的银行账户内。经文昌市林业科学研究所调查评估，被采挖植物是沉香科沉香属的土沉香，属于国家二级重点保护野生植物。2019年5月13日，被告人符兴奋经民警电话传唤到文昌市森林公安局投案。 另查明，2019年10月9日，文昌市森林公安局将所扣押的涉案沉香树从被告人符兴奋的苗圃内移植至文昌市林业科学研究所的种苗培育基地内保管种植。2019年11月15日，在值班律师的见证下，被告人符兴奋自愿签署了《认罪认罚具结书》。2019年11月20日，被告人符兴奋向本院预缴罚金5000元。 上述事实有经庭审质证、确认的物证涉案沉香树1棵，人口基本项查询表、违法犯罪记录查询、到案经过、受案登记表、立案决定书、文昌市林业局证明书、《文昌市人民代表大会常务委员会关于接受符兴奋辞去文昌市第十五届人民代表大会职务请求决定》，现场勘验笔录、现场勘验制图1张、照片13张，被告人符兴奋的辨认笔录，证人李某、唐某的辨认笔录，关于公坡镇公坡村村委会白秋四村树木被挖的调查意见书，关于重兴镇加昌村委会虎崛村符采伐种植园移植树木的调查意见书，文昌市森林公安局的情况说明；李某（卖主，“妚讯”）的证言及辨认笔录，唐某（介绍人）、何某、谭某2、谭某1、谭某3的证言，被告人符兴奋的供述与辩解、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符兴奋违反国家森林法律法规，未经批准，擅自出资购买并采挖国家二级保护植物土沉香树一株，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人符兴奋应认定为自首，其系初犯、偶犯，且认罪认罚，同意检察机关对被告人符兴奋的量刑建议。被告人符兴奋主动投案，并如实供述其罪行，应认定为自首，且系初犯、偶犯，涉案沉香树没有被毁损，对其可以从轻处罚。被告人符兴奋自愿认罪认罚，积极预缴罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区也不会造成重大不良影响，故对被告人符兴奋可宣告缓刑。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人符兴奋犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的土沉香一株，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 卢艳萍 审 判 员 陈小燕 审 判 员 吴党恩 二〇一九年十二月六日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 王 超 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第1刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。