文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3274号上诉人（原审被告）：靖江市军涛轴承有限公司，住所地江苏省靖江市车站路**。法定代表人：张进涛，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张进涛，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江泽泰轴承有限公司，，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村中天路法定代表人：徐向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。上诉人靖江市军涛轴承有限公司（以下简称军涛公司）因与被上诉人镇江泽泰轴承有限公司（以下简称泽泰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。军涛公司、张进涛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.泽泰公司开具的发票金额大于成交金额，因此泽泰公司自认的退货金额不能真实反映双方交易过程中的实际退货金额。泽泰公司未提供证据证明其关于退货的抗辩，故应当以军涛公司的退货清单认定退货的相关事实。2.双方之间的微信聊天记录可以证明军涛公司有4708只退货的事实，对应的价款为70620元。扣减该部分金额，双方实际交易的货款为1554780元，结合军涛公司已经付款1530500元的事实，军涛公司仅欠款24280元。加上双方确认的190个不合格品，则欠款应为21430元。3.军涛公司是依法设立的有限责任公司，一审法院认定企业性质为个人独资企业是错误的。张进涛系军涛公司的股东、执行董事，应承担有限责任，一审法院判令张进涛与军涛公司承担连带责任，属于适用法律错误。泽泰公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泽泰公司向一审法院起诉请求：1.军涛公司、张进涛给付其轴承款62900元及自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费、保全费由军涛公司、张进涛承担。一审法院认定事实：泽泰公司与军涛公司存在业务往来，由泽泰公司向军涛公司供应轴承。双方的交易习惯为军涛公司提供所需货物的数量，泽泰公司通过物流发货，军涛公司的工作人员确认数量无误后在泽泰公司提供的送货单上签字，再由泽泰公司开具增值税专用发票，最后由军涛公司付款。另查明，2017年4月至9月期间，泽泰公司共计向军涛公司供应了价值1625400元的货物，另军涛公司退货价值32000元（含运费）。但此后军涛公司仅陆续支付泽泰公司货款1530500元。还查明，军涛公司系张进涛开办的个人独资企业。一审法院认为：泽泰公司与军涛公司之间存在买卖合同关系及军涛公司欠泽泰公司货款62900元的事实，由双方提供的增值税专用发票、应收账款明细账、发货通知单等证据予以证实，一审法院予以确认。军涛公司应当及时给付所欠款项，未能给付应承担继续履行的违约责任，由于双方对逾期付款的违约责任未做约定，现泽泰公司要求军涛公司支付货款62900元及逾期利息损失（自2019年2月28日起以本金62900元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。军涛公司资产不足以清偿债务的，张进涛作为军涛公司的投资人，应以其个人的其他财产予以清偿。军涛公司和张进涛虽辩称共计退货5025套价值75375元，现只欠泽泰公司货款19525元，但未能提供证据证明其主张，故一审法院对该辩称意见不予采纳。一审法院判决：一、军涛公司于本判决生效后十日内给付泽泰公司货款62900元及利息（自2019年2月28日起以本金62900元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；二、张进涛对军涛公司的上述债务承担清偿责任。本案二审期间，军涛公司、张进涛围绕其上诉请求提交了以下证据：1.营业执照和企业信用信息公示系统查询单复印件一份，拟证明军涛公司系有限责任公司，并非个人独资企业；2.微信截图三份，拟证明张进涛与泽泰公司的业务员联系三笔退货事宜，双方对于退货4708只的事实没有异议；3.微信截图两份，拟证明双方交易中，泽泰公司认可存在多开发票的事实，故发票金额与实际交易金额不一致，不能作为结账的依据。泽泰公司质证认为：1.根据工商资料，军涛公司是自然人独资的企业，故一审法院判决其股东张进涛承担连带责任是正确的；2.微信截图中的徐泽并非泽泰公司的员工，是公司老板的儿子，并不清楚退货的事宜；且微信截图是断章取义，并不完整。3.关于多开票的问题，是因为双方往来较多，即使当时有多开票的情况，也按双方的习惯用后来的发货填平了。泽泰公司提供了以下证据：1.2018年5月7日后其与张涛的微信截图一份，拟证明军涛公司认可余款是62900元未付；2.《关于发票扣减退货说明》一份，拟证明军涛公司退货的4165套都已在发票内扣减，故泽泰公司主张的欠付货款62900元是真实的。军涛公司、张进涛质证认为：1.对微信截图的真实性予以确认，但是不能证明双方对欠款数额达成一致的意见，微信记录中泽泰公司一直强调欠款是62900元，但军涛公司一直没有认可该数额，双方之间只可能存在质保金的欠付问题。2.发票扣减退货说明是泽泰公司单方制作，将问题复杂化，双方结账时没有约定凭发票数额进行结账，故其对该说明无法发表质证意见。经审核，泽泰公司对军涛公司的营业执照和企业信息查询单并未提出异议，该证据真实性可以确认。根据上述证据，本院查明军涛公司的企业类型属于有限责任公司（自然人独资）。对于双方争议的欠付货款的数额问题，将在本院认为部分予以论述。本院认为：军涛公司与泽泰公司对于双方之间供货108360套，单价15元的事实均无异议。军涛公司二审中提供的微信聊天记录中仅有其单方陈述的发送退货的内容，并无泽泰公司对收到具体退货及退货数量的确认。因此，军涛公司主张其退货4708套，应扣减价款70620元，证据不足，本院不予采信。军涛公司主张双方确认有190个不合格品，但未提供任何证据证明，本院亦不予确认。此外，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，军涛公司虽系有限责任公司（自然人独资），但其股东张进涛未能举证证明其个人财产与公司财产相互独立，故其应当对公司债务承担连带责任。二审中，泽泰公司认可2017年4月至9月，军涛公司退货4165套。泽泰公司主张2017年9月28日其出具给军涛公司的现金收据中的款项30475元，对方并无实际交付，但泽泰公司对该笔货款自愿不再主张，其仅要求军涛公司支付欠付货款32425元及相应的利息。泽泰公司自愿仅向军涛公司主张货款32425元及利息，属于对自身权利的处置，不损害他人合法权利，本院予以确认。因此，军涛公司应当支付泽泰公司货款32425元及利息，张进涛对上述付款义务应承担连带清偿责任。综上所述，一审判决应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、变更江苏省丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1865号民事判决第一项为：靖江市军涛轴承有限公司于本判决生效后十日内给付镇江泽泰轴承有限公司货款32425元及利息（自2019年2月28日起以32425元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；二、变更江苏省丹徒区人民法院（2019）苏1112民初1865号民事判决第二项为：张进涛对靖江市军涛轴承有限公司的上述债务承担连带责任。二审案件受理费1372元，由上诉人靖江市军涛轴承有限公司、张进涛负担。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  宋 涛审判员  田 原二〇一九年十二月十七日书记员  柳婷婷