河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初5549号原告：李苛，女，汉族，1980年4月10日出生，住：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘文学，漯河市开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广毅，漯河市开瑞律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，地址：许昌市毓秀路与望田路交叉口，统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。原告李苛与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苛的委托诉讼代理人刘文学、陈广毅，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计35000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月19日7时50分左右，马明霞驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至与龙江路交叉口左转弯时，与由南向北直行的杨参天驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞造成两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门作出交通事故认定书认定，马明霞负事故的主要责任。由于被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投有交强险和商业险。为此，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，1、豫Ｋ×××**号车辆在我司处投保有三责险限额50万及交强险，我公司愿意在查明此次事故无免赔情形时承担原告合理合法的损失。2、本案系机动车交通事故责任纠纷，我公司仅为替代型赔偿责任，鉴定费、诉讼费系间接费用我司不承担。3、本案原告诉讼请求过高，应当按照事故责任比例进行承担，本次事故中原告负次要责任，应当扣除其自身应当承担的责任比例。赔偿清单中原告车辆损失鉴定过高，我公司对原告车辆损失进行核损其损失金额核定为15400元，双方对车辆损失情况争议较大。经审理查明：2019年5月19日7时50分左右，马明霞驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至龙江路交叉口左转弯时，与由南向北直行的杨参天驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队2019年5月19日作出的第41110442019051907号道路交通事故认定书认定，马明霞负事故的主要责任，杨参天负事故的次要责任。杨参天驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车登记所有人为原告李苛，杨参天持有C1驾驶证。庭审中原告提交的豫Ａ×××**号小型轿车行驶证复印件显示“检验有效期至2016年11月豫A（2）”，后经核实该车辆机动车检验合格标志，事故发生时，豫Ａ×××**号小型轿车在检验有效期内。马明霞驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车登记所有人为李伟东，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保交强险、50万元第三者责任保险并有不计免赔，保险期间自2018年8月7日0时起至2019年8月6日24时止。驾驶人马明霞持有C1驾驶证。经漯河市公安局城关分局交管巡防大队委托，河南省豫华价格事务所于2019年7月11日出具了豫价评估[2019]漯河0711号《道路交通事故车物损失结论书》，确认豫Ａ×××**号小型轿车因交通事故造成的损失价值为33520元。原告为此花费评估费1650元。原告提交了豫Ａ×××**号小型轿车的车辆维修发票一张，金额33915元，发票开具单位为郾城区沙北宏发汽车维修中心。对于原告主张的车损金额以及原告提交的豫价评估[2019]漯河0711号《道路交通事故车物损失结论书》被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司不予认可，向本院提交了车辆损失重新鉴定申请书。另外，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司提交了其保险公司作出的一份《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，该确认书将豫Ａ×××**号小型轿车的车辆损失认定为15400元，确认书加盖中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司理赔业务专用章。本院认为，本次事故发生的事实有交管部门出具的事故认定书证实，本院予以确认，豫Ｋ×××**号小型普通客车的驾驶人马明霞负事故的主要责任，豫Ａ×××**号小型轿车的驾驶人杨参天负事故的次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保交强险、50万元第三者责任保险并有不计免赔，事故发生在保险期间内，驾驶人持有合格驾驶证，故被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”原告李苛作为豫Ａ×××**号小型轿车的所有人，直接向被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司主张赔偿，于法有据，本院对其诉请的合理部分应予支持。关于豫Ａ×××**号小型轿车的车辆维修损失，原告提交的豫价评估[2019]漯河0711号《道路交通事故车物损失结论书》由漯河市公安局城关分局交管巡防大队委托有资质的评估机构和评估人员作出，评估程序合法，而且原告提交了正规发票证明其车辆维修的花费为33915元，该发票金额与评估金额33520元基本一致，故对原告提交的豫价评估[2019]漯河0711号《道路交通事故车物损失结论书》本院予以采信，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司对车辆损失申请重新鉴定，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》系其单方作出，本院不予采信。故豫Ａ×××**号小型轿车因本次事故造成的车辆维修损失，本院依据评估结论确认为33520元。财产损失评估费1650元，有发票在卷佐证。以上车辆维修损失与评估费合计35170元（33520元+1650元），被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当向原告赔付25219元[2000元+（35170元-2000元）×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决书生效后十日内向原告李苛赔偿各项损失共计25219元；二、驳回原告李苛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（减半收取），由原告李苛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月四日法官助理高源书记员郭闯