山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初6632号原告：王建华，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓群波，湖南长善律师事务所律师。被告：刘明，男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘岳(刘明之弟)，1968年4月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：中国南海工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：董兰兰，山东文科律师事务所律师。被告：山东晨曦集团有限公司，住所地莒县刘官庄镇驻地，统一社会信用代码9137112272071954XT。主要负责人：张安升，该公司负责人。委托诉讼代理人：张国华，山东律苑律师事务所律师。原告王建华与被告刘明、中国南海工程有限公司（以下简称南海公司）、山东晨曦集团有限公司（以下简称晨曦集团）追索劳动报酬纠纷一案，原告王建华于2019年4月12日诉至湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院，该院于2019年5月21日作出（2019）湘0602民初2560号民事裁定书，以涉案劳动合同履行地在莒县为由，裁定将案件移送本院审理。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人邓群波、被告刘明的委托诉讼代理人刘岳、被告南海公司的委托诉讼代理人董兰兰、被告晨曦集团的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告劳务工资63285元及利息（利息按银行同期贷款利率从2018年3月1日计算至本案执行完毕时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月，被告晨曦集团通过招投标将位于莒县刘官庄镇15万吨/年丁辛醇建设工程施工项目发包给被告南海公司，南海公司又将该项目违法分包给被告刘明。2014年，晨曦集团资金断裂，该项目断续停工，至今未能结算。2016年1月30日，王建华由刘明聘请为工程造价结算员，月工资20000元，2018年2月离职，经刘明及项目经理钟奔腾确认尚欠原告劳务费63285元。原告多次向刘明、南海公司讨要，刘明2018年2月14日最后一次转账给原告1000元。由于刘明是个人，无用工主体资格，本案属于劳务费纠纷。刘明辩称，答辩人是南海十九分公司的经理，丁辛醇项目是以南海公司名义承包，与个人无关。原告是我们聘请的专门办理结算的技术人员，没有具体工资，我们跟他结算了是63285元，2014年2月14日又支付了10000元，现在尚欠53285元。南海公司辩称，原告与南海公司不存在劳动关系及劳务关系，因此南海公司没有支付劳务费的责任。退一步即使双方存在原告所称的未支付工资，本案也属于劳动争议案件，应当适用劳动仲裁前置程序，并且本案已过仲裁时效，即便属于劳务纠纷也已过诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求，或者驳回其起诉，按照劳动争议进行处理。晨曦集团辩称，原告与晨曦集团之间不存在劳动合同关系，原告要求晨曦集团承担连带支付原告工资及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对晨曦集团的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供如下证据：1.《中国南海山东晨曦15万吨/年丁辛醇项目部岗位责任制》原件1份；2.《中国南海工程有限公司山东晨曦丁辛醇项目部管理人员工资标准》原件1份；3.《中国南海工程有限公司山东晨曦丁辛醇项目部管理人员通讯录》原件1份；4.欠条原件1份。针对原告提供的证据，三被告分别发表如下质证意见：刘明质证称，对于证据1岗位责任制真实性有异议，这个项目是2012年进场，责任制应按2012年的不是2013年，且南海公司有统一标准，项目部不存在自己单独制作责任制；对于证据2，原告不是项目人员，我们没有给他发过工资，只是2016年请他来做结算资料；对于证据3，原告没有在项目部工作，通讯录不属实；对证据4欠条认可，但是2018年2月14日通过银行转账10000元给他，现在尚欠53285元。南海公司质证称，原告并非南海公司员工，也并非涉案工程施工人员或者是技术人员，南海公司没有义务支付劳务费。对证据1、2、3所盖“中国南海工程有限公司晨曦项目部资料专用章”均是原告伪造私刻，南海公司从未起用过资料专用章。请求查明该章的来源，移送公安机关刑事立案。南海公司有晨曦集团统一要求的相关职位的责任制度，并不针对某一个项目经理或者是具体某一责任人单独制作职责，因此从形式上看上，证据1、2、3均是原告为本案所伪造。我公司对证据4不知情，与南海公司涉案工程无关。晨曦集团质证称，晨曦集团与原告之间既不存在用人关系，也不存在用工关系，因此对证据真实性无法确认，以法庭调查认定为准。即便该组证据是真实的，也不能达到证明原告有权要求晨曦集团在拖欠工程款范围内承担偿还责任的目的。即便原告与南海公司之间存在劳务关系，原告也不具备法律规定的实际施工人身份，因此原告不具备向晨曦集团主张权利的主体资格。被告刘明向本院提供如下证据：刘明之弟刘岳向王建华汇款10000元的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单复印件1份，汇款时间为2018年2月14日。针对刘明提供的证据，原告及另两被告发表如下质证意见：王建华质证称，该10000元不是工资，具体是什么钱代理人不清楚，如果是工资的话，欠条就会收回或者数额有变化。南海公司质证称，与南海公司涉案工程无关。晨曦集团质证称，该证据与晨曦集团无关，晨曦集团对其真实性、合法性、关联性无法确认，以法庭调查认定事实为准。结合原告提供证据，本院经审理认定事实如下：2012年，被告南海公司承包被告晨曦集团位于莒县辛醇项目，被告刘明系南海公司设立分支机构南海公司第十九分公司的负责人。因涉案工程需要结算，刘明聘用原告王建华从事项目工程结算工作。2018年2月2日，针对王建华的工资，经刘明与王建华结算，刘明出具欠条一份，欠条中载明共欠王建华工资63285元。2018年2月14日，刘明通过其弟弟刘岳建设银行网上银行转账给王建华10000元。另查明，中国南海工程有限公司第十九分公司系南海公司设立的分支机构，该分支机构领取营业执照，无法人资格。本院认为，本案立案时案由为劳务合同纠纷，但根据本院审理查明的法律关系的性质，本案实为追索劳动报酬纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。通过法律规定可以看出，用人单位给劳动者出具明确的欠付工资证明的，劳动者可以直接向人民法院提起诉讼追索相应劳动报酬。涉案工程由南海公司从晨曦集团处承建，刘明系南海公司设立的分支机构中国南海工程有限公司第十九分公司的负责人，南海公司虽在庭后向本院提交与刘明签订的《中国南海工程有限公司内部承包经营合同》，但该合同仅系南海公司的内部经营管理模式，并非对外分包，涉案工程承包人及施工人仍系南海公司。故，结合当事人陈述及提供的证据，本案中王建华虽系由刘明直接聘用，应认定刘明系职务行为，王建华应为南海公司实际聘用，相应工资应由南海公司支付。本案中63285元欠付工资结算单据，刘明予以认可，本院予以确认。对于刘明转账给王建华的10000元，转账时间在双方工资结算之后，王建华未提供证据证实该转账系因其它事由形成，该10000元应从结算单据中未付工资中扣除，即尚欠王建华工资为53285元（63285元-10000元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。故，王建华要求南海公司支付上述所欠工资，予以支持。因刘明系职务行为，王建华要求刘明支付工资，于法无据，不予支持；南海公司从晨曦公司处承包涉案工程合法有效，王建华系南海公司聘用工程结算人员，要求晨曦集团支付工资，于法无据，不予支持；南海公司在支付工资后，可根据与刘明签订的内部承包协议另行处理。综上，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国南海工程有限公司于判决生效后十日内支付给原告王建华工资53285元（63285元-10000元）及利息（利息以53285元为基数，从2019年4月12日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2019年8月20日起至工资付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王建华对被告刘明的诉讼请求；三、驳回原告王建华对被告山东晨曦集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元（收取时已减半），由原告王建华负担125元，由被告中国南海工程有限公司负担566元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇一九年十二月十三日书记员  刘 杨