湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初1659号原告：张伏莲，女，1951年8月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告：黄丽珍，女，1969年1月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告：王挺，男，1971年7月29日出生，蒙古族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：黄俊铭，男，1971年1月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社），住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，1982年9月2日出生，汉族，湘潭县人，该公司员工，住湘潭县。委托诉讼代理人：樊舸，湖南三湘律师事务所律师。被告：黄烨彬，女，1993年8月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系已故黄文明之女。被告：黄某1，男，2005年4月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系已故黄文明之子。法定代理人：谢淑兰，女，1968年11月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系被告黄某1之母、已故黄文明之前妻。被告：杨玲，曾用名杨凤芳，女，1990年1月10日出生，汉族，宁乡县人，住宁乡县，系已故黄文明之妻。被告：黄某2，男，2014年6月22日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系已故黄文明之子。法定代理人：杨玲，曾用名杨凤芳，女，1990年1月10日出生，汉族，宁乡县人，住宁乡县，系被告黄某2之母、已故黄文明之妻。原告张伏莲、黄丽珍、王挺诉被告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商银行）、黄烨彬、黄某1、杨玲、黄某2第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张伏莲、黄丽珍、王挺的共同委托诉讼代理人黄俊铭、被告湘潭天易农商银行的委托诉讼代理人刘磊、樊舸到庭参加诉讼，被告黄烨彬、黄某1、杨玲、黄某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伏莲、黄丽珍、王挺向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第124、125、126号民事判决第二项，即：“如果被告黄文明未能按本判决确定的期限履行给付义务，原告湘潭县农村信用合作联社对被告黄文明抵押的房屋（房屋所有权证号260911）折价、拍卖或变卖后的价款有权优先受偿”；2、请求依法确认坐落在湘潭市雨湖区的，产权证号为：潭房权证湘潭市字第**的房屋归原告张伏莲黄丽珍、王挺与被告黄烨彬、黄某1、杨玲、黄某2共同所有。并按原告张伏莲、黄丽珍、王挺与黄文明于2008年2月5日签订的《关于房产分配的协议书》和房屋改扩建后房屋分配的口头协定来确定各原告的份额，并判令黄烨彬、黄某1、杨玲、黄某2协助原告到房产登记机关办理好产权分户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张伏莲与黄长胜系夫妻关系。原告黄丽珍系原告张伏莲夫妇之次子黄俊明之妻，原告王挺系原告张伏莲夫妇女儿黄艳清之夫，被告杨玲系原告张伏莲夫妇之长子黄文明（已故）之妻，被告黄烨彬、黄某1、黄某2系原告张伏莲夫妇之孙子女。1995年10月，黄长胜出面，由原告张伏莲夫妇以黄文明的名义，经当时的湘潭县和平乡石马村新屋村民小组全体会议同意，购买了一处集体土地，并于1995年10月8日与当地村组签订了《宅基地有偿转让协议书》，同时交付了土地补偿费。当时，黄俊铭、黄艳清因升学转为非农户口，两人均不能办理集体土地使用证和建房手续，又因原告张伏莲夫妇已经拥有一处宅基地，农村一人不能办理两个集体土地使用证和建房手续，故经家庭成员协商一致，同意以黄文明的名义办理建房手续。之后，原告张伏莲夫妇与黄俊铭、黄艳清、黄文明共同出资在该土地上建设了一栋三层楼高的房屋及四间杂屋。出资数额为：黄文明1万元、黄俊铭1.7万元、黄艳清3.6万元，其余20多万元均由原告张伏莲夫妇筹措。因出资不一样，且欠有外债，故又分了账，黄文明分了6万元账，原告黄丽珍夫妇也分了6万元账，其余债务由原告张伏莲夫妇偿还，实际到了2008年底才全部由黄丽珍夫妇还清。2004年由黄俊铭出面将集体土地转变为国有土地后，办理了房产证，因国土、房产两局的原因，原告张伏莲夫妇、原告黄丽珍夫妇、原告王挺夫妇与黄文明共建的三层楼房仍登记在黄文明名下。2008年2月5日，黄长胜与原告张伏莲召开家庭会议，签署了《关于房产分配的协议书》，明确了黄长胜、张伏莲、黄俊铭、黄丽珍、黄艳清、王挺与黄文明各自的房屋所在楼层及间数。2008年4月5日由黄文明出具声明，明确房屋虽然登记在黄文明名下，但黄长胜、张伏莲、黄俊铭、黄丽珍、黄艳清、王挺对各自所分配的房屋享有使用、收益、占有、处置的权利。具体分配如下：第一层为六个门面，第二、三层为套间。一楼六个门面，从东头起一号门面分给原告黄丽珍夫妇，二号门面分给原告张伏莲夫妇，三号门面分给原告王挺夫妇，四、五、六号三个门面分给黄文明，二楼分成三份，从东头起分给原告张伏莲夫妻一套二室二厅，其余二份（包含二室二厅及大厅、小屋数间等）分给原告黄丽珍夫妇；三楼分成两份，从东头起分给黄艳清夫妇一套二室二厅，其余一套二室二厅分给黄文明。另有4间杂屋，分成四份，从东头起1号、4号杂屋分配归原告张伏莲夫妇所有，2号杂屋分配归原告黄丽珍夫妇所有,3号杂屋分配归黄文明所有；一楼天井共用。还制作了分配图表。2009年，黄家决定将该房屋改扩建增加一层建为四层，且口头协定：原来分配给谁的仍然归谁，另外一层、二层东头，二层的西头要拆掉原告黄丽珍夫妇的房子，故一、二、三层原址上新增加的房子归原告黄丽珍夫妇，增加的整个第四层归黄文明。将杂屋拆除，在原有三层楼房的基础上改扩建为四层，使房屋整体扩建成四层，面积也由原来的1000余平方米的三层楼房，改扩建成面积为2150.32平方米四层房子，并商定建成后的房子分户办理房屋产权手续。但2010年1月26日黄文明瞒着家人偷偷地将坐落在湘潭市雨湖区的房屋重新办理了房屋产权证登记手续，仍登记在黄文明个人名下，产权证号为：潭房权证湘潭市字第**，这件事其他共有人无人知晓。2012年2月11日，黄文明以2011年11月11日与湖南河谷科技有限公司签订了《绿化工程合同》，需要建设资金为由，以扩建后的整栋房屋作为抵押物向被告湘潭天易农商银行（原名湘潭县农村信用合作联社）贷款300万元，贷款期限为12月；在该贷款未偿还的情况下，黄文明于2012年2月28日，又以同样方式在被告湘潭天易农商银行贷款300万元，贷款期限仍为12月；在上述两笔贷款未偿还的情况下，黄文明于2012年4月24日，又以同样方式在被告湘潭天易农商银行贷款200万元，贷款期限仍为12月；三笔共计贷款800万元。之后，因黄文明无力偿还该三笔贷款，湘潭天易农商银行向法院提起诉讼，湖南省湘潭县人民法院于2013年6月7日作出（2013）潭民二初字第124、125、126号民事判决，直到判决生效后，案件进入执行程序，湖南省湘潭县人民法院已经裁定将黄文明所有的在诉讼过程中已经查封的抵押房产进行拍卖，原告才知自己的权益受到了侵犯，三原告中的原告张伏莲的丈夫黄长胜、原告黄丽珍的丈夫黄俊铭、原告王挺的妻子黄艳清向法院提起执行异议之诉均遭驳回。因为涉案房屋（房屋所有权证号260911）已经被发生法律效力的湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民二初字第124、125、126号民事判决确定折价、拍卖或变卖优先受偿。为保护自己的合法权益不受侵犯，故三原告依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第113条第1款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定提起第三人撤销之诉，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第十九条、第三十条、第三十三条、第三十九条、第四十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定向湘潭县人民法院提起确认之诉。请求人民法院支持原告判如所请。天易农商银行辩称：1、三原告作为第三人申请撤销之诉没有在法定的6个月内向作出生效判决、裁定的人民法院提出，不符合第三人申请撤销之诉的条件，请求法院裁定予以驳回。根据本案的情况，所涉房产早在2013年6月7日以三份判决书的形式判决，被告申请强制执行，湘潭县法院也已作出强制执行裁定书，到现在已经过去6年零8个月了，三原告无权向湘潭县法院提出第三人撤销之诉；2、原告提出对房产重新确定份额并办理过户不能成立，该房产1995年第一次修建，建房手续就在黄文明的名下，2004年是以黄文明的名义登记了国土使用权证，2008年2月5日虽然有房产分割协议，2010年改扩建的时候仍办理在黄文明的名下，故被告对分户情况存疑。作为银行，被告是没有办法了解这些真相的，被告得出结论，2012年黄文明以该房产抵押贷款800万元的时候，银行是作了认真的调查的，被告是善意的第三人，故法院判决该房产由被告天易农商行优先受偿是合理合法的。黄烨彬、黄某1、杨玲、黄某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：黄长胜、张伏莲系夫妻关系。黄俊铭（黄长胜、张伏莲之次子）、黄艳清（黄长胜、张伏莲之女）及黄文明（黄长胜、张伏莲之长子、已故）三人均系黄长胜、张伏莲夫妇之子女。1995年10月，黄长胜出面，由黄长胜、张伏莲夫妇以黄文明的名义，经当时的湘潭县和平乡石马村新屋村民小组全体会议同意，在当时的湘潭县和平乡石马村（现为湘潭市雨湖区）购买了一处集体土地，并于1995年10月8日与当地村组签订了《宅基地有偿转让协议书》，同时交付了土地补偿费。当时，黄长胜、张伏莲、黄俊铭、黄艳清与黄文明未分家析产，但黄俊铭、黄艳清因升学转为非农户口，家庭成员经济上相对独立。因黄长胜、张伏莲夫妇已经拥有一处宅基地，经家庭成员协商一致，同意以黄文明的名义办理建房手续。之后，由原告张伏莲夫妇与黄俊明、黄艳清、黄文明共同出资在该土地上建设了一栋三层楼高的房屋及四间杂屋。出资数额为：黄文明1万元、黄俊铭1.7万元、黄艳清3.6万元，其余20余万元均由黄长胜筹措。因出资不一样，且欠有外债，故又分了账，黄文明分了6万元账，黄俊铭也分了6万元账，其余债务由黄长胜偿还。2004年集体土地转变为国有土地后，原告张伏莲夫妇、黄俊明、黄艳清与黄文明共建的三层楼房均登记在黄文明名下。2008年2月5日，黄长胜、张伏莲召开家庭会议，签署了《关于房产分配的协议书》，明确黄长胜、张伏莲、黄俊明、黄艳清与黄文明各自的房屋所在楼层及间数。2008年4月5日由黄文明出具声明，明确房屋虽然登记在黄文明名下，但黄长胜、张伏莲、黄俊铭、黄艳清对各自所分配的房屋享有使用、收益、占有、处分的权利。具体分配如下：第一层为六个门面，第二、三层为套间。一楼六个门面，从东头起一号门面分给黄俊铭，二号门面分给黄长胜、张伏莲夫妇，三号门面分给黄艳清，四、五、六号三个门面分给黄文明；二楼分成三份，从东头起分给黄长胜、张伏莲夫妻一套二室二厅，其余二份（包含二室二厅及大厅、小屋数间等）分给黄俊铭；三楼分成两份，从东头起分给黄艳清一套二室二厅，其余一套二室二厅分给黄文明。另有4间杂屋，分成四份，从东头起1号、4号杂屋分配归黄长胜、张伏莲夫妇所有，2号杂屋分配归黄俊铭所有，3号杂屋分配归黄文明所有；一楼天井共用。还制作了分配图表。2009年，黄家决定将该房屋改扩建，增加一层建为四层，原来分配给谁的仍然归谁，增加的第四层归黄文明；黄文明将杂屋拆除，在原有三层楼房的基础上改扩建为四层，使房屋整体扩建成四层，面积也由原来的1000余平方米的三层楼房，改扩建为四层楼房，面积为2150.32平方米。2010年1月26日黄文明将坐落在湘潭市雨湖区的房屋重新办理了房屋产权证登记手续，产权证号为：潭房房权证湘潭市字第**。012年2月11日，黄文明以2011年11月11日与湖南河谷科技有限公司签订了《绿化工程合同》，需要建设资金为由，以扩建后的整栋房屋作为抵押物设定最高额抵押800万元向被告湘潭天易农商银行（原名湘潭县农村信用合作联社）贷款300万元，贷款期限为12月；在该贷款未偿还的情况下，黄文明于2012年2月28日，又以同样方式在被告湘潭天易农商银行贷款300万元，贷款期限仍为12月；在上述两笔贷款未偿还的情况下，黄文明于2012年4月24日，又以同样方式在被告湘潭天易农商银行贷款200万元，贷款期限仍为12月；三笔共计贷款800万元。之后，因黄文明无力偿还该三笔贷款，湘潭天易农商银行提起诉讼，案件进入本院执行阶段时，黄长胜、黄俊铭、黄艳清向本院提出异议。本院于2013年12月6日作出（2013）潭执异字第23号执行裁定书，驳回了黄长胜、黄俊铭、黄艳清的执行异议。黄长胜、黄俊铭、黄艳清未在法定期限内提起诉讼。原告张伏莲于2016年6月14日向本院提出执行异议，本院于2016年7月17日向原告送达（2016）湘0321执异18号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告在收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议之诉。本院于2017年4月11日作出（2016）湘0321民初1497号民事判决，被告天易农商银行不服上诉于湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）湘03民终811号民事裁定，撤销原判发回重审。本院于2018年11月1日作出（2017）湘0321民初1515号民事判决，被告天易农商银行不服上诉于湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）湘03民终96号民事裁定，撤销原判，驳回原告张伏莲的起诉。另查明，原告张伏莲与黄长胜系夫妻关系。原告黄丽珍系原告张伏莲夫妇之次子黄俊明之妻，原告王挺系原告张伏莲夫妇女儿黄艳清之夫，原告张伏莲夫妇之长子黄文明于2018年1月27日死亡，杨玲系黄文明之妻、黄烨彬系黄文明之女，黄某1、黄某2系黄文明之子。还查明，黄文明贷款时提交的2011年11月11日与湖南河谷科技有限公司签订的《绿化工程合同》，未实际履行。被告湘潭天易农商银行没有向本院提交黄文明以涉案房屋作为抵押物设定最高额抵押800万元贷款时找过黄文明前妻谢淑兰核实房屋共有人情况的证据，也没有提交到当地核实过房屋共有人情况的证据。再查明，原告湘潭县农村信用合作联社诉被告黄文明借款合同纠纷案，湖南省湘潭县人民法院于2013年6月7日作出（2013）潭民二初字第124、125、126号民事判决，（2013）潭民二初字第124号民事判决的主文是“一、由被告黄文明在本判决生效后十日内偿付所欠原告湘潭县农村信用合作联社借款本金3000000元及利息；二、如果被告黄文明未能按本判决确定的期限履行给付义务，原告湘潭县农村信用合作联社对被告黄文明抵押的房屋（房屋所有权证号260911）折价、拍卖或变卖后的价款有权优先受偿。”，（2013）潭民二初字第125号民事判决的主文是“一、由被告黄文明在本判决生效后十日内偿付所欠原告湘潭县农村信用合作联社借款本金3000000元及利息；二、如果被告黄文明未能按本判决确定的期限履行给付义务，原告湘潭县农村信用合作联社对被告黄文明抵押的房屋（房屋所有权证号260911）折价、拍卖或变卖后的价款有权优先受偿。”，（2013）潭民二初字第126号民事判决的主文是“一、由被告黄文明在本判决生效后十日内偿付所欠原告湘潭县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息；二、如果被告黄文明未能按本判决确定的期限履行给付义务，原告湘潭县农村信用合作联社对被告黄文明抵押的房屋（房屋所有权证号260911）折价、拍卖或变卖后的价款有权优先受偿。”。判决生效后，案件进入执行程序，本院裁定将黄文明所有的在诉讼过程中已经查封的抵押房产进行拍卖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。原告张伏莲提起执行异议已被本院裁定驳回，现提起第三人撤销之诉，应不予受理，已经受理的应驳回起诉。本院于2013年12月6日作出（2013）潭执异字第23号执行裁定书，驳回了黄长胜、黄俊铭、黄艳清的执行异议，从此时起原告黄丽珍、王挺应当知道民事权益被损害，最迟应在2014年6月5日前向法院提起第三人撤销之诉，现已过起诉时效，应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条、第三百零三条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张伏莲、黄丽珍、王挺的起诉。本案受理费67800元，实交10000元，由本院退回原告张伏莲、黄丽珍、王挺。审 判 长  陈顺球人民陪审员  谭少奇人民陪审员  张邵根二〇一九年十二月二十日代理书记员  王茂玲判决书所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。