河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3157号 原告:张洪伟，男，1990年10月12日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人:谷守太，河北极致律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张海军（系原告父亲），住邯郸市峰峰矿区。 被告:磁县恒富运输队。住所地:磁县林坦工业园区白村村南(邯郸正喜物流公司院内)。 负责人:李付顺，该公司经理. 被告:邯郸市喜来赢汽车销售有限公司。住所地:邯郸市107国道马头派出所南侧100米马头镇上西街. 法定代表人:李培森，该公司经理 二被告共同委托诉讼代理人:焦增才，河北中大同律师事务所律师。 第三人:山东梁山东华昇专用车制造有限公司。住所地梁山县梁山街道办事处华宇路中王村东1000米。 法定代表人:庄同言，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒋继新，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄保胜，该公司销售经理。 原告张洪伟与被告磁县恒富运输队、邯郸市喜来赢汽车销售有限公司及第三人山东梁山东华昇专用车制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟及其委托代理人谷守太、张海军、被告磁县恒富运输队和邯郸市喜来赢汽车销售有限公司的共同委托诉讼代理人焦增才、第三人山东梁山东华昇专用车制造有限公司的委托诉讼代理人蒋继新、庄保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪伟向本院提出诉讼请求:1、要求确认涉诉标的物（豪沃平板自卸半挂车主车冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车，下称车辆）不符合合同约定的质量标准;要求第三人对涉诉车辆予以召回并予以更换（大约价值8万元）;2、要求被告以及第三人赔偿原告因涉诉车辆不符合合同约定的质量标准给原告造成的直接损失7000元;3、要求被告以及第三人赔偿原告因涉诉车辆不符合合同约定的质量标准给原告造成的间接损失185090元;4、要求被告以及第三人互负连带责任;5、要求被告以及第三人承担本案诉讼费以及鉴定费合计272090元。事实与理由:2017-5-23原告与第一被告签订分期付款（消费贷款）汽车买卖合同，原告向第一被告如期如数支付了购车款。2017-5-23第一被告向原告出具了《机动车销售统一发票》，该票显示:购买方磁县恒富运输队，销售单位名称邯郸市喜来贏汽车销售有限公司，与此同时，第一被告2017-6-2向原告交付了涉诉车辆。2017-6-516时，涉诉车辆在原告驾驶员曹志刚在河北省邯郸市峰峰矿区正常运输石料过程中，由于被告交付的涉诉车辆不符合约定，导致涉诉车辆在卸车作业中翻车。经检查翻车原因系涉诉车辆箱板厚度不符合约定，造成涉诉车辆一侧箱板向外凸出，大梁高度也不符合合同要求所致，翻车造成涉诉车辆主车牵引盘和油箱损坏，原告亦无法从事正常营运活动，给原告造成了相应的直接损失、间接损失。2018-8-30，第二被告以原告身份，将第三人为被告，以加工承揽合同纠纷为由，向山东省梁山县人民法院提起诉讼，2018-9-28山东省梁山县人民法院作出（2018）鲁0832民初4765号民事判决，以邯郸市喜来赢汽车销售有限公司不具备原告（第二被告）主体资格，主体不适格为由驳回了起诉。另外，原告于2017-6-2到第二被告处提出涉诉车辆，原被告未约定合同履行地，依据《民诉解释》第18条的规定交易行为地位于邯山区所属的马头新区，故向你院起诉，请依法判决，维护原告合法权利。 被告磁县恒富运输队辩称，答辩人认为原告张洪伟诉答辩人磁县恒富运输队买卖合同纠纷一案，主张答辩人赔偿其直接失和间接损失没有事实根据和法律依据。一、主张答辩人赔偿其直接损失和间接损失没有事实根据。原告的涉案车辆是通过分期付款方式购得，按分期付款汽车买卖合同约定原告已将全车款还清，现该涉案车辆登记在答辩人名下。据此事实，原告主张答辩人赔偿其直接损失和间接损失没有事实根据。二、主张答辩人赔偿其直接损失和间接损失没有法律依据。答辩人在履行“分期付款汽车买卖合同”中没有违约行为，据此依据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求答辩人赔偿其直接损失和间接损失没有法律依据。 被告邯郸市喜来赢汽车销售有限公司辩称，答辩人认为原告张洪伟诉答辩人邯郸市喜来赢汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案所主张的直接损失和间接损失应当由第三人承担，答辩人不应承担赔偿责任。一、原告主张的直接损失和间接损失答辩人不应承担赔偿责任。本案的案由是“买卖合同”纠纷，答辩人不是合同的一方当事人，根据合同的相对性，原告主张的直接损失和接损失答辩人不应承担赔偿责任。二、原告的损失应当由第三人承担。经原告与答辩人商定，其与磁县恒富运输队签订的“分期付款汽车买卖合同”中所涉及的挂车，同意由答辩人根据原告所需要的标准和相关技术参数联系第三人加工。据此商定答辩人于2017年5月2日与第三人签订了《加工承揽合同》。由于第三人末按合同约定:“(一)梁高度500mm，上翼板20m，下翼板18mm，腹板标准10+8m，...。(二)其他要求:箱体长度9.9×2.5×2.2米，箱板4mm。”的约定履行，且擅自将箱板厚度变更为2.75m。大梁高度也不符合合同约定。导致原告驾驶员曹志刚在卸车过程中翻车。据此事实，依据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”应当由第三人承担采取补救措施或者赔偿损失等违的责任。 第三人山东梁山华昇专用车制造有限公司述称，答辩请求:请求依法裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉或判决驳回对被答辩人的诉讼请求。理由如下：一、程序方面，被答辩人不具备本案的原告主体资格。涉案车辆的车主是被告磁县恒富运输队，与被答辩人无关，答辩人与被答人不存在法律上的权利义务关系。被答辩人作为本案原告主体不适格，依法应当裁定驳回被答辩人的起诉。二、实体方面，答辩人交付的涉案车辆符合合同约定及国家标准，经检验合格，并经交通管理部门检验挂牌上户，没有任何产品质量。被答辩人提到的涉案车辆翻车间题，是因严重超载，不当操作造成的，与答辩人生产的车辆产品质量没有任何法律上的因果关系。涉案车辆明确载明核定装载标准为31.5吨，车辆发生翻车事故时却装载了七、八十吨的鹅卵石，超重近2.5倍，属于特别严重超载。严重超载的事实，已在山东省梁山县人民法院(2018)鲁0832民初4765号案件中明确查明。如贵院继续审理本案实体方面的门题时，根据上述客观事实，也应依法判决驳回答辩人对被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月23日，原告张洪伟（购买方）与被告磁县恒富运输队（出卖方）签订了《分期付款（消费贷款）汽车买卖合同》，约定张洪伟使用分期付款从磁县恒富运输队购得豪沃牌汽车一辆，发动机号170517008547，主车架号ＬＺＺ1ＣＬＳＢＹＨＮ210980，主车牌照冀Ｄ×××××，主车颜色红；挂车架号ＬＡ99ＦＲＺ38ＨＯＳＨＳ741，挂车牌照冀Ｄ×××××，挂车颜色红。该车辆车况良好，该车辆的所有权归购买方所有，并承担该车在运营中的一切民事责任。车辆总价款为496563.4元，借款期限自2017年5月23日-2019年4月23日，首付101563.4元。每月偿还16458.33元，张洪伟在未付清银行借款之前，磁县恒富运输队保留该车辆的所有权，并以磁县恒富运输队的名义办理车辆牌照、营运手续及其他各种相关权利证书。涉案挂车核定载质量为31500ｋｇ。 原告向第一被告磁县恒富运输队如期如数支付了购车款。2017-5-23第一被告向原告出具了《机动车销售统一发票》，该票显示:购买方磁县恒富运输队，销售单位名称邯郸市喜来贏汽车销售有限公司。2017年6月2日第一被告向原告交付了涉诉车辆。2017年6月5日16时，原告驾驶员曹志刚驾驶涉诉车辆在河北省邯郸市峰峰矿区运输石料，在卸车作业中翻车。 案涉车辆系被告磁县恒富运输队从被告邯郸市喜来赢汽车销售有限公司购得。被告邯郸市喜来赢汽车销售有限公司从第三人山东梁山华昇专用车制造有限公司处定制。邯郸市喜来赢汽车销售有限公司(乙方）与第三人山东梁山华昇专用车制造有限公司（甲方）签订的《加工承揽合同》约定，邯郸市喜来赢汽车销售有限公司委托山东梁山华昇专用车制造有限公司加工制作平板自卸半挂车1台，并约定相应的技术参数，“(一)大梁高度500mm，上翼板20m，下翼板18mm，腹板标准10+8mm。(二)其他要求:箱体长度9.9×2.5×2.2米，箱板4mm。”加工完毕，甲方通知乙方到厂验收合格后自提，并在验收的当日付清货款，验收标准以双方和投稿约定为准。 2017年6月5月，原告张洪伟雇佣驾驶员驾驶该车在货场拉鹅卵石（载重约七八十吨）的过程中，发生侧翻，致车辆损坏。事故发生后，未经交警部门勘察现场，未出具事故责任认定。庭审中，原告称经其手工测量，涉案车辆发生侧翻致车辆损坏系车辆箱板约定厚度是4mm，实际为2.75mm，大梁高度约定是500mm,实际不足500mm所致，但未提供充分证据予以证实。 上述事实，有原、被告、第三人陈述及相关证据证明在案。 本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告并未提供证据证明其与被告磁县恒富运输队的买车合同中就涉案车辆约定了特定的技术参数，对其购买的标的物约定有特定的质量标准，对原告来说，涉案车辆只要符合国家质量标准及其与磁县恒富运输队在《分期付款（消费贷款）汽车买卖合同》中约定的条件即可，而原告即未提供充分证据证明涉案车辆不符合国家质量标准及《分期付款（消费贷款）汽车买卖合同》所约定，又不能证明涉案车辆侧翻发生事故的原因，故其对被告磁县恒富运输队诉讼请求本院不予支持。关于原告对被告邯郸市喜来赢汽车销售有限公司及第三人山东梁山华昇专用车制造有限公司的诉求，因原告与其无合同及口头约定涉案车的质量标准，其诉求无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张洪伟对被告磁县恒富运输队、邯郸市喜来赢汽车销售有限公司、第三人山东梁山华昇专用车制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费5381元，由原告张洪伟承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩红强 二〇一九年十二月五日 书记员  陈晶晶 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由富有举证责任的当事人承担不利的后果。