云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终703号上诉人（原审原告）：段家英，女，1951年1月22日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：向勇，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：纪军，男，1972年7月19日生，彝族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：赵春山，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人段家英因与被上诉人纪军返还原物纠纷一案，不服云南省凤庆县人民法院(2019)云0921民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人段家英及其委托诉讼代理人向勇，被上诉人纪军的委托诉讼代理人赵春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段家英上诉请求：撤销原判，发回重审或依法支持原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法，在一审中遗漏了必要的当事人。本案争议的房产系上诉人段家英和其丈夫毕新华的夫妻共同财产，但被上诉人主张己将购房房款支付给了自然人段荐毕，而上诉人不认可房产的买卖事实，更不认可收到了房款，故段荐毕系案外利害关系人，应列为本案的当事人，一审法院不但未通知其参加诉讼，还允许段荐毕代理上诉人段家英参加了诉讼。二、一审判决认定事实错误，一审法院认定上诉人和被上诉人房屋买卖己完成的证据是房地产交易合同、凤庆县建设局的批复、办理的过户及被上诉人向案外人段荐毕的打款凭证，但房地产交易合同中并没有房产交易金额及付款时间的约定，且被上诉人打款是打给段荐毕并非合同当事人。法院就主观臆断的认定房产的买卖价格是69万元，被上诉人己向上诉人支付了购房款，显然系认定事实错误，证据严重不足。一审中，被上诉人也认可，段荐毕一直为被上诉人做业务，段荐毕提供的同被上诉人的资金往来凭证也证明了这一事实，那么被上诉人同段荐毕存在资金往来也属正常，法院无证据认定上诉人打给段荐毕的69万元就是房款。一审法院认定事实不清，对关键事实认定错误，程序违法，适用法律不当，请二审法院在查清事实的基础上依法撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。纪军辩称：上诉人说相关的购房款打入上诉人儿子段荐毕的账户，上诉人就认为段荐毕与本案有实质利害关系，应当作为本案的当事人参与诉讼，但一审已查明是段家英及其已故丈夫要求打入段荐毕的账户所以才打的。段荐毕并不是买卖双方，他只是作为段家英及其已故丈夫的代理人，代为收房款，并没有法律意义上的利害关系，一审不存在遗漏当事人，程序不违法。双方在交易合同当中没有填写房屋真实的买卖价格，是因为评估价值是40余万元，多写就得多上税。如按上诉人所说，房屋是借给被上诉人为借款抵押所用，是违反基本常理的。被上诉人需要向外融资借款，只需办抵押登记即可，不用过户到被上诉人名下。一审根据在案的证据综合认定事实是完全符合当时交易的客观情况，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。段家英向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告坐落于凤庆县凤城稻香小区产权证号为“凤房权证凤山镇字第**”的房屋，将产权证过户给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，本案双方当事人的争议焦点实质是买卖合同是否有效的问题。从案件事实方面分析，原告主张将房产过户给被告，为被告担保贷款的事实，不符合生活常理，有悖于《担保法》和《物权法》的规定，《物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”，根据不动产抵押担保的相关法律规定，只需要抵押人同意抵押，抵押权人认可，签订抵押合同并办理不动产抵押登记手续即可，并没有抵押人必须将自己的房产过户登记给债务人才可以设定抵押的法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准”。在庭审中原告认可自己确实在该合同上面签字的事实，且该房产交易获得了凤庆县住建局的批准，双方当事人配合共同办理了房产过户登记手续，原告所持有的的原房产证已经被办证部门收回注销，不可能恢复；原告也没有向法庭提交证据证明双方签订的《房产交易合同》存在欺诈、胁迫等导致该合同无效的情形。本案中原、被告双方于2015年3月18日签订了《房产交易合同》，该房产交易于2015年3月19日获得凤庆县住建局的批复同意，同时办理了房产过户登记，该房产过户登记到被告纪军名下凤房房权证凤庆县字第**房屋所有权证》，之后被告纪军于2015年底分两次支付房款69万元，双方当事人的房产交易已经完成。综上所述，对原告所述将房屋过户给被告仅仅只为被告担保贷款之用的事实主张，一审不予采信，对其要求被告返还案涉房产的诉请，一审依法不予支持。另，如原告认为案涉房产过户登记存在问题，应当通过行政纠错程序或者行政诉讼途径解决争议，原告诉讼代理人主张的与被告之间的生意往来账目问题，可通过双方当事人进行清算或者民事诉讼程序解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回段家英的诉讼请求。本案案件受理费100元，由段家英承担。本院二审期间，段家英新提交了一组证据，凤庆县凤旗农业开发有限公司登记信息、段荐毕给被上诉人的打款凭证，用以证明段荐毕与纪军存在业务来往，及纪军给段荐毕打款69万元后，段荐毕给纪军及其公司打款的事实，纪军打的69万元并非购房款。纪军在2014年、2015年期间经济恶化，为了逃避债务转移资产，将自己的钱打给段荐毕，然后纪军用钱的时候又让段荐毕打给他，才产生多次转账记录。经质证，纪军对段家英新提交证据真实性无异议，证明目的不予认可。纪军和段荐毕间的款项往来有上百万，段家英一审陈述是她用自己的钱帮纪军还账，今天又变成纪军给她钱。其证明目的逻辑不成立，公司客观存在，但公司成立时间是2016年3月，而打购房款是2015年，公司账目资金与69万元不能混谈。纪军新提交了两组证据，1、凤庆县凤旗农业开发有限公司的营业执照，用以证明凤旗公司是纪军个人的公司。2、业务凭证、中国农业银行结算卡开卡客户回单，用以证明公司为了转款结算方便，把公司的账号绑定在段荐毕个人卡号上，公司账户上的钱段荐毕都可以操作，所以纪军、段荐毕资金往来比较紧密。经质证，段家英对纪军新提交证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的不认可，认为这些证据恰恰证明了纪军和段荐毕关系非常好，段荐毕帮其保管资金。本院认为，段家英、纪军提供证据的真实性对方均无异议，对真实性予以确认。本院审理查明：2015年3月18日，上诉人段家英、案外人毕新华（已故）（甲方）与被上诉人纪军（乙方）签订《房地产交易合同》，约定甲方将拥有的位于凤庆县凤城稻香小区房屋转让给乙方，合同未对付款时间、房款等进行约定。2015年3月19日，凤庆县住房和城乡建设局下发凤建房发[2015]20号文，文件载明“毕新华户：你户关于‘转让房产申请’已收悉。根据《城市房地产转让管理规定》……批复如下：一、鉴于你户的实际情况，同意你户将坐落在凤城稻香小区的住宅一院转让给纪军户，土地使用权面积为150㎡，房屋建筑面积247.02㎡。二、房屋为混合结构，确定综合评价为421400元。三、管理四至：以凤庆县国土资源局核定为准。希接文后，速到我局办理有关过户手续”。2015年3月20日，纪军在段家英、毕新华配合下，办理了案涉房产过户登记，取得凤房权房权证凤庆县字第**所有权证。2015年10月11日，纪军按要求向段荐毕付款190000元，同年11月20日，向段荐毕付款500000元。段家英与毕新华系夫妻关系，案涉房产在与纪军签订《房地产交易合同》前，系该夫妻共同财产，段荐毕系段家英、毕新华夫妻的儿子。纪军系凤庆县凤旗农业开发有限公司的法定代表人；段荐毕系凤庆县凤旗农业开发有限公司员工。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，上诉人段家英及其已故丈夫毕新华作为案涉凤城稻香小区房产的所有人，在平等、自愿的基础上与被上诉人纪军签订《房地产交易合同》，将案涉房产转让给纪军，段家英作为完全民事行为能力人，对上述合同的内容及其法律意义、后果应明知了解，且段家英未举证证明签订《房地产交易合同》时存在重大误解，或纪军以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订该《房地产交易合同》。因此，上述《房地产交易合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于在合同签订后已向段家英支付购房款的事实，纪军提供的银行转账回执单证明，其已通过银行转账的方式向段荐毕付款690000元购房款，段家英关于段荐毕一直为纪军做业务存在资金往来，该690000元款项并非支付购房款的主张，其提供的证据并不足以证明，应承担举证不能的不利后果。且对于纪军与段荐毕之间存在多次银行转账记录，段家英一审陈述为段荐毕一直为纪军偿还相关债务，二审陈述为代纪军保管资金，纪军有需要时汇入其银行账户，其两次庭审陈述并不一致，故段家英认为纪军已支付购房款属认定事实不清的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。段荐毕不属于《房地产交易合同》的相对方，在本案中并不属于必要共同诉讼参与人，因其与段家英系母子关系，其已以段家英诉讼代理人的身份参与到诉讼过程中，段家英关于一审中遗漏了必要当事人的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，段家英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人段家英负担。本判决为终审判决。审判长  段晓玲审判员  李 明审判员  赵艳洁二〇一九年十二月十三日书记员  杨维仙