贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2084号上诉人（原审原告）：张云丽，女，1964年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，被上诉人（原审被告）：许振旺，男，1984年7月8日出生，汉族，住贵州省盘州市，被上诉人（原审被告）：许大华，男，1954年12月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘州市红果镇盘县，现住贵州省盘州市，上诉人张云丽因与被上诉人许振旺、许大华民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张云丽上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人与许振旺、许大华之间形成合法有效的民间借贷法律关系，一审在未查明事实的情况下，错误的免除债务人许大华应当承担的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第196条、197条的规定，借款合同采用书面形式，对借款金额、利率及还款方式等内容进行明确约定。本案中，上诉人一审提交了由二被上诉人共同签署的《借款协议》及《收据》，可证实借贷法律关系发生于上诉人与二被上诉人之间，《收据》可以反映出被上诉人许大华确认收到上诉人所出借的借款款项。因此，被上诉人许大华辩称其不应当作为借款人，未收到款项，缺乏事实依据。上诉人从未同意该笔借款转由被上诉人许振旺一人承担，更没有就被上诉人许振旺所提出的还款计划作出明确同意的意思表示，无论是在一审的调解阶段或一审庭审过程中，上诉人均未同意。许振旺单方面进行还款，上诉人收取款项并不能当然认定为上诉人同意许振旺所提出的还款意见，双方之间形成了新的民间借贷合意，一审认为上诉人收取还款，即表示上诉人同意该还款计划与事实不符，上诉人作为债权人在债务人长期不履行还款义务的情况下收到债务人的还款，难道还应该退还，被上诉人对此也并未提供任何有效证据予以证明，应由被上诉人承担举证不能的法律责任。二、上诉人要求按照月息2%计算借款利息符合法律规定，并无不当，应当得到支持，一审事实认定错误，免除被上诉人2013年至2018年的利息，显失公平。《借款协议》约定月利率4%，上诉人在起诉被上诉人归还借款时已自行降低为月利率2%，符合法律规定。一审法院仅凭被上诉人的单方承诺，免去了2013年起至2018年的借款利息，显失公平。民间借贷本基于借贷双方的信任关系产生，借贷合意须产生在上诉人与被上诉人之间，一审在被上诉人未提供有效证据的情况下，仅凭被上诉人的单方称述予以确认，造成了上诉人极大的经济损失。三、上诉人与被上诉人之间明确约定利息，一审法院不应将该利率按照被上诉人单方陈述进行调整，一审判决缺乏事实及法律依据，请求予以改判。上诉人提交的证据足以证明上诉人与被上诉人就利息进行了明确约定，一审法院在偏离事实的基础上，支持被上诉人单方陈述的银行同期贷款利率的两倍作为本案借贷利息，缺乏事实及法律依据。综上，请求二审依法查明事实后改判支持上诉人的全部诉讼请求。许振旺辩称，请求维持一审判决。许大华辩称，相应理由在一审时已作陈述，请求维持一审判决。张云丽向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金400000元；2.判决被告按照月利率2%计算支付2013年1月14日起至2019年7月14日止的未付利息589000元，自2019年7月15日起至被告实际归还原告借款本息时止的利息，按月利率2%另行计算；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2011年7月14日，张云丽、赵贵龙与许振旺、许大华签订《借款协议》，许振旺、许大华向张云丽借款400000元，约定月息16000元（即月利率4%）。同日，张云丽向许振旺账户汇入400000元，被告许振旺、许大华向原告张云丽、赵贵龙出具了《收条》。借款后，被告支付了原告2013年1月14日之前的利息。2017年底，被告许振旺通过电话与原告张云丽协商，约定：由许振旺偿还原告张云丽借款本息450000元，不再计算利息，自2018年1月起每月偿还5000元。之后，2018年1月至7月许振旺偿还了张云丽35000元，2018年12月许振旺偿还了张云丽2000元。余下借款至今没有偿还。另查明，张云丽与赵贵龙本是夫妻，赵贵龙于2016年7月13日因病去世。一审法院认为，被告主张本案借款系许振旺代表贵州龙鼎房地产开发有限公司借款，原告不予认可，被告也未提交有效证据证实其辩解主张的成立，故对该辩解主张不予采信。从《借款协议》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《收条》可以得知，原告张云丽已按约定为被告提供了借款，被告许振旺、许大华作为借款人，借款后未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约。许大华、许振旺本应按照约定履行还款义务，但2017年底原告与被告许振旺电话协商时，已同意由许振旺偿还借款本息450000元，不再计算利息，自2018年1月起每月偿还5000元。之后，2018年1月至7月及12月，许振旺向张云丽偿还借款37000元时，张云丽也未提出异议，表明其对协商约定的认可。所以，自2017年年底许振旺与张云丽协商时起，许大华、许振旺与张云丽、赵贵龙之间的民间借贷关系已被许振旺与张云丽的约定所取代，形成了新的民间借贷关系，故相应的义务应由许振旺个人承担。从许振旺与张云丽2017年底的约定看，许振旺仅履行了部分还款义务，已经构成违约，截止2018年8月，许振旺实欠张云丽借款415000元，许振旺应当履行偿还义务。关于原告主张的利息问题。因原告张云丽与被告许振旺2017年底协商时并未约定利息，只约定了还款方式（每月还款5000元），而许振旺自2018年8月起未按约定偿还借款，故应自2018年8月起计算利息，因双方协商时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告许振旺辩称利息按同期银行贷款利率的两倍计算，因自2015年10月24日起执行的一年期银行贷款基准利率为4.35%，两倍为8.7%，所以，原告关于利息的主张，超过8.7%/年的部分本院不予支持。故2018年8月1日至2019年8月31日止的利息为39113.75元（415000元×8.7%/年÷12月×13月），扣除许振旺2018年12月支付的2000元，该期间实际应付利息为37113.75元；自2019年9月1日起至该借款全部清偿之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率8.7%计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、由被告许振旺于判决生效之日起二十日内偿还原告张云丽借款本金415000元、支付2018年8月1日至2019年8月31日止的利息为39113.75元，扣除许振旺2018年12月支付的2000元，该期间实际应付利息为37113.75元；自2019年9月1日起至该借款全部清偿之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率8.7%计算支付。二、驳回原告张云丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6845元，由原告张云丽负担3716元，由被告许振旺负担3129元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人张云丽提交以下证据：结婚证、死亡注销证明、户口本照片打印件各一份，用于证明与赵贵龙系夫妻关系，赵贵龙于2016年7月13日死亡的事实。被上诉人许振旺、许大华质证意见：无异议。对证据分析认定如下：上诉人张云丽提交的证据能证实上诉人张云丽与赵贵龙系夫妻关系，赵贵龙于2016年7月13日死亡的事实，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。对一审认定“2011年7月14日，张云丽、赵贵龙与许振旺、许大华签订《借款协议》，约定许振旺、许大华向张云丽借款400000元，月息16000元（即月利率4%）。同日，张云丽向许振旺账户汇入400000元，许振旺、许大华向张云丽、赵贵龙出具《收条》。借款后，被告支付了原告2013年1月14日之前的利息。”及“张云丽与赵贵龙系夫妻，赵贵龙于2016年7月13日因病去世”的事实予以确认。对当事人二审争议事实，本院认定如下：2017年底，被上诉人许振旺与上诉人张云丽协商，约定案涉借款本息共计偿还450000元，以后不再计算利息，自2018年1月起每月偿还5000元。事后，2018年1月至7月许振旺偿还了张云丽35000元，2018年12月许振旺偿还了张云丽2000元，余下款项至今未偿还，故张云丽诉至一审法院。本案二审争议焦点为：1.案涉借款本金和利息金额如何认定；2.被上诉人许大华在本案中应否承担还款责任。本院认为，关于焦点一，2011年7月14日，被上诉人许振旺、许大华向上诉人张云丽及其丈夫赵贵龙借款400000元并约定月息4%的事实，有上诉人张云丽一审提交的《借款协议》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《收据》等证据在案为凭，双方之间形成民间借贷法律关系。在赵贵龙因病死亡，被上诉人许振旺、许大华未偿还借款本息的情况下，上诉人张云丽作为原审原告可提起本案诉讼。借款后，许振旺支付了张云丽2011年7月14日至2013年1月14日期间利息，此期间利息无论如张云丽陈述的按月息2%支付还是许振旺陈述的按月息4%支付，至2017年底张云丽与许振旺协商同意案涉借款本息共计偿还450000元时，均未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，同时该协议并未损害另一债务人许大华的利益，应视为对被上诉人许大华具有拘束力。自2017年年底许振旺与张云丽协商案涉借款本息共计偿还450000元以后不再支付利息时起，该450000元应认定为被上诉人许振旺、许大华应偿还上诉人张云丽的金额。但是，新的协议达成后被上诉人许振旺、许大华仅按时偿还2018年1月至7月的款项（每月5000元）及12月偿还2000元，自2018年8月起未按约定足额偿还借款，已经构成违约，故自2018年8月时被上诉人许振旺、许大华应偿还的借款本金为415000元（450000元-35000元=415000元），双方未约定新的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利率，人民法院予以支持。一审根据许振旺辩称利息按同期银行贷款利率的两倍（即年利率8.7%）计算2018年8月1日至2019年8月31日止的利息为39113.75元，扣除许振旺2018年12月支付的2000元，该期间应付利息37113.75元并无不当，上诉人张云丽关于本金及利息金额的上诉理由不能成立。关于焦点二，双方在张云丽与许振旺2017年底达成应偿还的借款本息共计为450000元不持异议，仅对许大华应否承担还款责任存在争议，张丽云认为许大华应承担还款责任，许大华、许振旺均未提供证据证明在2017年底双方达成的协议中张云丽作出放弃许大华承担责任的意思表示，故许大华应在本案中承担偿还责任，上诉人张云丽的该项上诉请求成立。综上，一审认定被上诉人许大华不承担还款责任错误，本院予以纠正，上诉人张云丽部分上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6270号民事判决；二、被上诉人许振旺、许大华于本判决生效之日起二十日内偿还上诉人张云丽借款本金415000元、支付2018年8月1日至2019年8月31日止的利息39113.75元，扣除2018年12月支付的2000元，该期间实际应付利息为37113.75元；自2019年9月1日起至该借款全部清偿之日止的利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率8.7%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人张云丽的其他诉讼请求。一审案件受理费6845元，由上诉人张云丽负担3716元，由被上诉人许振旺、许大华负担3129元；二审案件受理费7525元，由上诉人张云丽负担4085元，由被上诉人许振旺、许大华负担3440元。（上诉人张云丽已预交，被上诉人许振旺、许大华于本判决生效之日起二十日内返还张云丽6569元。）本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  瞿继红审判员  高良萍二〇一九年十二月九日法官助理王海霞书记员张永