山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2687号上诉人（原审被告）：李金坡，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：曲丁锁，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李树保，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李玉河（李玉合)，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李树良，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李洪秀，男，1957年10月3日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李洪成，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李振峰，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李风海，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李树瑞，男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李洪周，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李桂芝（李贵芝)，女，1965年10月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李三芝，女，1964年2月6日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李秀华，女，1971年5月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：李代群，女，1971年7月14日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：刘永芝，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：刘学东，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：刘美合，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：薛玉刚，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：薛连学，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：薛连华，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：薛风强，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：薛玉良，男，1959年11月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：薛玉俊，男，1941年7月23日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：杨玉祥，男，1955年3月7日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：杨书强，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：杨守朝，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：凌彩平，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住山东省冠县。被上诉人（原审原告）：轩子荣，男，1969年6月20日出生，汉族，农民，住山东省冠县。二十八位被上诉人共同委托代理人：孙志军，冠县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：冠县华为电气设备维修中心，住所地：山东省冠县清泉红旗南路**。经营者：宫章华，男，1980年11月30日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：宫章华，男，1980年11月30日出生，汉族，住山东省冠县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李宪浩，冠县冠中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冠县华博农业科技有限公司，住，住所地：山东省冠县万善乡宋村/div>法定代表人：林少武，经理。被上诉人（原审被告）：秦天福，男，1974年5月7日出生，汉族，个体户，住甘肃省金塔县。被上诉人（原审被告）：启东市万事通建设工程有限公司，住，住所地：江苏省启东市东方银座**/div>法定代表人：黄雪冲，经理。委托诉讼代理人：卢光锋，冠县冠中法律服务所法律工作者。上诉人李金坡因与被上诉人李树保等28人、冠县华为电气设备维修中心（简称华为维修中心）、宫章华、冠县华博农业科技有限公司（简称华博农业公司）、秦天福、启东市万事通建设工程有限公司（简称万事通公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李金坡上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人宫章华支付工人工资或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人承担工程款债务清偿的事实认定不清。一、上诉人在一审中不是适格被告。2016年9月份，冠县万善乡光伏发电二期工程开始承建安装。当时被上诉人清包工头宫章华找到上诉人和另外两个人（陈焕书和李文旺），问我们是否来工地干活，如果干，就让我们带班并叫我们召集工人。上诉人召集了大约100名工人，被上诉人宫章华许诺上诉人每天工作8小时，男工每天工资120元，女工每天工资80元。考勤和工资发放由上诉人代为负责。上诉人作为带班，被上诉人宫章华许诺上诉人日工资150元。从以上这些最基本的事实不难看出，作为28名工人的被上诉人起诉上诉人是主体错误，上诉人不是适格的被告。二、上诉人给被上诉人宫章华的承诺书，代表不了上诉人已领到代为发放的所有农民工工资的工资款。因为该承诺书是被上诉人宫章华为平息工人闹事先拟好的，让上诉人抄一遍。在威逼、引诱、误导之下，上诉人抄好之后，被上诉人宫章华不遵守承诺，不给上诉人和工人兑现剩余的工资，造成了28名工人的诉讼。承诺书中载明“……拿到款后，我保证下发的所有工人工资……”,此话说明当时上诉人抄写承诺书时，即2017年1月9日，上诉人李金坡还没有拿到班组所有工人剩余代为发放的工资。如果当天上诉人拿到了结清代为发放的工资，被上诉人宫章华手中必有上诉人在2017年1月9日这一天给被上诉人宫章华打的收款条，但事实恰恰相反，被上诉人宫章华手中持有的收款条，都是2016年12月份之前上诉人给宫章华打的半路支出的收款条，唯独没有写承诺书当天或者以后打的收款条，也即证明上诉人李金坡在这一天或者以后没有拿到工资款。通过对承诺书分析，不难看出，被上诉人宫章华手中的收款条无法证明已经结清了包括28名工人以及上诉人在内的所有共210人工人工资。承诺书中载明“……我已领到全部工人工资款，以宫老板手中的收款条为证……”一审法院以收款条证明结清了工资，假设上诉人在2017年1月9日这一天拿到工资款，被上诉人宫章华手中必有这一天的收款条，但事实相反，被上诉人宫章华手中却没有这一天的收款条，以收款条来证明结清了工资，自相矛盾。通过以上分析，被上诉人事先拟好的承诺书，让上诉人李金坡和其他班组的陈焕书、李文旺抄一遍，承诺就给结算工资。可是三人抄完后，被上诉人宫章华就失信，不兑现工资，已达到他不想结算工人工资的目的。被上诉人宫章华拟好的承诺书漏洞百出，内容与事实自相矛盾，以承诺书来证明给工人结算了工资，不能自圆其说，同时承诺书不是收款凭证。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人李树保等28人辩称，原审判决认定李金坡向李树保等28人支付工资是正确的，但是原审判决存在适用法律错误。因承包方将总工程分割后发包给不具有用工主体资格的李金坡，因此承包方及层层分包方均应对李金坡向工人支付工资的义务承担连带清偿责任。另，李金坡所签订的承诺书是对收到工人工资以后所作出的承诺，其前提应该是收到工人工资保证下发到工人手中，而其本人并没有收到工资，另外被上诉人也没有证据证明已向李金坡支付了工人工资，故该承诺并不应该作为认定李金坡已收到李树保等28人工资的证据，所以原审判决对认定李金坡已领到李树保等28人工资的事实错误。被上诉人华为维修中心、宫章华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，从上诉人签字的工程量清单上可见向上诉人结算的依据是完成的工程量，而并非具体的人工费用，上诉人签署的承诺书系其本人的真实意思表示，其中上诉人已明确认可收到了全部的工资款，宫章华与一审原告之间不存在雇佣关系，不负有支付工资款的义务，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。本案诉争的事实与被上诉人华为维修中心无关，应驳回上诉人对被上诉人华为维修中心的上诉。被上诉人万事通公司辩称，一、万事通公司与涉案工人之间不存在任何劳动关系、劳务关系和其他合同关系，所欠工资工人向万事通公司主张劳动报酬没有任何事实和法律依据，万事通公司不是本案适格被告，因此，万事通公司没有拖欠工人工资，无需承担任何责任。二、原审已经查明上诉人李金坡已签字认可宫章华制作的班组工作量及宫章华给付的款项，并于2017年1月9日向宫章华出具承诺书，说明宫章华已向李金坡结清所有劳动者工资款，因此拖欠工资系带班班长李金坡所致，应由李金坡承担责任，原审法院认定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，判决正确。三、因上诉人作为带班班长负责考勤和工资发放，工人将其列为被告是正确的，上诉人是本案适格的主体。另，上诉人声称的承诺书是在威逼、引诱、误导之下所出的，上诉人应提供相关证据予以证实，否则应承担不利法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人华博公司、秦天福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李树保等28人向一审法院起诉请求：请求判令被告宫章华、被告华为维修中心给付28位原告的工资款45655元（原告李树保4530元、原告李玉河1200元、原告李树良960元、原告李洪秀1895元、原告李洪成840元、原告李振峰2440元、原告李风海1080元、原告李树瑞1320元、原告李洪周1260元、原告李秀芝2240元、原告李桂芝980元、原告李三芝1040元、原告李秀华640元、原告李代群650元、原告刘永芝910元、原告刘学东160元、原告刘美合480元、原告薛玉刚3040元、原告薛连学3840元、原告薛连华2160元、原告薛风强1680元、原告薛玉良2330元、原告薛玉俊2960元、原告杨玉祥160元、原告杨书强1100元、原告杨守朝4200元、原告凌彩平960元、原告轩子荣600元）及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算），由其他被告承担连带清偿责任。一审法院认定以下事实：被告华博公司系由山东林洋新能源科技有限公司于2015年10月28日设立，工商登记信息载明了以下内容：“发起人为山东林洋新能源科技有限公司，2015年10月28日设立，经营范围含有：光伏发电、太阳能光伏发电项目的技术开发、技术服务。”被告冠县华为电气设备维修中心系被告宫章华于2013年4月17日设立，工商登记信息载明了以下内容：“2013年4月17日成立，经营者姓名宫章华，设立方式为个体工商户，经营范围含有：光伏发电安装服务。”被告万事通公司系黄雪冲于2004年2月20日设立，工商登记信息载明了以下内容：“房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程、钢结构工程施工，机电设备、环保设备、建筑智能化设备安装，金属板材、家具加工、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”2016年间，被告华博公司建设冠县万善70MW油用牡丹光伏电站项目二期II标段25MW工程项目，并发包给被告万事通公司。2016年9月3日，被告万事通公司将上述主体工程转包给无承包资质的被告秦天福（由被告秦天福找人具体施工），并与被告秦天福签订协议书，内容包括“开工日期2016年9月3日（实际开工日期以发包人批准的开工令为准)竣工日期2016年10月12日。施工单价每1兆瓦79000元，最终结算按实际施工的工程量为准。”2016年9月5日，被告秦天福将上述工程转包给无承包资质的被告宫章华，并与被告宫章华签订承包协议书，内容包括“甲方秦天福乙方宫章华承包价格为每兆瓦60000元工作包括支架安装、组件安装、材料转运、板与板之间接地、接线、串线，乙方不包括大型机械费用。甲方以工程结束后验收合格的工程量计算工程款，如验收不合格，乙方按要求整改，整理费用自理。工程验收合格后15日内甲方以现金或转账方式向乙方支付工程款。甲方只负责按本协议支付给乙方工程款，不负担乙方人员任何医疗、意外伤害、养老保险、农保、工伤、失业、生育、住房公积金等福利保险费用。乙方无权对此向甲方主张任何的经济责任。乙方同意医疗费自理，医疗期内甲方不支付乙方劳动报酬，并有权解除本协议。”由被告宫章华找到包括被告李金坡在内的8个带班长，由8个带班长招募农民工，并分别各自带领，共编成8个班组，进入施工现场施工(被告万事通公司项目部负责人陈辉、路向东许可)，由各个带班长对自己班组的农民工记录考勤。进入施工现场的农民工有的佩戴加盖华为维修中心公章的证件。原告系被告李金坡组织的农民工，编入被告李金坡班组。2016年9月27日，被告华博公司针对上述工程施工发包与被告万事通公司补签了合同编号为GXHB-PE1608006的《冠县万善70MW油用牡丹光伏电站项目二期II标段25MW工程施工合同》。合同包含以下内容：“合同暂定总价22030800元，其中：1.打预制管桩部分暂估金额580800元，2.支架安装、组件安装、电器电线部分暂估价金额6250000元，3.道路、设备基础、围栏等暂估价金额1200000元，4.甲定材料部分暂估价金额14000000元，本合同于2016年9月27日签订，自签字盖章生效。完工日期为：2016年10月15日实现全部工程并网发电。万事通公司项目经理1人，项目管理其他成员同时在工程现场应不少于5人(项目经理丁建成、项目技术负责人路向东、材料员朱烽豪、施工员朱小平、安全检查员王辉组成现场施工管理班子)。根据合同约定可以分包的项目内容，承接分包工程单位应上报单位资质、人员资格并得到发包人事先认可，经发包人备案认可后不得随意更换，否则在得到纠正以前，发包人有权迟延支付工程款，直至承包人纠正为止，同时发包人可以承包人擅自分包为由追究承包人违约责任。符合国家法律规定的企业资质等级的分包人，方能选择为分包人。承包人对发包人负责，因分包人的任何违约行为、管理不善、疏忽或其他过错导致工程质量出现缺陷，给发包人造成损失或导致工期、进度延误的，由承包人承担全部责任，且发包人有权要求承包人和分包人就分包工程对发包人承担连带责任。分包人不得将其分包的施工和货物采购对外转包，分包人不得再分包。否则，视为承包人违约，发包人有权要求承包人承担违约责任。被告万事通公司向被告华博公司出具承诺书如下：“我公司将结清与我公司聘请、合作的工作人员、单位工资、保险及费用等。绝不发生拖欠工资、保险、费用等问题。如由此导致的包括不限于群众上访等问题致使该工程无法正常建设、贵公司权益受损，由我公司承担相关责任。我公司如发生拖欠工资保险费用等，贵公司在履约保证金、未付款项中代为支付的行为我公司均与认可且不持异议，我公司在代为支付后十五日内返还相关欠款或由贵公司在履约保证金、未支付款项中进行扣除。”在被告秦天福与被告万事通公司项目部负责人陈辉、路向东约定的时间（2016年10月12日）内，上述工程没有完工。2016年10月15日，被告万事通公司项目部负责人陈辉、路向东为赶工期和包括被告宫章华、被告李金坡等9名带班长签订了承诺书，内容为“发包人甲方：万事通公司承包人乙方竣工日期2016年10月25日。承包人在2016年10月25日完工奖励2万元，延期罚款10万元。遇下雨天工期跟着顺延天数。甲方陈辉、陆向东乙方宫章华及包括李金坡、陈焕书在内的8个带班长签名2016年10月15日”。被告李金坡记录的28个原告的月份考勤表未发工款总计金额为45655元，具体为：李树保4530元、李玉河1200元、李树良960元、李洪秀1895元、李洪成840元、李振峰2440元、李风海1080元、李树瑞1320元、李洪周1260元、李秀芝2240元、李桂芝980元、李三芝1040元、李秀华640元、李代群650元、刘永芝910元、刘学东160元、刘美合480元、薛玉刚3040元、薛连学3840元、薛连华2160元、薛风强1680元、薛玉良2330元、薛玉俊2960元、杨玉祥160元、杨书强1100元、杨守朝4200元、凌彩平960元、轩子荣600元。后来，被告秦天福经统计按被告万事通公司经理陈辉的安排，给被告宫章华出具了安装总工程量核算单(由被告秦天福签字），核算单显示被告宫章华五项工款(一、组件安装19.454400W69480块=工款1167264元，二、绑钢丝扎线东区20160片+3624块+3600块+中间区35520块共62904块×280W=17.613120W×3800元=工款66929元，三、项目用零活工资28个零工×120元/人=3360元2个零工×175元/人=350元共计3710元，四、天津材料清理及人工补贴费用14兆瓦×2400元=33600元-清理小料1000元=32600元，五、组件箱变卸车工款97车×50元=4850元）共计1275353元。2016年12月28日，被告宫章华制作了被告李金坡班组工程量：“价款共计108819元，扣除给陈焕书、曹玉峰等整改扣划10849元款项，已领款62000元(李金坡已出具收条）总计34970元(李金坡签名按指纹领取未出具收条）”。被告宫章华从被告秦天福手支款1413372元，并向秦天福出具收据情况如下：“2016年10月15日1万元、2016年11月4日4.2万元，2016年11月12日9万元、2016年11月14日30万元、2016年11月21日15万元、2016年12月6日10万元、2016年12月15日40万元、2017年1月9日11.91万元、2017年1月9日15万元、2016年1月11日5.2272万元，共计1413372元。”被告李金坡从被告宫章华手中支款，并向被告宫章华出具收据如下：“2016年11月12日收宫章华预付工资9200元，2016年11月13日收宫章华预付工资12200元，2016年11月14日收宫章华预付工资18300元，2016年12月6日收宫章华预付工资7300元，2016年12月18日收宫章华工程支付15000元，以上计62000元。2012年12月28日收宫章华34970元(领款确认人李金坡签名按指纹领取未出具收条）。总计106970元。”后来，包括28原告在内的农民工因工资问题到政府机关上访。2017年1月8日，被告宫章华给被告秦天福书写了一份承诺书，内容为“承诺书关于启东万事通冠县万善乡光伏发电二期秦天福的工程，根据所约定的工程量计算款项表示认可，并同意全部结清；无任何异议。拿到款后我保证下发所有工人工资，平息工人上访闹事，如再发生与工人的争议事端与工程活无任何关系，一切责任由我个人承担。2017年元月8日。”2017年1月9日，被告李金坡向被告宫章华出具承诺书，内容为“承诺书关于启东市万事通冠县万善乡光伏发电二期宫章华与秦天福的工程，根据所约定的工程量计算款项表示认可、并同意全部结清，无任何异议。拿到款后，我保证下发所有工人工资，平息工人上访闹事，如再发生与工人的争议争端，与工程活无任何关系，一切责任由我个人负担。我已领到全部工人工资款，以宫老板手中收款条为证。承诺人李金坡2017年1月9日。”2017年1月11日，被告宫章华在承诺书中注明“启东万事通冠县万善乡光伏发电二期工程，宫章华与秦天福的工程款已全部结清，无任何异议，对于遗留的不合格整改问题继续进行，直至业主验收合格。2017年元月11号”。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告李金坡已签字认可被告宫章华制作的被告李金坡班组工作量及被告宫章华给付的款项，并于2017年1月9日向被告宫章华出具承诺书，说明被告宫章华已向被告李金坡结清包括原告在内的所有劳动者的工资款。原告系被告李金坡招募到工地上的工人，拖欠原告所诉工资系被告李金坡所致，应由被告李金坡负担清偿责任。原告诉称的利息无合法依据，不予支持，应予驳回。被告华博公司已依法将建设工程发包给被告万事通公司施工，对原告的诉讼请求依法不负担责任。被告华为维修中心与本案争议的事实无关，对原告的诉讼请求依法不负担责任。被告秦天福、被告万事通公司、被告宫章华不是原告诉讼工资的义务人，对原告的诉讼请求依法不负担责任。综上所述，债务应当清偿。原告合法的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决：一、被告李金坡给付28位原告的工资款45655元（原告李树保4530元、原告李玉河1200元、原告李树良960元、原告李洪秀1895元、原告李洪成840元、原告李振峰2440元、原告李风海1080元、原告李树瑞1320元、原告李洪周1260元、原告李秀芝2240元、原告李桂芝980元、原告李三芝1040元、原告李秀华640元、原告李代群650元、原告刘永芝910元、原告刘学东160元、原告刘美合480元、原告薛玉刚3040元、原告薛连学3840元、原告薛连华2160元、原告薛风强1680元、原告薛玉良2330元、原告薛玉俊2960元、原告杨玉祥160元、原告杨书强1100元、原告杨守朝4200元、原告凌彩平960元、原告轩子荣600元），待本判决书生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告李金坡负担。本院二审中，上诉人李金坡提交李长魁出具的书面证明一份，拟证明宫章华在承诺书之后又给部分工人发放了工资，同时在签署承诺书的时候宫章华还没有付清涉案工人工资。被上诉人李树保等28人质证称，代理人不清楚，如宫章华支付钱款，宫章华支付钱款的行为不能说明其是履行的连带清偿责任，还是直接支付责任。被上诉人华为维修中心、宫章华质证称，宫章华给这笔钱属实，当时情况是在2017年农历年底有10名工人向宫章华索要工资，宫章华告诉这些工人工程是承包给李金坡的，应由李金坡向他们发放工资，这些工人说我们干了这么长时间活了，也没拿到工资，现在没钱过年，宫章华出于同情的心理给了每人500元，并且向这些人说明这500元不应当是由我来支付，你们应该向李金坡索要，如果以后通过法律途径认定应该由李金坡支付你们工资，这些钱你们应该退给我，当时这10名工人都答应了，对该证明除给付500元外其他的证言部分真实性不予认可，该证明与本案不具有关联性。被上诉人万事通公司质证称，上诉人提交的该份证明属于证人证言，依据法律规定，证人应当出庭作证，否则无法查实该证明是否为证人本人所写，上诉人提交的该份证明记载的事实为2016年，其在一审中就应当向法院提交，所以该份证据也不属于新的证据，该证明中记载的内容也与本案没有关联性，因此请法院对该证明不予采信。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李金坡应承担向李树保等28名工人支付工资款的责任。李金坡系宫章华招募的“带班长”，李树保等28人是由李金坡找来的，每日的工资是由李金坡许诺的，并且是由李金坡记录自己班组的工人考勤。李金坡于2016年12月28日在《启东万事通冠县万善乡光伏发电二期工程》表格中的“领款确认人”处签字；于2017年1月9号出具了《承诺书》，并注明：“我已领到全部工人工资款以宫老板手中收款条为证。”根据以上第一份材料可知，李金坡认可其所带班组的工作量及宫章华应给付的款项；根据第二份材料即承诺书中的具体内容，可认定宫章华已向李金坡结清了包括28名工人在内的劳动者的工资。因此，李金坡应承担向李树保等28名工人支付45655元工资款的义务。李金坡主张其并非“适格被告”不能成立；李金坡称承诺书是在宫章华的威逼、利诱、误导之下签的字，宫章华并未向李金坡和工人支付工资，但李金坡对其该项主张并未提供有效证据证明，对其该项主张，本院不予支持。但如李金坡确有其他证据能够证明宫章华未足额结清上述工资，可持证据另行向宫章华主张权利。综上所述，上诉人李金坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费941元，由上诉人李金坡负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇一九年十二月四日法官助理王蕾书记员郑银银