山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9848号上诉人（原审被告）：陈某，男，1953年10月2日出生，汉族，山东塑料实验厂退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某一（系陈某儿媳），女，1983年1月26日出生，汉族，山东省金海龙广告装饰工程有限公司员工，住济南市。被上诉人（原审原告）：陈某一，男，1948年6月6日出生，汉族，山东省第二轻工业设计院退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：张某二（系陈某一之妻），女，1951年10月1日出生，汉族，退休职工，住济南市。被上诉人（原审原告）：陈某三，男，1950年3月29日出生，汉族，山东省平邑县第二中学退休教师，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李某一（系陈某三之妻），女，1953年10月23日出生，汉族，退休职工，住山东省平邑县。上诉人陈某因与被上诉人陈某一、陈某三法定继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初3080号民事判决第一项、第二项，改判由上诉人向两被上诉人分别支付20万元或按遗产进行分割；2.一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、遗产是被继承人死亡时的合法财产，上诉人的父母去世时留下的遗产为：母亲名下现金4509.74元，父亲名下的现金19808.30元，共24318.04元。其他财产均在生前花费或处分，不应算为遗产。二、上诉人父亲去世后，两被上诉人及家人到上诉人家中索要遗产，要求上诉人向其各支付40万元，收条是两被上诉人自行出具，属两被上诉人的单方意思表示，并非上诉人承诺。同时，欠条是两被上诉人及其家人住在上诉人家中不走，上诉人无奈之下出具的，应当认定为无效。三、应该在遗产范围内扣除老人的丧葬花费，再对剩余的遗产及救济费分割。陈某一辩称，一、父亲去世后上诉人与被上诉人兄弟三人商议的是由上诉人在父母的遗产中先支付两被上诉人各40万元，当天支付20万元，其余的20万元半年内付清。两被上诉人出于信任先打了20万元的收条，但是上诉人当天并没有支付该笔20万元。二、母亲去世前，上诉人与被上诉人商量因母亲去世后不好取款，就由上诉人先把母亲名下的存款在其生前取出保管。上诉人将钱都取走后，现在又主张父亲母亲去世时没有存款，是没有理由的。三、40万元欠条是父母均去世后商议的结果，已经扣除了所有费用，上诉人要求扣除办理丧葬事宜的费用没有道理。陈某三辩称，一审判决正确，应当予以维持。一、欠条、收条的形成过程同被上诉人陈某一的答辩所述一样，是大家商议的结果，是各方当事人的真实意思表示，不存在胁迫。二、父母的存款不是仅有上诉人上诉主张的两万元，是上诉人将父母的存款取走了，上诉人存在转移、隐匿遗产的事实。陈某一、陈某三向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向两原告分别支付前期遗产分割款项人民币40万元；2.请求法院对以下遗产进行依法分割并酌情判令被告少分：被继承人陈某甲工商银行工资卡所留余额79750.61元、被继承人陈某甲与黄某某出售房产所留房款435000元、被继承人黄某某农业银行工资卡所留余额4386.88元、被继承人黄某某建设银行存折所留0.12元、被继承人陈某甲建设银行存折所留1220.04元、被继承人黄某某丧葬费56291元、被继承人陈某甲医保卡所留2788.26元、被继承人黄某某医保卡所留122.74元、被继承人陈某甲去世时被告所收取的亲友礼金15001元,以上共计人民币594560.65元；3.对未知遗产两原告保留继续要求分割的权利；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人陈某甲、黄某某是夫妻关系，两人共同生育三个儿子，分别为长子陈某一、次子陈某三、三子陈某。黄某某于2017年1月22日死亡。陈某甲于2018年9月16日死亡。被继承人黄某某、陈某甲的父母于上世纪八、九十年代均先于本人死亡。2018年9月19日陈某一、陈某三、陈某对父母的遗产进行分割，由陈某向陈某一、陈某三分别支付被继承人陈某甲与黄某某遗产分割款项40万元，陈某一、陈某三分别向陈某出具收条一份，载明“今收到陈某转来父母遗产（不动产除外）共40万元整（大写肆拾万元整）。实收现金20万元整（大写贰拾万元整），欠款20万元整（大写贰拾万元整），承诺半年补齐40万元整（大写肆拾万元整）。”陈某一、陈某三分别在收款人处签名、捺印。同时陈某分别向陈某一、陈某三出具欠条“欠款人民币20万元整（贰拾万元整），半年还清。”陈某一、陈某三、陈某均认可收条中20万元，并未实际交付。陈某一、陈某三另主张对以下财产进行分割：2012年6月21日被继承人陈某甲、黄某某与被告陈某签订房屋买卖合同，约定房屋价款43.5万元；被继承人黄某某丧葬费56291元；黄某某名下的中国农业银行工资账户余额4386.88元、中国建设银行个人活期账户余额0.12元、医保卡余额122.74元；收受的亲朋好友礼金15001元；被继承人陈某甲名下的中国建设银行个人活期账户余额1220.04元、医保卡余额2788.26元，2018年10月9日陈某支取的15800元，陈某甲的一次性救济费56735元，上述财产由陈某保管，2018年9月19日遗产分割时未进行分割。陈某主张其与两被继承人一起生活，并照顾两被继承人，两被继承人留下遗嘱将房产赠与陈某，表明了两被继承人的意愿，2012年6月份两被继承人将房产过户到陈某名下，并去房管局办理了过户手续，不存在原告所说的“出卖房屋所得款项”的事情。父亲陈某甲死亡后，原、被告兄弟三家人商量分割遗产事宜，被告陈某提出要先清算父母所花费的账目再分，当时陈某甲的丧葬补助费还没有发放，两原告拒不清算。因父母把房子给了陈某，两原告要求给他们每人40万元，两原告及他们的爱人连续三天来陈某家要遗产，无奈陈某出具了欠条，陈某不同意支付40万元，陈某主张对于陈某甲的遗产，已经遗留给陈某之妻王建华所有。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。”继承人可以协商处理继承问题，确定遗产分割的时间、办法和份额。本案原、被告系被继承人黄某某、陈某甲的第一顺序继承人，双方于2018年9月19日对遗产进行了分割，因被告陈某与两被继承人共同生活，掌管两被继承人的财产，故双方确定由被告陈某分别向两原告支付40万元，该协议合法有效，被告陈某应按照字据支付相应款项。被告陈某主张清算丧葬费用，不予支持。两原告另主张分割出卖房屋款项，因房屋买卖系两被继承人生前行为，房产已经过户，并不能因买卖协议中的约定条款即确定为遗产，原告主张分割卖房款，证据不足，不予支持。两原告主张分割被继承人黄某某、陈某甲名下的银行存款，因两原告已经获得补偿40万元，对其主张再行分割该项财产，于法无据，不予支持。黄某某死亡后发放的抚恤金，不属于遗产，各继承人均可分得，但鉴于黄某某死亡后，两原告未在陈某甲在世时主张分割，期间支出情况不明，现主张分割，事实不清，不予支持。陈某甲死亡后发放的一次性救济费56735元，不属于遗产，对直系亲属有抚恤的性质，且原、被告并未协商分割，故各继承人可平均分割。判决：一、被告陈某向原告陈某一、原告陈某三分别支付遗产分割款项40万元，均于判决生效之日起十日内履行；二、对被继承人陈某甲的一次性救济费56735元，原告陈某一、原告陈某三、被告陈某各分得享有18911.66元，被告陈某已全额支取，由被告陈某向原告陈某一、原告陈某三分别支付18911.66元，均于判决生效之日起十日内履行;三、驳回原告陈某一、原告陈某三、被告陈某的其他诉讼请求。案件受理费17311元，由原告陈某一、原告陈某三各负担5770元，被告陈某负担5771元。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议其他的事实，本院认定如下：一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，继承人之间就遗产分割在平等自愿、协商一致基础上达成协议，未违反法律强制性规定，应认定协议有效。本案中，二被上诉人主张与上诉人兄弟三人之间已就父母遗留的财产进行了协商，约定了部分遗产的归属问题，并约定由上诉人向二被上诉人各支付40万元款项，由二被上诉人向上诉人出具20万元的收条各一张，出具收条的当天上诉人向二被上诉人先行支付各20万元，再由上诉人向二被上诉人出具20万元的欠条各一张，于半年内付清。上诉人对被上诉人的主张不予认可，于一审中陈述两张欠条系被迫写下并认可两张收条中的20万元款项未实际支付；二审中认可欠条系其真实意思表示且仅欠每人20万元款项，不认可收条中书写的内容。对此本院认为，两张欠条及两张收条落款为同一天，上诉人于一审中认可欠条、收条的真实性，对于欠条、收条是否为其真实意思表示的问题，其于一审、二审中的两次陈述相互矛盾，且未提供证据予以佐证，且其主张同一天书写的欠条为其真实意思表示但收条非其真实意思表示的表述不符合常理，故对其主张本院不予采信，应认定两张收条、两张欠条系依据三人对父、母遗产进行协商的基础上达成的一致意见，对三人均具有约束力。上诉人认可两张收条中的20万元未实际支付，一审判决上诉人连同欠条中的20万元一并支付予二被上诉人各40万元并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17311元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  吕厥中审判员  高翠荣二〇一九年十二月十日书记员  朱娜娜