wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执786号 申请执行人：杨志丽，女，1989年2月28日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王彦翔，男，1990年4月23日生，汉族，工人，住招远市。 本院在执行申请执行人杨志丽与被执行人王彦翔离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）鲁0685民初1257号民事调解书，“女孩王某某由原告杨志丽抚养教育，被告王彦翔自2018年5月开始于每月的30日前付给原告女孩当月抚养费800元，到女孩独立生活为止”。已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人10日内履行生效判决书书确定的义务，但其仍未按期履行。经2019年7月13日、9月28日两次查询、2019年9月28日线下查询均无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，2019年12月5日对申请人进行终本约谈，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙福建 人民陪审员  邹梦芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年十二月五日 书 记 员  路尚恩
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初 19354号 原告：杨博，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省柞水县XX镇XX村XX组，公民身份号码 61022XXXX405290855。委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区XX街道办事处XX村。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生。原告杨博与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告杨博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨博撤回起诉处理。  审  判  员       郭丽华 二0一九年十二月九日书  记  员     郭 娟                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   1
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终3459号上诉人（一审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，汉族，1994年5月24日出生，北京新浪互联信息服务有限公司员工，住北京市海淀区。被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）与被上诉人北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初16931号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。新浪公司的委托诉讼代理人高敏，美好景象公司的委托诉讼代理人张江芬到本院接受了询问。本案现已审理终结。新浪公司上诉请求：撤销一审判决，驳回美好景象公司的全部诉讼请求。事实及理由：1.授权、下载、使用和结算是不同的概念，下载并非法定获得授权的方式，《年度合作协议》中也并未约定下载即授权。一审判决认定我公司未按照合同约定下载图片即未获得授权，属于认定事实错误。2.视觉中国的回函是其单方面对《年度合作协议》做出的解释，可以作为参考，但一审法院不应全部采信。3.视觉中国提供的补下载记录是对我公司使用美好景象公司图片的行为的追认，至于美好景象公司是否认可不影响我公司获得授权。据此，恳请二审法院查明事实，依法支持新浪公司的上诉请求。美好景象公司辩称，1.新浪公司虽与其他公司签订了《年度版权素材合作协议》《年度合作协议》，但是新浪公司并没有按照双方约定的方式通过视觉中国提供的账号下载使用涉案图片，视觉中国亦明确否认了新浪公司已获得涉案图片的合法授权。2.补下载记录不是视觉中国对新浪公司使用图片行为的授权追认。在本案一审审理过程中新浪公司补下载了涉案图片，视觉中国明确表示下载图片的授权使用期间自下载之日起开始计算，并未对其行为进行追认。新浪公司的补下载行为不能将其此前的侵权行为合法化。3.新浪公司曾与多家公司签订过类似的图片使用协议，应当知悉通过合法途径获得图片著作权人的授权方能使用图片，但新浪公司仍未经授权大量使用我公司享有著作权的图片，行为较为恶劣。综上，不同意新浪公司上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回新浪公司的上诉请求。美好景象公司一审的诉讼请求为：1.请求判令新浪公司向我公司支付赔偿金15000元和为制止新浪公司侵权而支出的合理费用5000元；2.本案诉讼费由新浪公司承担。事实与理由：我公司系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商，其享有著作权的摄影作品在北京市版权局登记并取得作品登记证书。新浪公司系网站“www.sina.com”运营方。我公司发现新浪公司在未经我公司授权的情况下在其网站上使用了我公司享有著作权的图片作品，新浪公司的行为已经构成对于我公司著作权的侵犯。我公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法予以裁判支持我公司的诉讼请求。一审法院认定新浪公司使用涉案图片的行为侵害了美好景象公司的著作权，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）款、第四十九条之规定，判决：一、北京新浪互联信息服务有限公司于判决生效后十日内赔偿北京美好景象图片有限公司经济损失3500元、维权合理开支200元；二、驳回北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（一审判决认定事实及判决理由详见一审民事判决书）。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据材料。本院确认一审查明的事实和证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据及查明的事实，美好景象公司为涉案作品的著作权人，新浪公司未经美好景象公司的许可实施了使用涉案图片的行为，既不具有合理使用或法定许可等违法阻却事由，又未证明其已获得相关公司的授权。上诉人新浪公司称下载并非法定获得授权的方式，《年度合作协议》中也并未约定下载即授权，一审判决认定新浪公司未按照合同约定下载图片即未获得授权，属于认定事实错误。对此，本院认为，新浪公司负有证明其使用涉案图片的行为获得合法授权的举证责任，否则应当承担相应的不利后果。对此本院注意到如下几点：一是新浪公司未能证明其使用行为符合法定许可的情形；二是根据本案现有证据证明，新浪公司对涉案图片的使用并未通过特定账号下载；三是华盖创意（天津）视讯科技有限公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司在函复中不认可涉案图片获得其授权。综上，因新浪公司不能提供充分证据证明其使用涉案图片的行为具有法律依据和合同依据，一审判决认定其使用涉案图片的行为属于侵犯美好景象公司著作权的行为是正确的，本院对于新浪公司此项上诉主张不予支持。上诉人新浪公司称视觉中国的回函不应作为本案证据加以采信。对此，本院认为，一审审理过程中，一审法院为查明案件事实由新浪公司的委托诉讼代理人持法院调查令调查，华盖创意（天津）视讯科技有限公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司作出该回函予以答复，一审法院组织美好景象公司与新浪公司对该回函依法定程序进行了质证。该回函内容能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，一审法院将该回函作为认定案件事实的证据并无不当，新浪公司此项上诉意见缺乏法律依据和事实依据，本院不予采纳。上诉人新浪公司称其于一审审理中提交了补下载记录，系视觉中国对其此前使用美好景象公司图片的行为进行了追认。对此，本院认为，新浪公司的相关下载记录仅能证明其在一审审理过程中通过视觉中国账号下载涉案图片，并不足以证明华盖创意（天津）视讯科技有限公司、汉华易美（天津）图像技术有限公司对其在此次下载前的使用涉案图片的行为进行了追认，故本院对其此项上诉主张不予采信。综上，新浪公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇一九年十二月二日法官助理  江珞伊书 记 员  孟 杨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0205执612号   申请执行人：李某，石嘴山市惠农区黄金水岸。   被执行人：苏某，个体工商户，住银川市。   本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初569民事调解书，向被执行人苏某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人苏某应支付申请执行人李某执行款193715.96元、负担执行费2806元，合计196521.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、被执行人苏某向申请执行人李某支付执行款193715.96元、负担执行费2806元，合计196521.96元；   二、如被执行人苏某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人苏某在银行等金融机构的存款196521.96元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 付继红  二〇一九年六月十九日   书记员 贾琪琳
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1158号申请执行人：魏从玉,女,1956年2月16日出生,住随州市被执行人：何方丽,女,1975年1月28日出生,住随州市本院在执行魏从玉与何方丽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十二月十二日()书记员  樊 帆
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢589号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：江文胜，董事长。 被执行人:周守华，男，1971年9月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人:李国方，男，1969年11月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人:周兴军，男，1962年5月13日生，汉族，住寿光市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人周守华、李国方、周兴军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额97613.74元。在本案执行过程中： 1.本院于2019年8月30日通过留置送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2019年9月17日、11月20日通过全国网络查控系统查询被执行人周守华、李国方、周兴军名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过面谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其无法提供可供执行的财产线索。 4.本院于2019年10月20日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期在外，已下落不明。 5.本院于2019年9月20日将被执行人周守华、李国方、周兴军适用限制高消费措施并纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法以面谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  王来祥 审判员  国仁团 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 振
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1735号申请执行人：双辽市农村信用合作联社,地址双辽市。被执行人：张春梅，女,1964年1月26日出生,汉族，住吉林省双辽市。本院在执行申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人张春梅借款合同纠纷一案中，由于暂时找不到被执行人，故申请执行人申请撤销执行该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐占义二〇一九年十二月十二日书记员  李树田
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0291执813号之二被执行人：姜长龙，男，汉族，1987年5月12日出生于吉林省吉林市，公民身份证号码：XXXX，无职业，现住吉林市船营区，现羁押于XX监狱。被执行人：姜海文，男，汉族，1960年9月23日出生于吉林省吉林市，公民身份证号码：XXXX，无职业，现住吉林市船营区，现羁押于吉林XX监狱。被执行人：孙奔，男，汉族，1987年4月28日出生于吉林省吉林市，公民身份证号码：XXXX，无职业，现住吉林市九站经济开发区，现羁押于吉林XX监狱。吉林高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人姜长龙、姜海文、孙奔刑事罚金一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）吉0291刑初81号刑事判决书，已发生法律效力。被执行人姜长龙应缴刑事罚金人民币七万元；被执行人姜海文应缴刑事罚金人民币七万元；被执行人孙奔应缴刑事罚金人民币七万元；因被执行人姜长龙、姜海文、孙奔未能主动履行判决中的罚金刑，吉林高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人姜长龙、姜海文、孙奔邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人姜长龙、姜海文、孙奔既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有向本院申报财产，本院于2019年12月3日、12月19日通过网络执行查控系统以及线下查控措施对被执行人姜长龙、姜海文、孙奔的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、不动产交易管理中心、有价证券等财产情况进行查控，经查，被执行人姜长龙名下的车牌号为吉X**、吉X**号车辆的车籍已被本院依法查封，本院在提审被执行人姜长龙时，询问以上车辆下落，被执行人姜长龙表示现在自己也不知道车辆下落，同时表示车辆已近报废年限。因查找不到该涉案车辆暂无法处分，除此此外，未发现被执行人姜长龙、姜海文、孙奔名下有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供本次执行的财产以及财产线索，本院执行人员于2019年12月11日前往被执行人姜长龙所服刑的吉林XX监狱，依法提审了被执行人姜长龙，并向被执行人姜长龙送达了执行通知书以及报告财产令，被执行人姜长龙向本院表示在服刑期间被执行人没有固定收入且名下没有可供执行财产以及财产线索，刑满释放后会主动到本院履行判决书所确定的罚金刑，2019年12月16日本院执行前往被执行人孙奔所服刑的吉林XX监狱，依法提审了被执行人孙奔，并向被执行人孙奔送达了执行通知书以及报告财产令，被执行人孙奔向本院表示在服刑期间被执行人没有固定收入且名下没有可供执行财产以及财产线索，刑满释放后会主动到本院履行判决书所确定的罚金刑，次日，本院执行人员前往被执行人姜海文所服刑的吉林XX监狱，依法提审了被执行人姜海文，并向被执行人姜海文送达了执行通知书以及报告财产令，被执行人姜海文向本院表示在服刑期间被执行人没有固定收入且名下没有可供执行财产以及财产线索，刑满释放后会主动到本院履行判决书所确定的罚金刑，除此此外，未发现被执行人姜长龙、姜海文、孙奔名下有房产、车辆、银行存款、有价证券等可供本次执行的财产以及财产线索，上述事实，已由相关协助执行单位出具的财产查询回执、证明等证据证实，本院于2019年12月12日依法将被执行人姜长龙、姜海文、孙奔限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。待发现被执行人有财产可供执行时可再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审 判 长  李黎明人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 冰
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执保171号关于申请执行人张然与被执行人安冬借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5439号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张然向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，被执行人名下无财产可供保全。本院认为，（2019）冀0681民初5439号民事裁定书确定的内容已经保全完毕，被执行人名下无财产可供保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2019）冀0681民初5439号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十二月九日书记员  刘建斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5531号原告：张田征，男，1979年4月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作被告：刘慧，女，1974年5月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。被告：苏良琪，男，1970年7月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。原告张田征与被告刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭审理。审理过程中，为查明案件事实，经原告张田征申请，本院依法追加苏良琪为共同被告，后于2019年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张田征及其委托诉讼代理人张公奇、被告刘慧及其委托诉讼代理人张海军、被告苏良琪的委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张田征提出诉讼请求：1、判令被告刘慧立即支付原告货款31160元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘慧从原告张田征处购买沙子、水泥共计36160元，其中被告向原告出具收款收据为33460元，未出具收款收据为2700元，被告已经向原告支付了5000元，尚欠31160元款项未付。现原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：被告苏良琪对被告刘慧应承担的债务承担连带清偿责任。被告刘慧辩称：第一次庭审中，被告刘慧辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，其不欠原告货款。理由：1、原告仅有收款收据，没有刘慧本人出具的欠条；2、刘慧在收款收据中签字是因为其是工地收料员，负责接收材料，该工程系苏良琪所有，刘慧仅是无偿在工地上帮忙接收材料，该工程一切事宜与其无关，不应由其支付材料款。第二次庭审中，刘慧辩称：被告苏良琪于2017年10月以江苏梦润公司的名义中标一项工程，后刘慧加入该工程，二人系合伙关系，由于后期合作出现问题，刘慧于2018年5月退出该工程，之后该工程由苏良琪接手。刘慧对原告起诉的2017年11月1日、2017年11月6日的款项不认可，该款项已经支付完毕，有微信转账为证。对2018年5月的三笔款项共计12160元认可，但应当由苏良琪和刘慧共同承担。被告苏良琪辩称：原告追加苏良琪为共同被告没有依据，苏良琪不是本案适格被告，不对本案债务承担责任。2017年10月，苏良琪以江苏梦润公司的名义中标一项工程，刘慧丈夫与苏良琪关系较好，希望刘慧做该工程，后经协商，苏良琪退出该工程，由刘慧出资建设，在刘慧出资建设期间，苏良琪未对该工程做任何投入，一切事宜均由刘慧负责，原告向工地供应材料也都是刘慧与其直接商洽相关事宜并由刘慧付款，与苏良琪无关。因苏良琪对工程事宜较为熟悉，刘慧丈夫请苏良琪帮忙，偶尔会对工程进行技术指导。2018年4月，刘慧以该工程赔本为由找到苏良琪，认为苏良琪欺骗她，且双方发生争议，苏良琪在2018年5月从刘慧手中接手该工程，并对刘慧在2018年5月24日之前的所有投入进行结算转账给刘慧，有转账记录为证。刘慧两次庭审陈述自相矛盾，第二次庭审中刘慧自认与苏良琪是合伙关系，但未提供证据加以证明。刘慧与苏良琪不存在合伙关系，其在工程中亏本是由于自己经营不善。经营存在风险，且原告送材料也都是与刘慧进行洽谈，根据合同相对性，也应当由刘慧承担责任。综上所述，涉案债务与苏良琪无关。本院经审理查明：原告张田征于2017年11月至2018年5月间，经由案外人李某介绍，向刘慧供应沙子、石子，货物价格、送货数量、时间、款项支付等事宜均与刘慧洽谈。张田征所供应的材料系用于某工程，张田征送货后，刘慧有时当场付款，有时不能当场付款，现原告张田征手中有五张刘慧出具的收款收据（交客户联，载有项目、单位、数量、单据、金额），分别是2017年11月1日7020元、2017年11月6日14280元、2018年5月2日5060元、2018年5月3日2450元、2018年5月4日4650元，金额共计33460元。刘慧亦陆续向原告支付过相关货款，分别是2017年11月15日9600元、2017年11月19日7200元、2017年11月27日14000元、2017年11月30日9600元、2017年12月5日4800元、2018年4月8日5000元。又查明，原告供应材料所涉工程系被告苏良琪以江苏梦润环境建设有限公司名义中标，后刘慧投资建设该工程，2018年5月24日、25日，苏良琪向刘慧账户转账共计503052.61元，刘慧退出该工程。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付相应货款。本案中，原告张田征与被告刘慧商谈货物价格、根据刘慧指示的时间、数量进行供货，刘慧接收货物后直接向原告支付货款或开具收款收据，其与刘慧之间成立买卖合同关系。原告张田征、被告刘慧均以苏良琪与刘慧系合伙关系为由，要求苏良琪对涉案债务承担责任，但均未提供证据加以证明，故本院不予支持。关于欠付货款的数额，被告刘慧仅认可2018年5月产生的三张单据，共计12160元，对2017年11月两张单据涉及的21300元不认可，并主张已支付完毕，本院对此不予采信，原因如下：一、第一次庭审中，被告刘慧已对原告提供的五张单据进行质证，其主要抗辩意见在于其作为工地收料员不应当承担还款责任，未对原告主张的五张单据涉及的金额提出异议。二、刘慧提供的微信转款记录总金额为50200元，远超2017年11月两张单据涉及的金额21300元，且单笔转账金额也没有与涉案票据对应的金额。刘慧陈述原告每次送货其都会向原告开具收款收据，且本案原告所持单据系第二联客户联，故刘慧掌握所有收款收据第一联，可以提供原告向其供货的总数及金额，扣除其已经支付给原告的货款，即欠付原告的货款，但其未提供。故刘慧以原告向其提供的货物不止涉案五张单据，上述转账包含2017年11月两张票据金额的抗辩理由，本院不予采信。本院认为，原告陈述向刘慧供货时，当场支付货款的没有开具收款收据，未支付货款的由刘慧开具收款收据较为符合交易习惯，本院予以认可，但对原告主张的2700元未付款亦未开票部分，因原告没有证据加以证明且被告否认，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告刘慧于本判决生效之日起三日内支付原告张田征货款28460元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告刘慧负担（原告已预交，待被告履行义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐甜子二〇一九年十二月四日书记员  何小庆
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执482号 申请执行人：张瑛,女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：黄创富,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人张瑛与被执行人黄创富关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2019年2月22日作出的（2019）桂1121民初56号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄创富没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张瑛于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还4，525元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人黄创富主动交来案款本金4，525元，申请执行人张瑛同意放弃该案件的全部利息。申请执行人张瑛领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执482号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年十二月二日 书记员  周文兰
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3820号 原告：裴会清，男，1949年5月13日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人杜柏利，扶余鼎利法律服务所法律工作者。 被告:扶余市三岔河镇西大七号村民委员会 注册地址：扶余市 法定代表人:邢玉范，系村长。 原告裴会清与被告扶余市三岔河镇西大七号村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴会清及其委托代理人杜柏利到庭参加诉讼，被告扶余市三岔河镇西大七号村民委员会经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系被告村村民。被告于1997年11月4日向原告借款3000元，并约定月利三分计算利息，被告给原告出具收据一枚。后该款经原告催要，被告未给付，故而成讼。 被告扶余市三岔河镇西大七号村民委员会未到庭、未答辩，未举证。 经审理查明，被告于被告于1997年11月4日向原告借款3000元，并约定月利三分计算利息，被告给原告出具交款凭证一枚。原告庭审中明确诉讼请求，要求按月利2分计算利息。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，有被告当时村书记出具的交款凭证一枚，村上往来明细三页相互印证证实，予以认定。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告形成的民间借贷关系成立，合法有效。原告请求被告偿还借款及约定利息，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告扶余市三岔河镇西大七号村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告裴会清借款人民币3000元及自1997年11月4日起至给付之日止按月利2分计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年十二月二日 书记员  李香凝
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5312号 原告：范雪英，女，1973年8月13日出生，汉族,住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：洪斌，男，1967年12月11日出生，住浙江省天台县。 被告：何邦永，男，1984年6月1日出生，汉族,住浙江省三门县。 原告范雪英与被告何邦永民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告范雪英的委托诉讼代理人洪斌到庭参加诉讼，被告何邦永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告范雪英向本院提出诉讼请求：判令被告何邦永偿还原告范雪英借款本金1089000元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自起诉之日起算至款项还清之日止）。事实与理由：被告何邦永曾向原告范雪英借款，双方于2016年8月25日经结算，被告何邦永尚欠原告范雪英110万元，并由被告何邦永出具借条一份。后经原告范雪英催讨，被告何邦永陆续还款11000元，其余借款至今未偿还，故原告范雪英诉至本院。 被告何邦永未答辩。 为证明其主张的事实，原告范雪英向本院提交借条及银行转账凭证各一份。被告何邦永经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告范雪英主张的事实，依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告范雪英诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何邦永向原告范雪英借款的事实清楚，证据充分，被告何邦永应在原告范雪英催讨后及时偿还借款。现被告何邦永拖欠借款未还，原告范雪英要求被告何邦永偿还拖欠的借款本金1089000元，理由正当，本院予以支持。因被告何邦永拖欠借款未还，给原告范雪英造成一定利息损失，故对原告范雪英要求被告何邦永按月利率5‰自起诉之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告何邦永于本判决生效之日起十日内偿还原告范雪英借款本金1089000元，并支付资金占有期间的利息（利息按月利率5‰自2019年12月2日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告何邦永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十二月十三日 代书记员 许盼盼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11522号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：秦红刚，男，1984年2月27日出生，住贵州六盘水市钟山区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告秦红刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告秦红刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令秦红刚立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代秦红刚偿还的款项1370.76元；2.请求判令秦红刚向融易购公司支付资金占用费，以1370.76元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：秦红刚与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，秦红刚授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向秦红刚收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将秦红刚推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为秦红刚匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、秦红刚（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，秦红刚（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒秦红刚或通过以上方式送达。秦红刚未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦红刚与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，秦红刚授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向秦红刚收取服务费用。秦红刚在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2799元、还款方式为每月偿还248元、分24期还清。同日，秦红刚签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将秦红刚推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为秦红刚匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方秦红刚、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，秦红刚及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒秦红刚或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及秦红刚的授权，向秦红刚支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对秦红刚享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知秦红刚。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向秦红刚追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故秦红刚应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对秦红刚享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知秦红刚，故对融易购公司主张秦红刚偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向秦红刚主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故秦红刚应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张秦红刚按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦红刚应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计1370.76元；二、被告秦红刚应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以1370.76元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告秦红刚负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初3061号原告：房琦，女，1977年3月15日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告：怀来恒天房地产开发有限公司。住所地：怀来县土木镇政府后楼**。法定代表人：吴雪丹，总经理。原告房琦与被告怀来恒天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告房琦于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房琦撤诉。诉讼费150元由原告承担。审判员  徐霞二〇一九年十二月十六日书记员  李腾
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2485号之一 申请执行人：淮北矿山机器制造有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区工业园内，统一社会信用代码91340621760820984C（3-3）。 法定代表人：胡善宏，该公司董事长。 被执行人：淮北多利得果蔬种植专业合作社，住所地安徽省濉溪县百善镇工业园，统一社会信用代码93340621694149845H（1-1）。 法定代表人：韩中立，该合作社董事长。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2018）皖0621民初4176号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月5日立案执行并向被执行人发出了执行通知书及报告财产令,责令被执行人向申请执行人支付代偿款2177619.2元及相应利息（以2177619.2元为基数，按年利率6%，自2016年8月19日开始计算至实际付清之日止），并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中,本院于2019年12月11日查封被执行人淮北多利得果蔬种植专业合作社名下的位于濉溪县百善镇油库路南侧工业仓储用房一处（不动产权证号：201××××309），查封期限为三年。申请执行人书面申请对涉案工业仓储用房暂不处置。现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对被执行人淮北多利得果蔬种植专业合作社法定代表人韩中立拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  赵 杰 审判员  陈 文 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0984执1468号申请执行人黄震，男,1983年8月4日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人李迁，男，1988年10月4日生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被执行人杜盼，女性，1990年12月2日生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。本院在执行黄震与李迁、杜盼民间借贷纠纷一案中，黄震申请执行的债权为130000元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人李迁、杜盼采取了限制高消费措施，并通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查询、控制到被执行人可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  蒋敦华审判员  黄 明二〇一九年十二月十六日书记员  邓德明
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1496号被执行人刘某：你与韩帅为婚姻家庭纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2456号民事判决书确定的义务。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费0元、预估申请执行费1850元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十二月九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初6894号 原告:唐山开元特种焊接设备有限公司,住所地河北省唐山市高新技术产业园区。 法定代表人：柳铮，董事长。 委托诉讼代理人：刘建国，河北刘建国律师事务所律师。 被告：安徽神松机器有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 法定代表人：李志刚，董事长。 被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇。 法定代表人：曹靖，董事长。 原告唐山开元特种焊接设备有限公司与被告安徽神松机器有限公司、安徽富煌钢构股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告唐山开元特种焊接设备有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山开元特种焊接设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山开元特种焊接设备有限公司撤回对被告安徽神松机器有限公司、安徽富煌钢构股份有限公司的起诉。 案件受理费48382元，减半收取为24191元，由原告唐山开元特种焊接设备有限公司负担。 审判员  张友国 二〇一九年十二月三日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1247号申请执行人：恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大街**，统一社会信用代码：91422801309789177L。法定代表人：陈松，该公司执行董事。被执行人：黄国星，男，1985年8月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司与被执行人黄国星租赁合同纠纷一案，恩施州中级人民法院作出的（2018）鄂28民终2597号民事判决书已经发生法律效力。因黄国星未按上述生效法律文书履行义务，恩施市盈昌商业管理有限公司于2019年4月22日向本院申请本案执行。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人黄国星发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但是被执行人黄国星下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄国星名下的财产，但均未找到被执行人有可供执行财产。1、查明被执行人黄国星仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、网络查控未查到黄国星名下有不动产和车辆的信息。三、已向被执行人黄国星发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1247号案件终结本次执行程序。被执行人黄国星负有继续向申请执行人恩施市盈昌商业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年十二月三日书记员 谭 奎
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初第6060号原告：陈某1，男，1968年11月26日生，汉族，住阳江市江城区。送达确认地址：阳江市江城区桔子北路25号之103，联系人：陈仪。委托诉讼代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，1943年10月20日生，汉族，住阳江市江城区。被告：陈某2，女，1963年12月31日生，汉族，住阳江市江城区。原告陈某1诉被告冯某、陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告冯某到庭参加诉讼；被告陈某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某1诉称：一、请求确认坐落于广东省××江城区电力开发小区××号房屋由原告陈某1与被告冯某共同共有，各占50%份额，房屋价值约50万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的父亲陈锦山与被告冯某是夫妻关系，两人共生育两个子女：女儿陈某2、儿子陈某1。原告父亲陈锦山于2018年8月12日去世。陈锦山生前与原告、被告冯某共同共有坐落于广东省××江城区电力开发小区××号房屋一间，该房产是陈锦山生前唯一房产。2015年3月10日陈锦山在其头脑清醒，真实意思表示下亲笔书写了《父母遗言》一份,《父母遗言》主要表述：谨余下一间四屋半小楼房，此楼房的产权全由儿子陈某1占有。坐落于广东省××江城区电力开发小区××号房屋的产权登记在陈锦山、原告、被告冯某的名下，是共同共有。根据共有物在没有明确占有份额时，应认定共有人按份共有的原则，陈锦山、原告、被告冯某各占该房产的1/3份额。在陈锦山去世后，其占有1/3份额产权的一半应由其妻子冯某取得，另一半应按陈锦山生前作出《父母遗言》的意思，由原告取得。结合原告与被告冯某原本各占房屋1/3份额，现双方因陈锦山的去世，又分别取得陈锦山占有的1/3份额的一半，由此，原告与被告冯某现对房屋的占有份额应为相等。综上，请求确认坐落于广东省××江城区电力开发小区××号房屋由原告陈某1与被告冯某共同共有，希判如所请。被告冯某辩称：本人冯某同意坐落于广东省××江城区电力开发小区××号房屋由原告陈某1与本人共同共有，各占50%份额。被告陈某2没有到庭应诉，亦没有作答辩。经审理查明：陈锦山与被告冯某是夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚；陈锦山生前与冯某共生育两个子女，分别是原告陈某1、被告陈某2。座落于阳江市江城区电力开发小区××号房地产（房地产权证号：粤房地权证阳字第**）登记的权属人是陈某1、陈锦山、冯某三人共同共有，登记时间为2009年12月8日。诉讼中，原告称对于该房产虽没有具体约定上述三人所占的份额，但其认为应平均分配，即各人占三分之一；被告冯某对此亦予以确认。2015年3月10日，陈锦山与被告冯某在“旁亲人”：林世光、陈锦英的签名见证下签署了一份《父母遗言》，其内容主要记载如下：“志军、陈某1：父母已年迈，趁还清醒，把两佬百年前需要讲的话留言你们。1、……；2、……;3、祖先没有寸土、片瓦余葭，两佬艰苦奋斗一生，也没好些财产，谨余下一间混凝土结构的，四层半的小楼房，两佬也曾与大姐志军商量谈过，住房问题，做姐已足以解决，父母余下的此间楼房的产权全由儿子陈某1占有，不许他人侵占。姐志军表示同意父母现存小量余款付了给她。此决定已告知亲姑两佬证事为据。……”庭审中，原告及被告冯某均确认上述《父母遗言》真实有效。陈锦山于2018年8月12日去世；陈锦山去世前，其父母均先于其死亡，对此原告提供有金湾社区居委会、居民死亡医学证明书为证。2019年9月2日，原告以上述《父母遗言》有效，请求确认上述遗嘱所涉的坐落于阳江市江城区电力开发小区××房屋由其与被告冯某共同共有，各占50%份额等为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、陈锦山与冯某的结婚证、死亡医学证明、社区居委会证明、房地产权证、《父母遗言》、不动产登记查询结果等为证。本院认为：本案是遗嘱继承纠纷。本案所涉房屋登记为陈锦山、原告及被告冯某三人共同共有，诉讼中原告及被告冯某均确认应平均分配即各人占三分之一房屋份额，对此没有违反法律规定，亦合情合理，本院予以采纳。原告陈某1为陈锦山与被告冯某的儿子，是陈锦山的法定继承人之一。陈锦山与其妻子被告冯某共同立下遗嘱《父母遗言》，明确其名下唯一房产坐落在阳江市江城区电力开发小区××房屋由其儿子陈某1一人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。”之规定，该遗嘱是陈锦山与其妻子冯某的真实意思表示，且没有违反法律规定；被告冯某对上述《父母遗言》无异议，被告陈某2亦没有提出反驳的意见及证据，故本院确认上述《父母遗言》合法有效。陈锦山已于2018年8月12日去世，故可按其所立的上述遗嘱的意思表示处理属其所有的遗产，即继承人陈某1可继承被继承人陈锦山对坐落在阳江市江城区电力开发小区××房屋所享有的份额。基于本案中原告请求确认其与被告冯某共有该房屋，且明确主张各人所占份额为50%，根据法律规定，原告该主张并没有超出法律允许的范围，是原告对其权利的处分，亦没有损害他人的合法权益，故本院予以支持原告及被告陈素对所涉房屋各占50%份额。被告陈某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认坐落于阳江市江城区电力开发小区4号房屋由原告陈某1和被告冯某共有，各占50%份额。本案受理费5050元，由原告陈某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  陈丽红人民陪审员  梁端肃二〇一九年十二月六日书 记 员  冼金莲附相关法律法规如下：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1560号田岩、王垂周：申请执行人田岩与王垂周借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2017）黑0202民初1786号民事调解书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中已履行义务，此案执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十二月十二日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1642号罪犯赵波，男，1989年10月1日出生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2013年12月20日作出（2013）华刑初字第120号刑事判决，以被告人赵波犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人赵波不服，提出上诉。本院于2014年1月29日作出（2014）玉中刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。本院于2016年5月11日、2018年2月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省元江监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年12月4日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯赵波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯赵波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017-09至2019-05获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，仅履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月9日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一九年十二月四日书 记 员  王韬然
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2551号被执行人黄建，男，汉族本院依据已经生效的（2018）鄂0116刑初573号刑事判决书，立案执行被执行人黄建罚金一案，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。本院认为，本院已对被执行人黄建所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，且被执行人已被纳入限制高消费及失信人名单，符合终结本案本次执行程序的条件。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116刑初573号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 祎审判员 张谨治审判员 李俊平二〇一九年十二月二日书记员 刘亚男
四川省宁南县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3427执381号刘玉华、李显第、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司：刘玉华、李显第与四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计33，853.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位33，853.29元，其中，本金33，853.29元，利息0元。本院已于2019年12月10日将该款转付给刘玉华、李显第（申请执行人）。至此，刘玉华、李显第（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川3427执381号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  黄日叁书记员  邓远玉二〇一九年十二月十一日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1624执1496号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行，地址：沈丘县槐店回族镇泰安路南50米路东，统一社会信用代码914116246700888654。被执行人：李英，女，1977年9月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：柳永奇，男，1974年1月14日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：赵品昌，男，1967年1月24日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张玉平，女，1963年10月12日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行申请执行李英、柳永奇、赵品昌、张玉平借款合同纠纷一案中，被执行人出具保证书，并按约定期限履行，经合议本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1624执1496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋天义审判员  朱洪华审判员  顾肖华二〇一九年十二月二十四日书记员  王宝生
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12560号原告：侯素菊。被告：侯明明。本院于2019年8月1日立案受理原告侯素菊诉被告侯明明民间借贷纠纷一案，原告侯素菊于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯素菊撤回起诉。案件受理费23200元，减半收取11600元，由原告负担。审判员  丁燕燕二〇一九年十二月四日书记员  胡艳洁
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3511号申请执行人：应志勇，男，1965年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：孙士宏，男，1974年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人应志勇与被执行人孙士宏买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为由被执行人孙士宏支付申请执行人应志勇货款616177元，并赔偿损失（损失以262320元为基数自2015年7月1日起，损失以236045元为基数自2016年2月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定付款之日止）。案件受理费5652元，由被执行人孙士宏负担。执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人孙士宏发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人孙士宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人孙士宏有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人孙士宏名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人孙士宏采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人孙士宏。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3511号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林继旭二〇一九年十二月十一日代书记员 齐宇倩
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0929执1574号之一申请执行人：献县立冬建筑器材销售部，住所地献县十五级乡西杨村。被执行人：张建平，男，1961年5月10日出生，汉族，住呼和浩特新城区。献县立冬建筑器材销售部诉张建平买卖合同纠纷一案，（2018）冀0929民初1361号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人货款43510元，案件受理费1000元,执行费550元由被执行人承担。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月13日，被执行人应给付申请执行人货款43510元，案件受理费1000元,执行费550元由被执行人承担。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2019)冀0929执1574号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  黄传波执行员  陈亚南执行员  白胜旺二〇一九年十二月十三日书记员  李洪培
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执保937号申请保全人：王爽，男，1995年7月2日出生，汉族，住沈丘县李××庙行政村××号，身份证号4127281995××××××××。被保全人：王含，女，1995年10月12日出生，汉族，住沈丘县李××行政村东××号，身份证号4127281995××××××××。被保全人：王某，男，1970年12月16日出生，汉族，住沈丘县李××行政村东××号，身份证号4127281970××××××××。被保全人：杨某，女，1971年7月18日出生，汉族，住沈丘县李××行政村东××号，身份证号4127281971××××××××。申请保全人王爽申请保全被保全人王含、王某、杨某婚约财产纠纷一案，要求冻结被保全人王含、王某、杨某的银行存款120900元。经查，发现被保全人王含、王某、杨某有部分可冻结的银行存款，本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员 曹 杰二〇一九年十二月十六日书记员 赵文文
舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执恢627号之一 申请人：金广香,男1962年6月10日出生,汉族,住舒城县；被执行人：章平,男1974年1月08日出生,汉族,住舒城县；被执行人：薛为明,男1970年3月12日出生,汉族,住舒城县。 本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院2006年06月30日生效的（2006）舒民二初字128号判决，于2019年11月4日向被执行人薛为明发出执行通知书，责令被执行人薛为明一、被告章平、薛为民欠原告运输款6720元，于本判决生效后五日内付清，二被告互负连带责任。 二、驳回原告要求被告张德培承担与被告章平、薛为民连带给付前项运输款的诉讼请求。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛为明在安徽舒城正兴村镇银行营业部的账户62×××79存款17000.2元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 钟 伟 二〇一九年十二月四日 书记员 金若梅
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2153号 申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市长江中路**。统一社会信用代码9134170085382065XM 被执行人：池州市鑫祥贸易有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区东湖路**东晨经济楼**一社会信用代码91341700575705466L（1-1）。 法定代表人：吴胜修，该公司经理。 被执行人：吴胜修，男，1967年12月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：徐荣花，女，1971年5月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴祥寿，男，1970年5月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：纪菊芳，女，1972年10月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司，住所地安，住所地安徽省池州市贵池区牛头山镇前江工业园区信用代码：91341702661409575T。 法定代表人：吴祥寿，该公司经理。 被执行人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安，住所地安徽省池州市百牙路**信用代码：913417027199837064（1-1）。 本院在执行××人中国银行××与被××人××市贵池民生融资担保有限责任公司、池州市鑫祥贸易有限公司、吴胜修、徐荣花、吴祥寿、纪菊芳、池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时立强 审判员  朱艳艳 审判员  张俐琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴加波
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民催1号 申请人：涉县更乐天宇物流信息服务部，住所地涉县河南店镇河一村。 经营者：范富国，该服务部经理。 委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。 申请人涉县更乐天宇物流信息服务部申请公示催告一案，本院于2019年10月9日立案后，依法于2019年10月17日在人民法院报刊登公告，催促利害关系人自公告之日起在六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。根据申请人涉县更乐天宇物流信息服务部申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条和第四百五十三条的规定，判决如下： 一、宣告申请人涉县更乐天宇物流信息服务部持有的汇票号码为001××××2811、出票日期为2016年1月26日、付款人为天铁物流有限责任公司，收款人为涉县更乐天宇物流信息服务部、出票金额为7万元、到期日2016年7月26日的商业承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人涉县更乐天宇物流信息服务部有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人涉县更乐天宇物流信息服务部负担。 审判长  高建芳 审判员  孙魁林 审判员  马丽平 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。 申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。 第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。 第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。公示催告期间，转让票据权利的行为无效。 第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。 人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 第二百二十三条利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。 第四百五十三条判决公告之日起，公示催告申请人有权依据判决向付款人请求付款。 ——
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1685号 申请人：高彦，女，1990年3月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被申请人：张子友，男，1974年7月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 被申请人:程守义，男，1955年2月18日出生，汉族，教师，现住内蒙古兴安盟科右前旗。 本院在执行高彦与张子友、程守义买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人高彦于2019年8月5日依照（2017）内2221民初1809号民事调解书向本院申请执行。要求被执行人张子友、程守义偿还申请人高彦到期欠款176080元。 本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人张子友、程守义送达了执行通知书，财产报告令，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无股权登记信息、无房产信息、未发现有牲畜信息。本院于2019年8月7日将被执行人限制高消费名单、于2019年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、2019年12月24日被执行人张子友给付案款10000元。 上述执行情况及信息，于2019年12月24日经本院与申请人高彦进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张子友、程守义名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初1809号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩珍珍
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9290号 原告：胡益明，男，1977年4月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：池增荣，男，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡益明为与被告池增荣买卖合同纠纷一案，于2019年11月18日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员应建栋适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡益明到庭参加诉讼，被告池增荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告货款5000元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告付清货款之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告有钢材生意往来，被告向原告购买不锈钢材料，经2008年12月17日双方对账，被告尚欠原告货款5000元。原告多次催讨未果。 被告池增荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告胡益明为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 欠条原件一份，用以证明2008年12月17日经原被告对账，被告尚欠原告货款5000元的事实。 被告池增荣未提交抗辩证据。 对原告提交的证据，被告池增荣未进行质证，应视为对质证权利的放弃，原告提交的证据能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告胡益明向被告池增荣提供钢材。2008年12月17日，经原被告对账，被告尚欠原告货款5000元。此后，经原告催讨，被告池增荣未有支付。 本院认为，原告胡益明与被告池增荣之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告池增荣应支付原告货款5000元的事实清楚，其应承担相应的民事责任。现原告主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告池增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由被告池增荣支付原告胡益明货款5000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告池增荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十二月十二日 法官助理周杨诗洁 代书记员 胡梦亚
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初464号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人刘超，男，1986年4月5日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，无业，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月15日被萧县公安局刑事拘留，同年6月27日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］247号起诉书指控被告人刘超犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人冯高荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年5月3日晚，被告人刘超与尤洪光等人在萧县黄口镇后厨饭店内吃饭时，与毛某、莱强、王某1、陈某等人因言语不和发生矛盾，继而发生争吵，被告人刘超与王某1在饭店内各自摔碎一个酒瓶，后被告人刘超将毛某打伤。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，毛某眼部损伤程度为轻微伤，鼻部及左肩部损伤程度为轻伤二级，左胸部损伤程度为轻伤一级。案发后被告人刘超赔付被害人人民币4.1万元，取得了被害人的谅解。被告人刘超于2019年6月15日经萧县公安局电话传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人刘超随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人刘超经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定判处。 被告人刘超当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 其辩护人认为被告人刘超构成自首，并赔偿被害人的经济损失，取得谅解，被害人有重大过错，被告人刘超认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月3日晚，被告人刘超与尤洪光等人在萧县黄口镇后厨饭店内吃饭时，与同在该饭店吃饭的毛某、莱强、王某1、陈某等人因言语不和发生矛盾，继而双方发生争吵、吵骂，被告人刘超与王某1在饭店内各自摔碎一个酒瓶，后毛某先打了被告人刘超，被告人刘超将毛某打伤。经鉴定，毛某眼部损伤程度为轻微伤，鼻部及左肩部损伤程度为轻伤二级，左胸部损伤程度为轻伤一级。案发后被告人刘超赔偿了被害人毛某的经济损失，取得了被害人毛某的谅解。2019年6月15日被告人刘超经萧县公安局电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有被告人刘超的供述，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明、协议书、谅解书、收条、光盘制作情况说明、情况说明，视听资料光盘一张，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见萧县公安司法鉴定中心出具的（萧）公（司）鉴（损伤）字（2019）346号、（萧）公（司）鉴（损伤）字（2019）334号，证人莱强、王某1、陈某、邵某、王某2等人的证言，被害人毛某的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人刘超随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘超犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人认为被告人刘超构成自首，并赔偿被害人经济损失，取得了谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。关于辩护人认为被害人具有重大过错的意见，经审理认为，被害人毛某因喝酒与尤洪光、刘超发生争执，后又先打了刘超，存在一般过错，但尚不构成重大过错，辩护人的该观点不能成立，不予采信，被害人具有一般过错，对被告人刘超可酌情从轻处罚。关于辩护人建议对被告人刘超判处缓刑的意见，经审理认为，根据被告人刘超的犯罪性质、情节、后果及对社会的危害程度，不符合缓刑的适用条件，辩护人的该意见不予采纳。根据被告人刘超犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年6月14日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴孝丽 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2019）赣0703民初5250号                  适用      程序              普通程序              是否公开开庭              是                  当事      人及代理人信息              原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路**，统一社会信用代码：91360782160320783M。      法定代表人：李薰，该支行行长。      委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。      委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                  被告：朱文华，男，1989年12月22日生，汉族，陕西省城固县人，户籍地：陕西省城固县天明镇。                  诉讼      请求              1. 依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4933.33元，利息1569.92元及违约金（费用）951.6元，三项合计7454.85元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  被告      答辩              未作答辩。                  审理      查明      事实              2017年10月6日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金4933.33元及利息、违约金未付。                  裁判      理由              本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告朱文华应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金4933.33元；      二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；      三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                  迟延履行金告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              案件受理费50元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  长     黄亚珍      人民陪审员     陈隆梅      人民陪审员     黄  波                             二〇一九年十二月二十三日            法官助理       黄晓莹      代理书记员    钟天保
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0181行初202号原告吴学燕，女，1975年8月11日出生，汉族，居民，住济南市，现住济南市章丘区。委托代理人欧阳甫，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市。出庭负责人李东健，副主任。委托代理人王永振，济南市章丘区绣惠街道办事处工作人员。委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所工作人员。原告吴学燕诉被告济南市章丘区绣惠街道办事处确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告吴学燕及委托代理人欧阳甫，被告济南市章丘区绣惠街道办事处主要负责人李东健及委托代理人王永振、于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学燕诉称，原告为济南市章丘区绣惠街道西南隅村村民，在绣惠街道西南隅村德同街9号拥有合法房屋及宅基地产权，土地权属性质为集地。一、被告济南市章丘区绣惠街道办事处实施拆迁改造，拆迁范围包含原告宅基地及房屋。2018年5月10日，原告通过新闻报道得知：章丘区政府与中铁建工集团共同签署了《章丘区安置房建设项目战略合作框架协议》，《绣惠街道驻地改造提升项目战略合作框架协议》。章丘区绣惠街道驻地改造提升项目（一期）的改造范围包含原告宅基地及房屋。在2018年5月16日，章丘区住房和城乡建设管理委员会向包含原告宅基地房屋在内的村发出《冻结通告》之后，章丘区绣惠街道驻地改造提升指挥部进入原告所在村居实施拆迁工作。2018年6月16日，区委书记刘天东到绣惠调研重点工作时指出：绣惠街道驻地改造提升项目是区委、区政府布局新旧动能转换的重大决策（绣惠宣传办的新闻报导）。以上事实表明，章丘区绣惠街道驻地改造提升项目的主体为章丘区人民政府，绣惠街道办事处为具体实施单位。二、原告未签订拆迁补偿协议，被告在未履行任何法律程序的情况下于2019年8月9日将原告房屋强制拆除大部分的行为违法。针对原告等人的集体土地及宅基地房屋，自2018年6月起，原告不断被要求到章丘区绣惠街道驻地改造提升指挥部签订拆迁补偿协议。旧城改造提升项目推动城市发展利国利民，原告真心拥护。但该旧城改造的征地拆迁工作关切到原告的重大财产利益，在没有对补偿达成一致的情况下，被告不惜采取停水停电堵路以及砸毁部分房屋等暴力手段的违法行为以达到目的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”据此，被告的行为无论从实体还是程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。三、对合法建筑的拆除首先应该推定为行政强制行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，无论原告房屋是拆迁指挥部强拆和拆迁公司强拆，其行为后果均由被告承担。最高人民法院(2017)最高法行再102号的裁判中明确:1.对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为。不论是农村集体土地还是国有土地上的房屋征收、强制搬迁、收回国有土地使用权以及随后的土地出让金收取等，均为政府及其职能部门的法定职权。因此，对合法建筑的拆除首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。2.民事主体或基层群众自治组织并无实施强制拆除权力。我国法律不认可私力救济。因此，民事主体等或自治组织负责人违法强制拆除他人合法房屋，涉嫌构成故意损坏财物罪的，权利人可以依法请求公安机关履行相应职责。因此，在无其他主体主动承担强拆行为的情况下，应当认定为行政行为。现提起行政诉讼，请求：依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十四条规定：“行政诉讼法第二十五条第二款规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他有抚养关系、赡养关系的亲属。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，从原告提交的章绣集建(92)字第0422103号集体土地建设用地使用证和章房权证绣字第**589号房屋所有权证的记载，涉案房屋土地使用权人和产权人是苗德顺，即行政相对人非本案原告。原告主张苗德顺已经去世，其为苗德顺的儿媳，并提交村委证明及原告与苗秀军的结婚证等材料用以佐证。但是，根据上述规定，即使原告主张的事实存在，作为儿媳，在案证据也不足以证实其具有提起本案的原告主体资格。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吴学燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  史金花人民陪审员  陈 琳人民陪审员  张连才二〇一九年十二月二日法官 助理  董丽娜书 记 员  魏凯悦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终24746号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：沈波，男。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：宁惠莲，女。上诉人沈波因与被上诉人宁惠莲劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10367号民事判决，向本院提起上诉。沈波上诉请求：1.撤销一审判决第二项，驳回宁惠莲的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由宁惠莲承担。本院在审理本案过程中，沈波于2019年12月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，沈波向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许沈波撤回上诉，本案按一审判决执行。二审案件受理费447元减半收取223.5元，由上诉人沈波负担。本裁定为终审裁定。审判长 乔 营审判员 李 婷审判员 黄小迪二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓微姚菲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5817号 再审申请人（一审原告吴朝陆的法定继承人、二审上诉人）：杨某1，女，汉族，1969年11月2日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：严俊雯，四川超环律师事务所律师。 再审申请人（一审原告吴朝陆的法定继承人、二审上诉人）：杨某2，汉族，1992年10月14日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：严俊雯，四川超环律师事务所律师。 再审申请人（一审原告吴朝陆的法定继承人、二审上诉人）：杨某3，男，汉族，1999年1月4日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：严俊雯，四川超环律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，男，汉族，1955年11月27日出生，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，男，汉族，1963年2月24日出生，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊某，女，汉族，1931年5月17日出生，住四川省洪雅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某3，男，汉族，1971年10月25日出生，住四川省洪雅县。 再审申请人杨某1、杨某2、杨某3因与被申请人吴某1、吴某2、熊某、吴某3法定继承纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某1、杨某2、杨某3申请再审称，1.1982年与1995年第一轮、第二轮土地承包经营权集体承包责任人户主都是吴文有。从1993年开始，吴朝陆与父母吴文有、熊某同吃同住，照顾父母生活，并在生活上补贴父母，帮助父母干重活，直到2013年因患职业病才无法扶持父母的。父亲吴文有、母亲熊某名下有独立的土地、林木、房屋，2014年香花岭旅游开发，父亲吴文有承包的土地17.5亩、林木都流转给开发商，父母坟墓也迁建到政府指定位置，开发商补助15000元，以上费用共计46万元均由吴某3领取。2018年1月6日，父亲吴文有去世，因此该笔费用属于父亲吴文有的遗产，吴朝陆作为被继承人吴文有的三子，依法享有继承权，故享有1／5的份额即94000元。2.父亲吴文有在2016年口头承诺给予吴朝陆8万元，但被申请人借口钱存的定期，取不出来，因此未支付。因此，被申请人应当支付再审申请人174000元。请求：依法再审本案,改判撤销一、二审判决。 吴某1、吴某2、吴某3、熊某未提交书面意见。 本院经审查认为，1.关于本案诉争的土地流转费、林木转让费、迁坟补偿费是否属于吴文有遗产的范围的问题。吴文有与熊某共生育6个子女，分别是吴某1、吴某2、吴某3、吴朝陆、吴桂荣、吴朝荣。1992年农历7月10日吴某1、吴某2、吴某3、吴朝陆分家析产，各自单独生活，吴文有、熊某随吴某3生活，大家庭里房产、包产田地、山竹林木、自留地等均进行分配。以吴某3作为家庭户主在1995年农村第二轮土地承包时的家庭成员有父亲吴文有、母亲熊某三人。吴朝陆不是该家庭户内的成员，在该家庭户内不享有土地承包经营的份额和权利。同时，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，故土地流转收益应归相应的农户所有。吴文有于2018年1月去世后，其原所分得的土地份额并未收回，仍由该户内其他家庭成员继续承包经营，故相应的土地流转收益应由该户内其他承包人享有，而不属于吴文有的遗产范围，不发生继承。洪雅县人民政府在2006年6月7日颁发的（洪林证字〔2006〕第094866号）林权证书上记载的林木权利人仅有吴某3一人，吴某3才是案涉林木的权利人，吴朝陆未提供证据证明父亲吴文有享有该林木的所有权，因此因林木产生的补偿费用不属于吴文有的遗产范围。此外，再审申请人主张因迁建吴文有坟墓产生的补偿费属于吴文有遗产的范围，依法应予以分割。二审法院根据一审查明的事实，吴某3因迁建吴文有坟墓已经花去14600元，开发商补偿的15000元，认定该笔款项因为新建坟墓已经支出，二审法院对吴朝陆主张将迁建坟墓补偿款作为遗产进行分割的主张不予支持并无不当。2.关于吴朝陆是否享有获得父亲吴文有生前口头承诺8万元的权利。1992年分家后，吴文有与熊某一直跟随吴某3生活。××××年吴朝陆同高庙镇中和村1组的杨某1结婚，男方到女家生活。再审申请人主张从1993年开始，吴朝陆与父母吴文有、熊某同吃同住，照顾父母生活没有证据证明。再审申请人称吴文有生前口头许诺给付其8万元，但未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴朝陆应当承担举证不能的责任。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨某1、杨某2、杨某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某1、杨某2、杨某3的再审申请。 审 判 长 漆光碧 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈 甜 书 记 员 崔 艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1615号申请人：王丙梅,女，1968年2月1日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：东营市河口华天泡塑材料有限责任公司，地址河口区阳河路**。法定代表人：崔炳武，董事长。本院在执行王丙梅与东营市河口华天泡塑材料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，以被执行人出租厂房、土地的租金偿还申请人欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503执1615号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  吴光红审判员  张卫青二〇一九年十二月二十六日书记员  谢山山
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7332号原告:聂望明，男，汉族，1967年8月8日生，住湖北省云梦县。被告:何中鱼，男，汉族，1979年9月28日生，住林州市。被告:河南成兴建设工程有限公司，住所地:林州市采桑镇政府院**。法定代表人:秦朋立。被告:河南泰宏林州房地产有限公司，，住所地:林州市城西路**法定代表人:王贵林，该公司经理。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。原告聂望明诉被告何中鱼、河南成兴建设工程有限公司、河南泰宏林州房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告聂望明向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决三被告给付原告人工工资款604090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月份，原告聂望明带着自己的兄弟和乡亲干了泰宏国际城9#楼的内墙粉刷工程，本工程的发包方是河南泰宏林州房地产有限公司，承包方系河南成兴建设工程有限公司，该公司承包后又将工程承包给了田茂君，后田茂君又承包给了张国强，张国强又把二次结构和内外墙粉刷工程承包给了何中鱼，何中鱼承包后，就将内墙粉刷工程给了原告，现原告将内墙粉刷工程完工，经结算原告的工人工资款为722300元，在施工期间，何中鱼支付了110000元，扣除9000元多元罚款后，剩余的尾款604090元，原告向被告索要多次，被告以种种理由迟迟不给。为了维护原告的合法权益，无奈，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据我国法律的有关规定，支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，当事人起诉必须具备是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，原告主张涉案工程的发包方是河南泰宏林州房地产有限公司，承包方系河南成兴建设工程有限公司，但原告向本院提供的承包方和承包人签订的《建设工程施工合同》显示，发包人为：河南宏之源置业有限公司，承包人为：河南成兴建设工程有限公司，现原告起诉的被告主体为河南泰宏林州房地产有限公司，主体信息错误，依法应予驳回。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告聂望明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一九年十二月十六日书记员  郭小平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执恢389号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市玉州区民主中路**。 法定代表人：彭春祥，该行行长。 被执行人罗刚，男，1989年12月1日出生，汉族，住，住所地玉林市玉州区/div> 被执行人陈健月，女，1959年10月11日出生，汉族，住，住所地陆川县/div> 被执行人严瑞华，男，1955年11月18日出生，汉族，住，住所地陆川县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被执行人罗刚、陈健月、严瑞华金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2015)玉区法民初字第1387号民事判决书及权利人的申请，于2015年10月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，我院依法拍卖被执行人严瑞华、陈健月用于本案借款时抵押的位于陆川县××××街房地产【土地所有权证号：陆国用（2008）字第090686-1号、陆国用（2008）字第090687-1号陆国用（2008）字第090688-1号；房产证号：陆房证第**、陆房证第**、陆房证第08014766号】。拍卖所得款1930684元，扣除执行费27583元，余下1903101元申请人已领取，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十二月十九日 书记员 钟晓林
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执恢302号之五 申请执行人湖北日升昌投资有限公司。住所地：枣阳市。 被执行人赛文，女，1968年11月30日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人朱洪潮，男，1968年7月17日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0683民初2096号民事判决书，于2019年12月25日向被执行人朱洪潮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱洪潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱洪潮在中信银行6226981510218049_000001账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年十二月二十五日 书记员  关文博
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1037号移送机关：虎林市人民法院刑事审判庭。被执行人：黎刚，男，汉族，无固定住址。本院在执行虎林市人民法院刑事审判庭移送被执行人黎刚盗窃罪刑事罚金一案中，依据2016年4月12日作出的（2016）黑0381刑初35号刑事判决书，责令黎刚立即缴纳罚金5万元。本院在执行过程中依法对黎刚的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记、向市场监督管理部门查询工商登记并向其居住地周边群众调查，黎刚确无财产可供执行。本案尚未执行罚金5万元，因黎刚暂无财产可供执行，故本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚审判员廖敏审判员张丽二〇一九年十二月九日书记员 韩            明
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终3923号上诉人（原审被告）：永州万众出租汽车有限公司，住所地永州市零陵区。法定代表人：马文林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗向东，男，1965年10月6日出生，汉族，系受害人罗康的父亲，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：布南，女，1971年4月7日出生，哈尼族，系受害人罗康的母亲，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗向东，男,1965年10月6日出生，汉族，系受害人罗康的父亲，住湖南省邵东县。系原告布南丈夫。原告罗向东、布南共同委托诉讼代理人：艾礼平，系湖南正赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地永州市冷水滩区。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘世亮，系湖南济人律师事务所律师。原审被告：严林波,男，1987年1月10日出生，汉族，住湖南省东安县，系湘M****2小型轿车驾驶人。上诉人永州万众出租汽车有限公司（以下简称“万众公司”）因与被上诉人罗向东、布南、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称为“保险公司”）、原审被告严林波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院对保险公司已经赔偿的具体数额及罗康的死亡赔偿金等损失应按何种标准计算的证据不足等事实并未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2080号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。上诉人永州万众出租汽车有限公司预交的二审案件受理费9082元予以退回。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  张益民二〇一九年十二月二日法官助理  李秋香书 记 员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7406号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马金明，男，住广元市万源新区,其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马金明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴