广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1899号 上诉人（原审原告）：杨某，男，1966年3月9日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被上诉人（原审被告）：韦某，女，1964年4月7日出生，壮族，住广西田林县。系死者罗永祥的母亲。 被上诉人（原审被告）：黄某（曾用名：黄玉前），女，1983年11月16日出生，壮族，住广西田林县。系死者罗永祥的妻子。 被上诉人（原审被告）：罗某1，男，2009年6月29日出生，壮族，住广西田林县。系死者罗永祥的长子。 被上诉人（原审被告）：罗某2，男，2013年2月21日出生，壮族，住广西田林县。系死者罗永祥的次子。 被上诉人罗某1、罗某2的法定代理人：黄某，系罗某1、罗某2的母亲。 被上诉人（原审被告）：罗某3，男，1989年4月22日出生，壮族，住广西田林县。系死者罗永祥的胞弟。 被上诉人共同委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人韦某、黄某、罗某1、罗某2、罗某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2018）桂1029民初569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,于2019年10月28日传唤当事人到庭询问，上诉人杨某、被上诉人的委托诉讼代理人潘合根到庭参加法庭询问。本案现已审理终结。 杨某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人提交的38份过磅单证实上诉人自2017年8月1日至11月30日供给1682吨水泥，价格280元/吨至310元/吨不等，总价款478563元。被上诉人通过转账支付的水泥款（2017年8月1日至2017年11月30日）共计413813元，二者相减正好64750元。如此清晰的事实，一审明显故意模糊案件事实。从乐里镇司法所调解笔录看，被上诉人承认从上诉人处购买水泥供给旧州镇的广龙村至之间道路硬化工程，从上诉人提供的过磅单可以证明被上诉人是在上诉人处开单然后利用上诉人在鸿通水泥厂的计划单号100940提货，罗某3否认与罗永祥合伙，否认支付货款，只是帮罗永祥开车，说明38张过磅单的水泥是供给罗永祥，罗永祥支付货款的方式都是转账。被上诉人对罗永祥支付货款的事实没有异议，说明他们承认罗永祥支付了413813元，本案上诉人主张的64750元未付，他们主张是现金支付，应当由被上诉人就现金支付的事实举证，一审反而认定上诉人举证不能。一审2018年6月5日立案，2019年7月1日判决，一审严重超过审限。总之，一审认定事实错误，举证分配错误，导致适用法律错误，程序严重违法。 韦某、黄某、罗某1、罗某2、罗某3答辩称，上诉人主张欠款的证据不足，双方水泥销售的总吨数单价、总价不明确。双方没有书面的买卖合同，对付款方式没有具体约定，上诉人提交的仅是罗永祥之前的转账明细，是否还有通过别的方式付款不明确，被上诉人也无法提供罗永祥生前付款的所有凭证。罗某3不是买卖合同的当事人，本案是被继承人债务清偿纠纷，罗某3并非罗永祥的继承人，依法不承担付款的责任。 杨某向一审法院起诉请求：1、判令五被告立即偿还原告水泥款本金64750元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院确认以下法律事实：2016年7月开始，原告在田林县潞城瑶族乡马逻村板桃屯销售广西凌云县通鸿水泥有限公司的海螺牌水泥。从原告开业后至2017年11月期间，罗永祥陆陆续续购买原告销售的水泥，也陆陆续续向原告支付水泥款。2018年3月13日，罗永祥因交通事故死亡。2018年4月23日，田林县乐里镇人民调解委员会曾召集原告、农金茂及被告黄某、罗某3调解该纠纷，但因双方意见分歧较大无法达成协议。为此，原告于2018年5月14日向该院提出诉前财产保全申请，要求对被告黄某名下的车牌号为桂Ｌ×××××（真龙牌）大型自卸货车进行查封，并以原告名下的车牌号为桂Ｌ×××××（本田牌）小型轿车为申请保全提供担保。该院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故于2018年5月14日作出（2018）桂1029财保37号民事裁定书，裁定：一、查封被告黄某名下的车牌号为桂Ｌ×××××（真龙牌）大型自卸货车；二、查封原告所有的车牌号为桂Ｌ×××××（本田牌）小型轿车。2018年6月5日，原告就本案起诉至该院。 另查明，被告韦某系罗永祥的母亲，被告黄某系罗永祥的妻子，被告罗某1系罗永祥的长子，被告罗某2系罗永祥的次子，被告罗某3系罗永祥的胞弟。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、五被告的诉讼主体资格问题；二、是否存在尚欠水泥款的事实，如果存在，尚欠的水泥款是多少，五被告是否承担支付责任。 关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。五被告系死者罗永祥的亲属，是罗永祥遗产的法定继承人，与本案有利害关系，其作为本案当事人并无不当。至于五被告在本案中是否应承担民事责任，应根据相关事实和法律规定进行分析认定。 关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张罗永祥生前尚欠其水泥款64750元，认为五被告系罗永祥的遗产继承人，因此要求五被告承担支付水泥款的责任。但原告并没有提供充分的证据证实罗永祥生前尚欠其水泥款64750元，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求五被告偿还水泥款64750元缺乏事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费减半收取709元，案件申请保全费668元，共计1377元，由原告杨某负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人争议的罗永祥是否拖欠上诉人货款这一事实，本院认定如下：上诉人提交的过磅单有罗某3和罗永祥的签名，证明了罗永祥向上诉人购买水泥的事实和购买水泥的数量；上诉人与广西凌云通鸿水泥有限公司的对账函证明了上诉人向厂家购买水泥的单价，与上诉人计算的单价基本相符（上诉人主张其每吨收取10元差价），可以计算罗永祥购买水泥的总货款。上诉人提交的罗永祥支付货款的流水账，证明了罗永祥生前支付货款的数额，二者之差即为罗永祥尚未支付的货款数额。故本院对上诉人杨某计算的总货款为478563元、罗永祥生前支付413813元的事实予以采纳，故罗永祥尚欠上诉人货款64750元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”罗永祥作为履行支付货款义务的一方，对其是否向杨某支付货款承担举证证明责任，罗永祥去世后，被上诉人韦某、黄某、罗某1、罗某2作为法定第一顺序继承人，主张罗永祥已付清货款，应当承担举证责任，一审将举证责任分配给上诉人承担不当，本院予以纠正。除此之外，一审查明事实属实。 本院认为，罗永祥生前向上诉人杨某购买水泥，货款共计478563元，罗永祥生前支付413813元，尚欠上诉人货款64750元。罗永祥去世后，被上诉人韦某、黄某、罗某1、罗某2作为法定第一顺序继承人，应当在继承罗永祥的遗产范围内承担清偿责任。被上诉人罗某3不是买卖合同当事人，亦不是罗永祥的法定第一顺序继承人，未继承罗永祥的遗产，不应承担本案债务的清偿责任。综上所述，杨某要求被上诉人韦某、黄某、罗某1、罗某2承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销田林县人民法院（2018）桂1029民初569号民事判决； 二、被上诉人韦某、黄某、罗某1、罗某2在继承罗永祥的遗产范围内向上诉人杨某支付货款64750元； 三、驳回杨某的其他诉讼请求。 一审案件受理费709元，财产保全费668元，共计1377元，由被上诉人韦某、黄某、罗某1、罗某2负担；二审案件受理费1418元，由被上诉人韦某、黄某、罗某1、罗某2负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  马崧翔 审判员  何双安 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 丹