浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16129号 原告：义乌市盈泰文具有限公司，住所地：义乌市后宅街道城北路****。 法定代表人：滕树伟，执行董事。 委托诉讼代理人：杨毓根，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋巧仙，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市加一箱包有限公司，，住所地：义乌市廿三里街道龙翔路** 法定代表人：黄得能，执行董事。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，浙江稠州律师事务所实习律师。 原告义乌市盈泰文具有限公司（以下简称：盈泰文具公司）为与被告义乌市加一箱包有限公司（以下简称：加一箱包公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告盈泰文具公司的法定代表人滕树伟及其委托诉讼代理人杨毓根，被告加一箱包公司的法定代表人黄得能及其委托诉讼代理人金振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盈泰文具公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款61356元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告长期向原告购买双灰纸板、无纺布热名片等货物，经结算后尚欠原告61356元，经原告多次催讨，被告至今仍未支付任何费用。 被告加一箱包公司答辩称，被告并未拖欠原告货款，被告公司的股东是黄得能和林曲萍，原告凭第三人签字的单据来向被告主张，不能证明被告拖欠原告货款，且原告所称的朴完培与被告公司没有实质性的关系。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，从每次的交易联系看，被告的法定代表人黄得能陈述朴完培是公司的实际控制人，是公司的老板，而黄得能只是挂名的股东，对欠货款的事实，黄得能及实际控制人朴完培均予以承认。 原告盈泰文具公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1，2019年3月8日朴完培签订的还款计划（原件）一份。 证据2，对账单（复印件）一份。 证据3，2019年8月18日原告法定代表人滕树伟与黄得能、朴完培的通话录音光盘（出示原告法定代表人手机原件）及文字整理资料各一份。 证据1-3共同证明：（1）朴完培为被告的实际控制人；（2）被告认可截至2019年3月8日尚欠原告货款117203.46元；（3）被告认可2019年3月8日偿还部分款项后尚欠原告货款61356元；（4）原告未认可2019年8月10日朴完培签订的还款计划。 证据4，2019年8月10日朴完培签订的还款计划书（原件）一份，证明被告承认至今尚欠原告61356元货款，该金额与录音内容一致。 证据5，送货单（原件）119份，所有的送货单和对账单上的是一致的，上面签字的收货人都是黄得能，证明原告与被告发生交易的事实，至于具体的交易金额以结算单和通话录音的内容为准。从2017年9月6日至2018年10月20日止，这些单子的交易都体现在原告提供的第一份对账单中，对于2018年12月4日至2019年3月17日的四次交易体现在原告提供的第二份对账单中，对账单由被告的实际控制人朴完培签字确认，金额61356元与通话录音中提到的被告尚欠60000余元是一致的。 被告加一箱包公司对原告提供的上述证据质证如下： 证据1，无法确认其真实性，对证据三性均有异议。 证据2，系原告单方制作，无任何其他信息，对证据三性均有异议，不予认可。 证据3，其中确实有黄得能的声音，但当时说的内容黄得能也不能确定，且当时已经说明被告不欠原告货款，也不能证明朴完培与被告公司有任何关系。 证据4，无法确认其真实性，对证据三性均有异议，且是第三人所签，即使该还款计划是由朴完培出具的，也与被告无关。 证据5，上面有黄得能签字的基本都是黄得能本人签的，说明被告签收货物都是由黄得能签字的。但这些单子中很多没有任何人的签名，还有些是空白的单子，上面什么都没有写，故被告认为货款均已结清，并不欠原告货款。这些单子上没有单价，若原告认为被告拖欠货款，应有举证拖欠具体金额的义务。 被告加一箱包公司为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据： 证据1，被告公司信息（打印件）一份，证明被告公司的股东是黄得能和林曲萍，与朴完培无关。即使要支付货款，也是由公司和两个股东来承担的，朴完培签字并无效力。 原告盈泰文具公司对被告提供的上述证据质证如下： 证据1，对形式上的真实性无异议，但黄得能仅是挂名的法定代表人，被告的实际控制人是朴完培。 根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 原告提供的证据1，该份对账单上的签名无法辨别签署的是“朴完培”，被告有异议，故本院对其真实性及证明力不进行确认；证据2，该对账单系原告单方制作，本院对真实性不予确认；证据3，被告认可通话录音对象是黄得能，本院对真实性予以认定，在录音通话中黄得能对单子上的货款70000余元提出了疑问，且对原告与朴完培沟通的货款按照签字对账的61300余元予以支付的意思表示并未提出异议，故本院确认黄得能对朴完培与原告进行结算的事实应当知情的证明力；证据4，该份还款计划书的上半部分是对账单，尚欠货款金额61356元与通话录音中提到的61300余元相符，且对账单上列明的12月4日、3月8日、3月13日、3月17日四次交易与证据5中的四份送货单相互对应，该四份送货单均由黄得能签收确认，故本院对该证据的真实性及证明力予以认定；证据5，被告对黄得能签字的送货单的真实性无异议，本院对该部分送货单的真实性予以认定，确认原、被告之间存在买卖合同关系的证明力。 被告提供的证据1，系国家企业信用信息公示系统查询的被告公司的基本信息，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告义乌市加一箱包有限公司经注册登记成立，法定代表人系黄得能，公司股东为黄得能与林曲萍。被告成立后至2019年3月，原告盈泰文具公司与被告素有买卖无纺布热压名片膜等货物的业务往来。2019年8月10日，案外人朴完培在原告提供的对账单上签字确认尚欠货款为61356元，并出具还款计划，于2019年9月25日支付20000元，2019年10月25日支付20000元，2019年11月25日支付21356元。被告庭审中陈述朴完培系其客户。嗣后，因上述货款的支付产生争议，故原告于2019年8月27日诉至本院。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告的法定代表人滕树伟与被告的法定代表人黄得能及朴完培的录音通话显示，黄得能应当对朴完培与原告进行结算尚欠货款为61356元的情况知情，而且2019年8月10日的该份对账单（还款计划）中列明的四份送货单均由黄得能签字确认，故本院认定朴完培签字结算的货款应为被告与原告之间的业务往来款。被告庭审中认可朴完培系其生意上的客户，且黄得能在通话录音中表示让滕树伟直接和朴完培商谈付款的事情，并对录音中提及的欠款61300余元也未提出异议，故可以认定朴完培系受被告的委托而与原告进行的货款结算，被告应当对上述结算的货款承担付款责任。虽然，根据朴完培出具的还款计划，原告起诉时尚未届至付款期限，但审理过程中全部货款的付款期限已经届满，故被告应当将61356元货款支付给原告，且应当赔偿从逾期之日即2019年11月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条的规定，判决如下： 一、被告义乌市加一箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市盈泰文具有限公司货款61356元并赔偿利息损失（从2019年11月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市盈泰文具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元（已减半），由被告义乌市加一箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  骆巧梅 二〇一九年十二月一日 书记员  鲍丽萍