安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4032号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。 负责人：郭磊，任总经理。 委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹克玉，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾庆彬，男，汉族，1979年3月2日出生，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：临泉县恒通物流有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NBNW75E，住，住所地临泉县临庐产业园姜尚大道东侧庐阳大道东侧/div> 法定代表人：刘龙龙。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称中国人民保险公司）因与被上诉人尹克玉、曾庆彬、临泉县恒通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 中国人民保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定尹克玉的残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实依据。2、一审法院认定尹克玉误工期过长，误工费按照每天130元计算缺乏事实和法律依据。3、因尹克玉主张的后续治疗费过高且未实际发生，应待其实际发生后另行主张。 尹克玉辩称：本起交通事故中的尹克玉居住地、户籍地均属城镇，其属于城镇居民，一审法院按照安徽省城镇居民标准支持其伤残赔偿金符合法律规定。尹克玉的伤残鉴定结论是有资质的鉴定机构依法出具的，且鉴定程序及鉴定结果不存在错误，故保险公司关于误工期计算错误的上诉请求没有依据。尹克玉受伤前从事废旧物资回收工作，且提供了误工证明及工资表，故保险公司关于误工费的上诉请求没有依据。后续治疗费是必然发生的费用，且是经由鉴定资质的鉴定机构鉴定得出的，可与已经发生的医疗费一并处理。 曾庆彬、临泉县恒通物流有限公司未进行答辩。 尹克玉一审法院提出诉讼请求：依法判决曾庆彬、临泉县恒通物流有限公司、中国人民保险公司承担尹克玉各项损失合计290708.29元，被告垫付77000元，应赔偿213708.29元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月9日6时20分许，曾庆彬驾驶皖Ｋ×××××重型自卸货车沿临泉县北二环自东向西行驶至史楼村路段时，与自南向北横过道路的尹克玉发生碰撞，致使尹克玉受伤、车辆受损。事故发生后，曾庆彬驾车离开现场。2018年10月12日，临泉县公安局交通警察大队作出临公交认字［2018］337号道路交通事故认定书，认定：1、曾庆彬驾驶机动车行驶至事故地点时，遇行人横过道路未避让，发生交通事故后未保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十条第一款之规定，其过错是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任；2、尹克玉无责任。尹克玉于2018年9月9日至2018年9月25日在阜阳市人民医院住院治疗16天，2018年9月25日至2018年10月14日在安徽太和中医药集团界首中医院住院治疗19天，2018年9月26日至2018年9月28日在太和县中医院住院治疗2天，2018年10月9日至2018年10月13日在太和县中医院住院治疗4天，2018年10月16日至2018年12月18日在安徽太和中医药集团界首中医院住院治疗63天，共住院98天，花去医疗费126413.09元。2018年9月30日尹克玉购买成人膝踝足固定支具花费2900元。2019年4月6日，经安徽中天司法鉴定中心鉴定：1、尹克玉因道路交通事故致多发性损伤，双侧多发肋骨（共7根）骨折属十级伤残；腹部闭合性损伤经行横结肠浆肌层修补术属十级伤残；左胫骨平台粉碎性骨折，经行手术治疗后现左膝关节功能丧失30%属十级伤残；2、尹克玉的误工期限为伤后200日，护理期限为伤后100日，营养期为伤后120日；3、尹克玉取出左胫骨近端骨折处内固定物钢板螺钉需费用12000元。尹克玉花去鉴定费3000元。皖Ｋ×××××重型自卸货车登记车主是临泉县恒通物流有限公司，实际车主是曾庆彬，该车在中国人民保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，且不计免赔。曾庆彬给尹克玉垫付77000元，中国人民保险公司已经返还曾庆彬垫付款73000元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。临泉县公安局交通警察大队出具的事故认定书中认定曾庆彬负事故的全部责任，尹克玉无责任。曾庆彬与临泉县恒通物流有限公司是挂靠关系，曾庆彬和临泉县恒通物流有限公司承担连带责任，肇事车辆在中国人民保险公司投保了交强险和商业三者险，尹克玉的合理损失，先由中国人民保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由中国人民保险公司在商业三者险限额内赔偿。关于尹克玉要求赔偿医院外购药4584元的诉求，因其没有举出相关的医嘱予以证明，该诉求不予支持。关于尹克玉要求赔偿施救费1700元、轮椅费480元的诉求，因其没有举出正规发票予以证明，不予支持。关于中国人民保险公司提出的原尹克玉疗费应当扣除10%的非医保用药的抗辩意见。中国人民保险公司没有举出尹克玉医疗费中存在非医保用药费用的证据，故该抗辩意见不予采纳。关于中国人民保险公司提出的曾庆彬驾车离开现场，商业险部分拒绝赔偿的抗辩意见。庭审中查明曾庆彬驾车直接到临泉县公安局交通警察大队，临泉县公安局交通警察大队也没有认定曾庆彬逃逸，中国人民保险公司举出的保险单并不能证明其就免责事项向投保人进行了提示或者告知，故该抗辩意见不予采纳。尹克玉系城镇居民，其受伤前从事废旧物资回收工作，每月工资3900元。参照安徽省2019年交通事故人身损害赔偿标准计算，尹克玉的损失为：医疗费126413.09元、误工费26000元（130元/天×200天）、护理费12348元（123.48元/天×100天）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费4900元（50元/天×98天）、残疾赔偿金82543.2元（34393元/年×20年×12%）、精神抚慰金6000元、后续治疗费12000元、成人膝踝足固定支具花费2900元、交通费酌定1000元、鉴定费3000元，合计280704.29元。其中鉴定费3000元由曾庆彬赔偿，中国人民保险公司在交强险限额内赔偿尹克玉精神抚慰金等12万元，在商业三者险限额内赔偿尹克玉160704.29元。扣除中国人民保险公司垫付的73000元，中国人民保险公司赔偿尹克玉204704.29元。曾庆彬垫付的4000元，与其应赔偿的3000元相抵后，尹克玉应返还曾庆彬1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿尹克玉人民币204704.29元。二、尹克玉于判决生效之日起十日内返还曾庆彬人民币1000元。三、驳回尹克玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中国人民保险公司上诉称尹克玉的残疾赔偿金计算标准错误及误工期计算过长，但尹克玉在一审审理期间提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、工作证明、工资表等证据相互印证、相互吻合，足以证明其因本案事故受伤造成误工损失及于事发前在城镇工作且收入来源于城镇的事实，而中国人民保险公司既未提供证据对上述证据加以推翻，也未提供证据证明其主张，故中国人民保险公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院根据尹克玉提交的司法鉴定意见书、住院病历等证据认定尹克玉主张的后续治疗费确属必然发生费用，并与已实际发生的医疗费一并处理，符合法律规定。 综上所述，中国人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓艳 审判员  崔 磊 审判员  叶茂林 二〇一九年十二月五日 法官助理关岚 书记员李秋霄(代) 附：（2019）皖12民终4032号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。