海南省第二中级人民法院民事裁定书(2019)琼97民申10号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民申10号再审申请人（一审被告）：蓝珍伟，男，1953年9月16日出生，黎族，现住海南省儋州市。委托诉讼代理人：蓝润兴，男，1992年7月18日出生，黎族，现住海南省儋州市。系蓝珍伟的儿子。委托诉讼代理人：刘忠维，海南林源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：儋州嘉禾农业开发有限公司。住所地：海南省儋州市那大镇兰洋路口。法定代表人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福有，该公司员工。再审申请人蓝珍伟因与被申请人儋州嘉禾农业开发有限公司（以下简称嘉禾公司）排除妨害纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蓝珍伟申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定，请求撤销海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初2663号民事判决（以下简称一审判决），依法对本案进行再审，支持申请人蓝珍伟的请求，驳回嘉禾公司的起诉。事实和理由：一、2008年11月14日，海南省高级人民法院拍卖杨凌公司的土地，嘉禾公司竞买该宗土地。根据海南省高级人民法院的通知，海南省儋州市国土局将该地过户到嘉禾公司名下。但是，嘉禾公司购买的该块土地，没有涉及到蓝珍伟所在村石井村的土地，也就是说没有涉及到蓝珍伟承包的土地。二、蓝珍伟与其他同村村民一样，都持有相应的承包手续，包括海南省儋州市人民政府给村民颁发的土地承包经营权证，对自己承包的土地具有承包经营权，应该受到法律的保护。特别是，嘉禾公司多次要求海南省儋州市农委撤销蓝珍伟等农户的承包经营权证，海南省儋州市人民政府均没有予以撤销。三、本案争议的土地，自体制改制下放至今一直由蓝珍伟承包经营。1987年，儋县南丰镇人民政府、儋县民族事务委员会、儋县人民政府就已经正式认可蓝珍伟承包本案争议的土地，并以该承包地作为抵押向政府借款450元，还款期限为1992年5月。根据《中华人民共和国农村土地承包法》以及有关农村土地承包政策规定，蓝珍伟承包土地受法律保护，在承包土地手续没有撤销以前，法律都应保护蓝珍伟的合法权益。一审适用所谓的物权法、侵权法都是错误的。嘉禾公司土地使用证有瑕疵。四、1998年7月1日，海南省儋州市南丰镇油文村委会石井经济合作社与蓝珍伟签订《海南省家庭承包耕地合同书》，再次将本案争议的土地给蓝珍伟承包经营，承包期限为30年，从1998年7月20日起至2027年12月31日止，该承包合同经海南省儋州市南丰镇经营管理站鉴证。根据以上事实，蓝珍伟自1987年起对本案争议的土地有完善的承包经营手续，受《中华人民共和国农村土地承包法》及有关法律法规的保护。恳请法院支持蓝珍伟的诉讼请求，撤销一审判决，直接改判或发回重审。嘉禾公司提交意见称：一审判决认定事实清楚、证据充分无误。一、一审判决依据双方当事人的现场指界情况，委托第三方中介机构作出的鉴定报告中明确载明：蓝珍伟目前耕种的土地面积为47334.73平方米的土地中有47046.57平方米土地落入到嘉禾公司名下儋国用(2013)第561号《国有土地使用证》的土地范围内，这足以证明蓝珍伟耕种的土地属于嘉禾公司所有。该鉴定结论作出以后，蓝珍伟既未申请重新鉴定，也未对一审判决提起上诉，说明了蓝珍伟对此结论也是认可的。目前，一审判决已经执行完毕。二、关于蓝珍伟持有的《土地承包经营权证》和《承包耕地合同书》的问题。首先，涉案土地在嘉禾公司合法竞拍取得后，嘉禾公司已向政府部门支付完了土地补偿款和相关地上附着物的补偿款，且政府相关部门已向嘉禾公司颁发土地使用权证书，这就足以说明嘉禾公司是涉案土地的合法使用权人。其次，嘉禾公司是依法依规合法取得的土地使用权证，且不论该承包经营权证是否合法有效，即便该证合法有效，该土地承包经营权证也因侵犯了嘉禾公司的合法利益应属无效。嘉禾公司系涉案土地的合法使用权人，这一事实已经多个法院审理查明，因此，蓝珍伟的主张没有任何依据。本案不存在启动再审申请的法定事由，蓝珍伟的再审申请不能成立。一审判决不存在任何错误，适用法律正确，且一审判决也已执行完毕，本案不存在符合再审程序的条件，依法不应当受理蓝珍伟的再审申请。再审查明事实：嘉禾公司因与蓝珍伟排除妨害纠纷一案，一审法院于2019年4月15日作出（2018）琼9003民初2663号民事判决书，判决：“被告蓝珍伟应于本判决生效之日起十五日内将所占用原告儋州嘉禾农业开发有限公司的位于儋州市××镇的47046.57平方米（70.57亩）土地（具体位置以海南思马特测绘规划工程有限公司琼思测鉴2018011号确认的及界址点坐标为准）立即停止侵害，清理全部地上附着物，归还给原告儋州嘉禾农业开发有限公司。”一审判决后，蓝珍伟在法定期限内未提出上诉，一审判决发生法律效力。另查明，案涉争议地属于国有土地，土改时海南省儋州市人民政府并未将争议土地分配给农民集体，只是由村集体管理使用。1996年12月26日，海南省儋州市原土地管理局、南丰镇油文村委会、恒泰公司签订了《收回国有土地补偿协议书》，将南丰镇油文村委会集体使用的位于油文村西面、北面及东北面地段的332.88公顷国有土地收回，土地开发补偿199.728万元。同年12月27日，儋州市人民政府作出《140号批复》，同意海南省儋州市原土地管理局收回涉案争议地，并要求各方按照协议执行。同年12月29日，儋州市原国土局与恒泰公司签订了《国有土地使用权协议出让合同书》，将上述土地出让给恒泰公司使用。随后该宗地经过流转，司法拍卖，于2009年12月18日确权到嘉禾公司名下。2009年12月18日，儋州市人民政府为嘉禾公司颁发了儋国用（2009）第1384-1387号《国有土地使用权证》。2013年6月25日，由于儋国用（2009）第1384号《国有土地使用权证》遗失，嘉禾公司补办了儋国用（2013）第561号《国有土地使用权证》，面积为817355.22平方米。因此，嘉禾公司依法取得涉案土地的使用权。本院经审查认为，蓝珍伟主张其享有案涉争议土地承包经营权的依据主要是其1998年7月1日与海南省儋州市南丰镇油文村委会石井经济合作社签订的《海南省家庭承包耕地合同书》，但涉案土地已于1996年12月26日被海南省儋州市原土地管理局收回，不属于集体土地。且因重复发证的原因，2007年9月16日海南省儋州市国土局公告注销了上述经济合作社、油文经济合作社、油文经济联合社持有的12873、12874、12979、12981号证。据此，海南省儋州市南丰镇油文村委会石井经济合作社无权处分该宗土地。一审中，嘉禾公司申请对蓝珍伟耕作的土地是否位于嘉禾公司土地范围内进行司法鉴定，鉴定结果为蓝珍伟耕作的70.57亩土地落入在嘉禾公司的土地范围内。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定判决蓝珍伟立即停止侵害，清理地上附着物，返还案涉土地，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，蓝珍伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蓝珍伟的再审申请。审 判 长 刘 霞审 判 员 陈海珍审 判 员 符嘉华 二○一九年十二月十日法官助理 田秀莉书 记 员 符莲菲附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。（共印13份）