山西省高平市人民法院行政判决书（2019）晋0581行初76号原告：侯双根，男，1958年1月17日出生，汉族，住阳城县。委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭蓝欣，山西衡玛律师事务所律师。被告：阳城县公安局，住所地阳城县新阳西街。负责人：王东平，任局长。出庭负责人：王家龙，阳城县公安局常务副局长。委托诉讼代理人：任柯，男，阳城县公安局八甲口派出所民警。委托诉讼代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。被告：晋城市人民政府，住所地晋城市凤台西街**。法定代表人：刘锋，任市长。出庭负责人：孙晋军，晋城市司法局副局长。委托诉讼代理人：闫凯，晋城市司法局行政复议与应诉科负责人。委托诉讼代理人：段慧，晋城市司法局行政复议与应诉科工作人员。第三人：成赵敏，男，1981年1月24日出生，住阳城县凤城镇孔西村昌盛小区**。原告侯双根与被告阳城县公安局（以下简称被告一）、晋城市人民政府（以下简称被告二）、第三人成赵敏公安行政处罚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，于2019年6月14日向两被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。经过阅卷并询问当事人，本院于2019年7月15日作出（2019）晋0581行初31号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，山西省晋城市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）晋05行终52号行政裁定书，撤销本院（2019）晋0581行初31号行政裁定书，本案指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告侯双根及其委托诉讼代理人郭亚丽、郭蓝欣，被告一出庭负责人王家龙及委托诉讼代理人任柯、姚云霞，被告二出庭负责人孙晋军及委托诉讼代理人闫凯、段慧，第三人成赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告一于2018年10月29日作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》，载明，“违法行为人成赵敏，男，37岁，1981年1月24日出生，居民身份证号为1405221***********，户籍所在地山西阳城县凤城镇孔西村昌盛小区**，现住址山西阳城县凤城镇孔西村昌盛小区**，工作单位阳城县凤城镇孔西村。现查明，2018年7月11日9时许，阳城县凤城镇政府工作人员组织孔西村支村两委人员在村党员活动室内召开会议，研究孔西村水网改造一事，同日11时许，会议基本结束时，孔西村村委主任侯双根与村党支部书记成赵敏因村内工作产生纠纷一事发生争吵谩骂，成赵敏拿起自己的笔记本朝侯双根坐的方向扔去，但未砸中任何人。经山西省阳城县公安司法鉴定中心鉴定侯双根面部损伤构成轻微伤，因侯双根面部损伤无证据证实系成赵敏砸伤，不予认定。以上事实有违法嫌疑人成赵敏的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、辨认笔录、书证、物证、鉴定报告等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向阳城县人民政府或晋城市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向高平市人民法院提起行政诉讼。”被告二于2019年1月14日作出[2018]102号《行政复议决定书》，载明，“申请人侯双根，被申请人阳城县公安局，申请人对被申请人作出的阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》不服，于2018年12月6日向本机关申请行政复议。本机关依法受理后，向被申请人送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，被申请人在法定期限内向本机关提交了书面答复及作出具体行政行为的证据。经书面审理，本案现已审结。……经审理查明：2018年7月11日9时许，阳城县凤城镇政府工作人员组织孔西村支村两委人员在孔西村党员活动室召开会议，研究解决孔西村水网改造一事。同日11时许会议议程基本结束，孔西村村委主任侯双根与村党支部书记成赵敏因村内工作产生纠纷发生争吵谩骂，成赵敏拿起自己的笔记本朝侯双根坐的方向扔去，未砸中任何人。2018年10月29日，被申请人作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》，对成赵敏不予行政处罚。本机关认为：根据审理查明的事实，可知成赵敏拿笔记本朝侯双根坐的方向扔去未砸中侯双根，成赵敏违法事实不能成立，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对成赵敏不予行政处罚符合法律规定。申请人认为根据其受伤后在晋城市口腔专科医院及晋城康宁手外科医院诊断证明，其牙齿松动、口角肿胀是由成赵敏扔的笔记本正面砸中申请人面部所致。根据被申请人提供的证据，当时参加会议的成乐润、原廷顺、杨晋红、宋新峰、卢海军、郑君爱、张晋芳均证明成赵敏拿笔记本朝侯双根扔去未砸中侯双根。因此，申请人的主张不能成立。综上，被申请人作出的阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本复议机关作出如下决定：对被申请人作出的阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》予以维持。如对本复议决定不服，申请人可在收到复议决定书后十五日内向人民法院提起行政诉讼。”原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告一作出阳公(八)不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》的行政行为违法；2、确认被告二作出[2018]102号《行政复议决定书》的行政行为违法；3、判令被告一重新作出对第三人的行政处罚决定；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月11日上午,阳城县凤城镇党委政府委派张晋芳、郎新义、郑君爱、卢海军组织孔西村支村两委人员在村内开会，研究解决孔西村水网改造工程质量问题一事。当日11时许，孔西村村党支部书记即本案第三人因对原告(村委主任)所提意见不满，便拿起自己的笔记本砸中原告面部，致原告牙齿松动、口角肿胀。随即原告也拿自己的笔记本朝第三人方向扔去，误砸中坐在第三人旁边的成乐润，致其右脸部受伤。成乐润受伤后，操起会议室门后的拖布把对原告进行抽打，造成原告头颈部、背部及左胳膊多处受伤。2018年8月21日、30日，经阳城县公安司法鉴定中心分别对原告和成乐润的身体损伤程度进行鉴定，均构成轻微伤。原告受伤后，在晋城市口腔专科医院及晋城康宁手外科医院治疗，诊断结果证明：原告存在牙齿松动、口角肿胀以及脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、双肘部皮肤擦伤。除部分伤系成乐润在背后殴打所致，面部损伤完全系第三人扔的笔记本砸中原告面部导致。2018年10月29日，被告一作出阳公(八)不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》，对第三人不予行政处罚。2018年12月6日，原告向被告二提起行政复议，被告二于2019年1月14日作出[2018]102号《行政复议决定书》，维持被告一关于对第三人的不予处罚决定。第三人用笔记本砸伤原告，造成原告牙齿松动、口角肿胀，被告一仅对原告误伤成乐润和成乐润报复原告的行为作出行政处罚违反法律规定，有损法律的公平公正。被告二不作任何调查维持被告一的决定，助长了第三人的嚣张气焰。原告提供以下证据：1、阳公(八)不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》；2、[2018]102号《行政复议决定书》；3、阳公(八)行罚决字[2018]000310号《行政处罚决定书》；4、[2018]101号《行政复议决定书》；5、[2018]101号、102号《行政复议决定书》邮寄单及查询状态；6、山西省长治市中级人民法院（2019）长法诉费通字20号《预交诉讼费通知书》；7、山西省长治市中级人民法院诉讼收费票据；8、山西省长治市中级人民法院2019年2月20日询问笔录；9、山西省长治市中级人民法院（2019）晋04行初10号《行政裁定书》；10、山西省长治市中级人民法院裁定邮寄单及查询状态；11、山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05行终29号《行政裁定书》；12、山西省晋城市中级人民法院裁定邮寄单及查询状态；13、山西省长治市中级人民法院裁定邮寄单（山西省长治市中级人民法院寄出）；14、山西省长治市中级人民法院裁定邮寄单及查询状态（原告方寄出）；15、原告方寄出内容。经庭审质证：两被告及第三人对上述证据真实性均无异议，但认为山西省长治市中级人民法院的询问笔录中，关于被告二不应成为复议机关的释明不正确，晋城市是行政复议委员会试点工作地区，被告二系适格的复议机关。经本院审核，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告一辩称，一、原告的起诉属于重复起诉。原告已就本案向长治市中级人民法院提起过诉讼并被裁定准许撤诉，现原告又以同一事实和理由重新起诉，该起诉属于重复起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定：“起诉人重复起诉的,应裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉”。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。1、被告一于2018年10月30日向原告送达处罚决定书，而原告于2019年6月13日才向高平市人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出”，原告的起诉已经超过法定起诉期限。2、原告曾于2018年12月6日向被告二提出行政复议，被告二于2019年1月14日作出复议决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法提起诉讼”，原告于2019年6月13日才提起行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。三、根据被告一对第三人及当天会议在场人员的询问笔录、在场人员自行提供的书证，可证实第三人确实有故意持自己的笔记本朝原告坐的方向扔去的行为，但未砸中任何人。除原告自己陈述被第三人用笔记本砸中脸部以外，当时在场的其余所有人均不能证实第三人拿笔记本砸中原告的行为。原告提供的晋城市口腔专科医院及晋城康宁手外科医院诊断证明只能反映其有牙齿松动、口角肿胀的症状，无其他证据证明系第三人持笔记本砸中所致。四、第三人拿笔记本朝原告坐的方向扔去未砸中原告，第三人违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，被告一依法对第三人作出不予行政处罚的决定，符合法律规定。综上，原告的起诉在程序上和实体上均缺乏法律依据，应依法驳回起诉。被告一提供行政卷宗一册共221页。经庭审质证，被告二、第三人对以上证据无异议，原告认可其本人的病历、鉴定文书、询问笔录，以及受案登记表和对贾素霞的询问笔录，其他证据无法证明原告被第三人砸中受伤的事实，不予认可。经本院审核，被告一提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。被告二辩称，一、被告一作出的阳公(八)不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。根据被告一提供的证据，当时参加会议的人除原告外均证明第三人拿笔记本朝原告扔去未砸中原告，第三人违法事实不能成立，被告一依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人不予行政处罚符合法律规定。二、被告二作出的[2018]102号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。原告于2018年12月6日向被告二申请行政复议，被告二受理后，于2018年12月6日向被告一送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，被告一在法定期限内向被告二提交了书面答复及证据。被告二于2019年1月14日作出《行政复议决定书》，并于同年1月16日邮寄送达原告和被告一。被告二提供以下证据或依据：1、[2018]102号《行政复议决定书》；2、行政复议申请书；3、阳公(八)不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》；4、受理通知书；5、答复通知书；6、行政复议答复书；7、对成乐润的询问笔录；8、对原廷顺的询问笔录；9、对杨晋红的询问笔录；10、对宋新峰的询问笔录；11、对卢海军的询问笔录；12、对郑君爱的询问笔录；13、送达回证、挂号信收据及快递单；14、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经庭审质证，原告认为7-12号证据系被告一提供的，质证意见同上，对其他证据予以认可；被告一、第三人对以上证据无异议。经本院审核，被告二提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采信。第三人述称，被告一作出阳公(八)不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》的行政行为合法。第三人扔出笔记本，是针对原告口无遮拦、破口大骂进行制止，原告不理解，拿笔记本用力扔出来，误砸中成乐润，成乐润与原告发生肢体冲突，致双方受伤，被告一在调查取证的基础上，认定第三人无伤害原告的行为，并作出相应不予行政处罚决定是正确的。被告二的《行政复议决定书》也是尊重基本事实作出的，完全正确。原告出于报复心理，把自己和他人产生肢体冲突造成的面部伤害加于第三人，歪曲基本事实，原告据此要求对第三人作出行政处罚，既无事实基础，又无法律依据，完全是无理取闹。第三人未提供证据。经审理查明，原告系阳城县凤城镇孔西村村委主任，第三人系该村党支部书记。2018年7月11日9时许，阳城县凤城镇政府工作人员（包括张晋芳、郎新义、卢海军、郑君爱）组织孔西村支村两委人员（包括原告、第三人、成乐润、原廷顺、杨晋红、贾素霞、宋新峰）在村党员活动室召开会议，研究孔西村水网改造一事。同日11时许，会议即将结束时，原告与第三人因村内工作发生争吵谩骂，第三人拿自己的笔记本朝原告所坐方向扔去，但未砸中任何人。随即原告也拿自己的笔记本朝第三人方向扔去，砸中坐在第三人旁边的成乐润，致其脸部受伤。成乐润受伤后，与原告发生肢体冲突。2018年8月29日，山西省阳城县公安司法鉴定中心出具（阳）公（司）鉴（法临）字[2018]178号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为原告之损伤构成轻微伤。2018年10月29日，被告一作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》，决定对第三人不予行政处罚。原告不服，于2018年12月6日向被告二申请行政复议，2019年1月14日，被告二作出[2018]102号《行政复议决定书》，对阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》予以维持。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。（一）关于被告一作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、被告二作出[2018]102号《行政复议决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。原告主张其面部损伤系第三人用笔记本砸到所致，但两被告提供的证据显示，除原告自述外，当天参会人员卢海军、郑君爱、成乐润、原廷顺、杨晋红、贾素霞、宋新峰以及第三人的询问笔录，张晋芳、郎新义提供的情况说明，均不能证明第三人砸中原告，原告亦未提供有效证据证明其主张，故对原告该主张，本院不予支持。现有证据仅证明第三人向原告扔笔记本的行为存在，不能证明原告被第三人扔的笔记本砸中，故阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、[2018]102号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分。(二)关于被告一作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、被告二作出[2018]102号《行政复议决定书》程序是否合法的问题。被告一于2018年7月16日立案后，经过询问当事人及所有相关人员并制作询问笔录，并对原告伤情进行鉴定，依法作出行政处罚告知笔录，后于2018年10月29日作出《不予行政处罚决定书》，并于当日送达原告、次日送达第三人，符合法定程序。被告二于2018年12月6日受理复议申请后，当日向被告一送达《行政复议答复通知书》，被告一于2018年12月12日提交书面答复和相应证据，被告二于2019年1月14日作出《行政复议决定书》，并于2019年1月16日邮寄送达原告和被告一，符合法定程序。原告认为被告二不是适格的行政复议机关，被告一的《不予行政处罚决定书》交代原告向被告二申请行政复议错误，晋城市公安局才是适格的复议机关。根据《山西省人民政府办公厅关于开展行政复议委员会试点工作的通知》（晋政办发[2014]27号）、《晋城市人民政府办公厅开展行政复议委员会试点工作实施方案》、《省高级人民法院、省人民政府法制办公室联席会议纪要》（2015年7月23日）的规定，晋城市作为行政复议委员会试点工作地区，过去由包括晋城市公安局在内的政府职能部门受理和审理的行政复议案件，由晋城市人民政府集中统一受理和审理，并以晋城市人民政府的名义统一作出行政复议决定，故被告二系适格的复议机关，对原告该主张，本院不予支持。（三）关于被告一作出阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、被告二作出[2018]102号《行政复议决定书》适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，应当进行相应罚款和拘留处罚。该条款中的殴打他人或故意伤害他人身体均为行为犯，只要实施了殴打或故意伤害他人身体的行为，均应当予以评价。根据庭审查明的事实及被告一的答辩，第三人确实实施了故意朝原告扔笔记本的违法行为，但由于没有砸中任何人，且第三人随后也并未继续实施其他违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九第二款规定，第三人违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，应当不予行政处罚。被告一作出《不予行政处罚决定书》，决定对第三人不予行政处罚，未适用以上法律条款，属适用法律瑕疵，不影响其正确性。被告二维持被告一的决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，被告一作出的阳公（八）不罚决字[2018]900024号《不予行政处罚决定书》、被告二作出的[2018]102号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯双根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯双根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 秦露露人民陪审员 申龙凤人民陪审员 马淑文 二〇一九年十二月九日法官 助理 范兰兰书 记 员 李 阳