吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终921号上诉人（原审原告）：朱宝全，男，1972年1月23日出生，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：齐连义，辽源市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：铁岭市清河区旺林农资商店，住所地辽宁省铁岭市。经营者：周德民，男，1970年1月15日出生，住所地辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。上诉人朱宝全因与被上诉人铁岭市清河区旺林农资商店（以下简称旺林商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。朱宝全及其委托诉讼代理人齐连义，周德民及其委托诉讼代理人毕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝全上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的原审请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认为《鉴定报告》系单方委托，不具有法律效力，是错误的。《鉴定报告》的委托程序合理合法。损害事实发生后,作为种植农民的上诉人，在第一时间向东辽县农业局进行了报告，东辽县农业局执法大队初查认为药害可能性大。鉴于该农药出售方在辽宁省，为了公平性和可信性，遂向吉林省农业厅发出《关于邀请省级专家进行作物受害情况田间鉴定的请示》。吉林省农业厅派出三名省内专家并会同市、县农业执法部门以及镇和村的有关部门，对上诉人受害的番茄进行了现场调查和技术鉴定，上诉人支付了6,000.00元鉴定费。鉴定结论:田间番茄生长异常是由于使用苏研碘王、氨基寡糖素、腐殖酸水溶肥料（根动力）和牛奶混合喷施所致。经鉴定，其中的三种农药超出登记使用范围，其中一种农药虽标注了农药功效，但未在农业部进行农药登记。以上农药是在被上诉人指导下配比使用的。以上，足资认定上诉人的损失与被上诉人出售的农药以及现场错误的指导使用具有因果关系。2.该类鉴定目前省内没有专门的鉴定机构，上诉人已穷尽了鉴定方面的举证责任。在原审诉讼中，上诉人提出了四项鉴定申请，原审法院司法辅助办公室复函：“除第四项对番茄损失可委托鉴定外，其余三项均不能在吉林省法院对外委托机构信息平台中找到具有相关资质及业务类别的鉴定机构”。故此，可以说上诉人是鉴定无门。3.原审违背证据优势规则，认定上诉人举证不能是错误的。上诉人申请法院委托鉴定，由于前述非上诉人原因，无法鉴定，而上诉人以省内专家出具的《鉴定报告》证明因果关系时，被原审法院武断、简单地排除，一驳了之。在审判实践中，当事人已经履行举证穷尽义务，这种情况之下，法官要根据双方当事人提供的证据的证明力的优劣来认定案件事实。《证据规则》规定:“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定。”高度盖然性占优势和优势证据的适用原则，就是如果一方提供的证据的证明力明显大于另一方，则可以认为证明力较大的证据所支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。4.省内该类案件的判例可资借鉴。我省曾经发生过该类案件，“公主岭农药案”也是依据省内专家的鉴定意见，公主岭法院以其高度的司法智慧和司法担当，作出了公平合理的判决，得到了种植农民和社会的普遍公允，获得了较好的司法效果和社会效果。5.关于本案的思考。习近平总书记提出，让人民群众在每一个案件中真切感受到公平和正义，这是党对法律人的期待和要求。司法裁判既要靠完备的法律制度，更要靠法官的经验、智慧与良知。冷漠教条的司法裁判不可能得到公允和广泛认同。我们不能做机械司法的“法律搬运工”，而要努力达到“法律工匠”的层次，要从法、理、情有机融合的高度对标审视司法审判，在法治逻辑规则中寻求常识性的社会正义和利益衡平。因此，法官应当拥有卓越的司法经验、智慧和良知，在司法审判中既秉持“法理情”逻辑规则，深透理解把握立法的精神和价值，坚持严格司法、依法裁判,确保准确认定事实和正确适用法律，又能将个案置于常情、常理、常识之中综合考量，用法律的约束力和社会的正义观来共同校正裁判方向和尺度，努力以司法为民、公正司法的具体实践向社会传递公平正义的温度。综上所述，上诉人认为，原审在证据采信和适用上存在错误，缺乏司法智慧和司法担当，不顾常情常理，机械司法，极大地损害了上诉人的合法权益。旺林商店辩称：第一，上诉人提供的《鉴定报告》既不具有合理性，也不具有合法性。因为，根据《最高法关于适用民事诉讼法>解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出……人民法院准许当事人鉴定申请的,应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的,由人民法院指定”的规定，如果对案件涉及的专门性问题需要鉴定的,应依法向法院申请，以确保鉴定人的选择公开、透明，确保所选择的鉴定人能够保持中立的立场，从而确保鉴定程序的合法和鉴定结果的客观、公正、真实。而上诉人自称支付了6,000.00元鉴定费，获得了所谓的《鉴定报告》。支出如此不合常情的高额的“鉴定费”，无异于出巨资购买了《鉴定报告》，这样以赤裸裸的利益交换所取得的《鉴定报告》,不可能具有客观真实性。另外，上诉人声称“为了公平性和可信性，遂向吉林省农业厅发出《关于邀请省级专家进行作物受害情况田间鉴定的请示》”，这显然是欲盖弥彰。因为，众所周知，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）第六条:“申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记,编入鉴定人和鉴定机构名册并公告后，方可从事司法鉴定业务”。而吉林省农业厅及其所谓三名专家明显不符合上述规定的条件,所以其依法无权从事司法鉴定业务。再者，上诉人在使用答辩人出售的农药前，曾使用了诸如“唑醚代森联”、“真威”、“碳酶多根”、“盐酸吗咻孤”、“叶芭”等其他农药，焉知不是这些农药导致了上诉人的损失呢!同时，《决定》第九条规定：“鉴定人应当依照诉讼法律规定实行回避。”可上诉人并没有向法庭出示所谓的三名专家不存在回避的情形。因此，其参与作出的鉴定结论无法证明是真实客观的，原审法院不予采信是完全正确的。第二，根据《最高法关于适用解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于上诉人未能依法向法庭举证证明其损失与使用答辩人出售农药之间存在因果关系,因此其理应承担败诉的法律后果。而不能以“穷尽了鉴定方面的举证责任”为借口，来推卸自己在诉讼中所应承担的举证义务。第三，上诉人认为“原审违背证据优势规则”的观点也是荒谬的。因为，上诉人所举的《鉴定报告》不具有任何真实性与合法性(前已备述，此不赘述)，所以根本不存在“证明力明显大于另一方提供的证据”的事实，故此原审法院否认《鉴定报告》是完全正确的。第四，上诉人关于“省内该类案件的判例可资借鉴”的观点，更是极端错误。因为，从事法律工作的人员均知晓，我国是非判例法国家，不承认判例的法律效力。另外，每个案件都有各自的事实和情节，有各自的特殊性，所谓“公主岭农药案”的来龙去脉未必与本案具有可比性，要求人民法院盲目借鉴，只会遗害无穷!综上所述，答辩人认为原审法院的判决，真正体现了公平和正义，没有因为答辩人是他乡之客而加以歧视!更没有轻信上诉人非法的《鉴定报告》，而草率地判决答辩人败诉。敬请中级人民法院能够明鉴是非，驳回上诉人的上诉，维持原判。朱宝全向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失222,000.00元;2.案件受理费、鉴定费及其他诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月，朱宝全在承包的大棚内种植番茄13亩，经其亲属介绍到被告处咨询并购买云台可湿性粉剂、苏研典王、氨基寡糖素、腐殖酸水溶肥料农药，并按照周德民的指导、配方和要求对番茄进行喷施，后13亩番茄绝收。原告认为是喷施被告的肥料农药所致，多次找到被告要求赔偿未果。2019年7月27日，朱宝全通过东辽县农业农村局进行了现场调查，吉林省农业技术推广总站和吉林农业大学组成的专家组作出技术鉴定报告，结论为:田间番茄生长异常是由于使用苏研典王、氨基寡糖素、腐殖酸水溶肥料（根动力）和牛奶混合喷施所致。2019年10月22日，辽源新安资产评估事务所作出评估报告，结论为:朱宝全种植12亩番茄损失222,000.00元，鉴定费用2,664.00元。一审法院认为，本案争议焦点为朱宝全种植13亩番茄的损失与使用在旺林商店经营者周德民处购买的农药云台可湿性粉剂、氨基寡糖素、腐殖酸水溶肥料、苏研典王之间是否存在因果关系。原告提供《东辽县农业农村局鉴定报告》，欲证明番茄生长异常是由于使用苏研典王、氨基寡糖素、腐殖酸水溶肥料（根动力）和牛奶喷施所致，旺林商店在庭审中对该鉴定报告提出了质疑,不同意该鉴定结论。由于朱宝全属于单方委托，不具有法律效力，故对该证据不予确认。在审理过程中，原告重新申请对云台可湿性粉剂、氨基寡糖素、腐殖酸水溶肥料、苏研典王是否符合国家的正规农药、是否属于超出了登记范围使用、是否与造成13亩番茄减产存在因果关系、损失等进行鉴定。朱宝全要求的四项鉴定请求中,除第四项即对申请人13亩番茄造成的经济损失可委托鉴定外,其余三项请求内容均不能在吉林省法院对外委托机构信息平台中找到具有相关资质及业务类别的鉴定机构。建议委托部门通过网络查询,法庭调查、取证或当事人举证等方式进行解决处理,以利案件能及时审理。在庭审时，原、被告双方就此未能达成共识，被告表示不同意，原告种植番茄的损害，也未向法庭提交证据证明其番茄损失与使用被告的云台可湿性粉剂、氨基寡糖素、腐殖酸水溶肥料、苏研典王之间存在因果关系。朱宝全要求旺林商店承担合同违约责任并赔偿损失的主张，证据不足，不予支持。判决:驳回朱宝全的诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，鉴定费用2,664.00元，由朱宝全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱宝全提供的照片、证人证言，具有真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。旺林商店提供的使用说明、照片、微信语音聊天记录等证据，不能证明朱宝全种植的番茄生长异常与旺林商店销售的农药、肥料没有关系，本院不予采纳。原审判决查明的事实，证据充分，本院予以确认。本院认为，原审法院认为专家组出具的《鉴定报告》是朱宝全单方委托的，不具有法律效力，没有法律依据。原审法院对该证据未做审核而直接不予确认，是错误的。该《鉴定报告》，是在东辽县农业农村局、吉林省农业农村厅的协调沟通下，由具有农业专业知识的专家经过现场调查后出具的，程序合法，结论客观。该《鉴定报告》与葛庆昌、李英德、彭清华、于大伟的证言相互印证，能够证明朱宝全种植的番茄生长异常是由于使用旺林商店销售的农药和肥料所致。旺林商店向朱宝全销售案涉农药和肥料，其经营者周德民指导朱宝全如何喷施，造成番茄生长异常，应当赔偿朱宝全因此所受的经济损失。辽源新安资产评估事务所出具的《评估报告》，具有真实性、关联性、合法性及证明力，能够证明番茄经济损失为222,000.00元。旺林商店应当赔偿该损失及两次鉴定费用8,664.00元，合计230,664.00元。综上所述，朱宝全的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初1435号民事判决；二、铁岭市清河区旺林农资商店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱宝全230,664.00元。一审案件受理费150.00元，由铁岭市清河区旺林农资商店负担。二审案件受理费4,630.00元，由铁岭市清河区旺林农资商店负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  鲁银辉二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 颖