湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终3896号上诉人（一审原告）：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：康维，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李军，男，1986年10月26日出生，汉族，山东省高密市人，住广西壮族自治区南宁市，系该公司企法部工作人员，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：汤民雄，男，1960年1月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被上诉人（一审被告）：杨建荣，男，1966年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被上诉人（一审被告）：宾恩成，男，1968年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，农民，住广西壮族自治区全州县。被上诉人（一审被告）：周爱民，男，1966年6月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被上诉人（一审被告）：廖继林，男，1962年3月2日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被上诉人（一审被告）：蒋建文，男，1964年7月19日出生，汉族，湖南省邵阳县人，农民，住湖南省邵阳县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：徐梅生，男，1962年8月17日出生，住湖南省东安县。上诉人中国铁路南宁局集团有限公司（以下简称南宁铁路局）与被上诉人汤民雄、杨建荣、蒋建文、宾恩成、周爱民、廖继林劳动争议纠纷一案，湖南省东安县人民法院于2009年5月10日作出（2009）东法民一初字第2号民事裁定，驳回南宁铁路局的起诉。南宁铁路局不服，向本院提起上诉，本院作出（2009）永中法民一终字第373号民事裁定书，本案由湖南省东安县人民法院审理。湖南省东安县人民法院规范2010年12月19日作出（2009）东法民一重字第300号民事判决，该判决已发生法律效力。南宁铁路局仍不服，向本院申请再审，本院于2018年12月13日作出（2018）湘11民再81号民事裁定：一、撤销湖南省东安县人民法院（2009）东法民一重字第300号民事判决；二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。湖南省东安县人民法院另行组成合议庭对本案进行重新审理，于二○一九年七月十二日作出（2019）湘1122民初890号民事裁定，驳回南宁铁路局的起诉。南宁铁路局不服，向本院提起上诉，本院受理后，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人南宁铁路局人委托诉讼代理人罗清良、被上诉人的委托诉讼代理人徐梅生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人南宁铁路局上诉请求：1、请求撤销东安县人民法院民事裁定；2、请求判令上诉人无需支付相应的养老保险费用。其理由为：1、原审适用《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》裁定驳回起诉错误，该通知的前提为农民工作为原告起诉单位，其诉求为要求铁路企业给予相关待遇或补偿，而本案为企业对仲裁裁决不服，故不能适用该通知的规定；2、根据法律的规定，单位对劳动仲裁不服的，可以向法院提起诉讼；3、本案已经中级法院再审并指令东安法院审理，一审法院不应再作出驳回起诉的裁定，应就实体作出处理。被上诉人辩称：东安县人民法院2019年作出的所有裁定是依据最高人民法院的通知做出的，并没有裁定支付工人养老保险金，该裁定由劳动部门负责处理，认定本案不属于人民法院受理范围也是上诉人在法庭中提出来的。综上，农民工与南宁铁路局存在劳动关系，上诉人没有依据法律义务缴纳劳动保险，这是违法的行为，请二审法院依法作出裁定或判决。南宁铁路局向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费（以劳动社保站计算为准）；2、请求判令被告承担此案的诉讼费用。湖南省东安县人民法院一审经审查认为，被告等人曾在原告南宁铁路局(原柳州铁路分局东安紫溪火车站)从事搬运装卸工作，原、被告双方之间没有规范和确认关系，原告的装卸业务长期委外，委托其他单位负责雇请和管理装卸人员，装卸工人的上班时间及劳动收入不固定，无考勤、绩效等管理规范。2017年4月，原、被告之间的劳动争议纠纷经东安县劳动人事争议仲裁委员会审查并作出了东劳人仲字【2017】第27号等《仲裁裁决书》，原告因不服该裁决，向该院起诉，要求判决原告无需为被告支付1996年1月至2016年9月的养老保险费。原告作为用人单位，其应当为被告支付养老保险费的前提是原、被告之间存在劳动关系，但根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》（以下简称《通知》）：“山东省高级人民法院、上海市高级人民法院：近年来，一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿，经研究并请示中央政法委同意，该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理，已经起诉至人法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。”的精神，本案不属于人民法院受理的范围，当事人应该向人力资源和社会保障部门及铁路部门要求处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告中国铁路南宁局集团有限公司的起诉。案件受理费1,615元，退还原告中国铁路南宁局集团有限公司。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院再审认为，本案争议的焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。首先，本案系双方因确认劳动关系及追索养老保险等待遇而发生的纠纷，属劳动争议的范围，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，上诉人对仲裁裁定不服，依法向法院提起诉讼，符合法律的规定。其次，东安县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁时，书面告知双方当事人如不服该裁决，可在收到裁决书之日起十五日内向东安县人民法院起诉。故上诉人依法起诉时，不宜驳夺其起诉的权利。第三，最高人民法院的《通知》不能作为法律依据适用于本案，其一，该《通知》为最高法院对山东省高级人民法院、上海市高级人民法院的答复，是要求人社部门与铁路共同处理该案，即人社与铁路部门未处理前应不受理，而本案经过仲裁后，是已经由人社部门处理过了；其二，该《通知》适用的前提为在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿，而本案为上诉人对仲裁裁决不服起诉到法院，其前提关系与本案不符。综上所述，本案应属人民法院受理民事案件的范围，原审裁定适用法律有误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2019）湘1122民初890号民事裁定；二、指令湖南省东安县人民法院对本案进行审理。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇一九年十二月二日代理书记员  邹 沛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。