山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11124号上诉人（原审原告、反诉被告）:上海芸轩生物科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹燕华，总经理。委托诉讼代理人:胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:国合咏悦国际控股有限公司，住所地济南市。法定代表人:张咏惇（CHANGYUNGTUN）。委托诉讼代理人：武硕，山东博瀚源律师事务所律师。上诉人上海芸轩生物科技有限公司(以下简称上海芸轩公司)因与被上诉人国合咏悦国际控股有限公司（以下简称国合咏悦公司）合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0191民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海芸轩公司上诉请求：1.依法变更或者撤销(2019)鲁0191民初2754号民事判决，查清事实依法支持上海芸轩公司的一审诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由国合咏悦公司承担。事实和理由：一、对于上海芸轩公司签订合同基于的前提事实认定错误。上海芸轩公司与国合咏悦公司签订合同(编号：10020180701)是基于对中国医药集团有限公司及其子公司的信任，而国合咏悦公司正是利用了上海芸轩公司对于国家企业(国资委直接管理的大型医药健康产业集团)的信任，在双方签订的合同中使用了中国医药集团有限公司的专有商标(合同的底印)。而该使用的行为根据国合咏悦公司一审的回答中明确：国合咏悦公司未从中国医药集团有限公司取得过授权使用该商标。并且，合同中多次使用了“国药集团”、“国药”等字样，虽然国合咏悦公司辩称带“国药”的公司很多，但是国合咏悦公司在合同中同时使用了中国医药集团有限公司专有商标及“国药集团”、“国药”字样，上海芸轩公司有合理的理由相信国合咏悦公司是基于中国医药集团有限公司或其子公司委托授权签订涉案合同。在签订合同后的几个月，直至国药药材股份有限公司(中国医药集团有限公司子公司)、国药(延边)电子商务股份有限公司(国药药材股份有限公司子公司)出具了声明后才明确知道国合咏悦公司冒用国药品牌欺骗了上海芸轩公司，骗取了上海芸轩公司支付的费用。属于可撤销合同的情形之一：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，而欺诈，是行为人故意告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。本案中国合咏悦公司就是通过欺诈的手段，诱使上海芸轩公司在不知真实情况下作出了错误的意思表示，签订了合同支付了所有款项。二、国合咏悦公司超出了与国药公司的合作范围，并且因为冒用国药公司名义等，被国药公司单方解除了合作授权。根据一审中国合咏悦公司当庭提交的材料，国药公司与国合咏悦公司的合作仅为搭建直销渠道，由国合咏悦公司负责对外进行洽谈及推进工作。而国合咏悦公司却直接以国合咏悦公司的名义与上海芸轩公司签订了合同(在通过国合咏悦公司欺诈下上海芸轩公司错误的认为是与国药公司合作，为上海芸轩公司产品贴牌)，与国药公司给国合咏悦公司的授权不符。并且国药药材和国药(延边)都正式发出声明，因为国合咏悦公司冒用、假冒“国药”的名义，与国合咏悦公司单方解除了所有合作。一审法院认定签订涉案合同时，国合咏悦公司与国药(延边)及国药药材的合作仍在持续，但是该持续期间就是国合咏悦公司欺诈的环节之一，若没该合作，上海芸轩公司也不会和国合咏悦公司签订涉案合同。不能简单的认定合作持续，国合咏悦公司就不存在欺诈的事实。三、一审法院对于国作登字-2018-F-00606925的作品性质认定错误。该作品仅为国药医疗LOG0的美术作品，其首次发表时间为2018年6月30日，出具证书日期为2018年8月30日。涉案合同签订于2018年6月21日，并且于6月7日上海芸轩公司与国合咏悦公司就在沟通国药贴牌上海芸轩公司产品的事宜(案外人于6月7日转账50万元的贴牌费用)。国合咏悦公司是在与上海芸轩公司签订合同后进行的LOGO制作与申报，为了混淆上海芸轩公司对于国药集团监制贴牌的约定，申请了国药医疗。并且该国药医疗LOG0仅仅是一个美术作品。四、一审法院未审理国合咏悦公司使用中国医药集团有限公司专有商标、使用“国药”字号等的事实。上海芸轩公司在一审中多次询问国合咏悦公司冒用中国医药集团有限公司专有商标的事宜及为何使用“国药集团”等字样，而在国合咏悦公司明确向法庭回答未得到中国医药集团有限公司授权下使用该商标，又称“国药集团”字号谁都可以用，在一审判决书中竟然只字未提国合咏悦公司冒用中国医药集团有限公司专有商标的事实及使用“国药集团”字样的事实，对于该事实的认定缺失。并且根据国合咏悦公司提供的材料等，上海芸轩公司向国合咏悦公司询问国合咏悦公司在后期宣传、办公室布置中均出现了中国医药集团的内容并询问其缘由。该部分内容一审法院也未作出对于该事实的认定。基于上海芸轩公司是对于中国医药集团有限公司及其子公司、国资委的信任下与国合咏悦公司签订的合同，故一审法院对于本案该部分关键事实未认定，损害了上海芸轩公司的合法权益。五、合同明确由国药集团监制贴牌。合同中出现了中国医药集团有限公司专有商标、“国药集团”、“国药”字样，并且国合咏悦公司称其为中国医药集团旗下子公司，通过国合咏悦公司的欺诈，上海芸轩公司自始至终都是认为由中国医药集团的国药集团进行对上海芸轩公司产品的贴牌。一审法院认定虽然未明确具体的贴牌商标，但是合同中约定了由国药集团监制贴牌。而国合咏悦公司如何称其为国药集团?合同签订时间早于国药医疗LOG0首次发表时间，签订合同时间尚未有国药医疗LOG0。所以国合咏悦公司是有预谋的欺诈上海芸轩公司，通过合同中某些字词的混淆等，让上海芸轩公司产生了错误的认识。六、国合咏悦公司从未履行过合同义务。合同约定由国药药材直销“中脉”、“罗麦”团队提供营销策略；收到备案费后2个月内中国全面上线；为上海芸轩公司产品申请字号等义务，均未履行。国合咏悦公司辩称，一、国合咏悦公司未冒用国药品牌欺骗上海芸轩公司，一审法院对于事实的认定清楚正确。首先，合同中明确载明了甲方为国合咏悦公司，“甲乙双方经充分协商，在平等自愿的基础上就乙方ALL-BELLE系列商品入驻甲方国药电商跨境平台与国合咏悦公司等相关事宜达成如下协议”。及合同第六条第10项“甲方提供乙方国药医疗监制、国药医疗贴牌服务包括其他字号申请”可见国合咏悦公司始终是以自己的名义与原告进行合作，也明确阐明了为上海芸轩公司提供监制和贴牌服务的是国药医疗，国药医疗为国合咏悦公司通过合法手续注册成立的法人，所以国合咏悦公司完全不需要经过他人的授权就可以完全履行合同义务。其次，国合咏悦公司并未违法使用“国药”和“国药集团”字样，因为“国药”或者“国药集团”并不能特指中国医药集团股份有限公司。在一审中国合咏悦公司已经证明过，涉及国药二字的公司有5万余家，国合咏悦公司名下也有多家合法注册的以“国药”开头公司。在其字号中都包含了“国药”字样，可见“国药”或“国药集团”不能代表某一家公司或者中国医药集团有限公司，国合咏悦公司是合法使用。而且在企业信用信息网上明确显示了中国医药集团股份有限公司曾申请注册过“国药”和“国药集团”商标，但均被驳回，可见国家也认为中国医药集团股份有限公司也不能独占、专有的使用“国药”或者“国药集团”字样。所以国合咏悦公司使用“国药”二字不属于违法使用，更不能因此认为国合咏悦公司冒用了中国医药集团股份有限公司的名义，因为它根本不能代表中国医药集团股份有限公司。所以国合咏悦公司是合法使用“国药”二字。二、上海芸轩公司明确的了解和清楚合同中约定的内容及之后履行的情况，签订该合同是上海芸轩公司真实的意思表示，不存在欺诈和误解。上海芸轩公司清楚地知道与国合咏悦公司所签合同，项下的一系列服务的具体内容。在一审中上海芸轩公司提供的《情况说明》中认可了“上海芸轩公司将产品小规模的运送到国内，是为国合咏悦公司在国内办理国药字号，等待国合咏悦公司办理出国药字号后全面进入国内”可以看出上海芸轩公司在合同履行时就已经认可了国合咏悦公司为其注册字号，用于产品的监制及贴牌服务。另外通过双方微信聊天记录也可以看出是上海芸轩公司委托国合咏悦公司为其注册“国药医疗”字号以及设计logo，正好与合同中第六条第10项的约定“包括其他字号申请”相对应起来。以此可以确定事实是双方在签订合同时就已经明确是在合同签订后由国合咏悦公司申请注册“国药医疗”字号后以此为上海芸轩公司的产品进行监制、贴牌服务。如果上海芸轩公司真的是在被欺骗或者对合同内容存在误解，误认为国合咏悦公司是冒用中国医药集团或者其子公司的名义的话，那么合同绝不会如此约定，或在履行合同的时也会提出来，但是实际情况是合同在履行过程中双方不存在任何异议。可见上海芸轩公司并没有被欺骗而对合同存在误解。三、上海芸轩公司提到的两份声明不具有法律效力，不能以此认定国合咏悦公司存在冒用或欺诈行为。声明的内容与事实情况不符，国合咏悦公司并没有声明中所声称的违规设立“国药医疗”、“国药本草”等公司，而是通过正规程序合法注册的上述公司，国药（延边）及国药药材在没有明确证据的前提下捏造事实诬陷国合咏悦公司。如果上述两公司认为国合咏悦公司存在违法、违规的行为可以通过诉讼或者向工商登记部门举报，依法撤销国合咏悦公司所注册公司。而没有权利捏造事实、诬陷国合咏悦公司，单方面发布声明谎称国合咏悦公司冒用国药品牌，终止合作关系。即使终止合作也不会影响国合咏悦公司履行合同，因为国合咏悦公司完全不需要经过他人的授权就可以完全履行合同义务。四、在合同中使用中国医药集团水印并不代表国合咏悦公司冒用中国医药集团名义欺骗上海芸轩公司。国合咏悦公司在合同水印中使用了中国医药集团的图形，是为了表明国合咏悦公司与中国医药集团股份有限公司之间是有股权投资关系，并不是冒用中国医药集团名义与上海芸轩公司签订合同，而且在合同内容中并没有承诺国合咏悦公司与中国医药集团有何种关系，是上海芸轩公司为解除合同编造了对此产生误解理由。另外上海芸轩公司在一审中提到的国药药材的公告以及国合咏悦公司与国药控股国大药房广东有限公司、国药控股国大药房上海连锁有限公司签订的《商贸合作证明》中都使用了“国药集团”字样和图形，是不是也应当认为国药药材和国药控股国大药房冒用中国医药集团股份有限公司的名义存在欺骗的行为呢？很明显社会公众及国合咏悦公司并没有因此而产生混淆和误解。所以不能因为在合同中出现了中国医药集团的图案就认为国合咏悦公司冒用中国医药集团股份有限公司名义欺骗上海芸轩公司使上海芸轩公司产生了误解。五、贴牌和监制单位已非常明确、不存在误解。根据上诉状第五条中所述“上海芸轩公司自始至终都认为由中国医药集团的国药集团进行贴牌”。首先中国医药集团股份有限公司旗下根本不存在国药集团这家公司，不可能以此提供贴牌服务。而且从合同约定及履行情况来看上海芸轩公司自始至终都是明确的知道国合咏悦公司是为其申请“国药医疗”等字号后以此来进行监制和贴牌。六、上海芸轩公司主张退还的50万是监制贴牌费用，国合咏悦公司已经履行了能力范围之内的全部义务。之所以合同未能继续履行下去，主要是因为上海芸轩公司未能将产品备货至国内的仓库，国合咏悦公司无法继续履行合同约定内容。上海芸轩公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销上海芸轩公司与国合咏悦公司签订的编号为10020180701合同；2.判令国合咏悦公司返还上海芸轩公司已支付的一次性备案费用15000元、国药集团监制贴牌费用500000元、多支付的费用3050元（总计518050元）；3.本案的诉讼费用由国合咏悦公司承担。国合咏悦公司向一审法院提起反诉请求：1.判令上海芸轩公司向国合咏悦公司支付违约赔偿金50万元；2.本案反诉费用由上海芸轩公司承担。一审法院认定事实：2018年6月21日，上海芸轩公司（乙方）与国合咏悦公司（甲方）就乙方All-Belle系列商品入驻甲方国药电商跨境平台并与国合咏悦公司签订编号为10020180701的《合同》一份，主要约定：第一条、约定要求：合伙经营项目名字为All-Belle；经营场所位于中国医药集团授权中国上海市连锁药房营销网点展示交易；面积各5平方米；相关门店信息及合作协议详见附件。第二条、合伙经营项目和范围：经营项目为中国大健康服务项目，范围包括国外医美用品、跨境商品。第三条、合伙期限：合伙期限为1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止。第四条、出资方式及所履职责：第一部分：甲方提供渠道善后、产品的入场、人员协调、销售管理等业务，占利益分成的30%；乙方负责提供产品的支持商品为所有中国区总代理范围内产品，包括医疗器械、保健品、化妆品、日常用品、食品、服务类等海外仓的使用，占利益分成的70%。第二部分：甲方负责财务管理，资金核算分配流程依据双方商议决定；乙方负责按货单，安排备货发货至甲方指定监管仓；合伙人彼此之间有监督和核查权。第三部分：甲方提供与乙方：All-Belle爱比堤线上方案：国药微客网红达人担任授课节目嘉宾；国药药材直销“中脉”与“罗麦”团队提供营销策略，市场促销政策；负责协助销售预约、会务执行、销售管控；国药医疗团队提供全国妇产医院客户群体参加会销活动（全国不限区域）；国药合作金融方在活动期间到位参与并进行再融资。第五条、产品入场费用、盈余分配及债务承担：本合同签署三个工作日内乙方需支付国药一次性备案费用15000元；国药集团监制贴牌费用500000元，上述费用均为一次性支付，后续不再发生，仅限All-Belle旗下三种系列商品（面膜、锗巾、防螨布）。第六条、入伙、退伙、出资（支付金额）的转让：1、乙方为新合伙人入驻甲方国药电商平台，甲方为国药电商总运营商并在收取备案费后两个月之内在中国全面上线。2、新合伙人须承认并签署本合伙协议（合同），甲方是国药电商的管理方，乙方是合作商户。3、除入伙协议（合同）另有约定外，入伙的新合伙人（即乙方）承担同等责任并保证提供的海外保健产品优良。4、甲方是负责协助乙方开拓国药跨境电商平台终端货架的合伙人，甲方在指定市场负责开展国大药房相关营销网点与实体店面，主要分布区域为上海。5、乙方拥有跨境进口商品的厂家/企业，提供跨境商品进口供应链、协助甲方完成系统技术和国内分销服务与国药电商平台的建设。……10、甲方提供乙方国药医疗监制、国药医疗贴牌服务包括其他字号申请（不限）。第十条、违约责任：1、任何一方发生如下情形之一均构成本协议下违约，应向守约方承担违约责任：协议履行过程中有违法或违规行为；未履行本协议约定义务或履行义务不符合约定；本协议项下所做声明和保证存在虚假、误导性陈述或重大遗漏；未履行或未充分履行本协议项下有关承诺包括为承诺支付金额、未守约方将支付守约方赔偿金五倍的支付金额；履行期限届至前明确表示或以其行为表明将不履行本协议项下义务。2、如因电信部门检修或任何一方进行虚拟主机维护造成短时间网络服务中断，或因Internet上的通路的偶然阻塞造成甲方虚拟主机访问速度下降，甲方均不构成违约但须赔偿乙方全部损失。3、如任何一方违反本协议约定，且未在接到守约方通知后10天内完全纠正，守约方有权解除本协议。4、任何一方违反本协议约定时，应赔偿对方全部损失，本协议另有约定时从其约定。2018年6月7日，案外人陈岚萍向国合咏悦公司转账500000元，用途为芸轩生物科技爱比堤合作。2018年6月26日，陈岚萍向国合咏悦公司转账15000元。2018年7月23日，陈岚萍向国合咏悦公司转账3050元。2017年11月1日，国药（延边）电子商务股份有限公司出具授权书一份，载明：“兹授权国合咏悦公司为全中国唯一指定国药电商（微信号：GYJKDS）的中国跨境电子商务总运营商。国合咏悦公司负责全中国各国大药房与国药（延边）电子商务有限公司的电商与跨境电商业务，设立跨境进口商品专柜，提供保障性的进口商品，保健品与购买平台。国合咏悦公司拥有此授权书唯一优先续约权。授权有效期限：2017年11月1日至2019年10月31日”。2018年3月5日，国药药材股份有限公司向国合咏悦公司出具合作授权书一份，载明：“国药药材股份有限公司与国合咏悦公司是重点合作伙伴，为促进优质项目落地，现与国合咏悦公司联合搭建合法合规的直销渠道，直销产品范围包括：保健品，化妆品，保洁用品，保健器材，小型厨具等，国药药材股份有限公司取得国家商务部颁发的直销许可意授权国合咏悦公司进行直销产品的大面积推广与销售。兹授权国合咏悦国际控股有限公司负责以上所有项目的洽谈及推进工作。2018年9月28日，国药药材股份有限公司出具关于“国药”品牌被冒用侵权的郑重声明，主要载明：“目前市场上出现的国药咏悦医药咨询（济南）有限公司、国药本草健康产业（济南）有限公司、国药神农茶旅文化产业（济南）有限公司、国合医生集团管理（济南）有限公司、国药智库教育咨询（济南）有限公司、国药奇迹美容（济南）有限公司、国药微客网络科技（济南）有限公司、以及张咏惇对外微信上违法使用“国药药材”的商业宣传和商业行为，均系其单方面行为，与本公司无关”。2018年10月29日，国药药材股份有限公司出具关于终止《合作授权书》的声明，主要载明：“因国合咏悦公司及相关公司利用广大消费者对“国药”的信赖，假冒“国药”名义，严重损害我公司及关联公司利用，因多次与上述公司实际控制人张咏惇沟通无果，在此，本公司声明：解除与国合咏悦公司的重点合作伙伴关系，并终止与国合咏悦公司的一切授权、合作”。2018年10月29日，国药（延边）电子商务股份有限公司关于终止《商贸合作证明》的声明，主要载明：“因国合咏悦公司及相关公司利用广大消费者对“国药”的信赖，假冒“国药”名义，严重损害我公司及关联公司利用，因多次与上述公司实际控制人张咏惇沟通无果，在此，本公司声明：解除与国合咏悦公司的战略合作伙伴关系，终止与国合咏悦公司的一切合作”。另查明，2018年8月30日，中华人民共和国国家版权局颁发作品登记证书一份，载明：“登记号：国作登字-2018-F-00606925，作品名称：国药医疗logo，作品类别：美术作品，作者：张咏惇，著作权人：国合咏悦公司，创作完成时间：2018年6月30日，首次发表时间：2018年6月30日。以上事项，由国合咏悦公司申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记”。一审法院认为，一、涉案合同是否应予撤销。上海芸轩公司主张，国合咏悦公司在签订涉案合同时存在欺骗情形，存在冒用国药商标和中国国药字号，且在合同中约定50万元为国药集团监制贴牌费用，但国合咏悦公司既无国药授权又被中国医药集团和国药（延边）电子商务股份有限公司声明其冒用国药商标字号，上海芸轩公司是基于对中国医药集团国药商标的信任才与国合咏悦公司签订的涉案合同，并且根据合同签订时间可以证明国合咏悦公司在欺骗了上海芸轩公司后被中国医药集团和国药（延边）电子商务股份有限公司发现，中国医药集团和国药（延边）电子商务股份有限公司出具了相关声明，可以证明上海芸轩公司是在国合咏悦公司欺骗的情况下签订了该合同，并根据该合同支付了费用，而上海芸轩公司至今仍未看到国合咏悦公司国药电商跨境平台的成立与运营，故根据相关法律规定，上海芸轩公司要求予以撤销涉案合同。国合咏悦公司抗辩称，涉案合同签订时，中国医药集团和国药（延边）电子商务股份有限公司并未公告声明，国合咏悦公司与声明人的合作关系仍然存在，国合咏悦公司并未隐瞒、误导上海芸轩公司签订合同，且国合咏悦公司与声明人的合作关系是经双方协商一致确定的，不能依据单方声明就可以解除该合作关系，故该声明不具有法律效力，不能影响国合咏悦公司的权利。退一步讲，即使国合咏悦公司与声明人终止了合作关系，亦不会影响到签订合同的效力，因为涉案合同内容并不以国合咏悦公司与声明人存在合作为前提，即使没有声明人授权，国合咏悦公司仍然可以充分履行合同内容，不存在欺骗和误导的情况。一审法院认为，上海芸轩公司与国合咏悦公司在签订涉案合同时，国合咏悦公司与国药（延边）电子商务股份有限公司及国药药材股份有限公司之间的合作关系仍然持续，且国合咏悦公司的“国药医疗”商标亦于2018年6月30日创作完成并首次发表，涉案合同中并未明确约定具体的贴牌商标，上海芸轩公司并未提交有效证据证实国合咏悦公司在签订涉案合同时存在欺诈情形，故对其要求撤销涉案合同的主张，一审法院不予采纳。二、上海芸轩公司是否存在违约行为。国合咏悦公司主张，上海芸轩公司需负责在合同签署后的2个月的准备期内安排至国合咏悦公司指定仓库，涉案合同是在2018年6月21日签订的，故上海芸轩公司需在2018年8月21日之前将货物提供给国合咏悦公司，但上海芸轩公司在2018年9月份才看到相关声明，因此，上海芸轩公司的违约原因与其看到相关声明后主张国合咏悦公司虚假冒用中国医药集团的名义没有任何关系。上海芸轩公司主张，涉案货物曾供国合咏悦公司检测过，但未大规模供应，货物均还存在上海芸轩公司仓库内，上海芸轩公司得知国合咏悦公司存在虚假欺骗使用国药商标名号、字号后，其要求国合咏悦公司出具相应的授权书及与国药及其与国药相关联的公司的合作协议、授权书，但国合咏悦公司拒接提供，故涉案货物仍积压在上海芸轩公司仓库，上海芸轩公司不敢将货物大规模的提供给国合咏悦公司。一审法院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行，本案中，合同约定“乙方需负责在合同签署后的两个月准备期内安排货品备货至甲方指定仓库”，但国合咏悦公司未提交证据证实其要求上海芸轩公司发货至何处仓库及上海芸轩公司拒不发货的情形，故对其关于上海芸轩公司存在违约行为的主张，证据不足，一审法院不予支持。上海芸轩公司主张其与国合咏悦公司签订涉案合同，是受欺诈的结果，应当予以撤销，但其向一审法院提交的证据不能有效证明涉案合同签订时，国合咏悦公司存在欺诈的情形，故上海芸轩公司要求撤销双方签订的涉案合同，于法无据，一审法院不予支持。关于上海芸轩公司要求国合咏悦公司返还其已支付一次性备案费用15000元、国药集团监制贴牌费用500000元及资金占用费（以518050元为基数，自2018年7月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.95%计算）的诉讼请求，因涉案合同并不符合法律规定的撤销情形，上海芸轩公司依据合同撤销要求返还上述款项，于法无据，一审法院不予支持。对于3050元，因该款项非合同约定的款项，国合咏悦公司自认系收取的上海芸轩公司的报关费用，后由上海芸轩公司自己报关，该费用未实际支出，故一审法院认定该费用应当由国合咏悦公司予以退还。关于国合咏悦公司要求上海芸轩公司支付违约金500000元的诉讼请求，国合咏悦公司未提交有效证据证明上海芸轩公司存在违约行为，故国合咏悦公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、国合咏悦国际控股有限公司于判决生效之日起十日内返还上海芸轩生物科技有限公司3050元；二、驳回上海芸轩生物科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回国合咏悦国际控股有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8981元，减半收取计4490.5元，由上海芸轩生物科技有限公司负担4465.5元，国合咏悦国际控股有限公司负担25元；反诉案件受理费4400元，由国合咏悦国际控股有限公司负担。二审中，上海芸轩生物科技有限公司没有提交新证据。国合咏悦公司提交其法定代表人和上海芸轩公司联系人陈岚萍的微信聊天记录，证明上海芸轩公司对合同签订后国合咏悦公司履行合同的情况是明确知道的，并且积极配合国合咏悦公司的履行，不存在对合同内容有误解的情况。上海芸轩公司对证据的真实性不认可，对证明内容亦不认可，认为该证据只是双方的聊天记录，对记录中的新设立的公司权属、商标权属均没有详细的说明，只能看出陈岚萍对国药医疗logo的设计进行了参与，同时，该聊天记录也仅是双方部分的聊天的一个截取。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点是国合咏悦公司是否存在欺诈行为以及案涉合同是否应予撤销。根据查明事实，双方当事人于2018年6月21日签订案涉合同时，国合咏悦公司与国药（延边）电子商务股份有限公司及国药药材股份有限公司之间的合作关系仍然持续，相关授权是否被解除系案涉合同签订以后发生的法律事实。涉案合同中未明确约定具体的贴牌商标，而是约定“提供国药医疗监制、国药医疗贴牌服务包括其他字号申请（不限）”，国合咏悦公司的“国药医疗logo”于2018年6月30日创作完成并首次发表，根据双方微信聊天记录显示，在2018年8月份时，双方还就“国药医疗logo”进行交流沟通，说明上海芸轩公司对合同签订时国合咏悦公司尚没有国药医疗字号及logo是明知的。上海芸轩公司并未提交有效证据证实国合咏悦公司在签订涉案合同时存在欺诈情形。一审法院对上海芸轩公司主张国合咏悦公司构成欺诈案涉合同应予撤销的诉讼请求不予支持并无不当。关于上海芸轩公司提出的国合咏悦公司未履行合同义务问题，系合同履行过程中是否违约的问题，与本案中上海芸轩公司主张欺诈撤销合同并非同一法律关系，本院不予审理。综上所述，上海芸轩生物科技有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8981元，由上诉人上海芸轩生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  高 静二〇一九年十二月十六日书记员  程晓燕