广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3227号 原告：百色天海迎龙家居建材有限公司，住所地：百色市右江区城东路**。统一社会信用代码：91451000579407810R。 法定代表人：张德德，总经理。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振奎，广西德亦诚律师事务所律师。 被告一：百色市长鑫家居建材有限公司，住，住所地：百色市右江区城东路**YL01-02-04-01地块******一社会信用代码：91451000348517473R。 法定代表人：陈长文。 委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告二：杨再圣，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址：广西田林县。现住百色市右江区。 原告百色天海迎龙家居建材有限公司诉与被告百色市长鑫家居建材有限公司、杨再圣确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨祥、黄振奎、被告百色市长鑫家居建材有限公司的委托诉讼代理人奚秀奉、被告杨再圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的《百色市长鑫家居建材广场商铺租赁五年合同》（合同编号：CX-003）无效；2、判令被告二向原告支付房屋占用费10640元（暂计自2019年7月1日至2019年8月1日，根据双方签订的合同每月租金10640元计算，此后按该标准计至返还之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2012年7月10日，原告与百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社签订《经济开发承包合同书》，取得了合计40亩土地的使用权。2015年4月8日，原告就上述40亩土地中的约10亩土地的使用权，与案外人陈长文签订《迎龙家居建材广场二期合作协议书》，由原告提供土地使用权，案外人陈长文提供项目建设所需的资金，双方合作经营迎龙家居建材广场二期项目综合商用楼，项目地址位于百色市右江区内，即原告是案涉商铺的所有权人。 原告作为迎龙家居建材广场二期项目综合商用楼的权利人，拥有占有、使用和处分的权利。然而迎龙家居建材广场二期项目综合商用楼建成后，被告百色市长鑫家居建材有限公司（以下简称“长鑫公司”）将迎龙家居建材广场虚构成“百色市长鑫家居建材广场”，擅自以长鑫公司名义对外招租，并在租赁合同中称案商铺系被告长鑫公司所有而签订租赁合同。 原告认为：原告是涉案商铺的权利人，被告长鑫公司以自己名义与被告二签订的租赁合同系无权处分，并已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法向贵院起诉，望判如所诉请。 原告提供的证据有：1、迎龙家居建材广场二期合作协议书；2、民事判决书；3、租赁合同。三组证据证明原告是涉案商铺的权利人，对涉案商铺的出租等开发经营事宜，享有占有、使用、收益和处分的权利，被告长鑫公司未经原告同意擅自将商铺出租给被告杨再圣的行为系无权处分，侵害了原告合法权益的事实。 被告长鑫公司辩称：我方认为本案原告不具备诉讼主体资格，依合同仅发生在特定当事人之间，只有合同的一方才可以提起诉讼，所以原告不具备诉讼主体资格。根据合同法，两被告签订的合同不具有法律规定的合同无效的情形。因被告与原告以及案外人讼争的这个土地按2015年10月22日签订的协议内容约定被告长鑫公司对承包的40亩土地中的9.8亩有自主经营权，原告并没有享有权利，其诉请没有事实和法律依据。 被告杨再圣辩称：原告与长鑫公司之间存在什么协议是什么关系我不清楚，我只是签了合同承租铺面做生意而已。只要原、被告公司能证实是铺面权利人，我是愿意向权利人缴纳租金的。 被告长鑫公司提供的证据有：1、《右江区百城街道办事处成城东社区拉域第三农业经济合作社三产安置建东建设项目经营开发承包合作补充协议》，证明被告长鑫公司自主承包的9.8亩土地是具有自主经营权的。2、三张收据，签订补充协议后，被告长鑫公司自主向拉域三组缴纳了9.8亩土地承租金。 被告长鑫公司对原告提供证据的质证意见为：对三组证据真实性无异议，对其证证明内容有异议。因三方签这个合作协议的时候，已经确认投资以后另外成立新的公司进行经营，补充协议，正好证实长鑫公司是具有自主经营权的，租赁协议正好可以证明本案的原告不具备诉讼主体资格。 被告杨再圣对原告提供证据的质证意见为：对三组证据没有意见，作为铺面的承租人，我是与长鑫公司签的合同，至于长鑫公司与原告之间是什么关系我不清楚。法院判定谁享有权利，我可以把租金交给谁。 原告对被告长鑫公司提供证据的质证意见为：对二组证据真实性没有异议，对关联性、证明目的有异议，我方的证据第29-30页百色市中级人民法院的终审判决已经查明了长鑫公司签订得的10亩的土地并不是转给长鑫公司自主经营使用，只是对天海公司所取得40亩地承包权其中的10亩的土地租金的缴纳主体变更为由陈长文交纳，陈长文虽是长鑫公司法人但长鑫公司并不是涉案土地的自主经营权利人。关于原告是否具备诉讼主体资格的问题，两被告签订的租赁协议是在尚未有商铺权利的基础上去签订的，在原天海公司与陈长文、长鑫公司等合伙协议纠纷中一、二审生效判决书已经明确权利人就是天海公司，所以两被告签订的这份租赁合同已经侵害了作为权利人的原告的合法权益，原告有权对其提起确认无效的权利。 被告杨再圣对被告长鑫公司提供证据没有意见，认为对长鑫公司与原告之间是什么关系不清楚。 对原、被告提供的证据，对方对其真实性均无异议，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 本案经审理查明法律事实如下：2012年7月10日，原告与百色市右江区百城街道办事处城东社区拉域第三农业经济合作社签订《经济开发承包合同书》，取得了拉域第三农业经济合作社合计40亩土地的承包经营使用权。2015年4月8日，原告就上述40亩土地中的约9.8亩土地的使用权，与陈长文签订《迎龙家居建材广场二期合作协议书》，协议由原告提供土地使用权，陈长文提供项目建设所需的资金，双方合作经营迎龙家居建材广场二期项目综合商用楼，双方并约定在陈长文完工达到投入使用状态后，由双方核算确认陈长文投资总额，在该合作产生效益后先由陈长文收回其投资总额后，由原告与陈长文另行注册新公司开发经营，目前该二期合作项目综合商用楼已建设完毕并投入使用，但原告与陈长文至今并未按约定另行注册新公司共同开发经营该项目。以上事实，在天海公司与陈长文、长鑫公司等合伙协议纠纷另案诉讼中已经（2018）桂10民终1313号生效判决所确认。2015年6月25日陈长文成立自然人投资公司百色市长鑫家居建材有限公司，2017年4月18日，与杨再圣签订《商铺租赁五年合同》，由长鑫公司将迎龙家居建材广场二期项目综合商用楼1-003号商铺以长鑫公司名义出租给杨再圣，双方约定租金10640元/月，杨再圣并于2019年10月28日将2019年10月1日至2020年9月30日的租金107000元交给长鑫公司。双方因谁系迎龙家居建材广场二期项目综合商用楼权利人享有商铺权利成讼。 本院认为，原告百色天海迎龙家居建材有限公司与陈长文2015年4月8日签订的《迎龙家居建材广场二期合作协议书》，在天海公司与陈长文、长鑫公司等合伙协议纠纷另案诉讼中业经（2018）桂10民终1313号生效判决确认合作协议有效、判令陈长文继续履行协议内容。陈长文在二期合作完工投入使用后，双方未按原约定核算陈长文二期项目投资总额，亦未按原约定共同成立新公司共同经营二期项目商铺，而是由陈长文独自以其成立的长鑫公司擅自将迎龙家居建材广场二期项目所属综合商用楼1-003号商铺以长鑫公司名义租赁给被告杨再圣，因双方未按原约定核算陈长文二期项目投资总额不能确认陈长文是否已按约定已收回其投资，故按（2018）桂10民终1313号生效判决所确认，迎龙家居建材广场二期项目所属综合商用楼的权利人应为涉案土地承包经营使用权的合法享有人天海公司。被告长鑫公司未经作为涉案商铺权利人的天海公司同意，擅自将迎龙家居建材广场二期项目所属综合商用楼1-003号商铺出租给被告杨再圣不当，应属无效。原告起诉请求确认长鑫公司与杨再圣签订的租赁合同无效并由长鑫公司退还租金，从证据概然性分析，证据相对充分，事由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下： 一、确认被告百色市长鑫家居建材有限公司与杨再圣2017年4月18日签订的《百色市长鑫家居建材广场商铺租赁五年合同》无效。 二、由被告百色市长鑫家居建材有限公司退还原告百色天海迎龙家居建材有限公司2019年7月1日至2019年8月1日租金10640元（此后按10640元/月计付至返还止）。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费33元，由被告长鑫公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇一九年十二月五日 书记员  廖琳娜