云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终907号上诉人（原审原告）：西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司。住所地云南省勐海县。法定代表人：王洪，总经理。委托诉讼代理人：罗根深、王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：易叶洲，男，1976年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司（以下简称港埠公司）因与被上诉人易叶洲劳动争议纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初842号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人港埠公司的委托诉讼代理人罗根深，被上诉人易叶洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。港埠公司上诉请求：请求依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：劳动合同规定上诉人可以调整被上诉人岗位和薪酬。2018年5月8日以后，被上诉人岗位已经调整为市场部营销员，工资为每月3000元，被上诉人也自认离职原因之一是对工资不满，但一审仍认定被上诉人2018年5月8日以后工资为每月6000元事实错误。被上诉人2018年8月和9月未上班属于自动离职，其申请离职时间为2018年9月28日，上诉人不应支付自动离职后工资。被上诉人虚报人数骗领绩效工资2880元，一审以上诉人证据系单方面制作为由不予采信不公。被上诉人仲裁申请超过仲裁时效，一审对上诉人该主张未予评判错误。劳动合同期满后，劳动者仍在原单位工作，原用人单位未表示异议，应当视为续订劳动合同，依法不应该支付双倍工资。被上诉人易叶洲辩称：上诉人称被上诉人岗位调整无岗位调整通告等事实依据，上诉人称被上诉人2018年8月和9月未上班纯属诬陷，被上诉人有该期间上班考勤异常表及离职表可以证明其在上班。上诉人称被上诉人虚报人数、骗领工资是歪曲事实。被上诉人是2019年2月20日去勐海县劳动仲裁委咨询上诉人不给被上诉人购买社会保险才知道权利被侵害，所以仲裁时效仍然有效。上诉人不与被上诉人签订合同违法，所以上诉人应该按照劳动合同法律规定支付二倍工资。港埠公司向一审法院起诉请求：1.判决港埠公司不予支付给易叶洲2018年8月、9月的工资10069元；2.判决港埠公司不予支付给易叶洲2016年10月24日至2017年5月8日及2018年5月8日至2018年10月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额40379元；3.判令易叶洲返还骗取的绩效工资2880元。一审法院认定事实：易叶洲于2016年10月24日进入港埠公司工作，每月工资为3000元。2017年5月8日双方签订劳动合同，约定每月工资为6000元，合同期为一年。2018年5月8日双方合同到期后未续签劳动合同，易叶洲仍然在港埠公司工作，2018年9月28日易叶洲提出离职申请，2018年10月8日港埠公司批准离职。期间港埠公司未向易叶洲发放8、9月的工资。2019年4月28日勐海县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决：1.港埠公司支付易叶洲2018年8月工资6000元，支付2018年9月工资6000/21.75×14.75=4069元；2.港埠公司支付易叶洲2016年10月24日至2017年5月8日及2018年5月8日至2018年10月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资3000×5+3000/21.75×10+6000×4=40379元；3.驳回易叶洲其他仲裁请求。一审法院认为，易叶洲2016年10月24日进入港埠公司工作，直至2017年5月8日双方才签订劳动合同，2018年5月8日合同到期后，双方未续签合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，勐海县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书并无不当，对港埠公司的诉讼请求不予支持。港埠公司辩称合同到期后，易叶洲的职位变更为市场部营业员，但未提交有效证据，对该辩称不予采信。港埠公司要求易叶洲返还2880元的诉请不属本案评判范畴，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、原告西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即支付被告易叶洲2018年8月、9月工资10069元；二、原告西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即支付被告易叶洲2016年10月24日至2017年5月8日及2018年5月8日至2018年10月8日期间的二倍工资40379元；三、驳回原告西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据证实各自主张。另外，双方当事人也未对一审认定事实提出提议，只是上诉人认为一审判决书遗漏认定2018年5月8日以后，被上诉人职位已经变更为市场营销员，薪酬已经变为每月3000元的事实。本院对上诉人提出异议事实审查认为，由于上诉人提供的证据不能充分证明该异议事实成立，故不予确认。另外，本院对双方当事人无争议的一审认定的事实予以确认。本院认为，第一，由于上诉人与被上诉人双方在2017年5月8日签订的劳动合同中明确约定被上诉人的月工资是6000元，而上诉人主张被上诉人在2018年5月8日后工资改为每月3000元所提供的证据却不足以推翻该合同约定，所以，被上诉人2018年5月8日以后的月工资仍应按6000元确认。第二，由于被上诉人的劳动合同期限于2018年5月8日到期后继续在上诉人处工作，双方建立了新的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”规定，双方必须订立新的书面劳动合同，由于双方未订立新的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，上诉人应当支付被上诉人2018年6月8日至2018年10月8日期间4个月的二倍工资，即6000元/月×4月=24000元，所以，上诉人提出劳动合同期满后，被上诉人仍在上诉人处工作应当视为续订劳动合同，依法不应该支付双倍工资的主张不能成立。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”规定，由于二倍工资的性质并非劳动者的劳动所得，而是对用人单位违反法律规定的一种惩罚，所以，二倍工资的仲裁时效应适用第一款规定，本案中，由于被上诉人于2019年2月才向仲裁委员会提出申请，所以被上诉人主张的2016年10月24日至2017年5月8日的二倍工资已超出一年的仲裁时效，不应支持，上诉人该上诉主张有理，应予支持。第四，对于上诉人提出被上诉人2018年8月和9月未上班属于自动离职，上诉人不应支付自动离职后工资主张。由于上诉人未提供充分证据证实该主张，并且上诉人直到2018年10月8日才批准被上诉人离职，所以上诉人该项主张不能支持。另外，上诉人提出被上诉人虚报人数骗领绩效工资2880元，一审不予采信问题，由于该问题属于另一法律关系，不能在本案一并处理，所以不予支持。综上所述，本院对于上诉人有理部分的上诉请求予以支持；一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初842号民事判决第一项，即“原告西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即支付被告易叶洲2018年8月、9月工资10069元”；二、撤销云南省勐海县人民法院（2019）云2822民初842号民事判决第二项、第三项；三、西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司于判决生效之日起十日内支付易叶洲2018年5月8日至2018年10月8日期间的二倍工资24000元；四、驳回西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人西双版纳港埠机动车驾驶员培训有限公司负担。一审案件受理费10元，按照一审判决收取。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  徐艺华二〇一九年十二月十日书记员  陈 伟