安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行终83号上诉人（一审原告）程兵，男，1970年8月生，汉族，住安徽淮南市田家庵区。委托代理人杨波，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市工伤生育保险管理中心，住所地安徽省淮南市。法定代表人李坤国，该中心主任。委托代理人王新宇，该中心综合和基金财务科科长。委托代理人汪明徐，该中心预防康复科科长。被上诉人（一审第三人）淮南伯乐人力资源管理有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区朝阳东路淮南力达工业园主办公楼**，统一社会信用代码91340400083665306M。法定代表人郑宏，该公司董事长。委托代理人曹兴亮，该公司职员。被上诉人（一审第三人）淮南矿业（集团）有限责任公司顾桥煤矿，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇，统一社会信用代码91340400788558906H。法定代表人吴浩仁，该矿矿长。上诉人程兵诉被上诉人淮南市工伤生育保险管理中心（以下简称市工伤生育保险中心）、淮南伯乐人力资源管理有限公司（以下简称伯乐公司）、淮南矿业集团有限责任公司顾桥煤矿（以下简称顾桥煤矿）行政给付一案，程兵不服淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：程兵系第三人伯乐公司劳务派遣至顾桥煤矿的工作人员。2015年3月1日，其上班途中遭遇车祸，被送往淮南市第一人民医院（以下简称人民医院）治疗，诊断为:胸腔部软组织伤、左侧第5-8肋骨骨折、右肺肺大疱。同年6月4日,淮南市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)认定其为工伤,伤害部位为:“胸腔部软组织伤,左侧第5-8肋骨骨折,右肺”。2015年11月17日，程兵被淮南市劳动能力鉴定委员会（以下简称市劳鉴委）鉴定为因工致残十级。2018年4月9日，程兵在单位培训中心途中突然晕倒，被单位领导送到凤台县凤凰医院抢救，苏醒后当天被领导送回家中。2018年4月17日，其出现意识不清、仰倒在地,被家人送往人民医院住院治疗，诊断为：症状性癫痫(全面性强直-阵挛发作),双侧额叶脑软化灶、高血压病。当月27日出院，出院医嘱第三项:建议查头颅CTA/MRA或全脑DSA。后其没有进行进一步检查。因程兵申请工伤职工挂账治疗，市工伤生育保险中心2018年5月31日同意其住院治疗，并向人民医院发出《淮南市工伤职工挂账治疗通知书》，同意其2018年6月1日至6月30日进行挂账治疗。2019年4月28日,程兵经安徽省劳动鉴定委员会（以下简称省劳鉴委）再次鉴定，仍为因工致残十级。其于2019年8月7日向市劳鉴委提出“工伤直接导致疾病的确认”申请,次日，该委做出《因工负伤确认项目结论书》(编号:302520190120，以下简称302520190120《结论书》)，结论为:“症状性癫痫与2015年工伤无直接因果关系”。程兵于2019年8月9日签收该《结论书》。其于2018年10月13日、2019年5月21日自费进行了治疗。程兵认为其癫痫系工伤造成，市工伤生育保险中心应当给付后续治疗等费用，遂诉至一审法院，请求判决:一、市工伤生育保险中心支付其工伤后续两次住院治疗,一次急诊检查(时间为：2018年4月17日、10月13日，2019年5月21日)21天，各项费用共计15101.25元，具体包括:医疗费9503.35元,交通费570元,住院伙食补助1470元,护理费3827.9元;二、判决市工伤生育保险中心同意其工伤后续治疗费用挂账治疗;三、判决第三人支付七停工留薪期工资；四、判决市工伤生育保险中心承担本案诉讼费用。后其当庭变更其第二项诉请为：承担后续治疗费用。对于提出的行政附带民事的诉请，由法庭裁决。一审法院认为：《人力资源和社会保障部(人社部发[2012]11号》第四章第二节“医疗(康复)待遇审核”第六十二条规定:“业务部门审核医疗(康复)费的内容包括:(一)各项检查治疗是否与工伤部位、职业病情相符”。《安徽省实施办法》(安徽省人民政府令第247号)第四十三条第四款规定：“因下列情形发生的费用,工伤保险基金不予支付:(四)与治疗工伤无关的医疗费用”。根据庭审查明的事实，程兵的后续治疗费用用于治疗其“癫痫”疾病。根据其工伤认定书中描述的伤害部位系“胸腔部软组织伤,左侧第5-8肋骨骨折,右肺”，且市劳鉴委做出的302520190120《结论书》确认的结论为:“症状性癫痫与2015年工伤无直接因果关系”。因此，根据市工伤生育保险中心的举证，可以证明程兵治疗癫痫疾病与工伤部位不相符，系与治疗工伤无关的费用，工伤保险基金应不予支付，故其请求市工伤生育保险中心行政给付理由不成立。对于请求第三人支付其停工留薪期工资的诉讼请求。因本案是行政诉讼，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。原告的该项诉讼请求不是法律规定的可以一并审理的民事争议，故本案不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程兵的诉讼请求。案件受理费50元，由程兵负担。宣判后，程兵不服一审判决，上诉至本院称：一审判决认定事实和适用法律错误,理由如下:一、上诉人的癫痫伤情系2015年工伤所致。上诉人2015年3月1日上班途中遭遇交通事故时，头部出现一个大血包。入院治疗后,伤情诊断为胸腔部软组织伤、左侧第5-8肋骨骨折、右肺肺大泡。因上诉人当时的主要伤情在胸腔部,故当时医院并未对上诉人的头部进行诊治。但在出院医嘱部分,明确记载建议查头颅CTA/MRA或全脑DSA，说明上诉人头部确存在伤情。2018年4月9日，上诉人上班时突然晕倒被送医院治疗,当月17日,又出现意识不清、仰倒在地等癫病状并被送医院治疗。上诉人在发生案涉的交通事故前，身体状况没有问题,家族也无类似遗传病史。交通事故发生后,上诉人一直有头疼、眩晕等症状发生，且在医院治疗时,医院也明确表示极有可能系之前的交通事故造成脑部外伤致癫痫。二、上诉人的癫痫属工伤。一审法院以302520190120《结论书》为依据,认定其癫痫不属工伤范畴，系认定事实错误。上诉人2019年8月7日将鉴定材料送往市劳鉴委,该委在未审查上诉人鉴定材料的情况下,第二天即做出结论,该行为违背了其鉴定的专业标准，也违反常识认知。该结论书的内容没有任何客观性和真实性可言,完全是不负责任的表现，不能作为定案证据。且上诉人一审期间已就该《结论书》的鉴定结果向省劳鉴委申请复议,该委员会受理了复议申请并表示在60个工作日内答复。一审法院在证据有重大瑕疵的情况下，不等最终复议结果即作出认定事实和适用法律错误的判决,依法应予改判。三、上诉人的一审各项诉讼请求应予以支持。上诉人的癫痫病情系2015年工伤导致的，应属于工伤范畴，其在一审时提交了《工伤认定决定书》、《职工因公致残程度(等级)证明书》、住院病历等证据,足以证实其诉讼请求有相应的事实和法律依据，一审要求的赔偿数额应予支持。综上,请求二审法院查明案件事实，依法判决:一、撤销一审判决,改判认定上诉人的癫痫系工伤造成，并支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确，二审对一审认定的事实予以确认。本案争议焦点：一、上诉人的诉请有无事实和法律根据，能否得到支持；二、一审判决是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告申请被告履行给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人（一审原告）程兵诉请被上诉人（一审被告）市工伤生育保险中心向其支付2018年4月17日、10月13日两次住院治疗和2019年5月21日一次急诊检查的各项费用，并承担后续治疗费用，其理由是前述入院治疗的“癫痫”系2015年发生工伤造成的，属于此次工伤范畴。但经查，其当时被依法确认的伤残情况是：胸腔部软组织伤、左侧第5-8肋骨骨折、右肺，并非其本案声称的“头部受伤致发生癫痫病情”。且其已因此次工伤，由省劳鉴委于2019年4月28日作出编号为皖劳鉴：2019149的《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，最终结论为，其劳动功能障碍程度鉴定为十级。在其不能提出合法有效证据证实，其本案所涉的“癫痫”病症与2015年3月1日发生的工伤存在因果关系的情况下，其诉请市工伤生育保险中心给付相关费用，无事实和法律根据。一审法院驳回其诉请求，于法有据，并无不当。此外，其一审提出的第三项诉讼请求，不在本案行政给付项下的行政诉讼受案范围之内，一审对此不予审查，合乎法律规定。对于其上诉请求认定此次癫痫系工伤造成，并未在一审时提出，不属本案二审的审查范围，本院依法不予审理。综上，一审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程兵承担。本判决为终审判决。审判长  张德玉审判员  王 伟审判员  江 峰二〇一九年十二月二十三日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。