湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1953号上诉人（原审原告）：张平，男，1983年12月12日出生，汉族，住荆州市荆州区。上诉人（原审被告）：荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会。负责人：魏尚涛，该村支部书记。委托诉讼代理人：涂登富，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。上诉人张平、荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会（以下简称新垸村）因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2018）鄂1003民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张平、上诉人新垸村的委托诉讼代理人涂登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张平上诉请求：1.撤销一审判决，改判新垸村对违法断渔业生产用电、生活用电造成的全部损失负全部责任；2.判令新垸村因违约解除合同，赔偿或者补偿张平房屋等财产、青苗损失、打官司及诉讼费、开荒改造费、精神损害费；3.二审诉讼费用，由新垸村负担。其主要上诉理由：1.一审法院根据鱼池承包合同书中“合同期满后乙方在同等条件下有有优先承包权，若不能继续承包的，房屋、渔具等财产由乙方自行处理，甲方不承担费用”，判定张平不能继续承包，房屋等财产应由张平自行处理是错误的，不公正。（1）涉案土地为国有土地，处于白荷村范围内，不是新垸村的集体土地，张平作为白荷村村民，对涉案土地享有优先承包权，新垸村的村民不享有优先权；双方的合同也约定“乙方在同等条件下有优先承包权”，现新垸村不给张平承包违约，剥夺了张平的优先承包权，新垸村应当赔偿张平的财产。（2）双方鱼池承包合同书中“若不能继续承包的，房屋及渔具等财产，由乙方处理，甲方不承担费用”，一审法院解释错误。第一，该条约定“继续承包”，只要张平愿意继续承包，新垸村就应当继续发包，现张平愿意继续承包，新垸村不愿继续发包，新垸村违约，新垸村应当赔偿或者补偿房屋、渔具等财产。第二，张平投入大量物力人力开垦，进行渔业生产投资，是因为合同约定了优先承包权；现在不能继续承包，无论按照合同约定，还是按照情理，新垸村都应赔偿。2.一审法院以张平在合同期满后继续占有鱼池从事养殖、对损害的发生也有过错，在鱼池被断电后离翻塘的高发期即每年7月还有较充足的时间来减少相关损失，张平没有提交死鱼的照片、没有提交证据证明鱼塘原存鱼的具体数量，没有全部支持张平关于死鱼损失的诉讼请求，不公正。（1）新垸村违法不发包，不是张平违法占有涉案土地。违法断电必定给张平的生产、生活造成损失。（2）事发当年没有手机，当事人的父母更不会用手机，不可能提供照片。总之，应当支持张平的全部诉讼请求。针对张平的上诉理由，新垸村答辩称,张平要求新垸村赔偿断电造成的损失的证据不足。断电造成的损失是侵权责任纠纷，张平没有证据证明其请求在诉讼时效内，应当驳回张平的诉讼请求。新垸村上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张平的诉讼请求；2.由张平负担一审、二审诉讼费用。其主要上诉理由：1.张平陈述承包合同到期后，新垸村要求返还鱼池无果，于2012年3月12日断电，张平2018年起诉，已有6年之久，其诉讼请求已过诉讼时效。2.一审法院酌定死鱼损失为30000元不当。断电的确切时间没有证实，鱼塘是否养鱼、养鱼多少没有证实，死鱼多少也没有证实，张平死鱼的损失根本无法认定，不应予以支持。3.张平占有涉案鱼池8年，新垸村仅收到租金16330元，新垸村赔偿张平30000元，新垸村亏损。新垸村一同发包的鱼池有300多亩，一审判决会给新垸村造成巨大损失。针对新垸村的上诉理由，张平答辩称，1.张平等人就本案争议及相关问题一直在向有关部门反映，双方也有相关诉讼，本案诉讼请求不存在超过诉讼时效的问题。2.张平在承包到期后愿意继续承包，是新垸村单方面不愿发包，要张平腾退，这个争议一直没有解决。3.渔业生产需要用电，没有电就会翻塘，鱼就会死，当时张平的父母没有手机，不可能拍照。张平向一审法院起诉请求:1.判令新垸村对渔业生产的财产投入和青苗进行补偿，并赔偿违法断电导致死鱼的损失以及精神损失费共计514520元；2.判令新垸村承担本案的诉讼费用。在一审诉讼过程中，张平增加人身损害赔偿，没有提供具体的金额。一审法院认定事实：张平于2004年3月29日与荆州市荆州区李埠镇园林二分场签订了《鱼池承包合同书》，合同主要约定，1.承包地点：位于李埠镇园林二分场白果滩鱼池，东西主路以主电杆为准；2.承包期限：从2004年3月29日起至2011年12月30日止；3.承包面积：共16.72亩；4.承包价格：共计16330元；5.双方的权利义务：一次交清全部承包款；合同期满后，在同等条件下有优先承包权，若不能继续承包的，房屋、鱼具等财产自行处理，发包方不承担费用。合同签订后，张平依合同约定一次性缴纳了合同期间的相关承包费用。后合同到期后，双方为收回承包经营权发生纠纷。期间，新垸村于2012年3月安排工作人员将张平经营承包鱼池上的供电予以中断，目前尚未正常恢复。一审法院于2016年12月25日作出（2016）鄂1003民初1004号民事判决，由张平于判决生效之日起60日内将鱼池16.72亩返还给新垸村。后张平不服判决上诉，荆州市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）鄂10民终231号民事判决：驳回上诉，维持原判。直至今日，张平未将鱼池自行返还给新垸村。现张平以其财产未得到相应的补偿和赔偿为由起诉。一审法院认为，根据庭审查明的事实，一审法院确定本案的案由为财产损害赔偿纠纷。关于张平诉请的房屋等财产，该院认为，根据2004年3月29日签订的鱼池承包合同书中内容为“合同期满后，乙方在同等条件下有优先承包权。若不能继续承包的，房屋、渔具等财产由乙方自行处理，甲方不承担费用”之约定，现张平未能取得继续承包鱼池的权利，根据合同约定，房屋及渔具等财产应由张平自行处理，故一审法院不予支持。关于张平诉请的死鱼损失，该院认为，双方签订的合同到期日为2011年12月30日，但考虑到鱼业养殖经营的季节性和特殊性，作为发包方的新垸村在合同期满后没有与张平就是否继续承包进行实质性地协商，而是于2012年3月安排人员采取到张平所承包的鱼池实施断电措施来主张自己的权利，应认定系侵权行为。另，由于电的使用对渔业养殖至关重要，新垸村所采取的断电行为随着季节的变化会导致鱼池翻塘的可能性极大，故新垸村就其断电的行为应承担相应的侵权责任；张平在合同期满后继续占有新垸村的鱼池从事养殖，对损害的发生也有过错，可以减轻新垸村的责任；同时张平在鱼池被断电后离翻塘的高发期即每年7月还有较充足的时间来减少相关损失，张平没有提交死鱼的照片，也没有提交证据证明鱼塘原存鱼的具体数量，综合全案案情及张平养殖的面积，一审法院酌定新垸村赔偿张平经济损失30000元。关于张平诉请的青苗补偿总面积28.5亩计185820元，该院认为，青苗补偿是指征用土地时，农作物正处在生长阶段而未能收获，征收方应给予土地承包者或土地使用者的经济补偿，而本案双方在合同中对该项目没有约定，截止目前本案张平仍没有依照生效判决向新垸村交付鱼池，新垸村收回鱼池的行为也并非是因为征收行为，故张平主张的青苗补偿于法无据，该院不予支持。关于主张的精神损失费150000元，于法无据，该院不予支持。关于张平在庭审中增加的人身损害赔偿请求，没有提交证据予以证实，且属另一法律关系，故本案不作评判。新垸村辩称本案已过诉讼时效，该院认为，自新垸村方安排工作人员实施断电后，双方一直就返还鱼池和赔偿损失进行沟通和诉讼，故本案没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向张平赔偿经济损失30000元；二、驳回张平的其他诉讼请求。一审案件受理费4472元，由张平负担2236元，荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会负担2236元。二审中，新垸村向本院提交了湖北省高级人民法院（2017）鄂民申2778号民事裁定书一份，拟证明双方之间的纠纷已解决，现张平提起诉讼为缠讼。张平对该裁定书的真实性不持异议，认为该案与本案双方各自提出了不同的诉讼请求，不能据此否定张平在本案中的诉讼请求。该裁定书真实，本院予以采信。根据该证据可以认定：张平因新垸村诉张平合同纠纷一案不服二审判决，向湖北省高级人民法院申诉，于2017年11月28日被驳回。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，在新垸村诉张平合同纠纷一案中，张平对本案中的相关损失提出了主张，该案一审、二审后，张平提出申诉、申请人民检察院抗诉，时间从2016年一直持续到2018年，并且双方因为鱼池返还及损失赔偿也一直在沟通，张平2018年提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。张平在鱼塘承包到期后继续占有承包的鱼塘确实不当，但新垸村以断电的方式迫使张平不能经营鱼塘、以交还鱼塘，其手段亦属违法，新垸村对断电造成的损失应当赔偿。一审法院斟酌双方的过错、渔业生产的特点、张平的养殖面积等情况，酌定新垸村赔偿张平30000元，无明显不当。张平主张的房屋等财产损失，没有证据证明其财产因新垸村的违约、违法行为受有损失，不应当予以支持。张平仍占有涉案鱼塘，无青苗损害需要补偿，该请求也不应予以支持。至于精神损失，于法无据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由张平负担550元，由荆州市荆州区李埠镇新垸回族村村民委员会负担550元。本判决为终审判决。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一九年十二月十六日书记员  徐 芬