河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7420号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路**未来石**楼**。统一社会信用代码91130600058196018Y。负责人：郭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：向阳，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：赵杰，女，1994年11月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。原审被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路**方北大厦****用代码91130100564864728C。负责人：王卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谦，男，该公司职工。上诉人紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金财险保定支公司）因与被上诉人赵杰、原审被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人紫金财险保定支公司的委托诉讼代理人向阳、被上诉人赵杰的委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼，原审被告紫金财险河北分公司未到庭参加诉讼，提交了书面陈述意见。本案现已审理终结。紫金财险保定支公司上诉请求：1.撤销一审判决中应支付赵杰车辆损失费105853.6元；2.全部上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据机动车综合商业保险条款第9条的约定，不明原因火灾属车损险的责任免除范围。2.根据机动车综合商业保险条款第15条的约定，被上诉人如无法证明火灾原因的，保险公司不应承担赔偿责任。3.本案所涉车辆为贷款车，第一受益人为中国农业银行股份有限公司曲阳县支行（以下简称中国农业银行），未经该单位同意不应支付赔款。4.经我公司现场查勘及向各拍卖公司询价，该车残值为5000元，应在赔款中扣除，或由我公司回收。且根据保险条款第11条的约定，应当扣除30%的绝对免赔率。赵杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。紫金财险河北分公司提交书面意见述称，我司在接到保定市中级人民法院通知12月12日上午9点开庭审理赵杰诉紫金财险保定支公司与紫金财险河北分公司一案，作为一审被告不再参与庭审，同意紫金财险保定支公司的上诉意见。赵杰向一审法院起诉请求：1、依法判令紫金财险保定支公司、紫金财险河北分公司支付车辆损失105,853.6元；2、诉讼费由紫金财险保定支公司、紫金财险河北分公司承担。一审法院认定事实：赵杰系冀Ｆ×××**车辆所有人，赵杰作为被保险人以曲阳农行为第一受益人在紫金财险保定支公司处为冀Ｆ×××**车辆投保交强险和商业车损险（保险金额105,853.6元），保险期间为2018年4月22日至2020年4月21日。2019年5月8日，涉案车辆被他人纵火烧毁。就“投保人声明”中“赵杰”及其他手写部分签名，双方存在争议，紫金财险保定支公司不能证实为赵杰本人所签。就车辆残值，双方存在争议，赵杰对到庭紫金财险保定支公司核定的残值5000元不予认可，但到庭当事人双方均同意被告依法赔付赵杰车辆价值后，紫金财险保定支公司回收冀Ｆ×××**车辆残值。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。赵杰提交了保单，尽到了一定的举证责任，投保人根据保险人就冀Ｆ×××**车辆签发的保单交纳了保险费，无论被保险人是否签署保险合同，视为双方达成合意，保险合同合法有效。赵杰对该车辆具有保险利益，赵杰具备主体资格，事故发生在保险期间且车辆系他人纵火烧毁，而非火灾原因不明所致，故此事故属于保险责任范畴，紫金财险保定支公司应在保险限额内承担赔偿责任。紫金财险保定支公司以第一受益人约定拒绝赔，理据不足，不予支持；同时，保险免责条款属加重被保险人责任条款，保险人必须作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，方可生效。但本案中，紫金财险保定支公司无证据证实“投保人声明”中“赵杰”为赵杰本人所签即不能证实就责任免除条款向赵杰履行了明确告知义务。故对其上述拒赔和免赔主张，均不予支持。赵杰投保的车辆损失保险金额为105853.6元，对于标的车辆被损情况，虽双方说法不一，但根据赵杰提交被烧毁后的照片及紫金财险保定支公司抗辩的残值金额（5000元），说明冀Ｆ×××**车辆已接近全损。故紫金财险保定支公司应按保险金额105853.6元赔付；同时，赔付赵杰后，冀Ｆ×××**车辆残值归紫金财险保定支公司所有。紫金财险河北分公司非冀Ｆ×××**车辆的保险人，故不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条第一款、五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告赵杰105853.6元，自上述款项付清之时起，冀Ｆ×××**车辆残值归被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司所有。二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元（已减半收取），由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交了中国农业银行股份有限公司曲阳县支行出具的保险赔付金支付申请书一份，证明被上诉人赵杰已将在该行的贷款全部还清，该行同意将保险赔付金105853.6元直接赔付给被上诉人。上诉人质证称，对上面的公章无异议，真实性请法庭核实，其他无异议。因该证据加盖有中国农业银行股份有限公司曲阳县支行的公章，上诉人对公章的真实性不持异议，该证据具备真实性、合法性及与待证事实的关联性，本院依法予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第一受益人中国农业银行股份有限公司曲阳县支行同意将保险赔偿金直接给付赵杰。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已发生法律效力，本院予以确认。上诉人称因不明原因火灾造成的事故属于保险的免责范围，无法证明火灾原因的，上诉人不承担赔偿责任。经审查，被上诉人一审提交了曲阳县公安局恒州刑警队出具的证明，该证明中载明“经现场勘查三辆轿车被他人纵火烧毁”，本案车辆起火的原因为他人纵火，并不属于上诉人所称的不明原因火灾。因此本案不存在上诉人所称的免赔情形，上诉人此项上诉理由无事实依据，本院不予采信。上诉人主张本案保单所约定的第一受益人为中国农业银行，未经该单位的同意不应支付赔偿款。二审中，被上诉人提交了中国农业银行出具的保险赔付金支付申请书一份，证实第一受益人同意将保险赔付金105853.6元直接赔付给被上诉人，被上诉人具有向上诉人主张保险赔偿金的主体资格。故本院对上诉人提出未经第一受益人同意不应支付赔偿款的上诉理由不予采纳。上诉人主张本案残值为5000元，应在赔偿款中扣除，或由其公司回收，并根据保险条款第十一条的约定，应当扣除30%的绝对免赔率。上诉人在一审时提交了被上诉人签名的投保单和投保声明，用以证实其针对免赔条款已经向被上诉人履行了提示与说明义务。被上诉人对此不予认可，否认投保单、投保声明中“赵杰”的签字均是其本人所签。上诉人二审中又称不清楚“赵杰”签字是谁所签。根据谁主张谁举证的民事审判原则，被上诉人应当提供证据证实该签字系被上诉人所签，但上诉人未能提供相关证据证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人提交的证据不足以证实其对被上诉人尽到了提示与说明义务，其所主张的免赔率的条款约定对被上诉人不具有约束力。在本案中，一审法院已经判决上诉人赔付被上诉人保险金后，涉案车辆的残值归上诉人所有，该判项与上诉人收回涉案车辆残值的主张一致。故此，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，紫金财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2418元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年十二月十八日法官助理李冰洁书记员王溪溪