新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3202号   原告：哈密德星房地产开发有限责任公司，住所地：哈密市广东工业加工园区。   法定代表人：吴希表，职务：执行董事   委托诉讼代理人：董国福，系新疆公论律师事务所律师。   被告：谢学龙，男，1970年11月4日出生，汉族，无固定职业，现住四川省泸州市纳溪区上马镇术平村十三社**，现住四川省泸州市。   委托诉讼代理人：曹妍，系新疆恒生律师事务所律师。   原告哈密德星房地产开发有限责任公司（以下简称哈密德星公司）诉被告谢学龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，被告谢学龙又将原告哈密德星公司诉至本院，现两案合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈密德星公司的委托诉讼代理人董国福，被告谢学龙的委托诉讼代理人曹妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告哈密德星公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间存在雇佣关系；2、判令原告不向被告支付休假工资；3、判令原告不向被告支付经济补偿金；4、判令被告向原告移交自己保存的管理档案；5、判令被告向原告赔偿经济损失10万元；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月原告聘用被告为原告公司工程师，由于被告与其他单位签订劳动合同，在被告主持公司签订劳动合同时，自己拒绝原告签订劳动合同，要求以雇员的身份履职，在履职期间自己给自己安排多次休假，休假期间工资照发。而且每年工程施工在11月至次年3月30日停工，停工期间休假，工资照发。2017年8月，整个工地停工，停工后，被告未上班，工资照发，所以被告领取的所有工资远远超过了法定休假工资。2018年11月31日，被告辞职时，原被告约定，被告辞职后一个月的工资。被告在履职期间，对工作极不负责，对不合格工程签字验收合格。本应在2015年5月1日完成的工程，拖到现在没有完工，给公司造成4000多万元的损失。被告辞职后，拒绝向原告移交管理档案，导致原告无法开工，又造成200多万元的损失。综上所述，被告在履职期间，在全体员工签订劳动合同时，他自己拒绝签约，以雇员身份工作。二是无故旷工，工资给自己照发。工作期间极端不负责任，给公司造成巨大损失。理应承担责任。   被告谢学龙辩称，原、被告之间是劳动关系，而不是雇佣关系。原告哈密德星公司作为用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。被告谢学龙与原告自2015年8月就已经形成了无固定期限的劳动合同关系。被告的月工资总额为10000元，原告哈密德星公司强调被告的月工资是5000元仅是岗位工资，还有每月5000元岗位工资外的工资。原告哈密德星公司还拖欠被告的2018年3月至2018年12月期间的工资数额为80520.59元。原告哈密德星公司向法庭提供不完全考勤及工资表，均未显示出原告给被告给予年休假的休息。因原告不配合提供被告从入职到离职期间的工资表，故应依据应发的工资总数额10000元作为计算日工资的数额，应向被告支付未休的年休假工资20689.66元。原告在2018年12月28日张贴全员解聘通知书，原告存在违法解除劳动关系，故原告依法应当给被告支付赔偿30485.385元。现被告向法院起诉，请求依法判决：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、原告向被告支付拖欠的工资80520.59元；3、原告向被告支付应休而未休的年休假工资20689.66元；4、原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金30485.385元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现本院认定案件事实如下：2015年8月至2018年11月，被告谢学龙在原告哈密德星公司担任工程师职务，双方没有签订劳动合同。被告谢学龙岗位工资为5000元（扣除个税和个人社保后4666.91元）。原告哈密德星公司截至2018年3月向被告谢学龙支付应付的所有工资，2018年4月1日至2018年11月30日欠付被告谢学龙的工资为36440.13元。2018年12月28日，原告哈密德星公司出具《通知》载明：“哈密德星房地产开发有限公因法人及股东变更原因，需进行领导管理层重组，经公司研究决定，现解聘所有在原公司的全体员工，员工工资结止至2018年12月31日。待公司重组完成后，再重新聘用。”后双方之间产生争议，被告谢学龙向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请请求确认被告哈密德星公司与原告之间存在事实劳动关系、原告向被告支付拖欠工资10万元、原告向被告应休而未休的年休假工资20689.66元、原告向被告支付经济补偿金35000元。哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月17日作出伊区劳人仲字[2019]7号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告谢学龙与原告哈密德星公司于2015年8月至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、原告哈密德星公司支付被告谢学龙拖欠工资36440.13元；三、原告哈密德星公司支付被告谢学龙应休未休的休假工资4672元；四、原告哈密德星公司支付被告谢学龙经济补偿16068.5元；五、驳回被告谢学龙其他仲裁请求。原告哈密德星公司及被告谢学龙均对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。   本院认为：被告谢学龙自2015年8月至2018年11月在原告哈密德星公司担任工程师职务，其岗位工资为5000元（扣除个税和个人社保后4666.91元），期间，双方未签订劳动合同。2018年12月28日，被告哈密德星公司向全体员工提出解聘通知书的事实，有当事人称述、通知及仲裁裁决书作证，本院予以确认。   本案争议的焦点之一是：原告哈密德星公司是否应向被告谢学龙支付拖欠工资80520.59元。庭审中，原、被告均认可2018年4月1日至2018年11月30日原告哈密德星公司欠付被告谢学龙工资36440.13元。被告谢学龙陈述原告哈密德星公司一直向其支付账外账工资每月5000元，此笔工资是公司财务总监陈安寿用个人账户给自己每月发放并向法庭提供户名为陈安寿的《借记卡账户历史明细表单》、被告谢学龙的中国农业银行银行卡交易明细清单及工商银行转账汇款凭证，但被告提供的《借记卡账户历史明细表单》上摘要一栏未载明转汇金额的款项来源，无法证明是原告哈密德星公司为发放账外账工资给陈安寿转汇的资金，原告哈密德星公司亦不认可，故本院不予以采信。   焦点之二：原告哈密德星公司是否向被告李林玲支付应休而未休的年休假工资20689.66元。从原告在哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁案件中提供的2017年至2018年的考勤及工资表中看出被告谢学龙没有休假，也没有领取未休年休假工资。根据相关规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。对职工应休未休的年休假天数，应当日工资基数的300%支付年休假工资。本案中，被告谢学龙从2015年8月开始在原告处上班，应从2016年8月开始享受带薪年休假，本院确认被告谢学龙2016年8月至2018年11月30日期间休假天数每年5天共计11天。因被告在2016年8月至2018年3月期间的工资正常领取、本案中原告哈密德星公司向被告谢学龙支付2018年4月至11月的工资。故原告哈密德星公司向被告支付2016年8月至2018年11月30日期间日工资200%计算的应休而未休的年休假工资即4672元。   焦点之三：原告哈密德星公司是否向被告谢学龙支付经济补偿30485.385元。被告谢学龙在原告哈密德星公司实际工作时间段为2015年8月至2018年11月30日，工作的年限为3年4个月。原告哈密德星公司于2018年12月28日张贴对该公司全体员工解聘通知，解聘包括被告谢学龙在内的公司全体员工，属违法解除。故原告哈密德星公司应当以解除劳动合同经济补偿标准的二倍支付被告谢学龙经济补偿。被告谢学龙在解聘前十二个月的平均工资为4591元。故原告哈密德星公司应向原告支付经济补偿4591×3.5=16068.5元。   焦点之四：被告谢学龙是否向原告哈密德星公司赔偿经济损失10万元及是否向原告移交自己保管的管理档案。原告哈密德星公司称被告谢学龙未认真履行管理职责导致公司建设的哈密市奇石文化城项目一、标段工程，按合同约定应于2015年5月1日竣工，至今未竣工，给公司造成4000多万元的经济损失并在哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁案件审理过程中提供《关于对公司工程师谢学龙同志的处理决定》及《保障性住房回购协议》一份，但上述证据不能证明因被告谢学龙未认真履行管理职责造成原告哈密德星公司经济损失，本院不予以采信。原告哈密德星公司称述被告谢学龙一直未向原告移交工程资料并要求被告移交，但未向法庭提供相关的证据证实，被告亦不认可上述事实，本院不予以采信。   综上，确认原告哈密德星公司和被告谢学龙之间在2015年8月至2018年11月30日期间存在事实劳动关系。原告哈密德星公司承担向被告谢学龙支付拖欠工资36440.13元、应休未休年休假工资4672元、经济补偿16068.5元的民事责任。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、确认原告哈密德星房地产开发有限责任公司和被告谢学龙之间在2015年8月至2018年11月30日期间存在事实劳动关系。   二、原告哈密德星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢学龙拖欠工资36440.13元。   三、原告哈密德星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢学龙应休未休年休假工资4672元。   四、原告哈密德星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢学龙经济补偿16068.5元。   五、驳回原告哈密德星房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。   六、驳回被告谢学龙的其他诉讼请求。   案件受理费20元，由原告哈密德星房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。   审 判 长 阿力木· 下尼亚孜   审 判 员 依巴代提·加拉力丁   人民陪审员 张   生   明   二〇一九年十二月三日   书 记 员 克迪里亚·艾合买提