云南省元谋县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）云2328行赔初7号原告恒丰银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000560099678F。住所地：云南省昆明市西山区西华北路**恒丰大厦。负责人冉亨茂，行长。委托诉讼代理人陈露，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武定县自然资源局。统一社会信用代码11532329MB1552990W。住所地：武定县狮山镇罗婺路**/div>法定代表人张顺猷，局长。委托代理人李汉梅，民惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告武定县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11532329015178506M。住所地：武定县狮山镇中新街**/div>法定代表人郑钧，局长。第三人卢小华，住武，住武定县到庭）原告恒丰银行股份有限公司昆明分行（以下简称恒丰银行）诉被告武定县自然资源局（以下简称自然资源局）、武定县住房和城乡建设局（以下简称住建局）房屋行政登记一案，原告于2019年7月3日向本院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，本院一次性告知了原告需要补正的内容。原告于2019年7月9日提交了补正材料，本院于2019年7月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。在审理过程中发现，卢小华与本案的处理可能存在利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告恒丰银行代理人陈露，被告自然资源局副局长解某及委托代理人李汉梅，被告住建局副局长熊俊程到庭参加诉讼，第三人卢小华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月27日，原告与武定县华某房地产开发有限公司(下称为“华某公司”)签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：华某公司为原告与沙某、司某签订的《个人授信额度借款合同》项下的借款提供最高额抵押担保，抵押物为华某公司所有的位于武定县华翔帝景9、10、11栋的20套房产。抵押最高本金限额为人民币5018000.00元。原告就前述最高额抵押于2015年4月8日向住建局办理抵押登记，他项权证号为：武房他证抵字第××号。2019年1月3日，原告到自然资源局不动产登记中心查询抵押物信息，才得知华某公司抵押给原告的坐落于武定县华翔帝景的**房屋中有**房屋已经出售给其他人，并办理了过户及不动产登记手续。其中一套房屋登记在卢小华名下，位于华翔帝景********房屋，面积为122.46平方米，不动产权证号为：云(2017)0002775号。原告认为，两被告未尽合理审慎审查职责，违法办理上述房屋的不动产登记手续，其行为侵犯了原告的财产权利。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令两被告赔偿原告损失共计人民币582102.00元；2.判令两被告赔偿原告律师代理费及差旅费等损失共计人民币15000.00元。原告向本院提交了以下证据材料：1.恒银（昆）个人最高抵字（2015）年第33号《个人借贷最高抵押合同》、武房他证抵字第××号《房屋他项权利证书》，证明华某公司自愿用其名下位于武定县华翔帝景9、10、11栋中20套房屋为原告的债权提供抵押担保，抵押最高本金限额为人民币1058000.00元，并依法办理了抵押登记。2.2019年1月3日《武定县不动产登记中心查询结果通知书》，证明被告违法将华某公司抵押给原告的坐落于武定县华翔帝景的20套房屋中的3套房屋办理了不动产登记手续。3.《房屋价值评估报告》、《恒丰银行代理合同》，证明原告的实际损失。被告自然资源局辩称:一、原告的起诉已经超过了起诉期限。被告于2016年9月30日作出了涉及本案的房地产登记，原告于2019年1月3日查询知道了该房地产登记的情况，于2019年7月9日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。二、被告不具有行政赔偿义务。首先，原告提交的证据不足以证明被告的登记行为直接导致其财产损害的后果。本案原告作为债权人，只有在债务人和抵押担保人无法偿还债务的情况下，才会启动抵押权的实现，且原告抵押物包括20宗房地产，就算扣除本次涉案的3宗外，剩余被抵押的17宗房地产如果能够偿还原告全部的债务，原告也未造成任何财产损害的结果。其次，原告提交的证据证实涉案的房地产抵押期限自2015年3月27日至2017年3月27日止，且未提交任何抵押期限届满之后办理续抵押登记的证明。说明截止2017年3月27日之前原告未主张抵押权的话，就算本案被告未办理房地产登记，原告也丧失了该房地产的抵押权，如此被告的房地产登记行为和原告的经济损失便无任何关联性。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，被告不具有行政赔偿义务。综上所述，原告超过起诉期限，且被告不具有行政赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告自然资源局在法定期限内未向本院提交任何证据材料。被告住建局的答辩意见与被告自然资源局的一致。被告住建局在法定举证期限内未向本院提交任何证据材料。经质证，被告自然资源局对原告恒丰银行提交的证据材料1的真实性、合法性、关联性均没有异议，但认为抵押期限截止日期为2017年3月27日；对证据材料2的真实性、合法性、关联性均没有异议，但不认可原告的证明目的；对证据材料3的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，认为评估报告是对3栋房屋价值的评估，并没有单独对涉案房屋进行价值认定。被告住建局对原告恒丰银行提交的证据材料的质证意见与自然资源局的一致。经庭审质证，本院认为：原告恒丰银行提交的证据材料1、2客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据材料3不能证明原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2015年3月27日，原告与华某公司签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：华某公司为原告与沙某、司某签订的《个人授信额度借款合同》项下的借款提供最高额抵押担保，抵押物为华某公司所有的位于武定县华翔帝景9、10、11栋的20套房产。抵押最高本金限额为人民币5018000.00元。原告就前述最高额抵押于2015年4月8日向住建局办理抵押登记，他项权证号为：武房他证抵字第××号。2019年1月3日，原告到自然资源局不动产登记中心查询抵押物信息，，才得知华某公司抵押给原告的坐落于武定县华翔帝景的**房屋中有**房屋已经出售给其他人，办理了过户及不动产登记手续。其中一套房屋登记在卢小华名下，位于华翔，位于华翔帝景********房屋22.46平方米，不动产权证号为：云(2017)0002775号。原告认为，两被告未尽合理审慎审查职责，违法办理上述房屋的不动产登记手续，其行为侵犯了原告的财产权利，于2019年7月3日向本院提起诉讼，请求：1.判令两被告赔偿原告损失共计人民币582102.00元；2.判令两被告赔偿原告律师代理费及差旅费等损失共计人民币15000.00元。另查明，武定县从2016年6月23日起全面启动不动产统一登记发证工作，房屋产权证的登记、发证工作由住建局转移到了自然资源局。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告恒丰银行未向本院提交合法有效的证据证明，被告武定县自然资源局、武定县住房和城乡建设局的行为已经对原告的合法权益造成实际损害，故原告的赔偿请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告恒丰银行股份有限公司昆明分行的赔偿请求。案件不收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨绍昆人民陪审员  杨宗林人民陪审员  王树荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  罗仕元