湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2968号上诉人（原审原告）：刘东，男，1976年11月2日出生,土家族，住湖北省五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：张兴安，湖北山辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周志标，男，1983年5月21日出生,土家族，住湖北省宜都市。被上诉人（原审被告）：肖德林，男，1983年6月3日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。上诉人刘东因与被上诉人周志标、肖德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘东上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘东在一审中的诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。周志标在本案中应承担全部责任，刘东作为乘客，无重大过错，不应承担任何责任。周志标辩称，周志标向刘东说明了货车不允许带乘客，但刘东执意要求上车，周志标驾驶的车辆因刹车失灵翻车，并非本人的过错造成，其不应承担侵权赔偿责任。考虑都是本地人，周志表支付了医药费。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。肖德林未到庭参加诉讼和提交答辩意见。刘东向一审法院提出诉讼请求：判令周志标赔付刘东经济损失554628.64元，肖德林承担其中10%的无过错责任。一审法院认定事实：2018年10月18日，周志标驾驶鄂Ｅ×××××神帆牌中型自卸货车由长乐坪镇出发沿325省道向渔洋关镇方向行驶，19时50分行驶至325省道（鸦来线）111km+300m处与肖德林驾驶的鄂Ｅ×××××众泰小型普通客车会车时发生刮擦后，鄂Ｅ×××××车辆失控翻入道路右侧坎下，造成两车不同程度受损，当事人周志标及乘车人龙建国、刘东受伤的道路交通事故。事故发生后，五峰土家族自治县公安局交通警察大队于2018年11月6日作出第420529120180000037号道路交通事故责任认定书，认定周志标承担事故全部责任，肖德林无责任。事故发生时周志标驾驶鄂Ｅ×××××神帆牌中型自卸货车投保了交强险，未投保商业第三者责任险。肖德林驾驶的鄂Ｅ×××××众泰小型普通客车购买的交强险尚未生效。刘东于事故发生当日到五峰土家族自治县人民医院住院治疗，住院62天。根据宜昌大公法医司法鉴定所鄂宜大公司鉴所（2019）临鉴字第604号司法鉴定意见：1.刘东因车祸头部所受外伤，致右侧肢体偏瘫为七级伤残；致脑软化灶形成为十级伤残；致面部条状瘢痕形成为十级伤残，2.其后续康复理疗费为4000.00元，3.其误工损失日为365日，护理时限为365日，营养时限为180日。一审法院另查明，事故发生后，由周志标提议，刘东通过“水滴筹”的方式，筹得42439.00元。周志标已为刘东垫付16600.00元。乘车人龙建国也受伤并住院治疗。刘东的父亲刘建军（1948年7月13日出生）和母亲严成枚（1951年11月12日出生）有两个抚养人，刘东的长子刘全洲（2002年3月7日出生）和次子刘严淼（2015年4月2日出生）有两个抚养人。一审法院认为，公民合法的人身权益受法律保护。根据道路交通事故责任认定书，认定周志标承担事故全部责任，肖德林无责任。周志标对交通事故责任认定书当庭表示不认可，但其在收到认定书后并未提出书面复核申请，也没有提交足以推翻该认定书的相关证据，故该道路交通事故责任认定书可以作为本案定案依据。交警部门认定周志标对此次事故发生承担全部责任，指的是本次交通事故的发生周志标具有完全过错，但并不意味着周志标对刘东的损失也一定要负全部的赔偿责任。刘东搭乘周志标驾驶的货车到目的地从事水泥装卸工作，周志标并未收取任何费用，属好意搭乘，周志标是一种好意施惠的行为，而刘东是一种纯获益行为，民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，不应对周志标的好意施惠行为课以过重的注意义务，而应适当减轻其部分责任。因此，为了鼓励助人为乐、与人为善的行为，结合本案实际，一审法院酌情减轻周志标在本案中对刘东的损害赔偿责任，由周志标承担70%的赔偿责任。机动车投保交强险属法定义务，具有强制性，事发时肖德林驾驶的鄂Ｅ×××××众泰小型普通客车投保的交强险并未生效，根据相关司法解释的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。虽然《道路交通事故认定书》明确认定“周志标承担本次交通事故的全部责任，肖德林无责任”，但交强险实行的是“无过错责任”原则，本次交通事故对第三方造成了损害，故肖德林应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，应在交强险医疗费项下赔偿最高1000.00元，死亡伤残费项下赔偿最高11000.00元。关于周志标主张的“水滴筹”款项的问题。首先，该筹款活动无论是谁发起，但根据其发布的筹款内容，其目的在于通过发起该活动聚集社会力量帮助刘东走出困境，筹款者的捐赠是出于对刘东的同情、怜悯。其次，根据法律规定，周志标作为侵权人，应承担相应的侵权责任，社会力量对刘东作为被侵权人的捐赠并非法定的可以减轻其责任的情形。因此，周志标要求“水滴筹”款项在赔偿中扣减的主张，一审法院不予支持。根据以上事实和理由，参照上年度本省损害赔偿标准，对刘东主张的各项损失，一审法院确认如下：1.医疗费：刘东住院期间医疗费69678.84元及检查费610.00元，有医院收费票据佐证，一审予以认定，合计70288.84元。2.残疾赔偿金：根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，应计为125815.20元（14978.00元/年×20年×42%）。3.误工费：刘东主张误工费34280.00元（34280.00元/年×1年），按照受诉法院所在地上一年度农业标准，一审予以认定。4.护理费：根据司法鉴定意见，刘东的护理期为365天，参照误工费的规定计算，护理费应计为34280.00元（34280.00元/年×1年）。5.后续康复理疗费：4000.00元，有司法鉴定意见佐证，一审予以认定。6.住院伙食补助费：住院伙食补助费应计为1860.00元（30.00元/天×62天）。7.被抚养人生活费：刘东主张其父母的生活费55784.00元，未超出法定标准，刘东二子的生活费应计为43929.90元（13946.00元/年×15年÷2×42%），合计99713.90元。8.鉴定费：2200.00元，有正规发票，一审予以认定。以上共计372437.94元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本次事故存在刘东和龙建国两个受偿主体，且二人受伤均较为严重，而龙建国目前并未起诉，故应在交强险赔偿限额范围内的赔偿款中预留其?的份额，即肖德林在交强险医疗费项下赔偿刘东500.00元（1000.00元÷2人），死亡伤残费项下赔偿刘东5500.00元（11000.00元÷2人），合计6000.00元，剩余部分366437.94元由周志标承担70%的赔偿责任。周志标前期已为刘东垫付16600.00元，应予扣减。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、肖德林于判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘东6000.00元。二、周志标于判决生效后60日内赔偿刘东医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续康复治疗费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、鉴定费等共计239906.56元（366437.94元×70%-前期已垫付16600.00元）。三、驳回刘东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1636.50元，由周志标负担636.50元，刘东负担1000.00元（一审法院决定予以免交）。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。本院认为：周志标同意刘东无偿搭乘其车辆，是出于好意施惠之目的，应认定为“好意同乘”。“好意同乘”在法律上虽然没有明确具体的规定，但为了弘扬社会个体互帮互助的道德风尚，对驾驶人在事故中存在过错的，应区分有偿驾驶与无偿驾驶，适当减轻无偿驾驶人的赔偿责任。一审法院根据本案具体情况，酌情确定周志标承担70%的责任，并无明显不当，本院予以维持。刘东上诉期间向本院提出申请免交诉讼费用，并提供了残疾人证和经济困难证明，符合法律规定的司法救助减免情形，本院决定予以免交。综上所述，刘东提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3273元，由刘东负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十二月五日书记员  张 娟