天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7959号原告：房礼常男，1939年9月22日出生，汉族,住天津市东丽区。委托诉讼代理人：房智忠（系房礼常之子）,男，1970年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所执业律师。原告：王淑英女，1939年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：贾芳，天津君荐律师事务所执业律师。被告：房智山男，1972年11月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所执业律师。被告：葛祥敏女，1974年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘妮春，天津得安律师事务所执业律师。原告房礼常与被告房智山、葛祥敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。此后，本院依法通知王淑英参加诉讼。原告房礼常的委托诉讼代理人房智忠、贾芳及王淑英的委托诉讼代理人贾芳，被告房智山及其委托诉讼代理人潘丽，被告葛祥敏的委托诉讼代理人刘妮春，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房礼常向本院提出诉讼请求：1.判令房智山、葛祥敏连带返还借款本金430000元；2.判令本案诉讼费由房智山、葛祥敏承担。此后，房礼常、王淑英变更其诉讼请求为：1.判令房智山、葛祥敏连带返还借款本金250000元；2.判令房智山、葛祥敏连带支付利息（以250000元为本金，依照中国人民银行同期贷款利率自2007年2月18日计算至实际付清之日止）;3.判令本案诉讼费由房智山、葛祥敏承担。事实和理由：房礼常与王淑英系夫妻关系，房智山系二人之子。房智山与葛祥敏系夫妻关系，二人于1995年1月13日登记结婚，二人于2007年2月18日因购房向房礼常、王淑英借款250000元，后未偿还。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。房智山辩称，同意房礼常、王淑英的诉讼请求，认可其主张的事实。葛祥敏辩称，房智山即使有向房礼常、王淑英借款的行为，也未经葛祥敏认可，葛祥敏与房礼常、王淑英之间没有借款合意。葛祥敏与房智山正在进行离婚诉讼，存在利益冲突，故房智山对诉请认可的行为对葛祥敏不产生法律效果。房礼常、王淑英主张的出借款项较高，但多年未主张，有违常理，不排除其与房智山存在恶意串通虚假诉讼的可能性。因此，不同意房礼常、王淑英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、房礼常、王淑英提供结婚证一份，拟证明诉争借款均发生在房智山、葛祥敏夫妻关系存续期间；提供房屋产权证一份，拟证明房智山、葛祥敏共同购买了金河家园29-4-601号房屋。本院对上述证据的真实性予以确认。二、房礼常、王淑英申请证人孙某1、孙某2、袁某出庭作证，上述证人与双方当事人均无明显利害关系，其证言客观持中，本院依法予以采信。三、房礼常、王淑英提供协议书一份，拟证明房智山、葛祥敏在2007年2月18日向房礼常借款250000元用于购买东丽区金河家园29-4-601号房屋。上述证据形式合法、且与孙某1等证人证言相互印证，本院依法予以采信。四、房智山提供“房产证”一份，拟证明房智山、葛祥敏购买金河家园29-4-601号房屋的事实。本院对上述证据予以采信。五、葛祥敏提供（2019）津0110民初6677号民事判决书一份，拟证明葛祥敏曾起诉房智山离婚；葛祥敏提供其农商银行交易明细一份，拟证明葛祥敏、房智山资金充足，无须借款购房。本院对上述判决书予以采信，对银行交易明细的证明目的不予确认。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：一、房礼常与王淑英系夫妻关系，房智山系二人之子。房智山与葛祥敏于1995年1月13日登记结婚。二、2007年2月18日，房礼常、王淑英与其子房智山、房智禄、房智忠、房智顺共同签订协议书一份，约定要点为：（一）房礼常、王淑英决定给四个儿子每人250000元整，用于购买楼房；（二）上述房款为借款，如今后四个儿子中有不孝敬父母或离婚吸毒、赌博等不良行为，房礼常、王淑英随时可要回房款并按照银行利率加收利息；（三）协议签字即生效。上述款项已实际支付。三、2007年，房智山、葛祥敏购买南何庄村金河家园29-4-601室房屋。2007年年初支付房款100000元，2008年年底支付房款150000元。南何庄村委会制发“产权证”，房主姓名一栏注明“葛祥敏”。庭审中，葛祥敏主张该房屋为夫妻共同财产。四、2019年8月7日，葛祥敏起诉要求离婚，2019年8月26日，本院作出（2019）津0110民初6677号民事判决，判决不准离婚。本院认为，房礼常、王淑英向房智山出借250000元的事实，既经其举证证实，应予确认。双方成立借款合同关系，且房礼常、王淑英已实际提供了借款，该合同关系已发生法律效力。双方于协议中未约定借款期限，但依照协议约定，当房智山家中有离婚等不良行为时，房礼常、王淑英可随时要求返还，且可按银行利率加收利息，性质上属附条件的法律行为，现房智山陷入离婚诉讼，该条件已经成就，房智山应依约还款付息。就计息时间，双方无明确约定，应以自本案立案之日计息为公允。房礼常、王淑英主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起该利率标准已取消，故在此时点后应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案争议焦点系该债务是否系房智山、葛祥敏夫妻共同债务的问题。葛祥敏主张案涉房屋为夫妻共同财产，其虽未在2007年2月18日协议书上签字，但依据证人证言证实，协议所涉250000元款项系用于购房的事实在村内广为人知，且借款时间与购买案涉房屋的时间亦高度吻合，葛祥敏与房智山系夫妻关系，更应知晓房款来源。葛祥敏虽主张案涉房屋系以其他收入购买，但未能提供有力反证，应负举证不能的不利后果。因此，本院对诉争借款系用于购买案涉房屋的事实予以确认。房智山、葛祥敏均认可该房屋系二人夫妻共同财产，故可认定诉争借款已用于二人的共同生活、共同生产经营，诉争借款亦应认定为二人的夫妻共同债务。房礼常、王淑英要求房智山、葛祥敏负连带清偿责任，本院依法应予支持。综上所述，房礼常、王淑英的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告房智山、葛祥敏于本判决生效之日起十日内向原告房礼常、王淑英连带返还借款本金250000元及利息（自2019年9月25日起至实际付清之日止，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取2525元，由被告房智山、葛祥敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇一九年十二月二十三日书记员 李振辉本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。