云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初1681号原告中国建设银行股份有限公司师宗支行。法定代表人：刘军，职务：行长。地址：云南省师宗县漾月街道漾月东路12号。委托诉讼代理人张榕、杨令治，云南权仲律师事务所律师，特别授权委托代理。被告余培安，男，汉族，1972年9月29日生，云南省师宗县人，住云南省师宗县。被告陈竹英，女，汉族，1972年6月22日生，云南省师宗县人，住云南省师宗县。被告师宗明丰房地产开发有限公司。法定代表人：廖建方。地址：师宗县。委托代理人张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。原告中国建设银行股份有限公司师宗支行诉被告余培安、陈竹英、师宗明丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司师宗支行的委托代理人张榕、被告师宗明丰房地产开发有限公司的委托代理人张聪福到庭参加诉讼，被告余培安、陈竹英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司师宗支行诉称：我行与被告于2013年8月1日签订了编号为：530147536-2012-20130244091的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告余培安、陈竹英为购置云南省曲靖市师宗县丹凤镇龙凤庄园30栋2单元501号的房屋一套，向我行借款人民币145000元，借款期限自2013年8月1日至2023年8月1日止，还款方式为等额本息还款法，同时该合同对贷款的利息、罚息、违约责任、担保方式等进行了约定。为确保被告到期归还贷款，被告师宗明丰房地产开发有限公司对该笔借款承担阶段性保证责任。合同签订后，我行于2013年8月1日依约向被告余培安、陈竹英放款145000元。但被告余培安、陈竹英从2014年12月1日开始，便没有依约履行还款义务，经过我行多次催收仍未还款。至此，被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1.解除我行与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告余培安、陈竹英立即共同偿还我行贷款本金69358.77元，2018年9月1日至2019年8月7日拖欠利息294.8元及2019年8月7日以后的利息、罚息按照合同约定的利率利随本清；3.被告师宗明丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审过程中，原告中国建设银行股份有限公司师宗支行增加诉讼请求：本案公告费由三被告承担。被告余培安、陈竹英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告师宗明丰房地产开发有限公司辩称：我们对事实及理由部分无异议，但是公告费不应由我们承担。我们在2019年3月、2019年6月两次共帮余培安、陈竹英代还了9513.48元。原告中国建设银行股份有限公司师宗支行针对其诉讼主张，向本院提交如下证明材料：第一组：原告营业执照复印件一份、法定代表人任职通知复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格。第二组：余培安的身份证复印件一份、陈竹英的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、师宗明丰房地产开发有限公司营业执照复印件一份，欲证实被告的诉讼主体适格。第三组：《个人住房（商业用房）借款合同》复印件一份，欲证实原、被告协商一致签订借款合同，双方就借款本金、利息、罚息、贷款期限、担保方式、还款方式、违约责任等进行了具体约定。第四组:个人贷款支付凭证复印件一份，欲证实原告已经实际依约履行了放款义务。第五组：个人贷款对账单、拖欠情况表复印件一份，欲证实被告未依约还款构成违约，以及具体拖欠情况和具体金额。第六组:履行贷款担保责任通知书复印件两份，欲证实向师宗明丰房地产开发有限公司催收的事实。被告师宗明丰房地产开发有限公司经质证后表示：对原告所举的证明材料均无异议。被告师宗明丰房地产开发有限公司针对其答辩意见，向本院提交了个人贷款还款凭证两份，欲证实被告师宗明丰房地产开发有限公司代被告余培安、陈竹英赔还了贷款9513.48元。原告中国建设银行股份有限公司师宗支行经质证后表示：对该证明材料的三性均无异议，但该款已经在起诉时扣除了。被告余培安、陈竹英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证明材料。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司师宗支行、被告师宗明丰房地产开发有限公司所举证明材料均客观真实，且经对方质证后均无异议，本院依法予以采信。根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实：被告余培安、陈竹英为购置被告师宗明丰房地产开发有限公司开发的位于曲靖市师宗县园的商品房，向原告中国建设银行股份有限公司师宗支行借款，原告同意后，被告余培安、陈竹英作为借款人，被告师宗明丰房地产开发有限公司作为保证人，于2013年8月1日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：贷款本金145000元，贷款期限为2013年8月1日至2023年8月1日，还款方式采用按月等额本息还款，担保方式为被告师宗明丰房地产开发有限公司承担抵押加阶段性保证责任。合同签订后，原告将款项支付给被告余培安。被告余培安、陈竹英以按月等额本息还款的方式还款至2014年12月。被告师宗明丰房地产开发有限公司于2019年3月、2019年6月代被告余培安、陈竹英共还款9513.48元。被告余培安、陈竹英所购买的商品房至今未办理产权登记。截止2019年8月7日，被告还下欠贷款本金69358.77元，利息294.8元。致原告向本院起诉，要求：1.解除原、被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告余培安、陈竹英立即共同偿还原告贷款本金69358.77元，2018年9月1日至2019年8月7日拖欠利息294.8元及2019年8月7日以后的利息、罚息按照合同约定的利率，利随本清；3.被告师宗明丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费、公告费由三被告承担。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告余培安、陈竹英作为借款人、被告师宗明丰房地产开发有限公司作为保证人与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及保证约定均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行合同义务。被告余培安、陈竹英采用按月等额本息还款的方式还款至2014年12月后便停止还款，已构成违约，原告要求解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告归还余下借款本金、支付逾期利息、罚息的诉讼主张符合双方的合同约定，本院予以支持。被告师宗明丰房地产开发有限公司作为保证人，合同约定在未办理抵押登记前，其对合同项下的债务承担保证责任，故原告要求被告师宗明丰房地产开发有限公司承担连带担保责任的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司师宗支行与被告余培安、陈竹英、师宗明丰房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告余培安、陈竹英于本判决生效之日起三十日内赔还原告中国建设银行股份有限公司师宗支行贷款本金69358.77元，支付截止2019年8月7日的利息294.8元，并按合同约定支付从2019年8月8日起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息，被告师宗明丰房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元、公告费300元，由被告余培安、陈竹英、师宗明丰房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  柏桂莲人民陪审员  窦春乾人民陪审员  董文杰二〇一九年十二月十八日书 记 员  严瑞琼