湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终4319号上诉人（原审被告）：魏才能，男，1993年3月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈勇，湖南省永州市冷水滩区法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。负责人：李小英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘泓锋，系该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陶志，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。系被害人陶满苟之子。被上诉人（原审原告）：陶小敏，女，1991年1月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。系被害人陶满苟之女。被上诉人（原审原告）：唐满丽，女，1964年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。系被害人陶满苟之妻。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人魏才能、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陶志、陶小敏、唐满丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人魏才能的上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人魏才能不再赔偿被上诉人的损失；2.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：本案死者陶满苟生前是农村户口，且居住在农村，被上诉人也没有提供其生前主要收入来源于城镇的证据，原审判决以城镇标准计算被上诉人的损失系认定事实和适用法律错误。保险公司的赔偿款以及上诉人魏才能已经垫付的4.5万元足以赔偿被上诉人的各项经济损失。上诉人保险公司的上诉请求：1.依法改判住院伙食补助费1600元为800元；2.依法改判其不承担本案一审案件受理费2212.25元；3.此案的争议金额为3012.25元，请按此争议金额预收上诉费；4.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中原告对住院伙食补助费的诉请金额为800元，原判决认定1600元系超诉请判决，违反了诉讼当事人对实体权利的处分原则，且因交通事故住院产生的住院伙食补助费通常的计算标准是50元/天；2.上诉人是基于保险合同关系参与到本案，依法依约在保险金额赔偿范围内进行赔偿，上诉人在交强险和商业三者险范围内已经对一审原告的损失满额赔付，不应当再负担本案的诉讼费用，一审法院判决上诉人超出保险金额上限额外赔偿没有法律依据。陶志、陶小敏、唐满丽辩称，1.被害人陶满苟系失地农民，为城镇居民，并从2003年3月开始享受城镇职工社会保险待遇，所以一审判决按城镇标准计算各项损失正确；2.一审判决按每天100元的标准计算住院伙食补助费并无不当，根据湖南省交警总队交通事故赔偿标准的规定，住院伙食补助费按每天100元计算，且一审判决总额未超出一审原告的诉请；3.案件受理费不属于保险公司理赔范围，但根据法律的规定，案件受理费的承担由人民法院确认。原告陶志、陶小敏、唐满丽向原审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医药费等经济损失504,890.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2019年5月21日3时48分，被害人陶满苟驾驶湘M****2正三轮载货摩托车从永州市冷水滩区珊瑚路方向沿珍珠路往紫霞路行驶，途径永州市冷水滩区梧桐路与珍珠路交叉路口时，与被告魏才能驾驶从银象路方向沿梧桐路往传芳路行驶的湘M****3小型汽车相撞，造成2车受损、被害人陶满苟死亡的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队认定，被害人陶满苟及被告魏才能分别负本次事故同等责任。此事故造成被害人陶满苟的经济损失应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相同或相近行业收入标准计算，即根据《2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算，其经济损失如下：1、医药费共计169,606.67元（其中门诊费5,260.34元，住院费为131,901.37元和32,444.96元）；2、护理费2,099.07元，护理费标准按居民服务、修理和其他服务业标准计算，47,885元/年÷365天×16天=2,099.07元；3、住院伙食补助费1,600元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，100元/天×16天=1,600元；4、丧葬费32,997元，赔偿标准按上一年度职工月平均工资补偿6个月，即65,994元/年÷12个月×6个月=32，997元；5、死亡赔偿金678,960元，赔偿标准按上一年度人均收入补偿20年，即33,948元/年×20年=678,960元；6、精神损害抚慰金50,000元，以上合计为935,262.74元。事故发生后，被告魏才能向三原告赔付了经济损失45,000元，被告永州支公司已向三原告赔付了经济损失10,000元。另查明，原告唐满丽系被害人陶满苟之妻，两人结婚后生育女儿即原告陶小敏和儿子即原告陶志。被告魏才能驾驶的湘M****3车在被告永州支公司投保交强险、第三者责任险200,000元及不计免赔险，此交通事故发生在保险责任范围内。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次事故中，根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》中认定，被告魏才能承担同等责任，被害人陶满苟承担同等责任。被害人陶满苟的经济损失为935,262.74元，被告魏才能驾驶的肇事车辆依法在被告永州支公司投保了交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，故被告永州支公司应先在交强险范围内予以理赔经济损失120,000元。其中在交强险范围内赔偿被害人陶满苟的医药费10,000元、精神损失费和死亡赔偿金110,000元。剩余815,262.74元超出交强险限额内由被告魏才能与被害人陶满苟承担同等责任。被告魏才能应赔偿被害人经济损失407,631.37元。由于被告魏才能在被告永州支公司投保了第三者综合商业保险及不计免赔200,000元，因此被告永州支公司应在第三者责任保险范围内赔偿医药费、护理费等各项经济损失200,000元，合计赔偿被害人陶满苟的各类经济损失320,000元；被告魏才能赔偿被害人陶满苟的剩余的经济损失207,631.37元。因前期被告永州支公司已垫付了被害人经济损失费10,000元，现应赔付三原告310,000元；被告魏才能已垫付45,000元，现应赔付三原告162,631.37元。因此原告陶志、陶小敏、唐满丽要求二被告赔偿经济损失的诉请，该院予以支持。被告永州支公司提出按保险合同约定不承担诉讼费、鉴定费等费用，但未提交相关证据予以证实，该院对此不予认定。被害人陶满苟虽为农村户口，但居住在冷水滩区黄阳司镇，各项经济损失应按城镇居民标准计算，故被告魏才能及永州支公司提出按农村标准计算的辩论意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告魏才能在本判决生效后十日内赔偿原告陶志、陶小敏、唐满丽经济损失共计人民币162,631.37元（被告前期垫付的医药费45,000元已扣除）;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内赔偿原告陶志、陶小敏、唐满丽经济损失共计人民币310,000元（被告前期垫付的医药费10,000元已扣除）;负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,849元，减半收取4,424.50元，由被告魏才能、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司各负担2,212.25元。上诉人保险公司、魏才能二审未向本院提交新的证据；被上诉人陶志、陶小敏、唐满丽提交一份养老保险个人账户一次性支付表和一张银行账户对账单，拟补充证明被害人陶满苟是失地农民，享受的是城镇职工社保待遇，应当认定为城镇居民，应当按城镇标准计算赔偿。保险公司、魏才能发表质证意见认为，该证据与本案无关联，该养老保险不是职工养老保险，不应认定为职工，且陶满苟在没有享受养老保险前死亡，没有享受养老保险，不能证实其是城镇居民。经查，被上诉人提供的该组证据不是新证据，故本院不予认可。本院二审查明的事实与原审一致,对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点是，1.对本案受害人陶满苟的赔偿应当适用何种标准；2.原审判决对于住院伙食补助费的认定是否有误；3.保险公司承担诉讼费是否适当。针对上述焦点，现作如下评述：对于焦点1，上诉人魏才能上诉称应当按照农村标准计算被上诉人的各项损失，经本院核实，本案受害人陶满苟虽为农村户口，但根据现有证据证明，其土地已被征收，为失地农民，其主要收入来源已不能依赖于土地，且多年来享受城镇职工社会保险待遇，故原审判决以城镇标准计算赔偿并无不当，上诉人魏才能的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。对于焦点2，上诉人保险公司上诉称原审对于住院伙食补助费多判800元，经本院核实，原审判决按每天100元的住院伙食费计算受害人陶满苟共住院16天，据此判决此项费用为1600元符合法律规定，本院应予以维持。对于焦点3，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，上诉人保险公司系原审败诉方，原审法院根据案件的具体情况决定由其负担本案的部分诉讼费用并无不当，故上诉人保险公司的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述,上诉人魏才能、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司提出的上诉请求均不能成立,应予驳回;原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费3603元,由上诉人魏才能负担3553元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 唐 英审判员 柏国平审判员 黄 勇二〇一九年十二月十九日书记员 陈文婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。