浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1006号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）方峻峰，男，1976年11月29日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，家住金华市婺城区。2018年10月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人潘克本、陈洁，浙江六善律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑州，男，1984年2月14日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，家住杭州市西湖区。2011年8月18日因犯赌博罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2012年3月1日刑满释放。2018年7月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人殷佳，金华市法律援助中心指派的浙江泽大（金华）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张其金，男，1983年12月16日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，家住杭州市西湖区。2018年7月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人余建平、林攀，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许朋朋，男，1983年11月27日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，家住杭州市西湖区。2018年7月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人蔡瑛、陈文娜，金华市法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）乔洪岩，男，1992年1月3日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，家住肥城市。2018年7月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人鲍国银，金华市法律援助中心指派的浙江金哲律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）方巍，男，1979年4月5日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，家住金华市婺城区。2018年7月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人郭琴，浙江六善律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）缪凯，男，1980年4月13日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，家住金华市婺城区。2018年7月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人何剑池，金华市法律援助中心指派的浙江思大律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴玎，男，1980年4月16日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，家住金华市婺城区。2018年8月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2019年12月2日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 上诉人（原审被告人）吴琛，男，1987年11月12日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，家住金华市金**。2018年8月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月6日变更强制措施为取保候审，2019年8月20日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人金晓阳，浙江乔玥律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐霖莲，女，1980年10月22日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，家住金华市金**。2018年8月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审，2019年8月20日被逮捕，同月22日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人杨国文、陆佳，金华市法律援助中心指派的浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩犯敲诈勒索罪，被告人方峻峰、方巍、缪凯、吴玎犯敲诈勒索罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，被告人吴琛、徐霖莲犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪一案，于2019年8月20日作出（2019）浙0784刑初537号刑事判决。被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩、方巍、缪凯、吴玎、吴琛、徐霖莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。其间，被告人吴玎申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定：2015年以来，被告人方峻峰在经营浙江国某资产管理有限公司（以下简称国某公司）期间，为购车客户提供汽车按揭担保服务，该公司下设金华、宁波、杭州三个分点，金华分点由被告人方巍、缪凯负责。被告人方巍、缪凯为了扩大国某公司的业务，成立了金华市中威汽车销售服务有限公司（以下简称中威公司），招聘被告人吴玎等人为业务员、被告人吴琛等人为临时业务员、被告人徐霖莲等人为内勤人员，为国某公司服务。为保障自身利益最大化，公司通过业务员在购车人购车签订合同文件时，不向购车人明示购车合同中有明显不利于购车人的合同条款，以及“反担保函”等协议，让购车人在不明知的前提下签订含有若违约将强制拖车、支付高额违约金的合同文书。 2016年底，因购车客户逾期问题突出，被告人方峻峰即让被告人郑州负责，与被告人张其金、许朋朋、乔洪岩共同处理此事。被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩利用上述合同文书，以按揭公司业务员或冒充银行工作人员的名义，以安装GPS为由骗得客户车辆，并强行将车开走藏匿。事后，被告人郑州等人要求客户一次性偿还按揭贷款外，还从购车逾期客户处索要高额拖车费及违约金等费用。被告人方峻峰将上述非法所得的50%（被告人郑州20%、被告人张其金、许朋朋、乔洪岩各10%）作为被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩四人的奖励，还另外给四人每辆车3000元的拖扣费用，逐步形成以被告人方峻峰为首要分子，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩、方巍、缪凯、吴玎、吴琛、徐霖莲等人为成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团分工明确，相互配合，通过上述方式，对大量被害人实施敲诈勒索活动，严重扰乱了相关区域的经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下： 一、敲诈勒索部分 1.2017年4月，被告人郑州、乔洪岩、张其金、许朋朋以被害人戴某车辆按揭贷款逾期为由，采用欺骗手段，将其浙Ｇ×××××号牌大众帕萨特轿车强行开走藏匿。事后，被告人郑州、方巍、缪凯从被害人戴某处索要拖车费、违约金共计人民币2万元。该款项由被告人方巍代为收取。 2.2017年5月，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩以被害人马某车辆按揭贷款逾期为由，以欺骗的手段,将其北京现代牌越野车强行开走藏匿。后被告人郑州从被害人马某处索要拖车费、违约金共计人民币1.8万元。 3.2017年7、8月，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩在浙江省宁波市古城公园，以欺骗的手段,将被害人柯某的斯柯达轿车强行开走藏匿。事后,被告人郑州等人从被害人柯某处索要拖车费、违约金共计人民币1.3万元。 4.2018年6月，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩在浙江省义乌市，采用欺骗手段，将被害人周某前的吉利帝豪轿车强行开走藏匿。后被告人郑州从被害人周某前处索要拖车费、违约金共计人民币1万元。 5.2017年11月，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩在浙江省浦江县亚太广场停车场，采用欺骗手段,将倪某的浙Ｇ×××××号牌大众高尔夫轿车开走藏匿。后被告人郑州等人从被害人倪某处索要违约金人民币1.6万元。 6.2017年11月，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩以被害人许某车辆按揭贷款逾期为由，采用欺骗手段,将其浙Ｈ×××××号牌广汽传祺GA3S轿车强行开走藏匿。后被告人郑州从被害人许某处索要拖车费、违约金共计人民币1万元。 7.2017年8月，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩以被害人林某（金华地区客户）车辆按揭贷款逾期为由，采用欺骗手段，将其哈弗牌SUV汽车强行开走藏匿。后被告人郑州从被害人林某处索要违约金、保证金共计人民币2万元。该款项由被告人缪凯收取并转交被告人郑州。 8.2017年4月中下旬，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩以被害人董某车辆按揭贷款逾期为由，采用欺骗手段，将其浙Ｂ×××××号牌北京现代索纳塔9轿车强行开走藏匿。后被告人郑州从被害人董某处索要违约金人民币1.3万元。 9.2017年12月，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩以被害人赵某车辆按揭贷款逾期为由，采用欺骗手段，将其浙Ｂ×××××号牌大众尚酷轿车强行开走藏匿，后被告人郑州从被害人赵某处索要违约金人民币1.3万元。 10.2017年11月，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩以被害人叶某车辆按揭贷款逾期为由，采用欺骗手段，将其浙Ｈ×××××号牌宝马520轿车强行开走藏匿。后被告人郑州从被害人叶某处索要违约金人民币1.5万元。 11．2017年4月，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩在未找到被害人谷某车辆的情况下，被告人郑州通过缪凯的介绍，委托李某（另案处理）寻找车辆。李某等人在宁波采用欺骗手段，将被害人谷某的浙Ｂ×××××号牌众泰大迈X5越野车强行开走藏匿。后李某从被害人谷某处索要违约金、拖车费共计人民币1.7万元。 12．2017年5月，李某在被告人郑州委托下，在义乌采用欺骗手段，将被害人练某的浙Ｇ×××××号牌福特轿车强行开走藏匿。后李某从被害人练某处索要违约金人民币1.4万元。 13．2017年5月，被害人陈某因购买车辆办理按揭手续，被告人吴玎假借银行工作人员名义，未向其说明条款及内容，在被害人陈某不明知的情况下，与其签订含有若违约将强制拖车、支付高额违约金等明显不利于购车人的合同文书。后被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩以被害人陈某车辆按揭贷款逾期为由，将其浙Ｇ×××××号牌东风汽车强行开走藏匿。被告人郑州从被害人陈某处索要违约金、拖车费共计人民币1.5万元。 14．2017年8月中旬，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩在浙江省东阳市磁大厦前面的红绿灯路口，以被害人王某1（金华地区客户）车辆按揭贷款逾期为由，采用欺骗手段，将其浙Ｇ×××××号牌雷诺科雷傲轿车强行开走藏匿。后被告人郑州、缪凯从被害人王某1处索要违约金人民币1万元。该款由被告人缪凯代为收取。 15．2018年3月底，李某受郑州委托，在浙江省东阳市汽车站附近，采用欺骗、胁迫手段，将被害人姚某的浙Ｇ×××××号牌吉利金刚轿车强行开走藏匿。后被告人郑州向被害人姚某索要违约金、拖车费共计人民币1.7万元，但因其没钱而未果。 16．2018年7月13日，被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩以被害人凌某车辆按揭贷款逾期为由，采用欺骗手段，将其众泰T600轿车强行开走藏匿。后被告人郑州向被害人凌某索要拖车费、违约金人民币1.5万元未果。事后，被害人凌某到永康市城派出所报案。 综上，经审理查明各被告人参与拖扣车的数量、涉及敲诈勒索既遂金额、未遂金额的情况如下：被告人方峻峰既遂14起，20.4万元，未遂2起，3.2万元；被告人郑州既遂14起，20.4万元，未遂2起，3.2万元；被告人张其金既遂12起，17.3万元，未遂1起，1.5万元；被告人许朋朋既遂12起，17.3万元，未遂1起，1.5万元；被告人乔洪岩既遂12起，17.3万元，未遂1起，1.5万元；被告人缪凯既遂4起，6.5万元；被告人方巍既遂4起，6.5万元；被告人吴玎既遂1起，1.5万元。 2019年8月5日，被告人许朋朋主动向永康市人民法院退赃人民币8200元；同月6日，被告人方峻峰主动向永康市人民法院退赃人民币20000元，被告人郑州主动向永康市人民法院退赃人民币10000元，被告人张其金主动向永康市人民法院退赃人民币10000元，被告人乔洪岩主动向永康市人民法院退赃人民币8200元。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百八十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人方峻峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八万元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九万元。二、被告人郑州犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币七万元。三、被告人张其金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元。四、被告人许朋朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元。五、被告人乔洪岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元。六、被告人方巍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。七、被告人缪凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。八、被告人吴玎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万三千元。九、被告人吴琛犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。十、被告人徐霖莲犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。十一、被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩退出的违法所得，依法发还被害人；涉案的其他违法所得，责令各被告人在其责任范围内依法退赔给各被害人。 被告人方峻峰上诉及其辩护人辩护提出,1.国某公司不是为了实施犯罪而成立的单位，不是恶势力犯罪集团；2.被告人方峻峰主观上没有非法占有目的，客观上没有实施具体的敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪；3.被告人方峻峰主观上对伪造印章行为不知情，客观上没有参与实施伪造印章的行为，不构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；4.被告人方巍、缪凯所成立的中威公司是独立的法人单位，对于两人及中威公司所实施的犯罪行为，被告人方峻峰不应承担刑事责任；5.被告人方峻峰主观恶性小，社会危害性低，且系初犯、偶犯，原判量刑过重。请求二审依法改判。 被告人郑州上诉及其辩护人辩护提出，1.原判认定被告人郑州等人构成恶势力犯罪集团不当；2.被告人郑州等人是在被害人严重失信的情况下采用拖车方式收取款项，且处理过程中未采用暴力、威胁手段，不构成敲诈勒索罪；3.一审仅依据被害人陈述认定被告人郑州的犯罪金额，依据不足，且第11、12、15起的款项系由李某个人收取，不应认定为其犯罪金额；4.被告人郑州系按照领导指示完成指派任务，且归案后及时悔罪，未造成恶劣影响，原判量刑过重。请求二审依法从轻改判。 被告人张其金上诉及其辩护人辩护提出，1.国某公司的拖车行为本质上是为了维护公司的合法权益，在开走车辆的过程中也没有采用暴力、威胁手段，未对被害人造成其他严重后果，不构成恶势力犯罪集团；2.被告人张其金的拖车行为系履职工作的一部分，是为维护公司合法权益采取的自救行为，不构成敲诈勒索罪；3.拖车行为相关事宜由上级领导及公司安排，且被害人有过错，被告人张其金应当认定为从犯；4.被告人张其金归案后认罪悔罪，系初犯、偶犯，原判量刑过重。请求二审依法改判。 被告人许朋朋上诉及其辩护人辩护提出，1.被告人许朋朋仅负责开车，没有直接向被害人进行敲诈勒索，未起主要作用，主观恶性小，社会危害性明显区别于其他被告人，应当认定为从犯；2.归案后认罪悔罪，积极退赃，且系初犯、偶犯，原判量刑过重。请求二审依法从轻改判。 被告人乔洪岩上诉及其辩护人辩护提出，1.原判认定被告人乔洪岩等人系恶势力犯罪集团，并以此加重其刑罚不当；2.被告人乔洪岩主观上没有非法占有被害人财物的故意，客观上没有使用威胁、要挟手段，属于普通民事纠纷，不构成敲诈勒索罪；3.一审仅依据被害人陈述认定被告人乔洪岩的犯罪金额，依据不足；4.被告人乔洪岩仅是完成公司交代的工作，在犯罪过程中所起的作用较小，应当认定为从犯；5.被告人乔洪岩归案后认罪悔罪，系初犯，原判量刑过重。请求二审依法改判。 被告人方巍上诉及其辩护人辩护提出，1.被告人方巍等人未使用暴力，未对被害人进行人身伤害，拖车行为系因合法债务引发的民事纠纷，不构成恶势力犯罪集团；2.被告人方巍没有非法占有目的，客观上没有实施敲诈勒索行为，且未从中获利，不构成敲诈勒索罪；3.原判认定被告人方巍构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪依据不足；4.被告人方巍犯罪情节较轻，所起作用较小，原判量刑过重，罚金过高。请求二审依法改判。 被告人缪凯上诉及其辩护人辩护提出，1.原判认定被告人缪凯等人系恶势力犯罪集团不当；2.被告人缪凯在国某公司仅负责车贷业务，未参与扣车及索要费用，未从中获利，主观上更无非法占有目的，不构成敲诈勒索罪；3.被告人缪凯仅仅是知晓业务员在签订合同过程中会使用伪造的印章，本人并未使用，且印章仅限用于交给银行的合同文件，未对社会造成危害，不构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪；4.被告人缪凯系初犯、偶犯，原判量刑过重。请求二审依法改判。 被告人吴玎上诉提出，被告人吴玎只是国某公司负责签订合同的业务员，并未参与拖车业务，亦未从中获利，伪造印章也只是为完成销售任务，系从犯，其主观恶性不大，情节较轻，请求二审从轻改判。 被告人吴琛上诉及其辩护人辩护提出，1.被告人吴琛不是国某公司的员工，其伪造印章的行为与敲诈勒索无关，不构成恶势力犯罪集团；2.被告人吴琛案发后主动前往公安机关投案，依法应当认定为自首；3.被告人吴琛归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，原判量刑过重。请求二审依法改判缓刑。 被告人徐霖莲上诉及其辩护人辩护提出，被告人徐霖莲系公司内勤，受公司老板指示购买印章机，社会危害性明显较小，不构成恶势力犯罪集团，且其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，原判量刑过重，请求二审依法改判缓刑。 经审理查明，原判认定被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩犯敲诈勒索罪，被告人方峻峰、方巍、缪凯、吴玎犯敲诈勒索罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，被告人吴琛、徐霖莲犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的事实，有被害人戴某、马某、柯某、周某前、倪某、许某、林某、董某、赵某、叶某、谷某、练某、陈某、王某1、姚某、凌某的陈述，证人郑某、俞某、刘某、王某2、吴某、李某的证言，辨认笔录及照片，银行流水，合同，协议，反担保函，承诺书，中威公司信息，国某公司信息，退赃款票据，扣押决定书，扣押清单及照片，合同材料，到案经过，身份信息及被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩、方巍、缪凯、吴玎、吴琛、徐霖莲的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查： 关于本案是否构成敲诈勒索罪的问题。被告人方巍、缪凯、吴玎的供述、反担保函、承诺书和被害人戴某、马某等人的陈述相互印证，证明被告人方巍、缪凯在国某公司提供车贷担保过程中，指使被告人吴玎等人在与购车人签订购车合同文件时，故意不向购车人明示合同中夹杂有“反担保协议”、“自愿接受强制收车承诺书”，让购车人在不知情的情况下签订了上述含有若违约将强制拖车、支付高额违约金等内容的协议；被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩的供述和证人李某的证言相互印证，证明在购车人逾期还贷后，被告人方峻峰指使被告人郑州等人采用强行扣车、夜间隐秘拖车等方式强制拖扣车辆，再以协议、承诺书上载明费用为由，向被害人索要高额违约金、保证金、保管费、拖车费等费用；前述证据相互印证，足以证明被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩、方巍、缪凯、吴玎等人事先由国某公司业务员在签订车贷担保合同时诱骗购车人签订反担保协议、承诺书，后在被害人逾期还款时由催收组人员强行扣车藏匿，并利用被害人急于取回车辆的心理向被害人索要财物的事实，依法应以敲诈勒索论处。故被告人方峻峰、郑州、张其金、乔洪岩、方巍、缪凯上诉及其辩护人辩护所提不构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 关于本案是否构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的问题。被告人吴玎的供述和扣押决定书、扣押清单及照片相互印证，证明购买刻章机系被告人方巍提议，因为平时办理国某公司车贷担保业务均用到，刻过的章大约有百来个，主要用于伪造客户的收入证明和居住证明，且使用该刻章机刻出来的印章和正规的印章相比较缺少了机构代码等内容；被告人吴琛的供述，证明因为国某公司办理的贷款所需的收入证明有些客户无法出具，所以替客户伪造了两枚印章提供给了银行；被告人方巍、缪凯、徐霖莲的供述相互印证，证明原来国某公司没有刻章机，业务员都是到外面找人去刻章的，后被告人方巍在淘宝上偶然看到有卖刻章机的，遂让被告人徐霖莲购买了刻章机放在公司里使用，被告人吴玎和吴琛都有使用过刻章机，且方巍和缪凯召集业务员吴玎、吴琛商量过使用刻章机的有关事项；前述证据相互印证，足以证明被告人方巍、缪凯、吴玎、吴琛、徐霖莲均主观上明知且客观上伪造了公司、企业、事业单位、人民团体的印章，故被告人方巍、缪凯上诉及其辩护人辩护所提不构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 关于本案是否应认定为恶势力犯罪集团的问题。各被告人为非法占有他人财物，形成了以被告人方峻峰为首要分子，被告人郑州、许朋朋、张其金等人为成员的固定组织，相互分工、配合，有组织地实施同一类型的敲诈勒索犯罪活动，严重扰乱了相关区域的经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响，其行为符合恶势力犯罪集团的特征。故被告人方峻峰、郑州、张其金、乔洪岩、方巍、缪凯、吴琛、徐霖莲上诉及其辩护人辩护所提不构成恶势力犯罪集团的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。 关于犯罪数额的问题。被害人马某、倪某等人的陈述和被告人郑州、张其金等人的供述相互印证，证明实际被被告人等人所收取的违约金、拖车费等至少在一万元以上；另有银行流水、合同印证被告人郑州、许朋朋等人的收入情况，与敲诈勒索所得金额的分成比例大致相当，故原判依照被害人陈述及合同、银行流水等证据综合认定各被告人的犯罪数额并无不当，被告人郑州、乔洪岩上诉及其辩护人辩护所提原判认定犯罪金额不当的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于主从犯认定问题。被告人郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩的供述相互印证，证明四被告人所在的贷后催收部主要工作就是根据抵押人承诺书去扣车，拖车的工作由四人共同完成，从客户那里收取的违约金、拖车费也由四人进行内部分配。四被告人在犯罪过程中分工合作、互相配合，所获非法利益亦由四人进行分赃，依法不宜区分主从犯。故被告人乔洪岩、张其金、许朋朋上诉及其辩护人辩护所提构成从犯的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 关于自首认定问题。被告人吴琛的供述、归案经过，证明被告人吴琛虽然自动投案，但投案后第一次讯问中并未如实供述自己伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的事实，依法不构成自首。故被告人吴琛上诉及其辩护人辩护所提构成自首的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩、方巍、缪凯、吴玎以非法占有为目的，共同以恶势力名义实施敲诈勒索，其行为均已构成敲诈勒索罪。其中，被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩数额巨大，被告人缪凯、方巍有其他严重情节，被告人吴玎数额较大；被告人方峻峰、方巍、缪凯、吴玎、吴琛、徐霖莲伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章，其行为均已构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。被告人方峻峰组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人方峻峰、方巍、缪凯、吴玎均一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩在敲诈勒索的共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人方巍、缪凯、吴玎在敲诈勒索的共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对被告人方巍、缪凯可依法予以减轻处罚，对被告人吴玎可依法予以从轻处罚。被告人许朋朋、乔洪岩、张其金、吴玎、吴琛、徐霖莲归案后，能如实供述基本罪行，依法给予从轻处罚。被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及各种量刑情节，所作量刑并无不当。被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩、方巍、缪凯、吴玎、吴琛、徐霖莲上诉及其辩护人辩护所提再予从轻改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。被告人吴玎撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许被告人吴玎撤回上诉； 二、驳回被告人方峻峰、郑州、张其金、许朋朋、乔洪岩、方巍、缪凯、吴琛、徐霖莲的上诉； 三、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 周巧慧 审 判 员 李 晔 二〇一九年十二月九日 法官助理江菊敏 代书记员 吴燕华