陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1328号 上诉人（原审原告）：何国平，男，1959年3月11日出生，汉族，住陕西省平利县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平利县龙头商贸有限责任公司。住所地：陕西省平利县。统一社会信用代码：91610926555658340B。 法定代表人：肖凡，执行董事。 委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平利县龙头商贸有限责任公司岩屋沟石料分公司。住所地：陕西省平利县。统一社会信用代码：91610926MA70J4NF3G。 负责人：肖凡，经理。 委托诉讼代理人：汪莎莎，系该公司职工。 上诉人何国平因与被上诉人平利县龙头商贸有限责任公司（以下简称龙头公司）、平利县龙头商贸有限责任公司岩屋沟石料分公司（以下简称分公司）合同纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2019）陕0926民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何国平及其委托诉讼代理人顾朝洲、范春华、被上诉人龙头公司及其分公司的委托诉讼代理人汪林、汪莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何国平上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判。理由是：第一，一审适用简易程序独任审理，并依职权调查证人肖某某、询问上诉人何国平制作两份笔录，程序违法。第二，何国平会写自己的名字，一审以肖某某代签名认定补充协议，且何国平对已付租金3.5万元不知情，认定事实错误。 龙头公司及分公司答辩称：何国平上诉理由不成立，肖某某因其亲舅舅何国平的原因而不愿意出庭作证，一审程序合法。何国平明知补充协议真实有效并已实际履行，一审判决正确，应驳回上诉维持原判。 何国平向一审法院起诉请求：1.双方于2018年5月9日签订《土地自留山使用权流转合同》的补充协议不成立；2.龙头公司及分公司向何国平支付林地占用费3.96万元（2018年5月9日至起诉之日，19.8万元÷5年）；3.龙头公司及分公司向何国平返还林地，并恢复防护林地原状。 一审法院认定事实：2013年6月9日，双方当事人经协商签订《土地自留山使用权流转协议》。该协议约定：一、甲方（何国平）自愿将龙头五组大坪外承包土地经营权流转给乙方，并自愿同时将其大坪外承包地及林权（四界由村组土地承包合同及林权证为准）自留山林流转给乙方，流转期限暂定五年，待乙方开采完及期限到后交给甲方（如乙方在五年内未开采完和其它国家有关政策导致未开采，期限顺延）；二、该宗土地使用经营权及自留山林权在合同生效后归乙方所有，林地内的所有林木等地面附属物均归乙方所有。该宗土地使用经营权及自留山林权流转费共计壹拾玖万捌仟元整（￥198000）乙方一次性付清……。同日，何国平出具收条：今收到龙头公司分公司流转土地及林权补偿费198000元。该协议履行至2018年5月9日，肖凡与何国平外甥肖某某到何国平居住的西安家中，签订《土地自留山使用权流转合同补充协议》，协议约定：甲、乙双方于2013年6月8日签订的《土地自留山使用权流转合同》于2018年6月8日到期，因乙方的生产需要，需延续使用该宗土地，经甲、乙双方在平等自愿的基础上协商达成如下补充协议：（一）原合同第一条约定“到期满后乙方负责打平恢复土地能造林种地交给甲方”，经甲、乙双方协商同意该条约定延后5年执行（如乙方继续使用，按本合同执行）；（二）由乙方按每年7000元，向甲方支付土地租赁使用费，于每年6月8日前付清当年租赁费；（三）甲方在本补充协议的期限内，不得随意涨价、不得单方收回土地；（四）甲、乙双方须严格遵守上述协议，否则属于违约行为，应向守约方支付5万元的违约金，同时还应赔偿守约方的实际经济损失。该协议由肖凡签名，何国平的签名系其外甥肖某某代签。补充协议原件给何国平一份，何国平弟弟何国安代签5年土地租赁费收据，龙头公司分公司当天通过网银给何国平转款35000元。另查明：何国平于2019年1月25日给肖凡告知书，对补充协议肖某某的签字不认可，并以补充协议无效为由要求肖凡返还土地。龙头公司的分公司不具备法人资格。 一审法院认为：双方当事人在履行《土地自留山使用权流转协议》期限届满前，龙头公司法定代表人肖凡与何国平的外甥肖某某同到何国平家中签订《土地自留山使用权流转合同补充协议》，虽该协议系肖某某代签，但结合本案事实和肖某某证言，应当认定肖某某代签行为经何国平授权。即使签订补充协议时，肖某某代签行为未经何国平授权，但该补充协议签完后及时给何国平进行了送达，并于当天将五年的租赁费通过网银支付给何国平。在履行该补充协议长达半年之久，何国平均未提出异议，足以说明何国平对签订补充协议是明知的，应当认定为对肖某某代签补充协议行为的追认。故该补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，该补充协议为有效协议。虽何国平在2019年1月25日给肖凡送达告知书，对肖某某代签补充协议行为的不认可，该意思表示与事实不符。其认为补充协议无效，要求返还土地的请求，依法不予支持，该补充协议应当继续履行。2013年6月9日双方签订的《土地自留山使用权流转协议》，租赁费包含土地流转费和林权补偿费，并非每年土地流转费39600元，且已履行完毕。而补充协议租赁的地块仅仅是开石头挖出来的空场地，补充协议有价格和期限，并已支付五年的租赁费。故何国平要求比照《土地自留山使用权流转协议》总价198000元，按每年39600元支付土地流转费的理由，没有事实和法律上的依据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条第一款、第六十条之规定，判决：一、何国平与平利县龙头商贸有限责任公司岩屋沟石料分公司签订的《土地自留山使用权流转合同补充协议》为有效协议，继续履行；二、驳回何国平的诉讼请求。990495 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审认定事实与一审认定的事实一致。 本院认为，按照当事人的诉、辩意见，经审查一审诉讼程序，一审法院对本案适用简易程序进行独任审理，依据当事人的申请对证人肖某某进行调查核实，并根据肖某某不能出庭作证的实际情况，与未到庭参加诉讼的何国平进行询问、制作笔录，充分听取何国平本人的陈述和质证意见，符合民事诉讼法的相关规定，且何国平在一审诉讼过程中也未对此提出异议。故一审程序合法，对何国平上诉提出一审程序严重违法的意见，本院不予采纳。 何国平二审中仍坚持否认在其女儿居住西安的家中协商、签订补充协议，并称对分公司向其银行账户转款3.5万元租赁费不知情，认为一审认定事实错误。经审查，何国平虽在二审庭审中以耳聋听不清为由回避正面回答问题，但经对本案证据进行分析，能够证明本案基本事实，一审判决认定事实清楚。一审法院对何国平询问的笔录，有何国平本人及其儿子的签名并按指印。而且，本院责令何国平限期提供其收到租赁费3.5万元银行账户的收支明细清单，以及该银行账户是否预留电话短信通知的登记信息，何国平逾期未向本院提供。因此，何国平提出一审判决认定事实错误的上诉意见及理由不能成立，本院不予采信。 综上，何国平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由上诉人何国平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 方仁和 审 判 员 马 娟 审 判 员 李 颖 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗 潇 书 记 员 张晓警 1