河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2720号原告：保定味佳调味品有限公司，住所地保定市清苑区石桥乡西石桥工业区。统一社会信用代码：911306087898111171法定代表人：万福生，公司经理。委托代理人：黄莉娜，清苑区百信法律服务所法律工作者。委托代理人：张庆波，公司职工。被告：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路****整层和****域。统一信用代码911300007984459135法定代表人王洪涛，公司副总经理。委托代理人：张简、许文浩，公司员工。原告保定味佳调味品有限公司与被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定味佳调味品有限公司、被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定味佳调味品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在人身保险合同限额内赔偿原告损失8万元。二、诉讼费被告承担。事实及理由：原告为减少单位损失，在被告处为单位职工投保团体人身保险，包括团体意外伤害保险及附加团体意外伤害医疗保险，上述保险都是委托河北志信达人力资源服务有限公司投保。吴喜增系原告单位职工，其中2018年8月1日原告为其投保上述保险，保险期限至2018年8月31日，保险限额见保单列表。2018年8月29日上午，吴喜增在原告处工作时，在工作现场不慎摔倒摔伤左腿，被送往河北大学附属医院住院治疗。事故发生后被告仅赔偿了吴喜增医疗费。后经鉴定吴喜增的伤为九级伤残，按保险合同约定被告应赔付损失8万元。对此项损失向被告主张赔偿，被告推托未赔付。2019年5月15日原告赔付了吴喜增各项损失款，并约定由原告向被告主张为昊喜增投保的人身保险合同权利。为此，原告对被告提起诉讼，请法院公正判决，支持原告诉讼请求。农银人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，对吴喜增出险事实无异议，本案原告不具备诉讼主体资格。原告向被告赔偿的是公司工伤保险，根据团体人身投保书中第七项约定，本案中被告有理由认为原告赔偿吴喜增的各项保险为社会保险的赔偿范围。本案投被保险人不具有可保利益。本案原告不具备主体资格，该保单存在瑕疵，原告要求将保险支付到原告账户无事实和法律依据，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的：2018年8月29日上午，吴喜增在原告处工作时，在工作现场不慎摔倒摔伤左腿，被送往河北大学附属医院住院治疗的事实，本院予以确认。原告提交第一组证据：证据一：志信达人力资源公司出具的收据一张，显示交款单位系原告公司，证实原告委托志信达为职工投保2018年8月份团体人身保险情况，其中包括吴喜增投保；证据二：志信达公司出具的2018年8月参保人员名单，序号12号为吴喜增，证实吴喜增系参保人员；证据三：志信达公司出具的合作协议一份，证实原告公司参保工伤意外险产品，在合作协议第五页第四部分显示伤残赔偿标准九级对应的赔偿限额为8万元；证据四：团体人身保险单一份，保期自2018年8月1日至2018年8月31日，证实被保险人以被保险人名册记载内容为准，已证实受益人以名册为准，被保险人一栏中有吴喜增证件号。第二组证据证实吴喜增与原告公司劳动关系情况，其中证据一：原告公司与吴喜增签订的劳动合同书一份，证实劳动关系；证据二：原告公司工资表及考勤表，证实该公司给吴喜增工资发放情况；证据三：证人证实吴喜增受伤情况及收到赔偿款情况、原告公司于2018年8月29日出具的证明一份，证明吴喜增受伤事实及吴喜增投保属实；河大医院诊断证明书、结算票据、费用清单、病案，证实吴喜增因伤住院情况；证据四：保定法医医院鉴定书一份，证实吴喜增伤残等级为九级；证据五：原告公司与吴喜增达成的赔偿协议书一份，证实保险公司赔偿的医疗费情况、原告赔偿95000元、由原告向保险公司主张权利，赔偿款归原告；中国银行股份有限公司出具的电子回单一份，证明保险公司赔偿情况，农银保险公司出具的授权委托书一份，说明该赔偿款打入原告公司。另提交农银人寿保险河北分公司出具的已收到吴喜增住院病历、诊断证明、医疗费收费票据、费用清单、伤残鉴定报告、单位开具事故经过证明、吴喜增劳动合同原件的证明。被告质证称：对赔偿协议书真实性没有异议，但对协议书所证明的问题有异议，从团体人身投保书可以看出被保险人是否参加公费医务人员和人身保险，赔偿范围应属吴喜增工伤保险范围，对诊断证明真实性无异议，对参保人员名单真实性无异议，对团体投保书和保单无异议，但被告认为原告作为原告起诉不适格，原告无权提出保险金的请求权；对志信达公司与原告公司签订的合作协议的真实性和证明目的均有异议；对原告与吴喜增间签订的劳动合同的真实性和证明目的均有异议。原告称：原告提供的志信达公司出具的收费票据已经证实原告为职工投保团体人身保险所交的保费情况，保险单显示为团体意外险80万元、伤害险20万元；吴喜增在原告公司上班时，于2018年8月29日摔伤，发生在保险期间，原告并未看到吴喜增与志信达签订的劳动合同，原告提供的劳动合同真实合法有效，被告如有相反证据应在举证期限内提交。被告称：原告没有吴喜增的授权，无论从保险法和保险合同的约定都没有显示原告公司可以作为投保人或者受益人，因此原告公司不具备本案原告诉讼主体资格。提交吴喜增签订的两份劳动合同。原告质证称：志信达公司与吴喜增签订的劳动合同与本案所说吴喜增与原告公司签订的合同也没有冲突；原告提交的赔偿协议书中已载明由被告保险公司先就人身意外伤害部分所花费用进行赔付，并约定赔偿款由原告公司向保险公司主张权利，因此原告具备诉讼主体资格，事故发生在保险期间，应在保险限额内予以赔付。被告主张：保险单和投保中投保人是志信达，被投保人是吴喜增，吴喜增是受益人，在受益人未身故情况应赔偿本人，而非原告公司。投保书已勾选了是否参加公费医疗，因此被告不能因此确定原告赔偿吴喜增的是社保范围还是商业保险范围，原告不具备诉讼主体资格。本院认为，对于原告委托志信达公司为职工投保2018年8月份团体人身保险情况，保险费交款单位系原告公司，保险期间自2018年8月1日至2018年8月31日，其中包括为吴喜增投保，伤残赔偿标准九级对应的赔偿限额为8万元，吴喜增伤残等级为九级，原告已赔偿吴喜增95000元，吴喜增同意原告向保险公司主张权利，赔偿款归原告的事实，原告提供相关证据，本院予以认定。被告已赔偿了吴喜增的医疗费，对于吴喜增受伤属于团体人身保险赔偿范围，本院予以认定。原告提交与吴喜增签订的劳动合同书一份，原告公司工资表及考勤表，证实吴喜增与原告存在劳动关系，原告对本案具有保险利益，本院予以认定；原告公司为吴喜增等员工投保团体人身保险，目的为发生工伤事故时，员工能够充分得到赔偿，同时减少公司损失，原告作为用人单位，对于员工的工伤进行赔偿是其法律义务，原告公司与吴喜增达成赔偿协议书，赔偿了吴喜增95000元，吴喜增同意原告向保险公司主张权利，赔偿款归原告，吴喜增伤残等级为九级，原告按照投保约定向被告主张赔偿款80000元，本院予以支持。吴喜增受伤为意外伤害，不属疾病赔偿范围，对被告此抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十二条第六款、第二十五条、《工伤保险条例》第一条、第六十条的规定，判决如下：被告农银人寿保险股份有限公司河北分公司赔偿原告保定味佳调味品有限公司80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  吴玉纯二〇一九年十二月十一日书记员  王 娜