浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9301号 原告：陈水忠，男，1974年4月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：杨伟忠，男，1977年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国邮政集团公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区延安东路322号。 负责人：蒋章有。 委托诉讼代理人：韩丽敏，浙江震天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。 负责人：陈兴清。 委托诉讼代理人：陶佳丽，系公司员工。 原告陈水忠与被告杨伟忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序审理，后被告杨伟忠申请追加中国邮政集团公司绍兴市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告，本院予以准许。本案于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈水忠、被告杨伟忠、被告中国邮政集团公司绍兴市分公司委托诉讼代理人韩丽敏、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人陶佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈水忠向本院提出诉讼请求：被告支付停运费16560元整，车辆折旧费10000元。事实与理由：2019年8月29日14时20份，在绍兴市越城区，原、被告发生交通事故，交警认定被告全责，故原告起诉法院，要求被告支付停运费、车辆折旧费。 被告杨伟忠答辩称：不认可原告提供营运流水，停运费、车辆折旧费不应得到赔偿。 被告中国邮政集团公司绍兴市分公司答辩称：被告杨伟忠系被告中国邮政集团公司绍兴市分公司员工，发生事故时属于从事职务行为；对于交通事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在被告太平洋保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿；原告主张的损失没有依据，不应支持。 被告太平洋保险公司答辩称：本次交通事故发生及责任认定没有异议，车辆修理费保险公司已经理赔，关于原告主张的停运费属于间接损失，保险公司已经尽到了告知义务，不予承担，折旧费没有法律依据，保险公司亦不予承担。 原告为证明其主张向本院提供了道路交通事故自行协商协议书1份、业务流水1组、事故维修证明1份、定损清单1组，网络预约出租车运输证1份，经质证，被告方认为对事故维修证明有异议，没有负责人的签字，不符合证据形式要件，业务流水系打印件不予认可，其他无异议。被告太平洋保险公司为证明其主张向本院提供了投保单、免责事项说明书，经质证，被告中国邮政集团公司绍兴市分公司对加盖的公章无异议，但证明目的有异议，不能免除保险公司的理赔责任；其余原、被告无异议。对上述证据，本院认定如下：事故维修证明中加盖了单位公章，对该证据的证明效力本院酌情予以认定；业务流水经本院核实，与原告手机中的信息一致，本院予以采信；其余证据经质证，原、被告对证据真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理查明，2018年8月29日14时20分，原告驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车与被告杨伟忠驾驶的浙Ｄ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，经双方协商确认，被告杨伟忠负事故全部责任，原告无责任。原告于2019年8月30日进入绍兴市英吉汽车销售服务有限公司维修，于2019年9月21日维修完毕。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车系网络预约出租汽车，2019年8月业务流水为12586.51元、9月业务流水为3402.75元；被告杨伟忠系被告中国邮政集团公司绍兴市分公司员工，事故发生时，从事职务行为。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经双方自行协商，被告杨伟忠负事故全部责任，应在其责任范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告太平洋保险公司在保险理赔范围内应予以直接赔付。故本案争议焦点为原告的停运损失是否应由保险公司予以理赔。根据法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应当予以赔偿。本案中，原告系浙Ｄ×××××号小型轿车登记车主，主体适格，同时浙Ｄ×××××号小型轿车系从事网络预约出租汽车客运，该车辆因本次交通事故造成停运的事实清楚，故原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，该院予以支持。停运损失应为营运收入减去运营成本（包括人工费、税费、电费等），综合原告提供的业务流水及维修证明，本院酌情确定停运损失为8000元。被告太平洋保险公司认为本案原告诉请中停运损失为间接损失，且已经履行了告知义务，不应由保险公司赔偿的意见，并提供投保单及免责事项说明书等予以证明，被告中国邮政集团公司绍兴市分公司对加盖的单位公章无异议，故本院对被告太平洋保险公司的辩称予以采信，对该损失不承担赔偿责任。因被告杨伟忠系被告中国邮政集团公司绍兴市分公司员工，且事故发生时从事职务行为，原告的损失由被告中国邮政集团公司绍兴市分公司作为雇主予以赔偿。原告还主张车辆折旧费，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政集团公司绍兴市分公司赔偿给原告陈水忠8000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告陈水忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取232元，由原告陈水忠负担160元，被告中国邮政集团公司绍兴市分公司负担72元，应被告负担部分于七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  尉子靖 二〇一九年十二月十九日 书记员  金 梅 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。