广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终15965号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：袁志忠，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高桂洲，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人中国银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称中国银行珠江支行）因与被上诉人高桂洲金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初22502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国银行珠江支行的上诉请求：l、撤销一审判决第一项，改判高桂洲支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、违约金，暂计至2018年11月18日共计167112.96元（其中本金138632元，手续费23618.9元，利息1347.31元，违约金3514.75元），其后利息按日息万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计算至贷款清偿之日；2、一、二审诉讼费全部由高桂洲承担。事实与理由：一、信用卡爱家分期产品与传统分期贷款是有较大区别的，本质上是一款信用卡分期产品。一审法院未清晰理解两个产品的区别，进而做出错误的裁判，属于认定事实不清。在传统分期贷款产品中，银行向借款人出借款项，并向客户收取约定的利息作为主要收入，在借款人逾期时作为惩罚性手段额外收取罚息。而在信用卡爱家分期产品中，银行向借款人出借款项，并向客户收取约定的手续费作为主要收入，若借款人未能按期归还本金及手续费，才会作为惩罚性手段额外收取利息及违约金。信用卡爱家分期产品是在传统信用卡产品下衍生出的新型金融消费产品，具备境内外消费、分期付款、取现等多项服务，但本质上都是银行通过对客户信用评级审核后，给客户一定的授信额度，客户在此额度下消费，并在账单日前还款。银行从服务客户的角度出发，丰富银行的产品线，也有利于借款人作出适合自己的选择。本案中，虽然在该信用卡中只有装修消费贷款，但事实上该卡依然具有信用卡刷卡消费等功能。本案应当作为信用卡合同纠纷处理。二、一审法院错误适用《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款之规定。该若干意见明确规定的是金融借款合同可以调整，事实上金融借款合同与信用卡合同属于不同法律关系，两者在民事诉讼中也属于不同的民事案由，对于信用卡案件不能直接适用该若干意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，人民法院对于当事人在合同中约定的违约金的数额，只有在当事人请求调整，并确实低于或过分高于违约行为给当事人造成的损失时，才能进行调整。《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》也规定是借款人主动提出时，人民法院才能够予以调减，但本案中高桂洲自始并未出庭，更未提出书面答辩要求调低利息、违约金及手续费，人民法院主动调减数额有违公允。三、上诉人主张的手续费、利息及违约金计算标准均是符合合约以及法规的要求，导致产生利息及违约金的过错不在于上诉人，是由于被上诉人长期拖欠导致。其需对自身的违约行为承担法律后果。金融借款合同由于有抵押物，相对来说银行风险较低，但信用卡仅凭当事人的信誉就能够透支使用，银行承担的风险较大。手续费、利息及违约金的计算标准均是符合合约以及法规的要求，是银行经过核算成本后经过人民银行、银监会同意才收取的。事实上，款项逾期的长短才是左右违约成本的关键。若借款人能按期归还本金及手续费，银行并不会额外收取利息及违约金。综上所述，上诉人依照合同约定收取手续费、利息及还款违约金是合理合法的，请求二审法院予以支持。被上诉人高桂洲未到庭，亦未作答辩。中国银行珠江支行向一审法院起诉请求：1、判令高桂洲支付欠款本金138632元、手续费23618.9元、利息、还款违约金（截止至2018年11月18日的利息为1347.31元、还款违约金3514.75元，从2018年11月19日起至实际清偿之日止，利息以本金138632元为基数按每日万分之五计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令高桂洲承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年7月12日，高桂洲向中国银行珠江支行提交《爱家分期申请表》，申请分期额度16万元用于装修建材，分60个月偿还按月还本。同日，中国银行珠江支行经审核同意授予高桂洲分期付款额度16万元，分期期数60期，费率17%。2017年8月9日，中国银行珠江支行与高桂洲签订编号为2017年ZJAJFQ字551号《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定如下主要条款：1、本合同项下高桂洲中银信用卡品种为长城爱家信用卡，卡号为62×××96；2、中国银行珠江支行同意授予高桂洲该卡分期授信额度16万元，有效期为60个月，分期额度用途为装修；3、手续费费率为17%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费费率，为人民币27200元；4、额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；5、本金还款方式为按月等额还本；6、高桂洲未按约定足额偿还信用卡债务、手续费等所有应支付款项，应构成违约，中国银行珠江支行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不使用免息还款规定，高桂洲应按本合同约定以及中国银行珠江支行相关约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；高桂洲在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，高桂洲除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等条款。2017年8月11日，中国银行珠江支行依约向高桂洲发放贷款16万元。高桂洲得款后，从2018年4月18日未依约履行还款义务，从2018年5月18日未再向中国银行珠江支行还款。截至2018年11月18日，高桂洲尚有借款本金138632元、到期手续费3233.90元未还。另依照上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定，截止2018年11月18日止，高桂洲应向中国银行珠江支行计付逾期还款利息1347.31元及逾期还款违约金3514.75元。一审法院认为：中国银行珠江支行与高桂洲签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。高桂洲借款后未能依约还款，现中国银行珠江支行诉请要求高桂洲清偿借款本金138632元及截止至2018年11月18日止的逾期还款利息1347.31元、逾期还款违约金3514.75元、到期手续费3233.90元，合法有理，应予以支持。虽然案涉借款是以信用卡借款形式借款，但鉴于案涉借款为装修消费贷款，为单笔大额借款，并非一般信用卡刷卡消费纠纷，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，一审法院依法将高桂洲应支付给中国银行珠江支行的其他手续费、逾期还款利息、逾期还款违约金予以调整，统一调整为合并计算，从2018年11月19日起计至还清借款本金138632元还清之日止，以借款138632元为计算基数，按年利率24%计算，对中国银行珠江支行起诉要求超出上述计算所得金额的部分不予支持，依法予以驳回。高桂洲经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、高桂洲于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金138632元及手续费、逾期还款利息、逾期还款违约金（截止至2018年11月18日止，逾期还款利息为1347.31元，逾期还款违约金为3514.75元，手续费3233.90元；从2018年11月19日起至还清借款本金138632元清偿之日止的手续费、逾期还款利息、逾期还款违约金合并计算，以借款本金138632元为计算基数，按年利率24%计算）。二、驳回中国银行股份有限公司广州珠江支行其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3720元、财产保全费1370元，合计5090元，由高桂洲负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另核，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条“利息和收费”中约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审审查范围应围绕当事人的上诉请求进行，当事人对原审判决未提起上诉部分，本院予以维持。上诉人中国银行珠江支行的上诉主张主要是针对本案是信用卡纠纷还是借款合同纠纷，以及2018年11月18日之后逾期利息及逾期违约金的计算标准问题。关于本案纠纷的法律关系性质问题。根据本案查明的事实，高桂洲于2017年7月12日向中国银行珠江支行提交《爱家分期申请表》申请借款16万元用于装修建材，并于同日经中国银行珠江支行审核同意。随后，双方于2017年8月9日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，就该笔借款的分期偿还的具体事宜作详细约定，并约定双方签署的卡号为62×××96的《中银信用卡申请表》领用合约作为借款合同附件。2017年8月11日，中国银行珠江支行向高桂洲发放16万元贷款，高桂洲签具《中国银行借款借据》。故案涉装修消费贷款虽然约定通过信用卡的途径分期还款，但实为单笔大额借款，并约定收取一定比例的手续费，并非一般信用卡刷卡消费情形；中国银行珠江支行在一审庭审上也确认高桂洲的借款性质是信用贷款，不是一般的消费透支款。现中国银行珠江支行提起本案诉讼要求高桂洲偿还《中国银行信用卡分期业务借款协议》项下借款本金及其他费用，一审法院认定本案属于借款合同纠纷并无不当，本院予以认可。关于2018年11月18日之后逾期利息及逾期违约金的计算标准问题。首先，《中国银行信用卡分期业务借款协议》明确约定持卡人未按期偿还分期本金、手续费的，中国银行珠江支行有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，现高桂洲违反按期还款的约定，中国银行珠江支行提起本案诉讼，明确表示依据借款合同约定向高桂洲主张一次性收回所有欠款，有合同依据，一审判决予以支持正确。其次，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定，高桂洲未按约定足额偿还分期债务的，中国银行珠江支行有权要求高桂洲按日万分之五的标准支付利息，并按每月最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。但鉴于中国银行珠江支行在本案中是要求一次性收回所有欠款，尚欠借款本金全部记入信用卡当期账单的最低还款额之后，若仍以最低还款额未还部分的5%计算每月逾期还款违约金，该违约金计算标准折算年利率已达60%。违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的实际损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，中国银行珠江支行未能提供证据证实高桂洲的违约行为致使银行除了利息损失之外还受到了多大的实际损失，故若以高桂洲全部未偿还的本金作为基数按上述标准计算违约金，明显高于中国银行珠江支行的实际损失，对于高桂洲的惩罚过重，中国银行珠江支行的该项请求有违公平原则并且会导致利益严重失衡。一审法院酌情调整为“从2018年11月19日起至还清借款本金138632元清偿之日止的手续费、逾期还款利息、逾期还款违约金合并计算，以借款本金138632元为计算基数，按年利率24%计算”，符合公平原则和诚实信用原则，本院予以维持。综上所述，中国银行珠江支行的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。本判决为终审判决。审判长  邹迎晖审判员  吴 湛审判员  马 莉二〇一九年十二月五日书记员  邝俊能林洁裕