安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9571号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路２３３号，统一社会信用代码91350100662829723N。负责人：吴启凤，公司总经理。委托诉讼代理人：吴新宇，公司员工。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1991年11月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人:王成瑞，安徽锦和律师事务所律师。原审被告：徐文庆，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：安徽盛腾土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区都市科技工业园**楼**６０６室，统一社会信用代码91340100MA2R998D6H(2-2)。法定代表人：宋亚军，公司总经理上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称“人保榕城分公司”）、因与被上诉人王伟、原审被告徐文庆、安徽盛腾土石方运输有限公司（以下简称“盛腾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保榕城分公司上诉请求：1.撤销原判，改判人保榕城分公司不承担保险赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由王伟承担。事实与理由：一、王伟在一审中未提供其所受损车辆皖Ａ×××**拥有所有权的证明材料，其作为一审原告主体不适格。一审法院没有审查原告是否对受损车辆拥有所有权，甚至连车牌号都在判决书中认定错误。二、皖Ａ×××**车辆在人保榕城分公司处投保的是《道路危险货物承运人责任保险》，根据保险单特别约定：“投保本保单的车辆，须投保机动车交通事故责任强制保险（12.2万元），且出险后须在机动车交通事故责任强制保险下先行赔付，超过部分再在本保单项下进行赔付。”我司承保的的《道路危险货物承运人责任保险》属于商业保险性质，而交强险作为强制性、公益性险种，应优先于商业保险承担对第三者的赔偿责任。由此，王伟所主张的财产损失在交强险财产限额内赔偿2000元以内的部分以及误工损失、交通损失不在我司的赔偿责任范围内（就费用而言，误工损失、交通损失非法定赔偿项目，不应支持）。四、根据《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条：“在保险期间内，被保险人使用的运输工具在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中在载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失，由第三者自意外事故发生之曰起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏。”之规定，本次事故发生时标的车辆为空车运行状态，非运输和装卸货物期间，故该事故所造成的损失不属于保险责任赔偿范围，故我司不承担对王伟的财产损失赔偿责任。既然投保的是《道路危险货物承运人责任保险》，顾名思义就是在承运危险货物的期间才承担相应的承运人责任，且上述约定是保险责任的约定，并非免责条款，也就不适用保险法关于免责条款明确告知的规定。一审判决对于保险合同效力的认定也是错误的。五、一审中王伟已经明确表示其车辆损失已经由交强险赔付了2000元，但一审判决并未予以必要的审查，在判决中未从损失中扣减该2000元，仍然判令人保榕城分公司赔偿，违反了民事损失补偿原则。王伟二审辩称：请求二审驳回上诉,维持原判。人保榕城分公司诉请所称在一审时未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。对于人保榕城分公司所称一审判决多判其承担2000元部分予以认可，其余部分应当由人保榕城分公司赔付。徐文庆二审辩称：请求二审驳回上诉,维持原判。盛腾公司二审未发表答辩意见。王伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令徐文庆赔偿王伟维修费29169、误工费3959.63、交通费255.52元、网上车辆租赁费2350元，扣除保险公司先期垫付的2000元，各项损失共计33734.15元，盛腾公司对上述损失承担连带责任，人保榕城分公司在保险限额范围内承担赔付责任；2.本案的诉讼费用由徐文庆、盛腾公司、人保榕城分公司承担。一审法院认定事实：2019年６月26日晚22时55分，徐文庆驾驶重型货车行驶至肥西县安徽财贸学院门口转弯处时，与王伟驾驶的轿车发生碰撞。事故经肥西县交警大队勘查后，因徐文庆驾驶车辆转弯时未避让王伟直行车辆，徐文庆负本起事故的全部责任，王伟不负责任。事故发生后，王伟车辆被送往安徽悦莱汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为29169元。经了解，徐文庆所驾驶车辆系挂靠盛腾公司，在人保榕城分公司投保交强险及商业三者险。对于上述事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。对以下问题：王伟与徐文庆、盛腾公司、人保榕城分公司存在争议：人保榕城分公司是否承担赔偿责任，误工费、交通费应否支持等。对双方争议的事实及证据分析认定如下：一、关于人保榕城分公司是否承担赔偿责任：王伟认为徐文庆负本起事故全部责任，应当对王伟损失承担赔偿责任；案涉车辆系盛腾公司所有，其投保交强险、商业三者险于人保榕城分公司，人保榕城分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。有关法律规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。盛腾公司提供的证据《道路危险货物承运人责任保险》中载明保障内容为“第三者人身伤亡与财产损失”。人保榕城分公司主张免责，应举证证明已就机动车第三者责任保险条款中的免责条款向投保人进行了告知和说明；人保榕城分公司的辩称意见，没有事实和法律依据，不予采信。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。王伟车辆维修费为29169元。二、王伟提供证据主张误工费3959.63元，因其处理事故、维修车辆误工7天，按批发和零售业136.98元/天计算为958.86元。三、王伟提供证据主张汽车租赁费用2350元，因其未提供诸如租赁协议等证据，不符合有关法律规定，一审法院不予采信与支持。综上，一审法院核定与确认原告的各项损失为：车辆维修费29169元，误工费958.86元，交通费255.52元，合计30383.38元。一审法院认为：徐文庆驾驶重型货车行驶至肥西县安徽财贸学院门口转弯处时，与王伟驾驶的轿车发生碰撞。经交警部门认定徐文庆负本起事故的全部责任，该事实交警部门已于《肥西县轻微道路交通事故快速处理及理赔协议书》中予以确认。王伟提供的除误工费外的证据确实充分，具有证明力，其要求徐文庆、盛腾公司、人保榕城分公司赔偿车辆维修费、误工费、交通费等，一审法院予以支持。人保榕城分公司赔应该在承运人责任保险限额内承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，一审判决：一、人保榕城分公司于判决生效后五日内在承运人责任保险限额内一次性赔偿王伟30383.38元；二、驳回王伟的其他诉讼请求。一审受理费300元，减半收取150元，由人保榕城分公司负担。二审期间，王伟提供皖Ａ×××**机动车行驶证一份，证明案涉车辆的所有权情况。徐文庆、人保榕城分公司对王伟提交的证据质证如下：对该份证据没有异议。对王伟提供的证据本院予以确认。二审查明，王伟的车辆损失已在交强险范围内赔付2000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：一审判决中将王伟驾驶的小轿车车牌号写作“皖Ａ×××**”系笔误，王伟驾驶的小轿车车牌号应为“皖Ａ×××**”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《中国人民财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险合同条款》第二部分“第三者责任保险”第十四条，虽然规定的是保险人负责赔偿的情况，但实际上是免除了保险人在车辆不处于运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间的赔偿责任，属于免除保险人责任的条款，应作明确提示和说明。人保榕城分公司未提供相关证据证明其已对投保人尽到了提示说明义务，一审认定其应承担赔偿责任，并无不当。鉴于王伟的车辆损失已在交强险范围内赔偿2000元，该部分应予以扣除。人保榕城分公司应在承运人责任保险限额内赔偿王伟28383.38元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初5275号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王伟28383.38元；三、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担，二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十二月十三日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。