新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事裁定书   （2019）新2123民初302号   原告（反诉被告）：新疆海科环疆建设工程有限公司，住所地：新疆昌吉市长宁路。   法定代表人：叶清寿，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈锡怀，男，汉族，1973年11月18日出生，本科文化程度，现住新疆昌吉市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：胡玉刚，昌吉州亚中法律服务所法律服务工作者。   被告（反诉原告）：吴天晴，男，汉族，1968年10月16日出生，高中文化程度，个体，现住新疆乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。   被告：新疆金汇天成矿业有限公司，住所地新疆托克逊县能源重化工工业园区管委会小二楼左手第一间。   法定代理人：于晋生，该公司总经理。   原告（反诉被告）新疆海科环疆建设工程有限公司（以下简称海科公司）与被告（反诉原告）吴天晴、被告新疆金汇天成矿业有限公司（以下简称金汇天成公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海科公司的委托诉讼代理人陈锡怀、马金宝、被告吴天晴及其委托诉讼代理人刘进军、金汇天成公司的委托诉讼代理人郭燕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）海科公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吴天晴于2015年9月9日签订的石灰石开采合作协议及相关协议；2、判令被告吴天晴向原告支付拖欠工程款1171555.38元；3、判令被告吴天晴向原告支付石灰石副产品（沫子）款525409.65元；4、判令被告吴天晴按约定向原告支付工程项目收益款458950元；5、判令被告吴天晴向原告赔偿因违约造成合同无法履行的损失款913424.86元；6、判令被告吴天晴向原告赔偿案件代理费10万元；7、判令被告新疆金汇天成矿业有限公司对上述款项承担连带给付责任；8、由被告吴天晴承担本案的诉讼费、保全费。诉讼请求金额合计3169339.09元。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告吴天晴签订《石灰石矿山开采合作协议书》，吴天晴将其在新疆金汇天成矿业有限公司承包的××县开采工程和劳务技术项目与原告合作。依据合同第三条约定：“石灰石产品销售单价为25元/吨，后双方达成补充协议约定从2016年12月1日石灰石开采承包费从12.5元/吨提高至13.5元/吨。根据被告提供的海科生产报表确认，原告的开采费用合计为3499653.24元，减去已支付的工程款2500000元及原告应承担的费用49468.11元，被告尚欠原告950185.13元。根据约定：对开采的石灰石副产品（石灰沫子）被告按4.5元/吨支付给原告，经被告确认石灰沫子欠款为525409.65元，至今未付。按照协议约定：工程项目收益被告按70%、原告按30%分成比例，经被告确认工程盈利总额为2485283.02元，其中30%即745584.91元，被告未支付给原告。被告吴天晴与被告新疆金汇天成矿业有限公司于2015年1月15日签订的《石灰石矿山开采承包合同》经双方自愿调解，并经法院调解书确认解除。造成原告与被告吴天晴的合同目的无法实现，致使原本签订的五年期限合同仅履行了不足两年，但是原告是按5年期限投资开发建设的，给原告造成了重大损失，构成根本违约，根据合同法的规定，被告应赔偿原告盈利损失1118377.37元。同时，根据原告与被告于9月9日签订的协议书第十四条第四项约定，被告应赔偿原告案件代理费100000元。被告新疆金汇天成矿业有限公司是本案工程项目的发包方，又为原告与被告吴天晴之间的合同履行出具保函，提供担保，应承担保证责任。为维护原告的合法权益，故提出以上诉求。   被告（反诉原告）吴天晴答辩并反诉称，案件原告的诉讼请求应予以驳回，并支持被告的反诉请求。具体如下：一、原告本诉的被告主体错误。2015年9月9日双方就原由答辩人承包的金汇天成矿业公司阿拉沟石灰石矿山开采工程签订《合作协议书》依据协议约定，海科公司中途介入该项目，以下列条件享有该项目30%的工程收益：（1）向答辩人支付工程项目维稳金150万元、安全质量保证金50万元（详细见协议第六、七条）。（2）向答辩人支付答辩人前期投入的建设费用100万元（详见协议第九条);(3)承担项目爆破作业费用、管理人员工资、矿山管理费、全部开采费用中的人工、用电、机械、油料、破碎、装车等。协议签订后，该项目维持原开采施工现状，由双方共同管理，每月对相关数据进行统计，并由双方派驻人员签字确认，施工队伍仍沿用答辩人选择的阮泽民、林丙周两个队伍。至2016年8月1日，海科经与项目部协商一致，在其系项目30%股份持有者身份的基础上，又与项目部签订了《开采承包合同》，自此海科不但是项目30%股份的持有人，还承包了项目开采任务。项目协议实际履行至2017年9月海科公司即退出项目经营。基于此及原告诉称事实，原告各项目部诉求应在其与项目部之间产生，除非有证据证明答辩人已经将项目部的款项据为己有，否则，原告诉请被告给付各项费用属主体错误。二、对本诉原告的各项诉求不能成立，具体如下：1、关于拖欠工程款969701.05元--应当作为不同法律关系处理，而且不但不欠，项目反而已经超额支付。原告载气提起的合同纠纷中，夹杂了业务合同的诉求，是对法律关系的混淆。原告在2015年9月与答辩人签订《合作合同》成为项目30%股份持有人之后，至2016年8月前，仅作为项目合作方参经营，项目具体实施工任务没有交原告承包，而是由林丙周和阮泽民两个施工队实施的。2016年8月1日原告与项目部签订《承包合同》，项目施工任务正式承包给原告，也是此时起原告具备了既是项目合作人，又是施工承包人的双重身份。原告诉请的工程款实质上就是索要其承包工程的施工款，但该承包合同并不是与答辩人个人签订的而是与项目部签订，应当由项目部根据工程量核算结果向其承担付款责任，并非被告个人承担。同时经项目部核算，原告承担施工任务的期间，项目部已经超额支付施工款23094.61元，根本不存在拖欠事实。2.判令支付拖欠石灰石沫子款52余万元--无确定事实依据。石灰石沫子是矿山开采的副产品，可用于销售，原告施工期间的沫子确实已经销售给龙源公司，但具体按价格结算尚无定论，款项也没有被答辩人结算回来，该部分款项截止到目前不但不能确定数字，而且要说拖欠也是采购方拖欠项目部，根本不存在答辩人拖欠原告沫子款的事实。原告在没有证据证明答辩人已经将销售款截留的情况下，诉讼由被告个人承担给付责任，没有事实依据。3、支付工程项目收益74余万元--项目无相关收益可供分配。如上所述，双方形成合作合同关系后，在合同解除前，双方应与项目部就期间的项目收入、支出、投资、债权债务等进行清算，根据清算结果确认项目有无收益，在确认盈利的情况下，原告享有其中30%的份额。经项目部对整个合作期间账目进行清算，双方合作期间该项目处于亏损状态，原告不但不能够分享收益，反而应当按约定比例承担亏损风险。经核算，双方合作期间垫资397万元，对外债权378万元，项目债权全部回收后，仍不足以弥补投入，而397万元垫资中，有366余万元系答辩人垫付，原告在项目中的实际投资仅为30万元左右。答辩人的巨额垫资只有在项目债权能够顺利收回时，才能得以弥补。反之，如果项目部对外债权无法收回的情况下，原告作为合作方应当按其权益比例首先弥补项目亏空150万元左右。4、赔偿因违约造成损失款111余万元--不但没有损失依据，而且也非答辩人违约造成。涉案项目在当时无法正常进行，是当时的第二被告金汇天成公司无法办理矿权手续造成的，并不是答辩人的任何违约行为所导致，原告介入项目目前明知答辩人与金汇天成公司的合同关系，而且对合同内容也是明知的，在答辩人与发包公司的合同中，明确了涉案矿山的合法开采手续由金汇天成公司办理，并不得因此影响正常开采然而，当时的发包方并未能完善相关法律手续，至矿山不能正常开采，故而原告所诉称违约损失如果真实存在，也应当向发包方索赔。5、关于律师的赔偿请求不能成立。如上所述，答辩人作为原告的合伙人并无任何违约行为，也没有占用本属于原告的任何一分钱，原告的各项诉求均不能成立，由此产生的相关费用自然不应由答辩人赔付。三、原告成为承包人后，未能按约定完成开采，由此造成答辩人的可得利益损失，答辩人依法提出反诉，请予以支持。根据原告与项目部《承包合同》的约定，原告承包开采后，应保证每月不低于10万吨的开采量，但经对原告承包开采的2016年8月1日至2017年1月31日五个月期间的总开采量进行统计，其仅完成了277842.36吨的开采任务。剩余222157.64吨未完成的开采构成违约，根据相关合同定价条款，每开采一吨的净利润为8元，答辩人应得其中的70%，即5.6元/吨。由此，案件原告未能按约定完成开采任务给原告造成损失，应承担违约赔偿责任。即：222157.64吨*5.6元/吨=1244082.78元。综合以上，请法庭查明事实，在驳回本诉的基础上，支持答辩人的反诉其请求。   被告新疆金汇天成矿业有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审查认为，2016年8月1日原告与项目部签订《承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，没有履行或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中的项目施工任务承包给原告，原告既是项目合作人，又是施工承包人，仅起诉被告（反诉原告）吴天晴主体不适格。应当由项目部承担付款责任，并非被告个人承担。因此，本案原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席裁定如下：   一、驳回原告（反诉被告）新疆海科环疆建设工程有限公司的起诉。   二、驳回被告（反诉原告）吴天晴的反诉。   案件受理费人民币34472.58元，退回原告（反诉被告）新疆海科环疆建设工程有限公司，反诉案件受理费15996.75元，退回被告（反诉原告）吴天晴。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吐鲁番市市中级人民法院。   审 判 长 朱   保   胜   审 判 员 赵   延   青   人民陪审员 艾比不拉·克依木   二〇一九年十二月十一日   书 记 员 雷      新