杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15654号 原告：方明海。 原告：沈凤英。 两原告共同委托代理人：高华、刘琼，浙江五联律师事务所律师。 被告：方立峰。 被告：刘广梅。 被告：方某。 法定代理人：刘广梅，系被告方某的母亲。 原告方明海、沈凤英诉被告方立峰、刘广梅、方某分家析产纠纷一案，本院于2019年10月1日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年10月18日、12月12日两次公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人高华及被告方立峰两次均到庭参加诉讼，原告方明海、被告刘广梅到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告方明海、沈凤英诉称：两原告与三被告系家庭共同成员。两原告系夫妻关系，并育有一子系被告方立峰，被告刘广梅系其妻子，被告方某系被告方立峰和被告刘广梅的儿子。2019年6月，原告方明海作为户主与杭州市萧山区人民政府河庄街道办事处签订房屋征收补偿安置协议书一份，约定总补偿款为2914794元，扣除安置房预留款709200元，加上预留款利息198576元，余款2404170元分两次支付，于2019年7月支付第一笔补偿款681000元，且两原告已将681000元全部用于偿还被告方立峰的债务，第二笔补偿款1723170元尚未支付。被拆迁房屋系两原告于1983年出资建造，历时建造审批表上的家庭成员为两原告和被告方立峰。后两原告于2011年出资将房屋重建，重建时家庭成员为两原告和三被告。两次房屋的审批建造都由两原告出资，三被告未提供任何资助。现两原告已年迈，没有收入来源，但被告方立峰未尽到子女的赡养义务，且被告方立峰自2007年开始吸食毒品，多次被公安机关拘留，现已被送至戒毒所强制戒毒。因吸食毒品，被告方立峰在外负有高额的债务。故起诉请求判令：一、两原告各享有拆迁安置协议项下权益991413.6元；二、被告方立峰享有拆迁安置协议项下权益114735.7元；三、被告刘广梅享有拆迁安置协议项下权益239975.4元；四、被告方某享有拆迁安置协议项下权益66631.7元；五、本案诉讼费由三被告共同承担。后两原告在庭审中变更诉讼请求为：一、两原告对剩余拆迁安置补偿款享有1438027.2元的权益；二、被告方立峰对剩余拆迁安置补偿款享有权益142571.4元的权益；三、被告刘广梅对剩余拆迁安置补偿款享有权益142571.4元的权益。 被告方立峰辩称：房屋重新建造的时候被告方立峰确实没有出资，那时候已经在吸毒了，也没有什么劳动能力，而且对外也负债的，所以房屋的建造基本都是两原告完成的。所以，关于被告方立峰所占的份额，由法院依法判决。 被告刘广梅、方某辩称：被告刘广梅和被告方立峰是××××年登记结婚的，在被告刘广梅认识被告方立峰之前，被告方立峰就已经开始吸毒了，案涉的拆迁房屋是在2013年左右建造的，当时被告方立峰也没有出资。 经审理，本院查明事实如下：两原告系夫妻，于××××年××月××日生育一子，即被告方立峰。1983年12月，原告方明海、沈凤英与被告方立峰经审批，在杭州市萧山区建造农村住宅1幢。××××年××月××日，被告方立峰与被告刘广梅登记结婚。2011年3月15日，原告方明海户农村住宅经审批后进行拆除重建，建房时共有四人，分别为原告方明海、原告沈凤英、被告方立峰及被告刘广梅。被告方某于2013年6月27日出生，出生后由被告方立峰及被告刘广梅收养，被告方立峰及被告刘广梅于2014年8月26日办理收养登记手续。2019年6月，因东沙湖二期项目需要，杭州市萧山区人民政府河庄街道办事处对原告方明海户农村住宅进行征迁。征迁过程中，原告方明海户确定安置人口为6人，而常住人口为5人，包括方明海、沈凤英、方立峰、刘广梅、方某，上述5人均选择实物安置方式。原告方明海户共计获得拆迁补偿及奖励3113370元，其中：1.房屋补偿款为2504794元，包括主房补偿价格（含补足）1570046元、附房补偿价格（含补足）250000元、附属物补偿价格309891元、绿化填方移机费等补偿24807元、工商户补偿10800元、主房奖励299250元、户奖励40000元；2.高层安置奖励174000元，包括安置面积奖励126000元（安置人口6人×21000元/人）、安置人口奖励48000元（安置人口6人×8000元/人）；3.按时回迁奖48000元（安置人口6人×8000元/人）；4.常住人口奖励75000元（常住人口5人×15000元/人）；5.其他相关费用共计113000元，包括过渡费72000元（常住人口5人×14400元/人）、生活补助费36000元（常住人口5人×7200元/人）、搬家费5000元（常住人口5人×1000元/人）；6.购房预留款利息198576元（安置人口6人×33096元/人）。扣除购房预留款709200元（安置人口6人×118200元/人）、以户为单位的按时回迁奖20000元、以人为单位的按时回迁奖48000元（安置人口6人×8000元），实际可领取2336170元。上述款项，其中681381元已转入原告方明海个人账户，因被告方立峰有作为被执行人的执行案件，故剩余款项1654789元由本院冻结，尚存于杭州市萧山区人民政府河庄街道办事处。 另查明，2007年8月10日，被告方立峰因吸毒被萧山区公安分局行政拘留5日，且其自述××××年因吸毒被绍兴市公安局越城区分局行政拘留12日；2018年8月30日因吸毒被萧山区公安分局行政拘留14日；2018年9月11日，被萧山区公安分局社区戒毒三年；2018年11月1日因吸毒被杭州市公安局萧山区分局处以强制隔离戒毒二年（自2018年11月1日至2020年10月31日）。 再查明，本院根据信用画像系统查询，截至2019年11月28日，被告方立峰作为被告的案件共计15起，以民间借贷纠纷居多；被告方立峰作为被执行人的案件共计14起，其中被告刘广梅亦作为被执行人的案件共计11起，执行标的金额已逾千万。 以上事实由原告提供的萧山县个人建房用地申请表复印件、建房情况公示证明、居民户口簿、河庄街道集体土地房屋搬迁补偿安置协议住房（普通农民房）复印件、关于建一村方明海户拆迁安置情况证明、杭州市公安局萧山分局强制隔离戒毒决定书复印件各一份以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。“共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在公有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”。落实到本案，双方争议标的为拆迁安置补偿奖励款，系从已经拆迁的房产转化而来，而本案所涉的拆迁房屋系以原告方明海家庭户的名义审批建造，属于建房审批时家庭成员的共有财产。现因被告方立峰、刘广梅所涉执行案件，上述尚未发放的拆迁安置补偿奖励款被冻结，致使原、被告各方原有对共有物占有的平衡关系被打破，可认为已具备分割共同共有财产的条件，故原告方明海、沈凤英起诉要求分割拆迁安置补偿奖励款，符合法律规定，应予支持。根据以上查明的事实，本院对拆迁补偿奖励款作如下分割：1.房屋补偿、奖励款。案涉房屋于2011年3月15日经审批重建，房屋建造时被告方某尚未出生，而被告方立峰存在吸毒恶习，故综合考虑案涉被拆迁房屋的审批、建造、装修情况及原、被告各方在此过程中的贡献大小，本院酌情认定原告方明海、沈凤英对上述房屋补偿、奖励款享有80%的份额计2003835.2元，被告方立峰对上述房屋补偿、奖励款享有10%的份额计250479.4元，被告刘广梅对上述房屋补偿、奖励款享有10%的份额计250479.4元；2.各类奖励和费用。原告方明海享有的奖励和费用74600元、预留款利息33096元，计107696元；原告沈凤英享有的奖励和费用74600元、预留款利息33096元，计107696元；被告方立峰享有的奖励和费用74600元、预留款利息33096元，计107696元；被告刘广梅享有的奖励和费用74600元、预留款利息33096元，计107696元；被告方某享有的奖励和费用111600元、预留款利息66192元，计177792元。因此，原告方明海、沈凤英享有拆迁安置补偿、奖励款共计2219227.2元；被告方立峰享有拆迁安置补偿、奖励款共计358175.4元；被告刘广梅享有拆迁安置补偿、奖励款共计358175.4元；被告方某享有拆迁安置补偿、奖励款共计177792元。两原被告及三被告均选择高层安置，杭州市萧山区人民政府河庄街道办事处在发放拆迁安置补偿奖励款时已扣除购房预留款709200元（安置人口6人×118200元/人）、以户为单位的按时回迁奖20000元、以人为单位的按时回迁奖48000元（安置人口6人×8000元），上述购房预扣款其中原告方明海、沈凤英享有236400元、被告方立峰享有118200元、被告刘广梅享有118200元、被告方某享有236400元，按时回迁奖原告方明海、沈凤英享有24000元、被告方立峰享有12000元、被告刘广梅享有12000元、被告方某享有20000元，该款项应从原、被告享有的拆迁安置补偿奖励款中予以扣除。同时，被告方某所需扣除的按时回迁奖及购房预留款共计256400元，抵扣其享有的拆迁安置补偿、奖励款后，仍不足78608元，因被告方立峰及刘广梅系被告方某的父母，故该笔款项从被告方立峰及刘广梅实际可获得的拆迁安置补偿奖励款中各半扣除。综上，原告方明海、沈凤英实际可获得的拆迁安置补偿奖励款1958827.2元；被告方立峰实际可获得的拆迁安置补偿奖励款188671.4元；被告刘广梅实际可获得的拆迁安置补偿奖励款188671.4元。因上述拆迁安置补偿奖励款其中681381元已由原告方明海领取，考虑到被告方立峰对外负债较多，结合庭审调查，本院认为已领取款项用于原、被告家庭生活，故酌情按照原、被告各自实际可获得的拆迁安置补偿奖励款比例予以扣除。因此，原告方明海、沈凤英对剩余的1654789元拆迁安置补偿奖励款中的1387504.2元享有权益；被告方立峰对剩余的1654789元拆迁安置补偿奖励款中的133642.4元享有权益；被告刘广梅对剩余的1654789元拆迁安置补偿奖励款中的133642.4元享有权益。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下： 一、原告方明海、沈凤英对剩余的1654789元拆迁安置补偿奖励款中的1387504.2元享有权益； 二、被告方立峰对剩余的1654789元拆迁安置补偿奖励款中的133642.4元享有权益； 三、被告刘广梅对剩余的1654789元拆迁安置补偿奖励款中的133642.4元享有权益； 四、驳回原告方明海、沈凤英的其余诉讼请求。 案件受理费26034元，减半收取13017元，由原告方海明、沈凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一九年十二月二十日 法官助理高恩典 书记员沈佳萍