鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2828号原告:张文超，男，汉族，1984年8月22日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修宇，辽宁瀛如律师事务所律师。被告：经济开发区全志诚木门经销处，住址：辽宁省鞍山市千山区千山西路600号（红星美凯龙综合馆三楼A038016展位）。经营者：吴原锦。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司，住址：鞍山市千山区千山西路**。负责人：何春光，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴阳，辽宁冠维律师事务所律师。原告张文超与被告经济开发区全志诚木门经销处（以下简称“全志诚木门”）、及被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称“红星美凯龙”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张文超及其委托诉讼代理人于振伟、张修宇、被告红星美凯龙的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告全志诚木门经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告全志诚木门返还原告支付的86800元货款；2、判令被告全志诚木门支付违约金34720元；3、判令被告全志诚木门承担公证费1050元；上述三项合计122535元；4、判令被告红星美凯龙对上述款项承担连带赔偿责任；5、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月11日，原告在鞍山红星美凯龙3层全志诚全屋定制购买了实木楼梯，价格20000元，送货日期为2018年1月26日。2017年12月5日，原告在该店定制了衣帽间、书桌、书架、一楼鞋柜、储物柜、半护墙板、主卧衣柜、二楼地热柜，价格为46000元，送货日期为2018年4月25日。2018年1月27日，原告在该店定制了门口、护墙板，价格12300元，送货日期为4月16日。2018年2月5日，原告在该店定制了屏风柜，价格8500元。在约定的期限内“全志诚”并未供货。2018年5月17日才陆续发货。安装后经检查发现质量存在严重问题，且定制的楼梯至今没有送货。原告为此多次与被告全志诚木门协商，未果。2019年3月，原告多次找到被告红星美凯龙投诉，但一直未处理。故诉至法院，请求支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告全志诚木门未到庭，亦未进行书面答辩。被告红星美凯龙辩称：答辩人不是适格被告，原告要求答辩人返还货款、支付违约金等无事实和法律依据。答辩人没有与原告签过合同，也没有收到原告的款项。原告与被告1发生争议与答辩人无关。被告1不遵守《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》中关于商场统一收银的规定，私自收取原告款项。答辩人在商场内竖立告示牌并广播提示消费者参加商场统一收银，原告与被告1私下达成合同未参加统一收银均有过错，因此原告与被告1的纠纷与答辩人无关。答辩人不是原告所称的展销会或者柜台出租者，答辩人的出租人为东北摩尔公司，答辩人系品牌管理公司，仅对在我公司经营的商户进行管理、营销、宣传等服务。根据三方协议，租赁期限并未届满，因此不能适用消法第43条的规定；要求答辩人承担连带责任没有法律依据。经审理查明：2017年11月11日，原告在被告全志诚木门订购实木楼梯，并与其签订《定/销货单》一份，约定：原告购买的实木楼梯价款为20000元，送货日期为2018年1月26日。原告及被告全志诚木门的经营者吴原锦在该《定/销货单》上予以签名，被告红星美凯龙在该单上加盖其售后服务专用章。当日，原告将货款20000元通过手机银行的方式支付给被告全志诚木门。但被告全志诚木门至今未向原告交付该定单项下的实木楼梯。2017年12月5日，原告与被告全志诚木门签订《全志诚整体家居定制》单一份，约定：原告在被告全志诚木门订购衣帽间、书桌、书架、一楼鞋柜、储物间、半护墙板、主卧衣柜、二楼地热柜；总计价款为46000元；送货日期为2018年4月25日。原告及被告全志诚的经营者吴原锦在该定制单上签名，同时被告全志诚木门加盖公章。当日，原告分两笔将货款46000元全部付给被告全志诚木门。但被告全志诚木门至今只履行了该定制单项下的部分义务，且其履行的义务并不符合双方的约定，具体体现在：衣帽间的柜板子及折页送货了，但因缺少其他五金件（未送货），故没有完成安装，且衣帽间高度错误；书桌台面没送货，缺少五金件，缺少抽屉和门；书架颜色不统一，缺少门把手；一楼鞋柜，缺少台面、门把手及板条，且颜色不统一；储物间的储物柜缺少柜板及把手，另一个二楼储物柜缺少门板；半护墙板规格不对且颜色不一致，安装后露实木边；主卧衣柜缺少门把手和衣架杆；二楼地热柜缺少门板和台面，且缺少五金件；一楼地热柜缺少台面及门把手，且颜色不统一。2018年1月27日，原告在被告全志诚木门订购橱柜，并与其签订《定/销货单》一份，约定：原告订购双包口1个、单包口1个及护墙板17平；总计价款为12300元，送货日期为2018年4月16日。原告及被告全志诚木门的经营者吴原锦在该《定/销货单》上予以签名，被告红星美凯龙在该单上加盖其售后服务专用章。当日，原告分两次将货款12300元支付给被告全志诚木门。但被告全志诚木门至今只履行了该定单项下的部分义务，且其履行的义务并不符合双方的约定，具体体现在：约定的单包口、双包口及护墙板虽然安装完毕，但单包口缺少两个立柱，双包口有明显的裂痕和露漆的，护墙板有明显的裂痕和缝隙。2018年2月5日，原告与被告全志诚木门签订《全志诚整体家居定制》单一份，约定：原告在被告全志诚木门订购屏风及楼梯底下柜；总计价款为8500元。原告及被告全志诚的经营者吴原锦在该定制单上签名，同时被告全志诚木门加盖公章。当日，原告将货款8500元全部付给被告全志诚木门。但被告全志诚木门至今只履行了该定制单项下的部分义务，且其履行的义务并不符合双方的约定，具体体现在：屏风缺少门把手及挂衣勾，且颜色不统一并掉漆；楼梯下储物柜仅有框架。综上，原告共计向被告支付货款86800元。上述事实，原告提供的证据有：1、原告与被告全志诚木门分别于2017年11月11日及2018年1月27日签订的《定/销货单》两份；2、原告与被告全志诚木门分别于2017年12月5日及2018年2月5日签订的《全志诚整体家居定制》单两份；3、原告的《中国银行交易流水明细清单》及《中国工商银行账户历史明细清单》各一份；4、原告与被告全志诚木门微信聊天记录两份；5、《公证书》一份及公证费《收款凭证》一张；6、被告全志诚木门工商登记信息一份。被告全志诚木门没有提供证据。被告红星美凯龙提供的证据有：《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》。本院依职权于2019年12月12日对原告进行询问，形成《询问笔录》一份。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定对于被告红星美凯龙提供的空白销售单、案外收银单、案外人转款凭证、照片5张及音频CD等证据材料，因无法证明与本案具有关联性，本院依法不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的其与被告全志诚木门签订的四份定单，能够证明原告与被告全志诚木门之间买卖合同关系存在。根据原告提供的其银行流水明细，能够证明原告已向被告全志诚木门支付全部货款86800元。因此，在被告全志诚木门至今未依约履行合同义务且已经停业的情况下，合同目的已无法实现，双方间的买卖合同应予以解除。故对于原告要求被告全志诚木门返还货款86800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告全志诚木门支付违约金34720元的诉讼请求，本院认为，原告未能就其实际损失提供确实充分的证据予以证明，因此，原告的损失仅为支付货款的利息损失，故对于原告关于违约金的诉讼请求，应按照中国人民银行同期贷款利率的130%分段计算。即从2017年11月11日开始至2017年12月4日的违约金，应以货款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算；2017年12月5日至2018年1月26日的违约金，应以货款本金66000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算；2018年1月27日至2018年2月4日的违约金，应以货款本金78300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算；2018年2月5日至实际给付之日止的违约金，应以货款本金86800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算。对于原告要求被告给付公证费1050元的诉讼请求，因原告就此提供了相应的票据，本院依法予以支持。关于原告主张被告红星美凯龙应对货款、违约金及公证费承担连带给付责任一节，经查被告全志诚木门的实际经营场所即注册地为红星美凯龙1057-A03-Z00036展位，该展位是在由被告红星美凯龙鞍山公司管理举办的红星美凯龙家居商场中，不具备独立对外的自由通行道路，在消费者认知中该经营场所就是红星美凯龙家居商场的组成部分，不可分割。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害，可以向销售或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁满期后，也可向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会举办者、柜台出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿”之规定，被告红星美凯龙鞍山公司作为管理、举办者，应当按照法律规定承担法定责任。故原告要求被告红星美凯龙对货款、违约金及公证费承担连带给付责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但在两被告返还原告货款的同时，原告应将已经收到的货物返还给两被告（即原告应在收到货款时，将鞍山市公证处于2019年7月1日作出的（2019）辽鞍市证民字第14049号《公证书》中记载的“瑞城御园5号楼3单元701室内拍摄第1项至第15项照片中的全部货物”返还给两被告）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告经济开发区全志诚木门经销处应于本判决生效之日起十日内返还原告张文超货款本金86800元及违约金（违约金分段计算：2017年11月11日开始至2017年12月4日的违约金，应以货款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算；2017年12月5日至2018年1月26日的违约金，应以货款本金66000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算；2018年1月27日至2018年2月4日的违约金，应以货款本金78300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算；2018年2月5日至实际给付之日止的违约金，应以货款本金86800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；二、被告经济开发区全志诚木门经销处应于本判决生效之日起十日内给付原告张文超公证费1050元；三、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司应对本判决第一项及第二项所确定的义务承担连带给付责任；四、驳回原告张文超的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2751元，原告自行承担551元，被告全志诚木门承担2200元，该款原告已预交，被告全志诚木门应将在履行本判决所确定的义务时加付2200元给原告，被告红星美凯龙对案件受理费承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴禹瑶