wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3642号 原告：赵年国，男，生于1966年4月23日，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：苏智华（特别授权），巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。 被告：平昌县棉麻公司关闭清算小组。 负责人：李正廷，棉麻公司关闭小组组长。 原告赵年国与被告平昌县棉麻公司关闭清算小组确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵年国的委托诉讼代理人苏智华，被告平昌县棉麻公司关闭清算小组负责人李正廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵年国向本院提出诉讼请求：确认原告与原平昌县棉麻公司1996年至2005年之间的劳动关系。事实及理由：原告于1990年4月进入平昌县棉麻公司，于1996年1月13日与平昌县棉麻公司签订劳动合同书，合同自1996年1月1日起至2005年12月30日止。原告在平昌县棉麻公司期间工作负责、遵纪守法，直至合同期满后离开公司，但在公司关闭安置职工时，不认可原告与平昌县棉麻公司从1996年1月至2005年12月存在劳动关系，平昌县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请也不予受理，故诉至法院。 被告平昌县棉麻公司关闭清算小组辩称：原告诉称的事实属实，愿意配合原告办理相关手续，但应当缴纳的所有费用由原告自行承担，原告也向被告书写了承诺书。 本院经审理认定事实如下：平昌县棉麻公司因工作需要，经平昌县供销合作社联合社审批同意，招收原告为平昌县棉麻公司县社合同工，并从事经营工作，1996年1月13日原告与平昌县棉麻公司签订劳动合同书，合同期限为1996年1月1日至2005年12月30日，在此期间，平昌县棉麻公司按合同约定向原告支付了工资。2013年3月平昌县经济和信息化局根据工业和信息化部、财政部工信部联产业（2012）141号、川经信环资（2012）183号文件要求，决定关闭平昌县棉麻公司，并于2015年2月成立“平昌县棉麻公司关闭清算小组”。在关闭清算小组关闭清算安置职工时，认为原告与平昌县棉麻公司自1996年1月至2005年12月期间为临时劳务用工，与原告发生争议，原告于2019年11月15日向平昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平昌县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不［2019］48号不予受理通知书，原告即诉至本院。 以上事实有1990年4月企业招工登记审批表，1996年1月13日劳动合同书，1996年1月至2005年12月工资领取记帐凭证和发放工资表，关闭小企业签订劳动合同职工花名册，平昌县经济和信息化局平经信（2015）19号关于成立平昌棉麻公司关闭清算小组的通知，平昌县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲不（2019）48号不予受理通知书等在案佐证。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。平昌县棉麻公司自1990年4月招收原告为县供销社内合同制工人，并根据公司安排从事经营工作，1996年1月13日又与原告签订合同期限为1996年1月1日起至2005年12月30日止的劳动合同书，双方对劳动内容、劳动报酬、劳动培训、劳动保险、劳动合同的解除等方面均予以明确。原告从签订合同后，1996年1月直至2005年12月期间，一直在平昌县棉麻公司工作，并领取工资报酬，从未间断，原告与平昌县棉麻公司之间形成了稳定的管理与被管理，监督与被监督的劳动关系。原告诉请确认1996年1月至2005年12月与被告原平昌县棉麻公司存在劳动关系，证据确实充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告赵年国与平昌县棉麻公司在1996年1月1日至2005年12月30日期间存在劳动关系。 本案受理费10元，由被告平昌县棉麻公司关闭清算小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  孙万民 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐 勇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初4512号 原告：宽甸吉顺物业服务有限公司。 法定代表人:王长军，系经理。 委托诉讼代理人：赵丽美，女，1998年5月27日出生，满族，系该公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：江华，女，50岁，汉族，住。 原告宽甸吉顺物业服务有限公司与被告江华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宽甸吉顺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  谢大光 二〇一九年十二月十二日 书记员  娄春阳
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执2473号王世新：被执行人王世新妨害信用卡管理罪一案，经本院立案执行，被执行人王世新已向本院缴纳罚金30000元，本案现已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十二月三日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初3441号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所仙游县鲤南镇仙安村南一环路****楼**。统一社会信用代码91350322068753260M。 法定代表人：徐朝霞，执行董事。 委托诉讼代理人：赵续兵，系该公司员工。 被告：陈美妹，女，1965年4月2日出生，汉族，住仙游县，住仙游县v> 原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告陈美妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林梅金 二〇一九年十二月十七日 书记员  李学进
延安市安塞区人民法院执行裁定书（2019）陕0603执811号申请执行人：康奋勇，男，汉族，1977年12月10日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人: 张刘柱，男，汉族，1976年2月19日出生，延安市安塞区人，住延安市安塞区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行康奋勇申请执行张刘柱借款合同纠纷一案中，被执行人张刘柱目前下落不明，申请执行人康奋勇自愿撤回执行。该申请撤回强制执行申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2019）陕0603执811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长        谢  飞审  判  员        杜志波审  判  员        高  涛二O一九年 十二月十日书  记  员        韩  静1
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监78号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：王昌盛，男，1997年7月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王昌盛追偿权纠纷一案，双方于2019年9月25日自愿达成调解协议并当场履行完毕，本院予以确认,（2019）苏0924民初2696号案件的民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  仲正东审 判 员  吴 兰人民陪审员  王锦源二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 敏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1014号之二申请执行人马当振，男，住卢氏县。被执行人任换门，男，住卢氏县。马当振申请执行任换门机动车交通事故一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1310号民事判决书。执行内容为任换门赔偿马当振64640.93元等义务，申请执行人马当振于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人任换门送达执行通知书、报告财产令。2、六次向金融机构查询被执行人任换门的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向法人机关查询股权、有价证券。3、将被执行人任换门限制高消费、纳入失信被执行人名单。4、向不动产登记管理部门查询被执行人任换门房地产登记情况。5、将被执行人任换门所有银行账户冻结。6、因被执行人任换门拒不履行，对其拘留十五日。7、因被执行人任换门虚假报告财产，对其处2000元罚款。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的为2657.85元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任换门负有继续向申请执行人马当振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段宇飞审判员  胡 斌审判员  刘志臣二〇一九年十二月十七日书记员  郝成龙
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终14582号 上诉人（原审原告）：鲍新博，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：武晓宣，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李静，女，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人鲍新博因与被上诉人李静名誉权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲍新博于2019年12月18日以其与李静达成和解协议且已经履行完毕为由申请撤回起诉、撤回上诉，李静同意鲍新博撤回起诉。本院认为，上诉人鲍新博在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的请求，其撤回上诉的请求不违反法律规定，撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2127号民事判决二、准许鲍新博撤回上诉、撤回起诉。一审案件受理费500元，减半收取250元，由鲍新博负担。二审案件受理费500元，减半收取250元，由鲍新博负担。本裁定为终审裁定。  审判长  何强    审判员  肖晓通审判员  张楠    二〇一九年十二月十八日（院印）书 记 员 周伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12689号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：张正海，职务：董事长。被告：张恒，男，汉族，1992年3月9日生，住贵州省织金县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告张恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18764号申请执行人:申炎，男，1990年10月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：实习（北京）科技有限公司，住所：北京市海淀区安宁庄西路**院**楼**3-816。法定代表人：范永杰。本院在执行申请执行人申炎与被执行人实习（北京）科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人实习（北京）科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人实习（北京）科技有限公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人实习（北京）科技有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十二月九日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初2246号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明谏，该公司工作人员。被告：冯大维，男，1982年2月15日生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告冯大维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员 黄 磊二〇一九年十二月十一日书记员 王嘉傲
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初6421号原告：解德新，男，1978年9月8日出生，汉族，住滕州市。被告：王开振，男，1983年5月10日出生，汉族，住滕州市。被告：郭欣，女，1987年1月24日出生，汉族，住址同上。被告：滕州市宝贝计划育婴用品店。经营者：郭欣。原告解德新与被告郭欣、王开振、滕州市宝贝计划育婴用品店合伙纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告解德新于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解德新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解德新撤诉。案件受理费减半收取计530元，由解德新负担。审判员  幸咏梅二〇一九年十二月十七日书记员  徐 静
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4154号罪犯李贺然，男，1975年2月8日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）昆刑三初字第41号刑事判决，以被告人李贺然犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李贺然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李贺然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李贺然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李贺然减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月2日起至2028年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5288号 原告：宁波市福路德汽车科技发展有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区滨湾路**-2,统一社会信用代码91330283309086404U。 法定代表人：王颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张子麟，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：梁林波，男，1983年6月1日出生，汉族，住山西省文水县。 原告宁波市福路德汽车科技发展有限公司为与被告梁林波买卖合同纠纷一案中，原告宁波市福路德汽车科技发展有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福路德汽车科技发展有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福路德汽车科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福路德汽车科技发展有限公司负担。 审判员  江敏 二〇一九年十二月九日 法官助理毛玉萍 书记员田鑫晨
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2227号原告：赵潇风，男，1990年11月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：孙琦，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。原告赵潇风与被告孙琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵潇风到庭参加诉讼，被告孙琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵潇风向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款24000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月3日向原告借款15000元现金，于2014年2月23日向原告借款10000元现金，后被告再次向原告借款1000元，共计向原告借款26000元，后被告于2014年4月29日偿还原告现金2000元，并补写欠条一份，约定于2014年6月1日前偿还借款。后经原告多次催要借款，被告均未能偿还，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。孙琦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵潇风与孙琦原系同事关系。2014年2月3日，孙琦与赵潇风签订一份《借款合同》，约定孙琦向赵潇风借款15000元，借款期限为1个月，赵潇风向孙琦交付现金15000元。2014年2月23日，双方再次签订一份《借款合同》，约定孙琦向赵潇风借款10000元，借款期限为一个月，赵潇风向孙琦交付现金10000元。后孙琦再次向赵潇风借款1000元。借款后，孙琦未能按约定向赵潇风偿还借款。2014年4月29日，孙琦向赵潇风偿还借款2000元，并出具一份《协议》，内容为：“于2014年4月29日孙琦欠赵潇风贰万陆仟元整，现（赵潇风）收到贰仟元整，剩余欠款贰万肆仟元于2014年6月1日前全部还清，口说无凭，立此为证。孙琦2014年4月29日”。后孙琦未能偿还赵潇风借款。2015年9月10日，赵潇风诉至本院要求孙琦偿还借款本息30000元。2015年10月15日，赵潇风以孙琦下落不明为由向本院撤回起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙琦向赵潇风借款应当偿还。赵潇风主张孙琦偿还其借款24000元，并向本院提供了其与孙琦签订的两份借款合同及一份协议，证明其向孙琦借款的时间及孙琦尚欠其借款24000元，故对赵潇风的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙琦于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告赵潇风借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费800元，由被告孙琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判长  谢青审判员  李萍审判员  杨飞二〇一九年十二月三日书记员  张明
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执992号   申请执行人:湟中县农村信用合作联社   被执行人：张志秀   申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人张志秀借款合同纠纷执行一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初2442号民事调解书，于2019年12月10日已执行完毕。现被执行人已给付生效法律文书所确定的案款12163元，另给付迟延履行金3元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十二月十日
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703财保40号 申请人:中建东方装饰有限公司。住所地：上海市浦**东方路****。 法定代表人：陈明东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄隆月，该公司员工。 被申请人:汉中市艺邦置业有限责任公司。住所。住所地：汉中市南郑区大河坎镇圣水北路以东div> 法定代表人：徐国强，该公司执行董事。 申请人中建东方装饰有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人中国工商银行账户（账号为26060508092********，开户行为工行汉中经济开发区支行）存款予以冻结，申请人中建东方装饰有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，金额以1166542.63元为限。 本院经审查认为，申请人中建东方装饰有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人汉中市艺邦置业有限责任公司中国工商银行（账号26060508092********）存款予以冻结，金额限于1166542.63元以内，冻结期限为一年。 二、若申请人中建东方装饰有限公司申请错误，应当赔偿被申请人汉中市艺邦置业有限责任公司因保全所遭受的损失。 案件申请费5000元，由申请人中建东方装饰有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  毛 龙 二〇一九年十二月十一日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执恢417号申请执行人：付桂红，女，1984年2月28日生，汉族，住方城县。被申请人：孟凡占，男，1972年12月11日生，汉族，住方城县。关于申请执行人付桂红申请执行孟凡占为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2015）方城民初字第176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人南阳市黄河房地产开发有限责任公司名下的银行存款19277元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  周茂胜二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王任华
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4094号 申请执行人朱卫平，男，1978年6月18日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人盛秦，男，1974年7月23日出生，住金华市婺城区。 申请执行人朱卫平与被执行人盛秦承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初13857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱卫平向本院申请强制执行，本院于2019年07月04日立案执行。本案执行标的为77660元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费871元。 执行立案后，本院向被执行人盛秦发出执行通知书、财产报告令，要求盛秦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛秦逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人盛秦名下的车辆，现下落不明，暂无法处置，本院依法对被执行人盛秦限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4094号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年十二月十一日 代书记员 朱丽华
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审277号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：张建军，平山县自然资源和规划局城关所所长。 委托代理人：李延飞，平山县自然资源和规划局城关所副所长。 被执行人：平山县秋收农业开发有限公司，住所地平山县平山镇王平村村北。 法定代表人：付丽伟。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2019年12月2日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]1017行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，被执行人称项目已经办理了审批备案证，土地建设手续正在办理中，给七亩村委会交纳着租金，有租赁协议，并且项目是涉农设施，符合农业设施规划，平山县自然资源和规划局工作人员去验收过。申请执行人平山县自然资源和规划局未核实，未提供相关材料，未查明申请强制执行退还的土地现在的土地使用权人情况，未明确退还给谁，如何退还，也未提供社会稳定风险评估材料，仅申请强制执行退还土地，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1017行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  孙梦佳 人民陪审员  崔盼弟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖终398号上诉人（原审被告）：烟台鑫胜公共设施有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**阳光壹佰****。法定代表人：申辉强，经理。被上诉人（原审原告）：烟台荃禄电力工程有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区西大街**iv>法定代表人：张铂羚，经理。上诉人烟台鑫胜公共设施有限公司因与被上诉人烟台荃禄电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初2450号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人系港资独资企业，且涉案工程为人民防空工程，属于涉密工程，系在所属辖区有重大影响的案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一、二款之规定及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条、第五条之规定，本案应由烟台市中级人民法院审理。原审法院以建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖是错误的。请求撤销原审裁定，裁定本案由烟台市中级人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人烟台荃禄电力工程有限公司以上诉人烟台鑫胜公共设施有限公司（原烟台人和新天地公共设施有限公司）拖欠工程款为由，以双方当事人签订的《电力工程施工合同》等为依据，诉请原审法院依法判令上诉人给付工程款。本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由建设工程所在地人民法院即原审法院专属管辖。双方当事人在《电力工程施工合同》中第九条的管辖约定“……协商不成的，双方同意在工程当地法院起诉”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。被上诉人向烟台市芝罘区人民法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院依法享有管辖权。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定：本规定适用于下列案件（一）涉外合同和侵权纠纷案件……。第五条规定：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。上诉人是港资在烟台市工商行政管理局登记注册的中国大陆企业法人，并非香港企业法人，故不能适用上述法律规定确定本案的管辖。上诉人主张本案属于涉密工程，系在所属辖区有重大影响的案件，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一九年十二月十日书记员  王英娜
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执441号申请执行人雷明，汉族，女，1988年8月13日生，住九江市共青城市。被执行人戴蛟龙，男，1990年6月12日，住九江市德安县。雷明根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初872号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，向被执行人戴蛟龙发出了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行18500.0元，截止2019年12月16日已执行0元，未执行18500.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  邓辉龙审判员  陈维亮二〇一九年十二月十六日书记员  张炳旺
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1892号申请执行人蔡子珍，男，1949年2月4日生，身份证号：2323011949********，汉族，农民，住绥化市北林区东津镇先进村**。委托代理人李大春，男，1976年3月26日生，身份证号：2301031976********，汉族，无职业，住绥化市北林区胜利街3委****。被执行人刘高纯，男，1980年5月19日生，身份证号：2323011980********，汉族，司机，，住绥化市北林区北五路银水河胡同纪检委家属楼******被执行人侯晶，女，1980年4月5日生，身份证号：2323011980********，汉族，无职业，住绥化，住绥化市北林区北五路银水河胡同纪检委家属楼******iv>被执行人曹龙海，男，1973年10月27日生，身份证号：2323011973********，汉族，农民，住绥化，住绥化市北林区东津镇先进村**iv>本院依据已发生法律效力的（2018）黑1202民初2350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出请求，要求撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请执行人蔡子珍与被执行人刘高纯、侯晶、曹龙海借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月十九日书记员  马志君
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0604执512号 申请执行人：许兆红,女,1955年9月3日出生,满族，农民，住丹东市振安区。 被执行人：顾元芝,女,1955年5月19日出生,满族，农民，住丹东市振安区。 申请执行人许兆红与被执行人顾元芝委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0604民初491号民事判决已发生法律效力，因被执行人顾元芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许兆红于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人顾元芝立即返还办理养老保险费用55000元、利息及案件受理费588元，本院于同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人顾元芝送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人顾元芝立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人顾元芝纳入失信被执行人名单。 本院查明，被执行人顾元芝有退休工资账户，但该账户已被本院另案冻结，本院采取了轮候冻结措施。被执行人顾元芝名下无房产、车辆、证券、其他银行存款、股权投资、金融理财、收益性保险等财产可供执行。申请执行人许兆红申请的办理养老保险费用55000元、利息及案件受理费588元未执行到位。 本院已将上述执行情况及财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人许兆红享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人顾元芝是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾元芝的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 君 执行员 孙 雷 执行员 回 璇 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓嘉慧
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7435号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地河北省保定市向阳北大街**。主要负责人：韩清，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永国，男，1967年1月23日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：李勇，河北杜素伟律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人赵永国财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2019）冀0630民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安财险的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人赵永国的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.评估金额过高，与实际不符，且评估报告仅是对车损的预估，被上诉人应提交修车发票及维修清单佐证车辆损失；2.评估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围；3.施救费金额过高，请参照《河北省道路救援收费标准》依法认定。赵永国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。赵永国向一审法院起诉请求：1.判令平安财险立即赔偿赵永国所有的冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失费、施救费、评估费等各项经济损失共计88200元；2.本案诉讼费用由平安财险承担。一审法院认定事实：本次事故经过及责任划分同赵永国起诉书内容一致。事故发生后，赵永国为处理事故花费事故车辆冀Ｆ×××**拖车费4500元。本案受理后，经赵永国申请，一审法院司法鉴定办公室委托河北广源行保险公估有限公司对事故车辆冀Ｆ×××**的车辆损失进行了评估，该评估公司于2018年12月12日出具公估报告，车辆损失为78185元，赵永国为此花费公估费5500元。另查明，赵永国系事故车辆冀Ｆ×××**的车主，其为该车辆在平安财险处投保了机动车损失保险，保险限额为281000元，保险期间自2018年5月26日0时起至2019年5月25日24时止，本次事故发生在保险期内。对以上事实，有赵永国提供的身份证、行驶证，司机马永卫驾驶证、从业资格证，保险单，事故认定书，公估报告书，公估费票据，施救费票据，以及庭审中赵永国方陈述予以证实。一审法院认为，赵永国与平安财险财产损失保险合同纠纷一案，事实清楚，证据充分。赵永国系冀Ｆ×××**号车的车主，其为该车在平安财险处投保了机动车损失保险，双方之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人具有法律约束力，该车辆在保险期间发生保险事故，平安财险理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。平安财险对赵永国提交的车辆损失公估报告不认可，并申请重新鉴定，但其未在法院指定的期限内提交书面重新鉴定申请以及证实重新鉴定理由的相关材料，且该公估报告系经赵永国申请法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观真实，故对赵永国提供的车辆损失公估报告予以采信，可以作为认定车辆损失的依据。故赵永国所获赔偿项目及数额：1、车辆损失费：根据车辆损失意见书中所述内容，车辆损失费用为78185元。2、公估费：根据公估费票据显示为5500元。3、施救费：根据赵永国提交的拖车费票据显示为4500元。以上3项共计88185元。本案经调解，双方未能达成一致调解意见。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××**号车投保的机动车损失保险限额内赔偿原告赵永国车辆损失费、公估费、施救费共计88185元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，减半收取1003元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且已发生法律效力，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，经一审法院委托，广源行保险公估有限公司对事故车辆作出了车损鉴定，上诉人不认可该鉴定报告，主张该鉴定结论确定的损失过高。根据前述规定，上诉人应当提供足以反驳的相反证据，但上诉人未能提供，故本院对该公估报告的证明力予以确认。上诉人此项上诉于法无据，本院不予支持。关于施救费，被上诉人一审提交了施救费发票，用以证实此项费用。经审查发票中载明名称为冀Ｆ×××**，即本案的事故车辆，被上诉人二审中亦说明了施救过程。上诉人虽主张施救费过高，但其并未提交证据证明施救费数额超出合理范围，故上诉人此项上诉理据不足，本院亦不予支持。关于公估费，上诉人主张公估费不应由其承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系上述法律规定的必要的、合理的费用，因此本案的公估费依法应由上诉人承担。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2005元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 郑金梁审判员 陈 宁二〇一九年十二月十七日法官助理李冰洁书记员王溪溪
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审488号申请执行人新野县公安交通警察大队。负责人程建斌，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人杨新彪，男，汉族，生于1975年11月26日，住河南省郑州市登市。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人杨新彪为行政处罚一案，申请执行人于2018年4月27日向被执行人作出编号为411329-1006165655的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以20元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-1006165655的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-1006165655的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款20元及未交罚款的滞纳金20元，共计40元，准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑翠华
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8029号 原告：许华新，男，1976年10月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑英师，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：鲁水标，男，1970年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告许华新与被告鲁水标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告货款304500元，支付利息24186.60[以304500元为基数，按中国人民银行同期同档次借款利率（庭审中明确为同期同档次贷款基准利率），从2018年1月31日起暂计算至2019年9月25日，要求计算至实际履行完毕之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，被告与苍南县张西搬运站签订《协议书》，约定由被告填筑宕渣工程量约5000吨。后被告因渣石需要，多次向原告采购渣石。2017年8月27日，经双方对账确认，2017年7月26日至8月24日，被告共采购石渣计248784.52元。2017年12月5日，被告再次对从原告处采购渣石总量及货款情况进行对帐，确认欠原告渣石款共计454500元，出具欠条一份，承诺于2017年12月7日支付150000元，剩余款项在2018年1月30日前付清。但被告仅于2018年2月13日通过其子鲁泽洋账户支付150000元，余款至今未付。原告后经催讨未果，遂向本院起诉，望判如所请。 被告答辩称：一是本人与原告没有签订过协议，原告提供的协议书是假的，这是我与张西搬运站签的补贴协议；二是本案是6标向7标买的料，原告是通过7标运输队送过来的，原、被告都是标段联络人，欠款金额是对的；三是欠款中有20000元现金给过原告，另因当时原告没付运输公司钱，在原告同意情况下我们把280000元垫付给了运输公司。 当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的证据1，被告质证对真实性没有异议，但认为与本案无关，本院对该证据不予认定；证据2、3，被告质证没有异议，本院予以认定。 被告提交的证据4，原告质证对三性均有异议，不予认可，且涉嫌伪造证据，本院对该证据在本案中不作审查。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告有石渣买卖关系，2019年12月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠许华新碎石款计人民币454500元，于12月7日支付150000元，余额在2018年1月30日前付清，注明：只许许华新本人要钱，不得转让由第三方收取欠款人：鲁水标”。欠条出具后，被告通过其子鲁泽洋支付150000元，余款304500元至今未付，遂酿讼争。 另查明，以304500元为基数自2018年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率4.75%）计算的利息金额为22700.05元。 本院认为，本案争议焦点为：一原、被告之间是否存在石渣买卖合同关系；二是货款有否付清。 针对焦点一，本院认为，原告提供的欠条可以证明双方存在石渣买卖关系，被告抗辩是双方标段间发生买卖关系的意见，缺乏证据证明，不予采纳。 针对焦点二，本院认为，一是被告抗辩于2018年1月付给原告现金20000元的意见，因原告否认，被告又未能提供证据证明，本院不予采纳；二是被告抗辩经原告同意有280000元付给了运输公司（原告的债权人）的意见，因原告否认，被告未能提供原告同意支付的相关证据，本院亦不予采纳。 综上，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告要求被告支付货款304500元及自2018年1月31日起利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鲁水标应于本判决生效之日起七日内支付原告许华新货款304500元； 二、被告鲁水标应于本判决生效之日起七日内支付原告许华新利息（以304500元为基数，自2018年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息为22700.05元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6230元，减半收取3115元，由被告鲁水标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 蒋 校 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 沈炯芳? 附1：本案证据目录 一、原告提交的证据及证明目的如下： 1、协议书复印件1份，证明被告承包了宕渣填筑工程的事实； 2、欠条1份，证明被告欠原告渣石款共计454500元的事实； 3、汇款凭证复印件1份，证明被告仅支付150000元的事实。 二、被告提交的证据及证明目的如下： 4、欠条复印件1份、营业执照复印件1份和收条3份，证明被告替原告代付了280000元，应在本案中扣除的事实。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0422刑初141号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人徐树茂，男，1963年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，住所地：东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月20日由东辽县公安局取保候审，同年11月11日由东辽县人民检察院取保候审，同年12月2日本院决定取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人徐树茂犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员马广武出庭支持公诉，被告人徐树茂到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 公诉机关指控：2019年3月7日15时20许，被告人徐树茂酒后无驾驶资格驾驶悬挂Z8058号(真实号牌为吉DR5372号)二轮摩托车行驶至东辽县安恕镇石驿中学门口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时徐树茂血液中乙醇含量为168.46毫克/100毫升。 上述事实，被告人徐树茂在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人吴某证言，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，理化检验报告等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人徐树茂醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐树茂无驾驶资格驾驶假号牌车辆，酌定从重处罚。鉴于被告人徐树茂到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人徐树茂的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐树茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇一九年十二月六日 书记员 刘笑岑
长沙铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘8601民初40号 原告：襄阳市思想机电科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区佳海工业园**。 法定代表人：薛荣森，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄又胜，男，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。 被告：中国铁路广州局集团有限公司长沙南车站，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡花侯路iv> 负责人：周林敏，该站站长。 委托诉讼代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，湖南国风德赛律师事务所律师。 原告襄阳市思想机电科技有限公司与被告中国铁路广州局集团有限公司长沙南车站承揽合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月8日以需要进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告襄阳市思想机电科技有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告襄阳市思想机电科技有限公司撤诉。 案件受理费9367.87元，由原告襄阳市思想机电科技有限公司负担。 审判员  杨才清 二〇一九年十二月十一日 书记员  项杨妮
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执恢702号 申请执行人：郑传明，男，汉族，1975年12月14日出生，重庆市双桥区。 被执行人：余国辉，男，汉族，1974年11月24日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人郑传明与被执行人余国辉不当得利纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初4282号民事判决书已发生法律效力。被执行人余国辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑传明于2019年10月29日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019)渝0231执恢702号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇一九年十二月六日 书记员  周浩
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729民初1237号 原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：江西省赣州市全南县城厢镇含江路44号。 负责人：钟海兴，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟彪，男，1968年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，系该支行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：蔡德华，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告蔡德华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日决定立案受理，但原告中国农业银行股份有限公司全南县支行未预交诉讼费524元，且明确表示按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2402号原告：孙吴县鑫源融资担保有限责任公司。法定代表人：王瑶，系该公司经理。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。被告：董秀茹，女，1974年3月17日出生，汉族，农民，住孙吴县城区。被告：聂晓华，男，1980年3月28日出生，汉族，干部，住孙吴县。被告：明丽，女，1964年8月1日出生，汉族，干部，住孙吴县城区。原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司（以下简称：鑫源担保公司）与被告董秀茹、聂晓华、明丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源担保公司的委托诉讼代理人安瑞、被告董秀茹、聂晓华、明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求董秀茹给付代偿款51737.24元（其中借款本金49999.97元、逾期利息471.87元、罚息1265.4元）；2.被告聂晓华、明丽承担连带还款责任。事实与理由：2017年5月31日董秀茹在孙吴农村商业银行贷款50000元，借款使用期限为二年，鑫源担保公司是担保人，聂晓华、明丽为鑫源担保公司提供了反担保。此款到期后，董秀茹没有偿还借款，鑫源担保公司于2019年9月11日代其偿还了借款49999.97元，并支付逾期利息471.87元、罚息1265.4元。董秀茹辩称，对原告诉讼请求、事实没有异议。聂晓华辩称，担保属实，同意承担保证责任。明丽未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月3日，董秀茹经申请，获得妇女创业无息贷款50000元，由鑫源担保公司为其做担保，在孙吴农村商业银行取得借款，借款使用期限为二年。聂晓华、明丽为董秀茹在孙吴农村商业银行借款给担保单位鑫源担保公司提供的反担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为二年。此款到期后，董秀茹没有偿还借款，鑫源担保公司于2019年9月11日代其偿还了借款49999.97元，并支付逾期利息471.87元、罚息1265.4元。本院认为，董秀茹两年前在孙吴县妇女创业就业项目中申请到50000元借款的事实存在。董秀茹没有如期偿还借款，其行为构成违约。担保人鑫源担保公司在担保期限内履行担保责任，替董秀茹偿还借款49999.97元，并支付逾期利息471.87元、罚息1265.4元的事实，有还款凭证可以证实，对此本院予以确认。鑫源担保公司在替借款人董秀茹偿还借款后，依法享有向借款人追偿的权利，鑫源担保公司的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。聂晓华、明丽系连带责任保证反担保义务人，在担保期限内应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董秀茹于判决生效之日偿还原告孙吴县鑫源融资担保有限责任公司追偿款51737.24元（其中借款本金49999.97元、逾期利息471.87元、罚息1265.4元）；二、被告聂晓华、明丽对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计547元，由被告董秀茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇一九年十二月十一日书记员  马盼盼
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢1338号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初5580号民事判决书，于2019年12月9日立案恢复执行申请执行人谢某与被执行人湛某继承人债务清偿纠纷一案。执行中，参与分配到人民币26859.05元，本案已执行完毕，（2019）浙0602执314号初执案件未执行完毕，将继续执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执复324号复议申请人（案外人）：哈尔滨金麦饼业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**。负责人：张雨金，总经理。申请执行人：简太新，男，1950年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市好运来食品有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**div>法定代表人：张雨金，经理。复议申请人哈尔滨金麦饼业有限公司（以下简称金麦公司）不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2019）黑0104执异218号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道外区法院在执行简太新与哈尔滨市好运来食品有限公司（以下简称好运来公司）购销合同纠纷一案中，案外人金麦公司对该院执行的哈尔滨市香坊区公滨路43-6号（宗地号240903002003）香坊实验农场冷冻厂围墙北侧4595.5平方米土地与建筑面积为2738.15平方米的厂房（以下简称涉案土地及厂房）提出书面异议。道外区法院查明，简太新与好运来公司购销合同纠纷一案，该院于2012年3月6日作出（2006）外执字第198-6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人好运来公司位于哈尔滨市香坊区公滨路43号的厂房（建筑面积：2738.15平方米）及位于香坊实验农场冷冻厂围墙北侧土地4595.5平方米。2013年4月11日，该院作出（2006）外执字第198-6号执行裁定书，裁定查封好运来公司位于哈尔滨市香坊区公滨路43-6号的厂房（建筑面积：2738.15平方米）及位于香坊实验农场冷冻厂围墙北侧土地4595.5平方米。2013年8月28日，该院作出（2006）外执字第198-7号执行裁定书，裁定坐落于哈尔滨市香坊区公滨路43-6号香坊实验农场冷冻厂围墙北侧土地4595.5米（香坊实验农场场部第二测区，宗地号为240903002003）的土地使用权及厂房（建筑面积：2738.15平方米）所有权及相应的其他权利归于买受人简太新所有；买受人简太新可持该裁定书到土地管理机构办理土地使用权更名过户手续。另查明，2012年3月，案外人金麦公司针对涉案土地及厂房向该院提出书面异议。该院于2012年7月9日作出（2006）外执异字第198-1号执行裁定，驳回金麦公司的异议请求。金麦公司向该院提起执行异议诉讼。因金麦公司未在法定期限内依法缴纳诉讼费，该院于2013年2月8日作出（2012）外民二初字第592号民事裁定，金麦公司按自动撤诉处理。2016年10月11日，金麦公司再次向该院提出案外人异议，该院于2016年10月25日作出（2016）黑0104执异47号执行裁定，以金麦公司已就同一执行标的提出过异议为由，驳回金麦公司的异议申请。金麦公司提出复议,哈尔滨市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）黑01执复49号执行裁定，驳回金麦公司的复议申请，维持该院（2016）黑0104执异47号执行裁定。金麦公司提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）黑执监9号执行裁定书，裁定驳回金麦公司的申诉请求。再查明，金麦公司向黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局哈尔滨分局（以下简称省国土局哈尔滨分局）申请重新补发金麦公司享有的宗地号为240903002003，面积为4595.5平方米的土地使用权证书。该局于2019年1月8日复函称，鉴于该宗土地已经法院公开拍卖，买受人为简太新，故其不能重新补发金麦公司土地使用权证书。2019年3月25日，金麦公司又向该局提出关于确定金麦公司土地使用权归属的申请，该局于2019年4月9日作出回复称，金麦公司在法院拍卖前（2013年8月28日）对该宗土地享有事实上的使用权。道外区法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。该案中，金麦公司再次就同一标的提出执行异议，该院依法应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。因此，金麦公司的异议请求，该院不予支持。复议申请人金麦公司称，道外区法院将其公司国有划拨土地予以拍卖执行存在错误，省国土局哈尔滨分局出具的《回复》，证明金麦公司在道外区法院拍卖前对宗地号240903002003的土地享有事实上的使用权。请求撤销道外区法院作出的（2006）外执字第198-6号、（2006）外执字第198-7号执行裁定书并归还涉案土地及厂房。本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。道外区法院依据上述规定裁定驳回案外人金麦公司的异议申请。但该院在异议审查中，在未对（2006）外执字第198-6、-7号三份执行裁定书以及省国土局哈尔滨分局《回复》中指向的土地和房产是否为同一执行标的予以查清的情况下，即认定复议申请人金麦公司异议所指向的为同一执行标的，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104执异218号异议裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王怀宇审判员  宋 阳审判员  李 巍二〇一九年十二月十六日书记员  房 雷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初10263号之二 原告：杭州奇朗电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路********。统一社会信用代码：91330110MA28RAR041。 法定代表人：陈红兵。 诉讼代表人：武涌波，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系该公司监事。 委托诉讼代理人：陆云飞，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：陈红兵，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：王晓伟，浙江富奥律师事务所律师。 本院在审理原告杭州奇朗电子商务有限公司诉被告陈红兵损害公司利益责任纠纷一案中，原告杭州奇朗电子商务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州奇朗电子商务有限公司的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州奇朗电子商务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费390元，减半收取195元，财产保全申请费3870元，合计4065元，由原告杭州奇朗电子商务有限公司负担。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  徐 云 人民陪审员  朱田根 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐 帅
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执263号申请执行人：牟桂芬,女,1953年10月20日生,住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：魏玲海,男,1965年3月8日生,住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人牟桂芬与被执行人魏玲海机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成如下和解协议：1、被执行人于2019年12月10日先行偿还申请执行人1万元现金，被执行人于2020年2月28日之前偿还申请执行人1万元，被执行人于2020年4月30日最后一次偿还申请执行人10656元；2、申请执行人自愿放弃迟延履行利息，执行费由被执行人承担；3、如被执行人有任何一期违约，则承担违约责任，由人民法院拘留、罚款，并评估拍卖被执行人名下房屋。由于双方约定履行期限较长，故本案应终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  许嘉胜二〇一九年十二月十日代理书记员  曾 兵
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1220号申请执行人：代钰琛。委托代理人：代如飞。被执行人：李伟。本院在执行申请执行人代钰琛与被执行人李伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1096号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇一九年十二月十七日法官助理  张晓霞书 记 员  马耀蕊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4174号原告：随州市佳利物业服务有限公司，住所地随州市文峰佳苑B区6号楼104室。法定代表人：刘豫，总经理。委托诉讼代理人：马璐，湖北天赋律师事务所律师。被告：胡军，男，1958年1月1日出生，汉族，系随州深圳。原告随州市佳利物业服务有限公司（以下简称“佳利公司”）与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳利公司的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告胡军经传票传唤拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及其他费用共计14764元（物业管理费5104元、滞纳金7199元、违约金2461元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系随州深圳七街2号商铺所有人，其商铺建筑面积为109.8平方米，每平方米物业管理费为0.5元/月。被告自2009年4月1日至2019年12月31日共计欠物业管理费5104元。原告多次催要未果，为此诉至法院。被告胡军未作答辩。经审理查明，2003年10月4日，被告胡军与随州香江商贸有限公司签订《随州商贸中心商户经营暨物业管理合同》，合同主要内容为：“市场经营和物业管理费用收费标准按建筑面积计算，单价暂定为人民币0.5元/平方米/月。甲方应按乙方收铺通知书中载明的日期和项目、数额向乙方缴纳首期市场经营和物业管理费及其他相关费用。甲方出租其所有的商铺，市场经营和物业管理费用由甲方交纳。甲方不按时交纳物业管理费，乙方可以书面催促甲方限期交纳，甲方逾期仍不交纳，每逾期一天承担欠交金额千分之一的滞纳金，逾期三个月不交纳，甲方除交纳应付管理费、滞纳金外，还应承担应付管理费及滞纳金总金额20%的违约金”。2012年3月1日，随州香江商贸有限公司与佳利公司签订《移交协议书》，协议主要内容为：“甲方将随州香江商贸中心内指定范围的物业经营管理权移交给乙方，乙方的管理服务费为每月0.5元/平方米，本协议于2012年3月1日签订，双方签订之日起生效。”2013年5月8日，随州香江商贸有限公司出具证明，证明自2012年4月1日起将商户签订合同后所欠物业管理费全部移交给佳利公司收取。自2009年4月1日至2019年12月31日期间被告没有缴纳物业管理服务费共计7082元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付物业管理服务费，并承担违约责任。本院认为，《随州商贸中心商户经营暨物业管理合同》、《移交协议书》系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告按照协议约定向被告提供了物业服务，被告依法应当按照协议约定向原告缴纳物业管理服务费。原、被告间约定被告不按约定缴纳有关费用，原告可以要求被告按照每天1‰缴纳滞纳金，折合利息为月利率3%过高，且约定20%的违约金，其滞纳金、违约金可参考中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告胡军于本判决生效之日起五日内向原告佳利公司支付自2009年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费共计7082元及滞纳金（以7082元为基数，自2010年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；驳回原告佳利公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元。由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  徐 盈人民陪审员  刘下泉人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月十九日书 记 员  廖 然
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执4731号 申请执行人殷玉函，女，1978年11月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请执行人邓沛然，男，2000年2月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人贵州剑林房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园对面）尚城国际**，统一社会信用代码：91520500736607251P。 法定代表人：阮剑，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8262号民事判决书，受理殷玉函、邓沛然申请执行贵州剑林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行中查明本院以（2019）黔0502执3013之一号执行裁定书查封了被执行人贵州剑林房地产开发有限公司位于毕节市七星关区××路（××花园对面）尚城国际地下负一层的十六个车位。本案可在以上车位处置完毕之后直接在（2019）黔0502执3013号执行案中参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定裁定如下： 终结（2019）黔0502执4731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十二月三日 书记员  丁 磊
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2057号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乐东盈通地产投资有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县乐祥路174号2#商铺1-14#。   法定代表人：林晓，该公司董事长。   委托诉讼代理人：颜波，男，1984年12月8日出生，汉族，住海南省三亚市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苑志庄，男，1975年7月31日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。   再审申请人乐东盈通地产投资有限公司（以下简称盈通公司）因与被申请人苑志庄商品房销售合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2019）琼97民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   盈通公司申请再审称，原审判决认定事实不清。第一，原审在认定应扣除办证期限时未将因国家法律政策方面原因导致不动产登记工作无法正常办理的期限予以扣除，属于认定事实不清。原审已经查明2015年3月1日《不动产登记暂行条例》开始实施，要求两证合一统一进行登记。而盈通公司已经提交证据证明，根据政策调整，直至2016年9月20日起乐东县人民政府才明确由乐东黎族自治县不动产登记中心统一进行不动产的登记工作，因此自2015年3月1日至2016年9月20日共计570天因国家法律政策方面原因导致不动产权证登记工作无法正常办理，属于不可抗力，应予扣除。第二，原审认定盈通公司应退还税款占用期间的利息（自2016年2月22日起至2018年12月12日盈通公司通知办理退税款之日止），属于认定事实错误。鉴于盈通公司代收相关税款时海南省的税收政策规定苑志庄应按购房款的3%缴交契税，故当时苑志庄提出希望等税收有优惠政策时在缴交契税。此后，苑志庄并未要求盈通公司退款或通知盈通公司缴交，故盈通公司也一直未予缴交或退款。而在2018年12月12日盈通公司通知同一小区业主统一缴交契税或退款。经苑志庄同意，盈通公司已经于2018年12月25日之前退款给苑志庄。故盈通公司对此不存在恶意，原审判决盈通公司承担此间利息没有事实根据。综上，原审判决认定事实不清，盈通公司根据《民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。   苑志庄提交书面意见称，盈通公司的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，一、关于原审是否应当扣除570天（2015年3月1日至2016年9月20日）的办证期限问题。根据一、二审查明的事实，苑志庄于2014年3月25日与盈通公司签订《乐东县商品房买卖合同》，盈通公司于2015年2月10日交付房屋给苑志庄使用至今。双方签订的合同第十五条关于产权登记约定，出卖人（盈通公司）应当自房屋交付（2014年12月31日）之日起540日内为买受人（苑志庄）办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在540日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证等。自房屋交付苑志庄使用后，至今盈通公司仍未协助办理不动产权属证书给苑志庄。本院认为，合同中对交房后办证的期限进行约定，已经就盈通公司准备材料提交给办证部门办证留有充足的时间，原审判决根据政策背景及合同约定，认定盈通公司未在自交房之日起1080天内办理不动产权属证书给苑志庄，构成违约，并无不当。且盈通公司自2016年9月20日政府恢复办证之日起，亦有充足的时间准备办证材料提交给相关部门，而至今盈通公司亦未提交办证材料给相关部门。本案听证中，盈通公司自认涉案房产项目超红线规划，正按照相关流程补交土地出让金。综上，其认为不能办证是因国家政策调整，属于政府原因导致的不可抗力的理由不能成立，原审认定事实清楚，并无不当。   2关于盈通公司是否应当向苑志庄支付占用契税期间的利息。本案中，2014年3月5日，盈通公司已经按照总购房款3%向苑志庄收取契税，盈通公司负有将代收契税上缴有关部门的义务，然盈通公司一直未将该契税上缴。直至2018年12月12日盈通公司才通知苑志庄办理退税手续，2018年12月25日盈通公司才将应交契税款9486.81元退还苑志庄。9486.81元资金及其产生的利息属于苑志庄的合法财产，应当予以退还。原审认定盈通公司向苑志庄支付占用期间利息，并无不当。   综上，盈通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回乐东盈通地产投资有限公司的再审申请。   审 判 长 苏堆玉   审 判 员 唐赐伟   审 判 员 刘兰英     二○一九年十二月十一日   法官助理 李一凡   书 记 员 曾繁胜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十四条民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省富平县人民法院   民事判决书   (2019)陕0528民初3993号     原告:惠金民，男，汉族，1963年06月15日生，住富平县，现住富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：富平县华洁物业管理有限公司（简称“物业公司”）   住所地：富平县XX镇XX街。组织机构代码：91610528MA6Y2KGQ9A。   法定代表人：王婷婷（王子梦），该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨治邦，该物业公司办公室职员。    被告:杨通，男，汉族，1988年09月18日出生，住富平县车站大街西段永晓五金大厦物业办公室，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人：杨治邦，该物业公司办公室职员。   原告惠金民与被告富平县华洁物业有限公司、被告杨通财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠金民及被告富平县华洁物业有限公司、被告杨通的共同委托诉讼代理人杨治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告惠金民向本院提出诉讼请求：1、截至今日，判令被告赔偿原告商铺因停电支持的房费损失16907元，营业损失53650元；房费损失每天116.66元（房租费每年42000元除以365天）；营业损失每天370元（2019年4月到6月每天的平均收益），损失从2019年7月17日起计算至恢复供电之日。2、赔偿电表1580元。3、退回住房违约金891元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年1月，在旧五金楼，我向富平县XX城XX线动力用电，因永晓置业开发公司开发五金楼，我报请了临时停电新房建好后，2015年我向城区供电所申请恢复供电。2018年7月我开了儿童玩具店。2019年7月19日，二被告强行拆除原告商铺电表，至原告商铺停电，给原告造成了经济损失。   富平县华洁物业管理有限公司辩称，请求驳回原告的请求。原告私自接电，原告于2019年7月22日和8月5日向有渭南市地方电力局信访科反映举报，富平县电力局已经拆除了市政大线，小线由第一被告委派职工杨通去拆除的。华洁物业配备有正常的供电设施，原告不用，物业拆除的是原告私自接的电，原告要求赔偿没有因果关系。杨通是我公司的职工，属于职务行为。   被告杨通辩称，我是物业公司的职工，属于职务行为，不承担赔偿责任。     本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告商铺属于被告富平县华洁物业管理有限公司管理的区域，原告商铺的电表由被告物业公司拆除2019年7月19日由被告杨通拆除，杨通属于物业公司职工的事实，本院予以确认。   本院认为，本案属于物业服务过程中产生的案件。依据被告富平县华洁物业管理有限公司提交的两份民事判决书，原告与被告富平县华洁物业管理有限公司签订有物业服务合同，故该合同对业主具有约束力。原告庭审中承认，其他商铺业主用电均由被告富平县华洁物业管理有限公司提供。因原告使用其他线路，有可能造成用电隐患，被告富平县华洁物业管理有限公司在配有安全用电设施的情况下予以拆除，符合双方签订的物业服务合同及其他业主的利益。在被告富平县华洁物业管理有限公司拆除电表后，原告应积极与物业沟通，及时供电，避免损失扩大；被告富平县华洁物业管理有限公司也应将损坏的电表及时赔偿给原告，并协助原告办好供电事宜，尽量减少原告损失。现原告要求被告富平县华洁物业管理有限公司赔偿房费损失，因商铺属于原告自己所有，本院不予支持；要求退回住房违约金891元，不属于本案的审理范围，本院不予支持；原告要求赔偿营业损失，原告提供的证据材料不足，本院酌定为1500元；被告富平县华洁物业管理有限公司损坏原告电表，应予以赔偿，以原告提供的证据，本院酌定为1500元。被告杨通属于物业公司的职工，其行为属于职务行为，原告要求其赔偿，无证据支持，本院不予采信。   依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、 被告富平县华洁物业管理有限公司于本判决书   生效之日起10日内赔偿原告惠金民各项财产损失3000元。   二、 驳回原告要求被告杨通赔偿的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费934元，由原告负担800元负担，被告富平县华洁物业管理有限公司134元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判 员 田水芸     二〇一九年十二月九日   书 记 员  马 魁
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1721民初5439号 原告：陈凤运，男，1943年4月7日出生，汉族，住曹县。 被告：陈复强，男，1967年5月20日出生，汉族，住曹县。 原告陈凤运与被告陈复强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈凤运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈凤运撤回起诉处理。 审判员  武照海 二〇一九年十二月二日 书记员  武 倩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3827号原告:郑红娟，女，汉族，1971年6月13日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：杨成，职务：总经理。被告：白海燕，女，汉族，1968年8月3日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告郑红娟与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司、白海燕确认合同无效纠纷一案中，原告郑红娟于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑红娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑红娟撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告郑红娟负担。审判员  张志芬二〇一九年十二月十一日书记员  杨启悦
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执2235号之三 申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道梧桐路２０号９０１室，组织机构代码:579340353。 法定代表人林英。 被执行人王孝杏，男，1971年1月4日出生，住浙江省三门县。 被执行人马加后，男，1965年9月29日出生，住浙江省三门县。 申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人王孝杏、马加后借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初1959号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为由被执行人王孝杏支付给申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司借款本金300000元及利息。被执行人马加后对上述款项承担连带清偿责任。被执行人马加后承担保证责任后，有权向被执行人王孝杏追偿。由被执行人王孝杏、马加后负担案件受理费3625元，申请执行费4400元。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人王孝杏、马加后发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人王孝杏、马加后履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王孝杏、马加后逾期未履行且马加后未报告财产情况。 执行中，本院于2019年08月12日通过网络执行查控系统对被执行人王孝杏、马加后的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王孝杏、马加后外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无不动产、股权等财产信息。发现马加后名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车。2019年08月13日，本院依法查封了该车，但未实际扣押，发现王孝杏名下有银行存款，本院于2019年11月26日通过总对总系统划拨王孝杏存款4361元，于2019年11月28日通过线下划拨王孝杏存款12900元。鉴于被执行人王孝杏、马加后拒不履行马加后又未报告财产，本院已对被执行人王孝杏、马加后采取纳入失信被执行人名单和限制消费及布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司。三门县海啊小额贷款股份有限公司对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王孝杏、马加后暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执2235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 包远俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥韵和商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江路**办公楼东面四间门面房。法定代表人：李孝淑，董事长。委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金鹰商贸有限公司百花井店，住，住所地合肥市庐阳区寿春路**/div>法定代表人：范毅，总经理。再审申请人合肥韵和商贸有限公司（以下简称韵和商贸）因与被申请人安徽金鹰商贸有限公司百花井店（以下简称金鹰商贸百花井店）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韵和商贸申请再审称，1.二审法院自由裁量以服装吊牌价5折计算韵和商贸损失,违反法律规定，也缺乏证据证明。根据侵权责任法第十九条规定,侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中,金鹰商贸百花井店扣留的韵和商贸经营的“恩曼琳”品牌服装,其市场价格就是吊牌价格。对于损失价格的确认,已由金鹰商贸百花井店工作人员在《商品盘点表》中签字确认。二审法院采信了金鹰商贸百花井店关于“众所周知服装类进货价、吊牌价的区别”这一说法，并自由裁量以吊牌价5折计算损失,违反侵权责任法的上述规定,且该认定没有证据可以证明。2.韵和商贸对货物被扣留造成的损失没有过错,一、二审法院判令韵和商贸承担过错责任没有事实和法律依据。一审法院以韵和商贸曾经起诉金鹰商贸百花井店返还原物后撤诉,认定韵和商贸对货物损失存在部分过错,韵和商贸上诉,二审法院未做任何审查,直接认定韵和商贸自身存在过错,该认定没有事实和法律依据。2015年5月7日,金鹰商贸百花井店强行扣留韵和商贸价值百万元的货物后,韵和商贸多次找其协商,金鹰商贸百花井店工作人员一直找理由拖延与韵和商贸进行损失结算,后期因其人员变动,无人协调，货物下落不明,在此情况下,韵和商贸不得不提起诉讼,故韵和商贸本身不存在任何过错。综上所述,依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定,申请再审。本院经审查认为，根据日常生活经验，目前服装市场中，服装吊牌价不同于与市场销售价，有时二者相差较大。故二审以服装吊牌价5折计算韵和商贸的损失，属于自由裁量权的范围，不违反法律规定。韵和商贸在货物2015年5月7日被金鹰商贸百花井店扣留后，曾提起返还原物的诉讼，但后又撤诉，直至2016年9月才提起本案诉讼。由于涉案物品系时装，时间性、流行性较强，韵和商贸的处置不力，在一定程度上影响到涉案物品的销售及处理，原审据此酌定韵和商贸对其自身损失承担20%的责任，亦属于自由裁量权的范围，并无不当。综上，合肥韵和商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回合肥韵和商贸有限公司的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年十二月十三日书记员  张黎娜
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执642号申请执行人：赵某，女，汉族，住甘肃省成县。被执行人：张某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：镡某，女，汉族，住甘肃省康县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人张某、镡某借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日向被执行人张某、镡某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法划拨被执行人镡某名下银行存款5117.29元至成县人民法院执行案款专户由申请人赵某领取，剩余执行款申请人赵某与张某自行达成和解协议，申请人赵某撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1221执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  山军强审判员  田亮亮审判员  杨旭霞二〇一九年十二月十八日书记员  王 蛟
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1622刑初191号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人梁义，男，1987年6月16日出生，汉族，出生地四川省武胜县，高中肄业文化，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，现住武胜县。因吸食毒品，于2017年9月8日被武胜县公安局处行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日被本院判处有期徒刑七个月，2018年4月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月29日被武胜县公安局刑事拘留，同年8月1日被武胜县公安局依法执行逮捕。现羁押于武胜县看守所。 四川省武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人梁义犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省武胜县人民检察院指派检察员卢长江出庭支持公诉，被告人梁义到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控，1.2019年6月初的一天下午，被告人梁义在武胜县内，容留谭某和蒋某二人以烫吸的方式吸食毒品冰毒； 2.2019年6月中旬的一天，被告人梁义在武胜县里，容留谭某和邓某二人以烫吸的方式吸食毒品冰毒； 3.2019年6月20日12时许，被告人梁义在武胜县里，容留谭某和邓某二人以烫吸的方式吸食毒品冰毒； 另查明，2019年6月22日武胜县公安局民警在武胜县怡和苑门口将梁义抓获，其到案后如实供述了其犯罪事实。 被告人梁义因本次吸食毒品、提供毒品以及容留吸毒被武胜县公安局处行政拘留二十日，执行期限为2019年6月23日至2019年7月13日。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人梁义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕决定书及逮捕证、行政处罚决定书、调取证据通知书及清单、刑事判决书及释放证明；到案经过、户籍证明及犯罪嫌疑人基本情况表、情况说明、证据保全决定书及清单；证人蒋某、邓某、谭某的证言；被告人梁义的供述；人身安全检查记录、辨认笔录、现场检测笔录；电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为：四川省武胜县人民检察院指控被告人梁义犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人梁义容留他人吸食毒品的行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人梁义具有坦白情节，可以对其从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处理；系累犯，应从重处罚；有劣迹，亦可酌定从重处罚。 据此，根据被告人梁义的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 被告人梁义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓长志 二〇一九年十二月十二日 书记员  尹 婷
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初5275号原告：姚廷俊，男，1967年2月9日生，汉族，定西市安定区人，农民，住该社。被告:厚金彪，男，1996年12月20日生，汉族，定西市安定区人，农民，住该社。原告姚廷俊与被告厚金彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告姚廷俊向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告向原告给付劳务费8235元，并支付上述欠款20%的违约金1647元，合计9882元。本院经审查认为，依据原告姚廷俊提供的被告厚金彪的住址定西市安定区××镇××孙家庄社无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告姚廷俊的起诉。案件受理费50元，退还原告姚廷俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年十二月四日书记员  文海旭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4750号原告：佛山市高明区杨和镇伟烨建材经营部，住所地广东省佛山市高明区。经营者：谢东红，女，1982年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市创腾劳务派遣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈静涛。原告佛山市高明区杨和镇伟烨建材经营部诉被告佛山市创腾劳务派遣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告佛山市高明区杨和镇伟烨建材经营部于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其作为诉讼当事人自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区杨和镇伟烨建材经营部撤回起诉。本案受理费1154元，由原告佛山市高明区杨和镇伟烨建材经营部承担。审判员  邓文凤二〇一九年十二月四日书记员  谭景文
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3625号 原告：束某，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：戚椮椮，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：朱宇，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律服务工作者。 被告：杨某，女，1993年7月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告束某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告束某及其委托诉讼代理人戚椮椮以及被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告束某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款104994.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年上半年经人介绍相识并建立恋爱关系。2016年3月至2017年3月，原、被告曾在湖州租房同居。2017年3月，被告去濮院打工，两人虽人分两地，但往来紧密，感情融洽，被告一有时间便来与原告同聚。因原告无房，被告提出一个结婚的条件：先买房，再结婚。原告虽允诺，但并无足够购房资金，遂原告按照被告要求将所有开出租车的报酬通过微信、支付宝转账等方式交被告存积，待凑够首付即去购房。从2016年至2018年，原告通过微信转账给被告77笔，计47857元，通过支付宝转账给被告46笔，计57137元，合计104994.1元。除此之外，原告还在被告索要下，给付生活费、购买衣物、金货、日常开支10余万元，合计给付被告20余万元。2018年春节过后，被告不辞而别，失去联系，原告于2018年5月1日在桐乡濮院找到被告，双方发生肢体冲突，后经濮院派出所调解，被告提出分手，原告被迫同意，双方签订治安调解协议，正式分手，后被告嫁予他人为妻。原告认为其将工作收入交被告存放，目的是购房结婚，双方是在缔结婚姻过程中，为达结婚目的发生的经济纠纷，现双方分手，最终未达到结婚的目的，被告理应如数奉还，故原告起诉至法院。 被告答辩称，恋爱期间，原告要买出租车，被告拿出了5万元，原告所说的婚约财产不符合事实，原、被告只是恋爱关系，婚约和婚约财产根本就不存在，期间被告有过两次流产，原告给的一部分钱是用来打胎的，还有营养品费，买衣服鞋子，生活开支。由于原告身体原因，被告为其购买保健品1万元，并且多次给予对方现金，其中有微信转账10303元，原告从被告卡中取走现金36000元，分手原因是原告有严重的暴力倾向，派出所有记录，原告所述与事实不符，故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无争议的证据：１.治安调解协议书（复印件）1份；２.支付宝转账凭证46份，计57137元；3.微信转账凭证77份，计47857元，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下：1.被告提交的中国农业银行个人账户明细，本院经审查后认定，该证据无法证明原告用被告银行卡取款的事实，故不予认定；2.2016年10月25日至10月27日的微信转账记录8笔，合计金额10303元，本院经审查后认定，对该证据的真实性予以认定，能够证明被告曾向原告转账10303元的事实；3.照片一份，本院经审查后认定，该证据不符合有效证据的要件，不予认定。 本院经审理，认定事实如下：原、被告于2015年相识并建立恋爱关系。2016年3月，原、被告双方开始同居。恋爱期间，从2016年至2018年，原告通过微信向被告转账77笔，计47857元，通过支付宝向被告转账46笔，计57137元，合计104994.1元。2016年10月25日至10月27日，被告通过微信向原告转账8笔，合计10303元。2018年5月1日，原、被告双方因感情问题发生纠纷，后经濮院派出所调解，双方达成治安调解协议书，正式分手。 本院认为，本案的争议焦点为原告向被告转账123笔款项合计104994.1元是否系购房款以及被告是否应当返还。鉴于资金系种类物，从本案原告提供的转账记录来看，转账多批次、小额度，且双方账户之间互有款项往来，原告的转账又是发生在双方同居期间，存在共同生活的必要开支，故款项的具体用途难以确定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现原告提交的证据不足以证明上述款项的实际用途，应承担举证不能的后果，故原告要求被告返还购房款104994.1元，于法无据，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告束某的全部诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告束某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆文超 二〇一九年十二月九日 书记员  戴建美
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0121民初3979号   原告：夏斌元，公民身份号码×××，男，1993年9月19日出生，汉族。   被告：大通县宏兴气体经销部，注册号：xxx，经营场所：大通县宁张公路三十二公里处。   经营者：陈青红，公民身份号码：×××，女，1970年10月18日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县解放北路（新）**。   原告夏斌元与被告大通县宏兴气体经销部侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告夏斌元于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告夏斌元以“经我考虑，暂不起诉”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告夏斌元撤回起诉。   案件受理费150元减半收取75元，由原告夏斌元负担。   审判员 李连梅   二〇一九年十二月二十四日   书记员 李 琳      附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋09执208号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，该公司理事长。被执行人：原平市原平传奇音乐会所。经营者：胡威。被执行人：原平市东泽商贸有限公司。法定代表人：胡威。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人原平市原平传奇音乐会所、原平市东泽商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）晋09民初18号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：一、原平市原平传奇音乐会所从曲库中删除“X”、“江南”、“突然累了”、“只对你说”、“不死之身”、“杀手”、“我还她”、“他说”、“爱笑的眼睛”、“记得”10首音乐作品；二、给付中国音像著作权集体管理协会经济损失65700元;三、给付中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为而支出的合理费用586.68元；四、给付申请执行人中国音像著作权集体管理协会垫付的案件受理费1731元；五，原平市东泽商贸有限公司对上述四项承担连带承担责任。因被执行人未按该判决书书履行，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行。2、本院对被执行人所在地不动产登记中心查询，无不动产登记信息。3、本院对被执行人所在地车辆管理部门查询，无车辆登记信息。4、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。5、本院对被执行人下达限制高消费令、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、经调查，申请执行人中国音像著作权集体管理协会不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人原平市原平传奇音乐会所、原平市东泽商贸有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋09民初18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一九年十二月十日书记员  裴素峰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2710号之一 申请执行人：黄焕，男，1982年12月26日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：陶振，男，1984年7月21日出生,汉族,住安徽省颍上县。 申请执行人黄焕与被执行人陶振为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人陶振应偿还申请执行人黄焕115180元及其利息。因被执行人陶振未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄焕向本院申请强制执行，申请执行标的金额为125846.6元，本院于2019年11月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年11月11日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2019年11月11日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2019年11月11日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的捷豹牌汽车一辆，本院于2019年11月25日作出(2019)皖1226执2710号执行裁定，轮候查封该车辆。 四、2019年11月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2019年11月29日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现陶振，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执2710号案件终结本次执行程序。 被执行人陶振负有继续向申请执行人黄焕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审判员  刘 洋 审  判员  姚孝华 二〇一九年十二月十日 法 官 助 理  王丁磊 书记  员  王保翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民特64号申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸**江场三路****。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。申请人：上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司，住所地，住所地镇江市润州区黄山西路**领城广场****iv>法定代表人：刘忠凯，该公司区域总监。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张静，上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司员工。被申请人：杨彬，男，1991年10月20日出生，汉族，住镇江。申请人上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称上海友而信公司）、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司（以下简称上海友而信镇江分公司）与被申请人杨彬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人上海友而信公司、上海友而信镇江分公司称，1、因受行业市场变化影响，其公司决定关停镇江门店，故依据劳动合同法第四十四条的规定，系合法与杨彬终止劳动合同，不应当支持经济补偿金；2、杨彬的经济补偿金应当为其劳动合同解除前十二个月的平均工资，其公司于2019年9月与杨彬解除劳动合同，仲裁裁决按照杨彬2018年9月至2019年8月的工资计算经济补偿金错误。杨彬称，1、法律规定用人单位吊销营业执照、被撤销或决定的提前解散而终止劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金；2、根据法律规定，经济补偿金应当是近一年的平均工资乘以系数，2019年9月15日，上海友而信镇江分公司与其解除劳动关系，该月仅向其发放了3天工资，且其申请仲裁时，该3天工资亦未发放，故仲裁裁决确定的经济补偿金基数正确。经审查查明：2019年11月6日，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字〔2019〕第271号仲裁裁决：1、自仲裁裁决书生效之日起十日内，上海友而信市场信息咨询有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司一次性支付杨彬经济补偿金13359.47元；2、对杨彬的其它仲裁请求不予支持。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散而终止劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上海友而信镇江分公司在出具给杨彬的解除（终止）劳动关系通知书中载明：“因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散，双方劳动关系于2019年9月15日解除”，故杨彬请求支付经济补偿金，符合法律规定，仲裁裁决予以支持，并无不当。至于经济补偿金的计算基数问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资；本案中，上海友而信公司、上海友而信镇江分公司确认2019年9月仅支付杨彬3天的工资，且杨彬申请仲裁时该工资尚未发放，故仲裁裁决以杨彬2018年9月至2019年8月的月平均工资，作为计算其经济补偿金的基数，亦无违反法律规定之处。综上，申请人上海友而信公司、上海友而信镇江分公司申请撤销镇润劳人仲案字〔2019〕第271号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回上海友而信市场信息咨询有限公司及上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司的申请。申请费400元，由上海友而信市场信息咨询有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司负担。审判长 陈 敏审判员 张伍龙审判员 贾黛舒二〇一九年十二月十八日书记员 蔡文慧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终11189号上诉人（原审被告）：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街********-810L-182。法定代表人：王利峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：侯山山，男，1993年10月6日出生，住北京市东城区。上诉人北京途歌科技有限公司因与被上诉人侯山山车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初32006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京途歌科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京途歌科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京途歌科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇一九年十二月十三日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕