浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8348号 原告：钱水芳，女，1970年7月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孙鹏飞，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：刘海宝，女，1974年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：单欣学，男，1971年5月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。 原告钱水芳诉被告刘海宝、单欣学民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，后因用其他方式无法向刘海宝、单欣学送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员陈良、人民陪审员傅雅仙组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。钱水芳及其委托诉讼代理人孙鹏飞、单欣学的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼，刘海宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱水芳向本院提出诉讼请求：要求刘海宝、单欣学归还借款138万元及利息5822.36元（利息按同期银行贷款利率计算，自2019年7月1日起算，暂算至2019年7月31日，2019年8月1日至款清之日止的利息按实支付）。事实与理由：钱水芳与刘海宝、单欣学原为朋友关系。2013年5月至2014年6月期间，刘海宝多次以经营为由向钱水芳借款，钱水芳出于善意向刘海宝要求的账户汇款。2014年6月30日，刘海宝出具《借款合同》一份，确认截至2014年6月底，刘海宝尚欠钱水芳180万元，借款分5年还清。2014年7月至2019年3月，刘海宝陆续归还部分借款，尚欠138万元未还。同时应案涉借款发生于刘海宝、单欣学的夫妻关系存续期间，该债务用于夫妻共同生活、共同经营，应属于夫妻共同债务。且根据（2015）绍柯执异字第41号虞调娟与刘海宝民间借贷纠纷执行裁定认定，刘海宝、单欣学婚后，单欣学账户内的有巨额资金流入，与刘海宝向钱水芳借款亦存在一定联系，故要求单欣学对刘海宝的案涉债务承担共同还款责任。钱水芳遂诉至法院。 单欣学辩称，单欣学并不清楚钱水芳与刘海宝之间的借款关系。从钱水芳提供的明细可以看出，钱水芳与刘海宝的借款关系始于2013年，后一直持续至2016年。即使刘海宝与单欣学婚后，刘海宝确有180万元债务，但该款项实际并非用于夫妻共同生活、共同经营。且刘海宝与单欣学婚后的共同财产已全部用于归还刘海宝的债务，故请求法院驳回钱水芳对单欣学的诉讼请求。 刘海宝在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 钱水芳、单欣学围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：钱水芳提供的借款合同、银行转账流水、存款分户明细查询、短信及微信聊天记录、刘海宝与单欣学婚姻情况证明，均系原件，单欣学亦对上述证据的真实性无异议，故本院对该组证据真实性在本案中予以认定；关于钱水芳提供的（2015）绍柯执异字第41号裁定书，本院经审查认为，该裁定书确认的内容与本案缺乏关联性，故本院不予认定；关于钱水芳提供由其单方制作的往来明细，因未有相对方的签字确认，故本院对该证据在本案中亦不予认定。关于单欣学提供的存款分户明细查询，均系由银行盖章确认的原件，钱水芳亦对形式真实性无异议，故本院对该证据的真实性在本案中予以认定。 本院经审理查明：2014年4月18日，刘海宝因需向钱水芳借款50万，钱水芳按刘海宝指示将50万元款项汇入叶小萍的账户。同年4月21日，钱水芳向刘海宝汇付100万元。同年6月11日，钱水芳向刘海宝汇付50万元。 后经双方对账，刘海宝出具《借款合同》一份，确认截至2014年6月底，刘海宝共欠钱水芳借款180万元；同时载明“经双方协商，因刘海宝经营亏损，借期延至分5年还清”。后刘海宝陆续还款，并在该《借款合同》下方载明：2016年农历年底还款9.4万元，余152.6万元；2018年1月23日归还10万元，余142.6万元；2019年3月16日止归还4万元，余欠138万元。 刘海宝与单欣学于2014年1月13日登记结婚，于2016年2月2日协议离婚。 现上述款项，经钱水芳催讨，刘海宝未予归还，钱水芳起诉要求刘海宝归还上述借款，并以夫妻共同债务为由，要求单欣学对案涉债务承担共同还款责任。 本院认为，案涉《借款合同》的出具，系刘海宝的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，故本院依法认定双方借贷关系成立并合法有效。结合钱水芳提供的汇款依据及《借款合同》所载内容分析，该《借款合同》系对刘海宝与钱水芳之间借款关系的结算，故本院依法认定截至2019年3月，刘海宝尚欠钱水芳的借款金额为138万元。《借款合同》同时约定自2014年6月30日起借款180万元分五年还清，现还款期限已届满，刘海宝未按约还清全部借款，已构成违约。故钱水芳现起诉要求刘海宝归还借款138万元并支付自2019年7月1日起算的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于案涉债务是否系单欣学、刘海宝的夫妻共同债务，单欣学是否需对案涉借款承担共同还款责任。本院经审查认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动引起的债务。就本案而言，钱水芳仅提供证据证明案涉债务发生于刘海宝、单欣学夫妻关系存续期间，而未提供其他证据证明案涉借款刘海宝、单欣学有共同举债的合意，亦未提供证据证明案涉债务是用于刘海宝、单欣学夫妻共同生活或共同生产经营或款项汇入单欣学的账户。在事后钱水芳与刘海宝对账，签订案涉《借款合同》时亦只有刘海宝作为借款人签字，而未有单欣学作为借款人共同签字确认。综上，本院认为根据钱水芳提供的现有证据，尚不足认定案涉债务系钱水芳、单欣学的夫妻共同债务，故本院对钱水芳起诉要求单欣学对案涉债务承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘海宝在本判决生效之日起十日内归还钱水芳借款138万元，并支付上述借款自2019年7月1日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回钱水芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17272元，由刘海宝负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  傅雅仙 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。