wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更897号罪犯马爱国，男，1965年10月15日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人，现在山西省晋城监狱服刑。山西省潞城市人民法院于2015年4月3日作出（2015）潞刑初字第7号刑事判决，以被告人马爱国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元(已交纳)，刑期自2015年4月3日至2024年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年11月22日作出（2017）晋05刑更472号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2023年7月2日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第516号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯马爱国在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；考试成绩均合格。2017年8月至2019年7月考核期间内，受监狱表扬3次，余167分。上述事实，有罪犯马爱国的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯马爱国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯马爱国予以减刑九个月，刑期至2022年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十二月十八日法官助理  孙 娟代书记员  焦亚坤
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初11490号 原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江**文教路****。统一社会信用代码：913302056712310884。 代表人：陈卓，总经理。 委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦晶，浙江囤德律师事务所实习律师。 被告：朱伯龙，男，1991年4月16日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告朱伯龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤诉。 审 判 员 舒琦毅 二〇一九年十二月十一日 代书记员 张建辉
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5945号 浙江新悦恒成物业服务有限公司、徐哲： 申请执行人浙江新悦恒成物业服务有限公司与被执行人徐哲物业服务合同纠纷一案，（2019）浙0282民初10545号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江新悦恒成物业服务有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5945号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执1019号之二十七 申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人赵德九。 被执行人王丙玉，住禹城市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日冻结了被执行人王丙玉在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1479.77元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王丙玉在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1479.77元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛顺田 二〇一九年十二月三日 书记员  刘海波
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民申29号 再审申请人（原审被告）：石家庄华发供热有限公司，地址：石家庄市新华区柏林南路**铂领商务****，统一社会信用代码：91130105595445171U，法定代表人：康宗盼，职务：总经理。 被申请人（原审原告）：石家庄市华金信诚公司建筑工程有限公司，地址：，地址：石家庄市栾城区冶河镇寺上村会信用代码：91130124685730726X，法定代表人：任书凯，职务：总经理。 再审申请人石家庄华发供热有限公司（以下简称华发公司）因与被申请人石家庄市华金信诚公司建筑工程有限公司（以下简称华金信诚公司）因建设合同纠纷一案，不服本院作出的(2019)冀0104民初742号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人华发公司申请再审称:华发公司与华金信诚公司所签订的7份建设工程合同中第十一条通用条款约定：本合同未涉及到的其它通用条款，执行2008年河北省建设厅和河北省工商行政管理局联合制订的《河北省建设工程施工合同》（示范文本）中的通用条款，因此，华金信诚公司就各个工程项目应向华发公司提交竣工图纸、竣工资料、工程验收报告和工程结算书等，这些工作都是建设施工的基本内容，华金信诚公司完成这些工作内容后，才是工程完工，华发公司需要根据这些材料承担责任并履行义务。如华金信诚公司没有及时提供或缺少以上任何材料，华发公司将无法向市财政申请改造费用，也必将影响对华金信诚公司支付工程款项的进度。 综上所述，1、依法撤销石家庄桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初742号民事判决书。2、改判被申请人按照双方所签订的合同中第十一条通用条款的约定，向申请人提供竣工材料及工程结算书。3改判依据合同付款方式在政府支付专项补贴后申请人开始向被申请人支付工程款项。恳请贵院依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”申请再审，应当以其提出的证据达到再审新证据的要求为基础。现再审申请人提供的证据，不足以推翻其原判认定的事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回石家庄华发供热有限公司的再审申请。 审判长  赵永升 审判员  宫丽英 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月十日 书记员  许 帅
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初3049号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路**。 负责人：陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。 委托诉讼代理人：唐海军，男，汉族，1990年6月15日生，浙江省建德市人，住浙江省建德市，系该公司职员，特别授权代理。 被告：钟世涵，住江西省赣州市赣县区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告钟世涵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告称被告已交清物业费，并于2019年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告钟世涵的起诉。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。 审判员  蒋兵艳 二〇一九年十二月十日                                                 法官助理  明丹                                                     书记员  蒋莉莉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17869号原告：林昌德，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：吴成红、陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：李小忠，男，1968年2月20日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆大江东龙专用车有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**，统一社会信用代码91500113MA5UQ0GX75。法定代表人：王惠龙，董事长。委托诉讼代理人：朱朝银、夏利波，重庆大江东龙专用车有限责任公司员工。原告林昌德与被告李小忠、重庆大江东龙专用车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告林昌德于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林昌德自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林昌德撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告林昌德负担。审 判 员  李 杰二〇一九年十二月四日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保203号 许宋孙、广西大新荟力淀粉有限公司： 申请人许宋孙与被申请人广西大新荟力淀粉有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请人许贵元于2019年11月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初1230号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人广西大新荟力淀粉有限公司有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月三日
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0202民初705号 原告：童满强，男，1972年5月12日生，汉族，住铜川市印台区。 被告：梦某，女，1981年9月15日生，回族，住铜川市王益区。 原告童满强与被告梦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告童满强于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童满强撤回对被告梦某的起诉，是对自己的民事权利的处分，不损害国家集体第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童满强对被告梦某的撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告童满强负担。 审判员  李转过 二〇一九年十二月十一日 书记员  党瑞智
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1352号原告：胡蝶。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告胡蝶与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告胡蝶撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3433民初1481号 原告：罗文全，男，1957年9月9日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：朱彩霞，女，1985年6月2日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告罗文全与朱彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。 原告罗文全向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还拖欠原告的借款本金5000元；2.由被告自2016年11月1日起至还清款止期间按2%的借款月利率向原告支付资金占用利息；3.由被告承担本案诉讼费。 本院经审查认为，经本院向被告父亲调查，显示“被告朱彩霞于2012年结婚，出嫁居住在西昌市区,至今长达七年之久，其经常居住地为西昌市。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，本案依法应由四川省西昌市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省西昌市人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  杨洪斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓宗梅
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1513号 原告：李慧芳，女，汉族，住山东省。 原告：曹津豪，男，汉族，住山东省。 原告：赵翠枝，女，汉族，住山东省。 三原告共同委托诉讼代理人：赵维康，男，汉族，山西省居民。系原告赵翠枝的哥哥。 被告：李五洲，男，1962年10月9日出生，汉族，绛县居民。 委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。 被告：李文华，男，1944年2月11日出生，汉族，绛县居民。 原告李慧芳、曹津豪、赵翠枝与被告李五洲、李文华侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告李慧芳、曹津豪、赵翠枝于2019年12月17日申请撤回对被告李五洲、李文华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李慧芳、曹津豪、赵翠枝撤回对李五洲、李文华的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李慧芳、曹津豪、赵翠枝负担。 审判员  姚春红 二〇一九年十二月十七日 书记员  张宁宁
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1977号 原告：廊坊昊楷包装制品有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区云鹏道**。 法定代表人：宋相振，执行董事。 委托诉讼代理人：任轩，公司法务。 被告：薛鹏，男，汉族，1985年5月17日出生，住河北省霸州市。 原告廊坊昊楷包装制品有限公司与被告薛鹏债权转让纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金14.48万元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告分别于2017年10月1日、2018年4月25日、2019年8月11日向辛红梅以现金形式借款2.48万元、6万元、6万元，共计14.48万元，被告分别给辛红梅出具借条、收条。2019年9月28日，辛红梅与原告签订《债权转让协议书》，辛红梅将对被告享有的14.48万元的债权转让给原告。2019年10月24日辛红梅微信告知被告债权已转让。债权转让后，上述借款，被告一直未向原告偿还。 本院认为，被告向辛红梅借款并向辛红梅出具借条及收条，被告与辛红梅之间借贷关系成立。辛红梅将对被告的债权转让给原告后，被告应向原告履行偿还借款的义务，故对原告提出的要求被告偿还借款14.48万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告廊坊昊楷包装制品有限公司借款14.48万元。 案件受理费减半收取为1598元，由被告薛鹏负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一九年十二月十六日 书记员  王颖
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保269号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司小庙信用社，住所地：故城县坊庄镇邢庄村。统一社会信用代码：911311007302675089。负责人：张佳平，主任。被申请人：随庆如，男，汉族，1971年4月19日出生，住故城县。被申请人：刘焕新，女，汉族，1967年6月29日出生，住故城县。被申请人：吕兰芳，男，汉族，1970年7月21日出生，住故城县。被申请人：李淑静，女，汉族，1970年9月19日出生，住故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司小庙信用社于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人随庆如、刘焕新、吕兰芳、李淑静名下银行存款300000元或查封同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人随庆如、刘焕新、吕兰芳、李淑静名下银行存款300000元或查封同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人故城县农村信用联社股份有限公司小庙信用社预先缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙建峰二〇一九年十二月十八日书记员  郎 聪
文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行终221号上诉人（原审原告）杨锦秀，女，汉族，1954年8月2日出生，住湖南省会同县。委托代理人陈善会，湖南金锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）会同县自然资源局，地址湖南省会同县**林城大道。法定代表人刘涛，局长。委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。原审第三人闫长新，男，侗族，1967年6月5日出生，住湖南省会同县。原审第三人兰世田，男，苗族，1971年3月14日出生，住湖南省会同县。上诉人杨锦秀与被上诉人会同县自然资源局、原审第三人闫长新、兰世田林业行政登记纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,杨锦秀先后于2016年3月9日、6月25日，2017年3月27日、6月28日、6月30日，2019年1月2日、1月16日、7月29日，通过邮政特快专递及信函向会同县人民政府及林业局申请撤销湘林证字（2009）第430900075186号小班729号《林权证》闫长新的50%部分。表明杨锦秀至迟在2016年3月9日已知悉《林权证》的存在，已知悉被诉行政行为，但不知道诉权和起诉期限。因此，该案属于行政机关作出行政行为但未告知起诉期限或者诉权的情形。原审法院认为，行政诉讼的起诉应当符合起诉期限的规定。根据当时适用的原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的，即使行政机关在作出该行政行为时未告知诉权或者起诉期限，最迟也应当在从知道或者应当知道该行政行为内容之日起的2年内提起行政诉讼。杨锦秀于2016年3月9日知悉行政行为，于2019年9月20日向原审法院起诉，显然已过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回杨锦秀的起诉。该案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还杨锦秀。上诉人杨锦秀上诉称，原审裁定事实不清，适用不当：杨锦秀知道闫长新在“虎形头”有50%的林权份额是2018年8月15日团河镇人民政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为后，上诉人杨锦秀方知湘林证字（2009)第430900075186号的存在。此行政诉讼未超过法定期2年。请求撤销怀化铁路运输法院行政裁定，并责令该院依法重新开庭审理，进行实体判决。被上诉人会同县自然资源局未作答辩。原审第三人闫长新、兰世田未予陈述。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。上诉人杨锦秀向二审法院提交：1、报告，2018年3月27日，团河镇人民政府调处山林纠纷办公室请求批准延长林权争议调查期限的报告；2、会同县林业局监察室回复，林业局对山林纠纷进行了回复；3、照片，2019年10月10日，双方当事人与湖南省高级人民法院行政庭工作人员查看山林。以上三组证据拟证明杨锦秀未有超过行政诉讼的起诉期限。经合议庭评议认为，上述三组证据，不能证明杨锦秀的起诉未超过法定起诉期限，且不符合《最高人民法院》第五十二条关于“新的证据”的要求，本院不予采信。本院审理查明的基本事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，本案系林业行政登记纠纷，上诉人即原审原告杨锦秀在原审法院的行政起诉状中诉称，其先后于2016年3月、6月，2017年3月、6月及2019年1月、7月，通过邮政快递及信函向县政府及林业局申请撤销涉案林权证，属于杨锦秀自认的事实，人民法院应当予以采信。可见，上诉人杨锦秀在2016年3月便已知道林业行政登记的内容，其上诉称在2018年8月才知道林权证的存在，与事实不符，本院不予采信。原审法院根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，适用法律正确，裁定结论无误，上诉人杨锦秀上诉无理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）                          审判长                            王立志                                审判员                            肖尊启                                审判员                            李容容                                二○一九年十二月十九日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保368号申请保全人:王平，住所地：长春市高新区。被保全人：马英照，住所地：长春市宽城区。关于申请人王平与被保全人马英照财产保全一案，案号为（2019）吉0193民初2025号，案件承办法官为原源。保全案件于2019年12月16日立案移送后已冻结马英照名下银行账户1处，当日实际冻结金额108080.23元。冻结期限1年，自2019年12月18日起至2020年12月17日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  呼均雷二〇一九年十二月十九日书记员  许鹏飞
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1472号申请执行人：赵铁权，男，1955年1月8日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：武鹏飞，男，1964年9月20日出生，汉族，工人，住北票市。申请执行人赵铁权与被执行人武鹏飞买卖合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初13号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告武鹏飞于本判决生效十日内支付原告赵铁权货款119,300元及利息，案件受理费2,686元由被告武鹏飞负担。因被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年09月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，经调查均无可供执行财产，现被执行人武鹏飞下落不明。本案可依法终结本次执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381民初13号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十二月十一日书记员  孙久天
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2774号之一申请执行人：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段路南。统一社会信用代码：91410825556907302C。法定代表人：杨树枝，系该公司经理。被执行人：郑高辰，男，1983年2月17日出生，汉族，住温县。关于执行申请人温县鑫瑞汽车运输有限公司与被执行人郑高辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初1484号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人郑高辰在本判决生效后十日内支付申请执行人温县鑫瑞汽车运输有限公司利息16099元，被执行人郑高辰偿还申请执行人温县鑫瑞汽车运输有限公司借款10947元及利息（利率按月利率2%计算从2016年12月22日起算至判决确定的履行期限届满之日止，被执行人郑高辰支付申请执行人温县鑫瑞汽车运输有限公司管理费10400元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人郑高辰未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有别克牌轿车（车牌号：豫Ｈ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月4日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余41757元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑高辰负有继续向申请执行人温县鑫瑞汽车运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月二十日书记员  马晴云
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7718号申请执行人:肖瑞欢。被执行人：河南光谷置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款4元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十八日书记员  邢一丹
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1666号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地江西省大余县南安镇南安大道**，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：黄兴华，系该行行长。委托诉讼代理人：黄红、钟萍，系该行职员。（特别授权）被告：王远香，女，1990年3月9日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告王远香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大余县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤诉。审判员  陈剑平二〇一九年十二月十六日书记员  蒋文娟
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王桂霞，女，1948年6月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王桂芹，女，1971年7月23日出生，汉族，朝阳万隆法律服务所法律工作者，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）朝阳市龙城医疗保险管理局。住所地：辽宁省朝阳市中山大街二段**。法定代表人：李亚林，局长。再审申请人王桂霞因与被申请人朝阳市龙城医疗保险管理局(以下简称龙城医保局)劳动行政给付一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王桂霞申请再审称:一、再审申请人在一审庭审中提出了一并审查规范性文件;二、原审判决适用法律法规错误;三、被申请人应当履行支付社会保险待遇的给付义务。综上，请求:1.撤销原审判决;2.判决被申请人依法支付医疗保险待遇;3.本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，虽依照《中华人民共和国劳动法》相关规定，劳动者在患病的情况下，有依法享受医疗保险待遇的权利，但医疗保险待遇的支付，存在着属地化管理的客观现实。本案中，再审申请人王桂霞长期居住北京前，未按照《关于印发〈朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则〉的通知》(朝人社发[2012]217号)第六章第五项规定办理《朝阳市基本医疗保险长期异地居住（工作）人员约定医疗机构申请表》，在其患病后，亦未通过具备转诊资格的定点医疗机构填报《朝阳市基本医疗保险异地转院申请表》，同时，其患病亦不符合异地突发病症需急诊抢救治疗的情形。因此，王桂霞向龙城医保局申请支付其在北京治疗费用，不符合《关于印发〈朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则〉的通知》关于医疗保险待遇报销的相关规定，龙城医保局不予受理并无不当。关于王桂霞认为《朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施细则》和《朝阳市城镇基本医疗保险市级统筹实施方案》两个规范性文件不合法，不能作为认定被诉行政行为合法的依据。根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，起诉人请求一并审查规章以下规范性文件，应在起诉时一并提出，起诉时未提出的，应在一审开庭审理前提出，有正当理理由的，也可以在法庭调查中提出。但王桂霞提交的证据并不能证明其在一审开庭前就已经提出对前述两个规范性文件附带合法性审查的诉讼请求，原审法院认为王桂霞主张该两个规范性文件不合法没有法律依据并无不当。综上，王桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王桂霞的再审申请。审判长  郝志贤审判员  武 江审判员  王华迪二〇一九年十二月二十三日法官助理马妮书记员栾晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执5408号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4336号民事判决书,于2019年12月02日立案执行申请执行人高德阳与被执行人蒋奇杰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币5500+100元(其中案件执行标的金额5500元，执行费50元,诉讼费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2832号之二申请执行人赵翊均,男,1984年2月20日出生,汉族,现住广饶县。被执行人山东兴田建设工程有限公司，住所地：广饶县大王镇田门村。法定代表人田式水，总经理。被执行人寿光鑫岳建材有限公司，住所地：寿光市营里镇东北河村。法定代表人田式水，总经理。广饶县人民法院于2019年11月7日作出的(2019)鲁0523民初5129号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人寿光鑫岳建材有限公司名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东兴田建设工程有限公司名下鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｇ×××**、鲁Ｇ×××**、鲁Ｇ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｖ×××**、鲁Ｇ×××**车辆。查封期限二年，自2019年12月16日起至2021年12月15日止。申请延长查封期限的，应当在查封限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年十二月十六日书记员  张 鹏
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3689号 申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县人民东路**，组织机构代码:847703668。 法定代表人王浩。 被执行人董大，男，1986年12月26日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行中国银行股份有限公司浦江县支行与董大（2019）浙0726执3689号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5207号判决书已于2019年02月14日发生法律效力。经申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行申请后本院于2019年08月29日立案执行，随即向被执行人董大发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款61248.08元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人董大的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人董大有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人董大未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人董大采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司浦江县支行，其没有异议。 综上，因被执行人董大暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3689号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  张红峰 代理审判员  何俊达 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  何伟健
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执恢66号申请执行人盛琼芬,女,1964年8月16日出生,住。被执行人袁武,男,1969年5月10日出生,住嵩明县。盛琼芬与袁武机动车交通事故责任纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2016)云0127民初945号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款145399.72元，承担诉讼费780.5元，执行费2281元。因被执行人袁武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛琼芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月14日立案执行。本院受理后，于2019年6月18日通过邮寄送达向被执行人发出执行通知书，限定其立即在2019年6月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月18日，本院向被执行人发出限制消费令，执行中，本院于2018年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁武名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2019年6月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  朱 弋二〇一九年十二月十日书记员  李怡蓉
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1125执412号之一申请执行人宋毛仔，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被执行人宋盛勇，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。被执行人欧阳凤淑，女，1984年9月23日出生，汉族，农民民，住湖南省江永县。申请执行人宋毛仔与被执行人宋盛勇、欧阳凤淑健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）湘1125民初675号民事判决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋毛仔于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。2019年9月6日，本院向被执行人宋盛勇、欧阳凤淑送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年9月6日发起总对总网络财产查控，于2019年9月12日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均无可供执行财产。2019年12月17日本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人表示同意。本院认为，截止到2019年12月17日，本案申请执行标的为252070元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇一九年十二月十七日书记员  周基权附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0523执250号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地广州市天河区兴国路**广物中心。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。 委托代理人：范新春，系该公司员工，特别授权代理。 委托代理人：余巍巍，系该公司员工，特别授权代理。 被执行人：饶元助，男，汉族，1996年7月12日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人饶元助借款合同纠纷一案，执行依据是北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43615号裁决。由被执行人饶元助支付深圳市大地信通担保有限公司借款及利息4606.25元，因被执行人饶元助未履行义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司于2019年8月13日向保山市中级人民法院申请执行，保山市中级人民法院于2019年8月16日指定本院执行，2019年8月26日本院立案执行。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与饶元助借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日将饶元助限制高消费。因被执行人去向不明，本院于2019年8月27日到饶元助家中送达执行材料。2019年10月9日向龙陵县不动产登记中心查询饶元助不动产登记信息，饶元助名下无任何不动产登记信息。2019年11月28日经网络查控，冻结饶元助网络银行账户余额790.79元，2019年12月9日将该笔案款划扣到我院执行专户，2019年12月10日将案款发放申请执行人并将饶元助纳入失信被执行人名单。经本院穷尽一切手段调查均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 龙 审判员 陈发寿 审判员 王林青 二〇一九年十二月十日 书记员 余晓东
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1378号之一 申请执行人徐晓冬，男，1980年11月2日出生，住衢州市衢江区。 被执行人朱伟明，男，1974年3月3日出生，住衢州市衢江区。 被执行人周旺军，男，1975年12月24日出生，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人徐晓冬与被执行人朱伟明、周旺军民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初1732号民事判决书一案中，于2019年8月26日向被执行人朱伟明、周旺军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人朱伟明、周旺军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐晓冬借款人民币10000元，并支付利息及，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人朱伟明、周旺军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱伟明、周旺军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到财产。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人朱伟明、周旺军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱伟明、周旺军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人朱伟明、周旺军有其他可供执行的财产。经依法予以实地查及传唤被执行人未果。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人朱伟明、周旺军目前无财产可供执行，申请执行人徐晓冬申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1378号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人朱伟明、周旺军有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十二月二十五日 书记员  舒景颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1354号之一申请执行人:西安普环商贸有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城四路世融嘉轩**楼**，统一社会信用代码91610132311069195Q。法定代表人：姬小梅。被执行人：金石财富投资有限公司，住所，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**天柱路**社会信用代码91110000573225995W。法定代表人：路宜明。西安普环商贸有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1393号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2743.34545万元及利息,执行行为即被执行人金石财富投资有限公司通知山东金石沥青股份有限公司向申请执行人西安普环商贸有限公司颁发8000万股的股权证明并记载于山东金石沥青股份有限公司股东名册。本院于2019年10月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和可供执行的对外投资。本院于2019年12月12日向山东金石沥青股份有限公司送达协助执行通知书，要求其向申请执行人西安普环商贸有限公司颁发8000万股的股权证明并记载于山东金石沥青股份有限公司股东名册。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产查控措施表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第1393号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月十二日书记员  雷江海
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   民事裁定书      （2019）兵1202民初1580号   原告：仝德胜，男，1975年6月7日出生，住新疆哈密市。   被告：丁文闯，男，1990年11月14日出生，住新疆哈密市。   原告仝德胜与被告丁文闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告仝德胜于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告仝德胜的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告仝德胜撤诉。   案件受理费3140元，减半收取1570元，邮寄送达费60元，共计1630元，由原告仝德胜负担。     审判员 侯保生      二〇一九年十二月十九日     书记员 付    灵      1
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2278号申请执行人：高金萍，女性，汉族，住许昌市。被执行人：李平，女性，1990年02月18出生，汉族，住江苏省。被执行人：许昌市建安区诚信彩钢瓦销售部，住所地建安区。法定代表人：李平。本院在执行高金萍与李平、许昌市建安区诚信彩钢瓦销售部其他案由一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5151号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李平、许昌市建安区诚信彩钢瓦销售部其他案由存款14000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月十九日书记员  罗喜涛
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初1154号 原告：张开明，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：峨眉山市嘉创投资有限公司，住所地：峨眉山市虎溪街**，统一社会信用代码9151118159505148X6。 法定代表人：谢平，董事长。 原告张开明诉被告峨眉山市嘉创投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告张开明到庭参加了诉讼，被告峨眉山市嘉创投资有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告张开明撤诉。 案件受理费10元（原告张开明已预交），由原告张开明承担。 审 判 长  王 美 人民陪审员  王焱明 人民陪审员  李莉娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 昊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3344号原告：银川力克消杀服务有限公司。法定代表人：马某。被告：中卫云端假日酒店管理有限公司。法定代表人：袁某。原告银川力克消杀服务有限公司与被告中卫云端假日酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马某到庭参加了诉讼，被告中卫云端假日酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费用2300元；2.判令被告向原告支付违约金3450元；3.本案案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月30日签订了《服务合同书》，合同约定：原告于2018年7月30日至2019年7月30日向被告提供灭老鼠、蟑螂、蚊子、苍蝇的消杀服务工作，服务费每年11500元，每月消杀作业1次，冬季每两月消杀1次（每年共计10次），除合同另有约定外单方不能终止合同，否则终止方应向另一方支付合同总金额30%的违约金。双方还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告于2018年7月30日、2018年8月21日先后进行了两次消杀工作，之后被告以消杀无效果为由拒绝原告工作人员进入酒店实施消杀作业，单方终止合同。原告就此事多次找被告协商无果。原告认为，原、被告签订的服务合同真实有效，系双方真实意思表示，原告依约提供消杀服务，被告未按合同约定支付服务费用并单方终止合同的行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉以维护原告合法权益。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现对原告提交的证据认证如下：1.服务合同书1份，经审查，该证据系书证原件，合同尾部有原、被告盖章确认，因此证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。2.有害生物防制/处理作业报告单3份，经审查，3份报告单上有原、被告单位工作人员的签名，因此证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明，2018年7月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同书》，合同约定原告在2018年7月30日至2019年7月30日期间为被告单位1-4楼现有范围提供老鼠、蟑螂、蚊子、苍蝇危害的控制与治理，服务费每年11500元，合同签订之日付服务费5750元，合同结束服务费全部结清。合同服务条款主要约定：1.乙方将按本合同的服务范国进行老鼠、蟑螂、蚊子、苍蝇的治理，每月消杀作业1次，冬季每两月消杀1次；2.在进行作业处理时,乙方通知甲方,甲方派专人配合乙方工作，共同采取必要安全措施；3.在乙方作业一个月后，甲方老鼠、蟑螂、蚊子、苍蝇危害程度达到明显控制,三个月后达到爱卫会(1997)第五号文件规定的防治效果考核标准；4.在服务期内,经处理老鼠、蟑螂、蚊子、苍蝇密度超标，乙方将负责免费治理直至达标,否则甲方有权延迟支付当月服务费；5.乙方每次消杀作业完成后,甲方须配合乙方做好消杀记录单的服务评价及签名验收,以便乙方为甲方建立虫控管理档案及提供优质高效的服务；6.甲方应按照合同约定及时支付乙方服务费,无正当理由60日内未支付服务费的乙方有权终止合同并要求甲方一次性付清服务期内所有费用；7.本合同执行过程中如有异议,双方协商解决,协商不成的可向企业所在地起诉。除本合同另有约定外单方不能终止合同,否则终止方应向另一方支付合同总金额30%违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告在2018年7月30日派员为被告消杀作业1次，作业报告单上被告工作人员评价“满意”。2018年8月21日原告派员为被告提供消杀服务工作1次，原告在作业报告单上给被告提出了一些处理意见。被告工作人员在报告单上签名。2018年8月19日原告派员为被告提供消杀服务作业，原告提交的作业报告单中“建议客户跟进工作”一栏内填写“拒绝施工”，因此原告本次没有进行消杀作业，但作业报告单上有被告工作人员的签名。因合同签订后被告没有按合同约定向原告支付首付款，原告提供消杀作业后，被告也没有支付服务费，为此原告向人民法院起诉。本院认为：原、被告签订的《服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定享受权利承担义务。原告在合同签订后为被告提供消杀服务工作两次，该事实有原告向法庭提交的作业报告单予以证实，因此被告应向原告支付服务费2300元（11500元/年÷10次/年×2次），被告没有履行付款义务应承担民事责任，故原告要求被告支付服务费2300元本院依法予以支持。对于原告要求被告支付的违约金3450元，经审查，2018年8月19日原告派员为被告提供消杀服务作业，该次作业报告单中“建议客户跟进工作”一栏内填写“拒绝施工”的内容是由原告填写的，该份作业报告单不能证明被告存在“拒绝施工”且有终止合同的意思表示，因此原告诉称被告单方终止合同并要求被告按照《服务合同书》“除本合同另有约定外单方不能终止合同,否则终止方应向另一方支付合同总金额30%违约金”之约定承担合同金额11500元30%的违约金3450元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中卫云端假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告银川力克消杀服务有限公司支付服务费2300元；二、驳回原告银川力克消杀服务有限公司的其他诉讼请求。如被告中卫云端假日酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川力克消杀服务有限公司负担15元，被告中卫云端假日酒店管理有限公司负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年十月三十一日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3872号申请执行人：应起发，男，1955年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应方洪，男，1960年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市方岩景区。申请执行人应起发与被执行人应方洪民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5053号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为由被执行人应方洪归还申请执行人应起发2019年第一、二季度的利息12000元，于2019年8月18日前履行完毕。由被执行人应方洪归还申请执行人应起发借款50000元及诉讼费1283元，于2020年1月20日前履行完毕。由被执行人应方洪归还申请执行人应起发借款50000元及利息（从2019年6月7日起以50000元为基数按月利率2%计算至款清之日止），利息每季度支付一次，于季度末月月底前支付，本金于2020年2月5日前履行完毕。如果被执行人应方洪未按期足额履行，则申请执行人应起发可按借款100000元及利息（从2018月12月7日起以100000元为基数按月利率2%计算至款清之日止）、诉讼费1283元，扣除已归还部分，一并申请法院强制执行。案件受理费1283元，由申请执行人应起发负担。执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人应方洪发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人应方洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应方洪有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人应方洪与案外人应锥培所有的坐落于永康市××后山头村的不动产，该不动产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人应方洪名下有浙Ｇ×××**号汽车一辆，并于2019年9月9日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人应方洪采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3872号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘晓宁二〇一九年十二月十日代书记员 沈 睿
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2742号之二 申请人：百色市右江灌区管理局。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:潘汉干，男，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人潘汉干供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月11日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢吉雄
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3682号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人蒋丽萍，女，1975年11月14日出生，住浦江县。 被执行人张小兰，女，1968年2月3日出生，住浦江县。 本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋丽萍、张小兰（2019）浙0726执3682号金融借款合同纠纷一案中，（2019）浙0726民初1767号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2019年08月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，经查明系申请执行人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤回对（2019）浙0726民初1767号判决书的执行申请，终结（2019）浙0726执3682号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  傅炜烨
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8618号上诉人（原审被告）：褚旭，女，1957年6月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张远航，江苏昊岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：包洋，江苏昊岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴昊，女，1976年3月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：李兴，男，1983年12月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：褚旭（系李兴之母），女，住南京市鼓楼区。上诉人褚旭因与被上诉人吴昊、原审被告李兴建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。褚旭上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉请。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、被上诉人无权提起诉讼，原审法院应当驳回起诉。被上诉人认为上诉人破墙开门的行为破坏了公共部分，损害了业主的共有权利。而共有部分的权利属于全体业主，由全体业主共同管理、收益和决策，业主个人只享有参与分配收益的权利。只有业主大会或经过“双半”业主授权的主体才具有诉讼主体资格。而被上诉人作为业主个人未经大多数业主授权，就不是共有权利的直接权利人也不是经权利人授权的管理人，不符合民事诉讼法原告利害关系直接性的要求。二、被上诉人“要求上诉人恢复外墙原状”的诉讼请求不准确，在其未变更诉讼请求时，原审法院判决违反“不告不理”原则。案涉墙体并非是外墙，被上诉人原审起诉要求恢复外墙原状，没有依据。根据《民用建筑热工设计规范》GB50176-93附录一名词解释，外围护结构是同室外空气直接接触的围护结构，如外墙、屋顶、楼板、外门和外窗等。内围护结构是不同室外空气直接接触的围护结构，如隔墙、楼板、内门和内窗等。且根据原审时上诉人提交的江苏省建工设计研究院有限公司的《说明》标注的平面示意图，认定涉案墙体非外墙。故，上诉人并未损害外墙，被上诉人原审诉讼请求不当，在其未变更诉讼请求时，原审法院不应修改其诉讼请求作出判决，违反了“不告不理”原则。三、上诉人至今并未收到相关行政执法部门书面通知要求恢复原状，原审法院认定上诉人拒绝执法部门恢复原状通知，认定事实不清。被上诉人向南京市鼓楼区建设房产和交通局投诉后，上诉人积极配合其调查，在向其提供《结构安全勘查分析报告》后，认可上诉人的行为，并未要求上诉人恢复原状。且上诉人至今也未收到其他行政部门的要求恢复原状的书面通知。原审判决书法院认定事实记载“行政执法部门通知被告恢复原状，被告予以拒绝”显然与事实不符。吴昊辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人上诉状载明的三条理由不成立。上诉人的行为确实是对公共部分的侵犯，我作为公共区域权利的共有人，我完全有权作为原告。另外，上诉人陈述不是外墙，这完全是文字游戏，各个名词在各个地方有不同的含义，至于是哪面墙大家都很清楚。李兴述称：同意上诉人的意见。吴昊向一审法院起诉请求：李兴、褚旭拆除在南京市鼓楼区郑和南路8号金陵湾5幢二单元55楼走廊私开入户门，恢复外墙原状。一审法院认定事实：吴昊系5502室房屋登记所有权人，李兴、褚旭系5401室房屋权利人，5401室房屋系54层、55层复式跃层房屋，规划入户门在54层。2015年，吴昊与开发商签订商品房预售合同，购买5502室房屋，预售合同附平面图显示55层只有5502室房屋一个入户门。2018年7月14日，吴昊验收房屋时，55层仅5502室房屋一个入户门，55层走廊墙壁贴瓷砖。2018年7月18日，李兴、褚旭私自在55层走廊外墙破墙开设入户门。涉案楼房规划竣工图显示，该楼房二单元55层仅有5502室房屋一个入户门，5401室房屋的入户门在54层。李兴、褚旭为5401室房屋在55层开设另外一个入户门，未取得包括吴昊在内的其他建筑物区分所有权人同意。吴昊将李兴、褚旭私自开设入户门的情况向行政执法部门进行投诉，行政执法部门通知李兴、褚旭恢复原状，李兴、褚旭予以拒绝。吴昊遂诉至法院，要求判如所请。一审法院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。李兴、褚旭未经吴昊同意，在属于包括吴昊等业主共有的55层走廊开设入户门，损害了吴昊的合法权益。吴昊的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。5401室房屋的预售合同购房人系李兴与褚旭，按揭贷款的贷款人亦是李兴，5401室房屋已交付李兴、褚旭，5401室房屋尚未办理不动产权证，李兴、褚旭应为5401室房屋的权利人。李兴辩称其非5401室房屋权利人的抗辩，于法无据，一审法院不予采信。李兴经一审法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。一审法院判决：李兴、褚旭于判决生效之日起十五日内拆除南京市鼓楼区郑和南路8号金陵湾5幢二单元5401室在55层开设的入户门并恢复原状（该入户门处原为贴瓷砖的走廊墙壁）。一审案件受理费80元、减半收取40元，由李兴、褚旭负担（吴昊已预付，李兴、褚旭于本判决生效后十日内将此款直接给付吴昊）。二审中，本院查明的事实与一审法院一致，且各方均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实依法予以确认。二审中，2019年11月1日本院至涉案房屋进行现场勘验，发现上诉人褚旭已将5401室内相通的楼梯拆除，并将地板开口封闭，5401室形成两层独立房屋。另外，经本院现场测量，5401室在55层开设的入户门距离5502室的入户门约70cm。本院认为，本案二审中的争议焦点为：上诉人褚旭是否应当拆除在55层开设的入户门并且恢复原状。根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案上诉人拥有的房屋位于涉案楼栋54、55层，但其规划入户门位于54层，其未经其他业主同意擅自在55层破墙开设入户门，损害了位于55层的被上诉人的合法权益，一审法院判决上诉人拆除新设的入户门并恢复原状并无不当。上诉人主张被上诉人无权提起诉讼，对此本院认为，上诉人的行为侵害了全体业主的公共利益，同时也侵害了被上诉人的相邻权益，被上诉人作为相邻权人有权提起本案诉讼。关于外墙的概念问题，双方存有的争议的墙体固定且唯一，在本案中并不存在混淆的情形，故上诉人认为被上诉人诉讼请求不当、一审法院违反“不告不理”的原则没有依据，本院对此不予支持。综上所述，褚旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人褚旭负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凡审判员 许云苏审判员 马 帅二〇一九年十二月十日书记员 郭旭冬
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1552号申请执行人：宋长龙，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住集贤县。被执行人：常坤鹏，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，现住集贤县。被执行人：张亮，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。本院于2019年10月9日立案执行申请执行人宋长龙与被执行人常坤鹏、张亮劳动者致害责任纠纷执行一案中，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，二被执行人各分期给付申请执行人共计60000元，申请执行人放弃其他请求。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月二十五日书记员  索 振
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2129号申请执行人本院刑事审判庭被执行人孙晓刚，男，1983年12月16日生，汉族，现住黑龙江省庆安县众鑫名苑。被执行人史大龙,男,1988年5月13日生,汉族,现住哈尔滨市南岗区哈西大街金城蓝城.本院在执行孙晓刚,史大龙罚金案执行过程中,发现执行立案重复，现对孙晓刚,史大龙罚金执行一案撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第365号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一九年十二月十日书记员  东时伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2019）宁0323民初4238号之二申请人：杨某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏某，系宁夏奋进律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：宁夏福东来建设工程有限公司。统一社会信用代码：91640323317710107T。法定代表人：郑某，系该公司经理。申请人杨某与冯君、被申请人宁夏福东来建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法于2019年11月25日作出（2019）宁0323民初4238号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人宁夏福东来建设工程有限公司（账号×××）的存款317600元，自2019年11月25日至2020年11月24日。二、查封登记在杨增名下的丰田越野车一辆（车牌号为×××），查封、冻结期间上述车辆由杨增使用和管理，但不得行使买卖、转让、赠与、抵押等处分权利。查封期限为2019年11月25日至2020年11月24日。”2019年12月11日，申请人杨某向本院提出解除保全措施申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人宁夏福东来建设工程有限公司（账号×××）的存款317600元的冻结。二、解除对登记在杨增名下的丰田越野车一辆（车牌号为×××）的查封。本裁定立即开始执行。审判长 余丽娟审判员 刘剑锋审判员 李 伟 二〇一九年十二月十一日书记员 张丽君附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初32481、32483-32538、32540号原告重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人邓英。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市帅歌文娱发展有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人杨炳芳。委托代理人梁津成，系被告公司员工。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷五十八案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《失眠》等五十八首；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）每案人民币10000元；3、被告承担本五十八案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市帅歌文娱发展有限公司立即停止侵犯原告重庆索隆音乐文化传播有限公司《失眠》、《嘎达梅林》、《回转木马的孤单》、《Perfectday》、《怕了你》、《Running》、《爱在每一秒》、《无所不爱》、《你还欠我一个拥抱》、《我知道你也很想念》、《情书不包邮》、《苏州城外的微笑》、《黑板情书》、《杜老师》、《信条》、《很有爱》、《娃娃脸》、《下一站吻别》、《月光下想你》、《夏伤》、《我的心好冷》、《心为你而碎》、《拜拜爱过》、《潮女密咒》、《旧时光》、《原来我爱你》、《配角》、《伤城》、《舍不得离开》、《奔向宇宙》、《爱很美》、《如果你真的爱我》、《孤城》、《一个人走》、《月弯弯》、《你可以不用给我答案》、《舞池谍影》、《ILoveYou》、《Shake摇摆》、《即刻出发》、《一首心歌》、《月到天心处》、《彩色的黑》、《SummerTime》、《最初的信仰》、《正能量》、《那时的光》、《死于寂寞》、《落单的恋人》、《GodLike》、《我没你想的那么坚强》、《生命像块石头》、《闪耀》、《歌未央》、《BlackWhite（AB）》、《舍不得》、《Hello，Hello》、《与我同行》等五十八首音乐作品著作权的行为；二、被告深圳市帅歌文娱发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币40600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五十八案案件受理费每案人民币25元，合计人民币1450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇一九年十二月二十六日书记员  杨燕婷书记员  陈家慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8591号原告：王喜梅，女，1981年7月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于清华，男，1977年2月22日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：项九军，男，1965年6月21日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨长龙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路五街区******。法定代表人：顾长龙，经理。原告王喜梅与被告项九军、哈尔滨长龙物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王喜梅于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王喜梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王喜梅撤诉。案件受理费50元，原告王喜梅已预付，减半收取25元，由原告王喜梅负担。审 判 长  牟英国人民陪审员  王雨群人民陪审员  董 丽二〇一九年十二月十四日书 记 员  高羽亭
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执1843号申请执行人：PPG涂料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路**。统一社会信用代码91120116600534129N。法定代表人:VincentM.G.Robin副总裁。被执行人:北汽银翔汽车有限公司，住，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**一社会信用代码915001175687223056。法定代表人:李凌日，董事长。本院于2019年10月17日立案执行的PPG涂料（天津）有限公司申请执行北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)渝01民初78号民事调解书，执行标的为24949266.74元及利息等.执行中，轮候查封北汽银翔汽车有限公司所有的位于合川区土场镇三口村D地块、合川区土场镇银翔新城HC17－115－2－B地块、合川区土场镇银翔新城HC17－115－5－A地块、合川区利川村三社；轮候冻结北汽银翔汽车有限公司所持有的北汽嘉庆（重庆）新能源汽车技术有限公司的股权、持有的北汽幻速汽车销售技术有限公司的股权。上述地块、股权均为轮候查封且有第三人已设定抵押权，不具备处置条件。除此之外，北汽银翔汽车有限公司查无其他不动产、车辆、银行存款、对外投资等财产。经本院派员到北汽银翔汽车有限公司的住所地，即重庆市合川区土场镇前玉路**查找，当面告知该公司应当履行生效法律文书确定的债务。因北汽银翔汽车有限公司未履行债务又未申报财产，本院已依法将该公司纳入失信被执行人名单、限制该公司法定代表人李凌日限制高消费，并对该公司罚款5万元。本院将前述执行情况向PPG涂料（天津）有限公司予以通告，其未能提供北汽银翔汽车有限公司可供执行的财产和线索，对拟终结本次执行程序无异议，未申请执行案件移送破产审查。综上，被执行人北汽银翔汽车有限公司现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 邓 霖审 判 员 吴成斌二〇一九年十二月二十日法官助理 张 敏书 记 员 文 娟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民再124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈爱玲，女，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孟宪章，湖北郧和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市慎远报废汽车回收拆解有限公司。法定代表人：柯仲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。再审申请人陈爱玲因与被申请人十堰市慎远报废汽车回收拆解有限公司（以下简称：慎远公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）鄂03民终273号民事判决，向湖北省高级人民法院申诉。湖北省高级人民法院审理作出（2019）鄂民申2240号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人陈爱玲的委托诉讼代理人孟宪章，被申请人慎远公司的法定代表人柯仲明及其委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱玲再审请求：1、撤销十堰市张湾区人民法院（以下简称：一审法院）（2018）鄂0303民初2488号、十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终273号民事判决。2、慎远公司支付陈爱玲经济补偿金96000元。事实和理由：1、原一、二审法院以陈爱玲申请仲裁时到达退休年龄为由，忽视慎远公司实际违法解除劳动关系的事实而驳回陈爱玲的诉请，属于事实认定错误。2、原一、二审法院以慎远公司客观上未给陈爱玲造成经济损失，认定支付补偿金于法无据，属于严重法律理解错误。慎远公司口头辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈爱玲的再审请求。慎远公司向一审法院起诉请求：判决其公司不向陈爱玲支付经济补偿金96000元。一审法院认定事实：陈爱玲原为上达再生资源利用有限公司（以下简称：上达公司）职工，停薪留职后，于2003年9月到慎远公司担任运营经理，2013年7月16日双方签订《协议书》一份，约定双方的关系为劳务关系，陈爱玲的各项社会保险费由上达公司代为缴纳。2017年7月18日，陈爱玲因乳腺肿瘤到十堰市太和医院治疗，住院9天，后因病治疗未到单位上班。2017年9月9日，慎远公司的股东广东明杰环保科技有限公司（以下简称：明杰公司）下发“人事通知”，通知陈爱玲已达国家法定退休年龄，劳动合同终止。2017年10月16日，陈爱玲因左乳恶性肿瘤术前化疗，在十堰市太和医院住院治疗35天。慎远公司于2017年10月未再发放陈爱玲的工资。2018年6月25日，陈爱玲因医疗期工资、经济补偿金等问题与慎远公司发生争议，向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月8日作出张劳人仲（2018）裁字第104号裁决书，裁决：一、慎远公司与陈爱玲之间解除劳动合同关系。二、慎远公司支付陈爱玲医疗期间工资8832元。三、慎远公司支付陈爱玲经济补偿金96000元。另查明：1.陈爱玲2017年9月前月平均收入为7639.66元。2.陈爱玲医疗期间自2017年7月起共计16个月，2018年6月6日陈爱玲达到法定退休年龄。一审法院认为：陈爱玲与慎远公司建立劳动合同关系；陈爱玲于2017年7月起至2018年6月6日在规定的医疗期内，慎远公司不得解除与陈爱玲的劳动关系。2018年6月6日，陈爱玲已达到法定退休年龄，慎远公司应配合陈爱玲办理退休手续，陈爱玲开始享受基本养老保险待遇，故陈爱玲主张慎远公司支付解除或终止劳动合同经济补偿，于法无据。据此作出（2018）鄂0303民初2488号民事判决，判决：慎远公司于判决生效之日起三日内支付陈爱玲医疗期间工资8832元。慎远公司无需支付陈爱玲经济补偿金。陈爱玲不服一审法院判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决“慎远公司无需支付陈爱玲经济补偿金”部分；改判慎远公司支付陈爱玲经济补偿金96000元。本院二审认为，慎远公司针对经济补偿金问题向人民法院提起诉讼，请求判令其公司不支付陈爱玲经济补偿金。因支付医疗期间工资的前提是劳动关系存续，而支付经济补偿金的前提是解除劳动关系，两者的支付条件相矛盾，不可能同时获得支持。因陈爱玲与慎远公司均对支付陈爱玲医疗期间工资不持异议，在陈爱玲已经享受医疗期间工资的情况下，如另行判决慎远公司支付陈爱玲经济补偿金将导致判决结果自相矛盾。因陈爱玲已经享受了退休前医疗期间工资，慎远公司的人事通知在客观上并未给陈爱玲造成经济损失，也未导致陈爱玲出现失业的情形，在此情况下，判决慎远公司支付陈爱玲经济补偿金于法无据，也不符合经济补偿金的立法目的。据此作出（2019）鄂03民终273号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院再审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院再审查明本案事实与原一、二审判决认定一致。本案再审争议焦点：慎远公司是否应当向陈爱玲支付经济补偿金96000元。本院认为，2017年9月9日，慎远公司的股东明杰公司下达了一份“人事通知”，以陈爱玲达到法定退休年龄、双方劳动关系自然终止为由要求慎远公司依法为陈爱玲办理终止劳动合同的相关手续。因该“人事通知”不是慎远公司作出的，并不能证实慎远公司单方解除了与陈爱玲之间劳动关系的意思表示。因此，陈爱玲再审主张慎远公司违法解除与其劳动关系的理由不能成立，请求慎远公司支付其经济补偿金的理由亦不能成立。综上，陈爱玲的再审请求不能成立，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2019）鄂03民终273号民事判决。本判决为终审判决。审判长  肖建军审判员  许 杰审判员  王 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  江 澜
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申558号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江西省龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组。诉讼代表人：廖永发，男，1969年2月7日生，汉族，住龙南县，该村民小组组长。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖桂林，男，1951年11月20日生，汉族，住龙南县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖彩健，男，1962年2月6日生，汉族，住龙南县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖振朋，男，1952年5月27日生，汉族，住龙南县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖房宣，男，1959年1月7日生，汉族，住龙南县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖胜演，男，1951年8月4日生，汉族，住龙南县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖日东，男，1969年10月11日生，汉族，住龙南县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖光禄，男，1969年9月28日生，汉族，住龙南县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖振杨，男，1955年1月9日生，汉族，住龙南县。诉讼代表人：廖桂林，身份同上。诉讼代表人：廖彩健，身份同上。再审申请人龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组（以下简称永镇村民小组）、廖桂林、廖彩健、廖振朋、廖房宣、廖胜演、廖日东、廖光禄、廖振杨（以下简称廖桂林等八人）因其诉龙南县不动产登记中心、第三人龙南县黄沙管委会行政撤销一案，不服江西省赣州市中级人民法院（以下简称赣州中院）(2019)赣07行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永镇村民小组、廖桂林等八人申请再审称，再审申请人持有再审被申请人1953年颁发的《土地房产所有证》，是老茶亭山场的权利人。第三人自上世纪七十年代起就先后违法占用老茶亭山场长达40多年，不归还申请人。2015年1月19日，全南县人民法院就再审申请人与第三人之间争议作出（2014）全行初字第13号《行政判决书》，判决撤销龙南县人民政府作出的龙府字（2014）24号《关于龙南镇大罗村永镇村民及村民廖振朋等八人与龙南县黄沙管委会争议“老茶亭”（或称“长坑仔”）山场山林权属处理决定》；责令龙南县人民政府重新作出具体行政行为。如果上述行政判决能够落地生效，是不会出现再审申请人的重复起诉的。赣州中院在（2015）赣中行初字第118号行政判决和江西省高级人民法院（以下简称江西高院）在（2016）赣行终200号判决中都把再审被申请人违法发证给第三人的“行政侵权”作为再审申请人与第三人之间的“权属争议”来审理，就解除了再审被申请人的举证责任。赣州中院和江西高院故意不采信申请人合法有效的《土地房产所有证》，不认定老茶亭山场属再审申请人，现提起再审，请求撤销一、二审行政裁定，改判老茶亭山场归再审申请人，判令再审被申请人和第三人连带承担赔偿损失的法律责任。本院认为：永镇村民小组、廖桂林等八人与第三人龙南县黄沙管委会就案涉土地权属争议已经赣州中院（2015）赣中行初字第118号行政判决和本院（2016）赣行终200号行政判决处理且已生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。故一审法院对永镇村民小组、廖桂林等八人的起诉裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定并无不妥。综上，永镇村民小组、廖桂林等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组以及廖桂林等八人的再审申请。审判长 曾 光审判员 吴志华审判员 高 治二〇一九年十二月十一日书记员 刘文玉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6871号之一申请执行人：马超，男，1988年1月24日出生，汉族。被执行人：袁迪,女，1990年2月18日出生，汉族。申请执行人马超与被执行人袁迪婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初546号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院提出执行申请，本院于2019年11月15日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年11月15日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2019年11月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2019年12月4日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2019年11月19日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。2019年12月4日，本院到被执行人住所在地进行了上门调查，经调查未发现可供执行的财产。2019年12月5日，本院对被执行人袁迪适用了限制消费措施。本院于2019年12月9日短信通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2019年11月19日，本案应当执行的标的额为12336.4元，尚有12336.4元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月九日书记员 向彦彦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3670号申请执行人：罗慧,女,汉族,1983年3月14日出生,住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人罗慧与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初7503号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗慧经营回报收益16886.65元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费257元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中罗慧申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终24783号上诉人（原审原告）：孔皓明，男，1989年9月3日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：石亚玲，河南德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔怀涛，男，汉族，1982年3月15日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘新涛，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。上诉人孔皓明因与被上诉人孔怀涛买卖合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初6040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔皓明于2019年12月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孔皓明在本院审理期间自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孔皓明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1990元，减半收取995元由上诉人孔皓明负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘文琳审判员  石卫华审判员  高 镭二〇一九年十二月二十四日书记员  曹 恒
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4232号 被执行人：罗燕，男，汉族，1976年2月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502民初4451号民事判决:案件受理费3580元,罗燕负担3580元。该民事判决发生法律效力后，罗燕未能自动履行缴纳诉讼费义务，本院沙坪人民法庭依法移送催收诉讼费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，并依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时催收。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇一九年是十二月十二日 书记员 陈佳丽
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执2111号申请执行人：朱春梅,女性,1973年11月26日出生,住嫩江县。被执行人：白玉清,男性,1969年8月27日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人朱春梅与被执行人白玉清借款合同纠纷一案中，双方达成和解申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执2111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇一九年十二月十九日书记员 吴金龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2590号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，身份证232301197809200023，汉族，职工。被执行人吴振先，男，身份证号232301198402163413，现住绥化市北林区太平川镇新春村1组92号。被执行人孙海波，男，身份证号232301198005023417，现住绥化市北林区太平川镇新春村1组156号。被执行人刘臣，男，身份证号232301195910013418，现住绥化市北林区太平川镇百五村5组11号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人吴振先、孙海波、刘臣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人吴振先、孙海波、刘臣达成长期和解执行协议。本院认为，执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人吴振先、孙海波、刘臣达成的长期和解执行协议符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初633号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋永华二〇一九年十二月十五日书记员  王悦林
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执2542号申请执行人：魏永旗，男，汉族，住河南省太康县。被执行人：杨四军，男，汉族，住淮阳县。本院在执行魏永旗与杨四军民间借贷纠纷一案，经网络查控被执行人在银行、车辆、住房公积金均无财产信息；本院对被执行人进行传统调查，也未发现可供执行财产，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  王晨西审判员  万方超二〇一九年十二月二十四日书记员  赵永超
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1525号上诉人（一审原告）：扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。法定代表人：孔祥海，经理。委托诉讼代理人：邵金娟，1972年8月9日出生，扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司。被上诉人（一审被告）：于娜，女，1983年12月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。上诉人扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司（以下简称宏业物业公司）与被上诉人于娜物业服务合同纠纷一案,不服扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司的上诉请求：1.请求撤销扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1172号民事裁定书；2.依法维持上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审裁定认定事实适用法律错误，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条应包含两层含义，本案应使用第二层含义，即物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持，本案上诉人以按照物业合同约定履行了义务，被上诉人的答辩显然不能成立，物业服务合同都是与业主委员会签订，不存在与个人签订合同问题，其抗辩的理由均不属实，有的也不是物业服务范畴。法院未依据双方提供的证据及事实进行判决，适用法律明显错误。兴安盟地区每年物业服务合同纠纷事件数量较多，目前尚无一例以此理由进行裁判，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉。请二审法院依法以于纠正。扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1.要求于娜给付2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费5193元（房屋面积200.38平方米，物业服务费按照0.52元/平方米/月的标准计算，2018年起物业服务费按照0.6元/平方米/月的标准计算），违约金按每日千分之三计算为5608元（5193元×3‰/日×360日），以上两项合计10801元；2.诉讼费由于娜承担。事实及理由：2008年10月1日，宏业物业公司接管天园旺角小区的物业管理服务工作，并与该小区签订了物业服务合同。于娜系该小区业主，因自2015年起欠付物业费，并经催缴未果，扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司遂诉至法院。被上诉人于娜辩称，不同意宏业物业公司的诉讼请求。2016年1月，经扎赉特旗人民法院调解，我欠付的2011年至2015年的物业费都已结清，2016年起至今因我并未享受到物业服务，所以我拒绝交纳2016年至今的物业费。我没有与物业公司签订过物业服务合同，不清楚物业服务的内容，物业公司也未提供过物业服务；我对物业费的收费标准有异议，对物业费的收费是否经过了相应的审批及是否属于物业服务的范围都有异议；小区门市于2016年、2017年出现管道老化漏水情况，当时电话联系宏业物业公司，该公司并未维修解决；该小区没有排水管道，地面排水疏通问题物业没有处理，是我自行解决的；因物业服务质量差，所以我拒绝交纳物业费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费后方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。宏业物业公司未能提交证据证明其已向于娜书面催交物业费，视为其起诉条件尚未成就，故宏业物业公司的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回扎赉特旗宏业物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，因书面催交是物业服务企业起诉欠费业主的前提，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，宏业物业公司未能举证证明其已向于娜书面催交物业费，故一审法院驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年十二月九日书记员 张烜豪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7223号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:张永峰，男，汉族，1970年09月08日出生，住中国河南省周口市鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张永峰信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告张永峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9771.37元,截止2019年6月26日利息2056.89元,应收费用809.28元,共计12637.54元;自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年2月13日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××34的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告张永峰未作答辩。本院经审理查明:2017年2月13日,张永峰向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张永峰的申请,向张永峰核发了信用卡（卡号：62×××34）,但张永峰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金9771.37元,利息2056.89元,应收费用809.28元,以上共计12637.54元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告张永峰向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告张永峰提供信用卡，被告张永峰领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张永峰在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告张永峰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告张永峰偿还信用卡透支本金9771.37元,利息2056.89元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用809.28元及2019年6月27日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用809.28元，其中滞纳金705.6元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告张永峰在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（张永峰）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告张永峰在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告张永峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告张永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9771.37元，利息2056.89元，应收费用103.68元，共计11931.94元；（自2019年6月27日起至张永峰实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告张永峰负担。本判决为终审判决。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二十日书记员  杨 婉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4968号申请执行人：龙家志，男，1990年9月4日生，汉族，户籍所在地广东省。被执行人：上海左味餐饮有限公司，住所地本市。法定代表人：屈春华。申请执行人龙家志依据上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字1474号调解书,于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人上海左味餐饮有限公司支付申请执行人2019年5月至2019年6月工资人民币9,800元。执行中，本院向被执行人上海左味餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十二月六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0303执191号申请执行人：陈某，男，汉族，1979年3月8日出生，住湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇。被执行人：罗某，女，汉族，1982年8月5日出生，住湖北省十堰市郧阳区鲍峡镇。本院在执行申请执行人陈某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，我院作出的（2018）鄂0303民初1387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈某于2019年2月13日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付2018年12月13日至2019年12月13日共计12个月的抚养费（每月支付抚养费400元），合计4800元；二、支付房屋补偿款72599元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费、财产分割费2000元，并支付执行费1031元。本案在执行过程中,被执行人罗某已自动履行全部清偿义务,并向本院缴纳了执行费。申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，本案应当依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鄂0303执191号案件依法结案。二〇一九年十二月二十四日