新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初3762号原告：方书杰，男，1984年11月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者，法律服务所住所地乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师，律师事务所住所地乌鲁木齐市天山区。被告：周柱，男，1973年11月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：胡水平，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师，律师事务所住所地乌鲁木齐市水磨沟区。原告方书杰诉被告周柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告方书杰及其委托诉讼代理人张维维、被告周柱的委托诉讼代理人胡水平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方书杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元，2018年10月17日至2019年6月17日的利息16000元（100000元×2%×8个月），2018年9月5日至2018年10月17日的利息1470元（50000元×0.07%×42天）；2.本案案件受理费、邮寄送达费、财产保全费由被告承担用。事实及理由：2018年9月5日被告以网上理财为由向原告借款50000元，并签写了借条，承诺每天利息300元。原告按被告的指示把款打入周道云中国农业银行62×××15的账号。2018年10月17日，被告以相同理由再次向原告借款50000元，并与之前的50000元合并签写了100000元借条，承诺每日利息500元。原告按被告的指示把款打入其本人中国农业银行62×××77账号。近期，原告因为自己需要用钱，多次向被告索要，被告总是以各种理由推诿拖延。原告为维护自身利益，现起诉至贵院，望判如所请。原告方书杰当庭变更诉讼请求为：判令被告归还借款100000元，支付2019年3月17日至2019年10月17日的利息14000元（100000元×2%×7个月）。被告周柱辩称，原告的诉讼请求第一项，陈述被告向原告借款10万元不是事实。据被告陈述，是原、被告一起合伙在一起投资炒股，承诺的利息是每天500元的利息，利息严重违背法律规定，利息约定应视为无效，月息达到15%，是高利贷。十万元当时被告也没有收到。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告方书杰通过农业银行尾号1675的账号向被告周柱指定代收人周道云尾号4215的账号转账50000元。2018年9月5日，被告周柱向原告方书杰出具《借条》一张，载明：“今借方书杰现金50000元整，利息一天300元计算。”被告周柱签字捺印确认。2018年10月17日，原告方书杰通过农业银行尾号1675的账号向被告周柱尾号8877的账号转账50000元。2018年10月17日，被告周柱向原告方书杰出具《借条》一张，载明：“今借方书杰人民币100000元整，利息每天500元。”被告周柱签字捺印确认。两张《借条》背后有字迹被原告方书杰涂改变造，经本院辨认，2018年9月5日借条背后字迹为：“9/12，已收3000元。9/24已收3000元（微）。10/12已收3000元+1000元（微）。10/15已收5000元（微），转500元（烟）。10/16已收600元（现金）。合计12100元收到。”2018年10月17日的《借条》背后字迹为：“10/26收5000元（微）。11/2收5000元（现金）。11/16收5000元（微）。11/26收5000元（微）。”被告周柱出示向原告方书杰微信转账的转账记录，显示：2018年9月24日，被告周柱向原告方书杰转账3000元，2018年10月12日，被告周柱向原告方书杰转账3000元，2018年10月15日，被告周柱向原告方书杰转账2000元，2018年10月26日，被告周柱向原告方书杰转账5000元，2018年11月16日，被告周柱向原告方书杰转账5000元，2018年11月26日，被告周柱向原告方书杰转账5000元。微信转账日期与金额与《借条》背后书写日期及金额对应，因此《借条》背面金额系被告周柱与原告方书杰之间的转款记录。原告方书杰出示其与被告周柱之间的微信转账记录，证明其与被告周柱之间除了借款合同关系，还存在买卖合同关系，故《借条》背后的转款记录系原告方书杰与被告周柱之间因买卖合同关系产生的转账，并非偿还借款。本院认为《借条》背后的转款记录为被告周柱向原告方书杰转账的还款，理由如下：一、每张《借条》背后记载的还款时间恰好为借款之后，第一张《借条》背后最后一笔还款时间刚好截止到第二笔借款之日之前一天，之后的还款记录便记录在第二张《借条》上，与第二张《借条》的出具时间相呼应；二、如果按照原告方书杰的陈述，借条背后的记录系原告方书杰与被告周柱之间买卖合同关系产生的交易往来记录，与情理不符，《借条》系证明原告方书杰与被告周柱之间存在借款合同关系的直接证据，正常逻辑应当要妥善保管该证据，而不是将长达两个月的买卖交易往来记录在证据原件背面，故本院认为原告方书杰的陈述是虚假的，本院不予采纳。被告周柱辩称原告方书杰与被告周柱之间系委托理财合同关系，法律规定委托理财投资损失应由委托人自行承担，但被告周柱在收到原告方书杰的转账后向其出具《借条》的行为已明示该款项为借款，且被告周柱通过转账还款的方式向原告方书杰支付利息，原、被告之间构成民间借贷关系，故本院对被告周柱的该项主张不予支持。本院认为，本案中，通过被告周柱给原告方书杰出具的《借条》、转账凭证、还款记录可以证实被告周柱向原告方书杰借款100000元，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告方书杰与被告周柱在《借条》中约定“利息每天500元”，超过法律规定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”故被告周柱向原告方书杰支付的未超过年利率36%部分的利息本院先行扣减，被告周柱向原告方书杰支付的超出年利率36%的利息，本院折抵借款本金。本院计算自2018年9月5日至2018年10月17日期间本金50000元的借款利息为2100元（50000元×36%÷360×42天），此期间被告周柱共计偿还原告方书杰款项16100元，先行折抵利息2100元，剩余14000元折抵借款本金，被告周柱剩余借款本金36000元未偿还。2018年10月17日，被告周柱再次向原告方书杰借款50000元，被告周柱的借款本金合计为86000元，至2018年11月26日，被告周柱向原告方书杰还款20000元，其中本院计算利息为3440元（86000元×36%÷360×39天），折抵利息后剩余借款本金69440元未偿还。被告周柱理应向原告方书杰偿还借款本金69440元。对于原告方书杰主张由被告周柱支付自2019年3月17日至2019年10月17日期间的借款利息，应以借款本金69440元月息2%计算，本院计算借款利息为9906.77元（69440元×24%÷360×214天）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周柱于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方书杰借款本金69440元；三、被告周柱于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方书杰借款利息9906.77元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的117470元，确认给付标的79346.77元，占诉讼标的的67.55%。案件受理费减半收取1324.7元（原告方书杰已预交）,由被告周柱负担67.55%即894.83元，与案款一并给付原告方书杰。原告方书杰负担32.45%即429.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年十二月九日书记员  张 悦