wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0502民初2071号 原告：范建国，男，1969年3月20日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：朱建民，系湖南东放明律师事务所律师。 被告：杨飞，男，1971年3月22日出生，回族，住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：吴寅，系湖南旷真律师事务所律师。 原告范建国诉被告杨飞合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建国及其委托诉讼代理人朱建民、被告杨飞的委托诉讼代理人吴寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范建国请求法院判令：1.被告退还押金三十万元人民币给原告；2.被告按照月息2分的标准支付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告称可以出手邵阳市热电厂废旧设备，要原告向被告交纳押金叁拾万元，并在当天被告出具了收条：“今收到范建国热电厂废旧设备押金叁拾万元正（300000），收款人杨飞2017.1.23。”并口头约定月息2分。但时至今日，被告没有将邵阳市热电厂废旧设备出售给原告，被告也没有将收到的押金叁拾万元退还给原告，故酿成纠纷。 本院经审查认为，原、被告诉争300,000元的性质为买卖合同的押金，而签订《买卖合同》的双方为湖南合力热电有限公司及邵阳市再生资源总公司资江分公司，故根据合同相对性，湖南合力热电有限公司是本案的必要共同被告，原告范建国的起诉遗漏了必要共同被告，故应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告范建国的起诉。 案件受理费2,900元，返还原告范建国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  刘 文 二〇一九年十二月二日 法官助理  吴方刚 书 记 员  姜思维
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3639号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼**。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：冯雪峰，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告冯雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所信息，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  梁忠发二〇一九年十二月十二日书记员  王 野
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1204号 申请人：钱尼杰，女，1987年6月7日出生，汉族，住东至县。 被执行人：林华，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。 申请执行人钱尼杰与被执行人林华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。申请执行标的为32000.00元及利息，本案现已执行0元。2019年11月5日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1420号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，我院依法对被执行人林华名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有存款可供执行。执行中，本院前往被执行人林华住所地查询也未发现可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人的财产线索，本院将执行情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对其进行高消费限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人钱尼杰可要求被执行人林华继续履行债务，如发现被执行人林华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人林华仍有继续向申请执行人钱尼杰履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二〇一九年十二月十七日 书记员 方长山
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1371号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被执行人：罗昌斌，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 中信银行股份有限公司成都分行与罗昌斌信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初737号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为39535.61元，执行费为493元。 在执行过程中，本案执行到位案款4339.37元，此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人沈艳杰采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十九日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢671号 申请执行人汪建金 被执行人姚雪飞 本院在执行申请执行人汪建金与被执行人姚雪飞民间借贷纠纷一案中，初执案号（2014）湖德执民字第1691号，申请人受偿完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5764号之二 解除保全申请人：张峰松，男，1980年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 解除保全申请人：江家全，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 二申请人共同委托诉讼代理人：王章华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙志伟，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：厦门市明宏建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇中秋街。 法定代表人：杨明宏，总经理。 申请人张峰松、江家全与被申请人厦门市明宏建筑工程有限公司、第三人连志团挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出(2019)闽0211民初5764号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人厦门市明宏建筑工程有限公司名下价值310000元的财产。现申请人张峰松、江家全以双方达成和解为由向本院申请解除对被申请人厦门市明宏建筑工程有限公司上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人张峰松、江家全申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门市明宏建筑工程有限公司名下价值310000元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 苏敏昌 二〇一九年十二月三日 法官助理罗玉洁 代书记员 陈 新 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0156刑初198号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人盛长清，男，1966年10月25日出生于重庆市武隆区，住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人盛长清犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官代卓男出庭支持公诉，被告人盛长清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日，被告人盛长清酒后驾驶车牌为渝G××普通二轮摩托车，搭乘毛某某从重庆市武隆区仙女山镇往白果村方向行驶，其行驶至武隆区仙女山镇游客接待中心路段时被民警现场查获。经重庆法医验伤所鉴定，其静脉血中乙醇含量为168.5mg/100ml。 公诉机关为证明上述事实，庭审中举示了如下证据：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、呼气测试结果单、机动车驾驶人信息、机动车查询结果、指认车辆照片等书证；2.证人毛某某、盛某1、盛某2的证言；3.被告人盛长清的供述和辩解；4.受理鉴定回执单、鉴定意见；5.血样提取告知书、血液提取笔录及照片。 公诉机关认为，被告人盛长清酒后驾驶机动车，其静脉血乙醇含量为168.5mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛长清具有坦白的法定从轻处罚情节，具有认罪认罚的法定从宽处理情节，建议判处被告人盛长清拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。 被告人盛长清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关举示的证据，收集程序合法，并经当庭质证、认证，本院予以采信。 本院认为，被告人盛长清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人盛长清到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人盛长清犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人盛长清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱陵 二〇一九年十二月三日 书记员  袁未
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3389号之一申请执行人高亚非，男，1988年3月5日出生，汉族，住青岛市。被执行人青岛康储实业有限公司，住所地青岛市四方区宣化路**。法定代表人储青荣，职务董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4742号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛康储实业有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月23日对被执行人青岛康储实业有限公司限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终4742号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十三日书记员 于欣荣
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0113执731号申请执行人：李勇，男，汉族，1967年4月16日生，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被执行人：周正燕，女，汉族，1983年9月6日生，昆明市东川区居民，住东川区。申请执行人利用与被执行人周正燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0113民初154号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1.周正燕应在继承钟顺冬遗产的范围内返还钟顺冬向原告李勇借款本金3万元;2.负担案件受理费275元；3.如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，周正燕应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人周正燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李勇向本院申请执行。经审查，申请执行人李勇提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人周正燕发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人周正燕至今未履行义务。2019年11月23日，本院向被执行人周正燕发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人周正燕在中国工商银行的账户以及财付通账户进行了冻结并对其中2085.73元进行了扣划，该款项已兑付申请执行人李勇。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人周正燕的存款、车辆、工商、证券、不动产等，均未发现被执行人周正燕有可供执行的财产线索。后本院向申请执行人李勇告知上述执行情况并进行了约谈，并要求其向本院提供被执行人周正燕其他可供执行的财产线索。申请执行人李勇未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人周正燕其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人周正燕目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人周正燕是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人周正燕的财产进行了调查，被执行人周正燕目前无可供执行财产线索，申请执行人李勇亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人周正燕名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人李勇亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人李勇仍享有要求被执行人周正燕继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人周正燕负有继续向申请执行人李勇履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  周 俊审判员  艾金辉二〇一九年十二月十一日书记员  王剑军
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1577号申请执行人：朱子鹏，男，住吉林省舒兰市。被执行人：王吉庆，男，吉林省舒兰市。朱子鹏与王吉庆民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000.00元。经本院立案执行，现已扣划执行到位10050.00元。至此，朱子鹏向本院申请执行的(2017)吉0283民初1815号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇一九年十二月十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1661号申请人广发银行股份有限公司郑州分行,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人高志奇，该行行长。委托代理人丁鹏飞、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被申请人张锦辉，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省义马市。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人张锦辉拒不偿还信用卡欠款44115.86元（其中本金31893.24元、利息10915.17元、分期手续费1307.45元，以上截止至2019年3月8日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人张锦辉签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款共计44115.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张锦辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金31893.24元、利息10915.17元、分期手续费1307.45元，共计44115.86元（以上截止至2019年3月8日，后续按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请费301元，由被申请人张锦辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 瑾二〇一九年十二月六日书记员 王丽娟
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0535刑初124号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人赵通通，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，务农，捕前住该村。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，于2018年5月13日被临西县公安局行政拘留十五日；因涉嫌买卖国家机关证件罪，2018年5月28日被临西县公安局刑事拘留；同年6月4日被临西县公安局取保候审；经本院决定，2019年10月28日被临西县公安局逮捕。现羁押于临西县看守所。辩护人张毅，河北法胜律师事务所律师。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉［2019］104号起诉书指控被告人赵通通犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日公开开庭审理了本案。河北省临西县人民检察院指派检察员董华江出庭支持公诉，被告人赵通通及其辩护人张毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月，被告人赵通通在网上购买假的机动车登记证书五本，后利用其中两本假的机动车登记证书从被害人杨某1处骗取贷款人民币11万元，剩余三本被赵通通销毁。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、物证：假的机动车登记证书2本；2、书证：赵通通户籍证明信、转账截图、银行交易明细、到案经过、谅解协议书；3、证人杨某2的证言；4、被害人杨某1的陈述；5、被告人赵通通的供述与辩解；6、被告人赵通通辨认伪造的机动车登记证书笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵通通使用伪造的证件骗取他人借款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵通通如实供述，自愿认罪认罚，已退赔获得谅解，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。被告人赵通通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中辩称其用其母亲和妻子的信息伪造两本机动车登记证书，足以证明其对此笔贷款有一定责任心，且在当时的收入也可以完全偿还贷款。其辩护人提出的辩护意见是，赵通通贷款金额虽为11万元，但杨某1扣除了400元的手续费，杨某2扣除了2,160元的手续费，被告人赵通通实际得款107,740元，赵通通于2018年5月2日偿还车贷1,985.1元，上述金额应在诈骗数额中予以扣除，故涉案金额应为105,754.9元。经审理查明，2018年3月29日被告人赵通通使用其妻子成某名义全款购买了一辆大众牌白色POLO轿车并办理了机动车登记。被告人赵通通通过微信在网上购买一本伪造的机动车登记证书，该伪造的机动车登记证书显示车辆信息为其购买的白色POLO轿车信息，车辆所有人为成某，其使用此证书通过杨某2的介绍向瑞福德汽车金融有限公司抵押贷款58,800元。瑞福德汽车金融有限公司于2018年4月3日将58,800元打入杨某2账户，杨某2扣除1,080元手续费后将余款分两次打给赵通通。2018年4月23日，被告人赵通通以其母亲曹某的名义购买了一辆白色广汽本田飞度轿车并办理了机动车登记。其利用同样的手段，通过杨某2介绍再次向瑞福德汽车金融有限公司抵押贷款50,800元。2018年4月26日，瑞福德汽车金融有限公司将贷款50,800元打入杨某2账户。杨某2扣除手续费10,800元后分两次将余款打给赵通通。上述两辆汽车，被告人赵通通均卖给李某，李某又将车辆卖予他人。2018年5月2日，赵通通偿还以成某名义抵押的贷款1,985.1元。2018年5月12日，瑞福德汽车金融有限公司发现赵通通用作抵押的两本机动车登记证书系伪造，遂通知杨某2并向公安机关报案。2018年5月15日赵通通家人代其偿还瑞福德汽车金融有限公司贷款及滞纳金115,500元，得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的1、物证：伪造的机动车登记证书2本；2、书证：赵通通户籍证明信、瑞福德汽车金融有限公司向杨某2转账截图、杨某2向赵通通转账明细、赵通通银行交易明细、到案经过、谅解协议书；3、证人杨某2、李某的证言；4、被害人杨某1的陈述；5、被告人赵通通的供述与辩解；6、被告人赵通通辨认伪造的机动车登记证书笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵通通以非法占有为目的，利用伪造的机动车登记证书进行抵押登记以获取他人信任，骗取他人财物，数据巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵通通到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其家人已代为退赔被害人经济损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。其辩护人提出的涉案数额的辩护意见，应按照被告人赵通通实际得到的贷款金额并扣除其案发前已经偿还的金额计算，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵通通的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，对其判处缓刑，无再犯罪的社会危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵通通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张振海审判员  张书斌审判员  侯继会二〇一九年十二月三日书记员  刘晓东
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执1151号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园.金菲豪园**楼**。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人白晓雨，女，1990年3月9日出生,住所地,住所地河北省高碑店市iv>本院执行广西钱盆科技股份有限公司与白晓雨的民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月16日作出的（2019）衢仲网裁字第17593号裁决书已发生法律效力。本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年12月20日提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第17593号裁决书的执行。申请执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在申请执行时效期间内可以申请执行。本裁定立即执行。审判长 贾 伟审判员 张济平审判员 冯志国二〇一九年十二月二十三日书记员 刘园园
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终15344号上诉人（原审原告）：北京北润林古建筑装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园****楼**。法定代表人：赵义生，经理。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟昕桐，女，1982年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。上诉人北京北润林古建筑装饰设计有限公司（以下简称北润林公司）因与被上诉人佟昕桐建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初9885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北润林公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；上诉费由佟昕桐负担。事实和理由：一审裁定事实不清，证据不足，损害了上诉人的合法权益。被上诉人与杜鹏系夫妻关系。在其夫妻关系期间所欠债务应属于夫妻共同债务。被上诉人享受了房屋所有权利就应承担因建房所产生的共同之债。故一审裁定违法。佟昕桐辩称：同意一审裁定，不同意对方上诉请求。北润林公司向一审法院起诉请求：1.请求判令佟昕桐给付工程款200万元及违约所造成的利息损失36万元；2.诉讼费由佟昕桐承担。一审法院认定事实：北京市西城区×××1幢至4幢1层、5幢至11幢1层房屋登记在佟昕桐名下。2018年4月1日，杜鹏作为甲方，赵义生作为乙方，签订《协议》，约定：乙方于2010年10月份施工的西城前×××复建工程于2011年完工，2016年2月份办理结算，甲方剩余130万元未付。院落看护员工资双方约定每年万元，至此未有支付。2018年4月份甲方预计于20日左右支付80万元，剩余工程款50万元及利息5万元，计55万元，甲方同意2018年6月30日付清尾款即看护费。另查，佟昕桐与杜鹏于2004年8月6日登记结婚，双方于2018年12月7日经北京市海淀区人民法院判决离婚。杜鹏在与佟昕桐离婚诉讼之前已因涉嫌骗取贷款被羁押于朝阳区看守所。2018年12月14日，佟昕桐向北京市公安局报案称杜鹏涉嫌诈骗，北京市公安局经审查决定对佟昕桐被诈骗案进行立案侦查。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，佟昕桐举报杜鹏涉嫌诈骗，涉案房屋的装修问题亦在其报案范围之内，北京市公安局已经立案侦查，现将本案全部材料移送公安机关。裁定：驳回北京北润林古建筑装饰设计有限公司的起诉。本院认为，根据查明的事实，佟昕桐举报杜鹏涉嫌诈骗，涉案房屋的装修问题亦在其报案范围之内，北京市公安局已经立案侦查。一审法院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，符合法律规定。北润林公司上诉坚持对此的异议，因法律依据不足，本院不予支持。综上所述，北京北润林古建筑装饰设计有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  李 琴二〇一九年十二月十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2597号 申请执行人：汪邦树,男1966年8月10日出生,汉族,住六安市裕安区。 被执行人：汪陈显,男1961年8月02日出生56岁,汉族,住六安市金安区。 本院在执行汪邦树与汪陈显借款合同纠纷一案中，汪陈显现无财产可供执行，且汪邦树未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月十九日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1446号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓****商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：严江华，男，1976年02月04日出生，汉族，户籍住址湖南省涟源市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告严江华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告严江华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告严江华向原告支付物业费6974.01元，违约金692.4元（计算方法：从2014年7月22日起按每日万分之一计至2019年7月3日），共计7666.41元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年08月03日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-1108号房屋，房屋建筑面积88.16平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。2018年8月15日，原告和均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定：业主未按约缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日所产生的违约金也归原告所有。被告自2014年6月21日至今未缴清物业服务费，截止至2019年7月3日，被告拖欠原告物业服务费6974.01元。根据相关法律规定：业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应支付违约金692.4元。以上费用共计7666.41元，经原告多次追索，被告拒绝支付，特诉至法院。 被告严江华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严江华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。另查明，和德公司于2014年01月05日向被告交付涉案房屋。 本院认为，和德公司分别与均豪物业和全德物业签订的《前期物业服务委托合同》和《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用3747.4元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，全德物业提供的证据能证明债务转让事宜已通知到被告。原告享有要求被告向原告支付2014年6月21日至2016年12月31日期间尚欠物业服务费3747.4元的权利；原告与和德公司签订协议后，进驻和德御景台小区，提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系，根据公平原则，被告在享受服务的同时也应缴纳物业服务费2856.4元。综上，原告主张被告支付物业服务费合计6603.8元，于法有据，本院予以支持。 关于从2017年1月1日起至2017年3月31日产生的物业服务费的承担：《债权转让协议》为均豪物业与原告于2017年3月24日签订，约定转让的债权只明确为从2014年12月1日起至2016年12月31日期间；且原告提供与和德公司签订的《前期物业服务合同》不能证明原告从2017年1月1日起就开始进驻和德城市广场小区进行物业管理，亦未有其他证据进行佐证，原告诉请被告支付2017年1月1日起至2017年3月31日期间产生的物业服务费，本院不予以支持。 关于被告欠费是否应当承担支付违约金的问题，物业委托合同中对违约金有明确约定，但约定的违约金标准过高，对此原告也自行作了调整，要求被告每日按以实际未交纳总额的万分之二的百分之五十计算违约金，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额，原告要求被告支付违约金692.4元，本院依法仅支持违约金624.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告严江华在本案判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费6603.7元及违约金624.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告严江华负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇一九年十二月二日 书记员  韦小燕
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1182号原告：胥景峰，男，1971年2月3日出生，汉族，个体业主，住通河县。被告：狄金忠，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住通河县。胥景峰与狄金忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告胥景峰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胥景峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胥景峰撤诉。案件受理费211元，减半收取106元，由原告胥景峰负担。审 判 长  尚立军人民陪审员  付 岩人民陪审员  宋长龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  邓佳旭
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初553号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人夏菊杰，男，1975年5月16日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，住莱西市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月20日被莱西市公安局取保候审，2019年12月16日被本院取保候审。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]363号起诉书指控被告人夏菊杰犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周建春出庭支持公诉，被告人夏菊杰到庭参加诉讼。案件现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2018年11月19日20时55分许，被告人夏菊杰酒后驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿莱西市南墅镇青山村南北水泥路由南向北行驶至南墅镇青山村附近处，被执勤民警查获。经青岛市公安局物证检测，在送检的夏菊杰血样中检测出乙醇成分，含量为180mg/100ml。被告人夏菊杰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、乙醇检验报告、相关书证、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人夏菊杰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役并处罚金，具有坦白情节，建议判处被告人夏菊杰三个月以下拘役，并处罚金。被告人夏菊杰对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人夏菊杰在接受侦查机关第一次讯问时即如实供述其犯罪事实；预缴纳罚金人民币一万三千元；公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、乙醇检验报告、相关书证、被告人供述和辩解、户籍证明书等。本院认为，被告人夏菊杰醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人夏菊杰到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人夏菊杰的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人夏菊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  方希春二〇一九年十二月十七日书记员  吴昕玫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6604号之一申请执行人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。被执行人：董辉男，1969年03月21日出生，汉族，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行与被执行人董辉金融借款合同纠纷强制执行一案中,申请执行人于2019年11月14日书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执6604号案件执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇一九年十二月四日书记员  谭欣
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2993号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：陈亚明，职务行长。委托代理人：李亚男，江苏凯士曼律师事务所律师。委托代理人：杨敏，江苏凯士曼律师事务所实习律师。被执行人：陈红发，男，汉族，1967年4月15日生，住江苏省金湖县。申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行与被执行人陈红发金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0812民初380号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被告陈红发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行偿还贷款本金199948.41元、罚息11974.59元（罚息暂计算至2019年2月21日，之后按合约约定的标准年利率6.09%上浮50%计算至实际还款之日）。案件受理费4452元，减半收取2226元，保全费1570元，合计3796元，由被告陈红发负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及金湖县不动产登记中心查询，查封了被执行人名下位于淮安市××石油大厦××楼××室不动产（50平方米），查封期限截止至2022年8月11日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期），上述房屋登记系被执行人与案外人封某共有，无处置剩余价值，暂不宜处置上述房屋。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，轮候查封了被执行人名下沪Ｃ×××××汽车，查封期限截止至2021年9月2日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期），因未实际控制车辆，暂无法处置；此外，未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十二月九日书记员  赵正阁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执8061号申请执行人:孙航，男，汉族，1992年11月12日出生，住吉林省长岭县，公民身份号码×××。被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：陈正江，执行董事。本院在执行孙航与东峡大通（北京）管理咨询有限公司劳动争议一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。其名下银行账户已被其他法院冻结或无财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十二月十三日书记员 孙 慧
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初2148号原告：秦明宝，男，汉族，1964年5月12日出生，住保康县。被告：李平，男，土家族，1985年2月3日出生，住保康县。原告秦明宝诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告秦明宝于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦明宝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦明宝撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告秦明宝负担（已交纳）。审判员  刘忠红二〇一九年十二月十七日书记员  魏雪珂
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3870号原告：安阳市瑞马物业服务有限公司，住所地：汤阴县城关光明路北段路西。法定代表人：马方方，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。被告：张利军，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：张丽芹，女，1974年8月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告安阳市瑞马物业服务有限公司与被告张利军、张丽芹物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告安阳市瑞马物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市瑞马物业服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市瑞马物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市瑞马物业服务有限公司负担。审判员  张丽书记员  李涛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1307号申请执行人：李某，女.被执行人：东营市创金投资管理股份有限公司，住所地：山东省东营市开发区府前街北、东四路府前街55号黄蓝时代（东营）国际金融港A座17层，统一社会信用代码：91370500587168530D。法定代表人：郭永涛，董事长。本院在执行申请执行人李某与被执行人东营市创金投资管理股份有限公司合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3113号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金50000元、利息10000、案件受理费707元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院到生效法律文书记载的被执行人住所地进行财产状况调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并向申请执行人送达了限制消费令，通过谈话方式向其告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，也不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人某提供不出可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十二月十日书记员  周润杰
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初718号公诉机关唐河县人民检察院。被告人涂世玉，男，1990年1月15日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，农民，居住地唐河县。因犯盗窃罪于2017年11月29日被镇平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，刑期至2019年2月8日止。因涉嫌盗窃于2019年9月18日被唐河县公安局刑事拘留，9月30日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局逮捕。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2019)279号起诉书指控被告人涂世玉犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员姚广出庭支持公诉，被告人涂世玉到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年7月7日凌晨，被告人涂世玉窜至唐河县滨河街道办事处老黄庄，见该村村民周某家大门未上锁，院内停放有电车，遂翻墙进入周某家院内，将停放在院内的一辆新日牌电动车和一辆吉祥狮牌电动车盗走。后将所盗得新日牌电动车以600元的价格卖给在湖北省枣阳市新市镇开废品收购点的刘某，将所盗得吉祥狮牌电动车以220元的价格卖给在唐河县文峰街道办事处郭庄社区开废品收购点的吴某。2019年9月18日，被告人涂世玉在唐河县大唐网吧被唐河县公安局滨河派出所民警抓获，刘某将被盗新日牌电动车上缴给唐河县公安局滨河派出所，该所民警于同年9月25日将该电动车发还被害人周某。2019年9月24日，经安徽中衡保险公估股份有限公司鉴定：上述新日牌电动车价值2775元，吉祥狮牌电动车价值300元。上述事实，有被告人涂世玉的户籍证明、到案经过、前科查询证明、前科判决书、购车凭证、扣押决定书、车辆发还清单、等书证、被告人涂世玉的供述、被害人周某的陈述、证人吴某、刘某的证言、现场勘查笔录、安徽中衡保险公估股份有限公司价格评估意见等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人涂世玉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐河县人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人涂世玉自愿认罪认罚，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；案发后部分被盗赃物已被公安机关追回并发还被害人，减轻了社会危害性，可对其从轻处罚。但其此次犯罪系有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。结合其犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人涂世玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即涂世玉的刑期自2019年9月18日起至2020年5月17日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  牛海利二〇一九年十二月三日书记员  李 琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建恒杰集团有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县绿篮小区D号402宅。法定代表人：黄少鸿，该公司总经理。委托代理人：田江华，湖北文赤壁律师事务所律师。委托代理人：孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉金瑞麟商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处东西湖大道1971号-138（15）。法定代表人：许想金，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：蔡恩，男，1989年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人中建恒杰集团有限公司（以下简称恒杰公司）因与被申请人武汉金瑞麟商贸有限公司（以下简称金瑞麟公司）、蔡恩买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。恒杰公司申请再审称：（一）一审法院超期审理，程序违法，二审对此未予认定。（二）本案《钢材买卖合同》的《补充协议》上加盖有武汉鄂中天劳务有限公司的印章，恒杰公司并不是钢材买卖关系的当事人。一审法院将恒杰公司作为合同当事人并判决履行付款义务没有事实和法律依据，且诉讼主体错误。（三）一、二审判决认定事实不清，证据不足。恒杰公司与金瑞麟公司之间不存在买卖合同关系，涉案合同、补充协议、欠条等文件上加盖的“中建恒杰集团有限公司武船双柳基地分段堆场及室外船台道路工程项目专用章”（以下简称“恒杰公司项目专用章”）系蔡恩私刻，蔡恩以该印章实施的签约等行为与恒杰公司无关，涉案合同的效力不及于恒杰公司。即使恒杰公司管理混乱，也不是蔡恩可以实施侵害恒杰公司利益违法活动的理由。对于涉案钢材是否实际履行，恒杰公司不负有承认或履行义务。（四）一、二审判决适用法律错误。《钢材买卖合同》当事人是蔡恩、蔡汉秋及武汉鄂中天劳务有限公司，蔡恩在该合同上加盖其私刻的“恒杰公司项目专用章”不构成表见代理，金瑞麟公司未尽审查注意义务，相应后果应当由蔡恩承担。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。金瑞麟公司发表意见称，蔡恩是恒杰公司涉案项目的负责人，其身份得到了建设单位和监理单位的认可。蔡恩在《钢材买卖合同》上加盖的“恒杰公司项目专用章”与蔡恩正常使用于本案工程文件上的印章是一致的，金瑞麟公司有理由相信蔡恩有权代表恒杰公司。金瑞麟公司按约向恒杰公司承包工程工地供应了钢材，恒杰公司应当支付货款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回恒杰公司的再审申请。恒杰公司为证明其主张，向本院提交了湖北中真司法鉴定所鄂中司鉴（2019）文鉴字第267号《文书司法鉴定意见书》一份；武汉市公安局新洲区分局于2019年11月15日制作的立案决定书、立案告知书各一份。拟证明：1、涉案《委托书》上“中建恒杰集团有限公司”印章与恒杰公司日常使用印章不一致，系蔡汉秋、蔡恩父子私刻。2、公安机关已经根据恒杰公司工作人员刘堂秋举报，对恒杰公司印章被伪造事宜立案侦查。金瑞麟公司质证认为，对上述证据的真实性无异议。但公安机关即使对私刻印章事宜立案，也不影响本案蔡恩构成表见代理这一民事行为的认定。关于蔡恩提交的《委托书》上“中建恒杰集团有限公司”印章与恒杰公司日常使用单位印章不一致问题，已在本案一审中经法院查明且各方当事人均无异议，故此鉴定意见并不能推翻本案判决所认定的事实。本院审查认为，金瑞麟公司对恒杰公司提交两组证据的真实性不持异议，对该证据真实性应予认定。关于恒杰公司提交的证据能否达到其证明目的，本院将综合全案相关事实给予评价。本案争议焦点为蔡恩以恒杰公司名义对外签订《钢材买卖合同》及其后的结算、确认债务等行为是否构成表见代理，即恒杰公司应否向金瑞麟公司承担支付货款的责任？本院评述意见如下：蔡恩以恒杰公司名义签订本案《钢材买卖合同》及补充协议，其后又出具了结算单、欠条等，虽然恒杰公司对蔡恩与金瑞麟公司所签订《钢材买卖合同》等文件上加盖的“恒杰公司项目专用章”真实性不予认可，认为系蔡恩私刻印章，蔡恩的签约、结算行为对恒杰公司没有约束力。但一、二审已经查明，恒杰公司系武昌船舶重工集团有限公司武船双柳基地分段堆场及室外船台道路工程的施工承包人，其后，恒杰公司又将上述工程分包给了蔡汉秋以及蔡恩的中天公司（包工包料及劳务），涉案项目名义上的负责人是恒杰公司蔡伟，实际负责人为蔡恩。蔡恩在本案项目施工过程中制作并呈送至监理单位和建设单位的《工程款支付报审表》上也加盖了前述“恒杰公司项目专用章”，监理单位和建设单位分别在该表上加盖“重庆兴宇工程建设监理有限公司武汉项目监理部”及“武昌船舶重工集团有限公司规划建设部”印章并依据该书面申请文件支付了相应的工程款。可见，建设单位和监理单位均认可蔡恩的身份就是中建恒杰集团有限公司武船双柳基地分段堆场及室外船台道路工程项目部的负责人。而金瑞麟公司依据《钢材买卖合同》将钢材送到武船双柳基地分段堆场及室外船台道路工程项目工地并用于涉案项目，金瑞麟公司有理由相信蔡恩为恒杰公司的代理人，有权购买建设用钢材并由恒杰公司对其进行结算，一、二审判决认定蔡恩以恒杰公司名义所签订《钢材买卖合同》及其后的结算行为效力及于恒杰公司，恒杰公司应当承担向金瑞麟公司支付货款的责任，符合本案实际和法律规定，并无不当。中天公司虽然也在补充协议的落款处盖章，但《钢材买卖合同》和补充协议均明确钢材购买方为恒杰公司、供方为金瑞麟公司，并未将合同供需主体进行变更，故恒杰公司提出本案主体错误的再审申请理由也不能成立。金瑞麟公司起诉时，除提交《钢材买卖合同》、补充协议外，还提交了多份送货凭证、结算单、欠条等，就钢材供应形成了完整的证据链，恒杰公司并未提交相反证据否定该事实，一审法院认定本案钢材买卖合同已实际履行，证据充分。关于一审法院是否存在超期审理的问题，不属于法律规定的人民法院应当再审的情形，本院不予审查。综上，恒杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中建恒杰集团有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  李成林审判员  陈 川二〇一九年十二月六日书记员  刘清晓
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执897号申请执行人：柳君，女，1959年2月27日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：李桂霞，女，1969年9月4日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人柳君与被执行人李桂霞民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初3913号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人柳君向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的：被执行人李桂霞返还申请执行人柳君欠款98000.00元，承担案件受理费1200.00元、执行费1388.00元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年9月6日向被执行人李桂霞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人偿还借款100588.00元，但未按执行通知的期限予以全部履行；2.通过全国网络查控系统查询了被执行人李桂霞名下的银行存款，被执行人李桂霞名下无银行存款信息；3.通过全国网络查控系统查询了被执行人李桂霞名下的车辆情况，经查被执行人名下无车辆信息；4.通过调查被执行人李桂霞金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金等财产情况，经查被执行人名下无财产信息；5.于2019年9月11日依法将被执行人李桂霞纳入限制消费、失信被执行人名单；6.2019年11月20日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索；7.本院于2019年11月26日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；8.2019年12月17日，本院短信约谈了申请执行人柳君，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知柳君，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1104执897号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘艳人民陪审员  王惠人民陪审员  梁森二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑健【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13451号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人张瑞瑞，女，1990年4月6日出生，户籍所在地为地江西省吉安市。 申请执行人蒋文，男，1982年11月7日出生，户籍所在地为不详。 申请执行人王丹，女，1987年9月15日出生，户籍所在地为河南省泌阳县。 申请执行人林海潮，男，1996年7月3日出生，户籍所在地为广东省揭阳市。 申请执行人罗广军，男，1987年4月5日出生，户籍所在地为不详。 被执行人叶展龙，男，1995年8月11日出生，汉族，户籍所在地为广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1723号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月7日。 三、执行内容：1、叶展龙缴纳罚金2000元；2、叶展龙退赔被害人张瑞瑞8535.5元、蒋文1100元、王丹2520元、林海潮2730元、罗广军1120元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十二月四日 书记员  周敏华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执9797号之一 申请执行人：俞伟欢，男，1970年3月29日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：杨曙钢，男，1981年6月12日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：许林娣，女，1980年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人俞伟欢与被执行人杨曙钢、许林娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为：被执行人杨曙钢、许林娣应归还申请执行人俞伟欢借款本金30万元，并支付自起诉之日（2018年3月2日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，同时被执行人应当共同承担案件诉讼费5800元，申请执行费4487元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人杨曙钢所有的车牌号为浙Ｄ×××××帕萨特牌小型轿车一辆及车牌号为浙Ｄ×××××江铃牌轻型厢式货车一辆，被执行人许林娣所有的车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌小型轿车一辆，本院均已轮候登记查封；被执行人杨曙钢所有的车牌为浙Ｄ×××××桑塔纳牌小型轿车一辆，本院已查封，未实际扣押，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执9797号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月十日 书记员  张叶飞
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执160号 申请执行人：程云，女，汉族，1991年3月22日出生，住南昌市红谷滩新区。 委托代理人：熊康康，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区，统一社会信用代码：91360105705688984B。 法定代表人：单志刚。 程云依据已发生法律效力的南昌市湾里区人民法院（2018）赣0105民初508号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西中威房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西中威房地产开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人江西中威房地产开发有限公司的银行存款、银行理财产品、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、保险情况，未查找到被执行人江西中威房地产开发有限公司有可供执行的财产。通过传统查控，调查了被执行人江西中威房地产开发有限公司的股息红利及不动产，发现被执行人江西中威房地产开发有限公司所开发的楼盘“兴宸山水艺墅”均已被多家法院进行了查封，且早已停工多年。2019年10月24日本院已对被执行人江西中威房地产开发有限公司作出限制消费令，同日决定将被执行人江西中威房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人程云申请执行40000元、案件受理费800元，截至2019年12月10日未执行40080元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西中威房地产开发有限公司有可供执行财产，于2019年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市湾里区人民法院（2018）赣0105民初508号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  周小军 人民陪审员  刘道国 二〇一九年十二月十日 书 记 员  涂 炜
河北省武强县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1123行审76号申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。法定代表人段瑞彪，局长。被执行人：左纪库，男，1966年3月10日出生，汉族，武强县人，现住。申请执行人武强县自然资源和规划局于2019年12月2日向本院申请强制执行武资规罚字（2019）16-92号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。武强县自然资源和规划局向本院提出请求事项：申请执行武资规罚字（2019）16-92号《行政处罚决定书》的所列款项：1.责令左纪库自收到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的土地229.94平方米（折合0.34亩）至东左村委会；2限左纪库自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的229.94平方米（折合0.34亩）土地上的建筑物及其他设施0.19亩：3.罚款按《武强县国土资源行政处罚自由裁量基准》占用一般农田229.94平方米按每平方米20元标准执行，共计人民币4598.8元。事实与依据：左纪库未经依法审批，擅自在豆村乡东左村北集体土地上施工建房，用于存放农资的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年3月8日将《行政处罚决定书》武某罚字（2019）16-92号送达当事人，并于2019年9月16日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武某罚字（2019）16-92号的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。经审查查明，左纪库未经依法审批，2016年4月8日擅自占用豆村乡东左村集体土地施工建房，用于存放农资，占地面积229.94平方米（折合0.34亩），该地块占地类别为水浇地，属于一般农田，不符合武强县土地利用总体规划，左纪库未办理合法用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。武强县自然资源和规划局经立案查处，于2019年3月8日作出武某罚字（2019）16-92号《行政处罚决定书》并送达被执行人，于2019年9月16日催告被执行人履行。因被执行人未履行，武强县自然资源和规划局向本院申请强制执行该决定书处罚款项1.责令左纪库自收到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的土地229.94平方米（折合0.34亩）至东左村委会；2限左纪库自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的229.94平方米（折合0.34亩）土地上的建筑物及其他设施0.19亩；3.罚款按《武强县国土资源行政处罚自由裁量基准》占用一般农田229.94平方米按每平方米20元标准执行，共计人民币4598.8元。本院认为，武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）16-92号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议、提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，武强县自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）16-92号行政处罚决定。第一、二项由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施；第三项罚款4598.8元，由本院立案执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  袁昌民审判员  陈国辉审判员  严云杰二〇一九年十二月六日法官助理赵东博书记员张彩玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8058号原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大**小北关街******。法定代表人：王秀莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：段某某，该公司职员。被告：朴某某，男，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与朴某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许沈阳喜旺佳和房产物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳喜旺佳和房产物业有限公司负担。审判员  赵巍二〇一九年十二月四日书记员  徐睿
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初689号公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。被告人孙端儒（曾用名孙端如），男，1973年9月1日出生于湖北省随州市，无身份证号码，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住湖北省武汉市江夏区。因盗窃，于2019年9月6日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月19日转为刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市江夏区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2019]679号起诉书指控被告人孙端儒犯盗窃罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月6日5时许，被告人孙端儒携带铁钳至本区纸坊街道纸坊大街湖北中电凯源水电科技开发有限公司院内，趁无人看管之机，用铁钳将堆放在院内的ZC-YJV22-3*400型电力电缆线剪下了7.5米，拆分成三股并裁剪为6段后放于其拖行的木质板车上盗走，当行至本区纸坊大街林科所附近路段时，被接警而至的公安人员抓获，查扣上述被盗电缆线及铁钳一把。公诉机关认为被告人孙端儒的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人孙端儒拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙端儒对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院另查明，经鉴定，上述被盗电缆线每米价格为人民币600元。案发后，查扣的被盗电缆线已发还被害单位。作案工具铁钳一把已由公安机关追缴。本院认为，公诉机关指控被告人孙端儒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙端儒如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙端儒认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：被告人孙端儒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月6日至2020年1月5日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇一九年十二月四日书记员  王欢
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执5735号申请执行人田某某，男，汉族，1970年2月22日出生，住定边县。被执行人潘某某，男，汉族，1979年2月13日出生，住定边县。申请执行人田某某与被执行人潘某某运输合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1939号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人运输费2700元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月2日向被执行人潘某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人潘某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院查明被执行人潘某某名下有汽车一辆，申请人因找不到该车辆申请不处置。4.本院到榆林市XX房XX中心定边县管理部调查，发现被执行人潘某某无住房公积金。5. 本院依法对被执行人潘某某适用限制高消费措施。。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人潘某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军  审判员   刘福宝  审判员   白小林     二○一九年十二月八日   书记员   董建军    1
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初6689号原告：朱学达，男，汉族，1986年12月6日出生，住山东省沂南县。被告：岳彩光，男，汉族，1968年8月4日出生，住山东省沂南县。被告：沂南县春光鞋业有限公司，住所地沂南县大庄镇河阳村。法定代表人：邵永克。原告朱学达与被告岳彩光、沂南县春光鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。朱学达向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付设备款20000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间存在缝纫设备买卖业务，至2019年9月11日，被告尚欠原告设备款20000元，经多次催要，至今未付。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院已于2019年12月9日受理沂南县春光鞋业有限公司的破产重整申请，并于12月10日起对沂南县春光鞋业有限公司进行破产重整，朱学达可就其诉讼主张向沂南县春光鞋业有限公司管理人申报债权，并可视其债权申报情况，另行主张权利。依照《中华人民共和国破产法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱学达的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十二月十日书记员  刘娟
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初7243号 原告：高安市瑞凯汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇单圩街。 法定代表人：卢胜元，公司经理。 委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：李谱，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：何某某，男，汉族，1980年7月8日生，地址：四川省古蔺县德耀镇福来村****。 原告高安市瑞凯汽运有限公司（以下简称原告）诉被告何某某（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2019年12月16日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告委托代理人李谱到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传唤后未到庭应诉。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《汽车融资租赁合同》；2、请求判令被告支付原告欠款共计人民币165230元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告因购买赣Ｃ×××××重型自卸货车资金不足，与原告签订一份《汽车融资租赁合同》，合同载明被告为购车欠原告租金款198276元，合同并对双方权利义务、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告依约将赣Ｃ×××××重型自卸货车交付给被告营运。但被告未能按约履行支付租金义务，截止至2019年11月18日止，被告尚欠原告165230元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖延，甚至拒接原告电话，企图逃避债务。由于被告的行为致使合同无法履行，且给原告造成巨大经济损失。故原告为维护自身合法权益，特依据相关法律之规定，向法院提起诉讼，诉请如前，望判如所请。 被告未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、车辆登记证书、行驶证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格，是本案适格当事人。二、租车申请书、汽车融资租赁合同、租金给付表、车辆验收单、借款协议各一份，证明被告何某某因经营所需以租赁形式向原告借款198276元用于购买赣Ｃ×××××号用于经营，双方于2019年4月19日签订一份融资租赁合同，并约定了权利义务关系，其中约定每月被告应向原告支付租金16523元，同时约定管辖法院未高安市人民法院。 被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2019年4月19日，被告为了从事道路运输，需购买货车一辆，因资金不足，向原告公司申请融资租赁货车一辆。原、被告双方签订《汽车融资租赁合同》一份，约定原告根据被告的要求及被告的自主选定，以租给被告为目的为被告购买赣Ｃ×××××号车，租赁期限为一年，自2019年4月19日起至2020年4月19日止，租金总额为人民币198276元。双方还对其他事宜进行了约定。经被告验收车辆并在租赁车辆验收单上签字确认后，原告将车辆交付给了被告。 合同期间，被告交付了两期租金共计人民币33046元，后被告未能按约交付租金。经原告多次催缴，被告亦未能交付，遂诉至法院。 本院认为，原告高安市瑞凯汽运有限公司与被告何某某之间的合同合法有效，双方之间系融资租赁合同关系。被告未能按约定给付租金是酿成本案纠纷的主要原因，其经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为主动放弃了自己当庭举证质证的权利。经本院计算，被告尚欠原告租金165230元。赣Ｃ×××××号车将来依法收回后进行评估变卖符合双方合同约定，变卖价用以冲抵被告所欠原告租金。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何某某于本判决书生效之日起十日内支付人民币165230元给原告高安市瑞凯汽运有限公司。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3605元，由被告何某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判长  胡红涛 审判员  张国平 审判员  吴 鹃 二〇一九年十二月二十日 书记员  李黄玲
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1633号申请执行人：孙宇，女，汉族，住正阳县。被执行人：皮秀芝，女，汉族，住正阳县。关于孙宇申请执行皮秀芝民间借贷纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初2790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙宇于2019年08月29日向本院提出执行申请，本院于2019年08月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年09月01日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2019年08月30日提起网络查询，查询被执行人皮秀芝名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款；三、本院于2019年08月30日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2019年09月01日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2019年08月31日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年09月25日、10月24日再次对被执行人皮秀芝提起网络查询，未发现被执行人皮秀芝名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2019年12月12日对申请执行人孙宇做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人皮秀芝负有继续向申请执行人孙宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十三日书 记 员  余 涛
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1748号原告：郑世才，男，1963年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：云南兴红建筑工程有限公司，统一社会信用代码91532327693096497X，住所地永仁县苴却阳光苑20幢二层201号。法人代表：杨富林，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙斌太，云南融祥律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：张兴志，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，住大理州样云县。原告郑世才与被告云南兴红建筑工程有限公司、张兴志劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世才，被告云南兴红建筑工程有限公司的法定代表人杨富林、委托诉讼代理人孙斌太到庭参加诉讼，被告张兴志经本院依法送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑世才向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付差欠原告的工钱47000元。事实与理由：2017年5月，被告云南兴红建筑工程有限公司与元谋县平田乡政府签订《建设工程施工合同》，被告云南兴红建筑工程有限公司承揽平田乡政府辖区内道路硬化及沟渠改造工程，被告张兴志系云南兴红建筑工程有限公司在项目实施中的负责人。从2017年6月起，原告受雇于被告张兴志做小工，到2017年底，原告与被告张兴志通过结算，被告张兴志共差欠原告工资47000元，因被告张兴志无钱支付原告工资，被告张兴志承诺差欠原告的工资在平田乡政府拨付的尾款中支付，直到如今，被告张兴志差欠原告的工钱一分钱也没有拿到。原告为了维护自身的合法权益，于2019年11月1日向人民法院提起诉讼。被告云南兴红建筑工程有限公司答辩称：张兴志与云南兴红建筑工程有限公司没有任何关系，公司与政府确实签订有合同，但委托人不是张兴志，故公司不承担相关的责任。被告张兴志经本院依法传唤未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告郑世才围绕着诉讼请求依法提交了证据，因被告张兴志未到庭进行质证，本院认定如下：证据材料1郑世才身份证、户口薄复印件，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料2《建设工程施工合同》复印件，虽然该合同复印件页码缺失，但被告云南兴红建筑工程有限公司当庭陈述该公司与平田乡政府签订有工程施工合同，且该合同与本院调取《建设工程施工合同》相印证，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信。证据材料3结算单复印件，有被告张兴志的签名，能够证明其欲证事实，予以采信。被告张兴志未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交本案相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如实下：2016年5月8日，元谋县平田乡政府作为发包方，将元谋县新康村委会2017年行政村整村推进项目承包给被告云南兴红建筑工程有限公司。2017年6月起，被告张兴志雇佣原告郑世才在平田做小工，后原告与被告张兴志通过结算，被告张兴志共差欠原告工资47000元，该欠款有张兴志的签字捺印。截至本案开庭，该欠款尚未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”原告郑世才接受被告张兴志的雇佣，在平田工地上做小工，经双方结算，被告张兴志签字捺印，认可欠付工钱47000.00元的事实，故原告主张被告张兴志支付差欠工钱的请求，本院予以支持。本案的在案证据不足以证实张兴志与云南兴红建筑工程有限公司的关系，故对原告要求云南兴红建筑工程有限公司承担付款责任，拨付云南兴红建筑工程有限公司工程尾款的请求，没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张兴志于本判决生效之日起十日内支付原告郑世才工钱47000.00元；二、驳回原告郑世才的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由被告张兴志负担（限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周李娥二〇一九年十二月十日书记员  普建萍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢1016号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初407号民事判决书,于2019年12月9日立案执行申请执行人梅世伟与被执行人李国祥、倪伟峰民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人倪伟峰自动履行5000元(其中案件执行标的金额5000元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3916号罪犯吴长江，男，1974年9月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。昆明铁路运输法院于2012年3月6日作出（2012）昆铁刑初字第25号刑事判决，以被告人吴长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。本院于2014年9月5日、2016年1月15日、2017年12月7日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴长江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴长江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴长江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年十二月九日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3884号罪犯严凤高，男，生于1975年12月31日，汉族，初中文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。荆州市沙市区人民法院于2012年4月17日作出(2012)鄂沙市刑初字第00056号刑事判决，以被告人严凤高犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2016年11月25日经本院裁定减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严凤高减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯严凤高在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯严凤高减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯严凤高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，2017年9月因违纪受到监狱警告处分。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯严凤高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，并考虑该犯在本次考核期内受到监狱警告处分一次，将执行机关对该犯报请减刑七个月的幅度调整为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯严凤高减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4779号 原告：李志平，女，1944年7月30日出生，汉族，藁城区人。 委托诉讼代理人：蔡金锁，男，1964年3月11日生，汉族，住藁城区，系李志平儿子。 被告：赵振忠，男，1969年10月12日出生，汉族，藁城区人。 被告：樊金国，男，1979年12月10日出生，汉族，石家庄市正定县人。 李志平与赵振忠、樊金国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李志平于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李志平撤诉。 案件受理费由同案其它法律文书处理。 审判员  杨丽萍 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晓莉
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1647号申请人：临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司，住所地临朐县民主路****，统一社会系用代码：91370700092847355K。法定代表人：吕世平，总经理。被执行人：潍坊大业化工股份有限公司，住所地，住所地临朐县龙山高新产业园会信用代码913707006954433175。法定代表人：邓忠华，董事长。被执行人：潍坊绿通天然气有限公司，住所地，住所地：临朐县龙山高新产业园龙高路东段会信用代码：913707244944218247。法定代表人：邓忠华，董事长。本院依据（2017）鲁0724民初2324号民事调解书，在执行申请人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊大业化工股份有限公司、潍坊绿通天然气有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为2009435元。本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2.对于申请执行人查封的被执行人财产，因系轮候查封，暂不具备执行条件，申请人同意对此财产暂不处置。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年12月10日，向其告知相关执行情况、询问悬赏执行意愿，明示本案依法应当终结本次执行程序，并告知其可以继续提供财产线索。申请人表示不同意悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司与被执行人潍坊大业化工股份有限公司、潍坊绿通天然气有限公司借款合同纠纷一案，在申请人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0724民初2324号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李建福审判员  丁孝军二〇一九年十二月十日执行员  陈作才书记员  相 萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1365号申请执行人:十堰培轩商贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇解放路******6（金河湾大酒店楼上）。法定代表人：卜文虎，该公司执行董事。被执行人:十堰市镕鑫伟业房地产开发有限公司，住，住所地：十堰市郧阳区城关镇西岭街大庆居委会**中岭****/div>法定代表人：杨青川，该公司总经理。被执行人:聂红伟，男，1973年8月日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人十堰培轩商贸有限公司与被执行人十堰市镕鑫伟业房地产开发有限公司、聂红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂0304民初1350号民事调解书已发生法律效力，被执行人十堰市镕鑫伟业房地产开发有限公司、聂红伟未自觉履行法律文书确定的义务。2019年11月29日，申请执行人十堰培轩商贸有限公司向本院申请执行，经审查，本院于2019年12月5日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人十堰市镕鑫伟业房地产开发有限公司、聂红伟的银行存款（或合法收入）7500000元，查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天成二〇一九年十二月十七日书记员  李 峥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3568号之二 申请执行人余春生，男，1963年3月28日出生，汉族，住江西省德兴市。 被执行人南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路**望仙坡小区******房，统一社会信用代码：91450100747992773Y。 申请执行人余春生与被执行人广西元盛投资发展有限公司、南宁市丰卓房地产开发有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3341号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为290200元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月十一日 书记员  李子海
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1292号申请执行人：扶沟县人民法院，住所地：扶沟县城关镇新建西路。法定代表人：徐林，职务：院长。被执行人：胥俊峰，男，汉族，1970年1月1日生，住湖北省襄阳市樊城区。扶沟县人民法院申请执行胥俊峰罚金一案，扶沟县人民法院于2019年8月8日作出（2019）豫1621刑初302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被告胥俊峰于2019年8月25日前向扶沟县人民法院缴纳罚金2000元、责令退赔2422.8元、没收违法所得300元。因被执行人胥俊峰没有履行生效法律文书确定的义务，扶沟县人民法院于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人胥俊峰有存款527.41元，本院已扣划并支付给申请执行人。通过委托调查等形式对被执行人的居住地周边群众所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。委托湖北省襄阳市樊城区人民法院调查被执行人的房地产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位527.41元，本案债权尚余4195.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胥俊峰负有继续向申请人执行扶沟县人民法院履行债务的义务，被执行人胥俊峰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的。可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  张东峰二〇一九年十二月二十四日书记员  魏 磊
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执466号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：苏江，男，1986年10月18日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏江民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003637154号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人苏江名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向苏江送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人苏江同意；四、无证据证明被执行人苏江确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637154号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人苏江实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003637154号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637154号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637154号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637154号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10318号 原告：徐雅，女，1990年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：袁海燕，女，1987年10月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告徐雅与被告袁海燕不当得利纠纷一案，原告徐雅于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐雅在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告徐雅依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐雅撤回起诉。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄 欢
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9163号原告：三河市宜信佳彩物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧高尔夫路北侧意华田园都市11-009，统一社会信用代码91131082320115245F。法定代表人：武芳，系该公司总经理。被告：徐彦，1982年9月8日出生，住三河市燕郊开发区。原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司与被告徐彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告三河市宜信佳彩物业服务有限公司负担。审判员  孙玉龙二〇一九年十二月四日书记员  张 月
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1077号 申请执行人：徐素文，女，1973年10月3日出生，汉族，住资中县。 委托代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。 被执行人：黄绍余，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：重庆豪园运输有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区石林镇两河口**。 负责人：刘维学。 为执行徐素文申请执行黄绍余、重庆豪园运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月12日立案受理，并于2019年9月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后两日内履行法院作出的（2019）川1025民初1849号生效法律文书确定的全部义务，即支付赔偿款5417.72元及利息、执行费50元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄绍余实际所有的豪沃牌轻型仓栅式货车（车牌号：渝Ａ×××××）予以拍卖，拍卖款74000元。此后，本院于2019年12月4日主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即:“徐素文申请执行黄绍余、重庆豪园运输有限公司交通事故责任纠纷一案的标的款5417.72元及利息，徐素文只收取4334元（除车辆拍卖款和保险理赔款外，不足部分由重庆豪园运输有限公司进行代偿），其余的全部放弃。付款办法：在2019年12月4日由被执行人支付2272元，余款2062元由被执行人在2020年8月30日前付清（这期间由重庆豪园运输有限公司出面理赔并支付到申请人银行账户的理赔款折抵重庆豪园运输有限公司代偿的赔偿款，不足部分由重庆豪园运输有限公司在前述规定期内补足）。执行费422元由被执行人负担。徐素文请求撤回执行申请。”上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下： (2019)川1025执1077号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 钠 二〇一九年十二月五日 书记员 邓仕勇