wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3038号之一申请执行人:天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道**。法定代表人：边锡明，董事长。被执行人：苑双庆，男，1969年6月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：丁瑾瑛，女，韩国国籍，1971年12月3日出生，住天津市南开区。被执行人：邱钟美，女，1957年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：孙晓燕，女，1976年1月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市好收成商贸有限公司，住，住所地天津市南开区红磡大道**/div>法定代表人：孙晓燕。被执行人：天津市锦聚成商贸股份有限公司，住所，住所地天津市西青区辛口工业区泰华路**div>法定代表人：苑双庆。被执行人：天津市锦聚成物流配送有限公司，住所地，住所地天津市南开区白堤路**201iv>法定代表人：冯军。本院在执行天津中财典当有限责任公司与被执行人苑双庆、丁瑾瑛、邱钟美、孙晓燕、天津市好收成商贸有限公司、天津市锦聚成商贸股份有限公司、天津市锦聚成物流配送有限公司典当纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2018）津0101民初6872号民事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，天津中财典当有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人苑双庆名下有位于天津市南开区白堤路房屋，天津市南开区迎水道东段北侧浩天源花园房屋及天津市南开区红磡大道房屋，上述房屋均已被本院对房屋底档进行轮候查封，但无权处置，本院已告知申请执行人查封到期日为2022年12月1日，如需续行查封，应于到期日前30日向本院提交书面续封申请，逾期提交或不提交的自行承担不能续封的法律后果。查明被执行人苑双庆持有天津市锦聚成商贸股份有限公司股权500万股，已被本院在审判阶段予以冻结，冻结到期日为2021年9月19日，但因天津市锦聚成商贸股份有限公司经营严重恶化，申请执行人向本院明确表示该股权处置已无实际意义，要求本院不予处置。本院已告知申请执行人如需续行冻结上述股权，应于到期日前30日向本院提交书面续冻申请，逾期提交或不提交的自行承担不能续冻的法律后果。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年十二月十九日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执162号 申请执行人罗田县城市管理执法局。 法定代表人王立新，该局局长。 被执行人李中文，男，1971年7月20日出生，汉族，住罗田县。 被执行人李义平，男，1968年9月23日出生，汉族，住罗田县。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人李中文、李义平行政处罚纠纷一案，本院（2019）鄂1123行审101号行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人李中文、李义平向罗田县城市管理执法局支付罚款人民币146975元。同日本院立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人李中文、李义平依法采取了下列财产调查措施： ー、向被执行人李中文、李义平提起了财产查询，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产登记信息，查明被执行人名下只有小额银行存款已采取冻结、扣划措施，未发现其它可供执行的财产。 二、现本院已将被执行人李中文、李义平纳入最高人民法院失信人名单库,并对其实施限制高消费措施。 三、经过本院财产调查未发现被执行人的财产线索，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，经查被执行人李中文、李义平暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年十二月十日 书记员  王 慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17202号申请执行人杨海涛,男，1983年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人颜伟波，男，1984年5月21日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人杨海涛与被执行人颜伟波借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初6743号民事判决书业已生效。因颜伟波未在规定时间内履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5000元及利息。本院于2019年10月30日立案执行。立案后，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续。截止本裁定书作出之日，被执行人未向本院报告财产，亦未按照传票规定的日期到本院说明情况。本院在执行过程中经总对总统查发现，被执行人名下无房产、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院另案已将被执行人名下车牌号为×××车辆予以查封，无该车具体下落，故无法处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初6743号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年十二月四日书记员 孟晓领
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8519号 原告：王权，男，1976年3月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：凌杰，男，1990年10月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告王权与被告凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法向凌杰送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书等法律文书。本案依法转为普通程序，组成由审判员王萍担任审判长，审判员陈良、人民陪审员陈立兴参加评议的合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。王权及其委托诉讼代理人竺旦颖到庭参加诉讼，凌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王权向本院提出诉讼请求：判令凌杰归还借款767320元并支付该款自2018年12月4日起至判决确定还款之日止按年利率10%计算的利息。事实和理由：凌杰系王权学生，因资金周转需要向王权借款767320元，并于2018年12月4日出具借条一份，约定借款年利率为10%。后王权多次催讨，凌杰未能还款，故诉至法院，望判如所请。 凌杰未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩证。 王权为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、借条及收条各一份，共同用于证明凌杰向王权借款767320元，并约定年利率为10%的事实； 2、中国银行交易流水明细单、交通银行汇款凭证各一份、微信转账记录四份（已制表）、支付宝转账记录五份（已制表），共同用以证明王权通过转账形式向凌杰交付745508元。另，王权陈述剩余21812元以现金形式交付给凌杰的事实。 凌杰未到庭应诉，亦未对王权所举证据和陈述发表质证意见。 针对王权提交的证据材料，本院评判如下：王权所举证据1-2，来源合法，真实可信，且与本案相关，证据间可以形成完整证据链。同时，凌杰又未到庭抗辩，本院依法确认其证明力。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年2月27日至2018年11月11日，王权通过微信向凌杰转账246428元。2018年4月21日至2018年10月11日，王权通过支付宝向凌杰转账444080元。2018年7月1日、7月2日，王权通过中国银行分别向凌杰转账30000元、20000元。2018年10月1日，王权通过交通银行向凌杰转账5000元。王权陈述，另有21812元以现金形式交付给凌杰。王权持有凌杰作为借款人签字并落款时间为2018年12月4日的借条及收条各一份，借条载明：今向王权借767320元，年利息为10%。收条载明：今收到王权借我款项767320元。现王权以凌杰未归还上述借款为由，遂成讼。 本院认为，王权与凌杰之间的民间借贷关系由借条、收条、中国银行交易流水明细单、交通银行汇款凭证、微信转账记录、支付宝转账记录等证实，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。王权作为出借人已履行出借义务，作为借款人的凌杰未能归还借款，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故对于王权要求凌杰归还借款767320元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。凌杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于王权主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 凌杰在本判决生效之日起十日内归还王权借款767320元，并支付该款自2018年12月4日起至判决确定履行之日止按年利率10%计算的利息。 如果凌杰未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11993元，由凌杰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  陈立兴 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督326号申请人：中铁建物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区**。主要负责人：张鑫。委托诉讼代理人：齐晓平，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：易雨亭，男，该公司员工，特别授权代理。被申请人：韩军，男，1977年7月31日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司与被申请人韩军申请支付令一案，本院于2019年11月28日立案后，于2019年12月3日发出（2019）鄂0105民督326号支付令，限令被申请人韩军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司在被申请人韩军收到支付令前撤回了支付令申请，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督326号支付令自行失效。申请费46元，由申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  张大国二〇一九年十二月十八日书记员  伊雅茜
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执恢111号 申请执行人盘桂连，女，1974年3月18日生，瑶族，广西荔浦市人，住平乐县。 被执行人桂林穗美生态农业有限公司，住所地：平乐县平乐镇金山村委金山村。 法定代表人蒋建章，该公司经理。 被执行人蒋建章，男，1968年5月29日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人盘桂连与被执行人桂林穗美生态农业有限公司、蒋建章追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人盘桂连与被执行人桂林穗美生态农业有限公司、蒋建章于2019年11月14日达成了由被执行人从2019年11月份起每月还500元，直到全部给清的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0330执恢111号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请执行的期间为二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  杨宗海 二〇一九年十一月二十日 书记员  钟 菊 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3689号原告：海伦市东风镇自卫村民委员会。被告：冯利臣，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市东风镇自卫村民委员会与被告冯利臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告海伦市东风镇自卫村民委员会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市东风镇自卫村民委员会撤诉。案件受理费214.00元，由原告负担。审判员  刘大春二〇一九年十二月十一日书记员  张闻博
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3612号 申请执行人：王家成，男，1981年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：张林涛，男，1979年3月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人王家成与被执行人张林涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0281民初1480号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人张林涛送达了执行通知书及财产报告令。被执行人张林涛未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人张林涛采取限制消费措施。在执行过程中，本院经银行查询、不动产查询、网络查控及收益性保险查询等，发现被执行人张林涛暂无财产可供执行，申请执行人王家成亦未能提供新的财产线索，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘晶晶
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执异817号案外人薄艳春，女，1964年5月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。委托代理人刘明继，系辽宁鑫晟律师事务所律师。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。负责人李桂林，系该行行长。委托代理人孙琦，女，1987年8月15日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市沈河区。被执行人阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库，住所地阜蒙县蜘蛛山乡本街，组织机构代码79159690-3。投资人胡宝全。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新市经济开发区迎宾大街364号，组织机构代码58730066-9。法定代表人胡宝全，系经理。被执行人胡宝全，男，1963年6月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人陶春霞，女，1966年11月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人胡宇，男，1981年1月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人任红丽，女，1980年6月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库、阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、陶春霞、胡宇、任红丽金融借款合同纠纷一案中，案外人薄艳春于执行过程中提出书面异议，请求法院停止对位于阜新市细河区迎宾大街甲364-2-4房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人薄艳春称，案外人提出异议的理由如下：一、阜新市细河区迎宾大街甲364-2-4门房屋的所有权人为阜新海罗恒基房地产有限公司。案外人于2013年6月7日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订房屋买卖合同，购买了阜新市细河区迎宾大街甲364-2-4门房屋，案外人按合同约定价款交付了全部房款，案外人已经合法取得了该房屋的所有权，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行请求查封该房侵犯了案外人的合法权利，无权对该房提出拍卖请求。二、2014年1月15日，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款给阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库的1,000万元，辽宁省阜新市中级人民法院（2018）辽09刑初42号刑事判决书已经认定，胡宇与胡宝全虚假交易所以胡宇并非查封房屋的所有权人，系胡宝全为骗取银行贷款，将已经出售给案外人的房屋落户到胡宇名下，并用该房屋担保骗取哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的贷款的事实。三、哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行作为刑事案件中的受害人无权在以民事权利人的身份申请对案外人的房屋进行拍卖。综上事实，案外人与阜新海罗恒基房地产有限公司之间的房屋买卖合同是真实有效的，该房屋的权属已经属于案外人，应受法律保护。哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行无论在法律地位上还是案件事实上申请查封并请求拍卖该房屋均是错误的，侵犯了案外人的合法权益。故请求法院停止对位于阜新市细河区迎宾大街甲364-2-4门房屋的执行，并解除对该房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人能够排除对涉案房产的执行，在法院查封之前2013年6月7日案外人与开发商已经签订合法有效的购房合同，案外人于2014年8月已占有使用案涉房屋，后因政府下发文件以房屋未验收为由不允许开发商放户，又将房屋收回，因此在法院查封之前，案外人已经合法占有该房产，在法院查封之前案外人已经支付全部购房款681,552元，有银行转账记录和收款收据，另外胡保全涉嫌骗取贷款罪，将案涉房屋以虚假交易方式过户给胡宇，并抵押给哈尔滨银行，哈尔滨银行对案涉房产的抵押权无效，根据《物权法》第十五条，案外人依法享有物权期待权，具有排除执行的物权效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行称，我方认为应履行生效判决，继续执行。案外人执行异议不成立。本院查明，2015年6月11日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库、阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、陶春霞、胡宇、任红丽金融借款合同纠纷一案，本院作出［2015］沈和民三初字第828号民事判决书，判决如下：“一、被告阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库于本判决生效后10日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,000万元，利息、复息、罚息372,126.56元（以上本金、利息截止日为2015年3月30日），并自2015年3月31日起按流动资金借款合同约定的计息办法支付上述借款利息、复息、罚息至债务实际清偿之日止；二、被告阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、陶春霞对被告阜新蒙古族自治县蜘蛛山乡鑫泉粮库所欠原告哈尔滨银行沈阳分行的上述款项承担连带偿还责任；三、上述款项到期未受清偿时，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告胡宇、任红丽提供的抵押房产（位于阜新市××河区迎宾大街甲××号××等23户，产籍号为110104-15-034-000104）行使抵押权，在上述款项范围内享有优先受偿的权利；四、驳回原告其他诉讼请求。”另查明，2015年5月20日，本院保全查封被执行人胡宇所有的位于阜新市××河区迎宾大街甲××房产。2018年5月17日，本院向阜新市不动产登记中心送达了（2017）辽0102执828号执行裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人胡宇所有的位于阜新市××河区迎宾大街甲××房产，查封期限自2018年5月17日至2021年5月16日。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人薄艳春申请停止对位于阜新市××河区迎宾大街甲××房产的执行，并出具了商品房买卖合同、交款收据、增值税发票、物业费收据等材料。经审查，案涉房产现登记在被执行人胡宇名下，案外人虽出具了商品房买卖合同及购房发票，但增值税发票的开票时间为2019年6月6日，在本院保全查封案涉房产之后，且案外人亦未出具案涉房产的转账凭证等证据，故无法证明案外人薄艳春在本院查封案涉房产前已经支付全部购房款。此外，案外人出具的商品房交易契约书、物业费收据的开据时间均晚于本院对案涉房产采取查封措施的时间，综上无法证明案外人薄艳春在本院对案涉房产采取查封措施之前已占有使用案涉房产，案外人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定。关于案外人提出的关于辽宁省阜新市中级人民法院作出的（2018）辽09刑初42号刑事判决书已认定被执行人胡宝全与胡宇虚假交易，抵押案涉房产骗取贷款的主张，该案被告人胡宝全对上述刑事判决书不服，已提起上诉，现案件正在审理中，无法佐证案外人的主张。综上，本院对案涉房产采取的执行行为并无不当，对于案外人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人薄艳春的异议申请。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  程丽娟二〇一九年十二月十二日书记员  王施越
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0703执1583号 本院立案执行的申请执行人武陵区常安电脑经营部与被执行人常德市鼎城区永安社区金江南小区业主委员会合同纠纷一案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日 附相关法条： 《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》 108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执68号申请执行人左雨鑫，男，生于1985年9月25日，汉族，云南省彝良县人，彝良县正大医院负责人，住彝良县。委托代理人苟占东，云南尚同律师事务所律师，特别授权。被执行人云南通阳房地产开发经营有限公司，住所地：彝良县角奎镇西顺城街8号。统一社会信用代码：91530628673600385G法定代表人杨思更，董事长。原告左雨鑫与被告云南通阳房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，昭通市中级人民法院于2016年1月25日作出的（2014）昭中民三终字第177号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被上诉人云南通阳房地产开发经营有限公司支付上诉人左雨鑫逾期交房违约金（自2012年1月1日起至被上诉人交付房屋之日止，以购房款总额712924.00元按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算），于被上诉人交付房屋之日起10日内履行。一审、二审案件受理费21000.00元由被上诉人云南通阳房地产开发经营有限公司承担。该判决发生法律效力后，被告云南通阳房地产开发经营有限公司未履行法定义务。申请执行人左雨鑫于2019年2月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，为保证被执行人履行法定义务，本院依法查封了被执行人的财产。经查实，被执行人现无其他可供执行的财产，债权及股票，本院已对其银行账户进行了冻结，并对其纳入限制高消费，失信被执行人，本案现暂无执行条件。经征求申请执行人意见，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院(2019）云0628执68号案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行的财产，申请人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇一九年十二月十八日书记员  李 路
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3222号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：912311000617504708，住所地北安市乌裕尔大街**。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，杨家支行职员。被告：刘仁华，男,汉族，农民，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告刘仁华借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王春胜二〇一九年十二月十六日书记员  薛 岩
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执8227号申请执行人：王金平，男，1966年9月12日出生，汉族，个体，住北京市昌平区。被申请执行人：庄金怀，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民再3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付243.049112万元及相关利息。我院于2019年8月15日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114民再3号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十二月二日书记员  刘庆
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督299号 申请人：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路****。 法定代表人：蒋哲鸣。 被申请人：阮文秀，女，1980年4月14日出生，汉族，住磐安县。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2019年12月3日立案后，申请人于2019年12月10日向本院撤回对被申请人的申请。 本院经审查认为，申请人的申请理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 李凌锋 二〇一九年十二月十日 代书记员 周巧萍
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1035号申请执行人马鞍山市鸿泰典当有限公司，社会统一信用代码913405220996151009，住所地含山县环峰镇太湖山路锦绣华城**。法定代表人：吴祥荣。被执行人：裴军，男1971年10月07日出生，汉族，住含山县。被执行人：俞丽，女1964年1月05日出生，汉族，住含山县。本院在执行马鞍山市鸿泰典当有限公司与裴军、俞丽借款合同纠纷一案中，经查，裴军、俞丽在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴军、俞丽在金融机构账户内存款人民币2127880元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴世文二〇一九年十二月十九日（）书记员  汤鑫欣
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更905号罪犯邓周先，男，1994年12月14日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。本院于2017年5月10日作出（2016）赣08刑初15号刑事判决，认定被告人邓周先犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）赣刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓周先在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年7月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓周先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓周先减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年11月15日起至2020年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年十二月十六日书记员  李小红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104执保2167号申请人：张少华，男，1991年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：吴小高，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：吴小瑞，男，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人张少华于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴小高、吴小瑞名下银行存款人民币306000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴小高、吴小瑞名下银行存款人民币306000元或查封同等价值其他财产。案件申请费2050元，由申请人张少华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十二月十六日书记员  田 稳
四川省达州市达川区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1703执保380号 渠县不动产登记中心： 本院受理申请人中银消费金融有限公司与被执行人闫加海金融借款合同纠纷财产保全一案，本院于2019年11月4日作出的(2019)川1703民初4170号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事宜： 查封被申请人闫加海、叶万英共同共有的位于渠县房屋一套，查封期限为三年，查封期间不得转让、变卖和设定他物权。。 附：(2019)川1703民初4170号之一民事裁定书一份。 二〇一九年十二月四日 联系人：陈磊联系电话：173××××2690
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执694号 申请执行人何品连，女，1974年2月9日出生，汉族，现住广西壮族自治区容县。 被执行人何善森，男，1972年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人刘洪莲，女，1969年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 何品连与何善森、刘洪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0921民初1312号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：何善森、刘洪莲应返还借款本金人民币650000元及支付相应利息给何品连，并负担受理费5750元。因义务人未按指定期限履行法律文书确定义务，本院于2019年9月2日依申请立案执行。 执行过程中，2019年12月3日本院划拨了被执行人刘洪莲名下的银行存款14828.92元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行可供执行财产或线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月九日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16254号上诉人（原审被告）：杨某，女，1981年3月28日出生，汉族，北京德元通运人力资源管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钟益平，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洋，北京大成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郝某，男，1978年1月3日出生，汉族，朝阳环卫工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：包钢，北京市君祥律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人郝某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人钟益平、卢洋，被上诉人郝某的委托诉讼代理人包钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判驳回郝某的诉讼请求，判决郝某承担本案的诉讼费用。事实理由：1.双方系夫妻关系，于2001年登记结婚。因郝某婚内出轨，在郝某的要求下，双方于2019年5月11日签署《离婚协议书》，协议离婚。因郝某存在过错，同意净身出户，放弃2005年拆迁安置获得的夫妻共有房产、车辆，前述财产归杨某所有，在此条件下，杨某同意离婚。2.《离婚协议书》关于涉案房屋的处分不存在重大误解，原审判决适用法律错误。本案诉争房屋系拆迁安置所得，拆迁安置合同系郝某亲自全权办理签署，对合同记载的居住人口包括郝某、杨某及其儿子郝某1之事实并不存在任何不知晓的错误认识。郝某所称重大误解并没有给其利益造成重大损失，其放弃夫妻共同财产归杨某所有依然是其作出之意思表示。3.就子女郝某1出具说明所涉及的其享有房屋份额之问题，郝某1作为的当事人应另案起诉解决，郝某无权以其名义主张郝某1的诉讼权利。郝某辩称，同意一审判决，不同意杨某的上诉请求和事实理由。杨某与郝某是2001年7月5日登记结婚，2002年的9月9日生育一个孩子，双方在登记离婚时签订了离婚协议后，遭到孩子的反对。且当时这个房子是郝某去办理的，郝某认为房子就是夫妻双方的，但是直到现在杨某还认为这套房子就是杨某个人的。郝某认为当时是认定错误才做了离婚财产协议，所以才申请的撤销。郝某也是在法律所规定的程序和法定的时间内申请的撤销。郝某向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2019年5月11日签订的《离婚协议书》中第三条第1款房产及第2款车辆的分割协议；2.本案诉讼费由杨某承担。一审法院认定事实：2001年7月9日郝某与杨某登记结婚，2002年9月9日育有一子郝某1。2005年11月24日，北京市朝阳区常营回族乡人民政府作为拆迁、腾退人（甲方）与郝某作为被拆迁、被腾退人（乙方）签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》约定，乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主郝某，之妻杨某，之子郝某1；甲方以下列房屋补偿乙方，地址连心园小区**楼**301，建筑面积118.45平方米。2017年9月15日，车牌号为×××的长安牌小型普通客车（以下简称涉案车辆）登记在杨某名下。2019年5月11日，郝某与杨某登记离婚，并签订《离婚协议书》约定：“三、夫妻共同财产的处理：1、房产：位于北京市朝阳区××室三居室楼房**，使用面积118.45平方米，归女方所有。2、车辆：登记在女方名下车牌号×××，车架号××的金色长安CS75汽车一辆归女方所有。”2019年9月12日，北京常嬴物业管理有限责任公司出具证明，载明原北京市朝阳区××室，现更改为北京市朝阳区××室。庭审中双方当事人均认可上述地址即涉案房屋。郝某提交郝某1出具的情况说明，载明：涉案房屋是我们一家三口拆迁安置所得，这套房屋里有我的份额，我父母离婚没有询问我的意见，他们直接给分割了，我不同意，请求法院撤销父母的协议。一审法院认为，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权。本案中，涉案房屋系拆迁安置所得，郝某1作为在册人口对涉案房屋享有拆迁利益，郝某与杨某在签订《离婚协议书》时，对涉案房屋是否涉及郝某1利益认识错误，并进行了处分，属于重大误解。现郝某在签订《离婚协议书》三个月内，主张撤销《离婚协议书》中第三条第一款，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝某主张涉案车辆由郝某父母出资购买，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信，对于郝某要求撤销《离婚协议书》中第三条第二款，一审法院不予支持。综上，一审判决如下：一、撤销郝某与杨某于二〇一九年五月十一日签订的《离婚协议书》中第三条第一款；二、驳回郝某其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某向法庭提交：证据1视频，证明当时调解离婚的过程，对方所陈述的把所有财产都归杨某，是其真实意思表示。证据2微信记录（三份），是杨某用手机翻拍郝某与出轨对象的微信聊天记录，证明郝某婚内出轨，且其的父母也是明确知道男方存在有婚内出轨行为。郝某对证据1、2的证明目的均不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同因重大误解订立的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案的争议焦点在于郝某与杨某签订的《离婚协议书》是否因处分了郝某1的利益而构成重大误解。本案中，北京市朝阳区常营回族乡人民政府与郝某签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》系2005年11月24日签订，涉案房屋自2005年分配居住至今，郝某与杨某对涉案房屋的人口安置情况应当明知，故郝某主张对涉案房屋是否涉及郝某1利益存在错误认识与在案证据明显相悖，郝某认为签署《离婚协议书》存在重大误解缺乏事实和法律依据，一审法院判决撤销《离婚协议书》第三条第一款有误，本院依法予以纠正。综上所述，杨某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初60534号民事判决；二、驳回郝某的诉讼请求。二审案件受理费8350元，由郝某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 帆审 判 员  曹 炜审 判 员  周 易二〇一九年十二月十九日法官助理  胡 实法官助理  张钰鑫书 记 员  刘 慧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5377号 申请执行人：吴飞，男，1978年11月14日生，汉族，住常熟市。 被执行人：冯倍刚，男，1965年8月24日生，汉族，住常熟市。 吴飞与冯倍刚房屋租赁合同纠纷执行一案，（2019）苏0581民初4822号已发生法律效力。依该文书：一、解除原告吴飞与被告冯倍刚签订的房屋租赁协议。二、被告冯倍刚于2019年6月20日前腾空房屋，搬出租住处。三、被告冯倍刚支付原告吴飞2018年8月至2019年2月底的房屋租金17500元，扣除被告已支付原告的押金2000元，被告尚应支付原告房屋租金15500元，于2019年6月30日前履行。四、原告放弃要求被告支付电费的诉讼请求，对之前的电费，被告不得向原告主张权利，双方就电费部分别无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取133元，由被告承担，于2019年6月30日前支付至常熟市人民法院账户后转付原告，原告预交的本院不再退还。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月22日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年7月22日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2019年7月25日冻结二常熟农商银行、一中国农业银行账户及一财付通账户，期限一年，未发现有可供执行的财产。 4、2019年11月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、2019年11月14日，本院经现场调查未发现被执行人。 6、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 8、本案执行标的15633元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十二月六日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2703号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行。负责人：马平，职务：行长。委托代理人：赵玮玮，女，身份证232301197809200023，汉族，职工。被执行人张松，男，1985年2月25日出生，现住绥化市北林区太平川镇太平村8组66号。被执行人赵宝君，男，1963年8月14日出生，现住绥化市北林区太平川镇新春村村1组87号。被执行人赵宝有，男，1968年9月12日出生，现住绥化市北林区太平川镇镇新春村村1组141号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人张松、赵宝君、赵宝有借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行与被执行人张松、赵宝君、赵宝有达成长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初569号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳长虹二〇一九年十二月十五日书记员  东时伟
浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0521行初237号 原告丁雪兰，女，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告湖州南太湖新区凤凰街道办事处，住所地湖州市凤凰路**。 法定代表人陈英。 原告丁雪兰诉被告湖州南太湖新区凤凰街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年12月4日立案受理。案件审理过程中，原告丁雪兰于2019年12月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告丁雪兰向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告丁雪兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁雪兰负担。 审 判 长 章 溯 人民陪审员 葛 妃 人民陪审员 邢 刚 二〇一九年十二月十日 法官助理沈丽娜 书 记 员 方依云
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0122执712号之一 申请执行人赵正明，男，农民，住托克托县。 被执行人翟雄伟，男，农民，住托克托县。 本院于2018年11月13日通过向被执行人翟雄伟的父亲翟永禄代收送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2018年11月1日、2018年12月25日、2019年5月10日、2019年8月22日、2019年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人翟雄伟名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人有3辆汽车登记信息，因本案已依法查封被执行人三套房屋，继续查封车辆已属超标的执行，故本院无法予以查封。 本院于2018年11月27日向被执行人翟雄伟的父亲翟永禄了解到，被执行人翟雄伟没有财产可供执行，现在在集宁打工，欠款只能慢慢还。 2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人翟雄伟的不动产登记信息，被执行人翟雄伟名下有房屋产权三套，本院已依法予以查封。 2018年11月30日本院通过传统查控，查询了被执行人翟雄伟的住房公积金登记信息，被执行人翟雄伟无住房公积金登记信息。 2019年6月20日本院通过传统查控，查询了被执行人翟雄伟的保险登记信息，被执行人翟雄伟名下无收益类保险登记信息。 上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年6月27日对被执行人翟雄伟适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院向申请执行人赵正明释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  苗二军 审判员  史宇飞 二〇一九年十二月一日 书记员  梁万信
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2865号原告：葛少永，男，回族，1989年12月5日出生，住河南省社旗县。被告：郝桂蒙，男，汉族，1989年12月4日出生，住南阳市宛城区。原告葛少永与被告郝桂蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告葛少永到庭参加了诉讼，被告郝桂蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告以个人投资为由向原告借款100000元，约定借款期限为2018年8月28日-2018年11月7日，并出具借条一张。后被告一直未还钱，为维护原告合法权益特具状起诉。被告郝桂蒙未答辩，未举证。经审理查明，原、被告是朋友关系,二人合计买房(三川盛唐小户型),原告于2018年8月24日、26日、27日、28日共筹款20万元给被告。后房子没买,被告把钱挪用,原告多次向被告追要，只还了原告10万元。截止2019年元旦节前后，被告无钱偿还剩余的10万元，其向原告承诺剩余的10万元视为借原告的钱，并且出具了借条：“今本人郝桂蒙借到葛少永人民币拾万圆整（100000.00元）（本人尾号为6171中国农业银行储蓄卡分别于2018/8/27日，2018/8/28日收到葛少永本人交通银行尾号2829入2笔共计拾万圆整）用于个人周转经营。借款利息按照宗借款额的2%计取。”，但书写借条的时间写到了收到最后一笔款的时间即2018年8月28日。2019年5月1日前后，被告郝桂蒙母亲替代被告偿还原告一万元。现原告放弃利息诉求，已偿还的一万元也视为偿还本金，现仅要求被告偿还本金9万元。以上事实有原告提供的借条一份、收据一份、本院对被告母亲赵秀荣的调查笔录及当事人陈述予以证实，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝桂蒙于本判决生效后十五日内偿还原告葛少永借款9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告郝桂蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  詹兴合人民陪审员  吴志浩人民陪审员  程相府二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 宇
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执恢156号之三申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:乔利平。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:王风琴，住武陟县。被执行人:赵国顺，住武陟县。被执行人:赵小辉，住武陟县。被执行人:郭艳敏，住武陟县。被执行人:赵金奎，住武陟县。被执行人:周小艳，住武陟县。河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人王风琴、赵国顺、赵小辉、郭艳敏、赵金奎、周小艳借款纠纷一案，执行中，因被执行人未能按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵小辉的存款141720.15元。本裁定立即执行审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十日书记员  陈洋洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢2252号之一申请执行人武玉才，男，汉族。被执行人慕生宝,男,汉族。本院执行的申请执行人武玉才与被执行人慕生宝民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0802民初7776号民事判决书，由被执行人慕生宝偿还申请执行人武玉才借款40000元，并支付借款40000元从2016年10月12日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。案件受理费900元、申请执行费760元由被执行人慕生宝负担。本院于2018年7月3日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人慕生宝的银行账户，现需冻结上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人慕生宝的银行账户（具体数额以协助通知书为准）；本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年十二月六日书记员  牛 伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6466号长沙市社会保险费征缴管理中心：本院执行的长沙市社会保险费征缴管理中心与湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川民申4995号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都众怡房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道川大西路二段**。 法定代表人：魏冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王下雨，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王天定，男，1953年4月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川建联建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区黄田坝联工村****。 法定代表人：庞永翔，该公司董事长。 被申请人（一审原告）：何光珍，女，1958年7月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告）：张焘，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告）：张何强，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人成都众怡房地产开发有限公司（以下简称众怡公司）因与被申请人王天定、四川建联建设有限公司（以下简称建联公司）、何光珍、张焘、张何强建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众怡公司申请再审称，（一）二审判决认定众怡公司应向建联公司支付1323120元质保金，属认定事实错误。根据众怡公司与建联公司于2011年2月26日签订的《“城南逸家三期”六、8标段建筑工程总承包施工合同》及其附件《工程质量保修协议》约定，建联公司应在保修期满且已全面履行保修义务后，凭众怡公司保修代表签字的《保修金结算审批表》《工程质量保修完成证书》原件、《承包工程结算书协议书》等资料向众怡公司提交支付申请，众怡公司与建联公司完成结算后将剩余质保金支付给建联公司。在二审审理期间，众怡公司与建联公司尚未办理质保金结算，二审法院所认定的金额1323120元仅为城南逸家项目众怡公司拟支付给建联公司的质保金账面金额，非实际应付金额。（二）在案涉城南逸家项目质保期届满前，经众怡公司核算，自2014年开始，众怡公司代为支付的维修金1185127元、赔偿金485480元，众怡公司应承担的分摊水电费为28171.38元、众怡公司代为垫付费用23000元。按《“城南逸家三期”八、8标段建筑工程总承包施工合同》及其附件《工程质量保修协议》约定，众怡公司有权从应退质保金中扣除前述款项，其中，代为支付的维修金部分众怡公司有权按代付维修金金额的两倍进行扣除，故众怡公司实际应支付建联公司的质保金为762766.08元。二审判决金额已超出众怡公司应承担的支付范围。众怡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 众怡公司申请再审时向本院提交了以下3类“新证据”：1.众怡公司与购房人古健、张昕、唐蓉、但依玲等在2017年11月、12月、2018年3月签订的房屋质量问题补偿协议、众怡公司已经依约支付赔偿款的《银行电子回单》；众怡公司因建联公司拒绝履行维修义务，故而委托成都市力达装饰实业有限公司就案涉房屋的墙面、屋面、设备漏水、渗水等工程质量问题产生的维修费凭据；众怡公司分别就上述赔偿问题向建联公司发出的要求建联公司履行质保义务及赔偿义务的函。2.2011年3月-2013年电费、水费分摊表载明建联公司应分摊电费、水费647566.18元；3.应由建联公司承担的拆除塔吊费用23000元《银行回单》等证据，拟证明：以上费用共计520331.27元是在质保期内发生的，众怡公司有权向建联公司追偿。 众怡公司称以上证据来源为：“从成本和客户关系部来的。我们质保金未结算之前，我们各个部门之间是不知情的。” 王天定对以上证据的质证意见是：不是新证据。以上证据在一二审期间已经发生了，对其真实性、合法性都有异议。银行电子回单，不能证明相应的款项就是维修金。 本院经审查认为，关于众怡公司向本院提交的证据是否属于新证据的问题。首先，上述第2、第3类证据不论是否发生在建设工程质保期内，均与质保金的返还问题无关，从而亦与本案无关，本院不予采信。其次，对于第1类证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定，该类证据不存在客观上不能发现或者不能提供等情形。再次，第1类证据中，众怡公司与案外人古健、张昕等签订的补偿协议，王天定对其真实性不予认可，本院亦无法确认其真实性，故《银行电子回单》仅能证明众怡公司与相关案外人之间存在经济往来，不能证明《银行电子回单》所载交易就是众怡公司就房屋质量问题支付的补偿款或者维修金，亦即，该证据对众怡公司的主张没有证明力，本院不采信。另，经查，建联公司二审中即上诉主张：“案涉工程的质保期未届满，众怡公司与建联公司未进行结算，支付质保金的条件不成立。”建联公司此前不服二审判决，向本院申请再审时主张“二审判决认定质保金给付错误……但众怡公司和建联公司尚需就质保金结算……”，众怡公司亦在建联公司申请再审一案中提交书面意见称：“……众怡公司已对外支付维修、赔付等款项561989.87元，预估主体质量维修费用190500元，众怡公司应当退还的保证金余额为570630.82元……请重新审查本案。”并且，上述证据载明的形成日期均在本案一审判决作出之前。但是，建联公司、众怡公司在以上的两个诉讼程序中均未提交“众怡公司分别就上述赔偿问题向建联公司发出的要求建联公司履行质保义务及赔偿义务的函”，明显不合常理。因此，该证据的真实性亦无法确认，本院不予采信。 综上，众怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都众怡房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十二月四日 书记员  何 博
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执恢30号之三 申请执行人：都毅，女，满族，1961年4月24日出生，住抚顺市顺城区。 被执行人：田辉玉，男，汉族，1954年8月17日出生，住丹东市元宝区。 被执行人：丹东鑫泰房地产开发有限公司，住所地：丹东市振兴区花园路**。 法定代表人：年志尧，系经理。 都毅与田辉玉、丹东鑫泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）辽0602民初1632号民事判决书，现该民事判决书已经发生法律效力。因被执行人田辉玉、丹东鑫泰房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都毅于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月23日向被执行人田辉玉、丹东鑫泰房地产开发有限公司发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，除查封房屋因暂时无法处置外无可供执行财产，经终本约谈，申请执行人对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院于2019年12月18日将被执行人田辉玉、丹东鑫泰房地产开发有限公司纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。 本院认为，该案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执恢30号执行案件本次执行程序。 若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  温志藩 代理审判员  王东东 代理审判员  史春雨 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈丽丽
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1681号原告：谭丽霞，女，1977年10月19日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。被告：李洪连，女，1970年9月25日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：李双喜，男，1967年10月7日出生，汉族，住湖北省石首市。原告谭丽霞诉被告李洪连、李双喜因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽霞到庭参加诉讼，被告李洪连、李双喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。谭丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款本金20万元及约定利息（年利率9%，自借款之日起至还清之日止），2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月13日，被告李洪连因做生意需资金周转向原告借款本金20万元，约定利息为年利率9%。2017年10月6日，被告李洪连给原告补打借条一张。时至2018年7月4日，当原告向被告李洪连追讨上述借款本金及利息时，被告向原告承诺于2019年7月4日之前还清其本金及利息，但约定还款期限届满后，被告却根本未信守承诺，经被告多次催讨，被告李洪连除在2015年给原告支付3万元利息之外，至今仍欠原告借款本金20万元及利息分文未付。被告李双喜与被告李洪连系夫妻关系，其理应对夫妻关系存续期间所负共同债务依法承担共同偿还责任，基于上述事实，原告为维护自己合法利益，诉至法院，提出如上诉请。被告李洪连、李双喜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告谭丽霞与被告李洪连系朋友关系。2013年12月13日，谭丽霞转账20万元至李洪连的个人银行账户。2015年，李洪连向谭丽霞偿还了利息3万元，其余款项未还。尔后，李洪连于2017年10月6日向原告出具了一张借条，借条载明借款金额为20万元。2.经原告多次催讨，李洪连于2018年7月4日在上述借条的复印件下方注明“此款系2013年12月13日交付，约定借款利息9%，2015按利息9%的约定支付叁万元，现暂无资金，请求于2019年7月4号之前偿还本金贰拾万元，息之后计算”等内容。承诺的还款期限届满后，李洪连分文未还，遂导致本案诉讼。3.被告李洪连、李双喜系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。诉讼中，原告明确诉讼请求：要求二被告偿还借款本金20万元及利息（按年利率9%计算，从借款之日起算至实际还清之日止，已偿还的3万元在利息总额中扣减）。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告谭丽霞与被告李洪连之间的借贷关系是否成立，2.被告李洪连是否应当向原告谭丽霞偿还借款本息，3.被告李双喜是否应当对上述债务承担共同还款责任。关于争议焦点1，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谭丽霞向被告李洪连转账20万元，李洪连经谭丽霞催讨后于2017年10月6日补立借据，符合交易习惯及常理，本院予以认可。由于原告谭丽霞与被告李洪连之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法认定二人间的借贷关系依法成立且合法有效。关于争议焦点2，债务应当清偿。被告李洪连于2018年7月4日向原告承诺于2019年7月4日前偿还借款本金，但其并未履行该承诺，构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。由于双方约定的年利率9%未超过法律规定之限度，现原告要求被告李洪连偿还借款本金20万元及利息（按年利率9%计算，从借款之日起算至实际还清之日止，已偿还的3万元在利息总额中扣减），有事实依据和法律根据，本院依法予以支持。关于争议焦点3，当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案债务虽发生在被告李洪连、李双喜夫妻关系存期期间，但原告对涉案债务系用于李洪连与李双喜的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任，因此本院对原告要求被告李双喜偿还本案债务的诉讼请求不予支持。被告李洪连、李双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。由于本案二被告未到庭参加诉讼，在审理过程中已告知原告应将借款、还款事实向法庭作客观真实的陈述，不得隐瞒事实真相或作虚假陈述。原告当庭保证向法庭所作的陈述均是真实的并签署了保证书。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪连欠原告谭丽霞借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2013年12月13日起按年利率9%计算至实际还款之日止，已偿还的3万元在利息总额中扣减），在本判决生效后十日内清偿;二、驳回原告谭丽霞的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告李洪连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年十二月三日书记员  陈云
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初1724号 原告：谢某，女，1951年2月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区法律援助中心指派法律工作者（乐山市市中区诚信法律服务所）。 被告：黄某1，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：易明霞，女，1978年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄某2，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。 原告谢某与被告黄某1、黄某2赡养纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人黄正英、被告黄某1及其委托诉讼代理人易明霞、被告黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告每人每月支付原告生活费500元；二、判令二被告各承担原告医疗费的二分之一，住院期间由二被告轮流护理，不护理则支付护理费。事实和理由：原告与二被告系母子、母女关系。原告年迈多病，没有经济来源，生活困难，需子女履行赡养义务。2019年9月原告与二被告达成《协议书》但未履行，原告也不同意再继续履行该协议。原告因与子女就赡养问题协商不成，故提起诉讼。 被告黄某1辩称：2019年9月达成协议后，我一直按照每月500元在支付原告的生活费，如果原告不同意继续按协议履行，我同意在合理范围内依法负担一半费用。原告已再婚，其丈夫有扶养义务，如果住院其丈夫无法护理，才由子女护理。我的生活负担较重，愿意负担原告的常规治疗费用，但原告的病要治疗好是不现实的。 被告黄某2辩称：对原告的诉请无异议，一直在履行赡养义务。 本院经审理认定事实如下：原告谢某与二被告黄某1、黄某2系母子、母女关系。原告谢某已年满68周岁，无养老金。 审理中，原告谢某陈述已再婚。原告谢某与二被告均同意2019年9月25日签订的《协议书》不再履行。原告谢某陈述除因承包土地流转在村里领取土地流转费外无其他经济收入来源，原告与二被告均同意该土地流转费用在向村里核实后按份自行处理。 上述事实，有《协议书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告已年满68周岁，应视为无劳动能力，且只有少量经济收入不足以维持生活，二被告应履行赡养义务，对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。原告与二被告均同意不再履行双方于2019年9月25日达成的《协议书》，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原告主张二被告支付生活费、医疗费符合法律规定，但应考虑二被告经济能力、本地一般生活水平，以及原告有少量经济收入（土地流转费用），且已再婚的实际情况。因此，本院酌情确认二被告共同负担原告每月生活费700元，医疗费在扣除医保报销后的费用由二被告各承担50%，并在每季度末凭票据结算支付。原告如住院治疗等情况，家人护理是人之常情，如确有因故未能护理的，产生护理费用可酌情协商，在医疗费中一并计算。其他生活中产生的费用，原告与二被告也可协商处理。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告黄某1从2019年12月起在每月15日前支付原告谢某生活费350元； 二、被告黄某2从2019年12月起在每月15日前支付原告谢某生活费350元； 三、原告谢某的医疗费用（扣除医保报销后的费用）从2019年12月起由被告黄某1承担50%、被告黄某2承担50%，在每季度末凭票据结算支付； 四、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告谢某已预交），由被告黄某1负担25元（已支付原告谢某）、被告黄某2负担25元（已支付原告谢某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢凯 二〇一九年十二月二日 书记员  陈成
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民辖终1218号上诉人（原审被告）：郑伟，男，1986年10月30日出生，回族，户籍地北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张伦奇，男，1983年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区号楼**。原审被告：姬凤云，女，1966年1月30日出生，汉族，户籍地山东省平邑县厚德路****。原审被告：郑现光，男，1962年8月23日出生，汉族，户籍地户籍地山东省平邑县厚德路****。iv>原审被告：平邑金太阳纸业有限公司，住所地山东省临沂市平邑县资邱乡驻地东首。法定代表人：郑现光，总经理。上诉人郑伟因与被上诉人张伦奇及原审被告姬凤云、郑现光、平邑金太阳纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初17295号民事裁定，向本院提起上诉。郑伟上诉称，首先，本案的签约人、出借人实际是案外人余明坤，并非张伦奇。张伦奇并未与郑伟见面签订合同，他只是提供银行账户给余明坤使用，张伦奇的名字是事后被添加上的，他并不是案涉《抵押借款合同》的相对人。案涉的《抵押借款合同》系由出借方提供的一份填充式的格式文本，该合同共8页，仅有合同的首部、尾部出借人（甲方）两处有张伦奇的签字，其他页面上均无张伦奇的签字。《借条》和《收条》亦是由出借方提供的填充式格式文本，两份文本中的两处张伦奇的笔迹与其他手写笔迹明显不同，与《抵押借款合同》上首页、尾部两处张伦奇签字的笔迹相同。郑伟在北京市朝阳区恒惠路（建外SOHO西区）与余明坤签订案涉的《抵押借款合同》时，有关《抵押借款合同》首部、尾部的出借人(甲方）处都是空白的，而《借条》和《收条》上的出借人后也是空白的。郑伟签完字后，将所有手续交给了出借人余明坤保管，之后郑伟偿还的所有款项也一直是向余明坤的银行账户汇款的。从以上事实可以确认，如果签订借款合同时已经确定出借人张伦奇的身份，那么郑伟在《借条》和《收条》上的出借人空白处当时就会直接填写。之所以出现不同笔迹，说明张伦奇的名字是事后被人添加上的。虽然最终出现了张伦奇的名字，但从合同的签订以及合同的履行情况来看，张伦奇没有参与，自始至终没有与借款人及担保人有任何接触，张伦奇仅仅是出借其银行账户让余明坤使用而已。故张伦奇并非案涉合同的相对人，也并非实际出借人身份。第二，一审法院将《抵押借款合同》第十条约定中的“借款合同鉴定所在地”引用为“借款合同签定所在地”是错误的。《抵押借款合同》第十条当中的“借款合同鉴定所在地”是手写体，并非郑伟书写，而该合同尾部的“合同签订地点：建行北京月坛支行”也并非郑伟书写，该两处手写体的内容不知是谁填写的，也不知是何时填写的，而且“合同鉴定所在地”和“合同签订地点”的语言表述方式明显不同，表达的内容文义亦不同。一审法院连是谁书写的都没有查清，便将此处手写体的“鉴定所在地”理解成“签订所在地”，明显属于主观臆断。此处的文字是“鉴定”，不是“签订”，并非书写错误。案涉当事人约定管辖的内容究竟是“合同鉴定地”，还是“合同签订地”，当事人对合同的内容理解发生了歧义，目前有两种以上解释。依据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。当事人均未提供证据在“建行北京口坛支行”签订过案涉合同，并且出借资金是通过手机银行操作。本案实际出借人余明坤故意在合同的尾部填写“建行北京日坛支行”是有意为之。郑伟认为其故意填写，方便其假借张伦奇名义到与本次出借行为毫不相干的西城法院诉讼，说明基于某种利己的考虑或有特殊的关系对其有利。出借人余明坤一方系案涉借款合同及《借条》、《收条》格式文本的提供者，故人民法院应当做出对郑伟有利的解释，即手写的“合同鉴定地”和“合同签订地点”并非一回事，系不同的法律概念，故本案不存在当事人有效约定管辖的情形。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案名为民间借贷，郑伟系借款合同的主债务人身份，住所在北京市朝阳区，而张伦奇又自称其住所在北京市朝阳区，所以本案被告住所地和合同履行地均在北京市朝阳区，故北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。张伦奇对于郑伟的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张伦奇依据《抵押借款合同》等证据，以郑伟、姬凤云、郑现光、平邑金太阳纸业有限公司因生意需要向张伦奇借款150万元，双方签订《抵押借款合同》，到期后郑伟没有归还本金等为由提起本案诉讼，要求判令郑伟、姬凤云、郑现光、平邑金太阳纸业有限公司向张伦奇偿还借款本金150万元及利息、违约金等诉讼请求属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张伦奇与郑伟、姬凤云、郑现光、平邑金太阳纸业有限公司签订的《抵押借款合同》第十条约定：“本合同在履行中发生争议,各方应协商解决，协商不成时，向借款合同签定所在地人民法院提起诉讼。”该合同同时约定：“合同签订地点：建行北京月坛支行”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”《抵押借款合同》中对合同签订地约定明确，本案应依据前述法律规定，认定北京市西城区为合同签订地。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《抵押借款合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市西城区人民法院据此对本案有管辖权。关于郑伟上诉主张的《抵押借款合同》第十条内容为“借款合同鉴定所在地”而不是“签定”一节，首先，该合同条款内容明确书写为“借款合同签定所在地”，合同中“签”字的书写笔划与“鉴”字的书写笔划完全可以辨别，不存在将“签”字理解为“鉴”字的合理性；其次，《抵押借款合同》中其他条款明确载明了“合同签订地点”字样，故该合同第十条手写的“签定”二字中的“定”，显系音同字不同的错别字，并不影响该条款关于合同当事人约定由借款合同签订所在地人民法院管辖的意思表示。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，户籍所在地，组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”郑伟的住所地位于北京市海淀区如缘居北里**楼****，其关，其关于自己的住所地位于北京市朝阳区的上诉主张事实依据，本院不予支持。郑伟关于本案的签约人、出借人实际是案外人余明坤并非张伦奇的上诉主张，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，郑伟关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李蔚林审 判 员 王 元审 判 员 王艳芳二〇一九年十二月四日法官助理 赵 楚书 记 员 弓梓瑄
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执6071号申请执行人：李林增，男，1974年2月24日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。被执行人：王静云，女，1961年6月9日出生，汉族，住北京市崇文区。李林增申请执行王静云其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。李林增向本院申请强制执行，要求被执行人支付22.2万元，本院于2019年7月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王静云送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额22.2万元，已执行0万元，尚有22.2万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制王静云高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执6071号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年十二月十三日书记员  郭 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张可，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张可借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额9397.49元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9397.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张可向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9397.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年十二月十三日书记员 蒋芷欣庄钊豪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3620号之一申请执行人东昌府区法院刑事审判庭。被执行人高克超，男，1996年10月17日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被执行人冯孟雷，男，1991年11月7日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。东昌府区法院（2019）鲁1502刑初23号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高克超、冯孟雷名下的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇一九年十二月十日书记员  王斐
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0192行初27号原告陈东祥，男，1965年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处，住所地郑州航空港区华夏大道。法定代表人路智永，办事处主任。第三人郑州航空港经济综合实验区明港办事处枣陈村民委员会，住所地郑州航空港区明港办事处枣陈村。法定代表人陈留章，村委会主任。被告、第三人共同委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。被告、第三人共同委托代理人刘茜，河南亚银律师事务所实习律师。本院在审理原告陈东祥诉被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处、第三人郑州航空港经济综合实验区明港办事处枣陈村民委员会不履行征迁安置补偿协议一案中，原告陈东祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈东祥申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许陈东祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈东祥负担。审 判 长  张晓炳人民陪审员  李 杰人民陪审员  杨广涛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 晨
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1281执854号 关于申请执行人龙克群与被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，依法将被执行人怀化全通房地产开发有限责任公司开发的某商铺强制过户给申请执行人龙克群。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定,本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十五日
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2436号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路**。负责人：刘兴国，该行行长。委托代理人：杨惟翔，男，该行职工,代理权限为特别授权代理。被告：游瑞辉，男，1973年12月7日生，汉族，，住蒙自市原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告游瑞辉信用卡纠纷一案。本院于2019年12月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王彪二〇一九年十二月九日书记员  邱杰
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执680号 申请执行人:渭南市华州区环境保护局,住所地华州区。 被执行人:陕西陕化煤化工集团有限公司,住所地陕西省渭南市华州区。 申请执行人渭南市华州区环境保护局依据已生效的(2019)陕0503行审19号行政裁定书于2019年11月04日向本院申请执行，要求被执行人陕西陕化煤化工集团有限公司交纳罚金1000000元，承担执行费12400元20191104。 执行中查明，被执行人自觉履行了20万元后再无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请人同意，可先终结本次执行程序，待具备执行条件时，再予以恢复执行，本院已将被执行人采取限制消费措施予以惩戒。 本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0503执680号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  张晓艳 审判员  李根平 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘 鹏 1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初7936号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，总干事。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖北巴山夜雨大酒店有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路**/div> 法定代表人：李茂超，董事长。 委托诉讼代理人：王小龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北巴山夜雨大酒店有限公司侵害著作权纠纷一案【作品名称：盛夏的果实】，本院于2019年9月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解协议为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  贾炳武 人民陪审员  史惠忠 二〇一九年十二月三日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2418号上诉人（原审被告）：姚玉林，女，1980年1月18日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍登记地址：湖北省建始县，现住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：鲁先述，男，1955年10月12日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，群众，住湖北省鹤峰县。上诉人姚玉林因与被上诉人鲁先述买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚玉林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人没有任何买卖合同关系。2.上诉人未欠被上诉人任何款项。3.双方在欠条中约定的是更换价值26570元的货，而并非退还相应价值的钱款，故上诉人不负有退还26570元的义务。4.被上诉人未在上诉人处购买过任何产品，上诉人也未向被上诉人夸大任何的产品功效，被上诉人提出上述主张的，应当举证加以证明。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人鲁先述辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲁先述向一审法院起诉请求：1.判令姚玉林支付货款26570元。2.承担本案诉讼案件受理费用及收讨货款所花费的一切费用。一审法院认定事实：2017年，姚玉林经销金健康的山药粉等产品，在湖北省销售过金健康产品，鲁先述购买了部分金健康产品。2018年3月7日，姚玉林从鲁先述处取走价值26570元金健康产品，并向鲁先述出具《欠条》一份，内容为“欠条今欠到鲁先树叔的货26570元（贰万陆仟伍佰柒拾元整产品）2018、3、7姚玉林”。审理中，姚玉林确定欠条上的鲁先树就是本案的鲁先述。之后，鲁先述要求姚玉林退货款，姚玉林未退款。鲁先述遂起诉请求判准前述诉讼请求。审理中，姚玉林陈述自己未经营金健康产品了。一审法院认为，姚玉林从鲁先述处取走价值26570元的金健康产品，并给鲁先述出具了欠条，由于姚玉林在取走货物时未列明所欠货物名称，亦未约定是换货，而且姚玉林现未经营该产品了，鲁先述要求退货款，姚玉林应按出具《欠条》支付货款。因此，一审法院对鲁先述要求支付货款的诉讼请求予以支持。鲁先述未提交催讨货款所支付费用的证据，因此一审法院对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、姚玉林于判决生效后五日内支付鲁先述货款26570元。二、驳回鲁先述的其他诉讼请求。案件受理费465元，减半收取计232.50元，由姚玉林负担。二审中，上诉人姚玉林围绕其上诉请求，向本院提交了证人高某、陈某出具的证明，拟证明：上诉人从被上诉人处取走的系货物，未从被上诉人取走相应钱款。被上诉人围绕其抗辩理由，向本院提交了证人彭某出具的书面证言，拟证明：被上诉人从未经营“金健康”产品。本院组织双方当事人进行了质证，经审查，上述证据均与本案争议焦点不具有直接关联，本院不予采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人上诉称，其在欠条中承诺的系为被上诉人更换价值26570元“金健康”产品，而非26570元钱款，但该欠条中的内容为“今欠到鲁先树叔的货26750元（贰万陆仟伍佰七十元整产品）”，上述内容并未约定所欠货物的名称、种类及规格等内容，欠缺必要的履行基础，根据《中华人民共和国合同法》关于合同漏洞的填补方法，亦无法予以填补，且该欠条出具的时间为2018年3月7日，即便上诉人主张的换货事宜成立，其应当在收到被上诉人起诉状时向被上诉人交付欠条中约定的货物，但截至本案二审审理时，上诉人并未向被上诉人交付相应货物，也未将该货物交由人民法院提存，故在其主张成立的情形下，其仍构成迟延履行合同义务的违约行为，被上诉人仍有权解除合同，请求上诉人返还相应价值的钱款。另外，应予说明的是，上诉人上诉称，欠条中载明的欠项系“金健康”产品，但本案在二审审理过程中，经法庭询问，上诉人均未能向法庭说明“金健康”产品的批文及来源，也未举证证明上述产品经国家主管机关核准生产并流入市场的证明文件，故上诉人主张双方在欠条中约定的换货系为“金健康”产品，且应根据欠条中载明的内容履行，应当举证证明合同所涉的标的物为合法产品，但在本案一、二审过程中，上诉人均未能举证证明上述事项，故其主张应向被上诉人更换相应价值“金健康”产品的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人姚玉林的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由上诉人姚玉林负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月七日书记员 欧顺恩
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执565号申请执行人：保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司，住所地保定市徐水区崔庄镇王铁庄村。法定代表人窦国庆，该公司总经理。被执行人：张洪志，男，1986年5月27日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行申请执行人保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司与被执行人张洪志买卖合同纠纷一案中，被执行人张洪志需给付申请执行人保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司货款35700元及2017年1月28日至2018年1月27日的资金占用利息3391.5元共计39091.5元；及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费388.5元。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人张洪志的银行存款、车辆登记信息、金融理财产品、收益类保险、住房公积金等财产情况，均无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建伟审判员  孟祥东审判员  刘国厅二〇一九年十二月十一日法官助理潘萌书记员张新
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0622刑初117号 吉06**刑初117号 公诉机关 吉林省靖宇县人民检察院 被告人 基本情况 被告人杜某，男，1967年3月16日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，初中文化，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被靖宇县公安局取保候审，2019年11月19日被靖宇县人民检察院取保候审，12月2日被本院取保候审，同年12月4日经本院决定予以逮捕。 辩护人 张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 靖检一部刑诉〔2019〕113号 指控事实 2019年9月5日21时51分，被告人杜某驾驶鲁XXXX**小型轿车行驶至抚公线112公里加50米处时,被巡逻民警查获,对杜某呼吸式酒精检测,经呼吸式酒精检测仪的检测,驾驶员杜某检测的酒精含量为150.6mg/100ml,将其带至靖宇县人民医院采取静脉血,送至白山市公安司法鉴定中心鉴定。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，杜某血液中的乙醇含量为173.02mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役2-3个月，罚金1000-2000元 被告人及 辩护人意见 被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上无证驾驶逾期未年检达到报废期的机动车辆，其血液中的乙醇含量为173.02mg/100ml,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杜某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第四条。 判决结果 被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年3月3日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李志慧 二〇一九年十二月四日 书记员  盛 洁
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执752号申请执行人：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省英山县温泉镇金石路(大桥北段)，统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。被执行人：王焕成，男，1961年11月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，被执行人：王美珍，女，1963年3月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上，本院在执行申请执行人湖北英山农村商业银行股份有限公司与被执行人王焕成、王美珍借款合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十二月二十日书记员  卢仁智
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执1056号申请执行人上海施耐日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市宝山区沪樊路**。法定代表人杨康弟，系公司执行董事。被执行人福泉市恒立矿业有限公司，，住所地福泉市道坪镇统一社会信用代码：915227027801818173。法定代表人丁宝月，系该公司执行董事。关于上海施耐日盛机械（集团）有限公司申请执行福泉市恒立矿业有限公司买卖合同纠纷一案，福泉市人民法院作出的（2018）黔2702民初521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人福泉市恒立矿业有限公司支付执行款52338.00元及相应利息，案件受理费1500.00元、保全费240.00元，共计1724.00元，并承担该案申请执行费685.00元。因被执行人福泉市恒立矿业有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人上海施耐日盛机械（集团）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院通过法院司法专邮形式向被执行人福泉市恒立矿业有限公司送达执行通知书，缴款通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不祥，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人福泉市恒立矿业有限公司名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人工商信息显示正常，本院于2019年12月4日将属被执行人福泉市恒立矿业有限公司的股权予以冻结，现无其他可供执行财产。三、通过线下调查对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地等财产状况进行了调查，查明被执行人福泉市恒立矿业有限公司均无其他财产可供执行。四、本院依法已向被执行人福泉市恒立矿业有限公司法人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示不进行律师调查制度、不对被执行人实行悬赏公告且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初521号民事判决书的本次执行程序。被执行人福泉市恒立矿业有限公司负有继续向申请执行人上海施耐日盛机械（集团）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人福泉市恒立矿业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年十二月十日书 记 员  黄宏强
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑终1060号原公诉机关河北省安国市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘琦，男，1987年10月5日出生，汉族，大专文化，个体，群众，捕前住安国市药市。2019年3月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于安国市看守所。河北省安国市人民法院审理河北省安国市人民检察院指控原审被告人刘琦犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月21日作出（2019）冀0683刑初95号刑事判决。原审被告人刘琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年6月8日，在安国市行政服务中心三楼大厅内，被告人刘琦为达到己方在招投标过程中中标的目的，与同案犯王某3（已判决）纠集多人，对其他投标对手采取抢夺标书、威胁驱离的方式故意阻止他人投标。在其他投标人报名成功离开投标现场后，刘琦、王某3带领其他人员在大街上手持镐柄对其他准备离开的投标人员熊某、王某1等人进行追逐、殴打。经保定市法医鉴定中心鉴定，熊某、王某1的人体损伤程度均属轻微伤。2019年8月30日，被告人家属与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失共计四万二千元，并取得二被害人谅解。上述事实，被告人刘琦在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某3、周某供述，被害人熊某、王某1、刘某1、李某陈述，证人杨某、刘某2、王某2、刘某3证言，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，到案经过，协议书、谅解书、收到条，被告人的户籍证明信等证据予以证实。原审法院认为，被告人刘琦伙同王某3等人，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人主动投案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，对辩护人辩称构成自首的辩护意见不予采纳；被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。考虑被告人伙同多人有抢夺标书的先前行为，又在公共场所对被害人实施殴打，社会影响恶劣，依法可从重处罚。依法以寻衅滋事罪判处被告人刘琦有期徒刑一年十个月。上诉人刘琦上诉提出，其未参与殴打被害人，与王某3不构成共同犯罪；其系自首，原判量刑重，请求从轻判处。经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人刘琦伙同王某3等人，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人刘琦提出其未参与殴打被害人，与王某3不构成共同犯罪的理由，经查，同案犯王某3供述案发当日刘琦给其打电话让叫人前往安国市行政服务大厅，阻止北京的一家公司招投标，王某3遂给周某打电话让纠集他人，后刘琦组织周某等人于上午抢夺了被害方标书等资料，下午两点半左右，双方再次遭遇，王某3、刘琦等人共同追逐被害人并对被害人进行殴打，同案犯周某供述证实案发当日上午王某3给其打电话让其到行政服务大厅找刘琦，其听从刘琦的指挥，对被害方招投标进行了阻挠，案发当日下午打架时刘琦亦在场，被害人熊某、王某1、刘某1、李某陈述证实王某3、刘琦均参与了阻挠投标及殴打的过程，并均辨认出二人，且刘琦亦承认视听资料中案发现场对被害人进行追逐的着黑色体恤的系其本人，综上，刘琦与王某3存在事先共谋，对殴打他人的危害结果持希望或放任态度，符合共同犯罪的构成要件，故对该理由不予采信。关于上诉人刘琦提出其系自首，原判量刑重，请求从轻判处的理由，经查，刘琦虽主动到案，但未如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首，原判综合刘琦自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解的情节，在法定幅度内予以量刑并无不当，故对该上诉理由亦不予采信。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  齐金谦审判员  张彦林二〇一九年十二月十一日书记员  张 哲
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4705号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇，重庆江晟律师事务所律师。被告:曹成志，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：孔祥亿，女，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告曹成志、孔祥亿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员  尹文生二〇一九年十二月二十四日书记员  艾星君