西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终12972号 上诉人（原审原告）：西安绿森环保科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区与西太一级公路交汇处西南角2号厂房。法定代表人：牛少寒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工，住陕西省旬邑县。被上诉人（原审被告）：西安ABB电力电容器有限公司，住所地陕西省。法定代表人：张金泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何娟，女，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李晓光，北京嘉润律师事务所律师。上诉人西安绿森环保科技有限公司（以下简称：绿森公司）因与被上诉人西安ABB电力电容器有限公司（以下简称：ABB公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绿森公司法定代表人牛少寒，被上诉人ABB公司委托诉讼代理人何娟、李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿森公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持绿森公司的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由ABB公司承担。事实和理由：1、该维保工程系绿森公司最初设计建设，双方签订的所有技术文件均以绿森公司的技术设计为主，为维护双方的经济利益，才签订后续的维保合同。2018年工程承包合同、作业指导书，对其维保的内容和时限做了明确的规定，应作为双方执行维保的标准。2、绿森公司二季度维保完成时间是2018年6月25日，ABB公司下发的订单时间为2019年1月14日；绿森公司三季度维保完成时间是2018年9月25日，ABB公司下发的订单时间为2019年1月14日；绿森公司四季度维保完成时间是2018年12月30日，ABB公司下发的订单时间为2019年3月19日，ABB公司下发的订单时间与绿森公司施工验收完成时间存在严重滞后，因为合同中没有约定订单的要求，订单只是ABB公司内部结算的程序。3、原审采信ABB公司主张，认定绿森公司不服从安排，强行按照自己的意愿进行维保，并虚报耗材，故其停止了绿森公司的维保工作有误。4、绿森公司诉讼请求解除合同，是建立在ABB公司违约并赔偿损失的前提下，但一审法院没有判令ABB公司承担违约损失。5、绿森公司申报的费用有事实依据、合同约定以及ABB公司的结算单，但一审法院没有采纳。6、原判没有判令ABB公司向绿森公司支付利息有误。7、绿森公司包工包料包质量施工，产生材料库存、人工成本和预期利益，理应获得赔偿。综上，原审认定事实不清，判决不当。ABB公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，绿森公司的上诉理由，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回绿森公司的上诉请求。绿森公司向一审法院起诉请求：1、确认绿森公司与ABB公司签订的《西安ABB电力电容器工程承包合同》解除；2、ABB公司支付工程款79760.15元及利息786元（以78606.03元为基数，按照年利率6%计算自2018年6月1日至实际付清为止，暂计算至2019年7月31日）；3、ABB公司支付迟延支付工程款利息5910元；4、ABB公司赔偿损失229053元；5、案件受理费由ABB公司承担。一审法院认定事实：2018年4月24日，绿森公司（乙方）与ABB公司（甲方）签订《西安ABB电力电容器工程承包合同》（以下简称：承包合同），约定由乙方为甲方的喷漆线环保设备进行年度保养；承包方式为乙方全包；甲方设备部根据实际要求，联系安排乙方按照维修协议进行施工，并签字确认施工方案，施工用材料和人工；施工时间为甲方工程师指定日内完成；施工安排为乙方在以上时间段内按照甲方指定时间段进行作业；若乙方不能在规定时间内完成整个工程施工，乙方必须得到甲方工程负责人的许可，方可延期，若得不到延期许可，每拖延一天，按照总工程造价的0.5%进行赔付；工程施工完毕，乙方应及时通知甲方进行工程验收；乙方工程应达到甲方的技术要求，并提供相应文件，并通过甲方项目验收合格；若验收不合格，乙方必须及时按照甲方的要求进行维修或者重新施工，直到验收合格；验收合格后，甲乙双方签字确认；付款方式为工程完成验收合格后，每季度结算一次，接收到发票后30天且月底支付上一季度维保款；质量保证，以工程交工验收合格之日起一年为质量保证期；合同有效期从双方签字盖章日起，至2019年12月31日止，每年度末由甲方对乙方年度合作情况作出评价，如果评价不合格则合同终止。合同签订后，绿森公司开始备料，ABB公司陆续向绿森公司下发订单3份，绿森公司按照ABB公司指定对设备进行保养，至2019年1月31日时，双方发生矛盾，维保工作停止。期间，绿森公司申报费用262943.98元，ABB公司审核后认可261789.86元，并向绿森公司支付210590.13元。庭审中，绿森公司、ABB公司双方对截止2019年1月31日，绿森公司申报费用262943.98元，ABB公司审核后认可261789.86元，ABB公司已经支付210590.13元均无异议，亦同意解除合同。唯就应付金额、违约责任各持己见。ABB公司认为，因绿森公司不服从安排，强行按照自己的意愿进行维保，并虚报耗材，故其停止了绿森公司的维保工作。而绿森公司则认为，因ABB公司屡次无理干涉维保工作，既要其保证设备达标运行，还要服从ABB公司的非专业安排。并提出要求减少维保次数，核减维保费用，按照ABB公司的要求进行施工，其未采纳ABB公司意见，引起ABB公司不满，停止了其的维保工作。另查，该案审理期间，ABB公司向绿森公司支付维保费用27406.3元，绿森公司当庭表示愿意扣减。该费用包含在ABB公司已支付210590.13元之内。一审法院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则。绿森公司与ABB公司于2018年4月24日签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。绿森公司履行维保工作期间，因双方对维保次数、维保费用，以及维保工作的具体内容发生分歧，导致维保工作难以继续,现双方均同意解除合同，应予准许。绿森公司要求判令ABB公司支付工程款79760.15元之请求，因绿森公司申报费用虽为262943.98元，但经ABB公司核准后确定为261789.86元，故绿森公司维保费用应以ABB公司核准的数额为欠款依据，扣减双方共同认可ABB公司已经支付的210590.13元，ABB公司还应向绿森公司支付51199.73元。绿森公司要求ABB公司支付利息5910元（以78606.03元为基数，按照年利率6%计算自2018年6月1日至实际付清为止，暂计算至2019年7月31日）之请求，因合同未作约定，故该请求于法无据，依法不予支持。至于绿森公司要求ABB公司赔偿损失229053元之请求，根据绿森公司提供的证据不能证明造成合同无法继续履行的全部责任在于ABB公司，且绿森公司亦未提供有效证据证明该损失实际发生，并与ABB公司有直接关联，故绿森公司该请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（二）项、第一百二十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、绿森公司与ABB公司于2018年4月24日签订的承包合同予以解除、终止履行；二、ABB公司于本判决生效后十日内向绿森公司支付维保费用51199.73元；三、驳回绿森公司其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元（绿森公司已预交），由绿森公司负担2032元，ABB公司负担4000元；ABB公司负担部分，于上述付款时间一并支付绿森公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。绿森公司提交了在2018年5、6月份拍摄于ABB公司工作册上的作业指导书，拟证明维保次数与合同价款一一对应。ABB公司质证认为该证据不是新证据，根据民诉法的规定，不应作为本案证据予以采信，且该证据没有原件，没有办法认可其真实性，就证据内容而言，不能证明绿森公司主张的证明目的。庭审中，绿森公司申请本院向西安市生态环境局经开分局调取ABB公司大气污染环境违法行政处罚决定书，拟证明ABB公司与绿森公司终止合同后向大气排放污染气体，危害公共环境。因该事项与本案无关联性，本院依法不予调查。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是ABB公司是否违反合同约定导致合同解除并应承担绿森公司损失。民事诉讼应该有具体的诉讼请求和事实、理由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。证据应具有真实性、合法性及关联性，其中证据的关联性是指证据与待证事实之间必须具有一定的联系。本案中，绿森公司与ABB公司因在履行承包合同过程发生争议诉至法院，当事人主张己方权利或要求对方履行义务所提交的证据，应该与该合同相关。绿森公司上诉请求中关于其签订案涉承包合同是因为绿森公司实施了工程初期设计建设的理由，与本案审理内容无关，对于该上诉理由本院不予采纳。一审认定合同签订后，ABB公司向绿森公司下发订单3份，绿森公司对设备进行了3次保养；因绿森公司和ABB公司双方对维保次数、维保费用，以及维保工作的具体内容发生分歧，导致维保工作难以继续，现双方均同意解除合同，并未认定绿森公司不服从安排，强行按照自己的意愿进行维保，并虚报耗材，绿森公司对一审判决理解有误，对于绿森公司主张原判认定事实错误的理由不能成立，本院依法不予支持。双方承包合同约定绿森公司进行维修应根据ABB公司的实际需要，由ABB公司安排时间维修，ABB公司有单方合同终止权，而在承包合同履行期间双方产生争议，导致ABB公司提出终止合同，在绿森公司提交的证据不足以证明终止合同系ABB公司违约所导致的情况下，绿森公司要求ABB公司承担合同解除违约责任的上诉理由，本院不予采纳。因绿森公司与ABB公司就已完成的维保工程进行了结算，绿森公司对此也无异议，一审法院据此认定案涉工程款有事实依据，绿森公司要求按照合同附件约定计算工程款的上诉请求，本院依法不予支持。关于绿森公司上诉请求ABB公司支付利息及赔偿损失的请求，因合同未作约定且绿森公司提交的证据既不能证明ABB公司违约，也不能证明实际损失发生，应承担举证不能的后果，本院对此依法不予支持。综上所述，绿森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4014元，由上诉人西安绿森环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月四日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1