河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6719号 上诉人（原审被告）：张朋志，男，1957年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：张顺奇，男，1955年12月2日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：王利英，女，1966年12月22日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人:程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张顺喜，男，1954年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 原审第三人：邯山区河沙镇镇南泊村村民委员会，住所地:河北省邯郸市邯山区河沙镇镇南泊村。 法定代表人：张风彬，该村村长。 委托诉讼代理人：冯建坤，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 上诉人张朋志、张顺奇、王利英因与被上诉人张顺喜、原审第三人邯山区河沙镇镇南泊村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张朋志、张顺奇、王利英上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3089号民事判决书，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张权利的主要证据即《土地承包经营权证》系变造。这个土地承包经营权证，在原邯郸县政府发证处是有底账的，一查便知道该证系变造。三上诉人和其他14户村民在1991年通过公开竞争，公开协商，以抓阄的形式取得现争议的土地承包经营权，该争议土地是废弃的砖厂地，属于其他方式承包的四荒地，相安无事至今，已经耕种28年，承包期间还被村委会起诉要求增加承包费，中院调解书支持了村委会增加承包费的要求，可以说明包括三上诉人在内的17户承包该涉案土地的事实。被上诉人至今没有耕种过涉案土地，其起诉的依据是手中的土地承包经营权，经过一审开庭质证查明被上诉人手中的经营证其实是在后面的空白表格内私自添加了本案的争议的地块，因该争议地是四荒地，根本没有以家庭承包方式取得土地经营权的范围内。被上诉人主张权利的主要证据即土地承包经营权证系变造的证据，三上诉人将保留依法追究其伪造证据，妨碍诉讼的法律责任，被上诉人在原一审提交的土地承包合同书签发日期是1999年5月25日，该合同书的时间晚于被上诉人提交承包经营权证的时间，显然不符合常理。先有合同后有证，证是在根据承包合同发的，这个常识大家都知道，因此，该承包合同书涉嫌造假。被上诉人曾于2014年向法院起诉，因上诉人提起行政诉讼，被上诉人心虚而撤回民事起诉。被上诉人明知争议土地承包经营权归三上诉人，被上诉人又提交了村委会证明，该证明涉嫌变造且违反土地管理法，农村土地承包法等相关法律，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、老证已经失效，被上诉人无法换取新政。现在村民都已经换发了新的土地承包经营权证，但被上诉人为什么没有换新证？被上诉人的老证有问题，而且承包期马上就要到了。三、被上诉人的土地被占用后，应该得到补偿的，而不应该将上诉人的承包地调整给被上诉人。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 张顺喜辩称，1、被上诉人不存在伪造变造的情况，老承包证和新的不动产证有同等的法律效力，土地承包经营权证首页总面积为6.75亩，包含了争议的土地0.7亩，不存在后来添加的问题，承包证和承包合同时间问题，整个南泊村各户的承包证时间均为1998年12月25日，承包合同时间为1999年5月25日，该两证上均有村委会印章和政府印章，不存在伪造变造，时间的问题是政府行为，整个村都存在；2、争议土地为机动地非四荒地，是为土地征用后的农户分地使用，一审被上诉人已提交村委会证明，以证明分案涉土地的依据，分地后被上诉人实际占用争议地块，种植果树后，三上诉人破坏霸占土地引起本案。 原审第三人述称，本案争议与村委会无关，望依法判决。 张顺喜向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告停止侵占、排除妨害，并清理原告承包的位于邯山区场边土地上的红砖及简易房，并退还原告0.7亩土地;2.本案的诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：1998年12月25日，张顺喜取得由原邯郸县人民政府颁发的发包方为原邯郸县河沙镇镇南泊村村民委员会，承包方为张顺喜的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载的张顺喜的“承包土地面积6.75亩，承包期限90年元月1日起，2019年12月31日止，”涉案土地情况登记为“地块名称南场边；类别旱；等级2；面积（亩）0.7；座落（四至）东至王方、西至小工厂、北至路”。1999年5月25日，发包方河沙镇镇南泊村委会与承包方河沙镇镇南泊村张顺喜签订《土地承包合同书》，该土地承包合同记载与《中华人民共和国农村土地承包经营权证》基本一致，涉案土地登记为“地块名称南场边；类别旱；等级2；座落（四至）东-王方、西-小工厂、南-6队、北-路”，“承包期为30年，从一九九〇年1月1日开始到二〇19年12.31日止”。合同上加盖邯郸县河沙镇镇南泊村村民委员会的印章和邯郸县河沙镇镇人民政府的印章。现张朋志、张顺奇、王利英占有并使用该涉案土地，在涉案土地建造简易房、耕种农作物等，张顺喜认为侵害其承包经营权，要求三被告停止侵占、排除妨害，导致诉讼。 2014年3月1日，邯郸县河沙镇镇南泊村村民委员会出具证明，内容：在1998年5月，因邯大路扩修，占用我村原6队王芳，张顺喜的部分土地，经当时保队干部付积顺多次做工作，把邯大路扩修占用王方、张顺喜的部分土地调整到原6队，南场边和机动地北头，几年来，我村原6队张朋志、王玉军、张顺奇一直占用耕种，经村民调，苗振军多次做工作，调解无效。 邯山区河沙镇镇南泊村村民委员会庭审称，因征用土地，张顺喜的土地被占用了一些，后来调整，所以调整到了被告的地里面。 一审法院认为，张顺喜持有原邯郸县人民政府颁发的编号为041101932号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并与发包方河沙镇镇南泊村委会签订《土地承包合同书》，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”故张顺喜已取得涉案土地的承包经营权。张朋志、张顺奇、王利英辩称其是通过村里抓阄的方式取得的土地经营权，该院不予采信；张朋志、张顺奇、王利英辩称张顺喜的土地承包经营权证系私自篡改，但未提交该证被撤销或被确认无效的证明，其提交的鉴定申请亦不属于本案审理范围，故该院不予采信；河沙镇镇南泊村委会称因征用土地，张顺喜的土地部分被占，调整到了被告的地里面。综上，张顺喜享有该涉案土地的承包经营权，张朋志、张顺奇、王利英在该争议土地建造简易房、耕种农作物的行为，已经妨害了张顺喜对该土地的承包经营权，构成了侵权，应当停止侵害行为，故张顺喜诉请张朋志、张顺奇、王利英停止侵害、排除妨害并清理其承包的位于邯山区场边土地上的红砖及简易房，退还0.7亩土地的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条、第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决：张朋志、张顺奇、王利英对张顺喜承包经营的河沙镇镇南泊村四至为东至王方、南至6队、西至小工厂、北至路，面积为0.7亩的土地停止侵害、排除妨害，并于判决生效之日起三十日内清理该涉案土地上的红砖、简易房，将土地退还给张顺喜。案件受理费380元，由张朋志、张顺奇、王利英负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案中，张顺喜提交了其为承包方的农村土地承包经营权证及土地承包合同书，证明其已取得争议土地的承包经营权，张朋志、张顺奇、王利英上诉称该土地承包经营权证系变造缺乏依据。张顺喜提交的农村土地承包经营权证及土地承包合同书中载明的土地承包期限为30年，从1990年1月1日至2019年12月31日，均有邯郸县河沙镇镇南泊村民委员会及邯郸县河沙镇镇人民政府签章，张朋志、张顺奇、王利英上诉称老证已失效的主张没有事实和法律依据。张顺喜持有农村土地承包经营权证及土地承包合同书，一审判决张朋志、张顺奇、王利英对案涉争议土地停止侵害、排除妨害，清退给张顺喜并无不当，张朋志、张顺奇、王利英的上诉理由本院不予支持。 综上所述，张朋志、张顺奇、王利英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人张朋志、张顺奇、王利英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  王双振 二〇一九年十二月四日 书记员  杜 淼