陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7362号 原告：李秀芳，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。 被告：刘和平，男，汉族，陕西省神木市人，原住神木市神木镇。 委托代理人姚宗峰、郝依侬（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。 原告李秀芳诉被告刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，于2018年12月10日作出（2018）陕0821民初7288号民事判决书，宣判后，原告李秀芳向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）陕08民终334号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理。本院立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托代理人折锐到庭参加了诉讼，被告刘和平的委托代理人姚宗峰、郝依侬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币92.5万元及利息(其中30万元从2011年4月26日起至偿还完毕之日止，月利率按2%计算，58.5万元从2011年5月18日起计算至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告丈夫孟增荣（已故）于2010年9月10日、10月18日及2011年4月26日三次借款共计94.5万元，其中30万元及58.5万元约定月利率3%，后孟增荣因病去世，被告于2015年1月偿还5000元，2017年7月偿还1.8万元。另一借款人杨玉忠偿还2万元。后再无任何偿本付息行为，原告多次向被告主张权利索要借款本金及利息，但被告均予以推诿拒绝，无奈依法起诉。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据：2010年9月10日形成的6万元借条、2010年10月18日形成的58.5万元借条、2011年4月26日形成的30万元借条各一支。证明：被告向原告丈夫孟增荣借款及约定月利率3%的事实，且三支借条原件均由原告丈夫孟增荣保存，现由原告李秀芳保存，因此不存在被告答辩的情况。 第二组证据：居民死亡医学证明书、（2016）神证民字第1071号公证书、放弃继承声明各一支，证明其他继承人放弃继承，所以原告主体适格。 被告辩称： 被答辩人诉称的债务答辩人已全部清偿。 （一）30万元借条相关事实 2011年，答辩人刘和平与冯秀秀、冯振平在西沟投资煤 场，但刘和平缺少资金，找孟增荣借款，但孟增荣也没钱，于是2011年4月26日，孟增荣找到开典当行的邻居郭胜昌借了30万元，然后把30万元借给答辩人，当时孟增荣给郭胜昌出具了30万元借条，刘和平给孟增荣出具了30万元借条。 后2012年4月22日，郭胜昌要求孟增荣还钱，但孟增荣没钱偿还，于是找到刘志强，从刘志强处借款30万元归还郭胜昌借款（实际该款由刘和平代孟增荣按照郭胜昌的指示还给了郭世军），并让答辩人直接向刘志强还款。后刘和平于2013年1月20日代孟增荣向刘志强偿还106000元，于2013年3月6日代孟增荣向刘志强偿还100000元，于2013年8月17日代孟增荣向刘志强偿还100000元，期间陆续向刘志强支付利息。 因刘和平代孟增荣向郭胜昌及刘志强归还60万元及利息，故双方30万元债务已抵消完毕。 （二）6万元、58.5万元借条相关事实 2010年，刘和平、杨玉忠在中铁十七局承包工程，刘和平负责算账，杨玉忠负责出纳。 2010年9月10日，工程上急需6万元资金，故杨玉忠、刘和平向孟增荣借款6万元，2010年9月28日，杨玉忠按照刘和平的指示，向孟增荣偿还了借款本金及利息共计8万元，收款人为孟增荣女儿孟艳（因孟增荣当时没有建行卡，就让答辩人将款打到他女儿建行卡里）。 后因为中铁十七局需要给业主单位计缴纳投标保证金，各分包人需要给中铁十七局凑保证金，故向孟增荣借款，孟增荣将钱直接打给中铁十七局。2010年10月18日，经过双方结算共欠孟增荣58.5万元，当时杨玉忠在外地，刘和平正好在神木，就由刘和平向孟增荣出具58.5万元借条。投标结束后，中铁十七局将钱退还给杨玉忠，2011年1月27日经结算本息共欠孟增荣100万元，于是刘和平指示杨玉忠向孟增荣支付100万元，收款人为孟增荣女儿孟艳（因孟增荣当时没有建行卡，就让答辩人将款打到他女儿建行卡里）。 因此，杨玉忠已代刘和平将6万元、58.5万元借款本金及利息还至孟增荣女儿孟艳处，故被答辩人与答辩人的借款已全部清偿完毕。 被告向法庭提交证据： 第一组证据：1、刘志强证人证言，内容：孟增荣于2012年4月22日向刘志强借款30万元，郭胜昌是保人，还钱是刘和平，从2013年元月9号还款10万元，2013年3月6日还款10万元，2013年8月17日偿还10万元承兑汇票；2、向郭世军的转款凭证，内容：2012年3月16日被告向郭世军代付9000元利息，2012年4月21日被告向郭世军代付10万元本金，2012年4月22日被告向郭世军代付20万元本金；3、向刘志强的转款凭证，内容：2013年1月20日被告向刘志强代为偿还10万元，2013年8月17日被告向刘志强代为偿还10万元承兑汇票，被告代为偿还利息凭证10张。证明：刘和平代孟增荣向郭胜昌及刘志强归还60万元及利息，故双方30万元债务已抵消完毕。 第二组证据：1、杨玉忠建设银行交易流水，内容：2010年9月28日杨玉忠向孟增荣之女孟艳转款8万元，2011年1月27日杨玉忠向向孟增荣之女孟艳转款100万元；2、证人杨玉忠证言，内容：杨玉忠与刘和平合伙做工程，孟增荣将钱付给中铁十七局，后中铁十七局将钱转给杨玉忠，杨玉忠将6万元、58.5万元借款本金及利息全部归还孟增荣。证明：杨玉忠已代刘和平向孟增荣偿还了6万元、58.5万元借款本金及利息（还至孟增荣女儿孟艳处），原、被告双方债务已清偿完毕。 第三组证据：证人冯秀秀证言，内容：被告通过孟增荣向开典当行的郭胜昌借款30万元，用于投资西沟煤场，孟增荣仅为中介人；杨玉忠与刘和平合伙做工程，孟增荣将钱付给中铁十七局，后中铁十七局将钱转给杨玉忠，杨玉忠将6万元、58.5万元借款全部归还孟增荣。证明：1、刘和平给孟增荣出具借条的客观事实；2、杨玉忠已代刘和平向孟增荣偿还借款（还至孟增荣女儿孟艳处），故原告无权向被告主张偿还借款。 第四组证据：2018年10月4日刘和平与刘志强的录音光盘及书面整理记录，证明：刘志强的证人证言是经过原告代理人审核以后才出具的证人证言；原告代理人涉嫌虚假诉讼。 第五组证据：协议书复印件一份和还款凭证复印件一份，证明被告与孟增荣不存在其他经济往来，仅是在中铁十七局甘肃项目上有过合伙投标的事实，各筹资100万元保证金打入西宝高速项目部，后未中标保证金全部退回。 在庭审后，被告又向法庭提交了2011年4月26日郭胜昌向被告刘和平转账汇款单一支，当日郭胜昌向刘和平转款30万元，以证明2011年4月26日刘和平向孟增荣所借款由郭胜昌直接支付刘和平。 本院对原、被告提交证据作如下认定： 对原告的第一组证据，被告方对其真实性无异议，认可曾经发生过的借款事实，本院对其真实性予以认定；对原告的第二组证据，居民死亡医学证明书、（2016）神证民字第1071号公证书，被告方无异议，也是客观事实情况，本院依法予以认定。至于放弃继承声明，属于权利人自主权利行为，本案审理中这些权利人未提出过异议，本院对其依法予以认定。 对被告的第一组证据，对刘志强证言经法庭与其核实所述与书面证言一致，结合被告刘和平向刘志强转款凭证及刘志强收取被告的承兑汇票收据，以及借款当日郭胜昌直接支付被告刘和平转账汇款单和被告向郭世军的转款凭证，能证明其款项往来的客观真实性，本院对该组证据证言的真实性及款项往来收转的真实性予以认定。对被告第二、三组证据，杨玉忠证言及其银行流水相互应证其客观真实性，且冯秀秀证言亦能应证杨玉忠的证言，本院对其真实性予以认定。对被告第四组证据，仅为案件审理中证人的自主寻求熟人代笔行为，并不能体现原告之证明目的，本院不予认定。对被告提交的2011年4月26日郭胜昌向被告刘和平银行转账汇款单一支，对其真实性予以认定。对被告第五组证据，能反映出被告刘和平将甘肃项目的退回的保证金用于偿还原告丈夫借款100万元的事实，将该款项打入孟艳的账户，故予以认定。 根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院认证认定如下事实： 原告李秀芳以债权人孟增荣（已故）的债权继承人身份向法庭提交了2010年9月10日的6万元借条、2010年10月18日的58.5万元借条、2011年4月26日的30万元借条各一支，以证明被告刘和平于上述时间向原告李秀芳丈夫孟增荣借取上述款项，诉请被告刘和平偿还上述借款本息，而未向法庭提交上述款项交付的相应的转取存证据。被告庭审答辩过程中认可上述所借款项事实。 但被告的答辩举证陈述：原告诉称的债务被告已全部清偿，未抽回借条是被告刘和平与孟增荣关系特好，且孟增荣生前在还款后自称自己会撕毁借条。并对事实如下陈述： （一）30万元借条相关事实 2011年，被告刘和平与冯秀秀、冯振平在西沟投资煤场， 但刘和平缺少资金，找孟增荣借款，因当时孟增荣也没钱，于是2011年4月26日，孟增荣带着刘和平找到邻居郭胜昌，让其帮忙与开典当行郭世军借30万元，当时郭世军暂没钱就让郭胜昌先给拿30万元，因郭胜昌不认识刘和平，当时就让孟增荣给郭胜昌出具了30万元借条，刘和平给孟增荣出具了30万元借条。然后郭胜昌把30万元借款直接支付给刘和平打入其银行账户。 后2012年4月22日，郭世军要求孟增荣还钱，但孟增荣没钱偿还，于是找到刘志强，孟增荣从刘志强处借款30万元以借新还旧的方式归还郭胜昌借款，该款由刘志强支付给刘和平由其代孟增荣按照郭胜昌的指示还给了郭世军，被告刘和平分别于2012年4月21日和2012年4月22日向郭世军代付10万元、20万元还清该借款；孟增荣并让被告刘和平直接向刘志强还款。后刘和平于2013年1月20日代孟增荣向刘志强偿还106000元，于2013年3月6日代孟增荣向刘志强偿还100000元，于2013年8月17日以承兑汇票代孟增荣向刘志强偿还100000元，期间陆续向刘志强支付利息。因刘和平代孟增荣向郭胜昌及刘志强归还60万元及利息，故双方30万元债务已抵消完毕。 （二）6万元、58.5万元借条相关事实 2010年，刘和平、杨玉忠在中铁十七局承包工程，刘和平负责算账，杨玉忠负责出纳。 2010年9月10日，因工程上急需6万元资金，故杨玉忠、刘和平向孟增荣借款6万元，2010年9月28日，杨玉忠按照刘和平的指示，将6万元借款本息及孟增荣随被告刘和平、杨玉忠去甘肃中铁十七局往来考察的一些费用予以报销，包括借款本息和报销的费用在内一共向孟增荣偿还了8万元，收款人为孟增荣女儿孟艳（因孟增荣当时没有建行卡，就让刘和平将款打到他女儿建行卡里）。 后因为中铁十七局要接一个新项目，需要给业主单位缴纳投标保证金，各分包人需要给中铁十七局凑保证金，故向孟增荣借款，孟增荣将钱直接打给中铁十七局。2010年10月18日，经过双方结算共欠孟增荣58.5万元，当时杨玉忠在外地，刘和平正好在神木，就由刘和平向孟增荣出具58.5万元借条。该项目投标结束后，中铁十七局将保证金款退还给杨玉忠，2011年1月27日经结算本息共欠孟增荣100万元（包括58.5万元的本金及利息共计644058元和刘、孟之间就该项目另一部分经济往来的现金借款35万元，该35万元是借来用于杨玉忠和被告工程项目中支付民工工资的，该借款双方未书写借条包括58.5万元的本息共计100万元），于是刘和平指示杨玉忠向孟增荣支付100万元，收款人为孟增荣女儿孟艳（因孟增荣当时没有建行卡，就让答辩人将款打到他女儿建行卡里）。因此，杨玉忠已代刘和平将6万元、58.5万元借款本金及利息还至孟增荣女儿孟艳处，孟艳与被告之前没有任何的经济往来和生意交易，该打款的事实原告在法庭上是认可的，故被告刘和平与孟增荣间的借款已全部清偿完毕。 被告所述上述事实，有证人刘志强证言及法庭与其谈话调查核实、郭胜昌向刘和平打款单、刘和平向刘志强还款打款单和刘志强收取承兑汇票收条、刘和平向郭世军还款打款单、证人杨玉忠证言及其银行流水载明打入孟增荣女儿孟艳银行账户8万元、100万元以及证人冯秀秀证言予以佐证，这些证言证据能够形成证据链应证上述事实具有合理性、客观真实性，法庭予以确认。 本院认为：原告李秀芳以三支借条诉请被告刘和平偿还借款，被告庭审答辩认可收到借款，可以认定原、被告之间借贷关系成立。但被告答辩陈述事实以所提交的证据证言能够形成证据链应证所述事实具有合理性、客观真实性，法庭予以确认。据此应当认定原告所持三支借条，因被告还款事实予以抵销，其债权债务已消灭。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现被告已就还款事实证明；但原告未能有相关证据证明其主张的出借款项支付情况及其债权债务仍然存在，其诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李秀芳的诉讼请求。 案件受理费6530元，由原告李秀芳负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  郄小平 审 判 员  曹 葆 人民陪审员  赵志鹏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  边慧鹏