新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初7167号原告：杨丽，女，1989年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：彭炜鲲，男，1982年7月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：屈俊霞，女，1982年7月1日出生，汉族，乌鲁木齐市市政养护处统计员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：成辉，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告杨丽与被告彭炜鲲、屈俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告杨丽及其委托诉讼代理人王亚龙、被告屈俊霞的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。被告彭炜鲲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告偿还借款62232元；2、请求依法判令两被告向原告支付利息1228元（2018年11月1日至2019年3月31日按年利率6%计算）及直至本息付清之日的利息；3、请求依法判令两被告承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实和理由：被告彭炜鲲与被告屈俊霞是夫妻关系。2018年9月29日至2018年10月31日，被告彭炜鲲以急需用钱为由，多次在原告处借款人民币共计62232元，原告通过微信转账的方式向被告交付前述款项，当时被告承诺很快就还钱。后原告多次联系被告，要求其偿还借款，但是被告一直以各种理由推脱，拒绝偿还。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告彭炜鲲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告屈俊霞辩称，不认可原告的诉讼请求。1、我与原告不认识，不清楚此借款，此借款是否真实发生应当由原告举证；2、我与被告彭炜鲲在2018年9月13日就已经分开居住办理离婚事宜，在2018年9月13日前就感情不和，此借款在真实发生的情况下，我方不知情，此借款也未用于共同生活，且被告彭炜鲲还欠我方孩子抚养费；3、二被告在2018年9月28日在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院进行离婚诉讼，并由法院出具了民事调解书。综上，针对本案借款，我方没有偿还义务。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1张，由被告彭炜鲲向原告出具，证明被告彭炜鲲向原告借款62232元。被告屈俊霞对借条的真实性、关联性、合法性均不认可，称不知道此事，被告彭炜鲲也未到庭，此借条记载借款期间在离婚期间，2019年1月19日二被告已离婚，不能证明此借款用于夫妻共同生活及共同经营。2、微信转账记录6张，证明2018年9月29日至2018年10月31日期间，原告向被告转账支付了62232元，借款数额和时间在二被告离婚之前，只有2000元左右发生在离婚节点上。被告屈俊霞对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该证据为复印件，且无法确认“彭哥”就是本案被告彭炜鲲。3、（2018）新0104民初10267号民事调解书1份，原告用此案例证明二被告应当承担共同还款责任。被告屈俊霞对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为与本案没有关系，且调解书不能作为判例参考。4、微信个人信息1份，证明微信转账记录中的“彭哥”就是被告彭炜鲲。被告屈俊霞对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该证据不能反映出“彭哥”就是被告彭炜鲲。本院对原告提供证据1、2、4的真实性、关联性、合法性予以确认；对证据3的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。被告屈俊霞围绕自己的抗辩意见提供证据如下：1、（2018）新0103民初7996号民事调解书1份，证明2018年9月28日乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院受理二被告离婚案件，2018年10月9日出具离婚调解书，在借款期间二被告已经办理离婚，此借款不可能用于共同生活、共同经营。原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为二被告就婚姻关系和孩子抚养问题进行处理，恰与原告所述相同，二被告有一个孩子，二被告为恶意逃避向原告还款义务而离婚。2、被告彭炜鲲出具的情况说明1份，证明本案借款是在被告屈俊霞不知情的情况下发生，不属于夫妻共同意思表示，在此借款真实存在的情况下，应当由被告彭炜鲲自行承担。原告对该证据的真实性认可，关联性、合法性不予认可，认为该情况说明印证了二被告互相串通以达到逃避还款责任的目的。3、微信聊天记录若干，证明2018年9月13日二被告已经分居，且已签署离婚协议。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。4、录音1份，证明本案借款与被告屈俊霞无关且屈俊霞不知情，属于被告彭炜鲲的个人借款，此借款不可能用于夫妻共同生活及共同经营。原告对该录音的真实性、关联性、合法性均不认可，认为二被告经济是共同的，该证据是二被告在逃避还款责任，该证据不能证明二被告经济独立及无权利义务关系的事实。本院对被告屈俊霞出示的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告彭炜鲲向原告出具借条一张，载明“本人于2018年9月29日至2018年10月31日期间借杨丽人民币共计62232（陆万贰仟贰佰叁拾贰圆整）。现承诺：2019年1月29日于下午19:00时在锦江酒店一楼归还，如不能按时归还，愿承担一切法律责任”。2018年9月29日至2018年10月31日，原告通过其微信向名为“彭哥”的微信账号转账11笔，金额共计62232元。2018年10月9日，被告彭炜鲲与被告屈俊霞在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院调解离婚。2019年1月3日，被告彭炜鲲出具《情况说明》一份，载明：“我彭炜鲲（身份证号：6543011982********）于2018年9月20日至2018年12月欠杨丽62300元借款，现声明于屈俊霞无关，因为是我个人原因所欠，她根本不知情欠钱一事，请杨丽不要再向屈俊霞追讨，由本人一个人承担”。本院认为，被告彭炜鲲向原告出具借条，借条中对借款时间、金额记载明确，并约定了还款时间，该借条系被告彭炜鲲真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告彭炜鲲之间的借贷关系合法有效。虽原告举证的微信转账记录不能确定为被告彭炜鲲本人的微信，但结合借条及情况说明中的金额，三份证据的金额与原告主张的借款金额吻合，故本院对借款金额62232元予以确认。对原告主张的利息，双方在借款时并未约定利息，但约定了还款时间为2019年1月29日，《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案原告按照年利率6%主张逾期还款的利息符合法律规定，但计算区间有误，应从2019年1月30日起计算逾期利息，本院依法支持利息622.32元（62232元×6%÷12个月×2个月）。原告要求计算利息至实际付清之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告屈俊霞的责任承担。根据原告出示的微信转账记录，从2018年9月29日至2018年10月2日，仅四天内原告向名为“彭哥”的微信转账60000元，远超正常家庭生活所需，原告认为该借款用于二被告共同生活，但未能举证证明其主张，而被告屈俊霞出示的情况说明可证明二被告对该笔借款并无共同意思表示。2018年10月9日，二被告在法院调解离婚，结合被告屈俊霞提供的微信聊天记录及录音，可以认定二被告在本案借款发生时已在协商离婚事宜，并无将该大额借款用于夫妻共同生活的可能，原告在庭审中多次陈述二被告恶意串通逃避还款责任，但未提供证据证明其主张，故本院对原告要求被告屈俊霞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告彭炜鲲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭炜鲲偿还原告杨丽借款本金62232元；二、被告彭炜鲲支付原告杨丽利息622.32元；自2019年4月1日起，被告彭炜鲲以剩余未付借款本金为基数按照年利率6%支付原告杨丽利息至借款清偿完毕之日止；三、驳回原告杨丽对被告屈俊霞的诉讼请求。上述款项共计62854.32元，被告彭炜鲲应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额63460元，核定给付62854.32元，占争议标的额的99.05%。案件受理费1386.5元（原告已预交），由原告负担13.17元，由被告彭炜鲲负担1373.33元；被告彭炜鲲应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  康玉琼人民陪审员  王春萍人民陪审员  张惠琳二〇一九年十二月三日书 记 员  薛智勇