河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）冀0110行初25号原告:郑向军，男，1956年10月19日出生，汉族，党员，籍贯：石家庄市鹿泉区，现住：石家庄市鹿泉区。被告：石家庄市园林局，住所地：石家庄市桥**四中路**，统一社会信用代码：11130100401750793T。法定代表人：刘金文，职务：局长委托诉讼代理人：侯振龙，系该局职工。委托诉讼代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。原告郑向军因与被告石家庄市园林局认为侵权并要求赔偿经济损失一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月9日立案，本院于2018年12月27作出(2018）冀0110行初55号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院2019年5月10日以(2019）冀01行终156号行政裁定书将该案指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告郑向军、被告石家庄市园林局委托诉讼代理人侯振龙侯振龙和龚战龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑向军诉称：请求人民法院依法判决被告侵权并赔偿经济损失300万元。事实与理由:2014年6月份由于我在外地旅游，回来后发现我的土地上不知谁种上草和各种树木，我曾到寺家庄镇政府问过，不知道谁种的，现在我施工清理时，石家庄市裕华区园林大队李卫东到寺家庄派出所报案后，我才知道石家庄园林局种的一年移交给他们的，由于他们种树使我的土地不能正常使用，侵犯了我的财产权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项判令被告侵权，赔偿原告经济损失。原告郑向军向本院提交了以下证据：证据一、寺家庄镇政府与郑向军的协议。证据二、鹿泉市石环公路建设办公室、鹿泉市寺家庄镇人民政府郑向军三方签订的协议书。证据三、（2014）石民再终字00139号调解书。证据四、照片。证据五、清理垃圾的费用5.8万收条。被告石家庄市园林局辩称:一、原告郑向军对涉案土地没有使用权，被告市园林局并未侵害其合法权益。应当驳回原告起诉。1.本案基本事实是，本案所涉地块位于107国道与南三环（历史名称为石环公路）交口东北角处，该地块系由市园林部门按照石家庄市城镇建设三年上水平指挥部办公室的要求，从鹿泉市公用事业管理局接收地块并进行绿化，全程没有任何人提出任何争议。2.2018年10月19日，石家庄市裕华区园林大队作为本案地块的绿化管护主管单位，接到石家庄华宝园林绿化工程有限公司的举报，该地块有人毁绿、盗伐林木，并向市园林局报告该情况，市园林局于2018年10月30日向市政府请示此事，市政府责成鹿泉区处理此事。3.上述毁绿事件处理过程中，原告郑向军向贵院提起本案行政诉讼，市园林局接到诉讼材料后，经向寺家庄镇政府了解情况和查询相关法律文书后得知：2014年7月8日，郑向军与寺家庄镇政府、鹿泉市石环公路建设指挥部办公室在石家庄市中级人民法院通过法院出具调解书，达成了有关调解内容。调解内容显示“福瑞钢拆迁后石环及南绕城高速所占后剩余的土地约2亩给乙方（郑向军）使用，并由甲方（鹿泉市石环公路建设指挥部办公室）和丙方（寺家庄镇政府）尽快协助乙方办理相关用地手续”“如果甲方丙方在上述期限内不能向乙方交付土地。甲丙方向乙方支付每日违约金1000元”。但上述调解书中的镇政府和石环公路建设指挥部办公室，在协议中的有关约定，属于无权处分国有土地的越权行为，该调解内容实际为无效,对外无约束力,且协议签订后截至目前为止,该土地尚未、也不可能实际办理合法手续，土地使用权并非原告郑向军所有，因此，原告根本不具备诉讼主体资格，市园林局也并未侵害其合法权益，应当驳回其起诉。二、前述调解书涉及给付土地的内容无效，但即使按照该协议约定。原告也没有提出本案巨额赔偿诉请的事实和法律依据。1.首先，市园林局坚持认为前述调解书涉及给付土地的内容无效，因为土地所有权属于国家，任何单位和个人均无权代表国家随意将土地给付给他人所有。2.但即使按照上述内容，调解内容第二条也已经说明郑向军保证不再为“协调土地的协议落实情况再找任何部门反映问题”，“不再提出其他任何主张”“不再为此事提起诉讼”，“涉及石环公路建设拆迁的事宜全部结清”，因此，原告郑向军没有提起本案的诉权。3.经向寺家庄镇政府了解，基于该土地没有(实际也根本无权）实际给郑向军使用，镇政府已经向郑向军支付了一百多万的款项，也就是说，郑向军已经基于其与镇政府、石环公路建设指挥部办公室的约定或其他原因，实际收到了相关补偿或赔偿或违约金，其又向市园林局主张300万元所谓经济损失,没有任何事实和法律依据。三、市园林局与原告郑向军没有任何直接法律关系，其无权直接起诉市园林局。原告诉称“由于他们种上树使我的土地不能正常使用，侵犯了我的财产权”，以此为由起诉市园林。但实际上，通过上述陈述和相关证据可知，市园林局与原告郑向军没有任何直接法律关系，市园林局是根据市政府相关部门的要求，从鹿泉区接收土地，而郑向军是与寺家庄镇政府和石环公路建设指挥部办公室签订了协议，现在其想要主张权利，也不应当直接将市园林局列为被告起诉。综上所述，本案原告诉讼主体地位不适格，相关诉请没有事实和法律依据,请贵院依法查明相关事实,驳回其起诉或驳回其对市园林局的诉讼请求。被告提交证据：证据1、通知证据2、长安区报告证据3、桥东区报告证据4、鹿泉区说明被告以上证据证明石家庄市城镇建设三年上水平指挥部办公室通知市园林局办理接收包括本案地块在内的多出地块要求市园林局进行绿化，文件均显示达到绿化种植要求。证据5、石园（2014）184号文件，证明市园林局将包括本案地块在内的多处地块的绿化工作请示市政府，文件显示该处为建筑垃圾。证据6、裕华区园林大队报告，证明裕华区园林大队作为本案地块的绿化管护主管单位，向园林局汇报原告毁绿情况。证据7、石园（2018）273号文件，证明市园林局就裕华区园林大队的毁绿报告事件请示政府处理。证据8、市中院调解书证据9、鹿泉区人民法院判决书被告以上证据证明本案地块虽然经过原告与寺家庄镇政府、鹿泉区石环公路建设指挥部办公室在法院出具调解书，但相关主体在协议中的有关规定属于无权处分国有土地的越权行为，且协议签订后土地尚未、也不可能实际办理合法手续，土地使用权并非原告所有，市园林局未侵害原告合法权益。被告对原告提交的证据质证意见：对证据一该证据是彩印，不是原件，真实性不认可。对证据二、三真实性无异议。但对证据一、二、三，第一我方认为无论是寺家庄镇政府还是鹿泉市石环公路建设指挥部办公室都无权将土地交付给任何第三人，因为土地的所有权属于国家，如果要办理变更转让都需要登记并以登记为准才能生效。第二证据一、二的第一条都约定了相关单位负责协助原告办理相关土地手续，因此也就意味着尚未办理，在办理完成前，如前所述土地仍然属于国有，原告并无实质权利。第三证据一、二的第二条也都约定原告无再提出其他任何主张，并无再为此事提起诉讼，涉及建设拆迁的事宜全部结清，因此原告没有提起本案诉讼的权利。第四原告在后续协议书和调解书的履行过程中，因无法办理土地手续，已经向寺家庄镇政府等部门主张违约金，原告也认可已经收到违约金，原告称领取违约金的事实也恰恰说明了证据一、二、三中关于办理土地手续的事项尚未实际履行，实际上也根本无法实现，原告对土地没有使用权或其他权利。证据三虽然是经过人民法院出具的调解书，但调解书的内容也只是由寺家庄镇政府和石环公路建设指挥部办公室尽快协调原告办理相关土地手续，这种约定因为土地属于国有的原因，根本无法强制执行，这也是原告只能主张或收取违约金的原因。对证据四照片没有原件，无法反映是在何处拍摄，与本案无关联性。即使是本案诉争土地，也与原告无关。对证据五清理垃圾费的收条真实性、合法性、关联性均不认可。原告对被告提交的证据质证意见：对被告的证据均不认可。被告找的和我有关的材料是断章取义、颠倒黑白、与事实严重不符。被告的协议只是建设指挥部给我订的，属于置换，但没有置换。被告没有权利把我的地收回，被告以协议的形式占了我的地，被告是侵权。我的地是国有土地，原来地上有3层楼，其占了我的地，其他的手续也给我办理，我的楼房是经营性质的，被告必须给我办理手续。现在农村买地、买房都是以协议进行的。根据原告的申请，本院委托河北永源资产评估有限公司对涉案土地2014年7月1日至2019年10月9日期间的租金损失进行评估，河北永源资产评估有限公司于2019年11月27日作出冀永源咨评报字（2019）第2116号资产评估咨询报告，评估结果为584800元。评估费10000元。原告质证意见：1、评估报告评估的价值偏低，与所诉地块周边场地实际出租价不符。2、评估期间为2014年7月至2019年10月9日，由于所诉地块为建设用地，在该地块上建设项目需要两到三年时间才能建设经营，所以原告认为应延长两到三年时间。3、本次评估是按场地出租计算的经济损失，法院还应该考虑原告方的间接损失，原告被侵权地块为建设用地，不可能光靠出租场地收入，我准备盖楼房，由于被告侵权使我不能正常建设经营使用，所以法院应实事求是的考虑原告方的间接损失。4、被告方的违法程度，此次评估的经济损失是按场地出租费用，但是被告是侵权违法，而不是正常租用，所以赔偿应为正常损失的三倍。5、由于违法种草种树，所以垃圾清理费用5.8万，再加上这一次的评估费用1万，都应由被告承担。综上所述，原告所诉求的经济赔偿金300万元是比较合情合理的，望法院能主持公道。提交评估费收据1万元。被告发表质证意见：1、原告对本案所涉土地没有合法使用权，对基于该土地的任何权利包括本次申请评估的所谓损失，原告均无权主张。2、我方对于法院先行受理原告申请，先行作出评估报告的程序问题予以理解，但本案的审理仍然必须回到本案争议焦点即是否存在侵权，侵权必须有合法权利的存在，而只要原告没有取得国土部门颁发的国有土地使用权证书，没有取得土地合法使用权，就不得进行任何建设、使用、收益、处分，对于委托鉴定机构作出的本次评估报告，对本案也就没有实际指导意义。因此，该评估报告与本案没有关联性，不应作为定案依据。3、原告之所以时至今日都没能取得合法的土地使用权，是原告与寺家庄镇政府以及石环公路建设指挥部办公室三方之间的协议约定出现的问题，应当由其三方通过协商或其他途径解决，而绝不能通过人民法院让人民法院超出法院审理案件范围去赋予原告土地使用权。而且根据我方从寺家庄镇政府了解到的情况，原告已经基于该事项从寺家庄镇政府取得了的赔偿款，具体款项可以向寺家庄镇政府了解。4、退一万步讲，原告在本案中自认，包括在起诉状中自认，其一直在外地，根本从未对案涉土地进行过管理、使用、收益，即原告的起诉本身是其主张权利的开始之日，从其主张权利之日才有可能谈得上所谓损失，评估报告从2014年开始计算所谓损失与客观事实不符。另外，本案起诉本身也涉及诉讼时效的问题，主张权利已经超期。评估费票据与本案没有关联性，理由同上。经审理查明，因石环公路建设，需占用原告1213平方米的商用地块，2007年5月31日石环办公室、寺家庄镇政府与原告郑向军签订协议，协议约定:石环公路建设用地将乙方(原告郑向军）一处商业用地征用，并需拆除乙方所建楼房，经协商达成如下协议:一、甲、丙方按照协议所定协调土地位置要求，同意福瑞钢拆迁后石环及南绕城高速所占后剩余的土地约2亩（以实际面积为准)给乙方使用，并由甲方和丙方尽快协助乙方办理相关用地手续。另外，南绕城高速项目施工时，将上述土地上的垃圾清理干净。如果南绕城高速项目因故无法启动时，自接到有关部门正式通知之日起，60日内，甲、丙双方负责将该土地上的垃圾清理干净，保证乙方能够使用。如果甲、丙方在上述期限内不能同乙万交付土地,甲、丙方向乙方支付每日违约金100元。协议签订后，原告将商用地块上的房屋予以拆除，石环办公室、寺家庄镇政府没有按协议约定履行。为此，原告将石环办公室、寺家庄镇政府起诉至法院，本院2010年7月14日作出(2009)鹿民一初字第1242号民事判决，石环公路办公室不服提出上诉。石家庄中级人民法院于2010年10月14日作出(2010)石民四终字第00735号民事判决，已经发生法律效力。郑向军与石环公路办公室向河北省高级人民法院申诉，河北省高级人民法院以(2011)冀民申字第821号民事裁定，指令石家庄市中级人民法院对本案进行再审，石家庄市中级人民法院于2012年11月29日作出(2012)石民再终字第00206号民事裁定，撤销一二审判决，发回鹿泉市人民法院重审。鹿泉市人民法院于2014年3月21日作出(2013)鹿民再字第00005号民事判决，判决鹿泉市石环公路建设指挥部办公室于本判决生效后10日内给付郑向军经济补偿款586908元，原告郑向军不服，提出上诉。2014年7月8日在石家庄市中级人民法院双方当事人三方达成协议，并制作调解书。调解书载明：1、甲方、丙方按照协议所定协调土地位置要求，同意福瑞钢拆迁后石环及南绕城高速所占后剩余的土地约2亩（以实际面积为准）给乙方(即本案原告郑向军）使用，并由甲方和丙方尽快协助乙方办理相关用地手续。另外，南绕城高速项目施工时，将上述土地上的垃圾清理干净。如果南绕城高速项目因故无法启动时，自接到有关部门正式通知之日起，60日内，甲丙双方负责将该土地上的垃圾清理干净，保证乙方能够使用，如果甲丙方在上述期限内不能向乙方交付土地甲丙方向乙方支付每日违约金1000元；2、乙方保证不再为2007年5月31日甲方和丙方与其签订的协调土地的协议落实情况再找任何部门反映问题，不再提出其他任何主张，并不再为此事提起诉讼，涉及石环公路建设拆迁的事宜全部结清。2014年5月石家庄市园林局在本案涉案地块上种树绿化，原告在外地回来后发现本案争议土地上种上草和各种树木，2018年10月，原告施工清理，石家庄市裕华区园林大队到寺家庄派出所报案，故原告起诉本院。基于原告的申请，本院委托河北永源资产评估有限公司对涉案土地2014年7月1日至2019年10月9日期间租金损失予以评估，评估结果为租金损失为584800元。本院认为，石家庄市中级人民法院2010年10月14日作出的(2014)石民再终字第00139号民事调解书已经载明，石环及南绕城高速所占后剩余的土地约两亩给郑向军使用，并由鹿泉市石环公路建设指挥部和鹿泉市寺家庄镇人民政府尽快协助郑向军办理相关用地手续。石家庄市园林局在2018年10月30日给石家庄市人民政府的请示中也提到，故应当认定原告对本案争议地块拥有实际使用权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，石家庄市园林局作为城市绿化行政主管部门负有对城市公共绿地进行管理的职责，其在履行职责过程中的行为侵犯了原告的对涉案土地的实际使用权。在2014年7月8日在石家庄市中级人民法院双方当事人三方达成协议后，应及时到相关部门办理手续，依法取得本案涉案土地，但原告至今未予办理，从法律意义上未取得本案涉案土地，从事实上也未实际占有和使用，故原告主张被告赔偿租赁损失和其它损失理据不足。本案经本院审判委员会研究决定，参照当地政府涉案土地所在地补偿标准，每亩每年1400元，每年向原告支付2800元，共计14000元较妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：被告石家庄市园林局于本判决生效之日起七日内补偿原告郑向军人民币为14000元。案件受理费50元，由被告负担；评估费10000元由原告自负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（3份），上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按规定处理。审 判 长 李 霞人民陪审员 王 乾人民陪审员 王 媛二〇一九年十二月十七日书 记 员 李丹阳