山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1302行初207号 原告庞丹丹,女,1990年10月14日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托代理人邬宏威,北京威泽律师事务所律师。 被告临沂市财政局,住所地：临沂市北城新区北京路**。统一社会信用代码为1137130000444889X5。 法定代表人矫晓斌,局长。 委托代理人王娜,山东金海瑞律师事务所律师。 委托代理人刘晓艳,山东金海瑞律师事务所律师。 被告临沂市人民政府,,住所地：临沂市北城区北京路** 法定代表人孟庆斌,市长。 委托代理人李厚银,该单位工作人员。 委托代理人马晨,山东诚杰律师事务所律师。 第三人山东同泰资产评估有限公司,住,住所地：临沂市兰山区上海路与孝河路交汇处IE国际企业中心**一社会信用代码为9137130067684742071-1。 法定代表人潘龙,董事长。 委托代理人付可现,山东嘉锐律师事务所律师。 委托代理人鲍俊飞,山东嘉锐律师事务所律师。 原告庞丹丹与被告临沂市财政局、临沂市人民政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院依法予以立案受理，并向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告庞丹丹及委托代理人邬宏威，被告临沂市财政局委托代理人王娜、刘晓艳，被告临沂市人民政府委托代理人李厚银、马晨，第三人山东同泰资产评估有限公司委托代理人付可现、鲍俊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月26日,第三人作出了【鲁同泰评报字(2018)第20174号)《临沂市罗庄区人民法院审理案件涉及的山东华昶置业有限公司股东部分权益价值资产评估报告》。此报告违法:1、评估的标的物错误。临沂市罗庄区人民法院作出的【(2017)临罗法技字第302号】《临沂市罗庄区人民法院鉴定委托函》,详细载明了被执行人吕桂凤,被执行的标的物为吕桂凤在山东华昶置业有限公司享有的40%的股权。2、对股权的价格评估明显过低。山东华昶置业有限公司至今尚欠山东硕洋建设工程有限公司的工程款,且未及时支付,签订的分包合同,工程均未结算,最终的审计金额也未确定,而第二人评估的股权价格远远低于被评估股权的实际价格,第三人出具的评估价格明显违法。3、山东华昶置业有限公司与山东硕洋建设工程有限公司、中国核工业二三建设有限公司等公司还涉及了工程款未及时支付。第三人对吕桂凤名义持有的40%股权的评估价格远远低于实际价格。4、第三人涉嫌将原告父亲在华昶置业有限公司的股权价值贬值,低价拍卖,达到配合翁明海等人来侵吞原告父亲股权的合法权益的目的。综上所述,第三人对山东华昶置业有限公司中有吕桂云名义持有的40%的股权作出的评估,认定事实错误、评估程序违法、适用法律错误,依法应予撤销。2018年1月2日,原告依法向被告1提起《查处违法评估申请》,要求对第三人对山东华昶置业有限公司资产进行评违法估的行为予以查处、依法对第三人违法出具评估报告的行为予以查处,依法撤销第三人的评估资质。2018年1月4日,被告1签收。至今,原告也未收到被告1的答复。2018年2月日,原告依法向被告2提起行政复议申请。2019年4月11日,被告2作出了【临政复字(2019)45号】《驳回行政复议申请决定书》。该决定书违法,认定事实不清,法律适用错误,依法应当予以撤销。基于此,为了维护原告的合法权益,依法提起行政诉讼。请求：1、依法确认被告1收到原告的查处申请后未依法作出答复的行政行为违法,是行政不作为;2、依法责令被告1依法作出答复;3、依法责令被告1履行其查处第三人违法评估的法定职责;4、依法撤销被告2作出的【临政复字(2019)45号《驳回行政复议申请决定书》;5、诉讼费由两被告承担。 原告提供了以下证据：证据1、查处违法评估申请。证据2、EMS快递单及首发明细,证明原告向被告1发出了涉案的申请的内容和时间。证据3、山东银保监局文件,行政复议决定书,鲁银保监行复决字(2018)1号,证明山东省银保监局针对临沂银保监分局没有依法查处翁明海等人非法骗贷的行为,复议决定要求临沂分局进行处理,充分证明第三人在作出评估的时候没有审查上述人员非法骗贷、非法获利导致评估标的额严重违法。证据4、第三人提供的评估报告,证明原告申请查处事项不仅客观存在,而且严重违法,更证明原告与查处事项之间具有利害关系。证据5、行政复议申请。证据6、驳回行政复议申请书,证明原告向被告2发出复议申请,其予以驳回,明显违法。 被告临沂市财政局辩称，原告的《查处违法评估申请》不属于答辩人的职责权限范围,答辩人已在法定期限内作出答复,依法送达原告,履行了法定职责。且答辩人作出的《不予受理告知书》([2019]第1号),认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法。内容适当,依法应予维持。《资产评估行业财政监督管理办法》第四十八条规定:“资产评估委托人或资产评估报告使用人对资产评估机构或资产评估专业人员的下列行为,可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门进行投诉、举报,其他公民、法人或其他组织可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门举报:(一)违法开展法定资产评估业务的;(二)资产评估专业人员违反资产评估法第十四条规定的;(三)资产评估机构未按照本办法规定备案或备案后未持续符合资产评估法第十五条规定条件的;(四)资产评估机构违反资产评估法第二十条规定的;(五)资产评估机构违反本办法第十六条规定的;(六)资产评估机构违反本办法第二十条第二款规定的。资产评估委托人或资产评估报告使用人投诉、举报资产评估机构出具虚假资产评估报告或者重大遗漏的资产评估报告的,可以先与资产评估机构进行沟通。《资产评估行业财政监督管理办法》第五十一条规定:“财政部门接到投诉、举报的事项,应当在15个工作日内作出是否受理的书面决定。投诉、举报事项属于财政部门职责的,财政部门应当予以受理。不予受理的,应当说明理由,及时告知实名投诉人、举报人。”答辩人于2019年1月11日签收原告庞丹丹邮寄的《查处违法评估申请》(EMIS快递单号1051474330230),申请事项为“1、依法对被原告对山东华昶置业有限公司资产进行的违法评估行为予以查处;2、依法对被原告违法出具评估报告的行为予以查处;3、依法撤销被原告的评估资质;4、依法将受理情况和处理结果在15日内书面告知原告。根据以上规定,对资产评估机构投诉、举报具有查处职责的部门应为资产评估机构备案的省级财政部门。答辩人作为市级财政部门,对原告提交的《查处违法评估申请》中所涉及的举报事项不具有查处职责。因此,原告提交的《查处违法评估申请》不属于答辩人职责权限范围,不属于答辩人受理范围。据此,答辩人在法定期限内于2019年1月15日依法作出《不予受理告知书》([2019第1号),向原告书面作出答复说明理由,并于2019年1月22日通过EMS快递邮寄给原告,快递单号为1090709404126,2019年1月23日原告的家人代为签收。综上,原告起诉状中所述的答辩人收到《查处违法评估申请》后至今未答复,属于不作为的情形与事实不符。其诉讼请求无事实和法律依据,请求人民法院依法查明案件事实,驳回原告诉讼请求。 被告临沂市财政局提交了下列证据：证据1、《查处违法评估申请》。证据2、邮寄凭证。证据3、《不予受理告知书》。证据4、邮寄凭证。以上证据共同证明被申请人在法定期限内作出答复,依法送达,已经履行法定职责,且作出《不予受理告知书》认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,依法应予维持。 被告临沂市人民政府辩称，答辩人具体行政行为合法合规。庞丹丹以临沂市财政局在收到其查处申请后未依法作出答复的行为违法为由,于2019年2月11日向临沂市人民政府提出复议申请。本机关依法予以受理,现已审查完结。经审查,本机关认为,根据《资产评估行业财政监督管理办法》第六条规定,各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)(以下简称省级财政部门)负责对本行政区域内资产评估行业实施监督管理;第二十三条规定,省级财政部门负责本地区资产评估机构和分支机构的备案管理;第四十八条第一款规定,其他公民、法人或其他组织可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门举报:(一)违法开展法定资产评估业务的第五十一条规定,财政部门接到投诉、举报的事项,应当在15个工作日内作出是否受理的书面决定,投诉、举报事项属于财政部门职责的,财政部门应当予以受理,不予受理的,应当说明理由,及时告知实名投诉人、举报人。根据上述规定,对资产评估机构投诉、举报具有查处职责的部门应为资产评估机构备案的省级财政部门。本案中,临沂市财政局作为市级财政部门,对于原告提交的《查处违法评估申请》中所涉及的举报事项不具有查处职责。临沂市财政局在接到查处申请后已在法定期限内作出《不予受理告知书》并向原告送达,依法履行了答复告知、理由说明等职责。对于原告提出的“责令临沂市财政局依法作出答复、依法责令被申请人履行其查处山东同泰资产评估有限公司违法评估的法定职责”的请求,本机关不予支持。我机关于2019年4月3日作出《驳回行政复议申请决定书》(临政复字[2019]45号)并向原告送达,该具体行政行为认定事实清楚、证据确凿,程序合法、适用法律依据正确。故请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 被告临沂市人民政府提交了下列证据：证据1、行政复议申请书。证据2、《提出行政复议答复通知书》(临政复字[2019]45号)及邮寄回执。证据3、行政复议答复材料。证据4、《驳回行政复议申请决定书》(临政复字[2019]45号)及送达回执。以上证据共同证明行政复议认定事实清楚,依据正确,程序合法。 第三人山东同泰资产评估有限公司述称，原告不能证明第三人在接受委托以及作出评估报告过程中存在程序违法及其他违法行为的存在。原告提交的一系列证据不能证实被告作出具体行政行为的时候存在程序违法、没有事实和法律依据情况的存在。 第三人山东同泰资产评估有限公司未提交相关证据。 经审理查明，2018年8月26日,山东同泰资产评估有限公司受临沂市罗庄区人民法院委托,对山东华昶置业有限公司股东部分权益价值资产进行评估并出具《资产评估报告》(鲁同泰评报字[2018]第20174号)。2019年1月2日,原告通过EMS邮寄方式(单号:1051474330230)向临沂市财政局提交《查处违法评估申请》一份,以山东同泰资产评估有限公司涉嫌将其父在山东华昶置业有限公司的股权价值贬值为由要求临沂市财政局“1.依法对山东同泰资产评估有限公司对山东华昶置业有限公司资产进行违法评估的行为予以查处;2.依法对山东同泰资产评估有限公司违法出具评估报告的行为予以查处;3.依法撤销山东同泰资产评估有限公司的评估资质;4.依法将受理情况和处理结果在15日内书面告知申请人”。临沂市财政局于2019年1月11日签收该申请。2019年1月15日,临沂市财政局作出《不予受理告知书》[2019]第1号),告知原告相关事项不属于其职责权限范围。2019年1月22日,临沂市财政局通过EMS邮寄方式向原告送达该告知(单号:1090709404126)。原告以临沂市财政局在收到其查处申请后未依法作出答复的行为违法为由,于2019年2月11日向临沂市人民政府提出复议申请。临沂市人民政府予以受理，2019年4月3日，临沂市人民政府作出临政复字(2019)45号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告庞丹丹的行政复议申请。原告不服，遂提起本案的行政诉讼。 本院认为，《资产评估机构审批和监督管理办法》第三条规定:“财政部是资产评估行业主管部门,制定资产评估机构管理制度,负责全国资产评估机构的审批和监督管理。各省、自治区、直辖市财政厅(局)负责本地区资产评估机构的审批和监督管理。”《资产评估行业财政监督管理办法》第六条、第二十三条、第四十八条第一款的规定,各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅(局)(以下简称省级财政部门)负责对本行政区域内资产评估行业实施监督管理,负责本地区资产评估机构和分支机构的备案管理,公民对相关违法评估行为可以向对该资产评估机构备案的省级财政部门举报。根据上述规定,对资产评估机构投诉、举报具有查处职责的部门应为资产评估机构备案的省级财政部门。本案中,被告临沂市财政局作为市级财政部门，对于原告提交的《查处违法评估申请》中所涉及的举报事项不具有查处职责。被告临沂市财政局在接到查处申请后已在法定期限内作出《不予受理告知书》并向申请人送达,依法履行了答复告知、理由说明等职责。其行为并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”本案中，被告临沂市人民政府收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》及《中华人民共和国复议法实施条例》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达原告，行政复议程序符合法律规定。被告临沂市人民政府依据双方提交的证据以及相关法律法规，决定驳回原告庞丹丹的行政复议申请。其适用法律正确，程序合法，内容适当，其合法性本院予以确认。综上所述，依据《资产评估行业财政监督管理办法》第六条、第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庞丹丹的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庞丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  解成军 人民陪审员  张仲富 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨九凤