浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17078号 原告：东阳市江北诚意钢管租赁站（系个体工商户），经营场所：浙江省东阳市江北街道华店社区下卢小区。 经营者：钱跃棋，男，1960年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：楼庆芳，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 被告：中鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道**。 法定代表人：王桦，董事长。 委托诉讼代理人：沈国标、曹肃，浙江舜杰律师事务所律师。 原告东阳市江北诚意钢管租赁站（以下简称“诚意租赁站”）为与被告中鑫建设集团有限公司（以下简称“中鑫公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告诚意租赁站的委托诉讼代理人楼庆芳，被告的委托诉讼代理人曹肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚意租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠钢管租赁余款606526元，赔偿利息损失13970.87元（暂由2019年2月10日计算至2019年8月6日，自2019年8月11日起以606526元为基数按银行同期贷款利率计算至本息全部归还之日止）。事实与理由：2017年，原告与被告签订《架子工程包料承包合同》，合同约定：被告将其总承包施工的浙江东宇物流有限公司东宇智能物流园工程中所需的支模架、施工内外脚手架、围护、临时设施中必要的各种工棚钢管、扣件及外架拉结，包括配套的脚竹手片、扎丝、安全网、安全围护栏杆、外架踢脚板、通道、操作棚、防护棚，电梯井、楼梯间等建筑材料交由原告提供租赁；结算方式为按施工图建筑面积每平方26元结算租赁款。2018年7月18日，双方进行结算，确认该项目总材料款除分拣六七八栋面积后为3126526元，被告现已支付2020000元，尚欠1106526元。结算后，被告又于2019年2月1日支付原告50万元。截至起诉之日，被告仍欠付材料款606526元。而原告已按被告的要求开具了涉案租赁款发票。另经原告了解，涉案工程已于2018年8月10日竣工验收，现经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告择诉至法院。 被告答辩称：1、认可双方的租赁关系，但是双方之间并没有进行有效的结算，原告提供的材料款结算单中项目部签字人员并不是被告方的员工，被告方无论法核实该人员的身份情况。2、双方之间的支付条件并未成就，根据承包合同第二条第二款第三项中的约定，支付的结点均为建设单位工程款到账之后，但建设单位的款项并未支付到账，所以双方之间的支付条件未成就，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下： 1、架子工程包料承包合同一份，证明被告将其总承包施工的浙江东宇物流有限公司东宇智能物流园工程所需支模架等建筑材料承包给原告，每平方米为26元，全部工程款应在竣工验收后六个月内付清的事实。被告质证，承包合同的真实性没有异议，对合同的最后约定，甲方代表签名被告不予认可，被告的合同中并没有甲方代表的签名。 2、2018年7月18日《中鑫建设东宇物流项目架子班材料款结算单》一份，证明双方经过结算，确认总租赁款除去分拣六七八后的价格为3126526元的事实。被告质证，结算单的真实性、关联性、合法性均有异议，双方并没有进行有效的结算，结算当中项目部签字人员并非甲方的工作人员。 3、转账凭证五份，证明被告已经向原告支付租赁款252万元，被告仍有606526元的租赁款未付。被告无异议。 4、增值税发发票三份，证明原告已经按合同约定向被告提供涉案工程全部租赁款发票的事实。被告质证，对真实性没有异议，对证明目的有异议，并不能证明双方之间的结算价格，原告的应付款项应当根据双方之间有效结算来主张。 5、增值税发票打印件二张，证明全额开具发票。被告的质证意见与证据4的质证意见一样。 6、竣工验收总结一份，证明2018年5月25日东宇智能物流园除去分拣中心六、七、八楼的总建设面积是120156平方米，与被告任命的项目常务副经理王欢良出具的结算单上总面积120251平方米仅相关95平方米。被告质证，对真实性无异议，但涉案工程验收合格，不代表被告已收到工程款项，目前发包人仍拖欠工程款项，原告合同约定的付款条件未成就。原告提供的结算单上的面积与该证据中的面积接近，并不能证明双方之间进行了有效结算。 7、竣工验收纪要、竣工验收签到表各一份，证明2018年8月10日涉案工程经四方单位竣工验收合格，被告代表蔡晶泽、王欢良竣工验收，王欢良的签名样式与结算单上的签名样式一致，结算单系真实合法有效的结算单据。被告质证，对真实性无异议，但证明目的有异议，从该份证据中可以显示，施工单位的负责人是蔡晶泽，原告持有的王欢良出具结算单不具有法律效力。 8、建设工程施工合同一份，证明合同专用条款3.2.1约定王欢良是被告的项目常务副经理，约定涉案工程经四方验收合格后支付至合同价的90%，结算周期最长为四个月，截止本案起诉之日，结合施工合同付款约定和竣工验收总结，被告在本案起诉之前早已领取全部工程款（质保金除外）。被告质证，对真实性无异议，但证明目的有异议，被告的项目经理是蔡晶泽，虽然王欢良为常务副经理，但没有取得任何授权，原告持有的王欢良出具结算单不具有任何效力。同时，施工合同中约定的付款条件，并不代表被告已收到工程款项，发包人目前仍拖欠工程款项，原告合同约定付款条件未成就。 被告未向本院提供证据材料。 本院认证意见：证据1、3的真实性予以确认；原告提供的证据4、5真实性可确认，但不能直接证明双方的交易金额；证据2、6、7、8的真实性亦可确认。 根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年，中鑫公司（发包方，甲方）与诚意租赁站（承包方，乙方）签订《架子工程包料承包合同》一份，约定：工程名称为浙江东宇物流有限公司东宇智能物流园，承包范围为工程所需的支模架、施工内外脚手架、围护、临时设施中必要的各种工棚钢管、扣件及外架拉结均由乙方提供，包括配套的脚竹手片、扎丝、安全网、安全围护栏杆、外架踢脚板、通道、操作棚、防护棚，电梯井、楼梯间等建筑材料，工期为12个月，按施工图建筑面积每平方26元计算，暂定建筑面积为12万平方米，工程款须开具增值税专用发票，税率3%；全部余款于竣工验收后六个月内付清，支付节点均为建设单位工程款到账后支付。甲方代表由王欢良签字。 2018年7月18日，经结算上述工程材料款总计为3126526元，尚欠1106526元，王欢良在结算单中签名。2019年2月1日，中鑫公司又支付50万元工程款。 另查明，浙江东宇物流有限公司东宇智能物流园的上述工程由中鑫公司承建。中鑫公司与浙江东宇物流有限公司于2017年4月1日签订建设工程施工合同，合同约定：项目经理为蔡晶泽，项目常务副经理为王欢良；涉案工程经四方验收合格后支付到合同价的90%，竣工结算审核周期最长为四个月。工程于2018年8月10日竣工验收。 本院认为，原、被告双方自愿签订的架子工程包料承包合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。王欢良作为项目常务副经理，其在结算单的签字应认定为职务行为，相应的法律后果由中鑫公司承担。故中鑫公司尚欠诚意租赁站租赁款606526元，事实清楚，予以确认。关于履行期是否届满问题，合同一方面约定余款竣工验收后六个月内付清，另一方面又约定支付节点均为建设单位工程款到账后支付。“竣工验收合格后六个月”的期限已届满，但“建设单位工程款到账”是单指工程款中与诚意租赁站相关的工程款到账还是全部工程款到账约定不明，本院认为在能够区分工程款分项的情况下，应理解为与诚意租赁站相关的工程款到期为宜。在不能区分各分项的情况下，中鑫公司应在合理期限内支付款项。结合竣工验收时间中鑫公司与建设单位的合同约定付款时间，及中鑫公司未提供相应证据证明具体未收款的情况下，本院确定诚意租赁站起诉之日可视为付款到期日，逾期未支付应赔偿相应利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告中鑫建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告东阳市江北诚意钢管租赁站租金606526元，并赔偿利息损失[按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自2019年9月18日起计算至实际履行完毕之日止]。 二、驳回原告东阳市江北诚意钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5002元，由原告负担113元，被告负担4889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十二月四日 代书记员 经 君