wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3457号上诉人（一审原告）熊义，男，汉族，1965年9月18日出生，住河南省罗山县。委托代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。委托代理人翟改英，北京美泰律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）罗山县人民政府，住所地河南省信阳市罗山县行政大道**。法定代表人汪明君，县长。委托代理人马俊辉，罗山县商务局副局长。委托代理人杨红梅，河南建魁律师事务所律师。上诉人熊义因诉被上诉人罗山县人民政府房屋行政征收行为违法一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初242号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张洁、翟改英，被上诉人的委托代理人马俊辉、杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊义一审诉称，其是罗山县食品公司家属院内的公房承租人，一直居住在此。罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，企图依此来征收包括熊义在内的被征收人的房屋。2019年6月20日，熊义收到罗山县人民政府张贴的《催告搬迁通知》。熊义认为该搬迁通知实体和程序均违法，一审诉请：确认该搬迁通知违法并撤销。信阳市中级人民法院一审查明，熊义是罗山县食品公司家属院内的公房承租人。罗山县人民政府成立的罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程指挥部于2019年5月22日在院内公告栏张贴《罗山县原食品公司家属院棚户区改造工程职工安置购房方案实施细则》，征收包括涉案房屋。2019年6月20日，罗山县人民政府向熊义下达《催告搬迁通知》，熊义不服，起诉要求撤销该搬迁通知。信阳市中级人民法院一审认为，罗山县人民政府作出的被诉《催告搬迁通知》系告知熊义须自行搬离，否则将依法采取强制措施，但并没有具体措施，亦不产生强制执行的法律效力，是对熊义的合法权益明显不产生实际影响的过程性行为，不具有可诉性。一审裁定：驳回熊义的起诉。案件受理费50元，退还熊义。熊义不服一审裁定，向本院上诉称，《催告搬迁通知》是为上诉人设定了权利义务的负担性行政行为，对上诉人产生了实际影响，具有可诉性。请求：1、依法撤销一审裁定；2、确认《催告搬迁通知》违法并予以撤销；3、判令诉讼费用由被上诉人承担。罗山县人民政府答辩称，《催告搬迁通知》属于过程性行为，不产生强制的法律效力，不对上诉人合法权益产生实际影响。请求维持一审裁定。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案被诉的《催告搬迁通知》是罗山县人民政府在棚户区改造过程中作出的，由于没有作出征收决定，该改造行为在整体上可以看作事实行为，而涉案的《催告搬迁通知》也应当视为事实行为，不具有法律效力。其虽然在通知中明确表明“2019年6月25日前自行搬离，否则将依法采取强制措施予以拆除”，但该告知行为不产生法律约束力，也未产生实际影响，不宜成为行政诉讼的审查标的。熊义的权利可以通过其他途径主张。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 苗春燕二〇一九年十二月九日法官助理王晓宇书记员玄晟颐书记员王贺霞
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初6031号 原告：毛新伟，男。 委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所律师，一般授权代理。 被告：林友清，男。 委托诉讼代理人：姚维德，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。 原告毛新伟与被告林友清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。毛新伟的委托诉讼代理人邓鹏飞，林友清的委托诉讼代理人姚维德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛新伟诉至本院，请求判令：林友清立即向毛新伟偿还借款530000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至本息全部清偿之日止的利息；林友清承担本案诉讼费用。 林友清辩称：借款事由毛新伟交代不清，对于借款金额以证据认定的为准，且林友清多次现金支付过利息。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年4月18日，林友清向毛新伟借款，林友清向毛新伟出具借条，并载明：“今借到毛新伟现金叁拾伍万元整（正）（￥350000）林友清2018.4.18”。其后，毛新伟通过其中国建设银行的账户向林友清的账户支付336000元。2018年6月19日，林友清以银行转账方式支付款项14000元。2018年6月21日，林友清再次向毛新伟借款，其出具借条，并载明：“今借到毛新伟现金贰拾万元整（正）（￥200000）林友清2018.6.21”。其后，毛新伟用同一账户向林友清的账户支付194000元。后经毛新伟多次催讨，林友清均未偿还借款本息。毛新伟遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有借条二份、转账凭证三份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案民间借贷事实清楚，证据确实充分，应认定合法有效。本案中，二份借条虽未约定还款期限，但毛新伟有权经催讨后随时要求林友清清偿债务。依据相关法律法规，借款本金应以实际到账的金额为准，据此，二次借款本金应分别认定为336000元、194000元；另林友清于2018年6月19日向毛新伟支付款项14000元，依据相关司法解释，应认定其中的10080元为利息，另3920元应冲减本金，即332080元（336000元-3920元）；再者，借条上未约定借期内的利息，但依据相关法律法规，毛新伟有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，对毛新伟请求判令林友清向其偿还借款本金530000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至款项全部清偿之日止的利息，本院部分予以支持。本院确认林友清应偿还毛新伟借款本金526080元（332080元+194000元）、并按年利率6%的标准支付自2019年11月20日起至款项实际清偿之日止的利息。林友清辩称的以现金方式支付利息的意见，无证据支持其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 林友清应自本判决生效之日起七日内偿还毛新伟借款本金526080元，并自2019年11月20日起至款项实际清偿之日止按年利率6%的标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9100元，减半收取4550元，由林友清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇一九年十二月四日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3369号申请执行人高镜富，男，1989年5月8日出生，汉族，住莱西市。被执行人李百权，男，1975年1月16日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人高镜富与被执行人李百权民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2019）鲁1002民初3253号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人李百权银行存款、住房公积金共**元，按比例收取执行费**元，余款**元转付申请执行人。另，被执行人李百权与申请执行人高镜富达成执行和解协议，因双方当事人达成长期执行和解，且被执行人正在长期履行过程中，故本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002执3369号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年十二月二十五日书记员  宋振华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执3958号申请执行人：肖凯，男，1976年9月10日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被执行人：余洪平，男，1975年4月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人肖凯与被执行人余洪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2018）苏0582民初14353号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：余洪平于判决生效之日起十日内向肖凯给付货款87300元，并支付逾期利息（自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费991元、保全费920元，由余洪平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖凯向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，立案执行标的87300元、利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年6月21日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2019年6月20日、2019年11月4日,本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，查获被执行人余洪平名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××的桑塔纳牌小汽车一辆（已轮候查封，查封期限自2019年9月5日起至2021年9月4日止，未能实际控制），反馈被执行人银行仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2019年7月25日，本院向江阴市不动产登记中心查询被执行人余洪平名下不动产登记情况，反馈余洪平名下无不动产登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年8月9日决定对被执行人余洪平罚款1000元；并于2019年8月9日将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费。5、2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本案标的87300元、利息及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人余洪平名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××的桑塔纳牌小汽车一辆外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年十二月三日书记员 周苏鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1670号申请执行人：吕阳，男，1985年08月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.被执行人：韩友超，男，1998年10月25日出生，汉族，住滁州市南谯区.本院在执行吕阳与韩友超民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩友超金融机构存款48102元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十二月二十日代理书记员  侯丹丹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初3913号原告:汪家增，男，汉族，1989年7月2日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道里区埃德蒙德路何家沟小区**绿泽苑******。法定代表人：祁卫东，职务：总经理。被告：韩星，男，汉族，1984年11月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告汪家增与被告黑龙江省鹏宝龙房地产开发有限公司、韩星确认合同无效纠纷一案中，原告汪家增于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪家增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪家增撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告汪家增负担。审判员  张志芬二〇一九年十二月十一日书记员  杨启悦
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执445号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人YONGSUKCHO，任公司总经理。 被执行人陈某,男，回族,1974年2月21日出生,住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行平安普惠融资担保有限公司与陈某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划陈某银行存款528192.55元或查封、扣押其相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张晶 二〇一九年四月二十五日 书记员  王宇
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初6127-2号申请人:胡振东，男，1972年9月28日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：曾文清，男，1971年6月25日生，汉族，住广东省中山市。被申请人：曹素梅，女，1973年10月16日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：曾金平，女，1974年7月25日生，汉族，住河南省新蔡县（一）。本院在审理原告胡振东诉被告曾文清、曹素梅合伙协议纠纷一案，原告胡振东于2019年12月17日向本院申请撤回对曾文清、曹素梅、曾金平财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人曾文清、曹素梅、曾金平银行存款人民币二百万元或相应价值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张俊芝人民陪审员  杨 伟人民陪审员  王贝贝二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 威
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申273号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉庆芬，女，1977年11月4日出生，黎族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人吉庆芬因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1422号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吉庆芬申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于吉庆芬与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定吉庆芬与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，吉庆芬根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，吉庆芬的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，吉庆芬以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于吉庆芬应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。吉庆芬虽未与南田农场签订书面承包合同，但吉庆芬作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与吉庆芬形成事实上的土地承包合同关系。因吉庆芬履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现吉庆芬主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对吉庆芬就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故吉庆芬关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，吉庆芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吉庆芬的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 刘胜娟     二○一九年十二月五日   书记员 张佩珍   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执428号之三申请执行人王艳平，女，汉族，1968年5月8日生，山西省繁峙县人。被执行人张海泉，男，汉族，1968年2月11日生，山西省繁峙县人。被执行人乔琨，女，汉族，1967年10月4日生，山西省繁峙县人。申请执行人王艳平与被执行人张海泉、乔琨借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）晋0924民初399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金240000元、案件受理费2450元。执行过程中，1.本院于2019年10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月10日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人张海泉名下有少量银行存款，冻结并扣划回3900元，已用冻结的工资收入来偿还申请人借款；有一辆2012年注册登记的指南者牌小型轿车，经查该车现在已经抵押，申请人称被执行人车辆抵押放弃处置这辆车不予执行；无房产登记信息。3.本院干警前往繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人张海泉、乔琨在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果和处理意见，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的未能全额执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 康小磊审判员 李泽青审判员 梁屹斌 二0一九年十二月四日书记员 魏 磊
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2576号 原告：王某友，男，1969年7月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄其浩，广西公润律师事务所实习律师。 被告：黄某勇，男，1977年9月20日出生，汉族，广西灵山县居民。现羁押于广东省广州市增城区看守所。 被告：黎某花，女，1986年5年7日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告王某友与被告黄某勇、黎某花农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某友及其委托诉讼代理人黄升庆、被告黎某花到庭参加诉讼，原告王某友的委托诉讼代理人黄其浩、被告黄某勇不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某友向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付房屋建设工程劳务等费（农民工工资）269280元给原告;2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年被告（二被告是夫妻）在灵山县申安村委会辖区的江北路边建设占地面积504.4平方米，建筑面积2550多平方米的的混凝土机构的一栋五层楼房，被告与原告协商，被告将该楼房的主体工程以每平方米150元承包给原告（领工）建设，楼房工程建设到五层装模板吋，被告黄某勇因涉嫌毒品问题被带走。被告黄某勇被带走后该楼房建设资金出现困难，2018年4月9日，被告黎某花吩咐原告停止施工建设。2018年4月13日，原告经同被告黎某花结算，共计工程劳务费353080元。另外，原告代被告拉模板、购铁钉等费用6200元，二项合计3S9280元，在施工建设过程中被告已经支付了90000元给原告，被告尚欠原告的工程劳务等费269280元，被告黄有男对该欠款也签字确认。原、被告通过结算劳务费后，原告多次与被告黎某花协商该劳务费的支付问题，但被告黎某花都以被告黄某勇出事，没有钱为由拖欠原告的工程劳务费。被告逾期不支付劳务费给原告的行为，已经构成违约。为维护原告的合法权益,特诉至法院，请依法判决。 被告黄某勇在答辩期内未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告黎某花辩称，《欠据》是我不知情下签的，黄某勇建房我不清楚，是黄某勇自己操作，与我无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《居民身份证》、黎某花立写的《欠条》、黄某勇立写的《欠条》在卷佐证。本院组织双方当事人进行了质证，被告黎某花对其立写的《欠条》提出是在不知道的情况下签下来的，但没有提供证据加以佐证，本院不予采信。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 综合在案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄某勇与被告黎某花是夫妻关系。2017年，被告黄某勇在灵山县申安村委会辖区的江北路边建楼房，占地面积504.4平方米，建筑面积2550多平方米的混凝土结构的五层楼房一栋，被告黄某勇与原告协商，将该楼房的主体工程以每平方米150元承包给原告负责建设，原告组织人员施工，楼房工程建设到五层装模板吋，被告黄某勇因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获。2018年4月9日，被告黎某花吩咐原告停止施工建设。2018年4月13日，原告与被告黎某花结算，共计工钱（劳务费）353080元，拉模板及购铁钉等费用6200元，合计3S9280元，扣除被告预付90000元，尚欠原告的工程劳务等费269280元，被告黄某勇在其立写《欠条》给原告对该欠款签字确认。2019年9月25日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 另查明，被告黄某勇书面意见表示不出庭参加诉讼，委托其妻子黎某花处理。 本院认为，原、被告所达成的口头建房施工合同系双方真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告完成施工任务后，被告应支付工程款。被告黄某勇因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获后，工程没有竣工，但原告与被告进行结算，并立写《欠条》给原告，合同双方均应切实履行合同义务。故原告请求被告支付房屋建设工程劳务等费269280元给原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎某花辩称对其立写的《欠条》是在不知道的情况下签下来的，但没有提供证据加以佐证，本院不予采信。被告黄某勇与被告黎某花是夫妻关系，根据《最高人民法院的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告黄某勇与被告黎某花均立写《欠条》，确认尚欠原告的债务。故被告黄某勇与被告黎某花应共同支付尚欠原告的债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院的解释》第一条的规定，判决如下： 被告黄某勇、黎某花共同支付尚欠劳务等费269280元给原告王友正。 案件受理费2370元，由被告黄某勇、黎某花共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 黄大红 二〇一九年十二月九日 法官助理 苏方滨 书 记 员 檀璇镁
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）湘05刑终714号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢延江，男，1987年3月28日出生于湖南省新邵县，汉族，中专文化，无业，住新邵县。因犯聚众斗殴罪于2006年3月16日被判处有期徒刑六年。因吸食毒品于2012年7月12日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于邵东县看守所。辩护人佘福明、姚容，湖南启航律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人段某，男，1981年3月23日出生于湖南省邵东县，汉族，中专文化，经商，住邵东县。系被害人。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人谢延江犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人段某提起附带民事诉讼一案，于二○一九年十一月二十日作出（2019）湘0521刑初492号刑事附带民事判决。原审被告人谢延江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员刘帅东出庭履行职务。上诉人谢延江及其辩护人佘福明、姚容，原审附带民事诉讼原告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2017年11月21日2时许，被告人谢延江和李某1等人及被害人段某等人在邵东县某粥吧店内吃夜宵，因段某向李某1收账，双方发生冲突，谢延江持匕首将段某左背部刺伤。经鉴定，段某受伤致背部创，左侧胸腔积血，已构成轻伤二级。另查明，段某受伤后在邵东县人民医院、邵阳市人民医院共住院26天，造成经济损失共计人民币38895.03元，其中花费医疗费28385.95元，鉴定费800元，误工费4347.70元，护理费4361.38元，交通费酌情1000元。原审采信抓获经过，提取笔录，鉴定意见，辨认笔录，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，被害人段某的陈述，证人李某1、杨某1、杨某2、谭某、申某、孙某、黄某、马某、李某2、谢某的证言，诊断书、住院记录、费用清单及医疗费票据，被告人谢延江的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为谢延江的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告人谢延江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人谢延江赔偿附带民事诉讼原告人段某经济损失共计人民币38895.03元。三、驳回附带民事诉讼原告人段某的其他诉讼请求。上诉人谢延江上诉提出，原审判决量刑过重。上诉人谢延江的辩护人辩护提出，在二审审理期间，双方就民事部分达成了和解，取得了被害人的谅解，请求法院对谢延江从轻处罚。出庭检察人员的意见为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，鉴于二审出现新证据，请法院依法作出判决。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人谢延江的亲属与原审附带民事诉讼原告人段某达成和解协议，谢延江已赔偿段某经济损失人民币55000元，段某向法院出具了谅解书，请求法院对谢延江从轻处罚，并判处缓刑。本院认为，上诉人谢延江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。谢延江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。谢延江上诉提出,原审判决量刑过重。经查，原判根据谢延江的犯罪事实、情节及社会危害性，在法律规定幅度内对谢延江判处有期徒刑一年十个月并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。谢延江的辩护人辩护提出，在二审审理期间，双方就民事部分达成了和解，取得了被害人的谅解，请求法院对谢延江从轻处罚。经查属实。故该辩护意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因二审期间出现新的事实和证据，导致原判量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、驳回上诉人谢延江的上诉；二、维持湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521刑初492号刑事附带民事判决第一项对上诉人谢延江的定罪部分；三、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521刑初492号刑事附带民事判决第一项对上诉人谢延江的量刑部分及第二、三项对附带民事部分的判决；四、上诉人谢延江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年10月15日止。）本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 肖丽忠审 判 员 罗庆群审 判 员 罗泽连二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈璐雯书 记 员 骆夏霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3256号原告：襄阳市口腔医院。法定代表人：黄长波，襄阳市口腔医院院长。委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。被告：李永海。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。原告襄阳市空腔医院于被告李永海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告襄阳市口腔医院于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市口腔医院申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市口腔医院撤诉。案件受理费减半收取1725元，由原告襄阳市口腔医院负担。审判员  孙同江二〇一九年十二月十七日书记员  黄梦莹
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0602执1352号胡某某、李某：你双方申请执行被执行人铜仁佳诚置业有限公司经司法确认的调解协议一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2019）黔0602民特79号民事裁定书明确，由被执行人铜仁佳诚置业有限公司支付申请执行人胡某某、李某补差款13225元。经本院执行，被执行人铜仁佳诚置业有限公司已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执1352号执行案件执行完毕。二〇一九年十二月二十二日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执异85号异议人（被执行人）双峰县华剑置业有限公司。住所地双峰县永丰镇和森路与迎宾路转弯处。法定代表人陈理华，该公司董事长。异议人（被执行人）娄底市中欧房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦**）。法定代表人陈理华，该公司董事长。异议人（被执行人）娄底市中人置业有限公司。住所地娄底市经济开发区仙人阁农贸市场**法定代表人陈楚华，该公司董事长。异议人（被执行人）湖南华剑实业有限公司。住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦**）/div>法定代表人陈楚华，该公司董事长。异议人（被执行人）湖南华剑实业集团。;'>住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦**）div>负责人陈楚华。上述五异议人的委托代理人肖济盛，男，汉族，1987年3月5日出生，户籍地江西省吉安市永兴县，系上述五异议人的员工。申请执行人廖美成，女，汉族，1963年8月22日出生，户籍地广西桂林市七星区。委托代理人谭亲明（特别授权），男，汉族，1962年10月25日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区，系原告的丈夫。被执行人陈理华，男，1971年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。被执行人陈楚华，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。本院在执行申请执行人廖美成诉被告娄底市中欧房地产开发有限公司（以下称中欧公司）、双峰县华剑置业有限公司（以下称华剑置业公司）、娄底市中人置业有限公司（以下称中人公司）、湖南华剑实业有限公司（以下称华剑实业公司）、湖南华剑实业集团（以下称华剑实业集团）、陈理华、陈楚华民间借贷纠纷一案中，案外人李杰、欧阳丹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人华剑置业公司等人向本院书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人的撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人华剑置业公司等人撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 廖 晖审判员 谭周祥二〇一九年十二月二十四日书记员 谭 民附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理申请复议和复议案件若干问题的规定》第十三条申请复议、复议案件审查期间，复议人、复议申请人申请撤回复议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省湘阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0624刑初294号公诉机关湘阴县人民检察院。被告人王三贵，男，1990年3月3日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务农，住湘阴县。2019年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月12日经湘阴县人民检察院批准，同日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。被告人杨某1，曾用名杨某2，男，2001年1月2日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务农，住湘阴县。2019年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月12日经湘阴县人民检察院批准，同日由湘阴县公安局执行逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉〔2019〕285号起诉书，指控被告人王三贵、杨某1犯寻衅滋事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。湘阴县人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人王三贵、杨某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。湘阴县人民检察院指控，2018年2月13日凌晨0时许，被告人王三贵、杨某1酗酒后在湘阴县八方宵夜店前无故对被害人淳焘、淳兴、胡某拳打脚踢。其中，被告人王三贵持一根弹力棒对被害人淳焘、淳兴进行殴打。经鉴定，被害人淳焘的伤情为轻伤一级。被害人淳兴、胡某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人王三贵、杨某1随意殴打他人，致一轻伤，二人轻微伤。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人王三贵、杨某1分别在有期徒刑六个月至一年内予以量刑。公诉机关提交以下证据证实：1、到案经过、谅解书、户籍资料等书证。2、证人汪某、李某、任某、彭某、刘某、易某等人的证言。3、被害人淳焘、淳兴、胡某的陈述。4、被告人王三贵、杨某1的供述与辩解。5、鉴定意见。6、现场勘验、辨认笔录。被告人王三贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月6日，被告人王三贵、杨某1主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。2018年3月6日，被告人王三贵、杨某1与被害人达成调解协议，二被告人赔偿了被害人淳焘、淳兴、胡某共计人民币65500元，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人王三贵、杨某1的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均系主犯，应按照二被告人参与的全部犯罪予以处罚。被告人杨某1犯罪时不满十八周岁，系未成年犯罪，予以从轻处罚。被告人王三贵、杨某1均主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且二被告人均自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，可以从轻处罚。据此，对被告人王三贵、杨某1共同适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款；对被告人杨某1还适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王三贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。)二、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  封燚二〇一九年十二月十八日书记员  曾乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第十七条第三款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4428号 原告：李晓东，男，1973年7月15日生，汉族，住吉林省。 被告：张宝庆，男，1970年9月19日生，汉族，住吉林省。 本院在审理原告李晓东诉被告张宝庆民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，本院无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李晓东的起诉。 诉讼费用775元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十二月三日 书记员 孙诗棋
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初685号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王鑫，男，1992年5月16日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，大专文化，居民户籍地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。曾因吸毒，于2015年8月11日被连云港市赣榆区公安局行政拘留十二日，并处罚款2000元；2016年2月25日被该局行政拘留十四日并处罚款2000元；2017年11月23日被该局行政拘留十五日，并处罚款2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2018年11月1日经连云港市赣榆区人民检察院不批准逮捕，同日由赣榆区公安局决定取保候审，2019年10月24日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2019年12月12日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）661号起诉书指控被告人王鑫犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月9日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5、6月份的一天，被告人王鑫在连云港市赣榆区圣安医院对面段某居住的单身公寓楼下，以一百元的价格将0.15克左右甲基苯丙胺（俗称冰毒）卖给段某。被告人王鑫到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人王鑫的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据以证实被告人王鑫犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，追究被告人王鑫的刑事责任。被告人王鑫归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王鑫对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年5、6月份的一天，被告人王鑫在连云港市赣榆区圣安医院对面段某居住的单身公寓楼下，以100元的价格向段某出售甲基苯丙胺（冰毒）0.15克。被告人王鑫到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，有被告人王鑫的供述与辩解，证人段某、谭某之的证言，连云港市赣榆区公安局赣公（禁）行罚决字[2017]1213号行政处罚决定书，连云港市赣榆区公安局赣公（网）检[2018]073号电子数据检验报告书，发破案及抓获经过，被告人王鑫户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫向他人贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王鑫犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鑫归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鑫犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年3月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇一九年十二月十二日法官助理 王 艳书 记 员 王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民督143号申请人：武汉宏恒物业管理有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**（原乌金农场）第**。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。被申请人：周琴芳，女，1975年3月19日出生，汉族，住武汉市汉南经济开发区。申请人武汉宏恒物业管理有限公司与被申请人周琴芳申请支付令一案，本院于2019年11月7日立案后，同日发出（2019）鄂0113民督143号支付令，限令被申请人周琴芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人周琴芳在规定时间内向本院提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人周琴芳在规定的时间内向本院提出了书面异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0113民督143号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉宏恒物业管理有限公司负担。审判员 李 敏二〇一九年十二月六日书记员 石忠玉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14911号 原告陈勇，男，1996年8月28日出生，汉族，住沈阳市浑**（户籍所在地：山东省曹县）。 被告曹箭，男，住沈阳市浑**（德信装饰项目部）。 被告辽宁德信装饰工程有限公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人高忠文，系该公司执行董事兼经理。 原告陈勇与被告曹箭、辽宁德信装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告陈勇于2019年12月9日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告陈勇撤回起诉。 案件受理费763.00元，减半收取381.50元，由原告陈勇承担。 审判员 刘 勇 二〇一九年十二月九日 书记员 余姝颍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执6400号申请执行人：刘合堂，男,1974年7月21日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被执行人：杨友华，男，1955年8月15日生，汉族，住张家港市。刘合堂与杨友华道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）苏0582民初11903号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘合堂因2018年3月28日的交通事故中受伤造成的损失180620.54元，由杨友华赔偿108372.32元，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费1192元，减半收取596元，由杨友华负担470元，由刘合堂负担126元，杨友华负担的部分刘合堂已预交，由杨友华于本判决生效后十日内直接给付刘合堂。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人刘合堂向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理，立案标的108842.32元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人刘合堂与被执行人杨友华达成执行和解协议，协议主要内容为：一、被执行人应按民事判决书给付申请执行人赔款108372.32元和诉讼费470元及相应利息，现申请执行人同意被执行人于2019年12月5日给付20000元（已当场履行）、于2020年1月22日前给付40000元，以上总计支付满60000元予以了结，其余款项申请执行人予以放弃。二、鉴于双方达成上述和解，暂无强制执行的需要，本案由法院终结执行，被执行人按上述期限履行完毕后案件全部执行完毕，出现逾期则按原民事判决书确定的金额以及迟延履行的债务利息扣除法院判决之后被执行人的还款由申请执行人向法院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，不违反法律规定或损害他人利益，现和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行，被执行人不按协议约定履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执6400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年十二月九日书记员 聂梦婷
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2242号 申请人：夏春明，男，1957年8月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：贾学军，男，1968年1月2日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：郎艳青，女，成年，，汉族，住高碑店市。 申请人贾春明与被执行人贾学军、郎艳青借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初4251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1500000元及利息，诉讼费11040元，保全费5000元，缴纳执行费16040元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2019年11月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人贾学军被判处有期徒刑，现羁押于监狱。被执行人郎艳青经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2019年10月12日通过执行人员与申请人约谈同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人贾学军、郎艳青限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2018）冀0684民初4251号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 ：吴立新 人民陪审员 ：王文清 人民陪审员 ： 李 玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 ：朱道联
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初882号 原告：陈灿，女，1969年10月19日出生汉族，公务员，住云南省昭通市巧家县。 被告：杨德六，男，1964年6月22日出生汉族，个体户，身份证住址重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：周官莲（特别授权，系杨德六妻子），女，1969年10月23日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 原告陈灿与被告杨德六民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告陈灿于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈灿撤诉。 案件受理费减收150元，原告陈灿自愿负担。 审判员  王培洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈愿如
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1424号 申请执行人:甘守强，男，1972年8月11日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:李世恒，男，1973年8月13日出生，壮族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人甘守强与被执行人李世恒民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1423号民事判决向本院申请执行标的45463元（含受理费463元）及相关利息，本院于2019年9月27日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额45463元（含受理费463元）及相关利息，执行费582元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇一九年十二月六日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初339号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人史家春，男，1969年6月8日出生，汉族，半文盲，住河南省平顶山市新华区。因犯贩卖毒品罪于2000年9月16日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪于2004年7月22日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；因犯贩卖毒品罪于2010年2月9日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元；因吸毒于2019年6月19日被舞钢市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2019年6月19日被舞钢市公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月26日被平顶山市公安局轻工路分局刑事拘留，于2019年8月9日经平顶山市湛河区人民检察院批准，当日被平顶山市公安局轻工路分局执行逮捕。辩护人丁赛男、宋芳芳（实习律师），河南赛成律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕108号起诉书向本院提起公诉，指控被告人史家春犯容留他人吸毒罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘利涛、张振付出庭支持公诉，被告人史家春及其辩护人丁赛男、宋芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2019年5月26日下午14时许，被告人史家春在我市湛河区姚电大道阳光苑社区14号楼西单元1楼西户租住房家中容留肖某吸食毒品。2019年5月27日中午13时许，被告人史家春在我市湛河区姚电大道阳光苑社区14号楼西单元1楼西户租住房家中容留肖某吸食毒品。2019年6月15日下午15时许，被告人史家春在我市湛河区姚电大道阳光苑社区14号楼西单元1楼西户租住房家中容留肖某吸食毒品。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人史家春多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人史家春自愿认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人史家春有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金10000元。被告人史家春对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并认罪、悔罪，但其认为自己在强制戒毒期间主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实并指认了卖给其毒品的上家，分别构成自首和立功。辩护人辩称：对史家春犯容留他人吸毒罪无异议，本案中被告人史家春为杨元辉贩卖毒品罪提供了重要线索，供述了杨元辉的住址、联系方式、体貌特征，并在侦查机关的组织下辨认出了卖给其毒品的“小五”杨元辉，为杨元辉贩卖毒品罪提供了重要线索，从而使杨元辉贩卖毒品罪被侦破，应当认定为有立功表现，被告人史家春主动交代了2019年5月26、27日及6月15日其位于平顶山市姚店大道阳光苑社区14号楼容留肖某一起吸食海咯因的事实，符合刑法关于自首的认定，法庭应认定为自首。此外被告人容留他人吸毒的次数较少，主观上没有营利或者谋取其他非法利益的犯罪目的，主观恶性较小，此外，被告人自愿认罪，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年5月26日下午14时许，被告人史家春在平顶山市湛河区姚电大道阳光苑社区14号楼西单元1楼西户租住房家中容留肖某吸食毒品；2019年5月27日中午13时许，被告人史家春在平顶山市湛河区姚电大道阳光苑社区14号楼西单元1楼西户租住房家中容留肖某吸食毒品；2019年6月15日下午15时许，被告人史家春在平顶山市湛河区姚电大道阳光苑社区14号楼西单元1楼西户租住房家中容留肖某吸食毒品。另查明，2019年7月18日，被告人史家春在强制戒毒期间委托其家属向民警反映其有容留他人吸毒情况。2019年7月19日，被告人史家春主动向办案民警供述了其容留肖某吸毒的犯罪事实，并供述了其从杨元辉处购买毒品的事实。再查明，犯罪嫌疑人杨某某涉嫌贩卖毒品罪一案，由平顶山市公安局北渡分局侦查终结，已移送平顶山市湛河区人民检察院审查起诉。平顶山市公安局北渡分局出具的《到案经过》载明，2019年6月15日，该局民警在办理闫某某、张某某吸毒案时，发现并侦破了杨某某渉嫌贩卖毒品一案。认定上述事实的证据有：被告人史家春的户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、舞钢市公安局出具的现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、证据保全决定书及证据保全清单、收缴物品清单及收缴史家春吸毒工具照片、房屋租赁合同复印件及房屋房租收据复印件5份、平顶山市公安局北渡分局出具的拘留证复印件及逮捕证复印件、抓获经过等书证；证人肖某、陈某的证言；被告人史家春的供述与辩解；现场勘验、检查笔录；辨认笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人史家春多次容留他人在其住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。史家春在强制戒毒期间主动供述了其容留他人吸毒的事实，系自首，本院依法从轻处罚。辩护人辩称史家春具有自首情节，可从轻处罚的意见，本院予以采纳。史家春及其辩护人均辩称的史家春依法构成立功的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人史家春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史家春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日至2020年3月25日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  王淑华人民陪审员  黄宏伟二〇一九年十二月九日书 记 员  王 琪附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢263号申请执行人：邓志州，男，生于1986年11月9日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托代理人：邓超，湖北新理念律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：吕加辉，男，生于1983年7月13日，汉族，江苏淮安县人，现住湖北省恩施市。被执行人：高瑕，女，生于1988年6月17日，汉族，湖北省利川市人，现住湖北省恩施市。申请执行人邓志州与被执行人吕加辉、高瑕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初2650号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月15日，申请执行人邓志州申请本院强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人吕加辉、高瑕在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人吕加辉、高瑕名下有商业收益性保险、证券、及其他收益性财产；3、查询到被执行人吕加辉名下有一辆红旗牌汽车（车牌号码：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：A24245）、被执行人高瑕名下有一辆红旗牌汽车（车牌号码：苏Ｈ×××××，车辆识别代号：E87088），但无法实际控制；4、未查询到被执行人吕加辉、高瑕名下有不动产；本院已将被执行人吕加辉、高瑕列入限制高消费名单以及失信黑名单。综上，申请执行人邓志州的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院的执行措施，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢263号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇一九年十二月六日书记员  汪若冰
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2801号被执行人：赵文强，男，1956年12月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵头道街。本院依据（2016）黑0104刑初188号刑事判决书执行赵文强罚金一案，申请执行标的5000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人赵文强发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵文强的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将赵文强纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵文强确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0104刑初188号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王彦春
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执1064号申请执行人：董文芳,女性,1960年7月10日出生,住望花区委托诉讼代理人：孟芳芹，系辽宁天威律师事务所律师。被执行人：辽宁世恒房地产开发有限公司,住抚顺市望花区鞍山路西段54号楼院内本院在执行董文芳与辽宁世恒房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人确无财产可供执行，且申请人不能提供相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0404民初405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 朱效东审判员 陈 勇二〇一九年十二月十五日书记员 夏立春
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执722-1号   申请执行人：郭利东（郭狗子），男，1969年5月23日出生，汉族，清徐县徐沟镇高花村农民。   被执行人：李文俊（李文亮），男，1970年6月1日出生，汉族，清徐县徐沟镇北宜武村农民。   申请执行人郭利东依据已生效的（2015）清民初字第875号民事调解书于2019年5月23日向本院提出执行申请，要求由被执行人李文亮偿还郭利东借款5000元；案件受理费63元由李文亮负担。   执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年12月16日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，本案被执行人应负担案款5000元、执行费50元。本院认为，被执行人李文亮暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2015）清民初字第875号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年十二月十六日   书记员 武玲玲
石楼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1126民初426号 原告：高永贵（又名高双帮），男，1960年4月15日出生，汉族，现住山西省。 被告:石楼县园林中心住所地：石楼县。 法定代表人：杨海青职务：主任。 委托诉讼代理人：郑敬洪，男，汉族，1988年5月3日出生，现住山西省。 原告高永贵与被告石楼县园林中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高永贵与被告石楼县园林中心的委托诉讼代理人郑敬洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高永贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的口头土地租赁合同；2.判令被告于2019年12月30日前腾退所租赁原告位于大转盘（现在的龙马公园）长64米，宽18米，2亩林地，并支付2019年的租赁费10000元；3.诉讼费用由被告承担；4.诉讼期间产生相关费用由被告承担。事实与理由：1980年元月5日，原告向城关大队申请在城关北河湾拉土垫地长64米，宽18米，城关大队、城关公社同意批准。石楼县人民政府发给原告宜林地使用证。2014年被告口头租赁临时占用原告位于大转盘（现在的龙马公园）长64米，宽18米，2亩林，当时县政府、县长陈小春承诺：1.让原告配合一下政府；2.地权所有人还是原告的；3.不影响原告今后的收入，并支付了当年2014年原苗木损失费2万元，2015年到2018年，被告每年付给原告临时租赁费3000元（每亩1500元），随着物价的上涨，原告的2亩林地，从2019年开始每年最少收入10000元，为此，原告与被告协商增加土地租赁费未达成新的租赁合同。 原告高永贵针对自己的主张提供了如下证据：1.造地申请；2.收款收据；3.宜林地的使用证；4.三项整治通道绿化用地承诺；5.化解协议。 被告石楼县园林中心辩称，1.答辩人与原告始终无租赁土地关系。2014年答辩人根据县人民政府规划安排，在大转盘修建龙马公园，原告通过信访渠道反映损毁了其栽植的国槐苗，答辩人根据政府领导批示派人进行了调查，调查结果是修建龙马公园时在人行道北侧地段约有300平米的地块内有行距20×30厘米，30×30厘米规格不等的三年生国槐苗木约4000余株。后通过与原告协商达成协议，即通过信访救助给原告救助2万元，原告写了息诉罢访保证书，并与答辩人签订了化解协议，保证不再追究此事，答辩人从未与原告签过土地租赁合同，也从未给原告付过租赁费，故租赁关系始终不存在。2.原告提供的宜林证使用证不能证明该地段是其所有，原告提供的宜林地使用证没有明确的四至，无法确定准确位置，更无法确定面积。三、答辩人不是龙马公园的产权所有者，答辩人是龙马公园的设计施工者，至于施工前的拆迁、租地均由灵泉镇人民政府负责，并且关于拆迁、租地费用如何支付、支付多少，答辩人也一概不知。基于以上事实答辩人请求县人民法院依法判决驳回原告高永贵的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。 被告石楼县园林中心提交了如下证据：1.关于原告信访事项结案报告；2.石楼县住房保障和城乡建设管理局便函； 被告石楼县园林中心对原告高永贵提供的证据质证意见为：1.第一组我单位园林中心无权证明土地的使用权利；2.收款条据没有具体地点证明不了在哪垫的地；3.宜林地的四至不清；4.三项整治通道绿化用地承诺真实性有异议；5.化解协议无异议。 原告高永贵对被告石楼县园林中心提供的证据质证意见为：1.关于信访事项结案报告当时写的只是赔付国槐苗，没有提到土地的事；2.宜林地四至清楚，修建龙马公园时临时占用是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及其庭审质证后的证据，本院认定事实如下：1980年元月5日，郑俊峰、高永贵二人向石楼县原城关公社城关大队申请在北河湾拉土垫地；80年元月20日城关大队的答复意见为：允许在非耕地造地（北河湾），种田不属于集体所有；同年2月城关公社的答复意见为：同意大队意见造地，归自己所有。1983年3月3日石楼县人民政府给被告高永贵颁发宜林地（自留山）使用证，地名为城关大队北河湾，林地四至东至郑俊峰，西至荒摊，南至农场地畔，北至河边。 2014年石楼县人民政府修建龙马公园时，原告高永贵反映损坏其栽植的三年生国槐苗，石楼县园林中心调查，确认：修建龙马公园时在人行道北侧中段约有300平方米的地块，内栽有株行距20×30cm、30×30cm规格不等的三年生国槐苗木4000余株。通过信访渠道给原告高永贵救助20000元，龙马公园修建完成，一直投入使用至今，原地形地貌发生巨大改变。庭审中，原告主张其与被告存在口头土地租赁合同关系，被告每年支付其3000元租赁费，被告对此予以否认。 本院认为,本案争议的焦点：1.原、被告之间是否存在租赁合同关系？2.被告石楼县园林中心是否负有返还林地的义务？ 关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告高永贵主张双方之间存在口头租赁合同关系，要求被告支付租赁费，被告辩称不存在租赁关系，也从未支付原告租赁费，因原告未能提供证据予以证明，应承担不利后果，故其主张，本院不予支持。 关于第二个问题。原告依宜林地使用证主张其对位于大转盘（现龙马公园）长64米、宽18米，2亩土地享有权利，要求被告予以腾退，本院认为原告高永贵持有的宜林地（自留山）使用证记载的四至界限，现因地貌发生巨大变化，具体范围在龙马公园中的准确界限也无法认定，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原告诉争的地块使用权需要人民政府确权，在其权属确认前，其诉讼请求不能予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高永贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高永贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张正平 审 判 员  张金平 人民陪审员  郑候平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  呼瑞琴
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执2670号 隆回县自然资源局、孙立剑： 关于申请执行人隆回县自然资源局与被执行人孙立剑行政非诉案由一案，本院于2019年12月9日立案执行。现本院已将（2019）湘0524行审16号行政裁定书所确定的义务执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十五日
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0431民初880号   原告:张小军,男,1981年11月10日出生,汉族,山西省沁源县人。   被告：孙存波,男,1974年6月4日出生,汉族,浙江省青田县人。   原告张小军与被告孙存波合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张小军于2019年12月10日以已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张小军的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：   准许原告张小军撤回起诉。   案件受理费400元原告张小军承担。   审判员 刘宏斌     二○一九年十二月十日   书记员 岳江浩
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1689号申请执行人瑞金市象湖镇盛发陶瓷店，经营场所瑞金市象湖镇凯丽商业街。经营者杨水石，男，汉族，1963年7月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人钟明，男，汉族，1974年12月26日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人瑞金市象湖镇盛发陶瓷店申请执行钟明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人瑞金市象湖镇盛发陶瓷店于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的款33200元及利息，案件受理费630元，被执行人依法应承担执行费398元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2019年9月19日向被执行人钟明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年9月19日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人钟明名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人钟明名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有公积金等财产。3、本院于2019年12月17日依法将被执行人钟明纳入失信被执行人名单，及向被执行人钟明发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。4、本院于2019年11月15日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为33200元及利息，案件受理费630元。被执行人依法应承担执行费398元。本案经过财产调查未发现被执行人钟明名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇一九年十二月十八日书记员  张粤程
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执1853号之一申请执行人钟秋英，女，1962年7月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司，住所地北京市怀柔区融城园****楼****。法定代表人严支俊，董事长。申请执行人钟秋英与被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司劳务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2019年5月23日作出的（2019）京0116民初2690号民事调解书，第一项确定北京东方佳佳乐商贸有限公司于二〇一九年六月三十日前支付钟秋英劳务费10316元；第二项确定诉讼费5元，由北京东方佳佳乐商贸有限公司负担（于二〇一九年六月三十日前支付）。申请执行人钟秋英于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月5日依法向被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行，未发现被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司有可供执行的财产。本院依法对被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司采取限制高消费措施并列入失信被执行人，但其仍未履行义务。申请执行人钟秋英亦无法提供被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司其他财产或财产线索。经本院与申请执行人钟秋英联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人钟秋英尚未实现的债权，应由被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人钟秋英发现被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司有可供执行财产或被执行人北京东方佳佳乐商贸有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金涛审判员  张 杰审判员  周忠良二〇一九年十二月十一日书记员  单文远
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1302刑初728号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人锺志兵,男,1981年5月8日出生于湖南省娄底市娄星区,汉族,初中文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。曾因毁坏财物，于2017年9月13日被株洲市公安局荷塘分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月11号被娄底市公安局刑事拘留，同年10月14日被娄底市公安局决定变更为监视居住,并于同日予以释放。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人锺志兵犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人锺志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2019年10月11日8时30分许，被告人锺志兵无证醉酒驾驶湘Ｋ×××**普通二轮摩托车，沿娄底市娄星区娄星南路由北往南行驶，驶至湘阳街交叉路口地段等待交通信号时，被执勤交通警察查获。经鉴定，锺志兵驾车时血液内乙醇含量为230.75ｍｇ／100ｍｌ。经讯问，锺志兵如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人锺志兵在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、查获经过、锺志兵机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人锺志兵的供述、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本案在审理过程中，本院依法委托湖南省娄底市娄星区司法局对被告人锺志兵是否适宜社区矫正进行社会调查。娄底市娄星区司法局向本院出具了娄星司社评字（2019）第304号调查评估意见书，该局经调查建议对被告人锺志兵适用社区矫正。本院认为，被告人锺志兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人锺志兵到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人锺志兵拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人锺志兵的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经社会调查后提出的建议，本院依法对被告人锺志兵宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人锺志兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇一九年十二月二十一日书记员  刘姣附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6422号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：武汉汉福超市有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：王晖、张鑫，北京中伦（武汉）律师事务律师。原告郑树波诉被告武汉汉福超市有限公司（以下简称汉福超市公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额程序公开开庭进行了审理。原告郑树波、被告汉福超市公司的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑树波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购物款7.80元；2、判令被告向原告赔偿1,000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月9日在被告开设的家乐福洪山店购买了啦班豆奶，单价7.80元，生产日期2018年1月8日，保质期至2019年1月8日。原告购买到该商品时已过期。被告销售过期食品的行为违反了食品安全法相关规定，故诉至法院。被告汉福超市公司辩称：1、原告主张在被告处购买过期食品并索赔,没有事实依据；2、原告并非正常消费者系职业打假人，购买产品以索赔为目的进行诉讼，违反诚实信用原则，不应得到法院的支持和保护。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月9日,原告在被告开设的家乐福超市洪山店购买了1瓶啦班豆奶，单价7.80元，生产日期2018年1月8日，保质期至2019年1月8日,原告购买该产品时已超过保质期。上述事实，有原告提供的购物发票、产品实物、购物视频及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”，以及第一百五十条：“本法下列用语的含义……食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律强制性规定，应当承担向原告退还购物款7.80元，并赔偿1,000元的民事责任。被告销售的涉案产品已过保质期，没有退货必要，原告应自行销毁。关于被告提出的无法证明原告所提供的产品系被告销售的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院对此抗辩理由不予采纳。关于被告提出的原告以索赔为目的进行诉讼，违反公平与诚信的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，此抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告武汉汉福超市有限公司退还原告郑树波购物款7.80元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告武汉汉福超市有限公司支付原告郑树波赔偿金1,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司负担。此款原告郑树波已预交，被告武汉汉福超市有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告郑树波。本判决为终审判决。审判员 黄 玮二〇一九年十二月四日书记员 郑榛子
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初8206号原告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇小芳士村。法定代表人：赵国辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵巍、程琳琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张琼，女，1988年1月7日出生，住沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆迪物业管理有限公司诉被告张琼物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为684元，减半收取342元，由原告沈阳隆迪物业管理有限公司负担。审 判 员 陈晓光二〇一九年十二月二十五日法官助理 葛德强书 记 员 李 爽
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终59号上诉人（原审被告）：严立新，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省邯郸市冀南新区。被上诉人（原审原告）：上栗县金圆花炮制造有限公司，住所地江西省上栗县金山镇樟坊村，统一社会信用代码913603225662866346。法定代表人：邱峰，该公司总经理。上诉人严立新因与被上诉人上栗县金圆花炮制造有限公司（以下简称金圆公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。严立新上诉称，请求撤销江西省上栗县人民法院（2019）赣0322民初2015号民事裁定，将本案移送至河北省邯郸市磁县人民法院审理。事实与理由：一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”。本案的履行地很明显就是严立新的住所地（即邯郸市磁县马头镇），因此应移送至河北省邯郸市磁县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，根据被上诉人金圆公司的诉讼请求，其起诉要求上诉人严立新支付货款，支付货款的义务属于实体内容的合同义务，并非上诉人严立新所称的诉讼请求中简单的给付金钱请求，因此本案的争议标的属于给付货币。作为接收货币一方，被上诉人金圆公司住所地为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送至河北省邯郸市磁县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年十二月五日书记员  李景婷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执2411号 申请执行人曾令贵，男，1982年9月24日出生，汉族，住高安市。 被执行人高安市高盛塑胶制品有限公司，住所地：高安市。 被执行人黄高会，男，1973年9月28日出生，汉族，住高安市。 申请执行人曾令贵与被执行人高安市高盛塑胶制品有限公司、黄高会买卖合同纠纷一案的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2019）赣0983执2411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡湘瑜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6522号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街**，组织机构代码:954233171。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：吴学君，女，1972年12月19日出生，住诸暨市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人吴学君追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初15797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人103620.55元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费1212.50元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。本院依法对被执行人吴学君名下浙Ｄ×××××号汽车予以查封，但系轮候查封且未实际扣押到位，暂无法处置；另，本院查明被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产等财产线索。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6522号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十二月十日 书记员  张叶飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16132号原告：天津市荣罡物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业园区鑫茂科技园综合楼****。法定代表人：赵海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被告：王文世，住天津市。原告天津市荣罡物业管理有限公司与被告王文世物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告天津市荣罡物业管理有限公司于2019年12月10日以另行补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市荣罡物业管理有限公司撤诉。案件受理费44元，由原告天津市荣罡物业管理有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一九年十二月十日法官助理金红双书记员马晓雯附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3653号之一 原告：宁德市永盛物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路15号盛辉裕景城幼儿园二层，统一社会信用代码913509015811293036。 法定代表人：陈得清，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：游小文，上海金钻（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾小玲，上海金钻（宁德）律师事务所实习律师。 被告：姚建燐，男，1984年1月20日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告宁德市永盛物业管理有限公司与被告姚建燐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宁德市永盛物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市永盛物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宁德市永盛物业管理有限;公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁德市永盛物业管理有限公司负担。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林 秋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执恢221号 申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路33号（展示中心内）。 法定代表人周道春，该公司董事长。 被执行人宜昌平达石化产品有限公司，住所地宜昌市黄柏河（葛洲坝过闸管理处）。 法定代表人胡泽军，该公司董事长。 被执行人胡泽军，男，汉族，1965年9月23日出生，住宜昌市西陵区， 被执行人邹承菊，女，汉族，1970年7月27日出生，住宜昌市西陵区， 被执行人胡邹阳，女，汉族，1994年8月10日出生，住宜昌市西陵区， 被执行人朱克丽，女，汉族，1977年9月9日出生，住远安县， 被执行人刘峰林，男，汉族，1977年4月13日出生，住远安县， 申请执行人宜昌市九合小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌平达石化产品有限公司、胡泽军、邹承菊、胡邹阳、朱克丽、刘峰林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年10月25日向本院提出书面申请，请求撤销对宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01754号民事调解书的执行程序。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对宜昌市西陵区人民法院2015）鄂西陵民初字第01754号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十二月四日 书记员  李 晗
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7662号上诉人（原审原告）：厦门海福实业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：许盛辉，总经理。委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。上诉人厦门海福实业有限公司（简称厦门海福公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7666号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：厦门海福公司。2.申请号：27787167。3.申请日期：2017年11月29日。4.标志5.指定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3706-3709）：推土机出租；建筑设备出租；挖掘机出租；搭脚手架；建筑用起重机出租；修复磨损或部分损坏的发动机；修复磨损或部分损坏的机器；运载工具故障修理服务；建筑施工监督；拆除建筑物（简称复审服务）。二、引证商标1.注册人：湖北交投实业发展有限公司。2.注册号：13522019。3.申请日期：2013年11月11日。4.专用期限至：2025年02月20日。5.标志6.核定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706-3707；3711；3715-3716；3718）：汽车保养和修理；车辆加油站；商品房建造；电梯安装和修理；钟表修理；干洗；家具保养；计算机硬件安装、维护和修理；室内装潢修理；建筑施工监督。三、被诉决定：商评字[2019]第90861号《关于第27787167号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实厦门海福公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。厦门海福公司明确认可诉争商标指定使用的“修复磨损或部分损坏的机器、运载工具故障修理服务、建筑施工监督”服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回厦门海福公司的诉讼请求。厦门海福公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，共存于市场不会造成相关公众混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，厦门海福公司明确认可诉争商标指定使用的“修复磨损或部分损坏的机器、运载工具故障修理服务、建筑施工监督”服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查对此予以确认。类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系的服务。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“推土机出租；建筑设备出租；挖掘机出租；搭脚手架；建筑用起重机出租；修复磨损或部分损坏的发动机；拆除建筑物”服务与引证商标核定使用的“商品房建造；计算机硬件安装、维护和修理”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，属于同一种或类似服务。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标与引证商标均由圆形与线条状图形构成，两商标在整体视觉效果、设计风格、构图等方面相近，若使用在同一种或类似服务上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的服务来源于同一主体或者服务提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。厦门海福公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各一百元，均由厦门海福实业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1973号申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市道清路和丰华路十字西北角。负责人：雷震，董事长。被执行人新乡市鸣人化工设备有限公司，住所地新乡市卫滨区产业集聚区西外环路南段。法定代表人：郭学庆。被执行人新乡市蓝海环境工程有限公司，住所地新乡县古固寨产业聚集区玉源路南。法定代表人：潘丙州。被执行人马艳丽，女，1970年5月11日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人郭学庆，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省牧野区。被执行人潘丙州，男，1967年7月17日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人安正燕，女，1982年8月9日出生，汉族，住河南省辉县。申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司与新乡市鸣人化工设备有限公司、新乡市蓝海环境工程有限公司、马艳丽、郭学庆、潘丙州、安正燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0702民初4040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人新乡市鸣人化工设备有限公司、新乡市蓝海环境工程有限公司、马艳丽、郭学庆、潘丙州、安正燕未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。1.查明被执行人新乡市鸣人化工设备有限公司、新乡市蓝海环境工程有限公司、马艳丽、郭学庆、潘丙州、安正燕仅有少量存款，已对有存款账户采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人潘丙州、安正燕共同共有的位于新乡市××大道××小区××楼××单元××室房产××套（不动产权证书号：201616261、201616261-1），本院于2019年9月9日对该房屋进行查封。3.查明被执行人马艳丽在新乡市住房公积金中心账户有住房公积金，本院于2019年11月27日冻结被执行人马艳丽在新乡市住房公积金中心账户的住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市鸣人化工设备有限公司、新乡市蓝海环境工程有限公司、马艳丽、郭学庆、潘丙州、安正燕负有继续向申请执行人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十二月五日书记员  王瑞莹
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1202号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人丁保卫，女，1966年6月5日出生，汉族，小学文化，家住浙江省丽水市缙云县。2019年10月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，同年11月22日被变更为取保候审。 辩护人应美群，浙江纬马律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2019]76号起诉书，指控被告人丁保卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人丁保卫及其辩护人应美群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月23日上午，被告人丁保卫在浙江省缙云县家中，以20元每斤的价格从杨某、代某、周某、胡某2（该四人另案处理）处收购一批未拆封的电线，总计支付给杨某等人18285元人民币。经查，涉案电线系杨某、代某、周某、胡某2等人盗窃所得，经鉴定该批电线总计价值人民币58485元。现涉案电线均已从丁保卫处追缴。 上述事实，被告人丁保卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁保卫的供述、被害人胡某1陈述、证人杨某、代某、周某、胡某2的供述、价格鉴定结论书、扣押清单、搜查证、身份证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁保卫扰乱社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，明知是他人犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人丁保卫的意见，予以支持。被告人丁保卫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁保卫认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于本案涉案赃物已追缴，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁保卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币九万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、涉案已追缴的赃物，由扣押单位依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱永革 二〇一九年十二月十日 代书记员 吴伊伊