广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12288号上诉人（原审原告）：深圳市鑫美特机电技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头工业区裕民路**。法定代表人：罗晓平，总经理。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市弘扬五金科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区第二工业区同富裕工业园****B段div>法定代表人：郭庆丰，总经理。委托诉讼代理人：王曦，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市鑫美特机电技术有限公司因与被上诉人深圳市弘扬五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18426号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市鑫美特机电技术有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决书；2、改判被上诉人交付上诉人采购订单中符合质量的货物（价值人民币228000元)；3、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失112800元。上诉理由：首先，一审法院对上诉人的诉求要求被上诉人交付采购订单中符合质量的货物并未作出处理，不符合相关法律规定。上诉人支付被上诉人货款后，多次要求被上诉人交付采购订单中符合质量的货物，而被上诉人均以种种理由拒不交付，本案一审时，被上诉人的代理人也当庭表示已将本案所涉的货物自行处理了。鉴于被上诉人目前无法交付上诉人采购订单中符合质量的货物，一审应当作出相应的判决，判令被上诉人交付采购订单中符合质量的货物。其次，关于上诉人经济损失，由于被上诉人拒不交付采购订单中符合质量的货物，造成上诉人的经济损失，被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失。被上诉人深圳市弘扬五金科技有限公司的答辩意见：一、关于上诉人要求被上诉人交付采购订单中符合质量的货物。被上诉人早在2015年6月就按照采购订单生产出货物，但上诉人一直拒绝支付货款。在被上诉人向上诉人索要货款的案件中，上诉人直到2017年12月才通过强制执行支付货款。前案二审判决第8页明确写明，本案的上诉人在支付货款后，可以取走相应货物，本案被上诉人应予以配合交付。但是直到本案一审立案前，也就是直到2018年8月，被上诉人生产的货物已经在工厂堆放长达3年之久，上诉人依旧不来取走货物，说明上诉人根本从一开始没有打算领取这批货物，上诉人也以实际行动证明了这一点，而且该批货物堆放如此长时间，根据常识都知道产品质量不可能与刚出厂时一样。因此，上诉人没有权利再要求被上诉人交付货物，更没有权利要求交付符合质量的货物。二、关于上诉人经济损失的诉讼请求，一审判决已经写得十分清楚，上诉人在还没取得涉案货物之前就与案外人签订《订购合同》，完全不符合常理，且上诉人没有提供缴纳定金的证据，说明上诉人关于经济损失的证据完全是为了应付本案伪造的。因此，上诉人主张的经济损失没有任何事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人深圳市鑫美特机电技术有限公司的原审诉讼请求：1、被告交付原告采购订单中符合质量的货物及开具相应金额的增值税发票；2、被告赔偿原告经济损失112800元；3、被告承担诉讼费用。原审法院认定并认为：2015年6月16日，原告向被告发出订单采购价值228000元的货物（600套1500W变频器外壳），约定为待通知交货，涉案货物被告已经下料生产出成品。2017年1月4日，被告向法院提起诉讼，要求原告支付涉案货款等。2017年4月1日，针对涉案货款，法院作出了（2017）粤0306民初429号民事判决书，认定原告应当向被告支付货款228000元。原告在该案庭审中确认没有通知被告交货，系由于原告经营发生一些问题，一直没有去调货，但是有去被告处检测过货物。2017年9月14日，本院作出了（2017）粤03民终9630号民事判决书，亦认定了认定原告应当向被告支付货款228000元。该判决中同时载明原告支付涉案货款后，可以取走相应货物，被告应予配合交付。2017年10月11日，被告以邮件的方式向原告送达催告函，要求原告立即支付货款及利息，同时要求原告自行派人取走涉案货物。经核实，该邮件的投递结果是多次投递，无人签收。2017年10月12日，被告向法院申请强制执行，案号为（2017）粤0306执23154、23156号，要求执行涉案货款228000元以及利息等。2017年12月8日，法院作出了（2017）粤0306执23154、23156号之二执行裁定书，从该文书可以看书涉案货款已经执行完毕。本案的争议焦点如下：一、关于增值税发票的问题。原告的该项诉求不属于人民法院的处理范畴，原告可向相应的行政职能部门主张权利。二、关于交付货物的问题。法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告已经支付完涉案货款，涉案货物的所有权已经归原告所有，根据订购单的记载，并没有关于涉案货物必须由被告送至原告处的约定。根据深圳市中级人民法院的生效文书，对涉案货物的交货方式作出了认定，即原告支付涉案货款后，可以取走相应货物，被告应予配合交付。因此原告的该项诉求，法院不作处理。三、关于经济损失的问题。原告提交的微信记录无法证明被告存在无法交付涉案货物的情形，因此该证据的内容，法院不予采纳。原告未就自行取走涉案货物时被告存在拒绝配合行为的情形提供证据，因此原告应当承担举证不能的法律后果。从法院的执行情况来看，在2017年12月8日之前，原告就已经支付了涉案货款，取得了涉案货物的所有权，在本案起诉前长达半年以上的时间里，未取回涉案货物，明显有悖常理。综合考量本案所有证据以及庭审中各方陈述，导致本案中涉案货物一直存在被告处的根本原因是原告自身怠于取货所致。原告在取得涉案货物前就与案外人签订订购合同，亦与常理相悖，且原告未就已收到案外人交纳的定金提供证据，应承担举证不能的法律后果。因此原告关于经济损失的主张，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告深圳市鑫美特机电技术有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3206元，由原告深圳市鑫美特机电技术有限公司承担。经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人于2015年6月16日向被上诉人采购货物后，未按照约定向被上诉人取货及交付货款，后被上诉人通过诉讼和强制执行程序于2017年底取得上诉人货款，此后上诉人亦未依照生效判决的指引及时到被上诉人处取走货物，而在8个月后才提起本案诉讼要求被上诉人向其交付原采购订单中符合质量的货物。本院认为，首先，被上诉人为上诉人生产货物后，上诉人两年多才支付货款，三年多才主张交付货物，已远远超出被上诉人为其保管货物的合理期间，上诉人应自行承担因自身违约和怠于取货产生的货物质量或数量减损的损失。故上诉人要求被上诉人交付质量如初的货物，本院难以支持。其次，（2017）粤03民终9630号生效民事判决已经确定上诉人应自行取走货物，被上诉人予以配合，据此被上诉人没有向上诉人送货的义务，上诉人请求被上诉人向其交付诉争货物亦缺乏依据。故本院对上诉人关于交付符合质量货物的请求不予支持。上诉人还主张因被上诉人未及时交货造成其定金赔付损失112800元，但上诉人并未提交客户向其支付定金及其向客户赔付定金的银行转账凭证，且上诉人在未实际取得堆放了三年多很可能存在质量问题的货物之时即就该批货物收取客户大额定金，亦有失常理，故本院对上诉人主张的经济损失不予采信，对其该项请求不予支持。上诉人对开具增值税发票的请求未提起上诉，本院对此不予处理。综上所述，深圳市鑫美特机电技术有限公司的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决在行文中论述对上诉人交付货物的请求不予处理，有失妥当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6412元，由上诉人深圳市鑫美特机电技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十二月十二日书记员 赵敏竹