广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1579号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦**及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人：梁国志，该公司员工。委托代理人：陈琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓耀轩，男，1996年5月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：冯文铿，广东穗宝律师事务所律师。委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。原审被告：李永辉，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省东源县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）因与被上诉人邓耀轩、原审被告李永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓耀轩因本案于2015年9月9日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．平安财险东莞公司、李永辉共同赔偿邓耀轩83134元（其中医药费12653.2元，住院伙食补助费800元，营养费1000元，后续治疗费12000元，护理费400元，处理交通事故人员误工费1510元，残疾赔偿费65197.4元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费1800元，交通费1000元）；2．本案一并处理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿邓耀轩71945.21元；二、驳回邓耀轩对李永辉的诉讼请求；三、驳回邓耀轩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费939.18元，由邓耀轩负担127.18元，平安财险东莞公司负担812元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第183号民事判决书。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知，锁骨远端骨折内固定术后，肩关节活动功能障碍，可评定为十级伤残，但根据邓耀轩的出院记录显示，其仅右锁骨骨折，不符合粤鉴协的规定，不应评定十级伤残。平安财险东莞公司请求法院委托有相应资质的鉴定机构对邓耀轩的伤情进行重新鉴定。二、平安财险东莞公司并不是作为侵权人参与本案诉讼，而是在机动车交通事故责任强制险项下依据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任保险条款》以及保险合同的约定履行其保险赔偿义务，即使法院判令平安财险东莞公司承担赔偿责任，也仅源于平安财险东莞公司与范才云签订的机动车交通事故责任强制保险合同，并不是判决平安财险东莞公司败诉，不适用败诉方承担诉讼费用的规定。诉讼费用具有制裁性，对违反民事实体法或滥用诉讼权利的当事人来说具有经济制裁的性质，但平安财险东莞公司并未违反民事实体法，亦未滥用诉讼权利，不应承担诉讼费用。故平安财险东莞公司请求本院判令对邓耀轩的伤残等级进行重新鉴定。邓耀轩答辩称：原审认定事实清楚适用法律正确，应予以维持。李永辉没有在法定期间内向本院提交书面的意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，平安财险东莞公司在二审法庭调查后本院提交一张录像光碟，该光碟内容反映出邓耀轩术后的右肩的活动情况平安财险东莞公司主张邓耀轩的伤残未构成十级伤残。后本院将该光碟送达给广东岭南法医临床司法鉴定所并要求其进行回复，该鉴定所复函称：平安财险东莞公司提供的录像资料反映出被鉴定人的右肩关节活动情况比广东岭南法医临床司法鉴定所检查的情况要好；临床上，关节活动情况不是医疗终结后就固定不变，经进一步功能锻炼后，功能是有恢复的可能；就目前处理尚未终结而言，据所提供的录像资料看，被鉴定人右肩关节功能应已基本恢复到正常范围，达不到伤残，可按目前情况评定，也可以对被鉴定人再行复查。后本院依法委托广东路通司法鉴定所对邓耀轩的伤残等级进行重新鉴定，广东路通司法鉴定所作出[2016]法临鉴字第1117号司法鉴定意见书，认为邓耀轩右锁骨中断骨折性愈合后不构成伤残等级。本次鉴定的鉴定费用为1940元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审期间的意见，本院分析如下：邓耀轩于2015年8月17日单方委托广东岭南法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，后广东岭南法医临床司法鉴定所根据邓耀轩的肩关节活动情况评定其构成十级伤残。平安财险东莞公司对该伤残等级提出质疑，并提交了邓耀轩的右肩活动情况的录像资料作为反证，经询问广东岭南法医临床司法鉴定所，邓耀轩提交的司法鉴定书明显存疑，本院不予采信。后本院依法委托广东路通司法鉴定所对邓耀轩的伤残等级进行重新鉴定，广东路通司法鉴定所经鉴定认为邓耀轩不构成伤残等级。广东路通司法鉴定所是具有合法资质的鉴定机构，其鉴定结论合法有效，本院予以采信。综上，由于邓耀轩经鉴定不构成伤残等级，其关于残疾赔偿金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，虽邓耀轩未构成伤残，但案涉交通事故造成邓耀轩较大的伤害，故本院酌定精神损害抚慰金为2500元。至于邓耀轩请求的鉴定费1800元，因本院不予采纳其提交的鉴定意见书，故本院对邓耀轩该请求不予支持。邓耀轩请求的其他各项赔偿费用，因平安财险东莞公司并未提出异议，本院予以确认。本案医疗费赔偿项目共计17718.81元，由平安财险东莞公司在交强险限额赔偿范围内赔偿10000元，剩余7718.81元，由李永辉承担50%即3859.41元，该部分由平安财险东莞公司在商业第三者责任险赔偿限额内进行赔偿；死亡伤残赔偿项目共计2900元，由平安财险东莞公司在交强险限额赔偿范围内进行赔偿。因此，平安财险东莞公司共应向邓耀轩赔偿16759.41元，由于平安财险东莞公司已向邓耀轩支付了10000元医疗费，该款应予以扣减，故平安财险东莞公司需向邓耀轩赔偿6759.41元。对于邓耀轩超出上述赔偿标准的请求，本院不予支持。综上，平安财险东莞公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实有误，导致适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第183号民事判决第二项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民三初字第183号民事判决第三项。三、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿邓耀轩6759.41元。四、驳回邓耀轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费939.18元，由邓耀轩承担869.18元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担70元；二审案件受理费1434.65元、鉴定费1940元，均由邓耀轩承担。本判决为终审判决。（以下无正文）审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二○一六年二○一六年十月十二日书记员李俊峰