广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3132号 上诉人（原审原告）：唐凤萍，女，1970年4月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙镇支行，住所地广西壮族自治区阳朔县白沙镇解放街**。统一社会信用代码：91450321680124807N。 负责人：冯玲燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 上诉人唐凤萍因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙镇支行储蓄存款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐凤萍及其委托诉讼代理人刘洁梅、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县白沙镇支行（以下简称邮政银行白沙支行）的委托诉讼代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐凤萍上诉请求：撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初668号民事判决，并依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院对于事实认定不清，依据上诉人唐凤萍在邮政储蓄银行的定期一本通（存折号码：桂A**×××23、账号：45×××77）应有存款5万元及其利息，被上诉人邮政银行白沙支行应支付上诉人从2015年6月1日起存的2万元存款及其利息。1.应区分存折存款活期与存折存款定期的差别。存款活期不管是取出或者存入均汇算至余额，即活期账户里的存款总额是由最后一次操作后的余额。存折存款定期的总额由每一笔存入数额相加而成，并不会直接显示存款总额。2.上诉人在2014年5月30日开办的存折定期一本通，进行了两次存款操作，一次转存操作。上诉人首次存款金额为2万元，存期为2014年5月30日至2015年5月30日的一年期定期，形式是“不约转”，不约定转存，即上诉人的该笔款项到期后并不会自动转存至下一年定期。因此该存折一本通的第二行记录为上诉人针对第一笔款项进行取出并转存下一年定期的操作，与存折第二行的记录完全相符，该笔2万元的存款经上诉人取款操作后转存至2015年至2016年5月30日的一年期定期。3.如果按照被上诉人的解释，上诉人已经将此2万元存款现金取出并存入第二次的存款操作即3万元之中，那么该存折第二行记录直接显示现金销户即可，转存标志栏也应当显示为“不约转”，这样才能与第三行交易记录“折现金存”相符合。而现实是，被上诉人在该本存折的第二行交易记录中不仅显示了“转存”，还在第三行交易记录中显示“折现金存”，可以明显看出此为两笔不同的存款，存款总额应为5万元及其相应利息。4.第二次存款时间为2015年6月1日存款金额为3万元整，以现金形式存入，存期为2015年6月1日至2016年6月1日，形式为约定转存。与该本存折“折现金存”的字样相符，说明上诉人确实以现金形式存入了3万元的现金。 邮政银行白沙支行口头辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人唐凤萍的诉讼请求。 唐凤萍向一审法院起诉请求：1.判令邮政银行白沙支行赔偿唐凤萍40000元及利息，利息按年利率3.25%从2014年5月30日开始计算至2019年6月1日止。 一审法院确认以下法律事实: 2014年5月30日，唐凤萍在邮政银行白沙支行处开立了定期账户，账号为45×××77，定期一年，定期存款20000元。2015年5月30日，唐凤萍上述定期存款到期后，未将存款取出，邮政银行白沙支行将其自动转存一年。2015年6月1日，唐凤萍从该账户支取了20000元后，又办理了定期一本通续存，金额为30650.4元。2018年7月3日，唐凤萍取款32694.4元。唐凤萍认为其账户应还有余额40000余元，要求邮政银行白沙支行予以赔偿，邮政银行白沙支行拒绝后，唐凤萍诉至一审法院。 一审法院认为，唐凤萍到邮政银行白沙支行处存取款，双方之间的储蓄存款合同关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐凤萍到邮政银行白沙支行处办理存取款业务，邮政银行白沙支行均有提供取款凭单、利息清单、存款凭单、存取款业务凭单让唐凤萍对其所办业务进行信息核对，上述单据对唐凤萍所办业务记载的清楚明了，且在每一单据上均有唐凤萍手写签名，说明唐凤萍对其存取款事项是知晓的。现唐凤萍主张要求邮政银行白沙支行赔偿其存款损失40000元，唐凤萍应首先提供证据证明其在邮政银行白沙支行处有那么多存款，但唐凤萍并未提供相关证据证明，其依法应承担举证不能的不利后果。故唐凤萍的诉请，证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回唐凤萍的诉讼请求。本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，唐凤萍已预交，由唐凤萍负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的唐凤萍名下账号为45×××77（定期一本通）账户的存款金额应如何确认的事实，唐凤萍一直以其名下该账户在2015年6月1日以现金形式存入了30000元，但对该事实一审未予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：唐凤萍名下账号为45×××77（定期一本通）账户，从2014年5月30日该账户开立到2018年7月3日唐凤萍取款，期间该账户的资金变动情况一审已综合全案证据予以查明。故，一审查明事实属实，本院二审对此予以确认。唐凤萍名下账号为45×××77（定期一本通）账户是否存在遗漏存款事实的记载，本院将综合全案证据予以评判。 本院认为，本案为储蓄存款纠纷，当事人双方确认上诉人唐凤萍在被上诉人邮政银行白沙支行处开立账号为45×××77的定期一本通账户事实。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为唐凤萍名下尾号为8477的账户，2015年6月1日的存款金额应如何确定。 当事人双方就上述账户内的资金变动情况，邮政银行白沙支行一审已提供的该账户开户资料、资金变动业务办理凭单、账户交易明细等证实案涉账户资金变动情况的银行记载的全部凭证性证据材料，且直接涉及存取款业务类凭单都经唐凤萍签字确认。同时，唐凤萍提交了该账户存折及其办理相关业务的业务凭单。唐凤萍名下尾号为8477的账户存折记载的全部资金变动情况为：1.2014年5月30日现金开户存入20000元；2.2015年6月1日现金销户20650元并约定转存；3.2015年6月1日折现金存30650.40元并办理约转手续；4.2018年7月8日现金销户32694.40元并办理约转手续。该账户邮政银行客户回执，取款凭单2015年6月1日支取20000元，存款凭单同日续存30650.40元，存取款业务凭单2018年7月3日支取本息32703.12元。该账户存折登折的记载与业务凭单一一对应，且符合银行储蓄业务柜台办理的规程。从存折登折的明示性记载到唐凤萍办理存取款业务签字确认的手续性记载，均不能证实2015年6月1日在其以现金形式存入了30000元后，邮政银行白沙支行未为其办理该笔业务的事实。 本案中，唐凤萍就争议事实的陈述，在起诉状中称其是在2015年5月30日到期时办理的20650元转存一年手续。在2015年6月1日，拿了30000元现金再存定期一年。直至2018年7月3日取款32694.40元时方知该账户没有余款，才知晓其名下一本通账户的余额少了20000元。后在一审庭审中变更诉讼请求提出该账户的余额少了40000元。二审中，唐凤萍又提出2015年6月1日存款30000元是以现金形式存入，而该账户原20000元及利息应仍然存在，唐凤萍名下尾号为8477账户应有存款50000元及利息。由此，唐凤萍在本案中所陈述的讼争账户存取款差异从金额到事由均不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而本案能证实唐凤萍名下尾号为8477账户的资金往来情况的证据，没有2015年6月1日其陈述的现金存入30000元的记载。唐凤萍陈述其当时未查看账户余额情况，直至2018年7月3日取款时，才发现该账户的漏登情况。本院认为，储户到银行储蓄柜台办理存取款业务，不对所办理的业务信息进行核实就签字确认，且出现对于个人来说较为巨大的金额偏差，这显与常理相悖，也与业务办理时单据签名所记载的事实不符。故，本院二审对唐凤萍主张的邮政银行白沙支行遗漏登记其现金存入30000元的事实不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，仍应由唐凤萍承担对此举证不能的不利后果。唐凤萍在本案中的诉请没有事实依据，本院二审仍不予支持。 综上所述，唐凤萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元（上诉人唐凤萍已预交本院），由上诉人唐凤萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 刘中心 审 判 员 罗小兰 二〇一九年十二月九日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 李 婧