湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3958号上诉人（原审原告）：柳某，女，1944年11月9日出生，汉族，住湘阴县。委托代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祝某1，男，1958年8月10日出生，汉族，住湘阴县。被上诉人（原审被告）：祝某2，女，1966年10月6日出生，汉族，住湘阴县。被上诉人（原审被告）：祝某3，女，1966年9月21日出生，汉族，住湘阴县。委托诉讼代理人：宋昆山，系祝某3的丈夫。上诉人柳某因与被上诉人祝某1、祝某2、祝某3析产、继承纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳某上诉请求，撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求，并由三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院定性本案案由为析产、继承纠纷错误，本案案由应为遗嘱继承纠纷；二、一审法院认定《声明书》为遗嘱，与《手书遗嘱》部分内容相抵触，确认《手书遗嘱》无效，将上诉人二处房产、银行存款全部认定并判决按二分之一进行分割，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人提供的遗嘱人祝年丰所立的《自书遗嘱》符合《中华人民共和国继承法》第十七条第二款的规定，应认定合法有效。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。祝某1、祝某2、祝某3共同答辩称，根据自书《遗嘱》的落款时间，我们父亲（祝年丰）写该遗嘱时，已年满八十三岁，该遗嘱是否为我父亲的真实意思，不得而知，上诉人也没有提供证据证明，后来的公证书也没有进行公证，自书遗嘱材料所述与事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柳某在一审提出的诉讼请求：1、依法确认遗嘱人祝年丰于2018年10月28日自书遗嘱合法有效；2、确认遗嘱人祝年丰存入华融湘江银行股份有限公司湘阴县支行三笔存款272000元及利息归柳某一人所有；3、由被告承担本案涉诉费用。一审法院认定的事实：祝年丰与前妻生育祝某1、祝某2、祝某3三姊妹，后与前妻离婚，与柳某于1977年8月1日再婚，婚后两人共同生活，未生育小孩。2017年4月13日祝年丰存入华融湘江银行股份有限公司湘阴县支行250000元、2017年5月10日祝年丰存入该银行12000元、2018年2月10日祝年丰存入该银行10000元。祝年丰与柳某共有的房产有:坐落于湘阴县文星镇东湖北路文星镇政府宿舍的房屋**即房产证编号为湘房权证文星镇字第**房屋以及罗城大市场**第**第119、219号门面。2018年10月23日祝年丰通过湘阴县公证处立下公证遗嘱：上述两处房产属于祝年丰的部分全部由柳某继承。2018年10月28日祝年丰通过手书立下遗嘱，所有遗产均由柳某继承。2018年12月17日祝年丰通过湘阴县公证处对2018年10月23日的公证遗嘱进行补充,除房产全部归柳某继承外，社保部门发放的一切丧葬费、抚恤金等全部归柳某。2019年2月5日祝年丰死亡，柳某与三被告共同办理丧事，由三被告垫付丧葬费用，柳某后向三被告归还部分，尚欠祝某120000元。办理丧事后，柳某领取了丧葬费、抚恤金等。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中祝年丰与柳某系夫妻关系，婚姻关系存续期间的存款、购买的房屋即华融湘江银行股份有限公司湘阴县支行的存款272000元（250000元＋12000元＋10000元）、房产证编号为湘房房权证文星镇字第**房屋以及罗城大市场南栋第1至2层第119、219号门面均为夫妻共同财产，一审法院确认为其中二分之一为祝年丰的遗产即2017年4月13日存入华融湘江银行股份有限公司湘阴县支行的125000元、2017年5月10日存入该银行6000元、2018年2月10日存入该银行5000元，共计136000元存款、坐、坐落于湘阴县文星镇东湖北路文星镇政府宿舍的房产证编号为湘房权房权证文星镇字第**中的二分之一以及罗城大市场**第**第11919号门面的二分之一。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。本案中祝年丰分别于2018年10月23日、2018年10月28日、2018年12月17日立下公证遗嘱2份及手书遗嘱一份，其中2018年12月17日公证遗嘱为最后所立，其内容与2018年10月28日手书遗嘱部分内容相抵触，故确认为祝年丰于2018年10月28日手书的遗嘱无效。关于存款136000元及利息，因2018年12月17日公证遗嘱未进行分配，适用法定继承，由第一顺序继承人继承。柳某系祝年丰配偶，祝某1、祝某2、祝某3系祝年丰子女，均为第一顺序继承人，故柳某及三被告均可继承34000元（136000元÷4）。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、祝年丰存入华融湘江银行股份有限公司湘阴县支行的272000元，其中136000元为原告柳某个人所有财产，剩余136000元，柳某、祝某1、祝某2、祝某3各分割34000元；二、驳回柳某其他诉讼请求。一审案件受理费5380元，减半收取2690元，由柳某负担690元，由祝某1、祝某2、祝某3负担2000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认本院认为，《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十条规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。本案中，上诉人柳某提供的自书《遗嘱》系被继承人祝年丰于2018年10月28日亲笔书写，其遗嘱内容并未与被继承人祝年丰于2018年10月23日所立公证遗嘱和2018年12月17日所立公证声明的内容相抵触，应系祝年丰生前的真实意思表示，合法有效，祝某1、祝某2、祝某3虽辩称该遗嘱并非其父亲祝年丰的真实意思表示，但并未提供相反证据予以证明，故对柳某起诉主张确认该遗嘱合法有效的诉讼请求，本院予以支持。一审判决认定该自书遗嘱无效，系认定事实错误，应予纠正。根据被继承人祝年丰生前所写自书遗嘱，祝年丰和柳某共有的房产、祝年丰名下的银行存款等均由柳某继承，故对柳某起诉主张的祝年丰生前的三笔银行存款共计272000元，应由其继承的诉求，符合法律规定，本院予以支持。一审判决认定祝年丰名下三笔存款的一半即136000元由柳某、祝某1、祝某2、祝某3平均分割不当，应予纠正。综上，上诉人柳某的上诉请求成立，应予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初1492号民事判决；二、确认立遗嘱人祝年丰于2018年10月28日书写的《遗嘱》合法有效；三、被继承人祝年丰生前于2017年4月13日存入华融湘江银行股份有限公司湘阴县支行人民币250000元、2017年5月10日存入该行12000元、2018年2月10日存入该行10000元，共计存款272000元，全部由柳某继承。本案一审案件受理费5380元，减半收取2690元，由柳某负担1490元，祝某1、祝某2、祝某3三人每人各负担400元；二审案件受理费3020元，由柳某负担1820元，祝某1、祝某2、祝某3三人每人各负担400元。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  余立根二〇一九年十二月十三日书记员  荣晴瑶