河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4915号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，任经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保根，男，1975年2月1日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张光平，河南未来律师事务所律师。原审被告：张胜利，男，1969年6月16日生，汉族，住封丘县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民郑州分公司）因与被上诉人李保根、原审被告张胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱振华，被上诉人李保根及其委托诉讼代理人张光平，原审被告张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民郑州分公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人在交强险财产限额内赔偿李保根墙体损失费2000元，并由李保根承担全部诉讼费用。事实和理由：一、根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险》第二十四条之约定，张胜利系营运车辆，应当提供车辆的营运证及司机的运输资格证，驾驶营运车辆的驾驶人应当经过培训获得运输资格证方可从事营运活动，否则均视为非法营运，而上诉人的保险不能保护非法行为所造成的损失，而且上述规定属于行政法律法规明确禁止的行为，张胜利没有提供车辆营运证，故应视为非法营运，商业第三者责任保险不应予以赔偿，法院在没有查明的情况下判决上诉人赔偿李保根的损失，明显不符合法律规定及上诉人合同约定，故请求依法改判。二、李保根损失系单方委托鉴定，不能证明上诉人赔偿数额符合法律规定。并且李保根进行鉴定时并未通知保险人到现场监督，故不能证明李保根鉴定数额符合客观实际情况，李保根提交的证据均为单方证据，不足以证明本案的实际损失，对于上诉人不能够查明的事实，上诉人有权拒绝赔偿。综上所述，上诉人认为原审判决错误，故请求二审法院依法改判。李保根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应当予以驳回，具体理由如下：一、事故发生时，事故车辆在上诉人处投有交强险及第三者责任险，且在保险期间内，上诉人认为其不承担保险责任的条款属于免责条款，未举证证明其尽了充分的说明和提示义务。依据保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，正如一审判决所述，张胜利驾驶的车辆是否有营运证系行政机关处理的事务，同本案的赔偿没有关联性，且上诉人也未举证证明张胜利驾驶的车辆运营证经营期间发在事故发生期间。因此，上诉人应当在商业三者险范围内承担责任。二、李保根的提供的财产损失鉴定报告合法有效，应当作为证据予以采信。上诉人在一审中仅就鉴定机构是否有鉴定资质提出异议，但是经法院审理查明，该鉴定机构具备鉴定资质，且该鉴定是在公安机关处理期间委托的，并非李保根单方委托，程序合法，因此，该鉴定结论可以作为李保根主张损失的依据。综上，请求贵院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。张胜利述称，要求保险公司承担责任。李保根向一审法院起诉请求：1．判令一审的被告赔偿其雨布、小麦等各项损失费用暂计59766元；2．本案诉讼费用由一审的被告承担。一审法院认定事实：2019年7月1日16时00分许，在杨小307省道与219省道交叉口处，张胜利驾驶车牌号为豫Ａ×××××（豫B8903挂）号半挂车自北向南行驶时，因操作不当，与路边收粮点的围墙及铁棚（所有人李宝（保）根，身份证号：）发生碰撞，造成豫Ａ×××××（豫B8903挂）号半挂车、仓库围墙、铁棚、铲车抓手、监控摄像头（2个）、电线、闸刀、雨布及小麦损坏的交通事故。当事人张胜利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。张胜利负全部责任。在公安机关处理阶段，该机关委托河南万盛价格评估有限公司对李保根因事故造成的墙体损失价值进行了价格评估，2019年7月24日该鉴定机构出具评估意见书，结论为因事故造成的墙体损失价值在评估基准日（2019年7月1日）的价格为人民币45268元，李保根花费评估费2360元。2019年7月12日，李保根申请财产保全，花费保全费670元（保全裁定载明案件申请费670元，由申请人李保根负担）。张胜利驾驶车牌号为豫Ａ×××××（豫B8903挂）号半挂车在人民郑州分公司投有交强险及商业险100万元，不计免赔。庭审中，张胜利称其为别人开车，未在本庭指定期间举证证明其受雇佣的事实。一审法院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭当事人对公安机关的责任认定书无异议，予以确认。张胜利称其为别人开车，未在本庭指定期间举证证明其受雇佣的事实，对其辩称不予支持，由作为实际侵权人的张胜利按照100％比例赔偿李保根各项合理合法损失。人民郑州分公司认为张胜利驾驶的车辆营运证经营期间不在事故发生期间，主张商业三者险免责，其未举证证明上述陈述的事实，也未举证证明其就商业险免责条款向投保人做了充分说明、提示义务，再者张胜利驾驶车辆没有营运证系行政机关管理的事项，与本案的赔偿没有关联性，故人民郑州分公司应当依法在商业三者险内赔偿李保根各项合法损失。李保根的合理损失如下：1．墙损失45268元；2．评估费2360元。张胜利驾驶车牌号为豫Ａ×××××（豫B8903挂）号半挂车在人民郑州分公司投有交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案李保根墙体损失费、评估费共计47628元，由人民郑州分公司在交强险财产赔偿限额内首先赔偿李保根墙体损失费、评估费2000元，交强险财产赔偿限额不足部分由人民郑州分公司在商业三者险内赔偿，计算为：（47628元－2000元）×100％=45628元。李保根主张雨布损失费、小麦损失费、铲车抓手损失费、摄像头损失费、电线损失费、闸刀损失费共计11108元，举证不足，不予支持，待证据充分后可另行主张。李保根主张保险费，未提交证据，不予支持。因应当由张胜利赔偿的各项损失均在保险公司赔偿范围内，故张胜利在本案中不承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿李保根墙体损失费、评估费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三者险内赔偿李保根墙体损失费、评估费45628元；三、张胜利在本案中不承担赔偿责任；四、驳回李保根的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取647元，由李保根承担124元，张胜利承担523元。保全费670元，由张胜利承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，关于鉴定效力问题。本案中，涉案车物损失估价鉴定意见为公安机关委托所作，且该鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，程序合法，结论依据充分，上诉人虽对该鉴定结论提出质疑，但未提供相应证据反驳。一审根据该鉴定意见评估的金额认定涉案物品损失，并无不当。关于商业险免责问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，人民郑州分公司上诉认为因张胜利没有提供车辆营运证等属于双方约定的该公司免责事项，故其公司不应在商业险内承担赔偿责任，但人民郑州分公司所提供证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，人民郑州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费941.0元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  张颜民二〇一九年十二月四日书记员  章婷婷