山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3373号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。 主要负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段新国，男，1968年12月24日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：侯代丽，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿超，男，1969年8月12日出生，汉族，住肥城市矿务局机关宿舍东区。 被上诉人（原审被告）：耿立鑫，男，1997年4月30日出生，汉族，住肥城市矿务局机关宿舍东区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）因与被上诉人段新国、耿超、耿立鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院(2019)鲁0983民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保泰安分公司上诉请求：依法撤销原判的第一项、第二项判决，改判被上诉人段新国护理费按照农村居民标准进行计算，改判由被上诉人耿超，耿立鑫承担鉴定费，诉讼费。一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人段新国住院期间及院外的护理费，应当按照农村居民标准进行计算。一审庭审时，被上诉人段新国仅提供了护理人员的身份证复印件及户口页，结合户口页及身份证的家庭住址，无法核实护理人员属于城镇居民。且也未提交其他证据证实，护理人员属于城镇居民。因此上诉人认为护理标准应当按照农村居民进行计算。二、一审法院判决上诉人承担鉴定费3253元，诉讼费2243元是错误的。根据上诉人与被上诉人耿立鑫保险合同的约定，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的承担范围。一审法院判决书第四页，认为上诉人没有提交免责条款的相关告知单，因而承担本案的诉讼费及鉴定费。所以二审庭审时，上诉人提交保险条款及相关投保单原件，证实上诉人对于以上费用均不予承担。承担赔偿责任的主体应当为本案的被上诉人耿超及耿立鑫。 段新国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉。 耿超、耿立鑫未作答辩。 段新国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费40000元，其他损失待鉴定后追加；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月4日8时许，被告耿超驾驶鲁Ｊ×××××轿车沿市场路由东向西行至刘庄街路口西时，与前方顺行左转弯骑自行车的原告段新国碰撞肇事，致原告段新国受伤，车辆及衣物损坏。2018年9月18日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字【2018】第40581号道路交通事故认定书，认定被告耿超承担事故的主要责任，原告段新国承担事故的次要责任。事故发生当天，原告段新国被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情主要被诊断为神经根型颈椎病。原告于2019年1月7日出院，共住院125天，花费医疗费42706.5元（41098.1元+门诊费1608.4元）；2019年2月2日，原告在该院花费门诊费550元；2019年2月9日，原告在该院花费门诊费443.6元；2019年2月11日，原告在该院花费门诊费446.6元；2019年4月28日，原告在该院花费门诊费210.7元；2019年6月18日原告在该院花费门诊费560元。2019年4月19日原告在肥城矿业中心医院住院治疗，于2019年5月3日出院，共住院14天，个人花费住院费2168.48元。原告受伤后由其女儿段莹颖、李建军护理。诉讼中，原告要求对其伤残等级、后续治疗费用、误工期、院内外护理期限及人数、营养期限进行鉴定。经本院委托，双方当事人共同选定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定。2019年7月18日，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所[2019]临鉴字第678号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段新国T12、L1椎体压缩骨折，依照《人体损伤致残程度分级》5.9.62）之规定，构成九级伤残。被鉴定人段新国误工期限为150日；院内外护理期限为125日，伤后前20日护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为60日。被鉴定人段新国后续治疗费用建议以实际花费为准。原告因该鉴定支出鉴定费用3253元（2860元＋393元）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。本院根据原告提交的相关病历、用药明细及医疗费发票，能够证实真实花费情况，因此，对于原告主张的医疗费，本院予以支持。对于被告人保泰安分公司相关报销费用不予赔偿的辩称，因未提交证据证实，本院不予采信。2、关于鉴定费用及诉讼费用，被告人保泰安分公司认为属于间接损失，应不予赔偿，但其未提交与投保人签订的相关免责条款并已向投保人履行了提示和明确说明义务的证据，因此，对于该辩称，本院不予采信。3、关于交通费，原告提交发票一宗要求被告支付交通费1390元，证据充分，本院予以支持。4、关于护理费，本院根据原告提交的护理人员身份证、户口登记卡性质按城镇标准计算护理费。5、关于误工费，因被告对[2019]临鉴字第678号鉴定意见书无异议，因此，本院按照该鉴定意见书认定原告误工时间为150天。6、关于车辆损失，原、被告均认可100元，本院予以支持。综上，原告段新国的损失有：1、医疗费44917.4元（42706.5元＋446.6元+210.7元+550元+443.6元＋560元）；2、住院伙食补助费4170元{（125天＋14天）×30元/天}；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、伤残赔偿金158196元（39549元／年×20%×20年）；5、护理费15711.25元（39549元/年÷365天×20天×2＋39549元/年÷365天×105天)；6、误工费16253元（39549元／365×150天）；7、交通费1390元；8、车辆损失费100元；9、鉴定费用3253元（393元＋2860元）。以上共计245790.65元。另查明，被告耿超驾驶的肇事车辆鲁Ｊ×××××轿车登记车主为被告耿立鑫，在被告人保泰安分公司投保有交强险及第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后被告人保泰安分公司为原告垫付医疗费10000元。因原、被告分歧较大，致使本案未达成一致意见。 一审法院认为，原告段新国骑自行车与被告耿超驾驶机动车碰撞肇事，被告耿超承担事故的主要责任，原告段新国承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。因肇事车辆在被告人保泰安分公司投保有交强险及商业三者险，被告人保泰安分公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费共计110000元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损100元，以上共计120100元。事故发生后，被告人保泰安分公司为原告垫付10000元，被告人保泰安分公司在交强险赔偿范围内应再支付原告110100元（120100元－10000元）。原告在交强险赔偿限额外的损失125690.65元（245790.65元—强险内120100元）。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告耿超承担事故的主要责任，故对原告交强险外商业三者险内的损失，被告人保泰安分公司应在商业险限额内承担80%的赔偿责任，即100552.52元（125690.65元×80%）。因原告的损失在保险限额内足以支付，故被告耿超、耿立鑫不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告段新国各项损失共计110100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告段新国各项损失共计100552.52元；三、驳回原告段新国对被告耿超的诉讼请求；四、驳回原告段新国对被告耿立鑫的诉讼请求；五、驳回原告段新国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告段新国负担297元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担2243元。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据一、机动车第三者责任保险条款，证明第26条第7款约定诉讼费属于间接损失，保险人不负责赔偿。证据二、上诉人与耿立鑫在投保时所签订的投保单原件，证明上诉人对于相关免责条款，对耿立鑫进行了提示说明和告知，因此相关的间接损失不予承担。被上诉人对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据无法证实属于诉讼费用，上诉人不予承担，并且根据保险法的规定，诉讼费、鉴定费是确定原告损失所必须支出的费用，所以上诉人必须承担。对于证据二，无法确定投保人耿立鑫的签名是其本人所签，对其真实性有异议。被上诉人段新国提交护理人员李建军的常住人口登记卡及索引表各一份，证明护理人员是城镇居民，护理费用应当按照城镇居民计算。上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，户口索引并没有显示护理人员属于城镇居民，坚持上诉意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：护理人员李建军的常住人口登记卡及索引表能够证明其户籍性质为非农业。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款约定：律师费，未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。 本院对一审查明其他的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：一、一审判决护理费标准是否正确；二、上诉人是否应承担鉴定费及诉讼费。 关于一审判决的护理费标准是否正确的问题，被上诉人段新国一审中提供了护理人员段莹颖、李建军的身份证，二审中提供了李建军的常住人口登记卡及索引表，上述证据能够证明护理人员段莹颖、李建军系城镇居民，一审对于护理费按照城镇标准计算正确。 关于上诉人是否应承担鉴定费及诉讼费的问题，《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款约定：律师费，未经保险人事先同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿。上诉人人保泰安分公司提供的证据证明对于上述免责条款，上诉人已经履行了向投保人的提示和明确说明义务，故对于诉讼费，应当由侵权人耿超承担。一审判决上诉人人保泰安分公司承担诉讼费错误，应予纠正。对于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在理赔过程中，为确定保险金数额，鉴定是必不可少的环节，鉴定费亦必然发生，故本案鉴定费用应由上诉人人保泰安分公司承担，上诉人人保泰安分公司不承担鉴定费的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，人保泰安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2540元，由段新国负担297元，耿超负担2243元。二审案件受理费5080元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋姚瑶