安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1666号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，统一社会信用代码：91340100754857916L。负责人：朱文东，公司总经理。委托代理人：顾明，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树垠，男，1949年4月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李文,安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。原审被告：郝泽安，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省寿县。原审被告：郝泽琴，女，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人民保险合肥分公司）因与被上诉人王树垠，原审被告郝泽安、郝泽琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险合肥分公司上诉请求：一、请求贵院依法改判人民保险合肥分公司少承担王树垠赔偿款21392.4元(不服金额21392.4元);二、判令由王树垠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误,对王树垠的后续治疗费和误工费认定错误。1.根据最高人民法院司法解释规定:继续治疗实际发生的、必要的后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。王树垠已经年满70周岁,且其瘢痕主要位于头顶部面部只有很少的一部分,不具有必然性和必要性,其并非会必然发生的后续治疗费用,一审法院仅仅根据司法鉴定意见书即认可后续治疗费18000元缺乏法律和事实依据。2.根据《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条的规定,年满60周岁的农村居民主张误工费需要提供当地村民委员会证明,而王树垠已经年满70周岁,其未提供村委会证明其继续从事农业生产,一审法院在其未提供相应的证据基础上判决人民保险合肥分公司承担误工费明显缺乏事实和法律依据。王树垠未提交书面答辩意见。郝泽安、郝泽琴未作书面陈述。王树垠向一审法院起诉请求：一、恳请依法判令郝泽安、郝泽琴、人民保险合肥分公司赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续医疗费、鉴定费、车损等各项费用，合计37150.16元；二、郝泽安、郝泽琴、人民保险合肥分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月1日12时30分许，郝泽安驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿石吴路行驶至寿县炎刘镇远翔花园路段时，因转弯不当与王树垠驾驶的三轮电动车相撞，造成王树垠受伤，两车受损的交通事故。后经寿县公安局交通管理大队作出第340422420190000736号《道路交通事故认定书》认定：郝泽安负事故全部责任，王树垠无责任。王树垠受伤当日入住寿县第二人民医院住院治疗十七天，期间至中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院进行CT检查。王树垠出院后委托安徽正源司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。2019年5月4日安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴【2019】临鉴字第1-334号司法鉴定意见书，评定王树垠的误工期限为30日；护理及营养期限按照实际住院天数计算；后续医疗费约需18000元。另查明，皖Ａ×××**号小型轿车登记所有人为郝泽琴，郝泽安系借用车辆驾驶，该车辆在人民保险合肥分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。郝泽安驾驶机动车违反交通法规与王树垠驾驶的非机动车发生交通事故致王树垠受伤，并负该事故的全部责任，故郝泽安应对王树垠因本起事故所受合理损失承担相应的民事赔偿责任，鉴于郝泽安驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车已在人民保险合肥分公司投有保险，且事发在保险期间，王树垠要求该保险公司在保险限额范围内直接承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应当予以支持。王树垠诉请的医疗费，应按实际支出的医疗费发票数额予以计算；诉请的误工费，应根据其鉴定的误工期，按安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准计算；诉请的护理费，应根据其鉴定的护理期，按安徽省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资标准计算；诉请的营养费，应根据其鉴定的营养期，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的后续治疗费应依据其鉴定的数额计算；诉请的车辆损失结合事故认定书中认定车辆受损的事实予以酌定；诉请的交通费，因王树垠未提供相应证据，按其住院天数酌定；诉请的住院伙食补助费，应根据其实际住院天数，按本地国家机关一般工作人员出差补助标准计算；诉请的鉴定费按照票据金额计算。根据王树垠的诉请，结合本案案情，一审法院确认王树垠的损失项目和数额为：医疗费8801.76元、误工费3392.4元（113.08元/天×30天）、护理费2091元（123元/天×17天）、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费510元（30元/天×17天）、后续治疗费18000元、鉴定费1300元、交通费100元、车辆损失400元，合计35105.16元。上述损失，应由人民保险合肥分公司在保险限额内赔偿33805.16元，由郝泽安赔偿1300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内赔偿王树垠因本次事故产生的医疗费8801.76元、误工费3392.4元、护理费2091元、住院伙食补助费510元、营养费510元、后续治疗费18000元、交通费100元、车辆损失400元，合计33805.16元；二、郝泽安赔偿王树垠鉴定费1300元；三、驳回王树垠的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决书生效后十五日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，减半收取365元，由郝泽安负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定后续治疗费、误工费是否妥当。本院认为：关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，王树垠后期所需二次手术修复费用已经鉴定机构确定，属后期必然发生的费用，依照上述规定，一审判决对王树垠二次手术修复费用18000元认定并无不妥。人民保险合肥分公司主张不应承担后续治疗费的上诉理由不能成立，不予采纳。关于误工费，本案中，虽然王树垠在事故发生时已近70周岁，但并不能以此当然得出王树垠已丧失劳动能力的结论，且事故发生时王树垠即在驾驶三轮电动车从事生产活动。人民保险合肥分公司未提供证据证明事故发生前王树垠已丧失劳动能力。根据本案鉴定意见确定的误工期限，一审判决认定误工费数额并无不妥。人民保险合肥分公司此项上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费335元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏明秋审判员  代 奇审判员  魏 宁二〇一九年十二月十九日法官助理陆漫漫书记员张海燕