甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初621号原告（反诉被告）：甘肃春天投资有限公司，住所地兰州市皋兰县九合镇九合村。法定代表人：陈德良，系该公司总经理。委托诉讼代理人吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：甘肃紫金生态开发有限公司，住所地兰州市兰州新区白龙江街**。法定代表人：张学浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人白旭川，甘肃勇盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人李芳玲，甘肃勇盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）甘肃春天投资有限公司（以下简称春天投资）与被告（反诉原告）甘肃紫金生态开发有限公司（以下简称紫金生态）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由本院审判员魏政荣担任审判长与审判员魏晋祯、人民陪审员王立元依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告春天投资委托诉讼代理人吴鹏民、被告紫金生态委托诉讼代理人白旭川、李芳玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）春天投资向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销2015年10月26双方形成的工程决算说明书；2、判令被告返还工程款9710742元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日原告与被告签订《莆商综合贸易物流?产业园项目场地平整工程施工合同》，约定原告将兰州市皋兰县九合镇九合村部分土地平整工程交由被告完成，工程填方每立方米为12.2元，但由于前期政府无法确定路网标高等，对施工总体量一直未能确定。工程于2013年4月8日动工，被告指派黄卫东为项目经理。2014年5月21日双方签订《补充协议》，对各自核算的设计工程量进行了确认，同意核定工程量为363万方，最终结算根据该工程验收情况据实增减。工程施工完工后，双方于2015年10月26日在“土方回填总工程量最终决算说明”中，对工程量核定为3558225方。?2018年9月20日，原告将产业园附近零星工程交给被告项目经理黄卫东个人承包施工。在2018年底结算该工程时，原告发现2015年土方合同结算时原设计图中排洪沟位置发生大幅位移，错误认为被告完成了原设计图中的全部土方工程，从而签署了结算表。原告发现土方量存在重大错误后，2019年与被告多次沟通，要求双方组织专业人员进行工程量核实，但被告一直拖延，无奈之下，原告于2019年5月委托第三方专业测量机构（甘肃京兰信息科技有限公司)根据原告的原设计图数据对被告实际完成的工程量进行了测量，经测量发现被告完成填方量只有2622070.3方，比原核算?的363万方减少了1007929.7方，原告应支付被告工程价款为31989258元，截止2018年10月原告已支付被告工程款4170万元，多支付工程款9710742元，故起诉，要求被告返还多支付的工程款。原告为支持其诉讼向本庭提供了如下证据：1、2013年7月5日原、被告双方签订的《莆商综合贸易物流?产业园项目场地平整工程施工合同》、2014年5月21日签订的《补充协议》，约定了合同工期、质量标准、土方单价、支付方式（按工程量的90%按月支付）、竣工验收结算以及其他的权利义务。该两份证据经被告质证后对其真实性、合法性、证明目的均未提出异议。?2、被告提供的于2015年10月23日形成的《竣工报告》?及2015年10月26日的《最终决算说明》；证明原告受被告欺骗签署了两份资料。该两份证据经被告质证后对其真实性、合法性未提出异议，对证明目的提出异议?，认为该两份证据恰好证明当时进行了工程总量的计量、验收及结算并出具结算说明。结算书有双方的签字确认，不存在欺骗。3、2018年9月20日原告与被告项目经理黄卫东签订?的《施工协议》、《工程计量报审表》工程土方的测量图；证明该案工程的项目经理在后期零星工程中虚报工程量，原告合理怀疑前期工程量。该几份证据经被告质证后对真实性、合法性未提出异议，但认为与本案无关联。?4、2019年5月20日甘肃京兰信息科技有限公司出具的《土方测量成果报告》?;证明经专业机构测量原363万土方实际完成了262万方，之前决算时原告存在重大误解且该最终决算说明明显显失公平。对该份证据经被告质证后对真实性、?合法性及证明目的均提出异议。认为：1.该鉴定机构系原告单方委托，无法确定其真实性。2.形式上存在瑕疵只盖有“资料专用章”，没有单位公章，也没有测量人员签字。3、无法对抗原、被告双方签字确认的“决算说明”。5.原告付款凭证；证明从2013年8月2日起至2018年9月29日止共付款4170万元。对该证据?被告未提出异议。被告（反诉原告）答辩并反诉：1.判令反诉被告支付反诉原告拖欠的质量保证金1710345元，逾期利息489413元，共2199758元；2.支付资金占用利息双倍损失（2019年7月1日至今)；?3.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2013年7月5日，反诉原告与反诉被告签订了《莆商综合贸易物流产业?园项目场地平整工程施工合同》反诉被告将上述工程发包给反诉原告，由反诉原告进行土方工程施工。2014年5月21日，双方签订《补充协议》约定土方量为363万方，并以此作为双方验收结算的基本依据，最终结算在此基础上根据竣工验收情况据实增减。2015年8月27日，反诉原告完成全部合同施工内容申请验收，2015年10月23日至24日，合同双方组织人员到现场进行了实测验收，对工程量进行了核定，于同月26日形成《莆商综合贸易物流产业园项目（一期)场地平整工程土方回填总工程量最终决算说明》，双方认可工程总量为3558225方。竣工验收决算完成后，反诉被告陆续向反诉原告支付了工程款，并按合同约定扣留了总工程款5%的质量保证金，质保期为12个月。2016年10月，质保期届满后，反诉原告多次要求反诉被告支付扣留的保证金，但反诉被告一直拖延，直到2018年9月29日才支付了40万元现仍欠1710345元。现反诉原告认为，双方签订的施工合同中作为反诉原告的合同义务已经履行完毕，工程已经过竣工验收决算，质保期已经届满，反诉被告没有理由推翻合同双方均认可的工程量的核定和竣工验收结算，故请求法院驳回原告的起诉，支持被告的反诉请求。被告（反诉原告）为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1.施工合同、补充协议。对该证据?反诉被告质证后对真实性、合法性未提出异议，对证明目的提出异议，认为是预估土方量，不能做为决算依据。2.验收申请报告、土方量最终决算说明、排洪沟东移及果园未做工程量核定说明、竣工验收及实际完成土方量实地核定会议签到表；证明工程完工后的验收及决算情况及决算说明是双方真实意思表示。对该几份证据反诉被告质证后对真实性、合法性无异议，对证明目的?有异议，认为在签署决算说明时因反诉原告误导致使反诉被告存在重大误解。3.现场影像资料、皋兰县公安局受案登记表、公安局调解协议；证明排洪沟发生位移被告已进行了填方。原告只是对该工程量口头认可而未实际计入总工程量。对该几份证据?反诉被告质证后对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为系反诉原告与另一家施工队发生纠纷引起打架并不是为涉案土方量，与本案无关。4.甘春投字[2019]?第4号文件；证明原告对自己的土方量进行数次测量后并未明确，且测量结果前后矛盾。该份证据经反诉被告质证后对真实性、合法性、证明目的?均提出异议。认为：1.该文件没有盖章，不认可。2.测量结果前后矛盾。3.当时只是现场估量，262万方是经专业机构测量的真实结果。5.涉案回执、工程计量报审表（2014年6、8、9月份)（其他的已经丢失且报警）；证明丢失的材料，报审表每月都做，都有监理签字确认土方量。质证意见：对该几份证据反诉被告质证后对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。报审表不完整，不能表示本案的真实情况，怀疑报案是虚假的。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述、诉辩及举证，围绕本案争议的焦点，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告签订《莆商综合满贸易物流产业园项目场地平整工程施工合同》，约定原告将兰州市皋兰县九合镇九合村部分土地平整工程交由被告完成，单价为填方每立方米12.2元。但由于前期政府无法确定路网标高等，对施工总体工程量一直未能确定。工程于2013年4月8日动工，被告指派黄卫东为项目经理，2014年5月21日双方签订《补充协议》，对各自核算的工程量进行了确认，双方同意核定工程量为363万方，最终结算根据竣工验收情况据实增减。工程完工后被告于2015年8月27日申请原告验收工程并对实际完成工程量进行核算。2015年10月23日至24日，原、被告对工程进行了验收并对总工程量进行了核定，对部分未施工区及上次总量核定计算错误漏算的工程量进行加减后（包括排洪沟东移而减少土方量89113方，果园未填土方减少3765方，场地拦水坝增加1819方)核定为3558225方，于同月26日签署了工程量最终决算说明。另查明，项目动工后，自2013年8月至2018年9月29日，原告共支付工程款4170万元。原告扣留被告质量保证金1710345元。本院认为，本案争议的焦点是原被告签订的《工程量最终决算说明书》是否真实客观、是否显失公平，原告能否行使撤销权的问题。根据在案证据证实，在签订决算说明时双方均派出了项目经理、工程师及财会人员等专业技术人员，对实际完成工程量进行实地测量，对增加及减少的工程量均进行核算后，经现场人员签字确认然后出具了结算说明书，应当是双方真实意思的表示，不存在显失公平或重大误解。另外根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人能知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定。原告的主张超过了法定的除斥期间，故该诉请既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。至于原告要求重新鉴定土方量的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(二)》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，原告的该主张本院亦不予支持。关于被告反诉原告返还保证金的诉请，因双方在庭审中对扣留的质保金的余额无异议，现质保期已过，原告应当依约支付。至于主张因迟延支付质保金而产生的利息损失，因该资金的性质系质量保证金且双方没有约定支付利息，故对该项主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(二)》第十二条之规定，判决如下：一、驳回原告甘肃春天投资有限公司的诉讼请求；二、原告甘肃春天投资有限公司应当于本判决生效后10日内支付被告甘肃紫金生态开发有限公司剩余质量保证金1710345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79776元、反诉费12200元，由原告（反诉被告）甘肃春天投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  魏政荣审 判 员  魏晋祯人民陪审员  王立元二〇一九年十二月五日书 记 员  马 祥