山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执异25号异议人（被执行人）：聊城华荣制衣有限公司，住所地：东阿刘集镇工业园。法定代表人：单爱琛，该公司经理。委托诉讼代理人：韩勇，北京京师律师事务所律师。申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地:东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈绪锋，该该公司科员。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。在本院执行申请执行人山东东阿农村商业银行股份有限公司与聊城华荣制衣有限公司（简称华荣制衣公司）借款合同纠纷一案中，聊城华荣制衣有限公司对本院于2005年拍卖其位于东阿刘集镇工业园的厂房及地上附着物的行为向本院提出书面异议，要求停止执行并确认拍卖行为无效。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华荣制衣公司称，本案应停止执行，确认法院于2005年的拍卖行为无效。在执行中，未征询异议人意见，径行选择东阿县物价局价格认证中心为异议人厂房及所属地上物进行评估，现场鉴定未通知异议人，侵犯了异议人对鉴定机构的选择权、知情权。东阿法院及鉴定机构的工作人员是翻墙进入到异议人厂房内进行的勘验、测量，其所列异议人厂房内财产清单也远少于实际数量，大车间及两个大库中的大额财产均未列入。东阿县物价局价格认证中心鉴定厂房及所属地上物的变卖底价为398000元，远低于2008年聊城市检察院委托的鉴定机构鉴定的752020元（按2005年的价值）。2005年12月16日，异议人到东阿县司法技术科和东阿县物价局对该结论提出异议，并申请重新鉴定，聊城市物价局进行了重新鉴定，该机构工作人员告知已经形成新的鉴定评估远高于398000元。因此，上述鉴定应当程序违法、与实际价值严重背离，而东阿县人民法院仍然以该无效鉴定报告进行拍卖。东阿法院在评估期间未届满时就委托拍卖，拍卖前未通知异议人，也未公告，导致无正常竞买人参与竞买。拍卖现场只有周传信一人以低于拍卖保留价的35万元竞买成功，周传信亦未缴纳竞拍保证金，应认定无效拍卖，且东阿法院未出具拍卖成交确认裁定和房产协助过户裁定即移交由周传信以东阿三和纺织有限公司名义占有使用至今，现该房产权登记仍然是异议人名下。申请执行人辩称，东阿县人民法院执行程序合法且案涉标的已被周传信竞买成功，对于异议人在异议申请书中的内容我方认为不真实、不客观，即便异议人坚持其主张，其应当提供相应的证据，否则应承担举证不能的不利后果。案涉标的已被竞买成功，该事实异议人也明确知道，异议人提起的本案申请已过期限。本院查明，2005年6月8日刘集农信社向我院提交财产诉前保全申请书，称华荣公司欠33万元贷款未还，且该公司已停产、预转移设备，为保证案件顺利执行、防止华荣公司转移财产，申请我院查封华荣公司全部设备，并提供车号分别为60890、62558的两部车辆作为财产担保。同日我院出具（2005）东民二初字第172-1号民事裁定书并向华荣公司送达，将华荣公司的上海通宇电动缝纫机九十台（新五十台，旧四十台），上海加藤缝制设备公司YTT-B-3高压定型机三台、粘合机一台、常压垫管锅炉一台（GLKG0.18WW）就地查封，查封同时制作了调查笔录。2005年6月20日华荣公司归还刘集农信社3万元。2005年7月3日华荣公司将我院查封的40台旧缝纫机顶账；7月4日将我院查封的50台上海通宇电动缝纫机（新）、上海加藤缝制设备公司YTT-B-3高压定型机三台、粘合机一台顶账。2005年8月11日我院作出（2005）东民二初字第172-2号民事裁定，将华荣公司的28间厂房予以查封。2005年8月11日我院向异议人送达了开庭传票和（2005）东民二初字第172-2民事裁定书。该案经2005年8月26日开庭审理，我院于2005年9月9日作出（2005）东民二初字第172号民事判决，判令华荣公司限期归还刘集农信社两笔借款共计303055元及相应利息，于2005年10月9日向华荣公司送达该判决书。2005年11月1日刘集农信社向我院申请执行（2005）东民二初字第172号民事判决，并预缴执行费1540元，该执行案件案号（2005）东执字第254号。2005年11月5日我院向华荣公司送达该案执行通知书。华荣公司逾期未履行，我院遂予强制执行。我院刘集法庭委托本院司法技术科对异议人的地上物进行变现底价评估。司法技术科受托后，未经当事人协商，于2005年11月17日请东阿县物价局价格认证中心的技术人员对该地进行勘验、测量、拍照，并进行综合性分析、评估。2005年11月30日，东阿县物价局价格认证中心出具东价鉴字[2005]第231号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定结论是华荣公司所属地上物的变卖底价为398000元（保留到百位），并附有价格鉴定明细表一份。本院于2005年12月2日将该鉴定报告送达给异议人，并告知异议人如对鉴定报告不服，可在收到本鉴定书十五日内提出鉴定异议，并向本院交纳重新鉴定费10000元整，逾期，本院将依法强制拍卖。异议人的法定代表人单爱琛在口头提出异议后，本院又告知其自2005年12月2日始十五日内向法院提交鉴定异议书及重新鉴定申请、重新鉴定费用，逾期不提供上述材料，本院将依法强制拍卖。单瑷琛未提及也未提供涉案房产的权属证明材料。2005年12月22日，本院告知异议人，限其在2005年12月26日前，进行重新价格鉴定，逾期视为对复议权利的放弃。2005年12月26日，本院告知异议人，2005年12月28日下午2点聊城市物价局将作出价格鉴定，在领取价格鉴定报告的同时，按规定应预交评估费3000元左右，故在2005年12月28日下午2点前必须预交评估费3500元（以实际费用为准），逾期不交，将视为没有复议、没有申请重新鉴定，对异议人的财产将以东阿县物价局价格认证中心的价格鉴定为准。异议人陈述准时于2005年12月29日下午2点前将评估费3500元交至东阿法院司法技术科。2005年12月26日，本院告知异议人将于2005年12月31日上午10时在东阿县刘集人民法庭对异议人的涉案财产进行公开拍卖。如聊城市物价局对异议人的财产进行重新评估并出具价格鉴定，以聊城市物价局评估价值为准，为拍卖点，如聊城市物价局没有出具价格鉴定报告，以东阿县物价局鉴定价格为起点进行拍卖。并告知异议人作为被执行人具有优先购买权。另通知异议人于2005年12月31日上午10时到刘集人民法庭参加拍卖。后我院未经当事人协商委托山东金诺拍卖有限公司对涉案地上附着物进行拍卖。2005年12月31日，我院作出（2005）东初字第254-1号民事裁定书，裁定将被执行人华荣公司位于东阿县刘集镇工业园区的房产予以拍卖，并于同日在我院刘集法庭进行拍卖，确定的拍卖底价为37.5万元，异议人未行使优先购买权，现场只有周传信一人参与竞拍，最终以周传信应价35万元竞拍成交。同日由山东金诺拍卖有限公司出具成交确认书，我院未就该宗地上附着物出具拍卖成交确认裁定和房产协助过户裁定，且涉案房屋产权仍登记在华荣公司名下。2006年开始，周传信以其经营的东阿三和纺织有限公司的名义使用至今，并先后在厂区内新建了部分厂房。另查明，2008年5月9日，聊城市价格认证中心接受山东省聊城市人民检察院的委托，对原聊城市华荣制衣有限公司所属地上物进行价格鉴定。2008年5月23日，该中心以价格鉴定基准日为2005年11月17日出具价格鉴定结论，鉴定原聊城市华荣制衣有限公司所属地上物总价值为752020元。上述事实由（2005）东民二初字第172-1号民事裁定书、（2005）东民二初字第172-2民事裁定书、（2005）东民二初字第172号民事判决书、东价鉴字[2005]第231号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、（2005）东初字第254-1号民事裁定书、（2009）聊民再字第36号民事判决书、2007年9月17日聊城市人民检察院对孔庆东的第一次询问笔录、2007年9月18日聊城市人民检察院对娄启成的第二次讯问笔录、2007年9月22日聊城市人民检察院对周传信的第二次询问笔录、2007年10月1日聊城市人民检察院对娄启成的第五次讯问笔录等证据证实。本院认为，本案争议焦点为，本院于2005年的拍卖行为是否有效，本案应否停止执行。本案执行依据即我院（2005）东民二初字第172号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行判决确定的法律义务，刘集农信社于2005年11月1日向我院申请执行并预缴执行费，在本院（2005）东执字第254号执行案件中异议人华荣制衣公司系被执行人。在执行过程中本院于2005年11月5日依法向被执行人华荣制衣公司送达了执行通知书。华荣公司逾期未履行，我院遂予强制执行。2007年修改之前1991年4月9日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产……。被执行人华荣制衣公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依据上述法律规定，裁定拍卖其房屋等地上附着物并无不当。关于异议人所称“未征询异议人意见，径行选择东阿县物价局价格认证中心进行评估，现场鉴定未通知异议人，侵犯了异议人对鉴定机构的选择权、知情权”的问题，2002年《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条第二款规定，诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构选择受委托人鉴定。该规定并非让异议人单方选择鉴定机构，而是当事人协商，故，我院技术科径行指定鉴定机构进行鉴定的司法行为并没有侵犯异议人的选择权。本院认为，在异议人当时已经停产并且已经将法院查封的设备私自处理的情况下，我院技术科没有组织协商鉴定机构虽然在委托程序上存有瑕疵，但法院只是指定有相应资质的评估机构东阿县物价局价格认证中心进行价格评估而已，并不影响异议人的实体权利，也不会影响东阿县物价局价格认证中心所作出价格鉴定结论的客观性。关于异议人所称“以无效鉴定报告进行拍卖”的问题，本院认为，东阿县物价局价格认证中心出具价格评估报告后，我院及时将价格评估报告送达当事人，告知其复议、重新鉴定等相关权利，异议人虽对该结论提出异议，但并未提及其房屋具有房产证这一事实，且最终由于异议人没有预交重新鉴定费导致聊城市物价局没有出具价格鉴定报告，应视为异议人对重新鉴定权利的放弃，对东阿县物价局出具的价格评估报告的认可，我院以此进行拍卖并无不当。虽然2008年5月23日的价格鉴定结论鉴定原聊城市华荣制衣有限公司所属地上物总价值为752020元，但法院拍卖是在2005年，异议人不能以后来取得的证据来规范法院先前的拍卖行为，异议人由此认为拍卖行为无效，于法无据。关于异议人所称“拍卖前未通知异议人，也未公告，导致无正常竞买人参与竞买，竞买人周传信亦未缴纳竞拍保证金，应认定无效拍卖”的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条、第十四条的规定，本院刘集法庭委托了具有相应资质的拍卖机构山东金诺拍卖有限公司进行拍卖，并于拍卖五日前告知了异议人作为被执行人有优先购买权，通知了异议人在公开拍卖的时间和地点参加拍卖。异议人作为优先购买权人经通知未到场，应视为其放弃优先购买权。至于具体的拍卖程序应当由拍卖机构负责。周传信竞拍成功后由拍卖机构出具成交确认书进行了确认，我院执行人员也移交了拍卖标的物,自2006年移交由周传信以东阿三和纺织有限公司名义占有使用的事实已经存在十三年，申请执行人申请执行的标的也已经全部执行完毕。虽然我院执行人员当时未出具拍卖成交确认裁定和房产协助过户裁定，该房产权登记仍然在异议人名下，但仅是在执行程序上存在瑕疵，不能以此认定拍卖行为无效，在拍卖成交的当时也并没有影响异议人和竞买人周传信的实体权利，对异议人华荣制衣公司要求中止执行，确认拍卖无效的要求本院不予支持。异议人在聊城市中级人民法院以本院未出具裁定而认定本案执行程序尚未终结的情形下提起本案执行异议，并未超过申请期限，故，对申请执行人山东东阿农村商业银行股份有限公司的相关辩称本院不予采纳。综上，本院认为2005年拍卖行为有效，华荣制衣公司异议请求本案停止执行于法相悖，本院依法不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人聊城华荣制衣有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘红珍审 判 员  唐 明人民陪审员  李 华二〇一九年十二月九日书 记 员  张 岭