湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0581民初2275号原告：隆回县百龙置业有限公司，住所地：湖南省隆回县桃洪镇公园路**。法定代表人：吴旦文，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：李艳娟，湖南为君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南为君律师事务所实习律师。被告：段亚平，男，1964年9月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告隆回县百龙置业有限公司与被告段亚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序,三次公开开庭进行了审理（第一、二次开庭合议庭组成人员为戴宏军、杨春华、黄殿生，第三次开庭前，黄殿生因病就医不能出庭，征得原、被告同意及主管院长批准，人民陪审员变更为左松贞）。原告隆回县百龙置业有限公司的特别授权委托诉讼代理人李艳娟、委托诉讼代理人陈烨，被告段亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆回县百龙置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿借款人民币50万元及利息128166.67元（以50万元为基数，从2015年4月14日起，按年利率6%算至借款本息实际付清之日止，暂计算至2019年7月22日止，共计128166.67元）；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年年底被告到原告公司工作，时任原告公司的法定代表人。被告到岗后，并未切实履行自己的工作职务，解决原告公司的困境，反而是滥用诉讼权利，对各行政主管部门及合作单位提起诉讼，导致原告公司的经营举步维艰。更为夸张的是2013年5月的时候，被告先后三次共计从公司的财务人员孙玉美手中借款人民币50万元用于个人使用，其中的5万元以现金方式支付并出具借条，另外的45万元分两次通过财务人员孙玉美的个人账户转账进行支付，转账回执上明确款项性质为借款。对于上述款项的性质及支付情况被告在公安机关的讯问笔录中也予以了确认。2014年6月份因被告未能切实履行工作职责，且在任职期间涉嫌侵占公司资产等情况，原告依法解除了被告的法定代表人职务；并于2015年3月向隆回县公安局以被告涉嫌职务侵占为由举报，公安机关于2015年4月针对本案所涉的50万元及其他事实对相关人员进行了询问和调查，被告向公安机关陈述该50万元为个人借款，并坚称已经清偿，但未能提供任何支付证据对其主张予以证实；为此，2016年4月27日再次向隆回县公安局举报，隆回县公安局受案后，经调查核实，于2019年5月17日作出撤销案件决定书，决定撤销段亚平挪用资金案的立案。原告收到公安机关的撤案决定书后，考虑到被告借款并未予以清偿的事实，为了为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院综合考虑原告提交的证据材料和本案事实，支持原告的诉请。段亚平辩称：一、段亚平有证据证明隆回县百龙置业有限公司起诉段亚平清偿借款50万元是邵阳市中级人民法院转入隆回县百龙置业有限公司的四川蓝本公司退还100万元保证金的一部分。（1）2013年5月2日中国农业银行隆回县桃洪支行孙玉美62×××11账户，转入中国银行隆回支行段亚平62×××15账户的30万元。段亚平于当月就已经归还了出纳孙玉美，并且已经撤销了借款借条和银行转账单据。（2）2013年6月4日中国农业银行隆回县桃洪支行孙玉美62×××11账户，转入中国银行隆回支行段亚平62×××15账户的15万元。段亚平于当月就已经归还了出纳孙玉美，并且已经撤销了借款借条和银行转账单据。（3）2013年6月5日段亚平没有向出纳孙玉美借款5万元。二、段亚平有证据证明隆回县百龙置业有限公司财务账目，资金进出平衡。隆回县百龙置业有限公司财务没有丢失资金，也没有缺失资金。证明隆回县百龙置业有限公司、吴旦文、孙玉美、张淼是“无中生有”捏造事实。《2014年5月的隆回县百龙置业有限公司财务报表》是吴旦文2014年6月6日担任隆回县百龙置业有限公司法定代表人、总经理后，隆回县百龙置业有限公司向外发布的。该财务报表能够证明截止到2014年5月30日，隆回县百龙置业有限公司财务账目，资金进出平衡。隆回县百龙置业有限公司财务没有丢失资金，也没有缺失资金。三、段亚平有证据证明段亚平在隆回县百龙置业有限公司的财务账目清楚，资金进出平衡。证明隆回县百龙置业有限公司、吴旦文、孙玉美、张淼是“无中生有”捏造事实。《隆回县百龙置业有限公司财务明细分类账—［1133.32］其他应收款—段亚平》是段亚平申请隆回县人民法院向隆回县百龙置业有限公司调取的。能够证明截止到2014年1月1日止，段亚平在隆回县百龙置业有限公司财务借、贷平衡。四、段亚平有证据证明隆回县百龙置业有限公司、吴旦文、孙玉美、张淼在起诉段亚平50万元的借款案中，无中生有捏造事实的事实依据是：1、隆回县百龙置业有限公司在起诉段亚平的过程中，向隆回县人民法院提交的隆回县百龙置业有限公司2013年11月30日记账凭证的7张单据是虚假证据。都不是隆回县百龙置业有限公司2013年11月30日记账凭证所附有的原始记账单据。其中：（1）2013年5月2日隆回县湘龙置业有限公司出纳孙玉美62×××11账户转入段亚平中国银行隆回支行62×××15账户30万元的《转账凭证》。（2）2013年6月4日隆回县湘龙置业有限公司出纳孙玉美62×××11账户转入段亚平中国银行隆回支行62×××15账户15万元的《转账凭证》。（3）《50万元的说明单据》。上述3份单据是隆回县百龙置业有限公司、吴旦文、孙玉美、张淼无中生有，使用复印的两份已经偿还了的转账单和编造的记账单据捏造的隆回县百龙置业有限公司2013年11月30日记账凭证单据。证据《隆回县百龙置业有限公司2013年11月30日记账凭证》能够证明《隆回县百龙置业有限公司2013年11月30日记账凭证》是从北京市朝阳区人民法院取得的，该2013年11月30日记账凭证明确记载：付怀化百龙往来，会计科目11942其他应收款—怀化百龙置业，借方金额100万元。资金来源，会计科目10101现金—孙玉美，贷方金额100万元。证明2013年四川蓝本公司退还隆回县百龙置业有限公司的100万元保证金是隆回县百龙置业有限公司分两次借给了怀化市龙置业有限公司。其中2013年6月3日隆回县百龙置业有限公司出纳孙玉美向怀化市龙置业有限公司汇款50万元。2013年9月26日怀化市龙置业有限公司向隆回县百龙置业有限公司孙玉美现金借款50万元，经办人是怀化市龙置业有限公司副总经理王征红。段亚平没有参与，与段亚平无关。能够证明2017年8月28日隆回县百龙置业有限公司向隆回县人民法院起诉段亚平归还50万元借款，2019年7月25日向武冈市人民法院起诉段亚平归还50万元借款的两次诉讼都是捏造事实，虚假诉讼。2、隆回县百龙置业有限公司在起诉段亚平的过程中，向隆回县人民法院提交的《隆回县公安局孙玉美笔录》《隆回县公安局王征红笔录》与事实不符（该证据是隆回县公安局隆公（经）立字（2016）0989号刑事案件没有结案之前，非法取得）。两份笔录内容与《2014年12月16日武冈市公安局对孙玉美的询问笔录》内容不符，与《隆回县百龙置业有限公司2013年11月30日记账凭证》的内容不符。证明隆回县百龙置业有限公司、吴旦文、孙玉美、张淼使用伪证，无中生有，捏造段亚平借款未还，向隆回县人民法院做虚假陈述。五、段亚平有证据证明怀化市龙置业有限公司法定代表人、总经理孙玉美故意隐匿怀化市龙置业有限公司2013年6月3日向隆回县湘龙置业有限公司借款（转账）的财务账簿、财务原始记账凭证。故意隐匿了怀化市龙置业有限公司2013年9月26日向隆回县百龙置业有限公司借款（现金）的财务账簿、财务原始记账凭证，向隆回县人民法院做虚假陈述。《怀化市龙置业有限公司工商登记资料》、《王征红授权委托书》、《王征红合作协议书》证明怀化市龙置业有限公司是由孙玉美经营、管理，王征红是怀化市龙置业有限公司副总经理。2014年6月18日开始王征红是怀化市龙置业有限公司的承包人，是总经理。吴旦文是张家界百龙天梯旅游发展有限公司、隆回县百龙置业有限公司、怀化市龙置业有限公司三家公司的实际控制人。吴旦文、孙玉美实际控制有怀化市龙置业有限公司财务会计账簿、原始会计记账凭证。包括实际控制有涉案的100万元的财务会计账簿、原始会计记账凭证。证明吴旦文、孙玉美刻意隐匿了怀化市龙置业有限公司涉案的100万元的财务会计账簿、原始会计记账凭证。故意捏造事实，作虚假诉讼。六、段亚平有证据证明段亚平2013年5月2日向隆回县湘龙置业有限公司借款的30万元，2013年6月4日段亚平向隆回县湘龙置业有限公司借款15万元，当月都已还清。证明隆回县百龙置业有限公司、吴旦文、孙玉美、张淼是向法院做虚假陈述。1、《2012年10月31日段亚平借款50万元凭单及记账凭证》是段亚平申请隆回县人民法院向隆回县百龙置业有限公司调取的。能够证明2012年段亚平向隆回县百龙置业有限公司借款50万元中，45万元借款是从孙玉美的中国银行62×××96账户转账到段亚平的中国银行62×××15账户中，5万元现金借款是公司的银行账户取款。45万元转账借款和5万元现金借款段亚平都向公司填写了借据。隆回县百龙置业有限公司财务当月的记账凭证有记账。隆回县百龙置业有限公司根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国会计法》及《中华人民共和国财政部企业会计准则—基本准则》的规定，依法设置有会计账簿，填制了会计凭证，登记会计账簿。段亚平有没有退还借款，隆回县百龙置业有限公司财务会计账簿，会计凭证，登记会计账簿都有记载。2、《2013年1月31日至2013年6月20日段亚平借款93万元凭单》证明孙玉美的中国银行账户、孙玉美的农业银行账户、段亚平的中国银行账户之间的资金往来都是隆回县百龙置业有限公司内部的业务资金往来。证明段亚平的借款，当月归还后，借款条、银行单据都已撤销。七、段亚平有证据证明隆回县百龙置业有限公司、吴旦文、孙玉美、张淼起诉段亚平的涉案款50万元来源、去向清楚。证明隆回县百龙置业有限公司、吴旦文、孙玉美、张淼是“无中生有”捏造事实。1、隆回县百龙置业有限公司、吴旦文、孙玉美、张淼向隆回县人民法院提交的证据和向法庭的陈述中，涉案款50万元是2013年4月23日湖南省邵阳市中级人民法院转入隆回县湘龙置业有限公司100万元执行款中的50万元。2、2013年4月23日湖南省邵阳市中级人民法院转入隆回县湘龙置业有限公司100万元的去向是：（1）2013年4月23日湖南省邵阳市中级人民法院转入中国农业银行湖南分行隆回县湘龙置业有限公司18×××24账户100万元。（2）2013年4月24日隆回县湘龙置业有限公司将100万元转入中国农业银行隆回县桃洪支行隆回县湘龙置业有限公司出纳孙玉美62×××11账户。（3）2013年6月3日怀化市龙置业有限公司向隆回县湘龙置业有限公司借款50万元。由隆回县湘龙置业有限公司出纳孙玉美62×××11账户转入怀化市龙置业有限公司中国银行怀化支行58×××36账户。（4）2013年9月26日怀化市龙置业有限公司向隆回县百龙置业有限公司借款50万元。由隆回县百龙置业有限公司出纳孙玉美现金支付。《隆回县百龙置业有限公司2013年11月30日记账凭证》、《2014年12月16日武冈市公安局对孙玉美的询问笔录》能够证明2013年4月23日湖南省邵阳市中级人民法院转入隆回县湘龙置业有限公司100万元是隆回县百龙置业有限公司借给了其关联公司怀化市龙置业有限公司的事实。综上所述，隆回县湘龙置业有限公司隐瞒段亚平债务已经全部清偿的事实，以捏造的事实对段亚平提起民事诉讼。请求法院驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告的申请多次赴隆回县公安局、隆回县人民法院、中国农业银行隆回县桃洪支行、怀化市工商局、武冈市工商局等单位调取了相关证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院审核认为原、被告提交及本院调取的证据对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的，予以确认，并作为认定案件事实的依据，其余不予采信。原、被告及本院调取的证据均在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合庭审查明的事实，本院综合认定案件事实如下：隆回县百龙置业有限公司成立于2004年4月14日，法定代表人孙伍贵，2007年4月16日，公司名称由隆回县魏源园林生态开发有限公司变更为隆回县湘龙置业有限公司，法定代表人舒晓东，2009年3月16日，公司名称变更为湖南省百龙置业有限公司，2010年3月25日，法定代表人变更为孙玉美，2010年4月22日，公司名称变更为隆回县湘龙置业有限公司，2012年4月24日，法定代表人变更为段亚平，2013年9月23日，公司名称变更为隆回县百龙置业有限公司，2014年6月6日，法定代表人变更为吴旦文，国家企业信用信息公示系统显示：公司股东为黄细娥、张家界百龙天梯旅游发展公司。2019年10月23日，国家企业信用信息公示系统显示：怀化市龙置业有限公司成立于2010年4月15日，法定代表人龚于福，投资者名称：怀化市国有资产经营有限公司，股权比例1%；湖南省百龙置业有限公司，股权比例40%；舒晓东，股权比例19%；怀化市坤源房地产开发有限公司，股权比例39%；湖南省溆浦县湘西柑工业种植有限公司，股权比例1%。2012年1月6日，被告在孙寅贵的安排下担任原告的总经理，2012年4月24日至2014年6月6日被告担任原告的法定代表人，孙玉美担任财务出纳（时任怀化市龙置业有限公司法定代表人），胡桂兰担任财务会计。2013年4月23日，湖南省邵阳市中级人民法院通过银行转款，向原告交付四川蓝本公司退还的100万元保证金至原告在中国农业银行湖南省邵阳市隆回支行账户。2013年4月24日，孙玉美将该100万元转入其在中国农业银行隆回县桃洪支行62×××11账户。2013年5月2日，被告向原告借款，孙玉美从其账户62×××11转款30万元至被告在中国银行隆回支行62×××15账户，被告在银行转款凭证上签名。2013年6月4日，被告再次向原告借款，孙玉美从其账户62×××11向被告同一账户转款15万元。2013年6月3日，怀化市龙置业有限公司向原告借款，孙玉美征得被告同意后从其账户62×××11转款50万元至怀化市龙置业有限公司在中国银行怀化分行营业部58×××36账户。2015年4月14日，2016年9月26日，被告在接受隆回县公安局询问时陈述，四川蓝本公司退还原告的100万元保证金中，被告分三次向原告共计借款50万元，其中借现金5万元，这50万元在2013年年底以前已经偿还。2013年9月26日，时任隆回县百龙置业有限公司、怀化市龙置业有限公司的法律顾问王征红（又系怀化市龙置业有限公司的副总经理），在一份已加盖怀化市龙置业有限公司财务专用章的印刷格式收据上书写收到原告借款50万元的内容，王征红在收据上签名。其后，孙玉美在该收据背面上备注“此款为段亚平拿现金5万元，2013.5.2日农业银行孙玉美账上转段亚平30万元，农业银行孙玉美账上转段亚平15万元，合计50万元。银行原始凭证已被段亚平拿走。段亚平交待此款不计他个人借支。此款是用于怀化百龙费用，所以拿怀化百龙财务收据换个人借条”。2015年3月，原告向隆回县公安局控告被告侵占原告资产。该局审查后，于2016年5月5日以被告挪用资金案立案侦查。2017年8月28日，原告向隆回县人民法院提起民间借贷诉讼，隆回县人民法院经审理后于2018年7月26日制作（2017）湘0524民初2143号民事判决书，判决被告偿还原告借款本金50万元及相关利息。被告不服判决，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院经审理后，于2019年1月11日制作（2018）湘05民终2458号民事裁定书，以原审认定基本事实不清为由撤销隆回县人民法院（2017）湘0524民初2143号民事判决，发回湖南省隆回县人民法院重审。2019年1月28日，隆回县人民法院立案审理后，认为被告涉嫌挪用资金被隆回县公安局立案侦查尚未结案，遂驳回原告的起诉。2019年3月21日，被告向隆回县公安局控告百龙置业有限公司吴旦文、孙玉美、张淼诬告陷害、虚假诉讼，该局经审查后认为无证据证实百龙置业有限公司吴旦文、孙玉美、张淼有诬告陷害、虚假诉讼的事实，决定不予立案。2019年5月17日，隆回县公安局根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十五条第二项之规定，制作隆公（经）撤案字［2019］0006号撤销案件决定书，决定撤销段亚平挪用资金案。2019年7月25日，原告向本院提起民间借贷诉讼，请求判决被告偿还借款本金50万元及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告争执的焦点是：原告诉请的借款50万元被告是否已经偿还。本案审理过程中，原、被告均向本院提交了多份证据，结合庭审查明的事实，本院对双方争执较大的证据材料综合进行评析。1、2013年9月26日，王征红填写的50万元收据涉及的问题。王征红在接受隆回县公安局询问时称填写50万元收据是受被告的指示，孙玉美在接受隆回县公安局询问时称被告拿着怀化市龙公司出具的50万元收据换取了被告签字的30万元、15万元的电汇凭证及5万元的借条，自己在50万元的收据上背书。经查，怀化市龙置业有限公司2010年4月15日成立至今，被告不是怀化市龙置业有限公司的股东，也不是该公司的法定代表人，无证据证明被告在该公司担任任何职务。而王征红系怀化市龙置业有限公司的副总经理，孙玉美时任怀化市龙置业有限公司法定代表人，两人的职务与其陈述会让人产生合理的怀疑。且从常理来看，王征红在填写50万元收据时，应该在收据上加以注明，而不是孙玉美事后背书，即使孙玉美事后背书，也应该注明背书的时间以及在公司会计报表中予以体现。因此，对孙玉美陈述的被告用怀化市龙公司出具的50万元收据换取了被告签字的30万元、15万元的电汇凭证及5万元的借条这一事实，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。2、湖南鼎诚会计师事务所有限公司湘鼎会所专审字【2015】第1号专项审计报告是否采信的问题。本案在审理过程中，被告要求对湘鼎会所专审字【2015】第1号专项审计报告进行重新鉴定，本院对该专项审计报告从形式上审查后认为，湘鼎会所专审字【2015】第1号专项审计报告加盖了湖南鼎诚会计师事务所有限公司的印章，报告上有审计人员的签名，在被告未能提供该报告审计依据不足，审计程序违法等方面证据的情况下，本院当庭决定对被告要求重新鉴定的申请不予支持。通过对该报告的内容进行审查，本院认为，该报告系原告单方面委托审计，审计报告中未列明审计依据，审计内容超出原告的申请范围，审计所依据的相关资料是否完整未进行明确。同时，本院在书面通知相关审计人员出庭对专业问题进行说明时未获任何回应，故对该审计结论本院不予采信。3、原、被告提交的证据证明力大小的问题。原告通过提供30万元、15万元的转账凭证、孙玉美中国农业银行银行卡交易明细清单及相关人员在隆回县公安局的询问笔录等，以证实被告借款50万元未还的事实。虽然被告只认可借原告45万，不认可借现金5万元，但从被告2015年4月14日，2016年9月26日在接受隆回县公安局询问时的陈述中可以看出，被告向原告借现金5万元的事实存在。因此，被告在四川蓝本公司退还原告的100万元保证金中借款50万元的事实，本院予以确认。至此，原告的举证证明责任完毕。被告为证明自己的答辩主张，提交了原告的资产负债表、2013年11月30日隆回县百龙置业有限公司的两份记账凭证、相关人员在隆回县公安局的询问笔录等，以证实被告在任职期间借款已经偿还、公司财务借贷平衡。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，本案原告提起的民间借贷纠纷具有特殊性，按照一般的民间借贷案件来看，出借人起诉应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案原告起诉所依据的是30万元、15万元的转账凭证、孙玉美银行卡交易明细清单的取款记录等，根据原告的公司财务管理制度，原告财务人员对大额现金的支出即使当时未能让借款人出具有效借款凭证，事后也应该在财务报表中予以记载，并上报百龙总部，而原告在起诉时甚至连5万元借条的复印件也未能提供，可见，原告的财务缺乏有效管理，相当混乱。结合被告在任职期间多次向原告借款、还款以及公司财务借贷平衡的情况，可以认定被告的举证证明责任已经完毕。原告认为，公司财务借贷平衡是因为会计胡桂兰、会计公司不知道被告借款50万元的事实造成的，未提供进一步的证据加以证明，故在被告提供相应证据证明其辩解主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。综上所述，结合原、被告争执的焦点，从现有的证据来看，原告要求被告偿还借款50万元及利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予以驳回。为此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告隆回县百龙置业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10080元，由原告隆回县百龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  戴宏军人民陪审员  杨春华人民陪审员  左松贞二〇一九年十二月九日法官助理曾成功代理书记员  张 磊附相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。