山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复329号复议申请人（异议人、申请执行人）：段现迎，男，1980年12月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：赵守春，男，1974年12月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：屈艳丽，女，1974年2月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。复议申请人段现迎不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2019）鲁0116执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行申请执行人段现迎与被执行人赵守春、屈艳丽房屋买卖合同纠纷一案中，异议人段现迎对莱芜法院裁定终结执行提出书面异议。段现迎称，一、本次执行的依据（2016）鲁1202民初2855号民事判决为生效判决，合法有效。判决书生效后在履行期限内被执行人并没有主动向异议人履行交付涉案房屋的义务，为此异议人依法向法院申请强制执行。但是在执行过程中，法院以判决书未确定标的物所有权，标的物存在权属争议为由裁定终结执行程序，判决书是依法生效的法律文书，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均有义务按照生效的判决书确定的内容履行。二、法院的终结执行程序，不符合法律的规定，依法应当继续执行。终结执行程序的前提是没有财产可供执行，但是，本案执行的标的物就存在，并不妨碍继续进行执行。法院完全可以采取强制措施将涉案房屋内的居住人强制搬出，将涉案房屋执行到位交付异议人。综上，为了维护异议人的合法权益，请求法院立即执行。莱芜法院查明，段现迎与赵守春、屈艳丽房屋买卖合同纠纷一案，该院于2016年12月25日作出（2016）鲁1202民初2855号民事判决，判决：一、赵守春与段现迎签订的房屋买卖协议书无效；二、段现迎于本判决生效之日起十日内返还赵守春、屈艳丽购房款146000元；三、赵守春、屈艳丽于本判决生效之日起十日内返还段现迎双方合同中约定的位于莱芜××××杨庄村的房屋。本案在审理过程中，查明“赵守春与段现迎争议房屋系莱芜××××杨庄村委在集体土地上开发的小产权房”。在本院认为中，载明“段现迎将涉案房产转卖给赵守春后，第三人又对该房主张权利，并称其购买在先，涉案房产本身存在权属争议。……”因赵守春、屈艳丽未履行生效法律文书确定的义务，段现迎向该院申请强制执行，请求法院依法强制执行上述判决第三项判项，执行案号（2017）鲁1202执833号。该院于2019年8月19日作出（2017）鲁1202执833号之一执行裁定，裁定终结（2017）鲁1202执833号案件的执行。另查明，赵守春、屈艳丽向该院申请强制执行段现迎，请求法院执行上述判决第二项判项，执行案号（2017）鲁1202执524号。2018年12月10日，段现迎与赵守春达成协议，约定“段现迎将3万元案件款交至法院后，赵守春办理还房事宜，按法院要求依法履行返还房屋案件，返还房屋案件执结后半个月内，段现迎将剩余的116000元交至法院。”双方签订协议后，段现迎向该院交付3万元，后双方均未履行交付义务。莱芜法院认为，本案争议焦点为本案裁定终结执行是否符合法律规定，该案是否应继续执行。首先，终结执行是指在民事执行程序中，因发生法定事由，人民法院已经没有必要或者没有可能继续实施执行而结束民事执行程序的制度。本案中，段现迎向人民法院申请强制执行事项为要求赵守春、屈艳丽返还位于莱芜××××杨庄村的房屋，争议的涉案房产系莱芜××××杨庄村委在集体土地上开发的小产权房，该返还房屋请求权基于段现迎与赵守春、屈艳丽签订的房屋买卖协议无效，并不涉及房屋权属问题，亦不属于影响法院执行生效判决事项的法定事由。其次，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定，“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”根据上述法律规定，执行和解是针对全案的和解，段现迎与赵守春于2018年12月10日在执行笔录中的约定事项，虽涉及同一生效法律文书，但指向两个独立执行案件，并非法律规定的执行和解。执行程序中，当事人互负义务，且没有履行先后顺序的，双方应同时履行，一方不履行义务的，执行法院不得对另一方财产采取处分措施。段现迎履行返还返款义务后，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，莱芜法院于2019年10月17日作出（2019）鲁0116执异89号执行裁定，撤销该院于2019年8月19日作出（2017）鲁1202执833号之一终结执行裁定。段现迎不服，向本院申请复议，请求撤销（2019）鲁0116执异89号执行裁定，撤销（2017）鲁1202执833号之一终结执行裁定。事实与理由：一、（2019）鲁0116执异89号执行裁定加大了复议申请人的责任，严重侵犯了复议申请人的合法权益，应予撤销。（2016）鲁1202民初2855号民事判决明确判决双方在十日内相互返还，并无履行先后顺序，根据法律规定，当事人互负义务，且没有履行先后顺序的，双方应当同时履行，一方不履行义务的，执行法院不得对另一方财产采取处分措施。但（2019）鲁0116执异89号执行裁定认为复议申请人履行返还返款义务后，才可申请恢复执行。二、（2017）鲁1202执833号之一终结执行裁定无事实及法律依据。三、（2016）鲁1202民初2855号民事判决涉及当事人双方互负义务，执行程序中应综合考虑，不应因两个独立的执行案件而予以区别对待。本案在执行过程中，复议申请人曾作出让步，与赵守春达成协议，约定“段现迎将3万元案件款交至法院后，赵守春办理还房事宜，按法院要求依法履行返还房屋案件，返还房屋案件执结后半个月内，段现迎将剩余的116000元交至法院”。双方签订协议后，段现迎向莱芜法院交付3万元，之后被执行人未交付房屋，莱芜法院亦未强制执行，相反将复议申请人执行案件予以终结，致使复议申请人无法主张自己的合法权益，明显偏向被执行人一方。本院查明，莱芜法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，莱芜法院（2017）鲁1202执833号之一执行裁定中载明，该院在执行本案中，因判决书未确定标的物所有权，标的物存在权属争议，于2018年5月29日裁定中止执行。中止执行后，各方当事人怠于行使权利，遂终结本案的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为其他应当终结执行的其他情形。本案中，莱芜法院以各方当事人怠于行使权利为由作出（2017）鲁1202执833号之一终结执行裁定，不符合上述法律情形，该裁定应当予以撤销。（2016）鲁1202民初2855号民事判决明确判定段现迎与赵守春双方在十日内相互返还，并未确定履行先后顺序，（2019）鲁0116执异89号执行裁定认为复议申请人段现迎履行返还返款义务后，才可申请恢复执行，认定不当，但该认定未影响执行裁定结果。莱芜法院（2019）鲁0116执异89号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人段现迎的复议申请，维持济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执异89号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月六日法官助理季昱辰书记员魏煜圻