安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执复16号 复议申请人：黄敦宽，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 复议申请人：李安玲，女，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 复议申请人：黄正凯，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 复议申请人：安徽万庭木结构设计有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇吴山口工业项目区，统一社会信用代码91340600343873233C。 法定代表人：李程，该公司经理。 以上四复议申请人委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 以上四复议申请人委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽宏玮律师事务所律师。 申请执行人：常书玉，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：段晓军，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系常书玉弟弟。 被执行人：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李魁，男，1964年8月15日出生，汉族，现于白湖监狱龙山监区。 被执行人：淮北市烈山区房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市人民路新城国际1栋1702室，组织机构代码73299480-5。 法定代表人：李明，该公司总经理。 复议申请人黄敦宽、李安玲、黄正凯、安徽万庭木结构设计有限公司（以下简称万庭设计公司）因不服安徽省淮北市相山区人民法院（以下简称相山区法院）于2019年11月6日作出的（2019）皖0603执异118号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 相山区法院查明，常书玉与李明、李魁、淮北市烈山区房地产开发有限责任公司（以下简称烈山区开发公司）民间借贷纠纷一案，该院于2016年1月8日作出（2015）相民一初字第01870号民事判决书，该判决书判决：被告李明于本判决生效后15日内偿还原告常书玉借款144万元及利息（其中44万元从2014年7月19日起计算，60万元从2014年5月27日起计算，40万元从2014年5月29日起计算，均计算至付清款之日止，均按照银行同期贷款利率的四倍计算，并扣除已支付利息5000元；被告李魁，被告烈山区开发公司对上述借款本金及利息承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向李明追偿，不能追偿的部分，由被告李魁，被告烈山区开发公司按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担；被告李魁于本判决生效后15日内偿还原告常书玉借款267.6万元及利息（其中67.6万元从2015年8月17日起按照银行同期贷款利率计算，200万元从2015年7月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算，均计算至付清款之日止）；被告烈山区开发公司对上述借款本金200万元以及利息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告李魁追偿。 判决生效后，因李明、李魁、烈山区开发公司未履行判决确定的义务，常书玉遂向本院申请强制执行。2018年2月9日，常书玉与李魁、烈山区开发公司与黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司签订执行和解协议，约定李明、李魁、烈山区开发公司应当于2018年11月11日之前还清欠款本息、诉讼费、执行费等，李魁、烈山区开发公司对李明的债务承担连带担保责任，烈山区开发公司对李魁的债务承担连带担保责任。黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司作为李明、李魁、烈山区开发公司的担保人，愿意承担连带保证责任，债权见（2015）相民一初字第01870号民事判决书。如李明、李魁、烈山区开发公司不能依约偿还债务，常书玉有权请求恢复执行程序，法院可以执行黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司的银行账户资金或拍卖、变卖其所有财产用于清偿债务。2018年11月12日，常书玉向该院申请执行黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司的财产。2019年7月1日，该院作出（2019）皖0603执恢115号之四执行裁定书，裁定执行担保人黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司名下的财产。现黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司提出异议，请求终止对其的强制执行。 相山区法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”该案中，常书玉与李魁、烈山区开发公司与黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司签订执行和解协议，该协议明确担保人承担连带保证责任，担保的债务为（2015）相民一初字第01870号民事判决书确定的债务，黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司异议称其不知债权数额，不能成立。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，该案执行和解协议中约定债务人还款期限届满之日为2018年11月11日，次日，常书玉即向本院申请执行黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司的财产，未超过保证期间。 黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司为涉案债务提供担保，承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行，该院依常书玉申请及担保条款的约定，裁定执行保证人的财产，于法有据，黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司的异议请求。 黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司复议称，一、执行法院在执行异议审查中存在程序违法。复议申请人于2019年7月8日送交执行法院，该院于2019年11月6日向复议申请人送达（2019）皖0603执异118号执行裁定书，驳回异议请求。整个异议审查时间长达近四个月，严重超过了法律规定的十五日审查期限，且没有对异议请求组织听证或者庭审审查，属于程序违法。二、一审法院认定复议申请人的异议请求理由不成立错误。1、涉案执行和解协议关于担保责任的约定无效，理由如下：第一、申请复议人受欺骗提供担保，其与申请执行人、被执行人系朋友关系，一直以为担保仅仅是程序、不用承担真正的担保责任，而只是帮助被执行人争取时间。第二、执行和解协议违反相关规定，未明确载明担保数额和范围，申请执行人和被执行人从未向复议申请人透露担保债权的准确数额和明确范围，且执行和解协议中的内容含糊不清、条款简单，申请执行人和被执行人亦不愿提供涉案债权对应的生效裁判文书，系故意隐瞒，骗取复议申请人提供担保。第三、复议申请人均无担保能力，万庭设计公司系成立时间不长的小型公司，根据该公司章程，对外担保不得超过注册资本的5％，现担保数额远超其章程规定对外担保的能力范围，且法定代表人李程与申请执行人、被执行人素不相识，没有正当理由为被执行人提供担保违背常理，故执行和解协议中的担保条款无效。系受李魁欺骗而提供担保，不应承担担保责任。黄敦宽、李安玲均已年近六十岁，无经济来源，不具有担保能力，黄正凯为普通公民，其收入不足以担保巨额债务。三、担保责任已过期限，执行和解协议中约定债务人还款的期限为2018年11月11日，但未明确约定担保期限。黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司的担保期限为六个月，即至2019年5月11日。申请执行人自2018年11月12日以来并未向复议申请人主张过担保债权，（2019）皖0603执恢115号之四执行裁定书的时间为2019年7月1日，作为复议申请人的保证期限早已过期，故复议申请人不再承担保证责任。现请求依法撤销（2019）皖0603执异118号执行裁定书，终止对黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司的强制执行。 常书玉辩称，担保期限并没有超过期限，相山区法院在裁定书中明确说明了期限问题；数额在执行协议书中已经明确说明，债权见（2015）年相民一初字01870号民事判决书。当时相山区法院判决后，在申请执行的时候，李魁已经跟黄敦宽说清楚这个情况了。在签担保协议的时候，黄敦宽明确说明有偿还的能力，公司注册资金2000万也是够的，当时黄敦宽也带着去了万庭设计公司的厂房看了。黄敦宽明确说明了万庭设计公司的法人是其儿子的对象，在商贸城也有几个店，也说明了有偿还的能力。执行和解协议是在相山区法院院内执行法官的主持下签订的，另外还有一名法警录像人员，协议并不存在欺骗行为。当时黄敦宽、黄正凯、李魁、李安玲、李程、常书玉的委托代理人都去了，当时李明委托李魁去的，也写了委托手续，录像在相山区法院。当时因为李明盖80号楼跟淮北市房地产开发公司有帐没有算清，黄敦宽知道淮北市房地产开发公司欠烈山房地产开发公司的钱，黄敦宽愿意代表烈山开发公司代为诉讼，烈山开发公司跟黄之间有利益存在，所以才愿意给李明担保。黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司所提复议请求不能成立，请求依法驳回。 被执行人烈山区开发公司、李明辩称，担保的情况是事实，欠钱该还。 被执行人李魁未提出答辩。 本院对相山区法院查明的事实予以认可。 另查明，相山区法院（2019）皖0603执异118号案件的立案时间为2019年10月29日。 再查明，万庭设计公司的股东为蒋旗。 本院认为，执行担保是指在执行程序中，被执行人或者担保人为了保证生效法律文书确定的义务得以实现，而向人民法院提供的确保被执行人履行义务的保证行为。在被执行人未按约定履行义务时，人民法院可以在执行程序中直接执行被执行人或者担保人的担保财产。本案中，申请执行人常书玉、被执行人李明、李魁、烈山区开发公司及担保人黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司在执行法院主持下达成执行和解协议，黄敦宽、李安玲、黄正凯均在执行和解协议上签字、按印，李程作为万庭设计公司的法定代表人也在执行和解协议上签字、盖章，该行为应视为职务行为，对万庭设计公司具有法律约束力，黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司理应承担由此产生的法律后果。担保人黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司在执行和解协议中明确承诺担保并承担连带保证责任，意思表示真实，保证的债权为（2015）相民一初字第01870号民事判决书，内容明确具体。担保人黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司还承诺被执行人不按照约定偿还债务，接受法院直接执行其名下的财产。因此，被执行人李明、李魁、烈山区开发公司在规定期限届满而不履行义务时，执行法院依法裁定执行担保人黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司名下财产的执行行为符合相关法律规定。黄敦宽、李安玲、黄正凯、万庭设计公司提出的因受骗而提供担保、无担保能力、担保责任过期等复议理由均不构成阻却执行法院对其执行的法定理由，其复议请求本院不予支持。相山区法院（2019）皖0603执异118号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄敦宽、李安玲、黄正凯、安徽万庭木结构设计有限公司的复议申请，维持安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603执异118号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇一九年十二月十六日 法官助理吴灿 书记员丁小峰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。