天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路**。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀侠，女，1968年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢晓慧，女，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢智，男，1994年3月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢友桂，男，1937年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀贞，女，1938年1月3日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李猛，男，1984年8月28日出生，汉族，住河北省深州市。被上诉人（原审被告）：马增山，男，1969年5月10日出生，汉族，住河北省深州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水分公司）因与被上诉人王秀侠、邢晓慧、邢智、邢友桂、李秀贞、李猛、马增山机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人保衡水分公司的委托诉讼代理人潘娜、被上诉人王秀侠、邢晓慧、邢智、邢友桂、李秀贞共同的委托诉讼代理人郑鸿雁到庭参加诉讼，被上诉人李猛、马增山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保衡水分公司上诉请求：1．撤销（2019）津0114民初7712号民事判决书，依法改判或发回重审，争议金额119482.8元。2．二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：关于死亡赔偿金、被扶养人生活费，两项费用应当按照农业标准计算。被上诉人提交的居住证明的居委会描述为听小区居民所述，而非实际调查，且该房所有人与死者存在利害关系，所以证据不应当被采纳。另外被上诉人提交的银行流水、收入证明，主体为死者的妻子，并非死者本人。王秀侠、邢晓慧、邢智、邢友桂、李秀贞共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。居委会证明是在对四邻进行了调查后才出具的证明，四邻均在居委会留有证明。关于银行流水，王秀侠不会开车，其银行流水中显示的朔月公司支付的运输费用，不可能是王秀侠开车所挣，再结合天津港、朔月公司的证明等能充分证明其2人的收入均来源于城镇。法律没有规定一定要在外边租房才能视为在城镇居住，应尊重客观事实。被上诉人李猛、马增山未到庭，亦未提交书面意见。王秀侠、邢晓慧、邢智、邢友桂、李秀贞向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项损失392431元［死亡赔偿金805560元（40278元/年×20年），丧葬费33642元（67284元/年÷2），被扶养人生活费60568元（30284元/年×5年÷5人×2人），精神损害抚慰金60000元，处理丧葬事宜的误工费、交通费20000元，车损费57000元，施救费10000元，合计1046770元；扣除交强险112000元，按照责任比例30%进行赔偿＋交强险112000元］；上述损失由人保衡水分公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由该公司在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿，仍有不足由实际车主及实际侵权人承担；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月9日3时5分，邢贵国驾驶皖Ｋ×××**号解放牌重型半挂牵引车／皖Ｋ×××**号麒强牌重型集装箱半挂车（车载王秀侠），沿武清环线由东向西行驶至宝武路交口，遇前车等候放行，邢贵国向右驶入非机动车道进入路口，遇有李猛驾驶冀Ｔ×××**解放牌重型半挂牵引车／冀Ｔ×××**号驹王牌重型仓栏式半挂车（车载牛少巍）沿武清环线由西向北左转宝武路，邢贵国所驾车辆前部碰撞李猛驾驶车辆的右侧后两车起火，造成邢贵国当场死亡，李猛、王秀侠、牛少巍受伤，两车及两车所载货物损坏的交通事故。该事故经天津公安武清分局交警支队作出事故认定，认定邢贵国承担事故的主要责任，李猛承担事故的次要责任，王秀侠、牛少巍不承担责任。李猛驾驶的事故车辆所有人为马增山，该事故车辆在人保衡水分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告对于原告提交的银行流水真实性认可，关联性不认可；对天津朔月公司出具的证明认为只能证明多次给其公司运货，不能证明长期运货；天津港出入证及出入记录的真实性认可，但是没有显示车牌号，关联性不认可，证据来源有异议；房产证等真实性认可，关联性不认可；居委会证明内容为转述他人言辞，不认可。一审法院认为，原告提交的上述证据目的均用以证明受害人邢贵国虽为农村居民户籍，但应按城镇居民标准主张相应权利。经对上述证据审查，考虑到受害人进出天津港的情况、驾驶车辆的工作性质、居委会根据相关人员调查核实后出具的居住证明等，已形成较为完整的证据链，故依据逻辑推理和日常生活经验法则，一审法院确认受害人应按天津市城镇居民标准计算相应的损失金额。对于原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费和交通费，将根据案情依法酌定。另查明，邢贵国系邢友桂、李秀贞之子，系王秀侠之夫，邢晓慧、邢智之父。邢友桂出生于1937年3月2日、李秀贞出生于1938年1月3日，上述两人均已满75岁，其二人共生育有包括邢贵国在内的五名子女。另本次事故还造成原告王秀侠受伤，其本人明确表示在保险限额内优先本案中使用。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。根据交警部门出具的事故责任认定书，确定李猛承担30%的民事赔偿责任。基于李猛所驾驶事故车辆的投保情况，原告的合理损失，首先由人保衡水分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内依责赔偿。本次事故中造成邢贵国死亡、王秀侠受伤，王秀侠表示在保险限额内优先本案中使用，予以尊重。但其是否构成伤残尚不能确定，故在交强险死亡伤残限额中预留5000元。关于原告损失的确认：死亡赔偿金，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准并结合赔偿年限，计算为805560元（40278元/年×20年）；丧葬费，按照天津市上一年度职工月平均工资标准，计算为33642元（67284元/年÷12月×6月）；被扶养人生活费，按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出标准并结合被扶养人的人数、年限、扶养人数等，计算为60568元（30284元/年×5年÷5人×2人），并计入至死亡赔偿金；受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，考虑误工人员、误工天数以及必要产生的交通费用等情况，酌定支持6000元；精神损害抚慰金，人保衡水分公司认可按50000元计算，予以确认，并在交强险限额内优先受偿。车损费，被告无异议，按原告主张金额57000元予以确认；施救费，原告提交有施救费票据，凭票确认10000元。综上所述，对于原告合理的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、王秀侠、邢晓慧、邢智、邢友桂、李秀贞的损失死亡赔偿金866128元，丧葬费33642元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜的误工费、交通费6000元，合计955770元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿105000元，不足部分850770元，由该公司在商业三者险范围内依责赔偿255231元（850770元×30%）；二、王秀侠、邢晓慧、邢智、邢友桂、李秀贞的损失车损费57000元、施救费10000元，合计67000元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分65000元，由该公司在商业三者险范围内依责赔偿19500元（65000元×30%）；以上一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿王秀侠、邢晓慧、邢智、邢友桂、李秀贞381731元；于本判决生效后三日内给付；三、驳回王秀侠、邢晓慧、邢智、邢友桂、李秀贞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由王秀侠、邢晓慧、邢智、邢友桂、李秀贞负担40元，由马增山负担2108元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用的标准。受害人为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地为城市的，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算。本案中，原审原告提供的受害人进出天津港的情况、驾驶车辆的工作性质、银行流水、居委会调查核实后出具的居住证明等证据相互印证，形成较为完整的证据链。一审法院据此确认受害人按天津市城镇居民标准计算相应的损失金额，并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇一九年十二月十日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……