湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12082号上诉人（原审原告）：施秋明，女，汉族，1963年6月22日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：叶军亮，男，住湖北省枣阳市，武汉市黄陂区王家河镇万寿村居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：武汉市广美清洁有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区书城路文秀街**中石**大楼**门第**。法定代表人：曾诚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人施秋明因与被上诉人武汉市广美清洁有限公司（以下简称广美公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理案件后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。施秋明上诉请求：1．撤销一审民事判决；2.支持施秋明一审全部诉讼请求。事实和理由：因广美公司为了归避法律谋取企业不正当利益，以合法形式掩盖非法目的，为免除自己的法定责任，排除劳动者的权利损害了社会公共利益，违反了法律、行政法律的强制性规定，使劳动者在违背真实意思的情况下，与其签订了2019年5月31日止的劳务合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定。又因广美公司于2019年3月28日自称企业改制，在未与劳动者协商一致的情况下，单方违反法律、行政法规的规定，将原来一日两班制变更为现在一日一班制，并延长工作时间，全体职工强烈不满，广美公司领导当众表示，改制实行双向选择去留。因此施秋明于2019年4月1日选择离开了广美公司，而广美公司不但不依法给予经济补偿，反而还以双方签订的是劳务合同为由，逼迫职工在办理离职手续中夹带自愿申请离职文字，并称不签名办理离职手续就扣发上月所欠未发全部工资。因此施秋明被迫无奈签字先拿到了救命钱。广美公司的行为引起广大职工愤恨，职工纷纷自发要求依法维权讨回公道。一审法院在该判决书中所阐释的观点与理由和依据的行政法规、会议纪要是极其错误的断章取义，违背了《中华人民共和国劳动法》第一条。故一审法院忽略立法目的是保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。由此可见劳动合同终止前提，是以劳动者具备开始依法享受基本养老保险待遇为基本条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故反知劳动者虽然达到法定退休年龄，但没依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应当按劳动关系处理争议，一审法院适用法律错误。一审法院的判决认定事实依据是行政法规和工作会议纪要，法律大于一切行政法规的规定，一审法院不能优先将行政法规及《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》作为本案判定的法律依据。广美公司答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。施秋明入职时已经达到退休年龄，不具备构成劳动关系的资格，施秋明诉请均是劳动关系项下的权利，其主张无事实和法律依据，且在职期间广美公司已经足额支付劳务费用。施秋明向一审法院提出诉讼请求：1.广美公司与施秋明于2018年6月1日补签的劳务合同应当为劳动合同关系；2.广美公司支付施秋明未签订劳动合同双倍工资30,009元；3.广美公司支付施秋明提前终止或者解除劳动合同经济补偿金5,716元；4.广美公司支付施秋明休息日工资19,814元；5.广美公司支付施秋明因侵害劳动者合法权益、劳动仲裁和一审诉讼造成的一切经济损失627元；6.广美公司支付施秋明年休假日工资2,858元。一审查明事实：施秋明2013年6月22日年满50周岁。2017年6月15日施秋明入职广美公司，从事道路清扫工作。2018年6月1日，双方签订了期限至2019年5月31日的《劳务合同》，合同载明，广美公司将李纸路承包给施秋明，具体内容为清扫，广美公司因工作需要和施秋明的技术表现，可适当调整施秋明的劳务内容，施秋明有反映本人意见的权利，但未经广美公司批准，必须服从劳务安排，劳务报酬每月2,060元等事项。2019年4月17日，施秋明向广美公司申请辞职，办理离职交接手续。2019年5月31日，施秋明向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以施秋明超过法定退休年龄为由决定不予受理。施秋明不服，故提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定和参照《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要》第26条“劳动者达到退休年龄后，初次被用人单位招用的，属于劳务关系”的规定，施秋明到广美公司工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，属于达到退休年龄后初次被用人单位招用的情形，双方形成的用工关系并非劳动关系，双方发生纠纷应按照劳务关系的法律法规主张相关权利，不适用劳动法律法规，故施秋明主张将2018年6月1日补签的劳务合同变更为劳动合同关系以及未签订劳动合同双倍工资、未休年休假工资、休息日工资、解除劳动合同经济补偿金、经济损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回施秋明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元（施秋明已预缴5元），由施秋明负担。施秋明在二审提供下列证据1.董志秀的民事判决二份，拟证明超过法定退休年龄，依据法律规定没有享受退休金和社会养老保险金待遇的，与用人单位发生争议系劳动争议，判决用人单位给付经济补偿金；2.广美公司全体职工会议录音光盘及整理文字各一份，拟证明广美公司领导宣布变更工作时间，实行双向选择。双向选择应视为协商一致解除劳动关系，应给予经济补偿。施秋明的工作时间与董志秀、叶军亮一致，广美公司未告知是不定时工作制；3.广美公司领导穆素蕊财务部长名片复印件一份，拟证明广美公司2019年3月28日职工会议中穆部长的讲话内容真实可信；4.广美公司叶军亮民事判决二份，拟证明广美公司违反法律规定，没有休息日，判决支付法定休息日双倍工资；5.国家住建部《城镇市容环卫劳动定额》规定截录复印件，拟证明环卫工人工作时间，广美公司一审提交的不定时工作制和综合计算工时的审批具有瑕疵，且与规定发生冲突。广美公司对该上述证据的质证意见：证据1真实性无异议，董志秀与本案不具有关联性，不具有参考意义，证明目的有异议。施秋明初次入职广美公司时，已经达到退休年龄；证据2证据三性均有异议，录音需经对方同意，其中明确提到劳动者可以自行选择继续还是终止劳动关系，且施秋明与广美公司是劳务关系，要求给予补偿没有依据；证据3、4真实性无异议，与本案无关，叶军亮与施秋明的情况不同；证据5证据三性均有异议，规定是否有效需进一步核实，且与本案无关，施秋明若认为有瑕疵，需要通过法律途径解决，不属于本案审理范围。经审核，对上述证据的真实性予以确认，但上述证据与本案没有关联性，本院不予采信。广美公司在二审未提供新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于施秋明与广美公司是否具有劳动关系。施秋明入职广美公司时已经超过法定退休年龄，其与广美公司订立劳务合同，向该公司提供劳务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定以及上述事实，一审认定双方之间为劳务关系并无不当，本院予以支持。施秋明主张其与广美公司2018年6月1日补签的劳务合同应当为劳动合同关系，与上述法律规定相悖，该项请求不能成立。因双方之间系劳务关系，施秋明以劳动关系为由主张未签订书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、休息日工资、支付经济损失、未休年休假工资等上诉请求，缺乏法律依据，本院均不予支持。综上，施秋明的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由施秋明负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长  廖艳平审判员  陶 歆审判员  陈 祥二〇一九年十二月十六日法官助理何鑫敏书记员徐梦窈