江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10400号上诉人（原审被告）：苏志文。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱国民。被上诉人（原审原告）：邵静。上诉人苏志文因与被上诉人朱国民、邵静委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。苏志文上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判驳回朱国民、邵静的诉讼请求，一、二审案件受理费由朱国民、邵静承担。事实和理由：金凤男称朱国民、邵静结欠其钱款，要把涉案房屋卖掉还其钱。金凤男与苏志文谈好房屋的价格、支付方式等细节后，就把朱国民、邵静带到中介，草签了售房协议，协议中约定做完公证付房款8万元，剩余房款在办理结束时付清，朱国民、邵静同意上述付款方式，并签字确认。协议内容与之前苏志文和金凤男谈好的一致。签完协议后，朱国民、邵静到公证处办理公证。办理公证时，苏志文去档案室调档，等回到公证处时，朱国民、邵静已经走了，金凤男说朱国民、邵静已同意房款直接付给他。后来交房时，因房屋中有租客，为让租客配合交房，苏志文垫付了35000元给租客，另外还垫付了物业费、公证费。朱国民、邵静从未给过其联系方式和收款账户，也从未询问交易进度，仅在办理公证时露了一下面，其他都是金凤男与苏志文对接的。庭审中，朱国民、邵静承认金凤男带其去中介草签了协议，也认可房屋中租客为其饭店的厨师长，确认与厨师长存在经济纠纷，厨师长拿到了苏志文给的35000元，并说过物业费、公证费可以在房款中扣除。苏志文认为，从以上交易细节来看，朱国民、邵静存在重大过失，苏志文有理由相信金凤男有权收取房款，金凤男收取房款的行为构成表见代理。朱国民、邵静辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方之间的委托关系合法有效，受法律保护及约束，苏志文作为受托人有服从朱国民、邵静指示及交付财产的义务。在卖房前，朱国民、邵静因为不认识什么卖房中介，而金凤男称其认识，所以才是由金凤男带领，前往苏志文处。朱国民、邵静直接与苏志文办理了委托手续并完成公证。一审中，苏志文认可朱国民、邵静并未向苏志文表示由金凤男进行收款，同时也未主动提交任何委托材料、收款账户要求苏志文将款项直接付给金凤男，在办理委托公证时亦是朱国民、邵静与苏志文自行前往，公证内容中也不包含委托金凤男代为收款事项。因此，苏志文认为应当将款项付给金凤男是基于自己的错误判断，与朱国民、邵静无关。苏志文应当向朱国民、邵静支付逾期支付的房屋款项及相应利息。朱国民、邵静向一审法院起诉请求：判令苏志文立即支付售房款150000元，并支付以该款为基数从2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息。一审法院认定事实：朱国民、邵静系夫妻关系。位于苏州市吴中区的房屋属朱国民、邵静共同共有，建筑面积50.95平方米，权属登记时间为2011年12月26日。2017年5月16日，朱国民、邵静委托苏志文出售涉案房屋，并至江苏省苏州市中新公证处办理了委托公证事项，委托人为朱国民、邵静，受托人为苏志文，委托事项包括：代为查询上述不动产的相关档案信息；与买受人签订或注销上述不动产的《存量房买卖合同》、《存量房交易资金托管协议》；办理上述不动产过户登记至买受方名下的不动产所有权转移、变更登记手续；根据《存量房交易资金托管协议》办理托管资金申领手续、代为收取房款等。受托人无转委托权，委托期限为上述事宜办理终止为止，受托人在其权限范围内签订的有关文件，委托人均予承认。2017年6月12日，苏志文以朱国民、邵静的委托代理人身份与买受人黄怀林、顾洁签署《苏州市存量房买卖合同》，合同约定朱国民、邵静将涉案房屋以150000元的价格出卖给黄怀林、顾洁。苏志文在委托代理人处签名，并在出卖人处代签朱国民、邵静姓名，苏州和众信房产经纪有限公司作为居间代理人在合同上盖章。同日，苏志文又代朱国民、邵静与买受人黄怀林、顾洁签订《存量房交易资金托管协议》，约定黄怀林将购房款150000元存入托管账户，朱国民在指定银行以苏志文名义开设结算账户，账号为62×××90。2017年6月26日，苏州市吴中区房产交易管理所将150020.42元（20.42元为利息）划转入苏志文上述账户内。另查，根据苏志文上述尾号为3990的银行账户交易明细反映，2017年5月16日，苏志文转账（房款）给马婷30000元，现金支取49999元。同日，金凤男出具收条，明确收到苏志文涉案房屋的购房定金80000元（转账30000元、现金50000元）。2017年6月28日，苏志文转账（房款）给马婷50000元，转账（房款）给金凤男21000元。以上事实，由朱国民、邵静提供的结婚证、房产证、公证书、《存量房买卖合同》、《存量房交易资金托管协议》、中国建设银行交易资金划转凭证，苏志文提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、收条及庭审笔录予以证实。审理中，苏志文陈述，其是苏州合和房产经纪有限公司的中介，金凤男称朱国民欠其钱，要把朱国民的房屋卖掉还金凤男的钱。其和金凤男谈好房屋的价格及支付方式后，金凤男把朱国民、邵静带到其公司，双方草签了售房协议，房屋售价为190000元，涉案房屋的真实出售价格就是190000元，因为买受方已经支付了部分现金，所以之后的《存量房买卖合同》上就签了150000元。草签协议上没有约定房款支付给谁，但约定公证做完当天付80000元，现在其处的草签协议遗失了。签完该份协议后，其和朱国民、邵静一起至公证处办理了公证，办理公证的时候，其去档案室调材料，但等其回到公证处时，朱国民、邵静已经走了。后来交房时，因涉案房屋中有租客，金凤男称是朱国民欠租客的钱，为让租客配合交房，其垫付了35000元给租客，另外还垫付了物业费和公证费4000元，因此结账下来其还要支付151000元。金凤男告诉其朱国民卖掉房子的钱用来归还金凤男，所以其把房款支付给了金凤男，收款账号是金凤男提供的，马婷是金凤男妻子的姐妹，该银行卡实际也是金凤男在使用。朱国民、邵静从未给过其联系方式及收款账户，办理房产出售中也从未问过进度情况。办完公证一个多月后，朱国民来询问其房子有没有卖掉，当时其认为他们是诈骗还报警。其找不到金凤男，朱国民、邵静也是因找不到金凤男才来店里问苏志文。朱国民、邵静陈述，其之前不认识苏志文，只认识金凤男，金凤男称其熟悉房产中介，帮其出售涉案房屋，故金凤男带其去了苏志文所在的中介公司，当时草签了协议，但具体写多少金额记不清了。办完公证后其没有参与涉案房屋的出售过程，没有接触过买房人，也没有去过房管局。之后其多次问金凤男，金凤男称卖房子不会那么快，办完公证一个月以后，其至苏志文中介公司询问，苏志文说房子卖了，钱也给了金凤男，其这才知道房子已经卖掉了，而且价格很低。其不欠金凤男钱，也不认识马婷，也从未委托苏志文将售房款支付给金凤男，也并不清楚办理好公证就要支付80000元的事实。金凤男、马婷未向其支付房款，其出售房屋后分文未得。其是开饭店的，涉案房屋给了饭店厨师长免费居住，房子卖掉以后其才得知，厨师长拿到了35000元，因为厨师长认为朱国民、邵静欠他钱不愿意搬出涉案房屋，后来厨师长和金凤男商量，金凤男给了他35000元，厨师长才搬走，房屋完成了交付。厨师长确实向朱国民投资了200000元，其已经还了15、6万元，但厨师长在涉案房屋已经免费居住了五、六年，所以其认为不欠厨师长钱了。至于物业费、公证费，其说过可以在房款中扣。其是找不到金凤男，所以起诉了苏志文。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，受托人应该按照委托人的指示处理委托事务。本案中，朱国民、邵静委托被告苏志文出售涉案房屋，双方签订委托书，明确具体的委托事项，该委托书办理了公证，双方形成合法有效的委托合同关系。苏志文作为受托人应当按照朱国民、邵静的指示处理委托事务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。朱国民、邵静将其所有的涉案房屋委托苏志文出售，在无特别约定的情况下，苏志文理应将售房款直接交付给朱国民、邵静。关于房款金额，苏志文在审理中明确表示涉案房屋实际售价为190000元，其在扣除垫付款项后尚应支付余款151000元，朱国民、邵静虽称不记得草签协议中的具体金额，但其主张按照《存量房买卖合同》中约定的价款要求苏志文返还150000元，属对其权利的自由处分，不违反法律规定，一审法院予以确认，即该笔150000元属于朱国民、邵静售房应得款项，苏志文理应交付给朱国民、邵静，但苏志文在朱国民、邵静并未授权或指示其将房款支付给他人的情况下，仅凭金凤男自称出售涉案房屋的款项用于清偿其债务之陈述就将款项直接支付给金凤男，苏志文存在重大过错，应承担返还上述房款的法律责任，故朱国民、邵静要求苏志文返还房款150000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。另，苏志文于2017年6月26日收到托管资金150020.42元，并于同年6月28日将剩余房款全部支付给金凤男，故朱国民、邵静要求苏志文支付以150000元为基数自2017年7月1日起至实际返还之日止按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，一审法院亦予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条之规定，判决：苏志文于本判决生效之日起十日内支付朱国民、邵静150000元，并支付该款自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1785元，由苏志文负担。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，委托合同关系中，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，朱国民、邵静与苏志文办理委托公证，委托苏志文代为处理涉案房屋交易以及办理托管资金申领手续、代为收取房款等事宜。苏志文在接收委托后将涉案房屋对外出售，苏志文理应将收到的购房款交付给委托人朱国民、邵静。苏志文作为长期从事房屋交易的中介从业人员，在没有征得朱国民、邵静明确确认的情况下，仅凭金凤男自称出售涉案房屋的款项用于清偿其债务的陈述就将款项直接支付给金凤男，苏志文存在重大过错，一审法院据此判令苏志文承担返还购房款给朱国民、邵静并无不当。苏志文上诉认为金凤男构成表见代理，但苏志文并未确认朱国民、邵静是否结欠金凤男款项，且苏志文亦未举证证明金凤男有代为收取售房款的权利外观，故本院对苏志文该主张不予采信。至于返还金额，朱国民、邵静自愿主张按照存量房买卖合同中约定的价款要求苏志文返还150000元，属于对其权利的自由处分，一审法院对此予以支持并无不当。综上所述，苏志文的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由上诉人苏志文负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十二月二日书记员 徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。