沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执异684号案外人：沈阳市皇姑区车行道汽车美容中心，住所地沈阳市皇姑区银山路**4门。经营者：孙翊超，男，1989年1月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该美容中心个体工商户。申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住，住所地沈阳市和平区和平北大街**/div>负责人：王守坤，系该分行行长。委托代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。被执行人：李忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：杨开怡，女，汉族，1973年11月18日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳中发土石方工程有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**iv>法定代表人：李峰，系该公司总经理。被执行人：刘杨，男，1987年3月30日出生，汉族，住辽宁省开原市。被执行人：杨开艳，女，1972年2月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：郝丽娜，女，1985年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李忠、杨开怡、沈阳中发土石方工程有限公司、刘杨、杨开艳、郝丽娜金融借款合同纠纷一案中，案外人沈阳市皇姑区车行道汽车美容中心于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人沈阳市皇姑区车行道汽车美容中心向本院提出执行异议，异议事项：异议人不服和平法院（2019）辽0102执字第1682号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故依法提出异议，请求裁定中止裁定。事实理由：一、最高人民法院在《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中对该问题做了明确规定，第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产”，本案查封时间是2019年6月3日，异议人于2011年3月1日与被执行人签订房屋租赁合同后，一直合法占有使用该房屋，并且与被异议申请人于2014年5月7日签订了《补充协议》，由异议申请人一次性交足2026年3月份之前的全部租金，因此依据上述的规定，可以申请中止法院强制执行。二、异议人对被异议申请人位于沈阳市皇姑区银山路1-5号4门1-2层，建筑面积589.8平方米及1-5号5门1-2层，建筑面积594.02平方米两处房产享有承租权，应适用“买卖不破租赁”的相关规定，停止执行该两处房产，保证异议人的承租权。根据民诉法第225条的相关规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”异议人作为该房屋的承租人，已合法占有使用该房屋，其属于本条款中的利害关系人，人民法院强制执行该房屋将会严重影响异议人的生产生活，因此异议人作为适格的民事权利主体向法院提出执行行为异议申请。综上，和平法院基于李忠与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的金融借款合同纠纷一案，未顾及异议人的承租权，强制执行该两处房产，严重损害了异议人的合法权利，请依法裁定中止执行。申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行答辩称，不同意异议人的异议申请。2013年3月20日李忠、杨开怡用其名下位于皇姑区××山路××号（4门、5门）的房屋提供抵押担保，于2013年3月21日，与光大银行签订《个人贷款授信额度合同》。在办理该笔贷款时，李忠向光大银行提交租房协议书一份，协议甲乙双方为李忠、孙翊超，租期为2009年2月11日至2019年2月10日，同时孙翊超签署抵押物承租人声明书，承诺其知晓承租房屋已抵押给光大银行，并且在银行处置抵押物时，完全按照银行指示积极配合，不以租赁权阻碍或干扰银行实现抵押权，并且放弃对该抵押物的优先购买权。上述材料留存被异议申请人备案。因此，被异议申请人认为该抵押物的租赁已经到期，并不符合异议申请人请求中止执行的“买卖不破租赁”情况，应裁定驳回异议申请人的全部请求。本院查明，原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告李忠、杨开怡、沈阳中发土石方工程有限公司、刘杨、杨开艳、郝丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2017）0102民初9334号民事判决书，判决“一、解除原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告李忠于2014年3月19日签订的《个人贷款合同（无担保条款）》；二、被告李忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款本金9，446,487元、利息123,224.65元（以上本金、利息计算截止日为2017年6月5日），并自2017年6月6日起按《个人贷款合同（无担保条款）》及《补充合同》约定的计算办法给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告李忠逾期给付原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告李忠、杨开怡名下位于沈阳市皇姑区银山路1-5号4门，建筑面积589.8平方米的房产及位于沈阳市××山路××号5门，建筑面积594.02平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；四、被告杨开怡、沈阳中发土石方工程有限公司、刘杨、杨开艳对被告李忠应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告李忠追偿；五、驳回原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求”。诉讼中，原告中国光大银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼保全申请，我院作出民事裁定书，于2017年10月20日查封李忠、杨开怡名下位于沈阳市皇姑区银山路1-5号4门（建筑面积589.8平方米）的房产，轮候查封李忠、杨开怡名下位于沈阳市××山路××号5门（建筑面积594.02平方米）的房产。判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，中国光大银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，我院于2019年2月15日立案，执行案号：（2019）辽0102执1682号。经查，李忠、杨开怡在向中国光大银行股份有限公司沈阳分行借款时曾向银行提交李忠（甲方）与孙翊超（乙方）于2009年2月11日签订的《租房协议书》，协议约定甲方将四套房产租给乙方孙翊超使用，其中包括二处涉案房屋，租期10年从2009年2月11日至2019年2月10日，年租金120万元，每半年付一次房租等等。孙翊超于2013年3月6日作为承诺人签字的《抵押物承租人声明书》，情况说明。2013年3月20日，该涉案房产办理了他项权利证，他项权利人系中国光大银行股份有限公司沈阳分行。另查，孙翊超系案外人沈阳市皇姑区车行道汽车美容中心的个体工商户，沈阳市皇姑区车行道汽车美容中心于2011年注册成立。异议审查过程中，案外人沈阳市皇姑区车行道汽车美容中心为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1、租房协议书；2、抵顶协议、补充协议；3、2017辽01执异1502号执行裁定书；4、收款收据；5、营业执照。申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳分行为反驳案外人异议，向法庭提交证据如下：1、租房协议书一份；2、抵押物承租人声明书一份；3、情况说明一份；4、房屋他项证一份。本院认为，依据法律规定，案外人对于自己提出的异议事项和异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案的执行依据是我院已经生效的（2017）0102民初9334号民事判决书，该判决书已经就借款情况以及房产的抵押情况予以认定，并判定以抵押房产优先受偿。现案外人提交不同于判决认定的租房协议，提出执行异议，请求中止执行，经审查案外人提交的租房协议，该协议系孙忠权所签，非孙翊超所签，并且其证据效力低于法院生效的法律文书。本院认为，孙翊超所签的租房协议已经被生效的法律文书确认并已经租赁期满，故案外人沈阳市皇姑区车行道汽车美容中心的异议主张及理由，不具有排除、阻却强制执行的法律效力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人沈阳市皇姑区车行道汽车美容中心的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 王 岩审判员 赵 博审判员 祁美楠二〇一九年十二月十八日书记员 王 娜