湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1875号原告：丹光新，男，1952年12月19日出生，汉族，户籍地咸宁市咸安区，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄德豪，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。被告：余伟，男，1976年2月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄澄文，湖北秋泽律师事务所律师。被告：余德华，男，1965年4月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：刘五洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：钟贤章，男，1955年8月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告丹光新与被告余伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告余伟于2019年5月8日向本院申请追加余德华为本案被告参加诉讼，本院于同年7月22日依职权追加钟贤章为本案被告参加诉讼。本院分别于2019年7月3日和8月15日公开开庭进行了审理。原告丹光新及其委托诉讼代理人黄德豪，被告余伟及其委托诉讼代理人徐勇、黄澄文，被告余德华及其委托诉讼代理人刘五洲，被告钟贤章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丹光新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、法医鉴定费、交通费等损失合计69399.6元（详见赔偿清单）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月5日8时许，原告一行7人（钟贤章、万序栋、丹光新、李维智、老李、老孙、老甘）受被告余伟所雇为其在官埠桥镇××河底陈湾砍树装车时，被车上的树掉下打伤且在落地时又被树击伤胸部，当即被送往咸宁市第一人民医院住院治疗22天，所发生的医疗费已全部由被告余伟垫付。出院后，原告在家养伤。2018年11月8日经法医鉴定为轻伤一级，十级伤残，误工期120日，护理期、营养期均为60日。为赔偿一事，原告与被告多次协商无果，现原告向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。被告余伟辩称，1、从形式要件上看，被告与原告并非雇佣关系，而是承揽合同关系，被告不承担原告的损失赔偿责任。2、原告丹光新是由被告钟贤章承揽砍伐树木装车后组织人员做事的，生产工具都是由钟贤章和原告一行人自己提供的，所有的工作安排和工钱分配都是由钟贤章和原告一行人自己商量自己决定的，被告不直接对原告等人进行管理，所以被告与原告不存在隶属关系。3、原告在装运树木时，由于货车司机余德华贸然出手帮忙，用铁锹托顶树木，树木受力不平衡造成树木侧翻砸到原告，使得原告受伤，虽然被告余德华是出于好心帮忙，但是违反了工作流程，造成了损害后果，所以对原告造成伤害的实际侵权人应是货车司机余德华。4、原、被告之间不存在雇佣关系，被告余伟将整个林木砍伐装车以全包方式包给被告钟贤章，由其邀约相关人员砍伐装车，被告余伟与被告钟贤章之间存在转包承揽关系，因此被告余伟不应承担原告的损失赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告余德华辩称，1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，被告不是雇主，只是司机，与被告余伟是运输合同关系，与原告没有任何其他法律关系。2、被告与原告只是互相认识，原告在装树的过程中扛着树的根部,由于重量过重承受不起，其当即就呼救，被告就拿一根铁锹帮忙顶起，结果树木受力不平衡造成树木侧翻砸到原告，因此被告余德华属于助人为乐，不应承担任何赔偿责任。3、原告起诉的各项标准以及依据有误，请求法院依法核实。4、现在很多雇佣关系都是雇主为了规避法律责任而名为承揽，实际是雇佣关系，钟贤章只是牵头人，并非承揽人，所以对原告造成伤害的实际侵权人应是雇主余伟。被告钟贤章辩称,我与原告一行人一起上山砍树一同协商价格，工作共同分配，我与原告和其他几个人在内是同工同酬的关系，不存在雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2018年8月5日8时许原告丹光新在官埠桥镇××河底陈湾装车上树时，被车上掉下的树击伤胸部，当即被送往咸宁市第一人民医院抢救治疗，诊断为1、双侧多发肋骨骨折、创伤性胸腔积液、创伤性湿肺，2、胸骨柄骨折，3、多处软组织损伤。原告丹光新在咸宁市第一人民医院住院治疗22天（2018年8月5日至8月27日），支出住院医疗费19007.57元，出院医嘱中有加强营养的记载。2018年11月8日咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出咸一医司鉴所[2018]临鉴字第87-557号法医临床鉴定意见书确认原告的损伤构成十级伤残,误工时间为120天,护理时间60天、营养时间60天。原告支出法医鉴定费2000元及相应的交通费。同时查明，被告余伟以38万元从他人手中买下山中的一片林木，需要人手砍伐并将树木从山中运出出卖。被告余伟找到被告钟贤章与其谈砍树的事宜，被告钟贤章只负责砍伐，还要人手搬运。被告钟贤章就找到原告丹光新等七人负责将树木从山中搬下山并装上车，双方协商的工价为65元/吨。被告余伟还请了被告余德华的车辆负责运输。另查明，在装车上树的过程中，最后剩下二、三根大树，原告丹光新与案外人甘传智抬一根长11米、重160斤的大树，原告丹光新先将大树的一端放在车上，此时甘传智无法承受大树一头的重量，就大声喊叫要人帮忙，司机即被告余德华用铁锹顶大树一端为甘传智帮忙，在被告余德华的帮助下甘传智将大树的这头平稳地放到了车上。由于大树弯曲加之装载的树木过多，树就从车上滚落下来，此时原告丹光新没有来得及下车，滚落的大树将原告丹光新胸部砸伤，被告余伟当时不在装运现场指挥装载。被告余伟已经支付原告丹光新住院期间的医疗费19007.57元。还查明，原告丹光新虽然系农村户口，但从2016年至今原告一直在横沟桥镇养护小区××房居住。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告余伟与被告钟贤章及原告丹光新之间是承揽关系还是雇佣关系？2、原告丹光新、被告余伟、钟贤章、余德华在本案中是否有过错，是否应当承担赔偿责任？若要承担责任，原、被告的责任如何分担？2、原告丹光新请求赔偿的项目和数额是否符合法律规定？针对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于被告余伟与被告钟贤章及原告丹光新之间是承揽关系还是雇佣关系的焦点问题。本院认为，雇佣关系是以直接提供劳务为目的，承揽关系则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段，承揽人提供的是工作成果并非单纯的劳务。雇佣关系的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排和指挥。承揽人与定作人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性。本案中，被告余伟从他人手中买下山中的一片林木，以65元/吨的价格交由被告钟贤章负责砍伐，被告钟贤章就邀约了原告丹光新等七人负责搬运树木并装上车，被告钟贤章、原告丹光新是直接以提供劳务为目的，俗称“卖苦力”，不存在以完成工作成果为目的，也不存在技术方面支撑。在劳务工作中，被告钟贤章、原告丹光新要听从被告余伟安排，将树木从山中砍伐后再搬下山并装上车，之后运输到指定的地点卸车。由此可见，被告余伟与被告钟贤章、原告丹光新之间符合雇佣关系的法律特征，应认定为雇佣法律关系，被告余伟是雇主，被告钟贤章、原告丹光新是提供劳务的雇员。被告钟贤章仅负责砍伐，而由原告丹光新等七人负责搬运和装卸，被告钟贤章与原告丹光新等七人是同工同酬，故被告钟贤章不是雇主，可认定为工头，被告钟贤章与原告丹光新均受雇于被告余伟。二、关于原告丹光新、被告余伟、钟贤章、余德华在本案中是否有过错，是否应当承担赔偿责任？若要承担责任，原、被告的责任如何分担的焦点问题。本院认为《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告丹光新受雇于被告余伟从事树木装运劳务，双方形成了劳务关系，即被告余伟是雇主，原告丹光新是雇员。被告余伟作为雇主应在劳务过程中提供安全防护措施，并加强安全生产管理。由于被告余伟当时不在装运现场，在装运过程中疏于管理，致使原告丹光新在装车过程中遭受人身损害，故被告余伟应对原告丹光新的损害承担主要赔偿责任。原告丹光新作为从事劳务的务工人员，应当知晓劳务过程中要注意安全，在大树已经被放到车上时要及时下车，由于原告丹光新疏忽大意造成自身损害，故原告丹光新应自行承担次要责任。本院根据原告丹光新和被告余伟在本次事故中的过错程度并结合本案的实际情况，认定被告余伟应承担本次事故80％的责任，原告丹光新自行承担20％的责任。由于被告钟贤章与原告丹光新系同工同酬，也受雇于被告余伟，被告钟贤章系雇员，不是雇主，被告钟贤章在本案中无过错，故被告钟贤章不承担赔偿责任。被告余德华与被告余伟之间是运输合同法律关系,其在甘传智危急时刻出手相助的行为值得肯定,庭审中已经查明，甘传智在被告余德华的帮助下将大树的另一端平稳地安放在车上，但由于大树弯曲加之装载的树木过多，大树从车上滚落下来砸伤原告，由此看出被告余德华帮助行为与大树从车上滚落下来砸伤原告没有因果关系，故被告余德华不应对原告的损害承担赔偿责任。三、关于原告丹光新请求赔偿的项目和数额是否符合法律规定的焦点问题。经审查，对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合相关法律规定和原、被告提交的证据作如下认定：1、医疗费19007.57元。根据原告提交的咸宁市第一人民医院医疗费发票复印件、并结合住院病历予以确认。2、残疾赔偿金44644.6元。咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出咸一医司鉴所[2018]临鉴字第87-557号法医临床鉴定意见书确认原告的损伤构成十级伤残，原告丹光新虽系农村户口，但其从2016年起已经在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金可比照城镇居民标准进行赔偿，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入31889元/年计算，故原告的伤残赔偿金为31889元/年×（80-66）年×10%=44644.6元。3、鉴定费2000元。根据原告提交的鉴定费发票予以确认。4、精神损害抚慰金3000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑侵权人的过错程度和本地实际生活水平等因素，本院核定精神损害抚慰金为3000元。5、交通费300元。根据原告提交的交通费票据并结合住院的实际情况，本院酌情认定300元。6、营养费900元。咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出咸一医司鉴所[2018]临鉴字第87-557号法医临床鉴定意见书确认原告的营养时间60天，故营养费为15元/天×60天=900元。7、护理费5788元。咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出咸一医司鉴所[2018]临鉴字第87-557号法医临床鉴定意见书，确认原告自受伤之日起，护理时间60天，原告未举证证明护理人员的收入情况及护理人数，原告请求参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资35214元/年计算一人，符合法律规定，即35214元/年÷365天×60天=5788元。8、住院伙食补助费1100元。原告在咸宁市第一人民医院住院治疗22天，其住院伙食补助费为50元/天×22天=1100元原告丹光新的人身损害损失合计76740.17元。关于原告丹光新主张被告赔偿误工费11577元的诉讼请求，本院认为原告受伤时已经66岁，超出了国家法律规定的退休年龄，其在庭审中又不能提交证据证明其受伤后有误工收入损失，故对该项诉求本院不予支持。针对被告余伟的辩称意见，本院认为被告余伟与原告及被告钟贤章之间的法律关系及承担责任的原因在前述本院认为中已经阐述，在此不再赘述，故被告余伟的辩称意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故被告余伟应赔偿原告丹光新767**.17元×80%=61392.14元，减去已经赔偿的19007.57元，还应赔偿61392.14元-19007.57元=42384.57元；原告丹光新自行承担76740.17元×20%=15348.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余伟自本判决生效之日起三十日内赔偿原告丹光新人身损害损失42384.57元。二、驳回原告丹光新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费1534元，减半收取为767元，由被告余伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  张朝武二〇一九年十二月四日书记员  戴仟明附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》第一个项目城镇居民人均可支配收入31889元/年。第四个项目居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资35214元/年。