南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终254号 上诉人（一审原告）广西八方国际物流有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**新城国际****。 法定代表人陆钧钊，该公司执行董事。 委托代理人郭建强，广西万益律师事务所律师。 委托代理人韦俏妮，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里** 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人朱桂楠，该局政策法规科副科长。 委托代理人蒙健云，该局工伤保险科工作人员。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路北二里** 法定代表人李宁波，该厅厅长。 委托代理人程挺干，该厅工伤保险处调研员。 委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人陈彦，女，1985年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人广西八方国际物流有限公司（以下简称八方公司）因工伤行政确认一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人八方公司的委托代理人韦俏妮，被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人朱桂楠、蒙健云，被上诉人广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）的委托代理人程挺干、朱华到庭参加诉讼。一审第三人陈彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，第三人陈彦系唐军的妻子。2017年7月1日，唐军（劳动者，乙方）与八方公司（用人单位，甲方）签订一份《劳动合同》，约定：1．双方劳动合同期限从2017年7月1日至2018年12月31日；2．甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事工作，岗位职责是车辆驾驶员，乙方工作地点为钦州港；3．甲方安排乙方执行标准工时工作制，即乙方每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。劳动合同还对其他的权利义务作了约定。 2018年6月1日3时57分左右，唐军受八方公司指派在钦州港签署《集装箱设备交接单》并装载集装箱，于4时36分左右出场（离开港口）运往南宁，该交接单中记载运载工具牌号为桂Ａ×××××。当日2时许，案外人袁志业驾驶桂Ｋ×××××重型专项作业车将桂Ｂ×××××号重型罐式货车从横线服务区拖离驶往南宁市绕城高速沙井收费站。7时20分许，袁志业车行至G7201南宁市绕城高速公路高岭往沙井方向30KM+800m处，适时有与袁志业同车道同方向行驶由唐军驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型集装箱半挂车从后方碰撞桂Ｂ×××××号重型罐式货车，造成三车不同程度受损、唐军当场死亡的交通事故。2018年7月9日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字〔2018〕第450191120180000015号《道路交通事故认定书》，认定：因唐军驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型集装箱半挂车未与同车道同方向行驶的前车保持必要的安全距离，交通违法行为对事故发生过错作用较大，应当承担该事故的主要责任，袁志业对事故发生过错作用较小，应当承担该事故的次要责任。 2018年8月13日，第三人陈彦向市人社局提出工伤认定申请，市人社局受理后于2018年9月29日作出认定书，认为唐军于2018年6月1日发生交通事故死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。八方公司于2018年10月11日签收认定书后不服，于2018年11月14日向区人社厅提起行政复议，区人社厅受理该复议申请后，于2019年1月11日作出《延长行政复议期限通知书》，决定延长复议期限至2019年2月12日。2019年1月31日，区人社厅作出复议决定，维持市人社局作出的认定书。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南宁市人民政府社会保险行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出认定书的法定职责。 市人社局在受理了第三人的工伤认定申请后，经过调查作出了认定工伤决定，并依法向八方公司及陈彦送达，市人社局作出该认定书的程序合法。本案中，八方公司主张唐军发生交通事故死亡时，偏离了公司指派的正常运输轨迹，且唐军对该起交通事故存在较大过错，承担主要责任，唐军并非因工作原因受到损害。但从八方公司提供的《集装箱设备交接单》及八方公司在一审庭审中已确认当日确实指派了唐军运输货物，可证实唐军驾驶车辆从钦州港口驶往南宁，系工作行为。此外，在钦州港至南宁两个地点之间本就存在多条行驶路线，唐军依据自身驾驶经验及路况判断自行选择其中一条行驶路线，符合常理。唐军于2018年6月1日7时20分左右发生交通事故致使其死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。虽经交警部门认定唐军在此次交通事故中应当承担事故的主要责任，但该情形并非《工伤保险条例》中排除认定工伤的事由。故八方公司的该项主张没有事实和法律依据，一审法院不予认可。综上，市人社局予以认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院予以支持。 区人社厅收到八方公司的行政复议申请后依法受理，在查明事实的情况下，认为认定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定维持了市人社局作出的认定书，并依法向各方当事人送达复议决定书。区人社厅的复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第七十九条之规定，一审判决驳回八方公司的诉讼请求。案件受理费50元，由八方公司负担。 上诉人八方公司上诉称，一、一审法院未查明2018年6月1日4时36分至7时20分期间唐军的活动轨迹及运输路线，系认定事实不清。2018年6月1日，唐军接受八方公司指派将货物由钦州运往南宁五一西路105号，但唐军驾驶的车辆已于4时36分从中马园区收费站离场，中马园区收费站距离南宁五一西路105号仅143公里，事故发生时间为7时20分，期间驾驶3个小时，不符合常规驾驶路线及驾驶时间。唐军驾驶过程中偏离了八方公司指派的正常运输轨迹，其并非因工作原因受到伤害，不属于工伤。二、市人社局送达程序存在不当，送达回证上的签收人并非八方公司的法定代表人或者指定签收人。故八方公司提出上诉，请求二审法院判令：1．撤销南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初53号行政判决，撤销被上诉人区人社厅作出的桂人社复决字〔2019〕7号行政复议决定书以及市人社局作出的南人社工伤认字〔2018〕1761号认定工伤决定书；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市人社局和区人社厅辩称，一、市人社局认定工伤依据的证据材料能够形成证据链，证明唐军受八方公司指派驾驶车辆从钦州运输货物到南宁途经（××区）时发生交通事故。唐军受伤死亡的时间为2018年6月1日7时20分左右，系唐军从钦州运输货物到南宁的工作时间内；受伤死亡的地点在（××区），系唐军从钦州运输货物到南宁的路途中；受伤死亡的原因是由于唐军按照八方公司的安排从事运输工作而受伤死亡。在钦州港至南宁两个地点之间本就存在多条行驶路线，唐军驾驶的是重型货车，其驾驶的路线和驾驶时间是合理的。唐军受伤死亡的情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应认定为工伤的法定情形。此外，根据《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”市人社局于2018年9月5日向八方公司发出了《工伤认定限期举证通知书》，八方公司于2018年9月6日签收，但直至工伤认定程序终结前，八方公司均没有向市人社局提交任何相关证据，对此造成的不利后果应由八方公司自行承担。二、市人社局向八方公司送达《工伤认定限期举证通知书》和《认定工伤决定书》的地址是八方公司在工商行政管理部门登记以及在诉讼过程中确认的地址，市人社局通过邮政快递向该地址邮寄送达工伤认定的相关材料，送达程序合法。综上，市人社局作出的认定工伤决定书和区人社厅作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院驳回八方公司的上诉请求。 第三人陈彦未作陈述。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。市人社局、区人社厅对一审判决查明的事实均未提出异议。八方公司认为一审判决遗漏查明唐军从驶离钦州港至事发期间还从事了工作任务以外的活动。本院认为，八方公司不能说明唐军从驶离钦州港至事发期间从事了何种工作任务以外的活动，也不能提供相关证据予以证明，故本院对八方公司提出的异议不予采信。经审查，一审法院确认的证据合法、有效，证据之间能相互印证，可以作为定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案争议焦点为：唐军因交通事故导致死亡的情形是否应认定为工伤？市人社局送达的程序是否合法？ 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，南宁市人社局作为南宁市人民政府社会保险行政部门，具有受理第三人工伤认定申请并作出《认定工伤决定书》的法定职责。 本案中，唐军受八方公司指派驾驶车辆从钦州运输货物到南宁，途经（××区）时发生交通事故。八方公司主张唐军驾驶的车辆于2018年6月1日4时36分从钦州港中马园区收费站离场至7时20分事故发生，期间驾驶3个小时，不符合常规驾驶路线及驾驶时间。本院认为，从钦州港到南宁××路线，唐军驾驶重型货车，其根据自身驾驶经验及路况判断，自行选择其中一条路线行驶符合常理。八方公司主张唐军在这期间从事了工作任务以外的活动，但不能说明是何种活动，也不能提供任何证据予以证明。唐军受八方公司指派进行货物运输，在运输的过程中唐军发生交通事故导致死亡，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形，事故发生时，唐军与八方公司存在劳动关系，应当认定为工伤。 关于送达程序问题，市人社局在受理唐军家属的工伤认定申请后，向八方公司在工商行政管理部门登记的住所地邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》，并根据查明的事实，在作出认定工伤决定书后，向八方公司的上述地址邮寄送达该认定工伤决定书，送达程序合法。 市人社局作出南人社工伤认字〔2018〕1761号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。八方公司收到市人社局《认定工伤决定书》后，在法定期限内向区人社厅申请行政复议。区人社厅收到八方公司的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定维持了市人社局作出的《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达《行政复议决定书》。区人社厅的复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，上诉人八方公司的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（广西八方国际物流有限公司已预交），由上诉人广西八方国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 岚 审 判 员  彭 博 审 判 员  袁宇飞 二〇一九年十二月十三日 法官助理  徐小晴 书 记 员  符贵芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。