陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2339号 上诉人(原审原告）安鹏涛，男，1986年8月19日生，汉族，陕西省长武县人，住长武县，公民身份号码：61042XXXX6********。 委托诉讼代理人：李舟，（系安鹏涛姑父），男，1946年9月18日生，汉族，陕西省莲湖区人，住西安市莲湖区龙首村**新区，公民身份号码：61011XXXX6********。 被上诉人(原审被告）陕西润中清洁能源有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县。 统一社会信用代码：91610428671533369W。 法定代表人：弥小龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢亚莉，系该公司职工。 委托诉讼代理人：宋程程，陕西许小平律师事务所律师 上诉人安鹏涛因与被上诉人陕西润中清洁能源有限公司（原陕西煤化能源有限公司，以下简称润中公司）名誉权纠纷一案，不服陕西省长武县人民法院(2019)陕0428民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安鹏涛上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持其在一审的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实及适用法律均错误，审理程序违法，。 润中公司辩称：其并非损害上诉人的利益，。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 安鹏涛向一审法院起诉请求：1.判令被告书面公开赔礼道歉（内容须经法院审查核准）；2.在XX村XX道歉信，消除影响；3.赔偿精神损害抚慰金20000元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2013年8月原告安鹏涛之父安宏义以润中公司（原陕西煤化能源有限公司）水源地蓄水库水面升高致其承包荒山内的林木被水淹没诉至长武县人民法院，润中公司在答辩时认为安宏义系“无理取闹，存在敲诈，欺诈行为”。长武县人民法院判决驳回其诉讼请求，安宏义不服提起上诉。2014年4月3日咸阳市中级人民法院作出（2014）咸民终字第00389号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年4月25日，安宏义因病去世。安宏义之子安鹏涛向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2014年9月29日作出（2014）陕立民申字第00630号民事裁定，指令陕西省咸阳市中级人民法院再审，咸阳市中级人民法院于2015年4月17日作出（2014）咸中民再字第00031号民事判决：维持本院（2014）咸中民终字第00389号民事判决。2018年安鹏涛在陕西省林业厅调取了相关材料。一审法院认为：本案涉及以下问题。一、安鹏涛是否系本案的适格原告；二、安鹏涛的诉讼请求是否已超过诉讼时效；三、润中公司是否侵犯安宏义的名誉权。一、关于安鹏涛是否系本案适格原告的问题。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第五条规定，死者名誉受到损害的，其近亲属有权向人民法院起诉。近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十九规定对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣某某、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。上述规定是对侵害死者人格权的民事权利益的延伸保护。死者姓名、肖像、名誉、荣某某受到侵害时，其近亲属向人民法院提起诉讼，是因为死者的人格权受到不法侵害，会给其近亲属带来物质利益丧失的后果或精神痛苦，需要法律加以保护，以保护死者近亲属的利益。姓名、肖像、名誉、荣某某均属于人格权的范畴，人格权是民事主体的一种专属权利，只能由每个民事主体单独享有，不得转让、抛弃、继承。人格权的这种专属性，决定了除自然人本人以外，任何他人均不可能通过转让、继承来取得他人的人格权，所以，自然人死亡以后，其姓名、肖像、名誉、荣某某受损的事实，不能视为其近亲属民事权利受损。自然人生命终止以后，继续存在着某些与该自然人作为民事主体存续期间已经取得和享有的与其人身权相联系的利益，损害这些利益，将直接影响到曾经作为民事主体存在的该自然人的人格尊严。自然人的人身权益给予民法的延伸保护，体现了法律对民事主体权益保护的完整性，也有利于引导人们重视个人生前和身后的声誉，尊重主流社会的价值观。由于近亲属与死者具有在共同生活中形成的感情、亲情或特定的身份关系，最关心死者人身权利益的延伸保护，故规定由死者近亲属行使这种请求权。本案中，死者安宏义的儿子安鹏涛以其父亲安宏义生前名誉权利益受到损害，享有向人民法院提起诉讼的权利，故安鹏涛系本案的适格原告。二、关于安鹏涛的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。第一百九十四条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他权利人不能行使请求权的障碍。中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。本案中，长武县人民法院就安宏义与润中公司（原陕西煤化能源有限公司）排除妨害赔偿损失纠纷一案，润中公司在答辩时认为安宏义系“无理取闹，存在敲诈，欺诈行为”。此时安宏义就知道被告的行为是否侵害其名誉权利，诉讼时效从此时开始计算。长武县人民法院判决驳回其诉讼请求，安宏义不服判决提起上诉。2014年4月3日咸阳市中级人民法院作出（2014）咸民终字第00389号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年4月25日，安宏义因病去世。其子安鹏涛向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2014年9月29日作出（2014）陕立民申字第00630号民事裁定，此时安鹏涛作为安宏义的继承人继续行使的是（2014）咸民终字第00389号民事判决中请求的权利，即排除妨害赔偿损失。自2014年1月9日起至2017年1月8日止，安宏义生前和本案原告安鹏涛认为本案被告侵害安宏义名誉权，无有诉讼时效中断、中止的情形，诉讼时效期间届满。故润中公司辩称已超过诉讼时效的理由成立，应予认定。三、关于润中公司是否构成侵害安宏义名誉权的问题。名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人在诉讼中有谩骂和人身攻击之辞，是否有损名誉权利益的，以侵害名誉权构成要件判定。本案中，润中公司作为诉讼当事人在行使法庭陈述、发表答辩意见，不足以认定其客观实施侵害名誉权的行为且导致安宏义名誉受损。安鹏涛并未举证证明润中公司参加法庭答辩意见的反驳主张足以认定为侵害名誉权的行为，亦未提供证据证实其父安宏义受到不良的社会评价、名誉受到减损，安鹏涛仅主张润中公司在庭审中的陈述“无理取闹，存在敲诈，欺诈行为”不足以认定润中公司客观上实施了侵害安宏义名誉权的行为，从而导致安宏义的名誉受到损害。故润中公司不构成侵害安宏义名誉权利益的损害事实，原告的各项诉请无有事实与法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条、第一百九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十九之规定，作出判决：驳回原告安鹏涛的全部诉讼请求。 一审诉讼费100元（原告已交纳），由原告安鹏涛负担。 二审审理中，上诉人提交长武县人民政府证明、《占用、征用林地协议书》、《丁家村村民委员会会议记录》，用以证明安宏义承包的林地未被征收，安宏义不存在敲诈、欺诈的事实。润中公司质证认为，上述证据对其真实性予以认可，但与本案无关联性。本院审查认为：以上证据客观真实，但无法证明被上诉人对安宏义名誉权构成侵权。 本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人安鹏涛未提供证据证实其父安宏义在案件审理过程中受到不良的社会评价、名誉受到减损，被上诉人庭审中的相关陈述不足以认定其客观上实施了侵害安宏义名誉权的行为，一审法院审理后认定上诉人安鹏涛的“各项诉请无有事实与法律依据，不予支持”正确。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人安鹏涛上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由安鹏涛承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；