甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5171号原告：侯某，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：闫某，甘肃玉关律师事务所律师。被告：于某，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市城区。（以上信息由原告提供）被告：陈某，黑龙江省哈尔滨市人。（以上信息由原告提供）被告：哈尔滨市滨晟物流有限责任公司，统一社会信用代码91230111086042526L。（以上信息由原告提供）法定代表人：王某。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，统一社会信用代码9120103301024575M（1-1）。负责人：金某。委托诉讼代理人：史某，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告侯某与被告于某、陈某、哈尔滨市滨晟物流有限责任公司（以下简称“滨晟物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称“人保郊县分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人闫某，被告人保郊县分公司的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼。被告于某、陈某、滨晟物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因交通事故造成的住宿费544元、直接财产损失95487元、运费损失2500元，合计98531元；2、判令被告人保郊县分公司在保险范围内对上述赔偿优先承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费等一切费用由四被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：车辆停放管理费6200元、停运损失费132000元（12000元/月×11个月=132000）、交通费86元×12次=1032元，合计增加金额139232元，增加后的诉讼请求总额为237763元。事实和理由：2018年6月4日1时20分，被告于某驾驶×××号重型半挂牵引车在连霍高速由东向西行驶至2381公里200米时，与原告侯某驾驶的×××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞。本次事故经酒泉市公安局交通警察支队现场勘查，于2018年6月4日作出《道路交通事故认定书》，认定被告于某应承担本次事故的全部责任。经原告了解，被告于某驾驶的车辆为被告陈某所有，车辆挂靠在被告滨晟物流公司，并以滨晟物流公司名义在被告人保郊县分公司处投保有交强险及第三者责任险。本次事故造成原告的车辆侧翻，车身多处受损，承运的95487元水果全部损失，并有运费损失2500元，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告于某未作答辩。被告陈某未作答辩。被告滨晟物流公司未作答辩。被告人保郊县分公司辩称，对于原告的损失，我公司只承担直接损失，间接损失不属于保险公司应承担的赔偿范围。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了道路交通事故认定书、照片、水果购销合同、发货清单、POS机小票、甘肃省货运协议书、桑奥汽车修理厂证明、修理费发票、机动车驾驶证、行驶证、机动车登记证、道路运输证、从业资格证、道路经营运输许可证、交易明细单、对账单、交通费发票、住宿费发票作为证据。被告人保郊县分公司对于原告提交的水果购销合同、桑奥汽车修理厂证明提出异议，认为上述证据不能真实反映原告的损失；对于原告提交的交通费、住宿费发票提出异议，认为金额超出相应赔偿标准，对于原告提交的其他证据，被告人保郊县分公司表示没有异议。被告人保郊县分公司就其答辩主张向本院提交了保险单作为证据。原告对于被告被告人保郊县分公司提交的证据表示没有异议。被告于某、陈某、滨晟物流公司未提交证据。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2018年6月4日1时20分，被告于某驾驶×××号重型半挂牵引车在连霍高速由东向西行驶至2381公里200米时，与原告驾驶的×××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞。同日，酒泉市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告于某应承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告的×××号重型仓栅式货车被送往桑奥汽车修理厂修理，修理天数25天，之后因修理费用未支付，车辆一直停放在该修理厂内。2019年1月28日，被告人保郊县分公司向修理厂支付了修理费64295.9元。2019年5月，原告支付了6200元（20元/天）停放管理费后，将车辆取回。被告于某驾驶的×××号重型半挂牵引车为被告陈某所有，车辆挂靠在被告滨晟物流公司，并以滨晟物流公司名义在被告人保郊县分公司处投保有交强险及第三者责任险，第三者责任险的保额为1000000元，本次事故发生在保险期间内。本院认为，因交通事故造成他人财产损害的，应当赔偿相关合理费用。被告于某、陈某、滨晟物流公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其承认原告在本案中主张的事实。本次事故中，被告于某被交警部门认定承担全部责任，因车辆购买有相应保险，故对于原告的合理损失，应由被告人保郊县分公司在保险范围内进行赔偿。原告诉请的财产损失95487元、运费损失2500元、住宿费544元，有现场照片、货运合同、发票等相应证据予以证实，对于原告的上述诉请，本院予以支持。对于原告要求的车辆停放管理费6200元，因该费用的产生系原告未能及时支付车辆修理费，导致车辆不能取出，且车辆在修理厂停放了310天之多，远超合理停放的时间，故该部分损失属于因原告自身原因扩大的损失，被告对于该损失，不应承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失费132000元，从原告提交的桑奥汽车修理厂出具的证明来看，车辆在修理厂仅修理25天即修理完毕，但因车辆修理费用未能结清而车辆不能驶离修理厂。按照惯例，车辆发生交通事故后，首先应由车辆所有人对车辆进行维修，之后向义务人主张相关权利。原告因自身原因未及时支付车辆修理费，导致车辆在修理完毕后迟迟未从修理厂开出，因原告的行为造成扩大损失的部分应由原告自行承担。鉴于原告的车辆属营运车辆，且确实因交通事故导致了维修、停运，结合本案的相关证据，本院支持原告车辆30天的停运损失。对于停运损失的标准，原告虽提交了证据，但所提交的证据不能真实反映其车辆营运收入及停运损失，为避免当事人诉累，本院参照此前本院审结的相关案件中，与原告车辆状况相近的车辆停运损失鉴定结论，按照每日283.9元对原告车辆停运损失予以认定，经计算，原告的车辆停运损失应为8517元（283.9元×30天）。对于原告主张的交通费，本院认为，原告因处理交通事故，确有往返其住所地至酒泉的需要，但其提供的交通费票据，不能证实其主张来往6次的真实性，本院结合本次交通事故的处理过程，对于原告主张的交通费，按照单趟费用86元、往返4次予以支持，即原告因本次事故产生的交通费为688元。综上诉述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告侯某因交通事故导致的财产损失95487元、运费损失2500元、住宿费损失544元、车辆停运损失8517元、交通费损失688元，共计107736元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。案件受理费4866元，由被告于某负担2455元，剩余2411元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 肖 海人民陪审员 马世爱人民陪审员 张克喜 二〇一九年十二月四日法官 助理 王发斌书 记 员 常菲菲