湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2737号上诉人(原审原告)：胡建华，男，1967年2月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人（原审被告）：浠水经济开发区云路口村民委员会，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道云路口村。法定代表人：胡春明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李德斌，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200610307724。上诉人胡建华因与被上诉人浠水经济开发区云路口村民委员会（以下简称云路口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡建华上诉请求：撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1650号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、云路口村委会收取胡建华出具的土地补偿费11774元总收条后，除第一次分配现金5887元外，胡建华对云路口村委会2006年6月第二次向本组村民（包括胡建华）发放定、活两便存单概不知情，也未收到存单，本人现仍持有郝春华出具的欠条；2、云路口村委会未依照法律规定的民主议定程序，决定在本村三组内部分配土地补偿费，而是由云路口村委会自行商定的三类田土地补偿费方案，既未召开村民大会或村民代表大会，也未对已作出的分配方案进行公示，胡建华和同组村民在不知情的情形下，同21户村民以各自家庭成员人数平均计算的分配份额，请求支付分配土地补偿款，属合法诉求，一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定驳回李惠的请求是错误的，应当予以纠正；3、2004年11月，云路口村委会向本村三组村民发放土地征收补偿款，同年11月底，三组村民收到第一次分配土地补偿款后，云路口村委会未告知余下款项何时分配、以什么方式分配。直到2016年初，村委会才告知第二次分配土地补偿款以建设银行存单支付，至此，胡建华及三组村民才得知本次征收土地补偿款未能支付到账、未能发放的原因是征收土地补偿费不符合国家征收标准。2016年4月18日，在云路口村委会的授意下，胡建华和本组代表向征收土地合同签订方浠水县国土资源局提出质询，并有11名村民于2016年6月提起行政诉讼，被驳回起诉后，又于2016年10月提起上诉，再次被驳回起诉，又提出再审申请。2017年5月20日，胡建华同11名村民就土地补偿费标准申请浠水县人民政府行政复议。由此可见，胡建华在知道权益受损后，分别向相关部门主张过诉求、向人民法院提起诉讼，均未放弃自身的合法权益。因此，诉讼时效期间应从2016年11月起计算，一审认定胡建华起诉超过诉讼时效期间有误，应予纠正。云路口村委会答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。胡建华向一审法院起诉请求：云路口村委会支付胡建华征地补偿款10267元及自2005年12月起按银行同期同类贷款利率标准暂计息至2018年12月底，直至本款清偿之日止。一审法院认定事实：2004年2月18日，浠水县国土资源局与云路口村委会订立了一份征用土地协议书，双方约定：浠水县国土资源局征用位于浠水经济开发区云路口村三组鲁宝大道东侧的土地，用于湖北华益油料科技股份有限公司项目建设，征地面积66000.33平方米，折合99亩，用地类型：耕地和未利用地，征地补偿标准及付款办法：每亩征地补偿费为1.5万元（含土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费），补偿总额为148．5万元（99亩×1．5万元／亩），征地费分两年付清，2004年12月底付50％，2005年12月底前付50％。双方在合同的尾部均签字并盖章。此后，浠水县国土资源局依约分期分批共计实际支付征地补偿费1462997元。云路口村委会收到上述征地补偿费后，村级提留386400元，村民被征用土地面积55533.94平方米，按每平方米14元补偿给各被征地的农户，实付农户补偿费777476元，余下299121元云路口村委会辩称已付农户迁坟、鱼塘补偿、液化气站补偿费、金绪河土地平整费等，胡建华认为该款属于征用的三类田土地补偿款，并未支付完毕，应纳入再分配。胡建华被征用的土地面积为845平方米，每平方米14元，计币11774元。胡建华按云路口村委会要求出具一张领款条，金额为11774元，云路口村委会向胡建华第一次支付现金5887元，余款5887元由该村三组组长郝春华向胡建华出具欠条一份（用于事后换取存单），云路口村委会出纳段旺英于2006年5月29日将土地补偿款283965.30元在中国建行银行股份有限公司浠水支行南城分理处分别办理了三组58户（包含胡建华）定活两便的存单（其中：胡建华存单信息为：户名胡建华，账号：27×××76，存入时间：2006年5月30日，存入金额：5887元）。一审庭审中，胡建华提交了郝春华向胡建华出具的欠条原件。一审法院认为，胡建华对其向云路口村委会出具的一份总领条（计币11774元）和第一次领取现金5887元的事实不持异议，只是其认为没有收到第二次发放的5887元存单或现金，但经法院到中国建设银行股份有限公司浠水南城支行（原南城分理处）查询得知，云路口村委会为胡建华办理了第二次发放的定活两便存单，现胡建华持有郝春华向其出具的欠条原件，应认定郝春华未将存单给付胡建华。因郝春华是职务行为，其未给付存单的责任后果应由云路口村委会承担。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。司法解释作出这种规定的原因在于，该决定是集体经济组织综合考虑本组织的实际情况，经由民主议定程序而确定，属于村民自治的事项。征地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失土地所有权而作的一种补偿，它并非集体土地所产生的一种收益。村民委员会作为村民自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》并经村民会议讨论决定，有权决定征地补偿费的去向问题，即征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，是否将征地补偿费作为集体经济发展的资金，用于第三产业的发展，以解决集体经济组织成员的就业和生活问题。胡建华要求对三类田的土地补偿费的分配，属于上述解释第一条第三款规定的情形，法院应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定的，人民法院不予支持。胡建华举证其就征地补偿费于2016年向浠水县国土资源局主张过权利，还就此向人民法院提起过行政诉讼，但其2016年主张权利时诉讼时效期间早已届满。胡建华未向一审法院举证自2006年至2016年向云路口村委会主张过权利，故胡建华的起诉超过了诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。遂判决：驳回胡建华的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。上诉人胡建华申请法院调取云路口村委会分配明细账原件，包含支付农户777476元补偿费及支付三类田补偿款299121.96元的明细账，同时申请调取云路口村委会在浠水县建设银行为胡建华等8农户办理存单及款项支取记录。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，公民合法的土地承包权益受法律保护。本案中，胡建华在其应获补偿款数额确定后于2005年10月1日向云路口村委会出具了总领条11774元，且经一审法院调查核实云路口村委会确为胡建华办理第二笔补偿费存单（金额5887元），现胡建华已经领取第一笔补偿款5887元，胡建华持有郝春华出具的欠条原件，以此抗辩未收到存单，应认定其未收到郝春华交付的存单，因郝春华履行的是职务行为，其未给付存单的后果依法由云路口村民委员会承担《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，胡建华于2005年向云路口村委会出具土地补偿费11774元的总领条，其在领取第一笔土地补偿费5887元时就知道该村委会下欠其第二笔土地补偿费5887元，此时就应及时主张权利。故，即使胡建华未能收到存单载明的第二笔土地补偿费，自其领取第一笔补偿款的次日起至其2016年主张权利时早已超过法律规定的二年诉讼时效期间，且胡建华未提供证据证明本案存在诉讼时效中断的情形或存在特殊情况，故其丧失了胜诉权，其诉讼请求也应予以驳回。对于胡建华申请调取云路口村委会按照每平方米14元的标准为农户发放777476元明细账的申请，因胡建华等农户已分别出具了应发补偿费的总领条，注明领款金额为11774元，视为其对云路口村委会按照每平方米14元的标准向农户发放土地补偿费没有异议，故对其申请调取云路口村委会发放777476元明细账的申请不予准许。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因征地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失土地所有权而作的一种补偿，它并非集体土地所产生的一种收益。集体经济组织作为一级村民自治组织，有权决定征地补偿费的去向问题，有权决定征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，而集体经济组织成员对征地补偿费分配的多与少即“分配数额”是无权提起诉讼的。本案中，胡建华起诉主张对三类田的土地补偿费299121元纳入分配范畴，实质是对其所在集体经济组织云路口村委会在具体分配土地补偿费的数额上存有异议，因涉案土地分配方案是云路口村委会依照法定程序决定的，胡建华主张将三类田土地补偿费299121元纳入分配有悖上述司法解释的规定，本院不予支持，故对其申请调取鱼塘等三类田土地补偿款明细账不予准许。综上，胡建华的上诉理由均不成立，上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56元，由上诉人胡建华负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十二月十六日书记员  黄 宁