福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3067号 上诉人（原审被告）：陈志芳，男，1976年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春、胡建林，福建湄海律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被上诉人（原审原告）：黄国民，男，1969年11月5日出生，汉族，住所地北京市丰台区。 委托诉讼代理人：池哲强，男，住所地福建省永安市，系北京中北民祥石油科技有限公司推荐。代理权限为特别代理。 上诉人陈志芳因与被上诉人黄国民民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈志芳的委托诉讼代理人胡建林、被上诉人黄国民的委托诉讼代理人池哲强到庭参加诉讼。现已审理终结。 陈志芳上诉请求：1、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4023号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事由与理由：一、发回重审后一审法院未对上诉人原提交的证据重新组织质证、认定，属于程序错误。除本案判决后载明的证据外，一审法院对被上诉人提交的《合伙合同》、被上诉人建设银行卡号43×××30自2009年3月21日至2009年11月5日的交易明细、被上诉人转给四川天达龙威物资有限公司的电子汇款补充报单4张、上诉人提交的柳梅兰中国工商银行个人业务凭证2张、结婚证复印件、上诉人工商银行卡号62×××02在2014年5月12日的交易记录2份、网银记录即被上诉人之子黄志平卡号截图一份、上诉人平安银行电子回单一份、上诉人工商银行卡号62×××02电子银行回单、《借据》等证据，未组织上诉人与被上诉人双方重新质证，也没有对上述证据分析和认定，程序严重错误。二、基于上述证据未组织质证、认定，本案的基本事实仍未查清。一审法院认定本案讼争的款项与“双方往来的款项较多，除了借贷外，双方之间还存在合伙投资业务等”存在关系不当。三、上诉人提交的转账流水足以证实向被上诉人偿还借款的事实。被上诉人的委托诉讼代理人在庭审时猜测性表述“陈志芳转账给黄志平的钱，有可能是付给黄国民的利息”，没有提供证据予以证明。一审认定双方往来款项也没有事实依据。柳梅兰于2012年5月17日、2013年5月7日分别转账给黄国民134000元、126000元，陈志芳于2014年5月12日、2015年5月20日、2015年7月2日分别转账给黄志平126000元、50000元、50000元，系归还本案借款。 黄国民辩称，原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 黄国民向一审法院起诉请求：判令陈志芳偿还借款本金50万元及按年利率6%自2019年1月28日起计算至判决指定的履行期间届满之日止的利息。 一审法院认定事实：黄国民代陈志芳垫付出资款50万元。2009年4月22日，陈志芳出具一份借条给黄国民收执，确认向黄国民借款50万元。后陈志芳未还款。黄国民于2019年1月28日诉至一审法院，请求陈志芳偿还借款50万元及按年利率6%自2019年1月28日起计算至判决指定的履行期间届满之日止的利息。2019年4月22日，一审法院作出(2019)闽0305民初1035号民事判决：陈志芳应在判决生效之日起五日内偿还黄国民借款50万元，并自2019年1月28日起至判决指定的履行期间届满之日止按年利率6%计息。陈志芳不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2019年6月25日作出(2019)闽03民终1702号民事裁定：一、撤销莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初1035号民事判决；二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。 一审法院认为：陈志芳向黄国民借款50万元，有黄国民提供的借条及当事人双方庭审陈述，陈志芳对借款事实亦无异议为凭，予以认定。债务应当偿还，黄国民的诉求合法有据，予以支持。从原、被告双方提供的证据来看，双方往来的款项较多，除了借贷外，双方之间还存在合伙投资业务等，故陈志芳提供的上述证据，未能有效证明其是用于偿还涉案借款的事实，黄国民也否认上述转账为偿还本案借款，又陈志芳主张以现金还款1.4万元，仅有本人陈述而没有提供相关证据证明，也未得到黄国民的认可，故对于其主张的已还清本案借款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条规定，判决如下：陈志芳应在判决生效之日起五日内偿还黄国民借款50万元，并自2019年1月28日起至判决指定的履行期间届满之日止按年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由陈志芳负担。 二审期间，双方当事人未提供新证据。对当事人二审争议的焦点问题，本院分析认定如下： 关于一审审判程序是否合法的问题。陈志芳主张一审法院在案件发回重审时未对上诉人原提交的证据重新组织质证、认定，属于程序错误。本院认为，本案发回重审后一审法院开庭审理的法庭调查阶段，黄国民仅提供了借条进行举证，陈志芳仅提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单复印件、陈金莲中信银行业务凭证/客户回单复印件、通话录音光盘及通话录音整理稿作为证据，系黄国民、陈志芳对自己权利的处分；且2019年4月11日原一审法庭审理时，陈志芳、黄国民已对黄国民为合伙成立四川天达龙威物资有限公司替陈志芳垫付出资50万元，陈志芳向黄国民出具借条的事实进行了确认。一审法院基于此，组织双方当事人进行了举证质证，并在裁判文书中评判分析依法作出裁判，审判程序并无不当。故陈志芳的该上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于本案讼争借款是否已经偿还的问题。陈志芳主张其提交的柳梅兰于2012年5月17日、2013年5月7日分别转账给黄国民134000元、126000元，陈志芳于2014年5月12日、2015年5月20日、2015年7月2日分别转账给黄志平126000元、50000元、50000元，系归还本案借款。黄国民予以否认并抗辩称系其他经济往来。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。因黄国民否认上述五笔转账流水与本案有关，陈志芳提供的证据不足充分证明上述五笔转账款项系归还本案借款，陈志芳应承担举证不能的不利后果。故陈志芳的该上诉主张不能成立，本院不予支持。柳梅兰、陈志芳可分别针对所汇款款项另行向黄国民、黄志平主张权利。 综上所述，陈志芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8800元，由陈志芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年十二月四日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -7-