四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1126刑初170号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人余兴友，男，1966年6月16日出生，汉族，小学文化，四川省夹江县人,住四川省夹江县。因犯诈骗罪，于2005年4月被内蒙古自治区兴和县人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月5日刑满释放；因犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2013年1月21日被夹江县人民法院分别判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，以及有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。于2015年4月17日刑满释放。因本案，于2019年5月6日被夹江县公安局刑事拘留，2019年6月5日释放，于2019年7月26日被夹江县公安局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 被告人朱绍雄，男，1957年4月5日出生，汉族，中专文化，四川省乐山市五通桥区人，居民，住成都市武侯区。因本案，于2017年11月29日被夹江县公安局刑事拘留，于2017年12月28日被夹江县公安局决定取保候审，于2019年10月23日被夹江县公安局决定监视居住。2019年11月28日被本院决定取保候审。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人余兴友、朱绍雄犯合同诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院指派检察员安合红出庭支持公诉，被告人余兴友、朱绍雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月份，被告人余兴友与朱绍雄共谋，由朱绍雄冒充成都市双建建筑工程有限公司德昌分公司(以下简称双建公司德昌分公司)法定代表人，虚构双建公司德昌分公司从中国水利水电第五工程局有限公司承包了夹江县千佛岩隧道工程并对外分包，余兴友与朱绍雄冒用双建公司德昌分公司的名义与他人签订隧道工程劳务承包合同，骗取他人钱款： 2017年6月下旬，经沈某介绍，成章国来承包该工程。之后，余兴友授意朱绍雄冒充双建公司德昌分公司法定代表人，并伪造了隧道工程施工合同、双建公司德昌分公司印章等，伙同朱绍雄与成章国商谈夹江县千佛岩隧道工程劳务承包事宜。2017年6月26日，在与成章国商谈过程中，余兴友以跑关系为名，骗取了成章国1.9万元。2017年7月10日，余兴友伙同朱绍雄与成章国在成都市工程劳务承包合同，朱绍雄冒充德昌双建建筑有限公司负责人签名。 2017年7月份，严某从沈某处得知夹江县千佛岩隧道工程对外分包，想要承包此工程，便让沈某向余兴友引荐，余兴友趁机提出可以帮严某去争取。2017年7月20日，在与严某商谈过程中，余兴友以帮严某争取工程为名从严某处骗取了2万元。后余兴友与朱绍雄将伪造的隧道工程施工合同、伪造的双建公司德昌分公司的授权委托书、朱绍雄向中国水利水电第五工程局有限公司交纳100万元保证金的收据拿给严某看，取得了严某的信任。2017年7月28日，在乐山市市中区茚泉茶楼，余兴友伙同朱绍雄与严某签订了隧道工程劳务承包合同，朱绍雄冒充双建公司德昌分公司负责人签名并加盖了伪造的双建公司德昌分公司印章。签订合同当日，二人从严某处骗取了5万元工程保证金。 2017年7月29日，与严某签订劳务承包合同后，余兴友以跑关系送红包为名又骗取了严某1万元。 2017年8月21日，余兴友又以隧道工程需要跑关系为名，骗取了沈某2万元。 经查，双建公司德昌分公司已于2011年8月8日注销；夹江县千佛岩隧道工程项目由山东鲁桥建设有限公司承包，中国水利水电第五工程局有限公司并未承包该工程。 2017年11月28日，朱绍雄被抓获归案；2019年5月6日，余兴友被抓获归案。 案发后，朱绍雄家属代其将5万元赃款予以退赔。 公诉机关认为，被告人余兴友、朱绍雄以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人余兴友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人余兴友、朱绍雄如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人余兴友、朱绍雄自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人余兴友有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；建议判处被告人朱绍雄有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述，检查、辨认笔录及视听资料等证据证实。 被告人余兴友、朱绍雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人余兴友、朱绍雄构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人余兴友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余兴友、朱绍雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人朱绍雄赔偿被害人严某的损失，并获得严某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人朱绍雄的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 一、被告人余兴友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押日，即自2019年7月26日起至2020年12月25日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人朱绍雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 三、被告人余兴友剩余违法所得人民币69000元，继续予以追缴，发还被害人成某19000元，发还被害人严某30000元，发还被害人沈某20000元； 四、已扣押的23枚印章，予以没收并销毁，该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张起荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。