广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23093号上诉人（原审原告）：林禄翔，男，汉族，1992年11月23日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：范成年，广东正大方略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区宠宠生活馆，经营场所广东省广州市荔湾区西华路**后座首层。经营者：冯肇德。委托诉讼代理人：杨锦彪，男，广州市荔湾区宠宠生活馆员工。上诉人林禄翔因与被上诉人广州市荔湾区宠宠生活馆（以下简称宠宠生活馆）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。林禄翔上诉请求：根据广州市公安指定的权威性宠物医院报价给予改判，判令宠宠生活馆赔偿林禄翔宠物犬治疗费及术后护理费等3000元，林禄翔精神损失费2000元，合计5000元。事实和理由：林禄翔因出差委托温女士照看宠物犬迪迪（品种贵妇），温女士在2019年6月25日通过微信向宠宠生活馆支付了680元的套餐服务费，带迪迪去到宠宠生活馆处剃毛。迪迪回来后和平时活泼好动的样子反差极大，温女士于2019年6月26日下午带它去了瑞鹏宠物医院检查，发现它的耳朵有一块位置是新的伤口，耳朵被剪裂成两块，支付了诊断费73元。宠宠生活馆剪伤迪迪后故意隐瞒温女士，还撒谎说是其他原因造成的，当天只给迪迪做了简单的止血处理，如果当时宠宠生活馆能及时给狗狗做耳朵的缝合处理，迪迪的耳朵就不会分开两边，变成伤残的耳朵。耳朵和鼻子都是狗狗最敏感的地方，嗅觉和听觉都是狗狗功能最强大的地方，耳朵被剪伤，已经导致迪迪有心理问题和严重影响它的身心健康。宠宠生活馆应退还林禄翔宠物美容款680元，赔偿林禄翔宠物耳朵受损害的损失5000元，赔偿林禄翔精神损失2000元，误工费1000元、交通费500元。合计赔偿：9253元。一审法院判决后，林禄翔根据广州市公安机关指定的荔湾区养犬登记受理机构，随机咨询了三家具有权威性的宠物医院机构，迪迪耳朵伤口修复的手术费及术后护理费，第一家芭比堂动物医院报价为2500元-3000元，第二家广州市威健动物医院有限公司报价3000元-3500元，第三家荔康动物医院报价2500元-3000元，宠宠生活馆的员工在为宠物犬提供剪毛服务时造成了宠物犬左耳有长度0.5cm-lcm的开裂伤口，属宠宠生活馆不能全面履行其服务义务，依法应向林禄翔承担赔偿损失的违约责任。宠宠生活馆咨询和举证的费用不符合事实证明，也没有考虑宠物犬术后恢复/术后护理费等，因为宠宠生活馆剪伤林禄翔的宠物犬，而导致了林禄翔需要走法律程序，消耗了时间、精力成本，心爱的宠物犬受伤，心理倍受煎熬和精神打击，也耽误了工作上的事情，扰乱了正常的健康的生活状态。因此，宠宠生活馆应向林禄翔赔偿宠物犬的治疗费及术后护理费等3000元，林禄翔精神损失费2000元。宠宠生活馆答辩称，同意一审判决。林禄翔提供的微信聊天记录所说的费用是二次手术的费用，林禄翔没有在宠物犬受伤的黄金时间去做手术，其主张的费用不能成立，不应该由宠宠生活馆承担。林禄翔向一审法院起诉请求：1.判决宠宠生活馆（经营者：冯肇德）退还宠物美容款680元；2.判决宠宠生活馆（经营者：冯肇德）赔偿宠物耳朵受损害的损失5000元；3.判决宠宠生活馆赔偿林禄翔精神损失费2000元，误工费1000元；4.判决宠宠生活馆承担受理费25元。一审法院认定的案件事实：林禄翔于2019年6月1日受赠一只品种名为“贵妇”的宠物犬，并委托温彩烨照看。2019年6月25日，林禄翔与温彩烨将宠物犬带到宠宠生活馆做宠物造型服务。服务期间，宠宠生活馆为该宠物犬提供了价格680元的套餐服务，服务内容包括宠物犬全身剃光毛（服务费150元）、环境杀菌喷雾（购物费120元）、耳净购物费108元、耳漂购物费108元、伊丽莎白购物费38元、身体驱虫购物费80元、皮肤喷药购物费76元。在宠宠生活馆的员工为宠物犬提供剪毛服务时，在剪毛过程中造成了宠物犬左耳有长度0.5cm-1cm的开裂伤口。2019年6月26日，林禄翔委托温彩烨到宠物医院为宠物犬进行伤口的诊断及处理，并支付了治疗费73元。事后，林禄翔、宠宠生活馆因未能就宠物犬受到的伤害赔偿达成协议，故成讼。一审法院认为：宠宠生活馆于2019年6月25日因为林禄翔饲养的宠物犬提供剪毛服务而与林禄翔设立了服务合同关系，该服务合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院依法认定林禄翔与宠宠生活馆之间的服务合同依法成立并有效，当事人应依约履行。宠宠生活馆的员工在为宠物犬提供剪毛服务时造成了宠物犬左耳有长度0.5cm-1cm的开裂伤口，属宠宠生活馆不能全面履行其服务义务，依法应向林禄翔承担赔偿损失的违约责任。依据林禄翔、宠宠生活馆提供的证据进行分析，一审法院酌情确定宠物犬左耳有长度0.5cm-1cm的开裂伤口的修补手术价格为500元，因此，宠宠生活馆应向林禄翔赔偿宠物犬的治疗费73元及伤口修复费500元。由于林禄翔未能提供证据证明其有误工费、交通费的损失，故一审法院对林禄翔提出误工费、交通费的诉请不予支持。林禄翔在本案中主张的精神损失并非违约责任的损失赔偿范围，一审法院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条的规定，一审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力起10日内，广州市荔湾区宠宠生活馆向林禄翔支付宠物犬支付的治疗费73元及伤口修复费500元；二、驳回林禄翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由广州市荔湾区宠宠生活馆负担。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。二审期间，林禄翔提供以下证据证明其主张。1.荔湾区养犬登记受理点委托机构目录（打印件）；2.与微信名为芭比堂广州爱米分院的聊天记录，内容为：这个手术需要二次创口。重新缝合，麻醉和手术当天费用约1200-1500元。但未必能完美对合。术后护理另算。术后护理约10-15天，在家护理可能平均三四十块钱一天，在医院护理可能就一百多一天等；3.与微信名为广州威健动物医院荔湾分院的聊天记录，内容为：这个外耳整形手术分为两个阶段的，首次受伤14天后拆线，然后拆线当天进行第二次手术，两次手术合计费用为3000元到3500元左右等；4.荔康动物医院的报价单照片。宠宠生活馆质证认为，无法确认聊天记录对方的身份，故对其真实性无法确认，而且林禄翔只是询问性质，不具备参考价值；荔康动物医院的报价单写得过于模糊无法辨认，且术前检查是选择性的。宠宠生活馆提出由于林禄翔没有及时给宠物犬做手术，导致现在施行手术需要二次创口，要将现在已经修复好的软组织剪开之后再缝合，即第一次是打麻药剪开伤口，第二次是再将伤口缝合。宠宠生活馆确认其一审提供的三家宠物医院处方单所记载的只是手术费，并未包含护理费，同时称术后护理一般十天左右，护理费用为300至400元。林禄翔承认其宠物犬的伤口已经愈合，但提出宠物犬耳朵开裂是缺陷，故有必要做手术，对于宠宠生活馆陈述的需要二次手术表示不清楚，其之所以未给宠物犬做手术是因为不知道本案审结的结果，其需等本案审结后才去做，对宠宠生活馆主张的术后护理费数额不予确认，认为根据芭比堂宠物医院的回复，需要1000至1500元。宠宠生活馆则回应认为芭比堂宠物医院的回复是指二次手术的护理费。本院认为，林禄翔与宠宠生活馆于2019年6月25日设立的服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约全面履行。宠宠生活馆的员工在为案涉宠物犬提供剪毛服务时造成了宠物犬左耳有长度0.5cm-1cm的开裂伤口，履行合同义务不符合约定，存在过错，故林禄翔依法有权请求宠宠生活馆承担赔偿损失的违约责任。一审法院依据林禄翔、宠宠生活馆提供的证据进行分析，酌情确定宠物犬左耳长度为0.5cm-1cm的开裂伤口的修补手术价格为500元并无不当，本院予以认可。二审期间，宠宠生活馆确认其一审提供的手术所需费用并未包含护理费，故本院综合考虑本案查明的事实以及双方提供的证据和陈述，酌情确定宠物犬左耳长度为0.5cm-1cm的开裂伤口的修补手术后的护理费为500元。一审遗漏术后护理的费用问题不当，本院依法予以纠正。因此，宠宠生活馆应向林禄翔赔偿宠物犬的治疗费73元及伤口修复费、护理费1000元。林禄翔主张应赔偿宠物犬的治疗费及术后护理费等3000元依据不足，本院不予采信。林禄翔请求精神损失费2000元同样依据不足，本院不予采纳。综上，林禄翔的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7325号民事判决第二项；二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7325号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力起10日内，广州市荔湾区宠宠生活馆向林禄翔支付宠物犬支付的治疗费73元及伤口修复费、护理费1000元；三、驳回林禄翔的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人林禄翔负担25元、被上诉人广州市荔湾区宠宠生活馆负担25元。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  杨玉芬审判员  印 强二〇一九年十二月十五日书记员  张 曦谢兵方蕾