安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2755号上诉人（原审被告）：固镇县湖沟中学，住所地安徽省固镇县湖沟镇街道，统一社会信用代码12340323485309072A。法定代表人：于邦友，该校校长。委托诉讼代理人：谷涛，该校职工。被上诉人（原审原告）：刘爱祥，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被上诉人（原审原告）:李军，男，1962年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。上诉人固镇县湖沟中学（以下简称湖沟中学）因与被上诉人刘爱祥、李军房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖沟中学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘爱祥、李军的诉讼请求。事实和理由：一、2007年2月15日,双方签订的《服务中心建设投资合同书》,合同期限为24年,刘爱祥、李军在合同期间每年以收取住宿费90000元的方式收取湖沟中学所有经营管理费90000元。因此,食堂经营和管理费包含在90000元内,从2007年合同签订并履行长达10余年,每年都是按约定收取，湖沟中学不应当再另行支付食堂承租费。二、湖沟中学分别于2017年7月4日和2017年1月5日同刘爱祥、李军签订的《湖沟中学服务中心(食堂)承租协议》，该协议第四条约定湖沟中学每学期给付刘爱祥、李军承租费18000元。该条款损害社会公共利益，属于无效合同刘爱祥、李军辩称：90000元管理费是属于宿舍代管，包括人员工资、水电费、税收等，我们还需要承担学生发生意外的风险责任。服务中心是额外的补贴，我们其实拿不到90000元，最后拿到的所剩无几。服务中心是自建自用，国家规定不允许个人经营。双方当时协商以租赁方式使用，是合理合法的。刘爱祥、李军提出的一审诉讼请求：1、判令湖沟中学给付租用湖沟中学服务中心2018年度的租金36000元；2、本案诉讼费用由湖沟中学承担。一审查明事实：2007年2月15日，刘爱祥、李军与固镇县湖沟中学签订服务中心建设投资合同书，并在固镇县公证处进行了公证，双方约定：刘爱祥、李军在湖沟中学院内投资建设服务中心大楼一幢，建成后刘爱祥、李军使用24年后交给湖沟中学，在24年内刘爱祥、李军自主经营。如发生校方管理不到位，造成学生人身伤亡或其他损害的由刘爱祥、李军承担相应责任。刘爱祥、李军在合同期内每年收取学生住宿费90000元，不足90000元的部分由湖沟中学补齐，聘用人员工资、管理费用和水电费由刘爱祥、李军承担。如遇政策规定，不允许个体营，按照有关法律和政策规定，湖沟中学按折旧后的净资产赔付，或双方协商采取其他方式处理。2012年，校园内的食堂不允许个体经营，湖沟中学未按协议约定将折旧后的净资产赔付给刘爱祥和李军，双方按协议约定经协商后于2013年7月4日签订了承租协议，由湖沟中学承租刘爱祥和李军投资建设食堂所有能正常使用的物品（包括场地、锅炉、餐具、桌椅、厨房设备），承租费用为每学期18000元，承租时间暂定为三年半，承租期满后，双方协商解决，如违反本协议则视为违约，违约方向守约方支付违约金50000元。2013年7月4日的协议到期后，2017年1月5日，双方再次签订了承租期为五年的湖沟中学服务中心（食堂）承租协议。2017年以前的租金湖沟中学已给付刘爱祥和李军，2018年的租金至今未给付。一审法院认为，合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案庭审中，湖沟中学未提交关于给付90000元住宿费包括所有费用，不应给付36000元租金的证据。原被告双方于2007年2月15日签订建设投资使用合同，并在固镇县公证处进行了公证。刘爱祥和李军投资建设服务中心，按双方合同规定拥有经营使用权，在国家有关部门规定校园内的食堂不允许个体经营后，湖沟中学未按协议约定将折旧后的净资产赔付给刘爱祥和李军的情况下双方签订了承租协议，在实际履行三年多后又再次签订承租协议，2017年1月5日双方签订的协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法有效。关于湖沟中学称每年给付36000元租金对其不公平的意见，刘爱祥和李军每年收取9万元住宿费同时，需要承担人员工资、水电费及管理费用，如学生受伤害尚需承担赔偿责任，刘爱祥和李军租给湖沟中学的食堂除场地外，尚包括所有能正常使用的物品（锅炉、餐具、桌椅、厨房设备等），湖沟中学就其意见未提供相应证据，一审法院不予支持。综上，湖沟中学应按约定给付刘爱祥和李军2018年租金36000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：固镇县湖沟中学于本判决书生效后十五日内给付刘爱祥和李军2018年度租金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由固镇县湖沟中学负担。二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审所查明的事实均无异议，本院审查后予以认定。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：湖沟中学是否应向刘爱祥、李军支付2018年度湖沟中学服务中心的租金36000元？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，本院对上述争议焦点综合分析、评判如下：刘爱祥、李军与湖沟中学于2017年1月5日签订的《湖沟中学服务中心(食堂)承租协议》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。湖沟中学应当按照上述协议的约定，向刘爱祥、李军支付租赁费用。湖沟中学上诉主张该协议内容损害社会公共利益，故该协议属于无效合同。经审查，案涉服务中心(食堂)系由刘爱祥、李军出资建设，先期也由刘爱祥、李军经营管理。2012年，校园食堂不允许个体经营后，湖沟中学未按《服务中心建设投资合同书》的约定，按折旧后的净资产赔付，而是与刘爱祥、李军另行签订租赁协议。上述事实表明，湖沟中学实际是以支付租赁费的方式保障刘爱祥、李军的建设投资收益，符合公平自愿的原则，不存在损害社会公共利益的情形。湖沟中学上诉还主张刘爱祥、李军收取的90000元住宿费中已包含食堂经营管理费，不应另行支付租赁费。经审查，根据《服务中心建设投资合同书》的约定，住宿费是刘爱祥、李军基于对于校园宿舍楼的管理所收取的费用，食堂系由刘爱祥、李军自主经营。据此，住宿费与食堂的经营管理不存在关联性，与案涉租赁费用亦不存在关联性。综上，湖沟中学的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由固镇县湖沟中学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 凯审判员 张志荣审判员 胡松涛二〇一九年十二月十七日法官助理丁刘女书记员刘津津附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。