沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初2245号 原告：刘喜岱，男，1949年11月15日出生，汉族，住辽中区。 委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程成，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：匡友海，男，1972年3月16日出生，汉族，住辽中区，系辽Ａ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：王晓东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白云鹏，男，汉族，系该单位职工，住沈阳市大**。 刘喜岱诉被告匡友海、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“富邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静、王程成、被告富邦保险公司委托诉讼代理人白云鹏均到庭参加诉讼，被告匡友海经传票传唤未到庭参加诉讼。 原告刘喜岱向本院提出诉讼请求：医疗费76091元，伙食补助费3700元，住院37天，每天要求赔偿100元。护理费5500元，2级护理37天，一直雇佣护工护理，要求每天赔偿150元护理费，误工费16000元，误工时间计算至定残日前一天共计120天误工费，要求每月4000元计算赔偿，有村委会证明证实，伤残赔偿金20958.08元，经依法鉴定两处十级伤残，原告69周岁，赔偿11年，交通费850元，原告及护理人员往返医院、鉴定时的交通费用。精神抚慰金20000元，原告经依法鉴定两处十级伤残，鉴定费1000元，营养费4000元，有医嘱证明，车物、衣物损失费2000元。保险公司没有定损，原告自己预估，不申请鉴定，要求法院酌定，要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月1日19时40分，在小小线辽中区茨于坨镇黄蜡坨村丁字路口处，匡友海驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至事故地点，在超刘喜岱驾驶两轮摩托车由西向东左转弯行驶时发生碰撞，致两车损坏，刘喜岱受伤的交通事故，此事故经辽中交警大队认定匡友海负此事故的全部责任，刘喜岱无事故责任。对于与被告保险公司签订的调解协议，我方对其合法性有异议，在签订协议时被告保险公司只拿着原告在辽中区人民医院的病历与原告商谈，理由是辽中区医院所作出的诊断是五根肋骨不具备评残的标准，并表示只要签订协议，立即支付赔偿金，当时原告处在经济状况不佳，无力支付医疗费，而且辽中区医院也停止了用药，所以在此情况下与保险公司签订了赔偿协议，需说明的是原告出院时并没有医疗终结，而是伴随着右顶帽状腱膜下血肿吸收较好，但是该治疗并未导致伤者好转，最终导致行动不便，才及时到沈阳北部战区总医院抢救治疗，确诊右侧额颞顶慢性硬膜下血肿，并进行手术治疗，在住院期间对原告的肋骨骨折又进行了检查治疗，发现了肋骨骨折是6根，所以原告当初与保险公司签订协议时是针对辽中区人民医院所作的诊断商谈的，也是由于原告生活困难急于得到赔偿，所作出其协议书，该协议对原告显失公平。 被告匡友海未出庭应诉，未提供书面答辩意见。 被告富邦保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特约险，事故发生时在保险期限内。对于原告主张的合理损失我公司同意赔偿，本案已在2019年3月25日达成协议已经支付伤者医疗费20316元、伙食费3200元、护理费3200元、误工费2416元，共计29132元，以及车辆损失468元，依照本协议达成后双方不再另行主张权益，而且本协议具有法律效力，双方当事人及保险公司都已签字，对于本案原告另行主张损失，我公司不予赔偿，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。医疗费其中有一张住院收费票据金额为54401.04元，医保统筹已经支付24851.69元，个人支付金额25678.01元，说明原告没有支付他要求数额的票据，应予扣除，对于住院病历有异议，在交通事故发生后与我公司达成协议再次入院，经诊断慢性硬膜下积液，其称未在意，后发现这个伤情，我公司在前期查勘中，以及病历未见其伤情，无法认定是本次事故造成，其住院期间长期医嘱时间为4月19日，后期并未见有效治疗，根据治疗基本规则，医院仅为治病所在地，不是养病所在地，我公司存在过量治疗，不同意赔付其住院期间医疗费，初次住院仅为头皮血肿、面部擦伤，此伤情不可以于2个月后才病发，无法证明其头部损伤与本次事故有关，无法证明关联性，对于伤残鉴定报告有异议，原告自行前往鉴定，未通知我公司参与，鉴于伤者与我公司已经达成赔付协议，现无法证明后期鉴定结果为本次事故造成，无法对其病情有效监督，对于村委会证明仅是A4纸打印，非正式公文，仅有街道公章，无责任人签名及联系方式，无法证明其真实性，属于非有效文件，且其年龄较大无法证明是否有工作能力，另为农村户口，应按农村标准计算赔偿。原告在与我公司签订赔偿协议时，已多次质询医生意见后，才由其伤者亲自签署协议，协议签署后具备法律效力，责任双方互不再另行主张协议，本协议合法有效，应受宪法保护，另其在出院后时隔近一个月时间由于突发病情再行检查，无法证明其与本次事故所造成伤害有关联性，其伤情在辽中区医院检查期间为5根肋骨骨折，并无诊断有隐裂，其后续检查肋骨有6根骨折，无法证明这一个月期间是否再次受到创伤，故我公司无法判定其真实性，无法给予赔偿。我司认为村委会出具的情况说明无法证明其有固定收入，原告方未提供其支付周期及支付其薪金明细等收据，无法证明其证据真实性，其证明材料虽有签字，但未注明职务及联系方式，无法作为有效证据证明其工作的真实性。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日19时40分，在小小线辽中区茨于坨镇黄蜡坨村丁字路口处，匡友海驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至事故地点，在超刘喜岱驾驶两轮摩托车由西向东左转弯行驶时发生碰撞，致两车损坏，刘喜岱受伤的交通事故。原告于2019年2月1日-2019年3月5日在沈阳市辽中区人民医院住院治疗32天，经诊断为肋骨骨折、腓骨骨折、双侧血胸、头皮血肿、面部擦皮伤、胸壁下积气、左踝软组织挫伤，出院记录记载原告头皮血肿、左侧多发肋骨骨折（左侧第5-9肋骨骨折）、双侧硬膜下积液、右侧缺血灶等，出院情况为好转。出院医嘱为继续卧床3周，定期复查。原告出院后于2019年4月14日-2019年4月19日入北部战区总医院住院治疗5天，其中一级护理4天、二级护理1天，经诊断为右侧额颞顶慢性硬膜下血肿（积液）、左侧腓骨骨折、多个肋骨骨折（左侧第4-9肋骨骨折）。原告在该院经手术右侧额颞顶慢性硬膜下血肿钻孔引流术后出院，出院医嘱载明注意休息、定期复查（1个月）、定期门诊复查。原告共花费医疗费26853.26元。原告刘喜岱经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残两处。此事故经辽中县公安局交通警察大队第210122420190000362号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：匡友海负此事故的全部责任，刘喜岱无交通事故责任。另查，辽Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保强制险，第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。被告保险公司于2019年3月25日与原告达成协议已支付伤者医疗费20316元、伙食费3200元、护理费3200元、误工费2416元，共计29132元，以及车辆损失468元。 另查，刘喜岱，男，1949年11月15日出生，户籍地为辽中区，系农村户口。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告匡友海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经辽中县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：匡友海负此事故的全部责任，刘喜岱无交通事故责任，双方当事人无异议，本院予以采信。经查实，原告的损失有医疗费26853.26元（北部战区总医院住院票据1张，其中个人支付金额为25678.01元、门诊票据1张、辽中区人民医院门诊票据2张、沈阳七三九医院门诊票据3张）、伙食补助费500元（原告两次住院，第一次住院32天，已经由被告保险公司赔付3200元，第二次原告住院5天，每天100元）、护理费722元（根据住院病历记载，原告两次住院，第一次住院32天已由被告保险公司赔付3200元，第二次住院5天，其中一级护理4天、二级护理1天，但原告要求按照二级护理5天，本院予以支持，原告虽称雇佣护工护理，但未提供护理人员收入证明，故本院酌情按照居民服务业每天144.4元计算一人次为宜，即144.4×5=722元）、误工费7547.2元（根据本院核查，原告虽已达到退休年龄，但辽中区茨于坨镇街道黄蜡坨南村村民委员会出具情况说明，证明原告刘喜岱事故发生前身体素质好，农业技术水平高，尽管年龄大，仍有劳动能力，平时给村里包地大户干活，给村里干活，且此次发生交通事故就是在给村里组织放荒救火后回来路上被车撞伤的，原告干活村里给一个工，每个工给付100元，有时原告还收拾垃圾，一年收入大概5万元左右。可见事故发生前原告刘喜岱并未丧失劳动能力，依靠给别人干农活及其他杂活获取报酬，生活收入来源并非全部来源于农业生产，但因无法证明其具体的工作收入，故本院酌情按照城镇及农村常住居民人均可支配收入平均值71.2元/天计算其误工标准，关于误工期，因被告保险公司已经赔付从原告受伤之日起至2019年3月25日的误工费，故根据原告的伤残情况及医嘱，本院酌情支持误工期限为从2019年3月26日起至定残前一日2019年7月9日的误工费，即106天×71.2元/天=7547.2元）、交通费700元（根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院予以支持交通费700元）、伤残赔偿金20958.08元（原告伤残经鉴定为十级伤残两处、原告系农业户口，伤残鉴定时已满69周岁，故按照农村常住居民人均可支配收入标准计算，赔偿11年，即14656元/年×11年×13%=20958.08元）、精神损害抚慰金8,000元、鉴定费1000元（系原告因此事故导致的损失且提供正规发票，本院予以支持）、营养费300元（原告住院医嘱载明流食共5天，故本院酌情支持营养费300元）。因原告没有提供证据证明其车、物等损失的证据，亦不要求财产损失鉴定，且被告保险公司已经赔付车辆损失费468元，故本院对此项诉讼请求不予支持。又因被告保险公司已经赔偿医疗费20316元，故应在交强险医疗费1万元限额及商业险总限额内扣除该笔金额。 关于被告保险公司辩称已经跟原告达成赔偿调解协议，原告不应该再主张其赔偿权利一节，本院认为，其一，原告两次住院伤情具有关联性，且第二次住院是在第一次出院医嘱休息三个月内进行的住院治疗手术，手术位置“右侧额颞顶慢性硬膜下血肿”与原告因交通事故受伤第一次入院的受伤部位诊断“双侧硬膜下积液、右侧缺血灶”具有关联性；其二，原告经鉴定评定的伤残之一为“左侧第5-9肋骨骨折畸形愈合”，这与原告第一次住院经诊断“左侧多发肋骨骨折（左侧第5-9肋骨骨折）”及第二次住院经诊断“多个肋骨骨折（左侧第4-9肋骨骨折）”的受伤部位相吻合，且伤残司法鉴定意见书中明确载明，原告系因“左侧第5-9肋骨骨折畸形愈合”构成十级伤残，而非多根肋骨骨折构成伤残。其三，被告保险公司认为原告的伤情在辽中区医院检查期间为5根肋骨骨折，并无诊断有隐裂，其后续检查肋骨有6根骨折，无法证明这一个月期间是否再次受到创伤，但被告保险公司并未提交证据证明原告此次骨折诊断及第二次住院系本次交通事故以外的原因造成，且其在规定的期间内亦未提交关联性鉴定申请，故根据举证规则，被告保险公司应承担举证不能的不利后果，本院对被告保险公司的答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告刘喜岱伤残赔偿金20958.08元、精神损害抚慰金8,000元、护理费722元、误工费7547.2元、交通费700元、鉴定费1000元； 二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在第三者商业险限额内赔偿原告刘喜岱医疗费26853.26元、伙食补助费500元、营养费300元； 以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告匡友海负担328元，由原告刘喜岱负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王铁刚 二〇一九年十二月二日 书记员  王子琪