广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19254号上诉人（原审原告）：曾繁荣，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。上诉人（原审第三人）：广州市大程展览服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇沙亭岗第一经济社地段工业厂房一楼。法定代表人：程国兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭宇，广州琉璃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程国兵，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：彭宇，广州琉璃律师事务所律师。上诉人曾繁荣与上诉人广州市大程展览服务有限公司（以下简称大程公司）及被上诉人程国兵因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾繁荣上诉请求：1.撤销一审判决第三至第六项；2.改判程国兵与大程公司连带返还曾繁荣租赁保证金20000元；3.改判程国兵与大程公司连带返还曾繁荣2018年1月21日至2018年7月30日期间已缴纳的租金52778元；4.改判程国兵与大程公司共同支付曾繁荣补偿款28603.28元；5.程国兵与大程公司共同承担一审中漏判的鉴定费用4500元；6.诉讼费由程国兵、大程公司承担。事实和理由：（一）一审判决事实查明不清，证据不足，适用法律错误，程国兵以个人账户私自收取租赁保证金及厂房租金，且并未将该款项转入大程公司账户，程国兵与大程公司显然属于财产混同的情形。虽然一审开庭时大程公司追认了程国兵的行为，但这明显属于滥用公司法定代表人地位，消极逃避债务的行为，程国兵应当对涉案租赁保证金、租金、赔偿款、鉴定费承担连带偿还责任。涉案《厂房租赁合同》的相对方是程国兵，在签订合同的过程中程国兵从未表示涉案厂房实际上是大程公司所出租，或其是代替大程公司与曾繁荣签订合同。且程国兵与大程公司未提交任何证据证明其在收到款项后转入了公司账户。退一步讲，即便认定该款项实际由大程公司所收取，但是程国兵作为大程公司持股90%的大股东、实际控制人，其个人财产与公司财产混同，程国兵应当对涉案款项承担连带责任。（二）一审漏判鉴定费4500元，该费用应当全部由大程公司、程国兵承担。（三）程国兵应当对《厂房租赁合同》的无效承担全部责任，并且全额支付28603.28元补偿款，本案存在程国兵故意隐瞒事实等情况，曾繁荣是无法对厂房的使用情况准确核查清楚的，程国兵应当承担全部责任。涉案二层办公用房已经建成并且可以实际使用，而该厂房目前仍然由程国兵、大程公司占有，对于其而言，实际等同于以二层办公用房建造费用的一半价格便获得了该二层办公用房的所有权，程国兵、大程公司无论是继续使用、拆除变卖残值都能够继续获利，所以仅按照50%的比例进行补偿，明显有失公允，不符合公平原则。二审庭询时另补充：关于搬迁的费用，虽然没有证据，但是这是事实，希望法院予以支持，请求大程公司和程国兵共同支付曾繁荣搬迁费2000元。大程公司、程国兵二审答辩称，1.不同意曾繁荣的全部上诉请求，程国兵是大程公司的法定代表人，代表公司签订和履行合同，按照《民法通则》的规定，构成表见代理，属于履行职务行为，应由公司承担责任；2.不同意曾繁荣关于补偿款的主张，因为大程公司、程国兵从来没有同意曾繁荣进行违法搭建；3.关于鉴定费，因为曾繁荣是违法搭建，曾繁荣自己是违法者，所以鉴定费应该由其自己承担。大程公司上诉请求：1.变更一审判决第二项为：曾繁荣向大程公司按8333.33元支付自2018年1月21日至2018年7月30日期间的占有使用费52778元（也可以抵消一审判决第四项，对迁出及交还厂房的内容没有异议）；2.撤销一审判决第五项，改判驳回曾繁荣的该项补偿14301.64元的诉讼请求。事实和理由：（一）曾繁荣没有提出解除合同，大程公司也没有提出交还厂房，一审法院对此进行主动处理，但并没有主动处理占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，曾繁荣应当参照8333.33元/月的标准向大程公司支付交还房屋之前的占有使用费或者抵消一审判决第四项。（二）曾繁荣违反合同约定，在没有经过大程公司同意的情况下，搭建的房屋，不是合法建筑，应当自行拆除。一审法院认为大程公司需要承担该违法建筑的50%费用，明显不当。曾繁荣二审答辩称，请求二审法院驳回大程公司的全部上诉请求。程国兵述称，同意大程公司的上诉意见。曾繁荣向一审法院起诉请求：解除双方签订的《厂房租赁合同》，判令程国兵向曾繁荣退回保证金20000元、返还剩余租金52778元（即2018年1月21日起的已缴租金：10万元/年÷12个月×6个月＋10万元/年÷12个月÷30天/月×10天）、支付违约赔偿金52778元、赔偿曾繁荣损失30000元（含办公用房建房损失及搬迁损失等），并以155556元为基数按年利率6％计付从起诉之日起的利息。一审法院认定事实：2017年8月7日，程国兵作为出租方（甲方）与作为承租方的曾繁荣（乙方）签订一份《厂房租赁合同》，合同约定：出租方将坐落在白云区钟落潭镇金盆中路军区政治部农副基地轮胎市场B区308号部分厂房出租给曾繁荣做五金加工使用，面积980平方米，每年租金100000元（不含租赁税、管理费、水费、电费、公摊费等）；租赁期两年，自2017年8月1日起至2019年7月30日止；本合同签订当日内，乙方必须向甲方交纳厂房租赁保证金贰万元整；本合同签订当日内，承租方向出租方一次性交纳厂房租金100000元；第二年缴纳租金，承租方必须提前两个月在2018年6月1日前向出租方一次性支付租金100000元；租赁期间，承租方享有正常使用、收益的权利，同时厂房保养维修责任由承租方负责；出租方的维修保养范围指厂房的主体结构；厂房内消防设施、电路等其它的由承租方负责维修，但如果人为使用不当而造成出租方厂房损失或损坏，承租方负责维修及赔偿责任；承租方租赁期满时，出租方负责该厂房及各项设施的检查验收并结清各项费用及无息退还厂房租赁保证金；租赁期满，如双方不再续约，厂房内属于承租方的物品由承租方自行搬出处理……；……承租方未按期交付租金的，每逾期一天，按应租金总额的1％交付违约金给出租方，……承租方在使用厂房期间内，不能生产和储存违法违规的产品（注：承租方承诺在使用该厂房期内不使用油漆），如承租方违反本合同规定的，一切后果由承租方负责；出租方只出租厂房给承租方合法经营生产五金加工使用；……承租方在使用该厂房期间内，必须配合部队消防安检工作，按照部队消防规定配备消防器材设施，如承租方不配合部队安检工作导致部队责令停产整改或承租方弃租或违背部队管理被部队清除的，出租方不必退还承租方剩余租金及厂房租赁保证金；承租方在使用厂房期间内，如不可避免因素及国家政策原因导致租户搬离，甲、乙双方必须无条件遵守，届时出租方必须退还承租方剩余租金及租赁保证金；除此以外，租赁期未满承租方要求退房，出租方不必退还剩余租金及厂房租赁保证金，如出租方提前终止合同，应按剩余租金的两倍偿还承租方等。签约当天，曾繁荣即进驻《厂房租赁合同》所涉厂房并将该厂房用于五金加工经营之用；后，曾繁荣更在2017年8月份依约定将《厂房租赁合同》所涉租赁保证金20000元及第一年租赁期的厂房租金100000元交付给程国兵。2018年1月20日，曾繁荣将其物品从涉讼所租赁的厂房中搬离，不再使用该厂房，此后涉讼厂房一直处于空置状态。由于曾繁荣认为程国兵的自身原因已导致涉讼《厂房租赁合同》的无法继续履行，故成讼。一审法院另查，2010年7月26日，广州市太基市场发展有限公司（甲方〔出租方〕，以下简称太基公司）与大程公司（乙方〔承租方〕）签订《租赁合同》，约定：“甲乙双方经友好协商对广州白云区太和镇金盘村地段广州军区政治部副食生产基地汽车用品轮胎市场租赁事宜，订立本合同。一、土地租赁1.甲方将广州军区政治部副食生产基地汽车用品轮胎市场内B区308号共2200平方米，租给乙方经营使用。2.乙方将根据甲方租用土地的使用要求，在该使用土地上建造厂房，质量安全由乙方负责。租赁用途1.乙方必须将租赁的土地作制作展会专柜加工车间之用。超出此经营范围的，需经甲方同意。三、租赁期限租赁期限从2010年8月01日起至2025年7月30日止。共计拾伍年整……七、乙方责任1.乙方须按时缴纳土地租赁租金、管理费、水电费、卫生费等。……八、土地征收、征用及合同解除、终止1.甲乙双方协商一致的可以提前解除本合同。2.在租赁期内，本合同规定的地块使用权和乙方自建的厂房物业权归乙方所有，如遇征收、拆迁、乙方有权享受补偿等”。一审诉讼中，程国兵及大程公司均承认，涉讼308号厂房是大程公司基于上述《租赁合同》向太基公司承租场地后自行出资兴建的一层结构简易厂房（高约5－7米，面积约2200平方米），厂房建造时无办理建设工程规划报建手续，厂房也未取得房屋权属证明，而太基公司则是从广州市永达汽车用品有限公司处转租取得有关场地的；曾繁荣承租的涉讼308号厂房部分区域之出租方实际应是大程公司，是大程公司将308号厂房中间隔出面积约980平方米的部分厂房区域转租给曾繁荣使用（该处厂房的其余区域〔面积约1300平方米〕则仍由大程公司自行使用）；涉讼《厂房租赁合同》是程国兵代表大程公司与曾繁荣所签订，而曾繁荣所缴纳的租赁保证金20000元及第一年租赁期的厂房租金100000元也已均由大程公司实际收取。一审庭审中，曾繁荣表示，由于涉讼308号厂房实际是程国兵向太基公司承租场地后自建的简易厂房，程国兵只是在308号厂房中间隔出部分厂房区域（面积980平方米）出租给曾繁荣使用，而太基公司在2017年12月底就曾多次要求曾繁荣搬离涉讼308号厂房并不得使用，太基公司更从2018年1月15、16日起强制暂停了对涉讼308号厂房水电的供应，进而阻止曾繁荣方人员及车辆进入上述农副基地轮胎市场区域，最终导致曾繁荣已无法再租赁使用涉讼308号厂房，因此，曾繁荣才在2018年1月20日将己方物品从涉讼所租赁的厂房中搬离，停止了对涉讼308号厂房的租赁使用；且经曾繁荣向太基公司了解，太基公司的上述做法完全是因程国兵从2017年8月开始持续拖欠其场地租金及管理费所致；由此可见，涉讼《厂房租赁合同》无法继续履行的原因在于程国兵的过错行为，故涉讼《厂房租赁合同》应提前解除，程国兵则应按《厂房租赁合同》的约定向曾繁荣退还合同租赁保证金及剩余租金（即2018年1月21日起的已缴租金）并支付相当于剩余租金数额的违约赔偿金；同时，鉴于大程公司是涉讼308号厂房地块的租赁使用人，故大程公司也应对程国兵退还合同租赁保证金及剩余租金并支付违约赔偿金等的行为承担连带清偿责任。另，曾繁荣承认，因其并不清楚厂房的建造需要办理建设工程规划报建手续，故曾繁荣在签订涉讼《厂房租赁合同》前并没有要求出租方提供涉讼308号厂房的权属凭证等材料。对此，程国兵及大程公司表示，虽然大程公司确从2017年8月起持续拖欠太基公司的场地租金，但大程公司已据此与太基公司进行过协商，曾繁荣在2018年1月20日将其物品从涉讼所租赁的厂房中搬离进而空置涉讼厂房的情形实际上与上述大程公司拖欠太基公司租金的行为并无关系，曾繁荣不能使用涉讼所租赁的厂房，完全是因其在租赁使用涉讼厂房期间违规使用油漆并导致厂房被环保部门查封所致；鉴于曾繁荣上述在厂房内违规使用油漆的行为已违反涉讼《厂房租赁合同》的约定，由此，在《厂房租赁合同》提前解除后，合同的租赁保证金及剩余租金也不能退还给曾繁荣。查，2017年10月份，广州市白云区安全生产监督管理局曾在对涉讼308号厂房进行安全检查后分别对曾繁荣经营的“无证五金加工厂”及程国兵经营的“无证展柜加工厂”发出《责令限期整改指令书》，责令当事人对检查中存在的问题限期整改，其中曾繁荣经营的“无证五金加工厂”所存在的问题中并未提及有当事人存在违规使用油漆之情形。一审诉讼期间，曾繁荣表示，在程国兵的支持和同意下，曾繁荣曾自行出资在所承租的厂房区域室内兴建了一栋两层简易结构的办公用房进行使用（该办公用房并无办理规划报建手续），由此，在涉讼《厂房租赁合同》提前解除后，程国兵仍应向曾繁荣赔偿该办公用房的建房损失及搬迁损失共30000元。程国兵及大程公司对于曾繁荣曾自行出资在所承租的厂房区域室内兴建了一栋两层简易结构的办公用房进行使用均无异议，但否认上述办公用房是在程国兵及大程公司的同意下所兴建，也不同意曾繁荣主张的有关办公用房的建房损失数额。经一审法院委托，广州德高价格评估有限公司对涉讼位于广州市白云区钟落潭镇金盆中路、军区政治部农副基地轮胎市场B区308号厂房中曾繁荣建造的二层办公用房的建造价值进行了评估，评估基准日为2018年7月24日；经评估，广州德高价格评估有限公司于2019年2月18日作出编号为穗德价估〔2018〕0499号《评估报告书》，评估意见为“广州市白云区钟落潭镇金盆中路、军区政治部农副基地轮胎市场B区308号厂房中曾繁荣建造的二层办公用房之建造价值为贰万捌仟陆佰零叁元贰角捌分（￥28603.28元）等”。举证期限内，曾繁荣未能就其主张的搬迁费损失具体情况提供相应的证据。一审法院再查，大程公司是2004年3月25日经工商行政管理机关核准成立的企业法人，公司法定代表人为程国兵（即本案程国兵），公司股东为程国兵（出资额45万元）及江桂满（出资额5万元），该司现仍在经营。一审法院认为：程国兵作为大程公司的法定代表人，其行为在不同情况下依法具有不同的性质：在涉及大程公司的有关业务行为时，程国兵作为该司的法定代表人，其行为是代表公司作出，行为的后果依法应由大程公司承担；在一般日常生活涉及私人事务的活动中，除非有大程公司的明确授权或事后对其行为的追认，否则，程国兵所作民事行为的法律后果仅能由其自行承担。本案中，虽然与作为承租方的曾繁荣签订涉讼《厂房租赁合同》的当事人为程国兵，但由于程国兵及大程公司均当庭承认，涉讼《厂房租赁合同》是程国兵代表大程公司与曾繁荣所签订，合同所涉租赁标的物（即位于广州市白云区钟落潭镇金盆中路军区政治部农副基地轮胎市场B区308号部分厂房，面积为980平方米）的出租方为大程公司，而曾繁荣所缴纳的租赁保证金20000元及第一年租赁期的厂房租金100000元等也均是由大程公司实际收取；结合涉讼《租赁合同》所反映的租赁事宜（即大程公司向太基公司承租位于“广州军区政治部副食生产基地汽车用品轮胎市场内B区308号”土地地块以建造厂房使用）综合分析，涉讼《厂房租赁合同》的出租方应为大程公司，该合同应为曾繁荣与大程公司所签订，合同所涉属于出租方的权利义务依法应由大程公司享有及承担。由此，现曾繁荣主张由程国兵作为出租方承担涉讼《厂房租赁合同》之权利义务的诉讼请求，欠缺事实及法律依据，一审法院不予支持，予以驳回。根据法律的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效……”、“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效……”。由于涉讼《厂房租赁合同》的出租方大程公司已明确承认，涉讼308号厂房是大程公司基于上述《租赁合同》向太基公司承租场地后，自行出资兴建的面积约2200平方米之一层结构简易厂房，该厂房建造时并无办理建设工程规划报建手续，厂房也未取得房屋权属证明；而至本案一审法庭辩论终结时止，并没有证据证实涉讼308号厂房已取得建设工程规划许可证或者已经经由主管部门批准建设；因此，涉讼《厂房租赁合同》应认定为无效合同，由此，对于曾繁荣现主张解除该合同并要求场地出租方按《厂房租赁合同》的约定支付违约赔偿款及相应利息等的诉讼请求，一审法院不予支持，予以驳回。基于前述理由，作为出租方的大程公司对于涉讼《厂房租赁合同》的无效是存在过错的；同时，因曾繁荣也承认其在签订涉讼《厂房租赁合同》前并没有要求出租方提供涉讼308号厂房的权属凭证等材料，即曾繁荣作为承租人对租赁物的合法性是未尽谨慎审查义务的；可见，涉讼《厂房租赁合同》所涉租赁双方当事人（即曾繁荣与大程公司）对于该合同的无效均是有过错的；综合案件全部证据及当事人对涉讼租赁合同订立及履行过程的陈述意见等进行分析，曾繁荣与大程公司对于涉讼《厂房租赁合同》无效的过错比例可按各占50％为宜。由于大程公司与曾繁荣对涉讼《厂房租赁合同》的无效均有过错，故按照合同无效后当事人因无效合同而取得的财产依法应当予以返还的法定原则，曾繁荣应将所承租的涉讼308号部分厂房（面积约980平方米）交还大程公司，大程公司则应将其收取的合同租赁保证金20000元返还曾繁荣。同时，鉴于涉讼《厂房租赁合同》约定的租赁期为两年（自2017年8月1日起至2019年7月30日止）及每年租金100000元；而曾繁荣在开始租赁使用涉讼308号部分厂房后，已实际于2017年8月份按合同约定将第一年整年（即2017年8月1日起至2018年7月30日期间）的场地租金共10万元全部交付给出租方；且双方当事人均确认曾繁荣已在2018年1月20日将己方物品从涉讼所租赁的厂房中搬离，不再使用涉讼308号厂房，此后涉讼厂房也一直处于空置状态，可见，曾繁荣只是在2017年8月1日至2018年1月20日期间实际承租使用过涉讼308号厂房，从2018年1月21日起曾繁荣已没有租赁使用涉讼308号厂房；因此，曾繁荣现要求场地出租方向其退还2018年1月21日至2018年7月30日未实际使用租赁物期间的已缴租金52778元（即参照涉讼《厂房租赁合同》约定的租金标准计算2018年1月21日至2018年7月30日的租金，10万元/年÷12个月×6个月＋10万元/年÷12个月÷30天/月×10天）之诉讼请求，合法合理，一审法院予以支持。鉴于涉讼《厂房租赁合同》约定的厂房租赁期为两年（即2017年8月1日起至2019年7月30日止），现曾繁荣基于《厂房租赁合同》的无效已需要将所承租的涉讼308号厂房交还给大程公司；而曾繁荣在租赁使用涉讼308号厂房期间，曾自行出资在所承租的厂房区域室内兴建了一栋两层简易结构的办公用房进行使用；且大程公司与曾繁荣对涉讼《厂房租赁合同》的无效均是有过错的；同时，涉及308号厂房所涉场地租赁事宜的涉讼《租赁合同》已显示，大程公司向太基公司租赁使用有关场地的租赁期限将至2025年7月30日止；因此，曾繁荣现要求将的上述两层简易结构办公用房之建房费用作为其损失，并要求场地出租方承担该部分损失的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。参照广州德高价格评估有限公司对上述二层办公用房的建造价值之评估意见，并按照双方当事人对涉讼《厂房租赁合同》无效的过错比例进行计算，大程公司尚应据此向曾繁荣支付补偿款14301.64元为宜。由于曾繁荣在举证期限内未能就其主张的搬迁费损失具体情况提供相应的证据，故对于曾繁荣要求计算其搬迁费损失的诉讼请求，因欠缺事实依据，一审法院不予支持，予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第五条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，于2019年7月19日作出如下判决：一、曾繁荣与广州市大程展览服务有限公司于2017年8月7日签订的《厂房租赁合同》无效；二、曾繁荣于本判决生效之日起十五日内从位于广州市白云区钟落潭镇金盆中路军区政治部农副基地轮胎市场B区308号部分厂房（面积980平方米）迁出，将上述厂房交还给广州市大程展览服务有限公司；三、广州市大程展览服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还曾繁荣租赁保证金20000元；四、广州市大程展览服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向曾繁荣退还2018年1月21日至2018年7月30日期间的已缴租金52778元；五、广州市大程展览服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付曾繁荣补偿款14301.64元；六、驳回曾繁荣的其它诉讼请求。案件受理费3411.1元，由广州市大程展览服务有限公司负担1909.52元，曾繁荣负担1501.58元。本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。另查明，曾繁荣就其主张的加建二层办公室的建造价值损失申请鉴定并向广州德高价格评估有些公司缴纳了鉴定费4500元。二审期间，曾繁荣称：其在2017年10月11日被相关行政部门责令停产停业，要求改进，其在之后把生产的设备和物品搬离，涉案场地只是作为仓库使用；其第一次搬离是在2017年10月17日搬离生产设备，2018年1月20日最后搬离涉案场地，大程公司知道其两次搬离，其在最后一次搬离的时候通知大程公司收回场地，但是大程公司没有到场；大程公司、程国兵在相关行政部门对曾繁荣作出行政处罚后并没有要求与其解除合同。大程公司、程国兵称：曾繁荣2017年10月17日搬离涉案场地有告知大程公司，第二次搬离并没有通知大程公司；2017年10月17日之后生产设备确实是搬走了；大程公司、程国兵在相关行政部门对曾繁荣作出行政处罚后并没有要求与曾繁荣解除合同。曾繁荣、大程公司、程国兵均确认曾繁荣将租赁保证金、租金转入程国兵个人账户。大程公司、程国兵称程国兵用个人账户收取租赁保证金、租金是为了避税，程国兵称已经将所收取的租赁保证金、租金交给大程公司，但未提供将上述款项支付给大程公司的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审法院违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会利益、他人合法权益的除外。”之规定，本案二审的争议焦点在于：一、程国兵在本案中的责任承担问题；二、曾繁荣加建的二层办公室的补偿问题以及鉴定费的承担问题。关于争议焦点一。对于涉讼《厂房租赁合同》的出租人为大程公司还是程国兵的问题，一审法院已作详细论述并认定涉讼《厂房租赁合同》的出租人为大程公司，本院此予以认同，不再赘述。虽然程国兵并非涉讼《厂房租赁合同》的出租人，但是曾繁荣支付的租赁保证金、租金均进入程国兵的个人账户而非大程公司，程国兵、大程公司并无提供证据证明程国兵所收取的租赁保证金、租金已交付给大程公司，程国兵作为实际收款人，应对其所收取的款项与大程公司共同承担返还责任。一审法院仅判令大程公司向曾繁荣返还租赁保证金、租金欠妥，二审予以纠正。本案中，曾繁荣提供的证据尚不足以证明大程公司与程国兵存在财产混同的情形，曾繁荣要求程国兵对大程公司的全部债务承担连带清偿责任的上诉理由依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二。虽然曾繁荣并无证据证明其加建系经得大程公司、程国兵的同意后所为，但从大程公司、程国兵的陈述来看，大程公司、程国兵对曾繁荣在承租场地内加建二层办公室是知悉的，大程公司、程国兵并无证据证明其曾对曾繁荣的加建行为提出过异议或者要求予以拆除，可推定大程公司、程国兵事实上认可了曾繁荣的加建行为。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第二项规定：“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。”本案并无证据显示涉讼厂房已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，涉讼《厂房租赁合同》应为无效合同，曾繁荣、大程公司对于合同无效均有同等过错，且曾繁荣加建的二层办公室并无办理报建手续或者取得主管部门的批准，一审法院根据租赁双方的过错责任，判令大程公司向曾繁荣支付补偿款14301.64元并无不当，本院予以维持。曾繁荣要求大程公司支付补偿款28603.28元，依据不足，本院不予支持。曾繁荣就其主张的加建二层办公室的建造价值损失申请鉴定并缴交鉴定费4500元，如前所述，大程公司、曾繁荣对于该二层办公室的建造价值损失须各承担50%，鉴定费属于本案诉讼必要的费用，故鉴定费亦应由大程公司、曾繁荣各负担50%，即大程公司须向曾繁荣支付鉴定费2250元。一审法院未对鉴定费的负担作出处理欠妥，二审予以纠正。综上所述，曾繁荣要求程国兵与大程公司共同返还租赁保证金20000元、退还2018年1月21日至2018年7月30日期间已缴租金52778元，要求大程公司承担鉴定费2250元的上诉请求成立，本院予以支持。曾繁荣的其他上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9265号民事判决的第一项、第二项、第五项；二、撤销广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9265号民事判决的第六项；三、变更广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9265号民事判决的第三项为：广州市大程展览服务有限公司、程国兵于本判决送达之日起十五日内退还曾繁荣租赁保证金20000元；四、变更广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9265号民事判决的第四项为：广州市大程展览服务有限公司、程国兵于本判决送达之日起十五日内向曾繁荣退还2018年1月21日至2018年7月30日期间的已缴租金52778元；五、驳回曾繁荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3411.1元，由广州市大程展览服务有限公司、程国兵负担1909.52元，曾繁荣负担1501.58元，鉴定费4500元，由广州市大程展览服务有限公司负担2250元，曾繁荣负担2250元。二审案件受理费1747元，由广州市大程展览服务有限公司、程国兵共同负担1477元，曾繁荣负担270元。本判决为终审判决。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一九年十二月十八日书记员  贾妍胡秀红