陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终13049号上诉人（原审被告）：西安静竹轩文物商店有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号大唐西市。法定代表人：程安启，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何维笛，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1981年1月23日出生，汉族，自由职业者，住青海省西宁市。上诉人西安静竹轩文物商店有限公司（以下简称静竹轩公司）因与被上诉人赵磊委托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。静竹轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判为驳回赵磊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵磊负担。事实和理由：本案中，与赵磊进行服务对接的是其公司常经理。一审中，赵磊提交的证据中的赵经理非其经办人员，且在赵磊与赵经理的聊天记录未经当庭出示、质证的情况下，一审将该证据作为定案依据属于程序违法。一审认定事实错误，其公司常经理告知赵磊“审核通过”是指赵磊所持艺术品照片通过了拍卖公司的初步审核，其作为艺术品推广、展销的居间方，并不承担对艺术品进行鉴定、评估的法定义务，赵磊应当对艺术品的合法来源及真伪向其承担瑕疵担保责任。其与赵磊之间不是委托拍卖合同关系，其不是具有拍卖资质的“拍卖人”，不直接从事拍卖活动。一审适用法律错误，本案不应适用合同法第五十四条关于受欺诈的合同可撤销的规定，其在《艺术品服务协议》签订前至协议履行过程中无任何误导、欺诈行为，且赵磊未提供任何证据加以证明。本案不应适用商务部《文物艺术品拍卖流程》中关于拍卖人在签订合同前应对征集的拍卖标的进行初步鉴定，根据鉴定结果决定是否接受委托的规定。赵磊辩称，其委托静竹轩公司拍卖的纪念币系其家中所有。拍卖标的实为臆造币的说法是来源于赵经理。静竹轩公司承诺其拍卖标的可以拍卖成功，但几个月后，拍卖物流拍，其向静竹轩公司询问原因，静竹轩公司答复不知情，后其在与其他专家以及文物公司咨询时，均告知其拍卖的纪念币实为臆造币，没有任何价值，静竹轩公司没有完成委托拍卖合同约定的委托事项，故静竹轩公司应当退还其委托静竹轩公司拍卖而交纳的费用。静竹轩公司在拍卖合同中存在欺诈行为，向其出具的2万元费用票据上显示的是送拍服务费，但没有任何证据证明静竹轩公司送拍，静竹轩公司客户经理常经理告知并承诺其拍卖标的系真品。赵磊向一审法院起诉请求：1.判令撤销案涉合同《艺术品服务协议》；2.判令静竹轩公司返还赵磊服务费2万元；3.判令静竹轩公司赔偿赵磊各项损失共计8647元；4.本案诉讼费由静竹轩公司负担。一审法院认定事实：2018年9月底，赵磊持有两枚钱币与静竹轩公司接洽，在赵磊与静竹轩公司的沟通中，静竹轩公司工作人员（常经理）通过微信告知赵磊“袁大头有待鉴定；另一个问题不大”。2018年10月2日，静竹轩公司为甲方，赵磊为乙方，签订《艺术品服务协议》，约定乙方将其持有的艺术品在甲方艺术品交易平台上进行委托交易，并达成如下条款：服务内容及方式：服务系指在协议期限内甲方为乙方的艺术品达成交易而做的各种服务行为，具体包括艺术品征选全过程、网展网销、招商推荐、品鉴、会员制竞购。服务期限从2018年10月2日至2019年10月2日。费用：双方约定，乙方应当支付甲方展览展销费用人民币20000元。协议终止及违约责任约定：1.艺术品在协议期限内以任何一种方式成交，本协议自动进入结算程序；2.因乙方原因造成本协议无法履行或者在签署协议后乙方擅自将艺术品撤回，即视为乙方违约，甲方有权单方终止协议，乙方已经支付的费用不予退还；3.因甲方原因造成本协议无法履行或者在签署协议后甲方无法履行本协议规定的服务内容的，即视为甲方违约，乙方有权单方终止协议，甲方退还乙方支付的展览、展销费用。该合同附件一服务标的记载：物品标号XAZX08001012532，物品名称十二大皇帝纪念币，规格重20.1g,直径3.9㎝，数量1，起拍价140万，客户自报价140万。协议签订后，赵磊分别于2018年10月2日、10月6日向静竹轩公司支付款项1万元，共计2万元，静竹轩公司开具两张金额均为1万元的收款收据，收据摘要记载“送拍服务费”。2018年10月3日，静竹轩公司工作人员通过微信告知赵磊“审核通过了”。2018年11月底左右，静竹轩公司经办人员通过微信告知赵磊：“这个钱币，在清朝政府、上海造币厂等等都没有发行过，属于一种臆造币”；“你可以上百度查一下，什么叫做臆造币，你就知道有没有价值了”。庭审中，静竹轩公司关于委托拍品的拍卖过程陈述为：拍卖品在其公司网上进行展示，11月29日参加伦勃朗现场拍卖会。对静竹轩公司的上述陈述，经庭审询问，静竹轩公司除提供了手机视屏截屏图片外，未提供直接证据。一审法院认为，本案为艺术品委托拍卖合同关系，根据商务部《文物艺术品拍卖规程》，委托拍卖合同签订前，拍卖人应对征集的拍卖标的进行初步鉴定，根据鉴定结果决定是否接受委托。静竹轩公司作为依法核准设立的从事文物收购及销售单位，对于艺术品的专业性应优于一般人。赵磊将持有的两枚钱币在与静竹轩公司沟通中，静竹轩公司理应首先应对委托拍品进行初步判断，并作出是否接受委托的决定。根据微信记录可知，在赵磊10月2日向静竹轩公司交纳了1万元定金后，静竹轩公司工作人员次日（10月3日）告知赵磊委托拍品“审核通过了”，这一表述增强了赵磊对拍品的自信，也进一步促使了赵磊于10月6日支付后续费用。静竹轩公司的审核行为及接受委托的意思表示，对赵磊持有的艺术品委托拍卖行为产生误导，影响了赵磊在缔约时的独立判断。现赵磊请求撤销该合同，符合有关法律规定，依法予以支持。因合同被撤销，静竹轩公司收取的“送拍服务费”应向赵磊返还；考虑到静竹轩公司已履行了部分网络展销义务，故酌情由静竹轩公司退还18000元。关于赵磊赔偿损失的诉讼请求，因赵磊在委托拍卖涉案艺术品时，获益意图明显，对持有的艺术品没有进行准确判断，自我期望值过高盲目自信，是产生委托拍卖的直接原因，故来往路途费用及相应损失应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告赵磊与被告西安静竹轩文物商店有限公司于2018年10月2日签订的《艺术品服务协议》予以撤销；二、本判决生效后十日内，被告西安静竹轩文物商店有限公司向原告赵磊退还送拍服务费18000元；三、驳回原告赵磊其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费513元，由西安静竹轩文物商店有限公司负担400元，赵磊负担113元（赵磊已预交，西安静竹轩文物商店有限公司在执行本判决时一并给付赵磊）。本院经审理查明，赵磊在一审中提交的其与赵经理的微信截图，拟证明涉案钱币实为臆造币，没有价值。经本院核实，并无证据证明该赵经理系静竹轩公司员工，静竹轩公司称其与赵磊接洽的系常经理，且赵磊亦认可赵经理非静竹轩公司员工，称是赵经理告知自己赵经理所在公司与静竹轩公司系一家公司。一审法院认定其余事实属实，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，赵磊委托静竹轩公司委托拍卖涉案钱币，并分两次共支付静竹轩公司2万元。赵磊称静竹轩公司以欺诈手段使其以为涉案钱币价值140万元，但实为臆造品，要求撤销双方签订的《艺术品服务协议》。静竹轩公司称其不存在欺诈行为。对此，因就涉案钱币是否为臆造币及钱币的价值，双方均无充分证据证明，故一审认为静竹轩公司对赵磊存在误导，支持赵磊要求撤销涉案合同的请求，欠妥。因赵磊委托静竹轩公司拍卖钱币的合同目的已无法实现，而静竹轩公司作为专业的文物收购、销售公司应对艺术品进行一定的审鉴，故赵磊与静竹轩公司对合同目的无法实现均存在相应过错，对赵磊要求撤销涉案合同的请求，依法不予支持。关于2万元费用，本院根据双方陈述、合同履行情况及双方的过错情况，酌定静竹轩公司退还赵磊送拍服务费1万元。赵磊主张其来往路途费用及相应损失，应由其自行承担。综上所述，静竹轩公司的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4772号民事判决第一项、第三项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4772号民事判决第二项为：本判决生效之日起十日内，西安静竹轩文物商店有限公司向赵磊退还送拍服务费1万元；三、驳回赵磊其余诉讼请求。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费300元，由西安静竹轩文物商店有限公司负担200元，由赵磊负担100元。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ一九年十二月十八日 书 记 员  王  达  锐          1