安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1443号 上诉人（原审被告）：王立军，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:王培，男，1974年1月25日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：蔡小燕，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人王立军因与被上诉人王培、原审被告蔡小燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立军的委托诉讼代理人张汉卿、被上诉人王培到庭参加诉讼。原审被告蔡小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 上诉人王立军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王培的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由王培承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清。一审将王立军、蔡小燕转给王培的款项错误的认定为王培转给王立军、蔡小燕的款，并认定上述转账是本案借款而非王立军的还款。（二）本案借款均已偿还完毕且超额还款。本案中无论是20万元借款还是6.9万元利息，王立军及其妻子蔡小燕均通过转账偿还给了王培，且偿还的数额超过借款。另王立军给了王培一辆轿车，王培应予返回。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王培辩称：王立军仅偿还30000元利息，对于下余借款本息239000元及后来利息没有偿还。王立军在一审庭审时，对王培出具的三张借条及转款凭证的真实性均予以认可，对于2015年2月27日的借条中约定2分5的利息是认可的。王立军在一审庭审时认可收到了借款，并表示不收到不会出具借条的。一审庭审时，主审法官问王立军是否还过借款，王立军的回答是“还过3万元，是本金”。王立军在一审答辩时，仅是对借款利息有异议，已经还了两万元，认为不欠王培所起诉的那么多钱。王立军在上诉中完全推翻一审庭审的表态，违反了民诉法理论中的“禁止反言原则”。对于王立军出具的6.9万元的借条，是王立军之前向王培借款所产生的本息，与本案20万元借款本金无关。对于王立军用现代牌小型汽车抵付借款利息的问题，双方于2017年3月23日签订《还款计划书一份》，该份计划书约定“王立军借王培合计,26.9万元借款，于2017年3月23日王立军自愿用一辆现代牌小型汽车车牌号皖Ｓ×××××折价作为向王培借款的全部利息至当日全部抵清;本金26.9万元，王培自愿放弃收取利息，乙方自2017年4月份起每月向王培支付本金壹万元，如不兑现此协议无效”。通过该协议可以看出:本金6.9万元是全部有利息的，王培同意王立军用一辆现代牌小型汽车折价抵付2017年3月23日之前的利息的前提是王立军自2017年4月份每月偿还王培1万元。但被答辩人并没有按照该协议履行每月还款1万元的义务，该协议不再约束答辩人，王立军应当自实际借款之日起偿还借款本息，直至偿清借款本息止。 原审被告蔡小燕未提供答辩意见。 王培向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币本金269000元及利息171120元（其中2015年2月27日的借款10万元，按照月利率2%，计算至2018年5月21日；2015年8月27日的借款10万元，按照月利率2%，计算至2018年5月21日；2015年5月13日的借款6.9万元，按照月利率2%，计算至2018年5月21日。上述三笔借款以后的利息另行计算直至清偿借款之日止，按照月利率2%计息）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王立军于2015年2月26日向原告王培借款10万元，约定月利率2.5%；于2015年8月27日向原告王培借款10万元；于2016年5月13日给原告王培出具借款69000元借条一张，三次借款合计269000元，原告王培给被告王立军转款200000元，被告王立军给原告王培出具借条三张。三张借条内容为：“借条今借到王培人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）借款人：王立军2015年2月27日”，左下角书写有“利息：0.025%月”，被告王立军认可该借款约定的利息是月息2.5%”；“借条今借到王培人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：王立军2015年8月27日”；“借条今借王培人民币陆万玖仟元整（￥69000.00元）借款人：王立军2016年05月13日”该条据左下角写有“利息2.0%月”字样，该借条中的69000元是前期借款利息。上述借款本息，被告王立军已经偿还30000元。本案在诉讼前，依王培申请，本院裁定查封被告蔡小燕名下位于亳州市谯城区（产权证号：皖20**亳州市不动产权第**）不动产，期限为三年。王培预交申请费2270元。 一审法院认为，本案的争议焦点一：2016年5月13日借条中的69000元是否本案借款本金20万元的利息。被告辩称该款属于本案涉及本金20万元的利息，而按照双方借款日期及利息约定，经计算截止到2016年5月13日，利息为57666元，故该款并非仅此本金20万元的利息。原告认为属于前期借款利息，根据规定，此部分不应再计算利息，因此对原告要求此部分金额持续计算利息的诉讼请求不予支持。同时，原告称该款属于其他借款的利息，但原告并未举证除本案20万元本金之外的其他借款具体金额，故此款包含有本案20万元本金的利息。本案的争议焦点二：被告蔡小燕是否承担还款责任。本案中，案涉借款虽发生在王立军与蔡小燕夫妻关系存续期间，但原告王培提供的证据不能证实案涉借款用于王立军与蔡小燕的夫妻共同生活、共同生产经营或案涉借款是基于王立军与蔡小燕的夫妻双方共同意思表示产生，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，故对原告要求蔡小燕承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告王立军向原告王培借款，有被告王立军给原告王培出具的借条及转款凭证为证，双方借贷关系成立，被告王立军承认借款事实，故对原告王培主张的事实予以确认。被告借款后没能及时偿还借款本息，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼中自愿对2015年2月27日借款的10万元利息按月利率2%计算的诉讼请求，且该约定的月利率2%未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2015年8月27日的借款10万元，双方并未明确约定利息，因此对原告王培要求被告王立军按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王立军已偿还3万元扣除的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，该30000元在利息部分中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决：一、被告王立军于本判决生效之日起五日内，偿还原告王培借款本息239000元（269000元-30000元）及利息（以100000元为基数按月利率2%计算，自2016年5月14日起至该100000元本金还清之日止）。二、驳回原告王培对被告蔡小燕的诉讼请求。三、驳回原告王培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7902元，财产保全费2270元，合计10172元，由被告王立军负担6819元，由原告王培负担3353元。 本院二审中，王立军新提交证据：1.银行流水一份（复印件），证明王立军通过蔡小燕于2015年9月1日转给王培5万元，于2016年5月13日转给王培15万元，证明上诉人已经还清20万元借款。2.还款计划书一份（复印件），证明6.9万元利息已经还清。王培质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。我们之间有多笔业务往来，2015年9月1日的5万元是还的以前的借款，2016年5月13日的15万元是还我之前借给上诉人的20万元，还剩5万元本金加上1.9万元利息，王立军于当天给我出具了6.9万元借条。本案的6.9万元未还，还款计划书讲的是出具该计划书之前的利息，王立军用一辆现代轿车抵偿，还款计划王立军未履行。王培二审提交还款计划书一份，证明王立军欠其26.9万元。王立军质证意见：26.9万元，上诉人已经通过蔡小燕账户转给王培20万元。因当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对双方二审提交的证据的真实性予以认定。 本院二审与一审查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王培提供借条、转账凭证及还款计划书证明其与王立军之间存在债权债务关系。王立军对上述证据的真实性均不持异议，但主张案涉借款已还清。对此主张，王立军一审时并未提出，其二审提供银行流水证明其于2015年9月1日转给王培5万元及2016年5月13日转给王培15万元，共计还款20万元。对其真实性，王培予以认可，但称双方存在多笔经济往来，该两笔还款系偿还之前的借款，该陈述与双方二审提交的还款计划书载明的内容能够相印证。而王立军一审当庭陈述案涉借款其偿还数额为3万元，该陈述与其已清偿完毕的上诉主张自相矛盾，且若案涉借款已清偿，则双方又于2017年3月23日就如何偿还26.9万元达成还款计划协议书，显然不符常理，亦与上诉人的上诉主张相悖。对一审王立军称已偿还三万元，王培予以认可。据此，一审依据法律规定，按照先息后本的顺序扣除王立军已偿还的3万元利息，认定其应对案涉借款下欠本息承担偿还责任，并无不当。 综上所述，王立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5935元，由王立军负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵瑞强 审判员  邢 利 审判员  孙 震 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 杰 附相关法条： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。