河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3075号原告：刘金花，女，汉族，1987年6月2日生，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：王维奇，男，汉族，1966年3月3日生，住河北省廊坊市大城县。被告:曹洪江，男，汉族，1997年12月1日生，住天津市静海区。被告河北北北网络科技有限公司，地址：大城县东环路东侧，统一社会信用代码：91131028MA088WM3XR。法定代表人：范洪伟，该公司总经理。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托代理人：杜颖，男，汉族，1989年1月15日生，住广州市天河区，该公司员工。原告刘金花与被告曹洪江、河北北北网络科技有限公司（下称：北北网络科技公司）、平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称：平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金花的委托代理人王维奇，被告北北网络科技公司的委托代理人郑利芬到庭参加诉讼，被告曹洪江、平安财险广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费7462.02元，误工费12000元、护理费6540元、营养费3000元、住院伙食补助费600元、交通费2000元、鉴定费600元，各项损失合计32202.02元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日21时，被告北北网络科技公司（美团外卖）职工被告曹洪江驾驶带有美团外卖标志的大马力电动车送外卖中，在大城县津保路沿北侧公路由西向东逆行至九华饭店路段时，不慎与由东向西行驶的原告刘金花驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告刘金花严重受伤的交通事实。事发后原告被紧急送往大城县医院救治。该事故经大城县公安交通警察大队现场勘查，依法作出第131025420190000377号道路交通事故认定书，明确被告曹洪江负此事故全部责任，原告刘金花无责任。另查，被告曹洪江受雇于被告北北网络科技公司（美团外卖），被告北北网络科技公司在被告平安财险广东分公司处投保第三者450000元的雇主责任险，该事故发生在保险期内。现原告治疗终结，与三被告之间就损失赔偿数额协商未果，成诉。被告曹洪江未提出答辩。被告北北网络科技公司辩称，一、对于2019年5月15日原告刘金花与被告曹洪江发生交通事故的事实及大城县公安交通警察大队作出的事故认定书及责任划分无异议。二该公司与被告曹洪江之间不是雇佣关系，而是业务合作关系，由被告曹洪江在承包范围内进行配送业务。根据双方签订的协议第六条规定，双方之间是业务合作关系，不属于劳务雇佣关系，曹洪江在配送所承包的配送业务时发生任何事故与该公司无关，所产生的一切费用由曹洪江承担，该公司不承担任何赔偿义务。三、为了进一步保障骑手的权利，该公司为被告曹洪江投保雇主责任险，具体限额项目为1、雇主责任险A版；2、上下班途中及境内公出附加险；3、第三者责任保险A款（具体内容以保单载明项目及限额为准）。根据该公司投保的雇主责任保险的保单条款第2条“在保险期间内保单载明雇员为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不含港澳台）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依合同进行赔偿”。该公司投保该保险是为骑手送餐时如发生交通事故造成他人损害进行的赔偿救济，且无论该公司与曹洪江是何种关系，均不影响保险公司对第三者的赔偿。故对原告因交通事故造成的合理合法损失，应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告平安财险广东分公司辩称，一、雇主责任保险合同与侵权责任纠纷属于不同的法律关系，该公司非本案适格的被告。本案属于侵权责任纠纷，原告提起的诉讼为侵权之诉，被告并非侵权人且对该侵权结果无过错，该公司和原告不构成侵权关系。被告北北网络科技公司与该公司签订了平安雇主责任保险以及附加第三者责任保险合同，属于合同关系，原告不是该保险的投保人，也不是该保险的被保险人，原告依法不具有保险利益。该公司不是适格的被告，原告刘金花请求该公司在雇主责任保险及附加第三者责任险范围内承担损害赔偿责任是没有事实与法律依据的。二、退一步讲，即使法院同意侵权关系和雇主责任保险合同关系一并审理，该公司承担的责任也应以保险合同之约定为限。（一）、被告北北网络科技公司在该公司处投保平安雇主责任保险以及附加第三者责任保险，保险期间自2019年5月15日00时起至2019年5月15日23时止，其中第三者责任扩展责任每次事故每人赔偿限额40万元。（二）、根据保险合同约定，被告北北网络科技公司须提供事故发生时的外卖配送订单（美团系统后台截图，包含配送员姓名、联系方式、接单时间、送达时间等，订单配送时间须与事故责任书时间相符），以证明被告曹洪江确系在为其雇主即被告北北网络科技公司提供美团外卖配送服务过程中发生的交通事故，否则该公司无需承担保险赔偿责任。（三）、即使本案保险责任成立，该公司承担的赔偿责任也应以被告曹洪江所承担的事故责任比例为限。（四）、关于原告刘金花残疾赔偿金的诉请金额，应提供符合条件的伤残鉴定机构出具的伤残程度鉴定书，各级伤残等级按投保单相应标准给付伤残赔偿金额，请法院依法核定。（五）、关于原告刘金花的医疗费诉请金额，应以医疗机构出具的正式有效发票为准并扣除非医保用药部分，请法院依法核定。（六）、关于原告刘金花诉请的护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害赔偿金等，不属于保险合同约定的赔偿范围，该公司无需承担赔偿责任。原告提交了如下证据支持其主张：1、原告刘金花、被告曹洪江的身份证复印件各一份、被告北北网络科技公司营业执照复印件一份，用以证实三方的身份情况。2、中国平安财产保险股份有限公司雇主保险单照片一份，用以证实被告北北网络科技公司的投保情况，特别载明第三者责任保险金额为450000元。3、大城县公安交通警察大队第131025420190000377号交通事故认定书一份，用以证明该事故的原因、过程和结果，原告刘金花在此事故中无责任。4、大城县医院为原告出具的诊断证明书三份，住院病历、住院费用汇总、门诊患者费用清单各一份，住院票据一张（票载金额5985.02元），门诊票据两张（票载金额分别为187元、280元）、陈缺屯骨科的药费收条两张，用以证实原告的伤情性质、程度、治疗时间以及治疗费用支出情况。5、大城县物资加油站2019年8月10日、11月8日加油费发票各一张（票载金额均为200元），2019年5月17日、5月29日加油小票各一张（票载金额均为100元），高速收费票据两张（票载金额分别为20元、5元），邓春成的驾驶证、机动车行驶证复印件各一份，用以证实原告为解决交通事故和治疗实际产生的交通费。6、邓春成身份证复印件，邓春成与原告刘金花的结婚证复印件各一份，用以证实原告由其丈夫邓春成护理。7、沧州科技事务司法鉴定中心2019年11月11日作出的沧科司鉴［2019］医临字第816号司法鉴定意见书及鉴定费发票（票载金额600元）各一份，用以证实原告的误工期、护理期、营养期及鉴定费的支出情况。被告北北网络科技公司，对原告提交证据的质证意见：1、对原被告的身份信息，平安保险的雇主责任保险单照片、交通事故认定书、原告的诊断证明、病历、医疗费发票、费用清单的真实性均无异议。2、对两张陈缺屯骨科的收条的真实性、合法性不认可。3、加油费发票、加油小票、高速公路收费票据均不能体现与本次事故的关联性，加油小票非正式票据，不符合证据形式，对上述证据均不认可。原告主张的交通费过高，请法庭酌定。4、对邓春成的机动车行驶证、驾驶证复印件的真实性无异议。身份证、结婚证复印件的真实性请法庭核实。5、对住院伙食补助费无异议。6、对原告主张的营养费，若病历中没有记载需要加强营养，则不予认可。7、对证明误工费的相关材料的真实性不予认可，原告还应进一步提供与单位之间的劳动合同，工资发放流水及缴纳社会保险的相关材料，进一步证明双方存在劳动关系以及原告收入减少的情况。8、护理费应该以护理人户籍标准主张。9、对司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，但鉴定的误工期过长。被告北北网络科技公司提交了如下证据支持其主张：1、曹洪江与北北网络科技公司签订的协议书一份，用以证实二者之间是合作关系，不是劳务雇佣关系。2、平安保险公司雇主责任保险单一份，其中包含三项险种，第三项第三者责任保险A款赔偿限额为450000元，适用于本案对于原告的赔偿。在保险条款中第二项明确载明，造成第三者人身伤亡或者财产损失的应由被保险人承担的赔偿责任保险公司根据合同约定负责赔偿。在被告平安财险广东分公司提交的答辩状及保险条款中载明的雇主责任保险附加险-第三者责任扩展条款的内容显示，对造成被保险人及其雇员以外的第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人赔付的金额保险公司负责赔偿，也可以证实对于原告的损失应由保险公司负责赔偿。原告对被告北北网络科技公司提交证据的质证意见：1、对曹洪江与北北网络科技公司签订的协议书不认可。因被告曹洪江未出庭参加诉讼，该协议的真实性、合法性及关联性均不能核实。该协议不能证实曹洪江与北北网络科技公司合作关系。北北网络科技公司在提交平安保险雇主责任保险中已承认了为其雇员投保。该协议恰恰与被告的陈述相矛盾。2、对平安保险的保险单认可。被告平安财险广东分公司提交了中国平安财产保险股份有限公司雇主责任保险保单、平安雇主责任保险条款（A款）及雇主责任附加险-第三者责任扩展条款各一份支持其主张。原告对被告平安财险广东分公司提交证据的质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议。雇主责任保险第三者责任保险（A款）项中，累计赔偿限额为450000元，是否包括医疗费、误工费、护理费、以及交通费等，请法庭审查。被告北北网络科技公司对被告平安财险广东分公司提交证据的质证意见：对该组证据的真实性无异议。平安雇主责任保险条款（A款），该保险条款为格式条款，其中所载明的免责事项不能对其答辩中所称的事项进行免责，该公司没有就免责事项向被保险人明确的告知和说明，对于减轻或免除其责任的条款不能适用。雇主责任险附加险-第三者责任扩展条款内容明确对于第三者造成的赔偿费用保险公司负责赔偿，故本案原告的损失应由保险公司予以赔偿。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实及证据认定如下：一、对原告提交的证据：1、中国平安财产保险股份有限公司雇主保险单照片与被告北北北网络科技公司及被告平安财险广东分公司提交的保险单内容一致，故对该证据予以认定。2、陈缺屯骨科的药费收条既非正式票据，也未加盖相应单位印章，亦无医疗机构相应证明相佐证，故对该证据不予认定。3、加油费发票、加油小票、高速收费票据均无法提现与本次事故的处理及原告的治疗之间存在关联性，故对该证据不应予以认定。4、廊坊菊龙五金磨具有限公司出具的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、误工证明、2019年1-4月的工资表，均加盖有该单位印章或财务专用章，故该证据应予以认定。二、对被告北北网络科技公司提交的协议书，被告曹洪江未到庭，无法核实该协议的真实性。即便该协议书是真实的，从该协议书所载的曹洪江入职、离职、试用期间、工资的发放、接受公司的管理与奖惩制度、考核，公司为曹洪江提供人身意外保险等内容可以看出，二者之间名为合作实为雇佣关系，故该证据无法实现被告北北网络科技公司的证明目的。结合其他证据及各方当事人陈述，认定被告曹洪江与被告北北网络科技公司存在雇佣关系。综上，2019年5月15日21时00分许，被告曹洪江驾驶电动自行车沿津保南线北侧公路由西向东行驶至大城县九华饭店路段时，与由东向西行驶原告刘金花驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告刘金花受伤的交通事故。2019年5月18日大城县公安交通警察大队对该事故作出第131025420190000377号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此事故中，被告曹洪江负全部责任，原告刘金花无责任。被告曹洪江系被告北北网络科技公司雇佣的配送业务员（骑手），负责被告北北网络科技公司的相关配送业务。被告北北网络科技有限公司为被告曹洪江在被告平安财险广东分公司投保了雇主责任险，该雇主责任险保障内容包括：1、雇主责任险A版，（累计赔偿限额1050000元，每次事故赔偿限额1050000元，每人死亡、伤残赔偿限额1000000，每人医疗费赔偿限额50000元，每人死亡限额1000000元，每人伤残限额1000000元、每次事故医疗费用免赔额0元）；2、上下班途中及境内公出附加险（每人医疗费用赔偿限额50000元，每人死亡伤残赔偿限额1000000元）；3、第三者责任保险（A款）（累计赔偿限额450000元、每次事故每人赔偿限额400000元，每次事故赔偿限额450000元，每次事故财产损失赔偿限额50000元）。事故发生在保险期内。事故发生后，原告随即被送至大城县医院住院治疗，2019年5月21日出院，共支出医疗费6452.02元。原告伤情被诊断为：右胫骨平台骨折、骨挫伤；右膝滑膜炎、关节囊积血脂；右膝外侧盘状半月板；右肘部软组织损伤。住院期间，原告由其丈夫邓春成护理。原告系廊坊菊龙五金磨具有限公司职工，因治疗伤情2019年5月16日至2010年10月10日未能上班，单位停发误工期间的工资。诉讼中，原告申请对因此次事故造成的误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告委托事项进行了鉴定。2019年11月11日沧州科技事故司法鉴定中心作出沧科司鉴［2019］医临字第816号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人刘金花损伤后的误工期120日、护理期60日、营养期60日”。本院认为，被告曹洪江驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。因被告曹洪江受雇于被告北北网络科技公司（美团外卖），此次事故发生在被告曹洪江送外卖期间，且曹洪江对此次事故负全部责任，故原告的损失依法应由被告北北网络科技公司负责赔偿。又因被告北北网络科技公司在被告平安财险广东分公司处投保了雇主责任保险，该雇主责任保险附加险-第三者责任扩展条款明确约定“本保险扩大承保被雇佣人员在本保险单有效期内从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，由于意外或者疏忽，造成被保险人以及其雇员以外的第三者人身伤亡或财产损失，以及所引起的第三者的抚恤、医疗费和赔偿费用，依法应当由被保险人赔付的金额，本公司负责赔偿。”故原告的损失依法应首先由被告平安财险广东分公司在雇主责任保险第三者责任保险（A款）项下的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告北北网络科技公司负责赔偿。被告北北网络科技公司与曹洪江系合作关系的主张，无事实依据，本院不予采信。被告平安财险广东分公司与被告北北网络公司签订的保险合同约定了第三者的损失由被告平安财险广东公公司负责赔偿，故被告平安财险广东分公司非适格被告的抗辩不成立。原告的损失有：医疗费6452.02元，住院伙食补助费600元（按河北省上一年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，6×100＝600）、误工费10621.52元（因原告每月工资不等，按事发前四个月月平均工资2655.38元计算）、护理费6540元（按河北省上一年居民服务业年平均工资标准39947元计算60日为6566.63元，原告请求数额低于此数额，以原告主张为准）、营养费3000元（按每天50元计算，50×60＝3000）、交通费200元（根据事故发生及原告就医情况酌定）、鉴定费600元，合计28013.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计28013.54元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费605元，减半收取302.5元由被告河北北北网络科技有限公司负担。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一九年十二月二十日书记员  郭建树