安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2427号上诉人(原审原告)：李国炳，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李刚（系李国炳之子），1986年5月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人(原审被告)：安徽凯邦建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场******，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。原审被告：杨恒松，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。原审被告：蚌埠市怡嘉置业发展有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**上河时代花园综合楼**会信用代码913403005545617239（1-1）。法定代表人：俞渊琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。上诉人李国炳因与被上诉人安徽凯邦建设集团有限责任公司（以下简称凯邦公司）、原审被告杨恒松、蚌埠市怡嘉置业发展有限公司（以下简称怡嘉公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李国炳上诉请求：1、改判凯邦公司对杨恒松支付拖欠李国炳劳务工资款120000元以及逾期付款利息承担连带支付责任或发回重审；2、上诉费用由凯邦公司负担。事实与理由：凯邦公司对杨恒松支付李国炳劳务工资款120000元应承担连带给付责任。本案中,李国炳系杨恒松雇佣在涉案工程工地提供劳务，杨恒松理应支付拖欠李国炳的120000元劳务工资报酬；凯邦公司承包涉案工程后又将其转包给不具有资质个人承建的行为，不符法律规定。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，凯邦公司对杨恒松支付李国炳劳务工资款120000元以及逾期付款利息承担连带给付责任。其次，李国炳不仅在案涉工地提供劳务，而且在工程竣工并交付使用后，通过杨恒松应施工方凯邦公司要求继续在案涉工地提供维修业务(有物业公司出具的相关证明)，受益方也是凯邦公司；而且，凯邦公司将案涉工程包给个人且从转包行为中取得了利益，根据权利义务一致性原则，凯邦公司也应对杨恒松的支付义务承担连带责任。最后，从情理上来说，李国炳系农民工，属于弱势群体，杨恒松现在人也不知所踪，无法向其实际追索劳动报酬，判决凯邦公司应对杨恒松的支付义务承担连带责任更有利于维护农民工群体的合法权益。凯邦公司、杨恒松、怡嘉公司均未答辩。李国炳向一审法院起诉请求：判决凯邦公司、杨恒松、怡嘉公司给付拖欠的工资款120000元及利息，利息自2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。一审法院查明：李国炳为证实自己诉讼主张的事实，向一审法院提供的主要证据有蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1704号民事判决书、杨恒松出具的证明、蚌埠市怡康物业管理有限公司上河时代花园服务中心证明，证明凯邦公司承建工程后发包给杨恒松，李国炳与杨恒松存在劳务关系，现拖欠工资120000元。杨恒松证明上面所记载的120000元为提供劳务期间尚欠李国炳的工资。一审法院认为，凯邦公司将承建的工程转包给杨恒松，杨恒松为实际施工人，其雇佣李国炳在工地担任施工员，双方存在劳务合同关系。杨恒松尚拖欠李国炳劳务工资120000元，有证据证明，现李国炳主张杨恒松给付劳务工资符合法律规定，一审法院予以支持。由于双方没有约定给付期限，李国炳主张逾期付款利息应自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止。李国炳作为一名雇员、而非工程实际施工人，其主张凯邦公司和怡嘉公司承担给付义务没有法律依据，该部分诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨恒松于判决生效之日起30日内给付李国炳劳务工资120000元及逾期付款利息，利息自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止；二、驳回李国炳其他诉讼请求。案件受理费2844元，减半收取计1422元，由杨恒松负担。二审期间，各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，亦未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，凯邦公司在一审期间辩称，其已将整个工程转包给杨恒松，杨恒松是实际施工人，工资款已全部向杨恒松支付，杨恒松与李国炳存在雇佣关系，……。根据凯邦公司企业信用信息公示报告记载内容，2018年5月16日，安徽凯源建设集团有限责任公司变更为安徽凯原建设集团有限责任公司；2018年8月29日，安徽凯原建设集团有限责任公司变更为安徽凯邦建设集团有限责任公司。本院认为：双方争议焦点为凯邦公司是否应对杨恒松欠付李国炳的工资款及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应当将工资直接发放给农民，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发（2016）1号）规定，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资的支付负总责，分包企业对农民工工资的支付负直接责任。凯邦公司违反上述法律强制性规定，并违反劳动和社会保障部、建设部规章，将案涉工程转包给没有建筑资质、不具备用工主体资格的杨恒松个人，故凯邦公司应当对杨恒松所欠李国炳的工资款及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上，李国炳的上诉请求能够成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1438号民事判决第一项即“杨恒松于本判决生效之日起30日内给付李国炳劳务工资120000元及逾期付款利息，利息自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止”。二、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1438号民事判决第二项即“驳回李国炳其他诉讼请求”。三、安徽凯邦建设集团有限责任公司对杨恒松上述第一项全部债务承担连带清偿责任。四、驳回李国炳其他诉讼请求。一审案件受理费2844元，减半收取计1422元，由杨恒松和安徽凯邦建设集团有限责任公司负担；二审案件受理费3000元，由安徽凯邦建设集团有限责任公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判长  王朝霞审判员  王国强审判员  张 青二〇一九年十二月五日法官助理任意鑫书记员陈畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。