湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终4041号上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P。负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：湛俊，湖南金瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈哲，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：任某，女，2016年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代理人：陈哲，系其母亲。被上诉人（原审原告）：任河清，男，1956年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：周桂香，女，1960年1月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨萃，湖南湘智律师事务所律师。原审被告：严颜，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原审被告：张婷婷，女，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财险湖南分公司）因与被上诉人陈哲、任某、任河清、周桂香，原审被告严颜、张婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。诚泰财险湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判认定误工费为463.33元；2、改判驳回任河清、周桂香的被扶养人生活费；3、本案诉讼费用由被上诉人一并承担。事实和理由：一、一审法院认定误工费为1677.45元过高，应调整为463.33元。在无任何证据证明任操在事故前的工作性质、从事行业类别和工作收入情况下，一审法院直接按照上年度居民服务行业平均收入标准计算误工费系事实认定不清、适用法律错误，应按照湖南省2018年度最低职工工资标准1390元/月进行计算。（1390元/月÷30天×10天=463.33元）；二、一审法院认定上诉人需在保险责任范围内承担任河清和周桂香的被扶养人生活费损失，系适用法律错误。一审法院在已经查明任河清和周桂香正在享受国家养老保险待遇且该二人还育有另一儿子任重的情况下，仍以养老保险金过低为由，要求上诉人承担其被扶养人生活费是错误的。陈哲、任某、任河清、周桂香辩称：保险公司称误工费过高，是没有事实依据的，任操的父母子女全靠任操的工资生活。关于保险公司认为任河清和周桂香有退休工资，不应计算被扶养人生活费的问题：我方在一审时提供了2018年8月8日任操为其母缴纳养老金的收据，任操生前为孝敬父母，为母亲购买养老保险，共交了6万多元，周桂香领取的养老保险是个人购买的，不是由单位为其购买的，周桂香退休工资很低，一月只有780元，700多元没有达到最低工资标准，不能满足生活需要，因此周桂香需要被赡养。任河清是越战老兵，他的退休工资是政府和国家为他发的补助金，是对他个人生活的照顾。他多次中风，需要长期药物治疗。每月一千多元的补助金不能满足生活需要，且这属于他的个人财产。所以一审法院根据被扶养人的实际情况以及被扶养人基本生活费来源综合认定，保险公司应当承担任河清和周桂香的被扶养费。严颜、张婷婷未陈述意见。陈哲、任某、任河清、周桂香向一审法院起诉请求：1.判令严颜、张婷婷连带赔偿任河清、周桂香、陈哲、任某医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计1179402元；2.由诚泰财险湖南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.由赔偿义务人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月22日2时10分许，严颜驾驶湘Ａ×××**号小型轿车行驶到岳阳市忆口香夜宵店路段时，与未走人行横道横过道路的行人任操（男，1985年5月17日出生）相撞，造成任操受伤、车辆受损的交通事故。任操受伤后被立即送往岳阳市一人民医院重症医学科抢救治疗10天后出院，于同年4月1日死亡。共计发生医疗费用118343.51元。同年4月3日，岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队作出了道路交通事故认定书，认定严颜负事故的主要责任，任操负事故的次要责任。2019年4月15日，任河清、周桂香、陈哲、任某与严颜经岳阳市岳阳楼区交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，达成调解协议：1.受害人任操前期医院抢救治疗费用由肇事方严颜承担并结清；2.上述医院抢救治疗费用由保险公司理赔所付款项全部支付给受害方家属；3.除保险公司的事故理赔款全部由死者方家属享有之外，肇事方另行向死者方赔偿人民币20万元……（支付方式和期限）；4.保险理赔款项由死者方家属通过诉讼或非诉讼方式向保险公司理赔，肇事方积极配合；5.除上述赔偿款项外，肇事方严颜不再承担其他费用……诉讼中，任河清、周桂香、陈哲、任某方与诚泰财险湖南分公司一致同意，医疗费用中属于保险赔偿范围的部分按实际发生额的85%进行计算。任某、任河清、周桂香均为任操的被扶养人，均属城镇居民。任河清和周桂香目前均享受养老保险待遇，其月基本养老保险金分别为1325.63元和733.46元。任某系任操与陈哲婚生女，且未成年。一审法院认为，严颜在驾驶机动车夜间行车遇行人横过道路未降低行驶速度未避让行人，造成机动车与行人发生碰撞，导致行人任操受伤后抢救无效死亡的后果，且经交警部门认定应负事故的主要责任，故其对任操构成侵权，应当承担侵权的民事责任。行人任操横过道路未走人行横道或过街设施，对本案道路交通事故的发生也有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻严颜相应的责任。据此，认定严颜对任操承担赔偿责任的比例为80%。任操死亡后，陈哲、任某、任河清、周桂香作为其近亲属有权请求严颜承担侵权责任。张婷婷虽为事故车辆的所有权人，但其将该车交由具有合法驾驶资格的严颜驾驶并无过错，因此，对陈哲、任某、任河清、周桂香主张张婷婷承担连带赔偿责任的请求不予支持。诚泰财险湖南分公司为湘Ａ×××**号小型轿车的保险人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三人损害，依据保险条款的约定，其应当承担在保险责任限额内保险责任。严颜应当赔偿的损失属于保险赔偿范围内的，应优先在交强险赔偿限额内支付；超出交强险赔偿限额的部分，在商业第三者责任保险限额内支付；不属于保险赔偿范围内的部分，由严颜予以赔偿。任河清、周桂香。陈哲、任某方与严颜所达成的赔偿协议，系由人民调解委员会主持所达成，是双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效。协议中明确约定，严颜所垫付医疗费用的保险理赔全部归属任河清、周桂香、陈哲、任某，故严颜可不再承担医疗费用中不属于保险赔偿范围的部分。任河清、周桂香、陈哲、任某方的损失如下：1.医疗费用，凭医疗费发票认定118343.51元，其中属于保险赔偿范围的部分为100591.98元（118343.51元×85%）；2.住院伙食补助费，按60元／天的标准和住院时间计算。即600元（60元／天×10天）；3.护理费，因任操受伤后一直在医院重症医学科抢救治疗，医疗费用中已含护理费用，故不再另行计算护理费；4.误工费，按上年度居民服务行业平均收入标准（61227元／年）和住院时间计算。即1677.45元（61227元／年÷365×10天）；5.交通费，酌情认定200元；6.死亡赔偿金，按上年度城镇居民人均可支配收入标准（36698元／年）计算20年。即733960元（36698元／年×20年）；7.丧葬费，按上年度职工年平均工资标准（73300元／年）计算6个月。即36650元（73300元／年÷12×6个月）；8.被扶养人任某、任河清、周桂香的生活费，463684元（25064元／年×17年＋25064元／年×3年÷2）；9.精神损害抚慰金，酌情认定40000元。上述各项损失（属于保险赔偿范围的部分）共计1377363.43元，应在交强险赔偿限额内支付120000元，超出交强险赔偿限额的部分1257363.43元，按赔偿责任比例80%计算，应承担1005890.74元，已超出保险责任限额，故应按1000000元计算。判决：一、由诚泰财险湖南分公司在湘Ａ×××**号小型轿车所投交强险和商业三者险责任限额内支付陈哲、任某、任河清、周桂香保险金1120000元，限在判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陈哲、任某、任河清、周桂香的其他诉讼请求。本院二审期间，赔偿权利人提交了一份周桂香的社会保险基金收据，拟证明周桂香的退休金系其购买。本院对该证据的真实性予以采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、一审判决对任操的误工费认定是否正确；二、一审判决对任河清和周桂香的被扶养人的生活费认定是否正确。关于焦点1，一审判决对任操的误工费认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害者任操死前才34岁，其具有相应的劳动能力，其亲属虽未举证证明其生前的务工情况，但考虑其年龄、劳动能力情况，一审法院参照居民服务业标准计算其误工费并无不当。关于焦点2、一审判决对任河清和周桂香的被扶养人的生活费认定是否正确的问题。一审法院已经查明受害者任操的被扶养人有其女儿任某，父亲任河清和母亲周桂香，其被扶养人生活费的计算年限分别为16年、17年、20年。任河清、周桂香还育有一子任重道，且其父亲任河清、周桂香的月基本养老保险金分别为1325.63元和733.46元。任河清、周桂香有部分收入来源，故应在计算被扶养人生活费时应予以核减，但本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故其三人的被扶养人生活费并未全额支持，且任河清多次中风就医，家庭生活困难，一审法院参考上述因素认定任河清、周桂香被扶养人生活费并无不当。综上所述，诚泰财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4384元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闾开海审 判 员  肖芝乐代理审判员  宋红燕二〇一九年十二月十日书 记 员  廖梓婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。