海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申188号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市海棠区财政局，住所地海南省三亚市海棠区龙海坡海棠区政府大楼**。   法定代表人：孙方来，局长。   委托代理人：孙武，三亚市海棠区财政局工作人员。   再审被申请人（一审原告、二审上诉人）海南协和医疗设备有限公司，住所地海南省海口市玉沙路富豪大厦******。   法定代表人：汪锋，董事长。   委托代理人：谢鸿声，海南协和医疗设备有限公司工作人员。   二审被上诉人（一审被告）：三亚市财政局，住所，住所地海南省三亚市迎宾路**div>   法定代表人：刘锡安，副局长。   再审申请人三亚市海棠区财政局（以下简称海棠区财政局）因与被申请人海南协和医疗设备有限公司（以下简称协和公司）、二审被上诉人三亚市财政局采购投诉处理及行政复议一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。   三亚市政府采购中心（以下简称三亚采购中心）受三亚市海棠区卫生和计生局（以下简称区海棠卫计局）委托，于2018年7月5日在中国海南政府采购网（以下简称海南采购网）上发布了全自动血液生化分析仪项目的招标公告，在三亚市政府采购文件中第三部分第一项全自动血液生化分析仪含有2.9.4系统配套性要求和4.1认证要求；在第三项商务要求第一点中说明投标供应商应是所投产品的授权代理商或取得中国总代理或生产厂家，非生产厂家针对本项目须提供生产厂家产品授权书；采购文件中还有评标标准和方法。2018年7月12日，协和公司在向三亚采购中心提出质疑，三亚采购中心于2018年7月19日对其质疑内容回复了协和公司，并在海南采购网对招标项目进行了更正公告，对里面的部分内容进行了调整，删除了商务要求的第一条规定。协和公司对更正后的招标要求不满，于2018年7月23日向海棠区财政局发出投诉书，海棠区财政局收到投诉书后要求海棠区卫计局和三亚采购中心说明该采购活动情况，并暂停了采购活动。2018年8月23日，海棠区财政局针对投诉书作出海棠财决〔2018〕1号《投诉处理决定书》（以下简称1号处理决定书），驳回了协和公司的投诉。协和公司不服，向三亚市财政局申请行政复议，三亚市财政局于2018年11月28日作出三财采〔2018〕12号《行政复议决定书》（以下简称12号复议决定），维持了海棠区财政局作出的1号处理决定。协和公司不服，向三亚市城郊人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销1号处理决定书和12号复议决定。   三亚市城郊人民法院作出（2019）琼0271行初7号行政判决认为，协和公司未举证此项目全自动血液生化分析仪的机型适用开放性试剂，不适用2.9,4条规定的原厂配套试剂数量，也无证据证明该项目标准有指向特定的供应商，且不能说明乡镇卫生院所使用的全自动血液生化分析仪检测的项目都不会超过30项。因此，2.9.4系统配套性要求不属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条规定的以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。由于采购的全自动血液生化分析仪属于高精密度高新科技类产品，需要在技术、质量上优胜的企业的优质产品，故4.1条符合采购的具体特点和实际要求。售后服务和操作培训的评标标准设置，该评标标准采用的是综合评分法，评审标准中的分值设置应当与评审因素的量化指标相对应，对于无法量化的，只能由评审委员会根据具体评审因素的内容进行评判，而该项目售后服务和操作培训不属于可以量化的评审因素，所以招标文件并没有违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条第四款的规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回协和公司的诉讼请求。协和公司不服，提出上诉。   海南省三亚市中级人民法院作出（2019）琼02行终88号行政判决认为，首先，关于规格和配置技术参数2.9.4系统配套性要求的问题。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定，案涉项目招标文件系统配套性要求将“具有原厂配套试剂、校准品和质控品原厂试剂配套项目≥52项，并提供项目注册证明”作为评审标准，因该技术参数为要求原厂配套试剂所具备的技术参数而并非要求案涉采购项目全自动血液生化分析仪所具备的技术参数，与合同履行无关。且正如海棠区财政局在海棠财决1号处理决定书第5页第三自然段所述“试剂开放后，需方可自主选择试剂供应商…”。而招标文件将“具有原厂配套试剂、校准品和质控品原厂试剂配套项目≥52项，并提供项目注册证明”作为评审标准，规定在全自动血液生化分析仪规格和配置技术参数内。那么需方根据该试剂技术参数所选择的机型，必然要求使用符合原厂配套试剂、校准品和质控品原厂试剂配套项目≥52项的试剂，才能保证测定结果的正确精密，这恰恰与“需方可自主选择试剂供应商…”的表述相矛盾，反而必然得出“根据该机形，为保证测定结果的正确精密，需方不可自主选择试剂供应商”的悖论。故招标文件将“具有原厂配套试剂、校准品和质控品原厂试剂配套项目≥52项，并提供项目注册证明”作为评审标准，规定在全自动血液生化分析仪规格和配置技术参数内，势必会将仅生产或代理全自动血液生化分析仪而不生产或代理原厂配套试剂、校准品和质控品，或虽生产或代理原厂配套试剂、校准品和质控品，但原厂试剂配套项目≦52项的供应商排斥在外，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形。协和公司对招标文件该项投诉理由成立，海棠区财政局驳回其对该项投诉的行政行为，适用法律、行政法规错误，应予撤销。三亚市财政局的复议决定，亦应予撤销。其次，关于4.1认证要求。4.1认证要求“具备并提供FDA准入或CE认证，国内产品同时须提供IS09001认证、IS013485认证”不属对供应商实行差别待遇或歧视待遇之情形。“获得国家技术创新示范企业称号”不属认证要求，也不属招标文件规定对供应商的资格要求，在评审标准中也没有设定为加分条件，并不影响采购结果。再次，招标文件“售后服务和质量保证”“技术资料和培训”的分值设置与评审因素量化指标根本对应。但在实际评审中，评审专家会根据对评审因素量化指标设置的分值范围，根据投标人的响应情况，酌情给出具体、明确的数字分值而并非仅作出“优”、“良”、“一般”、“差”的评价。最后，关于协和公司在原审中提出第二项“对三亚市海棠区卫生和计生局全自动血液生化分析仪采购项目作废标处理，责成采购人修改采购文件重新开展采购活动”的诉讼请求的问题，应由海棠区财政局重新作出处理决定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决撤销一审判决，撤销1号投诉处理决定12号行政复议决定，海棠区财政局应在30个工作日内对协和公司的投诉重新作出处理决定，驳回协和公司的其他诉讼请求。   海棠区财政局申请再审称，一、二审判决认定案涉项目采购文件“货物技术规范及要求”规格和配置技术参数中第2.9.4系统配套性要求，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇，认定该事实的主要证据不足。本项目招标文件的技术要求不是单一品牌特有的技术指标，没有指向特定供应商、特定产品，协和公司也没有证据证明技术参数指向特定的供应商，且招标文件设置的技术要求适用于所有投标，不存在以不合理的条件对供应商实行差别待遇的情形。各投标人最终是否中标，是根据价格部分、商务部分、技术部分三部分的综合评分来确定的。协和公司产品不满足原厂试剂配套项目≧52项，只是不得4分，并未限制协和公司的投标评标资格。二、二审判决认定“该技术参数为要求原厂配套试剂所具备的技术参数而并非要求案涉项目全自动血液生化分析仪所具备的技术参数，与合同履行无关”认定错误。系统配套性要求“具有原厂配套试剂、校准品和质控品原厂试剂配套项目≧52项，并提供项目注册证明（同一试剂不同方法学按一个试剂项目计算）”，主要是基于溯源性考虑，即检测结果的正确精密。对于采购的全自动血液生化分析仪检测结果的准确，直接影响到采购合同的目的能否实现。另外，在海棠区财政局的处理决定书中，完整表述是“待试剂开放后，需方可自主选择试剂供应商，……”。二审判决断章取义，认定需方可自主选择试剂供应商与检测结果精确相矛盾是错误的。三、二审判决适用法律错误。原厂的配套试剂属于技术参数的一部分，符合采购项目的具体特点以及实际需要，二审适用《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条规定第一款第二项的规定，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。   协和公司提交意见称，一、二审判决关于“规格和配置技术参数中第2.9.4系统配套性要求”属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的认定事实清楚，适用法律法规正确。全自动血液生化分析仪属于试剂系统，试剂系统与试剂属于两种完全不同的货物，试剂是独立于试剂系统之外的日用消耗品。将试剂注册数量作为要求，显然是排斥了其他厂家的全自动血液生化分析仪参与竞争，将非原厂试剂供应商或原厂试剂配套项目≦52项的供应商帕池在综合得分优先序列之外，构成了差别待遇或者歧视待遇。二、二审判决关于第2.9.4系统配套性的技术参数为要求原厂配套试剂所具备的技术参数而非要求案涉项目生化分析仪所具备的技术参数，与合同履行无关的认定正确。综上，请求驳回海棠区财政局的再审申请。   本院认为，本案的争议焦点为：招标文件2.9.4系统配套性要求是否以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第二规定，采购人或者采购代理机构设定的资格、技术、商务条件与采购项目的具体特点和实际需要不相适应或者与合同履行无关，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。本案中，采购文件的系统配套性要求将“具有原厂配套试剂、校准品和质控品原厂试剂配套项目≥52项，并提供项目注册证明”作为评审标准。但是，该技术参数为要求原厂配套试剂所具备的技术参数，而并非要求采购项目全自动血液生化分析仪所具备的技术参数，故该技术参数与合同履行无关。招标文件将“具有原厂配套试剂、校准品和质控品原厂试剂配套项目≥52项，并提供项目注册证明”作为评审标准，规定在全自动血液生化分析仪规格和配置技术参数内，势必会将仅生产或代理全自动血液生化分析仪而不生产或代理原厂配套试剂、校准品和质控品，或虽生产或代理原厂配套试剂、校准品和质控品，但原厂试剂配套项目≦52项的供应商排斥在外，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇的情形。二审认定招标文件2.9.4系统配套性要求属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或歧视待遇，并无不当。而且，经二审审理查明，案涉全自动血液生化分析仪项目采购活动已经完成并已经签订了购销合同，该合同履行的标的物为全自动血液生化分析仪，但不包括原厂配套试剂，与招标文件内容亦不一致。因此，海棠区财政局主张二审认定事实和适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。   综上，海棠区财政局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回三亚市海棠区财政局的再审申请。   审 判 长 钟垂林   审 判 员 郑怀全   审 判 员 赵道远     二○一九年十二月十八日   法官助理 王洪玉   书 记 员 赖丽安   附：相关法律条文   中华人民共和国行政诉讼法   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。