安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5667号原告：刘国良，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。被告：安徽聚朋工程建设有限公司，住所地铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码：91340721790109528N。法定代表人：查兴合，该公司总经理。被告：铜陵世纪华丰投资开发有限公司，住所地铜陵市园林新村162栋2号网点，统一社会信用代码：91340700692819171W。法定代表人：薛君霖，执行董事。委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人：王振哲，安徽景旺律师事务所实习律师。原告刘国良诉被告安徽聚朋工程建设有限公司、铜陵世纪华丰投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国良及其委托代理人董照永，被告安徽聚朋工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司委托代理人陈西、王振哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国良向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即将工程款4300000元支付给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月26日，铜陵市人民政府与世纪华丰控股有限公司（宁波）签订一份《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目合同》，约定，该项目由世纪华丰控股有限公司投资建设，政府回购；为具体实施该项目，世纪华丰控股有限公司在铜陵设立项目公司，该合同签订后，世纪华丰控股有限公司在铜陵设立了铜陵世纪华丰投资开发有限公司。2010年4月，被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司作为发包人与华丰建设股份有限公司签订了一份《铜陵西湖基础设施建设项目建设工程施工合同》（工程施工总承包），2010年5月17日和2010年5月25日，被告安徽聚朋工程建设有限公司与华丰建设股份有限铜陵分公司分别签订一份《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目土方施工措施费工程（三标段3区）施工合同》和一份《铜陵市西湖公园及基础设施项目专业土方工程（第三区段）施工合同》。合同签订后，被告安徽聚朋工程建设有限公司以工程施工内部承包方式将铜陵市西湖公园及基础设施项目土方施工措施费工程（六标区）及专业土方工程（六标区）交由原告实际施工。2011年10月30日，被告安徽聚朋工程建设有限公司于原告签订一份《工程施工内部承包协议书》，原告按约定早已将上述土方及措施费工程施工完毕，至今已有7年时间，原告尚有4300000元工程款未拿到，而被告安徽聚朋工程建设有限公司未付分文工程款。现请求判如所请。为支持其诉讼请求，原告刘国良向本院提交了下列证据：1、原告身份证。证明原告主体适格。2、两被告企业信息。证明被告主体适格。3、建设项目合同及工程施工总承包合同。证明被告二是案涉工程的发包方。4、措施费工程施工合同及土方工程施工合同。证明被告二作为发包方将案涉土方工程及措施费工程分包给被告一施工。5、内部承包协议书、情况说明、会议纪要签到表7份。证明被告一将案涉工程发包给原告，原告是实际施工人。6、民事调解书（2018）皖07民再8号。证明被告二欠被告一工程款480万元。被告安徽聚朋工程建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司辩称，一、铜陵世纪华丰投资开发有限公司与刘国良间没有建设工程施工合同关系，就案涉工程，世纪华丰公司的合同相对方是安徽聚朋工程建设有限公司，且双方债权债务关系已经过铜陵市中级人民法院（2018）皖07民再8号民事调解书予以确认。即世纪华丰公司对刘国良不负担直接支付工程款的合同义务。二、刘国良是否系案涉工程的实际施工人，世纪华丰公司不知情，如果法院查明其系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第26条规定以及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）（法释〔2018〕20号）规定，法院应当在查明世纪华丰公司欠付聚朋公司建设工程价款的数额后，判决世纪华丰公司在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。而非本案刘国良主张之世纪华丰公司承担直接给付责任。三、世纪华丰公司基于（2018）皖07民再8号民事调解书向聚朋公司承担付款义务，截至目前尚欠430万元，但该应付款项已于2018年6月21日被铜官区人民法院（2018）皖0705执保170号协助执行通知书冻结（冻结工程款数额650万元）、2018年9月12日被义安区人民法院（2015）铜执字第00222号协助执行通知书查封（查封工程款数额500万元），目前不具备支付条件，但上述两区法院已明确告知世纪华丰公司于2019年12月31日前向法院清偿上述协助执行债务，否则强制执行，据此，世纪华丰公司也不欠付聚朋公司工程款，于本案也不应当承担付款责任。四、根据最高院司法解释，法院应查明世纪华丰公司欠付聚朋公司的工程款数额，但基于上述协助查封通知书及执行措施，世纪华丰公司欠付聚朋公司工程款数额无法确定，则我们认为法院应当在查明案件事实的基础上，判决聚朋公司应付刘国良工程款430万元，世纪华丰公司在欠付聚朋公司工程款范围内对刘国良承担付款责任。被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司向本院提交了下列证据：（2015）铜执字第00222号协助执行通知书、（2018）皖0705执保170号协助执行通知书。证明我方应付被告一工程款已被铜官区法院和义安区法院全额采取执行措施。经庭审，当事人质证意见如下：被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2，无异议。对证据3、4，真实性无异议，但是我方与被告一的关系已经过法院生效法律文书确认。对证据5，内部承包协议书和情况说明、会议纪要形式上真实性无异议，签到表里的张德才、张迎凯是我们公司的人，关联性、合法性请求法院依法审查。对证据6，真实性无异议，不同意原告的证明观点。原告刘国良对被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司提交的证据的质证意见为：真实性无异议，但只是法院采取的协助执行措施，目前来看，被告二欠被告一的工程款430万无问题。根据双方质证意见，本院对双方提交的证据的真实性均予以认定。经审理查明，2009年6月26日，铜陵市人民政府与世纪华丰控股有限公司签订一份《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目合同》，约定，该项目由世纪华丰控股有限公司投资建设，政府回购。为具体实施该项目，世纪华丰控股有限公司在铜陵设立项目公司，该合同签订后，世纪华丰控股有限公司在铜陵设立了铜陵世纪华丰投资开发有限公司。2010年4月，被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司作为发包人与华丰建设股份有限公司签订了一份《铜陵西湖基础设施建设项目建设工程施工合同》（工程施工总承包）。2010年5月17日和2010年5月25日，被告铜陵众力机械工程有限责任公司与华丰建设股份有限铜陵分公司分别签订一份《铜陵市西湖公园及基础设施建设项目土方施工措施费工程（三标段3区）施工合同》和一份《铜陵市西湖公园及基础设施项目专业土方工程（第三区段）施工合同》。合同签订后，被告铜陵众力机械工程有限责任公司以工程施工内部承包方式将铜陵市西湖公园及基础设施项目土方施工措施费工程（六标区）及专业土方工程（六标区）交由原告实际施工。铜陵众力机械工程有限责任公司于2011年8月17日经铜陵县工商行政管理局变更为安徽聚朋工程建设有限公司。2011年10月30日，被告安徽聚朋工程建设有限公司于原告签订一份《工程施工内部承包协议书》，将铜陵市西湖公园土方工程第三标段交由原告承包。现原告按约定早已将上述土方及措施费工程施工完毕。2017年5月8日，被告安徽聚朋工程建设有限公司出具一份情况说明，内容为：安徽聚朋工程建设有限公司与铜陵世纪华丰投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案按涉工程是由刘国良个人承包施工的，刘国良是该案涉工程的实际施工人。另查，安徽聚朋工程建设有限公司诉铜陵世纪华丰投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，2017年2月14日，本院作出（2016）皖0705民初2018号民事判决，判决铜陵世纪华丰投资开发有限公司于判决生效后五日内偿还原告安徽聚朋工程建设有限公司工程款人民币9305300元，工程保证金人民币50万元，停工损失人民币2311200元。铜陵世纪华丰投资开发有限公司不服，向铜陵市中级人民法院申请再审，2018年6月20日，铜陵市中级人民法院作出（2018）皖07民再8号民事调解书，确认铜陵世纪华丰投资开发有限公司应支付安徽聚朋工程建设有限公司工程款6800000元。本案庭审中，被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司确认现尚欠4300000元未支付。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案中，被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司对其主体无异议，本院亦予以确认。被告安徽聚朋工程建设有限公司将其承包的工程交由原告刘国良实际施工，虽违反了相关法律规定，但原告作为实际施工人，依据合同约定主张支付工程价款的，符合有关规定。故本院对原告要求被告安徽聚朋工程建设有限公司支付工程款4300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司依法在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽聚朋工程建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘国良工程价款4300000元；二、被告铜陵世纪华丰投资开发有限公司对上述第一项在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41200元，由被告安徽聚朋工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会审 判 员  张兵鹏人民陪审员  鲁莹洁二〇一九年十二月五日书 记 员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包（违法分包：1．总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件单位；2．建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成；3．施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位；4．分包单位将其承包的建设工程再分包）建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。