文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3226号上诉人（原审原告）：邱霞华，女，1958年7月23日生，汉族，住丹阳市。法定代理人：束某，男，1956年3月20日生，汉族，住丹阳市。系邱霞华丈夫。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹阳市通达客运有限公司，住所地丹阳市云阳镇元房村**。法定代表人：陈辉才，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈克平，男，1963年7月11日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：常州公路运输集团有限公司，，住所地常州市竹林西路**法定代表人：谢星，该公司董事长。委托诉讼代理人：董伟国，江苏新联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳公路客运中心，住，住所地丹阳市华阳路**/div>负责人：骆伟敏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：丹阳市交通运输管理处，住所，住所地丹阳市开发区机场路**div>法定代表人：董辉平，管理处主任。委托代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地，住所地丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼iv>负责人：李军。上诉人邱霞华与被上诉人丹阳市通达客运有限公司（以下简称通达公司）、陈克平、常州公路运输集团有限公司、镇江江天汽运集团有限责任公司丹阳公路客运中心（以下简称江天公司丹阳客运中心）、丹阳市交通运输管理处（以下简称丹阳运管处）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称平安保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱霞华上诉请求：1.发回重审或撤销（2019）苏1181民初2581号民事判决第一、三项，改判五位被上诉人及原审被告对邱霞华的损失承担连带赔偿责任；2.按法定程序依法选择司法鉴定机构进行鉴定；3.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院程序违法，我方一直申请进行司法鉴定，一审法院未予准许；2.一审法院漏判重要当事人，未认定通达公司、常州公路运输集团有限公司、江天公司丹阳客运中心为共同承运人，上述三方均为苏Ｌ×××**车辆运营利益的获得者，三方之间的内部约定对旅客无约束力，与邱霞华之间构成旅客运输合同关系，且该路线的运营车辆向半路上车的旅客出具的是江天公司丹阳客运中心的车票，足以认定涉案车辆为该公司车辆，三方应对邱霞华的损失共同承担责任；3.在2018年1月25日肇事车辆发生过翻车事故，丹阳运管处未尽到管理教育后再次上岗的义务，应承担连带责任。常州公路运输集团有限公司辩称：我方既非一方当事人也非侵权人，没有对通达公司进行管理的职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丹阳运管处辩称：本案是运输合同关系，我方非合同主体，不应作为本案被告。我方是运输管理的行政机关，只是行政管理，不存在不作为损害邱霞华利益的事实。陈克平未作答辩。通达公司未作答辩。江天公司丹阳客运中心未作答辩。平安保险公司未作答辩。邱霞华向一审法院起诉请求：判令通达公司、陈克平、常州公路运输集团有限公司、江天公司丹阳客运中心、丹阳运管处及平安保险公司赔偿截止2019年5月28日的医疗费损失818209.8元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：苏Ｌ×××**号普通客车登记所有人为通达公司，由陈克平驾驶营运丹阳至常州的旅客运输。该车辆在平安保险公司投保了客运承运人责任险，保险期间自2017年10月29日至2018年10月28日，每座赔偿限额60万元。2018年9月13日晨，邱霞华在访仙搭乘了陈克平驾驶的苏Ｌ×××**号普通客车。2018年9月13日6时9分许，陈克平驾驶该车辆沿122省道由东向西通过丹阳市荆林贺巷村路口处时，与由南往北直行通过该路口韩霞驾驶的电动自行车相撞后侧翻，造成包括邱霞华等乘客及路人多人伤亡的交通事故。邱霞华受伤后被送至丹阳市人民医院治疗，其伤经诊断为：颈脊髓损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑挫裂伤伴脑内血肿等。2018年9月16日、22日，邱霞华在该院分别行颈后路全椎板切除减压内固定术和气管切开术。2018年11月9日，邱霞华转院至镇江市第一人民医院治疗。2018年11月20日，邱霞华转院至丹阳市中医院治疗，现仍在该院治疗中。治疗期间，邱霞华出现低蛋白血症，医嘱外购人血白蛋白等药物。另查明，乘客可以从常州公路运输集团有限公司常州汽车站购买车票乘坐通达公司承运的常州至丹阳的班车。事故发生后，邱霞华方从丹阳市通达客运有限公司领取了款项合计235447.46元。一审法院认为，邱霞华乘坐通达公司运营的客车，与该公司形成公路旅客运输合同关系，通达公司作为承运人，负有将邱霞华安全运抵目的地的义务和责任，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。事故车辆由陈克平驾驶，无论其系挂靠经营还是承包经营，陈克平均为实际承运人，邱霞华要求陈克平承担连带责任，合法有据，予以支持。通达公司为苏Ｌ×××**号普通客车投保的客运承运人责任险，现被保险车辆发生事故给邱霞华造成损害，通达公司作为被保险人提出请求，要求保险公司理赔，故平安保险公司应当直接向邱霞华赔偿保险金。常州公路运输集团有限公司和江天公司丹阳客运中心作为运营车辆的起止车站，提供票务和车站服务，并非承运人，故不是公路旅客运输合同相对人，对邱霞华不负合同义务。邱霞华主张常州公路运输集团有限公司和江天公司丹阳客运中心负有管理教育义务，没有法律依据，不予采信。丹阳运管处系运输管理行政机关，对营运车辆、营运驾驶员监管属于行政管理，即使丹阳市交通运输管理处存在行政不作为造成邱霞华损害，亦不属于法院民事诉讼受案范围，故本案不予理涉。邱霞华主张的医疗费损失818209.8元，由相应的票据为证，予以确认。通达公司虽已支付235447.46元，但鉴于邱霞华伤情严重，其垫付的费用不足以弥补邱霞华其他后续损失，故本案对通达公司已付费用暂不作结算。平安保险公司、丹阳运管处经传票传唤未到庭，一审法院依法作出缺席判决。据此，一审法院判决：一、丹阳市通达客运有限公司、陈克平于判决生效后十日赔偿邱霞华医疗费损失218209.8元；二、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司于判决生效后十日给付邱霞华保险赔偿金60万元；三、驳回邱霞华的其他诉讼请求。本院二审期间，邱霞华方提供公证书一份，拟证明邱霞华现于丹阳市中医院治疗；提供证明一份，拟证明邱霞华发生事故前在丹阳市新昌源楼酒楼工作，月薪2600元，邱霞华于2018年9月13日发生事故后至今尚在医院。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人邱霞华起诉标的为截止2019年5月28日所发生的医疗费用818209.80元，一审判决已判令平安保险公司赔付保险金60万元，通达公司已垫付235447.46元，超出了邱霞华已发生的医疗费用。且邱霞华在本案中未能提供证据证明常州公路运输集团有限公司、江天公司丹阳客运中心以及丹阳运管处应在本案中承担赔偿责任。如邱霞华在后续医疗费用诉讼中有证据证明常州公路运输集团有限公司、江天公司丹阳客运中心以及丹阳运管处应承担赔偿责任，则邱霞华可另行主张。本案一审判决结果正确，应予维持。综上所述，上诉人邱霞华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11980元，由上诉人邱霞华负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇一九年十二月十二日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍