河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终330号 上诉人（原审原告）：刘文，男，1983年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王春和、史志刚，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武安市公安局。住所地：邯郸市武安市塔西路**。 法定代表人：李虎彦，该局局长。 委托诉讼代理人：杨海良，该局法制大队工作人员。 委托诉讼代理人：高晓康，该局午汲派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）：邯郸市公安局。。住所地：邯郸市油漆厂路** 法定代表人：马占山，该局局长。 委托诉讼代理人：雷鸣、赵静，该局法制支队工作人员。 原审第三人：李立斌，男，1970年2月28日出生，汉族，住武安市。 上诉人刘文因治安管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年5月11日上午10时许，刘文与其母亲任利霞到武安市盛名旅行社找第三人李立斌催要款项。在武安市盛名旅行社××办公室，任利霞、刘文、李立斌三人发生口角，任利霞拿水杯砸到李立斌。后任利霞、李立斌互相推搡，刘文用物品打李立斌并将李立斌办公室的打印机、电脑显示屏等损毁。2015年5月11日，李立斌向武安市公安局报案称其被任利霞、刘文打伤。武安市公安局所属午汲派出所受理后，于2015年5月12日委托武安市公安局物证鉴定室对李立斌损伤程度进行鉴定。武安市公安局物证鉴定室2015年5月12日作出（武）公（刑）鉴（伤）字（2015）418号法医学人体损伤程度鉴定书“……3、诊断：1头皮红肿。2左眼钝挫伤。3、颈部、前胸部、腹部软组织挫伤。三、分析1、根据损伤形态、特征分析至伤物为钝器。2、根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4ａ达轻微伤。四、鉴定意见李立斌所受损伤属轻微伤。……”。2018年12月13日，武安市公安局在刘文住所地石家庄市××区××路清馨××楼××单元××室以及小区公告栏处张贴公安行政处罚告知公告，告知刘文因以上事实，其可在公告之日起7日内进行陈述和申辩。2018年12月21日，武安市公安局作出武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定书，决定对刘文行政拘留二十日，并处罚款捌佰元整。2019年1月11日，刘文向邯郸市公安局提起行政复议。邯郸市公安局2019年1月11日受理后，向武安市公安局送达了行政复议提交答复通知书。2019年3月5日，邯郸市公安局作出邯公复决字（2019）20号行政复议决定书，维持了武安市公安局作出的武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定书。另查明，刘文2015年5月11日在公安机关对其询问时称“……我当时很生气，就把李立斌办公桌上的打印机和电脑屏幕给砸了……”。 原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。依据以上规定，本案被告武安市公安局具有负责本地区治安管理的职责，可对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为采取拘留等。刘文与其母亲任利霞将李立斌殴打致轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”的规定。刘文损毁李立斌电脑显示屏和打印机等的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公司财物的，处五日以上十日以下拘留的，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定。武安市公安局依据事实和法律，对其作出武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告邯郸市公安局受理刘文的申请后，依法向武安市公安局送达了相关法律文书。经审查后作出邯公复决字（2019）20号行政复议决定书，程序合法。刘文称其没有殴打李立斌等，依据（武）公（刑）鉴（伤）字（2015）418号法医学人体损伤程度鉴定书内容以及刘文、任利霞、李立斌在公安的陈述等，原审法院认为，李立斌的伤情系刘文、任利霞共同造成。虽然武安市公安局作出的武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确。但是其采用公告方式向刘文告知相关权利，内容不严谨，没有完全按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定办理，今后应加以注意。综上，刘文的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘文的诉讼请求。 上诉人刘文上诉称，程序严重违法，行政处罚决定显系无效。本案严重超期三年半，不存在上诉人通知不到情形。没有依法传唤上诉人，处罚决定书印章大小不一致。轻微伤鉴定报告漏洞百出，后期捏造，不能作为处罚上诉人的依据。物品损失不存在，没有任何证据予以证明，不能对上诉人按故意毁坏公私财物进行治安处罚。请求：撤销一审行政判决，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书和行政复议决定书；被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人武安市公安局答辩称，其局认定上诉人殴打他人和故意毁坏财物的违法事实清楚，作出的处罚决定适当，办案程序合法。请求驳回上诉维持原判。 被上诉人邯郸市公安局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。其局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。 原审第三人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人武安市公安局根据查明的上诉人与其母亲任利霞将李立斌打致轻微伤、上诉人损毁李立斌电脑显示屏和打印机的事实，依据相关法律对上诉人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案自2015年5月11日受理，至2018年12月21日武安市公安局作出行政处罚决定书，办理案件时间超过了法定办案期限。虽然该局午汲派出所出具情况说明系上诉人拒绝到公安机关接受处理，但是没有提交证据证明，本院认为不构成扣除办案期限的正当理由，办案程序不符合法律规定。公安机关办案超期受其内部规定约束，但不能成为撤销该行政处罚的必然理由，否则会导致行为人逃避处罚，且对上诉人的权利不产生实际影响，应确认违法。另武安市公安局采取公告方式向上诉人告知相关权利，内容不严谨，没有完全按照公安机关办理行政案件的相关程序，性质同上。邯郸市公安局经行政复议维持该行政处罚决定不当，属于适用法律错误情形，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403行初45号行政判决； 二、确认被上诉人武安市公安局作出的武公（午）行罚决字（2018）0946号行政处罚的行政行为违法； 三、撤销被上诉人邯郸市公安局作出的邯公复决字（2019）20号行政复议决定； 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元（上诉人刘文已预交），由被上诉人武安市公安局负担50元，被上诉人邯郸市公安局负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年十二月十日 书记员  于光宗