湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初509号原告：黄国来，男，1983年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。被告：黄以庚，男，1970年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。被告：陈爱琴，女，1982年9月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告黄国来与被告黄以庚、陈爱琴合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄国来委托诉讼代理人张鹏程，被告黄以庚及其委托诉讼代理人熊灵芝到庭参加了诉讼。被告陈爱琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄国来向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告投资款及利润80万元及利息（自2016年5月1日起，按月利率2%计算利息至债务清偿完毕之日）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年间，由被告共同经营的北京西直河东升石材有限公司承建位于内蒙古乌海项目工程，因无足额资金投入，故邀约原告共同投资建设。为此，原告陆续向该工程投入资金54万元。事后，因被告未返还原告投入的本金及给付工程利润，为此，2016年3月29日，经原被告清算，被告应付原告投资款和利润80万元。同时，双方签订《和解协议》一份，被告并以借款形式向原告出具借据一张。该《和解协议》对债务利息和管辖法院进行了约定。协议签订后，被告仍未履行给付款项义务，导致原告债权不能实现。为此，提起诉讼。被告黄以庚辩称：一、原告诉状陈述不实，内蒙古乌海项目工程实际合伙的3个投资人为王某某、吉文某、黄以庚，原告不是投资人，并未向被告投资。二、《和解协议》和借条是为了向乌海项目开发商起诉而编造的，不是真实情况。三、如果原告坚持要求被告偿还欠款，则原告应提交汇款凭证，证明向被告借款80万元，毕竟80万元不是一个小数目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《和解协议》及《欠条》，被告提交的《合作协议》双方只对对方提交的证据真实性没有异议,但对对方证据的证明目的有异议。被告认为，与原告签订的《和解协议》和写的《欠条》，是为了向乌海市项目开发商起诉而编造的，不能支持原告的诉讼请求。被告的陈述与证人谢某、黄某的证言及被告与乌海市项目合伙人王某某签订的《合作协议》能相互应证，故本院对以上证据的真实性，予以确认。根据上述依法确认的有效证据以及各方当事人的陈述，可以确认本案如下事实：2014年5月25日，被告黄以庚与案外人王某某、吉文某共同以北京西直河东升石材有限公司名义与深圳洪涛装饰股份有限公司签订了乌海市中国书法馆石材供应合同，为了完成该合同石材加工和供应，王某某为甲方，黄以庚为乙方，吉文某为丙方，签订了一份《合作协议》，约定三方共同投资，按约定进行利润分配，王某某投资36万元，黄以庚投资27万元，吉文某解决后期所缺资金70万元。王某某、黄以庚各占总利润14%，吉文某占总利润72%，三方共同承担风险。所有的运作由丙方把控等。2016年3月29日，原告黄国来（甲方）与被告黄以庚（乙方）签订了一份《和解协议》，协议内容为：因北京西直河东升石材有限公司投资由深圳市洪涛装饰股份有限公司承建的位于内蒙古乌海项目的石材供货项目，因该项目需要垫资，乙方向甲方借款，现该项目早已完工，但借款未还，后经协商达成如下和解协议：一、甲方对该项目的投资80万元，均由乙方负担，乙方需在2016年4月20日前将本项目予办理结算完毕，并将结算单交予甲方……若乙方未按以上协议履行义务的，甲方有权要求乙方以投资80万元为基数，按月息2分标准支付违约金。同时，黄以庚向黄国来出具了“今欠到黄国来人民币80万元。注乌海工地投资款”。借款人黄国来（签名）、陈爱琴（印鉴），该条据尾部黄以庚注：“声明：我和黄国来2016年3月29日签订的和解协议（编号和协书2016-002号，视为无效，仅供参考，该协议无效，对双方不产生任何约束力）”。另查明，被告黄以庚与王某某、吉文典承揽内蒙古乌海工地项目至今未经算。经双方确认本案的争议焦点：一、黄国来是否是乌海工地合伙人；二、黄国来在乌海项目是否支付投资款；三、2016年3月29日《和解协议》是否是双方的真实意思表示；四、被告陈爱琴应否对本案承担民事责任。本院认为，一、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙的主要特征在于共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。原告黄国来在乌海项目中，既未参加经营，也未参加管理，又没有与各合伙人共同签订书面合伙协议，或者两个以上无利害关系人证明有口头协议确认原告为本案的合伙人，就算原告是以后入伙的，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定，“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”原告未提交能证明原告是以后入伙并经全体合伙人同意增加原告为本案合伙人的证据。故原告与被告等合伙人之间的合伙关系不能成立。二、原、被告签订的《和解协议》载明被告向原告借款，原告陈述是为乌海项目投入入伙资金54万元。被告承认该54万元是王某某为乌海项目的出资，并非是原告支付本案的投资款。原告未能提供54万元支付凭证及相关证据证明，故不能认定原告为本案项目投入了资金。三、从原、被告签订的《和解协议》来看，首先，该协议的内容，是因内蒙古乌海市的石材供货项目需要，被告向原告借款，被告未偿还借款，就约定了原告投资80万元，由被告负担。为此，原告依此协议向本院提起诉讼，因原告在本案诉讼过程中，既未出示借款或支付投资款的证据，也未出示入伙的证据，故该协议缺少双方意思表示依据。其次，从该协议形式上看，属合伙结算，合伙结算应由全体合伙人参加，该协议仅原、被告协商订立，与常理不符。因此，该协议明显是原、被告共同串通，为达到其他目的，故意编构的虚假协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。故原、被告签订的《和解协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故原告主张被告黄以庚、陈爱琴返还投资款及利润80万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，之规定，判决如下：驳回原告黄国来的诉讼请求。本案受理费11800元，由原告黄国来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐绿山人民陪审员  祝文英人民陪审员  黄有美二〇一九年十二月十五日书 记 员  郑 芬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。第51条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定行为人相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。