天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7498号上诉人（原审被告）：胡凤明，男，1961年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵伯夔，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市安顺峰窝纸制品厂，住所地天津市西青区青泊洼农场。法定代表人：王虹光，科长。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。上诉人胡凤明因与被上诉人天津市安顺峰窝纸制品厂（以下简称安顺纸制品厂）追偿权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡凤明上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回安顺纸制品厂一审全部诉请;2、全部诉讼费用由安顺纸制品厂承担。事实与理由：一、此前与本案相关的所有法院的判决,错误确认胡凤明与安顺纸制品厂之间系“租赁合同承租关系”，错误未适用《全民所有制小型工业企业租赁经营条例》。二、根据相关法律规定,行政关系不影响民事主体独立承担民事责任。一审判决在诉讼中于法不顾,在适格的诉讼主体之外,以一纸当事人行政关系的说明而排除国家法律的适用,任意确定权利义务主体。三、安顺纸制品厂明知胡凤明应为“劳动人事争议案件”当事人的情况下,并不列胡凤明参加解决有关的劳动争议,在胡凤明毫不知情的情况下,安顺纸制品厂单独履行赔偿义务后,再行向胡凤明追偿,不仅剥夺了胡凤明的知情权,更严重地剥夺了胡凤明的诉讼权利。安顺纸制品厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安顺纸制品厂向一审法院起诉请求：1.判令胡凤明依法向安顺纸制品厂返还其自2018年1月至2019年7月10日垫付的款项16213.86元；2.本案诉讼费用由胡凤明承担，由胡凤明直接给付安顺纸制品厂。一审法院认定事实：安顺纸制品厂系天津市津青农场（原天津市青泊洼农场）设立的企业，天津市津青农场为安顺纸制品厂的业务主管单位。安顺纸制品厂、天津市津青农场均隶属于天津市青泊洼强制隔离戒毒所（原天津市青泊洼劳动教养管理所）。案外人王月珍系胡凤明自行在安顺招用的临时工，2010年7月30日入职，2010年11月30日在工作过程中右手受伤。天津市西青区人力资源和社会保障局认定王月珍为工伤。天津市劳动能力鉴定委员会认定王月珍构成伤残六级。2011年11月21日，安顺纸制品厂以其与王月珍不存在劳动关系为由向天津市西青区人民法院提起劳动争议诉讼。2012年3月20日，该院以（2012）青民一初字第17号民事判决书判决安顺纸制品厂与王月珍自2010年7月30日起存在劳动关系。后安顺纸制品厂向法院提起追偿权诉讼，要求胡凤明返还垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残补助金、伤残津贴等款项234918.19元。法院于2018年4月3日作出（2016）津0104民初9419号民事判决书，判决胡凤明返还安顺纸制品厂垫付款234918.19元。胡凤明不服该判决并提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）津01民终4643号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月9日，安顺纸制品厂向法院提起诉讼，要求判令胡凤明依法向安顺纸制品厂返还其已垫付的款项136703.86元；本案诉讼费用由胡凤明承担，由胡凤明直接给付安顺纸制品厂。在该案审理过程中，安顺纸制品厂撤回要求胡凤明返还医疗费13959.76元、交通费233.3元、挂号费20元、放射费136.3元及护理费364.5元的诉讼请求。同年6月6日，法院作出（2019）津0104民初6488号民事判决书，判决：胡凤明返还安顺纸制品厂垫付的伤残津贴121990元。胡凤明不服该判决并提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）津01民终4353号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月1日，案外人王月珍因受伤右手不适到天津市天津医院进行检查、治疗，花费诊察费20元、医疗费136.30元，合计156.30元。同年5月21日至5月29日，王月珍就受伤的右手在上述医院住院8天进行治疗，其伤情诊断为：右手外伤术后、右拇皮瓣臃肿。为此，王月珍花费医疗费13959.76元、护理费364.50元、交通费233.30元，合计14557.56元。2018年9月21日，王月珍购买美容手指（医疗仪器器械），花费1500元。上述费用合计16213.86元，该费用已由天津市津青农场代安顺纸制品厂向王月珍支付。后天津市津青农场出具《情况说明》一份，载明：我单位系安顺纸制品厂的业务主管单位，均归属于天津市青泊洼强制隔离戒毒所管理。由于安顺纸制品厂于2004年已经停产，没有经济收入来源，没有履行生效法律文书的能力。故而为了保证王月珍能够及时获得赔偿款项，促进社会稳定，我单位代替安顺纸制品厂垫付了其对王月珍的赔偿款项。但是，对于该赔偿款的追偿权利主体仍为安顺纸制品厂，我单位所垫付款项问题，将由我单位内部与安顺纸制品厂之间自行解决。因此，针对王月珍的赔偿款追偿权等问题，我单位同意由安顺纸制品厂对外继续主张其所有相关权利。一审法院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：胡凤明是否应当向安顺纸制品厂返还代王月珍垫付的医疗费等费用16213.86元，对此评析如下：生效判决业已确认安顺纸制品厂与胡凤明系租赁关系，也确认了安顺纸制品厂享有追偿权，故安顺纸制品厂的主体适格。胡凤明抗辩其与安顺纸制品厂系雇佣关系以及安顺纸制品厂主体不适格，但未能提供充分证据足以改变生效判决认定的事实，故该抗辩理由，不予采信。根据生效判决认定的事实，胡凤明是企业的实际经营者，也是案外人王月珍的直接雇主，故胡凤明应当就王月珍在工作期间因工伤形成的损害承担赔偿责任。现安顺纸制品厂已先行向王月珍支付了医疗费、护理费、交通费、辅助器具费等费用共计16213.86元，胡凤明应当对安顺纸制品厂垫付的赔偿款予以返还，故安顺纸制品厂要求胡凤明返还其垫付的款项，符合法律规定，予以支持。综上所述，安顺纸制品厂的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“本判决生效后十五日内，被告胡凤明返还原告天津市安顺蜂窝纸制品厂垫付的医疗费14116.06元、护理费364.5元、交通费233.3元、辅助器具费1500元，共计16213.86元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.50元，由被告胡凤明负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市安顺峰窝纸制品厂”。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本院（2018）津01民终4643号民事判决书、（2019）津01民终4353号民事判决书已经生效，该判决书中确认胡凤明与安顺纸制品厂之间系租赁关系，胡凤明是企业的实际经营者，也是案外人王月珍的直接雇主。故胡凤明应当就王月珍在工作期间因工伤形成的损害承担赔偿责任，基于该生效判决认定的事实，一审判决认定双方系租赁关系，胡凤明承担返还责任亦是正确的，故胡凤明关于双方不是租赁关系而是雇佣关系，诉讼主体不适格的主张，本院不予支持。另，胡凤明关于在劳动争议案件中未列明其为当事人，剥夺其诉讼权利的主张，不是本案的审理范围，本案不予涉及。综上所述，胡凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205元，由上诉人胡凤明负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年十二月十七日法官助理单体玉书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……