兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2214号原告：兰州广通新能源汽车有限公司。法定代表人：杨健，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：安爱明，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：何钰辉，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：姚从祥。委托诉讼代理人：达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。原告兰州广通新能源汽车有限公司（以下简称“广通公司”）与被告姚从祥劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通公司委托诉讼代理人安爱明、何钰辉，被告姚从祥及其委托诉讼代理人达爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广通公司向本院提出诉讼请求：1.确认广通公司单方面解除劳动合同合法有效；2.确认广通公司与姚从祥之间的劳动合同于2018年9月11日解除，此后双方不存在劳动关系；3.判决广通公司不向姚从祥支付自2018年9月11日劳动合同解除后的任何工资，不为姚从祥补缴劳动合同解除后的各项社会保险；4.本案诉讼费由姚从祥承担。事实与理由：姚从祥与兰州宇通客车有限公司（以下简称“宇通公司”）于2004年4月签订了《劳动合同书》。2017年，宇通公司变更为广通公司。姚从祥在劳动关系存续期间，私自占用广通公司的土地厂房、不服从广通公司的日常经营管理、阻挡广通公司的工作人员和车辆进入工作场所、在广通公司的厂区设立“自由市场”和停车场收取租金，严重违反企业管理并涉嫌违法犯罪。为此，广通公司向兰州市公安局城关分局草场街派出所报案，并于2018年9月11日向姚从祥送达《解除劳动合同通知书》，与姚从祥解除劳动合同。广通公司解除合同时，单位未成立工会，但兰州新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“兰州新区仲裁委”）以广通公司未根据劳动合同法四十三条之规定将解除理由通知工会为由，裁决确认广通公司的解除合同行为违反法律规定，广通公司认为兰州新区仲裁委的该项仲裁决定适用法律错误。广通公司解除合同的原因是姚从祥存在过错，广通公司不应向姚从祥支付劳动关系解除后的工资及补缴相关社会保险费用。故广通公司提起诉讼，望判如所请。姚从祥辩称，姚从祥为广通公司员工，任职于公司安全后勤处，签订无固定期限劳动合同。2018年9月，广通公司单方面解除合同，并停发工资和各项社会保险，但未通知工会，广通公司单方面解除合同的行为违反法律规定。双方至今存在劳动关系，广通公司应当给姚从祥补发2018年8月至今的工资并补缴各项社会保险。姚从祥对于兰州市城关区佛慈大街325号厂区（以下简称“325号厂区”）被使用及按公司规定要求广通公司在出门证上签字的行为没有违反相关法律规定，经公安民警协商已解决，不存在违法犯罪行为，请求驳回广通公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对广通公司提交的《内资公司变更通知书》《接处警工作登记表》《受案回执》《兰州新区工会工作委员会关于同意成立兰州广通新能源汽车有限公司工会委员会的批复》和姚从祥提交的银行流水、社保证明、《接处警工作登记表》，因双方当事人对以上证据的真实性均予以认可，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.广通公司提交了照片和视频资料及陈德见、黄广聪的证人证言，证明姚从祥等人将广通公司325号厂区土地私自对外出租，用于经营“自由市场”收取租金和对外设立停车场收取停车费以及阻挠广通公司工作人员进入厂区开展工作，严重扰乱了公司的正常经营秩序，给公司造成多方面的损失的事实。姚从祥对该组证据真实性及证明目的均有异议，认为其行为只是在履行保卫职责。本院认为，结合公安机关询问笔录，该组证据能够反映出广通公司325号厂区土地确实存在摆摊、停车等情形，也能反映出姚从祥等人一开始阻拦相关人员进入厂区，后来放行的事实。2.广通公司提交了《解除劳动合同通知书》、姚从祥签收快递的截图，证明广通公司因姚从祥存在侵害公司合法权益等行为，根据劳动合同法第三十九条第二、三款的规定，出具《解除劳动合同通知书》并送达姚从祥，广通公司解除劳动合同合法合规的事实。姚从祥对真实性不认可。本院认为，从姚从祥向兰州新区仲裁委提起仲裁的情况来看，姚从祥确于2018年9月得知广通公司单方面解除劳动合同，因此对该份证据的真实性、客观性、关联性本院予以确认，对于2018年9月9日广通公司作出《解除劳动合同通知书》，解除与姚从祥的劳动合同，并通过顺丰速运邮寄给姚从祥，姚从祥于2018年9月11日签收的事实予以确认。3.广通公司提交了《报案材料》，证明姚从祥等人的行为致使公司无法正常经营，已涉嫌违法犯罪姚从祥致使广通公司向兰州市公安局城关分局草场街派出所报案的事实。姚从祥认为该材料为广通公司单方面出具，不具有证明效力。本院认为姚从祥的质证意见成立，《报案材料》为广通公司出具，具有主观性，是否违法犯罪应当以有关部门作出的结论为准。4.广通公司提交了《关于解除与陈瑞良、姚从祥、潘卫平、赵春敏、张福生、钱万明劳动合同的通知》和《关于同意公司的回复》，该组证据确系广通公司在通知姚从祥解除合同后出具，对该证据真实性及广通公司此后依程序将解除合同事宜向工会通知的证明目的本院予以认可。5．仲裁裁决书及公安机关询问笔录，本院认为该两组证据均系行使职权后依法出具，对其真实性、合法性本院均予以确认。6.姚从祥提交了兰州宇通客车有限公司工会组织机构代码证集成电路（IC）卡，证明宇通公司是有工会的，如果要解除劳动合同，应当通知工会的事实。广通公司认为该证据的真实性无法核实，且宇通公司变更为广通公司，从广通公司申请成立工会被批准可看出宇通公司没有工会。本院认为，广通公司是否成立工会与原宇通公司有无工会无关，姚从祥证明原宇通公司存在工会的事实，本院予以认可。7.姚从祥提交了兰公（城）不罚决字〔2019〕3号《不予行政处罚决定书》，证明姚从祥的堵门行为经公安机关认定为职务行为，不违反法律规定。广通公司认为该行政决定作出后未满六十日，尚未生效。本院认为，行政行为一经作出即生效，未经复议机关或人民法院撤销或确认无效即为有效，在广通公司未向本院提交该决定书被确认无效或撤销等证据的情况下，该决定具有法律效力。本院经审理查明事实如下：2004年4月30日，姚从祥与宇通公司签订《劳动合同书》，约定双方自2004年元月一日起确定无固定期限劳动合同关系，乙方（姚从祥）有下列情形之一的，甲方（宇通公司）可以解除劳动合同：1.在试用期内被证明不符合录用条件的；2.严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；3.严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；4.被依法追究刑事责任的。合同签订后，姚从祥在宇通公司保卫科就职。2017年3月17日，宇通公司变更名称为广通公司。另查明，姚从祥等人曾因交纳社会保险的问题与公司发生纠纷并上访，经相关单位协调后仍未完全解决。后姚从祥等人将325号厂区用于经营周末“自由市场”和停车场，收取租金及停车费。2018年7月24日，姚从祥等人以广通公司拉运货物时无出门证为由阻止广通公司职工进入325号厂区拉运货物，广通公司报警后，公安机关出警告知双方协商解决。2018年9月30日，广通公司以姚从祥等人的行为涉嫌构成侵占罪、职务侵占罪、聚众扰乱社会秩序罪等罪名为由，向兰州市公安局城关分局草场街派出所提出刑事报案，兰州市公安局城关分局于2018年10月8日立案，2019年9月6日作出兰公（城）不罚决字〔2019〕3号《不予行政处罚决定书》，以姚从祥等人阻拦未持手续搬运设备的白俊等人的行为与其门卫职责重合，姚从祥等人的行为应由企业依据内部管理规定予以规范，不属于公安机关管辖范围，决定对姚从祥扰乱单位秩序的行为不予行政处罚。2018年9月9日，广通公司作出《解除劳动合同通知书》，以姚从祥私自侵占公司325号厂区土地并出租用于经营“自由市场”收取租金，利用公司资产谋利，阻止公司人员进入厂区工作，影响公司正常经营管理，严重违反劳动纪律为由，决定开除姚从祥，解除原宇通公司与姚从祥签订的《劳动合同书》，广通公司通过顺丰速运向姚从祥邮寄《解除劳动合同通知书》，姚从祥于2018年9月11日签收。在此期间，广通公司支付姚从祥2018年9月份工资572.2元。姚从祥收到通知后不服，向兰州新区仲裁委申请裁决，请求确认广通公司2018年9月单方解除劳动合同的行为违法，确认双方之间至今仍存在劳动关系，并要求由该公司补缴此期间的社会保险以及补发工资。兰州新区仲裁委认定双方劳动合同解除的时间为2018年9月11日，应当补发2天的工资，但认为广通公司单方面解除劳动合同未征求工会组织的意见违反法律规定，遂于2019年7月3日作出兰新劳人仲裁字〔2019〕第62号裁决：确认双方在2018年9月11日前存在劳动关系，广通公司给姚从祥支付工资228.9元，广通公司2018年9月9日作出的解除劳动合同通知违反法律规定。广通公司不服，向本院提起诉讼。还查明，2009年5月20日，甘肃省组织机构代码管理中心给兰州宇通客车有限公司工会颁发机构代码证。2019年4月16日，兰州新区工会工作委员会作出新工发〔2019〕16号《兰州新区工会工作委员会关于同意成立兰州广通新能源汽车有限公司工会委员会的批复》。2019年7月25日，广通公司向该公司工会委员会发出兰广新能〔2019〕34号《关于解除与陈瑞良、姚从祥、潘卫平、赵春敏、张福生、钱万明劳动合同的通知》，将解除劳动合同的事实、理由通知工会，并请工会提出书面意见。该公司工会委员会于2019年7月26日作出《关于同意公司的回复》，认为通知内容客观、真实，同意公司解除与姚从祥等六人之间的劳动合同。本院认为，第一，关于劳动合同的履行。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”本案中，宇通公司的名称变更为广通公司，法定代表人等事项亦有变更，但不影响宇通公司与姚从祥签订的劳动合同的履行，在宇通公司变更为广通公司后，广通公司接收姚从祥成为其员工，双方应当执行宇通公司与姚从祥之间的无固定期限劳动合同。第二，关于姚从祥在工作中是否违反广通公司规章制度的问题。违反用人单位规章制度有三个要求：一是劳动者的行为客观存在；二是所违反的规章制度内容必须是符合法律、法规的规定，并通过民主程序公之于众的；三是用人单位对劳动者的处理是按照本单位规章制度规定的程序办理的，并符合相关法律、法规规定。本案中，广通公司未向本院提交其单位的规章制度，故对广通公司认为姚从祥违反其单位规章制度应当解除劳动合同的主张本院不予支持。第三，关于姚从祥是否严重失职、营私舞弊，给广通公司造成重大经济损失的问题。因姚从祥的岗位是门卫，职责应为维护公司财产安全，维持公司的正常经营秩序。但姚从祥等人因社保交纳等问题，在未经单位同意许可下，擅自利用看护厂区的便利，和其他工作人员私设市场、停车场并收取费用，该行为已经严重背离其门卫的职责，应构成严重失职、营私舞弊。另外，从姚从祥等人就费用收取所作陈述与常理不符的情况看，姚从祥等人亦无意就获取的不当利益进行返还，由此给广通公司造成的损失应当是客观存在的，故广通公司因此决定单方面解除劳动合同符合双方的约定，也符合法律规定。第四，关于广通公司解除劳动合同是否应当通知工会的程序问题，劳动合同法第四十三条规定用人单位单方面解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。广通公司经历了一系列的变革，原来的工会组织是否正常履职并无证据证明，但广通公司在新的工会委员会批准成立后、本案提起诉讼前，已补正了通知工会的程序，并取得了工会的同意，证明工会认可广通公司单方面解除与姚从祥之间劳动合同。第五，关于劳动合同何时解除及补发工资的问题。当事人一方要求解除劳动合同的，应当通知对方，劳动合同自通知到达对方时解除。本案中，广通公司虽于2018年9月9日作出《解除劳动合同的通知》，该通知通过邮寄方式送达姚从祥的时间为2018年9月11日，因此广通公司与姚从祥之间的劳动合同于2018年9月11日解除。广通公司向姚从祥发放了2018年9月1日至2018年9月9日的工资572.2元，还应向姚从祥补发工资至2018年9月11日，根据9月1日至2018年9月9日工资572.2元计算，两天的工资为228.9元。最后，关于用人单位无故不为劳动者缴纳社会保险的问题，应当由劳动行政部门责令限期缴纳，故不属于人民法院民事诉讼的审理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、第三十三条、第三十九条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：一、兰州广通新能源汽车有限公司解除与姚从祥劳动合同的行为合法有效；二、兰州广通新能源汽车有限公司、姚从祥于2004年4月30日签订的无固定期限劳动合同自2018年9月11日解除；三、兰州广通新能源汽车有限公司于本判决生效后十五日内支付姚从祥2018年9月10日至2018年9月11日的工资228.9元；四、驳回兰州广通新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由姚从祥负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马列东二〇一九年十二月六日法官助理王建建书记员陈治卓