湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2567号上诉人（原审被告）：唐传高，男，1982年11月16日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：李亚军，湖南良光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐娟华，女，1975年10月11日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原审被告：孙娟，女，1980年5月11日出生，汉族，芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人唐传高因与被上诉人唐娟华及原审被告孙娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐传高上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实及适用法律错误。上诉人唐传高借被上诉人唐娟华的现金汇总表及借条都是为避免唐传高的房屋被强制拍卖而虚构补写的，并非对账的结果，且汇总表中明显有不合常理之处。上诉人与原审被告孙娟在怀化市芷江的房屋按合同约定，被上诉人以303156元购买，但唐娟华并没有支付购房款，应扣减。汇总表作出之后，案外人唐琼还向唐娟华转账400000元，没有追加唐琼参加诉讼，仅凭唐娟华的陈述就认定唐琼只替唐传高还款260000元，事实不清。唐娟华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。孙娟没有答辩。唐娟华向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1104000元并按月利率2%支付自2017年3月19日起至清偿日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：孙娟与唐传高原系夫妻关系，两人于2017年12月12日协议离婚，唐娟华与唐传高系表亲关系。2014年至2017年唐传高在长沙经营湖南森宇贸易有限公司期间陆续向唐娟华借款，2016年因森宇贸易有限公司有他人入股充资，唐传高聘请唐娟华为公司财务总监管理公司账务。此后，因森宇贸易有限公司出现经营困难，唐传高无力偿还唐娟华的借款，双方约定以房抵债。2017年2月24日，双方签订了《二手房屋买卖合同》，唐传高、孙娟自愿将坐落在湖南省长沙市开福区万家丽北路一段699号31栋2706号面积为153.65平方米的房屋以139万元卖给唐娟华，由唐娟华向唐传高、孙娟支付628228元，余款769772元为银行贷款，转由唐娟华每月偿还银行月供，唐传高、孙娟应在拿到房产证之日起2天内办理房屋产权过户手续。2017年3月6日，双方又签订了《二手房屋买卖合同》，唐传高、孙娟自愿将坐落在湖南省怀化市芷江侗族自治县三坪里凯旋花园11幢0601号房屋以303156元卖给唐娟华。合同签订后，唐娟华按约每月偿还银行按揭贷款4400元。2017年3月19日经双方结算，唐传高共欠唐娟华1834523元，扣除购房款628228元及其他资金后，唐传高尚欠唐娟华1104000元，唐传高妹妹唐琼（森宇贸易有限公司财务人员）制作了唐传高借唐娟华现金汇总表，唐传高、唐娟华及唐琼均在结算单上签名捺印。同日，唐传高向唐娟华分别出具了一张586000元和一张518000元的借条。因唐传高、孙娟未能协助唐娟华办理房屋过户手续，2017年3月23日唐娟华向武冈市人民法院起诉，武冈市人民法院于当天作出（2017）湘0581民初559号民事调解书，确认两份《二手房买卖合同》有效，唐传高、孙娟协助唐娟华办理房屋过户的相关手续。2017年4月25日，唐娟华向武冈市人民法院申请执行，将被告名下的芷权证芷字**房产过户登记至唐娟华名下。2018年4月3日，唐传高将位于长沙市开福区房屋办理了不动产物权登记，登记权利人为唐传高，权证号码为201××××0895。2018年1月25日长沙市雨花区人民法院在审理长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与唐琼、孙娟、唐传高金融借款合同纠纷一案中查封了上述房产，唐娟华获知后不服，提出执行异议，雨花区人民法院于2019年3月6日裁定驳回了异议请求。为此，唐娟华向雨花区人民法院提出了案外人执行异议之诉，法院以唐娟华所举证据不能证明其对涉案房屋存在足以排除强制执行的权益为由，驳回了唐娟华的诉讼请求。此后，经唐娟华催收，唐传高未能偿还借款，庭审中，唐娟华认可唐琼代唐传高偿还借款260000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。唐娟华主张唐传高向其借款，经结算尚欠唐娟华1104000元，提交了转账凭证、结算单、借条等证据予以佐证，综合唐娟华与唐传高、孙娟双方以房抵债签订房屋买卖合同并办理过户登记等事实，以及唐传高妹妹唐琼在李强诉其和唐娟华民间借贷纠纷一案中的陈述（证明唐娟华从2015年开始陆续从朋友处借钱转借给唐传高从中赚取利息，先后转借约1500000元，2016年底唐传高公司出现经营困难，开始无力偿还唐娟华的借款），唐传高欠唐娟华1104000元事实清楚，证据充分。故对唐娟华要求唐传高偿还借款1104000元的诉讼请求，依法予以支持，唐娟华在庭审中陈述唐琼代唐传高偿还借款260000元，予以认定，依法应予以核减。唐娟华要求唐传高按月利率2%支付欠款利息，因双方在结算时对利息未作约定，唐传高重新出具借条时也未注明应支付利息，故对唐娟华要求唐传高支付借款利息的诉请，不予支持。唐传高在经营湖南森宇贸易有限公司期间向原告所借上述款项，发生在唐传高和孙娟夫妻关系存续期间，孙娟对此借款亦知情，且参与了双方以房抵债的房屋买卖和过户行为，故该债务应认定为唐传高、孙娟的夫妻共同债务，孙娟应承担共同偿还责任。唐传高辩称结算单及借款条并不真实存在，而是为确保在长沙恒大雅苑和怀化芷江的房子不被法院强制拍卖，与唐娟华联手虚构的债权、债务，与事实不符，且不符合常理，唐传高提交的证据亦不足以推翻借款事实的存在，故对唐传高的辩论意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告唐传高、孙娟在本判决生效后10日内偿还原告唐娟华借款本金844000元。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院确认一审查明的事实。本院认为，本案上诉人唐传高因在长沙经营湖南森宇贸易有限公司缺少资金而于2014年至2017年期间陆续向唐娟华借款，对此事实唐传高本人并无异议。而唐娟华也先后多次向唐传高支付出借款项，并有相应的银行转账凭证印证，且案外人唐传高的妹妹唐琼对此基本事实也予以证实。对于借款具体数额，2017年3月19日经结算，唐传高共欠唐娟华借款本息1834523元，在扣除唐传高以房抵债的房款等后，唐传高尚欠唐娟华1104000元，由担任湖南森宇贸易有限公司财务人员的唐传高妹妹唐琼制作了详细的唐传高借唐娟华现金汇总表，唐传高、唐娟华及唐琼均在汇总表上签名捺印予以确认。同日，唐传高还向向唐娟华出具了相应的借条。因此，唐传高与唐娟华之间的借款事实清楚，证据充分。而汇总表上所列款项数据及性质，唐娟华均作出了相应的合理说明。唐传高上诉称借唐娟华的现金汇总表及借条都是为避免自己的房屋被强制拍卖而虚构补写的，既未提供足以证明该主张事实的证据，也与本案查明的事实根本不符。故唐传高的上诉理由成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费14700元，由上诉人唐传高负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十二月二日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理及涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。