山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3075号   上诉人（原审原告）：宋某，女，1985年1月8日出生，汉族，住肥城市。   委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，系宋某之夫。   委托诉讼代理人：孟燕，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。   上诉人（原审原告）：张某1，男，2018年6月12日出生，汉族，住肥城市。   法定代理人：张某2，男，汉族，系张某1之父。   委托诉讼代理人：孟燕，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：肥城市人民医院，住所地山东省肥城市新城路**。   法定代表人：刘光西，院长。   委托诉讼代理人：尹小龙，男，汉族，该院产科医生。   委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。   上诉人宋某、张某1因与被上诉人肥城市人民医院（以下简称肥城医院）医疗事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院作出的（2018）鲁0983民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   宋某上诉请求：1、依法撤销肥城市人民法院作出的(2018)鲁0983民初3937号民事判决书，改判肥城医院承担上诉人的全部赔偿责任或发回重审；2、一、二审案件受理费由肥城医院承担。事实与理由：原审判决认定事实及程序均有错误。一、原审法院仅以肥城医院未按规定为上诉人填写病历为由，判决肥城医院承担30%的赔偿责任，属认定事实错误。1.根据上诉人在原审中提供的证据及肥城医院的自认，肥城医院医务人员未填写本案的门诊病历。也正如此，鉴定机构才以检材不足为由导致鉴定终止。对此，应由肥城医院承担举证不能的责任。根据《医疗机构病历管理规定》第七条、第八条，《病历书写基本规范》第一条，《电子病历应用管理规范(试行)》第三条、第十四条及《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条等相关法律法规规定，医院应建立完善可备查的诊疗资料，现肥城医院既已认可未制作纸质门诊病历且无法提供电子病历。根据鉴定机构的终止鉴定告知书，本案鉴定中门诊病历缺失，肥城医院就应该对此承担责任且该责任应为全部责任。2.即使因肥城医院原因无法提供病历，致使鉴定机构无法做出肥城医院对上诉人的诊疗行为是否存在过错及过错参与度的鉴定。根据《侵权责任法》第五十八条之规定，因违反法律、行政法规、规章及其他有关诊疗规范的规定；隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料的，足以推定肥城医院存在全部过错。3.通过查阅原审卷宗材料不难看出，双方纠纷的最大分歧是肥城医院认为其为上诉人作出的《彩色多普勒超声诊断报告单》没有问题，报告单上也未直接显示上诉人有胎盘早剥的情况。对此上诉人需要特别指出的是，正是因为报告单上没有直接写明上诉人疑似胎盘早剥，若有的话，也不会形成本案。但不可否认的是，根据彩超报告单的显示，当时上诉人已处于孕31周，胎盘成熟度Ⅱ级，这种现象本身就不正常，加之上诉人右侧腹痛明显，作为具备专业知识的肥城医院的产科医生，理应根据患者的病情及病史推断出可能出现胎盘早剥等情况，况且该病情也是肥城医院作为二级甲等医院可检查并诊断分析出的病情。即便推断不准确，在这种情况下，也应及时汇报主治医师或开始进行必要的治疗，但正是因为这名执业不过40余天的医师经验不足或把因胎盘早剥造成的腹痛误诊为正常宫缩，才导致上诉人因持续腹痛致使胎盘完全剥离，孩子大人出现严重并发症。再退一步讲，即使接诊医生将这种腹痛当成是正常宫缩，在31周出现也不正常，且宫缩也不会出现持续性疼痛。若接诊医生但凡有些经验或认真给予点治疗，也不会出现孩子出生时窒息等情况，对孩子造成了永不可逆的伤害。4.原审经几次开庭举证质证，肥城医院均未按要求提供病历包括电子病历及彩超检查的全部影像资料等相关材料，仅以单方书写的一纸说明就想证实对上诉人进行了检查且检查结果无异，这显然不成立。从彩超报告单出具的时间看，事发当天的凌晨1：27分孕妇和胎儿生命体征还稳定，未见异常。6：00再找医生产检时就已经宫口开大容指，分娩在即。如此短的时间变化如此之大，难道是上诉人孕周已到?显然不是，根本原因就是当时已出现胎盘早剥现象，且胎盘完全剥离，不得不分娩。那出现这种情况的原因何在?就是接诊医生当时没有对上诉人的病情得到客观分析，存在误诊。况且肥城医院在明知上诉人即将分娩的情况下，没有先行处置，进一步放任了损害后果的发生，明显具有过错。5.原审庭审中双方的另一矛盾点就是肥城医院是否建议上诉人转入上一级医院进行治疗?对此，双方各执一词，原审法院对这一关键事实也未查清。虽各方当事人均未提交直接证据，但根据肥城医院的情况说明和客观事实，上诉人已持续腹痛近9小时，肥城医院也明知上诉人仅31周却分娩在即，情况危急可想而知。那为何肥城医院不派120急救车送上诉人去上级医院，就这样放任上诉人离开不管?正是因为肥城医院的这种拒绝救治及放任行为，导致了两上诉人损害后果的发生，对此肥城医院应承担责任。综上几点，原审法院仅以肥城医院认可的未填写病历存在过错为由，让其仅承担30%的赔偿责任，属认定事实错误。二、为进一步证明上诉人当时的病情及严重程度，从而分析判断肥城医院是否存在误诊行为，上诉人已申请原审法院调取彩超检查的全部影像资料，毕竟影像资料是当时对上诉人病情的客观记载，能真实反映出上诉人是否有胎盘早剥等情况，但原审法院却仅将上述申请事项告知肥城医院并让其落实，又仅凭肥城医院代理人的单方陈述进行记录，未依法调取，显然违反法定程序，属程序错误。三、鉴于本案双方分歧较大，同时也为查明案情，上诉人再次申请二审法院向肥城医院调取上诉人于2018年6月12日就诊的电子病历档案、彩超检查的全部医学影像资料，并根据以上资料的调取情况重新选择司法鉴定机构进行医疗过错鉴定等。综上所述，原审法院在未查清全部事实的情况下，仅依据部分事实酌定让肥城医院承担30%的赔偿责任，属认定事实错误，请二审法院在进一步查明案件事实的基础上依法改判或发回重审。   肥城医院辩称，1、我方已经不止一次向法院说明，我方确实在对上诉人的诊疗过程没有书写病历，在一审法院判决中，也对我方做出了过错认定。2、上诉人出现的一系列的后期症状，是因为自身孕周31，并且有早产迹象，自身体质原因是导致后期症状产生的直接原因。3、主治医生尹医生执业时间短，并不能推定其经验不足，存在误诊。上诉人对于我方医生的推定行为，明显没有事实及法律依据。关于对上诉人做的相关彩超检查，我方在此说明，确实通过彩超无法发现上诉人子宫破裂，胎盘早剥等。诊疗医生对于当时上诉人在我方的诊疗并没有任何误诊。4、通过一审法院调取的泰安市中心医院的对于上诉人的完整病案可以看出，上诉人入院时间为2019年6月12日7时56分，手术时间是6月12日10点15分。相关最终的诊断，胎盘早剥，子宫破裂，胎儿酸中毒等等也是在术中发现的。如果在我院已经出现了上述病症，不可能到中心医院入院再到手术将近2小时20分钟，胎儿还存在呼吸。最根本处在于，上诉人在泰安市中心医院入院术前，相关各项查体，彩超等检查，也没有发现上诉人已经子宫破裂，胎盘早剥，胎儿酸中毒等。因此上诉人认为我院方存在误诊是明显错误的。5、根据侵权责任法相关法律规定，我方不存在任何伪造，隐匿，涂改证据材料的情形，推定我院方全部责任没有事实及法律依据。我院仅同意在没有书写门诊病历存在过错，依法承担过错责任。综上所述：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   宋某、张某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令肥城医院退还医疗费141元；2、判令肥城医院赔偿宋某各项损失共计139331.15元；3、判令肥城医院赔偿张某1医疗费100680.89元（截止到2018年8月3日在泰安市中心医院的住院费）及住院伙食补助费1530元，对于其他医疗费及住院伙食补助费，以及全程护理费、交通费、伤残赔偿金、护理依赖、医疗依赖、后续治疗费、营养费、精神抚慰金等损失，张某1保留追索的权利。   一审法院认定事实：2018年6月12日凌晨，宋某因腹痛前去肥城医院就诊，值班医生尹小龙接诊，经彩色多普勒超声检查，诊断报告单显示，超声所见：胎头位于下腹部，双顶径约8.7cm,头围约31.4cm，腹围约30.3cm，股骨径约6.0cm。颅骨光环完整，脊柱可显示。胎心搏动可，胎心率约163次/分。胎盘位置：右侧壁胎盘成熟程度Ⅱ级羊水：右3.0左上2.1右下4.1左下2.4胎儿上唇线：未显示。CDFI：颈周末及脐带血流信号。脐动脉血流S/D:1.65RI:0.39。因胎儿体位原因，四肢远端机部分图像显示不清。超声诊断：单胎头位晚期妊娠。宋某经检查后回家。当日6时许，宋某因腹痛再次去肥城医院。在该诊疗活动中，尹小龙医生未为宋某书写病历。后宋某因腹痛前去泰安市中心医院，病历显示入院时间为2018年6月12日7时56分，入院诊断：31周妊娠,G4P1LOA,妊娠合并甲状腺功能亢进，一剖术后，先兆早产。入院记录中孕期经过及目前状况：平素月经规律，停经30天自测尿妊娠试验阳性，早孕反应轻微，停经4个月始觉胎动。无创DNA及四维彩超均未见异常。孕期无头痛头晕、眼花及恶心呕吐等症状。现停经31周，5小时前部规律下腹痛，于当地医院就诊，彩超未显示异常，未行特殊处理，2小时前腹痛加强，遂来我院，现无阴道流液，胎心规律，入院待产。当日10时15分，泰安市中心医院为宋某行子宫下段剖宫产术、子宫背带缝合术后、子宫破裂修补术，术中诊断为：31周妊娠分娩，G4P2LOA,子宫破裂，胎盘早剥，妊娠合并甲状腺功能亢进，一剖术后，胎儿窘迫，新生儿重度窒息，脐带扭转。10时25分，宋某剖宫产分娩一男婴，婴儿体重1970g,身长46㎝，皮肤苍白，新生儿出生后一分钟Apgar评分2分，5分钟评分3分，10分钟评分4分，经抢救后立即转入新生儿科治疗。2018年6月19日，宋某好转出院，出院诊断为：主要诊断为胎盘早期剥离，其他诊断为妊娠子宫合并瘢痕，妊娠合并甲状腺机能亢进，急性胎儿宫内窘迫（胎心型），急症剖宫产术的单胎分娩，单胎活产，新生儿窒息，脐带扭转，分娩前子宫破裂。宋某在泰安市中心医院花费医疗费11535.44元。宋某之子张某1在泰安市中心医院住院治疗，三次住院至2018年8月3日，被诊断为新生儿窒息、早产儿、低出生体重儿、新生儿呼吸窘迫综合症、酸中毒、宫内感染、心肌损害、低钙血症、凝血功能障碍。张某1共计住院51天，花费医疗费100680.89元。诉讼中，宋某向一审法院申请，申请对肥城医院在对其的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，其过错行为与宋某的子宫破裂、胎盘早剥及张某1的新生儿窒息、早产、新生儿呼吸窘迫综合症、酸中毒、宫内感染、心肌损害、低钙血症、凝血功能障碍、中枢神经系统感染、颅内出血、脑积水的以上损害结果是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。2018年9月30日，山东大舜司法鉴定所向一审法院出具补交材料函，要求补充提交：宋某孕期产检材料（孕期保健手册、各次产检检查结果），宋某2018年6月12日在肥城医院就诊的门诊记录、清晰完整的2018年6月12日胎心监护报告单，双方提供宋某2018年6月12日在肥城医院就诊时院方是否有“建议转入上级医院进行治疗”的告知行为的证明材料，宋某2018年6月12日至2018年6月19日在泰安市中心医院的完整、清晰的住院病历。2018年11月15日，山东大舜司法鉴定所向一审法院出具终止鉴定意见书，因2018年6月12日宋某在肥城医院就诊时均没有门诊病历提供，宋某对肥城医院的情况说明有异议，双方对是否建议转上级医院双方各执一词，情况无法核实。故根据目前情况，决定终止此次鉴定，予以退鉴。另，宋某、张某1还向一审法院申请，申请对宋某的伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行鉴定；申请对张某1现有的损害后果达到的伤残等级、护理期限级人数、医疗依赖、护理依赖、后续治疗费、营养费（营养期限、数额）进行鉴定。2019年3月20日，山东东岳司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，宋某子宫破裂并行修补术后评定为十级伤残，误工期限、护理期限建议分别评定为90日、45日，护理人数建议为1人为宜。宋某支出鉴定费2860元。因张某1未满一周岁，且无法配合检验，目前无法对张某1进行鉴定，终止对张某1的鉴定工作。另查明，宋某、张某2自2017年1月起，在肥城市上城国际小区×区×号楼×单元×室居住至今。综上，宋某经济支出为：医疗费11535.44元，住院伙食补助费210元，误工费9751.81元，（山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元/年÷365天×90天），护理费4875.90元（山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元/年÷365天×45天），伤残赔偿金79098元（山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元/年×20年×10%），鉴定费2860元，交通费500元，以上合计为108831.15元。张某1目前的经济支出为：医疗费100680.89元、住院伙食补助费1530元，总计102210.89元。一审法院认为，宋某到被告肥城医院处就诊，双方构成医患关系，肥城医院在进行执业活动时，应遵守行业规范、法律、职业道德的要求，完成委托工作的义务，如违反上述义务给他人造成了损害，则应承担相应的民事责任。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第十五条的规定，医疗机构及其医务人员应当按照国务院卫生主管部门的规定，填写并妥善保管病历资料。本案中，肥城医院未按规定为宋某填写病历，违反了以上规定，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合本案的具体情况，一审法院酌定肥城医院对宋某、张某1的损失承担30%民事责任。关于宋某、张某1要求肥城医院返还医疗费141元，该费用系宋某、张某1在肥城医院检查所支出的必要费用，对此诉讼请求，一审法院不予支持。关于宋某、张某1主张精神损害抚慰金30000元，未到达赔偿标准，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、肥城医院于本判决生效后十日内，赔偿宋某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计32649.35元（108831.15元×30%）；二、肥城医院于本判决生效后十日内，赔偿张某1医疗费、住院伙食补助费30663.27元（102210.89元×30%）；三、驳回宋某、张某1的其他的诉讼请求。案件受理费4925元，由宋某、张某1负担3448元,由肥城医院负担1477元。   本院二审期间，各方均未提交新的证据。在二审期间，肥城医院明确表明不能提供关于宋某在该院时的B超影像资料和病历。经查，当时对宋某接诊的尹小龙因未填写病历的问题，被肥城市卫生健康局于2019年1月28日罚款10000元。在肥城医院在2018年10月22日书写的《情况说明》中提到，“……当日六时，孕妇宋某因腹痛再次来医院找尹小龙医生，尹小龙医生给宋某进行产检：‘宫口开大容指，听诊胎心正常，可及不规律宫缩’，告知其分娩不可避免。由于其孕周仅为31周，分娩在即，再结合我院医疗条件……”。还查明，宋某曾怀孕四次，其中第一次是在2009年，因当时不想要而流产；第二次是2010年年底，剖宫生产一男孩；第三次是在2016年，因胎儿颅脑发育不良而引产；现为怀孕第四次。庭审中，宋某、张某1自认，如肥城医院不存在过错，宋某诊断证明中的子宫破裂，胎盘早剥可以避免，张某1诊断证明中的新生儿窒息，新生儿呼吸窘迫综合症，宫内感染可以避免，但其他病情不可避免。庭审中，宋某、张某1认可本案中因自身原因，可减免肥城医院20%的赔偿责任。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。   本院认为，本案中各方对一审认定的涉案医疗损害纠纷所导致的各种费用数额并未提出异议，宋某、张某1仅在诉讼过程中对责任分担比例提出异议，认为肥城医院至少应负担80%的赔偿责任。对此，本院认为，一般情况下，关于医患双方对医疗损害责任的分担比例，应由第三方机构即医疗鉴定机构对因果关系和过错大小予以鉴定。随后法院在审理过程中，再根据鉴定机构的鉴定意见对双方上的责任划分作出客观公正的认定。但本案中，因肥城医院未能出具宋某就诊时的病历，且宋某一方对肥城医院关于本次诊疗过程的说明不予认可，故无法进行鉴定。上诉人虽在二审期间，继续提出对本案进行鉴定的问题，但因肥城医院无法提供病历及B超影像资料，与一审中情况并无不同，故本院不再委托鉴定机构进行鉴定。在无鉴定意见的情况下，本院只能根据查明的事实予以综合分析判断，行使自由裁量权，对双方的责任划分比例予以酌定。   首先，本院认为，对肥城医院在本案中承担责任比例的认定，应首先对是否存在因果关系进行定性，在将无因果关系的因素去除之后，再对存在因果关系的部分进行责任大小的定量分析。通常情况下，正常的胎儿应该历经“十月怀胎”方能分娩脱离母体。也即，在“十月怀胎”正常分娩的情况下，宋某及张某1应不至于产生本案医疗纠纷中所导致的各种病情。但本案中，根据本院查明的事实，宋某在本次医疗纠纷产生之前曾怀孕过三次：第一胎系不想要，人工干预流产；第二次系剖宫产，生下一子；第三次系胎儿颅脑发育不良，被迫流产。根据以上情况，再加上宋某在生育张某1时已经近34岁的年龄，本院有理由认为，恰恰正是因为宋某自身的体质存在问题以及胎儿在发育中存在某些问题，才导致宋某在怀孕仅31周（也即七个多月）的时间便有腹痛早产现象的发生，并最终导致本次医疗责任纠纷的产生。而该早产情况的发生并非肥城医院不当治疗所导致的结果，显然应属于宋某和张某1母子自身体质的原因，而与肥城医院的本次的诊疗无因果关系。   其次，排除以上宋某及张某1自身存在的问题与肥城医院无关之外，本院认为，因肥城医院在对宋某2018年6月12日凌晨腹痛后到该医院两次诊疗期间存在一定的过错，故应承担相应的责任。具体理由如下：其一，《医疗机构管理条例》第三条规定，医疗机构以救死扶伤，防病治病，为公民的健康服务为宗旨。第三十一条规定，医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。本案中，宋某因腹痛原因，凌晨到肥城医院进行急诊时已经有早产的迹象，但肥城医院仅仅对其做了B超检查，却既未让其留院观察，又未对其进行任何治疗，应认定为肥城医院违反以上规定中的“防病治病”原则，存在一定的过错。其二、在该日早上六点左右宋某因腹痛加剧又去肥城医院时，正像肥城医院向法院提交的说明中所述，患者当时已经“宫口开大容指，胎心正常，可及不规律宫缩”，并已经知道宋某分娩不可避免。且经肉眼观察，也应该知道宋某系剖宫产后疤痕子宫，应该预料到宋某在之后的生产过程中存在子宫破裂的可能以及大人孩子存在危险的情况。在以上情况下，宋某应属于危重病人，根据上述规定，肥城医院应立即救治，或因无力救治及时转诊。但肥城医院在该紧急情况下，却对宋某不予收院治疗。即便如肥城医院所述，因限于设备或者技术条件无能力诊治，该医院曾建议宋某转上级医院治疗。但当时的情况却是，肥城医院距泰安市中心医院有一小时以上的路程，而宋某可能随时分娩。在这种情况下，肥城医院不是采取医护人员陪同，120急救车护送的方式转移上级医院，却将患者推出医院，任由患者离开。该行为显然也违反了“救死扶伤”的宗旨，存在明显的过错。其三，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，侵权责任法第五十八条规定的病历资料包括医疗机构保管的门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、检验报告、医学影像检查资料、特殊检查（治疗）同意书、手术同意书、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用、出院记录以及国务院卫生行政主管部门规定的其他病历资料。患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照侵权责任法第五十八条第二项规定推定医疗机构有过错，但是因不可抗力等客观原因无法提交的除外。《医疗事故处理条例》第八条规定，医疗机构应当按照国务院卫生行政部门规定的要求，书写并妥善保管病历资料。因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后６小时内据实补记，并加以注明。按照上述规定，肥城医院的医务人员在对宋某进行诊疗过程中书写并妥善保管病历资料系其法定义务。而在本案中，肥城医院却违反以上规定，未按规定书写病历。而这也恰恰是本案无法进行医疗鉴定的主要原因，亦应推定肥城医院存在过错。综上，本院认为，肥城医院在对宋某的诊疗过程中存在一定的过错。   再次，《医疗事故处理条例》第十六条规定，对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。诚然，在本案中，肥城医院在本次诊疗过程中存在较为明显的过错，但也应根据以上因素客观评价其过错大小。其一，宋某本人的个体差异问题。正如本院之前对本案的分析，正因为宋某自身体质存在问题以及胎儿在发育中存在问题，才导致宋某在怀孕仅31周（也即七个多月）的时间便有早产的发生，并最终导致本次医疗纠纷的产生。其二、通过本院查明的情况，宋某至本次医疗纠纷产生时已经怀孕过三次且有不顺利之处，宋某应对自己的身体状况十分清楚，并应采取比常人更谨慎的注意义务避免早产或者难产事项的发生，并因此而采取更佳的诊疗方式而不是仅在肥城医院进行诊疗。其三、肥城医院仅是县级医院，其医疗水平、医务人员资质显然与上一级乃至国家级的医院存在较大的差距，不应予以苛求。而这也恰恰是肥城医院对宋某存在的病情无法正确诊疗、无法采取正确的医疗措施的主要原因。其四、宋某、张某1曾在诉讼中提出，如果肥城医院在诊疗中不出现差错并采取正确的诊疗活动，宋某或者可以保胎成功直至十月怀胎正常分娩，或者即便怀孕31周早产也可以顺产成功、母子平安无事。而该以上假设显然是建立在理想情况、最佳治疗方式之上，与医疗实践过程中的存在的实际情况千差万别。本案中，宋某在付出较低的医疗代价的同时，却在本案中要求肥城医院具备高级医院、高层次诊疗水平的理想化的诊疗能力，显然也不合实际，有违公平原则。还应指出的是，即便肥城医院在本次医疗纠纷中无过错，因宋某早产住院并导致张某1进行早产儿特殊护理，也应花费较大的医疗费用，而该笔医疗费用显然系宋某、张某1必须支出的费用，也应在双方分担责任时予以适当考虑。   综上，本院综合考虑本案中患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等主客观因素，酌定肥城医院在本次医疗责任纠纷中承担50%的赔偿责任。一审法院认定肥城医院仅存在30%的责任有失公允，本院予以纠正。   综上所述，宋某、张某1的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销肥城市人民法院（2018）鲁0983民初3937号民事判决；   二、肥城市人民医院于本判决生效后十日内，赔偿宋某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等共计54416元（108831.15元×50%）；   三、肥城市人民医院于本判决生效后十日内，赔偿张某1医疗费、住院伙食补助费51105元（102210.89元×50%）；   四、驳回宋某、张某1的其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4925元，由肥城市人民医院负担2150元，由宋某、张某1负担2775元；二审案件受理费4925元，由肥城市人民医院负担2150元，由宋某、张某1负担2775元。   本判决为终审判决。   审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇一九年十二月九日 书记员  白金金