河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11634号 上诉人（原审原告）：王国良，男，1971年8月1日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵括，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟蕊，河北信联律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地石家庄市桥**玉村馨苑底商**。 法定代表人：王麦生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北保合房地产开发有限公司，，住所地石家庄市桥**育新路盛世御城商品区****商业办公楼 法定代表人：张素琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马坤，河北双烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。 上诉人王国良、上诉人石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会（以下简称玉村村委会）因与被上诉人河北保合房地产开发有限公司（简称保合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王国良上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4769号民事判决，改判二被上诉人共同向上诉人支付自2015年2月1日起至2018年6月11日止的过渡费362200元，并按照年息6%的标准向上诉人支付自2015年2月1日起至2018年6月11日逾期付款违约金。2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一、二被上诉人未能按约定交房，应向上诉人继续支付过渡费直至完成实际交房。（一）案涉房屋至今未经竣工验收合格，未达到法定交房标准。根据《安置方案》第二十一条规定：“用于安置被拆迁人的回迁安置房，须经政府建设部门验收合格，具备居住条件。”我国法律法规对于房屋交付使用的条件有明确规定，只有房屋经过竣工验收合格并经过相关各项审批后才可以向业主交房。比如：《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条第二款规定、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国消防法》第十条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定、《建设工程质量管理条例》第四十九条等。因此，房屋只有在建筑工程、消防、环保、规划、人防均验收合格并取得《竣工验收备案证明书》后，才能达到《安置方案》中规定的居住条件。本案诉讼至今，上诉人未见到经政府建设部门验收合格、具备居住条件的竣工验收合格的正式文件。至于被上诉人提交的所谓交房标准，是房屋装饰装修等方面的交房标准。房屋主体结构交房标准只能依法定即通过竣工验收合格后方能交房，当事人无权违法约定。（二）被上诉人应按照协议约定向上诉人支付自2015年2月1日起至2018年6月11日止的过渡费。上诉人与二被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议》第四条约定：“自丙方（即上诉人）签订协议，并交房之日起计算过渡费，过渡期暂定为36个月，丙方自行过渡的每月领取过渡费4,500元，首次计发18个月，共计81,000元，到期后按每季度发放一次过渡费，如因甲、乙方（即二上诉人）责任逾期交房的按《方案》中规定执行，丙方在收到甲、乙方交房通知后10个工作日内，丙方逾期不回迁的，不再享受过渡费。”上述《方案》即为《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》其中第十二条规定：“过渡期为36个月，自被拆迁人拆除房屋之日起计发过渡费。过渡费首次一次性支付18个月，以后每季度支付一次，直至交房为止。因拆迁人的责任逾期交房的，以本方案规定的过渡费为标准，逾期6个月以内的，按实际逾期时间，以月为单位计算加付50%的过渡费；超过6个月的，按实际逾期时间，以月为单位计算加付100%的过渡费。不足一个月的按一个月计算。”上诉人签署《拆迁安置补偿协议》后，遂于2011年10月28日履行交房义务并自行过渡，二被上诉人过渡费实际给付至2015年1月28日（其中包括36个月过渡期的过渡费及逾期后第一季度与第二季度过渡费），被上诉人村委会称过渡费已支付至2015年5月11日与事实不符，最后一笔过渡费对应的是逾期后第二季度的费用，实际欠付日期应自2015年2月1日起算，计算至原审诉请的2018年6月11日。二被上诉人称分别于2016年的1月25日及6月15日通知分房，但上诉人未收到交房通知，且二被上诉人所交房屋未经竣工验收合格，不符合交房条件，二被上诉人仍应继续支付过渡费直至应交房屋符合法律规定及合同约定并实际交房之日止。二、《安置方案》及《拆迁安置补偿协议》中明确约定支付过渡费的时间，二被上诉人未能依约按时支付，构成违约，其应从应付之日开始支付逾期付款违约金，直至相应过渡费付清之日止。《安置方案》、《拆迁安置补偿协议》中均明确约定“过渡期为36个月，自被拆迁人拆除房屋之日起计发过渡费。过渡费首次一次性支付18个月，以后每季度支付一次，直至交房为止。”本案上诉人于2011年10月28日交房并开始自行过渡，过渡期至2014年10月28日止，即自2014年10月29日起应按照逾期标准计算过渡费，但二被上诉人自2015年2月1日起开始欠付过渡费，严重超过了《安置方案》及《拆迁安置补偿协议》协议约定的付款期限，因此，二被上诉人应当按照资金占月费年息6%的标准支付逾期付款违约金。三、案涉项目由二被上诉人共同开发、建设，被上诉人河北保合房地产开发有限公司应对上述费用承担共同付款责任。《玉村城中村改造项目合作协议》签订的前提背景即是保合公司与玉村村委会合作开发建设玉村城中村改造项目，合作协议第2.2条明确约定了“甲方（即玉村村委会）提供本协议约定的项目用地”，2.3条约定了“乙方（即保合公司）负责投入全部资金开发建设本项目”。第3.5条、第3.6条之规定，自被上诉人玉村村委会将拆迁区域内土地腾清交于被上诉人保合公司之日起，由保合公司承担过渡费，且不限于1.8亿人民币的额度。以上约定内容包括应向村民发放的拆迁安置补偿费和过渡费。《拆迁安置补偿协议》是原、被上诉人三方共同签订的，三方均应按照合同约定履行自己的义务。合同首部即明确“双方（即二被上诉人）共同对玉村旧村实施整体改造、开发、建设，甲方（即被上诉人玉村村委会）负责组织拆迁补偿安置，乙方（即被上诉人保合房地产开发有限公司）负责投资与建设”。根据上述约定二被上诉人作为共同开发建设的主体，应共同支付过渡费并承担违约责任。综上所述，一审法院认定事实不清，导致判决结果有误，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销一审判决内容，改判支持上诉人的上诉请求。 玉村村委会答辩如下：一、案涉房屋是否竣工验收合格，并不是本案审理范围。因为房屋交付并不是上诉人在一审提出的诉讼请求。本案的审理范围应当围绕上诉人的上诉请求，即过渡费的给付截止日如何认定：依据《拆迁安置补偿协议》、《拆迁补偿安置方案》的约定和规定，交房通知后，逾期不回迁的，不再享受过渡费。2016年1月23日，村里发布《玉村村民回迁房分房公告》（1号、2号、3号），公告己经载明2016年1月25日早7：00——下午17：00，在玉村村委会进行分房抓阄。全村的过渡费给付截止日为2016年1月25日，对此，上诉人不能搞特殊，上诉人也不享有超越其他近700户村民的特权。二、过渡费的发放，全村一视同仁。如果个别人拒不回迁，还声索拒不回迁期间的过渡费，让绝大多数己回迁的近700户的其他村民情何以堪。《合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。不能歪曲事实，为了得到不应有的钱款，蒙蔽法官，浪费司法资源。全村其他700户左右的村民都在关注和观望本案的审理情况，牵一发而动全身，涉及全村的稳定问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应依法判决驳回其上诉请求，并按照玉村村委会的上诉请求予以改判。 玉村村委会上诉请求：撤销原判的第一项，改判上诉人按9,000元/月标准向被上诉人支付自2015年5月13日至2016年1月25日止的过渡费，共计72,000元。并维持原判第二项。（不服一审判决部分的数额为54,000元）。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。原审判决第8页载明：“经两委研究决定并在玉村村委会进行分房抓阄，且于2016年1月25日、2016年6月15日进行两次分房抓阄工作。故，被告应当向原告发放过渡费至2016年6月15日止。”原审法院将2016年6月15日，作为过渡费的给付截止日，显然违背了事实。过渡费的给付截止日，应当为2016年1月25日。理由一：上诉人与被上诉人签订的《拆迁安置补偿协议》第四条，明确约定：被上诉人在收到交房通知后，逾期不回迁的，不再享受过渡费。经村民代表大会表决通过，报石家庄市桥西区人民政府同意并报石家庄市拆迁管理办公室批准和市城中村改造办公室备案的《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》第十二条也规定：“被拆迁人收到拆迁人交房通知后，逾期不回迁的，不再享受过渡费”。上述协议和安置方案，均具有法律效力，对被上诉人具有法律约束力。理由二：被上诉人对2016年1月25日的回迁公告，是明知的。据此，过渡费的给付截止日，应当依据合同约定和拆迁安置方案规定，计算到2016年1月25日为止。虽然，2016年6月15日村两委再次下发通知，组织回迁楼房的抓号。但是，就该份通知内容而言，仅是通知抓号而己，并没有赋予上次公告（即2016年1月25日的公告）后不回迁者继续享受过渡费的权利。如同2016年1月25日组织抓阄一样，并不赋予仍不回迁者继续享受过渡费的权利（如果是这样，2016年1月25日就不会有近700户前来抓号，都去坐等过渡费）。既然2016年1月25日的回迁抓阄工作通知到你了（指被上诉人），且此次公告后全村近700户都回迁抓阄，只有被上诉人等起诉的9户没有回迁，足以可见，被上诉人对回迁工作的不屑一顾，对自己权利的漠视，放弃抓阄就等于放弃权利。你（指被上诉人）放弃自己的权利，就不应以让他人（指村委会）额外支付过渡费为代价。被上诉人对自己放弃回迁权利或者拒不回迁抓阄的后果，不应让村委会来买单。所以，过渡费的给付截止日，应当以被上诉人首次知晓回迁公告为准，即2016年1月25日，而不应以第二次的回迁抓号通知日2016年6月15日为准。被上诉人既是第一次回迁公告也是第二次回迁通知的权利放弃者，更应强调的是：被上诉人拒不抓号的行为，本身就违反了《拆迁安置补偿协议》所约定的按通知回迁，被上诉人不仅对全村的回迁安置工作故意制造人为障碍，影响了全村的回迁步调，其本身就是合同违约者。如果过渡费给付至第二次通知日，不仅没有事实依据，更何况増加了合同对方（村委会）的责任，让其他近700余户按时回迁的村民也不能容忍，形成“不守约者占便宜，守约者吃亏”的格局。从情理、法理、公平角度，原审判决对此确实不妥。理由三：原审判决第8页载明：“通知交房事项虽以‘玉村总支委员会’名义发布公告、通知，但该公告、通知载明系经两委研究决定并在玉村村委会进行分房抓阄。”判决第9页同时载明：“通知交房事关全体村民，支部公告虽有不妥，但原告（被上诉人）以此作为不知情的理由，未免过于牵强，也与常理不符，对未予收房存在过错。”所以，过渡费的给付截止日，应当与其他近700户村民一致，即2016年1月25日分房抓阄日。但是，原审判决认定到2016年6月15日，这等同于让有过错的被上诉人获利，让村委会蒙受损失，让其他如期回迁的近700户的广大村民无法感受到公平和正义。原审判决既认定被上诉人拒不回迁的过错，又延长对其过渡费的给付期限，两者本身就存在逻辑上的矛盾。望二审法院予以纠正。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。如今，玉村的近700户村民早已回迁，并安居乐业。然，700户村民也在时刻关注本案的进展情况。让按时回迁者不受损失，使拒不回迁者不占便宜，这既是全村近700户村民的心声，也是法律公平正义的恰当诠释。请二审法院法官审慎裁判。 王国良答辩称：一、过渡费给付截止日认定错误，应计算至答辩人诉请的截止日，且答辩人保留追索后期过渡费的权利。按照《石家庄市桥西区玉村城中村改造拆迁安置补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）第二十一条的约定，回迁房须经政府建设管理部门验收合格，具备居住条件。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国消防法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设工程质量管理条例》等相关的法律规定，房屋只有经过竣工验收并取得《竣工验收备案证明书》后才能达到《安置方案》规定的居住条件，才能达到法律意义上的“交房”。上诉人及被上诉人保合公司应当将经竣工验收合格的房屋交付给答辩人，过渡费应计算至合格房屋交付之日止，未经竣工验收合格的房不能居住。合格房屋的交付标准属于法律的严格规定而非协商约定，且上诉人与被上诉人保合公司提交的交房标准仅是指装饰装修、设备设施、附属设施方面的标准，但是对于房屋的主体结构必须经相关部门验收合格后才能具备交付和居住条件，在之前多次审理过程中，上诉人与被上诉人保合公司从未提交过符合法律规定验收手续和《竣工验收备案证明书》，因上诉人与被上诉人保合公司合作开发的案涉房屋至今未达到法律规定的合格房屋的交付标准，过渡费当然应给付至答辩人诉请之日，且答辩人保留追索后期过渡费的权利。二、通知之日不等于交付合格房屋之日，不应作为过渡费给付的截止日。根据《拆迁安置补偿协议》第四条的规定，向答辩人通知交房的主体为上诉人与被上诉人保合公司，但是发布公告的主体是玉村党总支委员会，不具备发布公告和通知的权利。即使答辩人看到了公告，也不意味着交付的房屋符合法律规定的验收合格的标准，接受房屋是答辩人的权利，答辩人有权依法行使收房权利，即使通知交房事宜，但因其不符合法律规定的交房标准也应视为未交房。再退一步讲，即使按照上诉人主张计算到2016年1月25日，逾期6个月内应按照1.5倍标准给付过渡费，即每季度20,250元，逾期超过6个月应按照2倍标准给付过渡费，即每季度27,000元，但是上诉人给付的过渡费也不足上述数额。应向答辩人给付的过渡费明细详见答辩人提交的《过渡费清单》。三、答辩人的诉讼请求合理合法，不应以其他村民未主张权利为由剥夺答辩人保护自己合法权益的权利。上诉人以其他村民未起诉仅答辩人起诉为由要求驳回答辩人的诉讼请求根本没有法律依据，上诉人欠付过渡费是事实，答辩人主张自己应得的过渡费是依法维护自己的合法权益不受侵害，与其他村民是否起诉无关。虽然其他村民不起诉但上诉人仍应依据协议履行付款义务，而不是侵害全体村民的利益。因此上诉人应当按照答辩人的诉讼请求支付过渡费至交付验收合格的房屋之日止。综上，上诉人玉村村委会的诉请缺乏事实及法律依据，请贵院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的诉讼请求。 保合公司答辩称，1、石家庄市桥**玉村城中村改造拆迁补偿安置方案：第一章第二条：玉村村委会为拆迁人，宅基地使用人为被拆迁人。第三章过渡办法第十一条：被拆迁人向拆迁人领取过渡费。可见在过渡费支付上说的很清楚，被拆迁人向拆迁人领取过渡费。2、根据（甲方）石家庄市玉村村民委员会，（乙方）河北保合房地产开发有限公司，与（丙方）上诉人等10人签订的《拆迁安置补偿协议》，明确约定了甲方负责组织拆迁补偿安置，乙方负责投资建设，故过渡费由甲方石家庄玉村村民委员会负责。3、玉村村委会与保合公司签订的玉村城中村改造项目合作协议第3.5条明确约定，本协议约定范围内的拆迁安置补偿费用在1.8亿元额度之内（含1.8亿元）由乙方承担，超出1.8亿元额度的拆迁安置补偿费用由甲方承担。保合公司已经按照合同约定履行义务，上诉人等村民起诉保合公司没有事实及法律依据。4、玉村村民委员会与保合公司签订的《玉村城中村改造项目合作协议》第五条建设安排和交房标准5.5条：保合公司向村委会交付住宅的交房标准见附件3，附件3玉村村民回迁房交房标准（详见附件3），保合公司已经就竣工验收情况进行验收，勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位均参加验收，该工程完成了合同约定的全部施工内容，符合设计和施工质量验收规范，档案资料齐全，工程质量等级评定为合格。5、经村委会发布村民回迁公告后，全体村民700余户除上诉人10人均已分房入住，上诉人10人不按公告要求分房抓阐，责任在上诉人等9户，后果应由其自行承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。 王国良向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还拖欠的过渡费直至交房为止（自2015年2月1日起至2016年12月31日暂计19.1万元）；2、判令二被告共同支付违约金直至实际付清之日止（自2015年2月1日起至2016年12月31日暂计21010元）。 一审法院认定事实：2010年8月28日，二被告签订《玉村城中村改造项目合作协议》，明确保合公司为“玉村城中村改造项目”的实施单位。该协议第3.5条约定：“除本协议第3.6条规定情形外，本协议约定范围内的拆迁安置补偿费用，在1.8亿元人民币额度内（含1.8亿元）由乙方（保合公司）承担，超出1.8亿元人民币额度的拆迁安置补偿费用由甲方（玉村村委会）承担。发放相关拆迁安置补偿费用由甲乙双方共同确认，以实际发放额为准。剩余返还乙方。”；第3.6条约定：“自拆迁之日起，甲方应将该项目区域内被拆迁户土地四个月内拆清，拆清腾清交给乙方，此期限过渡费由乙方承担；如有个别被拆迁户甲方未能在四个月内拆除腾清，从第五个月起至腾清该区域内土地的过渡费由甲方承担，甲方将该区域内土地拆除腾清交于乙方之日起过渡费继续由乙方承担。”；第3.7条约定：“拆迁所需回迁安置房屋由甲方从起依据本协议所分房屋中提供。” 2011年10月28日，原告王国良（丙方）与被告玉村村委会（甲方）、保合公司（乙方）签订《拆迁安置补偿协议》。该协议就丙方被拆迁房屋坐落位置、面积，甲、乙方应支付的评估费用、附着物及拆迁补助费，以及安置房屋、过渡费支付、拆迁奖励等事项予以约定。其中协议第四条过渡费支付中约定：“自丙方签订协议，并交房之日起计算过渡费，过渡期暂定为36个月，丙方自行过渡的每月领取4500元，首次计发18个月，共计81000元，到期后按每季度发放一次过渡费，如因甲、乙方责任逾期交房的按《方案》中规定执行，丙方在收到甲、乙方交房通知后10个工作日内，丙方逾期不回迁的，不再享受过渡费。《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》第十二条规定：“过渡期为36个月，自被拆迁人拆除房屋之日起计发过渡费。过渡费首次一次性支付18个月，以后每季度支付一次，直至交房为止。因拆迁人的责任逾期交房的，以本方案规定的过渡费为标准，逾期6个月以内的，按实际逾期时间，以月为单位计算加付50%的过渡费；超过6个月的，按实际逾期时间，以月为单位计算加付100%的过渡费。不足一个月按一个月计算。被拆迁人在收到拆迁人交房通知后10个工作日内，被拆迁人逾期不回迁的，不再享受过渡费。”《拆迁安置补偿协议》签订后，原告依约履行了交房义务，2011年11月1日，原告领取首次18个月过渡费81000元。原告主张过渡费给付至2014年11月14日，逾期后二被告应按照《方案》的规定支付逾期过渡费。被告玉村村委会认为过渡费已经给付至2015年4月28日，截止至通知抓号分房时累计拖欠2015年4月至2015年12月31日共计三个季度过渡费。被告保合公司对原告主张不认可，认为过渡费的给付与其公司没有关系。2010年8月28日，二被告签订《玉村城中村改造项目合作协议》。被告保合公司为玉村城中村改造项目的实施单位。 另查明，2016年1月23日，中共石家庄市桥西区振头街道玉村总支委员会发布《玉村村民回迁房分房公告》（1号、2号、3号）。公告载明：“经两委研究决定，于2016年1月25日早7:00——下午17:00，在玉村村委会进行分房抓阄。现将分房方案、程序、注意事项予以公司，望广大村民相互转达”等内容。2016年6月15日，中共石家庄市桥西区振头街道玉村总支委员会再次发布《通知》。通知载明：鉴于部分村民回迁楼还没有抓号，根据部分村民的要求，经村两委会研究决定再次组织回迁楼房的抓号，并根据所抓号每户限报一个地下室。望没有抓号的村民相互转告。抓号时间：2016年6月15日上午7:00——8:00。抓号地点：玉村村委会。原告王国良以不知分房抓阄一事为由，至今未安置回迁房屋。 一审法院认为，关于过渡费的金额及给付期限问题。原、被告签订的《拆迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告应按照协议约定全面履行各自的义务。原告已按约定将被拆迁房屋交付被告，被告应按照协议约定支付过渡费。但是，按照拆迁安置补偿方案规定和拆迁安置补偿协议约定，过渡费的给付截止的日期是通知交房之日。本案中，通知交房事项虽以“玉村总支委员会”名义发布公告、通知，但该公告、通知载明系经两委研究决定并在玉村村委会进行分房抓阄，且于2016年1月25日、2016年6月15日进行两次分房抓阄工作。故，被告应当向原告发放过渡费至2016年6月15日止。根据《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》的规定，超过6个月的，以月为单位计算加付100%的过渡费。被告玉村村委会提供的记账凭证以及过渡费发放表等证据可以证实，过渡费实际支付至2015年5月28日，故被告应支付原告2015年5月29日至2016年6月15日的过渡费9000元/月，计126000元。 关于二被告应否承担连带给付责任的问题。连带责任系严格责任，须有明确的法律规定方能适用。本案中，根据2010年4月7日《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》、2010年8月28日的《玉村城中村改造项目合作协议》以及2011年10月28日的《拆迁安置补偿协议》,原、被告各自义务的内容是明确的。玉村村委会负责发放过渡费和交付回迁安置房，是拆迁安置补偿的义务主体；保合公司的义务是提供补偿资金和安置房屋，因此就安置补偿的义务而言，原告与村委会系合同的实质相对方，原告要求保合公司履行过渡费的给付义务，本院不予支持。 关于所建房屋是否符合交房标准问题。本次庭审中，原告没有提供关于合同约定交房标准内容的证据，保合公司提供了竣工验收情况、单位工程质量评定、竣工项目审查表等具体证据。根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例第》第十六条的规定，虽然保合公司的上述证据存在未标注时间等瑕疵，但相关内容基本可以证实案涉房屋的建设、施工、设计、勘察、监理“五方验收”情况，案涉房屋的交付不宜直接作违法评价。保合公司应依法继续完善验收手续，确保房屋建设工程质量。 关于没有及时交房的原因以及各自的过错问题。案涉工程建设施工进度受环保治理等政策影响，存在一定的不可归责性，但保合公司并未提供确切的证据证明因环保停工的工期情况，故其对逾期交房显有一定过错；通知交房事关全体村民，支部公告虽有不妥，但原告以此作为不知情的理由，未免过于牵强，也与常理不符，对未予收房也有一定过错。故此，原告主张给付逾期过渡费违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会于本判决生效之日起十日内按9000元/月标准向王国良支付自2015年5月29日至2016年6月15日止的过渡费，共计126000元；二、驳回王国良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7954元，由王国良负担4727元，石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会负担3227元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于过渡费的金额及给付期限问题。诉争双方签订的《拆迁安置补偿协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照拆迁安置补偿方案规定和拆迁安置补偿协议约定，过渡费的给付截止的日期是通知交房之日。本案中，通知交房事项虽以“玉村总支委员会”名义发布公告、通知，但该公告、通知载明系经两委研究决定并在玉村村委会进行分房抓阄，且于2016年1月25日、2016年6月15日进行两次分房抓阄工作。故，一审法院认定上诉人玉村村委会应当向上诉人王国良发放过渡费至2016年6月15日止符合事实。一审法院根据《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》的规定，超过6个月的，以月为单位计算加付100%的过渡费。玉村村委会提供的记账凭证以及过渡费发放表等证据可以证实，过渡费实际支付至2015年5月28日，故玉村村委会应支付王国良2015年5月29日至2016年6月15日的过渡费9000元/月，计126，000元。一审法院没有将超过6个月的过渡费按加倍支付，考虑到第一次抓阄分房王国良没有参加存在一定过错，故本院不予调整，维持一审计算标准。 关于玉村村委会与保合公司应否承担连带给付责任的问题。连带责任系严格责任，须有明确的法律规定方能适用。本案中，根据2010年4月7日《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》、2010年8月28日的《玉村城中村改造项目合作协议》以及2011年10月28日的《拆迁安置补偿协议》，双方各自义务的内容是明确的。玉村村委会负责发放过渡费和交付回迁安置房，是拆迁安置补偿的义务主体；保合公司的义务是提供补偿资金和安置房屋，因此就安置补偿的义务而言，上诉人王国良与玉村村委会系合同的实质相对方，其要求保合公司履行过渡费的给付义务，本院不予支持。 关于所建房屋是否符合交房标准问题。保合公司在一审提供了竣工验收情况、单位工程质量评定、竣工项目审查表等具体证据。根据《中华人民共和国建设工程质量管理条例第》第十六条的规定，虽然保合公司的上述证据存在未标注时间等瑕疵，但相关内容基本可以证实案涉房屋的建设、施工、设计、勘察、监理“五方验收”情况，案涉房屋的交付不宜直接作违法评价。保合公司应依法继续完善验收手续，确保房屋建设工程质量。 关于没有及时交房的原因以及各自的过错问题。案涉工程建设施工进度受环保治理等政策影响，存在一定的不可归责性，但保合公司并未提供确切的证据证明因环保停工的工期情况，故其对逾期交房显有一定过错；通知交房事关全体村民，支部公告虽有不妥，但上诉人王国良以此作为不知情的理由，未免过于牵强，也与常理不符，对未予收房也有一定过错。故此，上诉人王国良主张给付逾期过渡费违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人王国良、上诉人石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,104元，由上诉人王国良负担7954元、由石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会负担1150元。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 宋广道 审判员 陈爱民 二〇一九年十二月二日 书记员 侯路宁 ——