安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1567号 上诉人（原审原告）：鲁光源，男，1969年1月11日出生，汉族，住陕西省勉县。 委托诉讼代理人：吴建宏，陕西省勉县武侯法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：温州东大矿建工程有限公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇龙山街道。 负责人：关洪国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹孝翔，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人鲁光源因与被上诉人温州东大矿建工程有限公司当涂分公司（以下简称温州东大当涂分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁光源上诉请求：1、依法撤销（2019）皖0521民初3827号民事判决第二项,改判由被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金73399.8元、一次性伤残补助金159032.9元、一次性医疗补助金56605.8元；2、后续医疗费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方补签的2018年4月-2019年4月劳动合同约定,合同最后届满期限应为2019年4月20日。上诉人于2018年7月被确诊为职业病后,被上诉人并未按规定为上诉人调整合适的工作岗位,也没按要求将上诉人调离原工作环境,上诉人被迫仍在原工作环境中工作至当年12月底。因病情加重只好自行回家疗养,期间适逢春节放假。春节后,上诉人于2019年2月中旬返回单位,与被上诉人协商调工调岗事宜,被上诉人不予理会。上诉人病情加重回家疗养是经被上诉人同意的,并非上诉人“自动离职”。上诉人病情稳定后,于2019年2月中旬返回被上诉人处协商调工调岗事宜无果后,又先后于当年3月、4月、6月3次与被上诉人协商,被上诉人始终未给上诉人调整合适的工作岗位,也未明确通知上诉人上班。这一情形在原审庭审中,双方均做了充分陈述,但在原审判决书中却只字未提,也未做任何说明,就武断的认为“2018年12月底,上诉人自行离开温州东大当涂分公司”。上诉人向法庭提交了被上诉人自2017年8月至2018年10月通过银行给上诉人支付工资款的明细表,对该细表中注明的“工资款”名目当庭进行了句注,用以证明被上诉人向上诉人支付工资形式为折段分期支付,(即:将应付给上诉人的工资金额一月内,分两次或多次支付),而在原审判决中确定上诉人实际领取工资额时对这一情况进行了选择性忽略,对该银行支付工资明细表原审法院在判决时未对其真实性,合法性和关联性进行审查,就草率结论为“对其证据即银行账户交易明细上载明的工资情况进行了勾划标示,但无法证明上诉人平均工资为12233.3元”。二、上诉人于2018年7月被确诊为“职业性矽肺一期”后,先后多次与被上诉人协商调工调岗,均遭被上诉人拒绝。2018年9月上诉人被认定工伤,当年12月被劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍7级,在此种情况下,被上诉人和上诉人补签劳动合同时,仍确定上诉人的工种为“掘进工”,上诉人被被上诉人聘用后,从事“掘进工”(也称钻工)工作达8年之久,其职业病正是在该工作岗位上长期工作造成的,被确诊为职业病后,被上诉人理应为上诉人调整新的工作岗位和工作环境,但被上诉人却置上诉人的身体健康权不顾,上诉人仍在原工作岗位上工作一段时间后,病情恶化,才不得不返乡疗养了一个多月时间(期间适逢春节放假,被上诉人也处于停工状态),病情稍稍稳定后,上诉人即返回与被上诉人协商多次,均遭被上诉人拒绝,上诉人无奈之下才提起劳动争议仲裁，是在被上诉人多次明确拒绝上诉人继续工作的情况下才要求解除劳动关系的,并非原审法院认为的“上诉人自行离开工作岗位”。被上诉人在审理中声称自2018年4月开始为上诉人交纳了工伤保险,标准为每月3604元,原审法院也认定了这一事实。上诉人是2010年3月和被上诉人确定的劳动关系,至双方劳动争议发生时,上诉人已在被上诉人处连续工作了8年之久,而被上诉人却从2018年4月才开始给上诉人交纳社会保险,且上诉人实际领取工资平均每月均在10000元以上,被上诉人的行为严重违背了《劳动法》和《工伤保险条例》的规定,损害了上诉人的合法权益,使上诉人无法足额享受到社会保险待遇,上诉人请求被上诉人先予支付一次性伤残补助金和医疗补助金并无不当,且社会保险经办机构发放保险金是拔付给用人单位,然后由用人单位再支付给受伤职工。被上诉人先予支付后,可在保险经办机构拔付的保险补偿金中扣除,以避免被上诉人与上诉人因此而发生新的纠纷,造成上诉人的维权成本进一步增大。三、造成上诉人工伤的唯一原因是“职业病矽肺”,根据目前的医疗技术,该职业病属无法治愈的疾病,随着时间的推移只会是越来越严重,并可引发多种合并病,必将会产生巨额医疗费,仅仅依靠有限的一次性医疗补助金”是远远不够后期治疗所需的,上诉人要求被上诉人承担后期工伤复发后所产生的医疗费,也是合理合法的,原审法院驳回上诉人的该项请求有违法律规定。 温州东大当涂分公司辩称：一、关于解除劳动合同补偿金，劳动仲裁和一审都不予支持，上诉人与被上诉人签订的合同约定是1年，2018年4月17日-2019年4月17日，2018年12月24日之后几天，上诉人收到了伤残鉴定书，此后没有来公司上班，2019年7月2日，上诉人已提起工伤赔偿申请，主张一次性医疗补助金和一次性就业补助金，再次明确要求与公司解除劳动合同，上诉人先离职，后单方解除劳动合同，因此要求主张解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，所以一审法院和劳动仲裁未支持此主张，其在上诉状中的陈述不符合客观事实。二、上诉人要求公司先行支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金没有依据，公司已经为上诉人办理了工伤保险，上述两项费用应当由社会保险基金予以支付。三、关于后续医疗费，上诉人主张解除劳动合同后一次性医疗补助金，这个就包括后续医疗费用，属于重复主张。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 鲁光源向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销当涂县劳动人事争议仲裁委员会（2019）第72号《裁决书》第二条裁决；2、判决温州东大当涂分公司支付解除劳动合同补偿金73399.8元、一次性伤残补助金159032.9元、一次性医疗补助金56605.8元；3、后续医疗费由温州东大当涂分公司承担。 一审法院经审理查明：2010年3月至2016年6月期间，鲁光源间断性地在温州东大当涂分公司工作。2017年4月18日，鲁光源出具《个人承诺书》并签署《员工安全生产责任书》。2017年4月21日，鲁光源、温州东大当涂分公司签订《全日制用工劳动合同书》，双方约定：劳动合同期限为2017年4月21日至2018年4月20日；工作岗位为钻工；工资计算形式为计时工资，工资标准为每月1150元，绩效工资等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。2018年4月18日，双方签订《劳动合同补充协议书》及《员工安全生产责任书》。补充协议书载明：鲁光源同意温州东大当涂分公司按3064元/月的标准为其缴纳工伤保险费，鲁光源自愿要求温州东大当涂分公司将其余四项社会保险的费用和将来解除劳动合同的经济补偿金折算后按月向鲁光源支付补助。2018年4月21日，鲁光源、温州东大当涂分公司双方续签《全日制用工劳动合同书》，约定：合同期限为2018年4月21日至2019年4月20日；工作岗位为掘进工，工资计算形式计件工资。合同期间，鲁光源因自感身体严重不适，于2017年11月至中国人民解放军第八六医院就诊，被诊断为纵隔淋巴结肿大，建议至职业病防治所进一步检查。2018年7月16日，鲁光源经马鞍山市中心医院诊断为职业性矽肺壹期。2018年9月25日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定鲁光源所受伤害为工伤。2018年12月24日，经马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认鲁光源的劳动功能障碍程度为七级，无护理依赖。2018年12月底，鲁光源自行离开温州东大当涂分公司。双方劳动合同期间，温州东大当涂分公司为鲁光源缴纳工伤保险费至2019年9月。2019年7月，鲁光源向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与温州东大当涂分公司的劳动合同，由温州东大当涂分公司支付解除劳动合同经济补偿金、各项工伤保险待遇、后续医疗费等合计538950元。2019年8月13日，当涂县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第72号裁决书，确定温州东大当涂分公司给付鲁光源一次性伤残就业补助金113211.6元，同时驳回了鲁光源的其他仲裁请求。鲁光源不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，鲁光源在工作中被诊断为职业性矽肺壹期并被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。温州东大当涂分公司为鲁光源缴纳了工伤保险费，鲁光源应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。鲁光源向社会保险经办机构申请享受工伤保险相关待遇时，温州东大当涂分公司应予积极配合。温州东大当涂分公司作为用人单位，应支付鲁光源一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇。鲁光源的劳动能力障碍程度为七级，仲裁裁决关于鲁光源一次性伤残就业补助金计算并无不妥，予以确认。用人单位应承担的工伤保险待遇中不包含后续医疗费，且鲁光源主张后续医疗费也未提供相关证据，故对鲁光源的该项请求不予支持。鲁光源自行离开工作单位，继而申请劳动仲裁要求享受工伤保险待遇，故认定鲁光源主动提出解除劳动合同。鲁光源要求温州东大当涂分公司支付解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、温州东大矿建工程有限公司当涂分公司于判决生效之日起十日内，给付鲁光源一次性伤残就业补助金113211.6元；二、驳回鲁光源的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由温州东大矿建工程有限公司当涂分公司负担。 本院二审期间，鲁光源、温州东大当涂分公司均未提交新的证据。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：1、鲁光源关于解除劳动合同经济补偿金的诉求是否具有事实依据；2、鲁光源关于用人单位先行支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的诉求是否具有法律依据；3、鲁光源关于温州东大当涂分公司承担后续治疗费的诉求是否具有事实和法律依据。 针对争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，鲁光源自2018年12月底离开温州东大当涂分公司，并未和温州东大当涂分公司协商一致解除劳动合同，也并未举证证明因温州东大当涂分公司具有《劳动合同法》第三十八条的情形，曾向温州东大当涂分公司主张解除劳动合同，根据证据规则应承担举证不力的后果。当涂县劳动仲裁委和一审法院根据本案事实，对其解除劳动关系经济补偿的请求未予支持，符合法律规定。 针对争议焦点2，劳动者要求享受工伤保险待遇，在用人单位已为劳动者缴纳工伤保险费的情况下，在经过工伤认定和劳动能力鉴定等程序后，从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金和工伤医疗补助金，但相应的申报主体为职工个人而非用人单位。根据《工伤保险条例》规定，社会保险行政部门依法对工伤保险费的征缴和工伤保险基金的支付情况进行监督检查，鲁光源认为其在温州东大当涂分公司工作期间的实际月平均工资为12233元，而温州东大当涂分公司为其缴纳工伤保险的工资标准为3604元，其可以就用人单位未按照规定足额缴纳工伤保险费的问题向社会保险行政部门反映解决。其要求温州东大当涂分公司先行支付一次性伤残补助金和工伤医疗补助金的请求无法律依据。 对争议焦点3，根据《安徽省实施办法》第三十条规定，在用人单位已为劳动者缴纳工伤保险费的情况下，劳动者发生工伤事故后，所产生的医疗费、康复费由工伤保险基金支付，用人单位所承担的费用范围不包括上述费用，鲁光源就尚未发生的后续医疗费要求温州东大当涂分公司承担，无事实和法律依据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人鲁光源的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人鲁光源负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪振兴 审判员  徐 婕 审判员  费长城 二〇一九年十二月十六日 书记员  马婷婷