云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3401民初515号原告：云南培松楚机械设备有限公司。住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇诺西村吓那组。法定代表人：农布，职务：董事长。委托诉讼代理人：和桃，云南润泽律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：洛阳市德发汽车运输有限公司。住所：洛阳市经济技术开发区创业中心。法定代表人：梁红宾，职务：总经理。委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：任刚强，男，1979年12月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：宋乾明，男，1980年2月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告云南培松楚机械设备有限公司（以下简称云南培松楚公司）与被告洛阳市德发汽车运输有限公司（以下简称洛阳德发公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于2018年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，原告云南培松楚公司申请追加任刚强、宋乾明为本案被告，经审查，本院予以准许，并于2019年9月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告云南培松楚公司的委托诉讼代理人和桃，被告洛阳德发公司的委托诉讼代理人张茂锋到庭参加诉讼，被告任刚强、宋乾明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳德发公司赔偿原告云南培松楚公司损失45,233.88元；2.判令被告洛阳德发公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告赔偿原告云南培松楚公司损失40,783.90元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月29日凌晨2点多时，被告洛阳德发公司所有的车牌号为豫Ｃ×××**的货车在运输工地水泥管子的过程中，当该车行驶至云南省迪庆州香格里拉市建塘镇诺西村吓那组的邓珠新能源站里调头时将原告云南培松楚公司使用的电线撞倒，导致原告云南培松楚公司停电五天。因电线被撞倒，电压不闻导致原告云南培松楚公司服务部的3台电脑、4个笔记本适配器均被烧坏，更换电脑及适配器花费14,640.00元；电线被烧坏，更换从邓珠新能源站至原告云南培松楚公司的电线，共计花费7,494.00元；食堂刷卡机被烧坏，更换刷卡机花费850.00元；因停电导致原告云南培松楚公司（包括办公室及修理厂）5天未能正常营业，这4天产生的工人工资共计17,799.40元。以上费用共计45,233.88元。因被告洛阳德发公司的驾驶员操作车辆不当导致原告云南培松楚公司受损，故被告洛阳德发公司应当赔偿原告云南培松楚公司损失45,233.88元。综上所述，为维护原告的合法权益，特据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条之规定诉至法院，恳请依法公断。庭审中原告补充陈述：被告宋乾明为豫Ｃ×××**号车驾驶员，被告任刚强为豫Ｃ×××**号车所有人。被告洛阳德发公司答辩称：1、该案侵权事实不存在；2、原告主张的损失无法律依据，同本案没有直接关系；3、原告不是电线的产权人，不具有诉讼主体资格；4、误工、停业等损失不属于侵权赔偿的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第二次庭审时补充答辩：豫Ｃ×××**号车车主为任刚强，司机为宋乾明，车辆挂靠于洛阳德发公司，因此，根据法律规定，洛阳德发公司不应与被告任刚强、宋乾明承担共同赔偿责任，而是连带赔偿责任，请法庭明确各自的责任。被告宋乾明提交书面答辩状称：答辩人于2019年3月29日凌晨2点左右驾驶CF7862号大货车在香格里拉市一个加气站内把两根电线挂断，当时未发现，车辆行驶一公里左右，被一个修车店老板拦住，称答辩人把他的电线挂断，当时答辩人又回到加气站，打电话给货主请货主叫了电工，花费400.00元将电线接好，又赔了修车店老板3,400.00元。2019年3月31日下午自称为红岩4S店老板的人给答辩人打电话，称答辩人将其电线挂断，烧坏了他店内的电器，让答辩人赔三四千元，当时答辩人认为都3天了才提，对方说不清楚又没有证据，认为是骗子敲诈，故答辩人便没有理会。被告任刚强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告云南培松楚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，以证明原告及其法定代表人身份情况。2、云南省通用机打发票发票联复印件1份，以证明更换电脑3台及笔记本电脑适配器4个、台式机电源1个花费14,640.00元的事实。3、云南增值税普通发票发票联复印件2份、收条及身份证复印件各1份，以证明更换电线共计花费7,494.00元。4、云南增值税普通发票发票联复印件1份，以证明更换食堂刷卡机花费850.00元。5、工资明细表复印件1份，以证明因停电导致原告停业4天，4天产生工人工资为22,249.88元。6、证人王某证言1份，以证明因被告驾驶员操作车辆不当导致原告云南培松楚公司受损的事实。7、照片复印件2张，以证明被告宋乾明赔偿给修理厂3,400.00元的事实。8、微信截屏复印件2份，以证明被告宋乾明的联系电话及宋乾明向证人借款5,000.00元的事实。9、证明原件1份、照片复印件1份，以证明原告为变压器使用人。经质证，被告洛阳德发公司对原告云南培松楚公司提交的证据1的真实性无异议。对证据2的真实性及其证明内容不予认可，认为发票不能证明发生侵权事实，也不能证明商品系侵权原因购买；发票时间与陈述的侵权时间相差18日，购买行为与本案无关；发票无相应的产品合格证、说明书印证，不能证明与与受损物品的型号一致；发票不能作为受损物品价格认定的依据。对证据3的真实性有异议，对其证明内容不予认可，认为电线维修人不具备相应资质；发票不能证明电线与本案有关联性，替换的电线有残值，发票不能证明原告陈述的损坏价值；分两次购买电线不具有真实性；发票不能证明维修5的事实。对证据4的真实性不予认可，认为发票与本案没有关联性。对证据5的真实性有异议，对证明内容不予认可，认为没有工资考勤表、养老保险缴纳证明等证据印证其真实性；减少工资额主体是工人，原告没有损失；依据劳动法规定，如因公司原因，不应扣发工人工资，明显不真实；应提交该公司向税务机关报税时的财务账簿、工资表等印证发放工资事实；该工资是间接损失，不是直接损失，不属于赔偿范围；不能证明与本案的关联性。对证据6部分证人证言的真实性不予认可，认为无法证实侵权事实的发生。对证据7的真实性无异议，但对其证明内容有异议。对证据8未发表质证意见。对证据9的真实性有异议。被告洛阳德发公司向法庭提交《合同书》复印件1份，以证明被告洛阳德发公司与被告任刚强存在挂靠关系。经质证，原告云南培松楚公司对上述证据的三性无异议。被告任刚强、宋乾明未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据2、3、4，被告对其真实性有异议，但未提交相应证据予以反驳，对于发票的时间问题，原告作出了合理解释，本院认为上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。原告提交的证据5，系单方制作形成，也无其他证据印证，本院不予确认。原告提交的证据6，对能与本案其他证据相印证部分，本院予以采信。原告提交的证据7能与本案其他证据相印证，本院予以采信。原告提交的证据8中证明的内容能与其他证据相印证部分，本院予以采信。照片内容系电网公司用户档案信息，具有客观真实性，本院予以确认。被告洛阳德发公司提交的证据符合证据三性，本院予以确认。经审理查明：2019年3月29日凌晨2时左右，被告宋乾明驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的货车在云南省迪庆州香格里拉市建塘镇诺西村吓那组的邓珠新能源站里调头时将路边的电线撞倒砸坏了香格里拉市诺松修理厂内的车辆，并挂断了两根电线。因电线被挂断，电压不稳导致原告云南培松楚公司服务部的3台电脑、4个笔记本适配器均被烧坏，食堂刷卡机被烧坏。另查明，被告任刚强系豫Ｃ×××**号货车所有人，其与被告洛阳德发公司签订合同，将豫Ｃ×××**号货车挂靠于洛阳德发公司经营，被告宋乾明为任刚强雇请的驾驶人员。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告宋乾明将原告云南培松楚公司的电线挂断，导致原告云南培松楚公司部分财产损失，其应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据上述规定，因本案被告宋乾明系被告任刚强雇请的司机，事故发生于提供劳务期间，故被告任刚强应承担赔偿责任，又因事故的发生系被告宋乾明驾驶不当造成，其对损害的发生存在重大过失，故其应与被告任刚强承担连带赔偿责任。根据本案被告宋乾明的过错程度，本院酌情支持由被告宋乾明承担30%的责任，由被告任刚强承担70%的责任。被告任刚强与被告洛阳德发公司之间存在车辆的挂靠经营关系，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本次侵权事实由挂靠车辆造成，故被告洛阳德发公司应承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。故对于本案的损失，本院确认为22,984.00元，对于原告主张的工人工资的损失，本院认为并非侵权行为造成的直接损失，故本院不予支持。据此，被告任刚强承担70%的赔偿责任为16,089.00元（22,984.00元×70%），被告宋乾明承担30%的赔偿责任为6,895.00元（22,984.00元×30%），被告洛阳德发公司应与被告任刚强在其赔偿份额16,089.00元内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任刚强于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南培松楚机械设备有限公司财产损失人民币16,089.00元。二、被告洛阳市德发汽车运输有限公司对被告任刚强的上述债务承担连带赔偿责任。三、被告宋乾明于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南培松楚机械设备有限公司财产损失人民币6,895.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600.00元，由被告任刚强负担420.00元，由被告宋乾明负担180.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 阿巴竹玛人民陪审员 赵 钟 俊人民陪审员 杨 云 开二〇一九年十二月九日书 记 员 余 靓 雯