湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初277号原告邓章杰，男，1973年9月1日出生，汉族。被告武汉市公安局硚口区分局。住所地武汉市硚口区长安路**。法定代表人张晓红，局长。委托代理人周颖，该局干警。委托代理人肖之猛，武汉市公安局硚口区交通大队。第三人高康，男，1992年2月19日出生，汉族。原告邓章杰诉被告武汉市公安局硚口区分局道路交通管理行政处罚及行政赔偿一案，本院于2019年10月23日受理。本院依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因高康与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告邓章杰，被告行政负责人胡宏洲及被告委托代理人周颖、肖之猛到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经协调无果，经本院审判委员会讨论，现已审理终结。2019年8月26日，被告对原告作出硚公（交）行罚决字（2019）14516号行政处罚决定书，主要内容为：2019年05月12日12时38分许邓章杰驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车顺古田××路由北向南行驶至南泥湾路口时，遇高康驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车在其左侧同向行驶,鄂Ａ×××**号小型普通客车左后侧与鄂Ａ×××**号小型普通客车右前侧相接触,致两车受损。事故发生后,邓章杰未立即停车保护现场,并未及时报警,驾车离开事故现场行驶至古田××路解放大道路口时,高康驾车将其拦下,邓章杰于当日13时03分报警。初查,邓章杰涉嫌发生道路交通事故后需要收集证据,造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的违法行为。2019年08月26日邓章杰到我队投案,经查,邓章杰行为构成发生道路交通事故后需要收集证据,造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的违法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项及第二款之规定，现决定违法行为人邓章杰处行政拘留十五日。原告诉称，被告认定原告的行为是肇事逃逸是不合法的,原告离开现场是依据道交法七十条三款的规定依法撤离,原告向前牵车的行为是依法撤离,其目的不是推卸和逃脱,而是选择不妨碍交通安全的地方协商,而不是肇事逃逸;同时,行政机关不得因当事人的申辩而加重处罚;另外,被告对原告的处罚是对《武汉市机动车交通事故快速处理方法》的违反。被告行政行为违法。请求:撤销硚公（交）行罚决字（2019）14516号行政处罚决定书,并对此错误拘留原告15日提起国家赔偿,并向原告赔礼道歉,并要求精神补偿及行政诉讼费用,以及赔偿原告由此产生的误工、交通费用。原告向本院提交下列证据：1、录音视频两段。证明高康和夏思明确回答两车是平行的，原告是直行，高康变道，高康有过错，原告没有逃避法律责任，也没有藏匿潜逃的行为。2、照片两张。该证据系第二次报警之后，事发当天拍摄的照片，证明原告和高康发生擦碰的位置、两个车的位置，高康变道后没有保持安全距离，高康对此有举证责任。被告辩称，我局交通大队作出的武公硚交认字（2019）第T011号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，于法有据；我局对原告的行政处罚决定事实清楚，定性准确，证据确凿，程序合法。原告诉称的事故原因、驶离现场以及其不构成交通事故逃逸、剥夺其陈述申辩权利、加重对其处罚的理由不成立，原告认为其根据《武汉市机动车交通事故快速处理方法》第四条第三款规定及时撤离现场，其造成交通事故安全违法行为可以免于处罚的理由不成立。原告请求国家赔偿的理由也不能成立。请求驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交下列证据：１、报警记录。证明2019年5月12日12时39分，交通大队接到号码为158××××****的夏女士拨打的122报警。2、报警记录。证明2019年5月12日13时03分，交通大队接到号码为159××××****的报警人拨打的122报警。3、情况说明。证明2019年5月12日13时许，交通大队四中队民警肖刚迅速赶往报警地点，对该起道路交通事故进行先期处置。4、行政强制措施凭证(4201043202964440)。证明2019年5月12日14时，交通大队扣留车牌号为鄂Ａ×××**的机动车。5、行政强制措施凭证(4201043202964430)。证明2019年5月12日14时，交通大队扣留车牌号为鄂Ａ×××**的机动车。6、受理道路交通事故案件登记表。证明2019年5月12日，交通大队受理为道路交通事故案件进行调查。7、情况说明。证明2019年5月14日，交通大队对在调查道路交通事故过程中未找到现场城市视频监控，且事故车辆双方均未安装行车记录仪的情况予以说明。8、邓章杰的陈述材料。证明2019年5月14日，交通大队按照道路交通事故简易程序开展调查工作。9、车牌号为鄂Ａ×××**的车辆照片。证明2019年5月14日，交通大队按照道路交通事故简易程序开展调查工作。10、情况说明（高康）。证明2019年5月14日，交通大队按照道路交通事故简易程序开展调查工作。11、高康的陈述材料。证明2019年5月21日，交通大队按照道路交通事故简易程序开展调查工作。12、420104590000163661号道路交通事故认定书。证明2019年5月21日，交通大队根据事故交通简易程序作出道路交通事故责任认定书，认定邓章杰承担事故全部责任。13、车辆返还通知单。证明2019年5月21日和22日，交通大队将两台事故车辆分别返还给高康和邓章杰。14、鄂公交复字结论（2019）第205号道路交通事故复核结论。证明2019年6月5日，武汉市交管局在受理邓章杰对420104590000163661号道路交通事故认定书的复核申请后作出复核结论。15、高康权利义务告知书。证明2019年6月20日，交通大队对高康进行询问之前依法履行了告知程序。16、高康的询问笔录（2019年6月20日）。证明2019年6月20日，交通大队依法对高康进行询问调查。17、邓章杰的询问笔录（2019年6月20日）。证明2019年6月20日，交通大队依法对邓章杰进行询问调查。18、道路事故认定中止告知书。证明2019年6月20日，交通大队作出中止道路交通事故认定的告知书。19、道路交通事故现场勘查笔录。证明2019年7月26日，交通大队依法对道路交通事故现场进行勘查并予以记录。20、道路交通事故现场图。证明2019年7月26日，交通大队依法制作道路交通事故现场图。21、事故现场及报警现场照片（1-16）。证明2019年7月26日，交通大队调取事故现场照片，对报警现场进行拍照取证。22、邓章杰的询问笔录。证明2019年7月29日，交通大队依法对邓章杰进行询问调查。23、夏思的询问笔录。证明2019年7月30日，交通大队依法对夏思进行询问调查。24、交通事故现场交通信号监控装置及道路通行条件说明。证明2019年8月15日，交通大队对事故现场的交通信号灯、监控装置、及道路通行条件予以说明。25、邓章杰相关身份信息。证明2019年6月20日至2019年8月15日，交通大队对邓章杰的驾驶证、行车证、身份证信息进行调查取证。26、车牌号为鄂Ａ×××**的车辆保险单。证明2019年6月20日，交通大队对邓章杰所驾驶车辆的保险信息进行调查取证。27、高康相关身份信息。证明2019年6月20日至2019年8月15日，交通大队对高康的驾驶证、行车证、身份证信息进行调查取证。28、车牌号为鄂Ａ×××**的车辆保险单。证明2019年6月20日，交通大队对高康所驾驶的车辆的保险信息进行调查取证。29、武公硚交认字（2019）第T011号道路交通事故认定书、武公（交）送字（2019）第T011-1、武公（交）送字（2019）第T011-2。证明2019年8月20日，交通大队依照道路交通事故处理的一般程序重新作出道路交通事故认定，认定邓章杰承担事故全部责任；2019年8月20日，交通大队将武公硚交认字（2019）第T011号道路交通事故认定书向邓章杰、高康进行送达。30、受案登记表。证明2019年8月26日，交通大队将该道路交通事故案件受理为行政案件进行办理。31、检查笔录。证明2019年8月26日，交通大队对邓章杰的随身携带物品进行检查。32、行政案件权利义务告知书。证明2019年8月26日，交通大队依法告知邓章杰在行政案件中享有的权利和义务。33、邓章杰的询问笔录。证明2019年8月26日，交通大队依法对邓章杰进行询问调查。34、公安机关行政处罚告知笔录。证明2019年8月26日，交通大队在拟作出行政拘留十五日的处罚决定之前依法对案件事实、理由、依据向邓章杰进行告知，邓章杰对此提出陈述申辩。35、公安机关行政处罚告知笔录。证明2019年8月26日，交通大队在拟作出罚款两千元的处罚决定之前依法对案件事实、理由、依据向邓章杰进行告知，邓章杰对此提出陈述申辩。36、陈述申辩复核程序。证明2019年8月26日，邓章杰对告知事项提出陈述和申辩，交通大队依法履行陈述、申辩复核程序。37、硚公（交）行罚决字（2019）14516号行政处罚决定书。证明2019年8月26日，我局依法对邓章杰作出行政拘留十五日的行政处罚决定。38、行政拘留家属通知书。证明2019年8月26日，交通大队对行政拘留决定及执行情况向邓章杰家属告知。39、收拘回执。证明2019年8月26日，依法执行硚公（交）行罚决字（2019）14516号行政处罚决定。40、邓章杰驾驶证及违法人员信息。证明2019年8月26日，交通大队依法对邓章杰的驾驶证信息、违法信息进行取证。41、夏思的身份证复印件。证明交通大队依法对报警人夏思的身份信息进行取证。42、听证申请。证明2019年8月28日，邓章杰向交通大队提出书面听证申请。43、武公（硚交）听通字（2019）001号举行听证通知书。证明2019年8月30日，交通大队书面告知邓章杰举行听证的时间和地点。44、听证笔录。证明2019年9月11日，交通大队组织邓章杰涉嫌发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪一案的罚款行政处罚听证会。45、武公交决字（2019）42010—42400912890号公安交通管理行政处罚决定书。证明2019年9月19日，交通大队依法对邓章杰作出罚款两千元的行政处罚决定。46、420104340006590号公安交通管理行政强制措施凭证。证明2019年9月19日，交通大队依法扣留邓章杰的机动车驾驶证。47、湖北省代收罚没收入票据。证明2019年9月20日，交通大队执行武公交决字（2019）第4201042400912890号公安交通管理行政处罚决定书。48、（2019）第4201040000000961号满分教育通知书。证明2019年9月19日，交通大队书面告知邓章杰在记分周期内因交通安全违法行为被查出累积积分已达12分，需接受学习并考试。49、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书。证明2019年10月22日，邓章杰在接受学习考试之后，交通大队发还其机动车驾驶证。50、呈请事故认定中止报告书。证明2019年6月20日，交通大队向武汉市交管局呈请中止道路交通事故认定。51、听证报告书。证明2019年9月16日，交通大队根据听证情况制作听证报告书，交通大队领导依法作出处理意见。被告同时提供下列法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第九十九条规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，《道路交通事故处理程序规定》第二十三条、第六十八条、第一百一十二条规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条、第六十六条、第六十八条规定，《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全违法〉办法》第五十一条规定。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。经庭审质证，原告、被告的质证意见如下：关于原告提供的证据。被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、证明目的持异议，认为不能证明是其本人的录音，且录音不能证明事故是高康的责任，也不能证明原告不存在逃逸的行为；对证据2的真实性不持异议，且恰恰证明事故与被告认定一致。关于被告提供的证据。原告对被告提供的证据2、3、7、9、12、13、14、21、22持异议，认为高康陈述的内容不真实，与事实不符；对证据23的真实性持异议；对证据24的真实性不持异议，但对合法性持异议，认为取证不合法，高康变道的过程被告没有提供；原告对被告提供的其他证据不持异议。本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据。原告提供的证据1不符合证据要求，且证据无法证明其证明目的，本院不予采信；证据2与本案其他证据相印证，能够反映事故车辆的状况，被告对其真实性亦不持异议，认定为有效证据，但该证据不能支持原告的证明目的。关于被告提供的证据。被告提供的证据，原告虽对其中部分证据持异议，但未能提供相反证据支持其主张，本院认为，被告提供的证据之间相互印证，能够证明其受案、调查、告知、认定原告违法事实及对原告作出行政处罚决定并送达的事实，认定为有效证据。经审理查明，2019年5月12日中午，原告驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小型普通客车沿硚口区古田××路由北向南行驶至南泥湾路口时与高康驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的小型普通客车发生道路交通事故。与高康同车的夏思于当日12时40分左右拨打110报警，称在本市硚口区古田桥下面古田××路路口两车相撞，人没事，对方想跑。13时03分，原告拨打122报警，称一般交通事故，请出警。武汉市公安局硚口区交通大队（以下简称硚口大队）民警接警到达报警现场解放大道古田××路路口，通过询问事故车辆驾驶员邓章杰和高康，初步掌握系轻微财产损失的交通事故，邓章杰驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的小型普通客车与高康驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的小型普通客车在南泥湾古田二路口发生道路交通事故。因报警地点并非发生事故地点，且双方均对事故的责任划定存在分歧，该大队民警无法根据现有证据当场作出事故责任认定，遂对邓章杰、高康分别作出4201043202964440号、4201043202964430号《公安交通管理行政强制措施凭证》，分别扣留了鄂Ａ×××**号小型普通客车和鄂Ａ×××**号小型普通客车，将该起交通事故案件交由硚口大队事故处理中队进行调查处理。同年5月21日，该队经调查，按照交通事故处理简易程序作出420104590000163661号《道路交通事故认定书》，认定：2019年5月12日12时38分，邓章杰驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与高康驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在古田××路南泥湾大道路口发生道路交通事故，致两车受损，事故发生后，邓章杰未下车查看，驾车驶离事故现场；事故原因为驾车时有其他妨碍安全行车的行为；邓章杰对该事故责任为全部责任，高康无责。当日，该队将暂扣车辆分别返还邓章杰和高康。原告对该责任认定不服，申请复核。武汉市公安局交通管理局于同年6月5日作出鄂公交复字结论（2019）第205号《道路交通事故复核结论》，认为该队认定事故事实不清，应予重新调查、认定，责令该队对此事故进行重新调查、认定。当日，该队启动道路交通事故处理一般程序对本次交通事故进行调查，分别对邓章杰和高康进行了询问。同年6月20日，因现有证据不足以认定案件基本事实，该队作出硚公交认中止字（2019）第T011号《道路交通事故认定中止告知书》。同年7月26日，该队对该起道路交通事故现场进行了勘查并予以记录，制作了现场图，并对现场进行拍照取证，同时，高康也在现场指认复勘，另外，该队调阅了事故发生地大量车辆过车卡口图片，获取事发地原始照片。上述材料显示，2019年5月12日12时39分30秒两车相撞；原告的车辆越过导流线后，其车辆左后侧与高康车辆右前侧相接触，原告车辆左后侧和高康车辆右前侧均有擦痕；12时39分37秒原告车辆在路口北向南直行箭头为黄灯闪烁的情况下驶过路口北侧停车线（此时路口北往东左转弯箭头灯在读秒），高康在车旁追赶；12时39分51秒原告车辆在对向车辆南往西左转弯过程中由北向南通过路口（此时北向南直行箭头为红灯，北往东左转弯箭头灯为绿灯），高康开车门上车；12时40分06秒原告车辆驶离路口（此时北向南直行箭头为红灯，北往东左转弯箭头灯为黄灯读秒）。同年7月29日，该队对邓章杰进行了询问。7月30日，该队对夏思进行了询问。调查期间，该队对邓章杰和高康的身份信息、驾驶证信息、行车证信息及机动车保险等信息进行了调查取证。同年8月15日，该队对事故现场的交通信号灯、监控装置及道路通行条件出具书面说明。该说明主要内容为，事故现场位于硚口区古田××路南泥湾大道路口，发生事故的路段无监控视频，有交通信号灯，当事人双方的车辆无行车记录仪，事故路段通行畅通，行车视线良好。根据上述调查，该队于同年8月20日作出武公硚交认字（2019）第T011号《道路交通事故认定书》，认定：邓章杰驾驶机动车在道路上发生交通事故后，明知发生交通事故，未立即停车保护现场并迅速报警，驾驶车辆逃离事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。依据《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全违法〉办法》第五十一条第二款之规定，按交通肇事逃逸处理；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款之规定，认定邓章杰承担事故全部责任，高康无责任。该责任认定书同日送达邓章杰和高康。同年8月26日，该队将原告涉嫌交通事故后逃逸、尚不构成犯罪的违法行为受理为行政案件进行调查处理并告知原告权利义务，同时，对原告进行了询问并记录。当日，被告对原告作出硚公（交）行罚决字（2019）14516号行政处罚决定书，主要内容为：2019年5月12日12时38分许邓章杰驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车顺古田××路由北向南行驶至南泥湾路口时，遇高康驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车在其左侧同向行驶,鄂Ａ×××**号小型普通客车左后侧与鄂Ａ×××**号小型普通客车右前侧相接触,致两车受损。事故发生后,邓章杰未立即停车保护现场,并未及时报警,驾车离开事故现场行驶至古田××路解放大道路口时,高康驾车将其拦下,邓章杰于当日13时03分报警。初查,邓章杰涉嫌发生道路交通事故后需要收集证据,造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的违法行为。2019年08月26日邓章杰到我队投案,经查,邓章杰行为构成发生道路交通事故后需要收集证据,造成交通事故后逃逸,尚不构成犯罪的违法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项及第二款之规定，现决定违法行为人邓章杰处行政拘留十五日。被告在作出该行政处罚决定前向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的陈述申辩权利，对原告提出的陈述申辩予以了复核审查。该处罚决定书同日送达原告。同时，被告作出行政拘留家属通知书，通知了原告家属。当日，被告行政拘留所出具收拘回执。该处罚现已执行完毕。原告不服，遂提出前述诉讼请求。另审理查明，2019年9月19日，硚口大队对原告作出武公交决字（2019）第420104-2400912890号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第三十九条第一款规定，决定给予其罚款2000元的行政处罚。同日，该队对原告作出420401340006590号《公安交通管理行政强制措施凭证》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，扣留其机动车驾驶证。原告对上述行政行为不服，已分别向本院提起行政诉讼。硚口交通大队出具情况说明，说明因系统时间与实际时间存在误差，车辆过车卡口信息图片显示时间对应实际时间应为：2019年5月12日12时37分30秒、12时37分37秒、12时37分43秒、12时37分47秒、12时37分51秒、12时38分06秒。本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第三款的规定，被告作为公安机关，依法具有对违法行为人处以行政拘留处罚的法定职责。关于被告行政处罚决定合法性问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……。该条第三款规定，在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。第九十九条第一款第（三）项规定，有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。该条第二款规定，行为人有前款二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定，本规定中下列用语的含义是：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条第二款规定，发生道路交通事故后，当事人明知发生交通事故，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的，认定为交通肇事逃逸。根据上述规定，作为机动车驾驶人，遵守交通规则是安全驾驶的基本要求，机动车驾驶人驾驶车辆在与其他车辆发生交通事故时，均应按照规定主动停车保护现场，对于轻微财产损失并基本事实清楚的，在协商不成的情况下报警处理。本案中，根据双方当事人提供的证据及庭审调查，原告驾驶鄂Ａ×××**小型汽车是在古田××路南泥湾大道路口道路右侧的右转弯车道朝左压越路面导流线后于2019年5月12日39分30秒与高康驾驶的鄂Ａ×××**小型汽车相接触，原告未下车查看，也没有与高康交流；12时39分37秒原告车辆在路口北向南直行箭头为黄灯闪烁的情况下驶过路口北侧停车线（此时路口北往东左转弯箭头灯在读秒）；12时39分51秒原告车辆在对向车辆南往西左转弯过程中由北向南通过路口（此时北向南直行箭头为红灯，北往东左转弯箭头灯为绿灯）；12时40分06秒原告车辆驶离路口（此时北向南直行箭头为红灯，北往东左转弯箭头灯为黄灯读秒）；原告驾车直至解放大道古田二路口时停下，高康车辆赶上来，停车地点距事发地点约500米；原告车辆左后侧与高康车辆右前侧均有擦痕，且此期间并没有证据显示原告就发生交通事故报警；原告也没有在与他车发生碰撞后立即停车处理、保护现场的行为；原告在与高康就事故责任产生争议后，于13时03分才报警；原告继续前行过程中也没有在路边停车处理的行为。上述事实表明，原告作为经交通管理部门培训合格的机动车驾驶员，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在道路上发生交通事故并明知的情况下，未立即停车保护现场并迅速报警；同时，在事故发生后，根据该地段路况，原告完全可以按照道路交通事故处理的相关规定在路边停车处理，但原告在继续前行过程中也没有路边停车处理的行为，直至高康驾车赶到距××地点约××解放大道××路路口才停下。原告的行为违反前述规定，被告提供的证据相互印证，其认定原告交通肇事逃逸事实清楚，证据充分。原告称其行为不构成交通事故逃逸、其及时撤离现场与客观事实不符，本院对其主张不予支持。另外，被告提供的证据还能够反映其在调查过程中履行受理、调查询问、现场勘验、调取证据、依法告知权利义务等职责，在作出行政处罚决定前向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的陈述申辩权利，对原告的陈述申辩予以复核审查，并向原告送达该处罚决定的事实，被告的行政行为符合法定程序。原告称其陈述与申辩权利被剥夺及被告因其申辩而加重处罚的理由不能成立，本院不予支持。据此，被告根据原告的违法事实，依据前述规定，按照相关程序规定在法定处罚范围内对原告作出的涉案行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，其行政行为并无不当。同时，本案也不存在加重处罚的情形。原告关于撤销硚公（交）行罚决字（2019）14516号行政处罚决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。但需要指出的是被告在该处罚决定中载明的“到我队投案”应为“到武汉市公安局硚口区交通大队投案”，应予纠正。关于被告是否应承担国家赔偿责任问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告认定原告交通肇事逃逸事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处罚适当，并未对其合法权益造成损害。原告关于因被告错误拘留其15日提起国家赔偿,并向其赔礼道歉,要求精神补偿及行政诉讼费用,以及赔偿其由此产生的误工、交通费用的赔偿请求没有事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告邓章杰的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告邓章杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立群人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  王文胜二〇一九年十二月二十三日法官助理商月书记员龚璇