河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终706号原公诉机关沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）凡学林，男，1985年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省项城市院。2009年11月13日，因犯盗窃罪、抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六年；2016年9月28日，因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元，2018年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。原审被告人邓刘杰，男，1990年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省项城市院。因涉嫌犯盗窃罪、破坏电力设备罪，于2018年12月25日到沈丘县公安局投案，同日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕。原审被告人李高旗，男，1975年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月28日被逮捕，同年11月22日被取保候审。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控被告人凡学林、邓刘杰犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被告人李高旗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年11月22日作出（2019）豫1624刑初554号刑事判决。宣判后，被告人凡学林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、破坏电力设备罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪（一）2018年9月1日凌晨，被告人凡学林、邓刘杰驾驶无牌银灰色面包车由项城市秣陵镇至沈丘县槐店回族镇华佗路鑫德酒店附近，将鑫德酒店旁边两台正在使用中的变压器上的各一根铜芯电缆盗走，高营转盘东北角正在使用中的一台变压器上的铜芯电缆盗走，被盗电缆每根长10米，共30米。被告人李高旗明知是被盗的电力设备而将其收购。经沈丘县价格认证中心价格认定，该被盗的电缆价值人民币14672.505元。上述事实，有被告人凡学林、邓刘杰、李高旗供述，证人李某1证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，沈丘县价格认证中心沈价认字[2019]7号关于被盗铜芯电缆的价格认定结论书、证明，国网河南沈丘县供电公司城区供电二所出具的证明等证据在卷佐证。（二）2018年9月20日凌晨，被告人凡学林、邓刘杰驾驶无牌银灰色面包车由项城市秣陵镇至沈丘县槐店回族镇华佗路交警队附近，将交警队对面正在使用中的一台变压器上的两根铜芯电缆盗走，被盗电缆每根长10米，共20米。被告人李高旗明知是被盗的电力设备而将其收购。经沈丘县价格认证中心价格认定，该被盗电缆价值人民币9781.67元。上述事实，有被告人邓刘杰、李高旗供述，证人李某1、陈某证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，沈丘县价格认证中心沈价认字[2019]7号、23号关于被盗铜芯电缆的价格认定结论书、证明，国网河南沈丘县供电公司城区供电二所出具的证明等证据在卷佐证。（三）2018年11月份的一天凌晨，被告人凡学林、邓刘杰驾驶无牌银灰色面包车由项城市秣陵镇至项城市丁集镇周集村，将周集村的两台正在使用中的变压器上的各一根铜芯电缆盗走，被盗电缆每根长10米，共20米。同日，二被告人又到周集村旁的老君庙村，将老君庙村正在使用中的一台变压器上的一根铜芯电缆盗走，被盗电缆长12米。被告人李高旗明知是被盗的电力设备而将其收购。经沈丘县价格认证中心价格认定，该被盗的电缆价值人民币10410元。上述事实，有被告人邓刘杰、李高旗供述，证人刘某1、秦某证言，沈丘县价格认证中心沈价认字[2019]23号、7号关于被盗铜芯电缆的价格认定结论书、证明，国网项城市供电公司城郊供电所出具的证明等证据在卷佐证。（四）2018年9月25日凌晨，被告人凡学林、邓刘杰驾驶无牌银灰色面包车由项城市秣陵镇至沈丘县槐店回族镇长春路梅苑小区附近，将梅苑小区对面正在使用中的一台变压器上的一根电缆剪断时发生短路，电缆线未盗走，致使梅苑小区附近大范围停电。上述事实，有被告人邓刘杰、李高旗供述，证人窦某证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，沈丘县供电公司长春路北台区变压器停电的情况说明，国网河南沈丘县供电公司城区供电二所出具证明等证据在卷佐证。（五）2018年8月份的一天，被告人凡学林驾驶无牌银灰色面包车由项城市秣陵镇至沈丘县槐店回族镇滨河东路乾丰汇景湾小区附近，将乾丰汇景湾小区对面正在使用中的一台变压器上的一根铜芯电缆盗走，被盗电缆长12米。被告人李高旗明知是被盗的电力设备而将其收购。经沈丘县价格认证中心价格认定，该被盗电缆价值人民币6155元。上述事实，有被告人凡学林、邓刘杰、李高旗供述，证人李某2证言，沈丘县价格认证中心沈价认字[2019]23号关于被盗铜芯电缆的价格认定结论书、证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，项城市公安局出具证明，国网河南沈丘县供电公司城区供电二所出具证明等证据在卷佐证。二、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪（一）2018年11月份的一天凌晨，被告人凡学林、邓刘杰驾驶无牌银灰色面包车由项城市秣陵镇至项城市平安大道与任营路口，将附近一台变压器上的两根电缆盗走，被盗的电缆每根长8米，共16米，被告人李高旗明知是被盗的电力设备而将其收购。经沈丘县价格认证中心价格认定，该被盗电缆价值6080元。上述事实，有被告人邓刘杰、李高旗供述，证人刘某2证言，沈丘县价格认证中心沈价认字[2019]23号关于被盗铜芯电缆的价格认定结论书、证明等证据在卷佐证。（二）2018年12月19日凌晨，被告人凡学林、邓刘杰驾驶无牌银灰色面包车由项城市秣陵镇至安徽省临泉县鲖城镇符庄小学门口，将该小学门口的一台变压器上的两根电缆盗走。被盗的电缆线一根电缆长25米，另一根长7米，共32米，被告人李高旗明知是被盗的电力设备而将其收购。经沈丘县价格认证中心价格认定，该被盗的电缆价值人民币11491元。上述事实，有被告人邓刘杰、李高旗供述，证人胡某证言，沈丘县价格认证中心沈价认字[2019]23号关于被盗铜芯电缆的价格认定结论书等证据在卷佐证。项城市司法局出具了关于被告人李高旗符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人李高旗适用社区矫正的调查评估意见书。本案综合证据，有搜查笔录、辨认笔录、提取痕迹、物证登记表、周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、视频资料、作案工具、车辆照片、沈丘县公安局扣押清单、沈丘县公安局发还物品清单、被告人凡学林、李高旗手机通话记录截图、抓获经过、发破案报告、前科查询证明、（2009）大刑初字第634号北京市大兴区人民法院刑事判决书、（2016）豫0182刑初280号河南省荥阳市人民法院刑事判决书、释放证明及户籍证明等证据。根据上述事实和证据，沈丘县人民法院认定被告人凡学林、邓刘杰多次盗窃电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪；被告人凡学林、邓刘杰以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李高旗明知是被盗的电力设备而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人凡学林刑罚执行完毕，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。被告人邓刘杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人凡学林、邓刘杰一人犯数罪，依法应数罪并罚。遂判决：被告人凡学林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元，合并决定执行有期徒刑六年零二个月，并处罚金人民币5000元。被告人邓刘杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人李高旗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。责令被告人凡学林、邓刘杰退赔被害单位国网河南省电力公司沈丘县供电公司人民币30609元；退赔被害单位国网河南省电力公司项城市供电公司人民币16490元；退赔被害单位国网安徽省电力公司临泉县供电公司人民币11491元。作案工具手机四部、卡钳三把、线缆剪一把、扳手一把、脚扣两个、安全带一根、安全绳一根，予以没收。（未随案移送，由扣押机关沈丘县公安局依法处理。）上诉人凡学林上诉称：一审判决认定破坏电力设备罪第1、5起是与王萌一起作的案，自己没有和邓刘杰共同作过案，判决认定其他犯罪自己没有作过，也不知情。其辩护人辩护称：一审判决认定凡学林犯破坏电力设备罪和盗窃罪事实不清，证据不足。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人凡学林的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，一审判决认定各起犯罪事实，有被告人供述、证人证言、现场勘查及鉴定结论证据在卷佐证，并且被告人邓刘杰系自首，被告人李高旗自愿认罪，邓刘杰指认就是与凡学林共同实施了一审判决认定的破坏电力设备、盗窃犯罪行为，李高旗指认凡学林就是与邓刘杰一起向其销售赃物的人。另外，凡学林诉称与王萌共同作案并无证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。故其上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人凡学林、原审被告人邓刘杰多次盗窃电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪；凡学林、邓刘杰以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李高旗明知是被盗的电力设备而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。凡学林刑罚执行完毕，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。邓刘杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。凡学林、邓刘杰一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人凡学林的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 庞 巍审判员 邓同华审判员 杨国领二〇一九年十二月六日法官助理王文君书记员赵晓庆