四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5154号 原告：宁某，男，汉族，生于1989年2月28日，大专文化，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 被告：方某，女，汉族，生于1991年5月2日，大专文化，住四川省广元市利区。 委托诉讼代理人：文学凯，四川博誉律师事务所律师。 原告宁某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁某及其委托诉讼代理人杜明，被告方某及其委托诉讼代理人文学凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原夫妻关系存续期间的590000元共同财产，原告享有61%的份额，被告享有39%的份额；2、判令被告向原告支付占用资金期间的利息，利息从2019年1月14日起，以原告所分得款项为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在广元市利州区民政局登记结婚，婚后无子女。原被告夫妻存续期间，双方各感情较好，但被告父母一直对二人生活方式、生活态度不太认可。后原告受被告及其父母诱骗，于2019年1月14日与被告在广元市利州区民政局协议离婚。 原被告婚前在广元市利州区碧桂园由双方父母出资共同购买了一套住房，其中原告父母出资216905元，被告父母出资14万元。原被告夫妻关系存续期间，于2018年8月变卖涉案的一套住房，获得价款590000元，其应属夫妻共同财产，理应依法进行分割。原告于2019年4月17日向广元市利州区人民法院提起诉讼，主张对售卖共同房屋的590000元款项进行分割，后经被告父母劝阻，为挽救原被告的婚姻便于2019年6月3日撤诉。现原告欲与被告协商处理涉案售房款发分割事宜，但一直无法与被告取得联系，且被告现已将原告手机号拉入了黑名单，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告方某辩称，夫妻共同财产非按份所有，夫妻财产由于财产混合属于共同所有，任何一方对自己份额是没有处分权的，按份共有是有权分割。本案是夫妻共同财产，属于共同所有，被告没有多分夫妻财产，根据双方的协议，婚前婚内离婚时都对本案房屋进行了约定，原、被告之间没有共同财产，房屋归被告所有，婚内约定各自的债务各自承担，被告没有多分得房屋价款。房屋价款不存在分配不均的问题，房屋价款是依据婚姻存续期间在婚内和婚前财产分配协议上分配的，原告亲笔书写这些承诺时意识清楚，不存在分配不均的问题，不违反法律禁止性规定。原、被告在离婚时对财产进行了分配，双方在民政局亲笔签名，该协议是生效的，双方在此前已经进行了分配，离婚时没有明确夫妻共同债权债务，原告在这一年内没有行使撤销权。综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实和证据，本院认定如下： 2016年12月12日，原、被告分别由其父母共同出资购买位于广元市利州区住房一套（建筑面积100.84平方米），合同上购买方为宁某、方某，购房款和后期接房共缴纳356905元。其中，原告父母出资216905元，被告父母出资140000元。后一直未办理产权登记。××××年××月××日，原、被告在利州区民政局登记结婚。 2018年8月5日，原、被告通过房屋中介公司将购买的位于大石镇快乐村广元的住房出售给唐淑华、向光昌二人，并签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋成交价为590000元。其中，购买人唐淑华、向光昌于2018年8月5日通过中介公司向被告转账支付购房款90000元，于2018年9月15日通过银行转账向原告支付购房款410000元，余款90000元未付。 被告收到购房款90000元后，通过其银行、支付宝向原告转款共计65629元(其中，被告通过其在中国建设银行的账户分别于2018年8月5日、2018年8月6日、2018年8月9日、2018年8月11日向原告转款共计59129元。被告通过其支付宝账户分别于2018年8月16日、2018年8月27日向被告转款共计6500元）。 原告收到购房款410000元后，通过其银行、支付宝、微信账户共计向被告转款共计277000元（其中，原告通过其在四川省农村信用社的账号，分别于2018年9月16日、2018年9月18日向被告转款共计210000元。原告通过其在招商银行的账户于2018年9月17日向被告转款17000元。原告通过其支付宝账户分别于2018年9月17日、2018年9月18日向被告的支付宝账户转款共计30000元。原告通过其微信账号于2018年9月18日向被告微信账号转款20000元）。 2019年1月14日，原、被告因夫妻感情破裂，在民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，主要内容载明：男女双方现因夫妻感情破裂，已无和好可能，在平等自愿的基础上，经双方共同协商，达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养及探望权：男女双方婚姻存续期间无共同子女。三、共同财产分割：男女双方在婚姻存续期间无共同财产。四、债权债务处理：男女双方婚姻存续期间无共同债权债务。 另查明，2016年12月15日，原告向被告书写《婚前协议》一份，载明：“今我宁某承诺，在婚前购买碧桂园二期1-2-302的房子的房屋产权归方某所有。结婚后如果离婚，宁某净身出户。承诺人：宁某2016年12月15日”。 2018年10月24日，原告书写《承诺书》一份，载明：“宁某和方某婚姻关系存续期间，双方的收入自行分配，各自的债务，自行承担，另一方没有义务分担其债务。本人自愿承诺。承诺人：宁某2018年10月24日”。 2018年12月10日，原告书写《情况说明及承诺书》一份，载明：“本人宁某，（身份证号5108021989××××××××），因自身缺乏节俭意识，花钱大手大脚，欠下信用卡近20万元债务，为还清债务，将与其妻名下的共同房屋变卖还债。此行为发生后未能及时人情自身错误，产生诸多不理性处理态度。现经过近二月的认真思考，现清醒书面认识问题及承诺如下：1、宁某因自身债务，变卖与其妻共同房屋，严重影响了方某的正常生活以及居住保障，现承诺：（1）以此为借据，欠妻方某（×××412Ｘ）人民币20万元。（2）宁某与其妻方某变卖房屋除20万元债务所得，全部由方某处理保管。（3）方某名下一切财产与宁某本人无关。2、以上承诺完全本人清醒自愿，如有需要，本人同意其承诺内容加入法律保护。承诺人：宁某2018年12月10日”。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、《结婚证》复印件、《离婚证》复印件、《离婚协议书》、《房屋交易与产权管理信息查询单》、《碧桂园集团通用机打收据》复印件三张、《房屋买卖合同》一份、《四川省农村信用社借记卡明细清单》一张、《支付宝转账电子回单》三张、《招商银行实时转账业务回单》一张、《中国农业银行财付通》转账清单一张，被告提交的《婚前协议》一份、《承诺书》一份、《情况说明及承诺书》一份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一张、《支付宝转账单子回单》两张等证据在卷，并经庭审举证、质证，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 对于原告提交的2018年8月21日《支付宝转账电子回单》一张（转款金额1000元）、2018年9月12日支付宝转账电子回单》一张（转款金额3300元），拟证明原告将房款4300元转账给被告，因原告收到购房人向桂昌支付的购房款410000元的时间为2018年9月15日，原告向被告的上述两笔转款时间均在2018年9月15日前，不能认定为原告向被告支付的房款，故本院不予采信。 对于原告提交的《平安信用卡电子账单》、《招商银行信用卡对账单》、《兴业银行信用卡对账单》，拟证明原告用房款偿还夫妻存续期间的共同债务104202元，因被告不予认可，且原告的诉讼请求为分割夫妻共同财产及支付资金占用利息，并未主张对夫妻共同债务进行处理，故对于该证据与本案无关联，本院不予采信。 对于被告提交的微信转账记录四页，拟证明被告被告向原告支付的部分房款金额，但上述转账记录为复印件，且原告当庭质证不予认可，无法核实该证据真实性及关联性，鉴于本案原、被告原本是夫妻的特殊关系，二人之间互有一定转账属于正常，不能均认定为对房款的处理，故对该证据及主张本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案房屋所有权归属的认定问题。2、诉争房屋出售后的房款如何分配问题。 关于涉案房屋所有权归属的认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第二款：“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可以认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外”的规定，本案原、被告在庭审中均认可，涉案房屋系由双方父母实际出资共同购买，原告父母出资216905元，被告父母出资140000元，在无证据证明双方父母明确表示赠与原、被告双方的情况下，应认定为对各自子女的个人赠与。据此，可以认定涉案房产原为双方按份共有，其中原告应享有涉案房屋份额的60.80%（216905元÷356905元），被告应享有诉争房屋份额的39.20%（140000元÷356905元）。故被告提出的原、被告共同共有该房屋的意见，于法无据，本院不予支持。 关于诉争房屋出售后房款如何分配的问题。该房屋出售合同约定全部价款为590000元，购买人已实际向原、被告共支付500000元，余款90000元尚未支付。该余款系债权，属于可期待利益，因要视二人对该买卖合同的履行情况决定能否实际取得，故在本案中本院无法分配，双方当事人可待实际取得后另行主张。关于已支付的500000元，经查实，被告收到房款90000元后向原告转款共65629元，原告收到房款410000元后向被告转款共277000元，则原告实际收到房款198629元（410000元-277000元+65629元），被告实际收到房款301371元（90000元-65629元+277000元）。 按照按份共有分配原则，被告应向原告退还超出比例份额。但是，本院综合考虑以下情形：1.原、被告原本是夫妻关系；2.原告在结婚前《婚前协议》、婚姻中《情况说明及承诺书》(卖房后2018年12月10日)以书面形式明确表示将自己所占房屋的份额交予女方，并在离婚时约定“无夫妻共同财产”，当时其明知存在该房款，而未提出处分或者重新分割，事实上是以行为方式对实际分配现状的默认。那么，原告前后三次行为连贯一致，证实其自愿维持卖房款分割现状。现原告提起诉讼要求重新分配，有悖于诚实信用原则，为公平起见，本院认定二人应该平均分配该500000元房款，各自分得一半即250000元，则被告现应当向原告返还多分得房款51371元（301371元-250000元）。 关于原告诉请要求被告在应付房款的范围内支付资金占用利息（从2019年1月14日起，以原告所分得房款为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）的主张，因被告还应向原告支付房款51371元，而双方在诉前并未约定付款数额或时间，故被告应向原告支付占用资金期间的利息从原告主张权利之日即2019年9月16日起算，以51371元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际付清51371元之日止。 关于被告辩称原、被告婚前婚后均对诉争房屋进行了约定归被告所有，双方没有共同财产的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，本案原告赠与给被告的标的物为房屋，应当办理过户登记，但双方在出售诉争房屋前也未办理过户登记或者合同更名，且该房屋在出售前一直由原、被告双方共同占有和使用，故上述赠与行为并未实际履行，只能证明原告单方存在赠与意思表示，赠与行为未实际发生。同时，在《情况说明及承诺书》中只是约定：宁某与其妻方某变卖房屋除20万元债务所得，全部由方某处理保管。处理保管不等同于所有权，不能就此认定所有房款归被告所有，该种认定会显失公平。故被告该项辩称理由不能成立，本院不予支持。 关于被告辩称原告未在法定的一年时间内对《婚前协议》内的赠与行为行使撤销权的意见，因《婚前协议》中的赠与行为并未实际履行，是否行使撤销权不影响原告诉求分割涉案房屋出卖款，被告的该项抗辩理由，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条第二款、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告方某在本判决生效之日起十日内支付给原告宁某房款51371元及资金占用期间的利息（利息从2019年9月16日起，以51371元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际付清51371元之日止）； 二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。 案件受理费4850.00元，由原告宁某承担2425.00元，被告方某承担2425.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李金明 二〇一九年十二月十六日 书记员  李忠芹