湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13459号上诉人（原审原告）：长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村竹山塘组。法定代表人：杨丰军。委托诉讼代理人：耿晓、王旭谦，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹国安，男，1967年3月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场******。法定代表人：武智建。上诉人长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被上诉人曹国安、河南高速发展路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7528号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人鑫源公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项中关于违约金的部分以及第二项判决；二、改判被上诉人向上诉人支付违约金192089元；三、改判被上诉人向上诉人支付维修费52961.21元；四、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人主张的维修费，实际上是要求被上诉人对报废、丢失、损坏的物品进行赔偿的金额，上诉人提交的入库单能充分证明报废、丢失、损坏的情况，物资租赁合同上也明确约定了赔偿的标准。该项费用事实清楚，证据充分，应当支持。二、一审判决20000元的违约金过低，不能弥补上诉人的损失，应当予以增加。合同约定违约金标准是逾期金额的日千分之五，按照该标准计算应为3681895.99元，即使按月息2分的标准计算，到起诉时也应有486010.27元，上诉人主动降到192089元，上诉人的诉求适当合理，没有过高。一审判决2万元没有任何合同依据和法律依据，远远不能弥补上诉人的损失，应当予以改判。被上诉人曹国安辩称：由于河南高速发展路桥工程有限公司未给我钱，所以我没钱给上诉人。我和上诉人之前已达成一致，总共是68万元，包括所有费用。被上诉人河南高速发展路桥工程有限公司二审未答辩。鑫源公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间的《物资租赁合同》；2.二被告向鑫源公司支付租金640296.96元；3.二被告退还鑫源公司可调托撑116套、可调底座83套、横杆0.3M69根、横杆0.6M1464根、横杆0.9M274根、立杆0.3M570根、立杆0.6M111根、立杆0.9M103根、立杆1.2M272根、立杆3M6根、成套钢丝绳401根，不能返还原物的照价赔偿90007.95元；4.二被告向鑫源公司支付装卸费28515.2元，维修费52961.21元；5.二被告向鑫源公司支付违约金192089元；6.二被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2015年9月2日，鑫源公司作为甲方与作为乙方的曹国安、作为丙方的路桥公司，三方签订《物资租赁合同》，合同约定：丙方、乙方共同租用甲方物资用于金阳大道工程；租赁期限为2015年9月5日至2015年12月5日。乙方委托曹国安、宋大南，办理签收租赁物资、款项支付及相关文件签署事宜。租赁物资从出库之日（以租赁出库单所签日期为准）起租，至退租之日（以租赁入库单所签日期为准）停租。丢失物资未作赔偿之前，继续计算对应的租金。交货地点为长沙仓库，装卸费由承租方承担，装车费、卸车费单价均为20元/吨（圆柱模板除外）。每月25日结算上一月的租金、运费、丢废赔偿及修理费。本合同的结算以《租赁物资出库单》、《租赁物资入库单》、《物资数量核对表》及《租金结算清单》为租费计算依据，结算表以甲方财务出具的为准。租赁期限内，乙方对租赁物资要合理使用，并负责维护保养。退租时双方共同检查验收，如有丢失、报废、损坏或保养不善等情况，按本合同附件《租赁物资丢失、报废及损坏赔偿标准》执行。乙、丙对租金及相关费用共同支付，相互承担连带责任。乙方未能在本合同中约定的付款期限交纳租金及相关费用，视为乙方没有能力履行本合同，甲方有权单方解除本合同，并收回全部租赁物资及相关费用，每逾期一日，向甲方支付逾期金额的0.5%的违约金，由此造成的损失由乙方承担。此外合同最后手写注明，在出租方场地的装车费由出租方承担，卸车费由承租方承担，按15元/吨收取。65份出库单的提货人处均有曹国安或宋大南的签字。63份入库单上均备注有卸车费的情况。结算单显示，2015年9月2日至2019年5月31日尚欠租金640296.96元，赔偿金额为90007.95元，卸车费按20元每吨计算，数量为1425.76，共计28515.20元（1425.76元*20），维修费共计52961.21元，违约金鑫源公司按照所欠租金的30%计算共计192089元（640296.96×0.3）。鑫源公司陈述：起诉后曹国安向其支付了5万元，且暂未抵扣诉求中的租金数额。一审法院认为：一、鑫源公司与曹国安、路桥公司签订的《物资租赁合同》合法、有效，双方均应依约履行义务，鑫源公司按约向路桥公司、曹国安交付了租赁物，其义务已履行完毕，曹国安、路桥公司未依约支付全部租金，未完全履行对租赁物资的维修返还义务，其应承担违约责任，故本案不存在解除合同的问题。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。鑫源公司提交证据证明曹国安、路桥公司尚欠其租金640296.96元，在曹国安、路桥公司不能返还部分原物情况下，照价赔偿的费用90007.95元，违约金192089元。曹国安对欠付租金的事实无异议，但其陈述：涉案租金640296.96元包含了鑫源公司主张的所有费用，起诉后其偿还了5万元，此外违约金过高，维修费应由出租人承担。路桥公司陈述：其不认可租金结算的依据，未归还物资的租金及违约金属于重复计算。对于鑫源公司主张租金的事实有《出库单》、《入库单》予以佐证，但曹国安、路桥公司均未提交证据予以反驳，故在抵扣曹国安支付的5万元后，认定曹国安、路桥公司欠付租金590296.96元、不能返还原物照价赔偿的费用90007.95元，违约金综合案情酌情认定为2万元。关于鑫源公司主张装卸费28515.20元，路桥公司陈述：卸车费应以15元/吨计算。依据双方在合同中手写的约定，一审法院认定，卸车费为21386.4元（1425.76*15）。关于维修费，鑫源公司并未提交足够证据予以证实，对该诉请不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限曹国安、河南高速发展路桥工程有限公司于本判决生效之日起五日内向长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司偿付所欠租金590296.96元、赔偿未归还的租赁物90007.95元，卸车费21386.4元，违约金20000元，共计721691.31元；二、驳回长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13836元，减半收取6918元，由曹国安、河南高速发展路桥工程有限公司承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，根据上诉人在一审中的诉讼意见，上诉人主张的维修费，实际上包括维修费和报废、丢失物品的赔偿费。对此，上诉人在一审中提交了出库单和入库单予以证明，被上诉人未提供反证，一审仍认定上诉人未提交充分证据证明，属认定事实不清。同时，一审认为违约金过高而调低为2万元，未说明具体理由，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7528号民事判决第一项中关于违约金的部分、第二项；二、维持长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初7528号民事判决第一项中关于违约金以外的部分；三、对一审判决中关于违约金及维修费的处理部分，发回长沙市天心区人民法院重审。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十二月十三日书记员 杨月婵附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。