湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2050号上诉人（原审被告）：湖南鸿立机械科技有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花中路**。法定代表人：戴叶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：段顺红，湖南锐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭立冬，男，1965年11月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市九华示范区。委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人湖南鸿立机械科技有限公司（以下简称“鸿立公司”）因与被上诉人谭立冬义务帮工人受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鸿立公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审对谭立冬自身危险作业导致个人受伤的经过认定不清，系事实认定不清。客观事实是谭立冬自行指挥危险作业受伤。二、谭立冬对事故的发生具有重大过错，应当自负50%以上责任。三、谭立冬损失的计算不当。一审中，谭立冬主张的护理费12183元，而一审认定为15600.3元。同时，谭立冬为农村户口，不能按城镇标准进行赔偿，一审按城镇标准计算残疾赔偿金错误。谭立冬答辩称，一审已查明装货系上诉人义务，被上诉人系义务帮工人；被上诉人不存在重大过失，上诉人公司操作员操作不当导致事故的发生；护理费及残疾赔偿金，被上诉人在一审中当庭变更了护理费的计算标准，被上诉人一直居住在城镇。谭立冬向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等费用合计153596元；2、被告承担全部诉讼费。一审认定：2018年3月起，谭立冬自筹资金购买车辆挂靠在上海旭章信息科技有限公司从事运输工作，与被告有业务关系。2019年3月23日，被告的法定代表人戴叶军打电话要原告驾驶车辆来被告车间运货。次日，谭立冬驾车来到被告处，先在车上装了至诚公司一长方体中间为圆形空间的结构件。被告员工周某上车察看后，谭立冬将车开进至诚公司将该结构件移至车厢前部。然后，谭立冬将车开至被告车间，被告方工作人员开始往车上装货。在车厢后部将货装好后，被告员工周某开始往车厢前部吊装一钢结构踏步，谭立冬上车协助。在该踏步吊到车厢前部，谭立冬帮助摆正位置时，被吊起的踏步撞到车下。谭立冬受伤后被送往湘潭县中医医院住院治疗,2019年6月25日出院，共住院93天。2019年7月3日，湖南莲城司法鉴定所鉴定意见为，谭立冬损伤后果构成十级伤残，建议出院后休息2个月，后续治疗费3000元左右。原、被告双方均认可，装货系被告义务，非原告义务。谭立冬居住在湘潭市九华示范区，从事运输行业。因此次事故造成的损失为：1、医疗费24879.6元（其中湘潭县中医医院住院费23983元，浏阳市骨伤科医院门诊费896.6元,后续治疗费因未提供票据不予认定）；2、护理费15600.3元[93天×61227元/年(2018年度湖南省居民服务业平均收入)÷365天];3、住院伙食补助费4650元（93天×50元/天）；4、营养费酌情认定1000元；5、交通费酌情认定300元;6、误工费34208元[（93+60）天×81609元/年（2018年度湖南省交通运输业平均收入）÷365天]；7、残疾赔偿金73396元（2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金酌情认定5000元；9、鉴定费1500元。合计160533.9元。被告已垫付治疗费8000元，谭立冬未将此费用纳入请求范围。一审认为，原告为被告运输货物，双方成立运输合同关系。因装载货物并非原告的服务范围，在被告处装货时，原告进行协助，原、被告之间形成帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。因被告无证据证明其明确拒绝了原告帮工，故应当对原告因帮工遭受的损失承担赔偿责任。原告的总损失为160533.9元，被告已支付8000元，还应当赔偿152533.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决：一、湖南鸿立机械科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿谭立冬因帮工受伤造成的各项损失152533.9元；二、驳回谭立冬的其他诉讼请求。一审案件受理费3372元，减半收取1686元，由湖南鸿立机械科技有限公司负担。二审期间，上诉人申请证人周某出庭作证，拟证明谭立冬存在重大过错，应当承担相应责任。被上诉人质证认为，证人证言不能达到其证明目的。上诉人自身存在重大过错，而且证人与公司存在利害关系，故本案应当由上诉人承担全部责任。被上诉人未向本院提交新证据。本院认证认为，证人陈述“当天是其操作行车装载货物，谭立冬爬上车指挥，他重新解下吊带，重新放置货物，解开绳子重新绑上，按照正常的操作流程应该将货物吊到地上翻面，再重新吊上去，他没有听我的，自己要翻边。”本院结合视频内容，对证人证言予以采信。经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人谭立冬是否应对其自身损失承担责任。上诉人与被上诉人系运输合同关系，装卸货物不属于被上诉人谭立冬服务范围，在上诉人公司装货时，被上诉人爬上车进行指挥，通过视频显示，被上诉人在车上搬动货物并用力拽，进而被吊起的踏步撞到车下。据上诉人公司证人陈述货物不能在车上搬动位置，应当吊下来翻面再吊上去。被上诉人作为运输人，对于装卸货物的安全性应当有一定的了解，其在车上搬动货物并用力拽，自身未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生自身具有一定的过错，其对于损害后果的发生也应承担一定的责任，故本院根据被上诉人的过错大小酌情认定其自负20%责任。上诉人主张被上诉人应当承担责任的上诉理由，本院部分予以支持。经查明，被上诉人在一审庭审请求变更护理费按照2018年的标准计算，一审计算护理费为15600.3元并无不当，且总损失并未超过被上诉人诉求总金额。被上诉人虽系农村户口，但其在一审提交了房屋产权证证明其居住在城镇，一审按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。上诉人称护理费、残疾赔偿金计算错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。经一审查明，被上诉人总损失为160533.9元，被上诉人自负20%责任，上诉人应承担80%的责任，故上诉人应赔偿被上诉人120427.12元（160533.9×80%-8000）。综上所述，上诉人鸿立公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实基本清楚，审理程序合法，处理结果不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1777号民事判决第二项；二、变更湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初1777号民事判决第一项为湖南鸿立机械科技有限公司在本判决生效后十日内赔偿谭立冬因帮工受伤造成的各项损失120427.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3772元，减半收取1686元，由湖南鸿立机械科技有限公司负担1348.8元，谭立冬负担337.2元；二审案件受理费3772元，由湖南鸿立机械科技有限公司负担3017.6元，谭立冬负担754.4元。本判决为终审判决。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇一九年十二月二十日法官助理刘娇琳书记员陈石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；