广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19893号上诉人（原审原告）：广东华友拍卖行有限公司，住所地广东省广州市越秀区庙前西街**自编****，统一社会信用代码：914400001903793805。法定代表人：林朝晖，董事长。委托诉讼代理人：罗攀、陈修京，广东安国律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱建中委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。上诉人广东华友拍卖行有限公司（以下简称“华友拍卖行”）、朱建中因拍卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初28107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人华友拍卖行上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判朱建中向华友拍卖行赔偿因不履行《拍卖成交确认书》所产生的二次拍卖差价损失6130000元及利息；2.本案一、二审诉讼费和律师费由朱建中承担。事实和理由：一、原审法院没有支持二次拍卖差价损失，属于事实认定错误，法律适用错误。根据合同的相对性，中华人民共和国汕头海关（以下简称“汕头海关”）与华友拍卖行签订了《委托拍卖合同》，汕头海关与华友拍卖行存在委托拍卖关系；华友拍卖行与朱建中签署《拍卖成交确认书》。汕头海关对华友拍卖行、华友拍卖行对朱建中，汕头海关与朱建中并不存在合同关系，汕头海关与朱建中不存在直接的法律关系。华友拍卖行有向朱建中追偿的合同依据。二次拍卖差价，案涉拍卖物分别以530万元和80万元拍卖成交。较原拍卖价款1260万元和143万元，减少730万元和63万元，朱建中的违约行为，导致产生损失差价7930000元，冲减竞买保证金180万元，朱建中应赔偿华友拍卖行差价损失6130000元。二、原审法院认为二次拍卖差价损失本归属于委托人汕头海关，属于事实认定错误，法律适用错误。根据汕头海关与华友拍卖行2015年4月16日签订的《委托拍卖合同》第九条约定：“由于买受人的违约行为给委托人造成损失的，由拍卖人为委托人依法向买受人追偿”。根据华友拍卖行与朱建中于2015年4月27日签订的《竞买协议书》，朱建中亲笔签名书写，缴纳180万元保证金，及协议书的第六条显示：“乙方根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条的规定将标的物再行拍卖，再次拍卖甲方应向乙方支付第一次拍卖中的佣金，再次拍卖成交价达不到原成交价的，由甲方补足差额”。根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第二款，“拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额”之规定，两个标的原买受人朱建中应承担补足两次拍卖款差价额的违约责任。上诉人朱建中上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回华友拍卖行原审请求；2.上诉费用由华友拍卖行承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审法院认为朱建中在二份《拍卖成交确认书》上的签名系真实意思表示。因而拍卖合法有效的认定明显与事实不符。朱建中在《拍卖成交确认书》上的签名系受案外人邓琼玉诈骗，非本人真实意思表示。朱建中在拍卖竞价过程中，号牌被他人设置圈套取走，整个竞价过程都未参与，中标后，朱建中一直不愿意在成交确认书上签字。邓琼玉以与朱建中签订所谓转让合同的方式诱骗朱建中在《拍卖成交确认书》上签名，事后无履行任何履行合同的意思和行为。邓琼玉的行为已经构成合同诈骗罪，朱建中事后立即向公安机关报案，广州市越秀区公安分局已经立案侦查。原审中，公安机关调取了陈某、莫东亮、申安延（苏处长）等相关当事人的笔录，足以证明朱建中所陈述的事实，由于邓琼玉一直未到案，公安机关尚在继续侦查中，故尚未作出侦查结论。但原审未认定朱建中在《成交确认书》上的签名系受骗的结果，显然与事实不符。即使目前公安机关未查到邓琼玉等人与华友拍卖行有关联，但因为拍卖合同订立与刑事犯罪行为有关联，合同应为无效。二、原审判决适用法律存在错误。本案在原审期间，朱建中申请法院调取了朱建中报案的情况，证明公安机关已经立案侦查。也就是说本案拍卖过程涉嫌刑事犯罪。本案应驳回起诉。退一步说，即使认为本案拍卖合同与刑事犯罪是两个不同的案件，但因为拍卖合同的效力需要等待刑事案件的结果才能认定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”，也应该裁定中止审理。华友拍卖行向原审法院起诉，请求：1.朱建中向华友拍卖行赔偿因不履行《拍卖成交确认书》所产生的二次拍卖差价损失6130000元及利息；2.朱建中向华友拍卖行支付拍卖佣金701500元及利息；3.本案诉讼费用和律师费30000元由朱建中承担。原审法院认定事实：2015年4月16日，汕头海关（委托人）与华友拍卖行（拍卖人）签订《委托拍卖合同》，约定拍卖物品为狐狸熟皮6893条，水貂熟皮5164条和4289条；拍卖人应在2015年4月28日前在广东省广州市公共资源拍卖中心第一会场拍卖厅举行拍卖会。合同第三条规定：“委托拍卖的物品设有拍卖保留价，双方应对保留价保密，拍卖人不得低于保留价成交拍卖物；双方不得参与或委托他人进行竞买。”第九条规定：“在约定的拍卖期限内拍卖物没有成交或者由于买受人违约不提取拍卖标的，委托人可以撤回拍卖物。由于买受人的违约给委托人造成损失的，由拍卖人为委托人依法向买受人追赔。”第十条规定：“拍卖成交的，拍卖人应在拍卖成交之日起三个工作日内将拍卖标的的价款全额汇入委托人指定的银行账户（收款人：中华人民共和国汕头海关，农行汕头海关支行……）；拍卖人须在委托人接到银行的全额到款通知后，方能向委托人提取拍卖标的物并负责移交给买受人；拍卖成交之日起五个工作日后的仓储费用由拍卖人负责，收费标准按委托人与仓储单位原约定费率计算。拍卖成交的，拍卖人可以向买受人收取不高于拍卖标的成交总额5%的佣金。”次日，华友拍卖行在报刊发布拍卖公告。2015年4月27日，华友拍卖行（乙方、拍卖人）与朱建中（甲方、竞买人）签订《竞买协议书》，载明双方就参加乙方组织于2015年4月28日上午9时举行的拍卖会的有关竞买事宜，自愿达成协议。合同第一条约定甲方参与竞买的标的为“8、狐狸熟皮6893条及水貂熟皮5164条”和“22、水貂熟皮4289条”，保证金分别为1500000元和300000元。合同还约定：“第二条、甲方己收到并阅读了本次标的的拍卖公告、竞买须知、拍卖规则、拍卖会标的目录等拍卖文件，经过尽职调查后，甲方对拍卖标的的来源、现状、使用现况、瑕疵情况等方面己有详细了解，并到现场进行了核实，自愿按标的现状参加竞买。第三条、乙方依照标的现状进行拍卖，有关标的的介绍及所提供的资料等仅供参考，乙方已将所掌握标的的情况、瑕疵及拍卖条件等如实向甲方披露，并声明对标的瑕疵不作任何承诺和担保。第四条、标的保证金、成交款、佣金付款时间及方式1、在办理竞买手续时，甲方应向乙方缴纳第一条约定的保证金。甲方成为买受人后，其缴纳的保证金将转为履约保证金（部分成交款）。若甲方竞买不成功，乙方应于拍卖后3个工作日内向甲方返还全额保证金。2、买受人应按标的拍卖文件的佣金支付标准向拍卖人支付拍卖佣金。拍卖佣金及成交款在拍卖成交之日起2日内付清，否则视为违约并承担有关违约责任。第五条、甲方应自行举牌参与应价及亲自签署相关文件，如甲方不能亲自办理，必须向乙方出具有效的授权委托书。甲方竞得标的，须于拍卖成交当日与乙方签订《拍卖成交确认书》。第六条、甲方竞买成功后，在约定的时间内未付清成交款及佣金的，则视为根本违约，乙方有权解除合同，并不子以退还保证金。同时，乙方根据《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定将标的再行拍卖，再次拍卖甲方应向乙方支付第一次拍卖中甲方和委托人所应向乙方交付的佣金，再行拍卖成交价达不到原成交价的，由甲方补足差额。”等。同日，汕头海关向华友拍卖行发出《罚没物资拍卖保留价确认书》，载明委托拍卖两标的保留价分别为整批4014310元和整批643350元。同日，朱建中签署了《登记竞买确认书》，向华友拍卖行转去保证金1800000元。《登记竞买确认书》载明华友拍卖行受汕头海关委托，在上述场所及中拍协网拍平台（××）同步举行对于存放在汕头海关仓库的狐狸熟皮6893条及水貂熟皮5164条、水貂熟皮4289条进行公开拍卖；确定了该标的展示时间为2015年4月23、24日，各意向竞买人在标的展示期间自己到汕头海关仓库现场察看标的。并载明：“为使各竞买人在拍卖前明确标的拍卖现状及条件要求，经各方知悉一致，确认如下内容，方能参与竞买。一、该标的为汕头海关委托拍卖的货物，性质属于依法没收的或依法先行变卖的或依法变价抵缴的或属于超期未报关货物或货物所有人声明放弃的货物。委托人向拍卖人提供的清单列有品名、数量，在拍卖标的展示期内竞买人自己对拍卖标的进行过现场察看查验，竞买人接受该批货物的所有现状。二、拍卖人提供的拍卖标的清单，系委托人向拍卖人提供的资料，己在标的展示当天在标的所在地向各意向竞买人派发。拍卖人向各意向竞买人提供的其他有关说明标的状况的资料，仅供各意向竞买人参考，拍卖标的的状况以标的展示时现场察看的现状为准。各意向竞买人在现场察看查验货物之后，如对该标的的品名、型号、规格、数量、质量有异议的，请在办理竞买登记之前以书面形式向拍卖人提出。无异议或接受标的现状者，方可办理竞买登记参与竞买。并保证成交后按标的现状提货，买受风险由竞得人承担。三、拍卖人依法向各意向竞买人提供的清单中未列事项，如标的性能、规格、用途、含量、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明等，不作为拍卖标的要素，委托人与拍卖人对此不作承担与担保，竞买人通过展示现场对标的各项指标做出明确认识与判断，认可本竞买确认书，自愿接受拍卖标的所有现状者，并愿意承担竞买风险者，方能参与竞买。在标的展示期间未到仓库现场察看标的以及经察看但对标的状况不明确或有异议者可以选择放弃竞买。四、竞买人确认拍卖人在拍卖前已明确告知拍卖标的成交后付款期限、提货期限及有竞买人承担的费用，对委托人及拍卖人提出条件和要求表示接受。”2015年4月28日，朱建中到上述拍卖会现场，作为竞买人在华友拍卖行包括《竞买须知》、《拍卖资料》、拍卖公告等拍卖会资料上签名和按指模。《竞买须知》载明“1、参加竞买，必须提供下面文件办理竞买登记手续，拍卖会当日凭身份证换取竞买号牌。⑴个人参加的，凭本人有效身份证（境内人士凭居民身份证、境外人士凭护照、回乡证）及复印件；……。2、竞买人应在拍卖会前仔细察看拍卖标的物品，并交纳保证金，拍卖会结束后，若无违约行为者，拍卖人于2015年5月4日安排退还竞买人。拍卖人拍卖之标的均依其现状拍卖，拍卖人对拍卖标的的真伪或品质不作承诺保证，所提供的有关资料或图片仅供参考，竞买人在竞投前应仔细审视拍卖标的现状及一切瑕疵（并请考虑成交后可能需要支付的税费、税金、搬运费、包装费等），拍卖人不承担瑕疵担保责任。竞买人若一旦参加应价竞投，即视为认可该拍卖标的之现状，对自己竞投的行为承担法律责任，不能以任何理由提出退货或拒付价款。3、拍卖会遵循“公开、公平、公正、诚实信用”的原则，自由竞价，价高者得。4、拍卖会采取现场与网络同步拍卖方式进行，标的起叫价和加（减）价幅度以拍卖师的现场宣布为准。5、拍卖成交后买受人必须当场与拍卖人签署《拍卖成交确认书》。6、根据委托方的有关规定，拍卖成交后，买受人的身份以办理竞买登记时的登记记录为准。7、竞买人竞得标的后必须按标的成交金额的5%支付拍卖佣金至拍卖人指定账户。8、拍卖成交的，买受人缴纳的竞买保证金即转为履约保证金，余款须在2015年4月29日下午5点前付清。逾期不结清余款者，拍卖人视情形有权将其竞得的标的再行拍卖，买受人己付保证金作违约赔偿处理，不予退回。9、买受人若违反本《竞买须知》第8条规定，拍卖人有权依据《中华人民共和国拍卖法》第39条规定，对其竞得拍卖标的的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应付的拍卖佣金。再行拍卖的价款低于原成交价款的由原买受人补足差额……本须知事项已阅，无异议，并承诺按规定遵照执行。”《拍卖资料》载明标的设有保留价，竞买人的最高应价不达保留价，不能成交；买受人须于成交当天与拍卖人签订《拍卖成交成确认》，并于2015年4月29日下午5点前将全部成交款及拍卖佣金划入拍卖人的兴业银行广州东风支行账户。朱建中领取“65”号牌参加上述拍卖会，分别以12600000元和1430000元合共14030000元的最高应价购得上述标的。当日，朱建中作为买受人与华友拍卖行共同签署两份《拍卖成交确认书》，分别载明狐狸熟皮6893条及水貂熟皮5164条拍卖成交金额12600000元，佣金额630000元；水貂熟皮4289条拍卖成交金额1430000元，佣金额71500元；买受人支付的竞买保证金1500000元和300000元均转为履约保证金，并承诺于2018年4月29日前付清拍卖成交余款11100000元和1130000元共12230000元（注：14030000元-1800000元）；均载明本拍卖成交确认书生效后，买受人即应向委托人以转账方式支付拍卖标的成交金额及向拍卖人以转账方式支付拍卖佣金；均载明买受人逾期不付清款项，视为违约，其缴纳的竞买保证金及超出竞买保证金外的已交款项均不予退回，拍卖人将依据《拍卖法》第三十九条的规定追究买受人有关责任；均载明拍卖人与买受人签署的《竞买协议书》、买受人提交的竞买申请文件、拍卖人制作的当期拍卖会资料（包括但不限于《拍卖规则》、《竞买须知》等）均作为本确认书的有效组成部分；均载明拍卖成交确认书经双方签署后生效。朱建中在上述两份《拍卖成交确认书》买受人签章栏处签名、按指模并书写手机号码。但朱建中未依约向华友拍卖行指定账户转去汕头海关应收的拍卖成交余款12230000元和华友拍卖行应收的佣金701500元。同年5月5日，华友拍卖行向朱建中发出《催款函》，表示截至2015年5月4日仍未收到上述拍卖成交余款和佣金，要求朱建中近日及时付清。朱建中自认同年5月8日收到该函。2015年4月29日、5月12日、5月18日，朱建中先后三次向广州市公安局越秀区分局洪桥派出所、广州市公安局天河区分局林和派出所报案。根据原审法院向广州市公安局越秀区分局洪桥派出所调取的立案侦查材料反映，两派出所先后通知华友拍卖行、陈某、莫东亮等人接受询问。华友拍卖行的总经理助理唐家昌先后接受两派出所询问，指朱建中持65号牌举牌竞得拍卖标的，签订了现场记录表、确认单、拍卖成交确认书；拍卖活动前不认识邓琼玉等人；拍卖结束后根据朱建中提供电话约见了邓琼玉，邓问能否接下标的，其要求邓与朱建中厘清关系；在拍卖会监控录像中发现邓琼玉在拍卖会现场坐在朱建中后两排位置。同年8月20日，广州市公安局越秀区分局作出《立案决定书》，决定对朱建中被诈骗案立案侦查。广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心作出《文件鉴定书》，认定送检的2张日期均为2015年4月28日的《广东华友拍卖行有限公司拍卖会现场成交确认单》上的“买受人确认签名”栏为“朱建中”的复写字迹与朱建中署名的样本笔迹不是同一人书写。材料中无华友拍卖行或其相关人员涉及诈骗行为的相关认定。2015年5月4日，朱建中还向广州市工商行政管理局提交举报材料，称其与陈某，陈某与张伟、莫东亮分别签订海关貂皮狐狸代购合同，在涉案拍卖开标前恶意串标；当天竞拍由华友拍卖行的员工邓琼玉、自称任职汕头海关的苏处长从其处拿了投标牌去竞标，现场举牌的是苏处长，当竞标价超出其与陈某的合同价款时其已表示放弃竞标，但邓琼玉、苏处长按自己的意向继续竞标；竞标成功后，其与代理人拒绝在竞标确认单上签字，他人在未获其授权的情况下代为签名并写错姓氏；其原拒绝在拍卖成交确认书签字，邓琼玉称会和苏处长接标并立下字据，其才代邓琼玉签字确标；邓和苏后来无法联系，其被华友拍卖行和邓、苏勾结骗取了1800000元保证金。同年6月9日，广州市工商行政管理局专业市场管理分局书面回复朱建中，称暂未发现华友拍卖行与朱建中举报中涉及的社会人员陈某、张伟、莫东亮、陈共东、邓琼玉、苏处长等六人有关联，朱建中认定华友拍卖行勾结社会人员恶意串标违法拍卖缺乏事实依据。2015年7月29日，华友拍卖行与汕头海关再次签订《委托拍卖合同》，于同年8月6日按照法定程序第二次举行拍卖会，由第三方竞买人以5300000元和800000元拍卖成交涉案两标的，拍卖成交价6100000元较第一次拍卖成交价14030000元减少7930000元。同年10月19日，汕头海关向华友拍卖行发函表示对上述标的再行拍卖成交价较原拍卖价款减少7930000元，为避免国有财产遭受损失，要求华友拍卖行尽快通过法律程序追究朱建中违约责任，补足价款差额划缴给汕头海关，将朱建中缴纳的履约保证金1800000元划转至汕头海关指定银行账户，优先用于补偿价款差额。2017年10月11日，汕头海关再次向华友拍卖行发函要求其向朱建中追究拍卖差额7930000元的违约责任，挽回国家损失。2018年7月23日，华友拍卖行提起本案诉讼。在法庭审理过程中，华友拍卖行表示涉案拍卖现场录像反映由他人持朱建中领取的65号牌举牌竞价。华友拍卖行提交了刊登第二次拍卖公告的报刊、与第三方买受人签署的《拍卖成交确认书》，和广东安国律师事务所签订的《民事委托代理合同》、该所开出律师费30000元的发票。华友拍卖行还提交2015年5月5日至2016年4月7日间以EMS特快专递方式或挂号信方式向朱建中身份证住址寄给其的《催款函》，2017年3月24日委托广东安国律师事务所向朱建中身份证住址寄给其的《律师函》，和相关的邮件信封封面，其中显示2015年5月5日、2016年3月11日的《催收函》邮件被收件人拒收，其余邮件无人签收。朱建中表示除2015年5月5日的《催收函》外，无收到其他《催收函》《律师函》。朱建中提交与邓琼玉2015年4月28日共同署名的协议文件，载明朱建中将华友拍卖行上述拍卖会现场成交确认单标的转让给邓琼玉，转让价1800000元，转让费用于当日支付。朱建中的证人陈某出庭作证，称其打算通过朋友从华友拍卖行处买到朱建中想买的货转卖给朱建中；莫东亮叫朱建中用身份证领取拍卖号牌，其他的事朱建中不用管；拍卖前一天6个人在一起商谈，莫东亮说按340元一条收购拍的皮毛，无论拍卖价格是多少；拍卖当天其不在拍卖的现场；当天朱建中打电话叫其到拍卖现场，见到华友拍卖行的女职员邓琼玉叫朱建中签订成交确认书，朱建中称没有举牌，同时邓琼玉与朱建中签订转让协议。原审法院认为：朱建中作为竞买人与作为拍卖人的华友拍卖行签订《竞买协议书》和签署相关的《登记竞买确认书》，签名确认《竞买须知》、《拍卖资料》，依约向华友拍卖行缴付竞买保证金1800000元，在拍卖会现场领取号牌参加涉案标的拍卖活动，并对载明其以14030000元的最高应价成为买受人的两份《拍卖成交确认书》予以签名确认。朱建中提出系华友拍卖行串通邓琼玉等人诱使其参与拍卖，他人使用其领取的号牌竞价的金额不是其真实意思表示，其被华友拍卖行骗取竞买保证金1800000元的抗辩意见。但朱建中现有的证据和公安机关侦查材料、行政机关调查回复，均未反映朱建中实施上述行为系受华友拍卖行或其员工与他人共同诈骗所为。朱建中实际已对他人以其领取的号牌提出上述应价的竞价行为予以追认，不能证明竞价有违其意愿，应当承担其行为所致的法律后果。朱建中的上述抗辩意见无依据。上述协议文件构成华友拍卖行与朱建中之间拍卖合同项下的权利义务内容，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。拍卖程序合法，朱建中拒绝支付拍卖成交价余款的理由不能成立，其未按14030000元的5%向华友拍卖行支付佣金701500元的行为，已构成对华友拍卖行的违约。朱建中主张从拍卖合同约定付款日2015年4月29日起计，华友拍卖行起诉已过二年的诉讼时效期间，华友拍卖行的债权不应受到保护。但因朱建中当时向公安机关报案和行政主管机关举报，有需要等待处理结果；依法又需要在第二次拍卖后确定朱建中违约行为造成的最终法律后果；华友拍卖行在2015年5月、2016年3月向朱建中发出了主张债权的《催收函》，被朱建中拒收，从衡量双方权利义务方面考虑，应认定华友拍卖行自2016年3月知道权利受到损害。2017年10月1日开始施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”华友拍卖行起诉未超过三年的诉讼时效期间。华友拍卖行的上述债权应受法律保护。《中华人民共和国拍卖法》第三十九条规定：“买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。”朱建中依法依约应向华友拍卖行支付第一次拍卖的佣金701500元和相应的迟延付款利息。至于朱建中违约造成两次拍卖价款存在7930000元的差价，冲减竞买保证金1800000元后的损失6130000元本归属于委托人汕头海关，产生于汕头海关和竞买人朱建中因拍卖标的建立的财产权利转移关系之中。华友拍卖行与朱建中的拍卖合同项下没有朱建中直接向华友拍卖行赔偿两次拍卖价款差价损失的约定，不宜在本案华友拍卖行、朱建中之间的拍卖合同纠纷中一并调处。如华友拍卖行认为有权主张该部分债权的，应另觅途径解决。华友拍卖行主张律师费支出的损失，但拍卖合同中无违约方承担律师费的约定，不是朱建中违约造成的直接经济损失。对华友拍卖行要求朱建中赔偿差价损失6130000元和律师费30000元的诉讼请求不予支持。诉讼受理费按责分担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，于2019年8月28日作出判决：一、朱建中在判决发生法律效力之日起十日内，向广东华友拍卖行有限公司支付佣金701500元和欠款利息（从2018年7月23日起至付清欠款之日按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计付）；二、驳回广东华友拍卖行有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54710元，由广东华友拍卖行有限公司负担38297元，朱建中负担16413元。本院二审认定事实：原审法院查明事实无误，本院予以确认。另查明：华友拍卖行于二审期间提交一份汕头海关办公室于2019年9月12日出具的《汕头海关办公室关于追赔拍卖款差额诉讼费用及恢复物资拍卖摇珠资格的复函》，拟证明二次拍卖差价应当由华友拍卖行主张。朱建中的质证意见：对该证据的真实性没有异议，合法性不确认，汕头海关办公室是汕头海关的内设机构，不符合政府使用公章的管理办法，证明了汕头海关的相关人员与华友拍卖行之间存在联系；内容也是不合法的，只能约束华友拍卖行与汕头海关之间的关系，并不能约束朱建中；关联性不予确认，汕头海关办公室与本案没有关联性。本院认为：朱建中竞买涉案物品，在竞买前签署了《竞买协议书》《登记竞买确认书》，对《竞买须知》《拍卖资料》也签名确认，表明朱建中对于拍卖程序、规则是清楚的。拍卖时，由朱建中领取号牌，参与整个拍卖过程，拍卖过程中没有提出任何异议。拍卖结束后，朱建中与华友拍卖行签署《拍卖成交确认书》，确认拍卖结果。因此，朱建中辩称拍卖涉案物品不是其真实意思表示、拍卖无效的主张没有事实及法律依据，本院不予认定。朱建中与华友拍卖行之间的拍卖合同关系成立有效，朱建中负有履行合同义务的责任。华友拍卖行向朱建中主张支付佣金理据充分，本院予以支持。朱建中在拍卖结束后向公安机关报称被诈骗，从公安机关向相关人员进行的询问笔录看，相关人员各执一词，目前没有证据证实公安机关认定华友拍卖行的行为属于诈骗，其他人员是否涉嫌诈骗也尚未确定。从朱建中陈述的事情经过可知，其是轻信他人的陈述，认为只要按照他人的指示做即可获得涉案物品，但这明显与拍卖的规则不符，他人是否向朱建中作出承诺属于朱建中与该人之间的法律关系，不影响拍卖合同关系的认定及履行义务的承担。上诉人朱建中以拍卖过程涉嫌刑事犯罪，故拍卖合同无效或本案应中止审理的意见均不成立，本院不予采纳。对于朱建中的上诉请求，本院予以驳回。关于华友拍卖行要求朱建中支付二次拍卖差价损失是否成立。涉案物品属于汕头海关，汕头海关与华友拍卖行之间为委托合同关系，华友拍卖行在拍卖合同中是汕头海关的受托人，汕头海关作为涉案物品的所有权人，其是否主张二次拍卖差价损失应由汕头海关自行决定。华友拍卖行提交汕头海关有关函件只能证明双方对有关事项的意见，不足以证明发生债权转移，华友拍卖行要求朱建中支付二次拍卖差价损失依据不足，本院不予支持。华友拍卖行主张朱建中应支付律师费，原审法院鉴于拍卖合同对此没有约定该笔费用而不予支持华友拍卖行该项诉请并无不当。上诉人华友拍卖行的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费54710元，由上诉人广东华友拍卖行有限公司负担38297元，上诉人朱建中负担16413元。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  徐 艳审判员  唐佩莹二〇一九年十二月十一日书记员  黄旖旎