新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1450号上诉人（原审原告）：肖玉刚，男，1974年8月7日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：吴建强，新疆浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区西环北路**。法定代表人：魏国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，中国石油运输有限公司新疆塔里木运输分公司员工。被上诉人（原审被告）：中国石油运输有限公司新疆塔里木运输分公司，住所，住所地新疆阿克苏地区库车县天山路**div>负责人：李峰，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，中国石油运输有限公司新疆塔里木运输分公司员工。上诉人肖玉刚因与被上诉人中国石油运输有限公司（以下简称中石运公司）、中国石油运输有限公司新疆塔里木运输分公司（以下简称塔运司）劳动争议纠纷一案，不服库车县人民法院（2019）新2923民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖玉刚的委托诉讼代理人吴建强，被上诉人中石运公司、塔运司的委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖玉刚上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人支付经济补偿金29503.21元（3933.76元×7.5个月）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决遗漏关键证据，违反规定，上诉人在一审中提交的《历年社保缴费情况表》、同岗位人员工资社保缴费表等证据，用于证明上诉人的诉讼主张，但是在一审中没有提及，也没有说明对该证据质证认定的事实。一审法院认定事实不清，判决理由不当。上诉人自2011年4月20日进入塔运司工作至今，单位未购买社保。2019年3月，被上诉人通知上诉人与其续签合同，上诉人才得知单位未为其交纳社保，自身权益受损，并要求对该实际受损费用部分进行补偿，要求按照劳动合同约定条件切实履行，但被上诉人拒绝，故上诉人拒绝与被上诉人塔运司续签合同。一审法院认定被上诉人是在维持劳动合同约定的条件下要求与上诉人续签劳动合同不符合事实，实际上是被上诉人未为上诉人交纳社保，变相降低上诉人的待遇，上诉人拒绝与被上诉人塔运司续签劳动合同，故被上诉人应当按照法律规定向上诉人支付经济补偿金，且被上诉人未为上诉人交纳社保，更应该承担法律责任，支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人中石运、塔运司答辩称，上诉人的保险一直由原工作单位交纳，在社保系统中被上诉人塔运司无法再为其交纳社保，导致被上诉人塔运司不能为上诉人交纳社保的责任不在被上诉人塔运司。2019年3月，被上诉人塔运司要求与上诉人续签劳动合同，是在维持原合同条件的基础上要求续签，不属于《劳动合同法》第四十六条第五项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。上诉人的岗位是根据每个驾驶员的实际工作情况发放工资，即使是同一岗位，每个人的工资也是不相同的，所以与上诉人同岗位的其他工作人员的工资对本案没有参考意义。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人肖玉刚向一审法院起诉请求：1．判令中石运、塔运司向肖玉刚支付经济补偿金29503.21元；2．判令中石运、塔运司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2011年4月20日，肖玉刚与塔运司签订了《劳动合同书》，约定肖玉刚从事驾驶工作，劳动期限从2011年4月20日起至2016年4月19日止，同时约定了工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险及其他保险福利待遇、劳动合同的解除、终止和经济补偿等内容。2016年3月17日，肖玉刚与塔运司经协商一致对上述劳动合同作了变更，将劳动合同期限变更为“自2011年4月20日起至2019年4月19日止“，并约定“以上变更自2016年3月17日起执行，其余条款按原合同条款执行”。另查明，肖玉刚原为中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司的员工，后双方协商解除了劳动合同，但中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司一直为肖玉刚缴纳基本医疗保险和基本养老保险等社保。肖玉刚在塔运司工作后，塔运司自2011年5月为肖玉刚缴纳了一定期间的社保，后因中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司一直在为肖玉刚缴纳社保，塔运司后再未为肖玉刚缴纳社保。一审庭审中，塔运司称其在2019年3月通知肖玉刚续签合同，肖玉刚予以认可；塔运司亦称其是在维持劳动合同约定的条件下与肖玉刚续签合同，肖玉刚对此亦未提出异议，并称塔运司一直未为其缴纳社保，属变相降低其待遇，故不同意续签合同。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”，肖玉刚以其在塔运司工作期间单位一直未为其缴纳社保属变相降低其待遇而拒绝续订合同，并以此主张经济补偿金29503.21元。结合上述法律规定及本案情况看，肖玉刚与塔运司之间签订的劳动合同于2019年4月19日期满，需存在合同期满塔运司不续订劳动合同而直接终止双方劳动合同、续订劳动合同但降低或者未维持原劳动合同约定条件的情形，塔运司才需向肖玉刚支付经济补偿金。根据庭审查明的事实，塔运司于2019年3月通知肖玉刚续订合同，肖玉刚在庭审中对此予以认可；塔运司并称其通知肖玉刚是在维持劳动合同约定的条件下续订合同，肖玉刚对此亦未予否认，而是以其在工作期间塔运司未为其缴纳社保属变相降低待遇拒绝续订合同。塔运司作为用人单位在双方劳动合同期满前通知肖玉刚并表示愿意在维持劳动合同约定的条件下与肖玉刚续订劳动合同，肖玉刚拒绝续订，双方的劳动合同期满而终止，根据上述法律规定，塔运司无需再向肖玉刚支付经济补偿金。关于肖玉刚所称的塔运司在其工作期间一直未为其缴纳社保，认为塔运司属于变相降低其待遇的情形，与合同期满塔运司是否维持或者提高劳动合同约定条件与其续订劳动合同从而是否应当支付经济补偿金属不同的法律关系，肖玉刚该主张无法律依据，故对其意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回肖玉刚的诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人塔运司是否应当向上诉人肖玉刚支付经济补偿金29503.21元。上诉人肖玉刚认为，其在被上诉人塔运司工作期间，被上诉人塔运司一直未为其交纳社保，属于变相降低其待遇，故本案属于《劳动合同法》第四十六条第五项规定的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。本院认为，上诉人肖玉刚与被上诉人塔运司之间的劳动合同于2019年4月19日期满，在该合同履行期间，被上诉人塔运司为其交纳过一段时间的社保，后来因原用人单位中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司塔西南勘探开发公司一直在为上诉人肖玉刚交纳社保，被上诉人塔运司即停止为肖玉刚交纳社保。2019年3月被上诉人塔运司向上诉人肖玉刚提出续签劳动合同，是在维持原劳动合同约定的条件基础上要求续签，根据双方之前合同的履行情况，被上诉人塔运司仅为上诉人肖玉刚交纳过一段时间的社保，在后续合同履行过程中再没有为其交纳过社保，现上诉人肖玉刚认为被上诉人塔运司提出续签劳动合同，但不为其交纳社保属变相降低原合同约定的条件，没有相应的事实依据，故本案不符合《劳动合同法》第四十六条第五项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”。本案中，上诉人肖玉刚在合同履行期内未以被上诉人塔运司未为其交纳社保为由，提出解除双方之间的劳动合同，故本案亦不符合《劳动合同法》第四十六条第一项用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。综上所述，上诉人肖玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖玉刚负担。本判决为终审判决。审判长 倪       倩审判员 曹   燕   燕审判员 西仁古丽·艾克拜尔二○一九年十二月十九日书记员 刘   素   玲