天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0105行初77号原告贺胜华，男，1962年1月24日出生，汉族，北京铁路局天津车务段上仓车站职工，住天津市河北区。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人于涌，主任。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。委托代理人马玥玺，天津市河北区光复道房管站干部。第三人贺胜利，男，1957年12月18日出生，汉族，北京铁路局天津南仓车站退休职工，住天津市河东区。委托代理人庞晓青（夫妻关系），女，1967年4月19日出生，汉族，天津煤矿设备厂退休职工，住天津市河东区。第三人贺友谊，男，1963年10月23日出生，汉族，天津灯塔油漆厂职工，住天津市河北区。原告贺胜华不服被告天津市河北区住房和建设委员会作出的《处理意见书》，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日、11月6日公开开庭审理了本案。原告贺胜华，被告天津市河北区住房和建设委员会的委托代理人陈一、马玥玺，第三人贺胜利及其委托代理人庞晓青、第三人贺友谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月25日，原告贺胜华向被告天津市河北区住房和建设委员会提交解决过户条件申请，天津市河北区住房和建设委员会于2019年7月4日作出《关于您反映解决过户条件申请的事项处理意见书》，告知贺胜华，你户无法提供《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十条第（七）项规定的“经公证的符合过户条件人员同意过户的协议书”，待你户取得上述条件后，方可办理。原告贺胜华诉称，坐落于河北区朝晖里6门205号的直管公产房承租人是原告家父贺志军。其名下有三子。依次为：第三人贺胜利、原告贺胜华、第三人贺友谊。家母于1988年病故。后第三人贺友谊于1987年结婚另处安家。家父于1998年再婚后迁往第三人贺胜利单位分得的铁路产房屋居住。2005年8月第三人贺胜利受让原告支付的对价6万元,签署对价协议后，主动迁出其一直居住的拆小，享受他处美好的再婚生活。至此，在长达近19年的时间内，形成事实上由原告独享涉案成套公有住房独用的情形。2017年2月家父病故后，原告一直与第三人们沟通承租人过户到原告名下的事宜。第三人贺友谊无异议，立下书面承诺：愿协助原告办理相关过户公证事宜。但第三人贺胜利反水其早已立下对价协议的约定，拒绝协助原告签署相关过户公证事宜。以至于原告办理过户事宜悬停。无奈，原告基于第三人贺胜利违背对价协议的事实。于2019年6月16日特向被告邮寄申请,请求其给予解决过户悬停问题。但被告于同年7月5日作出意见为：待取得《天津市公有住房变更承租人管理办法》（简称：《变更办法》）第十条第（七）项的规定要件后，方可办理过户的书面答复。原告以为被告拒绝其申请的行为，表面看，依规范性文件履职无可挑剔；深入看，其答复的依据存在着明显的天生不足。因为于2014年实施的《变更办法》第十条第（七）项，提交“经公证的符合过户条件人员同意过户协议书”的规定非常的不全面。缺少“对违背契约精神，毁约并拒绝签署过户协议书公证义务的当事人，该如何处置”的规定。原告的过户悬停就属于上面所及的情形。因此，见公证方可过户的硬性规定，给那些违背契约精神的无赖们，找到得以继续勒索其他当事人合法权益的最好借口。一句拒绝公证签字的威胁，已成为许多家庭鸡飞狗跳的导火索。对上及条款如果不进行补充修订，诸如原告遇到过户悬停的相同事件会积累。最终形成危及社会稳定的堰塞湖。因此，作为包括被告在内的职能部门是有秉承公平正义的责任，尽化解过户悬停的义务。以解百姓困惑。推进和谐社会的发展。但令人遗憾，被告作出的《处理意见书》并没有体现出化解过户悬停的正能量与责任担当。可见，无赖的贪婪是造成包括原告在内的变更承租人过户手续悬停的主要因素。当这种悬停的能量日积月累，累积到爆发程度，定会影响社会秩序的稳定。故，提请法庭对2014年修订后的《变更办法》第十条第（七）项的规定进行设定的合规性、适用性审查。亦对该条款增加“即已接受财物，又拒绝尽签署过户协议书公证义务的当事人视为已签署公证”的补充完善。达到让守法者感受到社会公平正义的浩然正气，达到斩断违背契约精神的无赖们的贪婪。只有这样，才能体现共建和谐社会，促进法治社会的进步。才能以利包括原告在内的处于变更承租人过户手续悬停状态的家庭，不因无赖的阻挡，都能顺利办结承租权变更过户。维系家庭和睦，维护家庭亲情、血情的融合。综上，被告作出的《处理意见书》应当撤销并责令其重新作出同意原告办理过户的决定是促进和谐社会的法治要求，依照我国《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（二）、（三）项的规定，及天津市高级人民法院《关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》第四条第（二）项的规定，诉至贵院，一、请求法院撤销被告作出的《处理意见书》；二、请求法院一并对规范性文件《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十条第（七）项的条款进行合规性、适用性审查；三、案件诉讼费由被告承担。原告贺胜华向本院提供如下证据（复印件）：证据1.《天津市公有住房租赁合同》，证明涉诉屋承租人是原告父亲；证据2.原告户口本，证明原告一家三口的户籍在涉诉房屋内；证据3.协议，证明2005年8月3日我们有个家庭协议，贺胜利同意对诉争房不再享受权利；证据4.第三人贺胜利给父亲贺志军写的信，证明贺胜利并没有将原告给付其的6万元交给父亲。被告天津市河北区住房和建设委员会辩称，根据《天津市直管公产房屋管理办法》规定，我委是公产房屋管理部门，具有负责本辖区内直管公产房屋管理工作的主体资格和法定职权。我委在办理河北区朝晖里6门205号承租人死亡过户更名手续过程中，严格按照《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定执行，并无任何违法违规行为。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》规定，原承租人死亡过户更名需要提供的要件为：原承租人死亡证（原件及复印件）、申请书、申请人户口册、身份证（原件及复印件）、公有住房租赁合同、经公证的符合过户条件人员同意协议书。原告提交的材料不齐全，无经公证的符合过户条件人员同意协议书，我委不予办理过户手续是正确的。《天津市公有住房变更承租人管理办法》是我委的上级机关制定发布的，该文件符合上位法的规定，程序合法。我委严格按照文件执行是正确的。综上所述，我委严格按照文件规定履行法定职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市河北区住房和建设委员会向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1.人民群众来访登记表，证明原告因公产房过户问题，于2019年6月25日向我委提出申请；证据2.信访事项登记表，证明我委在2019年6月26日将该申请进行登记；证据3.行政受理告知书，证明我委在2019年7月2日受理了原告的申请；证据4.事项处理意见书，证明我委依据文件规定对原告申请作出答复；证据5.送达回证，证明我委将告知书和意见书邮寄送达原告；依据1.《天津市房屋租赁管理规定》；依据2.《天津市直管公产房屋管理办法》（津政办发[2014]55号）；依据3.《天津市公有住房变更承租人管理办法》。第三人贺胜利述称，同意被告的答辩意见。在诉讼期间贺胜利向本院提交借据复印件一份，证明贺胜利从原告处拿走的6万元是父亲找贺胜华借的，以父亲的名义给贺胜利的。第三人贺友谊述称，同意原告的诉讼请求。经质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2被告无异议；对证据3，被告认为不是办理过户更名的要件；对证据4，被告认为与本案无关。第三人贺胜利同意被告的质证意见。第三人贺友谊对原告的证据无异议。原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：对被告提供证据的真实性无异议，对被告的主体资格、法定职权无异议，但原告认为如果被告不能管原告的申请，应明确告知由哪个行政机关管理；对依据1、2原告无异议；对依据3，原告认为，原告与第三人在2005年已达成协议，被告不应适用依据3的规定。第三人贺胜利对被告的证据无异议。第三人贺友谊同意原告的质证意见。原、被告及第三人贺友谊均认为第三人贺胜利提供的证据与本案无关。经庭审质证，本院对以上证据及依据作如下确认：原告提供的证据1、2，客观、真实、合法，本院予以采信；原告提供的证据3、4，与本案不具有关联性，本院不予采信；被告提供的证据，能够证明被告在收到原告的申请后对原告进行了答复，本院予以采信；第三人贺胜利提供的证据与本案不具有关联性，本院均不予采信；被告提供的依据1、3，系规章及规范性文件，适用于本案，被告提供的依据2，已于2019年6月30日废止，不适用于本案。经审理查明，依据《天津市房屋租赁管理规定》的授权，天津市国土资源和房屋管理局制定《天津市公有住房变更承租人管理办法》，2014年10月，天津市国土资源和房屋管理局对《天津市公有住房变更承租人管理办法》进行了修改，并于2014年10月17日在该局政务网站发文公布。2018年12月27日，中共天津市河北区委员会印发北党发[2018]32号文件，其中三、（十）规定“组建区住房和建设委员会。将区建设管理委员会和区房地产管理局的职责整合，组建区住房和建设委员会，作为区政府工作部门。”坐落天津市河北区朝晖里6门205号公产房屋原承租人系原告及二第三人之父贺志军，该房屋由案外人天津市河北区光复道房管站负责经营管理。原告与二第三人系兄弟关系。贺志军于2017年2月死亡，贺志军配偶先于贺志军死亡。2019年6月25日，原告向被告提交解决过户条件申请，2019年6月26日，被告按照信访事项对原告申请进行登记。2019年7月2日，被告作出《行政受理告知书》，受理了原告的申请。经审核，被告于2019年7月4日对原告作出《关于您反映解决过户条件申请的事项处理意见书》，告知原告，因你户无法提供《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十条第（七）项规定的“经公证的符合过户条件人员同意过户的协议书”，待你户取得上述条件后，方可办理。并于同日将该《处理意见书》邮寄送达原告。原告认为被告作出的《处理意见书》影响了原告合法权益，其依据的《天津市公有住房变更承租人管理办法》存在明显不足，遂以诉称理由向本院提起行政诉讼。本院认为，天津市国土资源和房屋管理局具有制定、修改《天津市公有住房变更承租人管理办法》的法定职权，该《管理办法》第十条与上位法的规定并无抵触，既未增加公民的义务，也未减损公民的合法权益，且该《管理办法》已履行批准、公布、备案等程序，应当作为认定被诉行政行为是否合法的依据。参照《天津市房屋租赁管理规定》的相关规定，被告系本辖区内直管公产房屋的行政主管部门，负责对本辖区内房屋租赁的行政管理工作。参照《天津市公有住房变更承租人管理办法》的相关规定，原承租人死亡的，申请人应当向公有住房产权人或者其委托的房屋经营管理单位提交公有住房变更承租人申请，并提交经公证的公有住房指定承租人协议书或经公证的符合过户条件人员同意过户协议书等材料，市内六区直管公产住房由市房产总公司负责核查。本案中，原告直接向被告提出申请，被告作为行政主管部门，参照《天津市公有住房变更承租人管理办法》的规定，受理原告申请，并对原告作出《关于您反映解决过户条件申请的事项处理意见书》，将不符合条件的情况通知原告，事实清楚，适用法律、法规正确、符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贺胜华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贺胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  季 虹审 判 员  崔 伟人民陪审员  李连英二〇一九年十二月六日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。