安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终9168号上诉人（原审原告）：花怀银，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴小青，安徽文得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市长江东路115号，统一社会信用代码91340181756811639B。负责人：赵建军，总经理。委托诉讼代理人：程泽龙，中国电信股份有限公司巢湖分公司员工。委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。上诉人花怀银因与被上诉人中国电信股份有限公司巢湖分公司（以下简称电信巢湖分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。花怀银上诉请求：1、撤销原审判决，改判从2019年1月起到上诉人养老待遇终止时止，被上诉人每月支付上诉人695.48元（在上诉人原来发放的养老金基础上由被上诉人单位另外支付的，如果养老待遇调整与初始养老金基数有关联，则损失按照关联程度进行相应调整）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审适应简易程序存在错误。本案于2019年1月18日一审立案受理，2019年4月22日开庭，2019年9月25日收到判决书，时间长达8个多月，已大大超出简易程序审理的期限，足以证明本案事实及权利义务关系复杂，双方争议大，不能适应简易程序，依据民诉法第157条之规定，应当适应普通程序。因本案应当适应普通程序而适应简易程序，导致原审判决事实认定错误，证据不能在判决书中列明加以分析认定，判决结果损害了上诉人的合法享有养老金（退休工资）的权利。二、原审判决认定事实存在以下错误。1989年4月25日，安徽省劳动局、安徽省邮电管理局(1989)邮劳字第51号文件（附1989年邮电企业计划内临时工计划表），确认了上诉人计划内临时工身份，由于被上诉人将上诉人的招工材料遗失，于2007年5月24日被上诉人出具“安徽电信关于员工人事档案中无招工材料情况说明表”，确认上诉人参加工作的时间为1989年1月，同年8月29日安徽省电信有限公司在该说明表盖章确认上诉人参加工作时间为1989年1月。2018年11月7日被上诉人向中国电信股份有限公司合肥分公司提出报告，说明上诉人参加工作的时间为1989年1月，现其个人档案内招工表、转正表等资料遗失，要求与社保部门沟通，对上诉人退休工龄予以认定。以上关于本案关键事实足以认定花怀银参加工作时间为1989年1月，其招工表、转正表由被上诉人遗失，但原审判决在本院查明的事实部分只字不提，从而产生关键事实的遗漏，应当予以纠正。三、原审判决遗漏上诉人的几组关键证据。上诉人一审过程中，依法提交了十组证据，有上诉人的证据目录以及开庭笔录为证，但是原审判决只列明了五组证据，遗漏证据如下：第四组证据关于下达1989年邮电企业计划内临时工计划的通知及1989年邮电企业计划内临时工计划表，第五组证据安徽省邮电企业计划内临时工花名册（1995年度），该两组证据证明花怀银属于计划内临时工，参加工作时间1989年1月。第七组证据“报告”，2018年11月7日被上诉人向中国电信股份有限公司合肥分公司出具报告：花怀银参加工作时间为1989年1月，现其个人档案内招工表、转正表资料遗失，要求社保部门予以认定。由于以上几组关键证据在一审判决书中遗漏，从而一审判决违法否认了花怀银的参加工作时间为1989年1月，以及招工表、转正表由被上诉人遗失的关键事实，应当予以纠正。四、原审判决在“本院认为”部分存在以下几处重大错误：1、原审认为“花怀银个人档案没有原人事或劳动部门招录为正式职工的材料，故其工作年限自1993年7月参加并缴纳邮电企业职工养老保险费时计算”，显然错误。没有招工表、转正表是被上诉人过错遗失导致，责任不能由花怀银承担。2、原审认为：1989年1月10日的《临时工合同》，花怀银提交的一份将“临时”划去，添加了“计划内”，与原单位的不符。首先，花怀银没有必要划去“临时”，添加“计划内”，因为1995年被上诉人的安徽省邮电企业计划内临时工花名册己确认花怀银为计划内临时工。其次，安徽省劳动厅文件(劳险字(96)019号）关于临时工、合同工及民办代课教师工龄计算问题的通知：临时工、合同工被招为全民、大集体所有制单位固定（或劳动合同制）工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工、合同工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。故，原审认为划去“临时”添加“计划内”，对本案而言无实际意义，为了求证事实，一审完全可以进行笔迹鉴定，却毫无根据认为花怀银划去的。3、原审认为，花怀银未能举证证明被上诉人将其招工表、转正表资料遗失，属于明显的错误。如上所述，上诉人系列证据足以证明花怀银的工作时间以及被上诉人盖章确认其遗失花怀银招工表转正表的铁的事实。上诉人花怀银参加工作时间为1989年1月，其招工表、转正表由被上诉人遗失，从而导致省人社厅无法认定其参加工作时间为1989年1月，人社厅只能从其参加社保的时间1993年7月认定工龄，导致花怀银实际工龄少算了4年零6个月，每月退休工资减少695.48元，花怀银的损失与被上诉人遗失的招工表、转正表之过错具有因果关系，被上诉人应当承担过错损害赔偿责任。电信巢湖分公司二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于程序性问题，由二审法院依法查明。关于一审法院是否是适用简易程序还是普通程序，是一审法院在立案时根据案件的情况选择的，并无不当。关于事实问题，被上诉人也是认可花怀银参加工作时间是1989年1月份，上诉人退休时，被上诉人根据上诉人要求配合提供相应材料，只是社保部门没有按照上诉人的要求认定其工龄是从1989年1月开始计算，所以与被上诉人无关。另，安徽省邮电管理局1989邮劳第51号文件的附件中没有上诉人名字，上诉人在上诉状中反复提到其是计划内员工是不属实的，也没有证据证明。一审判决书第4页也陈述了“…等证据载卷佐证”并非上诉人陈述只列明5组证据。关于法律适用问题，一审法院以上诉人没有举证证明上诉人的档案材料中是否有招工表、转正表并不清楚，以及也不能证明是被上诉人将上诉人的招工表、转正表遗失，基于一审判决驳回上诉人诉请属于适用法律正确。在一审中确实也无证据证明其档案材料中确实有招工表、转正表，也不能证明是被上诉人导致遗失，实际情况也非被上诉人导致遗失。综上，一审判决正确。花怀银向一审法院起诉请求：从2019年1月起到花怀银养老待遇终止时止，电信巢湖分公司每月支付花怀银695.48元（是在发放的养老金基础上另外支付的，如果养老待遇调整与初始养老金基数有关联，则损失按照关联程度进行相应调整）。一审法院认定事实：1989年1月10日，花怀银与原巢湖地区邮电局签订一份《临时工合同》，于1989年1月11日签订一份《师徒合同书》，花怀银被分配到银屏支局任话务员工作。自1993年7月1日起，根据原邮电部、原安徽省邮电管理局的规定，花怀银参加并缴纳邮电企业职工养老保险费。原巢湖地区邮电局后期名称、职能、人员等发生了较大变化，花怀银与本案被告即中国电信股份有限公司巢湖分公司维持了劳动关系。花怀银于2018年12月因达到年龄按正常程序办理了退休手续，人力资源和社会保障部门在核定其养老金时，认定花怀银自1993年7月计算工作年限，月应发养老金为2507.59元。一审法院认为，人力资源和社会保障部门在审核退休人员养老金时需查阅个人档案材料并依照相关规定核定工作年限（含视同缴费年限）。花怀银在退休时个人档案中没有原人事或劳动部门招录为正式职工的材料，故其工作年限自1993年7月参加并缴纳邮电企业职工养老保险费时计算。在本案审理中，电信巢湖分公司提交了1989年1月10日原单位与花怀银的《临时工合同》，花怀银也提交了一份内容、落款日期相同的合同，但合同的名称中将“临时”二字用蓝笔划去并添加了“计划内”三个字，显然应认定电信巢湖分公司提交的合同而不能认定花怀银提交的合同。电信巢湖分公司也认可花怀银实际参加工作时间为1989年1月，但并不能当然认为人力资源和社会保障部门也按此时间计算工作年限。花怀银认为系电信巢湖分公司将其招工表、转正表等资料遗失，未能举证证明，且花怀银曾经是否具有招工表、转正表并不清楚，即使有招工表、转正表，也是一式多份，不仅存入本人档案，也要留存批准机关。故花怀银要求电信巢湖分公司对其少算了四年半工龄导致养老金减少予以赔偿，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告花怀银的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由花怀银负担。上诉人花怀银在二审提供以下证据：1、安徽省劳动厅文件一份，证明：不管是计划内还是计划外的临时工，只要是临时工在原单位工作可以将原单位工作时间连续计算。2、安徽省人社厅公函一份，证明：省人社厅因未看到花怀银正式的招工表等材料将花怀银的工龄从1993年7月1日开始计算。3、电信巢湖分公司出具的报告一份，证明：2018年11月7日被上诉人确认花怀银为其单位正式职工，工作时间为1989年1月份，其个人档案招工表、转正表遗失。4、电信巢湖分公司1996年正式职工花名册一份及工会证两份，证明：花怀银是正式职工身份。被上诉人电信巢湖分公司质证意见为：对证据1真实性无异议，上诉人应当向社保部门维权，因为是社保部门没有认定花怀银工龄起算时间是1989年，故上诉人主张对象错误。对证据2真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该公函陈述是花怀银档案中没有招录为正式职工的材料，但也无法说明是被上诉人导致遗失上诉人的上述材料，也无法证明上诉人的原人事档案中本身就存在上述材料。证据3确实是被上诉人盖章的，但对证明目的有异议，该报告的形成时间是2018年11月7日，即在上诉人办理退休的过程中形成，该份报告是上诉人打印好的，到被上诉人办公室要求配合其办理退休事宜而加盖的公章，关于招工表事宜已经在2007年8月29日情况说明表中已经向社保部门作出了说明，当时说明是上诉人的档案中无招工材料。对证据4真实性无异议，上诉人参加工作的时间是1989年1月份，只是社保部门没有认定，与被上诉人无关。被上诉人电信巢湖分公司二审未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，人力资源和社会保障部门在审核退休人员养老金时需查阅个人档案材料并依照相关规定核定工作年限。按照企业职工基本养老保险政策规定，参保人员在建立个人账户前的连续工龄可计算为养老保险视同缴费年限。根据原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费的，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。本案花怀银自1993年7月参加并缴纳邮政企业职工养老保险费，因花怀银的个人档案中没有原人事或劳动部门招录为正式职工的材料，造成花怀银在基本养老保险社会统筹之前的工作年限未被视同缴费年限，人社部门在核定花怀银养老金时，认定其自1993年7月计算工龄。根据花怀银提供的临时工合同书和师徒合同书等证据，足以证明花怀银参加工作的时间为1989年1月，2007年5月24日电信巢湖分公司出具“安徽电信关于员工人事档案中无招工材料情况说明表”，确认花怀银参加工作的时间为1989年1月，2018年11月7日，电信巢湖分公司向中国电信股份有限公司合肥分公司出具报告，载明花怀银参加工作时间为1989年1月，现其个人档案内招工表、转正表等资料遗失，要求社保部门予以认定。用人单位对职工的档案材料具有保管的义务，电信巢湖分公司未能提供花怀银的招工表、转正表等资料，应推定其没有尽到相应的义务，故电信巢湖分公司应当对由此给花怀银造成的实际损失进行赔偿。由于花怀银丢失的档案材料已经无法办理，本院比照花怀银同等情况职工的退休金差别，酌定电信巢湖分公司一次性赔偿花怀银经济损失80000元。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初796号民事判决；二、中国电信股份有限公司巢湖分公司应于本判决生效后15日内一次性赔偿花怀银经济损失80000元；三、驳回花怀银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由花怀银承担50元，中国电信股份有限公司巢湖分公司承担100元；二审案件受理费300元，由花怀银承担100元，中国电信股份有限公司巢湖分公司承担200元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王政文审判员  刘松柏二〇一九年十二月十二日书记员  徐园园附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。