沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执异394号案外人：商胜春，男，1952年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：梁宇，系辽宁申盟律师事务所律师。申请执行人：辽宁富安金融资产管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街**新地中心****，统一社会信用代码91210100MA0U4B313W。法定代表人：袁国利，系该公司董事长。委托代理人：王仁蔚、李振国，系辽宁坤哲律师事务所律师。被执行人：沈阳思搏建筑安装（集团）公司，住所地沈阳市大**广，住所地沈阳市大**广宜街**100891。法定代表人：吴杰。被执行人：沈阳外贸房地产开发公司，住所地沈阳市和平区新华，住所地沈阳市和平区新华街**01829。法定代表人：吴栓禄。本院在执行申请执行人辽宁富安金融资产管理有限公司（以下简称“富安公司”）与被执行人沈阳思搏建筑安装（集团）公司（以下简称“思搏建筑安装公司”）、沈阳外贸房地产开发公司（以下简称“沈阳外贸公司”）借款合同纠纷一案中，案外人商胜春于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人商胜春提出执行异议称，异议事项：请求法院解除对位于沈阳市××××号1-5-1，建筑面积92.70平方米房产的查封，并停止对该房产的腾空行为。异议理由：法院在执行思搏建筑安装公司与中国建设银行沈阳和平支行（以下简称“建设银行”）借款合同纠纷案中，查封了案外人的房产。因该房产系案外人经过合法途径取得归其所有，查封前已于2002年1月签订《出售公有住房协议书》（职工所有房屋均由沈阳思博集团房产物业有限公司管理，房屋买卖也是与该公司签订），取得了案涉房屋使用权证，且自案外人取得房产后，一直合法享有占有、使用、收益的权利。1992年末，思搏建筑安装公司在辽宁益宁房地产开发公司为职工购买了五套商品房，并分配给案外人一套。职工分配房屋规定：交旧房换新房，逐步改善住房条件。分到套间1万元，单间5,000元。对此，案外人向思搏建筑安装公司缴纳了一万元，并将原住址沈阳市大东区东北大马路沈阳市建四公司职工宿舍单间交出，分配给职工孙成居住，以扣除的集资款视为已经缴纳的房款，说明案外人已经履行了部分房款。职工房改是历史遗留问题，不同于开发商出售商品房，企业职工房改是一户一办，手续合乎要求留档存查。1993年10月，案外人经过简单装修搬进了被法院查封的案涉房屋，自1993年10月起已居住26年。2002年沈阳开始进行房改，由于案外人办理房改手续时同栋同类型房屋建筑面积不一致，相差10平方米引发争议，经产权单位和房改部门多次协商，问题仍未解决，搁浅至今，单位尚欠付案外人集资款148,017.12元。由于当时资金短缺，生活难以为继，没有余钱再办理房改手续，导致至今也未变更房屋所有人而被查封真是悔恨莫及。案外人请求法院解除查封理由是案外人取得房产的手续合法，有单位房产部门发给的房产证，案外人终身仅这一套房产，只是由于买受人自身以外的原因未办理过户登记手续。综上，我方符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的而规定》第二十八条规定的四种情形。该司法规定是为了保护无过错不动产买受人的物权期待权，结合本案，案外人同样是无过错的买受方，应维护我方的物权期待权。申请执行人与被执行人之间的纠纷属于金钱债权纠纷，如唯一的房产被执行，则丧失物权，最终对案外人的生活质量造成极大的影响。为了维护案外人的合法权益，特提出书面异议请求法院解除房屋查封，并停止腾空行为。申请执行人富安公司答辩称，该案原申请执行人为建设银行，恢复执行后一直在执行过程中。执行期间经法院查询该被执行人思搏建筑安装公司在不动产登记中心的房产证明，确认案涉房屋的房屋所有人为思搏建筑安装公司，后对该房屋进行查封并张贴腾房公告。房屋准住通知明确标明房屋以缴纳租金的方式交给案外人居住，并非直接归其所有。沈阳市出售公有住房批准书的甲方并非房屋所有权人，而是物业公司，无法确认该公司是否具备出售房屋的主体资格。情况说明应由被执行人出具，不能证明案外人未办理房改手续的具体情况，费用缴纳不能证明案外人是所有权人。另，原申请执行人已变更为富安公司。现申请执行人认为该房屋的所有权人为思搏建筑安装公司，法院查封和腾房通知并无不当。我方认为案外人不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的而规定》第二十八条第三项规定，不同意案外人的异议请求。本院查明，2003年12月2日，本院作出（2003）和民合初字第681号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳思博建筑安装（集团）公司返还原告中国建设银行沈阳和平支行借款人民币120万元，本判决生效后七日内给付；二、被告沈阳思博建筑安装（集团）公司支付原告中国建设银行沈阳和平支行借款利息，自1995年12月6日起至1996年止，按借款合同的约定给付；逾期利息，自1996年起至本欠款给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算，本判决生效后七日内给付；三、被告沈阳外贸房地产开发公司对上述欠款承担连带责任”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2004年5月11日，建设银行向本院申请强制执行，执行案号：（2004）沈和执字第853号。2019年4月12日，本案恢复执行，执行案号：（2019）辽0102执恢379号；执行过程中，本院于2019年4月26日出具（2019）辽0102执恢379号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于思搏建筑安装公司名下案涉房产一处；执行过程中，本院于2019年5月24日作出（2019）辽0102执恢379号公告，责令思搏建筑安装公司及房屋实际占用人于15日内迁出位于沈阳市××××号1-5-1，建筑面积92.70平方米房产。异议审查过程中，案外人商胜春为主张案涉房产归其所有，向本院提交如下主要证据材料：1.房屋产权证、房屋准住通知、单位自有住宅租赁证；2.沈阳市出售公有住房批准书、出售公有住房协议书、情况介绍；3.职工集资款对账单；4.采暖费、电费发票；针对案外人的异议事项及理由，申请执行人富安公司提交了如下证据材料：1.企业机读档案登记材料；2.司法查封登记受理单；3.房屋电子登记（薄）查询证明。本院认为，案外人对于自己提出的异议事项和异议请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担不利的法律后果。经审查案外人商胜春提交的证据材料及当事人陈述，首先，案涉房产现登记于思搏建筑安装公司名下，但《出售公有住房协议书》中与商胜春签订协议的协议方为沈阳思博集团房产物业有限公司，该公司并非房屋实际权利人，与房产登记方思搏建筑安装公司系两个独立的民事主体。故案外人与沈阳思博集团房产物业有限公司所签订的出售公房协议，无法认定该协议具有物权转移的法律效果；其次，案外人虽提供单位自有住宅租赁证，但该住宅租赁证性质上不能等同于房屋所有权证，亦不具有物权的公示效力，故据此不能证明案涉房屋属于案外人所有；第三，关于案外人称以集资款履行部分房款的问题。根据其提供的职工集资款对账单，项目中列明有兑现奖、利息、分红等集资款收入，即案外人可依此获取职工集资款的相应收益。因此，该缴纳的款项不能视为案外人以此支付房屋对价款，如被执行人思搏建筑安装公司确属欠款，案外人应另行向其主张民事权利。综上，房产查封行为符合法律、法规规定，案外人对房屋主张实体权利，申请解除查封、停止腾房的主张因证据不足，不具有排除、阻却强制执行的法律效力，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人商胜春的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  蔡晨辉审判员  赵 博审判员  祁美楠二〇一九年十二月十六日书记员  尹子明