西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书(2019)陕0116民初1253号原告（被告）西安市瑞徵汽车贸易有限公司，住所地：西安市沣东新城西部车城大车交易区场地，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人王汉志，该公司总经理。委托代理人赵勇、梁振礼，陕西英博律师事务所律师。被告（原告）赵为，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河北省沧州市运河区，公民身份号码：1XXXXXXXXXXXXX。 委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师。原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司与被告赵为均对西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2018）第90号裁决书不服，分别向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司的委托代理人赵勇、梁振礼、被告赵为及其委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不予支付被告2017年3月份工资8000元；2.原告不予承担为被告补缴2013年7月至2017年3月的社保；3.原告不予支付被告经济补偿金32000元。事实和理由：被告并非是原告的员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系明显错误。原告与包括被告在内的三个自然人于2013年7月1日签订了协议。协议约定四方愿意针对甲方将与银行合作开展的汽车分期贷款业务开展投资合作，对此业务四方以原告名义共同经营、共担风险，共享收益，同时约定了收益分配比例和方式。协议签订后，包括被告在内的四方先后按约定进行了投资和合作经营活动，原告也按照约定将包括被告在内的三个自然人每年应得的收益全额支付，2017年3月，经协商合作关系终止，被告的投资也全额退还，双方之间再无任何关系。不存在仲裁机构认定的“被告与原告之间存在劳动关系”。在原、被告双方不存在劳动关系的情况下，仲裁委机构裁决原告向被告支付2017年3月工资8000元，为被告补缴2013年7月至2017年3月的社保、向被告支付经济补偿金32000元，缺乏事实及法律依据。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，不应该向被告支付任何费用，请求依法支持原告诉请。被告赵为向本院提出诉讼请求并辩称：1.原告支付被告代通知金8000元；2.原告向被告补发拖欠的2017年3月份工资8000元；3.原告为被告补缴2013年7月至2017年3月的社保；4.原告支付被告自2013年7月至2017年3月未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元；5.原告支付被告经济补偿金32000元。事实与理由，被告认为其与公司存在劳动关系，因原告业务拓展，被告于2013年7月进入原告公司工作，任副总经理一职，从入职至2017年4月，原告公司一直未与被告签订书面劳动合同，也未办理社会保险，2017年4月，因原告以拒绝支付工资的形式迫使被告离职，且至今拒绝支付2017年3月工资。原告公司的上述行为严重违反我国劳动法和劳动合同法相关法律规定，损害了被告的合法权益，为维护被告的基本劳动权益，被告现依法起诉，请求支持被告的诉请。原告对被告的起诉辩称，被告所述不属实，双方不存在劳动关系，请求驳回被告全部诉请。原告为支持其主张提供了以下证据：1、西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2018）第90号裁决书（2018年12月19日送达），证明原告对该裁决不服，有权依法起诉；2、2013年7月1日签订的合作协议；3、银行转账凭证6份，证明原、被告一直按照合作协议履行，双方不存在劳动关系，只是合同关系。被告为支持其主张，提供了以下证据： 2013年8月、2014年9月、2017年1月的工资表、公司员工合影照片及赵为使用的电脑身份信息照片各一张、赵为与牛某某出纳2017年4月20日的通话录音一份、仲裁庭审笔录；证明被告以公司员工的身份向原告公司提供劳动，并接受王汉志等公司领导的管理指挥，工资发放也受到财务约束，自2014年起，被告工资为8000元/月，原告以拒绝支付工资的形式胁迫被告离职。经质证，本院对上述证据作如下认定：原、被告提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，现查明：原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司成立于2007年5月22日，经营项目为汽车贷款信息咨询服务、汽车保险信息咨询服务等。2013年7月1日原告与被告及另外两个自然人签订合作协议，协议约定四方愿意针对甲方将与银行合作开展的汽车分期贷款业务开展投资合作，对此业务四方以原告名义共同经营、共担风险，共享收益，同时约定了收益分成支付方式：四方一致同意按照每一自然年度为周期进行专项业务的经营核算。核算在每年的12月31日前完成，甲方通过银行转账的方式或现金向乙丙丁三方支付投资收益分成款项。协议签订后。被告于2013年7月开始在原告处工作，任副总经理一职，原告对被告进行考勤并按月向被告发放工资。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。自2014年起被告月工资标准为8000元。2017年3月底原、被告之间的合作关系终止。2017年4月被告离开原告处。原告未向被告发放2017年3月的工资。2017年9月4日被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委于2018年12月17日作出西咸劳人仲案字（2018）第90号裁决书，原、被告均不服，分别向本院提起诉讼。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。上述事实，有庭审笔录、原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系的特征为：劳动关系的主体为符合法律规定的用人单位和劳动者；劳动者从属于用人单位，接受劳动管理，遵守用人单位规章制度；劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬。本案中，原告是依法注册的企业法人，具备用人单位主体资格，被告是具有行为能力的自然人，符合劳动者主体资格。被告在原告处工作，既是原告的合作人，同时也接受原告的管理，除投资收益分成外还按月领取工资，故双方之间符合建立劳动关系的法律特征。原告诉称双方不存在劳动关系，理由不能成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告应向被告支付拖欠的2017年3月份工资8000元。因原告未为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬，被告与原告解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金32000元。被告请求原告支付代通知金8000元无事实根据，不符合代通知金的给付条件，本院不予支持。原告请求被告支付自2013年7月至2017年3月未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元，已超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。关于补缴社会保险一节，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司支付被告赵为2017年3月份工资8000元；二、本判决生效之日起十日内，原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司支付被告赵为解除劳动关系经济补偿金32000元；三、驳回原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司的诉讼请求；四、驳回被告赵为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，原、被告均已预交，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长      刘延钰审  判  员      王  华人民陪审员      高平安       二0一九年十二月十一日书  记  员      杜雪雯 1