浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14608号 原告（反诉被告）：倪少正，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告（反诉原告）：陈云平，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告（反诉被告）倪少正（以下称倪少正）诉被告（反诉原告）陈云平（以下称陈云平）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了第一次审理，倪少正、陈云平到庭参加诉讼。庭审过程中，陈云平当庭提出反诉，并于2019年9月24日向本院提交书面反诉状。本院依法于2019年10月28日公开开庭进行了合并审理，倪少正、陈云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪少正起诉称，2016年期间，被告雇佣原告为其所在瓶窑镇窑北村某工地施工，截止到2018年8月21日，被告尚欠原告工程款75000元，并向原告出具欠条一份，约定从9月份开始每月保底支付5000元，一年付清。后经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付工程款75000元。2、判令被告承担本案诉讼费。 倪少正提交了欠条一份，以证明其本诉主张的事实。 陈云平本诉答辩称：原告要求我支付75000元，是基于在派出所出具十万元的欠条，我前后出具两份欠条，原告不用前面的30万的欠条来打官司，为何用这个欠条来打官司。这是原告设的圈套，原告在我取保候审期间和我打架，如果我欠原告的钱，不可能和原告打架的，打架后，原告就问我拿钱，让我写欠条。我可以提供证据，结算清单都有。本来我想付个五万给原告，但原告一定要十万，民警说我取保候审期间不能打架的，既然原告提出这个要求就让我看着办。原告的目的跟我打架报警，硬让我写了十万的欠条。和三十万的欠条一样，把利息写进去了，多写了70000元。如果原告硬要75000的，我准备反诉原告了。 陈云平提交收条两份、记账清单（复印件）一份，以证明其本诉辩称意见。 经庭审质证，本院对本诉证据认定如下： （一）倪少正提供的证据。陈云平对真实性无异议，但认为是在派出写的，因为被告被取保候审，为了不留案底才出具的，实际已不欠款。 （二）陈云平出具的证据。倪少正认为收条和30万无关，收条中的钱是前面做一点付一点的。记账清单无异议，当初说好及时付现是这个价格，如果不是及时付现就不是这个价格。 本院审核后认为，上述原、被告提供的证据双方对真实性均无异议，本院综合当事人的陈述予以认定。 陈云平反诉称：2017年2月21日，反诉原、被告结算挖机工时款。当时经结算，实欠工时款只有18.9万元。因反诉原告有预付给反诉被告的工时款4万元凭证未找到，误作欠款22.9万元，同意作23万元处理。因反诉被告强行要求反诉原告支付利息7万元，反诉被告被迫出具30万元欠条一张。此后，反诉原告陆续支付反诉被告22.5万元。超过实际欠款（实欠18.9万元，同意作19万元处理）3.5万元。为此，反诉原告特向法院提起反诉，诉讼请求：1.请求法院判决反诉被告倪少正归还反诉原告支付多余款项3.5万元。2.本案反诉费用由反诉被告倪少正承担。 陈云平提交收条两份、欠条（30万）复印件一份、记账清单（复印件）、手机照片一份，以证明其反诉主张的事实。 倪少正反诉答辩称，被告的主张我都不认可。提供的证据不足，口说无凭，预付工程款我不认可。收据我没有印象，我不认可。即便有收到4万元，也是在双方结算出具欠条以前。实际欠款是22.9万还是几万，被告要拿出证据来。欠条在合理情况下写的，当时是大年三十，如果有异议可以报警，过完年也可以和我商量，两年以后还不和我商量。还有说我要强行支付7万利息，怎么个强行？所有的证据你都收回销毁了，我也只有大部分数据了，我以最后欠条为事实。 倪少正提供部分微信、银行转账凭证等以证明其反诉辩称意见。 经庭审质证，本院对反诉部分证据认定如下： （一）陈云平提供的证据。倪少正对收条认为记不清了，但认为即便存在也与本案无关，对30万欠条无异议，记账清单无异议，当初说及时付现是这个价格，如果不是及时付现就不是这个价格，最后以欠条为准。对手机照片中欠条真实性无异议，但上面的“已付5.5万”不清楚，不是其写的，其收到的钱都已经搞清楚了。 （二）倪少正提供的证据。陈云平对微信转账及银行转账凭证均无异议，但认为缺少已支付的55000元。 本院审核后认为，上述陈云平提供的欠条、收条本院予以确认，记账清单倪少正虽无异议，但不能证明陈云平的待证事实。手机照片无原件予以核对，真实性无法确认，也无付款时间，故不予认定。上述倪少正提供的证据，陈云平无异议，本院予以确认。 根据庭审中当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明的事实如下： 2016年初，陈云平雇佣倪少正等人进行挖机施工。2016年1月6日，倪少正预支挖机工时费20000元，2016年1月15日，倪少正预支挖机工时费20000元。2017年2月27日，陈云平出具欠条一份，载明：今欠倪正军（少正）挖机卸土款￥300000元，叁拾万元整。在正月十五左右上班开工付10万元，余下20万元在2月底前3月初付清，如不付清，余下翻倍偿还。欠条出具后，陈云平于2017年2月23日支付10000元，2017年3月1日支付5000元，2017年3月8日支付40000元，2017年3月24日，通过严永伟支付121800元，2018年4月1日支付5000元，2018年5月6日支付5000元，2018年6月6日支付5000元。 2018年8月21日，因发生纠纷双方到派出所调解，陈云平出具欠条一份，载明今欠倪正军（少正）人民币壹拾万元整100000元，从九月份开始付保底付5000元，以此类推。一年付清。欠条出具后，陈云平于2018年10月2日支付5000元，2018年12月1日支付5000元，2019年1月2日支付5000元，2019年3月20日支付5000元，2019年4月16日支付5000元，共计25000元。2019年7月30日，倪少正以陈云平未付清全部款项为由诉至本院，要求陈云平支付欠款并承担诉讼费。本案审理过程中，陈云平提起反诉，认为实际欠付229000元，因为未能按时支付，倪少正强行要求其出具300000元的欠条，除上述支付款项外还支付现金55000元，后因在陈云平取保候审期间发生打架，在派出所调解时无奈出具100000元欠条，当时预支40000元收条未找到，扣除预支40000元，要求倪少正退还多付款项35000元。案经开庭审理，调解不成。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳为：（一）关于本诉倪少正要求陈云平支付75000元的诉讼请求问题。倪少正认为陈云平未付清款项，陈云平认为其已付清款项，且已多付。本案中，根据倪少正提供的证据，陈云平第一次出具欠条为300000元，其支付191800元，剩余108200元。2018年8月21日，双方在派出所调解时陈云平出具100000元欠条，后陈云平支付25000元。庭审中，倪少正陈述当时陈云平计算的价格系在其及时支付现款情况下的价格，因为陈云平未能按时支付现款，故双方协商后陈云平出具300000元的欠条。本院认为，陈云平提供的记账清单无倪少正签字，系其单方制作，且其也未提供证据证明倪少正在其第一次出具300000元欠条时存在胁迫等行为，应视为双方对欠款工时、款项等达成了最终协议。后因剩余款项支付双方发生争执，经派出所调解后就剩余款项达成新的协议，陈云平也已按协议部分履行，故对陈云平提出的已付清全部款项的辩称，本院不予采信。陈云平未按约支付欠款，应承担相应的民事责任。综上，对倪少正要求陈云平支付欠款75000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于陈云平反诉要求倪少正返还多付35000元的诉讼请求问题。陈云平认为实际欠款只有229000元，按230000元计算，倪少正过年到其家中催讨硬要加上70000元利息，现加上预支的40000元及记账清单中已付55000元，已多付倪少正款项，要求返还；倪少正认为4万元预付款在陈云平出具欠条时已结清，55000元陈云平未提供证据证明。本院认为，陈云平提供的4万元收条分别在2016年1月及6月出具，而其出具两份欠条时间为2017年2月、2018年8月，完全可以在出具欠条时予以抵扣，且根据其提供的记账清单中也已扣除80000元；陈云平陈述另行支付55000元，根据陈云平提供的手机照片显示已付5.5万，剩24.5万，付12万1千八百元，剩123000元，与倪少正提供的付款凭证（2017年2月23日10000元，2017年3月1日5000元，2017年3月8日40000元，2017年3月24日121800元）相符合，陈云平在后期又支付15000元后，双方就剩余108200元于2018年8月21日在派出所调解下出具100000元的欠条，与庭审中倪少正的陈述相符合，陈云平主张现金支付55000元证据不足。关于陈云平提出的在出具300000元欠条时倪少正强迫其多写70000元利息，其提供的证据不足以证明其主张。综上，对陈云平多付款项的主张本院不予采纳，对其要求倪少正返还35000元的反诉请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈云平（反诉原告）支付原告倪少正（反诉被告）欠款75000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回反诉原告（被告）陈云平的反诉诉讼请求。 如果被告（反诉原告）陈云平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取838元，由被告陈云平负担；反诉案件受理费338元，由反诉原告陈云平负担。 原告（反诉被告）倪少正于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）陈云平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一九年十二月五日 法官助理余保中 书记员韩哲丰