河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7629号上诉人(原审被告)张焕彩，女，1967年11月14日出生，汉族，住邓州市。被上诉人(原审原告)焦恒兰，女，1962年2月18日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人刘煌，男，1965年10月26日出生，汉族，住邓州市，系焦恒兰丈夫。上诉人张焕彩因与被上诉人焦恒兰民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月19日开庭进行了审理。上诉人张焕彩，被上诉人焦恒兰委托诉讼代理人刘煌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张焕彩上诉请求：1.撤销(2019)豫1381民初5921号民事判决;2.改判上诉人偿还被上诉人4500元现金,利息按中国人民银行利息计算,不服金额50480元。事实与理由：2013年，上诉人找被上诉人的丈夫刘煌借款,月息5分,刘煌从信用卡上取5万元,扣了7500元,上诉人实际拿到刘煌现金42500元,3个月后上诉人还给刘煌10000元现金,刘煌要求上诉人按照月息5分连本带息重新打了6万元的借条,后上诉人还给刘煌12000元现金,刘煌没打收据。后刘煌要求把这个6万元的借条换为被上诉人的名字,后上诉人又还给刘煌32000元。实际拿到刘煌现金42500元,已还刘煌现金52000元。该32000元一审法院没有减去,也没有审查这6万元借条的来源,借条月息5分利息过高,上诉人不愿承担，请求支持上诉人的上诉请求。焦恒兰答辩称，上诉人上诉理由不成立,原判正确，请求维持。焦恒兰向一审法院起诉请求：原告与被告经人介绍相识，被告于2016年3月23日向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，后被告还息32000元。现要求被告张焕彩偿还其借款60000元及利息（利息按照月息2分计算，自2017年9月30日起至款清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月23日，被告张焕彩给原告焦恒兰出具借条主要载明，借款人姓名张焕彩，性别女，出生日期1967年11月14日……今借到焦恒兰现金陆万元整（60000元），月息（30天）伍分，约定月月清，按天算，借款期限自2016年3月23日至2016年5月23日（特殊情况，随要随还）。借款人张焕彩手机139××××****……签字日期2016年3月23日。后被告向原告还款32000元，原告给被告出具凭条载明“今收到张焕彩还款叁万贰仟元〈￥32000.00元〉其中（2016.6.13还息壹万元、2016.11.8还息贰仟元、2017.9.30还现金贰万元）原借本金陆万元，2016.3.23开始，本息以后再结算。收款人焦恒兰、刘煌，2017年9月30日”。因原被告意见分歧较大，致使本案无法调解。一审法院认为，民事主体之间合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原告焦恒兰与被告张焕彩之间所形成的民间借贷关系明确、合法、有效，原告焦恒兰已按照约定履行了借款义务，被告张焕彩应当履行偿还借款本金及利息的义务。因原告焦恒兰与被告张焕彩借款合同约定的利率月息5分已超出法律规定的利率，且被告张焕彩对其高息部分不予认可，故被告张焕彩已支付的利息按照年利率36％计算，未支付的按年利率24％计算。对被告张焕彩已偿还的每笔款按年利率36％计算利息抵扣后（自2016年3月23日起至2017年9月30日止），剩余部分应抵扣相应的本金。经核算，截止2017年9月30日，被告张焕彩下欠原告焦恒兰本金54980元；剩余未支付的利息，应按年利率24％计算。现原告焦恒兰要求被告张焕彩偿还其借款54980元及利息的请求，理由正当，一审法院予以支持；对超出的5020元，一审法院不予支持。因被告张焕彩在期限内未向一审法院提交其向原告焦恒兰还款共计42000元、所还款项为本金及60000元中含10000元利息的相关证据，故其辩称理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张焕彩于本判决生效后十日内偿还原告焦恒兰借款54980元及利息（利息按年利率24％计算，自2017年10月1日起至款付清之日止）；二、驳回原告焦恒兰对被告张焕彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张焕彩负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外,另查明,上诉人张焕彩二审庭审中提供的《凭条》内容载明：今收到张焕彩还款叁万贰仟元〈￥32000.00元〉其中［2016.6.13还息壹万元、2016.11.8还息贰仟元、2018.9.30还现金贰万元］原借本金陆万元，2016.3.23开始，本息以后再结算。收款人焦恒兰、刘煌，2018年9月30日。被上诉人焦恒兰质证意见为，《凭条》内容是真实的，但时间改动了。本院认为，上诉人张焕彩二审提供的《凭条》原件与其向一审法院提供的《凭条》复印件内容除了由复印件的2017年9月30日明显改动为2018年9月30日外，其他内容相同。虽然上诉人称以此证实其除2017年9月30日偿还32000元后，于2018年9月30日又偿还了32000元。但对其二审提供的《凭条》原件载明的还款笔数、每笔数额、时间除2017年改为2018年外与其一审提供的《凭条》复印件内容均相同，上诉人对此均不能做出合理解释。因《凭条》原件存在明显瑕疵，也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条规定的“新的证据”情形，故本院不予采信。本院认为，被上诉人焦恒兰依据上诉人张焕彩出具的6万元借据向一审法院起诉，上诉人上诉称该60000元借据是由原借款50000元加月息5分结算而来，被上诉人不予认可，上诉人至今没有提供证据加以证实，故该上诉理由本院不予采信。上诉人在一审中抗辩称其已偿还本金42000元，剩余本金18000元应自2017年9月30日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止，被上诉人不予认可，且与上诉人出具的借据有利息约定矛盾，一审按约定并结合法定利息判决，并无不当。对上诉人一审抗辩的其已偿还42000元，二审又上诉称其还款两个32000元，共计64000元，不仅与其一审抗辩事实矛盾，上诉人亦仅提供了还款32000元的有效还款凭证，被上诉人也只承认上诉人还款32000元，故上诉人上诉称其“已还刘煌现金52000元”的理由，证据并不足，也与其一、二审庭审的陈述相矛盾，本院不予支持。虽然双方借款约定月息5分过高，但一审法院对上诉人已还款的32000元，按月息3分计算，对上诉人未偿还的按月息2分计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。且一审法院对上诉人已还款的32000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按先息后本顺序优先扣抵利息适当。上诉人上诉称其不愿承担利息的理由，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。综上所述，张焕彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人张焕彩负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十日法官助理刘慧书记员李斌