湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10467号 原告：符超群 委托诉讼代理人：周先冬，湖南琨霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琴婧，湖南琨霖律师事务所律师。 被告：刘政伟 委托诉讼代理人：郭春华，湖南见田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世凯，湖南见田律师事务所实习律师。 被告：粟自力 委托诉讼代理人：郭春华，湖南见田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世凯，湖南见田律师事务所实习律师。 被告：粟宇红 法定代理人：刘政伟 委托诉讼代理人：郭春华，湖南见田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世凯，湖南见田律师事务所实习律师。 原告符超群诉被告刘政伟、粟自力、粟宇红分家析产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符超群及其委托诉讼代理人罗琴婧，被告刘政伟、粟自力及其委托诉讼代理人郭春华、黄世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告符超群向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对家庭共有财产6套安置房屋享有1.5套的所有权，并依法进行分割；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告刘政伟于2008年11月10日在长沙市开福区民政局登记结婚（结婚证字号长开结字010803956号)，婚后，原告将户口迁入长沙市开福区滨江社区胜利村****，成为被告家庭成员，于2009年4月14日生育一女名粟宇红，2009年10月份左右，原、被告所在村组集体被征收，并以粟自力为户主与长沙市开福区人民政府征地办公室签订了申购保障住房意向书，原告与两位被告刘政伟、粟自力对其中补偿的房屋套数及面积进行了签字确认，安置住房（6套房屋面积总计为480平方米）分发下来后，被告将其中两套房屋卖给他人，费用用于装修其它房屋，原告与被告刘政伟因感情不和于2019年8月21日经贵院判决离婚，此判决已发生效力，现因安置房分配问题产生纠纷。原告认为：原告作为离婚前被告方的家庭成员，依法拥有家庭共有财产所有权，离婚后，家庭财产应当依法分割，故为维护自身的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告刘政伟、粟自力、粟宇红共同辩称：一、被答辩人所诉标的财产已在离婚纠纷案中放弃。1、本案诉请的标的财产已在原告符超群与被告刘政伟的离婚之诉中进行了处置，原告符超群在起诉状中就明确放弃了标的财产的权利主张。对离婚纠纷，法院会就是否离婚、离婚条件下的孩子抚养和财产分割作出一次性处理，对特殊情况下不宜一并做出判决的，也会在裁判文书中交待诉权。本案中，对诉请标的财产既没有法院交待诉权，也不符合《婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产.…”的特殊情形。即使原告符超群声称没有放弃，也违反了“一事不再理”原则，其诉请应该予以驳回。2、结合两次离婚纠纷诉请，被告刘政伟是在原告符超群明确放弃了标的财产，才会无条件同意离婚并放弃诉讼权利的。否则，刘政伟在离婚之诉中也会主张共同债务和孩子的抚养费等。本案中，符超群再次提出标的财产主张，明示违背公平诚实原则；二、符超群诉请的标的财产，仅是安置指标并非实体财产，与其主张的房屋财产更是大相庭径。1、符超群诉请的房屋仅是基于粟自力房屋拆迁事实的一个政策性安置房指标资格(80平方米），并非现实的房屋，其主张房屋的主张应该直接驳回。而即使获得这个指标资格后，还需要预交5万元左右的意向金后，才可以确定这个资格，才能参与下一步的摇号缴费、购房、交购房屋款等诸多的繁琐行为。2.即使符超群诉请主张的是安置房指标，也不是1.5个，而是0.666个。粟自力的房屋被拆迁后，政府给出的家庭安置房指标是6个，其中粟自力和刘政伟各2个，被答辩人和粟宇红各1个，后因无力支付意向金放弃1个，出让了1个，家庭现实只有4个指标，即符超群“名份“下也只是剩下4个指标的1/6，即0.666个；三、既然是分家析产诉讼，符超群仅要求分财产却不承担家庭主要债务的不负责行为，不应该为法院所支持。1.符超群不尽家庭责任，不履行法定义务，不应该分家庭财产。符超群与刘政伟结婚10年，分居并诉讼5年，除没有为家庭尽责任外，客观上给家庭带来只是无尽的纷争和烦恼。本以为离婚之后家庭可以平安的走上正轨现在却无理的要求分家庭财产实属不应该。如果说符超群为家庭唯一贡献就是生了“全家人的宝贝”粟宇红，但在法律上却是一个义务和责任。符超群不尽母亲义务和责任是邻舍皆知，先是经常不回家，结婚的后5年就完全离家（分居)，连离婚判决书上确定的每月600元抚养费义务都不愿履行。现在一家的开支都只是为粟宇红的成长，一家人只为她的生活、教育、医疗和以后的生活保障等在不断努力。而这恰恰也是符超群的法定义务。2.首先，现在家庭的财产均为粟自力的旧房屋拆迁补偿款转化所得，与2008年底才结婚入户的符超群毫无关系，其主张的家庭财产并不存在。粟自力自有房屋被拆迁共计获得政府补偿62万余元，这些钱都用在房屋购买和房屋装修了，期间还有借款，现在的一些收入都只能维持孩子的教育和一家人的生活。其次在一家人上有（粟自力夫妻），下有小(粟宇红）的情况下，刘政伟因学历等原因又只能做保安等低收入工作的情况，符超群没有选择家庭担当，相反还逃避法定义务，对不尽家庭责任不履行家庭义务的人不应该分配家庭财产。综上，退请法院驳回原告符超群的起诉。 经审理查明：原告符超群与被告刘政伟与2008年11月10日登记结婚，婚后原告符超群将户口迁户口迁入长沙市开福区滨江社区胜利村****，超群与被告刘政伟婚后未建新房，与被告刘政伟的母亲粟自力共同居住在粟自力自有的房屋中，2009年4月14日，符超群与刘政伟共同生育一女取名粟宇红。2009年10月，粟自力的自有房屋被征收，除获得房屋拆迁补偿款外，粟自力、粟宇红、刘政伟、符超群各分得一个安置房购房指标，因刘政伟系独生子女，按政策奖励粟自力一个安置房购房指标，因粟宇红系独生子女，按政策奖励符超群、刘政伟共同享有一个安置房购房指标，故家庭成员4人共计分得6个安置房购房指标。2011年1月15日，粟自力与案外人杜佳星签订《关于转让胜利村安置房指标协议书》将所有的一个安置房购房指标转让给杜佳星。2015年6月15日，粟自力与长沙市城北投资有限公司签订《开福区农民安置房购买合同》（合同编号：HY-106）并出资全款购买了五套安置住房，分别为长沙市开福区福嘉园1栋2单元2408号、2栋1单元108号、3栋1单元108号、2栋2单元2503号、1栋1单元1406号，总价款480000元。合同载明：“……1、姓名：粟自力（性质：农业），房屋面积80㎡，单价为每平方米1200元，价款为96000元；2、姓名：刘政伟（性质：农业），房屋面积160㎡，价款为192000元；3、姓名：符超群（性质：农业），房屋面积80㎡，单价为每平方米1200元，价款为96000元；4、姓名：粟宇红（性质：农业），房屋面积80㎡，单价为每平方米1200元，价款为96000元……”。其中福嘉园1栋1单元1406号已转让给案外人杜佳星。剩余的1个未认购安置房的安置房购房指标，以257000元的价格由长沙市城北投资有限公司回购。上述款项均用于购买和装修房屋。上述交易完成后，家庭4人共有四套安置住房，分别为长沙市开福区福嘉园1栋2单元2408号、2栋1单元108号、3栋1单元108号、2栋2单元2503号。原告符超群与被告刘政伟因感情不和于2019年8月21日经本院判决离婚，现符超群以分家析产为由诉至本院，要求分割房产。 在本案审理过程中，被告提出如原告符超群补足安置房指标外的房屋差价款，同意出让一套房屋给原告符超群，或直接向原告符超群支付与安置房指标等值的款项。原告符超群则要求直接分割一套房屋。 上述事实，有民事判决书、申购保障住房意向书、海洋明珠项目保障住房申购名册、福嘉园安置房分房通知书、征地拆迁房屋住户调查表、征地补偿告知书、开福区农民安置房购买合同、转让安置房指标协议书、当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为：一、关于原告符超群的诉讼主体是否适格问题，原告符超群与被告刘政伟因感情不合于2019年8月21日经本院判决离婚，判决中并未对共同财产进行分割。故原告在离婚判决生效，家庭共有关系终止后，有权请求分割家庭共有财产，其诉讼主体资格适格； 安置房指标是政府给被拆迁户的政策性补助，安置房指标不等于安置房，还需出资才能购买安置房。本案原告符超群与刘政伟在婚姻关系存续期间共同享有家庭的6个安置房指标中的3个指标，但符超群与刘政伟二人并未实际出资购买安置房，该安置房是粟自力以自有的旧房拆迁款全资购买，现原告符超群要求分割安置房，根据权益义务对等原则，原告应在补偿安置房的对等差价后方可享受分配安置房的权利，故对原告主张直接分割安置房的诉讼请求，没有法律依据与事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告符超群的全部诉讼请求。 本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，由原告符超群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹新凯 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  娄振斌 代理书记员  邓 鹏 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。