湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初567号 原告：朱海华，男，1957年5月27日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告：董云钗（系原告朱海华之妻），女，1956年10月30日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：黄勇华、汪明磊，湖北正堂律师事务所律师。 被告：湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部。住所地孝昌县花园镇襄花村**。统一社会信用代码：914209210684488809。 主要负责人：刘贵元，系该项目部经理。 被告：安陆市居易物业管理有限公司孝昌分公司。住所地孝昌县博士湾小区。统一社会信用代码：91420921316493622U。 主要负责人：方宏伟，系该分公司负责人。 原告朱海华、董云钗诉被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部（下称广业项目部）、安陆市居易物业管理有限公司孝昌分公司（下称居易物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日再次公开开庭进行了审理。原告朱海华及其委托诉讼代理人、被告广业项目部的主要负责人刘贵元、被告居易物业公司的主要负责人方宏伟到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告朱海华、董云钗向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿因房屋漏水造成原告的财产损失共计56083元和鉴定财产损失支付的鉴定费2000元；2.本案诉讼费等费用由上述被告承担。事实与理由：2018年，原告方购买由被告广业项目部开发的昌泰梅园××××号商品房。2018年8月14日进行装修，当年10月装修完工后外出工作。2019年1月3日上午10：30分许，原告回到家中，发现家中全部被水浸泡，地板、门、屋顶、电视、冰箱、柜子、桌子、沙发、墙等因浸水损坏。当时，原告家属要求被告居易物业公司到场查看。后查明：因楼上1303室厨房水管爆破、堵塞掉下导致漏水，从而导致原告家中被水浸泡，给原告造成了巨大的财产损失。经物价鉴定部门鉴定，原告财产损失达56083元。原告多次找被告协商赔偿问题而不能达成一致。原告认为被告广业项目部作为开发商，在1303室未售出时，其作为1303室业主，疏于管理，造成原告巨大的财产损失，理应承担赔偿责任。被告居易物业公司作为物业管理单位，未尽到妥善管理义务，也应承担责任。为维护原告方的合法权益，故向法院起诉，请求依法判如所请。 被告广业项目部辩称：1.原告的损害是事实，我们也多次协商解决未果；2.我项目部愿意与物业公司共同赔偿原告的经济损失1万元，我公司愿意承担三分之一的民事责任。 被告居易物业公司辩称：我公司对原告陈述的事实无异议，但是其依法不应当承担责任。其理由如下：1.根据《湖北省物业管理条例》以及其公司与原告签订的《物业服务合同》约定的服务范围是：公共设施、设备的维护保养；2.原告陈述的漏水原因是楼上1303室厨房水管爆破，堵塞掉下导致漏水所造成的。因此，室内厨房水管属于私人财产不是公共设施，也不是《物业合同》约定的管理和维护的范围；3.根据《湖北省供水管理条例》的规定：水表以内的归私人管理和维护，水表以外的归自来水公司维护，供水供电是专业的供水公司和供电公司管理，不属于物业管理范围；4.原告诉讼状上陈述发现漏水的时间为10：30分左右，向我公司反映是12：10分，我们接到原告的电话后第一时间赶到原告家中了解情况，并及时到楼上1303室处理积水，避免了事情的进一步扩大。由于时间大约相差一个半小时，原告对事故的损坏有一定的过错，应承担相应的民事责任。综上，该公司不应该承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告方对被告广业项目部提供的证据1、2的真实性没有异议。其提出该2份证据与原告无关联性，并不能达到其不承担赔偿责任的证明目的。经审查，对该二份证据的真实性和合法性，本院予以采纳。该二份证据系两被告之间民事法律行为，不能约束原告方。对其证明目的，本院不予采纳。 原告方对被告居易物业公司提供的证据的真实性没有异议。其提出被告居易物业公司有维护和巡查的义务，该证据并不能达到其不承担赔偿责任的证明目的。经审查，对该证据的真实性和合法性，本院予以采纳。对其证明目的，本院予以采纳。 本院依据当事人的陈述和提供的证据认定事实如下：2018年，原告朱海华、董云钗购买被告广业项目部开发的位于孝昌县花园镇××以南“××”小区××单元××室商品房，房产证号为：鄂（2018）孝昌县不动产权第00006**。2018年下旬，原告将房屋装修完工后外出工作。2019年1月3日上午10：30分许，原告回到家中发现，家中地板、门、屋顶、电视、冰箱、柜子、桌子、沙发、墙等因被水浸泡而损坏。当即，原告方找到被告居易物业公司到现场查看后发现：因楼上1303室（该房屋未售出，）内公用的厨房主水管堵塞脱落而漏水，导致原告家中被水浸泡，造成原告家中地板等物品损失。2019年2月23日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出《鄂循价鉴（2019）第43006号鉴定评估报告书》表明：昌泰梅园9栋2单元1203室房屋，通过价格鉴定评估，本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为：56083元，用去评估费2000元。 另，2019年5月7日，被告广业项目部申请重新鉴定，本院依法准许后，因被告广业项目部在规定的时间内未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。 本院认为，因涉案楼上1303室厨房主水管堵塞脱落，导致1303室厨房水管漏水后致使楼下原告朱海华、董云钗所有的1203室房屋被水浸泡，造成原告家中地板等物品损失。因1303室房屋发生事故时没有售出，1303室房屋的所有权人系被告广业项目部所有。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损害国家、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或折价赔偿。”同时《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。被告广业项目部作为1303室房屋的所有权人，疏于管理、没有对其所有的房屋进行及时检查和维修，造成1303室房屋水管漏水而损害了原告家中财产，被告广业项目部对原告方家中财物损失有过错，应承担相应的侵权责任。原告方请求被告广业项目部赔偿其经济损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告广业项目部和被告居易物业公司之间签订了《前期物业管理服务合同》，两被告之间属合同关系，与原告起诉的侵权不属同一个民事法律关系，两被告之间的法律关系可依法另行处理。对被告广业项目部的第2点辩称意见，于法无据，本院依法不予采纳。原告方没有提供相应的证据证明被告居易物业公司在本案中有过错，应承担举证不能的法律后果。对原告方请求被告居易物业公司共同承担民事赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予采信。对被告居易物业公司的相关辩称意见，本院依法予以采纳。因被告广业项目部在规定的时间内未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定，应承担不利的后果。对原告提供的《评估报告书》，本院依法予以采纳。 综上所述，原告朱海华、董云钗请求被告广业项目部赔偿其财产损失56083元；鉴定费2000元；共计58083元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告方请求被告居易物业公司共同承担民事赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予采信。超出上述范围原告朱海华、董云钗的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部于本判决生效后十日内赔偿原告朱海华、董云钗的经济损失共计58083元； 二、被告安陆市居易物业管理有限公司孝昌分公司不承担民事责任； 三、驳回原告朱海华、董云钗的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告湖北广业房地产开发有限公司昌泰梅园项目部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田振雄 人民陪审员  田秀芬 人民陪审员  周 幺 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 丹 附：本案证据目录。 一、原告朱海华、董云钗为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《身份证》复印件，证明原告方身份和主体资格； 2．《营业执照》复印件，证明二被告主体资格； 3．《不动产登记证》《物业费交费票据》复印件，证明：原告是涉案1203室房屋业主，并向物业公司支付物业费的事实； 4．《视频光盘》，证明：因楼上1303室漏水造成原告方财产受损的事实； 5.《评估报告书》《评估费发票》，证明:原告方财产因漏水受到损失进行评估以及支付评估费的事实。 二、被告广业项目部为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 1.《设备档案移交明细》，证明：2016年6月1日，广业项目部将涉案小区的相关财产已移交给被告物业公司的事实。同时证据项目部不应当全部赔偿原告的经济损失； 2.《前期物业管理服务合同》，证明：根据该合同第16条的规定，如有质量问题保修期内由甲方负责，保修期外由乙方负责，保修期以该区物业正式交付使用之日算起，证明我公司只应承担三分之一的责任。 三、被告被告居易物业公司为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下： 《业主手册》，证明：1.我与原告签订了《物业管理服务协议》和《业主临时公约》约定：双方的权、责、利等事项； 2.原告漏水不是在被告公司服务的范围，被告公司不应承担责任（具体见《物业管理服务协议）》第1条第2项、第2条第2项）。