浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10033号 原告：垢盈昱，女，1994年3月19日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：郭浩,上海市浩信律师事务所律师。 被告：胡妍琦，女，1993年10月15曰出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：谭国春，谭臻，浙江近山律师事务所律师。 原告垢盈昱诉被告胡妍琦合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法于2019年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告垢盈昱及其委托诉讼代理人郭浩、被告胡妍琦及其委托诉讼代理人谭国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因退伙产生的损失共计人民币叁拾叁万捌仟壹佰肆拾捌元整（人民币338148元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日，原告与被告在淘宝网上合伙开设并经营名为“80斤少女的店”的淘宝店铺（以下简称“该店铺”)。原、被告于当时口头约定：1、双方为个人合伙关系，共同经营，共负盈亏：2、双方对商品运营、店铺运营等具体职能进行了明确的分工：3、双方平均分配利润等。在2016年10月至2019年9月期间，该店铺在二人共同的努力经营下，成为淘宝网“双蓝色皇冠”店铺，并且拥有十几万的粉丝数，效益可观。2019年9月，被告无任何正当理由单方提出要求原告退伙，并且擅自通过淘宝平台关闭了原告相应的店铺管理权限，企图独自占有该店铺。 被告辩称，一、双方存在合伙关系是事实，但并未约定五五分成。双方均提供技术性劳务，应以发单量扣除成本进行计算；二、被告2019年7、8月有提议散伙，原告自动退伙，双方因付出时间、精力不匹配，被告付出相对较多，付出与得到不匹配，双方无法化解，导致矛盾；三、原告主张的诉讼请求（店铺损失）无事实、法律依据。 原告提供，证据1、原告与被告的微信聊天记录，证据2、店铺微信公众号软文，证据3、淘宝店铺后台管理权限，证据4、原告与被告的谈话录音，证据5、发单量汇总，证据6、工作分类汇总。证据1至证据6拟证明原、被告双方于2016年合伙开设淘宝店铺，双方均以技术性劳动出资，个人之间分工明确，并以各自的工作共冋维系店铺的运营，双方存在合伙经营、共同劳动的事实。证据7、账单汇总，证据8、微信转账记录，证据7与证据8拟证明原、被双方约定通过平均分配（即净利润各50%）的方式分配店铺的收入，双方存在共享收益的事实。证据9、淘宝店铺信息，拟证明原、被告经营的店铺至2019年9月为止所体现的价值。证据10、原告损失计算表，拟证明原告所主张的损失数额具体参考标准。证据11、证人证言。经质证被告认为：对证据1、2，真实性无异议，可以证明被告为店铺付出较多；对证据3、5、6，真实性不认可，不能达到原告证明目的；对证据4，真实性无异议，但证明目的不认可，同样体现出被告为店铺付出较多，被告提议原告退伙，并补偿2万元；对证据7，发单量数据不准确，发单各自占比无明确数据，未统计2019年9月；对证据8，真实性无异议；对证据9，真实性不认可；对证据10，计算价格不合理、不科学，原告占比42%不符合事实。对证据11，原、被告均无异议。 被告提供，证据1、支付宝转账记录，拟证明2019年9月原告获得合伙利润16316元；证据2、合伙期间（2016年12月至2019年9月）利润分配情况及发单量占有比例，拟证明双方自2018年11月之前利润平分，2018年12月起根据发单量比例进行分配，原告占31.4%。经质证原告认为：对被告提供的证据均无异议，2019年9月不计入发单量是当事双方已出现矛盾，不应计入计算。 对原告提供的证据1、2、4、8，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，因是店铺信息，本院对其真实性予以确认。证据5、6、10，因系原告单方制作，且被告不认可，故不予确认。证据7，因被告只是提出数据不准确，且原告对被告提供的数据无异议，故以被告提供的为准；证据9，因是店铺信息，本院对其真实性予以确认，但不能证明店铺的价值。证据11，因双方均认可，故予以确认。 被告提供的证据，因原告认可，本院予以确认。 本院经审理认定，2016年10月4日，原告与被告在淘宝网上合伙开设并经营名为“80斤少女的店”的淘宝店铺，该店铺以被告名义注册。合伙开始利润均分，后按发货单量分配。2016年10月至2019年9月期间，该店铺成为淘宝网“双蓝色皇冠”店铺，并且拥有12.4万的粉丝数，发货单量原告占比38.40%、被告占比61.50%。因纠纷被告要求原告退伙，2019年10月8日原告退伙。被告庭审中自认2018年8月至2019年8月原告净利润为339301元。 本院认为，原被告之间的合伙关系成立并有效。庭审中，原告同意2019年10月8日退伙，被告也同意原告于2019年10月8日退伙，故本院确定双方合伙关系终止于2019年10月8日。对原告提出“被告要求原告退伙，其实质是其自身要求退伙”的主张，因原告诉请明确为“请求判令被告赔偿原告因退伙产生的损失”，且庭审中也明确同意2019年10月8日退伙，故应当认定是原告退伙，而非被告退伙。对原告提出退伙后案涉店铺归谁所有采取竞价方式的主张，因案涉店铺登记在被告名下，在被告不同意的情形下，根据淘宝网的相关规则淘宝网店只能由实名认证的店主经营，不可买卖、出租、赠与他人，店主不再经营的网店只能关闭，一个身份信息只能在淘宝网上开办一个店铺，故案涉店铺不能转让至被告名下，但可以作为退伙损失补偿的参考因素。原告诉请338148元的计算过程为2018年8月至2019年8月净利润为402557元，然后推算2019年9月至2020年8月净利润也为402557元，两者之和为805114元，再根据发单量比例计算为805114*42%=338148元。本院认为，本案原告诉请需要确定两个数字，即2019年10月8日原告退伙时的店铺价值与发单量比例。发单量比例，因原告对被告提供的发货单量原告占比38.40%、被告占比61.50%无异议，本院予以确认。对2019年10月8日原告退伙时的店铺价值，原告采取最近一年2018年8月至2019年8月净利润与2019年9月至2020年8月市盈率计算，然被告对此不予认可。本院认为，第一、店铺在原告退伙时确实具有一定的价值，该价值体现在实物价值与信用度（案涉店铺为双蓝色皇冠）、好评率（案涉店铺为99.54%）、粉丝数（案涉店铺为12.4万）等无形财产价值，但案涉店铺的价值从举证角度应由原告承担。本案中，原告无证据证明合伙财产中尚有实物价值，也无证据证明案涉店铺的无形财产价值；第二、原告以2018年8月至2019年8月净利润与2019年9月至2020年8月市盈率来计算，因2018年8月至2019年8月净利润已分配完毕，2019年9月至2020年8月具有不可预测性，存在市场风险，且市盈率能否应用于淘宝店铺的无形财产价值估算存疑，故原告的计算方法不具有科学性，但有一定的参考价值；第三、考虑网店的无形财产价值系网店长期经营的积累，结合发单量比例，参照在线估价网站的评估与诉前的调解，为化解纠纷，本院酌定被告支付给原告55000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５２条、第54条之规定，判决如下： 一、被告胡妍琦应支付给原告垢盈昱55000元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告垢盈昱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3186元，财产保全费2211元，合计5397元，由原告负担4519元，被告负担878元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邓平平 二〇一九年十二月十七日 书记员  张小敏 ? 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。