江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9653号上诉人（原审被告）：昆山市金谷农庄科技发展有限公司，住所地昆山市千灯镇南浦路**。法定代表人：武洪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦榕，江苏合展兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈伟中，男，1975年5月17日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。上诉人昆山市金谷农庄科技发展有限公司（以下简称金谷公司）因与被上诉人沈伟中公司决议效力确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金谷公司上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或驳回沈伟中的诉讼请求；本案诉讼费用由沈伟中承担。事实和理由：1、即使讼争的股东会决议不成立，也只有金谷公司不进行变更登记的情况下，沈伟中才存在司法救济的权利。2、因沈伟中结欠武洪平1400余万元已被列为失信被执行人，讼争的股东会决议不成立时间为2016年07月25日，沈伟中被列为失信被执行人为2018年06月21日。对于己经办理法定代表人、董事、监事、高级管理人员工商登记的企业出现任职资格限制的，应当依法办理变更登记。经理备案并非法定的登记内容，一审判决金谷公司总经理变更登记为沈伟中，违反了《公司法》的规定。沈伟中辩称，2016年7月16日作出的《昆山市金谷农庄科技发展有限公司股东会决议》，属于公司现法定代表人武洪平恶意所为，一审认定该股东会决议无效是正确的。其有权要求金谷公司将法定代表人进行变更。武洪平将公司资产私自进行处置，并将处置后收取的资金占为己有，涉嫌职务侵占罪，其已向昆山市公安局提起刑事立案申请。同时，武洪平因私自处置资产(土地厂房)与第三人之间引发买卖合同纠纷诉讼。沈伟中向一审法院起诉请求：1、确认2016年7月25日的《昆山市金谷农庄科技发展有限公司股东会决议》无效；2、判令金谷公司向昆山市市场监督管理局办理将沈伟中恢复为执行董事、经理、法定代表人的变更登记手续；3、本案诉讼费由金谷公司承担。审理过程中,沈伟中将诉请第一项变更为：确认2016年7月25日的《昆山市金谷农庄科技发展有限公司股东会决议》不成立。沈伟中为支持其诉讼请求提供如下证据：1.金谷公司工商信息，证明沈伟中为金谷公司股东，股权比例为70%；2.金谷公司章程，证明金谷公司章程规定执行董事兼任经理、法定代表人，本案所涉的股东会决议导致沈伟中同时被免除公司经理、法定代表人；3.《公司登记（备案）申请书》、《公司准予变更登记通知书》，证明2016年9月6日，金谷公司完成公司法定代表人、执行董事、经理由沈伟中变更登记为武洪平的工商备案登记手续；4.2016年7月25日《股东会决议》，证明金谷公司2016年7月25日作出的股东会决议中沈伟中签名系伪造，公司也未通知过沈伟中召开股东会；5.企业信用信息公示报告，证明金谷公司执行董事和经理变更为武洪平。审理过程中，沈伟中申请对2016年7月25日《股东会决议》中其本人签名的真伪进行鉴定，一审法院依法委托苏州同济司法鉴定所进行了相关司法鉴定，该鉴定机构于2018年11月1日出具司法鉴定意见书，认为上述《股东会决议》中“沈伟中”签名笔迹与比对样本不是同一人书写。金谷公司提供了（2016）苏0583民初17445号判决书，证明在该案中，沈伟中结欠武洪平1400余万元，到期未履行，且已经由昆山市人民法院进入强制执行程序，执行案号是（2018）苏0583执4419号，故本案沈伟中不得担任公司的董监高或者法定代表人。金谷公司对沈伟中提供的证据的质证意见为：对证据1真实性认可，但沈伟中出资在金谷公司的560万元的股权，已由昆山市人民法院在2017年3月份进行冻结，目前在强制执行中；对证据2真实性认可，需要说明金谷公司设立时的原法定代表人为武洪平，后因股权转让变更为沈伟中，武洪平提起的股权转让款诉讼后，金谷公司的股东召开股东会决议，选举武洪平为执行董事，见淑梅为公司监事，并进行了工商变更，沈伟中提供的证据2上面的最后一页法定代表人签字“沈伟中”，就是在工商局的签字样本；对证据3的真实性确认，系金谷公司根据股东会决议进行的变更登记，符合法律规定；对证据4，真实性认可，但是沈伟中所谓“沈伟中”签名系伪造，没有事实依据，不予确认；对证据5,真实性无异议，不能由此证明沈伟中对于经理职位的恢复享有诉讼主体权利资格，因为：并不是公司法规定的公司登记机关备案的内容之一，而且从本案的沈伟中提供的2016年9月8日昆山市场监督管理局出具的公司准予变更登记通知书，主要变更的是法定代表人武洪平，同时备案的有董事、监事、章程、联络员的备案，并无经理备案的法定要求；对于司法鉴定意见书无异议。沈伟中对金谷公司提供的证据的质证意见为：对金谷公司提供的证据的真实性无异议，但是需要注意沈伟中是在2018年6月21日被列为被执行人，本案起诉要求确认股东会决议不成立的时间是2016年7月25日，本案的第二项诉请要求恢复沈伟中的执行董事、经理、法定代表人的身份，是恢复原状，并非变更登记为法定代表人。一审法院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实：金谷公司于2005年8月5日设立，公司股东为沈伟中、案外人武洪平、见淑梅。2016年7月25日，金谷公司形成股东会决议一份，内容为：“免去原组织机构人员职务；选举武洪平为公司执行董事，选举见淑梅为公司监事”；该份股东会决议由“全体股东签字”处有沈伟中、案外人武洪平、见淑梅签名字样，但沈伟中的签名非其本人所签。该份股东会决议作出后，金谷公司向市场监督管理部门申请变更登记，法定代表人由沈伟中变更为武洪平，同时变更登记其他内容中钩注“董事、监事、经理、章程、财务负责人、联络员”。2016年9月8日，昆山市市场监督管理局出具《公司准予变更登记通知书》一份，明确变更登记事项为金谷公司原法定代表人沈伟中变更登记为武洪平，同时明确下列事项在该局备案：董监事备案、章程备案、工商联络员备案。另查明，金谷公司章程第六条规定：“本公司设股东会，由全体股东组成。股东会是公司的权力机构。行使下列职权：……（二）选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”；第十一条规定：“本公司设经理，经理由执行董事兼任。”；第十三条规定：“公司法定代表人由执行董事担任，行使法定代表人的职权。”。又查明，金谷公司在市场监督管理部门现登记的执行董事、总经理为武洪平。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……”，本案中，金谷公司2016年7月25日股东会决议涉及的事项虽由金谷公司章程规定，可以不召开股东会会议，直接作出有关股东会决议，但应由金谷公司全体股东在相应股东会决议上签名确认，而沈伟中实际未在上述股东会决议上签名；本案审理过程中，金谷公司也未提供证据证明上述股东会决议系通过法定程序，召开股东会形成，故沈伟中主张上述股东会决议不成立具有事实及法律依据，该院予以支持。上述股东会决议不成立，则金谷公司相应工商登记事项应进行恢复或变更，故该公司执行董事、法定代表人应恢复登记为沈伟中；根据该公司章程规定，经理（实际登记为总经理）由执行董事兼任，沈伟中应同时登记公司总经理，故该院对于沈伟中主张金谷公司进行相应变更登记事项的请求予以支持。金谷公司答辩所称沈伟中已被列入失信人员，其已不适合担任金谷公司董监高职务，与本案沈伟中主张的恢复登记不属于同一情形，对其该项辩称意见该院不予采信。综上，判决：一、被告金谷公司2016年7月25日作出的《昆山市金谷农庄科技发展有限公司股东会决议》不成立。二、被告金谷公司于本判决生效之日起三十日内在市场监督管理部门办理公司变更登记手续，变更登记内容为：昆山市金谷农庄科技发展有限公司执行董事、法定代表人、总经理由武洪平变更登记为沈伟中。案件受理费160元，鉴定费3160元，合计3320元，由被告金谷公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：对于一审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。本院认为，金谷公司股东沈伟中未在该公司2016年7月25日作出的《昆山市金谷农庄科技发展有限公司股东会决议》上签名确认，该股东会决议不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第一项规定的决议成立情形。一审认定该股东会决议不成立具有相应事实及法律依据。既然工商变更登记事项依据的股东会决议不成立，则应恢复登记原状，即金谷公司执行董事、法定代表人恢复登记为沈伟中。金谷公司章程约定经理（实际登记为总经理）由执行董事兼任，一审依据该章程认定沈伟中应同时登记公司总经理是正确的。金谷公司主张沈伟中因被列入失信人员已不适合担任金谷公司董监高职务，但沈伟中应被恢复登记在前，不适宜任职情形在后，本案依据沈伟中的诉请依法判决恢复登记并无不当，且该主张与本案不属于同一法律关系，一审不予理涉也是正确的。综上所述，金谷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由昆山市金谷农庄科技发展有限公司负担。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  浦智华二〇一九年十二月九日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。