贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终8436号上诉人（原审被告）：张熙宇，男，1969年9月2日生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄兴国，贵州兴科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，贵州兴科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州南鑫世贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路********。法定代表人：梁凯，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：游争艳，贵州元朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国风，贵州元朗律师事务所律师。原审被告：黄晓红，女，1970年6月21日生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人张熙宇因与被上诉人贵州南鑫世贸易有限公司、原审被告黄晓红民间借贷纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人张熙宇上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人向被上诉人借款两笔，分别为80万元和172万元，均已归还完毕，其中80万元借款上诉人共还款107.3365万元，按照民间借贷最高年利率36%计算，上诉人对该笔借款多还款9.3165万元，因此被上诉人应当予以返还或应当将该笔款项予以抵还172万元的借款。二、关于172万元借款，上诉人于2017年9月15日还款100万元，2018年2月15日上诉人向被上诉人法定代表人账户转账120万元的形式再次偿还120万元。因此，该笔借款上诉人实际已经归还完毕，并且上诉人还多还款16.7776万元，被上诉人应当予以返还。综上，请求支持上诉人上诉请求。被上诉人贵州南鑫世贸易有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。二、上诉人提到的80万元借款与本案无关，根据上诉人名下借款说明该笔借款本金金额为97万元，且上诉人与被上诉人已经结清，双方也予以确认，一审中被上诉人主张的借款金额是72万元，并且上诉人在上诉状中已经明确借款金额。三、上诉人载明的向被上诉人的法定代表人转款120万元与本案无关，被上诉人是实际出借人，借款人在偿还借款时应当向出借人偿还，故转给案外人的转款不应视为本案的还款，而且上诉人在明知欠款72万元的情况下还向被上诉人偿还120万元明显不符合常理，因此，上诉人在一审中提出向案外人汇款120万元与本案无关。四、在华夏公司与被上诉人存在其他经济往来的情况下，不能认定华夏公司的转款是上诉人个人还款。原审被告黄晓红未答辩。贵州南鑫世贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张熙宇向原告归还欠款本金72万元；2、判令被告张熙宇向原告支付欠款利息（2017年6月18日起至2017年9月17日以172万元为基数、按照月息2%计算，2017年9月18日以后以72万元为基数、按照月息2%计算，至被告本息还清之日止）；3、判令被告张熙宇向原告支付其他损失1万元（律师费、交通费等）；4、判决原告对被告张熙宇持有贵州华夏建发建设工程有限公司的20%股权作价享有优先受偿权；5、判令被告黄晓红对被告张熙宇的上述债务承担连带清偿责任；6、诉讼费、财产保全费、诉责保险保函费等由二被告承担。一审法院认定事实，被告张熙宇、黄晓红系夫妻。2017年5月18日，被告张熙宇出具一张《借款借据》，内容为“兹由本张熙宇向贵州南鑫世贸有限公司借款人民币壹佰柒拾贰万元整（小写1720000元）。资金占用费（利息）按30‰/月计算，本借据若产生纠纷双方约定由贵阳市南明区人民法院管辖处理。借款人张熙宇”。2017年5月17日，原告通过案外人林树娇的银行帐户62×××74分10次向贵州华夏建发建设工程有限公司银行账户2012060001201100066044汇款总计50万元。2017年5月18日，原告通过案外人林树琴的银行账户62×××19向贵州华夏建发建设工程有限公司银行账户2012060001201100066044汇款72万元。2017年6月15日，被告张熙宇出具一张《委托收款证明》，内容为“兹有本人张熙宇、黄晓红于2017年5月18日向贵州南鑫世贸易有限公司借款人民币172万元用于汇入本人在贵州华厦建发建设工程有限公司投资工程的投资款，本夫妻提供以下账户收款户名贵州华厦建发建设工程有限公司，开户行贵阳农村商业银行东山支行，账号2012060001201100066044，该账户收到汇款，即视为本人夫妻收到借款，为结算方便，将出借人贵州南鑫世贸易有限公司委托以下账户汇出1、户名林树娇，开户行贵阳农村商业银行，账号62×××74（汇出50万元整）；2、户名林树琴，开户行工商银行贵阳支行，账号62×××19（汇出72万元整）；3、户名马少军，开户行农业银行开阳支行，账号62×××16（汇出50万元整）。以上账户汇出款项就视同出借人贵州南鑫世贸易有限公司汇出借款，特此证明！证明人张熙宇”。2017年9月15日，被告张熙宇出具一份《张熙宇名下借款情况说明》，内容为“一、原计到2017年6月30日借款97.06万元，加上到2017年9月12日利息（已付2.4万元），本息合计107.3365万元（已付2.4万元），剩余104.9365万元，经协商该欠款由张熙宇房子抵押贷款归还100万元，担保人林树琴先垫付4.9365万元，该两项借款结清。二、2017年8月18日借款172万元，计到9月17日，利息15.48万元，由张熙宇房子贷款归还100万元，支付给华夏公司，由华夏公司重新借款，用于工程款，余款72万元，按原来月利率计算按月支付利息。利息计15.48万元，与2017年10月中旬支付结清。该欠款本息用本人张熙宇在贵州华夏建发建设工程有限公司股权作为质押。承诺人张熙宇。”原告南鑫世公司（质权人、甲方）与被告张熙宇（出质人、乙方）还签订有一份未落款日期的《质押担保合同》，约定乙方向甲方借款172万元，乙方自愿将其在贵州华夏建发建设工程有限公司（含东山万隆国际外装修项目）所持有的股权（债权）质押给甲方等。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告张熙宇向原告借款并出具《借款借据》、《委托收款证明》，双方构成借贷合同法律关系。被告张熙宇未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告张熙宇归还尚欠的借款本金72万元，一审法院予以支持。原告请求被告张熙宇按照月利率2%的标准支付借款利息，未超出法律许可的范围和当事人的约定，一审法院予以支持。被告张熙宇辩称其本人未收到借款，且实际借款金额是50万元。根据被告张熙宇出具的《委托收款证明》，证明华夏公司尾号6044的账户收到的172万元款项是其向原告的借款，故一审法院对该辩称不予采纳。被告张熙宇虽举证其于2017年9月13日向案外人贵阳利源盛商贸有限公司汇款220万元、用途为施工材料款的银行流水和凭证，并辩称该款项是其向原告归还的借款，但无证据证明该220万元系原告委托贵阳利源盛商贸有限公司代为收款，该证据与本案无关联性，一审法院对该证据不予确认，对被告张熙宇的辩称不予采纳。原告请求被告张熙宇支付律师费、交通费等损失1万元和诉责保险保函费，因双方未书面约定违约责任包括支付律师费、交通费、诉责保险保函费等，且前述费用亦不属于被告张熙宇因违约给原告造成的直接经济损失，故一审法院对该请求不予支持。原告请求对被告张熙宇持有的贵州华夏建发建设工程有限公司的20%股权优先受偿，虽双方当事人签订有《质押担保合同》，但未依法进行登记，该合同未生效。原告的该请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告请求被告黄晓红对张熙宇的债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”二被告虽系夫妻，但原告无充足证据证明该借款是用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于二被告的共同意思表示，原告的请求证据不足，一审法院不予支持。被告黄晓红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第七十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告张熙宇于本判决生效之日起三日内支付原告贵州南鑫世贸易有限公司借款本金72万元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2017年6月18日至2017年9月17日以172万元为基数进行计算，2017年9月18日以后以72万元为基数进行计算，计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告贵州南鑫世贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7160元、财产保全费5000元，由被告张熙宇负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下一组证据：1、2018年2月15日通过贵州华夏建发建设工程有限公司向梁凯转账120万元还款的银行电子回单一份；2、被上诉人出具的收据一份（收款金额120万元）；3、贵州华夏建发建设工程有限公司出具的情况说明一份。上诉人提交该组证据拟证实上诉人于2018年2月15日就诉争借款还款120万元，该笔借款本息已经结清。被上诉人质证称，对上诉人提交的该组证据不予认可。被上诉人在二审中提交如下证据：1、借款展期协议书；2、担保借款逾期催还通知书；3、委托支付授权书；4、项目费用报销单。被上诉人提交该四份证据拟证实上诉人与贵州华夏建发建设工程公司之间存在其他经济往来，上诉人二审中举证的120万元的收据实际是基于上诉人与贵州华夏建发建设工程公司之间的其他项目产生的资金占用费、居间费、资产管理费，该笔120万元的款项与本案无关。上诉人质证称对被上诉人提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该三份证据与本案无关，对证据4因无原件，对真实性无法核实。经本院审查，上诉人二审所提交的作为证实其已经偿还72万元借款的证据，即被上诉人出具的120万元的收据，其上载明的内容为“今收到贵州华夏建发建设工程有限公司资金占用费、居间费、资产管理费120万元”，该收据的出具时间为2018年2月14日，上诉人提交的银行电子回单显示的付款人为贵州华夏建发建设工程有限公司，收款人为梁凯。在被上诉人二审举证的借款展期协议书中，甲方为贵州南鑫世贸易有限公司、乙方为贵州庆隆达房地产开发有限公司，丙方为贵州华夏建发建设工程有限公司，该协议签订于2017年10月10日，其中第三条约定有向甲方一次性支付资金占用费、居间服务费、委托资产管理费共计117万元的内容。关于上诉人提交的贵州华夏建发建设工程有限公司出具的情况说明，因该公司的法定代表人即为本案当事人张熙宇，从来源上看该情况说明的证明力较低，且该情况说明所载的主要内容即转款120万元系受张熙宇指令归还借款的说明明显与120万元收据上书面载明的款项用途不符，故本院对该情况说明不予采纳。二审中，双方当事人一致认可如下事实：2017年9月15日上诉人张熙宇出具的《张熙宇名下借款情况说明》中的第一项借款与本案无关，第二项载明的借款172万元已经归还100万元，欠款72万元即为本案起诉的诉争借款。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人张熙宇认可根据其2017年9月15日出具的借款情况说明，其欠被上诉人借款72万元，该笔借款是否已经归还。作为上诉人归还该笔72万元借款的依据，上诉人提交了被上诉人2018年2月14日出具的收据为证。本院认为该收据不能作为上诉人已经归还本案诉争借款的依据，理由如下：1、该收据所载明的收到款项并非归还借款，而是资金占用费、居间费、资产管理费，上诉称该收据上的款项为归还借款，明显与收据上载明的款项性质不符；2、该收据的收款对象为贵州华夏建发建设工程有限公司，而非本案的借款人张熙宇，主体亦明显不符；3、该收据载明的金额为120万元，与本案诉争的借款72万元亦明显存在差距；4、被上诉人提交的展期协议书中确实载明有“向甲方（即本案被上诉人）一次性支付资金占用费、居间服务费、委托资产管理费共计117万元”的内容，说明贵州南鑫世贸易有限公司与贵州庆隆达房地产开发有限公司、贵州华夏建发建设工程有限公司之间存在其他项目往来，故被上诉人所称的上诉人提交的收据系其他项目产生的往来款项，与本案无关的陈述意见有一定的证据支撑，应予采纳；5、上诉人在一审中并未提交该收据作为其还款的佐证，其在二审中的陈述及其根据二审中提交的证据提出的主张与其在一审中的辩解明显存在矛盾，违背诚实信用原则；6、上诉人不能提交其他证据证实该张收据与本案借款之间存在实质关联。综上所述，上诉人对尚欠72万元的借款一事予以认可，但不能提交证据证实已经予以偿还，故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用14320元，由上诉人张熙宇负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月二十三日法官助理黄一灵书记员冷冬莉