天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2069号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪海，男，1974年11月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：李万军，男，1973年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杨月萍，女，1964年1月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，，住所地吉林省长春市新发路**负责人：刘富军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）因与被上诉人王洪海、李万军、杨月萍、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。人保天津市分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销（2019）津0117民初3075号民事判决，发回一审法院重新审理或改判人保天津市分公司不承担责任。2.一、二审的诉讼费由王洪海、李万军、杨月萍承担。事实和理由：本案事实查明不清，且适用法律错误。王洪海主张其因交通事故产生车辆损失费33547元，该金额与人保天津市分公司定损金额相差较大，不客观公正。王洪海主张其因交通事故支出替代性交通工具费，该费用属于保险合同约定的间接损失，故不应由人保天津市分公司承担。王洪海辩称，李万军、杨月萍车辆是间接撞上王洪海车辆，在修理期间他们没有积极赔偿，互相推诿，人保天津市分公司与太平洋保险长春中心支公司把交强险赔付给了李万军、杨月萍，均没有积极赔付王洪海的损失，违反了理赔章程。王洪海的修理费是在4S店修理的，产生的费用有修理票据为证，交通费是合理的应当赔偿。李万军辩称，车辆损失应由保险人赔偿。如果不应当保险赔付的话，遵从法律的规定。杨月萍辩称，车辆损失应由保险人赔付。替代性交通工具费，没有事实依据，修车需要多长时间，属于王洪海个人原因，应由王洪海自己承担。太平洋保险长春中心支公司经本院传票传唤，未到庭未发表意见。王洪海向一审法院起诉请求：1.判令李万军、杨月萍、人保天津市分公司、太平洋保险长春中心支公司赔偿王洪海因交通事故造成的车辆损失33547元、交通费5263元，总计38810元；2.本案的全部诉讼费用由李万军、杨月萍、人保天津市分公司、太平洋保险长春中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年8月1日11时，李万军驾驶津Ｎ×××**号小型客车沿惠众街由西向东行驶至宁河区一汽大众厂区惠众街与海翔路交口处，遇杨月萍驾驶吉Ａ×××**号小型客车沿海翔路由南向北驶来，津Ｎ×××**号小型客车右侧与吉Ａ×××**号小型客车左侧相撞，津Ｎ×××**号小型客车失控与沈立婵驾驶的津Ａ×××**号小型客车相撞，造成沈立婵受伤，三车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，李万军承担事故的主要责任，杨月萍承担事故的次要责任，沈立婵无事故责任。李万军驾驶的津Ｎ×××**号小型客车在人保天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险责任限额50万元。杨月萍驾驶的吉Ａ×××**号小型客车在太平洋保险长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险责任限额20万元。为此，王洪海将津Ａ×××**号小型客车送至天津冀星汽车贸易有限公司修理，花车辆维修费33547元、交通费5263元，总计38810元。另查，沈立婵驾驶的津Ａ×××**号小型客车所有人系王洪海，王洪海与沈立婵系夫妻关系，该车为家庭用车。一审法院认为，人保天津市分公司、太平洋保险长春中心支公司承认王洪海在本案中所主张的事实，故对王洪海主张的事实予以确认。本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，李万军承担事故的主要责任，杨月萍承担事故的次要责任，沈立婵无事故责任的意见，认定准确，一审法院予以采纳。根据事故发生的原因及双方过错程度，一审法院酌定，李万军承担70%的民事责任，杨月萍承担30%的民事责任。李万军、杨月萍分别系其所驾车辆所有人，其责任应由其各自本人承担。李万军驾驶的津Ｎ×××**号小型客车在人保天津市分公司投有交强险和50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，超出部分，在第三者责任险内代李万军按责任比例承担责任，仍不足部分由李万军承担。杨月萍驾驶的吉Ａ×××**号小型客车在太平洋保险长春中心支公司投有交强险和20万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，超出部分，在第三者责任险内代杨月萍按责任比例承担责任，仍不足部分由杨月萍承担。李万军、杨月萍的车辆承保公司已将交强险财产损失限额2000元互赔，本案中交强险财产损失限额不再承担责任。王洪海的车辆损失费33547元，系其实际花费，且有维修明细和票据佐证，予以支持。人保天津市分公司提出对王洪海车辆损失重新鉴定，但未提交需重新鉴定的证据，对此不予支持；王洪海车辆在此次事故中受损，其主张的交通费属替代性交通工具费，一审法院予以支持，王洪海提交的交通费票仅能证实该项费用产生情况，不能证实是否为王洪海的实际花费、发生费用的合理性及与此次事故的关联性，故对其主张交通费5263元不予采纳，结合其车辆损失情况及车辆受损后至修理完毕期间王洪海出行确需使用必要的交通工具等情况，一审法院酌定王洪海的替代性交通工具费为2000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，替代性交通工具费属财产损失范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内，在三者险内赔偿王洪海车辆损失费33547元、替代性交通工具费2000元，合计35547元的70%，即24882.90元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后三日内，在三者险内赔偿王洪海车辆损失费33547元、替代性交通工具费2000元，合计35547元的30%，即10664.10元。三、李万军、杨月萍对本案赔偿之债不承担民事责任。四、驳回王洪海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，李万军负担270元，杨月萍负担115元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对一审法院确认的事故发生情况、责任比例及保险合同关系均无异议，本院不再赘述。本案的争议焦点为：一、王洪海的车辆损失数额；二、替代性交通工具费是否应当由人保天津市分公司赔偿。关于争议焦点一，王洪海所有的事故车辆因本次事故损坏，其进行维修并无不当。一审中，王洪海提交了维修明细及票据证实其实际支出费用，人保天津市分公司质证认为上述证据真实。人保天津市分公司主张该费用过高，没有提出任何理由及依据，一审法院未予准许并无不当。二审中人保天津市分公司主张该损失与其自行定损差额较大，亦未提交任何依据，本院对其不予赔偿该损失的主张不予采信。关于争议焦点二，王洪海所有的事故车辆属于非经营性车辆，因损坏暂时无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具费的合理费用，依法属于其财产损失，应得到赔偿。一审法院结合本案车辆维修情况，日常用途，酌定支持替代性交通工具费2000元，金额适当。人保天津市分公司主张其不应对该财产损失进行赔偿，并未提交任何证据，一审法院对该意见不予采信并无不当。二审中，人保天津市分公司仍以该损失为保险合同约定的间接损失为由主张不予赔偿，没有提交任何依据，本院亦不予支持。综上所述，人保天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月十六日书记员  王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……