贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4788号原告：习水县农村信用合作联社。法定代表人：吴光霞，该社理事长。统一社会信用代码：915203307095312473。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路红城天街**。委托代理人：袁吉秋，系习水县农村信用合作联社桃林分社主任。被告：马斗明，男，汉族，生于1967年2月10日，贵州省习水县人，，住贵州省习水县被告：焦元先,女，汉族，生于1973年4月9日，贵州省习水县人，，住贵州省习水县被告：马华勇，男，汉族，生于1978年3月1日，贵州省习水县人，，住贵州省习水县被告：吴继容,女，汉族，生于1980年9月4日，贵州省习水县人，，住贵州省习水县被告：马星旺，男，汉族，生于1985年6月2日，贵州省习水县人，，住贵州省习水县原告习水县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告马斗明、焦元先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，被告马斗明、焦元先向本院申请追加了被告马华勇、吴继容、马星旺参与诉讼，为查明案件事实，本院予以准许，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人袁吉秋、被告马斗明、焦元先及该二被告的委托代理人杨友熊、被告马华勇到庭参加了诉讼，被告马星旺、吴继容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告马斗明、焦元先立即偿还原告贷款本金79989.83元以及截止至2019年6月19日的利息53787.22元。2019年6月19日之后的利息，按逾期月利率15.3750‰计算至借款本金归还之日止；2、由被告马斗明、焦元先承担本案的案件受理费。事实与理由：2012年10月15日，被告马斗明在我社贷款80000元，并与我社签订了“贵习农信桃借字2012第0047号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款金额为80000元，贷款期限为3年，结息方式为按年结息一次还本，正常月利率为10.25‰，逾期月利率为15.3750‰，贷款期限至2015年10月14日。合同生效后，原告按约定履行了贷款发放义务，但被告已严重违约，该笔贷款本金已逾期。为保护原告的合法权益，遂持上述诉请诉至本院。被告马斗明、焦元先辩称：对原告诉请我方不予认可，本借款合同存在重大误解，真正在原告处借贷实际用款是马星旺，其次马华勇夫妇是否对该借款担保，我方完全不知情，从2012年10月15日的贷款，我方当时是受马星旺以及案外人马斗海（前永胜村支书）的联系，而当时请我方予以担保的事实，我方至今不知道该笔贷款，至今银行也没有要求我方还息还本，其次，原告对我方当事人的诉讼时效已过。被告马华勇辩称：当时我接到马斗海的电话说是为马星旺担保，我就去信用社袁主任那里，袁主任就拿了一些单子给我让我签字，当时才看到是马斗明的名字，但是我并没有看到马斗明本人，本来马星旺是让马斗海担保的，但是因为马斗海的妻子与马星旺的妻子有矛盾所以马斗海才叫我去。被告马星旺、吴继容未到庭，也未向本院递交答辩状和相关证据材料。经审理查明：马斗明与焦元先系夫妻关系。2012年10月15日，被告马斗明因要装修房屋，遂向原告贷款，同日原告与被告马斗明签订贵农信桃永（社村）借字2012（年）第0047号《农户小额信用最高额循环借款合同》，借款金额为80000元，并约定还款期限为2015年10月14日，月利率为10.25‰，逾期月利率为15.375‰（正常利率上浮50%）。借款人处签名为马斗明，委托代理人处签名为焦元先（贷款合同约定委托代理人与持证人共同承担债权债务）。被告马斗明于同日得到该款贷款后，按约定支付利息至2015年10月15日。嗣后，因被告马斗明未履行偿还本金80000元的义务，原告于2015年10月16日将其账户上的余额10.17元予以扣划，此后至今，被告马斗明未履行还款义务，原告多次追索未果，遂持上述诉请诉至本院。另查明，被告马华勇与被告吴继容系夫妻关系。2012年10月15日，被告马华勇、吴继容与原告签订保证承诺函，承诺对签订的编号为贵农信桃永（社村）借字2012（年）第0047号借款的本息及产生的所有相关追索费用承担保证连带责任，直至清偿为止。保证人签名为马华勇，保证人家人签名为吴继容。被告马斗明从贷款之日起至到期日均履行了偿还利息的义务，后因其未偿还本金，原告于2015年10月16日将被告马斗明账户的余额10.17元予以扣划，故从2015年10月16日至2019年6月19日应还的逾期利息按照逾期月利率15.3750‰计算79989.83元本金为53787.20元。2019年5月13日，原告对马斗明发放了贷款催收通知书，被告马斗明签字确认，该栏有“我将采取措施尽快归还借款”的内容。上述事实，有当事人提交的身份证明、当庭陈述、借款合同、担保合同、借款依据、还款记录、利息明细表、结婚证、催收通知书、等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中被告马斗明因要建房向原告信用社借款80000元的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告马斗明应当偿还原告信用社借款80000元，因在2015年10月16日，原告将被告马斗明账户的余额10.17元予以扣划，则借款本金应为79989.83元。关于利息问题，因原、被告签订的借款合同、借款借据对逾期利息有约定，而被告马斗明至今未履行完毕偿还本金的义务，且该约定也不违反法律规定，本院予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条之规定，被告应当按照约定履行支付逾期利息的义务，即被告应支付从2015年10月16日至2019年6月19日应还的逾期利息按照逾期月利率15.375‰计算79989.83元的本金，则该逾期利息为53787.20元；并应支付从2019年6月20日起至归还借款本金（79989.83元）之日止的利息，即按合同约定的逾期月利率15.375‰计算至借款本金79989.83元归还之日止的逾期利息。关于被告焦元先是否承担还款责任的问题，该笔贷款系被告马斗明、焦元先在夫妻关系存续期间共同在该信用社贷款用于装修房屋，属于夫妻共同生活所负的债务，根据《中华人民共和国婚烟法》第四十一条之规定，该二被告应当共同偿还，故被告焦元先应当承担还款责任。关于被告马华勇、吴继容是否承担连带偿还责任的问题，本案中，被告马华勇与原告签订的保证承诺函中约定的保证期限为“对签订的编号为贵农信桃永（社村）借字2012（年）第0047号借款的本息及产生的所有相关追索费用承担保证连带责任，直至清偿为止”的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，结合本案，被告马华勇、吴继容夫妇应承担被告马斗明该次借款的保证期间届满为2017年10月14日，故被告马华勇、吴继容夫妇不承担连带保证责任。关于被告马星旺是否承担偿还责任的问题，因被告马星旺并未在被告马斗明的本次贷款中提供担保，而被告马斗明、焦元先也未举证证明借款人为马星旺，至于马斗明是否将该款转借给被告马星旺与本案无关，被告马斗明可另案主张权利。对被告马斗明、焦元先提出的我方至今不知道该笔贷款的辩称，与事实不符，本院不予采信。对该二被告提出的原告对我方当事人的诉讼时效已过的辩称，因在2019年5月13日，马斗明签收了贷款催收通知书，并确认会采取措施尽快归还借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，对二被告提出的已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。综上所述，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国婚烟法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马斗明、焦元先于本判决生效后30日内共同偿还原告习水县农村信用合作联社借款79989.83元，以及从2015年10月16日起计算至2019年6月19日的利息53787.20元；并支付以79989.83元为本金，月利率按15.375‰计算从2019年6月20日起至还清为止的利息；二、驳回原告习水县农村信用合作联社的其余诉讼请求。本案收取的案件受理费1490元，由被告马斗明与被告焦元先负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 吕 利二〇一九年十二月一日书记员 陆茂敏