山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2496号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区槐东路**天泰商务大厦**。 负责人：胡建凯，总经理。 委托诉讼代理人：代伟才，男，1982年3月31日出生，汉族，太原市小店区坞城路**居民，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：严菁菁，女，1989年1月19日出生，汉族，，运城市盐湖区大渠办寺北村**南巷**居民。/div> 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安寿险）因与被上诉人严菁菁保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安寿险上诉请求：一、依法撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初1354号民事判决，改判驳回被上诉人严菁菁的全部诉讼请求或将本案发回重审，上诉人不承担保险金给付责任和案件受理费；二、一、二审诉讼费用由被上诉人严菁菁承担。事实与理由：一、人身保险投保书中相关告知事项并不属于免责条款。人身保险投保书中相关告知事项，属于投保时投保人应当向上诉人告知的事项，这些事项本身并不会直接产生免除保险人责任的后果。只有在投保人不如实告知的情况下，上诉人才可以解除保险合同拒付保险金。另外，根据保险法司法解释（二）第九条“保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。根据《保险法》第十六条的规定，投保人投保时的如实告知义务属于法定义务，所以相关条款并不属于免责条款。上诉人也无需尽到提示与说明义务。上诉人的理赔决定内容也是以投保人违反《保险法》第十六条规定作出，并不是依据保险合同中的相关条款作出。二、上诉人并无投保进核实被保险人身体情况的义务。上诉人与被上诉人之间属于保险合同法律关系，双方的权利义务应以保险合同中的约定，以及保险法、合同法中规定的为准。但是无论在保险合同中，亦或是相关法律中，均没有规定保险公司有对被保险人身体情况进行核实的义务。原审判决认定上诉人应当核实被保险人身体情况的认定，缺乏事实及法律依据。综上，一审法院事实认定和法律适用错误，严重侵害上诉人的权益。请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人严菁菁辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，应当维持。上诉人上诉依据的是人身保险投保书，该投保书上诉人并没有明确告知。被上诉人对具体内容不清楚，且上诉人提供的都是提前准备的格式合同，都是上诉人事先打好的，被上诉人本人没有亲笔书写，对具体内容不清楚，上诉人没有尽到明确告知义务。 严菁菁向一审法院起诉请求：2018年6月30日，原告在被告处投保了附加长险平安福重疾18，保险金额为12万元，合同生效日为2018年6月30日18：02，原告也按照约定交付了保险费1560元；2018年12月24日原告感觉身体不适，到运城市中心医院进行检查时被确诊为癌症，需要住院治疗。住院产生医疗费数额巨大，现还在进一步治疗。按照原告在被告处投保的约定，一旦原告在等待期后（90天）经医院确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，被告方按照本附加险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。在合同中还约定重大疾病指向里有“与恶性肿瘤相关的疾病恶性肿瘤---”，原告在生病后，向被告要求理赔，被告回复称原告投保前存在疾病病史等原因，拒绝理赔。现请求判令被告在保险合同范围内赔偿原告因重大疾病应赔付的120000元保险金；由被告承担本案的一切费用。 一审法院认定事实：2018年6月30日，原告严菁菁签署一份内容系格式合同的人身保险投保书一份，投保书中约定三大内容:1、投保事项；2、健康告知；3、投保人、被保险人声明和授权。投保人、被保险人声明和授权中第二项规定：本人在投保书中的健康、财务及其它告知内容均属真实，与本投保书有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述军确实无误，如有不实告知，中国平安人寿保险股份有限公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。 2018年6月30日18：02，原告严菁菁在被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司投保平安福18（1239），保险期间：终身，基本保险金为150000元，交费年限20年，年交保险费2220元；附加长险：长期意外13(1120)、平安福重疾18(1240)等。平安福重疾18(1240)保险期间：终身，基本保险金额为120000元，交费年限20年，年交保险费1560元。 平安福重疾保险条款约定：从本附加险合同生效（或最后复效）之日起90日内，被保险人首次发病并经医院诊断为本附加险合同约定的“特定轻度重疾”或者“重大疾病”，我们不承担责任，退还本附加险合同的现金价值，本附加险合同终止。这90日的时间称为等待期。被保险人等待期后经医院确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按照本附加险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本附加险合同终止。保险条款约定的重大疾病：第1类与恶性肿瘤相关的疾病有恶性肿瘤与侵蚀性葡萄胎（或称恶性葡萄胎）。责任免除条款：因下列情形之一导致被保险人发生“特定轻度重疾”或初次发生“重大疾病”的，我们不承担给付保险金的责任：（1）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的形事强制措施；（3）被保险人主动吸食或注射毒品；（4）被保险人酒后驾驶“机动车”；(5)被保险人感染艾慈病病毒或患××（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染；（8）遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常。在保险责任（等待期)、犹豫期中也规定了免责事项。 2015年12月11日，原告在运城市中心医院就诊，门诊病历记载：双乳不对称，左乳12点方向可触及一肿块，质硬，活动度可。2018年12月24日，原告严菁菁到运城市中心医院进行检查身体，确诊为左乳癌，右乳肿物。2019年1月25日，被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司下发一份理赔决定书，内容为：解除保险合同并通融退还部分保险费，因被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知。 一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。提供格式条款一方免除其责任，该条款无效。保险人在保险合同成立后知道或应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持。本案原告2018年6月30日在被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司投保平安福重疾18(1240)，2018年12月24日原告确诊为保险条款约定的应当理赔的重大疾病即左乳癌，现原告主张理赔，本院予以支持。被告辩称原告隐瞒病情签署人身保险投保书，保险公司拒赔的理据不足：1、原告称对该投保书的内容不清楚，且被告提交的人身保险投保书系格式合同，对投保时原告未如实告知的免赔事项没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志，该免赔条款无效；2、即便投保时原告未如实告知健康事项，被告也应当核实，属于应当知道的情形，被告仍然收取保险费，又主张解除合同的，应不予支持。3、不属于保险条款中约定的免赔事项。综上，被告的辩称本院不予采信。 遂判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司山西分公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告严菁菁120000元。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人平安寿险辩称被上诉人严菁菁在投保时未履行如实告知义务，以此主张免除其赔偿义务。一审法院在判决中已经就此问题进行了详细论述。上诉人主张投保书中相关告知事项不属于免责条款，但从其投保书及合同条款来看，其所谓的“告知事项”在投保书中表现的是“询问事项”，属于投保书的一部分，并且属于决定合同能否成立并影响合同基本权利义务的主要部分。事实上在本案中，上诉人也正是以此事项的内容主张解除合同并免责的。而就是这种直接决定投保人合同权利的关键内容，上诉人并没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志对投保人进行提示，这正是保险法解释（二）第十一条第一款所规定的保险人的提示义务。本案中，上诉人显然没有满足这一规定要求。所以，上诉人主张的免除赔偿解除合同的主张理据不足。一审判决事实认定清楚，适用法律适当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉林 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇一九年十二月十日 书记员  介 宁