重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终650号 上诉人（一审原告）四川明和酒店管理有限公司重庆龙湖店，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**北辰花园**1-1。 负责人陈静，店长。 委托代理人但咏梅，四川天则律师事务所律师。 委托代理人肖杨，四川天则律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**空港新城桂馥二支路**。 法定代表人邓某某，局长。 被上诉人（一审第三人）陈德英，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人陈嘉莉，重庆志和智律师事务所律师。 委托代理人何怀东，重庆志和智律师事务所律师。 上诉人四川明和酒店管理有限公司重庆龙湖店（简称明和公司龙湖店）诉被上诉人重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，陈德英系杨甲贵之妻。明和公司龙湖店是依法成立的分公司，，注册地在重庆市渝**龙溪街道龙华大道**北辰花园**1-12018年1月3日，杨甲贵与明和公司龙湖店签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年11月13日至2019年11月12日，工作岗位为综合维修工。2018年2月11日11时30分左右，杨甲贵在酒店上班期间突发晕厥，后被送至重庆龙湖医院治疗，经多次抢救无效，于16时46分死亡，死亡诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性心肌梗死，死亡原因为急性心肌梗死。2018年3月21日，杨甲贵之妻陈德英向渝北区人社局申请工伤认定，渝北区人社局于2018年3月22日受理。同日，渝北区人社局作出渝北人社伤险举字〔2018〕69号《工伤认定限期举证通知书》，并送达给明和公司龙湖店，明和公司龙湖店在举证期限内举示了相关证据。期间，因四川明和酒店管理有限公司与杨甲贵产生劳动争议民事诉讼，渝北区人社局于2018年5月4日中止工伤认定。2018年12月15日，渝北区人社局恢复工伤认定后，于2019年1月5日作出渝北人社伤险认字〔2018〕2587号《认定视同工伤决定书》，认定杨甲贵所受伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。渝北区人社局于2019年1月5日向陈德英直接送达该决定书，于2019年1月7日向明和公司龙湖店邮寄送达该决定书。明和公司龙湖店收到后不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区人社局作出的渝北人社伤险认字〔2018〕2587号《认定视同工伤决定书》。 另查明，2018年4月2日，明和公司龙湖店、四川明和酒店管理有限公司向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与杨甲贵不存在劳动关系，该仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围，不予受理。后四川明和酒店管理有限公司、明和公司龙湖店均以与杨甲贵之间不存在劳动关系为由向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2018年4月17日立案受理后，于2018年6月25日作出（2018）渝0112民初9312号《民事判决书》，判决确认明和公司龙湖店与杨甲贵从2017年11月13日起至2018年2月11日期间存在劳动关系。四川明和酒店管理有限公司、明和公司龙湖店不服上述判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）渝01民终6317号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 再查明，（2018）渝0112民初9312号《民事判决书》中查明，2016年7月至2018年2月期间，杨甲贵的养老保险参保单位是安庆市劳动事务代理中心，其企业职工养老保险费和企业职工基本医疗保险费均是由杨甲贵个人缴纳，单位未缴纳，杨甲贵没有参加失业保险、工伤保险和生育保险。 一审法院认为：根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定，受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。渝北区人社局作为重庆市渝北区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据本案查明的事实，杨甲贵酒店上班期间中午11时30分左右突发晕厥，后被送至医院，经抢救于当日下午16时46分死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定应当认定为视同工伤的情形。渝北区人社局依据陈德英提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定并无不当。 综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回明和公司龙湖店的诉讼请求。 上诉人明和公司龙湖店不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人渝北区人社局没有向上诉人明和公司龙湖店送达恢复工伤认定决定书，程序违法。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决并改判撤销被诉的工伤认定决定书。 被上诉人渝北区人社局以及陈德英在二审中未作答辩。 被上诉人渝北区人社局向一审法院提交了如下证据： 1．杨甲贵的身份证复印件； 2．明和公司龙湖店的基本情况； 3．医院病历资料、死亡医学证明、火化证、陈德英身份证、户口本； 4．劳动合同、补充协议、承诺书、询问笔录、民事上诉状、民事判决书、监控视频； 5．营业执照、无劳动关系说明以及通知合法主体参加行政程序请求、补充协议、受理案件通知书、参加诉讼通知书； 6．工伤认定申请表； 7．工伤认定申请受理决定书； 8．工伤认定限期举证通知书； 9．中止工伤认定申请书； 10．工伤认定中止通知书 11．恢复杨甲贵工伤认定申请书； 12．工伤认定恢复通知书； 13．认定视同工伤决定书； 14．更正通知书； 15．送达回证。 被上诉人陈德英向一审法院提交了如下证据：医院病历材料、居民死亡医学证明。 上诉人明和公司龙湖店未向一审法院提交证据材料。 一审法院经庭审质证，对上述证据的认证意见如下：渝北区人社局及陈德英举示的证据够证明本案的基本事实，与本案有关联，予以确认。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款规定，被上诉人渝北区人社局具有负责其辖区内的工伤保险工作，并作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。根据本案查明的事实，杨甲贵在酒店上班期间突发晕厥，后被送至医院，经抢救于当日下午16时46分死亡，符合该条款规定的视同工伤的情形。上诉人明和公司龙湖店主张不应认定为工伤，但在工伤认定行政程序和行政诉讼程序中并未举示的相应的证据予以佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人渝北区人社局收到陈德英工伤认定申请后依法受理，向上诉人明和公司龙湖店送达举证通知书，经调查核实后依法作出被诉认定工伤决定书并完成送达，事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上，上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人四川明和酒店管理有限公司重庆龙湖店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宜 审 判 员  李雪莲 审 判 员  罗 红 二〇一九年十二月十三日 法官助理  周 宏 书 记 员  王君宜