湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异839、840号异议人（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（二审判决变更为湖北省资产管理有限公司），住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218路浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该分行行长。被执行人：湖北祥诚物资有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际**地块******。法定代表人：张意平，该公司经理。被执行人：张丽玲，女，1973年6月29日出生，汉族，住。被执行人：陈育涛，男，1964年3月3日出生，汉族，住。被执行人：张意平，男，1980年6月4日出生，汉族，住。被执行人：李春娥，女，1982年2月24日出生，汉族，住。被执行人：徐金艳，女，1964年10月2日出生，汉族，住。本院的执行（2019）鄂01执恢25号上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与湖北祥诚物资有限公司（以下简称祥诚公司）、张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥、徐金艳金融借款合同纠纷一案中，浦发银行武汉分行不服本院作出的（2019）鄂01执恢25号、（2019）鄂01执恢25号之一执行裁定书，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浦发银行武汉分行称，1、湖北省高级人民法院（以下简称湖北省高院）于2018年8月27日作出二审判决，仅判决撤销原判决第五项（即徐金艳无须承担连带保证责任），但对原判决中其余判项均予维持，因此，其余被执行人仍须向申请执行人履行一审判决中确认的义务。2、鉴于一审判决于2016年11月28日作出，而徐金艳迟至2017年8月28日提起上诉，申请执行人在申请执行时有充分理由合理信赖一审判决已生效，且申请执行亦获本院立案审查通过，徐金艳以一审判决未依法向其送达为由提起上诉，该情况并非申请执行人过错导致，本院在立案审查时亦难预见。在涉及其他被执行人的一审判决判项获维持的情况下，请求依法保护申请执行人的合法权益，继续维持对祥诚公司、张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥的强制执行措施。请求撤销（2019）鄂01执恢25号执行裁定书中驳回申请执行人执行申请的内容、撤销（2019）鄂01执恢25号之一执行裁定书中解除对被执行人祥诚公司、张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥强制执行措施的内容，继续维持对上述被执行人名下房产已经采取的查封措施。本院查明，原告浦发银行武汉分行诉被告祥诚公司、张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥、徐金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决书，判决：1、祥诚公司向浦发银行武汉分行偿付承兑汇票垫款本金42159784.14元；2、祥诚公司向浦发银行武汉分行支付罚息（以27313784.14元为基数自2014年7月28日起算；以14846000元为基数自2014年12月24日起算，按日万分之五的标准，偿付至本金清偿之日止）；3、浦发银行武汉分行在最高额31812400元范围内对张丽玲已办理抵押登记的房产享有优先受偿权（《房屋他项权证》编号：红房他证觅儿字第144**），浦发银行武汉分行在最高额16205400元范围内对张丽玲已办理抵押登记的房产享有优先受偿权；4、张丽玲对祥诚公司上述第1、2判项所列债务在最高额6000万元的范围内承担连带保证责任；5、陈育涛及徐金艳对祥诚公司上述第1、2判项所列债务在最高额6000万元的范围内承担连带保证责任；6、张意平及李春娥对祥诚公司上述第1、2判项所列债务在最高额6000万元的范围内承担连带保证责任；7、驳回浦发银行武汉分行其他诉讼请求。张丽玲、陈育涛、徐金艳、张意平、李春娥承担保证责任后，有权向祥诚公司追偿。如未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284696元，由祥诚公司、张丽玲、陈育涛、徐金艳、张意平、李春娥负担。浦发银行武汉分行依据（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决书，向本院申请执行。本院于2017年3月9日以（2017）鄂01执285号立案执行。在执行中，本院于2017年3月作出（2017）鄂01执285号执行裁定及协助执行通知书，查封了包括徐金艳名下财产在内的被执行人祥诚公司、张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥名下的财产。2017年8月29日，本院作出（2017）鄂01执285号之二执行裁定，终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决书的本次执行程序。另查明，徐金艳因不服本院（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决书，向湖北省高院申请再审。该院于2017年8月17日作出（2017）鄂民申1852号民事裁定，准许徐金艳撤回再审申请。（认定：徐金艳以本院重新向其送达一审判决书，并于2017年8月16日开始计算上诉期，徐金艳的诉权已得到合法维护，实体权利可依法向上级人民法院主张为由，向该院提交撤回再审申请书）徐金艳不服本院（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决书，向湖北省高院提起上诉。该院于2018年8月27日作出（2018）鄂民终321号民事判决书，判决：1、维持本院（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决第1、2、3、4、6项；2、撤销本院（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决第5、7项；3、陈育涛对祥诚公司上述第1、2判项所列债务在最高额6000万元的范围内承担连带保证责任。张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向湖北祥诚物资有限公司追偿。4、驳回浦发银行武汉分行其他诉讼请求。上述应付款项应于判决生效后十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费284696元，由祥诚公司、张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥共同负担；二审案件受理费56939元，由徐金艳负担；鉴定费75000元，由徐金艳负担37500元，湖北省资产管理有限公司负担37500元。2019年4月16日，徐金艳依据湖北省高院（2018）鄂民终321号民事判决书，向本院申请恢复对该案的执行，本院以（2019）鄂01执恢25号立案恢复执行。在恢复执行过程中，本院于2019年6月3日作出（2019）鄂01执恢25号执行裁定书，认定申请执行人浦发银行武汉分行于2017年3月9日向本院申请执行且立案执行后，因湖北省高院认定被执行人徐金艳符合上诉条件并已作出（2018）鄂民终321号民事判决，且已发生法律效力。据此，本院（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决在浦发银行武汉分行申请执行时并未发生法律效力，不符合申请执行的条件。因上述生效判决撤销了原判决第五项，故对徐金艳所采取的执行措施应予解除。裁定驳回浦发银行武汉分行的执行申请；解除对被执行人徐金艳的强制执行措施。2019年6月26日，本院作出（2019）鄂01执恢25号之一执行裁定书，认定本院已作出（2019）鄂01执恢25号执行裁定驳回浦发银行武汉分行的执行申请，故对被执行人采取的执行措施应予解除。裁定解除对被执行人祥诚公司、张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥的强制执行措施。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效……”的规定，人民法院受理执行案件的前提条件，是据以执行的法律文书已发生法律效力。本案中，徐金艳因不服本院（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决，向湖北省高院提起上诉。湖北省高院于2018年8月27日作出（2018）鄂民终321号民事判决，该判决为终审判决。故，本院（2017）鄂01执285号案据以执行的（2015）鄂武汉中民商初字第00805号民事判决，在浦发银行武汉分行向本院申请执行时，并未发生法律效力，不符合受理该执行案件的条件。本院恢复对该案的执行后，作出（2019）鄂01执恢25号执行裁定书，于法有据。在浦发银行武汉分行的执行申请被驳回的情形下，本院在执行程序中对被执行人的相应执行措施也应一并解除。故，本院作出（2019）鄂01执恢25号之一执行裁定，解除对被执行人祥诚公司、张丽玲、陈育涛、张意平、李春娥的强制执行措施，并无不当。综上，本院（2019）鄂01执恢25号和（2019）鄂01执恢25号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其效力应予维持。浦发银行武汉分行提出的异议理由均不能成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李淑红审判员  徐 文审判员  周 浩二〇一九年十二月九日书记员  彭 芳