wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审327号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人邓宪昌，男，1954年3月5日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年11月12日向本院提出申请，要求强制执行莘县自然资源和规划局对被执行人邓宪昌于2019年4月25日作出的莘国土资罚字（2019）074号行政处罚决定。申请强制执行内容为：责令退还非法占用的2200平方米土地，限十五日内拆除在2200平方米非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2019）074号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：莘国土资罚字（2019）074号土地行政处罚决定书载明：被执行人邓宪昌擅自占用莘县王庄集镇西社庄村集体土地2200平方米建设安置房，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的2200平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 另查明，莘县自然资源和规划局于2019年4月22日作出莘国土资告字〔2019〕074号土地行政处罚告知书和土地行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人邓宪昌直接送达。2019年4月25日莘县自然资源和规划局作出了莘国土资罚字（2019）074号土地行政处罚决定书，并于同日向被执行人邓宪昌直接送达。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，行政机关应当告知被执行人邓宪昌在处罚决定作出前三日内有要求举行听证的权利。莘县自然资源和规划局在送达土地行政处罚告知书后不足三日作出行政处罚决定违反了法律关于听证程序的规定。综上，莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2019）074号行政处罚决定程序违法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘国土资罚字（2019）074号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省聊城市中级人民法院申请复议。 审判长  王海芹 审判员  仲崇林 审判员  王子强 二〇一九年十二月九日 书记员  孟祥龙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执恢80号之一 申请执行人：广西临桂xx**银行股份有限公司，住所地广西临桂区。 法定代表人：陈x，职务：董事长。 委托代理人：苏x，工作单位：广西临桂xx**银行股份有限公司，职务：副经理。 被执行人：毛x，男，汉族，住广西叠彩区。 被执行人：蒋xx，女，瑶族，住址同上。 申请执行人广西临桂xx**银行股份有限公司依据本院（2018）桂0312民初字第46号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请恢复执行毛x、蒋xx金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为900000元及利息，本院于同日依法受理。 执行过程中，依法拍卖被执行人毛x、蒋xx名下的位于桂林市××定江镇开发小区“xxx”[（地号：xxx）第1至6层，房产证号：灵川县房权证定江镇字第××号，土地使用权证号：灵06国用（2011）第xxxx号]房地产，但经过两次拍卖和变卖后均无人竞价导致流拍；申请执行人广西临桂xx**银行股份有限公司不接受以二拍拍卖的保留价932372.48元对上述房产以物抵债。 依法对被执行人毛x、蒋xx的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记、股票信息等相关财产进行调查；发现被执行人毛x、蒋xx名下无车辆登记信息、无对外投资信息、无股票信息；除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人广西临桂xx**银行股份有限公司不接受以二拍拍卖的保留价932372.48元以物抵债，亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人毛x、蒋xx除上述房地产外无其他财产可供执行，申请执行人广西临桂xx**银行股份有限公司不接受以二拍拍卖的保留价932372.48元对上述房产以物抵债，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初字第46号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初字第46号民事判决书的执行，被执行人毛x、蒋xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月十一日 书记员  邝 文
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3778号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：谢坚，男，1969年5月20日出生，汉族，住贵州省兴义市下五屯镇鸡场村****，现住贵州省兴义市。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：唐荣，女，1968年9月13日出生，汉族，，住贵州省兴义市桔山镇北京路**楼******现住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州华联房地产开发有限公司，住所地：贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下贰幢壹层**。 法定代表人：潘晋，系该公司董事长。 再审申请人谢坚、唐荣因与被申请人贵州华联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢坚、唐荣申请再审称，（一）二审判决认定事实不清。根据案涉《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2016年6月28日前向买受人交付该商品房，并在2017年12月30前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，案涉房屋至今不具备交房条件，合同目的无法实现，二申请人为防止损失进一步扩大，依法有权解除购房合同。二审法院以谢坚、唐荣对案涉《商品房买卖合同》的解除权行使期限已过一年除斥期间，解除权归于消灭，认定谢坚、唐荣要求华联房开公司支付违约金无事实依据，系认定事实错误。（二）二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“商品房买卖合同约定或《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”之规定，二申请人依法享有请求解除合同，请求参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院审查认为，谢坚、唐荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十二月六日 法官助理罗全龄 书记员刘庭芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申772号再审申请人（一审原告）：张庆福，男，1942年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人：王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人:李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。再审申请人张庆福与被申请人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3438号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庆福申请再审称，再审申请人与被申请人双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》约定因拆迁需要，被申请人于2011年5月31日前给申请人安置房屋。但时至今日，被申请人仍未履行交付房屋的义务。申请人无奈提起诉讼，一审未经开庭审理、未组织证据交换，直接以被申请人未取得涉案地块的开发权，双方签订的合同目的无法实现为由裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原判。现涉案地块房屋早已建成，可见不存在涉案地块开发权未落实的情况。但申请人均未得到回迁安置却是不争的事实，根据合同相对性原则，申请人只能要求被申请人履行协议。一审、二审裁定认定事实不清，证据不充分，审理程序违法，适用法律错误。再审申请人的再审申请事由，符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，要求再审。本院经审查认为，张庆福向一审法院提出的诉讼请求是，判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金损失。在二审审理期间，被申请人称，由于政策原因其已退出该项目，该地块由其他公司开发。在本院复查期间，申请人也陈述案涉地块已经建起楼房，但建设楼房者并不是被申请人。至此，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》已经无法实际履行。原审据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。故张庆福提出的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回张庆福的再审申请。审判长  陈桂艳审判员  朴海花审判员  廉光强二〇一九年十二月二日法官助理田丽杰书记员王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0903执1036号之三申请执行人：谢新风，男，1984年4月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：汪平，男，1973年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在执行谢新风与汪平民间借贷纠纷一案中，2019年12月12日，申请执行人谢新风向本院提出撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人谢新风的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0903民初1385号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹卫恩二〇一九年十二月十二日书记员  龚殿伟
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审287号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：张建军，平山县自然资源和规划局城关所所长。 委托代理人：王静涛，平山县自然资源和规划局城关所副所长。 被执行人：赵四庆，男，1953年5月20日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2019年12月2日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]1032行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”本案被执行人建住宅用地未经县级人民政府批准，申请执行人平山县自然资源和规划局对其作出行政处罚并无不妥。《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”本案被执行人占地属于农村村民需要使用宅基地的情况，申请执行人未向村委会调查了解情况，也未提供社会稳定风险评估材料，应当先选择采取责令限期补办批准手续等改正措施后，再视改正情况酌情作出决定，直接作出限期拆除的行政处罚决定，并申请强制执行，必然会对被执行人的权益造成过度侵害，明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1032行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 玉
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3479号 申请执行人田畑，男，1980年2月4日出生，住江苏省靖江市。 被执行人陆华，男，1981年4月7日出生，住上海市浦东新区。 本院在执行田畑与陆华（2019）浙0726执3479号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初8177号判决书已于2019年07月02日发生法律效力。经申请执行人田畑申请后本院于2019年08月16日立案执行，随即向被执行人陆华发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款215241元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人陆华的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，被执行人名下的银行账户少量存款现已依法冻结，暂未发现被执行人陆华有可供执行的财产。鉴于被执行人陆华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人陆华采取了限制消费等执行措施。因被执行人陆华暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3479号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  陈进源
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11369号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：张道银，男，1985年3月10日出生，汉族，职业不详，住贵州毕节毕节市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张道银追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告张道银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张道银立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代张道银偿还的款项1702.12元；2.请求判令张道银向融易购公司支付资金占用费，以1702.12元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：张道银与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，张道银授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张道银收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将张道银推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为张道银匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、张道银（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，张道银（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张道银或通过以上方式送达。张道银未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张道银与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，张道银授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张道银收取服务费用。张道银在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2499、还款方式为每月偿还303元、分12期还清。同日，张道银签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张道银推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张道银匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张道银、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张道银及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张道银或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及张道银的授权，向张道银支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张道银享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张道银。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向张道银追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故张道银应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对张道银享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知张道银，故对融易购公司主张张道银偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向张道银主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故张道银应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张张道银按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张道银应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计1702.12元；二、被告张道银应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以1702.12元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张道银负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保330号 申请人李群，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人韩江陵，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 关于申请人李群与被申请人韩江陵民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人李群于2019年12月2日向本院提交申请，要求冻结被申请人韩江陵银行存款800000元或者查封、扣押等值财产，申请人李群自愿以位于岳阳经开区字门社区金税荣城1＃楼XXX号面积为147.64平方米的房屋（证号为：湘（2017）岳阳市不动产权第0009828号）为其保全进行担保。 经审查，本院认为，申请人李群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人李群名下位于岳阳经开区字门社区金税荣城1＃楼XXX号面积为147.64平方米的房屋（证号为：湘（2017）岳阳市不动产权第0009828号）； 二、冻结被申请人韩江陵银行存款800000元或者查封、扣押等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年十二月三日 书记员 吴 丹
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2835号原告:李克梅，女，1957年6月12日出生，汉族，住卫辉。委托诉讼代理人：缪璐明，河南硕涵律师事务所律师。被告：刘涛，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省台前县。被告：聊城市鸿泰物流有限公司。法定代表人：王传宗，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司。负责人：李居然，该公司经理。本院在审理原告李克梅诉被告刘涛等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一九年十二月十一日提出撤回对本案的起诉。本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  靖胜忠审 判 员  郭庆梅陪 审 员  张文利二〇一九年十二月十一日代理书记员  徐振秀
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4329号 申请执行人周小君，男，1971年5月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人廖新平，男，1982年12月9日出生，住四川省宜宾县。 申请执行人周小君与被执行人廖新平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初15925号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月16日立案执行。 本案执行标的为本金83433.33元及利息、诉讼费943元，已执行到本金25509元。 本院在执行过程中，向被执行人廖新平邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法拍卖了被执行人廖新平名下的房产，拍卖款按比例分配完毕，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人廖新平纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4329号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董新贵 执 行 员 蒋阳平 执 行 员 舒 凯 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 施紫璐
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执恢209号之一申请执行人:牛海洋，男，1984年6月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：徐清龙，男，住北京市门头沟区，北京市门头沟区大峪街道双峪社区居民委员会推荐。被执行人:刘超，1983年1月20日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:刘长清，男，1956年2月24日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。牛海洋与刘长清、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日以（2017）京0109执919号之一执行裁定书终结执行程序。申请执行人牛海洋于2019年7月15日向本院提供执行财产线索，申请恢复执行，本院依法恢复执行程序。在执行过程中，1.本院向被执行人刘长清、刘超送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询被执行人刘长清、刘超名下相关财产信息，发现被执行人刘长清名下银行存款109059元，被执行人刘超名下公积金20000元，现已全部扣划发还申请执行人。刘长清名下无车辆及房产登记信息，未建立公积金账户。刘超名下车牌号为×××的车辆已报废，其名下的×××的车辆本院已依法轮候查封。本案于（2017）京0109执919号案件中，首次执行到位标的44623元，本次执行到位标的为129059元，现尚有执行标的954345.4元未执行。3.本院干警分别前往被执行人刘长清、刘超户籍地及经常居住地北京市东城区东花市南里三区居委会、北京市朝阳区常营民族家园居委会调查，未发现刘长清、刘超的财产线索。4.本院依法查询被执行人刘长清、刘超的婚姻登记信息，发现刘超于2013年3月9日离婚，系统中没有刘长清的婚姻情况记录。5.本院已作出执行决定书，将被执行人刘长清、刘超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序，综上所述，因本案被执行人刘长清、刘超经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人牛海洋释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 亓 记审判员 闫洪升审判员 高立克二〇一九年十二月十七日书记员 邵文娟
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执1184号开封市鼓楼区人民法院：开封市鼓楼区人民法院与开封宏达置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金xx元。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给开封市鼓楼区人民法院。至此，开封市鼓楼区人民法院向本院申请执行的（2019）豫0204民初317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4529号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：何建兴，男，1987年6月29日出生，汉族，住址四川省简阳市，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人何建兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5024号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金24963.84元；2、支付欠款利息749.56元、滞纳金等费用5032.93元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计569元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月20日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人何建兴的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人何建兴现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5024号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月三日书记员 阚晓玲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4079号 原告：浙江香溢元泰典当有限公司，住所地浙江省杭州市下城区百井坊巷**。统一社会信用代码：913300007498020056。 法定代表人：夏欣荣。 委托代理人：陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：黄佳君，男，汉族，1988年1月13日出生，户籍地浙江省杭州市拱墅区。 被告：颜佳月，女，汉族，1988年2月23日出生，户籍地浙江省杭州市上城区。 原告浙江香溢元泰典当有限公司（以下简称元泰典当公司）与黄佳君、颜佳月典当合同纠纷一案，元泰典当公司于2019年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告元泰典当公司的委托代理人陈杨冬到庭参加诉讼，被告黄佳君、颜佳月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告元泰典当公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄佳君归还原告元泰典当公司当金3800000元。2、被告黄佳君支付原告元泰典当公司违约金（自2019年4月18日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。3、被告黄佳君承担律师费118104元。4、被告颜佳月对上述债务承担连带责任。5、原告元泰典当公司就黄佳君、颜佳月位于杭州市的房产拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。6、诉讼费用由被告黄佳君、颜佳月承担。事实与理由：2019年1月18日，元泰典当公司与黄佳君签订《最高额授信合同》、《最高额房地产抵押典当合同》，约定：同意给予黄佳君最高额5700000元的授信额度，自2019年1月18日至2019年7月17日，被告未按时足额偿还借款本金、当金利息、综合费用的，元泰典当公司有权就未偿还部分向被告收取违约金，黄佳君还应承担为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其费用。元泰典当公司与颜佳月签订《最高额保证合同》，约定：颜佳月为黄佳君对最高额授信合同项下借款提供连带担保责任。同日，元泰典当公司与颜佳月办理了抵押登记。2019年1月18日，元泰典当公司向黄佳君签发当票，双方月费率为1.5%，同日，元泰典当公司发放当金3800000元。2019年2月17日原典当期限届满后，黄佳君分两次继当，将典当期限延长至2019年4月17日，黄佳君未再继当，也未归还借款本金及利息。 被告黄佳君、颜佳月未作书面答辩。 原告元泰典当公司围绕诉讼请求向提供的证据有：最高额授信合同、最高额房地产抵押典当合同、不动产登记证明、最高额保证合同、当票、续当凭证、交通银行电子回单凭证、送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票，被告黄佳君、颜佳月未到庭，放弃质证的权利，本院对上述证据的证明效力予以确认。 经审理查明：2019年1月18日黄佳君与元泰典当公司签订《最高额授信合同》，约定：元泰典当公司向黄佳君提供5700000元的授信额度，期限为2019年1月18日止至2019年7月17日止。同日，颜佳月与元泰典当公司签订《最高额保证合同》，约定：颜佳月为黄佳君上述合同提供保证担保。同日，黄佳君与元泰典当公司签订《最高额房地产抵押典当合同》，约定：黄佳君以其所有位于杭州市拱墅区为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年1月18日，元泰典当公司将3800000元借款通过银行汇款转账至黄佳君账户，当期为一个月。当期届满后，黄佳君又续当二个月，因黄佳君仍未归还借款，故元泰典当公司起诉至本院，并产生律师费118104元。 本院认为：元泰典当公司与黄佳君之间的典当借款关系，符合法律规定，本院予以确认，黄佳君应当向元泰典当公司归还借款本金并支付利息。黄佳君以其所有的不动产提供抵押担保，元泰典当公司有权就抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。颜佳月为黄佳君的借款提供担保，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄佳君归还原告浙江香溢元泰典当有限公司3800000元，支付自2019年6月11日起自实际还款之日止，按年利率24%计算的违约金，此款于判决生效之日起十日内付清。 二、被告黄佳君支付原告浙江香溢元泰典当有限公司律师费用118104元，此款于判决生效之日起十日内付清。 三、被告颜佳月对上述债务承担连带清偿责任。 四、原告浙江香溢元泰典当有限公司就黄佳君位于杭州市拱墅区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币39240元，减半收取人民币19620元，由被告黄佳君、颜佳月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈亚琴
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初9220号 原告：大连博翔轻钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道由家工业园，统一社会信用代码912102117969324863。 法定代表人：王海山。 被告：大连环球外商俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区金石滩国家旅游度假区金座庄园。 法定代表人：李伟建。 本院在受理原告大连博翔轻钢结构工程有限公司与被告大连环球外商俱乐部有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连博翔轻钢结构工程有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连博翔轻钢结构工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连博翔轻钢结构工程有限公司负担。 审判员  范西文 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘馨阳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新2901执1411号   申请执行人：刘茂君，女，1958年8月6日出生，汉族，个体，住阿克苏市。   被执行人：周泽云，男，1968年8月23日出生，汉族，住阿克苏市。   申请执行人刘茂君与被执行人周泽云借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年1月4日作出的（2018）新2901民初4142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周泽云拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘茂君向本院申请强制执行，本院已于2019年7月31日依法立案执行。   本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、依法向被执行人周泽云发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周泽云未履行义务，且未向本院申报财产。   二、通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人周泽云名下的财产情况。   1.查明被执行人周泽云名下农业银行、建设银行等有11个银行账户，仅有零星存款，且有冻结信息。本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，未予以划拨。   2.查明被执行人周泽云名下无车辆。   3.查明被执行人周泽云名下无有价证劵。   4.查明被执行人周泽云名下无不动产登记。   5.查明被执行人周泽云未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人周泽云名下无住房公积金。   7.查明被执行人周泽云名下无收益类保险。   三、本院通过电话联系、实地走访等形式不能找到被执行人的下落，经本院询问，申请执行人周泽云亦不能向本院提供被执行人周泽云的下落。   四、本院向被执行人周泽云发出限制高消费令，已对其采取限制消费措施。   本院已告知申请执行人刘茂君本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序对意见。申请执行人刘茂君对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周泽云有可供执行的财产，被执行人周泽云又暂无可供执行的财产，申请执行人刘茂君同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄永清   审判员 吕 涛   审判员 黄延敏   二0一九年十二月十六日   书记员 郭美嘉
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫04刑终542号原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。上诉人(原审被告人)郑某杰，男，1973年12月14日出生，汉族，初中毕业，农民。因犯故意毁坏财物罪，于2013年10月17日被舞钢市人民法院判处拘役五个月，同年12月15日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。河南省舞钢市人民法院审理舞钢市人民检察院指控原审被告人郑某杰犯故意毁坏财物罪一案，于2019年11月7日作出（2019）豫0481刑初234号刑事判决。宣判后，检察机关未抗诉。原审被告人郑某杰不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。河南省舞钢市人民法院经审理查明，被告人郑某杰因家庭纠纷与其哥哥即被害人郑某产生矛盾。2013年期间，郑某杰因多次故意毁坏郑某家的财物被舞钢市人民法院以故意毁坏财物罪判处拘役五个月。自2016年6月份至2019年5月份，郑某杰又多次故意毁坏郑某家的财物，其中：2016年5月份及6月份，郑某杰两次将郑某家的玉米苗损坏，每次有400余棵；2016年9月15日，郑某杰将郑某家的窗户毁坏，并将窗户玻璃砸烂；2017年12月份一天晚上，郑某杰把郑某家正在使用的家用电线剪断；2018年3月20日，郑某杰把郑某家的蒜苗损坏20棵左右；2019年5月11日，郑某杰把郑某家的面盆、锅砸烂。证明上述事实的证据有：被告人郑某杰供述和辩解，证人张某1、丁某、张某2、张某3、柴某、赵某、张某4证言，被害人郑某、郭某陈述，郑某杰毁坏郑某家面缸照片，舞钢市公安局尚店派出所出具的户籍证明、发破案经过及抓获经过，舞钢市人民法院（2013）舞刑初字第166号刑事判决书，舞钢市看守所刑满释放证明书，协议笔录，舞钢市人民法院起诉书复印件等予以证明，足以认定。依据上述事实和证据，河南省舞钢市人民法院认为，被告人郑某杰为泄私愤，故意多次毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人郑某杰有期徒刑八个月。上诉人(原审被告人)郑某杰上诉称：郑某住其房子、欠高速占地款不给还打其，其因索要钱款而破坏郑某财物，原判量刑过重。经审理，二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人(原审被告人)郑某杰多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪。关于上诉人郑某杰称“郑某住其房子、欠高速占地款不给还打其，其因索要钱款而破坏郑某财物，原判量刑过重”之意见，经查，郑某的行为不构成刑法意义上的过错，郑某杰可依法主张自己的诉求，通过合法途径保护自己的权益，但不能违法主张权利，为泄私愤而多次故意毁坏郑某的财物，原判根据其犯罪的情节、性质、社会危害性定罪处罚，符合法律规定，并无不当，该上诉理由不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人郑某杰的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  严凤香审判员  张文钦审判员  王俊奇二〇一九年十二月十六日法官助理孙梦蝶书记员田家锐附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初1147号原告：中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）。住所地：咸宁市双鹤路**。负责人：万鹏。委托诉讼代理人：徐唐炼、吴宏，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘合军，男，汉族，1973年9月20日出生，，住湖北省嘉鱼县被告：熊莉，女，汉族，1977年9月8日出生，，住湖北省嘉鱼县被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路**法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行与被告刘合军、熊莉、武汉市民商小微企业互助服务中心借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。中国民生银行股份有限公司咸宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘合军、被告熊莉偿还原告借款本金2523218.75元、利息29612.5元、罚息400711.16元，共计2953542.41元（利息、罚息暂计算至2018年12月24日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；2.判令被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2016年6月30日，被告刘合军、被告熊莉与原告签订《借款合同》（合同编号为105222016329863），约定被告刘合军、被告熊莉向原告借款2575000元，借款期限为2016年11月30日至2017年11月30日，借款年利率为9%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之日止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。被告违反合同义务，原告有权要求被告支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。双方就有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均由原告所在地人民法院管辖。被告武汉市民商小微企业互助服务中心提供互助合作基金章程、确认函、告知书、决议等为借款合同项下的债务提供最高额质押担保。合同生效后，原告按借款合同约定于2016年11月30日向被告刘合军发放贷款2575000元，借款到期后各被告未全面履行还款义务，从2017年11月15日至2018年12月24日共计拖欠原告本金2523218.75元，利息29612.5元、罚息400711.16元，共计2953542.41元。经原告多次催讨，被告仍不履行。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼时，应当在起诉状中记明被告刘合军、武汉市民商小微企业互助服务中心的姓名、性别、名称、工作单位及现住所等信息。本案中，原，原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行在诉状中所提供的被告刘合军、武汉市民商小微企业互助服务中心的住所地均未找到被告据该住所地不能向被告刘合军、武汉市民商小微企业互助服务中心送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈敬开二〇一九年十二月十日书记员  陈 娜
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1620号上诉人（原审原告）：保德县华运运输有限责任公司，住所地保德县东关镇林涛大道县政府背后。法定代表人：贾某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路**。负责人：赵文奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人保德县华运运输有限责任公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故适用该免责条款的前提是保险人将该免责条款送达被保险人并对该免责条款作出提示。本案中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司主张被保险车辆驾驶人王波无证驾驶且吸食毒品后驾车造成本案交通事故，保险人不负责赔偿。但保德县华运运输有限责任公司不承认收到该保险条款。一审法院对签订本案保险合同的事实经过未予查清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初780号民事判决；二、本案发回原平市人民法院重审。上诉人保德县华运运输有限责任公司预交的二审案件受理费6460元予以退回。审判长 连林梅审判员 张 亮审判员 聂瑞婷 二〇一九年十二月十七日书记员 焦媛媛
铜川市耀州区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0204执714号之一     申请执行人:焦某某，女性，汉族，1969年08月30日出生，住铜川市耀州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司。住所地：铜川市新区。   法定代表人：基某，系该公司董事长。   关于焦某某与陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司劳务合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2019）陕0204民初652号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司未能如期履行生效的法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，请求支付工资17199.42元，本院依法受理。   本案在执行中，经查询被执行人名下银行存款、互联网金融、车辆、房产、证券，均未发现被执行人名下有可供执行财产，对被执行人名下可冻结银行账户依法予以冻结冻结期限一年，在被执行人公司所在地调查亦未发现有可供执行财产，本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，经向申请执行人约谈，释明本案执行情况，申请执行人未能提供出被执行人财产线索且同意本案的终结本次执行程序，经合议庭合议批准后本案终结本次执行程序。本案到位标的0元，未到位标的：案件款17199.42元、执行费157元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0204执714号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长常连力   审 判 员张梅   审 判 员杨敏     二〇一九年十一月二十六日   法官助理刘明旗     书 记 员丁佳男   201902047141969083092XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190204652171994220190204714      1
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5290号原告：三义园峰建设工程有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处冠云中路**，统一社会信用代码91130681796589933。法定代表人：孙永辉，该公司经理。被告：涿州市康瑞房地产开发有限公司，，住所地涿州市双塔办事处东大街北段原武装部统一社会信用代码91130681667775X2。法定代表人：李战彪，该公司经理。原告三义园峰建设工程有限公司与被告涿州市康瑞房地产开发有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告三义园峰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款1151823元并自2018年9月30日起至实际款项付清之日止按日3‰支付违约金；2.判令被告承担违约责任（自2013年10月4日起至实际款项付清之日止以150000元为基数按日1‰；自2017年6月2日起至实际款项付清之日止以1001823元为基数按日1‰）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月28日，原被告签订《建设工程勘察合同》一份，约定原告为被告承建的工程勘察。2013年9月28日，原告依据上述合同向被告提交勘察成果资料。被告应予10月4日前将150000元勘察费支付给原告，但被告至今未付。2017年5月10日被告向原告发送了最新总平面图及勘察任务委托书，对涉案勘察项目进行了重大调整。受被告委托原告于2017年5月11日进场补充勘察施工，2017年5月22日原告向被告提交了补充勘察报告。根据国家有关规定结算，补充勘察费用为1001823元。被告应于2017年6月2日前支付上述勘察费，但被告至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，经核实被告公司存在经营异常的现象，本院按原告提供的信息，无法与被告公司之法定代表人取得联系，本院无法确认被告的身份。原告起诉没有明确的被告，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三义园峰建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邱玉清二〇一九年十二月四日书记员  封玥矫
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2214号之二十申请执行人平泉市瀑河源食品有限公司。法定代表人：高树满，男，1973年1月5日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人黄布良，男，1965年8月1日出生，住所地福建省屏南县，联系方式。本院于冻结了被执行人在中国民生银行02×××51账户内存款人民币7100.00元，现因已达成和解，申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄布良在中国民生银行02×××51账户内存款人民币142900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十二月二十五日书记员  郭瑞峰
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1366号肖明泉：本院执行的肖明泉罚金一案，被执行人肖明泉已自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月二十日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执1296号申请执行人遂川县市场监督管理局，住江西省吉安市遂川县。法定代表人：黄某某，局长。被执行人朱某某，男，1963年3月8日生，汉族，个体户，住江西省吉安市遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827行审1号行政判决书于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年9月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，冻结了被执行人银行账户但余额不足，且通过线下查找未找到到被执行人。本院已依法传唤、查找。2019年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.896824万元，截止2019年12月9日已执行0元，未执行1.896824万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇一九年十二月九日书记员  吴志龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申508号再审申请人（一审被告）：深圳市时代焦点文化传播有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区和平路与工业路交汇处稳展大厦**南侧。法定代表人：何桂胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董华，广东维强（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。再审申请人深圳市时代焦点文化传播有限公司因与被申请人韩雪肖像权、名誉权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。深圳市时代焦点文化传播有限公司申请再审称，一审法院判决认定域名为mshishang.com侵权网站属于申请人开办的基本事实缺乏证据证明。根据申请人查询，域名为mshishang.com的备案为【粤I**备17136851号】；开办单位并非是申请人。另外，申请人得知该判决的时间是2018年12月6日，也就是被申请人提起强制执行后才知晓该诉讼内容，原一审法院开庭传票和判决是否送达存在程序问题。综上，申请人请求再审改判或者发回重审。韩雪提交意见称，被申请人在原审中提交的公证书显示侵权网站的备案号是12078719，并非申请人申请理由中载明的备案号为17136851。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一审法院认定案涉的侵权主体并无不当；原审中，一审法院向再审申请人工商注册登记的地址送达开庭传票等诉讼材料，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。深圳市时代焦点文化传播有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市时代焦点文化传播有限公司的再审申请。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇一九年十二月十一日书记员 陈瑜芳
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1401号原告王福明，男，1944年12月22日出生，汉族，住望花区。被告谷志勇，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地望花区。被告宋红侠，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地望花区。原告王福明诉被告谷志勇、宋红侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福明到庭参加了诉讼，被告谷志勇、宋红侠经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谷志勇、宋红侠系同乡关系。2013年5月21日，二被告夫妻因经营需要，向原告借款400000元，双方签订《借款协议》，借款期限从2013年5月21日起到2013年11月21日止，利息肆万捌仟元整，当日，原告通过中国工商银行将400000元转至被告宋红侠银行卡内。被告谷志勇、宋红侠夫妻均在《借款协议》上签名。借款期限届满后，被告未能如期偿还借款，2016年5月21日，双方再次签订《借款协议》，将借款期限延长至2017年5月21日，将借款金额计算为638000元。因被告谷志勇、宋红侠仍未能如期偿还借款，双方于2017年8月21日第三次签订《借款协议》，确认借款金额为758000元，借款利息约定为每元2分利息。以上每次双方确认的后期借款本金均未超出法律规定的年利率24%的标准，事后，原告多次找二被告催要，二被告一直拖延，故诉至法院。诉讼请求：1.请求法院判令被告谷志勇、宋红侠立即偿还借款758000元整及从2017年8月21日起至法院判决给付之日止的合法利息，由二被告承担连带清偿责任。2.诉讼费由二被告承担。被告谷志勇、宋红侠未答辩。经审理查明，被告谷志勇、宋红侠系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2013年5月21日，二被告给原告出具了一份《借款协议》，约定：“甲方王福明，乙方谷志勇、宋红侠，1.乙方向甲方借款人民币肆拾万元整；2.借款时间为2013年5月21日起至2013年11月21日止；3.借款期限届满乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；4.借款到期乙方同时还借款利息肆万捌仟元整，共计肆拾肆万捌仟元整”。当日，原告通过银行转账方式向被告宋红侠账户转款400000元，此协议到期后二被告未还款。2015年5月26日被告谷志勇在前述《借款协议》下方写到“乙方向甲方借款早已到期，因乙方投资钱没回笼，经双方协商，如乙方还甲方利息钱近期方可，不然这两年利息钱加本金计算。另打欠条”。2016年5月21日，被告谷志勇再次给原告出具了《借款协议》，约定“出借人（甲方）王福明，借款人（乙方）谷志勇，一、乙方向甲方借款人民币陆拾叁万捌仟元-5万；二、借款期限为2016年5月21日起至2017年5月21日止；三、借款利息2分/元；四、借款期限届满，乙方保证返还借款本金及利息款，否则愿意承担一切法律责任…”。二被告未按此协议如数返还借款本金及利息，但庭审中原告自认2017年初收到了二被告给付的利息50000元。在扣除给付的利息50000元后，2017年8月21日二被告又给原告出具了《借款协议》，约定“出借人（甲方）王福明，借款人（乙方）谷志勇，一、乙方向甲方借款人民币柒拾伍万捌仟元，￥758000元；二、借款期限为2017年8月21日；三、借款利息2分/元；四、借款期限届满，乙方保证返还借款本金及利息，否则，愿意承担一切法律责任”。庭审中原告自述此协议约定的还款期限为2017年底，二被告到期未还款，但原告自认被告给付了利息20000元，原告要求二被告按年利率24%计算逾期利息。本院所确认的上述事实，有借款协议、转款凭证及开庭笔录等证据材料为凭，上述证据材料经本院审查属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告谷志勇、宋红侠之间有借款协议为凭，且原告已完成钱款交付，故可以认定原告与被告谷志勇、宋红侠之间存在合法借贷关系。原告按约定将借款交付二被告后，二被告也应按约定返还借款及利息。关于原告提出的“被告谷志勇、宋红侠立即偿还借款758000元整及从2017年8月21日起至法院判决给付之日止的合法利息，由二被告承担连带清偿责任”诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和…”，本案二被告给原告出具的后两份《借款协议》均属“将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且没有超过年利率24%”情形，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故二被告在2017年8月21日《借款协议》中记载的758000元可以认定为借款本金，故二被告应返还原告借款本金758000元；关于利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故利息按年利率24%计算，从2017年8月21日起计算至本判决确定给付之日止，同时扣除二被告已给付的利息20000元。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻双方对原告所负债务，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还，非连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告谷志勇、宋红侠于本判决发生法律效力起三十日内返还原告王福明借款758000元及利息（从2017年8月21日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日，应扣除已给付原告的利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11380元、公告费560元，由被告谷志勇、宋红侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  郭 赋审 判 员  赵 微人民陪审员  刘世俊二〇一九年十二月七日书记员蒋月
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初3227号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司员工。 被告：左中义，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司与被告左中义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告安徽润丰物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润丰物业管理有限公司负担。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  肖彦
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏06行终713号 上诉人（原审原告）崔益祯，男，1957年4月2日生，××族，住海安市高新区。 被上诉人（原审被告）江苏省海安高新技术产业开发区管理委员会（原海安县海安镇人民政府），住所地海安市。 法定代表人邓加忠，主任。 上诉人崔益祯因诉被上诉人江苏省海安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）要求确认行政行为违法及赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初645号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，崔益祯系海安城北街道建设村**村民。1984年承包土地登记表显示，崔益祯有承包地5块，合计显示“3.69亩”。1998年农业承包合同归户表上载明，崔益祯户的承包土地面积为2.6亩。2001年海安县农业税费和劳务归户计算表上记载的计税土地面积为2.45亩。2005年8月30日，海安县农村集体土地第二轮承包信息卡显示，崔益祯有承包地7块（含自留地），合计折算标准面积2.65亩。一轮的“3.69亩”和二轮承包信息卡上的折算标准面积相差1.04亩。2013年10月至2014年5月，原海安县海安镇人民政府进行农业综合开发区一般土地治理海安镇项目区建设，在建设村九组修建了沟渠和农用路。崔益祯认为高新区管委会于1990年未经其同意，擅自占用其1.04亩土地用于围堤，2014年高新区管委会又以农业综合开发的名义，将属于崔益祯承包的大洋田0.64亩、西北低田0.23亩用于修建沟渠和大路，至今未能给予崔益祯补偿。崔益祯为此提起诉讼，请求确认高新区管委会占用其土地行为违法，依法赔偿其经济损失。 一审法院另查明，在2017年3月24日海安县城北街道建设村第九村民小组承包地块调查指界签字图上，崔益祯户0.64亩和0.23亩均实际存在。在二轮承包土地确权发证时，经村组确认和勘测机构测绘，崔益祯户土地承包块数仍为7块，面积为3.01亩，上述0.64亩和0.23亩土地明显在列。在二轮土地承包土地确权发证时，崔益祯未去重新签订农村土地承包合同和领取证书。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出，“法律不保护权利上的睡眠者”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的期限。本案中，姑且不论崔益祯所述的行为是否存在，按照崔益祯所述占地行为发生在1990年和2014年，上述事项均是崔益祯亲历事项，崔益祯时至今日方提起诉讼，不考虑其他起诉法定条件，崔益祯的起诉超过了上述法律、司法解释规定的起诉期限。需要指出的是，崔益祯所述的问题应该是在一轮承包和二轮土地承包中因土地承包经营权与村集体经济组织产生矛盾和纠纷，对土地承包经营中产生的纠纷应当通过相关法律、司法解释规定的途径寻求解决。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回崔益祯的起诉。 崔益祯不服一审裁定提起上诉称，被上诉人占用上诉人的承包地，应当给予上诉人补偿。一审法院以上诉人的起诉超过法定期限为由驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，依法改判。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人提起诉讼应当具有相应的事实根据，并且在法定起诉期限内及时提出。本案中，上诉人认为被上诉人于1990年占用了其承包地1.04亩，上诉人对此存有异议应当及时救济，其至2019年才提起诉讼已经超过了1年的法定期限，亦超过了最长20年的保护期限。对于上诉人诉称被上诉人于2014年占用其承包地0.64亩和0.23亩的行为，农村土地承包有一个调整变化的过程，从本案相关证据材料可以看出，上诉人一轮土地承包面积为3.69亩，到了二轮土地承包时则进行了调整，2005年的二轮土地承包信息卡显示折算标准面积为2.65亩，2017年上诉人所在村组承包地块调查指界签字图上，上诉人所主张的0.64亩和0.23亩仍然存在。在二轮承包土地确权发证时，上诉人所在村经济合作社确认并经实测，上诉人户的承包面积为3.01亩。因此，上诉人认为被上诉人于2014年占用其承包土地的事实根据不足，而且也超过了法律规定的1年起诉期限。上诉人的起诉不符合法定条件，行政赔偿的前提条件亦不具备，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭德萍 审判员  仇秀珍 审判员  张祺炜 二〇一九年十二月四日 书记员  丁雯雯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1248号申请人（被执行人）：范睿，男，1975年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：张有为，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：张翅飞，男，1972年3月14日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（被执行人）：孙荣范，男，1958年1月22日出生，汉族。委托代理人：李治，北京柏枫臻信律师事务所律师。本院在执行张翅飞申请执行孙荣范、范睿仲裁裁决纠纷一案的过程中，被执行人范睿向本院提出不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1393号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，范睿于2019年12月10日向本院提交撤回不予执行申请书。本院认为，范睿自愿撤回不予执行仲裁裁决的申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许范睿撤回不予执行（2019）中国贸仲京裁字第1393号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜高华审 判 员 詹 同审 判 员 贾奕良二〇一九年十二月十日法官助理 夏 宁法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异435号案外人：朱婷婷，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：姜树伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人姜树伟与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（下称宏兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人朱婷婷提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人朱婷婷称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园18号楼3单元201号房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：其于2013年5月30日购买案涉房屋，于同日交纳196,685元购房款。其提供的证据有：1.售楼合同；2.购房款收据。本院查明：申请执行人姜树伟与被执行人宏兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第168号民事裁定书，查封了宏兴公司开发建设的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的141套房屋（包括本案案涉房屋）。在执行过程中于2017年10月16日作出（2017）吉05执49号执行裁定书，予以继续查封。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人朱婷婷的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  袁楹凯
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1459号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地，上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平董事长。委托代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。执业证号：13101201410637002，代理权限为代为申请执行、和解、调解代签法律文书、代领义务款等。委托代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。执业证号：13101201621701830，代理权限为代为申请执行、和解、调解代签法律文书等。被执行人：戴汉银，男，1967年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水，住浠水县××××号份号码：。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人戴汉银保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年5月8日作出（2019）沪仲案字第0815号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人戴汉银未按生效的仲裁裁决履行义务。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案在执行过程中：2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人戴汉银财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有银行存款、网络资金、工商登记、证券、保险、车辆登记等其他可供执行的财产。3;'>3、本院于2019年9月6日到被执行人戴汉银住所地浠水县不动产登记中心进行了调查现被执行人有可供执行不动产财产线索。4、本院于2019年9月9日到被执行人戴汉银所在地黄冈市住房公积金中心浠水办事处进行了调查，发现被执行人戴汉银有缴存的住房公积金47409.42元，但已为其他债务设定了担保，故本案暂无法处理。5;'>5、本院于2019年9月4日到被执行人戴汉银临时居住地即其兄住所地浠水县十月社区进行了调查执行人戴汉银已离婚，现居无定所，无可供执行的财产线索。6、本院于2019年10月9日将被执行人戴汉银纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。2019年11月28日，本院作出（2019）鄂1125执1459号《案件执行情况告知书》，将上述具体执行情况及信息、申请执行人享有的权利等书面告知了申请执行人众安在线财产保险股份有限公司。申请执行人收到《案件执行情况告知书》后，既未在本院规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的调查结果是否认可、是否同意终结本次执行程序予以明确答复。本院认为，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人戴汉银保险合同纠纷一案，本院在执行过程中已穷尽了财产调查措施，依法完成了相关财产调查事项，暂未发现被执行人戴汉银有可供执行的财产，根据相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高水彬审判员  罗爱东审判员  熊 哲二〇一九年十二月九日书记员  杨治国
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执946号 申请执行人杨秀花，女，1960年7月5日出生，汉族，住陆川县。 被执行人吴国良，男，1971年4月21日出生，汉族，住陆川县。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2018）桂0922民初1182号民事判决书。本院在执行杨秀花与吴国良买卖合同纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人吴国良发出执行通知书（责令被执行人限期履行向杨秀花支付红砖款17200元及资金占用费，支付迟延履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费230元、执行费158元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人吴国良未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵、互联网银行等财产情况进行查询，并到当地房产、土地、住房公积金管理部门、村民委员会及对周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇一九年十二月九日 书记员  李宗保
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初3372号原告：李志全，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童文杰，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：曾龙，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告李志全与被告曾龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，原告李志全于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李志全申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志全撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李志全负担。审判员  曾见国二〇一九年十二月十日法官助理汪宇书记员郑天政
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0722执839号申请执行人：李某飞，男，2017年1月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被执行人：刘某妹，女，1996年3月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。李某飞据已发生法律效力的信丰县人民法院（2019）赣0722民初1057号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘某妹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.929万元，截至2019年12月6日已执行0元，未执行0.929万元。穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇一九年十二月二十日书记员  胡 婷
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2697号原告：肖武祥，男，1962年6月23日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：杨奎之，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。被告：冀翠云，女，1969年3月11日出生，土家族，住咸丰县。原告肖武祥诉被告冀翠云合伙协议纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖武祥及其委托诉讼代理人杨奎之、被告冀翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告3万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，被告找到原告说珍菌堂投资3万元买股（被告说投资一箱菌子，1.5万元/箱，被告叫原告投资两箱，说此菌子吃了一辈子不长癌）。一星期返320元，两年返本，另付利息4万元。之后被告向原告打钱到2018年4月，合计四千多元，之后一直分文未打。原告多次催收，被告一直拖欠。请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告之间没有任何合伙协议，不存在纠纷，原告陈述的事实是与珍菌堂公司的协议纠纷，2018年原告起诉珍菌堂公司，在法院卷宗内有原告与珍菌堂公司签订的合同，所以原告投资珍菌堂与被告无关。被告要求原告提供以下材料：1、被告与原告签订的依据和承诺；2、被告向原告打款的银行转账流水（原告陈述的2017年8月29日-2018年4月合计四千多元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年8月29日，肖武祥给冀翠云支付3万元现金，同日，冀翠云向咸丰珍菌堂农业发展有限公司的会计申函鑫的账户转账支付3万元。2017年8月29日，肖武祥（乙方）与福建珍菌堂生物科技有限公司（甲方）、咸丰珍菌堂农业发展有限公司（丙方、运营中心、报单点）签订《买卖·回购·合作合同》，合同约定乙方指定银行账号开户行建设银行咸丰支行，银行账号62×××59，由乙方向甲方购买牛樟椴木2箱，单价1.5万元/箱，金额计3万元。乙方应向甲方支付的合同总价款为3万元，支付方式为2017年8月29日一次性付清3万元。回购期限为乙方完成《买卖合同》约定的付款义务之日起，满两年的前30日内，即从2019年7月29日至2019年8月29日。补贴：每周80-200元，甲方有权在此范围内根据业务员的实际业务情况进行每月补贴价款数额的调整。如遇国家法定节假日及银行内部系统升级等原因，补贴费用将顺延发放（非重叠发放）。合同签订后，肖武祥的建设银行账户（尾号259）收到共计四千余元的补贴款（从2017年9月至2018年4月）。2018年8月6日，肖武祥向本院提起对咸丰县珍菌堂农业发展有限公司的诉讼，要求咸丰县珍菌堂农业发展有限公司退还集资款3万元，其起诉的主要依据就是肖武祥与福建珍菌堂生物科技有限公司及咸丰珍菌堂农业发展有限公司于2017年8月29日签订的《买卖·回购·合作合同》。肖武祥于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院认为，肖武祥主张与冀翠云有合同关系，肖武祥称冀翠云在收到3万元款项后给肖武祥多次返钱，但肖武祥并未向本院提供其与冀翠云的合同及冀翠云给肖武祥返还补贴的依据。从双方提交的证据来看，肖武祥主张的3万元已在2018年8月6日以咸丰县珍菌堂农业发展有限公司作为被告向本院提起诉讼，肖武祥交给冀翠云的现金3万元系用于向福建珍菌堂生物科技有限公司购买菌子所用，且肖武祥与福建珍菌堂生物科技有限公司签订了合同，合同签订后，肖武祥收到了菌子的补贴款，冀翠云在肖武祥与福建珍菌堂生物科技有限公司之间仅起到介绍引荐作用。综上分析，肖武祥与冀翠云之间不存在法律上的权利义务关系，肖武祥主张冀翠云退还3万元款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回肖武祥的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由肖武祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一九年十二月十二日书记员  向晓丽
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执7718号  申请执行人：邹某某，女，汉族。被执行人：柴某某，男，汉族。申请执行人邹某某与被执行人柴某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2890号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人柴某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年9月20日向被执行人柴某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人柴某某未实际履行。2.本院于2019年9月19日、2019年9月23日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人柴某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人柴某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月25日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人柴某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军审  判  员   刘福宝审  判  员   李  燕     二○一九年十二月十九日 书  记  员   霍昶旭     1
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1081民初1995号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行，所在地：侯马市浍滨区。 被告：李俊，男，1979年12月24日出生，汉族，现住运城市新绛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行与被告李俊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行撤诉。 案件受理费减半收取740元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司侯马市支行负担。 审判员  郭霄静 二〇一九年十二月六日 书记员  黄玲珊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1291执恢185号韩某、唐某：申请执行人韩某与被执行人唐某继承、分家析产纠纷一案，立案标的407894元。经执行，现已执行到位404374元，执行费5966元，其余部分申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人韩某向本院申请执行的泰州市中级人民法院作出的(2018)苏12民终1100号民事判决书的确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月九日
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民初406号原告：中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路以南，渤海十一路以东。法定代表人：刘冬，总经理。委托诉讼代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。被告：无棣石化加油站第八加油站，住所地：山东省无棣县碣石山镇张家码头村。负责人：刘树科，经理。原告中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司与被告无棣石化加油站第八加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国石化销售股份有限公司山东滨州石油分公司负担。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年十二月四日书记员  宋廷晓
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初4288号原告：司雪峰，男，汉族，1942年5月4日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：姜平安，男，汉族，1946年3月14日生，住扶沟县。被告：姜卫华，男，汉族，1973年12月20日生，住河南省旅游局港台办（省。二被告共同委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。原告司雪峰诉被告姜平安、姜卫华不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，司雪峰于2019年12月16日以与姜平安、姜卫华自行协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，司雪峰撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告司雪峰撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告司雪峰承担。审判员  范娜娜二〇一九年十二月十六日书记员  赵银芝
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初2533号 原告：刘海权，男，土家族，1965年6月24日出生，重庆市石柱县人，小学文化，农民工，原住重庆市石柱县万朝乡，现住龙里县。 被告：江必运，男，汉族，1995年4月9日生，贵州省龙里县人，高中文化，装修队队员，原住龙里县。现租住龙里县。 被告：黄毅，男，侗族，1984年12月15日生，贵州省岑巩县人，初中文化，装修队队员，原住岑巩县羊桥乡，现住龙里县。 被告：莫秀琴，女，布依族，1983年10月3日生，贵州省贵阳市人，初中文化，装修队队员，原住贵阳市白云区，现住龙里县。 原告刘海权与被告江必运、黄毅、莫秀琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘海权，被告江必运、黄毅、莫秀琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海权提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告支付原告劳动报酬3000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告江必运、黄毅、莫秀琴共同答辩意见如下：原告诉请、事实及理由属实。 经审理查明：2019年4月至7月，原告刘海权到被告江必运、黄毅、莫秀琴共同承接的龙里县锦秀小区、龙里县芸苔芷岸小区从事木工装修工作。完工以后，三被告未及时支付原告劳务报酬。经结算，三被告尚欠原告劳务报酬计人民币3000元，同年10月27日，三被告共同向原告出具《欠条》予以确认。原告经催要无果，于同年11月18日向本院诉请判令三被告支付原告劳务报酬计人民币3000元。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告所举《欠条》以及双方居民身份证在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘海权所举《欠条》能够证明被告江必运、黄毅、莫秀琴共同拖欠原告刘海权劳务报酬计人民币3000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，原告刘海权依法可以要求被告江必运、黄毅、莫秀琴共同支付其劳务报酬。故原告刘海权诉请判令被告江必运、黄毅、莫秀琴共同支付其劳务报酬计人民币3000元，事实确凿，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，当庭宣判如下： 被告江必运、黄毅、莫秀琴于本判决生效之日起10日内向原告刘海权支付劳务报酬计人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院决定予以免收。 本判决为终审判决。 本判决书发生法律效力后，若义务人江必运、黄毅、莫秀琴未按本判决指定的履行期限履行付款义务，权利人刘海权可在义务人江必运、黄毅、莫秀琴履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈培琼 二〇一九年十二月二日 书记员  宋飘飘
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初6223号 原告：郑友权，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：曹礼奎，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告郑友权与被告曹礼奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑友权到庭参加诉讼。被告曹礼奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告支付货款7000元，并从2019年8月1日起按年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：被告于2018年在原告处购买绿植共计价值7000元，被告并书立了欠条。后经原告多次催要，被告未支付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告向原告书立欠条一份，其内容为：曹礼奎51290319770225726欠郑友权绿植、花草共计柒仟元整（7000.00元），在2019年7月份前还清。之后，被告未向原告偿还欠款。 认定上述事实，有欠条及当事人的陈述等为据。 本院认为，根据当事人提供的证据可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系，原告向被告出售绿植、花草，被告依法应当支付相应的货款。原告请求被告支付货款，于法有据，本院予以支持，货款金额即为被告在欠条上载明的金额7000元。被告未在约定的时间内支付，违反民事法律诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告主张支付利息，符合法律规定，本院予以支持，本院依法确定利息从被告承诺付款逾期之日、即2019年8月1日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告曹礼奎在本判决发生法律效力后十日内支付原告郑友权货款7000元，并从2019年8月1日起按年利率6%支付资金占用利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹礼奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月四日 书记员  李洁
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执恢1525号申请执行人：李宝明，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市迎宾小区。被执行人：李永军，男，1990年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇东山路。申请执行人李宝明与李永军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，于2019年10月12日立案受理。执行依据：本院（2016）陕0821民初1020号民事调解书。申请执行标的：8万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，申请人李宝明以双方达成和解执行协议为由书面向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请人以与被执行人达成和解执行协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0881执恢1525号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一九年十二月三日书 记 员  乔海燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7684号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市燎森健康美食娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽街月亮湾西路健康美食城第**（1）室/div> 法定代表人：程维芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴会云，该公司员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市燎森健康美食娱乐有限公司（简称“燎森公司”）侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  李莉荣 人民陪审员  张 明 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4683号上诉人（原审被告、反诉原告）河南国基建设集团有限公司新县分公司。统一社会信用代码：91411523MA450J1QX6，营业场所：新县新集镇新城大道1号。负责人：王广伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张辉，河南法正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）光山县长兴混凝土有限公司。统一社会信用代码：91411522MA3XAALM8T，住所地光山县泼陂河镇蔡湾村罗杜湾村民组。法定代表人：潘仕常，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘峰，男，汉族，1980年1月2日出生，公司人员，住河南省信阳市浉河区。上诉人河南国基建设集团有限公司新县分公司（以下简称国基公司）因与被上诉人光山县长兴混凝土有限公司（以下简称长兴公司）合同纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国基公司的委托诉讼代理人张辉，被上诉人长兴公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国基公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，根据上诉人在一审中举证可以证明因被上诉人原因造成上诉人间断浇筑八小时以上，间隔时间过长超过了混凝土的初凝时间，经河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司的检测，因中断浇筑部分出现冷缝需要加固，这一后果是因被上诉人原因所致，一审认定事实错误。一审判决认为上诉人与被上诉人之间没有约定由于商品砼供应原因导致的冷缝等责任和损失应由被上诉人承担是错误的。2、一审适用法律错误。上诉人在一审中为证明其反诉提供了大量证据，已形成了完整的证据链，一审法院应予支持。被上诉人长兴公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。长兴公司向一审法院起诉请求：要求被告立即支付合同款项共计667000元。国基公司向一审法院提起反诉请求：责令反诉被告长兴公司赔偿各项损失856847.5元。一审法院认定事实：国基公司承建新县商务中心区杨湾棚户区改造项目工程，为此与长兴公司签订了《商品砼供需合同》，约定由长兴公司向该项目工程供应商品砼，双方就商品砼价格、质量等相关事项进行了约定。2018年8月5日国基公司开始该项目2号楼的筏板浇筑，在浇筑过程中，由于长兴公司提供的泵车及其他机械故障，导致商品砼断供6小时以上，因此双方未对当日供货款进行结算，根据双方合同约定的价格及当日实际供货量及货款给付情况，国基公司应欠长兴公司货款610170元。国基公司根据河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司“2018年5280号”检测报告、河南省建筑科学院有限公司加固方案及《新县商务中心区杨湾棚户区改造项目2#楼筏板基础水平冷缝结合面加固合同》主张由于长兴公司当日商品砼断供导致其损失856847.5元，故引起诉讼。一审法院认为，关于本诉国基公司所欠货款的认定，应以双方合同约定的各型号商品砼的价格作为结算依据，供货量问题，由于当日长兴公司机械故障，导致在处理故障期间，长兴公司拉到现场的商品砼无法浇筑，被国基公司现场指挥人员要求退回，该部分商品砼不应视为交付，因此，国基公司实际欠长兴公司货款为610170元，此款国基公司应当支付。关于反诉部分，根据一审法院对河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司“2018年5280号”检测报告的技术人员询问、河南省建筑科学院有限公司加固方案及《新县商务中心区杨湾棚户区改造项目2#楼筏板基础水平冷缝结合面加固合同》内容的查阅，认为以上证据不能认定2#楼筏板存在冷缝是因为长兴公司供应商品砼长时间断供所导致；且双方签订的《商品砼供需合同》亦未约定，由于商品砼供应原因导致的筏板不能连续浇筑而形成冷缝的责任及损失应由长兴公司承担，因此反诉原告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百三十五条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告河南国基建设集团有限公司新县分公司于本判决书生效后十五日内一次性支付所欠原告光山县长兴混凝土有限公司商品砼货款610170元；二、驳回原告光山县长兴混凝土有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河南国基建设集团有限公司新县分公司诉讼请求。案件受理费10470元，由原告光山县长兴混凝土有限公司承担570元，被告河南国基建设集团有限公司新县分公司承担9900元。反诉费12369元由反诉原告河南国基建设集团有限公司新县分公司承担。本案二审期间，上诉人国基公司提供一份证据：《专家辅助人对新县商务中心区杨湾棚户区改造项目2#楼筏板基础冷缝形成原因的质证意见》，拟证明2#楼筏板出现冷缝的主要原因在于混凝土未能连续浇筑。另，上诉人国基公司向法庭提出对2#筏板基础存在冷缝的原因进行司法鉴定。被上诉人长兴公司质证认为：1、对证据内容不认可，系上诉人单方联系的检测公司，不符合法律规定。关于鉴定申请，一审时上诉人没有提出鉴定申请，二审时申请鉴定不符合法律规定，被上诉人不同意进行鉴定。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：上诉人国基公司在的反诉请求即要求被上诉人长兴公司赔偿其损失856847.5元应否支持？经查，对于上诉人国基公司的反诉请求，一审法院就2#楼筏板基础冷缝形成原因向出具编号为“S02类2018年5280号”检测报告的河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司进行了咨询，该公司答复称其就筏板是否存在冷缝进行检测，对于冷缝形成原因等相关事项不作分析。一审法院就咨询结果组织双方当事人进行质证，上诉人国基公司如对咨询结果不认同，应在一审中向法院申请对冷缝形成原因进行司法鉴定。上诉人国基公司在一审中没有提出该项鉴定申请，现在二审中提出，不符合法律规定，本院不予准许。根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人国基公司对其主张应提供充分证据予以证明，但在一、二审中上诉人国基公司提供的证据仅能证明2#楼筏板基础存在冷缝，对于冷缝形成原因是由被上诉人长兴公司造成的这一主张未提供相关证据予以证明，其应承担举证不利的后果。一审法院未支持上诉人国基公司的反诉符合法律规定，并无不当。上诉人国基公司的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人河南国基建设集团有限公司新县分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9460元，由上诉人河南国基建设集团有限公司新县分公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 晨审判员 李 敏审判员 吴孔玉二〇一九年十二月十二日法官助理穆青书记员刘璐
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初922号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仙林，河北崇昊律师事务所律师。被告：张晓云，男，1990年6月12日出生，汉族，现住址不详。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告张晓云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告以证据不足、需继续收集相关证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤诉。案件受理费963元，减半收取481.5元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。审 判 长 吴 夺人民陪审员 张 树人民陪审员 李月影二〇一九年十二月十日法官助理李美琴书记员李燕茹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6537号申请执行人：林学霞，女，1977年6月26日生，汉族。委托诉讼代理人：唐锦平，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：林磊，男，1994年2月1日生，汉族。林学霞与林磊合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初393号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，林磊应于2019年8月24日前返还林学霞17500元，如未按约返还借款，需支付林学霞违约金3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十二月六日书记员 郭嘉文
湖南省邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执2406号李海欧、申国庆本院执行的李海欧申请申国庆借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，依据（2019）湘0521民初2209号民事调解书于2019年12月25日全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1221执642号申请执行人：丁文财，男，1971年2月12日出生，汉族，无职业，住海伦市祥富镇北兴村。被执行人：刘长友，男，1971年1月2日出生，汉族，无职业，住望奎县利水家园****。本院在执行申请执行人丁文财与被执行人刘长友借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款4万元。本院通过网络查控，被执行人在银行、房产、证券等部门均无可供执行的财产，其名下所有的车辆及本人都无法找到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑1221民初845号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一九年十二月十四日书记员  王海军
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执612号关于申请执行人龙大光与被执行人吉林省翔云混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0191民初1163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人账户存款人民币8537.50元（包括律师代理费5000.00元、鉴定费2080.00元、案件受理费1407.50元、案件执行费50.00元），（2019）吉0191民初1163号民事判决书执行完毕，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，（2019）吉0191民初1163号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1163号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月五日