江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5293号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司江阴中心支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司无锡分公司员工。被上诉人（原审原告）：龚才宝，男，1955年4月29日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：江阴市城镇公交有限公司，住所地江阴市通江南路71-101号。法定代表人：叶寿泉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王干付，男，1976年12月13日生，汉族，住兴化市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龚才宝，江阴市城镇公交有限公司（以下简称城镇公交公司）、王干付机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初13648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人龚才宝、城镇公交公司、王干付均未发表答辩意见。龚才宝向一审法院提出诉讼请求：其因交通事故造成医疗费35860.01元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费10800元、误工费30000元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费530元、交通费1000元、鉴定费3060元合计168870.01元，请求判令保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。一审法院经审理查明：2018年2月3日，王干付驾驶苏Ｂ×××××大型普通客车沿江阴市祝塘镇文林塘下路由东向西行驶至塘下路12号门口西侧地段，车辆前部左侧与前方同方向调头龚才宝驾驶的电动自行车左侧相撞，造成龚才宝受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，龚才宝被送至江阴市中医骨伤医院住院治疗后转入无锡市第九人民医院住院手术治疗，诊断为：1、左胫骨平台骨折（SchatzKerIV型）；2、高血压；3、左膝前后交叉韧带及内侧副韧带撕裂；4、左膝内侧半月板撕裂；并行骨折切开复回内固定+内侧副韧带、半月板修补、后交叉韧带重建术。先后住院26天，花去医疗费35860.01元。江阴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定：王干付与龚才宝负该事故的同等责任。另查明，王干付系城镇公交公司的驾驶员，王干付驾驶的BF3922大型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险（50万元，不计免赔）。事故发生前龚才宝在江阴市新友机械制造有限公司工作，该公司提供了与龚才宝签订的劳动合同及工资清单（2017年1月份至2018年1月份），每月工资为5000元，并提供了停发工资证明。龚才宝花去电动自行车修理费530元。审理中，根据龚才宝的申请，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对龚才宝的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了法医学鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年7月15日作出锡中西医司鉴所（2019）临鉴字第1354号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、龚才宝左膝部损伤伤残等级评定为十级。2、龚才宝误工期评定为180日、护理期评定为90日，营养期评定为90日。龚才宝花去鉴定费3060元。审理中，双方当事人对车辆修理费530元、残疾赔偿金75520元无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、入院纪录、出院纪录、医疗费发票、费用清单、劳动合同、江阴市新友机械制造有限公司的营业执照、江阴市新友机械制造有限公司出具工资单及停发工资证明、修理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、调查笔录及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、本起交通事故损害赔偿责任如何承担。二、关于龚才宝因交通事故造成损失的赔偿范围及标准。一审法院认为：对于争议焦点一，江阴市公安局交通警察大队在交通事故认定书中已经对事故原因作出分析说明王干付与龚才宝负事故的同等责任。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：非机动车负事故同等责任的，减轻机动车30%至40%的赔偿责任。结合本案的实际情况，王干付应对龚才宝承担30%的赔偿责任。王干付驾驶的BF3922大型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），因此由保险公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。对于争议焦点二，双方当事人对残疾赔偿金75520元、车辆修理费530元均无异议，予以确认。对双方有争议的损失作如下确认：1、医疗费。对于龚才宝的医疗费35860.01元，有医疗费发票及用药清单佐证，予以认定。保险公司认为应当扣除龚才宝医疗费总额中10%非医保部分，但未明确非医保用药范围，亦未提供医保范围内可替代的同类药物明细以证明其核减金额的合理性，鉴于龚才宝在治疗过程中所支出的医疗费用，系遵照医瞩所为，且对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，应属于合理必要的费用。故对于保险公司的抗辩理由不予采纳。2、住院伙食补助费。龚才宝先后住院26天，故住院伙食补助费为1300元（26天×50元/天）。3、营养费。龚才宝经鉴定营养期为90天，故营养费为2700元（90天×30元/天）。4、护理费。龚才宝经鉴定护理期为90天，根据龚才宝的伤情及护理依赖情况，酌定按照100元/天计算，计护理费为9000元（90天×100元/天）。5、误工费。事故发生前龚才宝在江阴市新友机械制造有限公司（以下简称新友公司）工作，新友公司提供了与龚才宝签订的劳动合同、工资清单（2017年1月份至2018年1月份），每月工资为5000元，并提供了停发工资证明。龚才宝虽已达到法定的退休年龄，但其仍有固定的收入，其提供的证据能够证明因事故误工导致该收入减少，且一审法院已前往新友公司进行了调查、核实。龚才宝误工期限180日。故龚才宝的误工费为29589.05元（5000元/月×12个月÷365天×180天）。6、精神损害抚慰金。龚才宝左膝部损伤伤残等级评定为十级造成精神损害，考虑到侵权人的过错程度，受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，故认定龚才宝的精神损害抚慰金为3500元{50000元×10%×70%}。7、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合龚才宝住院时间及伤残鉴定，酌定交通费为450元。8、诉讼费及鉴定费用的承担。按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中鉴定项目为龚才宝的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，上述项目均为确定龚才宝的事故损失所必须查明，相应的鉴定费系为查明保险事故损失所支付的必要费用。故对保险公司认为不应承担诉讼费及鉴定费的抗辩理由，不予采信。综上，龚才宝因本次交通事故而造成各项损失合计158449.06元（医疗费35860.01元、住院伙食补助费1300元、营养费2700元、护理费9000元、误工费29589.05元、残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金3500元、车辆修理费530元、交通费450元），由保险公司在交强险内赔偿120530元（含精神损害抚慰金3500元），在商业三者险内赔偿26543.34元[（158449.06元-120530元）×70%]。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚才宝因本次交通事故造成损失158449.06元，由保险公司在交强险内赔偿120530元，在商业三者险内赔偿26543.34元，合计147073.34元。保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回龚才宝的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取720元、鉴定费3060元，合计3780元（龚才宝预交），由龚才宝负担984元；由保险公司负担2796元（保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接给付龚才宝）。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龚才宝为证明误工损失，提供了其与新友公司签订的劳动合同、工资清单（2017年1月份至2018年1月份），及停发工资证明，一审法院也前往新友公司进行调查、核实。保险公司虽对此不予认可，但未提供相反证据，故对保险公司关于误工费的上诉意见，本院不予支持。《江苏省道路交通安全条例》第五十四条规定：“机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十”，一审法院在非机动车方龚才宝与机动车方王干付负事故同等责任的情况下，减轻机动车方30%的赔偿责任并无不当。保险公司的上诉意见与法不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月十日书记员 查玉婷