湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异992号 申请人（被执行人）：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村百联奥特莱斯购物广场******。 法定代表人：刘克斌，该公司执行董事。 申请执行人：王昊喆，男,1990年2月8日出生,汉族。 本院在执行申请执行人王昊喆与被执行人武汉市奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）商品房买卖合同纠纷一案仲裁裁决的过程中，被执行人奥特莱斯公司提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 奥特莱斯公司请求不予执行武汉市仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2018）武仲裁字第000003353号仲裁裁决。理由：一、仲裁的程序违反法定程序。仲裁委的仲裁期限明显超期。仲裁期限用了21个月的时间,严重超期的行为损害了奥特莱斯公司的权利。二、王昊喆向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。（一）奥特莱斯公司提供了案涉房屋主体结构是合格的证据材料，而王昊喆未能提供证实房屋主体结构质量不合格的证据。案涉房屋主体结构质量是否合格即是本案的争议焦点。1、案涉房屋主体结构是合格的。依据《建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”2014年3月18日，案涉房屋通过了武汉市黄陂区建筑工程质量监督站进行的验收监督；2014年6月7日，案涉房屋取得了由武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，案涉房屋通过了各项竣工验收手续，符合交付使用条件。2016年3月15日，奥特莱斯公司向王昊喆交付房屋及相关确认文件。奥特莱斯公司提交的以上证据均可以说明案涉房屋主体结构质量是合格的，且仲裁庭庭审过程中亦对上述证据进行了审查。2、王昊喆向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房交付使用后，购买人认为主体结构质量不合格的，可以向工程质量监督单位申请重新核验。经核验，确属主体结构质量不合格的，购买人有权退房；给购买人造成损失的，房地产开发企业应当依法承担赔偿责任。”因此认定房屋主体结构质量不合格：（1）房屋交付前未经验收或房屋交付前经验收但验收不合格。（2）房屋交付使用后房屋主体结构经核验确属不合格。奥特莱斯公司认为房屋的主体结构质量是否合格，是明确可以委托具有相关资质的工程质量检测机构进行质量检测，但王昊喆在长达21个月的仲裁期间，拒不向仲裁庭提供该项证据，严重影响了仲裁庭公正裁决。（二）仲裁庭不顾客观事实，自行认定案涉房屋主体结构不合格，不符合法律法规的规定系错误裁决。仲裁庭意见中表述：“…...虽然，该鉴定报告及说明函未明确得出案涉房屋主体结构质量不合格的结论。但根据该鉴定报告载明的案涉房屋的楼板厚度检测结果可以看出：案涉房屋共计四块地下楼板中有两个轴号的楼板厚度不符合设计标准，其中一块楼板（轴号2-2/3×1/C-D）的厚度还低于属于国家强制标准的《混凝土结构设计规范》要求的最小值。而房屋的地下楼板作为房屋主体结构的重要组成部分，如不符合设计图纸及国家强制标准的要求，必然会直接影响到房屋主体结构的质量安全。据此，仲裁庭认为根据依法委托的鉴定机构作出的鉴定报告及说明函，足以认定本案案涉房屋的主体结构质量不合格。”1、在庭审过程中，鉴定机构人员出庭，明确表示了，鉴定报告不能得出案涉房屋主体结构质量不合格的结论。2、有明确的可以查明房屋主体质量是否合格的核验程序。3、房屋的地下楼板作为房屋主体结构的重要组成部分，不符合涉及图纸的要求及国家强制标准，也不必然会影响房屋主体结构的质量安全。4、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12条规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”该规定明确载明，房屋交付使用后，房屋主体结构质量“经核验”确属不合格的，买受人请求解除合同和赔偿损失的才应予支持。三、该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。商品房买卖合同解除权的行使需要具备法定条件，且有一定的期限限制。法院及仲裁机构应从保护交易稳定角度出发，慎重对待当事人商品房买卖合同解除权，否则会导致合同双方当事人义务不对等。本案裁决的生效将会导致大量的买受人申请解除商品房买卖合同，将会严重影响社会公共秩序，导致对其他多数买房人的不公平。 经审查查明，仲裁委根据王昊喆与奥特莱斯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中的仲裁条款及王昊喆的申请，于2017年12月15日受理了仲裁申请人王昊喆与仲裁被申请人奥特莱斯公司之间上述合同纠纷案。2019年8月15日，仲裁委作出的（2018）武仲裁字第000003353号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），裁决如下：（一）解除申请人与被申请人于2014年3月5日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：黄130034457）；（二）被申请人返还申请人购房款996995元；（三）被申请人赔偿申请人房屋差价损失1198605元；（四）被申请人赔偿申请人房屋装修损失250484.32元；（五）被申请人赔偿申请人垃圾清理费、住宅专项维修资金共计13786元；（六）驳回申请人其他仲裁请求；（七）本案仲裁费45764元及鉴定费27377元，由被申请人承担。因仲裁费及鉴定费已由申请人预缴，被申请人应于本裁决书送达次日起10日内将仲裁费及鉴定费连同上述第（二）、（三）、（四）、（五）项款项共计2533011.32元一并支付给申请人。该裁决为终局裁决，自作出之日起生效。 王昊喆就上述裁决向本院申请强制执行，2019年9月23日，本院以（2019）鄂01执3052号执行案件立案受理。2019年9月29日，本院作出（2019）鄂01执3052号执行通知书和财产报告令。2019年10月8日，本院以（2019）鄂01执3052号之一执行裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人奥特莱斯公司在中国工商银行账户内的存款2560741.43元，冻结期限自2019年10月8日至2020年10月8日。2019年10月11日，奥特莱斯公司向本院来电表示已经知晓该案进入执行程序，并表示要申请不予执行仲裁裁决，希望法院冻结的款项暂不扣划发还。截至2019年10月30日，奥特莱斯公司未向本院提交不予执行仲裁裁决的书面申请；当日，本院以（2019）鄂01执3052号之二执行裁定书和协助执行通知书，扣划被执行人奥特莱斯公司在中国工商银行的账户存款2560741.43元。奥特莱斯公司即于该日签收了上述执行通知书和财产报告令,向本院递交了不予执行仲裁裁决书面申请，本院于2019年11月4日，以（2019）鄂01执异992号立案受理。 另查明，法院邮政特快专递物流信息显示，本院通过邮政特快专递向奥特莱斯公司邮寄的上述执行通知书和财产报告令，快递公司于2019年10月25日揽件，2019年10月27日因未妥投被退回。 还查明，2017年12月15日，仲裁委向仲裁申请人王昊喆送达了受理通知书。2018年1月16日，分别向王昊喆及奥特莱斯公司发出的《仲裁庭组成通知书》载明：该案根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》的规定，由仲裁员唐江涛成立独任仲裁庭审理。同日，王昊喆向仲裁委提交的司法鉴定申情书中申请事项为1、请求仲裁委委托司法鉴定机构对位于武汉市黄陂区盘龙城百联奥特莱斯购物广场（东区）G2单元30层1号房的地下楼板是否属于房屋主体结构进行鉴定；2、对该房屋楼板厚度是否符合国家标准、行业标准以及设计图标准进行鉴定。2018年2月28日，奥特莱斯公司提交的对王昊喆的司法鉴定申请书的回复为不同意对房屋进行司法鉴定。 2018年3月1日，仲裁委委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定。2018年6月19日，广东保顺检测鉴定有限公司作出了编号为保顺鉴字[2018]SW0596号的《房屋检测鉴定报告》，该报告载明：根据现场检查情况及委托方提供的相关资料等进行综合分析：武汉市黄陂区盘龙城百联奥特莱斯购物广场（东区）G2单元30层1号房的地下楼板属于房屋主体结构；2-2/3×1/C-D轴楼板厚度不符合设计图纸要求;1-1/3×B-C轴楼板厚度不符合设计图纸要求；1/3-4×B-C轴楼板厚度符合设计图纸要求;7-2/8×1/A-1/B轴楼板厚度符合设计图纸要求。 2018年8月9日，王昊喆向仲裁庭提交变更仲裁请求申请书，由于仲裁请求的变更，案件标的达100万元以上。2018年8月27日，奥特莱斯公司向仲裁委提交书面申请载明，因该案争议金额超出100万元，申请按仲裁规则，该案适用普通程序。2018年9月13日，仲裁委分别向王昊喆及奥特莱斯公司送达了《变更仲裁程序及仲裁庭组成通知书》，该通知书载明：该案审理程序由简易程序变更为普通程序；仲裁庭组成人员更换为唐江涛、王汉萍、王莉莉，经仲裁庭研究决定，已进行的仲裁程序重新进行。 2018年11月16日，该仲裁案第一次不公开开庭审理，双方当事人均到庭参加了庭审，庭审中双方均对鉴定机构出具的鉴定报告结论无异议。2018年11月24日，广东保顺检测鉴定有限公司作出《关于保顺鉴字[2018]SW0596号说明函》载明，王昊喆房屋楼板厚度不符合设计图纸及验收规范要求，个别楼板厚度不满足现行设计规范最小值要求。参照《司法鉴定技术规范》SF/ZJD0500001-2014第6.1.5条规定：“对建筑工程施工质量进行司法鉴定，不应做出合格或不合格的鉴定意见，而应做出工程质量是否符合施工图纸设计文件、相关标准、技术文件的鉴定意见。” 2019年2月26日，王昊喆向仲裁庭提交鉴定申请，申请对位于武汉市黄陂区盘龙城百联奥特莱斯购物广场（东区）G2单元30层1号房屋目前的装修工程造价及房屋的市场价值进行评估。2019年7月31日，湖北坤衡房地产评估有限公司、湖北中衡信工程造价咨询有限公司作出了编号为中衡信[鄂]-SFJ-WH-2019-007的《盘龙城百联奥特莱斯购物广场（东区）G2单元30层1号房屋现有的装修工程造价及房屋的市场价值鉴定意见书》，2019年8月1日，该鉴定意见书送达至双方当事人。由于鉴定期间不计算在审限内，（从2019年2月28日进入鉴定之日至2019年8月1日鉴定报告送达完毕之日止），该案的审理期限顺延至2019年9月11日。2019年8月7日，该案再次不公开开庭审理，王昊喆及其委托代理人和奥特莱斯公司的委托代理人均到庭陈述了各自的主张，对该案证据进行了质证，回答了仲裁庭的提问，进行了辩论，并作了最后陈述。 2019年8月15日，仲裁委作出（2018）武仲裁字第000003353号仲裁裁决。仲裁庭认为根据依法委托的鉴定机构作出的鉴定报告及说明函，足以认定本案案涉房屋的主体结构质量不合格；仲裁申请人王昊喆提出的解除与被申请人奥特莱斯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》的仲裁请求符合相关法律规定，依法应予支持。 再查明，2018年7月10日、2018年11月16日，王昊喆及奥特莱斯公司分别在协议上签字同意自2018年7月10日至2018年8月30日、2018年11月16日至2019年2月16日期间为庭外和解期，该期间不计入该仲裁案的审理期限。 本院认为，本案审查的焦点问题应为奥特莱斯公司所提的不予执行仲裁裁决的事由是否有证据证明（2018）武仲裁字第000003353号仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁的程序违反法定程序的”或第五项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了主要影响公正裁决的证据的”以及该裁决是否存在该规定第三款“违背社会公共利益”的情形，属于应裁定不予执行的仲裁裁决。 首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条明确规定，“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。 根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款的规定，适用仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。该案在仲裁裁决过程中，由于仲裁标的的增加，奥特莱斯公司申请将仲裁程序由简易程序变更为普通程序，仲裁委于2018年9月12日重新组成仲裁庭，审理期限应自合议庭组成之日起开始计算。根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第五十九条第（四）项规定：仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决。有特殊情况需要适当延长的，由仲裁庭提请本会主任批准。第（五）项规定：上述期限不包括决定仲裁管辖权期间、对专门性问题审计、审核、评估、鉴定、检验、勘验和当事人在庭外自行和解等期间。该仲裁案扣除2018年11月16日至2019年2月16日为双方自行同意庭外和解的期间以及鉴定期间，仲裁期限顺延至2019年9月11日，并于2019年8月7日再次不公开开庭审理此案，奥特莱斯公司在此期间从未提出过仲裁超过仲裁期限。仲裁委于2019年8月15日作出了仲裁裁决，奥特莱斯公司在收到裁决后再以此系违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决，本院应不予支持。且根据上述查明的事实，仲裁委作出该案仲裁裁决并未超出《武汉仲裁委员会仲裁规则》规定的仲裁期限。即便超出了仲裁期限，也不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条明确规定的违反仲裁法规定的仲裁程序可能影响案件正确裁决的情形，奥特莱斯公司以此为由申请不予执行仲裁裁决，本院不予支持。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案仲裁过程中，经王昊喆申请鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司对仲裁委委托的案涉房屋地下楼板进行鉴定并得出《房屋安全鉴定报告》，该鉴定报告经过了仲裁委庭审质证，仲裁委据此进行了裁决认定。仲裁庭裁决对事实的认定，属于仲裁庭自由裁量的范畴，不属于当事人可主张的不予执行的法定事由。因此，奥特莱斯公司以“房屋的主体结构质量是否合格，是明确可以委托具有相关资质的工程质量检测机构进行质量检测，但王昊喆在长达21个月的仲裁期间，拒不向仲裁庭提供该项证据，严重影响了仲裁庭公正裁决”的事由，认为王昊喆向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，与事实不符。奥特莱斯公司未依照上述法律规定向本院出具王昊喆确实隐瞒了符合上述三项规定情形的证据，对其该项诉求，本院不予采信。奥特莱斯公司据此请求不予执行仲裁裁决，本院不予支持。 最后，王昊喆与奥特莱斯公司之间系商品房买卖合同纠纷，奥特莱斯公司未提交任何证据证明仲裁委的仲裁裁决存在违背社会公共利益的情形，奥特莱斯公司的该项事由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款、第二十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回武汉奥特莱斯投资发展有限公司不予执行武汉市仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003353号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  周浩 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘万花 书记员文曼