四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2752号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：徐安秀，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯仁友，男，1966年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师 上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险四川分公司）因与被上诉人冯仁友意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初4927号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人寿保险四川分公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初4927号民事判决，并依法改判仅支付冯仁友残疾保险金2000元（计算方式：80000ｘ25%ｘ10%）；2.一审、二审诉讼费由冯仁友承担。事实和理由：1.一审法院认定“摩托车驾驶及乘坐按保险条款及有关约定计算的给付金额25%承担保险责任”系免责条款错误，该条款属于保险责任条款；2.冯仁友为十级伤残，其残疾保险金应按照合同约定的赔付比例进行计算，一审法院认为比例赔付条款及《给付比例表》系免责条款错误。行业标准及《给付比例表》系案涉保险责任条款中保险人承担责任的标准，不属于免除或者减轻保险人责任的条款；3.被保险人冯仁友系农村户籍，残疾保险金应当按照农村标准进行计算。 冯仁友辩称，一审法院认定案涉保险合同的特别约定条款及有关给付的计算比例条款系免责条款正确。是否是农村户籍与保险责任的认定无关。 一审法院认定事实：冯仁友在人寿保险四川分公司处为自已投保了吉祥卡D（SC100-2），保单号为1144510003934214，该保单载明:保险费合计为100元，合同生效日为2018年5月31日，合同期满日为2019年5月30日，保险险种：国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险金额80000元，保险期间1年；……,本保险保障权益及其他相关规定，具体请以《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》、《国寿通泰交通意外伤害保险（A款）（2013版）利益条款》、《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险利益条款》、《国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险利益条款》为准。特别约定：……2.在本保险期间内，被保险人因从事下列活动遭受意外伤害，本公司在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任：森林防火，伐木，砍伐业装运，机动三轮车驾驶及乘座，摩托车驾驶及乘座，乘座非法商业营运汽车，船泊，长途客货运输（从始发地至目的地50KM以上），砂石运输，液化，汽电作业，高难度动作杂技，刑警，消防，橄榄球运动，拳击运动。免责条款提示：请仔细阅读所附保险产品中有关免责条款的内容。 2019年2月7日11时35分许，冯仁友驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车搭乘刘兴容、龚薪予由中坝桥下桥匝道方向经外江路往鑫箐英方向行驶，当车行驶至外江路事故地点时，与张文奎驾驶的由碧峰园方向经外江路往鑫箐英方向行驶的川Ｑ×××××大型新能源汽车相撞，造成两车受损，冯仁友受伤的交通事故。冯仁友受伤后即被送往医院住院治疗。2019年2月20日，宜宾市公安局交警支队交管二大队作出第511502120190000110号《道路交通事故认定书》，认定：当事人冯仁友承担此事故主要责任,当事人张文奎承担此事故次要责任，当事人刘兴容、龚薪予无责任。2019年4月4日，冯仁友委托的四川鑫正司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.冯仁友本次交通事故伤后，根据《人体损伤致残程度分级》标准，右下睑内眦部软组织缺损，致右下睑轻度畸形，评定为十级伤残；右眼泪小管断裂致右眼溢泪，评定为十级伤残；2.冯仁友本次交通事故伤后应继续进行门诊康复治疗，后期医疗费约需4500元。 庭审中，人寿保险四川分公司出示了“国寿吉祥宝D1意外保障计划（A1型）”网上投保流程截图，该截图中未对驾驶或乘坐摩托车的赔付比例进行约定，冯仁友对此证据不予认可。 一审法院认为，冯仁友、人寿保险四川分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。冯仁友在保险期间发生了事故，人寿保险四川分公司应在保险限额内向冯仁友进行赔偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”故本案所涉的摩托车驾驶及乘座按保险条款及有关约定计算的给付金额的25%承担保险责任系属于免除保险人责任的条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”、第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”规定，本案中，冯仁友、人寿保险四川分公司签订的保险合同系由人寿保险四川分公司提供的格式化合同，现人寿保险四川分公司提供的证据不足以证明其就关于摩托车驾驶及乘座的赔付比例条款向冯仁友尽到了提示、明确说明义务，故一审法院认定人寿保险四川分公司未尽到提示、明确说明义务，关于摩托车驾驶及乘座的赔付比例条款不产生效力。现冯仁友诉请人寿保险四川分公司赔偿保险金80000元，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起10日内赔偿冯仁友保险金80000元。如果中国人寿保险股份有限公司四川省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取为900元，由中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：案涉保险条款中关于“摩托车驾驶及乘坐按保险条款及有关约定计算的给付金额25%承担保险责任及伤残保险金按照比例支付”的约定是否属于保险人的免责条款。现评析如下： 本案中，冯仁友通过网络途径在人寿保险四川分公司处购买了案涉险种，并在保险期间发生交通事故，人寿保险四川分公司应当按照案涉险种的约定承担相应的赔付义务。一审庭审中人寿保险四川分公司出示了案涉险种的投保流程截图，该截图并未显示对驾驶或乘坐摩托车的赔付比例进行约定，且从人寿保险四川分公司提供的保险单看，其特别约定内容也未加黑加粗。一、二审诉讼中，人寿保险四川分公司均未提供证据证明其在与冯仁友订立保险合同时，将承载相关标准的保险条款交付给冯仁友，并向其尽到了提示和明确说明义务，更未有冯仁友签字确认已知悉了该免责的内容，故该条款对冯仁友不产生法律约束为。一审法院依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关条款，判决人寿保险四川分公司在保险责任限额内对冯仁友进行赔付符合法律规定，人寿保险四川分公司主张“摩托车驾驶及乘坐按保险条款及有关约定计算的给付金额25%承担保险责任及伤残保险金按照比例支付”的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，人寿保险四川分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭美宏 审 判 员 彭晓烽 审 判 员 聂华竟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 梅兴艳 书 记 员 牟岑雪