wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初1756号原告：山东铭元通钢铁有限公司，住所地博兴县兴福镇黑白铁市场。法定代表人：张树亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。被告：山东省博兴县盛欧园工贸有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨郝村。法定代表人：张振，该公司执行董事。原告山东铭元通钢铁有限公司（以下简称铭元通公司）与被告山东省博兴县盛欧园工贸有限公司（以下简称盛欧园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。铭元通公司向本院提出诉讼请求：判令盛欧园公司偿还代偿款549115.15元、利息148261.086元及2019年6月16日至实际偿还之日的利息（按照年利率6%计算）。事实与理由：2013年10月21日，盛欧园公司由铭元通公司提供保证担保向山东博兴农村商业银行股份有限公司借款200万元。借款期限至2014年5月20日。借款到期后，铭元通公司于2014年12月16日代盛欧园公司偿还了借款本息549115.15元。盛欧园公司为铭元通公司出具了欠条。该款经催要未果，为此特具状法院，请求依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，盛欧园公司已注销登记，铭元通公司主张盛欧园公司偿还代偿款主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告山东铭元通钢铁有限公司的起诉。案件受理费5387元，退还原告山东铭元通钢铁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年十二月十八日书记员  刘梦娜
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628财保86号申请人：范臣臣，男，1988年11月10日出生，汉族，住高阳县。被申请人：韩军，男，1973年10月10日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。申请人范臣臣于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩军驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型普通货车（价值250000元）予以查封，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人范臣臣的诉前财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人韩军驾驶的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型普通货车一辆，查封期间自2019年12月13日至2021年12月13日。案件申请费1770元，由申请人范臣臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苑铁良二〇一九年十二月十三日书记员  张美晨
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1167号之一申请执行人：王社峡，女，汉族，1962年7月17日出生，住三门峡市陕州区。被执行人：陈济文，男，汉族，1956年8月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行王社峡与陈济文责令退赔一案中，于2019年8月21日向被执行人陈济文发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈济文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈济文人民币20000元。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十二月十三日书记员  苏 阳
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1103号 申请执行人：叶昌平，男，1976年4月2日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人：黄卫华，女，1977年12月19日出生，畲族，住庆元县。 被执行人：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331126747037223Y，住所地庆元县濛洲街道濛洲街**。 法定代表人：叶邦回。 申请执行人叶昌平、黄卫华与被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1126民初34号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶昌平、黄卫华向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司支付申请执行人叶昌平、黄卫华逾期办证违约金人民币95414.96元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由庆元县瑞丰房地产开发有限公司负担案件受理费1092.5元、执行费1331元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县瑞丰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局等部门对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院另案查封了被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司所有的坐落于庆元县金水湾小区的商铺，因这些商铺目前尚未办理不动产权证书，暂时无法处置；被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆已被本院另案查封，该车辆目前尚未实际控制。暂未发现被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2019年12月23日，本案未执行到位标的为逾期办证违约金人民币95414.96元及相应的迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092.5元、执行费1331元。 鉴于被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单以及对其法定代表人叶邦回采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶昌平、黄卫华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十二月二十三日 书记员 柳昌娟
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6563号原告:中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。负责人：熊向前，行长。委托诉讼代理人：陈贵华、刘志刚，均系该行员工。被告：陈朝霞，女，1971年3月22日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告陈朝霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉处理。审判员  韩庆东二〇一九年十二月九日书记员  韩 蕾
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1439号 申请执行人温馨，女，1995年11月24日生，汉族。 被执行人廖伟成，男，1994年3月10日生，汉族。 申请执行人温馨依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初1397号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖伟成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无车辆信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。2019年10月17日，本院依法发出限制消费令并将廖伟成纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行10000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 ：刘小成
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执724号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：蒋建平，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋青山，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋步宋，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋建平、蒋步宋、蒋青山借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初1962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋青山向申请执行人支付借款本金30000元及利息，被执行人蒋建平、蒋步宋在合同约定的最高保证额度1.3倍内承担承担连带清偿责任;由被执行人蒋建平、蒋步宋、蒋青山支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费371元，申请执行费361元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人蒋建平、蒋步宋、蒋青山采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，未查到被执行人的财产，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初11323号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路**。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽霞，该公司员工。被告：陈丰能，男，1968年10月1日出生，汉族，公民身份证号码×××，住址海南省三亚市原告三亚农村商业银行股份有限公司与被告陈丰能金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的七日期限内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按三亚农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 司鑫茹 二〇一九年十二月十一日书记员 赵会欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。......当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902财保172号 申请人：杨希荣，女，生于1950年12月，汉族，初中文化，巴师附小退休职工，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被申请人：唐本艳，女，生于1953年4月，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 申请人杨希荣与被申请人唐本艳民间借贷纠纷一案。申请人杨希荣于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院查封被申请人唐本艳所有的位于巴州区（证书号：川（2019）巴中市市不动产权第0000184号；建筑面积：49.70平方米）车库车位的处分权。申请人杨希荣自愿以其所有的位于巴州区（房产证号：房权证巴房改字第××号；建筑面积：68.19平方米）房屋一套为其诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨希荣诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人唐本艳所有的位于巴州区（证书号：川（2019）巴中市市不动产权第0000184号；建筑面积：49.70平方米）车库车位的处分权，查封期限为三年。在查封期间不得变卖、抵押、转让等； 二、查封申请人杨希荣所有的位于巴州区（房产证号：房权证巴房改字第××号；建筑面积：68.19平方米）房屋的处分权，查封期限为三年。在查封期间不得变卖、抵押、转让等。 案件申请费1120元，由申请人杨希荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李平 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭兴
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1325行审300号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。法定代表人袁航，该队队长。委托代理人张玉臣，男，该队副教导员。委托代理人靳云峰，男，该队中队长。被申请执行人王立增，男，汉族，1987年3月16日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2019年12月5日向本院申请强制执行编号：4113251005585665处罚决定书。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。经审查查明2019年4月20日23时50分，在内乡县大成路城区大成路处被申请执行人王立增驾驶的鲁Ｄ×××**小型轿车在道路上行驶，但该车实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，并孳生逾期滞纳金200元，经依法催告后，仍未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查执行。本院认为，被申请执行人王立增违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序作出的编号为4113251005585665处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行内乡县公安局交通警察大队于2019年4月25日作出的编号为4113251005585665处罚决定书。本裁定书送达生效。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇一九年十二月十六日法官助理王玉书记员马凤娟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1517号罪犯骆计划，男，1983年6月2日出生于湖北省应城市，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2016年9月2日作出(2016)渝0110刑初132号刑事判决，以被告人骆计划犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金150000元，对该犯的违法所得予以追缴。该犯不服判决，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2017年4月27日作出(2016)渝05刑终970号刑事判决，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金130000元（已缴纳），对该犯的违法所得予以追缴（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯骆计划减刑五个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯骆计划在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯骆计划在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其原判追缴违法所得无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯骆计划减去有期徒刑三个月。（本次减刑后的刑期自2015年10月7日起至2020年1月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十二月四日书记员 庹科玲
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行终260号上诉人（原审原告）赵小仙，女，1979年4月7日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托代理人吴红立，男，1974年9月22日生，汉族，住址。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局高新分局，住所地河南省平顶山市卫**开发二路中段路西，统一社会信用代码：11410400MB0U51577H。法定代表人王朝平，局长。委托代理人费俊山，该局工作人员。委托代理人李延平，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）王旭超，男，1987年3月12日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人赵小仙因治安行政决定一案，不服河南省郏县人民法院（2019）豫0425行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵小仙及其委托代理人吴红立，被上诉人平顶山市公安局高新分局（以下简称高新分局）的委托代理人费俊山、李延平，被上诉人王旭超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年11月9日，高新分局对王旭超、赵小仙作出平公高（治）行终止决字[2018]001号《终止案件调查决定书》，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项之规定，决定终止案件调查。原审法院经审理查明，2015年10月24日，赵小仙与王旭超因买菜找钱问题发生争执，高新分局民警接警后赶到现场，对双方进行了询问，但对双方之行为未作出处理。2017年8月1日，赵小仙以高新分局未履行法定职责为由诉至本院，本院于2017年12月18日作出（2017）豫0425行初10号行政判决书，判决高新分局在规定期限内作出行政行为。2017年12月19日，高新分局作出平公高（治）行终止决字[2017]10000号终止案件调查决定书。2018年5月24日，赵小仙签收上述决定书，于2018年5月31日向平顶山市公安局申请行政复议，平顶山市公安局于2018年7月23日作出平公复决字[2018]17号行政复议决定书，决定维持高新分局作出的平公高（治）行终止决字[2017]10000号终止案件调查决定书。赵小仙不服高新分局的终止案件调查决定及平顶山市公安局的复议决定，于2018年8月13日诉至郏县人民法院，在案件审理中，高新分局撤回该终止案件调查决定书，平顶山市公安局撤回平公复决字[2018]17号行政复议决定书。2018年11月9日，高新分局作出平公高（治）行终止决字[2018]001号终止案件调查决定书，该决定书以“事实不清、证据不足，不能认定双方的违法行为”为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项之规定，决定终止案件调查。赵小仙不服，起诉至本院请求撤销高新分局的平公高（治）行终止决字[2018]001号终止案件调查决定书。原审法院认为，本案争议的焦点是高新分局作出的终止案件调查决定书事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。本案中，高新分局在接到报警后，及时出警、询问当事人、制作笔录、拍摄现场照片。在高新分局提交的卷宗中，只有当事人的询问笔录，没有现场录像、证人证言等相关证据证明双方有违法事实。因此，高新分局以事实不清、证据不足为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第(四)项之规定作出终止案件调查决定书并无不当。综上，原告赵小仙的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经院审判委员会研究决定，判决驳回原告赵小仙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵小仙负担。上诉人赵小仙上诉称，一、一审对“2015年10月24日赵小仙与王旭超因买菜找钱问题发生争执”这一事实认定不清，事实为：王旭超以买菜找钱为借口，殴打上诉人并诬告上诉人推其并致其骨折。二、被上诉人高新分局不能出示，公安部或最高人民法院对《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项的规范性司法解释，“事实不清、证据不足，不能认定双方的违法行为”能否作为终止案件调查决定的事由存疑。被上诉人高新分局终止案件调查决定应视为没有相应的法律依据。三、一审判决对证据认定错误。请求：一、撤销高新分局平公高（治）行终止决字[2018]001号《终止案件调查决定书》；二、诉讼费由被告承担。被上诉人高新分局辩称，根据案件调查取得的证据，依照《中华人民共和国治安处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项的规定，作出平公高（治）行终止决字[2018]001号终止案件调查决定，认定事实清楚、程序合法。为维护法律尊严，维护被上诉人正当的执法行为，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，一、原《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案，高新分局根据调查取得的证据，以“事实不清、证据不足，不能认定双方的违法行为”为由，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项之规定，决定终止案件调查，符合上述法律、法规规定。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人赵小仙的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵小仙负担。本判决为终审判决。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  李占永二〇一九年十二月九日书记员  邱 博附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1666号罪犯付修柱，男，1972年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年2月9日作出（2017）云0627刑初707号刑事附带民事判决，以被告人付修柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币23997.57元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付修柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付修柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯民事赔偿人民币23997.57元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付修柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付修柱减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月7日起至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  岳云辉二〇一九年十二月九日书 记 员  俞 舜
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执保145号申请人：国药控股烟台有限公司,住所地烟台高新区。法定代表人：王德顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。被申请人：龙口光明眼科医院,住所地龙口市。法定代表人：黄旭东，该医院院长。申请人国药控股烟台有限公司与被申请人龙口光明眼科医院买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人龙口光明眼科医院银行存款402564.6元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结龙口光明眼科医院银行存款402564.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十二月十一日书记员  任允发
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川03执异116号 异议人（案外人）：饶显芳，女，汉族，1978年2月28日出生，住四川省资中县太平镇。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道**。 负责人：陈尚伟，行长。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住，住所地四川省资中县工业大道旁/div> 法定代表人：易良君。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行（以下简称成商银行都江堰支行）申请执行资中中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）借款合同纠纷一案中，案外人饶显芳对本院查封的被执行人中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人饶显芳提出异议称，2018年8月7日，其与中豪公司签订《商品房买卖合同》，购买中豪公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋。合同签订后，异议人与中豪公司到资中县房管局办理了《商品房买卖合同》备案登记手续。中豪公司于2018年8月10日向异议人交付了案涉房屋。故其请求解除对资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的查封。 申请执行人成商银行都江堰支行辩称，案涉房款支付渠道混乱,无法证明饶显芳向中豪公司支付了购房款。因此请求法院继续对案涉房屋予以执行。 被执行人中豪公司辩称，与案外人饶显芳签订的《商品房买卖合同》真实有效，请求法院支持饶显芳的异议请求。 本院查明，成商银行都江堰支行与中豪公司借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）川执37号执行裁定，裁定该案由本院执行。本院于2018年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2018年9月3日作出（2018）川03执84号之二执行裁定，裁定查封被执行人中豪公司在资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”的房产【预售许可证号为：（2014）房预售证第X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号】；查封期限为三年。 另查明，2015年1月20日，郑文童以首付116818元，剩余268000元从中国工商银行股份有限公司资中支行贷款的方式从被执行人中豪公司购买案涉房屋。中国工商银行股份有限公司资中支行于2018年7月30日出具《个人贷款结清证明》，证明郑文童向该行申请的住房购置贷款已于2018年7月26日全部结清。饶显芳于2018年6月13日与郑文童签订《房屋买卖合同》，以总价518800元从郑文童处购买案涉房屋，并于当日支付100000元，又于2018年7月26日、2018年8月6日分别支付250000元、168800万元给受郑文童委托的周玉梁之妻罗秋月。2018年8月7日，饶显芳之夫姚建弟与中豪公司签订《商品房买卖合同》，合同约定姚建弟向中豪公司购买位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋，房屋建筑面积为104.57平方米，总价款为384818元，付款方式为一次性付款。根据2019年11月25日资中县不动产（房屋）信息查询结果显示，异议人饶显芳在资中县内除上述房屋的备案登记信息外，无其他不动产登记信息。 本院认为，因被执行人中豪公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在其名下的不动产予以查封，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，判断异议人饶显芳的异议请求是否成立，应从上述三方面予以评价。异议人在本院查封前与被执行人中豪公司签订合法有效的书面买卖合同，购买被执行人中豪公司开发的位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋用于居住，并已付清了全部购房款，且异议人名下无其他用于居住的房屋，其权利可以排除对本案争议标的物的执行，其异议请求成立，本院予以支持。关于成商银行都江堰支行认为无证据表明饶显芳支付购房款给中豪公司的意见，因直接向中豪公司支付购房款的是郑文童，后郑文童将其房屋转卖给饶显芳，故饶显芳将购房款支付给郑文童及其委托收款的人符合客观事实，对成商银行都江堰支行的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条的规定，裁定如下： 中止对被执行人资中中豪房地产开发有限公司位于资中县重龙镇滨江东路1号“中豪·资州印象”X幢X单元第X层X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 丁向东 审 判 员 王钟霞 审 判 员 罗 璇 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张晓华 书 记 员 邹思雨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终3278号上诉人（原审原告）：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人，住所地宜昌市夷陵区三峡路**。法定代表人：金江，该破产管理人组长。委托诉讼代理人：张恩喜，湖北瀛沧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司，，住所地宜昌市夷陵区三峡路**法定代表人：王正金，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司，住，住所地荆门市东宝区白云大道**/div>法定代表人：邓德生，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：荆门市高盛投资担保有限公司，住所，住所地荆门市东宝区海慧路**div>法定代表人：沈忠良，该公司董事长。上诉人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人（以下简称恒裕破产管理人）因与被上诉人宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（以下简称恒裕集团）、荆门市东宝区劝业小额贷款股份有限公司（以下简称荆门劝业小贷公司）、荆门市高盛投资担保有限公司（以下简称荆门高盛投资担保公司）确认合同无效纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒裕破产管理人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：原审裁定认定本案系重复诉讼错误，应予纠正。其一，宜昌仲裁委员会作出的调解书是仲裁程序，恒裕破产管理人向人民法院起诉是诉讼程序，二者并不相同；其二，仲裁的当事人和恒裕破产管理人向人民法院起诉的当事人并不相同，仲裁程序上并未审理荆门劝业小贷公司与恒裕集团之间借款合同、理财协议的效力，以及该合同是否实际真实履行；第三，二者案由不同，仲裁审理的是债权转让纠纷，本案是审理合同效力的确认之诉；第四，恒裕破产管理人的诉讼请求与仲裁申请人孙力的仲裁请求并不相同；第五，错误的仲裁调解是否有合适的司法救济程序，是法律监督问题，不是本案的焦点；第六，(2014)宜仲调字第161号调解书中孙力等相关当事人恶意串通，荆门劝业小贷公司将其虚假的债权进行转让、设置抵押，损害了恒裕集团众多一般债权人的利益。一审法院裁定驳回恒裕破产管理人的起诉，认定恒裕破产管理人的起诉构成“重复诉讼”的事实不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，适用法律错误，应予纠正。另外，从立法救济途径和社会效果上，人民法院应当受理恒裕破产管理人的起诉。荆门劝业小贷公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.恒裕破产管理人违反“一事不再理”原则。恒裕破产管理人一审起诉中的原被告之间的债权债务关系及担保关系在宜昌仲裁委员会(2014)宜仲调字第161号调解书中已经处理，仲裁裁决作出即发生法律效力，仲裁裁决对当事人争议的实体法律关系判断具有终局性，即实体上的确定力与程序上的终结力。根据仲裁法第九条规定，仲裁实行一裁终局制度，裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。2.后诉与前诉构成重复起诉。后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，其请求实质上是否认仲裁委员会的裁判结果，且破产管理人只是恒裕集团的诉讼代表人，与恒裕集团为同一诉讼主体和当事人，恒裕破产管理人将恒裕集团列为被告是典型的自己告自己的恶意诉讼。3.恒裕集团已经使用荆门劝业小贷公司3500万元的借款，其未能按照约定还本付息，再行主张借款合同无效，违背诚实信用原则。综上，恒裕破产管理人的上诉理由不能成立，恳请二审人民法院维持一审裁定，依法驳回上诉人的起诉。荆门高盛投资担保公司、恒裕集团未陈述答辩意见。恒裕破产管理人向一审法院起诉请求：1.确认恒裕集团与荆门劝业小贷公司2014年1月14日签订的(2014)第01号《借款合同》、《代理理财协议书》无效；2.确认荆门劝业小贷公司与荆门高盛投资担保公司2014年1月14日签订的《保证合同》无效；3.确认恒裕集团与荆门高盛投资担保公司2014年1月14日签订的(2014)第01号《反抵押担保合同》无效；4.判令荆门劝业小贷公司、荆门高盛投资担保公司办理宜市夷陵他项(2014)第005号抵押权证注销登记手续(面积15963.97平方米，宜市夷陵国用(2013)第0200063627号)；5.判令荆门高盛投资担保公司、荆门劝业小贷公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据仲裁法第九条规定，仲裁实行一裁终局制度，裁决作出以后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。案涉双方之前的债权债务关系及担保关系，在宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第161号调解书中已处理，仲裁裁决作出即发生法律效力，仲裁裁决对当事人争议的实体法律关系判断具有终局性，即实体上的确定力与程序上的终结力。故，该院认为，恒裕破产管理人起诉构成重复诉讼，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回恒裕破产管理人的起诉。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2014年9月5日，宜昌仲裁委员会受理了申请人孙力关于债权转让合同纠纷的仲裁申请，在该案中，恒裕集团陈述对其与荆门劝业小贷公司之间的3500万元的借款没有异议，对于孙力通过与荆门高盛投资担保公司进行债权转让而取得追偿权的事实没有异议。仲裁庭审后，经仲裁庭组织调解，孙力与恒裕集团、彭兆华达成和解，具体内容如下：一、恒裕集团向孙力支付人民币3815万元及截至2014年11月16日的利息206.01万元，并自2014年11月17日起，以3815万为基数按月利率1.8%计算利息至全部债务实际清偿之日。二、恒裕集团向孙力支付截至2014年11月15日已到期的理财服务费539万元和尚未到期的理财服务费（自2014年11月15日起每月77万元），尚未到期的理财服务费按月计算至第一项债务实际清偿之日。三、恒裕集团向孙力支付律师服务费210万元。四、恒裕集团上述各项付款义务应当在2014年11月30日前付清。五、恒裕集团不能及时清偿上述债务的，孙力对已办理抵押登记的土地使用权【宜市夷陵他项(2014)第005号】享有以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。六、彭兆华对恒裕集团上述付款义务承担连带保证责任。宜昌仲裁委员会于2014年10月27日作出（2014）宜仲调字第161号调解书。本院认为，恒裕集团与荆门劝业小贷公司签订的《借款合同》、《代理理财协议书》，荆门劝业小贷公司与荆门高盛投资担保公司签订的《保证合同》，恒裕集团与荆门高盛投资担保公司签订的《反抵押担保合同》的效力问题是孙力受让荆门高盛投资担保公司追偿权的先决法律关系，前述合同的效力问题已经在宜昌仲裁委员会（2014）宜仲调字第161号调解书中作出了处理，现在恒裕破产管理人向一审法院提起诉讼，请求确认前述合同无效，其诉请的实质是否定（2014）宜仲调字第161号调解书的裁判结果，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理”之规定，一审法院裁定驳回恒裕破产管理人的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫玲玲审判员  张 灿审判员  胡建华二〇一九年十二月十七日书记员  郑宇灿
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执4156号 申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道绿地城市公馆**，组织机构代码:681675774。 法定代表人：苏增福。 被执行人：浙江双辉剑机械有限公司，住所地，住所地玉环市汽摩工业园区**（坎门科技工业园区）构代码:704702991。 法定代表人：陈庆顺。 被执行人：陈必正，男，1948年2月1日出生，住玉环市。 申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人浙江双辉剑机械有限公司、陈必正小额借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初5759号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初982号 原告：康某，男，汉族。 被告：王某，男，汉族。 原告康某诉被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月9日以无法提供被告准确地址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告康某撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。 审 判 员  张 琼 二〇一九年十二月九日 法官助理  马倩文 书 记 员  陈 洁
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云29刑终265号原公诉机关大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）董志龙，男，白族，1995年7月2日出生于云南省大理市，小学文化，农民，住大理市。曾犯盗窃罪于2015年3月18日被大理市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2015年11月20日被大理市人民法院判处有期徒刑二年零八天，2017年6月19日刑满释放。因本案于2019年6月25日刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人董志龙犯盗窃罪一案，于2019年11月1日作出（2019）云2901刑初393号刑事判决。原审被告人董志龙对判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董志龙申请撤回上诉。本院认为，上诉人董志龙在上诉期满后申请撤回上诉，于法有据。经审查，原审法院审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应准许上诉人撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董志龙撤回上诉。大理市人民法院（2019）云2901刑初393号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 晶 平审判员 张 寿 清审判员 杨 友 椿二〇一九年十二月九日书记员 诸葛云锋
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3627号 原告：冯克芹，女，1970年5月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：陆鹏，男，1969年6月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告冯克芹与被告陆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，冯克芹于2019年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请系本人自愿，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯克芹撤诉。 案件受理费513元，减半收取257元，由原告冯克芹承担。 审 判 员 金乃如 二〇一九年十二月五日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初681号 原告：蒋林建，男，1967年9月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦金花，女，1980年10月11日出生，壮族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：梁仁教（被告韦金花丈夫），男，1967年12月21日出生，壮族，住桂林市七星区。 原告蒋林建与被告韦金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋林建的委托诉讼代理人李明、被告韦金花的委托诉讼代理人梁仁教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋林建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告经济损失5538元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月7日13时30分，被告驾驶桂Ｃ×××××电动自行车沿穿山东路由北往南方向在机动车道逆向行驶至七星花园小区门前，与原告驾驶的桂Ｃ×××××号牌小型轿车从穿山东路旁七星花园小区门口出来发生相撞，造成两车不同程度受损，被告受伤的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队七星区交警大队作出第450305120190000098号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告为了维修车辆共花费维修费4870元，拖车费410元，因处理此次交通事故及维修车辆花费交通费258元，损失共计5538元。原告特诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告韦金花辩称，一、原告小车左转时未注意观察路况，未减速避让，是事故发生的主要原因，对交警认定被告负全责有异议；二、关于维修费，原告修车时没有通知被告到场，也没有第三方鉴定，且原来协商时原告只说要2000元，对维修费被告不认可；三、关于交通费，原告提供的发票除了一张，其他都是同一辆车，分明是乱开的发票，此费用与此事故无关；四、关于拖车费，事故处理交警对被告说拖车费是由交警出的；五、请法官以事实为依据，公平公正作出判决。 本院认为，机动车、非机动车、行人、乘车人以及与道路交通有关活动的单位和个人，均应当遵守道路交通安全法的法律法规，维护正常安全的道路交通秩序，保障道路上的人和财产安全。被告韦金花驾驶电动自行车在机动车道上逆向行驶至小区门口时未注意观察路面动态，造成两车不同程度受损、被告受伤的交通事故，公安机关出具《道路交通事故认定书》确定被告韦金花承担此次事故的全部责任，原告蒋林建不承担此次事故的责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以确认并作为定案依据。被告不服此事故认定，提供现场照片、监控录像等证据予以反驳，但其证据显示内容与《道路交通事故认定书》认定事实基本一致，且交警部门认定事实的证据中已包含了现场照片、监控视频等，故被告提供的证据不足以推翻《道路交通事故认定书》，其提出的原告行为是事故发生主要原因的抗辩理由不成立，本院不予采信。公民的合法财产权益受法律保护。原告因本次事故造成的合理合法财产损失，被告应予赔偿。原告诉请车辆修理费4870元，提供结算单、修理费发票，证实原告车辆修理费为4870元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请拖车费410元，此费用确因本次事故的发生而产生，且原告提供发票为凭，本院依法亦予以支持。原告诉请交通费258元，虽提供发票予以证实，但部分发票存在瑕疵，考虑到原告确有交通费用产生的实际，本院酌情支持交通费100元。被告对原告车辆维修费、拖车费均不予认可，但未能提供充足证据证实费用不合理，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，被告应赔偿原告车辆维修费、拖车费、交通费共计5380元（4870元+410元+100元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告韦金花于本判决生效之日起十五日内向原告蒋林建支付赔偿款人民币5380元； 二、驳回原告蒋林建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告蒋林建负担1元，被告韦金花负担24元。 本判决为终审判决。 审 判 员 王菲艳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1821号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟。 被执行人李杰，男，汉族，1993年7月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人姚木荣，男，汉族，1968年7月5日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告李杰、姚木荣金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1554号判决书已发生法律效力。因被告李杰、姚木荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年8月6日立案执行，执行标的100000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人李杰、姚木荣金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人李杰、姚木荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人李杰、姚木荣纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人李杰、姚木荣采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月三日 代书记员 舒 云
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执927号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，该公司法律顾问。被执行人：左定奎，男，1963年12月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨勤芳，女，1963年12月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2019)黔0123民初1717号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行左定奎、杨勤芳金融借款合同纠纷一案，已向被执行人左定奎、杨勤芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人左定奎、杨勤芳向本院申报财产状况并履行法律文书确定的偿还贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元及利息（自2018年12月21日起至2018年12月26日止的利息，以150000.00元本金为基数按照月利率11.7000‰的标准计算；自2018年12月27日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照月利率17.5500‰的标准计算），负担案件受理费1777.00元、保全费1334.00元及申请执行费2197.00元的义务。在执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0123执926号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一九年十二月十七日书记员  杨 年
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书        （2019）陕0118民初5165号    原告：刘云霞，女，1963年5月29日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：户县同人和众农业产品发展有限公司，住所地：西安市鄠邑区王家。统一社会信用代码：91610125333688958F。   法定代表人：张仲康。   委托诉讼代理人：宁小梦，女，1985年7月8日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：穆会子，男，1969年1月7日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：杨顺良，男，成年，汉族，住西安市鄠邑区。   原告刘云霞与被告户县同人合众农业产品发展有限公司、穆会子、杨顺良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘云霞于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘云霞撤回起诉。    本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。                                 审判员  明培尧     二〇一九年十二月四日      书记员  石莹娜        1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3790号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松**祥安北大街**欧美亚阳光家园**楼**商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：董德萍，女，1996年1月15日出生，汉族，该单位行政文员，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：李丽，女，1968年1月10日出生，汉族，该单位客服管家，住哈尔滨市松**。被告：陈振生，男，1953年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司与被告陈振生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司已预付），由哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司负担。审判员  李庆春二〇一九年十二月二十四日书记员  王建婷
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0105行初100号原告王安林，男，1947年3月11日出生，汉族，天津市第一机床厂退休工人，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。原告王建国，男，1957年1月28日出生，汉族，天津市钢丝厂退休工人，住天津市，户籍地天津市河北区。原告王俊英，女，1959年10月23日出生，汉族，天津市童鞋厂退休工人，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。原告王春娟，女，1980年6月13日出生，汉族，北京华捷建设管理有限公司职员，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。被告天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。负责人于涌，主任。委托代理人陈一，天津市河北区住房和建设委员会干部。原告王安林、王建国、王俊英、王春娟诉被告天津市河北区住房和建设委员会撤销《立即迁出周转避险通知》一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。原告王安林、王建国、王俊英、王春娟诉称，原告位于天津市河北区院内房屋在征收范围内，望海楼街道办事处于2019年9月16日对我下达《房屋安全隐患排查通知》，我按照排查通知要求已告知街道我的房屋不属于危房并且这是我私产房屋无需危房鉴定。天津市河北区住房和建设委员会于2019年9月22日对我下达《危险房屋通知书》及《立即迁出周转避险通知》。一、危房鉴定程序违法。望海楼街道办事处作出的《房屋安全隐患排查通知》中写明“新大路片区房屋承租人：王荣华（已故）之权利义务承受人，鉴于新大路片区房屋属于老旧小区。”而我的房屋是私产平房，不应该是通知书中所述的承租人而是该房屋的权利所有权者，该房屋所有权均属个人所有及支配，望海楼街道办事处无权对我私有财产进行危房申请。2017年11月1日河北区新大路启动棚户区房屋征收决定之日起，我的房屋位于征收范围内就应该按照房屋征收程序进行征收。我的房屋建筑结构安全不具备申请鉴定危房的条件。望海楼街道办事处不具备房屋安全隐患排查职权。法律依据：《天津市危房管理办法》第三条市房屋行政主管部门负责本市危险房屋的行政管理工作，对本市危险房屋管理工作进行组织、协调和监督。区县房屋行政主管部门负责本辖区内危险房屋行政管理的具体工作。房屋安全鉴定机构应当按照国家和本市有关规定、规范和标准对房屋进行查勘、检测、鉴定。没有任何房屋安全鉴定机构进入我家进行查勘和检测，没有出具房屋安全鉴定报告。二、法律依据错误。河北区住建委依据《天津市房屋安全使用管理条例》第十六条第四项无修缮价值，危及相邻建筑或者影响他人安全的，应当立即拆除。法律依据错误，我的房屋承重结构及构件不具有安全隐患并且我的房屋处在房屋征收补偿决定一审诉讼期间不应该拆除。三、违反《行政强制法》并且没有对我进行催告，没有告知我有申述和申辩的权利。综上所述，原告为确保合法权益，根据法律和行政法规的规定，提起行政诉讼，请求撤销《立即迁出周转避险通知》，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告所诉《立即迁出周转避险通知》系原告所在地方人民政府组织危险房屋使用人迁出危险房屋前，将鉴定机构作出的《鉴定报告》的结果和处理建议告知原告的行为。天津市河北区人民政府于2019年9月23日作出《通告》，并于次日将涉案房屋予以拆除。本案原告王安林、王建国、王俊英、王春娟已于2019年11月14日向天津市第二中级人民法院起诉天津市河北区人民政府，请求确认强制拆除房屋行为违法，因此，被诉《立即迁出周转避险通知》所产生的效力已被政府的后续行为所吸收，现原告就该通知书的起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：裁定驳回原告王安林、王建国、王俊英、王春娟的起诉。案件受理费50元，依法退还原告王安林、王建国、王俊英、王春娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  刘 静人民陪审员  费丽媛二〇一九年十二月十日法官助理脱攀峰书记员章雅婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省襄垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋0423司救执10号 救助申请人：黄凯，女，1993年11月13日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇西港村**，身份证号1404231***********。 救助申请人黄凯与被执行人姜怡帆机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，襄垣县人民法院于2018年3月27日作出（2018）晋0423民初68号民事判决书，判决如下：被告姜怡帆与本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄凯医疗费、精神损害抚慰金等损失共计243632.47元,案件受理费由黄凯负担1548元、被告姜怡帆负担4644元。进入执行程序后，本院于2018年11月26日对被执行人姜怡帆采取强制拘留措施,在保留被执行人姜怡帆基本生活费的前提下依法冻结其工资账户。 经审查查明，被执行人姜怡帆于2018年9月18日给付申请人5000元赔偿款。被执行人姜怡帆的父母在其幼年时已经离异，被执行人姜怡帆与其母亲共同居住在政府提供的廉租房内，被执行人依靠在襄垣县自来水公司工作的工资收入来维持其母子二人的生活支出，其家庭经济状况较差，而在工资账户被冻结后被执行人姜怡帆长期离职。 另查明，申请执行人黄凯因交通事故产生损失共计245180.47元，其人身损伤已分别构成面部伤残九级、眼损伤十级伤残和左腕关节十级伤残，申请人举债治病，其家庭经济较为困难。同时申请救助人黄凯无不予司法救助的法定情形。 本院认为，根据救助申请人因交通事故导致人身损失、救助申请人及其家庭的经济状况、救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出、赔偿义务人实际赔偿情况等，可综合确定本案的司法救助金80000元合法有据，较为合理，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、《襄垣县人民法院关于加强和规范司法救助工作的实施意见》中关于司法救助法定情形第（一）节第七项之规定，救助申请人黄凯符合司法救助的法定条件，并经核实无不予司法救助的法定情形，决定如下： 给予救助申请人黄凯司法救助金80000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十四日
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执836号申请执行人：钟绍宝，男，1976年6月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人:武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街薇湖路**。法定代表人：许天晓，公司执行董事兼总经理。委托代理人：程浩浩，公司员工。原告钟绍宝诉被告武汉鼎顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鄂0113民初780号民事调解书已发生法律效力。因武汉鼎顺置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟绍宝向本院申请执行，本院于2019年12月23日立案执行。在执行过程中，本院向武汉鼎顺置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。在本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人钟绍宝于2019年12月23日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，钟绍宝与武汉鼎顺置业有限公司达成了执行和解协议，协议内容如下：一、被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司应退还申请执行人钟绍宝的购房款（实际为工程款，签订订购协议时购房款用工程款折抵）439451元、一审诉讼费3946元，共计443397元抵偿申请执行人钟绍宝指定的购买人张涛应向被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司支付的位于武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-1-2901号房屋购房款，张涛于本和解协议签订之日起三十日日内将所购武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-1-2901号房屋的余款556594元（首付款余款6594元、按揭贷款550000元）支付到法院案款账户，被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司将张涛所购武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-1-2901号房屋交付给张涛；被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司于本和解协议生效之日起90天内将武汉市汉南区纱帽街汉南天地4-1-2901号房屋不动产产权证登记至张涛名下；二、被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司欠申请执行人钟绍宝利息抵偿申请执行人中钟绍宝指定的张涛应向被申请执行人武汉鼎顺置业有限公司支付的购买位于武汉市汉南区纱帽街汉南天地A区地下车位197号费用；三、若申请执行人武汉鼎顺置业有限公司未按本协议履行，则申请执行人钟绍宝要求恢复执行，利息计算至还清之日止；四、执行费6492元由被申请人武汉鼎顺置业有限公司负担。达成协议后，申请执行人向本院提出撤回执行申请，该申请符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0113民初780号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 李海元审判员 黄 氢二〇一九年十二月二十四日书记员 王 漾
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3085号 申请执行人陕西秦北管桩有限公司。被执行人陕西东风车桥传动系统股份有限公司。本院在执行申请执行人陕西秦北管桩有限公司与被执行人陕西东风车桥传动系统股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)陕0112民初17624号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，执行标的8929022.33元及逾期利息。经查，被执行人陕西东风车桥传动系统股份有限公司名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无证券、无房产、无国土、无车辆。本院已依法对被执行人限制消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长          康晓纲审 判 员          贺  诚                          审 判 员          韩  勇  二0一九年十一月二十八日 书 记 员          范翠花     打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6652号 潘伟： 申请执行人缪兆贵与被执行人潘伟民间借贷纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人缪兆贵向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6652号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4223号上诉人（原审原告）：李红军，男，1981年9月22日出生，汉族，司机，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：靖边县乐城超市，住所地：陕西省靖边县统万路政府广场负**。法定代表人：谢学清，系公司总经理。委托代理人：孔佑涛，男，系公司员工。上诉人李红军因与被上诉人靖边县乐城超市产品销售责任纠纷一案，不服陕西省靖边人民法院（2019）陕0824民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李红军上诉请求：1、依法撤销陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初556号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定涉案食品不符合国家食品安全标准，那么上诉人依据《食品安全法》第148条及最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，要求被上诉人退还货款并赔偿支付价款十倍惩罚性赔偿的诉讼请求有法可依。上诉人所购食品是特殊商品，一审适用《消费者权益保护法》是普通法，应按特别法《食品安全法》作为依据。2、上诉人所购不符合安全标准的食品不能食用，本身就是一种损失。最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题答记者问发布会上，明确了“知假买假”不影响主张消费者权利，惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提。靖边县乐城超市辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李红军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告购物款2048元，并依据《食品安全法》第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条赔偿原告20480元，共计22528元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月16日，原告李红军到被告靖边县乐城超市购买了草原风干牛肉原味4袋、香辣味12袋，共计消费2048元。被告向原告出具收据一支。涉案产品外包装标注生产日期为2018年1月10日，保质期为360天，产品执行标准DB15／432-2006。制造商：通辽市蒙特食品有限责任公司。原告以涉案产品使用已废止的执行标准生产，且食品保质期内严重腐败变质、油脂酸败、霉变等造成原告身体不适，属于不符合食品安全标准的产品，将被告诉至法院，要求返还货款并十倍赔偿。另查明，国家卫生计生委和国家食品药品监管总局于2016年12月23日发布《食品安全国家标准鲜（冻）畜、禽产品（GB2707-2016）等127项食品安全国家标准公告》（2016年第17号），其中《食品安全国家标准熟肉制品》（GB2726-2016）将于2017年6月23日实施。2017年3月9日，内蒙古自治区卫生和计划生育委员会发布公告（2017年第11号），称内蒙古自治区地方标准《风干牛肉》（DB15/432-2006）将于2017年6月23日废止，内蒙古自治区的有关食品生产企业届时可以使用上述食品安全国家标准，并做好标签、标识的管理工作，标签、标识如有库存，届时应向国家卫生计生委和国家食品药品监督总局申请延期使用的批复。一审法院认为：本案争议的焦点为：1、涉案产品是否符合食品安全标准；2、被告是否应当承担退还货款并十倍赔偿的责任问题。关于涉案产品是否符合食品安全标准问题。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条规定：“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止。”《食品安全国家标准熟肉制品》（GB2726-2016）于2017年6月23日实施，内蒙古自治区地方标准《风干牛肉》（DB15/432-2006）即日废止。本案中，涉案产品外包装上标注生产日期为2018年1月10日，而执行标准是已经废止的地方标准，故本院认定涉案食品不符合食品安全标准。其次，产品不符合食品安全标准后，作为销售者的被告是否应当承担退还货款并十倍赔偿的责任问题。食品安全关系公众人身、财产安全，食品的生产者、销售者应当生产、销售符合国家食品安全标准的合格产品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务，没有国家规定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货……”，第五十二条规定“经营者提供商品或者服务、造成消费者财产损害的，应当依照法律规定和当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费或者赔偿损失等民事责任”。根据以上法律规定，原告购买涉案产品后发现产品使用的执行标准已废止，其可以向经营者主张退货或者更换来挽回和减少其损失，来维护其合法权益和达到净化市场的目的。原告主张根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他损害赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”要求被告返还货款并十倍赔偿。本院认为，此案系产品销售者责任纠纷，系特殊的侵权责任纠纷，应当在人身、财产有损害及损失的前提下主张赔偿，本案中，原告并未提交证据证明涉案产品造成其损失，故对原告要求销售者承担十倍赔偿的诉请本院不予支持，对其要求被告返还购物价款2048元的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十二条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告靖边县乐城超市于本判决生效之日起十日内退还原告李红军货款2048元。二、驳回原告李红军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告靖边县乐城超市负担33元，由原告李红军负担329元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，李红军曾于2018年5月12日在被上诉人超市购买孜然味风干牛肉价值2048元，时隔4天即2018年5月16日又在被上诉人超市购买原味风干牛肉、香辣味风干牛肉价值亦为2048元。可见，其并非以生活消费为目的而购买涉案食品，而是以牟利为目的，该行为严重违背诚信原则，故不存在其主观上受到欺诈的情形。从上诉人李红军在多地多次特意消费又以法律维权，显然对知假买假已形成商业化营利趋势，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。类似行为不仅严重背离诚信消费准则，更是无视司法权威，浪费司法资源，应逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。故对于其要求支付价款十倍赔偿金的请求，不予支持。综上所述，李红军的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费312元，由李红军负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇一九年十二月二十五日书记员  段欣兵
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执2129号申请执行人：郭其亮，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：柏友保，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。郭其亮与柏友保劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初520号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告柏友保于判决生效之日给付原告38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告柏友保负担。因柏友保未在判决指定期间内主动履行义务，申请人郭其亮向本院申请强制执行,本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人柏友保送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，柏友保未主动履行义务。经查，被执行人柏友保没有证劵、房产、等财产线索，仅银行账户有少量的余额，本院已依法冻结其账户，并扣划柏友保银行存款2411.17元；其名下的车辆本院已依法查封，现该车辆下落不明，本院未能扣押，本案不能处置。后本院对柏友保采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并短信告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人柏友保无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十二月八日法官助理薛礼正书记员朱光娅
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执4211号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。 法定代表人王才有。 被执行人张高飞，男，1978年1月16日出生，住浦江县。 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司依据（2018）浙0726民初8871号民事判决书向本院申请执行，我院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤回对（2018）浙0726民初8871号民事判决书的执行申请，（2019）浙0726执4211号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  胡旭辉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1921号 申请执行人：周平女，1974年1月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：杨坚旬男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人周平与被执行人杨坚旬诈骗罪一案,本院的（2018）闽0104刑初948号刑事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行。周平执行请求：杨坚旬退赔本金636000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104刑初948号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 李学鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 鑫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2581号再审申请人（一审被告）：河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路**美景花郡**楼**。法定代表人：张营，总经理。委托诉讼代理人:姚远，女，该公司员工。被申请人（一审原告）：杨达，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司因与被申请人杨达侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初6934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司申请再审称，一审送达违反法定程序，导致申请人未能出庭，侵犯了申请人的知情权和诉权。申请人的鉴定意见是严格按照司法鉴定程序和国家相关法律法规作出的，不存在“未达到信息充分披露的程度”，没有侵犯被申请人杨达的任何权利，申请人不应承担侵权责任。杨达提出因申请人出具的意见书无发动机号码影响其过户，无法律依据。另司法鉴定行为不具有可诉性。一审判决认定事实不清，无法律依据，程序违法，要求依法再审改判。本院经审查认为，2017年1月12日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院与杨达签订了《拍卖成交确认书》一份，载明：买受人杨达于2017年1月5日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物，即豫Ｋ×××**别克昂科雷牌汽车一辆，成交价为132300元人民币。2017年1月13日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开法执字第2844-10号执行裁定书一份，载明：裁定如下：一、车牌号为豫Ｋ×××**别克昂科雷牌汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人杨达所有。所有权自本裁定送达买受人杨达时转移。二、解除车牌号为豫Ｋ×××**别克昂科雷牌汽车一辆的查封，买受人杨达可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2018年8月2日,河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191执异256号执行裁定书一份，载明：关于异议人请求撤销对豫Ｋ×××**别克昂科雷牌车辆的拍卖，因涉案车辆在委托评估时，评估公司出具的鉴定评估意见书中未显示车辆的发动机编号，本院的拍卖公告亦未显示涉案车辆的发动机编号，涉案车辆即因此不能正常办理行车证，亦就无法正常办理过户手续，不能正常上路。综上，此次拍卖应当属于未达到信息充分披露的程度，应予撤销。异议人的该项请求，本院予以支持。关于异议人请求退还已支付的购车款，因竞买人的购买目的不能实现，拍卖无效，竞买人支付的款项应当予以返还，故异议人的此项请求，本院予以支持。裁定如下：案外人杨达的异议请求成立。2018年9月18日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执复307号执行裁定书一份，维持河南省高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191执异256号执行裁定。本案中，一审依据之前已生效的（2018）豫0191执异256号执行裁定及（2018）豫01执复307号执行裁定所认定的事实，认为申请人河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书中未显示车辆发动机编号，属于未达到信息充分披露的程度，致使杨达购车后造成经济损失有事实依据，申请人河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司所提交的证据还不足以推翻原审判决。另一审法院将传票等诉讼法律文书按照申请人河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司的住所地进行了邮寄，不能认定系剥夺了申请人的诉讼权利。综上，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年十二月十日法官助理王培强书记员李明雪
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执555号申请执行人袁军利，男，生于1962年5月27日，汉族，住岐山县。被执行人王新虎，男，生于1962年8月20日，汉族，农民，住岐山县。被执行人高玉爱，女，生于1963年3月20日，汉族，农民，现住址同上。本院在申请执行人袁军利与被执行人王新虎,高玉爱借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0323民初68号民事判决书已发生法律效力。被执行人王新虎,高玉爱逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁军利向本院申请执行。本案执行标的51050元，执行费665元。执行中查明：经本院在不动产登记查询及通过全国执行网络查询系统，对被执行人的工商信息、车辆信息、以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。未执行回案款。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。本院认为，由于被执行人未有可供执行的财产及线索，经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0323执555号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红波审判员  朱文林审判员  杨军华二〇一九年十二月六日书记员  虢 彤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1786号原告：黄某，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：秦某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告黄某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告将45000元还给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2008年将48000元借给被告，此后，被告仅向原告返还了3000元。2018年，原告将被告起诉至沙坡头区人民法院。被告庭外承诺向原告返还借款，并于2018年3月21日重新出具了金额为45000元的借条，原告撤诉。但被告并未按照书面约定向原告返还借款45000元，原告起诉请求人民法院予以支持。被告秦某未到庭，也没有提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证程序，对原告提供的证据原件予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院查明的事实如下：2018年3月21日，被告秦某向原告出具借条，确认向原告借款45000元，书面承诺2019年3月20日还清。现原告以被告未能返还借款45000元为由诉至本院。本院认为，被告秦某向原告出具借条，确认向原告借款45000元，故双方签订的借款合同成立并有效。现被告未到庭举证证明已经返还了45000元的事实，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告秦某未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某于本判决生效之日起十日内向原告黄某返还借款45000元。如果被告秦某未按照本判决指定的期间履行返还借款的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元和公告费600元，由被告秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 靳 涛人民陪审员 王顺才人民陪审员 王振忠 二○一九年十月二十三日书 记 员 钟天敏本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1685号申请执行人：李小华，男，1983年05月20日出生，汉族。被执行人：李北长，男，1966年04月13日出生，汉族。被执行人：袁地长，女，1968年04月16日生，汉族。申请执行人李小华依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初2061号民事判决书于2019年8月9日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李北长、袁地长未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年9月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的91025元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行标的91025元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十二月十六日代理书记员  钟裕城
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1167号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**，统一社会信用代码：91350627676511695X。 代表人：许育霖，负责人。 被执行人：陈慧勇，曾用名陈灿峰，男，1968年9月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：郑树莲，女，1969年8月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行和被执行人陈慧勇、郑树莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商解决纠纷为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0627执1167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十二月十日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更683号罪犯吉亚服，男，1991年10月3日出生，黎族，海南省东方市人，文盲，农民，捕前住海南省东方市天安乡抱由村。现在海南省三亚监狱服刑。海南省东方市人民法院于2017年8月22日作出（2017）琼9007刑初111号刑事附带民事判决，以被告人吉亚服犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，另判处与同案被告人符打柄连带赔偿附带民事诉讼原告人760670.45元。该判决已发生法律效力，刑期自2016年7月18日起至2024年1月17日止。罪犯吉亚服于2017年9月25日入监服刑，在服刑期间刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯吉亚服在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑二个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吉亚服在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉亚服自2017年9月起至2019年6月止，累计考核22个月，考核期间累计扣36分，累计表扬3个。另查明，罪犯吉亚服被判处罚金人民币5000元，并与同案被告人符打柄连带赔偿附带民事诉讼原告人760670.45元，因家庭经济困难未履行；罪犯吉亚服在本次考核期内2017年12月至2019年6月期间月平均消费278.62元，截至2019年7月25日账户余额658.87元。综合以上情况，执行机关已扣减刑幅度四个月。上述事实，有执行机关出示的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核表、减刑审核表、减刑建议书、家庭经济情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉亚服在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吉亚服减去有期徒刑二个月，减刑后刑期执行自2016年7月18日起至2023年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 尤忠文审判员 赵高平 二Ο一九年十二月二日书记员 邢诗诗附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申341号再审申请人（原审被告）：孙恒明，男，1963年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁美琴，女，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区清江村大庄三队，现住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱明华（系袁美琴丈夫），1963年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区清江村大庄三队，现住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。再审申请人孙恒明因与被申请人袁美琴民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙恒明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一九年十二月五日书记员 王嘉玉
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执恢202号申请执行人：谢某某,男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：乔某某，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。谢某某与乔某某建设工程施工合同纠纷一案，郏县人民法院作出的（2016）豫0425民初1802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人乔某某应于判决生效后十日内返还谢某某300000元，自2014年7月26日起按月利率2%支付利息至本判决生效后确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止，并承担本案诉讼费5800元，公告费560元。因被执行人乔某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢某某向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人乔某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人乔某某无财产。2、已向被执行人乔某某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔某某负有继续向申请执行人谢某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员康书宾二〇一九年十二月四日书记员 韩   占   营
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终900号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟佳航，男，1999年12月11日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，住贵州省贵阳市云岩区。2019年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人钟佳航犯交通肇事罪一案，于2019年11月4日作出（2019）黔0103刑初1417号刑事判决。宣判后，原审被告人钟佳航不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人钟佳航，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年4月1日23时38分许，被告人钟佳航驾驶贵Ａ×××**号二轮摩托车超速通过云岩区黔灵西路盘江大厦路段时，与横穿马路的刘某相撞，事故致刘某受伤，后刘某于2019年4月2日经贵州省医科大学附属医院抢救无效死亡。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告人钟佳航承担此次事故的主要责任，被害人刘某承担事故的次要责任。原判依据上述事实和经一审庭审举证、质证的户籍证明、证人证言、技术检验报告书、道路交通事故现场图、照片，死亡证明、尸体检验报告、交通事故认定书及被告人钟佳航的供述等证据证实，认为被告人钟佳航违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人钟佳航犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，作出如下判决：被告人钟佳航犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告钟佳航不服，以“原判量刑过重，事发后积极报警并对被害人积极赔偿”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人钟佳航未提交新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人钟佳航上诉提出“原判量刑过重，事发后积极报警并对被害人积极赔偿”的上诉理由，经查，上诉人钟佳航驾驶二轮摩托车在道路上超速行驶因而发生交通事故，并致被害人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，依法应在三年以下定罪量刑。对于上诉人钟佳航上诉所提其主动报案并积极赔偿的理由无相关证据予以证实。原判根据本案查明的事实及证据，依照法律规定对上诉人钟佳航定罪量刑正确。上诉人钟佳航的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟佳航违反交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人钟佳航所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  汤 萍审判员  邹 力二〇一九年十二月六日书记员  周尔谦
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行审143号申请执行人泰安市自然资源和规划局，地址泰安东岳大街**。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人高滨，该局工作人员。委托代理人杨斌，该局工作人员。被申请执行人张某宾，男，汉族，1970年7月10日出生，住址：泰安市岱岳区。申请执行人向本院申请强制执行泰自资规罚字[2019]第3322号行政处罚决定书所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市自然资源和规划局以被申请执行人张某宾2010年3月未经依法批准，擅自占用良庄镇东延东村集体土地604平方米建饭店及厂房。现主体已建成。位置在东延东村村南。东至水坑，南至耕地，西至泰楼路，北至住宅。经查阅良庄镇土地利用现状图和总体规划图，占用地类为设施农用地583平方米、耕地21平方米。规划地类为一般农用地583平方米，基本农田21平方米。不符合土地利用总体规划。未取得合法建设用地批准手续，形成了非法占用土地的事实，属非法占地行为。张某宾占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出泰国土资罚字[2019]第3322号《行政处罚决定书》，决定处罚：1、责令20日内退还非法占用的604平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的604平方米土地上新建的544平方米建筑物和其他设施；3、对非法占用的583平方米土地，处以每平方米20元的罚款；对非法占用的21平方米土地，处以每平方米30元的罚款；共计罚款12290元(人民币大写：壹万贰仟贰佰玖拾元整)。被申请执行人在法定期限内未履行该决定第1、2项所确定的法定义务。申请执行人向法院申请执行泰国土资罚字[2019]第3322号《行政处罚决定书》决定处罚的第1、2项。本院审查认为，申请执行人泰安市自然资源和规划局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达，被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告，申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人泰安市自然资源和规划局作出的泰国土资罚字[2019]第3322《行政处罚决定书》中的第1.2项：1、责令20日内退还非法占用的604平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的604平方米土地上新建的544平方米建筑物和其他设施。二、上述处罚决定第1、2项所确定的义务，由泰安市岱岳区良庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 娟人民陪审员  刘丽华人民陪审员  张法琴二〇一九年十二月十七日法官助理付福云书记员刘东婧
彬州市人民法院彬州市人民法院执行裁定书 (2019)陕0482执655号 申请执行人：张某某，女，汉族，1947年12月4日生，住陕西省彬州市，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX2246。被执行人：訾某某，男，汉族，1949年9月14日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人张某某与被执行人訾某某机动车交通事故责任纠纷一案，经彬州市人民法院（2019）陕0482民初947号民事判决书判决，被执行人给付申请人26603.15元，判决书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2019年11月05日向本院申请执行，执行费299元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达本案相关法律文书，经在被执行人所在地银行、房管所、车管所、工商查询均无可供执行财产，申请人亦不能提供相关执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序措施穷尽。依照最高人民法院关于【民事诉讼法的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                 审  判  长    王 孝 民                                                                   审  判  员    李 金 刚                            审  判  员    张 小 艳                                二〇一九年十二月四日                             书  记  员    袁     锋        附：  一、相关条文最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 1
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2124号 申请执行人临商银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县正阳路与人民路交汇处。 法定代表人高辉亭，行长。 被执行人山东晨始建工集团有限公司，住所地沂南县城历山路中段。 法定代表人陈贵德，总经理。 被执行人山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地沂南县朝阳路北首。 法定代表人陈贵德，总经理。 被执行人陈贵德，男，1965年5月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人天元天城融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人尹相善，总经理。 申请执行人临商银行股份有限公司沂南支行与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、天元天城融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，申请执行标的额20000000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、天元天城融资担保有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年9月11日、11月11日、11月29日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有多处不动产权，本院已进行了查封，因系轮候查封，本案不能处；本院亦已对被执行人的银行账户进行了轮候冻结，未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。 2019年11月26日，本院向沂南县华苑物业管理有限公司副经理调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年11月29日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额20000000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十二月三日 书记员  张海韵