鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4201号原告：李付金，男，汉族，1964年3月25日出生，住所：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李艳芬，女，汉族，1954年2月6日出生，住所：鞍山市立山区，系原告姐姐。被告：鞍钢实业集团（鞍山）设备运维有限公司，住所：鞍钢厂内（炼铁小机修）。法定代表人：谭广福，系该公司经理。委托诉讼代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。原告李付金诉被告鞍钢实业集团（鞍山）设备运维有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员刘萍萍、栾迪组成合议庭，于2019年11月5日、11月29日、12月6日公开开庭审理了本案，原告李付金委托诉讼代理人李艳芬，被告鞍钢实业集团（鞍山）设备运维有限公司委托诉讼代理人王玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李付金向本院提出诉讼请求：一、被告补发原告1996年10月至2003年12月工资67024.8元。二、被告补偿原告1997年1月至1999年12月的医疗保险500元。三、被告补交原告的1997年1月起至2006年12月止的未足额缴纳的保险金3400元。四，被告退还原告垫付的养老保险费、医疗保险费、失业保险金计2301.80元。合计：73226.6元。五、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为：要求被告给付应补缴的1996年10月至2003年12月份的住房公积金。我方要求查看被告公司的1996年10月至2003年12份我方的工资明细单。要求被告补缴原告养老保险“缩水”的部分，原告养老保险的额度现在不清楚。事实和理由：原告原系鞍钢炼铁厂工人。1996年10月原告被鞍钢调至鞍钢实业集团（鞍山）设备运维有限公司。原告调入该单位后，单位不给原告安排工作，原告经多次找单位解决未果。从1996年10至2003年12被告一直未给原告开工资，此间被告分文未给付过原告。近期被告单位通知原告办理退休事宜，原告的监护人才发现被告单位从1997年至1999年间断了三年未给原告缴纳医疗保险，此间原告未享受医疗保险待遇。从1997年始被告为原告缴纳的养老保险缩水并未缴纳公积金。原告经多次与被告协调上述事宜未果。故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告鞍钢实业集团（鞍山）设备运维有限公司辩称：1.诉讼主体错误，原告系鞍山钢铁集团有限公司托管中心的托管人员，应将鞍山钢铁集团有限公司列为本案的被告。1996年到2003年期间原告不是我公司员工，我公司不承担责任。2.本案诉讼程序违法，没有经过劳动仲裁程序。3.原告的诉讼请求超过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据有：1、不予受理通知书一份，证明：已经经过了劳动仲裁程序。被告认为：有异议，是复印件，需要庭后核实原件。本院认为，该证据经本院庭后复核原件，原件符合证据规则规定，本院予以确认。2、介绍信一份，证明：原告是被告的职工。被告认为：真实性、合法性没有异议，关联性有异议，介绍信上的名称是鞍钢实业集团铁发机电安装有限公司（以下简称铁发公司），之后该公司变更为鞍钢实业集团（鞍山）设备运维有限公司（以下简称运维公司），铁发公司原归鞍钢实业集团所属，原告是1996年从鞍钢集团改制后划归到铁发公司，2005年6月到目前为止，原告因为长病托管到鞍钢集团托管办。本院认为该证据符合证据规则规定，能够证明原告的待证事实，故本院予以确认。3、企业档案一份，证明：被告前身是铁发公司。被告没有异议。本院认为，该证据符合证据规则规定，本院予以确认。4、收据7张，证明原告交纳部分个人医疗保险费用和养老保险费用。被告认为：真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据能够证明原告交纳过上述费用，但无法证明该部分费用应由企业承担，故本院不予以确认。5、医疗保险本一份，证明：2000年给我的医疗本，1997年到1999年没有医疗待遇。可以证明被告单位名称。被告认为：真实性、合法性、关联性均有异议，名字和原告的名字不一致，该证据只有一页。本院认为，该证据仅能证明原告在2000年有医疗本，但无法以此证明1997年到1999年没有医疗待遇，故本院不予以确认。6、户口本一份，证明：原告曾用名李富金。被告无异议，本院予以确认。7、病情介绍一份，介绍信一份（复印件），证明：2003年12月15日原告带被告去看病，2004年1月开始给原告开工资。被告认为：病情介绍没有异议，1996年变更为运维公司了。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故不予以确认。8、1996年到2009年职工医疗保险个人账户明细一份，公积金明细一份，证明：2008年之前没有缴纳公积金。被告认为：真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该证据所证明的问题，不属于法院受案范围，故本院对该证据不予以确认。9、炼铁厂工资清单一份（复印件）、档案利用审批单一份（复印件），证明：原告到原单位鞍钢炼铁厂查询在鞍钢炼铁厂最后一个月工资，也就是1996年9月份工资，有住房公积金和房改补贴、医疗保险，1996年10月到2003年到被告处后，未正常给付我上述待遇。被告认为：真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，该组证据符合证据规则规定，故本院予以确认，但该证据能证明原告在鞍钢炼铁厂的开支情况，但无法证明在被告处的工资情况。被告提供的证据有：1、鞍钢现职职工年功工资审批表一份，证明：1996年4月12日之前是鞍钢集团的职工。原告没有异议，故本院予以确认。2、离岗居家休息协议书一份，证明：原告现在是鞍钢集团的托管人员。原告认为：有异议，原告没有签过该协议。本院认为，该证据与本案所争议的事实不具有关联性，故本院不予以确认。3、鞍钢集团托管中心关于李付金的情况说明一份，证明：从2005年之后原告列入编外人员，编外人员进入托管中心，2012年12月办理居家，以上三份证据证明原告工作分三段，第一段1996年4月1日之前在鞍钢集团工作，1996年4月1日之后转到被告单位长期休病假，2005年6月调回鞍钢集团，由鞍钢集团负责。原告没有异议，故本院予以确认。4、情况说明一份、工资清单一组，证明：从1997年10月至2003年12月的原告工资情况，且工资原告已领取。原告认为：没有领取过工资。本院认为，该组证据符合证据规则规定，能够证明被告的待证事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年10月至2005年6月原告李付金在被告鞍钢实业集团（鞍山）设备运维有限公司处工作，2005年6月后因长期病假，工作关系调转至鞍山钢铁集团有限公司托管中心。2019年5月31日原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付诉讼请求的相关费用，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、超过仲裁时效为由，决定不予受理。本院认为，通过庭审中原被告提供的证据及陈述，能够证明原被告之间在1996年10月至2005年6月之间具有劳动关系，合法的劳动关系应当予以保障，但原告所提出的各项诉讼请求，均已经超过法定的诉讼时效，被告以原告诉请超过诉讼时效进行抗辩，原告未提供时效发生中断的证据，故对于被告的该项辩称，本院依法予以支持，驳回原告的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李付金的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  栾 迪二〇一九年十二月十日书 记 员  杨玉旸