安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2899号上诉人（原审原告）：全椒斯玛特卫浴有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇农民创业园内第3和第4幢厂房，统一社会信用代码91341124395664775F（1-1）。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，江苏金路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：於仁山，男，1965年4月5日生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李鹏志，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。上诉人全椒斯玛特卫浴有限公司（以下简称斯玛特公司）因与被上诉人於仁山劳动争议纠纷，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。斯玛特公司上诉请求：撤销原判，依法判令其公司不予支付於仁山一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及经济补偿金；判令不予补缴2018年3月7日至2019年1月2日的社会保险，判令於仁山工伤停工留薪期为三个月。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，没有查清本案的全部事实。1、关于於仁山劳动能力障碍程度是否构成十级存在较大疑点，理由如下：（1）、於仁山病历记载相关矛盾；(2）、《疾病诊断书》与《出院记录》的记载不符，《疾病诊断书》中并没有记载於仁山存在右手拇指骨折，而《出院记录》中记载有右手拇指骨折的病情。（3）、法院调取的病案资料中病程记录之间矛盾，且与《出院记录》相互矛盾，《病程记录》中记载於仁山右手食指近端撕脱性骨折，取出撕脱性骨块，而《病程记录》和《出院记录》记载於仁山右手不仅食指骨折，拇指也有骨折，但《病程记录》中却没有任何关于拇指骨折的治疗过程。（4）、法院调取的照片（纸质打印版）上，也没有发现骨折情况存在，庭审中就上述疑点，其公司要求对於仁山是否存在骨折进行鉴定，一审法院没有准许，其公司并不是对工伤中劳动能力障碍程序提出鉴定申请，而是就於仁山是否存在陈旧性骨折进行鉴定，以确认其骨折的真实性。但一审法院没有同意，在此情况下，其公司庭后向於仁山提出要求借阅其于2018年7月2日所拍CT片，以确认其骨折真实无误，但被拒绝。从该情况看，其公司对於仁山有骨折存疑。一审法院对上述情况均没有审查。2、一审法院判决停工留薪期为6个月不当。《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》中关于手指损失部分的停工留薪期一般为1-3个月，《出院记录》中医嘱部分的记载为3个月，一审法院认定6个月的停工留薪期没有事实和法律依据。3、於仁山主张经济补偿金没有依据。於仁山于2018年7月26日出院，根据医嘱休息3个月至2018年10月25日，之后於仁山应当回到单位上班，如病情需要进一步治疗，也需要以医院新的治疗要求作为证明向用人单位请假。於仁山一直未到其公司处上班，应视为被告自行离职，於仁山以自己的行为解除了劳动关系，不应支持经济补偿金。二、一审法院适用法律错误一审法院判决。判决补缴社会保险与法律规定相冲突，依据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，属于行政管理费范畴。最高人民法院研宄室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题对甘肃省高级人民法院的答复（法研【2011】31号）显示，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，一审法院判令补缴社会保险属于适用法律错误。郑顺东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，斯玛特公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。斯玛特公司向一审法院起诉请求：1、判令不予支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及经济补偿金；2、判令於仁山的工伤停工留薪期为一个月；3、判令不予补缴2018年3月7日至2019年1月2日的社会保险。一审法院认定事实：2018年3月7日，於仁山入职斯玛特公司工作，双方签订了试用期合同。斯玛特公司未为於仁山缴纳工伤保险等社会保险。2018年7月2日8时左右，於仁山在车间木工房用台式电锯切割木板，不慎右手被电锯锯伤。当日，於仁山被送往全椒县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、右手食指屈肌腱损伤、右食指尺侧指神经损伤；2、开放性手部损伤（右手拇指及食指骨折）。於仁山于2017年7月26日出院，共计在住院24天。斯玛特公司支付了医疗费。2018年8月29日，全椒县人力资源和社会保障局认定於仁山为工伤。2018年11月17日，滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定於仁山的劳动功能障碍程度为十级。斯玛特公司不服，向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2019年1月9日，安徽省劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力再次鉴定结论书，鉴定於仁山的劳动功能障碍程度为十级。后於仁山申请仲裁，要求斯玛特公司支付其各项工伤费用及经济补偿金等。2019年6月12日，仲裁委作出全劳人仲裁字（2019）第105号裁决书，裁决：一、在本裁决书作出之日，斯玛特公司为於仁山补缴2018年3月7日至2019年1月2日的社会保险，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理；二、在本裁决书生效之日起十日内，斯玛特公司支付於仁山：1、住院伙食补助费20元/日×24天=480元；2、住院护理费：5660÷21.75天×24×80%=4996.41元；3、交通费：230元；4、一次性伤残补助金：4055.5元/月×7月=28388.5元；5、一次性工伤医疗补助金：5660元/月×4月=22640元；6、一次性伤残就业补助金：5660元/月×5月=28300元；7、停工留薪期工资：4055.5元/月×6月=24333元；8、因工负伤劳动能力鉴定费：280元,合计109647.91元；三、在本裁决书生效之日起十日内，斯玛特公司支付於仁山经济补偿金4055.5元（4055.5元/月×1个月）；四、驳回於仁山其他申请请求。斯玛特公司对该仲裁裁决不服提起诉讼，於仁山未提起诉讼。另查明，於仁山月平均工资为4055.5元。诉讼中，斯玛特公司向一审法院申请调取2018年7月2日於仁山在全椒县人民医院骨科住院拍摄的CT片和相应报告单以及其他病案资料，该院依法进行了调取。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，斯玛特公司诉称於仁山家属在於仁山出院时，向医疗部门施压，要求重新书写《出院记录》等病历资料，添加上实际没有的伤情，并以此向两级劳动能力鉴定委员会提供作为证据，造成鉴定结果与事实不符，并提交了出院记录，但是该出院记录上并未加盖全椒县人民医院公章。本院应斯玛特公司申请，向全椒县人民医院调取了於仁山2018年7月2日住院拍摄的CT片及相应的病案材料，出院记录明确载明於仁山的伤情为：1、右手食指屈肌腱损伤、右食指尺侧指神经损伤；2、开放性手部损伤（右手拇指及食指骨折）。另外，斯玛特公司也未举证证明存在於仁山家属向医疗部门施压导致添加上实际没有的伤情的事实。综上，本院对斯玛特的该主张不予支持。於仁山在斯玛特公司工作期间受伤，其受伤性质和劳动功能障碍程度已被依法认定和鉴定。斯玛特公司未为於仁山投保工伤保险，故应由斯玛特公司承担於仁山的工伤赔偿费用。於仁山住院24天，其劳动功能障碍程度为十级，故仲裁裁决其住院伙食补助费为480元（20元/天×24天）、住院护理费为4996.41元（5660元/月÷21.75天×80%×24天）、一次性伤残补助金为28388.5元（4055.5元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金为22640元（5660元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为28300元（5660元/月×5个月）有事实和法律依据，本院予以确认。根据於仁山的伤情，对照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，其停工留薪期应为6个月，於仁山月平均工资为4550.5元，故仲裁裁决其停工留薪期工资为24333元（4055.5元/月×6个月）有事实和法律依据，本院予以确认。斯玛特公司认为於仁山的停工留薪期应为1个月，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴定费280元系於仁山为确定其损失支出的必要的、合理的费用，斯玛特公司应予支付。根据於仁山的住院及鉴定情况，仲裁裁决其交通费为230元并无不当，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。斯玛特公司没有为於仁山缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定，应予补缴。斯玛特公司举证的员工安全培训记录表显示於仁山的入职时间为2018年3月7日。於仁山于2018年7月2日受伤后，没有再去斯玛特公司上班，由于於仁山的停工留薪期为6个月，根据法律规定，双方的劳动关系至少应维持至2019年1月2日，故斯玛特公司应为於仁山补缴2018年3月7日至2019年1月2日的社会保险费。斯玛特公司诉称於仁山入职时曾表示已参加新农保，现於仁山要求补缴社会保险，两者之间存在冲突，该主张无事实和法律依据，故不予支持。於仁山因斯玛特公司未为其缴纳社会保险费解除劳动关系，斯玛特公司应支付於仁山经济补偿金4055.5元（4055.5元×1个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、原告全椒斯玛特卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内为於仁山补缴2018年3月7日至2019年1月2日的社会保险费，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理；二、原告全椒斯玛特卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告於仁山住院护理费为4996.41元（5660元/月÷21.75天×80%×24天）、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、一次性伤残补助金为28388.5元（4055.5元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金为22640元（5660元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金为28300元（5660元/月×5个月）、停工留薪期工资24333元（4055.5元/月×6个月）、鉴定费280元、交通费230元,合计109647.91元；三、原告全椒斯玛特卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告於仁山经济补偿金4055.5元（4055.5元×1个月）。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由全椒斯玛特卫浴有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院认定的该部分事实本院予以确认。本院认为：於仁山在工作中受伤，已经工伤认定部门认定为工伤。2018年11月17日滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定於仁山的劳动功能障碍程度为十级，2019年1月9日。安徽省劳动能力鉴定委员会作出工伤职工劳动能力再次鉴定结论书，鉴定於仁山的劳动功能障碍程度为十级，故斯玛特公司依法应当按劳动功能障碍程度为十级的标准给予於仁山相应的工伤保险待遇。现斯玛特公司在诉讼中仍对於仁山劳动能力障碍程度是否构成十级提出异议，不符合法律规定，本院不予支持。原判根据於仁山的伤情，并对照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，确定於仁山停工留薪期为6个月并不无当，本院予以确认。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务和责任，因斯玛特公司没有为於仁山办理并缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，於仁山可以提出解除劳动关系并要求斯玛特公司支付经济补偿金，故斯玛特公司依法应当支付於仁山相应的解除劳动关系经济补偿金，原判确定的标准和数额符合法律规定，本院予以确认。斯玛特公司上诉提出不应支付於仁山解除劳动关系经济补偿金的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…，（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；…。本案中，斯玛特公司并没有为於仁山办理社会保险手续和缴纳社会保险费，该情形不同于用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但因欠缴或缴费标准而产生的争议，根据上述法律规定，本案情形属于劳动争议案件处理范围，斯玛特公司上诉称补缴社会保险诉求不属于人民法院受理民事案件的范围，于法无据，本院不予支持。综上，斯玛特公司的上诉主张不能成立，对该公司的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人全椒斯玛特卫浴有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  周海燕审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇一九年十二月十六日书记员  张莉莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。