江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终944号上诉人(原审被告):解飞，男，1978年7月14日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孙希华，连云港正义法律事务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区泓福路中段御龙山水C1-101,102。法定代表人：杜堂平，该公司总经理。委托诉讼代理人:张奔，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁红梅，女，1984年7月5日生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人解飞因与被上诉人徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（以下简称正和天宇租赁公司）、鲁红梅租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。解飞上诉请求：一、撤销（2017）苏0305民初5828号民事判决，查明事实依法改判驳回正和天宇租赁公司对解飞的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、涉案租赁合同出租方和承租方处均有解飞的签字，足以证明解飞只是租赁合同双方的介绍人，一审法院认定解飞是租赁合同相对方并承担租赁费180200元、违约金18020元、实现债权费用6200元，属于认定事实不清的错误判决。二、租赁合同约定租赁塔吊12台，实际上仅交付一台，应该说双方签订合同的目的并未实现，正和天宇租赁公司在一台塔吊交付18个月后才起诉要求支付租金，不应得到支持。三、本案郯城县盛翔建筑安装工程有限公司未经依法登记，却使用公司印章签订合同，是否涉嫌刑事犯罪行为，一审法院未予审理。被上诉人正和天宇租赁公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回解飞的上诉，维持原判。被上诉人鲁红梅未答辩。正和天宇租赁公司向一审法院起诉请求判令：解飞、鲁红梅给付拖欠租金188200元（截止至2017年9月30日）、违约金18820元(按照拖欠租赁款的10%计算）、实现债权费用6200元，共计213220元。事实和理由：2016年3月25日，正和天宇租赁公司与解飞、鲁红梅签订塔吊租赁合同，约定正和天宇租赁公司租赁十二台塔吊给解飞、鲁红梅在江苏康农养殖基地工程使用，同时约定租金、租赁期限、违约条款，并约定结算方式。合同履行过程中，解飞、鲁红梅并未按照合同约定给付租赁款，且签订适用十二台塔吊，但其仅使用一台塔吊，导致租赁损失过高。经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理查明：2016年3月25日，正和天宇租赁公司与鲁红梅、解飞签订塔吊租赁合同一份，合同约定：承租方:郯城县盛翔建筑安装工程有限公司（甲方），出租方：徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（乙方），工程名称为江苏康农养殖基地（郯城基地)，工程地点为山东省临沂市郯城县红花镇陈刘庄村；塔吊数量壹拾贰台；塔吊机械型号QTZ315/40,建筑物高度（米）9米;进退场费、安装、检测费用（元/台）捌仟元整，机械租赁费（元/台/元）壹万零陆佰元整，数量（台）不低于壹拾贰台。1、租赁日期：自2016年3月26日至工程项目部书面报停退场联系单上签字之日结束……；2、塔吊往返运费、安装、拆卸、装车、驾驶员工资费应由甲方负责……；4、乙方提供塔吊司机，甲方提供塔吊司机的住宿和饮食，费用由甲方负责。如不提供饮食，没人每月另加陆佰元伙食费……；8、春节放假期间，最多可报停一个月，中间无论什么原因停工，机械租赁费都照常计算。注：（如放假不超过一个月按实际天数计算）。10、租赁日期计算：……双方约定塔吊租用时间不超过陆个月按陆个月计算租赁费，且陆个月租赁费乙方可以自甲方通知或者工期完工后要求甲方一次性付清陆个月的租赁费，超过陆个月按天数计算。11、结款方式为每满叁个月结清一次费用，塔吊拆除前结清所有费用。如甲方不按时结算，乙方有权停工,甚至随时拆除并运走塔吊，塔吊拆除并运走后所有费用正常计算……。13、本合同双方真诚合作所示，双方应遵守，任何一方违约，应惩罚性的赔违约金，每天违约金定为合同总价款的2%……。15、如承租方在签订合同时提供虚假信息，导致合同主体错误，代表承租方签字的个人应承担债务的清偿，同时不影响担保人对合同债务的担保责任……。17、合同履行或终止时，承租方签订合同的代表人鲁红梅出具的对账单，欠款明细均产生法律效力……。18、如承租方不按期履行到期债务，出租方在实现债权过程中所花费费用由承租方负担，实现债权费用双方拟定最低贰万元，超过贰万元按总租金的10%计算。实现债权的费用与违约金不相抵触。19、本合同一式四份，双方签字盖章后生效……。20、补充协议：1、满三个月结清贰个月机械租赁费，以后每三个月结清一次；2、中间转场费由承租方承担，第一次进场及最后一次退场由乙方负担，江苏康农养殖基地项目3所有塔吊及活动基础均由乙方提供；3、塔吊的维护保养由乙方承担，因乙方设备原因导致无法报检，由乙方负担；4、使用塔吊数量最低12台，超过12台数均由乙方提供，不另用他家。正和天宇租赁公司代表人杜欢喜在合同乙方代表签字处签名并加盖公司公章，鲁红梅在合同甲方代表签字处签名并加盖私章，解飞在合同甲方代表签字处下方空白处书写：甲方代表：解飞，187××××7289,2016年3月25日。鲁红梅、解飞在塔吊租赁合同上甲方代表签字处加盖郯城县盛翔建筑安装工程有限公司项目部公章。合同签订后，正和天宇租赁公司将涉案塔吊一台在江苏康农养殖基地（郯城基地）工程工地安装、调试完毕交解飞、鲁红梅使用。鲁红梅为正和天宇租赁公司出具证明一份，内容为：兹有徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司杜欢喜出租给郯城县盛翔建筑安装工程有限公司鲁红梅江苏康农养殖基地（郯城基地）的1个塔吊于2016年3月30日安装调试完毕。鲁红梅在该证明上签名。后鲁红梅又为正和天宇租赁公司出具证明一份，内容为：甲方：郯城县盛翔建筑安装工程有限公司，乙方：徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司，兹有甲乙双方于2016年3月25日关于江苏康农养殖基地（郯城基地）项目签订的塔吊租赁合同，合同约定甲方该项目使用乙方塔吊不低于12台，2016年3月30日乙方按合同约定安装完毕一台塔吊后，因甲方原因使其它塔吊不能按合同约定进场安装。鲁红梅在该证明上签名。后鲁红梅、解飞未按约支付租赁费，截止至起诉之日，涉案塔吊仍在江苏康农养殖基地（郯城基地）工程工地内。正和天宇租赁公司经核实，郯城县盛翔建筑安装工程有限公司未依法登记。一审另查明：正和天宇租赁公司因本次诉讼委托徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者一名为其诉讼代理人处理案件相关事宜，并向其支付代理费6200元。一审法院经审理后认为：正和天宇租赁公司与鲁红梅、解飞签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。关于解飞主体是否适格问题，本案塔吊租赁合同中解飞在合同甲方代表签字处下方书写其为甲方代表，解飞辩称其仅是正和天宇租赁公司与鲁红梅之间的介绍人，但不能提供相应的证据予以证明，对于该主张，不予采信。本案塔吊租赁合同第15条约定：如承租方在签订合同时提供虚假信息，导致合同主体错误，代表承租方签字的个人应承担债务的清偿，同时不影响担保人对合同债务的担保责任。本案塔吊租赁合同上加盖的郯城县盛翔建筑安装工程有限公司未经依法登记，故解飞、鲁红梅应承担本案债务的清偿责任。关于租赁费问题，本案塔吊租赁合同对涉案塔吊月租赁费及进退场费用问题予以约定，鲁红梅出具的证明中确认涉案塔吊于2016年3月30日安装、调试完毕。正和天宇租赁公司主张涉案塔吊自2016年4月1日至2017年9月30日期间的租赁费为180200元[10600元/台/月x17个月（扣除春节放假期间一个月）]，符合合同约定及法律规定，应予确认。关于正和天宇租赁公司主张鲁红梅、解飞支付8000元进出场费用问题，本案塔吊租赁合同20条约定：第一次进场及最后一次退场均由乙方负担。故正和天宇租赁公司该主张无事实和法律依据，不予支持。解飞审理中辩称鲁红梅已支付8000元，但不能提供相应证据予以佐证，对该主张，不予釆信。关于违约金的问题。根据合同约定，租赁费结款方式为每满叁月结清一次费用，塔吊拆除前结清所有费用，鲁红梅、解飞未能按约支付租赁费构成违约，应当承担违约责任。依据塔吊租赁合同约定，任何一方违约，应惩罚性的赔违约金，每天违约金定位合同总价款的2%。鲁红梅、解飞至今未能支付欠付租赁费，根据逾期时间，正和天宇租赁公司主张按拖欠总租赁款的10%计算违约金在法律规定的范围之内，该院予以支持。据此，以欠付租赁费的金额180200元为基数，本案违约金应为18020元。关于实现债权费用问题，本案塔吊租赁合同第18条约定：如承租方不按期履行到期债务，出租方在实现债权过程中所花费费用由承租方负担，实现债权费用双方拟定最低贰万元，超过贰万元按总租金的10%计算。实现债权的费用与违约金不相抵触。鲁红梅、解飞不按期履行到期债务，正和天宇租赁公司因本次诉讼委托徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者一名为其诉讼代理人处理案件相关事宜，并向其支付代理费6200元，该费用不违反法律服务收费标准，鲁红梅、解飞应向正和天宇租赁公司支付实现债权费用6200元。鲁红梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，该依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁红梅、解飞于判决发生法律效力之日起十曰内向徐州布正和天宇建筑机械租赁有限公司支付租赁费6180200元、违约金18020元，实现债权费用6200元，合计204420元；、驳回徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费4500元，由徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司负担190元，由鲁红梅、解飞负担4310元。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人解飞是否应承担支付租金、违约金及被上诉人正和天宇公司实现债权费用的责任。本院认为：一、2016年3月25日，鲁红梅、解飞作为郯城县盛翔建筑安装工程有限公司的代表与正和天宇租赁公司签订租赁合同，此后，鲁红梅出具证明证实2016年3月30日正和天宇租赁公司已将一台塔吊安装调试完毕，其他塔吊因承租方原因不能合同约定进场安装，因此，正和天宇租赁公司要求承租方支付涉案一台塔吊2016年3月30日至2017年9月30日的租金180200元、违约金18020元及实现债权的费用6200元，有充分的事实和合同依据。二、涉案租赁合同第15条约定：如承租方在签订合同时提供虚假信息，导致合同主体错误，代表承租方签字的个人应承担债务清偿，同时不影响担保人对合同债务的担保责任。因郯城县盛翔建筑安装工程有限公司未经依法登记，无民事权利能力和民事行为能力，故根据合同约定，应由签字代表鲁红梅、解飞承担支付租金、违约金及正和天宇公司实现债权的费用。解飞上诉认为，其在承租人和出租人处同时签字能够证明其只是双方的介绍人，而不是租赁合同的相对方，对此，本院认为，解飞在承租方代表处签字，确认了其承租人代表身份，至于其在合同第20条手写体下方及出租方代表杜欢喜签字后面签字的性质，一是不能排除其作为承租方代表对合同第20条手写部分的确认，二是解飞作为承租人的具体洽谈人，其代表出租方签字明显不符合常理，因此，对解飞的上诉理由，不予采信。综上，上诉人解飞诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4500元，由上诉人解飞负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一九年十二月四日书记员 秦 丹