吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2303号 原告：杨某，男，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：郭某1，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市。 负责人：丰某，经理。 委托诉讼代理人：白某，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市。 负责人：邢某，经理。 委托诉讼代理人：郭某2，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：吴某，男，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：马某，吉林市先锋法律服务所法律工作者。 被告：桦甸市融鑫物流运输有限公司，住所地吉林省桦甸市(未到庭)。 法定代表人：朱某，经理。 委托诉讼代理人：徐某，该公司经理。 被告：桦甸市春宇汽车运输有限公司，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：叶某，经理。 原告杨某与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称华安保险吉林分公司)、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安保险桦甸支公司）、吴某、桦甸市融鑫物流运输有限公司（以下简称融鑫公司）、桦甸市春宇汽车运输有限公司（以下简称春宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人郭某1、王某，被告华安保险吉林分公司的委托诉讼代理人白某(第二次开庭)、平安保险桦甸支公司的委托诉讼代理人郭某2、吴某的委托诉讼代理人马某、春宇公司的法定代表人叶某到庭参加了诉讼。被告融鑫公司第一次开庭其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.要求华安保险吉林分公司、平安保险桦甸支公司在保险限额范围内赔偿杨某各项损失453436.47元；2.不足部分由吴某、融鑫公司、春宇公司赔偿，并承担连带赔偿责任。诉讼过程中，杨某撤回对融鑫公司的起诉，变更诉讼请求为：1.要求吴某赔偿损失453436.47元【医疗费50875.37元（其中住院费38694.83元、门诊费4380.03元、外购药费800.51元、换义眼费7000元）、鉴定费1900元、伙食补助费1900元、交通费3871元、面部瘢痕治疗费13600元、更换义眼片费30000元、护理费9715.80元、误工费52137元、营养费3000元、伤残赔偿金253444.80元、被扶养人生活费27992.50元、精神损害抚慰金5000元】；2.要求春宇公司与吴某承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年11月3日，杨某驾驶吴某的×××号重型厢式货车，沿202线由北向南行驶至202线1040-400米处时，发现右后车胎异常，下车查看右后车胎时车胎爆胎，造成杨某左眼及面部受伤，经鉴定杨某的眼损伤构成七级伤残，面部损伤构成八级伤残。吴某的×××号重型厢式货车在华安保险吉林分公司投保了交强险，以融鑫公司名义在平安保险桦甸支公司投保了商业三者险，该车挂靠在春宇公司及融鑫公司。吴某雇佣杨某驾驶车辆，杨某在运输途中受伤，且在公路上出的事故，应当视同交通事故，杨某认为保险公司拒赔理由不足，应依法予以赔偿。事故发生后，杨某多次与华安保险吉林分公司、平安保险桦甸支公司、吴某、融鑫公司、春宇公司协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 华安保险吉林分公司辩称，不同意在交强险限额范围内赔偿杨某各项损失，杨某作为车辆驾驶员，是在下车检查车胎时，车胎爆胎发生的事故，根据交强险条款，不在赔付范围内。 平安保险桦甸支公司辩称，1.涉案车辆商业三者险的被保险人为融鑫公司，该公司并不是车辆的登记所有人和实际所有人，对该车辆不具有任何法律上承认的利益，根据《保险法》第四十八条：保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金的规定，杨某不能向保险人要求赔偿保险金；2.根据《机动车综合商业保险条款》第三条规定，杨某属于商业三者险的被保险人，对机动车具有实际控制力，不属于商业三者险中的第三者；3.梅河口市公安交警队海龙中队出具的情况说明，仅是车主报警所述内容，没有具体经办人的签字和联系方式，无法证明事故的真实性。 吴某辩称，1.杨某虽为本车驾驶人员，但事故发生时并不在车上，此时杨某并非驾驶员身份，而是保险车辆的第三人，其身份在特定的时间，特定的条件下发生了转变，事故发生时其身份转变为事故中的受害人，即被保险人车辆外的第三人，在事故发生时的时间节点上，其所属的空间位置是车外，已经由车上人转化为第三者，因此，华安保险吉林分公司、平安保险桦甸支公司应在交强险及商业三者险范围内进行赔偿；2.杨某发生的意外事故应适用过错原则进行赔偿，依据《侵权责任法》第35条:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错责任承担相应的责任。吴某雇佣具有驾驶资格的杨某驾驶车辆其本身并无任何过错，且其提供的车辆也无任何瑕疵，本次事故的发生系因杨某在驾驶过程中，违规操作而引发，故吴某在本次事故中并无任何过错，吴某不应承担赔偿责任；3.吴某与春宇公司之间的靠挂关系虽然有解除意向，但实际上并未解除，吴某后期没有缴纳管理费，属于欠缴管理费，靠挂关系解除应以变更车辆所有人手续的时间为准；4.事故车辆是营运车辆，虽然营运手续欠缺，但该车是可以上道行驶的，是否有营运手续与本案发生这个事故无关，并且事故发生的时间节点是该车在停止状态下，没有运行；5.关于杨某主张的医疗费应以医疗机构出具的医疗票据为准，换义眼片费用经鉴定约需3000元，且每两年更换一次，但该鉴定报告中并没有具体更换次数，杨某按10次主张换义眼片的费用没有法律依据，更换义眼片的费用应在实际发生后另行主张。交通费过高应按200元支持较为适宜也符合客观情况。杨某主张按运输标准赔偿误工费没有异议，但误工损失，够年的按年计算，够月的按月计算，杨某误工期限经鉴定为180天，即6个月，杨某按6个月的标准进行计算错误，应按定残前一天即4个月计算。杨某按每日50元主张营养费没有法律依据且超出该规定不应支持，应按每日30元主张。被抚养人生活费，杨某虽然构成伤残，但其并不是因肢体受损而评定的伤残，其也未丧失劳动能力，杨某若主张被扶养人生活费应提供丧失劳动能力的证明，否则该项主张不应支持。综上，基于吴某系无过错方，依据相关的法律规定，吴某不应承担赔偿责任，请依法驳回杨某对吴某的告诉。 融鑫公司辩称，杨某所驾驶的车辆并没有挂靠到融鑫公司，融鑫公司与杨某所驾驶的车辆没有任何关系，公司也不清楚为何融鑫公司是投保人，融鑫公司不应该作为本案被告。 春宇公司辩称，杨某驾驶的×××号车辆实际所有人为吴某，且杨某受雇于吴某。2010年3月，吴某为便于营运，将×××号车辆挂靠在春宇公司进行管理，吴某每年向春宇公司缴纳3000元管理费，并以春宇公司名义进行投保。如吴某更换驾驶员，应进行教育培训，吴某私自更换驾驶员，违反公司规定。2017年我市开展清理黄标车专项活动，吴某的×××车辆按规定应及时报废，随即春宇公司将该车大照交付吴某，要求其自行将车辆报废。春宇公司与吴某约定解除挂靠关系，公司不再负责管理该车的一切事宜，吴某也不再向春宇公司缴纳管理费用，也没有以春宇公司名义投保。2017年交通运输管理所将×××车辆的营运资格注销。在国家禁止上路营运的背景下，×××车辆依然上路非法营运，车辆在运输途中发生事故，杨某系该车的所有人应对此负责，春宇公司不应承担一切赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 杨某提供的证据1.鉴定意见书。证明杨某损伤经鉴定：1.左眼损伤构成七级伤残，面部损伤构成八级伤残；2.后续治疗费用：每两年更换一次义眼片，每片约需3000元人民币，面部瘢痕治疗费约需13600元人民币；3.护理期限为60日；4.误工期限为180天（自受伤之日起）；5.营养期限60日。经质证，平安保险桦甸支公司提出异议，认为该鉴定意见书为单方鉴定，程序不合法，其不认可，华安保险吉林分公司、吴某、春宇公司对证据无异议。本院认为，虽该鉴定由杨某单方委托，但庭审中平安保险桦甸支公司不主张重新鉴定，故本院对该份证据的真实性及该证据载明的内容予以采信；证据2.桦甸市XX乡XX村村民委员会证明及户籍信息各一份。证明杨某的母亲王某90岁，已丧失劳动能力，非农业户口，有四名子女，需要由杨某扶养。经质证，平安保险桦甸支公司、吴某、春宇公司对证据真实性无异议，但对证明问题有异议，认为被扶养人生活费需要两个条件，一是丧失劳动能力，二是没有收入来源。杨某只是肢体受到伤害，没有证据证明自己丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持。本院认为，华安保险吉林分公司、平安保险桦甸支公司、吴某、春宇公司对证据真实性无异议，故本院对证据真实性及该证据载明的内容予以采信。 平安保险桦甸支公司提供的证据：交强险条款及商业三者险条款各一份。证明被保险人是指投保人和允许的驾驶人，商业三者险条款中的第三者不包括被保险人，保险公司拒赔正确。经质证，杨某对证据真实性有异议，认为该证据是保险公司的格式条款，保险公司未履行告知义务，格式条款属无效条款，华安保险吉林分公司、吴某、春宇公司对证据真实性无异议。本院认为，杨某虽对证据真实性有异议，但其未提供证据予以证明，故本院对证据真实性予以采信。 春宇公司提供的证据：互联网道路运政服务系统查询信息一份。证明吴某的×××号车辆的营运资格于2017年4月13日已经注销。经质证，杨某对证据真实性有异议，认为该份证据出处不明。华安保险吉林分公司、平安保险桦甸支公司、吴某、春宇公司对证据真实性无异议。本院认为，经本院到桦甸市运输管理所调查核实吴某的×××号车辆的营运资格于2017年4月13日注销，故本院对该份证据予以采信。 华安保险吉林分公司、吴某未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日23时许，杨某驾驶吴某所有的×××号重型厢式货车，沿202线由北向南行驶时，发现右后车胎异常，其将车停在202线1040-400米处，下车检查车胎时，发现车胎的葫芦头发热，其往葫芦头上浇矿泉水，浇到第三瓶时车辆的右后车轮发生爆胎，造成杨某左眼及面部受伤，伤后杨某分别入住吉林大学第一医院、吉林大学第二医院住院治疗，共计住院19天，花费门诊费用4380.03元,住院费用38694.83元，玻璃义眼及义眼片费用7000元，外购药费用800.51元。吴某的×××号重型厢式货车在华安保险吉林分公司投保了交强险，以融鑫公司名义在平安保险桦甸支公司投保了限额为50万元的商业三者险，限额为10万元的车上人员（司机）责任险，事故发生在保险期间内。吴某的×××号重型厢式货车自2010年3月挂靠在春宇公司，吴某每年向春宇公司缴纳3000元管理费，并以春宇公司名义进行投保。2017年双方通过口头约定解除挂靠关系，吴某不再向春宇公司缴纳管理费及用春宇公司名义投保。2017年4月13日吴某的×××号重型厢式货车营运资格注销，该车辆行车证有效期至2019年1月。2019年3月4日，吉林江城司法鉴定所作出吉江城司建所【2019】临鉴字第27号司法鉴定意见书鉴定：杨某的左眼损伤构成七级伤残，面部损伤构成八级伤残；后续治疗费用：每两年更换一次义眼片，每片约需3000元人民币，面部瘢痕治疗费约需13600元人民币；护理期限为60日；误工期限为180（自受伤之日起）；营养期限为60日。杨某与其母亲王某均系非农业户口，杨某母亲王某1929年3月9日出生，其共有四名子女。杨某受伤后，吴某给付3000元。 另查明，杨某各项合理损失共计391917.29元｛医疗费:50074.86元（住院费38694.83元+门诊费4380.03元+玻璃义眼和义眼片费7000元）、住院伙食补助费:1900元（100元／天×19天）、护理费:9715.80元（161.93元／天×60天）、误工费：25489.33元【（6299.92元／月×4个月）+289.65元／日×1天】、伤残赔偿金：253444.8元（30172元/年×20年×42％）、被扶养人生活费：27992.5元（22394元/年×5年÷4人）、营养费：1800元（60天×30元/天）、后续治疗费用：13600元、交通费：1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费：1900元｝。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。杨某受雇于吴某在运输货物过程中受伤，吴某作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。吴某的×××号重型厢式货车的营运资格于2017年4月13日已经注销，但该车辆依然从事货物运输，属于非法营运，吴某应承担主要责任，杨某在查看车况时，未尽到谨慎安全注意义务，亦存在一定过错，应相应减轻吴某的赔偿责任，本院酌定吴某承担90%的责任，其他损失由杨某自负。关于杨某主张的外购药费用800.51元，没有医嘱证明，本院不予支持；关于杨某主张的误工费52137元（289.65元／天×180天），杨某2018年11月3日受伤，误工截止时间应计算至定残前一日即2019年3月3日，误工期限为4个月零1天，误工费的计算天数满月的按月计算，剩余天数按日计算，故误工费应为25489.33元【（6299.92元／月×4个月）+289.65元／日×1天】，对杨某多主张的部分，本院不予支持；关于杨某计算的伤残赔偿金253444.80元【（30172元/年×20年×40％）×5％】，本院酌定系数按42%计算，故残疾赔偿金为253444.80元（30172元/年×20年×42％）；关于杨某主张的被扶养人生活费27992.5元（22394元/年×5年÷4人），杨某母亲王某年事已高，已无劳动能力及劳动收入，且杨某构成两处伤残，对杨某母亲王某生活费应予支持;关于杨某主张的营养费3000元（60天×50元/天），其主张的营养费标准过高，应按30元/天计算，故营养费应为1800元（60天×30元/天），对杨某多主张的部分，本院不予支持；关于杨某主张的后续治疗费用43600元【面部瘢痕治疗费13600元+更换义眼片费30000元（10次×3000元）】，根据鉴定意见面部瘢痕治疗费用13600元明确，属于必要支出费用，本院予以支持，鉴定意见中对更换义眼片次数未予明确，待实际发生时，杨某可另行主张权利，本院对杨某主张的更换10次义眼片费用30000元不予支持；关于杨某主张的交通费3871元，结合杨某住院、鉴定地点、时间、次数等，本院酌定交通费为1000元，对杨某多主张的部分，本院不予支持；关于杨某主张精神损害抚慰金5000元，因该起事故给杨某身体造成伤害，并构成两处伤残，综合本案实际情况，本院对精神损害抚慰金5000元予以支持。吴某给付杨某的3000元应予扣除，应由吴某承担348515.56元【（医疗费50074.86元+伙食补助费1900元+护理费9715.80元+误工费25489.33元+伤残赔偿金253444.80元+被扶养人生活费27992.5元+营养费1800元+后续治疗费13600元+交通费1000元）×90%+精神抚慰金5000元-3000元】。杨某要求春宇公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。杨某不要求华安保险吉林分公司、平安保险桦甸支公司在本案中承担责任，是其对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴某于本判决生效之日赔偿杨某损失348515.56元； 二、驳回杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8101.55元，鉴定费1900元，共计10001.55元，由杨某负担1763.82元，吴某负担8237.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长 王全新审判员郝振萍人民陪审员王家来 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李        昊        阳