湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2619号 上诉人（原审原告）：刘小兵，男。 委托诉讼代理人：曾文辉，湖南白泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘利华，男。 委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。 上诉人刘小兵因与被上诉人刘利华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘小兵上诉请求：1.撤销原判，改判撤销调解协议书，由刘利华支付刘小兵各项损失共计358991.1元（不含今后治疗费用）；2.上诉费用由刘利华负担。事实和理由：一审判决认定调解协议书显失公平，但却以超过撤销权行使期间为由不予撤销系适用法律错误。撤销权应当自知道或者应当知道撤销事由之日起计算，刘小兵知道撤销事由应从2019年3月6日开始计算，且刘小兵系出于重大误解才签订合同，本案未超过撤销权行使期间。原判将刘小兵的损失分别按照2016年度和2019年度的标准分段计算错误，本案应按照2019年的上一年度标准进行计算。刘小兵在城镇已经居住长达十年，应当按照城镇居民标准计算相关损失。刘小兵在本案中不存在故意或者重大过失，不应自负责任。 刘利华辩称，调解协议书不存在可撤销情形，原判认定损失正确，刘小兵受伤系因其本人所携带的插电板漏电受伤。请求驳回上诉，维持原判。 刘小兵向一审法院起诉请求：1、撤销双方于2016年6月16日签订的调解协议；2、请求刘利华赔偿其残疾赔偿金146792元（36698×20%×20），医疗费101879.7元，误工费122428.8元［60798×（2＋5÷365）］，护理费36153.8元（43266÷365×305），住院伙食补助费1200元（50×24），营养费10800元（30×360），鉴定费2300元，住宿费360元，交通费2000元，被扶养人生活费30076.8元［25064×（7＋5）×20%÷2］，精神抚慰金5000元，共计458991.1元，扣减已支付的6.5万元，还应赔偿393991.1元；3、本案诉讼费由刘利华承担。 一审法院认定事实：2015年8月16日上午，刘小兵在刘利华的新建房屋内装电时不慎摔到，致左股骨颈骨折。当日，刘小兵先后被送至邵东县人民医院、正大邵阳骨伤科医院住院治疗，至同年8月31日出院，共住院15天，用去医疗费20872.72元。2015年9月16日，邵阳市白云司法鉴定所作出鉴定意见，“由于治疗未终结，故暂不宜做伤残评定”，“由于股骨头供血的特殊性，此种骨折易出现骨不愈合或继发性股骨缺血性坏死”，2015年9月17日起，后续医疗费1.2万元；误工期1年，护理期150天，营养期180天。2015年11月2日至2016年6月10日，刘小兵先后5次在正大邵阳骨伤科医院门诊治疗，共用去医疗费2938.1元。 2016年6月16日，当事人刘利华、刘小兵，调解员李某某（某甲村支书）、刘某甲（某乙村支书）均在《调解协议书》上签名，邵东县野鸡坪镇司法所加盖印章。《调解协议书》载明，“刘小兵帮刘利华家装电，因托（拖）线板漏电引起触电，导致刘小兵从凳子上摔下来……致左腿股骨头骨折”，“本协议签定之时，由刘利华一次性支付给刘小兵现金65000元（其中已付医药费35000元），共计100000元”，“后续问题由当事人自己负责”，“即日起终止一切关系，以后如有其他后果皆于（与）双方无关”。 2017年7月31日至8月3日，刘小兵在正大邵阳骨伤科医院住院治疗3天，诊断为左股骨头缺血性坏死，行保守治疗，用去医疗费3389.16元，扣除新农合补助522元，实际支出2867.16元。 2019年4月1日至6日，刘小兵因股骨头无菌性坏死，在湘雅医院住院治疗5天，行左髋关节置换术，共用去医疗费97754.51元，扣除新农合补助28188元，实际支出69566.51元；另用去住宿费360元。 2019年9月26日，经法院委托，邵阳市人民司法鉴定所作出鉴定意见，刘小兵构成9级伤残；左股骨颈骨折内固定术后误工期1年，护理期150天，营养期180天；左髋关节置换术误工期1年，护理期150天，营养期180天；所有住院期间误工期另计；后期医疗费3000元。 综上，刘小兵共住院23天，用去医疗费96244.49元。 另查明，（1）刘小兵共用去鉴定费2210元；（2）刘小兵儿子刘某乙出生于2005年，女儿刘某丙出生于2008年。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。雇佣合同是雇员根据雇主的授权或者指示提供劳务，雇主支付报酬的合同；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然雇员和承揽人均属于提供劳务者，但雇主和定作人承担损害赔偿的条件不同。被告刘利华仅要求原告刘小兵安装水电，按时间支付报酬，并没有对水电安装提出明确、具体的要求，其与刘小兵之间系雇佣关系而非承揽关系。刘小兵提供劳务时自己受到损害，刘利华作为劳务接受者，应当承担赔偿责任。刘小兵受伤的原因，刘利华主张是遭受电击，有《调解协议书》和无利害关系的证人刘志军、李秋华、李端华的证言证明，应当采信；刘小兵辩称其被水管弹力击中胸部倒地致伤，病历没有相关记载，也没有其他证据证明，不能采信。刘小兵无论是被电击倒还是被水管弹力击倒，均是操作失误，其过错程度相当，可以减轻刘利华30%的赔偿责任。最高人民法院曾复函云南省高级人民法院，受害人“在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，易言之，在人身损害赔偿中，农村居民视为城镇居民，除了居住地应当狭义理解为城市之外，还需同时满足二个条件，即在城市连续居住满1年，主要收入来源地为城市。刘小兵不能提供证据证明其居住地和主要收入来源地均为城市，则应当按照农村居民赔偿标准计算其损害赔偿费用。刘小兵的损失，依法核定为：医疗费（含后期医疗费）99245元，前期按2016年赔偿标准计算，误工费32473元（31191＋31191÷365×15），护理费12996元（31191÷12×5），住院伙食补助费750元（50×15），营养费1950元（20×15＋10×165）；后期（包括2017年）按2019年赔偿标准计算，误工费（计算至2019年9月25日）18489元［44693÷365×（3＋5＋143）］，护理费18622元（44693÷12×5），住院伙食补助费400元（50×8），营养费1880元（20×8＋10×172），住宿费360元，残疾赔偿金56372元（14093×20%×20），被扶养人生活费15265元［12721×（7＋5）×20%÷2］，精神损害抚慰金4000元，交通费（酌情认定）2000元，鉴定费2210元，合计267012元。刘小兵应当赔偿70%计186900元，仅赔偿100000元，为应当赔偿的53.5%，显失公平。签订调解协议是刘利华与刘小兵终止民事法律关系的行为，意思表示真实，不违反法律强制性规定，无关社会公共利益或者公序良俗，尽管显失公平，但在撤销之前，亦具有法律约束力。显失公平民事行为的撤销条件，《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）没有附条件，《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）附有严格的条件，由于民法总则于2017年10月1日起才施行，不能溯及既往，应当适用民法通则。但是，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条的规定，“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”，刘小兵未在2017年6月16日前行使撤销权，即使依照民法总则的规定，亦未在确诊为左股骨头缺血性坏死后的1年内，即2018年8月3日前行使撤销权，其撤销权已经消灭。且不说调解协议签订时，鉴定意见已明确告知“此种骨折易出现骨不愈合或继发性股骨缺血性坏死”，刘小兵主张签订调解协议时存在重大误解，不能成立，即使能够张成立，如前所述，其撤销权亦归于消灭。人身损害赔偿的范围和标准由法律规定，在当事人没有特别明确约定的情况下，一次性赔偿应当理解为依照法律规定的范围赔偿，因此，刘小兵主张调解协议因未列明赔偿项目，仅应当理解为对前期损失的赔偿，同样不能成立。 综上所述，刘小兵的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十九条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，判决：驳回刘小兵的诉讼请求。 二审审理期间双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。 本院认为，二审的主要争议焦点是原判对刘小兵相关损失的认定是否正确以及案涉调解协议书是否应当撤销。刘小兵受伤后分段在医院住院治疗，住院治疗的期间间隔时间长达一年以上，原审对刘小兵住院治疗期间的相关费用按照其住院时的相关标准予以计算符合本案实际，并无不当。刘小兵系农村户口，也没有提供充分有效的证据证明其受伤之前在城镇居住一年以上并以城镇为主要收入来源地，原审参照农村居民标准计算其残疾赔偿金损失并无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”刘小兵在为刘利华从事电工作业时因插电板漏电导致摔下受伤，插电板漏电是导致刘小兵身体损害的主要原因，刘小兵从事电工作业，插电板等工具系由其本人携带，而与通电的电线接触是危险作业，刘小兵在作业时未确保用电安全，未确保插电板的安全可靠，导致触电摔倒受伤，其本身在本案中存在较大过错，原审认定刘小兵自负30%的责任与其过错程度不相符，本院予以纠正并根据双方的过错程度重新核定由刘利华对刘小兵的损失承担50%的责任、刘小兵自负50%的责任。刘小兵主张系因水管弹力击倒摔伤，该主张与调解协议书载明的内容相矛盾，刘小兵也未提供充分的证据予以证明，故刘小兵的该抗辩主张不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”刘小兵主张撤销协议的理由是出于重大误解以及该协议显失公平，但刘小兵在签订调解协议时，鉴定意见已经明确其骨折易出现缺血性坏死，本案中刘小兵没有存在重大误解的情形。以显失公平为由主张撤销协议的，应当以显失公平的情形确实存在等因素进行综合判断，原判以刘小兵确诊为左骨头缺血性坏死开始计算显失公平协议的撤销权行使期限不当，本院予以纠正。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第19条第2款的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价70%的，一般可以视为明显不合理的低价。刘小兵在本案中的总损失为267012元，刘利华应赔偿的金额为133506元，调解协议书确定由刘利华赔偿100000元，刘利华已赔偿金额为应赔偿金额的75%，尚不足以认定为显失公平。故刘小兵以显失公平请求撤销调解协议书的理由亦不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，刘小兵的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3475元，由上诉人刘小兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭国强 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇一九年十二月六日 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。