江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏04刑再2号原公诉机关江苏省常州市人民检察院。原审被告人徐专健，曾用名徐专建，男，1953年3月21日生，汉族，江苏省无锡市人，初中文化，无业，原住江苏省无锡市滨湖区。现于江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市人民检察院指控被告人徐专健金融凭证诈骗罪一案，本院于2009年5月25日作出(2009)常刑二初字第4号刑事判决。判决发生法律效力后，本院于2019年12月2日作出（2019）苏04刑监4号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1997年2月初至3月底，被告人徐专健伙同徐福春(已服刑)、叶忠岳(已服刑)、董祖德(已死亡)等人，用高额贴息作诱饵，先后5次以伪造的银行存单骗取被害人唐某、秦某等人的存款，总计人民币575万元，除当场支付的高额贴息款人民币66.668万元外，实际骗得人民币508.332万元。具体犯罪事实如下：1、l997年2月3日，被告人徐专健以高额贴息作诱饵，诱骗被害人唐某将人民币45万元存入中国农业银行武进支行小东门分理处，2月4日，被告人徐专健和徐福春、董祖德等人合谋，用四张伪造的人民币50万元存单换取唐人民币45万元真存单，除支付贴息款人民币2650元，实际骗取被害人存款人民币44.735万元。2、l997年2月中旬，被告人徐专健以高额贴息作诱饵，事先骗取被害人金某、吴某两张中信实业银行无锡分行计人民币90万元的真存单和被害人计某的人民币25万元(合计人民币115万元)。3月18日，被告人徐专健用三张伪造好的中国农业银行武进支行小东门分理处人民币115万元假存单交给金某，除支付贴息款人民币11.53万元，实际骗取被害人的人民币103.47万元。3、l997年3月17日，被告人徐专健以高额贴息作诱饵，诱骗被害人秦某携人民币l00万元到中国农业银行武进支行小东门分理处准备存款，被告人徐专健和徐福春、董祖德等人合谋，将事先打印好的中国农业银行武进支行小东门分理处100万元假存单交给秦某，除支付贴息款人民币13.03万元，实际骗取被害人存款人民币86.97万元。4、l997年3月18日，被告人徐专健以高额贴息作诱饵，诱骗被害人陈某乙携款人民币ll0万元到中国农业银行武进支行小东门分理处存款，被告人徐专健和徐福春、董祖德等人合谋，将事先打印好的三张中国农业银行武进支行小东门分理处110万元假存单交给被害人陈某乙，除支付贴息款人民币13.783万元，实际骗取被害人存款人民币96.217万元。5、l997年3月28日，被告人徐专健以高额贴息作诱饵，诱骗被害人程纯一等人携款人民币200万元到中国农业银行武进支行小东门分理处存款，被告人徐专健和徐福春、董祖德、叶忠岳等人合谋，以徐专健、石云良的名字存入武进支行小东门分理处人民币l50万元，后将事先打印好的四张中国农业银行武进支行小东门分理处200万元假存单，交给被害人并支付贴息款人民币23.06万元，徐专健支付介绍费用人民币3.5万元给陈某，实际骗取被害人存款人民币176.94万元。案发后，被告人徐专健将以徐专健、石云良的名字存入武进支行小东门分理处人民币l50万元的存单寄至无锡市公安局。2008年12月5日，被告人徐专健被深圳市罗湖区东门派出所抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、本院1998年12月21日(1998)常刑二初字第25号刑事判决书和江苏省高级人民法院1999年3月17日(1999)苏刑二终字第11号刑事裁定书，确认了被告人徐专健参与共同犯罪的事实。2、被害人唐某、金某等人的陈述笔录，证明了起诉指控被告人徐专健金融凭证诈骗的过程和数额。3、证人张向东、陈某甲等人的证言笔录，证明徐专健以高额贴息作诱饵，用伪造的存单骗取被害人钱财的经过。4、常州市公安局刑事科学技术鉴定书，证明交给被害人的存单系伪造的，上面填写的字迹为徐专健所写，庭审中均经被告人徐专健辨认无误。5、公安机关的在逃人员信息表证明，被告人徐专健于1997年4月23日被上网通缉。6、同案犯徐福春、董祖德等人的供述与起诉书指控的事实相一致。7、被告人徐专健在侦查阶段的供述，与上述被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、同案犯的供述等证据能相互印证。原审判决认为，被告人徐专健以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的银行存单骗取他人财物，数额特别巨大，且造成特别重大损失，其行为已构成金融凭证诈骗罪，属共同犯罪。案发后，被告人徐专健能积极退赃，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条、第一百九十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人徐专健犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月30日起至2023年12月29日止；罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳完毕）。再审期间，原审被告人徐专健为自己辩护称，（一）原审判决量刑过重；（二）2008年12月5日,其被深圳市公安机关抓获后即被送至深圳市罗湖区看守所羁押，直至同年12月14日被常州市公安机关押回常州，该羁押期间原审判决在刑期中未予以折抵，要求再审予以折抵。经再审审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。再审另查明，1997年3月，常州市公安局天宁分局对徐专健涉嫌诈骗罪立案侦查，并于同年4月上网追逃。2008年12月5日16时许，深圳市公安局东门派出所接群众举报在深圳市罗湖区深南东门路富丽华酒店大堂内有一名男子叫徐健，涉嫌诈骗，该派出所民警赶到现场将徐健带回派出所调查。经审查，徐健真名叫徐专健，是常州市公安局天宁分局刑拘在逃人员。同年12月6日凌晨3时，深圳市公安局东门派出所将徐专健临时羁押于深圳市罗湖区看守所，并将该情况通知常州市公安局天宁分局。同年12月14日，徐专健被常州市公安局天宁分局工作人员押回常州。上述事实，有深圳市公安局东门派出所出具的《抓获经过》、《呈请临时羁押报告书》、深圳市罗湖区看守所出具的《健康检查笔录》、《释放人员释放情况笔录》、《在押人员基本情况登记表》、常州市公安局天宁分局出具的《工作笔录》等证据证实。本院认为，原审被告人徐专健以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的银行存单骗取他人财物，数额特别巨大，且造成特别重大损失，其行为已构成金融凭证诈骗罪，属共同犯罪。本案事实清楚，证据确凿，足以认定。关于原审被告人徐专健所提原审判决量刑过重的辩解理由。经查，原审判决综合原审被告人徐专健的犯罪事实、犯罪性质、情节对其量刑，且案发后能积极退赃的从轻情节原审已认定并在量刑时进行了考虑，故原审判决量刑并无不当。原审被告人徐专健提出的该点辩解理由，本院不予采纳。关于原审被告人徐专健所提其在深圳市罗湖区看守所羁押时间应予折抵刑期的辩解理由。经查，原审被告人徐专健被深圳市警方抓获后，于2008年12月6日临时羁押于深圳市罗湖区看守所，同年12月14日释放并移交常州市警方。根据《中华人民共和国刑法》第四十七条规定，该九日羁押应予折抵刑期，故原审被告人徐专健提出的该点辩解理由，本院予以采纳。原审判决在认定判决执行以前先行羁押方面存在瑕疵，应予纠正，对原审被告人徐专健在深圳市罗湖区看守所先行羁押的九日予以折抵刑期九日。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委会员讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（二）项的规定，裁定如下：维持本院(2009)常刑二初字第4号刑事判决。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇一九年十二月五日书记员  姜琦玉