重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9784号上诉人（原审被告）：重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区金地大道，统一社会信用代码915002245748067404。法定代表人：张开兴，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正华，男，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆巴岳律师事务所律师。上诉人重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司（以下简称鑫丽鸿公司）因与被上诉人杨正华劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。鑫丽鸿公司上诉请求：撤销一审判决，驳回杨正华的诉讼请求。主要事实和理由：一、鑫丽鸿公司于2018年5月24日向杨正华支付了6万元的赔付款，双方对本次工伤事故中企业应承担的所有责任已做了断，且该6万元大于企业应承担赔付的金额，故不应当再支持杨正华的请求；二、一审法院认为鑫丽鸿公司未支付6万元认定错误。1.杨正华出具的是收条，收条即收到款项，声称未收到款项的一方应当承担举证责任；2.杨正华在收条落款处签名并捺印是对收条内容的全部确认；3.正文6万元书写与手印先后顺序不影响杨正华收到款项的事实；4.鑫丽鸿公司在庭审中举示的其他现金支付证据可以证明，在日常经营中存在现金支付方式，且杨正华也承认其工资都是按月以现金发放；5.杨正华受伤后，双方根据劳动能力鉴定标准对其伤残等级进行了估算，在此基础上协商出一个赔付金额，既合理合法也符合民间协商一次性了断的做法；6.公账无法转私账，鑫丽鸿公司不可能用公款转账；7.该笔6万元，鑫丽鸿公司当时无法入账，按照税务规定，这种没有支付依据的金额无法入账；8.一审判决鑫丽鸿公司承担劳动能力鉴定结论作出后至解除劳动合同之日的报酬2646元没有法律依据和事实依据。杨正华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨正华向一审法院起诉请求：一、解除杨正华与鑫丽鸿公司的劳动关系；二、鑫丽鸿公司给付杨正华住院伙食补助费88元、护理费1100元、交通费1000元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资14656元、评残期间生活津贴3590.72元、一次性伤残补助金35444.52元、劳动能力鉴定结论作出后至解除劳动合同之日的报酬4885元、解除劳动合同的经济补偿金5496元，合计104123.08元。一审法院认定事实：杨正华于2017年7月6日到鑫丽鸿公司工作，鑫丽鸿公司从2017年12月起为杨正华缴纳工伤保险费至2019年3月。2018年5月6日18时32分许，杨正华下班骑电动车回家途中因交通事故受伤，随即被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗至2018年5月17日出院（住院11天），诊断为“右锁骨中段骨折；头皮血肿”。2018年5月24日，鑫丽鸿公司对杨正华的此次受伤向重庆市铜梁区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年6月26日，该局认定杨正华的此次受伤为工伤。2018年9月20日，杨正华向重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2018年11月16日作出杨正华系“伤残拾级，无生活自理障碍”的鉴定结论，杨正华缴纳鉴定费400元。2018年12月30日，杨正华以邮寄的方式向鑫丽鸿公司发出解除劳动合同通知书，该通知书载明：本人杨正华，因2018年5月6日发生工伤，被鉴定为十级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项、第四十六条的规定提出与贵公司解除劳动合同。本解除劳动合同通知书到达贵公司时双方劳动合同即解除，请贵公司抓紧时间为杨正华申请办理工作待遇和其它赔偿。2019年1月2日，杨正华向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求鑫丽鸿公司支付工伤保险待遇、经济补偿、劳动报酬等共计104123.08元。该委经审理后于2019年4月24日作出仲裁裁决：驳回杨正华的仲裁请求。杨正华在2017年8月至2018年4月期间工资分别为2651元、1860元、2398元、2785元、3627元、4161元、3346元、3402元、4236元，合计28466元，该期间平均工资为3163元/月。杨正华与鑫丽鸿公司在庭审中均同意按该期间平均工资确认杨正华受伤前十二个月平均工资（本人工资）标准。另，杨正华于2018年5月24日在载有内容为“今收到重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司支付的现金陆万元整元（此款为2018年5月6日本人因交通事故导致的工伤，工伤待遇中企业应赔付的就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴等全部费用），工伤保险基金赔付部分待社保局赔付下来后由公司转付给本人。本人本次工伤事故此后无论劳动能力鉴定等级大小、后续医疗费用、社保基金赔付多少均与重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司无关，本人今后不得再向重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司就本次工伤事故主张任何权利”的《收条》的收款人处签名并按指纹。上述收条内容中有下划线处为手写体，其余部分为打印体，“陆万元整”处有杨正华按的指纹。杨正华在庭审中陈述，其在收条上签名和捺指纹时“陆万元整”处系空白，具体数额是鑫丽鸿公司后来自行填写，鑫丽鸿公司至今未向其支付工伤待遇款项。为此，杨正华对“陆万元整”与该处指纹形成的先后顺序申请司法鉴定，经重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为“先捺印后手写字迹”。庭审中，杨正华表示不认可收条中确定的6万元工伤待遇的计算标准，鑫丽鸿公司表示如法院确认已经支付6万元，鑫丽鸿公司认可6万元工伤待遇的计算标准，如法院确认没有支付该6万元，则按相关标准据实计算。一审法院认为，本案的争议焦点是鑫丽鸿公司是否支付杨正华6万元工伤待遇款项。杨正华主张其在收条上的收款人处签名属实，但签名时载明现金的具体金额处系空白，是鑫丽鸿公司在后来自行填写的“陆万元整”，鑫丽鸿公司未支付该6万元款项。鑫丽鸿公司主张以现金方式于2018年5月24日支付了杨正华工伤待遇6万元。一审法院认为，杨正华交通事故受伤后鑫丽鸿公司于2018年5月24日才申请工伤认定，而鑫丽鸿公司主张当日就支付了工伤待遇款，且仅举示了收条予以证明，未举示会计账目，款项来源等其他证据佐证其主张的事实，且该款项数额较大，鑫丽鸿用现金支付也不符合财经制度。结合“陆万元整”与杨正华捺指纹的先后顺序，一审法院确认鑫丽鸿公司至今未支付杨正华收条上载明的陆万元款项。杨正华在鑫丽鸿公司工作期间受工伤于2018年11月16日被鉴定为拾级伤残，于2018年12月30日根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定向鑫丽鸿公司提出解除劳动合同，一审法院认为，其理由成立，一审法院确认杨正华与鑫丽鸿公司的劳动合同于2018年12月30日解除。杨正华在鑫丽鸿公司工作期间受工伤构成拾级伤残，应获得相应的工伤保险待遇。因杨正华与鑫丽鸿公司均对收条上明确的6万元工伤保险待遇款项的计算标准有异议，并请求按相关标准据实计算。为此，一审法院根据《工伤保险条例》的相关规定予以据实计算杨正华的工伤保险待遇项目。杨正华与鑫丽鸿公司均同意以2017年8月至2018年4月期间的平均工资作为杨正华受伤前12个月平均工资标准。因杨正华在该期间平均工资为3163元/月，一审法院按该工资标准计算杨正华相关工伤保险待遇项目。鑫丽鸿公司在杨正华受工伤时至双方解除劳动合同前均为其缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》的相关规定，杨正华的住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，杨正华请求鑫丽鸿公司支付，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第一、三款规定，鑫丽鸿公司应支付杨正华停工留薪期工资和住院护理费。杨正华请求支付停工留薪期工资14656元，杨正华系“右锁骨中段骨折、头皮血肿”，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（S41）》规定,杨正华的停工留薪期为4个月。一审法院予以支持鑫丽鸿公司支付杨正华停工留薪期工资12652元（3163元/月×4月），对超出部分，一审法院不予支持。杨正华请求支付护理费1100元，因杨正华住院治疗11天，参照目前重庆市护工工资标准，一审法院对该请求予以支持。杨正华请求支付评残期间生活津贴3590.72元，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定，鑫丽鸿公司应支付杨正华评残期间生活津贴，参照病假待遇的相关标准，杨正华评残期间生活津贴本应为4273元（3163元/月×70%×1.93月，2018年9月20日至11月16日共计1个月28天），但杨正华请求支付3590.72元，故，一审法院予以支持鑫丽鸿公司支付杨正华评残期间生活津贴3590.72元。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，鑫丽鸿公司应支付杨正华一次性伤残就业补助金，杨正华系十级伤残，与鑫丽鸿公司于2018年12月30日解除劳动合同，应参照我市2017年度职工平均工资标准6106元/月计算其一次性伤残就业补助金，故一审法院予以支持鑫丽鸿公司支付杨正华一次性伤残就业补助金36636元（6106元/月×6月），杨正华请求按6814元/月计算其一次性伤残就业补助金，一审法院不予支持。杨正华请求支付劳动能力鉴定结论作出后至解除劳动合同之日的报酬4885元。杨正华在劳动能力鉴定结论作出后至劳动合同解除前未到鑫丽鸿公司上班，杨正华并未举示证据证明系因鑫丽鸿公司原因导致其未能上班，但双方劳动关系存在，杨正华需要生活，鑫丽鸿公司应支付其一定报酬，一审法院确认按当时最低工资标准支付杨正华该期间的报酬即2646元（1800元/月×1.47月，2018年11月17日至2018年12月30日共计1个月14天），对超出部分不予支持。杨正华请求支付交通费1000元，杨正华未举示证据证明其支付了交通费的事实，一审法院对该请求不予支持。杨正华要求鑫丽鸿公司支付解除劳动合同经济补偿金5496元。杨正华根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定解除劳动合同，根据该法第四十六条第（一）项规定，鑫丽鸿公司应支付杨正华经济补偿。杨正华2017年7月到鑫丽鸿公司工作，双方于2018年12月30日解除劳动合同，根据该法第四十七第一、三款规定，一审法院按前述杨正华受伤前十二个月平均工资标准计算杨正华的经济补偿即4744.50元（3163元/月×1.5月）。对超出部分一审法院不予支持。一审法院判决：“一、杨正华与重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司的劳动合同于2018年12月30日解除；二、重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨正华停工留薪期工资12652元、住院护理费1100元、评残期间生活津贴3590.72元、一次性伤残就业补助金36636元、劳动能力鉴定结论作出后至解除劳动合同之日的报酬2646元，合计56624.72元；三、重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨正华经济补偿4744.50元;四、驳回杨正华在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司负担。”本院根据劳动案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动案件要素式问卷调查的方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复的方式接受了本院询问。二审中，鑫丽鸿公司举示了网上银行电子回单（6张）、工商银行业务回单（4张）、人民调解协议书及现金收款收据、鑫丽鸿公司工商基本信息，拟共同证明该公司在日常经营活动中经常使用现金结算，以及赔付给杨正华款项的资金来源。本院认为，上述证据因不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，本院依法不予审查。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的上诉焦点为：鑫丽鸿公司是否已支付杨正华6万元的赔付款。现评析如下：首先，虽然《收条》收款人处有杨正华的签字、具体金额处有其本人捺印，但是，根据一审鉴定意见，“陆万元整”的手写内容与杨正华在该处捺印的形成顺序为“先捺印后手写字迹”，而该行文顺序明显与惯常的行文顺序不符，加之鑫丽鸿公司未对此作出合理解释，故一审法院认定该《收条》的形成形式存疑，尚不足以直接证明杨正华已实际收到《收条》所载款项并无不当。其次，鑫丽鸿公司举示的其他现金支付证据只能证明其在日常经营中确实存在现金支付的交易方式，但在本案中，鑫丽鸿公司对其提出的已按《收条》所载金额向杨正华支付了6万元这一主张，仅有《收条》佐证，未举示其他直接证据证明，一审法院据此认定鑫丽鸿公司举示的证据不足以证明其主张，进而对劳动者的相关请求予以支持并无不当，本院予以维持，并对鑫丽鸿公司的相关上诉意见不予采信。至于鑫丽鸿公司上诉主张一审判决鑫丽鸿公司支付劳动能力鉴定结论作出后，至解除劳动合同之日的报酬2646元没有法律依据和事实依据的问题，本院认为，在劳动能力鉴定结论作出后，鑫丽鸿公司基于用人单位的管理职责，应当及时通知杨正华回公司上班，现该公司并未举示证据证明履行了通知义务，故一审法院根据用人单位和劳动者各自的履约义务，并结合劳动者的伤情，对该期间段的报酬予以酌情主张亦无不妥，本院亦予以维持。其他认定同一审，本院不再赘评。至于鑫丽鸿公司在二审中提出的其余异议，因与庭审查明的事实不符，本院依法不予支持。综上所述，鑫丽鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆鑫丽鸿精密压铸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇一九年十二月九日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇