wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢343号 申请执行人张来平，男，1959年12月15日出生，住浙江省泰顺县三魁镇秀溪边村车站边，公民身份号码:330329195912151134。 被执行人林彬彬，女，1985年4月8日出生，住浙江省泰顺县南浦溪镇新洋路74号，公民身份号码:330329198504085047。 申请执行人张来平与被执行人林彬彬民间借贷纠纷一案，经查，被执行人林彬彬名下有坐落于XXXXX房产【所有权证号：XXXXXXXX,土地权证号:XXXXXXXX】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人林彬彬名下有坐落于XXXXX房产【所有权证号：XXXXXXXX,土地权证号:XXXXXXXX】，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  倪东方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑彩霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1530号申请人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人姚东俊，河南明商律师事务所律师。被申请人刘红军，男，1969年12月21日出生，汉族，住河南省孟州市。申请人郑州银行股份有限公司于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人郑州银行股份有限公司称，被申请人刘红军拒不偿还欠款本金5999元，利息654.29元，违约金682.8元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限），合计7336.09元。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了开卡申请表、领用合约、欠款明细、交易明细，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘红军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金5999元，利息654.29元，违约金682.8元，合计7336.09元（利息及违约金暂计至2018年5月15日，以后按照信用卡领用合约计算至实际清偿之日，以年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人刘红军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十二月五日书记员  肖帆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1780号 常永轩、大庆国利源环保科技有限公司： 本院执行常永轩申请执行大庆国利源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人大庆国利源环保科技有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额1642.4元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执异133号异议人（案外人）姚某某，男。委托代理人甘蜜蜜，湖南越一律师事务所律师。申请执行人郭某，女。委托代理人冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。被执行人胡某，女。被执行人孙某某，男。被执行人孙某，男。被执行人孙A，女。本院在执行申请执行人郭某与被执行人胡某、孙某某、孙某、孙A民间借贷纠纷一案中，案外人姚某某于2019年11月13日向本院提出执行异议，请求对位于长沙市雨花区圭塘路房屋（权证号：2017031XX**）中止执行。本院受理该案后，于2019年12月2日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员罗志强、袁秋如参加的合议庭，公开进行了听证。异议人姚某某及其委托代理人甘蜜蜜，申请执行人郭某及其委托代理人冷民强到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人姚某某称,法院在执行申请执行人郭某与被执行人胡某、孙某某、孙某、孙A民间借贷纠纷一案中，查封了异议人名下的位于长沙市雨花区圭塘路（权证号：2017031XX**）房屋。上述房屋系异议人的父亲姚永中全额出资购买，由姚永中赠与异议人，且权利人登记在异议人名下，依据相关法律规定，上述房屋属异议人个人财产，不属于异议人与被执行人孙A夫妻共同财产，故请求法院对上述房屋中止执行，并解除查封。申请执行人郭某辩称，涉案房屋系被执行人孙A与异议人姚某某婚姻关系存续期间添置的夫妻共同财产，依据相关法律规定可对该财产予以强制执行，请求法院驳回异议人的申请。经审查查明，本院审理的原告郭某与被告胡某、孙某某、孙某、孙A民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日作出（2017）湘0181民初4934号民事判决，判决书的主要内容是：一、孙某某、胡某在本判决生效后十日内偿还郭某借款本金700000元及利息（利息计算方式：以700000元为基数，自2017年4月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、孙某某、胡某在本判决生效后十日内偿还郭某借款2017年3月31日前的利息300000元；三、孙某、孙A对上述判决第一项所确定的孙某某、胡某之付款义务及其应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；四、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14160元，财产保全申请费5000元，共计19160元，由郭某负担460元，由孙某某、胡某负担18700元。上述判决生效后，郭某向本院申请强制执行，本院受理后立执行案号为（2018）湘0181执644号。2018年12月28日，本院向被执行人胡某、孙某某、孙某、孙A送达执行通知书，责令其自觉履行生效判决所确定的义务，但被执行人在指定期限内未予履行。2019年6月19日，本院作出(2018)湘0181执644号执行裁定，查封被执行人孙A的丈夫姚某某名下位于长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园1栋1201房产1处（权证号：201600553**）与位于长沙市雨花区圭塘路房产1处（权证号：2017031XX**）；查封期限为三年。2019年11月13日，姚某某向本院提出执行异议，请求对位于长沙市雨花区圭塘路房屋中止执行。另查明，被执行人孙A系被执行人胡某、孙某某之女。2013年12月4日，案外人姚某某与被执行人孙A登记结婚。2014年4月5日，湖南东润房地产开发有限责任公司（出卖人）与姚某某（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定由姚某某购买位于长沙市雨花区湘府东路万镜水岸和苑第17栋13层1301号房屋，建筑面积为141.43平方米，总房价为1056443元；付款方式为一次性付款。当日，姚某某之父姚永中支付了全部房款1056443元。2017年11月29日，上述房屋办理产权登记，权利人为姚某某，房屋权证号为2017031XXXX号。2019年9月9日，姚某某与孙A登记离婚，离婚协议对上述房屋的分割未进行约定。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，有民事判决书、执行通知书、执行裁定书、不动产登记资料、银行流水凭据等证据证明，并经质证核实，足以认定。本院认为，被执行人孙A所负债务系担保债务属其个人债务，与姚某某无关。购买万镜水岸和苑第17栋1301号房屋，虽发生在姚某某、孙A婚姻关系存续期间，但上述房屋的购房款全部由姚某某之父姚永中支付，且房屋的权利人登记在姚某某个人名下，故上述房屋应认定为姚某某的个人财产。姚某某对上述房屋享有足以排除强制执行的权益，其请求中止执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项的规定，裁定如下：对位于长沙市雨花区湘府东路万镜水岸和苑房屋（权证号：2016005XX**）中止执行。如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长 张    建    良人民陪审员 罗志强人民陪审员袁秋如二〇一九年十二月十六日书 记 员 李    红    俐附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4534号 原告：邹发军，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：胡林华，江西湖城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芦利平，江西湖城律师事务所律师。 被告：胡国华，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告邹发军与被告胡国华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹发军及其委托诉讼代理人胡林华、芦利平到庭参加诉讼，被告胡国华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹发军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告因生意周转，经原告介绍向原告朋友金国亮借款80000元，原告作为担保人在借据上签字。借款时双方口头说好，借一个月周转，但被告得到借款后一直不接金国亮和原告的电话。由于原告与双方都是朋友关系，加上原告是担保人，原告自己先垫付80000元给金国亮，然后原告再向被告追偿。但是原告多次找被告及其家属，被告方都避而不见。无奈之下，原告只有诉讼到法院，提出前述诉讼请求。 被告胡国华未作答辩，未向法庭提交证据。 本院认定事实如下：2019年4月1日，被告胡国华向第三人金国亮借款80000元，对此借款被告出具了借条，原告邹发军在担保人栏后签名。一个月后，金国亮找被告还款未果，金国亮于是要求原告履行担保责任。2019年6月6日原告向金国亮偿还了担保的债款80000元，对此还款金国亮出具了收条。嗣后，原告向被告主张80000元债款未果，原告遂向法院起诉。 上述事实，有被告出具的借条、金国亮出具的收条、金国亮的微信转账记录截屏、金国亮的出庭证言及原告的当庭陈述证明，本院予以确认。 本院认为，被告胡国华与金国亮之间的借款有被告出具的借条证明，双方的借贷关系合法有效。原告在被告出具的借条上以担保人的身份签名，原告与金国亮之间的担保合同有效成立。原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿，故原告邹发军要求被告胡国华归还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国华于本判决生效之日起十日内归还原告邹发军代偿的借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  罗小明 二〇一九年十二月五日 书记员  吴文辉 （此页无正文）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：陈亮，男，1991年10月27日生，汉族，身份证住址：江西省新余市分宜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告陈亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金3526.51元，利息4076.89元、复利、违约金及相关费用7285.69元，共计14889.09元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年9月17日，2019年9月17日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈亮向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈亮发放卡号为62×××65的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年9月17日，被告尚欠借款本金3526.51元，利息4076.89元，费用7285.69元，应收未收违约金0元，应收利息0元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年9月17日，被告尚欠借款本金3526.51元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金3526.51元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费86元(已减半收取)，由被告陈亮承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月三日书记员 万追星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8506号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：王成财，出生于1964年12月21号，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初732事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与王成财罚金一案，判处罚金人民币2000元,尚无执行回款。本院移送执行后，经查明，被执行人身份信息不明确且下落不明，导致本案无法进行财产调查及惩治措施。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初732号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十二月二十日书记员 周 蕊
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1326行审498号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人张庆利，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张庆利因土地行政处罚一案作出的平某执罚决字[2019]126号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚决字[2019]126号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自在平邑县丰阳镇花果峪村南，平腾路南219.3平方米土地上建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出平某执罚决字[2019]126号号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的219.3平方米土地退还给花果峪村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的219.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚决字[2019]126号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2019]126号号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2019]126号号行政处罚决定书第2项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐玉玲 审 判 员  董 凡 人民陪审员  曹传振 二〇一九年十二月七日 书 记 员  王 炎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18389号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被告：贺某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人曾再席、张英到庭参加诉讼。被告贺某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金17632.36元，利息345.58元、复利4.74元（利息、复利暂计至2019年9月30日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；3、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2016年12月6日，被告因资金需要向原告平安银行股份有限公司长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后双方签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告平安银行长沙分行借款126000元，借款期限为36个月，月利率1.53%，同时还对还款方式、借款用途等进行了约定。2016年12月7日，原告平安银行长沙分行向被告发放贷款126000元。截至2019年9月30日，被告拖欠贷款本息合计17982.68元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告贺某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2016年12月6日,贺某向平安银行长沙分行提交了《个人信用贷款申请表》，同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，合同及《个人贷款出账凭证》中约定：平安银行长沙分行向贺某发放贷款126000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；如被告有违反合同约定未能按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期；有权从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；二、合同履行情况：2016年12月7日，平安银行长沙分行依约向贺某发放了贷款126000元。贷款发放后，贺某未依约按时履行还款义务，截止至2019年9月30日，共拖欠借款本金17632.36元，利息345.58元、复利4.74元。另查明，平安银行长沙分行与湖南金厚律师事务所签订了《委托代理协议》，约定平安银行长沙分行委托湖南金厚律师事务所律师代理贺某金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，并已支付律师代理费1000元。本院认为：平安银行长沙分行与贺某签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》等系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现平安银行长沙分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，贺某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故平安银行长沙分行要求解除与贺某签订的《个人信用贷款合同》及要求贺某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。原告要求贺某承担为实现债权所支付的律师代理费，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平安银行股份有限公司长沙分行与贺某签订的《个人信用贷款合同》；二、贺某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金17632.36元，利息345.58元、复利4.74元（利息、复利暂计至2019年9月30日止，此后的利息、复利按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；三、贺某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付其为实现债权所产生的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，因适用简易程序减半收取137.5元，由被告贺某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  向湘菱二〇一九年十二月十九日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢704号 申请执行人赵刚，男，1978年2月25日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人山东万烁置业有限公司。住所地，住淄博市高新区万杰路（玫瑰电器院内）。 法定代表人：郑桂英。 本院在执行申请执行人赵刚诉被执行人山东万烁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0303民初6850号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年十二月四日 书记员  陈 策
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初656号 原告：刘仁宝，男，汉族，1966年4月2日出生，住抚顺县，农民。 委托诉讼代理人：叶雷，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。 被告：李凤伟，男，汉族，1960年7月7日出生，住抚顺县，农民。 委托诉讼代理人：王桂杰（李凤伟妻子），女，1959年6月3日出生，汉族，住抚顺县，农民。 委托诉讼代理人：高祥，男，汉族，1968年8月27日出生，住抚顺县，农民。 被告:抚顺县石文镇连刀村民委员会，住所地：抚顺县石文镇连刀村。 法定代表人：刘天，该村委会主任。 原告刘仁宝诉被告李凤伟、抚顺县石文镇连刀村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶雷，被告李凤伟及委托诉讼代理人王桂杰、高祥，被告抚顺县石文镇连刀村民委员会法定代表人刘天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告李凤伟返还占用原告承包土地1.51亩的土地补偿款67，950.00元；2、被告抚顺县石文镇连刀村民委员会返还占用原告承包土地0.49亩的土地补偿款22，050.00元；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：1989年3月1日原告父亲刘某生(因病于2008年去世)为原告购买了抚顺县石文镇连刀里村小学5间平房及该小学校田2亩。1990年原告与其配偶搬到该房屋居住,并耕种校田。1996年原告将抚顺县石文镇连刀里村小学5间平房转卖给了刘某喜,但没有转让2亩校田。该校田原告一直委托刘某喜予以耕种。由于原告所拥有的校田与被告李凤伟家的山场相邻，被告李凤伟多次阻止刘某喜予以耕种,并在原告拥有的土地周围栽种杨树苗。原告得知后多次与被告进行协调,但因原告居住地与该处校田较远,无法予以照顾。2019年原告得知其拥有的该处校田被国家依法予以征用,给付补偿款为每亩45，000.00元，原告于是找到原村委会的工作人员对其拥有的校田进行实际测量，发现被告李凤伟占用原告校田1.51亩,被告抚顺县石文镇连刀村民委员会(抚顺县石文镇连刀里村现已合并为连刀村)占用原告校田0.49亩。于是原告与二被告就土地补偿款进行协商,但被告李凤伟只同意给付2，000.00元,被告抚顺县石文镇连刀村民委会同意依法裁判。现原告拥有的校田土地补偿款已下发,被告李凤伟已领取了其占用原告土地上的地上杨树补偿款。另外，本案涉案土地在生产队时就是开荒自留地，并且原告当时是为了响应村委会的号召为了建新校舍，村委会没有资金，于是将旧校舍予以转卖给该村村民即原告刘仁宝的父亲刘某生，每间是700元，共计是3500元，当时两家（刘某生、另一家姓名记不清了）同时购买的校舍，另一家的操场面积要大于原告父亲购买的，因此原村委会一致同意将校田地2亩给付原告父亲刘某生作为补偿，四至就是南至山根。本案争议的是荒地，被告李凤伟出示的四至是东西南北，而本案涉案的土地南边是河沟，水的冲力每年都在更改荒地的面积，但不能改变的是承包主体资格，所以说被告李凤伟提供的山照与涉案土地无关联，所以可以证明我方提供的证明内容是事实。为了依法维护原告的合法权益不受侵害,依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》之规定,请求人民法院依法公正裁决,支持原告的一切诉求。 被告李凤伟辩称，原告提出购买的是校田地不是事实，要求提供台账、合同书，经营权证或新的林权证等相关证据，单凭一个证明，没有村委会的公章，也没有村民代表会议记录，没有法律效力。发包应该有发包合同且有村委会公章，经营权证、确权证才有法律效力。原告称此争议地块归其所有，但我方有林权证，也有具体的四至范围，具体亩数。所以是归李凤伟所有。如果此争议地块是归原告所有，应发放土地权证或续签新的承包合同，否则土地根本不归原告所有。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告抚顺县石文镇连刀村民委员会辩称，村委会没有该承包合同，我们确认不了原告有没有承包这块地。如果承包的话应该有会议记录，但是没有。村委会对这种没有会议记录的，不承认。村委会认定不了有那块地，即使有，也是开荒地，归集体所有。我要求原告出示3，500.00元的发票。原告提出四至是南至山根，其它三至是到哪？需要提供。我确认不了被告李凤伟提供林权证的四至与本案争议标的是否重叠。量地的时候，被告李凤伟去了，说是他家的，我们就测量了，征用补偿款落在被告李凤伟名下。尊重法院判决。 经审理查明：原告父亲刘某生和母亲王某佳生有一儿一女即原告和刘某萍。原告父亲刘某生于2008年去世。原告母亲王某佳和原告姐姐刘某萍放弃继承原告父亲刘某生的本案争议标的。 本案争议标的现被征用。征用款没有发放，在被告抚顺县石文镇连刀村民委员会高速征用补偿款的账户上被告李凤伟名下。 另查明。原告没有本案争议标的相关合同及权属证照，只有1999年6月1日原抚顺县石文镇连刀里村民委员会的证实材料。被告李凤伟有林权证。 本院所确认的上述事实，有刘某生火化证明、村委会证明材料、照片、林权证、合同、证人证言等及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案实质涉及土地权属争议，原告刘仁宝认为本案争议标的是其父亲购买并从其父亲继承，而且有原抚顺县石文镇连刀里村民委员会的证实材料；被告李凤伟则认为自己有林权证。被告抚顺县石文镇连刀村民委员会则认为是开荒地，归集体所有。因此本案争议焦点为土地权属是否明确。根据上述法律规定，个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议，当事人应申请有权行政部门对讼争土地所有权和使用权的归属先行予以处理，故本案可待争议土地权属确定后再行解决。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘仁宝的起诉。 案件受理费2,050.00元，退还原告刘仁宝。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  付柏峰 二〇一九年十二月二日 书记员  梁 冰
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1019号 申请执行人:肖四清，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：高玉成，男，1968年09月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人肖四清与被执行人高玉成劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经电话联系，被执行人称现在阿坝务工，待年底前清偿所欠债务，之后被执行人电话无人接听，微信也无回复。执行中，本院扣划了被执行人银行存款547元，缴纳本案执行费50元，余款497元已支付申请执行人。被执行人名下有2009年8月19日登记的车牌号为川Ａ×××××长安牌汽车一辆，因年审时间较长，所余价值不大，故未采取查封措施。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无其他银行存款、债权、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人依据本院（2019）川0184民初571号民事调解书申请的执行标的为8000元，已经执行到位497元，被执行人高玉成尚欠申请执行人肖四清7503元。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二日 书记员  王希倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7291号原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道单洞路武汉国际大厦。法定代表人：吕淮湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：程兵，男，该公司员工。特别授权代理。被告：黄金娥，女，1958年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉天馨物业发展有限公司（以下简称天馨物业公司）与被告黄金娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。天馨物业公司的委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼，黄金娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主（或业委会）签订物业服务合同的时间：2016年12月25日签订《武汉市物业服务合同》。二、物业公司服务的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区代李湾**“国信馨园”小区。三、被告房产位置及面积：“国信馨园”1栋2单元2层2室，面积为60.70平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米1.20元，每月应缴72.84元。五、欠缴物业服务费的时间及金额：从2018年1月1日至2019年4月30日共16个月，共计1165.44元。六、合同约定的物业服务费缴纳方式：业主按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的6月20日、12月20日。七、物业公司是否对物业服务费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费1165.44元；2、判令被告支付滞纳金24.642元；3、判令被告承担本案诉讼费。本院认为，天馨物业公司与国信馨园小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。天馨物业公司已按合同约定履行了物业服务的义务，黄金娥应当按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。故黄金娥应当缴纳其拖欠的从2018年1月1日至2019年4月30日的物业服务费1165.44元。天馨物业公司还主张黄金娥支付滞纳金，因案涉物业服务合同并未约定逾期支付物业费的违约责任，故天馨物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。黄金娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、黄金娥向武汉天馨物业发展有限公司支付从2018年1月1日至2019年4月30日的物业费1165.44元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回武汉天馨物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，原告已预交，由黄金娥负担。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇一九年十二月十二日书记员  伊雅茜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢666号欧阳龙：本院执行的关于被执行人欧阳龙罚金一案，被执行人履行了付款义务，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十二月十七日
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1411号 原告:蒋爱女，女，汉族，1974年8月2日出生，住安徽省池州市站前区。 原告:许妞妞，女，汉族，1999年7月7日出生于安徽省池州市,住址同上。 共同委托诉讼代理人:周良红，安徽众佳律师事务所律师。 被告：陈健，男，汉族，1989年10月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。 被告：张进艳，男，汉族，1988年8月22日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区新闸区1718号。 本院在审理原告蒋爱女、许妞妞诉被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、张进艳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告蒋爱女、许妞妞于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准许原告蒋爱女、许妞妞撤诉。 本案受理费405元减半收取202.5元，由原告蒋爱女、许妞妞负担。 审判员 周  广  秀 二〇一九年十二月六日 书记员 曹丹丹(代)
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2297号原告：史玉红，女，1953年10月10日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅飞龙，河南千盈律师事务所实习律师。被告：郎五海，男，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告史玉红诉被告郎五海民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月27日立案。原告史玉红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告史玉红撤回起诉处理。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十二月四日书记员  周 晗
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审1149号申请执行人阳新县自然资源和规划局，住所地：阳新县城东新区钟家湾路**。法定代表人梁再华，局长。被执行人石细定，女，1966年11月27日出生，汉族，住阳新县城东新区。申请执行人阳新县自然资源和规划局于2019年12月17日向本院申请强制执行阳土资处字（2019）第193号行政处罚决定中第1项处罚。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，于2019年4月11日对被执行人作出了阳土资处字（2019）第193号行政处罚决定书，决定:1、责令将非法占用的土地至退还给良荐村；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的占地面积139.81平方米的建筑物。被执行人对第1项处罚逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定中第1项处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县自然资源和规划局作出的阳土资处字（2019）第193号行政处罚决定中第1项处罚，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 胡 丽审判员 朱耀涌二〇一九年十二月十九日书记员 万雅雯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5462号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：韩春艳，女，1994年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩春艳保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  司少华二〇一九年十二月十一日书记员  秦 涵
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更1110号 罪犯王显明，男，1974年12月27日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省漳州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2015年8月11日作出（2015）芗刑初字第502号刑事判决，以被告人王显明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年7月28日起至2020年7月12日止），并处罚金60000元，责令其将未归还的赃款归还给中国农业银行股份有限公司漳州分行。该犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2015年11月10日以（2015)漳刑终字第325号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2016年2月18日交付执行。执行期间，本院于于2018年8月31日作出（2018）闽02刑更607号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2020年2月12日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王显明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警吴益平出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、柳绿萌出庭履行职责，罪犯王显明到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王显明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯王显明提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯王显明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年一个月（自2018年8月31日到2019年9月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金60000元已履行6500元；退赃余款57700元已履行9000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯王显明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王显明减去有期徒刑一个月十八日（刑期自2015年7月28日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理吕美严 书记员张绮萍
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初16182号 原告：刘景进。被告：汤滚。原告刘景进与被告汤滚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘景进到庭参加诉讼，被告汤滚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景进向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告作为包工头与原告商谈，约定由原告为被告在位于西安市长安区XX街道XX小区工作从事房屋装饰装修工作。活干完后，经结算，被告欠原告劳务费10600元，并向原告出具欠条一份，后被告还款1000元，余款至今未付，现起诉至法院，请求依法判决。被告汤滚未到庭答辩。经审理查明，原告向被告提供劳务，从事木工工作，2017年7月4日，被告向原告出具欠条一份载明：“今欠到木工工费壹万零陆佰元（10600元），刘景进”。被告汤滚在落款处签名。案件在审理过程中本院多次电话联系被告，被告以其无钱归还等理由未到庭。上述事实有欠条、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间形成劳务合同法律关系，原告为被告干活，被告向原告出具劳务费欠条，其应依法给付原告欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告汤滚于本判决生效之日起十日内给付原告刘景进劳务费9600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤滚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   刘智中 二0一九年 十 二月 十八 日 书  记  员   屈   立       1
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1882号上诉人（原审原告）：龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会，住所吉林省龙井市东盛涌镇龙河村**。法定代表人：朴某1，该村主任。委托诉讼代理人：朴某2，陕西枫叶律师事务所律师被上诉人（原审被告）：韩某，男，1967年1月18日出生，朝鲜族，龙井市龙河水利水电开发有限公司经理，住所吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李某，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某，吉林敖联律师事务所律师。上诉人龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会（以下简称龙河村）因与被上诉人韩某农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙河村上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：本案的核心问题是合同内容违反了国家法律禁止性规定，即因为关系到公共安全，法律禁止个人名义修筑道路桥梁，本案中韩某正是基于这种原因，在无法得到政府相关部门许可的情况下，以个人名义擅自修筑桥梁，导致违法设计、违法施工、违法验收。韩某提供的龙河村村民代表大会名单存在瑕疵不能作为定案依据。而且龙河村的会议记录显示，2006年3月25日确实召开过村民代表会议，但参加人与签字人与韩某提供的龙河村村民代表大会名单上签字不一致，会议也没有讨论和决议韩某承包荒滩地的事项，因此韩某主张承包荒滩地事先经过三分之二以上村民代表同意是没有事实根据的。退一步说，即使通过了村民代表会议的讨论和决议，也应当认为无效合同。因为2006年3月25日龙河村与韩某签订的《土地（荒滩地）承包合同书》第十四条规定，“本合同根据《中华人民共和国土地承包发（原文中“发”字应该为“法”字）》”经过村民会议通过，双方签字即生效。从该规定中，可以看出双方约定的是经过“村民会议通过”并非是“村民代表会议通过”。根据1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第一款规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成，根据第二十一条规定，村民代表会议由各村民小组选举产生的村民代表组成，因此“村民会议”和“村民代表会议”是性质不同的两个基层村民议事组织形式。本合同性质为农村土地承包合同，不能适用建设工程合同相关法律规定。虽然在合同中双方作出以修筑造价为280万桥的方式支付承包金的约定，但不能改变合同性质。涉案合同是农村土地承包合同，因此不得违背合理开发和利用农村土地的合同宗旨和目的。从本案的事实来看，韩某承包涉案土地的目的并非是合理开发和利用承包地，而是挖沙谋取非法利益。韩某在未取得开采许可证的情况下非法采沙，不仅给龙河村财产造成了巨大损失，而且使生态环境遭到永久性的破坏。韩某辩称，对涉案农村土地承包纠纷应当适用当时的法律来衡量是否有效。涉案的龙河村与韩某之间于2006年3月25日签订《土地（荒滩地）承包合同书》的程序合法。即便龙河村发包时民主议定程序存在瑕疵，但是根据法释（1999）15号《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条规定也应当认定合同有效。请求驳回上诉，维持原判。龙河村向一审法院起诉请求：判令确认龙河村与韩某于2006年3月25日签订的《土地（荒滩地）承包合同书》无效。一审法院认定事实：2006年3月25日，龙河村与韩某签订《土地（荒滩地）承包合同书》。双方约定龙河村将位于龙井市龙河村的河滩地发包给韩某，承包期限为70年。承包费为280万元，支付方式为韩某修建桥梁，以工程款抵付承包款。龙河村在合同书上加盖公章及法定代表人签字、名章，韩某本人在合同书上签字。同日，龙河村召开村民代表大会对《土地（荒滩地）承包合同书》内容进行了讨论，决定按照合同约定发包给韩某。参会共24人，全部签字按手印确认同意。2007年10月26日，龙河村与韩某对修建桥梁的工程价款进行结算，结算金额为3050252元，龙河村在价款结算账单上加盖公章确认。桥梁建成后使用至今。一审法院认为，本案争议的焦点为荒滩承包合同是否有效。从本案双方约定的合同内容来看，龙河村发包荒滩，韩某以修建桥梁的工程款抵付承包费用，双方不存在损害他人利益的情况。从合同履行过程来看，韩某个人不具备施工资质，其修建桥梁的客观事实存在，村民也实际使用；依据建设工程合同相关的法律规定，双方已进行了工程结算，龙河村也应向施工人韩某支付工程款，故不存在以合法形式掩盖非法目的情况。龙河村提出桥梁质量不合格及违法采砂的主张，但未申请鉴定，无法证明修建桥梁所应支付的工程款不足以抵付承包费用，涉及的也是合同履行过程中产生的问题，与龙河村本案中的诉讼请求无关。从合同形成的过程来看，双方签订合同及桥梁建成的时间距今已达十余年，龙河村及本村村民对此也是知情的，说明不存在以欺诈、胁迫订立合同的情况。根据法律规定，涉案土地发包程序为事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报人民政府批准。现韩某提交村民代表大会讨论决议及村民签字同意的名单，民主议定程序方面符合法律规定。龙河村对村民代表人数提出异议，但经庭审询问，无法指出具体人数也无相关证据予以佐证，故对其异议本院不予支持。韩某未提出证据证明承包合同经人民政府批准，报批程序方面存在瑕疵，应认定该合同未生效，其效力待定，但不属于无效情形，故对龙河村要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，判决：驳回原告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元（已预交29200元），由原告龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于龙河村以民主议定程序违法为由主张合同无效的问题，龙河村在签订合同时，已向韩某提供了村民代表大会记录，虽然龙河村现在以该会议记录存在瑕疵为由，主张民主议定程序违法，但即便民主议定程序存在违法之处，龙河村作为违法行为的实施者，在完全可以预见相关法律后果的情况下纵容违法行为的发生，又主动以自己的行为违法违规为由主张合同无效，不仅违反诚实信用基本原则涉嫌恶意抗辩，而且根据《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定，龙河村也不具备如此主张权利的主体资格，故本院不予支持。对于龙河村以合同内容违反强制性法律规定为由主张合同无效的问题，本案中存在两种法律关系，分别为农村土地承包合同关系以及建设工程施工合同关系，现龙河村在本案中只是主张农村土地承包合同无效，韩某以个人名义修筑道路桥梁只是涉及建设工程合同是否有效的问题，对农村土地承包合同是否有效并无影响。龙河村主张韩某承包涉案土地的目的并非是合理开发和利用承包地，而是挖沙谋取非法利益，并未提供证据证明，故不足以以此认定合同无效。综上所述，龙河村的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由龙井市东盛涌镇龙河村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张玉石审判员  张新颜二〇一九年十二月二日书记员  陈 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24312号之二申请执行人李艳丽，女，汉族，1986年4月26日出生，住郑州市金水区。被执行人韩珍珍，女，汉族，1987年9月9日出生，住郑州市。关于李艳丽申请执行韩珍珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21345号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩珍珍名下银行存款51007.50元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月四日书记员  杨振宇
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执4178号 王某某： 本院执行的王某某罚金一案，经被执行人王某某自动履行，执行金额2000元，现已缴纳至国库非税账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  唐伟能 二〇一九年十二月十七日 书记员  余 乐
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执3062号申请执行人洪丽娟，女，生于1976年11月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人何再利，女，生于1985年07月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人谭凡，女，生于1987年03月08日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行洪丽娟与何再利、谭凡民间借贷纠纷一案,在执行过程中双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初5297号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李修贵二0一九年二0一九年十月二十四日书记员  袁 浩
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初2677号 原告：刘某某。委托诉讼代理人：孙坤，系陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘某甲。 原告刘某某诉被告刘某甲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙坤到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告传唤到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告2012年-2014年在定边县为定边荣泰房地产开发有限责任公司新华小区项目部修建房屋一栋，总承包3290万元，截至2017年3月底，尚欠原告379万元。2016年9月20日原告与被告就所欠工程款进行结算并约定还款方式后签订了《关于新华小区欠刘某某工程尾款偿还协议》约定由被告刘某甲（曾用名刘亚东）偿还原告所欠工程款77万元，并出具欠条一张，但合同签订后，被告刘某甲拒不履行还款义务，也拒绝将房屋过户到原告名下，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还所欠工程款本金77万元。2、依法判令被告偿还利息（以77万元为基数，自2016年9月20日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。3、被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据1、定边新华小区商住楼工程补充合同。2、明细分类账。3、工程尾款偿还协议。4、欠条。证明目的被告刘亚东（又名刘某甲）欠原告刘某某77万元工程尾款，被告依法应当偿还该77万元及利息。第二组证据1、庭审笔录。2、判决书，证明目的被告刘某甲（又名刘亚东）以其位于西安市灞桥区辛家庙街道玄武东路罗马嘉园9栋1单元1203室的房产抵偿债务，但该房产3个月内未过户给刘某某，且经西安未央区法院判决无法完成过户手续，故而被告刘某甲（又名刘亚东）仍然欠原告刘某某77万元工程款，被告依法应当偿还欠款及利息。 被告刘某甲辩称，1、对原告所举欠据77万元，明细分类账，工程尾款偿还协议，无异议。2、被告与原告没有工程款承揽合同。被告与原告没尾款结算合同。被告刘某甲向法庭提交了以下证据：停止付款通知书，证明被告给原告出具的77万元工程款不是被告个人欠的工程款，鉴于刘某某及其挂靠的方舟公司在与我公司项目部的结算后被发现有大量“建安税”未缴纳，使我公司不能按时清算，我公司依约通知刘某某清缴税款，刘某某借故推脱。在刘某某或其挂靠的方舟公司未将给我项目部施工的建安税缴纳完毕并将税票交付我公司之前，停止向其交付房屋或支付工程款，否则你所支付的工程款将不作为你二期投资的股本。经庭审质证，对原告所举第一组证据被告认为与原告没有工程款承揽合同。被告与原告没尾款结算合同。并且荣泰公司新华小区项目部给被告出具停止付款通知，原告未缴纳“建安税”，所以不能支付工程款77万元。对原告所举第二组证据被告无异议。对被告所举证据，原告1、对真实性不予认可。2、未缴纳建安税需要其他证据予以佐证，只凭证明不能证明欠缴建安税。3、杨岐、张云峰、韩丽宏、杨森栋、刘某甲、高光银六人合人挂靠定边荣泰房地产开发有限公司承建新华小区项目，刘某某挂靠陕西方舟建筑工程有限公司，刘某某是实际施工人，该工程早已验收完工，并投入使用。双方就工程款结算时是该六人与刘某甲直接结算。其也自己认可欠77万元工程款的事实，并出具欠据。本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告所举两组证据被告对第一组证据有异议，但原告所举第一组证据中四项证据真实，与本案具有关联性，且形成证据锁链，故本院对原告所举第一组证据予以确认。对原告所举第二组证据被告无异议，本院予以确认。对被告所举证据停止支付通知书，原告对其真实性不予认可，被告既已立有欠据，且该通知书为被告与荣泰公司内部事务，不对外产生法律效力，故对被告所举证据不予认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原告2012年-2014年在定边县为定边荣泰房地产开发有限责任公司新华小区项目部修建房屋一栋，原告刘某某为该工程的实际施工方，总承包3290万元，截至2017年3月底，尚欠原告379万元。2016年9月20日原告与被告就所欠工程款进行结算并签订了《关于新华小区欠刘某某工程尾款偿还协议》约定由被告刘某甲（曾用名刘亚东）偿还原告所欠工程款77万元，并出具欠条一张，后经原告多次索要未果，诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告工程款770000元，有被告给原告出具的欠据一支在案佐证，被告应承担欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求支付利息，条据中未作出明确约定，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 由被告刘某甲于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某工程款770000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，保全费4370元，共计15870元，由被告刘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   王经栋人民陪审员   刘国平人民陪审员   杨  明   二○一九年十一月八日 书  记  员   李雪瑞 1
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)晋11刑更556号罪犯张文君，男，1987年9月2日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。左权县人民法院于二0一六年十一月三日作出（2015）左刑初字第31号刑事判决，以被告人张文君犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币九万元。责令二人共同退赔九万零六百六十五元，个人单独退赔七万元。被告人不服，提出上诉。晋中市中级人民法院于二0一六年十二月二十六日作出（2016）晋07刑终348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张文君在服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯张文君在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2017年12月、2018年5月、11月、2019年6月共获监狱表扬四次，截止2019年5月，折表后剩余考核积分415分。上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、以及执行机关的减刑审核表、罪犯入监证、减刑意见书、奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯考核积分使用认定审批表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、2019年度计分考核罪犯登记台账、汾阳监狱2018年度改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张文君在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其在服刑期间的一贯表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文君减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月30日起至2031年11月29日止），并处罚金人民币九万元不变，责令二人共同退赔九万零六百六十五元不变，个人单独退赔七万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  李 月审判员  李侯虎二〇一九年十二月十七日书记员  张 敏
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0214刑初740号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人毛敏，女，汉族，1996年11月20日出生于陕西省南郑县，高中文化，户籍地陕西省汉中市南郑县，住青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月10日被取保候审。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]343号起诉书指控被告人毛敏犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派助理检察员陈兆玲出庭支持公诉，被告人毛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月14日16时40分许，被告人毛敏驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区龙翔路由北向南行驶至凤仪路路口南约100米处时，将正在打扫卫生的行人杨某2和撞倒，致车损、杨某2和伤，杨某2和经抢救无效于当日死亡。经现场勘查和调查，被告人毛敏承担此事故的全部责任。案发后，被告人毛敏经电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人毛敏违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，该系自首，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，建议判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。公诉机关提交归案情况说明，报案抄录，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，证人姚某、吴某、杨某1证言，被告人毛敏供述，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，姚某等人身份证复印件及身份信息查询，被告人毛敏身份证、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，车辆保险单复印件，被害人杨某2和身份证复印件及病历，被害人杨某2和家庭关系证明，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验报告及照片，酒精测试单，血样提取登记表，监控视频，谅解书，电话查询记录，被告人毛敏户籍查询等证据证实。 被告人毛敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，根据陕西省南郑区司法局调查评估，被告人毛敏适用社区矫正。 本院认为，被告人毛敏违反道路交通安全法规,发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毛敏系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；该与被害人家属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人毛敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱 萍 人民陪审员  刘福盛 人民陪审员  张淑娟 二〇一九年十二月四日 法官助理宁广志 书记员仇玉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执659号 申请执行人：罗家言，男，1963年1月23日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人：李伟，男，1974年9月29日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人罗家言与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中,于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金50000元及利息，承担执行费650元，案件受理费525元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人名下有房屋，本院已另案查封，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月二日 书记员  罗 驰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保443号申请人:代东晓,男,1961年12月20日出生，居民，住宁城县。被申请人：赵文超，男，1985年10月19日出生，住宁城县。申请人代东晓与被申请人赵文超诉前财产保全一案。申请人代东晓于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，要求:冻结被申请人赵文超执行的（2018）内0429执2857号执行标的款24万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人代东晓的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵文超执行的（2018）内0429执2857号执行标的款24万元，冻结期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1720.00元，邮寄费22.00元。合计1742.00元。由申请人代东晓负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年九月十二日书记员 张国番
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申369号再审申请人（原审被告）：刘清华，女，1972年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘艳春（系刘清华姐姐），住江苏省南京市秦淮区。被申请人（原审原告）：沃恒飞，女，1969年3月9日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人刘清华因与被申请人沃恒飞民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘清华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款规定申请再审。事实与理由：涉案款项为理财投资款，一审法院将理财纠纷认定为借贷纠纷错误。2017年7月29日沃恒飞分两次转给我1万元和5万元，合计6万元人民币，参与南京富裕投资有限公司富裕投资理财平台理财，自2017年7月29日至8月3日获得理财收益2450元。后该理财平台倒闭，所涉刑事案件在南京市秦淮区人民法院审理。因理财平台倒闭投资无法收回，沃恒飞为将理财亏损转嫁给我，逼迫我偿还了3万元，又于2017年9月10日逼迫我写下了2万元的欠条，以此清算两人间的纠葛。写完欠条后我又支付给了沃恒飞1万元，剩余1万元无力支付。沃恒飞为南京市珍翠坊珠宝经营中心的经营者，明知投资理财产品有风险，对于投资亏损应该自行承担。2019年1月23日沃恒飞故伎重演再一次捏造借款事实向鼓楼区人民法院提起诉讼，案号（2019)苏0106民初1432号，此次诉讼，沃恒飞将两笔转账中的1万元从总金额中分拆出来再次捏造事实进行虚假诉讼。沃恒飞提交意见称，刘清华总共收了我7万元，第一笔1万元款项我于2017年7月28日下午18时打给刘清华，该款项是朋友王志清的。第二笔1万元款项是我本人的，我于2017年7月29日上午10时打给刘清华的。第三笔5万元款项是我客户的，当时答应给刘清华用一周，最多两个月，但两个月到期之后刘清华只还了3万元，当时我让刘清华写借条，刘清华不肯写，只写了欠条。之后刘清华还了1万元，该5万元中还有1万元没有还，所以我起诉到法院。刘清华说的7月31日我收了她很多钱，但其中有600元是挂件款。本院经审查认为，再审审查中，沃恒飞陈述其于2017年7月28日向刘清华转账1万元，于2017年7月29日分别向刘清华转账1万元和5万元款项。刘清华认可收到上述款项，但认为上述款项是沃恒飞用于投资理财。2017年9月10日刘清华向沃恒飞出具涉案欠条，内容有：“本人欠沃恒飞两万（20000元）人民币，承诺在2017年10月31日之前还款壹万（10000元）人民币，另壹万元（10000元）人民币什么时候有尽快还款清掉”。一审中，沃恒飞提交招商银行交易明细表，证明其于2017年7月29日14时许向刘清华账户转款5万元。上述款项，刘清华主张是沃恒飞委托其进行的投资理财款，但提交的证据不足以证实。由于刘清华没有向沃恒飞清偿完相关债务，沃恒飞向刘清华索要剩余款项，刘清华于2017年9月10日向沃恒飞出具涉案欠条，应当认定为双方对前期相关债权债务的清算，一审判决并无不当。综上，刘清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘清华的再审申请。审判长 杭 鸣审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一九年十二月十八日书记员 韩宁杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11045号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：代思梅，女，1997年12月8日出生，壮族，职业不详，住云南文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告代思梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告代思梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令代思梅立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代代思梅偿还的款项1980.36元；2.请求判令代思梅向融易购公司支付资金占用费，以1980.36元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：代思梅与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，代思梅授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向代思梅收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将代思梅推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为代思梅匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、代思梅（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，代思梅（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒代思梅或通过以上方式送达。代思梅未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代思梅与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，代思梅授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向代思梅收取服务费用。代思梅在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还450元、分9期还清。同日，代思梅签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将代思梅推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为代思梅匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方代思梅、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，代思梅及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒代思梅或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及代思梅的授权，向代思梅支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对代思梅享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知代思梅。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向代思梅追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故代思梅应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对代思梅享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知代思梅，故对融易购公司主张代思梅偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向代思梅主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故代思梅应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张代思梅按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代思梅应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计1980.36元；二、被告代思梅应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以1980.36元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告代思梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执229号申请执行人：唐明利，男，出生于1971年4月11日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：罗涛，男，出生于1975年9月23日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。第三人：龚安庆，男，出生于1987年6月5日，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行唐明利与罗涛借款合同纠纷一案中，申请人龚安庆于2019年12月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了与申请执行人唐明利签订的债权转让协议。本院查明，申请人龚安庆与申请执行人唐明利于2019年12月12日签订了如下协议“一、申请执行人唐明利同意将本院（2019）陕0925执229号执行案件中，在（2019）陕0925民初376号民事判决书对被执行人罗涛享有的23316.31元债权转让于第三人龚安庆；二、本协议达成后，申请执行人唐明利在（2019）陕0925执恢16号执行案件中对被执行人罗涛享有的全部权利即转让于第三人龚安庆。”故申请人龚安庆依据该协议向本院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，申请人龚安庆的变更为本案的申请执行人的申请符合法律规定，经审查，应予准许。故本院依法作出(2019)陕0925执229号之一执行裁定书，裁定变更龚安庆为本案申请执行人。执行中，申请执行人龚安庆以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提交书面撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人龚安庆书面撤回执行申请是对其诉讼权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(六)的规定，裁定如下：本院(2019)陕0925执229号案件终结执行。审 判 员 叶文玉二〇一九年十二月十三日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初6828号 原告：苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1003室，统一社会信用代码91320585571407138R。 负责人：张丽萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏问勋律师事务所律师。 被告：周剑，男，汉族，1986年3月10日生，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。 被告：王玉茹，女，汉族，1987年6月5日生，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省太仓市。 原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司与被告周剑、王玉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司自愿撤回对被告周剑、王玉茹的起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司负担。 审 判 员  杨喜贤 二〇一九年十二月十四日                                                               法官助理  张晓晴                                                            书 记 员  黄欢
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2270号申请执行人：交通银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路二段**。法定代表人：唐明坤，系该行行长。委托代理人：陈祺，系该行员工。委托代理人：田思思，系该行员工。被执行人：王爱华,女性,1974年3月13日出生,住,住普兰店区/div>被执行人：刘福奎,男性,1958年12月17日出生,住,住普兰店区/div>申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行与王爱华、刘福奎为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初5046号，判令被执行人向申请人给付欠款92687.20元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月22日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月22日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月1日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下位于普兰店市莲山街道××单元××号（面积：74平方米）房屋，本院于2017年9月27日进行查封，被执行人在中国农业银行、大连农商银行、财付通网络银行合计存款16656元，本院于2019年7月24日冻结并划拨后支付给申请执行人。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月4日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月6日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额16656元，尚未执行到位金额76031.2元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人交通银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月四日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2856号 原告：李志光，男，1986年11月12日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：宋康林，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告李志光诉被告宋康林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李志光到庭参加诉讼，被告宋康林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李志光向本院提出的诉讼请求：判令被告支付拖欠原告欠款66100元及利息（从2018年2月6日起按日息0.04%计至还清之日止）；二、判令被告支付原告为催款产生的律师费，交通费，误工费等费用（以实际发生为准）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在广东省湛江市廉江市经营纸箱批发生意，被告经常到原告处购买纸箱，当时，被告拿货时每次都能给原告付清货款。随着时间的推移，被告逐渐取得了原告的信任后，被告到原告购买纸箱时，总是说等下次来拿货时再给原告付款，就这样被告每次拿货时都欠着部分货款。经原告与被告结算，从2018年2月6日止，被告尚欠原告货款71100元，经原告多次追讨，被告于2018年6月6日给原告写了一份欠条（详见《欠条》）。约定：2018年8月20日，将本金和利息全部还清。利息按日计算，定为总欠款的0.04%。还约定：于2018年6月8日前，还款5000元；2018年6月25日前，还款5000元。2018年7月10日、2018年7月25日、2018年8月10日分别还5000元。可是，被告只在2018年6月8日给原告还款5000元，直至今天尚欠货款66100元。由于被告不守信用，不依约定给原告还款，经原告多次催付，被告每次都是以各种借口推搪，故意逃避债务。原告为了维护个人合法权益，特向贵院起诉，恳请法院依法判决被告立即偿还清货款。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1原告的身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格适格；2、欠条复印件，证实被告拖欠原告货款71100元（已还5000元，还欠66100元）的事实。 被告宋康林未到庭也未提交书面答辩，被告在举证期限内也未提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋康林本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、欠条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告在广东省湛江市廉江市经营纸箱批发生意，被告经常到原告处购买纸箱，当时，被告拿货时每次都能给原告付清货款。随着时间的推移，被告逐渐取得了原告的信任后，被告到原告购买纸箱时，总是说等下次来拿货时再给原告付款，就这样被告每次拿货时都欠着部分货款。经原告与被告结算，至2018年2月6日止，被告尚欠原告货款71100元，经原告多次追讨，被告于2018年6月6日给原告写了一份欠条（详见《欠条》）。约定：2018年8月20日，将本金和利息全部还清。利息按日计算，定为总欠款的0.04%。还约定：于2018年6月8日前，还款5000元；2018年6月25日前，还款5000元。2018年7月10日、2018年7月25日、2018年8月10日分别还5000元。可是，被告只在2018年6月8日给原告还款5000元，直至今天尚欠货款66100元。经原告多次催付，被告每次都是以各种借口拒不还款，原告为了维护合法权益，诉至法院。 另查明，双方还约定发生纠纷由债权人住所地法院管辖。 本院认为，对于原告要求支付欠款的诉讼请求，本案中原、被告的买卖行为完全符合赊欠买卖合同的法律特征。被告未能按照购买货物的实际金额支付货款给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。经审理查明，被告尚欠原告饲料款66100元，本院应予以支持。对于原告请求被告支付利息，利息的计算：以本金66100元为基数从2018年2月6日起至清偿债务之日止的逾期付款利息按双方的约定日息0.04%计，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付原告为催款产生的律师费，交通费，误工费等费用，原告未提供任何证据证明实际的支出费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋康林支付饲料款18528元给原告李志光。 二、被告宋康林支付逾期付款的利息给原告李志光。（利息计算方法：以本金66100元为基数从2018年2月6日起至清偿债务之日止的逾期付款利息按双方的约定日息0.04%计算。） 三、驳回原告其它的诉讼请求。 本案收取案件受理费727元（原告已预交727元），由被告宋康林负担727元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 杨 耿 二〇一九年十二月十日 书记员 余国勇
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执1737号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。 法定代表人：单明学 被执行人，赵百艳，女性，汉族，1966年11月26日出生,住兰西县长江乡。 被执行人，张术恒，男性，汉族，1964年6月10日出生,住兰西县长江乡。 被执行人，崔佰忠，男性，汉族，1963年3月6日出生,住兰西县长江乡。 被执行人，姜荣华，女性，汉族，1958年9月29日出生,住兰西县长江乡。 被执行人，李桂荣，女性，汉族，1966年4月20日出生,住兰西县长江乡。 被执行人，张树民，男性，汉族，1966年4月8日出生,住兰西县长江乡。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人赵百艳、张术恒、崔佰忠、姜荣华、李桂荣、张树民金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结对（2019）黑1222执1737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐峰 审判员  肖茂武 审判员  凤 民 二〇一九年十二月七日 书记员  吕铭泽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3442号申请执行人：袁淑芝，女，1935年10月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托代理人：李学军，男，系辽宁法明律师事务所法律工作者被执行人：时洪祥，男，1983年11月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。关于申请执行人袁淑芝与被执行人时洪祥农村土地承包合同纠纷一案过程中，本院于2018年5月4日作出的（2018）辽0283民初1400号民事调解书，该调解已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额：2185元及利息，执行费50元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并发出失信决定书和限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查，现被执行人暂无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。78486003895725本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李成宽执行员  田成东330517582550执行员徐宝慧133350212725二〇一九年十二月十六日书记员李秀秀
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1617号 原告：卢明永，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市永善县，现住云南省昭通市永善县。、。 被告：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：广西桂林市育才路**。统一社会信用代码：91450300737611789X。 法定代表人：吕志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丹丹，女，1984年10月20日出生，户籍地址：河南省博爱县，系该桂林市润松建筑安装工程有限公司员工，（特别授权）。 被告：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地：广西防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路**。统一社会信用代码：914506006976097551。 法定代表人：马靖，执行董事。 委托诉讼代理人：李佳潞，广西精一律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈景榕，广西精一律师事务所律师（一般授权）。 原告卢明永与被告桂林市润松建筑安装工程有限公司（以下简称：润松公司）、广西松沅金花茶研发有限公司（以下简称：松沅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员凌聪适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告卢明永，被告润松公司的委托诉讼代理人陈丹丹，被告松沅公司的委托诉讼代理人李佳潞、陈景榕到庭参加诉讼。被告润松公司法定代表人吕志松，被告松沅公司法定代表人马靖经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢明永向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告松沅公司、润松公司共同向原告返还装修款60650元及利息暂计14456元（从2014年12月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2014年12月16日在被告松沅公司项目部一起支付173449元给松沅公司，松沅公司出具了本案的两张收据，一张盖有松沅公司公章金额为112799元，一张盖有润松公司公章金额为60650元。原告与被告松沅公司于2015年10月8日签订《商品房买卖合同》（合同编号2015140865），由原告购买被告松沅公司开发的伴山伴海度假庄园2号公寓楼8层806号房，其建筑面积为60.65平方米，总价为373799元。虽然原告与润松公司没有签订装饰装修合同，但被告松沅公司迟迟不能按时交房，现原告要求两被告共同返还装修款60650元及利息，原告于2019年11月8日诉至法院请求处理。 原告卢明永对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、购房款收据、装修款收据复印件各一张，证明原告已支付购房款及装修款共计173449元；3、《商品房买卖合同》复印件，证明原告与被告松沅公司存在商品房买卖合同关系。 原告卢明永当庭提交一份《联通支付POS签购单》，证明装修款是松沅公司收取。 被告润松公司辩称：润松公司并未与原告签订任何的装饰装修合同，涉案的装修款60650元并非我公司收取，而是当时置业顾问收取，但由于加盖的是我公司公章，我公司同意退还装修款60650元，且保留对实际收款人的追诉权。被告润松公司当庭提交一份防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初44号判决书提供参考，证明类似的案例贵院也仅仅支持退还装修款。 被告润松公司当庭提交一份防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初44号判决书。 被告松沅公司辩称：被告松沅公司不是本案适格被告，松沅公司和润松公司是两个独立法人主体，装修款收据加盖的公章是润松公司，我公司也从未收到过该笔款项，且与原告签订的《商品房买卖合同》中未记载有关装修装饰条款，被告润松公司提交的判决参考也证明，类似案例松沅公司对装修款不需承担任何责任，故我公司不是本案适格被告。 被告松沅公司为其辩解没有提供任何书面证据。 被告润松公司对原告提交的证据均无异议。 被告松沅公司对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的关联性有异议，其中的一张装修款60650元的收据与被告松沅公司无关。 本院对双方均予认可的证据确认其效力，作为本案认定事实的依据。 综合诉辩双方当事人的意见，本案争议的焦点：一、被告松沅公司是否是本案适格被告？二、原告提出要求两被告返还购房款及支付利息是否有事实和法律依据？ 本院认为，针对第一个焦点，原告诉称，两张收据的总金额173449元都是交给被告松沅公司，被告松沅公司分60650元给润松公司是松沅公司内部事情，原告也提交一份《联通支付POS签购单》证明装修款是松沅公司收取，故松沅公司应为本案被告。本院认为，被告松沅公司与被告润松公司是两个独立法人主体，原告提交的《联通支付POS签购单》虽显示是松沅公司收取，但是金额只有41414元，而本案装修款为60650元，不足以证明装修款是松沅公司收取，且松沅公司与原告也无签订装修合同，收据加盖公章收取装修款的却是被告润松公司，故此，松沅公司不是本案的适格被告。 针对第二个焦点，本院认为，原告卢明永与被告润松公司没有签订装修合同，具体违约事由也无约定，根据原告与松沅公司签订的《商品房买卖合同》的约定，应由松沅公司将房交付原告后，原告才能将需要装修的毛坯房交付被告润松公司装修，由于松沅公司没有将商品房交付原告，所以被告润松公司无法装修。现原告要求返还装修款，被告润松公司同意，本院准许；但是，不能启动装修工程的违约责任并非被告润松公司，参照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告要求被告润松公司支付利息的主张本院不予支持。被告松沅公司既无收取原告的购房款，又不与原告签订装修合同，因此，对原告提出要求被告松沅公司共同返还装修款及支付利息的主张，本院亦不予支持。 综上所述，参照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 1、被告桂林市润松建筑安装工程有限公司向原告卢明永返还装修款60650元； 2、驳回原告卢明永的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1678元，减半收取839元，由被告桂林市润松建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员  凌 聪 二〇一九年十二月十六日 法官助理  黄芳丽 书 记 员  杨琪媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
陕西省定边县人民法院 执 行 裁 定 书                  （2019）陕0825执保196号 申请执行人某某商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人高某，系该公司职工。被执行人刘某某，男，汉族。本院在审理申请执行人某某商业银行股份有限公司与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人刘某某的银行存款账户予以保全，保全金额100000元，并用申请执行人公司相应的资产作担保。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，为了保证本案审判结果的顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在银行的存款账户。冻结金额为100000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   董恩国   二〇一九年十一月三十日 书  记  员   刘国锋   1
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5681号申请执行人：裴长海，男,1973年1月15日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被申请执行人：杨巴根，男,1969年8月8日出生，汉族，科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初4535号民事判决书，受理了裴长海申请执行杨巴根关于农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的金额：13883.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人杨巴根限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨巴根有可供执行的财产。经对申请执行人裴长海约谈，其未能提供被申请执行人杨巴根有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5681号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十二月十七日书记员  丁 杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1208号之四申请执行人：孙淑兰，女，1964年10月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：黑龙江省金鑫兽药有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：苏秀娟，董事长。被执行人：苏秀娟，女，1962年10月24日出生，蒙古族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：张树理，男，1957年8月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙淑兰与黑龙江省金鑫兽药有限公司、苏秀娟、张树理民间借贷纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2019）黑0302民初92号民事判决书，内容为被执行人黑龙江省金鑫兽药有限公司、苏秀娟、张树理给付申请执行人孙淑兰民间借贷纠纷款1483545元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人孙淑兰于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人黑龙江省金鑫兽药有限公司、苏秀娟、张树理发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。经查，被执行人有系列案件，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人应给付申请执行人1483545元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费17235元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 成审判员 翟至宇审判员 王 阳二〇一九年十二月二十六日书记员 季春佳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5954号原告吴照那木拉，男，1959年11月12日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××委托代理人白风华，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告吴八宝山，男，1968年7月1日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××被告白玉花，女，1966年6月17日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇小学东南。身份证号码：×××原告吴照那木拉诉被告吴八宝山、白玉花不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴照那木拉及其委托代理人白风华、被告吴八宝山、白玉花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告吴照那木拉实属被告玉花的亲家，被告玉花是吴八宝山的亲大嫂。原告2015年6月4日预以原告存放于被告白玉花家的2袋丰葵籽，3袋363品种葵花籽折顶欠吴八宝山欠款6500.00元兑解，被告吴八宝山同意后从被告白玉花家经玉花同意取走（原告存放于玉花家葵花籽）上述诉求中的葵花籽。事后被告吴八宝山拒不承认取走葵花籽，被告玉花虽然承认上述事实，但是在吴八宝山诉我的欠款6500.00元案中（2018）内2222民初347号，未出具任何证明证明上述事实。该案经判决已生效。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼要求判令第一被告吴八宝山返还葵花籽折价款6900.00元（2袋丰葵籽，3袋363品种葵花籽）；被告玉花承担连带返还义务；自2015年6月5日起按月利率2%计息，利随本清。诉讼费由被告承担。被告吴八宝山辩称，原告主张欠我钱，为了顶账将5袋葵花籽存放于白玉花家里，对此只有本人的陈述，没有相关的证据证明。比如没有现场视频证据。再说用5袋葵花籽顶账偿还了我的钱，为什么从我手里没有抽回原欠条。因此原告的诉讼请求不成立，也根本没有用5袋葵花籽顶账还款的事实，望法庭查明案件事实后驳回原告的诉讼请求。被告白玉花辩称，原告吴照那木拉根本没有在我家里存放欠吴八宝山顶账的5袋葵花籽的事实。如果原告用葵花籽顶账偿还吴八宝山的欠账的话，应该直接送到吴八宝山家里，为什么放在我家里？而且应该从吴八宝山手里抽回原欠条。另外，原告也没有在我家里存放葵花籽的相关视频证据。原告与吴八宝山之间的债权债务关系当中我既不是担保人也不是中间人，原告没有必要和可能性将葵花籽存放在我家里的道理。原告在庭审时提举如下证据：提举一份内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初347号民事判决书。证明本案被告吴八宝山起诉原告吴照那木拉的债务纠纷一案中，吴照那木拉证实了用5袋葵花籽顶账偿还了吴八宝山的欠款6500.00元的事实，由于当时本案被告白玉花未出庭作证，致使吴照那木拉败诉。事后上诉到中级人民法院开庭时法庭建议另案起诉，我们撤诉的事实。被告吴八宝山的质证意见：对真实性没有异议，我起诉吴照那木拉的（2018）内2222民初347号民事一案中，原告吴照那木拉没有证据证明自己的事实主张，因此法院维护了我们的诉讼请求。现在本案中原告方没有其他新的足够的证据证明自己的诉讼主张的话，其诉求仍然得不到法院的支持。被告白玉花的质证意见：吴照那木拉和吴八宝山之间的债权债务关系中我既不是担保人也不是中间人，具体情况我不清楚，上次开庭时我也没有参与，事情的具体细节我不了解不清楚。二、提交一份原告吴照那木拉与被告白玉花手机通话录音刻制的光盘，证明白玉花承认吴照那木拉将上述顶账的5袋葵花籽存放在白玉花家里，之后由吴八宝山拿走的事实。被告白玉花质证意见：我不认可此份通话录音，我不知道吴照那木拉根我打电话时偷摸录音。录音内容中没有承认吴照那木拉将顶账的葵花籽存放在我家里的事实。我们双方通话的主要内容是吴照那木拉要求我出庭作证，他与吴八宝山之间开庭的案子当中他们双方都是我的亲属，所以通话中主要内容是我中间为难的一些话语。根本不能证明原告所主张的把葵花籽存放在我家里以及后期吴八宝山拿走的主要事实。被告吴八宝山质证意见：此份通话录音不能作为定案依据，没有相关视频证据证明我从白玉花家里拿走5袋葵花籽的事实。经审理查明，原告吴照那木拉曾经欠被告吴八宝山借款6500.00元，吴八宝山在2018年1月16日起诉吴照那木拉，内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院立案受理后依法作出（2018）内2222民初347号民事判决书。此案开庭审理中本案原告吴照那木拉辩称2015年春耕时给吴八宝山打电话用5袋葵花籽折抵偿还欠款6500.00元，吴八宝山同意并将葵花籽暂时放置于其嫂子白玉花（本案被告）家里。后来吴照那木拉给白玉花打电话核实，玉花说吴八宝山已经拿走了顶账的葵花籽。因此吴照那木拉认为已经偿还完毕欠吴八宝山的借款6500.00元，不同意吴八宝山的诉讼请求。对此，吴八宝山不予认可，白玉花亦未出庭作证，吴照那木拉未能提供证据予以证实自己的抗辩主张，其抗辩观点因无证据支持而法院未予采信。吴照那木拉不服此判决，上述于兴安盟中级人民法院，2018年6月6日以同意一审法院判决为由撤回了上诉。现原告吴照那木拉凭借与被告白玉花进行的手机通话录音证据将被告吴八宝山、白玉花诉至本院提起上述诉讼主张。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴照那木拉提举内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初347号民事判决书，拟证明原告吴照那木拉用5袋葵花籽（2袋丰葵葵花种子、3袋363品种葵花种子）折抵偿还了欠吴八宝山的欠款6500.00元的事实，但该判决书没有确认原告所主张的事实，原告对此判决书不服上诉后又以同意一审判决为由撤回了上诉。原告提举的其与被告白玉花之间的手机通话录音证据，被告白玉花、吴八宝山均不予认可，当庭播放手机通话录音，经审查内容，内容中没有显示出原告吴照那木拉所主张的将5袋葵花籽放置于白玉花家里以及后期吴八宝山取走的事实，原告亦未能提供其他证据予以佐证。综上所述，原告提供的证据不足以证实其事实主张，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴照那木拉的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告吴照那木拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0一九年十二月十八日书记员 德义利附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执814号申请执行人：谭传鑫，男，1970年2月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：陈永杰，男，1973年2月26日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。关于申请执行人谭传鑫与被执行人陈永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2823民初2673号民事判决书生效以后，被执行人陈永杰未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人谭传鑫向本院申请强制执行。执行中，因被执行人下落不明，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823执814号案件的执行。本案终结执行后，申请人若有新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭清波二O一九年十二O一九年十二月六日书记员  陈 雷