河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6649号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。法定代表人：祝向前，总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙义，男，1964年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张红山，河北张克锋律师事务所律师。原审被告：李国军，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人孙义及原审被告李国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人按照河北省农村居民标准承担被上诉人伤残赔偿金，一审判决上诉人多承担75864元予以扣除；依法改判上诉人在基本医疗保险范围内承担医疗费，适当扣除15％非医保用药11216元（争议金额共计87080元）。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中被上诉人孙义的残疾赔偿金按河北城镇标准计算依据不足。一审过程中，被上诉人孙义提交了租房合同，居住证明，缴纳水电费等票据证明其在城镇居住事实。但房东并未到庭接受质询，租房合同真实性不应得到认可，被上诉人孙义也未提交向房东缴纳房租及缴纳水电费的转账记录等相应证据。提交的居住证明无经办人签字及联系电话，也未有上级公安部门盖章确认，明显违反民事诉讼法关于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十五条规定，（单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。），该证明不应得到认可。现一审法院依据现有证据直接按照河北城镇标准判决上诉人承担赔偿责任，明显属于证据不足。二、一审法院判决我司承担被上诉人孙义所有医疗费用，未扣除非医保用药违反合同约定。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定，《机动车第三者责任保险》条款第三十六条规定:保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。一审法院认可上诉人已经就免赔条款对投保人进行告知，被上诉人李国军也对此无异议，上诉人的保险条款合法有效。一审法院应当对非医保用药金额进行扣除，酌情扣除15％综上，一审判决证据不足，请求二审法院撤销原判，予以改判。孙义答辩称,一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院按照河北省城镇居民标准计算伤残赔偿金有误没有任何依据。本案中，答辩人提交了的居住证明，证明答辩人在香河县社区长期居住。其经常居住地为城镇。司法实践中法院往往要求当事人提供以下证明材料中的一种或者多种，证明其在经常居住地满一年以上。1、暂住证或者居住证，以及当地管辖公安派出所出具的证明等；2、街道、居委会、小区出具的证明等；3、房屋权属证书、缴费证明等；4、房屋出租人出具的证人证言，房屋租赁合同书，房租缴费收据等；5、各种缴费证明，如取暖费、电费、水费、卫生费、物业费等等的缴费凭证。答辩人提交了香河县居委会的居住证明、租房合同、房产证复印件、房东身份证复印件，水电费票据应该视为对该事实完成了举证责任。因为城镇辖区对于居民管理严格，如果不在本地长期居住根本无法开具该证明。二、至于被答辩人认为原审法院在判决医疗费方面未扣除非医保用药错误，也没有法律依据。原审法院适用法律正确。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条规定，医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员。这一条是医疗机构的责任依据，并非法院裁判的依据。三、答辩人苦于无法提供银行流水已经在误工费赔偿项目上已经无法得到合理的赔偿，所以，原审法院对于本案中确定的被答辩人对于答辩人的赔偿金额并非过高，反而偏低。恳请二审法院审查上述事实和意见，维持原判，驳回被答辩人上诉请求。李国军未到庭、答辩。孙义向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李国军赔偿损失100，000元，庭审中变更为293，369.14元；2判令被告保险公司在交强险和三者险范围内对上述损失承担连带赔偿责任:3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月23日，被告李国军驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车，沿香北线由北向南行驶至北村东路口北100米超车时驶入逆行，与顺行左转弯的原告孙义驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤两车损坏的交通事故。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故处于保险期间。该起事故经香河县公安交通警察大队认定，李国军负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后到香河县人民医院、首都医科大学宣武医院住院治疗，经诊断伤情为脑挫伤、颅脑内开放性损伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、两侧多发肋骨骨折头皮挫伤等伤情，住院67天，住院期间两人陪护，支出医疗费75，178.14元。被告保险公司垫付30，000元，李国军垫付19，900元。被告原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定确定为九级伤残，致残率20％，误工期120天，护理期80天，营养期80天。原告支出鉴定费4，350元。交通费2，000元。原告支出病例复印费75元。原告受伤前长期在香河县站西小区公安局家属楼居住，在香河金成装饰工程有限公司任职油漆工，原告住院期间由其妻子张玉书护理，张玉书护理原告前在香河金成装饰工程有限公司任小工工作。庭审中，原被告双方均同意按2018年河北省居民服务业标准计算误费和护理费。2018年河北省居民服务年平均收入39，947元。以上事实有交通事故认定书、住院病历，诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、原告及护理人员就业单位营业执照复印件、工资表、工作证明、原告居住证明、租赁合同、水电费票据、交通费票据、病历复印费票据等证据予以证实。一审法院认为，公民的人身权益、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险限额内以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额内以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同以赔偿，如仍有不足的，由侵权人进行赔偿。本案中，被告李国军负事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为300，000元且不计免赔，事故发生在保险期间。故此原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔偿，如仍有不足，由被告李国军进行赔偿。关于原告因此次事故的损失，医疗费支出75，178.14元，对此提供了相关医疗费票据予以证实，一审法院对支出金额予以确认，其中，被告保险公司垫付30，000元，李国军垫付19，900元。原告住院67天，主张住院伙食补助费6，700元符合法律规定，一审法院对其主张予以支持。原告误工期经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定确定为120天，原被告双方均同意按2018年河北省居民服务业年平均收入39，947元标准计算，故误工费为13，133.26元（39，947元/65天×120天）护理期经鉴定为80天，护理费按2018年河北省居民服务业年平均收入39，947元标准计算，护理费为875.51元（39，947元/365天×80天）。原告营养期经鉴定为80天，结合当地生活水平，营养费应按每天30元计算，故营养费2400元（30元/天80天）。原告伤情经鉴定为九级伤残，赔偿系数20％，原告受伤前长期在香河县站西小区公安局家属楼居住，对此提供了租赁合同、支付的水电费票据等证据予以证实，故伤残赔偿金赔偿标准应按2018年河北省城镇人均可支配收入32，997元计算，原告受伤时未满60周岁，伤残赔偿金计算20年，故伤残赔偿金131，988元（32，997元/年×20年×20％）根据原告九级伤残的实际，精神损害抚慰金一审法院定6，000元。原告主治疗垫付30，000元，该笔费用应从赔偿额中予以扣除，被告李国军垫付的19，900元应径付李国军，最终被告保险公司赔偿原告196，254.91元。原告支出病例复印费75元，提供了病例复印费票据，一审法院予以确认，但该项支出不属于保险公司赔偿范围，应由被告李国军赔偿。原告主张电动车损失5，800元、衣物损失1.000元，对此均未提供证据证实，故一审法院对原告上述财产损失主张不予支持，原告如另有证据证实其损失可另案主张权利。被告保险公司主张对于原告支出的医疗费扣除15％非医保用药后进行赔偿，但对其主张未提供证据证实，故一审法院对其主张不子支持。被告保险公司主张对鉴定费、诉讼费等间接损失不应赔偿，提供证据证明就免责条款已向担保人明确告知，被告李国军无异议。故上述费用不应由被告保险公司在商业第三者险限额内承担，应由被告李国军承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华民共和国保险法》第十七若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告孙义医疗费住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计196，254.91元。二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后15日内给付被告李国军垫付的医疗费19，900元。三、被告李国军赔偿原告孙义病例复印费75元、鉴定费4，350元共计4，425元，于判决生效后15日内履行。四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义筹，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2.850元，由原告孙义负担511元，被告李国军负担2，339元。本院二审期间，上诉人提交新证据。证据一、居委会用章申请登记表、公章使用登记薄各一份。证据来源于居委会。证明关联性合法性不具备，该证据显示一审时被上诉人孙义所提交的居委会证明用章登记时间为2019.8.18，出具该证明的时间也是2019.8.18，此日期经查询为周日，且用章登记处，只有孙义那一栏有备注，为X主任，此日期一般居委会不进行办公，且那以栏有明显标记，对该证据的关联性、合法性都有异议。证据二、在居委会调查视频资料1份及文字记载。证据来源于上诉人经调查拍照。证明盖章虽为居委会真实印章名，但居委会人员也称，不会对被上诉人孙义是否在此地租住房子进行调查，由房东和租户来办理就可以，且还需房东写个声明，但备案材料中并没有说明，更说明此份居委会出具经常居住地证明证明力很弱，不能以此来确定孙义是否在此地居住。证据三、在“租住地”调查视频资料1份及文字记载。证据来源于上诉人经调查拍照。证明有邻居两人及保安一人均说阚宝发房子未进行过出租，且一直由阚家人居住。在与阚国辉聊天中，其最初并不知道孙义是谁，经反应才对后续聊天内容进行防备。房屋只出租其中一间，一个月1000元，明显与当地市场不符。退一万步将，即使在此地租过房子，但阚国辉本人明确称最多经常居住2个月，经常居住地根本不是城镇。综上，被上诉人孙义与阚国辉存在故意串通，制造虚假租赁协议等虚假证据的行为。证据四、微信聊天记录、医院探视慰问表、房屋租赁合同。证据来源于被上诉人孙义儿子提供。证明前期索赔时，被上诉人儿子提供过租房协议，在香河县青年社区居住，一审开庭时又提供在公安局家属楼租房协议，要求被上诉人按照城镇标准进行赔付，称是水电费过年时候交的，找找票据，当再次要房东房产证进一步核实时，称暂不提供，且前期出险后第一时间调查时，其一直在居住（医疗探视慰问表有记录，且慰问表记载的内容由孙义确认，由孙义儿子代签），等被上诉人出院后发现构成伤残需要索赔时，提供所在城镇居住的证明。综上，一审时提交的城镇证明、孙义儿子向我公司发送的城镇证明，该两份城镇证明的合法性、真实性均有问题。被上诉人质证意见为，1、对证据一，真实性认可。可以证明孙义的证明有合法来源。2、对证据二，真实性认可，但是对证明目的不认可。3、对证据三，真实性认可。因为在上诉人与阚国辉的对话中已经明确孙义在公安小区长期居住，且虽然经过阳光财险工作人员的诱导性发问，阚国辉依然明确与孙义的租赁关系，证明孙义在香河县城区工作生活。4、对证据四，上诉人没有提供原始载体，真实性不予认可。本院对上诉人证据一、二、三的真实性予以认定，证据四无法确认真实性，故不予采信。被上诉人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人主张被上诉人残疾赔偿金按照河北省农村居民标准赔偿和被上诉人医疗费应扣除非医保用药费用是否存在事实和法律依据。被上诉人提供了其在城镇居住，且在香河金盛装饰工程有限公司任职油漆工的证据，一审判决按照居住地和收入来源地确认按照城镇标准判赔被上诉人残疾赔偿金合法有据。上诉人主张按照河北省农村居民标准判赔没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人医疗费应扣除非医保用药亦无事实依据和法律依据，该上诉理由也不成立。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1977元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十二月十八日法官助理宋巍书记员苏艳珍