江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终956号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）马超，绰号“小马超”，男，1992年7月20日出生，无业，住江苏省连云港市海州区。2011年6月19日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2019年2月25日因吸毒被行政拘留十三日。2015年7月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2018年2月15日刑满释放。2019年2月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。上诉人（原审被告人）陈宁，男，1975年2月11日出生，无业，住。1999年4月14日因盗窃被劳动教养一年。2017年3月26日因吸毒被行政拘留二日；2019年1月16日因吸毒被行政拘留十二日；2019年2月18日因吸毒被行政拘留十四日。2002年7月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2018年11月9日刑满释放。2019年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。指派辩护人单艳、姚娅（实习），南京市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）董圆成，绰号“胖子”，男，1988年4月6日出生，无业，住。2019年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。指派辩护人薛立新、陈思萱（实习），江苏巨浩律师事务所律师。原审被告人王士春，绰号“白毛”，男，1979年3月15日出生，无业，住南京市秦淮区。1999年4月14日因盗窃被劳动教养一年；2009年8月14日因嫖娼被罚款人民币500元；2009年9月30日因寻衅滋事被劳动教养一年三个月；2014年2月12日因吸毒被罚款人民币500元；2019年2月18日因吸毒被行政拘留十三日；2003年9月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。2019年2月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人马超犯贩卖、运输毒品罪、原审被告人陈宁、王士春犯贩卖毒品罪、原审被告人董圆成犯运输毒品罪一案，于2019年9月26日作出（2019）苏0111刑初530号刑事判决。原审被告人马超、陈宁、董圆成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员王森出庭履行职务，上诉人马超、上诉人陈宁及其辩护人单艳、上诉人董圆成及其辩护人薛立新、陈思萱、原审被告人王士春到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，1.2019年2月7日，被告人陈宁、王士春以人民币1100元的价格，在本市卖给邓某0.3克毒品甲基苯丙胺（以下简称冰毒)。2.2019年2月8日，被告人陈宁、王士春以人民币1100元的价格，在本市卖给邓某0.3克冰毒。3.2019年2月12日，被告人陈宁、王士春以人民币2200元的价格，在本市卖给邓某0.6克冰毒。4.2019年2月，被告人陈宁联系被告人马超购买冰毒。被告人马超安排被告人董圆成运送毒品给陈宁。2019年2月17日，被告人董圆成携带冰毒从连云港坐车至南京市秦淮区汇景路78号2幢1单元402室陈宁住处，将冰毒交给陈宁。陈宁通过支付宝转账给马超部分毒资人民币10000元，另通过支付宝转账给董圆成好处费人民币500元。2019年2月17日，被告人陈宁、王士春、董圆成在秦淮区汇景路78号2幢1单元402室被民警抓获，并缴获毒品疑似物净重23.17克。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，该毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。2019年2月21日，被告人马超被民警抓获。到案后，被告人陈宁如实供述主要犯罪事实。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人马超、陈宁、王士春、董圆成的供述和辩解，证人邓某、胡某、姚某的证言，邓某手机截图、陈宁手机微信信息，姚某、陈宁微信账户信息、微信转账记录，马超手机支付宝账号截图，陈宁微信、支付宝交易记录，电子数据检查笔录，辨认笔录，采取技术侦查措施决定书及侦听记录，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、称重笔录，物证检验报告，鉴定书，户籍资料，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记表、情况说明，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明，现场检测报告书等。原审法院认为，被告人马超贩卖、运输甲基苯丙胺十克以上五十克以下，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人陈宁贩卖甲基苯丙胺十克以上五十克以下，被告人王士春多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，二被告人的行为均构成贩卖毒品罪；被告人董圆成运输毒品十克以上五十克以下，其行为构成运输毒品罪。应依法惩处。被告人陈宁、王士春共同故意实施贩卖毒品的行为，系共同犯罪；被告人马超、董圆成共同故意实施运输毒品的行为，系共同犯罪。被告人马超、陈宁均系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；被告人马超有劣迹，被告人陈宁、王士春有前科、劣迹，酌情均应从重处罚；被告人王士春系坦白，依法可以从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元；被告人陈宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币二万元；被告人王士春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；被告人董圆成犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币二万元。二、没收被告人马超违法所得人民币一万元，没收被告人陈宁、王士春违法所得人民币四千四百元，没收被告人董圆成违法所得人民币五百元，上缴国库；扣押在案的毒品及相关工具由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人马超、陈宁、董圆成不服，提出上诉。上诉人马超的上诉理由是：一审量刑过重。在本院审理过程中，马超申请撤回上诉。上诉人陈宁的上诉理由是：1.向邓某贩卖三次毒品是王士春一人所为，其没有参与，其行为不构成贩卖毒品罪；2.其被查获的毒品应构成非法持有毒品罪。其辩护人对一审认定的事实和罪名不持异议，提出陈宁仅向邓某一个下家贩卖毒品，其购买的毒品大部分是用于自己吸食，社会危害性较小。上诉人董圆成的上诉理由是：其行为不构成运输毒品罪，但其当庭表示自愿认罪，提出一审量刑过重。其辩护人对一审认定的罪名不持异议，但提出董圆成主观上没有运输毒品的故意，毒品送到后离开，也没有获得利益，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。出庭检察员认为，一审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。本院经审理查明上诉人马超犯贩卖、运输毒品罪、上诉人陈宁、原审被告人王士春犯贩卖毒品罪、上诉人董圆成犯运输毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据。检察员当庭出示公安机关情况说明，证明公安机关先后对陈宁持有的手机号码进行侦控的情况。本院对经原审、二审质证、认定的证据予以确认。本院认为，上诉人马超明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；上诉人陈宁、原审被告人王士春明知是毒品而向他人多次贩卖，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪；上诉人董圆成明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，其与马超共同实施运输毒品的行为，系共同犯罪。马超贩卖、运输毒品甲基苯丙胺23.17克，董圆成运输毒品甲基苯丙胺23.17克，陈宁贩卖毒品甲基苯丙胺24.37克，王士春贩卖毒品甲基苯丙胺1.2克，系情节严重。马超、陈宁均系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；马超、陈宁、王士春分别有前科、劣迹，酌情予以从重处罚；王士春系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人陈宁提出“向邓某贩卖三次毒品是王士春一人所为，其没有参与，其行为不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经查，王士春供称，其通过陈宁认识邓某，其给邓某送过三次冰毒，都是邓某电话联系其说要找陈宁买冰毒，第一次是陈宁直接接电话的，后两次其也都跟陈宁说了，然后其分别在陈宁处拿了冰毒送给邓某，前两次都是拿了一个小包，大概0.3-0.4克的样子，最后一次拿了两个小包，其分别收到邓某微信转给其的1100元、1100元和2200元，其收到钱后回家就都转给陈宁了；邓某的证言证明，其通过陈宁认识王士春，他们俩住在一起，其第一次买毒品是和陈宁联系的，陈宁跟其讲让王士春送过去，还说以后其拿冰毒直接联系王士春，后面两次其就联系王士春了，其一共买过三次冰毒，每次都是王士春送货，前两次都是一个小包，最后一次是两个小包，其分别通过微信转给王士春1100元、1100元和2200元；陈宁供称其刑满释放出来后就住在王士春家里，王士春和邓某是其介绍认识的，王士春拿货给邓某的事情其是知道的，货都是其的，邓某购买冰毒的事情，其当时也答应王士春，并说他可以从其这边拿冰毒给邓某，但是要把成本给其，但是王士春卖给邓某多少次冰毒其记不清楚了，最多一次是6000多元，其他都是1000-2000元，陈宁当庭供称王士春卖给邓某冰毒的毒资，王士春均转账给其；上述言词证据与手机微信信息、手机截图等证据相互印证，足以证明陈宁与王士春共同向邓某贩卖三次毒品的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈宁提出“其被查获的毒品应构成非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，现有证据已经证明陈宁向他人贩卖毒品的事实，根据相关法律规定，被查获的毒品应一并计入其贩卖毒品的数量中。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈宁的辩护人提出“陈宁仅向邓某一个下家贩卖毒品，其购买的毒品大部分是用于自己吸食，社会危害性较小”的辩护意见，经查，现有证据不能证明被查获的陈宁购买的毒品大部分是用于自己吸食，但有证据证明陈宁与王士春多次向邓某贩卖毒品，并非社会危害性较小。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人董圆成提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处七年以上有期徒刑，并处罚金，一审法院根据董圆成运输毒品的数量，结合其认罪态度等情节，对其判处有期徒刑九年，罚金人民币一万元，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人董圆成的辩护人提出“董圆成主观上没有运输毒品的故意，毒品送到后离开，也没有获得利益，社会危害性较小建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，陈宁供称，其与马超电话联系买毒品，马超让董圆成从连云港给其送到王士春家来，货到后其验了货，当场用支付宝转账给马超10000元，同时其给董圆成提供给其的一个支付宝转账500元，这是其给他的好处费；董圆成在侦查阶段供称，其到南京找陈宁是想找其借钱的，后陈宁给其打款500元，其也不知道为什么，其当庭承认马超让其给陈宁送冰毒的事实，其当庭供述与陈宁供述及技侦视听资料、查获的毒品、支付宝转账记录等证据相互印证，足以证明董圆成明知是毒品而运输，且获得好处费500元的事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人马超犯贩卖、运输毒品罪、上诉人陈宁、原审被告人王士春犯贩卖毒品罪、上诉人董圆成犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。现上诉人马超申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。出庭检察员出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、驳回上诉人陈宁、董圆成的上诉，维持原判。二、准许上诉人马超撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇一九年十二月十一日书记员 李秉琪书记员 陈 鑫