云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1789号上诉人（原审原告）：李云峰，男，1971年10月生，彝族，云南省双柏县人，大学文化，教师，住云南省双柏县大庄中学住宿区。委托诉讼代理人：普永林，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：楚雄兆盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城东路延长线南侧鹿鸣美郡小区**，统一社会信用代码：91532300560071341L。法定代表人：徐兆祥，职务：总经理。委托诉讼代理人:周国松，男，1986年2月1日生，彝族，本科文化，云南省姚安县人，该公司法务，现住楚雄市，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：楚雄市预盛房地产开发有限公司，住，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园******一社会信用代码：91532301683672980Y。法定代表人：汪翠，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王娟，女，1994年12月20日生，汉族，大学文化，四川省彭州市人，该公司员工，现住楚雄市，代理权限为特别授权。上诉人李云峰因与被上诉人楚雄兆盛房地产开发有限公司（以下简称兆盛公司）、楚雄市预盛房地产开发有限公司（以下简称预盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2019)云2301民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李云峰的委托诉讼代理人普永林、被上诉人兆盛公司的委托诉讼代理人周国松、被上诉人预盛公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李云峰上诉请求：请求撤销原判第三项，改判二被上诉人支付上诉人自2012年7月30日至2019年8月29日的资金占用利息42500元，并给付上诉人以10万元为基数，按年利率6%起算2019年8月30日至退还款项为止的资金占用利息。承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：2012年7月30日上诉人与兆盛房地产公司签订某某清城项目订房表，并交了10万元的报名费。2014年4月19日，被上诉人预盛房地产公司的与上诉人签订某某清城项目团购选房协议书，因为二被上诉人的原因，上诉人至今有也没有选到房子构成违约，给上诉人造成了利益损失。自2012年7月30日起，二被上诉人就一直占用上诉人的资金不退款，应当从2012年7月30日起计算利息。一审法院从2015年6月30日起计算利息明显错误。同时，由于二被上诉人的原因构成违约，上诉人主张按年利率6%计算资金占用利息并未违反法律规定。一审法院将上诉人主张的利息调整为4.75%，损害了上诉人的利益，请求二审予以改判。被上诉人兆盛公司辩称，上诉人主张6%的利息，我公司不予认可。上诉人主张的是违约利息，就应当从2015年开始计算，并不应当从交款时开始计算。因为从2015年起至今没有超过五年，按照银行同期基准利率4.75%计算利息符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人预盛公司辩称，对于上诉人提出退还10万元报名费以及支付利息的请求，我公司同意兆盛公司的意见。但此款项是由兆盛公司收取的，应当由兆盛公司退还，与我公司无关。李云峰向一审法院起诉：一、请求人民法院依法解除原告与被告预盛公司签订的选房协议书，判令二被告共同退还原告订房报名费100000元，支付原告2012年7月30日至2019年8月29日的资金占用利息42500元（100000×6%/年÷12个月×85个月），本息合计142500元。并给付原告以100000元为基数按年利率6%计算自2019年8月30日起至款项退还清之日止期间的资金占用利息；二、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年7月30日，原告与兆盛公司签订某某清城项目订房表，并交付了订房报名费（诚意金）100000元，兆盛公司向原告出具了收款收据。2014年4月19日，预盛公司为甲方，原告为乙方，双方签订了“某某清城”团购选房协议书，协议约定：乙方购买的物业为“某某清城”13幢1单元1005号房屋，乙方一次性向甲方支付团购报名费100000元；该物业建筑面积为121.51㎡，建筑单价为2953元／㎡，总价为358819.03元；甲方需在2015年6月30日以前电话通知乙方签署商品房购销合同及办理按揭贷款手续，乙方在接到甲方电话通知之日起七日内需前来办理；若甲方在2015年6月30日以后电话通知乙方前来签署商品房购销合同，乙方可递交书面退款申请，甲方收到书面申请后15个工作日办理退房手续。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。兆盛公司于2010年8月30日登记成立，股东为预盛公司、杨某某、王某某、沙某某。2014年12月17日，预盛公司与杨某某、王某某、沙某某分别签订股权转让协议，将其持有的兆盛公司股份分别转让于三位股东后退出兆盛公司，兆盛公司于同年12月31日进行了股权变更登记。2015年4月27日，沙某某与徐兆祥签订股权转让协议，将其持有的兆盛公司股份全部转让于徐兆祥。兆盛公司于2015年5月11日办理股权变更登记，现公司的股东为徐兆祥、王某某、杨某某。庭审中，被告预盛公司明确原告所购房屋为“某某清城”项目,现处于停工状态。一审法院认为，原告李云峰与被告预盛公司签订的“某某清城”团购选房协议书系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行义务。由于原告所购房屋项目至今尚处于停工的状态，且二被告亦未向本院提交原告所购房屋项目已取得相关行政审批手续的证据，故本院认定是由于被告预盛公司的原因致使原、被告至今未签订商品房购销合同，原告预购房屋的目的不能实现，故原告与被告预盛公司签订的“某某清城”团购选房协议书依法应当予以解除。在“某某清城”团购选房协议书解除后，由于被告兆盛公司在未取得涉案项目的行政审批的情况下，违法收取原告支付的100000元购房报名费，被告兆盛公司应当退还原告。被告预盛公司在未取得涉案项目的行政审批的情况下与原告签订“某某清城”团购选房协议书，其存在过错，被告预盛公司应当与被告兆盛公司共同承担退款责任。关于利息的问题，由于被告预盛公司的违约行为已经给原告造成了实际损失，故被告预盛公司与被告兆盛公司应当向原告支付利息。原告主张按年利率6%计算资金占用利息，该标准系民间借贷案件中的适用标准。在本案中，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的计算标准进行调整，利息计算时间从2015年6月30日起计算至2019年8月29日止，从2019年8月30日起的利息按年利率4.75%继续计算至两被告款项退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定判决：一、解除原告李云峰与被告楚雄市预盛房地产开发有限公司于2014年4月19日签订的“某某清城”团购选房协议书；二、由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司、楚雄兆盛房地产开发有限公司共同退还原告李云峰购房报名费100000元；三、由被告楚雄市预盛房地产开发有限公司、楚雄兆盛房地产开发有限公司共同支付原告李云峰自2015年6月30日起至2019年8月29日止的资金占用利息19807元，并从2019年8月30日起继续按年利率4.75%计算资金占用利息至两被告款项还清之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告李云峰负担251元，由被告楚雄兆盛房地产开发有限公司、楚雄预盛房地产开发有限公司共同负担1324元。本院二审期间，上诉人提交在建项目转让协议一份，欲证明2014年1月7日，兆盛公司就将某某清城项目转让给预盛公司开发。兆盛公司在签订协议之前收取报名费又将项目转让，损害了上诉人的利益；提交民事判决书一份，欲证明上诉人主张6%的利息标准，有生效判决予以证实。经质证，二上诉人对在建项目转让协议的三性不予认可，对判决书认为利息计算应当以违约时为准。本院认为，上诉人提交的在建项目转让协议能够证实兆盛公司将某某清城项目转让给预盛公司的事实，予以采信；提交的民事判决书是生效判决，予以采信。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人均无异议，但上诉人提出一审遗漏某某清城项目是2011年12月开始开发，立项后由兆盛公司开发，之后停工，兆盛公司于2014年1月7日将项目转让给预盛公司的事实。本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人李云峰的购房报名费10万元被占用期间的利率标准如何确定？本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李云峰在预订“某某清城”项目团购房时，是向兆盛公司团购“某某清城”项目商品房，兆盛公司也是以开发商名义向李云峰收取订房报名费10万元。虽然李云峰后来与预盛公司签订“某某清城”团购选房协议书，但兆盛公司及预盛公司均没有将“某某清城”项目转让的相关情况告知李云峰，也没有征得李云峰的同意，兆盛公司和预盛公司应共同向李云峰承担退款责任。李云峰提出要求按照年利息6%的标准支付其自2012年7月30日起，至退还款项为止的资金占用利息的上诉请求，根据双方签订的团购选房协议书，兆盛公司于2015年6月30日起开始违约，2015年底中国人民银行同期贷款基准利率为4.75%，原审从2015年6月30日起按4.75%的利息标准计算资金占用利息，有事实和法律依据。综上所述，李云峰的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由上诉人李云峰负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 王中强审 判 员 黄晓春审 判 员 张燕芳二〇一九年十二月九日法官助理 高丽华书 记 员 杨 蕊