辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民再250号上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。负责人：曲明义，该支行行长。委托诉讼代理人：于立强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：初成有，男，1970年5月21日出生，汉族，住庄河市。原审被告：王强，男，1978年4月23日生，汉族，住庄河市。原审被告：潘希春，女，1976年5月2日生，汉族，住庄河市。原审被告：张洪岩，男，1944年9月25日生，汉族，住庄河市。原审被告：陈美令，女，1945年10月7日生，汉族，住庄河市。原审被告：张连瑜，男，1996年7月29日生，汉族，住庄河市。原审被告：王丽，女，1975年9月10日生，汉族，住庄河市。上诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称大连商业银行庄河支行）与被上诉人初成有、原审被告王强、潘希春、张晓东（本案审理过程中死亡，其继承人张洪岩、陈美令、张连瑜、王丽参加本案诉讼）金融借款合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2009年6月29日作出（2009）庄民初字第1337号民事判决，已经发生法律效力。辽宁省大连市人民检察院向本院提出抗诉。本院于2018年10月10日作出（2018）辽02民抗15号民事裁定，指令辽宁省庄河市人民法院再审本案。辽宁省庄河市人民法院于2019年9月26日作出（2018）辽0283民再17号民事判决。大连商业银行庄河支行不服，上诉至本院。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连商业银行庄河支行的委托诉讼代理人于立强、魏先保、被上诉人初成有、原审被告王强、潘希春到庭参加诉讼。原审被告张洪岩、陈美令、张连瑜、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大连商业银行庄河支行上诉请求：1、撤销辽宁省庄河市人民法院（2018）辽0283民再17号民事判决，将本案发回重审或依法改判保证人初成有承担保证责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：借款时借款人及配偶、保证人及配偶都到上诉人处办理了借款手续，领取了借款，案涉借款事实客观存在。本次案件是由于初成有在庄河市人民检察院申请抗诉导致的，检察院抗诉是依据笔迹鉴定。但是我们发现初成有在过去的文件上有多种字体，都是初成有亲自签字。我们置疑检察院委托鉴定的合法性，不能说明初成有的字不是初成有本人所签。上诉人在一审时请求法院给予时间搜集证据，但是法院没有允许。一审判决之后，上诉人搜集到证据证实是初成有签字的，借款、担保均是事实。初成有辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。初成有没有签过字，也没有做过案涉担保，不知道案涉借款事实。王强辩称，不同意上诉人的上诉请求，亦不同意一审判决，但是没有提出上诉。潘希春辩称，不同意上诉人的上诉请求，亦不同意一审判决，已经提出上诉，但是在法定期限内没有缴纳上诉费用。张洪岩、陈美令、张连瑜、王丽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。大连商业银行庄河支行向一审法院起诉请求：要求被告王强、张晓东、初成有、潘希春承担连带保证责任，立即偿还贷款本金95000元，并按合同约定，从2007年10月21日起执行贷款月利率10.14‰，承担本案的诉讼费用。一审法院经审理后作出（2009）庄民初字第1337号民事判决：被告王强、张晓东、初成有、潘希春于本判决发生法律效力后5日内偿还原告庄河市农村信用合作联社借款本金95000元，并承担此款自2007年10月21日起至本判决确认给付之日止按月利率10.14‰计算的利息。一审法院再审经审理查明：诉讼中，被申诉人向一审法院提交了两份证据，用以证明初成有等人的担保人身份，分别为：1.2006年11月20日原庄河市城关农村信用合作社与徐强签订的《人民币资金借款合同》。该合同尾页“担保方（公章）”处有初成有等人的签名。2.同日，原庄河市城关农村信用合作社与徐强、潘希春、张晓东、王强、初成有签订的《保证担保借款合同》。该合同尾页“保证人”一栏内有初成有等人的签名。庄河市人民检察院委托大连恒锐物证司法鉴定所对2006年11月20日《大连市农村信用社人民币资金借款合同》【借款合同编号：（2006）年976号】末页担保方（公章）处“初成有”的签名和2006年11月20日《大连市农村信用社保证担保借款合同》【借款合同编号：（2006）年976号】末页保证人处“初成有”的签名，是否为初成有本人书写进行司法鉴定，该鉴定所出具大恒物鉴【2018】第144号司法鉴定意见书，鉴定意见是两处“初成有”的签名均不是初成有本人书写。一审法院在审理过程中，被申诉人于2019年1月26日向法院提出重新鉴定申请书，要求对初成有两份合同中的签字进行重新鉴定。一审法院调取初成有在婚姻登记处的相关材料后，被申诉人同意作为检材送至辽宁学苑司法鉴定中心作为检材样本，后在鉴定期间又提出异议，鉴定时间到期后，被申诉人未提供新的检材，辽宁学苑司法鉴定中心于2019年5月16日作出辽学鉴【2019】文退字第36号终止鉴定告知书，以申请方未缴纳鉴定费及其对比样本不充分不具备检验条件为由予以退鉴。原审被告潘希春于2019年1月10日，同样就该两份合同中“潘希春”的签名是否是其本人书写进行鉴定。但在鉴定过程中，经法院多次与其联系提供样本，潘希春均未在鉴定期间内提交，辽宁学苑司法鉴定中心于2019年5月16日作出辽学鉴【2019】文退字第36号终止鉴定告知书，予以退鉴。另查，原审被告张晓东于2019年5月26日死亡，其第一顺序法定继承人为父亲张洪岩、母亲陈美令、儿子张连瑜、妻子王丽。原庄河市农村信用合作联社于2012年6月15日经中国银监会批准将庄河市农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。一审法院再审认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原审被告王强、潘希春、张晓东为徐强在被申诉人处借款95000元提供“连带责任保证”，并与被申诉人签订《保证担保借款合同》，则在借款人徐强未及时偿还借款本金及利息的情况下，被申诉人有权依法要求三人承担担保责任。原审被告王强、潘希春虽对签字提出异议，但并未提供证据予以证明，根据相关法律规定应承担不利的法律后果，故对被申诉人要求原审被告王强、潘希春承担担保责任偿还借款本金及利息的主张，予以支持。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。……”，该法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，因原审被告张晓东已经去世，故根据上述法律规定，再审被告张洪岩、陈美令、张连瑜、王丽作为原审被告张晓东的第一顺序法定继承人应在继承张晓东遗产范围内承担担保责任，偿还借款本金及利息。关于申诉人初成有是否承担担保责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，经检察机关委托鉴定，被申诉人向法院提交的《借款合同》及《保证担保借款合同》中担保方“初成有”的签字并非初成有本人书写。被申诉人虽对此提出异议并申请重新鉴定，但因其对法院调取的鉴定样本不予认可，且其亦未在限定期间内提交新的鉴定样本，故鉴定机构予以退鉴。现被申诉人并未提交申诉人初成有对案涉借款提供担保的有效证据材料，故申诉人初成有不应承担担保责任。综上所述，辽宁省大连市人民检察院的抗诉理由成立，依法应予支持。一审法院判决：一、撤销该院（2009）庄民初字第1337号民事判决；二、原审被告王强、潘希春于本判决发生法律效力之日起10日内承担担保责任，偿还被申诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金95000元，并承担该款自2007年10月21日起至本判决确定给付之日止按月利率10.14‰计算的利息；三、再审被告张洪岩、陈美令、张连瑜、王丽在继承张晓东遗产范围内承担担保责任，对上述第二项本金及利息承担连带保证责任；四、驳回被申诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交新证据如下：证据一、吉林津科司法鉴定中心作出的两份司法鉴定意见书，将自庄河市档案馆调取的初成有应征公民入伍登记表中初成有的签字与案涉借款合同中初成有的签字进行鉴定，鉴定结果为：上述文件中初成有的字迹是同一人所书写，拟证实案涉借款合同系初成有本人所签；原审被告初成有、王强对该证据真实性不予认可，潘希春对该证据不发表意见；证据二、同意担保协议书，拟证实初成有的妻子在协议书上签字，应视为初成有知晓并同意为案涉借款提供担保，原审被告初成有、潘希春表示对该证据的真实性无法确认，王强对该证据不发表意见；三、徐强签字的借款收据，拟证实徐强收到案涉借款，各原审被告对此未发表意见。对于上述证据，本院认为，关于证据一，应征入伍登记表中记载的初成有的出生日期错误，无法证实系初成有本人进行书写，且本案一审中，经上诉人申请，法院已委托鉴定机构对初成有的签字进行重新鉴定，上诉人逾期未提供样本，亦未交纳鉴定费用，导致鉴定机构退鉴，其对退鉴结果应承担不利后果，其自行委托鉴定缺乏法律依据。关于证据二，与本案没有关联性，本院不予采信。关于证据三，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐强与上诉人签订案涉《借款合同》，潘希春、王强、张晓东与上诉人签订《保证担保借款合同》同意为上述贷款提供连带担保，各方均应依约履行合同。上诉人依约向徐强发放贷款，徐强亦应依约偿还贷款。现徐强违反合同约定，未按期偿还贷款，大连商业银行庄河支行诉至法院，要求潘希春、王强及张晓东承担连带责任，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院二审对此予以维持。因张晓东已经去世，作为其第一顺序继承人的张洪岩、陈美令、张连瑜、王丽应在继承张晓东的遗产范围内承担连带担保责任。现上诉人对一审判决未判令初成有承担保证责任提起上诉，故本案争议焦点为初成有对于案涉债务是否应当承担连带保证责任。对此，本院认为，本案中，经检察机关委托鉴定，上诉人提交的案涉《借款合同》及《保证担保借款合同》中“初成有”的签字并非其本人书写，上诉人对此持有异议，并委托一审法院重新鉴定，因其逾期未缴纳鉴定费用，亦未提交鉴定样本，导致鉴定机构退鉴，故其未提供充足证据推翻检察机关委托鉴定机构所做出的鉴定结论，对其主张案涉《借款合同》及《保证担保借款合同》中“初成有”签字是初成有本人所签，初成有应承担案涉保证责任的上诉理由应承担举证不能的法律后果，其该主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，大连商业银行庄河支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元（上诉人大连商业银行庄河支行已预交），由上诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行负担。本判决为终审判决。审判长  赵述云审判员  祝 贺审判员  张真洪二〇一九年十二月二十六日书记员  迟佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。