广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1447号 上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地：广西来宾市中南路**。 负责人：梁惠军，分公司经理。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小佩，公司法律部员工。 被上诉人（一审原告）：覃才德，男，1973年7月6日出生，汉族，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李金先，男，1966年3月28日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（一审被告）：夏火盛，男，1969年11月1日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 一审被告：华泰财产保险有限公司广西分公司，住，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****/******/div> 负责人：胡献中，分公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（简称人保来宾分公司）因与被上诉人覃才德、李金先、夏火盛及一审被告华泰财产保险有限公司广西分公司(简称华泰财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保来宾分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担商业险范围内24572.18元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清、适用法律错误。李金先未取得道路运输从业资格证，根据上诉人与李金先签订保险合同，应依照《机动车综合商业保险条款》进行赔付。上诉人已经履行告知义务，保险合同中免责条款已经生效，一审法院判决免责条款无效，没有事实和法律依据。2.桂Ｇ×××××号货车在李金先购买时已办理运输证，属于营业性机动车，驾驶营运性车辆的驾驶人需要从业资格证书，该车行驶证登记使用性质为货车，李金先购买保单为营业，故属于营业性机动车，机动车是否属于营业性机动车应从登记上判断，而不是从事故发生是车上是否运载有货物判断。 覃才德辩称，1.一审认定事实清楚，法律适用正确，应维持原判；2.李金先有驾驶证（A2）、有合法营运证；3.事发时李金先驾驶的车辆是空车并无载货；4.保险合同是格式合同，即便李金先在声明书上签字，也不代表人保来宾分公司履行了告知义务；5.人保来宾分公司免责事项说明书第24条第（二）项第6点加重了被保险人负担；违反公平原则，为无效条款。 李金先辩称，1.人保来宾分公司没有尽到详细告知义务，保险条款中的免责事项说明书中“许可证书或其他必备证书”含义模糊；2.自己虽在《投保人声明》签字，但签约时并不知道怎样填写，完全是按业务员要求填写；3.人保来宾分公司故意欺骗投保人，业务员收取了我的身份证、驾驶证、车辆行驶证、车辆运输证四个证件的复印件，却从始至终未提及道路运输从业资格证。其收了我的保费，故意不作说明，专门设置大范围含义模糊的必备证书作为埋伏，好等到出现理赔时，以没有具体证件为理由推脱责任；4.本人虽无从业资格证，但完全具有驾驶证，事故发生时车辆为空载形式。 夏火盛辩称，车子是自己自用，是4.5吨小型货车，请求维持原判。 覃才德向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李金先、夏火盛、华泰财保广西分公司、人保来宾分公司、汤连新共同赔偿原告各项经济损失41535.43元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月18日，李金先驾驶桂Ｇ×××××号轻型仓栅式货车沿国道323线，由鹿寨方向往荔浦方向行驶，于当日7时40分，当车辆行驶至923KM＋300M处时，车辆驶过车行方向的左侧行车道，与对向驾来由汤连新驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车（车上搭载覃才德）发生碰撞，造成汤连新、覃才德二人受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年9月19日，金秀瑶族自治县公安局交通警察大队出具第451324120180000022号《道路交通事故认定书》，认定李金先驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，会车时驶过左侧行车道，其行为是导致此次事故发生的主要原因。事故是因李金先的过错而导致，其承担事故的主要责任。汤连新驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，在有限速标志标明的路段，没有保持安全车速，其行为是导致事故发生的原因之一。其在事故中存在过错，但所其作用较小，其承担事故的次要责任。覃才德没有与此事故发生有因果关系的违法行为，无过错，无责任。事故当日，原告覃才德被送至金秀县人民医院住院，因伤情较重，该院建议原告转至上级医院治疗。同日，原告转至柳州市工人医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为：1．颅脑损伤，两侧额叶脑挫裂伤；两侧额部、右侧颞部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；气颅、颅骨骨折；颅底骨折；颌面骨多发骨折，右上眼睑软组织挫裂伤；鼻窦积血。2．两肺挫裂伤；3．全身多处软组织挫擦伤等。原告住院至同年9月4日出院。出院医嘱为建议继续住院治疗，出院后半个月复查头颅、颌骨、胸部CT，门诊随诊，住院期间留陪人，住院期间加强营养，出院后全休三周（建议休息二十一天）等。原告为治疗伤情，共支出住院及门诊医疗费共计28198.43元。另查明，桂Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的登记所有人为被告夏火盛，夏火盛于2018年7月23日向被告李金先出卖该车辆。双方于当日签订了转让协议，转让费为6800元。双方约定，2018年7月23日该车所有违章及一切责任由夏火盛负责，2018年7月23日后的违章及一切责任由李金先负责。夏火盛在买卖车辆前，为桂Ｇ×××××号轻型仓栅式货车办理了道路运输证。2018年初，被告李金先先后为上述车辆向被告华泰财险广西分公司投保了交强险、向被告人保来宾市分公司投保了保险限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生在交强险和商业三者险保险期间内，对于原告覃才德的损失，先由被告华泰财险广西分公司在交强险范围内赔偿，超出交强险限额部分，再由被告人保来宾市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告夏火盛与被告李金先认可《转让协议》的真实性，该协议对转让价格和转让前后的违章事项等作了约定，2018年4月，被告李金先以其名义对桂Ｇ×××××号轻型仓栅式货车进行了投保，综合庭审陈述，对2018年7月，被告夏火盛向被告李金先转让上述车辆的事实予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，事故的赔偿责任由车辆受让人即被告李金先承担，被告夏火盛无须承担赔偿责任。依照《道路交通事故认定书》的事故责任认定，酌定由李金先承担70％的赔偿责任，由汤连新承担30％的赔偿责任。关于被告人保来宾市分公司辩称驾驶人被告李金先驾驶营运货车，应该办理从业资格证的问题。李金先虽未取得道路运输从业资格证，但其具有驾驶车辆的驾驶资格。事故发生时，李金先亦是空车驾驶，并无载货，李金先未取得道路运输从业资格证并未增加承保车辆发生交通事故的概率和可能，进而增大保险公司的理赔风险。且《机动车综合商业保险免责事项说明书》中约定的营运机动车交通运输管理部门核发的“许可证书或其他必备证书”并未明确证书的具体范围，含义模糊，故该免责条款并不能成为被告人保来宾市分公司免除其承担商业三者险的免责事由。该条款在事实上加重了投保人、被保险人的责任，违背公平原则，应为无效条款。另，虽道路交通事故认定书载明李金先驾驶机件不符合标准的机动车，但该检验是交警部门为确定事故责任而进行认定，不等同于保险条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”的情形，被告人保来宾市分公司的该免责抗辩，不予采纳。原告各项损失：1.医疗费：28198.43元；2.误工费：4450.68元（114.12元／天×（18天＋21天））；3.护理费2054元（114.12元／天×18天）；4.住院伙食补助费：1800元（100元／天×18天）；5.交通费：800元；6.伤残赔偿额为：24572.18元（35103.11元×70％）。关于诉讼费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，由保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定可知，保险公司应承担诉讼费。因交强险系非盈利性、民生性保险，而商业三者险作为盈利性保险，在交强险和商业三者险同时存在的情况下，判定诉讼费由承保商业三者险的被告人保来宾市分公司承担。判决：一、被告华泰财产保险有限公司广西分公司在本判决生效十日内向在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告覃才德赔偿各项损失2200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司在本判决生效内十日内在商业三者险范围内向原告覃才德赔偿各项损失24572.18元。本案受理费754元，减半收取377元，原告覃才德负担113元，中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司负担264元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审认定事实属实，予以确认。本院二审期间向金秀交警调取证据：1.肇事车辆桂Ｇ×××××号轻型仓栅式货车现场照片两张，证实为空车；2.李金先《询问笔录》，陈述事发时所驾车辆为空车，以上证据经上诉人人保来宾市分公司质证，认定其真实性、合法性，本院予以确认。事发当天李金先驾驶的桂Ｇ×××××号轻型仓栅式货车为空车。 本院认为，本案争议焦点是人保来宾分公司是否免责的问题。首先，道路运输从业资格证由《道路运输从业人员管理规定》所规定，旨在提高道路从业人员综合素质，该规定属于行政法规，应由行政法律关系调整，不属于民事法律关系调整范围。其次，从业资格证并不反映驾驶能力，事故发生时，李金先持有合法驾驶证，是否有从业资格证与事故发生没有必然因果关系。再次，从业资格证规范的是经营性道路货物驾驶员，但本案案发时，李金先驾驶的仓栅式货车为空车，因此并没有证据证明李金先正在驾驶营业性机动车。第四，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十四条第（二）项第6点中的“许可证书或必备证书”本身表述笼统，含义不清，对许可证或必备证书并没有做出明确说明。故该免责条款并不能成为免除上诉人承担商业三者险的事由。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 李德彬 审 判 员 张 敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 石柳军 书 记 员 李卓益