安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终702号上诉人（原审被告）：施红旗，男，1967年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴亚兰，女，1964年10月23日出生，汉族。上诉人施红旗因与被上诉人吴亚兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院作出的（2019）皖1021民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施红旗上诉请求：1.撤销一审判决，改判施红旗无需承担还款责任；2本案一、二审案件受理费由吴亚兰承担。事实和理由：一、虽然施红旗向吴亚兰出具了10万元借条，但有转账记录的款项为72300元，一审以吴亚兰的单方自认认定借款本金为86000元错误。二、吴亚兰向施红旗转账的72300元中，2018年7月22日分四次转账的40000元实际上是案外人钱立龙向吴亚兰的借款，吴亚兰是通过施红旗的微信将40000元出借给钱立龙。钱立龙于2018年8月13日将40000元交给了施红旗，施红旗于2018年8月14日通过ATM将该笔款项存入吴亚兰建行账户39500元，另500元现金交给吴亚兰。因此，实际上施红旗向吴亚兰借款仅有32300元。三、施红旗已经向吴亚兰还款44100元，实际上已经全部还完借款并且存在超付的情况。吴亚兰辩称：一、本案借条所涉及的金额是多年来多笔借款累计而来，除有微信转账记录的借款外，还包括了现金方式的借款。二、施红旗作为完全民事行为能力人，其应当对自己出具借条的后果是明知的，施红旗在还清借款的情况下，不可能不收回借条。三、案外人钱立龙向吴亚兰的40000元借款与本案无关。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。吴亚兰向一审法院起诉请求：1.施红旗立即偿还吴亚兰借款本金100000元及利息（按年利率6%计算至债务全部清偿时止，自2018年11月1日起计算至起诉时止利息3500元）；2.施红旗承担本案诉讼费用。一审法院查明：吴亚兰与施红旗自2015年起就有资金往来。2018年6月至2018年9月间，吴亚兰陆续以现金、微信转账等方式借款给施红旗，2018年9月30日，施红旗出具了借条一张，载明：今借吴亚兰人民币100000元整。之后，施红旗陆续还款，现共计归还借款44100元。庭审中，吴亚兰认可实际借款本金为86000元（其中微信转账74600元）。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，从微信转账记录来看，结合庭审，可以定本案借款起始时间为2018年6月8日，且施红旗是陆续借款，无法确定利息的起算日期，亦无约定借款利率，故对借条中14000元利息不予认可。综上，可以认定借条上的借款本金为86000元，因施红旗已归还44100元，故施红旗尚欠吴亚兰借款41900元，此款施红旗应当及时归还。吴亚兰与施红旗既未约定了借期内利率，也未约定逾期利率，且未约定还款期限，吴亚兰要求施红旗自2018年11月1日起按年利率6%计算利息，没有法律依据，但施红旗应当支付自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中，施红旗提出已归还全部借款，因未提供证据加以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、施红旗于本判决生效之日起十日内偿还吴亚兰借款41900元及利息（自2019年6月10日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回吴亚兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由吴亚兰负担585元，施红旗负担600元。二审中，施红旗提交一份《证明》，证明吴亚兰于2018年7月22日向施红旗的40000元转账，实际上系钱立龙的借款，且该借款已经归还了吴亚兰。吴亚兰发表质证意见为：不属于二审中的新证据，且与本案没有关联性。本院认证意见为：不属于二审中的新证据，且钱立龙未出庭，对该证明的真实性不予认定。施红旗申请证人钱某出庭作证，证明钱立龙向吴亚兰、施红旗分别借款40000元和10000元，钱立龙将50000元归还给施红旗后，由施红旗代钱立龙向吴亚兰还款40000元。吴亚兰发表质证意见为：钱某所陈述的基本属实，但40000元借款是吴亚兰直接现金交给钱立龙，钱立龙还款亦是现金交给施红旗后，由施红旗交给吴亚兰，吴亚兰亲自去ATM存入银行卡。本院对钱某的证人证言认证意见为：钱某仅能证明其通过钱立龙向吴亚兰借款40000元和已经通过钱立龙还款的事实，但无法证明该借款系吴亚兰通过施红旗转交。当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见亦同一审。本院认证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、施红旗的借款本金应如何认定；二、施红旗是否仍应承担还款责任。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，吴亚兰认为借款本金为86000元，但有转账记录的借款金额仅为74600元，吴亚兰主张剩余借款为现金等方式交付，但未提交充分证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果；施红旗主张转账的借款中有40000元，系案外人钱立龙向吴亚兰的借款，亦未提交充分证据予以佐证，其亦应承担举证不能的不利后果。因此，施红旗向吴亚兰的借款本金应认定为74600元。一审法院认定施红旗向吴亚兰的借款本金为86000元不当，应予以纠正。关于争议焦点二。施红旗自出具借条之后，通过转账的方式已经归还44100元，其仍应还款30500元（74600元-44100元）及利息。施红旗与吴亚兰并未约定借期内的利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，剩余借款30500元的利息可以按照年利率6%，从吴亚兰起诉之日（2019年6月10日）起计算至款清之日止。综上，施红旗的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、维持安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1731号民事判决第二项即，驳回吴亚兰其他诉讼请求。二、变更安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1731号民事判决第一项为：施红旗于本判决生效之日起十日内偿还吴亚兰借款30500元及利息（自2019年6月10日起，按年利率6%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2370元，减半收取1185元，由吴亚兰负担670元，施红旗负担515元；二审案件受理费850元，由吴亚兰负担230元，施红旗负担620元。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十二月二日法官助理余陶然书记员吴奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。