四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复242号 复议申请人（被执行人）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路**南瑞弗莱明戈******。 法定代表人：赵勇，董事长。 申请执行人：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**服装城大道**。 法定代表人：陈中毅，董事长。 被执行人：大英华康医院管理有限公司，住所，住所地四川省大英县蓬莱镇卓筒大道****div> 法定代表人：蒋林，董事长。 复议申请人四川兆丰地产集团有限公司（以下简称四川兆丰地产公司）、大英华康医院管理有限公司（以下简称大英华康公司）不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省遂宁市中级人民法院在执行重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称重庆巨能公司）申请执行四川兆丰地产公司、大英华康公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人四川兆丰地产公司、大英华康公司向该院提出书面异议。 四川省遂宁市中级人民法院查明，关于重庆巨能公司与四川兆丰地产公司、大英华康公司、赵勇建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年11月29日作出（2016）渝仲字第1862号裁决书，该裁决载明：“（一）被申请人四川兆丰地产公司与被申请人大英华康公司自本裁决书送达之日起10日内向申请人连带返还履约保证金30000000元；（二）被申请人四川兆丰地产公司与被申请人大英华康公司自本裁决书送达之日起10日内向申请人连带支付工程款40411633元；（三）被申请人四川兆丰地产公司与被申请人大英华康公司自本裁决送达之日起10日内向申请人连带支付逾期支付履约保证金的资金占用费（该资金占用费的计算公式为：以30000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年5月22日起计算至付清之日止）；（四）被申请人四川兆丰地产公司与被申请人大英华康医院管理有限公司自本裁决送达之日起10日内向申请人连带支付逾期支付欠付工程款的资金占用费（该资金占用费的计算公式为：以20000000元为基数，按照月息2%的标准，自2016年7月1日起计算至2017年6月6日止；以40411633元为基数，按照月息2%的标准，自2017年6月7日起计算至付清之日止）（五）被申请人四川兆丰地产公司与被申请人大英华康公司自本裁决书送大之日起10日内向申请人连带支付担保费288000元、保全费5000元与律师费325000元；（六）确认申请人就上述第（二）项裁决的款项就案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权等”。该裁决生效后，重庆巨能公司向该院申请执行。 再查明，案件执行中，该院委托四川恒通评估公司对涉案19宗土地使用权及在建工程的市场价值进行评估，四川恒通评估公司于2019年4月10日作出川恒通（2019）（评）字第011号、川恒通评房字（2019）166号司法鉴定估价报告，估价分别为83484900元、53285600元。后四川兆丰地产公司、大英华康公司向该院递交估价报告异议书。2019年5月8日，四川恒通评估公司就四川兆丰地产公司、大英华康公司对评估报告提出质疑作出答复：“1.漏评情况的回复。异议：估价对象所涉及的土石方开挖工程（基坑工程）未纳入估价范围，金额约为37000000元。回复：贵院组织的两次协调会上，异议方解释该费用为场平及基坑开挖工程。关于场平费用，本次《土地估价报告》价值内涵为场平状况下的土地价值，场平费用已体现在土地价值中；关于基坑开挖工程，在第二次协调会上，申请执行人与被执行人对属于本次评估宗地上的开挖量21万方达成了一致（详见贵院笔录），我公司也根据双方意见将上述费用在评估中考虑，故基坑工程开挖费用已包含在本次评估价值内，故本次评估不存在异议所提漏评情况。2.关于低评情况。异议：估价对象所涉及的土地使用权估价太低。回复：本次土地估价报告中的分析、意见和结论是土地估价师独立、客观、公正的专业分析、意见和结论。关于异议人所提的“估价对象81.48亩土地和中鑫资产评估的56亩土地是一宗土地”，之前在两次协调会上我公司均进行过解释……等。综上，在估价过程中，我们严格遵循《房地产估价规范》、《城镇土地估价规程》、《房地产司法鉴定估价指导意见》（试行）的规定，估价程序、估价方法符合相关要求。在确定估价对象价值时，根据独立、客观、公正、合法及最高最佳使用等原则，以市场为基础，充分考虑了影响估价对象价值的各项因素，故报告中的估价结果是估价对象在价值时点2018年10月1日的客观合理价值。” 该院审查中，经向四川恒通评估公司征询相关评估情况，该司以川恒通司法函字第（2019）158号向该院函复，载明：1.关于超规划问题，本次委托的估价对象为涉案位于大英县蓬莱镇青龙坡村19宗国有土地使用权及在建工程市场价值。由于在建工程存在占用了未出让的土地的权属瑕疵，经与贵院及双方当事沟通后，该司于2018年12月7日出具了《房地产初步价值函》列示了土地及在建建筑物价值，并就土地权属瑕疵情况进行了相关说明。于2019年1月11日及2019年3月4日在该院组织的两次协调会上作出进一步说明。在协调会上，该院组织当事双方对估价范围、瑕疵及处理方式进行了确认，由此，该司作出评估结论。在评估过程中，双方当事人均未提出超规划建设“华康医院”医技楼）的情况，现该司结合该院提供的资料及于规划局调取的平面图审查，未发现异议所提的超规划情况，截止价值时点，宗地上只修建了规划建设的小部分建筑物，更不存在超规划情况。故不存在超规划建设未按规定履行程序的情况；2.关于擅自设定了“委估在建建筑物市场价值”的情况，本次《评估委托书》委托估价的范围为大英县蓬莱镇青龙坡村19宗国有土地使用权及在建工程市场价值，亦不存在擅自设定。综上，该司严格遵循估价程序及行业估价规范要求进行评估，符合相关法律规定。 四川省遂宁市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中的执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案异议审查程序中的焦点问题是：异议人提出评估机构违反评估程序，涉案房产评估价值严重低估，主张重新评估的请求是否支持。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”的规定，人民法院对当事人或者其他利害关系人申请重新评估的审查，限于评估机构、评估人员是否具备相应的评估资质或者评估程序是否严重违法的范围。异议人对评估报告内容提出异议以及对该涉案房产估价异议不属执行异议及复议审查的范围，应由评估机构复核并答复。本案中，四川兆丰地产公司、大英华康公司对该评估报告提出异议，四川恒通评估公司已予以答复。该案评估中，该院亦对涉案标的评估相关问题召集四川恒通评估公司及双方当事人召开协调会议进行了会商明确。同时，异议人亦未提供证据证明评估机构及其评估人员不具备相应的评估资质，且涉案标的财产的真实价值最终仍需经过拍卖的市场检验。对于评估机构采取何种技术方法，如何作价及评估结果是评估机构独立作出的专业判断，不属于法院执行行为，亦不属于执行异议审查范畴。综上，异议人四川兆丰地产公司、大英华康公司提出涉案标的评估程序严重违法，要求重新评估的理由不能成立，该院不予支持。四川省遂宁市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）川09执异10号执行裁定，裁定遂驳回四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司异议请求。 复议申请人四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司向本院申请复议称，一、案涉标的物存在占用未出让土地的情形，应重新评估；二、复议申请人并非对评估机构技术方法提出异议，执行法院认定事实不清。请求：撤销四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执异10号执行裁定，发回重审或重新进行评估，对评估程序中的违法行为予以纠正。 本院认为，本案应审查的焦点问题为执行法院评估程序是否违法并应重新委托评估的问题。 对拍卖标的物进行评估是辅助人民法院确定拍卖保留价的手段，具有较强的专业技术性，需由法院委托专门的具有相应资质的评估机构进行评估。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，人民法院应重点针对评估机构、评估人员是否具备相应的评估资质以及评估程序是否严重违法进行审查。 对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，在当事人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。本案中四川恒通评估公司向执行法院出具川恒通司法函字第（2019）158号函，认为关于在建工程存在占用未出让的土地使用权的权属瑕疵问题，该司已出具《房地产初步价值函》列示了土地及在建建筑物价值，并就土地权属瑕疵情况进行了相关说明，并由执行法院组织当事人对估价范围、瑕疵及处理方式进行了确认。在评估过程中，双方当事人均未提出超规划建设的情况，四川恒通评估公司结合当事人提供的资料及于规划局调取的平面图进行审查，未发现被执行人所提出的超规划情况，截止价值时点，宗地上只修建了规划建设的小部分建筑物，不存在超规划情况，亦不存在超规划建设未按相关规定履行程序的情况。据此，执行法院已充分保障了四川兆丰地产公司、大英华康公司对评估报告的异议权利。四川恒通评估公司作为接受执行法院委托，具有合法评估资质的评估机构，其评估结论无法定事由不得推翻。且评估报告的评估结论只是确定拍卖保留价的参考，其真实价值需要经过市场检验。因四川兆丰地产公司、大英华康公司未提供证据证明四川恒通评估公司及其评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故其请求重新评估的复议申请理由于法无据，不能成立。 综上，四川兆丰地产公司、大英华康公司的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司复议申请，维持四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 章 宾 二〇一九年十二月三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。