浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初10087号 原告：东阳市德诚墙材有限公司，住所地：东阳市南溪茶园。 法定代表人：杨成德。 诉讼代表人：浙江无双律师事务所律师，系东阳市德诚墙材有限公司清算组。 责任人：卢美君。 委托代理人：金晟、丁韩清，浙江无双律师事务所律师。 被告：施学军，男，1966年1月16日出生，汉族，住义乌市。 原告东阳市德诚墙材有限公司为与被告施学军合同纠纷一案，于2019年9月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员乔立仁、陈新文组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告东阳市德诚墙材有限公司的委托代理人金晟、丁韩清，被告施学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳市德诚墙材有限公司起诉称，被告系原告的股东之一。2005年11月30日，原、被告签订《经营权承包合同》一份，约定由被告承包原告公司经营权，承包经营期限自2006年2月1日至2021年2月1日止，承包款为第一年75万元，之后每年100万元整，承包款由被告主动打入公司股东杜芳平、杨成德指定账户。合同签订后，原告即将公司公章及账册交付给被告，公司亦由被告承包经营。截至2012年9月1日前，被告均能够按约履行，但此后被告未履行付款义务。故原告于2015年11月20日、2017年6月22日两次向义乌法院起诉，要求被告支付拖欠的承包款及利息损失，义乌法院判决支持了原告的诉讼请求。2015年11月20日，原告误以为自2012年9月1日至2015年8月31日止的承包款其中90万元，被告已经打入股东杜芳平的账户，但在庭审过程中，施学军对此予以否定，杜芳平在证明中亦未对此予以认可。截至今日，该90万元承包款被告仍未向原告进行支付。2018年6月，被告承包使用的厂房被拆除。截至2018年5月31日，除义乌法院判决生效的承包款及没有实际打入杜芳平账户的90万元，被告仍尚欠原告承包款100万元（自2017年6月1日至2018年5月31日）。被告拖欠承包款的行为已严重侵害了原告的权利，故请求法院判令：一、被告支付承包款190万元并赔偿利息损失（2012年9月1日至2015年8月31日未支付的承包款为90万元，2017年6月1日至2018年5月31日未支付的承包款为100万元。其中10万元自2013年2月1日起，30万元自2014年2月1日起，30万元自2015年2月1日起，20万元自2016年2月1日起，666667元自2018年2月1日起，333333元自2019年2月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日，暂算至2019年9月1日为340361.7元）。 针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下： 一、经营权承包合同查档件一份，证明原告将经营权承包给被告，并约定了承包款、支付方式等条款的事实。 二、（2015）金义商初字第7525号民事判决书查档件一份，证明原告向被告主张2012年9月1日至2015年8月31日的承包款及利息损失，义乌市人民法院判决支持原告的诉讼请求，但被告否认每年支付杜芳平30万元承包款，杜芳平亦未认可收到过承包款，义乌法院在对该部分承包款不予处理的事实。 三、（2017）浙0782民初10364号民事判决书查档件一份，证明原告曾于2017年6月22日起诉，要求被告承担2015年9月1日至2017年5月31日期间的承包款及利息损失，法院判决支持诉讼请求的事实。 被告施学军答辩称：一、现原告起诉称给杜芳平的30万元承包款未支付，但原告在2015年起诉时，就说这个钱已经汇给他们了，这是有法律依据的，杜芳平的30万元我都支付过的。二、原告诉称2012年之前都付过承包款，2012年之后又没付过，不符合逻辑，原告应提供相关依据，并说明我后来不支付的理由。三、东阳市工业转型升级和淘汰落后产能工作领导小组办公室在2017年年底就通知原告停业，原告要求我支付2018年的承包款无依据。承包合同上第八条写明，因国家产业政策调整或不可抗拒的原因导致原告停业的，本合同应当解除，所在合同在2017年12月31日就解除了。故要求驳回原告的全部诉请。 针对上述辩称，被告施学军向本院提供以下证据材料： 东阳市工业转型升级和淘汰落后产能工作领导小组办公室出具的通知一份，证明原告的经营场所于2017年12月底就被政府通知关停的事实。 经审理，本院认证如下：原告提供的证据一，被告施学军无异议，本院予以确认。原告提供的证据二，被告对三性无异议，但认为2012年9月1日至2015年8月31日期间的承包款90万元，原告在（2015）金义商初字第7525号案件中承认被告已支付给杜芳平，本院认为，该证据系法院生效判决，本院依法予以认定。原告提供的证据三，被告施学军无异议，本院予以确认。 被告施学军提供的证据，原告无异议，本院予以确认。 据此，本院经审理查明的事实如下： 2005年11月30日，原告（发包方）与被告施学军（承包方）签订《东阳市德诚墙材有限公司经营权承包合同》一份，该合同由原、被告签章确认，并同时由杨成德、杜芳平、施学军以股东的身份签字确认，合同明确原告公司系杨成德、杜芳平、施学军共同投资创立，总投资为人民币755.65万元，共分10股，其中杨成德占5股，杜芳平占3股，施学军占2股。合同约定：一、原告公司由被告施学军承包经营，承包经营期限自2006年2月1日至2021年2月1日止，共15年；二、2006年2月1日至2007年2月1日的承包款为75万元，2007年2月1日之后的承包款为每年100万元，每年承包款分六次平均支付（每次支付二个月的承包款），即不超过2月5日、4月5日、6月5日、8月5日、10月5日、12月5日，前五年累计二次逾期支付承包款视为违约。承包期限内后十年，每年承包款支付不能逾期二次，否则视为违约，承包款由承包方主动打入杜芳平、杨成德指定账号；三、承包人以其持有的股份的一股（即75.565万元）作为履行本合同的保证金；……八、在承包经营期间，如遇国家产业政策调整而不允许以页岩为原料生产墙体材料或遇不可抗力，或承包人丧失民事行为能力，允许解除本合同，除上述情形外，未经三股东一致同意，本合同不得变更或解除；九、承包方违反本合同第二条第2款或承包人单方要求终止本合同，则承包保证金作为违约金（每股75.565万元），按3：5比例支付给杜芳平、杨成德，作为中途违约赔偿。逾期未付的承包款照付，如果承包款不能兑现，应从承包人剩余的股金中等值按3：5比例扣给杜芳平、杨成德。承包方所投入的所有动产、不动产、成品、半成品、原材料等，都归发包方所有（动产包括由承包方购置的推土机、装载机、挖机和运输车辆），承包方从违约之日起十日内，将经营权移交给全体股东。承包方逾期不主动移交，视为强行经营，按当年承包款加倍计算和支付，当违约发生时，对承包款、承包保证金的支付方式，由发包方股东杜芳平、杨成德选择以股份抵扣或现金支付；合同还约定了其他相关权利义务。 2015年11月20日，原告曾诉至义乌市人民法院，要求被告施学军支付自2012年9月1日至2015年8月31日止的承包款210万元并赔偿利息损失。在审理中，原告自认自2012年9月1日起至2015年8月31日止的承包费90万元已支付到杜芳平处，被告予以否认。义乌市人民法院经审理后于2016年7月11日作出（2015）金义商初字第7525号民事判决书，判决：被告施学军支付原告承包款人民币210万元并赔偿利息损失。施学军不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙07民终3834号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。施学军不服该判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2018年1月23日驳回施学军的再审申请。 2017年10月10日，原告曾诉至义乌市人民法院，要求被告施学军、楼红英支付自2015年9月1日至2017年5月31日止的承包款175万元并赔偿利息损失。义乌市人民法院经审理后于2017年12月18日作出（2017）浙0782民初10364号民事判决书，判决：被告施学军、楼红英支付原告承包款人民币175万元并赔偿利息损失。 2017年11月30日，东阳市工业转型升级和淘汰落后产能工作领导小组办公室向东阳市南市街道南溪建材厂发出通知，载明：“根据东阳市政府东政办发（2017）232文件要求，你厂列为关停对象，请于2017年12月31日前关停到位，按要求做好倒排生产计划，逾期引起的损失与后果自行承担。2017年12月底相关部门将执行封停措施，请予以配合”。原、被告在庭审中一致确认该通知对原告公司产生效力。 另查明，2006年1月19日，原告公司所在地地块办理了土地使用权证，登记的为东阳市南溪建材厂。 本院认为，涉案的经营权承包合同系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。合同签订后，原告依约将公司的财产交付给被告施学军进行生产经营，被告施学军应当按约履行支付承包费的义务。自2012年9月1日起至2015年8月31日止的承包费，原告已于2015年11月20日通过诉讼方式主张，在（2015）金义商初字第7525号案件审理中，原告自认该期间每年30万元承包款被告施学军已支付至杜芳平处，故只向被告施学军主张承包款210万元及利息损失，对此，被告施学军辩称原、被告双方的承包合同未实际履行，承包款未支付。本院认为，被告施学军在（2015）金义商初字第7525号案件庭审中否认其每年支付承包费30万元至杜芳平处，系为了证明涉案经营权承包合同未实际履行的事实，被告施学军的该陈述系出于对自己有利的事实而作出，故被告施学军在（2015）金义商初字第7525号案件为证明其无需支付全部承包款的主张而作不客观真实的陈述可能性较大，而原告自认被告施学军已支付承包款90万元，系承认对其自身不利的事实，其陈述更为客观、真实，且原告在进行自认这种处分自身权利的行为后，不得随意撤销，应当遵守诚实信用原则，对自己的行为负责。现原告以被告在另一案件中否认已支付该承包款为由提起诉讼，在本案中原告既未对其自认的行为作合理解释又未提供充分证据推翻其自认的事实，故原告要求被告支付自2012年9月1日起至2015年8月31日止的承包费90万元的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告支付自2017年6月1日至2018年5月31日止的承包费100万元，被告施学军举证证明原告公司的所在地于2017年12月31日已被政府强制关停，涉案承包合同已无法实际履行，应于2017年12月31日终止履行，且原告未能举证证明在2018年1月以后原告公司仍由被告施学军经营的事实，故对原告要求被告支付自2018年1月1日至2018年5月31日期间的承包费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告施学军辩称其不同意支付自2017年6月1日至2017年12月31日止的承包费，于法无据，本院不予采纳。综上，根据合同约定，2017年6月1日至2017年12月31日期间，被告施学军应支付原告的承包费为583333元（100万元÷12个月×7个月=583333元），并赔偿原告自2018年2月1日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告施学军于本判决生效后十五日内支付原告东阳市德诚墙材有限公司承包款人民币583333元，并赔偿利息损失（自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告东阳市德诚墙材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24723元，由原告东阳市德诚墙材有限公司负担17837元，被告施学军负担6886元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杜潇洒 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陈新文 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  朱雅俊