贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初6921号原告祖某1，女，汉族，1958年2月6日生，不识字，住贵州省威宁县。委托代理人杨华（特别授权代理），贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200710361474。委托代理人管丽（一般授权代理），贵州浩锐律师事务所实习律师，证号：230713012110733。被告祖某2，女，汉族，1955年5月18日生，不识字，住贵州省威宁县。被告祖某3，女，汉族，1949年7月9日生，不识字，住贵州省威宁县。被告赵某1（系祖某3丈夫），男，汉族，1947年8月20日生，不识字，住贵州省威宁县。被告赵某2（系祖某3女儿），女，汉族，1972年8月3日生，不识字，住贵州省威宁县。四被告委托代理人戴永鹏（特别授权代理），贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。原告祖某1诉被告祖某2、祖某3、赵某1、赵某2继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2019年11月14日、11月30日两次公开进行了开庭审理。原告祖某1及其委托代理人杨华和管丽、被告祖某2、祖某3、赵某1、赵某2及其委托代理人戴永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖某1诉称：位于草海××××房屋及房屋占地是原告之父祖二伯所有，祖二伯于2014年去世，其生前所有的上述房屋及房屋占地成为遗产。四被告在未告知原告的情况下将属于祖二伯的子女共同继承的上述房屋拆除改建，并取得“威宁县2017年草海和六桥两片区城市棚户区改造项目”房屋征收补偿款共计人民币3,266,735.00元，取得上述款项后被告并未将属于原告继承份额的补偿款分给原告，原告多次向被告沟通协商，被告均拒不返还，甚至还辱骂原告。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告赔偿原告应继承份额的父亲的土墙房屋征收补偿款共计200,000.00元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告赵某2、赵某1不是适格的被告，其与本案无关。原告主张的祖二伯的老房屋在祖二伯在世时已由祖某2、祖某3拆除投资重新修建，原房屋已灭失，不属于可以继承的财产，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经理审查明，本案被继承人祖二伯原系威宁县草海镇草海村**村民，与妻子马玉英结婚前，马玉英已有一女儿，取名祖明珍，祖二伯与妻子共生育三个女儿，即祖某1、被告祖某3、祖某2，一家人居住在草海××××三间土墙房屋内，该房屋面积大约60平方米左右，祖明珍、祖某3、祖某2出嫁后，小女儿祖某1在1976年左右招女婿王天寿上门，王天寿在草海××××一年后，即带着祖某1离开草海村六组回到王天寿的家乡威宁县么站镇定居，于是祖二伯与妻子马玉英搬离草海村六组到威宁县城居住，其草海村六组的房屋闲置。祖二伯的妻子马玉英于1987年去世。2009年，原、被告的堂弟祖某4告知被告祖某2、祖某3，祖二伯的房屋已倒塌了，但该村可能要开发，建议被告祖某2、祖某3拆除祖二伯的旧房屋投资重新修建新房子，待开发的时候有好处，被告祖某2、祖某3同意拆除父亲的土墙房屋重新修建新房后，祖某4又打电话告诉祖某1，建议祖某1与被告祖某2、祖某3共同出资在拆除祖二伯老房子的地基上修建新房屋，祖某1告知祖某4，如果只出资三至五万元，她同意出资修建，如果说出资十多万元自己出不起钱，让被告祖某2、祖某3自己修。于是，被告祖某2、祖某3便在拆除了祖二伯原来的老房子的地基上共同出资重新修建了砖混结构平房一栋，修建房屋的时候祖某3家的是三层半，有一层是新农村改造房屋，祖某2家的两层半，有一层是新农村改造房屋。祖二伯于2014年6月12日去世。2017年，威宁县草海和六桥两片区棚户区改造，对被告祖某2、祖某3共同修建的上述房屋进行征收并给予补偿，分成四个户头登记，其中祖某3名下应拆除主体房屋面积100.99平方米，主房补偿费91,768.60元，附属设施及装修补偿费113,847.50元，临时过渡安置补偿费3,635.64元，搬迁补偿费1,211.88元，住改非20%奖励费304,416.00元，按时签约奖励费36,707.44元，按时搬迁奖励费10,099.00元，补偿、奖励金额合计561,686.06元；祖某2名下应拆除主体房屋面积211.55平方米，主房补偿费543,838.00元，附属设施及装修补偿费155,384.47元，临时过渡安置补偿费8,035.80元，搬迁补偿费3,378.60元，按时签约奖励费217,535.20元，按时搬迁奖励费21,155.00元，补偿、奖励金额合计949,327.07元；赵某1（祖某3丈夫）名下应拆除主体房屋面积211.55平方米，附属设施面积193.2平方米，体积43.63立方米，主房补偿费543,838.00元，附属设施及装修补偿费201,635.50元，临时过渡安置补偿费7,615.80元，搬迁补偿费2,538.60元，按时签约奖励费217,535.20元，按时搬迁奖励费21,155.00元，补偿、奖励金额合计994,318.10元；赵某2（祖某3女儿）名下应拆除主体房屋面积214.72平方米，附属设施面积186.4平方米，主房补偿费377,337.70元，附属设施及装修补偿费209,708.50元，临时过渡安置补偿费7,729.92元，搬迁补偿费2,576.64元，按时签约奖励费142,579.88元，按时搬迁奖励费21,472.00元，补偿、奖励金额合计761,404.64元。以上被征收房屋主体面积为738.81平方米，附属设施面积379.6平方米，总补偿费3,266,735.87元,现征收补偿款已由四被告分别领取。原告知道四被告得到征收补偿款后，找到四被告要求分割祖二伯遗留土墙房屋自己应得份额的补偿款，被告拒不支付，原告遂诉至本院，请求按照被征收房屋面积主体738.81平方米、附属设施379.6平方米，以土墙房屋征收标准每平方米800元，土墙附属设施每平方米600元计算，分割其应得份额200,000.00元。祖二伯老房屋地基属于集体所有，征收时没有对地基面积进行补偿。本案在审理过程中，经询问原告祖某1、被告祖某3、祖某2同母异父的姐姐祖明珍，其以书面形式向本院表示在本案中放弃权利义务，不参加诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的身份证、威宁县六桥社区居民委员会证明、祖二伯房屋照片、威宁县2017年草海和六桥两片区城市棚户区改造项目房屋征收合同签订统计表、威宁县人民政府威府通（2016）21号文件、被告提交的威宁县六桥社区居民委员会证明、证人证言、本院询问笔录、现房屋照片在卷相互印证，经本院庭审举证、质证和审查，事实清楚，可以采信。本案焦点：祖二伯的土墙房屋是不是属于遗产；被告拆除的祖二伯的土墙房屋重新修建新房屋的时间是否通知原告，原告是否已经明确表示放弃；原告的诉讼请求是否应当支持。本院认为，本案案由定为继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品、林木、牲畜和家禽、文物、图书资料、法律允许的著作权、专利权中的财产权利及其他合法财产。本案中，原告祖某1主张其父亲死亡时遗留的三间土墙房屋，被被告祖某2、祖某3拆除后改建房屋，但根据庭审查明，祖二伯的土墙房屋因多年无人居住，在2009年时已倒塌大部分，被告祖某3、祖某2已将原来的土墙房拆除后出资修建新房子，而祖二伯于2014年死亡，故原告主张的父亲的土墙房已不是祖二伯死亡时尚存的房屋，其主张继承的房屋在祖二伯生前已灭失，不具备遗产的性质，原告主张继承祖二伯土墙房屋的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。原告主张被告祖某2、祖某3拆除祖二伯土墙房屋重新修建新房屋其不知情，但被告提供证人祖某4、祖某5已证实被告祖某2、祖某3在修建房屋前，祖某4建议原告祖某1与被告祖某2、祖某3共同出资修建新房子，祖某1表示出资3-5万元可以出，多了自己就不愿意出资了，让被告祖某2、祖某3自己修建，应当视为其对被告祖某2、祖某3拆除祖二伯土墙房屋重新修建新房子的事实是知情的。现威宁县草海、六桥社区棚户区改造征收的房屋系被告祖某2、祖某3出资修建的房屋，应属于二人所有，虽然该房屋系修建在祖二伯土墙房屋拆除后的地基上，但征收补偿时对地基并没有作出补偿，故原告主张继承应得份额没有事实及法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祖某1的诉讼请求。案件受理费2，150.00元由原告祖某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马芬团二〇一九年十二月二日书记员  马 竞