陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4450号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林支公司，住所地榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道莱德大厦。负责人：侯永利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所。委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所。被上诉人（原审原告）：朱序弘，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审原告）：吴霞，女，汉族，住陕西省榆林市横山区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张雄飞，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珊，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：榆林市鑫海联创汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁西路福安巷**。法定代表人：高学峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，汉族，住陕西省渭南市浦城县。被上诉人（原审被告）：郭占林，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：袁广义，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：袁广万，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。被上诉人（原审被告）：李夏东，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：李夏军（系李夏东哥哥），男，汉族，住陕西省横山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林支公司(以下简称平安财险榆林公司)因与被上诉人朱序弘、吴霞、王珊、郭占林、袁广义、袁广万、李夏东、榆林市鑫海联创汽车运输有限公司(以下简称鑫海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2018)陕0803民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险榆林公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人在交强险责任限额赔偿朱序弘9307.5元，赔偿吴霞2000元，驳回对上诉人的其他诉讼请求（争议金额148415元）。2.判决被上诉人承担本案的案件受理费。事实和理由：一、本案交通事故发生时陕KEX**/陕KXX**的的驾驶员王姗的准驾车型是B2，准驾车型没有牵引车，王姗准驾车型不符，依据《机动车综合商业保险条款》第24条第二款第四项之约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。第26条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产，通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。故发生保险事故时驾驶员准驾车型不符属于保险公司免责条款约定情形，上诉人不仅就该免责条款向投保人履行了提示义务，同时也对该条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，故该免责条款合法有效，对保险人、投保人均具有法律约束力，故对本案被上诉人的损失上诉人在机动车第三者责任保险内不承担赔偿责任。上诉人向一审提交了《机动车综合商业（2014版）条款》，该条款将责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的免除保险人责任的条款全部用足以投保人注意的加粗字体作出了明显的提示，故上诉人履行了免责条款的提示义务；上诉人向一审提交的机动车综合商业投保单、投保人声明所记载的内容均能够证明上诉人就责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的免除保险人责任的条款向被上诉人作了书面明确说明义务，上述证据均有被上诉人的盖章确认，故上诉人履行了法定的明确说明义务，被上诉人的盖章行为符合《保险法》司法解释（二）第十三条规定的情形。故上诉人向一审提供的证据足以证明免责条款合法有效。综上，上诉人不仅对免责条款履行了提示义务，还履行了明确的说明义务，免责条款合法有效，对上诉人与被上诉人均具有约束力。因本案存在免责条款约定保险公司免责事由，故对本案被上诉人的损失上诉人在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。请求依法判决。被上诉人朱序弘辩称：因上诉人认可一审判决关于支持朱序弘的请求，故答辩人朱序弘同意上诉人在交强险责任限额内向其赔偿9307.5元。关于吴霞的财产损失部分，答辩人朱序弘不发表意见。被上诉人吴霞辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人应当在商业险限额内赔偿答辩人吴霞的财产损失，请求驳回上诉、维持原判。其一，上诉人一审中提交的投保人声明系固定本文，且明确写明“为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您己了解投保内容，并自愿投保”，本案中，上诉人提供的投保人声明上投保人并未在方格内手书黑体字内容，仅加盖公章，因此，保险人提供投保人声明并不能起到上述作用。其二，投保人声明系保险人提供的固定文本，其内容本身对保险人极为有利，文本的内容并非投保人所能修改、补充或完善，该固定本文能够起到免除保险人法定义务的作用。因此，在投保人未手书固定文本中黑体字内容时，从平衡双方权利义务的角度考虑，保险人应当提供其它证据以证明其完全履行了法定义务。综上，现有证据不能证明上诉人在接受投保时尽到提示及明确的说明义务。请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人鑫海公司辩称：一、上诉人认为涉案车辆陕KEX**/陕KXX**的驾驶员王珊的准驾车型是B2，保险合同约定发生事故时驾驶员准驾车型不符属于保险公司免责条款约定情形，平安财险榆林公司就免责条款未向投保人履行提示说明义务，其上诉理由无任何事实依据和法律依据。保险合同的免责条款不产生效力，发生本案事故造成损失，一审法院判决上诉人承担赔偿责任正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王珊针辩称：没有意见，是袁广义雇佣的答辩人。被上诉人郭占林辩称：对上诉人的上诉没有意见。朱序弘、吴霞向一审法院起诉请求：1.判令王珊、鑫海公司、平安财险榆林公司、郭占林、袁广义、袁广万、李夏东赔偿朱序弘各项损失共计9307.5元(其中医疗费5760元、误工费1847.5元、护理费1000元、营养费200元、伙食补助费500元)；2.判令王珊、鑫海公司、平安财险榆林公司、郭占林、袁广义、袁广万、李夏东赔偿吴霞各项损失共计176332元（其中车辆损失109045元、停运损失41287元、鉴定费8000元、拖车费施救费18000元）；3.本案诉讼费由王珊、鑫海公司、平安财险榆林公司、郭占林、袁广义、袁广万、李夏东承担。一审法院认定的事实：2018年10月15日9时50分许，朱序弘驾驶吴霞所有的陕陕K924**、陕陕K80**型半挂牵引车沿S204线由横山向靖边方向行驶至S204线317KM＋300M处路段时与相向行驶由王珊驾驶的陕K陕KEX**陕K陕KXX**半挂牵引车发生碰撞，致两车受损，朱序弘受伤的道路交通事故。事故发生后，朱序弘被送往横山区百姓医院住院治疗，被诊断为头部外伤、头皮血肿、头皮擦伤，共计住院10天，花费医疗费5760元。2018年11月5日，经榆林市公安局横山分局交通管理大队作出横公交认字(2018)第200号道路交通事故认定书，认定王珊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行使，未实行右侧通行是造成此次事故的直接原因，应承担事故的全部责任。2018年12月21日，经陕西广合资产评估有限公司评估，陕K9陕K92***K8陕K80**挂牵引车事故车辆损失额为109045元，日平均停运损失799元。事故各方因赔偿事宜协商未果，因此涉诉至本院。另查明，鑫海公司系涉案车辆KEXXX主、陕K**陕KXX**牵引车登记车主，由袁广万、李夏东以郭占林的名义购买，其后李夏东将其所有的份额转让给袁广万，袁广万成为车辆实际车主，袁广万戒毒期间，袁广义管理该车辆，并通过案外人王虎虎介绍雇佣司机王珊驾驶车辆，王珊驾驶证B2。该车以鑫海公司为被保险人在平安财险榆林公司投保了交强险及商业险并含不计免赔，其中商业第三者责任险限额100万元，保险期间2018年6月26日11时至2019年6月26日24时止。保单保险人声明处手写确认条款部分未填写，投保人签章处均由鑫海公司盖章确认。再查明，原告朱序弘在此次交通事故中的损失依法确定为：医疗费5760元、误工费1847.5元（184.75×10）、护理费1000元（100元×10）、营养费200元（20元×10）、伙食补助费500元（50元×10），共计9307.5元；吴霞在此次交通事故中的损失依法确定为：车辆损失109045元、停运损失23370元、鉴定费8000元、拖车费施救费18000元，共计158415元。还查明，经朱序弘、吴霞申请，该院于2018年11月7日裁定扣押了王珊驾驶的KEXXX主、陕KX**陕KXX**引车。一审法院判决认为，自然人的人身权益及财产权益应受法律保护。被告王珊未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行使，未实行右侧通行是造成此次事故的直接原因，应承担事故的全部责任，榆林市公安局横山分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告王珊驾驶的KEXXX主、陕KXX**陕KXX**车在平安财险公司投保交强险、商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任险限额100万元，肇事发生在保险期内，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内按事故责任的划分承担赔偿责任。上述保险足以赔偿原告的损失，故其他被告在本案中不承担责任。被告平安财险公司认为事故车辆司机准驾不符属免赔情形，本院认为，作为提供格式条款的一方，保险公司在合同条款设定免赔事由，客观上免除或者部分免除了自身的民事责任，排除被保险人在保险合同中的主要权利，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险人声明处并未有投保人手写确认，被告并未提供证据证明其将保险条款交付原告，并履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，被告的该辩解理由依法不予采纳。被告平安财险公司关于鉴定费、诉讼费不承担的辩解理由，本院认为，鉴定费系原告的客观支出且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，因此鉴定费、诉讼费系原告产生的客观支出，应由保险公司承担，故对被告平安财险公司的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱序弘医疗费5760元、误工费1847.5元、护理费1000元、营养费200元、伙食补助费500元，共计9307.5元，赔偿原告吴霞车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴霞车辆损失费107045元、拖车费及施救费18000元、停运损失23370元，共计148415元；三、被告榆林市鑫海联创汽车运输有限公司、王珊、郭占林、袁广万、袁广义、李夏东在本案中不承担责任；四、驳回原告吴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元、鉴定费8000元、保全费876元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担10000元，由被告袁广万负担882元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是上诉人平安财险榆林公司在商业第三者限额内就被上诉人吴霞诉请的车辆损失是否免除赔偿责任的问题。从查明的事实看，双方当事人对被上诉人吴霞因案涉交通事故致车辆受损造成损失，上诉人承保的事故车辆驾驶员负事故全部责任，事故发生在保险期间等事实并未提出争议，可以认定。对于上诉人平安财险榆林公司在商业第三者责任险内是否免除赔偿责任的问题。属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的上诉人是否履行提示和说明义务，保险合同中的免责条款能否发生法律效力的问题。上诉人为证明自己在签订保险合同时已就免责条款履行提示和说明义务的事实，向一审法院提交了投保单、保险投保提示书、投保人声明、机动车综合商业保险条款等证据。而所提交的保险条款中仅为打印字体内容，并无投保人签字和盖章，其他证据中，在投保人签字（盖章）栏仅加盖有鑫海公司公章，再无任何法定代表人或者经办人签字。一审法院据此认为上诉人不能证明其就保险合同中的免责条款履行提示和明确说明义务而认定保险合同中的免责条款不产生效力，判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任并无不当。上诉人所持承保车辆驾驶员准驾车型不符，被上诉人的损失上诉人商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人平安财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3260元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  王 媛