抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2049号原告周明，男，1966年2月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人尉洪鸣，男，1957年11月18日出生，汉族，住抚顺市新抚区（社区推荐）。被告段雪东，男，1977年1月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人赵严冰，系辽宁金正律师事务所律师。被告辽宁嘉实装备制造设备有限公司，住所地：抚顺市望花区塔峪镇。法定代表人段雪东，系该公司经理。委托代理人赵严冰，系辽宁金正律师事务所律师。第三人赵明，男，1963年5月9日生，满族，住抚顺市顺城区。原告周明与被告段雪东、被告辽宁嘉实装备制造设备有限公司、第三人赵明民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人尉洪鸣、被告段雪东、被告辽宁嘉实装备制造设备有限公司及其委托代理人赵严冰到庭参加参加诉讼，第三人赵明经本院合法传唤未到庭，本院缺席审判，现已审理终结。原告周明诉称：2013年9月22日，原告通过第三人赵明作为中间人介绍相识，被告段雪东以辽宁佳实装备制造设备有限公司经营所需为由向原告借款100万元，利息按月计息5分计算，期限为3个月，如到期未还以厂房。设备抵押。期间被告段雪东陆续偿还775226元。2018年10月23日，经双方对账确认，截至2014年2月18日此，被告尚欠224774元。被告出具对账情况说明，约定分三次还清，每月最低还款5万元。但至今被告仍未偿还，无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付借款224774元；2、按银行同期贷款利率四倍支付，计387000元，合计611774元；3、因被告段雪东具有被告辽宁佳实装备制造设备有限公司掇重身份，且借款用于辽宁佳实装备制造设备有限公司，并以该公司设备抵押，故由被告辽宁佳实装备制造设备有限公司对以上债务承担连带清偿责任；4、由被告承担因诉讼所发生的各种费用被告段雪东及辽宁嘉实装备制造设备有限公司辩称：原告陈述的事实与理由中，其所述2013年9月22日通过赵明介绍相识不属实，而是在2012年年底通过赵明介绍原、被告相识的。2013年9月22日，原告通过赵明向被告段雪东本人及所担任法定代表人的辽宁嘉实装备制造有限责任公司出借100万元，这是事实部分的错误。另外，本案原告所述的该笔款项原数100万元已由第三人赵明在（2017）辽0404民初790号、（2017）辽04民终1396号判决书中获得全部支持，赵明胜诉，原告不能再以此笔款项主张权利。2013年9月22日，被告段雪东确实通过赵明向原告借款100万元，并于当日通过赵明以现金支付20万元，赵明通过银行转账给嘉实装备公司80万元，自2014年2月18日，被告认可尚欠剩余款项224774元，由于该笔款在2017年由案外人赵明以自己为债权人向本院起诉要求被告偿还，本案原告周明当时无法联系出庭作证，被告段雪东不能证明该笔款项是向本案原告周明出借的，并一直向其还款的客观事实，对此一、二审法院对该笔借款均认定为赵明向被告出借的款项。2018年10月23日，本案被告段雪东找到原告要求在其申请再审的案件中向法庭如实陈述该笔借款从出借至今到还款的详细经过，原告也要求被告出具对账情况说明，该对账情况说明详细说明了赵明经手的100万元的借款为原告向被告借款款项，被告一直还款尚欠224774元的实际情况，但是本案原告周明在市中级人民法院再审该案件作证时称自己是在2014年直接将100万元借于被告段雪东，并非两级法院审理案件中的赵明名下转款被告的100万元，于是抚顺市中级人民法院再审作出（2019）辽04民申13号裁定，驳回了被告的再审申请。现原告又以此笔借款的剩余部分起诉被告还款，我方希望本法庭审理清楚原告出借100万元的资金来源，并且区别清楚原告所述借款100万元剩余部分是否与案外人赵明在其诉讼中得到了支持的100万元是否为同一笔借款，如不是同一笔款项被告段雪东愿意偿还，如果是同一笔款项被告认为人民法院应当裁定中止审理此借款合同纠纷，并在裁定中审理查明部分将案件事实论述清楚，以便被告再次以出现新证据为由申请再审赵明诉被告借款纠纷案，理清该笔借款真实的债权人后再行开庭审理此案。关于利息原告周明计算错误，应根据最高法司法解释按年利率24%计算利息。第三人赵明述称：贵院正在审理的原告周明与被告段雪东借款纠纷案与我关联的事实已经查清，相关判决已生效，且本人因身体原因行走不便，不能参加诉讼。本院经审理查明：2012年底原告通过第三人赵明介绍相识。2013年9月22日，由第三人赵明作为中间人，被告段雪东以辽宁佳实装备制造设备有限公司经营所需为由向原告周明借款100万元，约定利息按月计息5分计算，期限为3个月，如到期未还以厂房。设备抵押。之后，被告段雪东陆续偿还借款775226元。2014年2月18日，被告段雪东以本人及辽宁佳实装备制造设备有限公司名义向原告出具一份《借（款）据》，写明：今有辽宁佳实装备制造设备有限公司向周明借取现金224，774.00元，以上欠款利息按月计息5分，期限为3个月，此借款分3个月内结清，每月最低偿5万元。到期如未还清以厂房、设备抵押。2018年10月23日，被告段雪东再次向原告周明出具《对账情况说明》，写明：2013年9月22日，债权人周明通过中间人赵明向段雪东所在的辽宁佳实装备制造设备有限公司出借经营用款壹佰万元整，之后段雪东陆续还款，至2014年2月18日此，被告尚欠224，774元本金，以上利息按月计5分，从2014年5月18日计息，此借款自对账之日起分期三个月内结清，每月最低偿还伍万元。到期不还以厂房、设备作为抵押。事后，被告段雪东仍未能偿还欠款，原告遂诉至本院。另查明，被告段雪东与第三人赵明亦有数笔借款合同关系，本院曾以（2017）辽0404民初790号判决，被告段雪东对该判决不服，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院以（2017）辽04民终1396号判决书维持原判，被告段雪东对以上一、二审判决均不服，曾申请再审被裁定驳回。以上判决所确认的事实中，第三人赵明于2013年9月22日确实通过抚顺银行向辽宁佳实装备制造设备有限公司转账80万元，并从农业银行分两次取款20万元。2015年3月29日双方曾对账确认欠款数额为2804000元。上述事实，有原告提交的《借（款）据》、《对账情况说明》及被告提交的（2017）辽0404民初790号判决书复印件、（2017）辽04民终1396号判决书复印件及驳回再审申请裁定复印等证据及原、被告双方的庭审陈述笔录在案佐证，以上证据经本院审查可予采信。本院认为，本案原告周明与被告段雪东之间系民间借贷法律关系。原告周明向本院提交《借（款）据》、《对账情况说明》原件等证据，并对双方借款情况进行了说明，被告段雪东亦曾认双方的借款合同关系，并对欠款数额予以认可，故本院确认原、被告之间的民间借贷法律关系确实存在。但双方约定利息按每月5分计算，其利息计算标准明显超过法律规定的民间借贷利率的上限规定，如被告段雪东确有证据证明原告周明已收取被告段雪东陆续偿还775226元钱款，其中利息超过年利率36%部分，有权向原告周明要求退返，而对于年利率24%至36%的部分为自然利率，如已经自愿支付，无权要求要求退返。对于原告周明主张的利息，本院支持其按年利率24%计算，从双方约定的2014年5月18日开始计算，至本院判决确定清偿之日止。关于被告段雪东抗辩从原告周明借款100万元，已由第三人主张权利，且判决生效，在此案中不能重复给付，对此，原告周明、第三人赵明均予以否认，强调2013年9月22日，第三人赵明与被告段雪东之间发生100万元借款（其中80万元转账、20万元现金交付），而原告周明与被告段雪东之间也发生100万元借款，交付方式为直接交付。另外，2014年2月18日，被告段雪东向原告周明出具《借（款）据》，确认剩余欠款数额为本金224，774元，而第三人赵明与被告段雪东于2015年3月29日对账确认欠款数额为2804000元，由此推断被告段雪东与原告周明及第三人赵明之间借款并非为同一笔款项，故对被告段雪东的抗辩理由本院不予采纳。同时，因为被告段雪东系辽宁佳实装备制造设备有限公司法定代表人，所供款项用于辽宁佳实装备制造设备有限公司经营需要，且约定以辽宁佳实装备制造设备有限公司厂房、设备抵押，故被告辽宁佳实装备制造设备有限公司对所欠款项及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告段雪东于判决生效后10日内偿还原告周明借款本金224，774元及其利息（从2014年5月18日至本院判决确定清偿之日止，按照年利率24%计算），被告辽宁佳实装备制造设备有限公司对此债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9918元由被告段雪东、被告辽宁嘉实装备制造设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  屈 波人民陪审员  崔银贵人民陪审员  赵 洁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 迪