福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3626号 原告:石惠伟，男，1978年10月17日，个体工商户，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：包水英，福建包水英律师事务所律师。 被告：周玉明，男，1973年10月21日，住福建省三明市梅列区。 原告石惠伟与被告周玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告石惠伟的委托诉讼代理人包水英，被告周玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石惠伟向本院提出诉讼请求，请求判令：确认石惠伟与周玉明于2012年3月12日签订的《商铺租赁合同》于2019年3月1日解除并由周玉明承担本案的诉讼费用。事实与理由：石惠伟与周玉明于2012年3月2日签订《商铺租赁合同》，该合同约定由石惠伟承租周玉明所有的坐落于三明市梅列区，店面号为1035号，建筑面积39.694㎡，租赁期限自2012年4月1日起至2022年3月31日止。2016年3月15日双方另签订《补充协议》，约定变更每月租金金额。因新华都超市撤场及市场经济整体下行等影响，商场经营户无力维持，中途退租，长期空置。石惠伟一直处于亏损状态，因租金过高与市场行情相悖，石惠伟实无力再支付高额租金，故于2018年12月起多次向周玉明提出解除租赁合同。石惠伟应周玉明的要求于2019年2月完成了商铺的恢复原状工作，并于2019年3月1日将商铺交还周玉明，也将招租广告张贴于商铺门口。石惠伟将商铺恢复原状后，周玉明却迟迟不与石惠伟办理交接手续，故石惠伟诉至法院。 周玉明辩称，1.依法成立的合同对双方当事人均具有拘束力，石惠伟单方提出的解除合同的事实和理由不符合双方合同约定；2.答辩人未同意石惠伟单方解除合同的请求，石惠伟两次邮寄的《联络函》答辩人均未同意；3.石惠伟应恢复商铺原有地下室，原商城规划的通道应重新打开，原商场卫生间应对外开放，不得划归万新百货营业区。 石惠伟围绕其诉讼请求，向本院提交了《商铺租赁合同》、商铺分布平面图、3月联络函、3月联络函复函、4月联络函、4月联络函复函、商铺恢复照片、恢复费用清单及付款收据、1028号商铺银行支付业务回单等证据为据，周玉明对《商铺租赁合同》、商铺分布平面图、3月联络函、3月联络函复函、4月联络函、4月联络函复函、商铺恢复照片、恢复费用清单及付款收据的真实性、合法性无异议，但认为商铺恢复确有在进行，但恢复系石惠伟的义务，其花费多少与周玉明无关。经审核本院认为，周玉明对前述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认；石惠伟提交的商铺恢复费用清单及付款收据可以证实石惠伟退出经营并将商铺进行恢复原状的事实，故对该证据予以确认，但恢复原状系石惠伟的合同义务，其花费多少应由其自行承担，与周玉明无关。 周玉明围绕其辩解意见，向本院提交了《商铺租赁合同》、商铺分布平面图、3月联络函、3月联络函复函、4月联络函、4月联络函复函、商铺现状照片等证据为据，石惠伟对《商铺租赁合同》、商铺分布平面图、3月联络函、3月联络函复函、4月联络函、4月联络函复函、商铺现状照片的真实性、合法性无异议，本院予以确认。 根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2012年3月2日，石惠伟与周玉明签订《商铺租赁合同》，合同主要约定事项如下：1.商铺坐落于三明市梅列区，店面号为1035，建筑面积39.694㎡；2.石惠伟有权将该商铺的全部或一部进行转租、分租、自主经营、联销经营、与他人使用、与他人共同使用以及委托经营管理等方式使用该承租商铺；3.租赁期限自2012年4月1日至2022年3月31日止，石惠伟如承租该房屋进行非法活动损害国家利益及社会公共利益、故意拖欠租金且累计时长达60天经书面催讨无果，周玉明有权终止合同，收回商铺；4.租金缴纳方式为逐年递增模式，依次为每年3413元、3584元、3764元、3952元、4149元、4357元、4575元、4803元，周玉明不提供租赁费发票；每月支付一次，于每期前一个月支付；交纳租金押金20000元，合同解除后无息退还；石惠伟应如期缴纳租金，给予15天宽限期，超过宽限期仍逾期支付的，周玉明有权收取应付租金金额日3％的逾期违约金；5.在对方未违约的情形下，一方提前解除合同，应视为违约并应支付对方违约金100000元;合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，周玉明将商铺交付石惠伟，石惠伟向周玉明支付押金20000元并缴纳租金至2018年12月31日。 2016年3月15日，周玉明与石惠伟签订《补充协议》，约定：2016年4月1日至2017年12月31日止，租金调整为3,584元/月；当月租金当月10日底前支付，未按规定执行，该协议作废。 2018年12月31日-2019年2月28日，石惠伟退出案涉商铺并开始对案涉商铺恢复原状。 2019年3月20日，石惠伟致函周玉明称：因市场低迷，门店业绩下滑严重，其工作人员曾于2018年12月电联周玉明协商终止租赁合同，约定2019年3月1日交还商铺；现再次恳请终止双方签订租赁合同，同意石惠伟于2019年2月28日终止合同，商铺恢复工作已完成，2019年3月1日起商铺由周玉明自行租赁。2019年3月22日，含周玉明在内的5位业主共同回函石惠伟，确认石惠伟致函于2019年3月21日收到，并称：石惠伟拖欠租金，应结清；合同未到期解除须双方签订终止协议，终止时间以双方签订终止协议时间为准，石惠伟单方提出不予认可；商铺回收须周玉明等验收合格。 石惠伟2019年4月29日再次致函周玉明等业主，期其同意于2019年2月28日终止租赁合同；周玉明等业主于2019年5月6日回复石惠伟，认为商铺收回须验收合格但石惠伟未能达到要求，双方未协商提前解除合同违约金事宜、拖欠租金未缴清等，未能同意2019年2月28日终止合同意见。石惠伟于2019年7月3日向本院递交诉状，要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，本院收案后组织双方进行诉前调解无果后于2019年9月6日正式立案。 庭审中，周玉明明确表明不同意解除合同。 本院认为，石惠伟与周玉明签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。行使合同解除权解除合同须符合法律规定或合同约定，一方发出解除合同的通知时人民法院须审查发出解除通知的一方是否享有约定的或者法定的解除权，继而认定合同应否解除，不享有合同解除权的一方向另一方发出解除通知，除另一方同意解除外，其行为不发生解除合同的效果。合同双方亦可依据双方约定的解除条件解除合同，约定的解除条件成就时，也可解除合同。本案中，双方未约定合同解除条件，故无法依据合同约定的条件解除合同。周玉明在合同履行过程中已将房屋交付石惠伟使用至今，期间并无违约行为，故周玉明为守约方；租赁期限未届满，石惠伟在未与周玉明达成一致意见时即清空商铺并停止支付租金已构成违约，系违约方，石惠伟亦无权单方通知解除合同，故石惠伟欲达成解除合同目的必须与周玉明协商一致。石惠伟向周玉明送达《通知函》欲解除合同，但周玉明回函明确表示不同意解除，双方就解除合同未形成一致意见，石惠伟向周玉明送达《通知函》的行为不具有解除合同的法律效力。故对石惠伟要求确认双方签订的《商铺租赁合同》于2019年3月1日解除的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，石惠伟履行合同不符合合同约定，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。石惠伟解除合同的行为不具有合同解除的效果，涉案合同应继续履行。周玉明主张的石惠伟应将其侵占的商场原规划通道打开、商城卫生间划归公众所用，系相邻关系纠纷，与本案无关联，不在本案租赁合同纠纷审查范围，周玉明可另案主张。 此外，需要指出的是，若石惠伟后续的行为构成重大违约并导致案涉合同无法继续履行，就案涉合同的相关事宜，当事人应本着诚实信用的原则进行协商，以彻底解决纠纷。如果协商不成，周玉明可依据《合同法》第九十四条、第一百一十九条的规定，及时向石惠伟主张解除合同，并可要求石惠伟承担赔偿本案所判无法涵盖的损失等违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回石惠伟的诉讼请求。 案件受理费5,237元，因适用简易程序减半收取2,619元,由石惠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  巫金秀 二〇一九年十二月三日 书记员  罗舜华 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。