吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民申139号再审申请人（一审原告）：王晓嗣，男，1963年12月17日出生，汉族，技术人员，现住天津市河**。再审申请人（一审被告)：郝永贵，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。王晓嗣因与郝永贵不当得利纠纷一案，不服农安县人民法院（2017）吉0122民初4732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晓嗣申请再审称，王晓嗣与郝振全是朋友关系。2013年6月初，郝振全说能够买到陶瓷纤维，王晓嗣联系郝振全，请他报价陶瓷纤维。郝振全给王晓嗣价格后，王晓嗣联系西北工业大学，认为价格极其高，无法接受。2013年6月底，郝振全给王晓嗣来电话说，多次询价不成，陶瓷纤维卖者认为我们没有诚意，为显示我们诚意，郝振全和王晓嗣各出1万元人民币给陶瓷纤维卖者，王晓嗣未置可否。经不住郝振全软磨硬泡，王晓嗣不情愿地在2013年7月4日从王晓嗣农行卡转账人民币1万元到郝振全指定账户。银行出具的凭证为证。2013年10月，王晓嗣与郝振全及西北工业大学张老师多方协调联系，确认郝振全能够买到美国陶瓷纤维后，王晓嗣经手与西北工业大学签订合同，收取货款25万元整。应郝振全支付美籍华人佣金要求,2013年11月14日,王晓嗣汇款6350美元到郝振全指定账户。2013年11月14日郝振全短信王晓嗣到账金额6341.6USD。2013年12月24日从王晓嗣中行卡汇款人民币5万元到郝振全招行账户。2013年12月24日王晓嗣在招行天津分行西康路支行存现金人民币8万元到郝振全招行账户,用于购买陶瓷纤维。银行出具的凭证为证。应郝振全要求，2013年12月19日从天津开发区天地信息技术有限公司账上汇款1万元到郝振全招行账户。2013年12月24日又从天津开发区天地信息技术有限公司账上汇款49999元到郝振全招行账户，作为部分款项,用于购买陶瓷纤维。银行汇款凭证为证。2013年11月，王晓嗣应郝振全请求垫付款人民币360元从威海拓展纤维有限公司购得2公斤碳纤维，由威海发顺丰快递到北京，郝振全收货后送北航检测，检测结果与威海公司结果一致。合同，短信，电子邮件为证。2015年1月20日，王晓嗣写邮件给杨中甲，希望杨中甲提供郝振全父亲的住址和联系电话，以及郝振全所谓的美籍华人在沈阳亲属的联系电话，未能收到杨中甲的回复。大约1月下旬，王晓嗣自哈尔滨经停长春到沈阳，杨中甲短信王晓嗣蒋总电话134XX****XX。王晓嗣打过去，未接通。大约过了半小时，王晓嗣接到蒋总134XXXX****的来电。相互沟通,才知道此人蒋总是与美国公司联系的唯一人员，且未收取郝振全一分钱!郝振全所说的给陶瓷纤维卖者2万元订金一事子虚乌有!至此，王晓嗣才恍然大悟，郝振全所谓的美籍华人根本不存在!美国公司和日本公司未同意卖陶瓷纤维给杨中甲。鉴于郝振全去世，郝永贵继承郝振全的遗产和债权债务。王晓嗣依法提起诉讼，请求法院判决郝永贵退回王晓嗣支付的定金、货款、手续费和利息，共计243845元，并承担诉讼费，和其他有关费用如公证费、取证费、差旅费等。王晓嗣收到货款等后，与西北工业大学联系退回货款事宜。杨中甲代理律师2017年7月28日递交给北京海淀法院法官的郝永贵按手印的收条14.5元，足以证明郝永贵收到了郝振全钱物。这笔钱仅是郝振全用不法手段从王晓嗣手里骗取的钱物的一部分。庭审中，郝永贵未出示任何证据给法官。在郝永贵没有任何证据证明其未收到郝振全钱款情况下，农安县法院判决驳回王晓嗣诉讼请求，不符合中华人民共和国的有关法律。综上请求：本案提起再审，再审后，1撤销（2017)吉0122民初4732号民事判决;2依法判决郝永贵退回王晓嗣定金1万元，货款231635元，手续费220元及利息1990元，共计243845元;3.依法判决郝永贵承担诉讼费;4依法判决郝永贵承担与此次诉讼给王晓嗣造成的差旅、取证、公证等费用，以实际支出为限;5依法查明王晓嗣付款给郝振全,郝振全收到王晓嗣汇款后,郝振全个人银行账号和郝振全生前作为法人的公司账号资金来往情况;6郝振全以虚构事实方式，骗取王晓嗣等人信任取得的不合理不合法款项，应该依法追回，不给不法之人钻法律空子的机会，彰显法律尊严。郝永贵辩称，一、王晓嗣主张的事实不成立，在一审中王晓嗣单方陈述其与郝振全（郝永贵之子）存在买卖合同关系，但没有其他证据予以佐证，该买卖合同无法证明其真实存在。王晓嗣主张的银行汇款只是其与郝振全之间的经济往来，不能说明往来的款项是因为王晓嗣向郝振全购买相关材料打入的购买款，不能说明是王晓嗣向郝振全提供的借款还是王晓嗣向郝振全偿还的借款，也不能说明该笔款项是否是王晓嗣与郝振全之间合作经营的投资款。因此，相关款项的来源、性质、资金用途无法说明，不能证实王晓嗣的主张。杨中甲（郝振全的表弟，郝永贵的大舅哥家孩子）从郝振全卡中取出的钱无法证明归王晓嗣所有，王晓嗣无权主张该笔款项。二、郝永贵不是适格主体。1.郝振全没有留下任何遗产，郝永贵没有继承郝振全的财产。王晓嗣在一审中未举证证明郝永贵继承了郝振全的财产，因此王晓嗣主张郝永贵在继承财产范围内承担偿还债务的责任没有事实和法律依据。2.郝永贵与王晓嗣并不相识，从来没有过任何经济往来，未收到王晓嗣的任何钱款。3.王晓嗣提供的郝永贵出具的证明，证明了在郝振全生病期间该14.5万元用于郝振全治疗疾病，郝永贵没有截留侵占该部分钱款。因此郝永贵不构成不当得利。三、王晓嗣丧失了申请再审的机会。一审判决于2017年11月29日作出，并已经在法定期间内向王晓嗣送达，王晓嗣在法律规定的期限内对一审判决未提出上诉，视为其对一审判决的认可。现王晓嗣没有提供新的证据的情况下，已经丧失了再审的机会。故对王晓嗣的再审申请不应予以受理。综上所述，一审判决适用法律正确，请求驳回王晓嗣的再审申请，维持一审判决。本院经审查认为，一、按照王晓嗣本院审查期间陈述案涉款项系基于圣军巍与西北工业大学签订的陶瓷纤维购销合同产生货款，虽然该合同供方为圣军巍，但实际供方为郝振全，其只是“牵线”人，故王晓嗣主张全部款项没有法院依据。二、王晓嗣与郝永贵之间没有经济往来及买卖关系，王晓嗣之所以起诉郝永贵，是因为郝永贵与郝振全系父子关系。但郝振全与郝永贵系两个独立的经济实体，若郝振全确与王晓嗣之间存在债权债务关系，在郝振全去世后，王晓嗣应提供证据证明郝永贵继承了郝振全遗产数额，郝永贵应在继承遗产的范围内承担民事责任。而本案中，杨中甲在郝振全银行卡中取出的14.5万元全部交给了郝永贵，郝永贵予以认可。本院审查期间，郝永贵称该14.5万元全部用于郝振全治病所用，并提供有病乱投医票据予以证明，而王晓嗣对此无异议。除此王晓嗣没有提供郝永贵继承了郝振全其他遗产的证据，证明郝永贵继承了郝振全的遗产。故即使王晓嗣与郝振全存在债权债务关系，亦因王晓嗣举证不能而承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”1.本案中，王晓嗣于2017年12月8日收到一审判决，没有提出上诉，因此一审判决已经发生法律效力。按照上诉法律规定，本案已超过法律规定的六个月再审期限，且一审判决宣判后，王晓嗣没有提出上诉，其放弃上诉的权利，应视为其对一审判决的认可。本次审查期间，王晓嗣亦没有提供足以推翻一审判决的新证据以及本案存在据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的规定情形的情况。故其申请再审不符合上述法律规定。综上，王晓嗣的再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的本案应再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓嗣的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇一九年十二月十三日书记员 李大伟