陕 西 省 眉 县 人 民 法 院                                                                                                                                                           陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2018)陕0326民初1343号原告王社社，男，生于1954年10月16日，汉族，小学文化，农民，家住眉县，现住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。委托代理人王瑞峰，陕西维恩律师事务所律师。被告张明成，男，生于1962年5月29日，汉族，高中文化，农民，家住眉县，现住眉县横渠南大街兽医站院内，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。被告眉县XX镇畜牧兽医工作站，机构代码305754****,住所地眉县XX街道。法定代表人刘军根，站长。委托代理人李树红，该站职工，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0255。被告眉县农业农村局，住所地眉县。负责人丁挺，该局局长。原告王社社与被告张明成、眉县XX镇畜牧兽医工作站、眉县农业农村局相邻采光、通风纠纷一案，原告王社社于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于2017年4月7日，作出（2017）陕0326民初163号民事判决。原告王社社与被告张明成不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。宝鸡市中级人民法院,于2017年8月29日,作出（2017）陕03民终853号民事裁定书，以原判认定基本事实不清，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理,于2018年5月18日, 作出（2017）陕0326民初1408号民事判决。原告王社社不服该判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。宝鸡市中级人民法院,于2018年8月13日,作出（2018）陕03民终786号民事裁定书，以原判认定基本事实不清，发回重审。本院依法又另行组成合议庭，公开开庭进行了审理, 原告王社社及委托诉讼代理人雷建普、 王瑞峰、被告张明成及委托诉讼代理人孙永红, 被告眉县XX镇畜牧兽医工作站法定代表人刘军根及委托诉讼代理人李树红到庭参加诉讼, 被告眉县农业农村局经合法传唤未出庭,本案现已审理终结。原告诉讼请求为 1、判决被告将搭建在原告东墙窗户的铁板、墙体、现浇层予以拆除，排除对原告采光、通风的妨害；2、本案诉讼费由被告承担。其诉称，原告于多年前从眉县农业局下属的XX镇兽医站购得位于XX镇南大街兽医站院内的土地使用权及原址旧房，2014年将旧房拆除并在属原告土地使用权范围内建造了新房。被告张明成将XX镇兽医站土地租赁后，于2016年年初开始建房，其建房前原告房屋光线好、通风畅，但被告建房过程中及所建房屋严重影响原告采光，还扬言要将原告窗户堵严，一寸光都不让进原告屋内。2016年6月份前后，原告与被告张明成及XX镇XX社,在教会会长王宏斌、郭新存、严小恒的主持下达成协议，被告张明成及横渠兽医站同意给原告留出2.5米做采光通风用。而被告张明成于2016年10月28日,趁原告妻子手术住院期间,将原告东墙四窗户用钢板封堵并做了墙体及现浇层。被告行为致原告楼梯、客厅、厨房、卫生间没有一丝光线，伸手不见五指，被告的侵权行为对原告的正常生活环境造成不利影响，降低了原告的生活舒适度，影响到原告的身心健康，严重侵害原告的合法权益。被告张明成建房期间，原告也曾多次找出租人横渠兽医站,及上级单位眉县农业局，虽然在农业局刘欣军与王博生站长的督促下,被告张明成开始并未将原告窗户封死，但其最终仍一意孤行彻底封堵原告窗户。原告认为张明成系租赁横渠兽医站土地，而横渠兽医站系县农业局下属单位，不具备独立承担民事责任的能力，故三被告应共同承担排除妨害的法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告将搭建在原告东墙窗户的铁板、墙体、现浇层予以拆除，排除对原告采光、通风的妨害，并承担诉讼费。被告张明成辩称，一、原告诉状中称被告将墙体及现浇层搭建在原告的东墙上是错误的，不存在搭建在原告的墙体上。二、原告自己在盖房的时候紧边紧沿，并没有给自己留采光通道，不但影响了自己，也影响了被告。原告将自己的采光通道堵死，而要求被告给他留出采光通道，这是不合理的。三、被告盖房的时候，原告阻挠，让留出采光通道，后原告胁迫被告，通过中间人调解，原、被告达成协议，内容为被告留出一定的采光通道，将界墙上的窗户给原告留出来，原告要付出透明彩钢瓦、钢化玻璃等费用，原告将自己的墙粉白，窗户安装防护网，同时原告承担阻挠被告盖房的误工损失。之后被告按约定留出了通道，但原告一直没有履行协议，被告要求原告履行，原告也未履行，后被告为了房子的使用性，在10月份将留出的部分现浇，加固了彩钢瓦。这个事件是原告不守信用造成的，起诉被告张明成侵权是不合理的。四、原告房产证是原告违规办理的，也是不符合事实的，被告已经向人民法院起诉了行政案件。综上，原告没有采光通道是自己造成的，原告的起诉也不合理，其诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告眉县XX镇畜牧兽医工作站辩称，兽医站有独立的法人资格，可以独立承担责任。被告眉县农业农村局未出庭亦未答辩。经审理查明,2014年6月,原告王社社拆除其购买的被告眉县XX镇畜牧兽医工作站临街两间门面房及该房后眉县XX镇畜牧兽医工作站的厦房,盖起两间三层楼房。原告王社社所新盖的两间三层楼房坐东向西, 东墙建在其土地使用范围内东边沿。被告张明成于1999年1月1日,与被告眉县XX镇畜牧兽医工作站签订了房地产租赁协议, 被告张明成从1999年1月1日起租赁眉县横渠兽医站前面门面房一间及后边厦房、空院，租期50年，至2049年12月31日止。被告所租后院西侧,部分与原告王社社相邻。2016年初,被告张明成征得被告眉县XX镇畜牧兽医工作站同意后,在其租赁的后院开始新建钢构房。在被告建房期间，因原告的采光、通风问题原告王社社曾阻挡被告张明成建房。后原、被告双方在郭新存、严小恒、王宏斌的参与下，对原告采光问题曾协商达成口头协议,该口头协议未履行。2016年10月下旬张明成继续建房, 在其与原告王社社相邻处, 被告张明成所建钢构房的西墙体与原告所建房屋的东墙体相邻紧靠，致使原告王社社所盖房屋二楼及三楼东墙上的各两个窗户被堵, 无法采光通风。另查明，被告眉县XX镇畜牧兽医工作站为事业单位法人。眉县农业局职责经整合归属眉县农业农村局, 不再保留眉县农业局。上述事实,有当事人陈述、证人证言、不动产权证、相关证明、房地产租赁协议、集资建房转让协议书、房屋土地的平面图、相关文件及统一社会信用代码证书等证据在卷为证。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风采光的相邻关系。原告建房在先,其紧贴土地使用权边沿建房, 未考虑自己及他人的通风采光, 对造成纠纷有过错, 其要求被告张明成将搭建在原告东墙窗户的铁板、墙体、现浇层予以拆除，排除对原告采光、通风妨害的诉讼请求不予支持。被告张明成和被告眉县XX镇畜牧兽医工作站之间为租赁关系, 眉县农业农村局和眉县XX镇畜牧兽医工作站之间为行政管理关系。 被告眉县XX镇畜牧兽医工作站、眉县农业农村局与本案对原告造成妨碍没有必然联系，原告对该二被告的诉讼请求,理由不能成立，于法无据，该请求亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决如下: 驳回原告王社社的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费100元,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                      审  判  长   赵功德                     审  判  员   杨喜莲                     人民陪审员   李炳乾                二0一九年十二月十六日                      书  记  员   卫  佳  1