辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4097号 原告：丁继龙，男，1954年10月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。 被告：周永满，男，1962年7月23日出生，满族，凤城市水利工程处职员，住凤城市。 被告：周德伟，男，1959年3月3日出生，汉族，沈阳华润热电有限公司退休职员，住沈阳市大**。 第三人：林琳，女，1981年11月12日出生，满族，凤城市茨林子电站法定代表人，住凤城市。 第三人：黄建财，男，1979年9月10日出生，满族，凤城市兴合混凝土预拌有限公司法定代表人，住凤城市。 第三人：凤城市兴合预拌混凝土有限公司住所地：凤城市刘家河镇徐家台村东组 法定代表人：黄建财，该公司经理。 第三人共同委托诉讼代理人：左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。 原告丁继龙诉被告周永满、周德伟、第三人林琳、黄建财、凤城市兴合预拌混凝土有限公司（以下简称兴合公司）股权转让合同效力纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁继龙及委托诉讼代理人史玉会和被告周永满、周德伟及第三人委托诉讼代理人左伟虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁继龙向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法确认被告与第三人股权转让协议无效；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与周永满、周德伟2015年8月18日签订《股份制公司合作协议》，按照协议约定,我们三方在丹东凤城市成立凤城市茨林子水电有限公司，期限50年，被告周永满当时系凤城市水利局工程处处长，原告占有百分之八十股份。协议签订后，原告于2016年7月份开始投入前期费用672000元;2016年12月31日投入翻板闸工程预付款40万元。2015年3月11日，凤城市茨林子水电有限公司在工商局注册成立，营业执照号91210682319014746U。公司在注册时，有四名股东即原告、李某、周德伟、周永满。注册后公章在原告处保管。现原告到工商局查询，凤城市茨林子水电有限公司股东己经变更为第三人林琳、黄建财和凤城市兴合预拌混凝土有限公司。原告从未在股权转让协议书上签字，且公章一直在原告处保管，具体怎么转让的，原告人根本不了解,是二被告擅自转让的，这种转让违背法律规定，应属无效。为了维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告周永满辩称：１、根据签订的合同，原告丁继龙未履行合同中规定的义务与责任，欠鸡冠山当地村民施工工程款及相关工程款项等。原告为避免鸡冠山政府及村民追究法律责任，主动退出合同中的股东及法定代表人。原告主动约被告周永满、周德伟到抚顺市原告家中，三个股东达成口头协议，让被告回去处理，原告不予参与，将来把原告投入的钱归还给原告就可以，并将营业执照及丹东市、凤城市政府等部门批复的相关文件交给了被告。２、原告为了加快项目转让，派李某为全权代表在鸡冠山政府同黄建财、党委书记、周永满4人就转让价格进行了协商。３、周永满变更合同前已电话告知原告，得到了原告同意后到工商局变更。４、合同在实施过程中，原告到凤城来咨询与黄建财在执行合同过程中的问题，并全权委派李某与黄建财进行商议，不存在原告不知情问题。被告没有主观侵占原告财产的行为。与黄建财的转让合同是在挽回财产损失及在鸡冠山当地给百姓造成的损失。开始投资时原告承诺全部投入人力、物力，这两年我办理了各种审批手续。现在第三人黄建财自己重新选定了地址，重新办理建水电站手续，没有在购买的位置建设。我们建的水电站仍在那放着，市发改委超过三年手续失效。现在审批手续已经过期，需要重新审批。 被告周德伟辩称：2015年３月份，我朋友周永满说有一个工程在凤城市茨林子建设一个水电站。我通过朋友找到抚顺水电局的李某，又通过李某认识丁继龙，我们四个人一起协商、考察，最后确定在凤城市鸡冠山茨林子建设一个水电站设立公司，公司名叫“凤城市茨林子水电有限公司”。商议丁继龙出资800万，我和周永满各拿100万，丁继龙占股80%，我和周永满各占10%的股份。协议确定后，我们就开始承建这个项目，我给付丁继龙和周永满20万工程款做抬高地，批文和手续都是周永满和丁继龙在操作。因丁继龙的身份证和银行卡丢失，我又出资10万元支付丹东设计院设计费。工程进行到一半的时候，鸡冠山债权人向我们主张工程款，我和周永满到抚顺与丁继龙商谈投资问题，丁继龙表示不想干了，周永满问鸡冠山茨林子欠款怎么办，在丁继龙家中，丁继龙把所有材料都交给周永满，并同意我们两个人干或者转让出去。因为当时鸡冠山镇村民一直催要占地的补偿款，鸡冠山镇政府人员找到周永满，介绍凤城当地黄建财有意向购买。李某和周永满进行商谈，商谈之后卖与黄建财，在黄建财办公室签字。黄建财将公司欠茨林子的工程款给付。在凤城咖啡馆，原告承诺将来钱回来之后，把我的投资拿回去，再给周永满补偿，剩下归原告。 第三人述称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。首先，原股东周德伟证实，原告同意法定代表人和股权变更一事，也知道卖给黄建财，如果不知道不会派李某来商谈和要款，同时把手续交给周德伟和周永满；李某也证实，原告找到他说找人算命不适合干和水有关的工程，让李某找人给卖了，没过几天，原告就给李某打电话，说周永满在凤城找到了一个姓黄的老板可以接手，让李某去凤城看看，于是李某就到凤城和黄建财商谈。从上述二人的证言可以看出，原告对将茨林子水电站卖给第三人是清楚的，也是认可的。其次，从工商档案登记的相关材料可以看出，2017年3月1日股东会决议，丁继龙、李某同意将持有凤城市茨林子水电有限公司的股权转让给周永满和周德伟，并退出公司；当日丁继龙与周永满、李某与周德伟分别签订了股转让协议，在工商办理了股东及法定代表人变更登记，茨林子水电有限公司股东为周永满、周德伟，法定代表人为周永满。2017年4月10日股东会决议，周永满、周德伟同意将持有的茨林子水电有限公司股份全部转让给第三人林琳、黄建财，同日双方签订了股权转让协议，并到工商部门办理了股东及法定代表人变更登记。从上述登记材料可以看出，原告与二被告履行了股权转让、变更的登记手续，二被告与第三人林琳、黄建财也履行了股权转让、变更的登记手续，并支付了转让价款，第三人合法取得了凤城市茨林子水电有限公司的股权。第三，从凤城市凤凰城分局呈请不予立案报告书可以看出，原告控告周永满涉嫌职务侵占罪未予立案，周永满不存在侵占的事实，因此也不存在原告起诉状中所说的擅自转让。第四、对于原告所说的与被告签订的股权转让协议不是本人所签，否认股权转让的事实，但并没有提供证据证明，其不知道转让的相关事实。而从公安卷宗的笔录里可以看出，原告对转让事实是清楚的。至于被告与原告如何进行股权转让，是否电话委托被告签订协议，第三人不清楚，也无从了解其真实性，但第三人根据被告提供的相关手续，有理由相信被告具有转让股权的主体资格，故与被告履行了股权转让协议，股权变更登记并支付了转让价款。根据公司法股权变更登记的规定，股权变更登记属于登记对抗主义，不登记不得对抗第三人，即登记具有对第三人公示的效力。因此第三人依据被告提供的在工商登记的相关手续，有理由相信被告有资格转让股权，因此第三人与被告签订的股权转让协议是合法有效的。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告丁继龙围绕诉讼请求依法提交了股份制公司合作协议，专用收款收据、不予立案通知书、工商登记材料、公司章程、银行交易记录，被告对提交的证据真实性无异议，第三人表示不知情。本院调取凤城市公安局凤凰城分局周永满涉嫌职务侵占案卷宗及工商档案，原、被告及第三人对证据的真实性均无异议，对所证明的问题有异议。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：2015年3月10日，股东丁继龙、李某、周德伟、周永满申请在凤城市工商局注册成立《凤城市茨林子水电有限公司》，凤城市茨林子水电有限公司股东会决议：公司认缴注册资本500万元，股东丁继龙出资200万元，占公司注册资本的40%；股东李某出资100万元，占公司注册资本的20%；股东周德伟出资100万元，占公司注册资本的20%；股东周永满出资100万元，占公司注册资本的20%，出资方式均为货币。公司注册资本实行认缴制，全体股东承诺，在2025年3月9日前将认缴的出资额实际缴足。公司全体股东组成股东会，选举丁继龙担任公司执行董事、经理职务；选举周永满担任监事职务。公司法定代表人为执行董事丁继龙。营业期限为20年。全体股东委托周永满办理公司设立登记事宜。 因股东李某没有资金投入，由丁继龙每月给李某5000元工资，其他股东均同意其退股。2015年8月18日，原告丁继龙与被告周永满、周德伟签订《股份制公司合作协议》，协议约定：1、入股经营项目和范围：丹东凤城市茨林水电站。2、入股期限为2015年8月1日起至2065年7月31日止。3、入股人丁继龙以人民币现金方式出资合计人民币800万元，享有80%的股份；入股人周永满以人民币现金方式出资，合计人民币100万元，享有10%的股份；入股人周德伟以人民币现金方式出资合计人民币100万元，享有10%的股份。各入股人的出资于2015年12月31日前交齐，逾期不交者或未交齐者，取消其合伙资格。4、丁继龙为董事会负责人，周永满为项目负责人等条款。 协议签订后，被告周永满为项目负责人，进行公司抬高地、修路等项目建设及水电站审批手续。为方便周永满、李某办理手续，周永满持有一枚公章，丁继龙持有一枚公章。经过近两年的时间，完成了建水电站的相关审批手续，动工建设水电站。原告于2016年7月25日开始前期投入费用672000元;2016年12月31日投入翻板闸工程预付款40万元。被告周德伟投资30万元，被告周永满投资翻板闸。工程进行建设过程中，原告丁继龙向李某提出，不想继续投资，让李某代为转让，李某没有转让出去。由于原告丁继龙不再继续投入资金，公司资金链断裂，并欠鸡冠山茨林子工程款，债权人多次催要。被告周永满、周德伟到抚顺丁继龙家中商谈公司事宜，丁继龙表示不再投资，由周永满、周德伟处理。丁继龙只保管公章，其他相关手续交与周永满。 被告周永满经多方联系出卖公司股权，经过他人介绍，第三人黄建财有意向购买，周永满将此事告知原告丁继龙，丁继龙派李某到凤城与黄建财进行商谈，李某主张转让款230元，黄建财同意给付200元，双方未达成一致意见。 2017年3月1日，丁继龙与周永满、李某与周德伟签订《股权转让协议书》。同日，凤城市茨林子水电有限公司召开股东会决议，会议决定变更公司股东、股权，由原丁继龙出资200万元，占公司注册资本的40%；股东李某出资100万元，占公司注册资本的20%；股东周德伟出资100万元，占公司注册资本的20%；股东周永满出资100万元，占公司注册资本的20%，变更为周永满出资人民币300万元，持有公司60%的股权，出资方式为货币；周德伟出资人民币贰佰万元，持有公司40%的股权，出资方式为货币。全体股东：周永满、周德伟、丁继龙、李某签名，上述材料中，其中涉及丁继龙的签名为周永满所签。当日，周永满、周德伟召开股东会决议，确认:1、周永满出资人民币300万元，持有公司60%的股权，出资方式为货币；周德伟出资人民币200万元，持有公司40%的股权，出资方式为货币。２、变更公司法定代表人，选举周永满为公司执行董事、经理，并担任法定代表人职务，选举周德伟为公司监事。３、重新制定公司章程。４、全体股东委托周永满办理上述变更事宜。 被告周永满向凤城市市场监督管理局递交上述《股权转让协议书》、《凤城市茨林子水电有限公司股东会决议》和《凤城市茨林子水电有限公司章程》，根据周永满提供的材料，经凤城市市场监督管理局核准，变更前投资人李某、周德伟、周永满、丁继龙，变更后为周德伟、周永满；变更前法定代表人丁继龙，变更后为周永满。2017年3月3日，凤城市市场监督管理局核发凤城市茨林子水电有限公司营业执照，公司法定代表人周永满，注册资本500万元，成立日期2015年3月11日。 被告周永满与第三人黄建财继续商谈，第三人黄建财同意以210万价格购买凤城市茨林子水电有限公司股份，交付定金10万元。2017年4月10日,被告周永满与第三人林琳、被告周德伟与第三人林琳、被告周德伟与第三人黄建财签订《凤城市茨林子水电有限公司股东股份转让协议书》，周永满自愿同意将其持有凤城市茨林子水电有限公司60%的股份（出资额300万元）平价转让给林琳；周德伟自愿同意将其持有凤城市茨林子水电有限公司20%的股份（出资额100万元）平价转让给林琳；周德伟自愿同意将其持有凤城市茨林子水电有限公司20%的股份（出资额100万元）平价转让给黄建财。转让协议签订后，当事人在凤城市市场监督管理局办理变更登记。凤城市茨林子水电有限公司投资人变更为黄建财、林琳，法定代表人林琳。当事人在凤城市市场监督管理局办理变更登记后，第三人黄建财支付给被告周永满转让款50万元，被告周永满收到转让款后，支付给鸡冠山镇欠款人。现在凤城市茨林子水电有限公司投资人为黄建财、林琳、凤城市兴合预拌混凝土有限公司，法定代表人林琳。 2018年，原告丁继龙到凤城市公安局凤凰城分局报案，主张被告周永满涉嫌职务侵占。凤城市公安局凤凰城分局进行审查,查明：2015年３月11日，凤城市茨林子水电有限公司在工商局注册成立，注册后公章在控告人丁继龙处保管。2015年8月18日控告人丁继龙与李某、周永满、周德伟签订《股份制公司合作协议》。控告人丁继龙于2016年7月投入前期费用627000元，用于水电站手续办理，2016年12月31日投入翻板闸工程预付款400000元。后控告人到工商局查询发现，凤城市茨林子水电有限公司股东变更为林琳、黄建财和凤城市兴合预拌混凝土有限公司，并签订《凤城市茨林子水电有限公司股东会决议》、《股权转让协议书》和《凤城市茨林子水电有限公司章程》。经询问控告人丁继龙、被控告人周永满，证人周德伟、李某、黄建财，因凤城市茨林子水电站工程资金链断裂，无法继续进行投资后将该工程以210万元卖给黄建财，其中黄建财前期支付60万余元，用于补偿当地百姓及支付工程款，后150万元约定于工程盈利后支付。在此过程中未发现周永满利用职务之便侵占该款项的违法事实。控告人丁继龙报案的周永满涉嫌职务侵占的犯罪事实不成立，故作出丹公凤（刑）不立字（2019）19号不予立案通知书。原告为确认被告与第三人股权转让协议合同效力诉至本院。 本院认为：本案争议的焦点问题是被告与第三人股权转让协议应否确认无效的问题。 依法成立的合同,自成立时生效。本案原告丁继龙与被告周永满、周德伟系凤城市茨林子水电有限公司股东，在公司运作过程中出现资金困难时，因资金链断裂，股东丁继龙、周永满、周德伟商议，由股东周永满、周德伟解决。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”有限责任公司股东持有的股份可以依法进行对内转让和对外转让。本案中，凤城市茨林子水电有限公司章程中关于股权转让的规定与法律规定一致。作为股东有权依照公司章程和法律规定转让股权。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”本案股东周永满、周德伟在转让该公司的股权时，凤城市茨林子水电有限公司股东在凤城市市场监督管理局企业注册登记中已经登记为周永满、周德伟，法定代表人为周永满。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案第三人黄建财、林琳根据被告提供的营业执照、水电站批复等相关手续以及凤城市市场监督管理局的股权登记，有理由相信被告具有转让股权的主体资格，第三人黄建财、林琳庭审中主张对原告与被告如何进行股权转让的事实不知情，原告也没有向本院提交证据证明第三人知晓原告与被告股权转让行为，故第三人黄建财、林琳作为受让人，受让该公司股权时是善意的；双方约定转让价格是210万，超出股东的投资价款，与李某和黄建财商谈转让时提出的价格230万、第三人同意给付200万价格接近，不存在显失公平或价格欺诈的情形，是合理价格转让，并且支付部分价款；转让的股权属于依照法律规定应当进行登记变更的事项，被告与第三人已经在凤城市市场监督管理局依法办理了变更登记，故第三人黄建财、林琳受让凤城市茨林子水电有限公司股权的行为构成善意取得，第三人黄建财、林琳已经取得凤城市茨林子水电有限公司股权。原告主张被告周永满、周德伟与第三人股权转让协议无效，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告丁继龙的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告丁继龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  白洪梅 人民陪审员  贺业华 人民陪审员  孙晓霞 二〇一九年十二月五日 书 记 员  许玉红