福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽05行终390号 上诉人（原审原告）黄桂金,男,1953年2月28日出生，汉族,住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇世纪大道**，统一社会信用代码11350521003825374B。 法定代表人林庆福，局长。 委托代理人卢晓平，惠安县住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人张步振，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路**div> 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林捷新，惠安县人民政府工作人员。 委托代理人许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 上诉人黄桂金因与被上诉人惠安县住房和城乡建设局、惠安县人民政府政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄桂金,被上诉人惠安县住房和城乡建设局的委托代理人卢晓平、张步振，被上诉人惠安县人民政府的委托代理人林捷新、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告黄桂金于2019年1月12日向被告惠安县住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请对“惠安城南新区城市综合体12＃地块，出让宗地编号为2013挂-28＃，土地使用权人禹洲地产（泉州）有限公司，坐落于螺阳镇××路与山前路交叉口西北侧,国有土地使用证编号:惠国用（2014）出第120006号,该地块的①《建设用地规划许可证》（地字第（地字第350521201700057附件1.用地红线图;2.国有建设用地使用权出让合同：36210020140214Ｇ012;3.地块规划设计条件:惠住建【2013】514号;4.项目备案证明:闽发改备【2017】Ｃ08437号。该许可证的申请材料:1.土地招、拍、挂中标通知书;2.国有建设用地使用权出让合同及附图;3.规划条件;4.建设项目基地最近实测1∶500或1:1000数字化地形图。②《建设工程规划许可证》（建字第350521201800092）附图及附件1.经审核的总平面图及方案文本;2.设计方案批复:惠住建【2018】522号;3.国有土地使用证:惠国用（2014）出字第120006号。《建设工程规划许可证》（建字第350521201800093）附图及附件1.经审核的总平面图及方案文本;2.设计方案批复:惠住建【2018】522号;3.国有土地使用证:惠国用（2014）出字第120006号;4.建设单位应自行向军事部门申请核准建筑高度,并按《军用机场净空规定》设计净空障碍警示灯,并同步安装到位。该两份许可证的申请材料:1.《建设工程规划许可证申请审批表》;2.单位组织机构代码证复印件或者个人身份证明复印件;3.《建设项目法人授权委托书》及受托人身份证明复印件;4.土地管理部门核发的建设用地批准书复印件;5.盖有相应资质设计单位出图章及施工图审查机构图章的建筑设计施工图;6.需公示的项目应提供规划公示材料（包括现场公示图片及反馈意见）;7.测量单位出具的《项目总平（数据）检核报告》和《建筑面积预测报告》;8.方案批复意见中明确的或者特殊情况需要提供的资料;9.人防、城监大队审核意见。③《建设工程施工许可证》（编号350521201811230101、编号350521201811270101）该许可证的申请材料:1.建筑工程施工许可证申请表;2.建设用地批准书或土地使用权证;3.建设用地规划许可证;4.建设工程规划许可证;5.经施工单位主要技术负责人签署并加盖施工单位公章确认的施工现场已具备施工条件的意见、未违规先行承诺书;6.招投标的项目,提供施工、监理合同）及中标通知书;直接发包的项目,提供直接发包批准手续,以及施工、监理合同及资质证书;7.施工图审查合格书（附报告书）,国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程需提供建设工程消防设计审核意见书（办理桩基施工许可时无需提交）,人防审核批准手续;8.工程质量、安全监督申请表（附经备案施工、监理人员各案表）;9.银行出具的到位资金证明或银行付款保函或其他第三方担保,及建设单位出具的截至申请之日无拖欠工程款情形的承诺书或其他证明材料;10.授权委托书;11.质量安全监督与施工许可合办理”进行信息公开。 2019年1月18日,被告惠安县住房和城乡建设局作出惠住建公开复[2019]1号《政府信息公开申请答复书》，答复内容如下:“你所申请的惠安县城南新区城市综合体12#地块《建设用地规划许可证》(地字第(地字第350521201700057设工程规划许可证》(建字第350521201800092、建字第350521201800093)、《建筑工程施工许可证》(编号350521201811230101、编号350521201811270101)属于行政许可，办理结果属于主动公开范畴，我局在办理时均已按规定主动公开。你已分别于2018年12月7日和12月26日向我局申请信息公开，我局也已分别于2018年12月19日和2019年1月10日将相关信息邮寄送达给你,现不再重复受理和公开。另,你所申请的惠安县城南新区城市综合体12#地块办理《建设用地规划许可证》(地字第(地字第350521201700057设工程规划许可证》(建字第350521201800092、建字第350521201800093)、《建筑工程施工许可证》(编号350521201811230101、编号350521201811270101)的申请材料不属于主动公开范畴,该地块已经征收并颁证给禹洲地产（泉州）有限公司。你申请信息公开时仅提供身份证复印件,无法证实和说明以上许可申请材料与你生产、生活、科研等特殊需要有关,也无法证实申请公开的事实理由的真实性,根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发〔2008〕36号)的有关规定，本机关不予提供……”原告不服，向被告惠安县人民政府申请行政复议。2019年3月27日，被告惠安县人民政府作出惠政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》，维持被告惠安县住房和城乡建设局作出的惠住建公开复[2019]1号《政府信息公开申请答复书》。原告不服，提起本案行政诉讼请求：1.依法确认被告惠安县住房和城乡建设局于2019年1月18日向原告作出的惠住建公开复[2019]1号《政府信息公开申请答复书》违法，并责令其依法依原告的申请重新公开政府信息；2.依法撤销被告惠安县人民政府作出的惠政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》；3.二被告承担本案的诉讼费用。 一审法院另查明，原告黄桂金分别于2018年12月7日和12月26日向被告申请信息公开，申请内容为涉案地块的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》以及《建设用地规划许可证》(地字第(地字第350521201700057线图、《建设工程规划许可证》(建字第350521201800092、建字第350521201800093)经审核的总平面图。被告分别于2018年12月14日、2019年1月7日作出惠住建公开复[2018]5号、6号《政府信息公开申请答复书》，告知原告上述信息属于主动公开范畴，在办理时已主动公开，并将相关材料邮寄给原告。 一审法院认为，原告黄桂金已于2018年12月5日和12月26日向被告申请公开涉案地块的上述许可证，被告已将上述许可证的办理结果主动公开，并邮寄给原告。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，本案原告再次向被告申请公开涉案地块的上述许可证，被告可以拒绝答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的……”《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十四）项规定“行政机关对申请人申请与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供……”本案中，原告主张其系螺阳镇东风村村民，在该地块范围内以及该地块的周围有坟墓、承包地、山林、西上塘农田灌溉水库，为了解情况故向被告申请信息公开，对此被告予以否认，并认为原告申请信息公开时仅提供申请书及身份证复印件无法证明申请事项与其生产、生活、科研等需要相关。本院认为，根据上述规定，原告应当对其申请事项系与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关承担举证据责任，但原告提供的证据不足于证明其在申请本案信息公开时已经提交证据证明系与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，应承担举证不能的法律后果。原告主张新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日起施行）已经删除了关于需要根据自身生产、生活、科研等特殊需要相关的规定，但本案被告惠安县住房和城乡建设局作出涉案答复时新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》尚未施行，被告根据上述《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）等规定，答复告知原告并说明理由，并无不当。被告惠安县人民政府在受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出惠政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》，维持被告惠安县住房和城乡建设局的答复，亦无不当。综上，原告请求撤销涉案答复及行政复议决定书，并要求被告惠安县住房和城乡建设局重新作出答复的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告黄桂金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄桂金负担。 原告黄桂金不服上诉称，一审法院判决认定事实、适用法律错误。一、上诉人有两次申请政府信息公开，上诉人没有要求被上诉人重复答复，但是，第二次申请的政府信息公开包含第一次申请的政府信息公开，对于被上诉人在第一次政府信息公开中已经公开的部分，被上诉人不用重复答复，但是对上诉人第二次申请的政府信息公开，被上诉人在第一次政府信息公开中又没有公开的部分，被上诉人依法仍应当公开。二、涉案地块涉及上诉人的坟墓以及惠安县螺阳镇东风村村集体的承包地、山林、西山塘农田灌溉水库，涉及惠安县螺阳镇东风村整个行政村的利益，需要社会公众的广泛知晓或者参与，特别是西山塘农田灌溉水库未经依法征收，行政许可侵犯了上诉人以及上诉人所在村集体所有村民的合法权益，根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：㈠涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；㈡需要社会公众广泛知晓或者参与的；㈢反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；㈣其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”被上诉人依法应当主动公开政府信息，即使上诉人提供不了根据自身生产、生活、科研等特殊需要的证据申请提供政府信息的依据，被上诉人也应主动公开。请求在查清事实的基础上后改判，或撤销原审判决，发回原审人民法院重审。 被上诉人惠安县住房和城乡建设局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。答辩人收到上诉人要求获取惠安城南新区城市综合体12#地块《建设用地规划许可证》及申请材料、《建设工程规划许可证》及申请材料、《建设工程施工许可证》及申请材料的信息公开申请。因上诉人曾分别于2018年12月7日、12月26日就上述材料向答辩人申请信息公开，答辩人也已分别向其公开了上述相关许可证照。故答辩人根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）项之规定，依法告知上诉人不再重复受理和公开。同时，因上诉人申请公开上述证照的申请材料不属于主动公开的政府信息，且涉案地块已被征收颁证给禹洲地产（泉州）有限公司。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十四）项之规定，上诉人仅提交身份证复印件，且无法证明上诉人申请公开上述许可证的申请材料与其生产、生活、科研等存在特殊需要，其申请不能满足信息公开申请条件的情况下，答辩人依法告知不予公开。惠安县人民政府认定被上诉人作出的惠住建公开复[2019]1号《政府信息公开申请答复书》的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法作出维持的行政复议决定。上诉人虽然其中有部份是前两次并未申请的信息，但并不意味着这些信息都要向上诉人公开。正是因为上诉人未提供相关证据证明其申请公开的信息与其生产、生活、科研等存在特殊需要，答辩人才依法未予公开。土地征收等事宜由土地主管部门负责，相关信息应向土地主管部门核实，而作为程序在后的规划和施工许可与上诉人的土地是否被征收及补偿安置等问题之间并无直接关联性。故上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。请求维持一审判决。 被上诉人惠安县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、合理合法。答辩人作出的复议决定具有法律依据且程序合法。请求维持原判决。 经审理查明，原告黄桂金提起上诉后，一审法院已经将当事人在一审期间提交的证据移送本院，本院经审核，确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人黄桂金于2019年1月12日向被上诉人惠安县住房和城乡建设局申请政府信息公开事项中，有关惠安城南新区城市综合体12#地块《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《建设工程施工许可证》等证照信息，由于上诉人在之前的信息公开申请中已获取，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，被上诉人惠安县住房和城乡建设局可以不重复答复。现被上诉人对相关信息公开申请事项作出“不再重复受理公开”的答复并不违反法律规定，对该答复内容的合法性应予确认。 但是，被上诉人惠安县住房和城乡建设局针对上诉人关于上述证照的申请材料的政府信息公开申请，是以上诉人“申请信息公开时仅提供身份证复印件,无法证实和说明以上许可申请材料与你生产、生活、科研等特殊需要有关,也无法证实申请公开的事实理由的真实性”为由不予提供的。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第六项的规定：“被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明”。上诉人黄桂金提起本案诉讼时在起诉状中对其获取上述政府的理由表述为“原告系惠安县螺阳镇东风村沈厝自然村村民,在该地块范围内有父母的坟墓、承包地，周围还有原告村集体所有的山林、西山塘农田灌溉水库，原告为了解情况,依法向被告惠安县住房和城乡建设局就该地块的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的申请材料申请政府信息公开”。上诉人黄桂金不服一审判决，向本院提起上诉，在上诉状中对其特殊需要表述为“涉案地块涉及上诉人的坟墓以及惠安县螺阳镇东风村村集体的承包地、山林、西山塘农田灌溉水库，涉及惠安县螺阳镇东风村整个行政村的利益，需要社会公众的广泛知晓或者参与，特别是西山塘农田灌溉水库未经依法征收，行政许可侵犯了上诉人以及上诉人所在村集体所有村民的合法权益”。上诉人黄桂金甚至在2019年1月12日向被上诉人惠安县住房和城乡建设局申请政府信息公开时，就明确说明其申请的理由是“由于申请人系惠安县螺阳镇东风村村民，在该地块范围内以及该地块的周围有坟墓、承包地、西山塘农田灌溉水库，申请人为了了解情况，依法申请信息公开”。综上，上诉人已经明确说明了其申请信息公开与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。法律仅要求申请人对“三需要”作出说明，并没有要求申请人必须对“三需要”提供确凿的证据，也没有要求政府信息公开主体对申请人与“三需要”相关的证据的合法性和关联性作出审查。因此，被上诉人惠安县住房和城乡建设局以上诉人无法证实和说明申请事项与其生产、生活、科研等特殊需要有关,也无法证实申请公开的事实理由的真实性为由不予提供缺乏法律依据。一审法院认为上诉人应当对其申请事项系与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关承担举证据责任，并以上诉人提供的证据不足于证明其在申请本案信息公开时已经提交证据证明系与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关为由，确定上诉人应承担举证不能的法律后果，举证责任分配不当。 据此，本院认为，被上诉人惠安县住房和城乡建设局作出惠住建公开复[2019]1号《政府信息公开申请答复书》的部份内容及惠安县人民政府作出惠政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。鉴于被上诉人惠安县住房和城乡建设局尚需对上诉人黄桂金申请公开各证照的申请材料是否属于政府信息公开范围、政府信息是否存在、被上诉人是否是政府信息公开主体等作出甄别，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款，的规定，判决如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行初99号行政判决； 二、维持被上诉人惠安县住房和城乡建设局于2019年1月18日作出的惠住建公开复[2019]1号《政府信息公开申请答复书》中关于“《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》行政许可，不再重复受理和公开”的内容；撤销惠住建公开复[2019]1号《政府信息公开申请答复书》中关于“《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的申请材料，不予提供”的相关内容； 三、撤销被上诉人惠安县人民政府作出的惠政行复〔2019〕5号《行政复议决定书》； 四、责令被上诉人惠安县住房和城乡建设局在法定期限内对上诉人黄桂金于2019年1月12日的政府信息公开申请中关于《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》的申请材料的申请公开事项重新作出答复。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人惠安县住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  张爱玲 审判员  邱旭锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  吕顺达 附：本判决所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第五条第六项被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明。 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 ……。