江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8894号上诉人（原审被告）：苏州市巨针精密五金有限公司，统一社会信用代码91320509MA1MT6WY5D，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区沈家港村。法定代表人：吕菊观。委托诉讼代理人：段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨辉，男，1989年7月30日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人苏州市巨针精密五金有限公司（以下称巨针公司）与被上诉人杨辉民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日进行谈话，上诉人巨针公司的法定代表人吕菊观、委托诉讼代理人段汉文、被上诉人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人巨针公司向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院事实认定不清、证据不足，适用法律有误，巨针公司与杨辉之间的往来账目，如果进行结算不但巨针公司无须支付杨辉钱款，杨辉尚需支付巨针公司钱款。被上诉人杨辉答辩称，其未结欠巨针公司钱款，其有证据证明巨针公司结欠其款项。杨辉向一审法院提出诉讼请求：巨针公司立即归还借款300000元及利息4078.13元以及因银行扣款逾期所产生的一切费用和责任；本案诉讼费用由巨针公司承担。庭审中，杨辉变更第一项诉请为巨针公司立即归还到期本金30万元及利息29770.35元。事实和理由：杨辉系巨针公司的原股东，在2017年7月-2018年5月期间杨辉先后以个人名义向苏州银行和吴江农村商业银行贷款70万元和30万元并转入公司作为公司经营所用。2018年10月11日杨辉将拥有的巨针公司所有股权转让给吕菊观，并口头约定杨辉的前述两笔贷款继续由巨针公司负责偿还，巨针公司也一直按约履行，于2019年4月10日归还了苏州银行的70万元本金及利息，同时一直按期偿还30万元贷款的利息。但2019年4月21日巨针公司未将该月的利息按期支付银行，杨辉曾通过微信提醒过巨针公司的法定代表人，但其拒绝偿还剩余的利息及本金，故诉至法院。一审法院认定事实：巨针公司成立于2016年8月25日，注册资本为50万元。2018年10月11日公司股东从杨辉、翁海忠变更为吕菊观、陈彩珍，法定代表人亦由翁海忠变更为吕菊观。另查明，2016年8月16日吕菊观出具收条一份，确认收到汪建伟投资款75万元。2017年1月14日吕菊观又出具收条一份，确认收到汪建伟合作投入资金25万元。2018年9月30日汪建伟作为转让方（甲方）与巨针公司、吕菊观作为受让方（乙方）签订《投资款转让合同》一份，该合同载明巨针公司注册资本为100万元，实际已投资200万元，现甲方转让及乙方受让该目标管理投资款100万元，付款时间为合同签订之日起至2019年9月30日止付50万元，至2020年9月30日止付50万元。又查明，2018年5月10日杨辉、翁海忠、翁晓琴作为借款人与江苏吴江农村商业银行北厍支行签订《借款合同》一份，约定借款30万元用于流动资金，按月结息，到期还本。当日银行信贷放款30万元至杨辉账户，杨辉随即将30万元转入巨针公司。2018年6月至2018年8月期间的利息由杨辉支付，2018年9月至2019年2月期间的利息由吕菊观支付。再查明，杨辉在管理巨针公司期间，巨针公司与谢明军、吴中区胥口灵格金属加工厂、池州市九华山风景区华鑫材料包装厂发生业务往来。上述三公司分别确认与巨针公司的货款已全部结清，涉及支付的金额共计150893元。杨辉对此无异议，并举证证明将其中148125元汇至巨针公司的账户。庭审中，汪建伟陈述：我与杨辉是亲戚，为了让杨辉找点事做，我投资了100万元给巨针公司，2016年8月16日投入75万元，后又追加了25万元，吕菊观也投资了100万元，每人占股50%。本来讲好是每人投资75万元，后因经营周转需要才每人追加25万元。公司法人登记的是杨辉岳父的名字，股东写的是杨辉。因经营不好，去年9月30日全部股份并给了吕菊观，所有债务和贷款也都是转给了他，并签了投资款转让合同。我没有参与过公司管理。投资时杨辉与其丈人没有出资，只是代持公司，吕菊观接手时三人清理了账目，对外贷款还有60万，谁接手谁还。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨辉凭借转账凭证主张其2018年5月10日转账给巨针公司的30万元为借款，巨针公司辩称该30万元是公司的货款，是杨辉以个人名义收取的。一审法院认为巨针公司提供的客户回复函、微信转账记录虽然能证明客户将货款付至杨辉个人名下，但涉及的货款金额不足30万元，且杨辉实际收到的金额仅为150893元，并在2018年5月之前已将近14万余元汇至巨针公司，对此巨针公司亦无异议，故其未就该30万元为货款尽到初步的证明责任；其次巨针公司的法定代表人吕菊观表示案涉的30万元并非杨辉的投资款，而是因当时巨针公司流动资金不足故由杨辉以个人名义贷款后汇入巨针公司，该陈述印证了杨辉关于借款用于巨针公司经营的表述，故根据现有证据，一审法院对杨辉的主张予以支持，认定2018年5月10日杨辉汇至巨针公司的30万元系借款。关于杨辉主张的借款期内按银行贷款利率计算的利息29770.35元，杨辉未举证证明其出借时与巨针公司约定了借款利息，故对杨辉的该项诉请，一审法院不予支持。因双方未约定还款时间，杨辉可随时主张巨针公司归还借款，但应给予巨针公司合理的时间，故杨辉通过诉讼要求巨针公司归还借款30万元，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、巨针公司于一审判决生效后十日内归还杨辉借款300000元。二、驳回杨辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2931元，由巨针公司负担2900元，由杨辉负担31元。二审中巨针公司提交以下证据：1.往来账目明细57页，具体包括（1）吕菊观银行转账给杨辉223000元；（2）吕菊观微信转账杨辉×××元；（3）杨辉结欠巨针公司应收款，共4笔，总额435626元；（4）吕菊观银行转账给杨辉8笔共计25999元；（5）吕菊观银行转账给杨辉249087元，用来还以杨辉名义向苏州银行借的用于公司的贷款。以上合计998812元。2.银行支票存根两份。证明巨针公司通过现金和转账等方式支付给杨辉100多万元。杨辉质证认为：第一部分银行转账223000元已收到，该款项是吕菊观叫其取现金转给吕菊观客户，一部分转给客户，另一部分直接给吕菊观现金。第二部分微信×××元收到，但系给吕菊观现金。第三部分，公司应收款中金祖培2017年10月18日50000元、2017年10月29日10911元，2017年11月13日28800元、2017年11月21日64571元，合计154282元，款项没有收到。谢明军、吴中区胥口灵格金属加工厂、吴双根，这三笔款项在一审的时候一共是150893元，已收到。第四部分，一共收到24043元，明细清单中2016年10月9日1956元这笔没收到。本院经审查认为，巨针公司二审中提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。二审中杨辉申请证人金某到庭陈述称：2018年5月10日吕菊观给我打电话说他厂里需要资金，他叫他外甥女婿出面贷的，叫我担保。我就马上到农村商业银行，我作为担保人在借款合同上签字。对此巨针公司确认找金某担保的事实。本院二审另查明，《投资款转让合同》第二条约定，自本协议签订生效之日起，乙方（巨针公司、吕菊观）承担公司全部权利和义务。本院二审其余查明事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中依照在案证据应当认定双方民间借贷关系成立，具体理由如下：首先，巨针公司就涉案争议的30万元一审中先陈述不算杨辉的投资，是因公司流动资金不够向吴江农村商业银行北厍支行的贷款，其后又陈述杨辉转账给公司的30万元是杨辉将卖货的货款返还到公司，对转账性质陈述前后不一；其次，即便按巨针公司抗辩陈述系杨辉应转付至公司的货款，其提交的金祖培、谢明军、吴中区胥口灵格金属加工厂以及吴双根货款金额与涉案借款并不一致，且前三家货款金额依照巨针公司提交证据经对账均明确于2017年11月前结清，后一家于2019年7月结清，前述货款与本案转账30万元难以形成对应关系，无法实现巨针公司举证目的；第三，在案证据表明杨辉在收到涉案30万元银行贷款当日即转入巨针公司，而目前在一审法院另案审理的江苏苏州农村商业银行股份有限公司起诉杨辉等人金融借款纠纷中，杨辉等已被判决承担相应还款责任，结合汪建伟、巨针公司、吕菊观三方在《投资款转让合同》中关于“协议自生效之日起，乙方即巨针公司、吕菊观承担公司全部权利和义务”的约定，本院认为巨针公司应就该笔款项向杨辉承担还款责任。至于巨针公司上诉认为其与杨辉之间就其经营巨针公司期间形成的其他债权债务纠纷，双方可以另寻法律途径解决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5862元，由上诉人苏州市巨针精密五金有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  谢 坚审判员  水天庆二〇一九年十二月四日书记员  朱雯俊