云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1273号 原告：王坤，男，1969年1月18日出生，汉族，务工，身份证住址四川省崇州市，现住勐海县。 诉讼委托代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 诉讼委托代理人：白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王忠学，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，身份证住址四川省遂宁市安居区，现住勐海县。 诉讼委托代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。 原告王坤与被告王忠学承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托代理人李静春、白永梅，被告王忠学及其委托代理人阮国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告王忠学支付原告的劳务费141359.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月28日，被告与原告签订了《劳务分包协议》，被告将其承建的贺南中寨19户建房工程劳务分包给原告做，原告只做工，材料由被告提供，工程没有施工图纸，被告怎么说原告怎么做。原告按被告要求已做完10家的建房工程，其他9家也基本完工，后因被告不提供建筑材料，导致工程无法继续做下去。原告要被告支付已做工程的劳务费，被告以各种理由迟迟不支付欠原告的劳务费，导致原告无法支付工人工资。现被告王忠学尚欠原告已做工程的未付劳务费141359.8元。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请。 被告王忠学辩称，原告要求被告支付劳务费缺乏事实和法律依据。理由：1.原被告双方签订的《劳务分包协议》其实是农村建房施工承包合同，原告王坤没有建筑资质，协议是无效的；2.原告王坤因在农村建房包工不包料的施工承包过程中，出现房屋严重开裂的质量问题而逃离工地，其所做的工程施工款已付清，所建村民没有一家竣工验收，无权要求支付第三人后续完成的施工款。综上，原被告双方签订的《劳务分包协议》是无效的。原告王坤因施工质量问题偷偷逃离工地，对所做工程没有进行结算，也未进行验收，交付使用，无权请求支付施工工程款，所以原告没有任何事实依据，也未提交任何证据证明，应承当举证不能的不利后果，据此，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据，本院认定如下： 原告王坤提交的证据：1.《劳务分包合同》原件1份，证明与被告形成劳务关系的依据。经质证被告对证据真实性予以认可，关联性、合法性不予以认可，证明内容也不认可。理由：公章是原来做其它工程用的，合同中也明确了约定。不能证明劳务关系，而是建筑施工的法律关系。2.《工程劳务计算表》复印件1份，证明原告所做工程应得的劳务费。经质证被告对证据三性均不予认可，认为是原告单方面出具的，没有经被告签字认可，不能证明双方结算过劳务费的事实。 被告王忠学提交的证据：1.《劳务分包协议》复印件1份，证明被告王忠学与原告王坤签订《劳务分包协议》所用的印章，是王忠学个人延用曾在“重庆佳缘建筑有限公司西双版纳分公司”承包工程时使用的“项目专用章”，加盖印章时，已告知王坤村寨的房屋分包施工与佳缘建筑公司无关，王坤表示认可，协议中写明甲方有权直接对乙方工人支付人工费的事实。经质证，原告王坤对证据三性予以认可，但是对证明观点不认可，章是被告王忠学自己盖的。2.《情况说明、照片两张、证明、质量整改说明》复印件1份，证明原告王坤承包的施工贺南中寨村民的新建住房，因为2号搓吴、34号罗打等家屋顶出现严重开裂的质量问题，王坤不想也无能力处理，便偷偷的离开工地，不知所踪。当时，有8家房屋主体才做了一部分，有11家未做屋顶防水找平、未粉墙、未贴砖、未做地板等施工，各家未做完的工程由王忠学组织李某接着施工的事实。经质证，原告王坤对证据三性均不认可，被告所出具的情况说明是由被告书写由其他人签字的，不能证明其所证明的事实。3.《贺南中寨王坤所做部分劳务工程的结算单》原件1份，证明王坤因房屋施工质量问题逃离工地后，由工程总承包人王忠学、贺南中寨组长即质量监督人杨某和后期工程承包人李某清理、汇总、清算出，王坤所做工作有8家主体未做完，有11家未做屋顶防水找平，未粉墙、未贴砖、未做地板等施工的情况，以及王坤已做工程的工时费是391098元的事实。经质证，原告对证据三性不予认可，认为被告的清单是笼统的计算，不能证明原告王坤所做的工程量。4.《工时款领取单据》复印件1份，证明原告王坤承包施工期间，王坤本人领取的工时款和王忠学代付给王坤聘用的工人工时款合计427820元的事实。经质证原告王坤认可其本人签字的部分392820元部分，其中有一笔35000元计算重复。 根据被告王忠学的申请，本院通知了证人杨某、李某、搓吴到庭进行了作证。 本院认为，原告提交的证据1《劳务分包协议》，能证实原被告双方存在承揽合同关系的事实，本院予以采信；原告提交的证据2系其单方出具，无其他相关证据可佐证其观点，本院不予采信。被告提交的证据1《劳务分包协议》与原告提交的证据1一致，但被告所证明的是双方的法律关系是建设施工合同关系，本院认为该证据只能证明双方存在承揽合同关系，不能证明双方是建设施工合同关系的事实，本院不予采信；被告提交的证据2《情况说明、照片两张、证明、质量整改说明》、证据3《贺南中寨王坤所做部分劳务工程的结算单》系其单方出具无其他相关证据可佐证其观点，本院不予采信；被告提交的证据4《工时款领取单据》，对原被告双方认可的部分予以采信，对重复计算的35000元应予以扣除。证人杨某、李某、搓吴的证言并不能证明原被告双方争议的事实，本院对三证人的证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，原告王坤与被告王忠学签订了《劳务分包协议》，被告将其承建的贺南中寨19户建房工程交由原告组织工人施工（包工不包料）。协议约定，工程范围：砖工、木工、钢筋工；工程单价:木工70元／㎡，钢筋工35／㎡，砖工235／㎡。双方就施工期限未作明确约定，在原告施工期间被告共支付原告工程款392820元，原告王坤对19户建房工程进行了部分施工，后被告王忠学另找人完成了余下的工程。原被告双方对原告具体施工的工程量，应付原告工程款数额发生争议，诉至本院。原告认为被告尚欠工程款141359.80元，被告认为已付清工程款，并且已付超。双方到目前未进行结算。在庭审过程中，原告申请对工程造价人工费进行司法鉴定，本院委托了西双版纳州金和司法鉴定所进行鉴定，因原告王坤未按规定交纳鉴定费，西双版纳州金和司法鉴定所于2019年11月6日退回司法鉴定项目。 本院认为，原被告双方虽然签订的是《劳务分包协议》，但双方具体履行合同及合同约定内容来看，原告是按被告的要求完成农村房屋建设工程合同的部分施工任务，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，原被告双方的行为应认定为承揽合同关系。原被告双方在约定合同过程中对合同履行期限、双方的权利义务约定不明确，导致双方在履行合同过程中发生纠纷，在双方没有明确终止合同及对工程量进行结算的情况下，原告离开工地退出施工、被告在双方未进行结算的情况下另找人继续施工的行为，双方均存在一定过错，应各自承担相应的责任。原告王坤要求被告王忠支付劳务费141359.8元诉讼请求，未能提供有效的证据证明，根据谁主张谁举证的规定，原告王坤应承担举证不能的责任，本院对原告王坤的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王坤的诉讼请求。 案件受理费3127元，由原告王坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  仔 戈 人民陪审员  李宝荣 人民陪审员  周玲英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  罗 芬