辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1905号上诉人（原审原告）：郭利，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会，住所阜新蒙古族自治县阜新镇同乃村。法定代表人：赖玉红，该村主任。委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高井海，男，1955年8月19日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人郭利因与被上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会（以下简称同乃村委会）、被上诉人高井海确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭利上诉请求：1、撤销阜新蒙古族自治县市人民法院（2019）辽0921民初1795号民事裁定。2、依法对本案改判，判令被上诉人同乃村委会与被上诉人高井海签订的《承包四荒合同书》无效；被上诉人高井海返还侵占上诉人郭利位于阜蒙县“白土沟”土地35亩。事实与理由：上诉人郭利系阜新蒙古族自治县阜新镇同乃村村民。在1984年3月13日与被上诉人同乃村委会签订《进山林木归户合同承包书》承包了位于阜新蒙古族自治县阜新镇同乃村“白土沟”140亩，承包期限为50年，即自1984年3月13日至2034年3月13日止。在承包后，上诉人在承包土地栽种杨树、松树、槐树、杏树、苹果树、柳树等树种2万余棵。2008年在上诉人不知情的情况下，被上诉人同乃村委会又将“白土沟”土地35亩转包给被上诉人高井海签订《承包四荒合同书》。自2008年被上诉人高井海侵占上诉人土地至今。在2017年上诉人诉至阜新蒙古族自治县人民法院，2018年经阜新蒙古族自治县人民法院，案号为（2017）辽0921民事1105号、阜新市中级人民法院，案号为2018辽09民终613号判决确认上诉人与被上诉人同乃村委会1984年3月13日签订的《进山林木归户合同承包书》有效。因上述土地纠纷事宜，在2019年1月28日，在阜蒙县人民政府，被上诉人同乃村委会出具“证明”一份，载明《进山林木归户合同承包书》范围内有郭宁、高井海、张洪德、阜蒙县沥青搅拌站，中国人民武装警察部队阜新支队教导队。证明中村委会负责人签字，并盖有村委会公章，此证明在阜新经管站也有存档。上诉人认为此证明真实有效。一审法院审理本案过程中，曾经到本案争议土地勘察测量，却遭到被上诉人同乃村委会阻挠，导致无法确认本案争议土地使用权属。根据《民事诉讼法》第六十七条规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”被上诉人同乃村委会公然不配合法院调查。综上所述，上诉人认为被上诉人同乃村委会违法将上诉人郭利位于阜蒙县“白土沟”土地35亩转包为被上诉人高井海的事实清楚，证据充分，理应判令被上诉人同乃村委会与被上诉人高井海签订的《承包四荒合同书》无效。被上诉人高井海返还侵占上诉人郭利位于阜蒙县“白土沟”土地35亩。郭利向一审法院起诉称：原告系阜新蒙古族自治县阜新同乃营子村村民。1984年3月13日承包了位于阜蒙县“白土沟”140亩，承包期限为50年（自1984年3月13日至2034年3月13日止）。2008年被告同乃村委会又将“白土沟”土地35亩转包给被告阜新同乃村村民高井海。此事原告多次与村委会、镇政府等部门反映，要求其返还侵占土地，均无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告同乃村委会与被告高井海签订的《土地承包合同》无效。二、被告高井海返还侵占原告郭利位于阜蒙县“白土沟”土地35亩。三、由二被告共同承担本案的诉讼费用。同乃村委会在一审时辩称：一、村委会与被告高井海未签订过《土地承包合同》；二、村委会也未将白土沟土地35亩转让给被告高井海；三、村委会与原告于1984年签订的《进山林木归户承包合同书》是南至白土沟中心，北至通选矿汽车大道，东至腰沟分水岭，西至铁矿大道东。且该合同书为村委会与原告签订的林木归户承包合同书，只有六棵树木，合同签订后原告既没有交纳承包费，也没有对承包地种树种草，合同签订后，明确表示放弃承包权。一审法院经审理查明，1984年3月13日，原告郭利与被告同乃村委会签定《进山树木归户合同承包书》，合同约定，原告承包白土沟土地140亩，四至为南至白土沟中心、北至通选矿汽车大道、东至腰沟分水岭、西至铁矿大道东。合同甲方处有村委会当时负责人何文祥签字，同乃村委会（当时名为“同乃营子大队管理委员会”）加盖公章，乙方处有原告郭利签名。2018年经两审法院判决确认原告郭利与被告同乃村委会于1984年3月13日签订的《进山树木归户合同承包书》有效。庭审中，原告郭利提供同乃村委会2019年1月28日证明一份，内容为郭利1984年3月13日与同乃村委会签定承包荒山合同书有效，有县法、中法判决书。在此合同范围内有郭宁、高井海、张洪德、阜蒙县沥青搅拌站、中国人民武装警察部队阜新支队教导队，尾部有同乃村委会公章、村主任张洪臣签名。被告同乃村委会提供1、阜新经营管理站证明一份，内容为2019年1月28日的证明（村委会为原告郭利出具的证明）未经过村两委会议同意，出具证明内容不真实，属个人行为，不代表村委会，证明无效；2、提供同乃村原村书记谭凤义证明一份，欲证明原告与村委会1984年签订的合同，原告没有实际履行，而且自动提出解除合同，解除合同时村委会给与原告2万元补偿，在另案被告郭宁案件中，原告承认收到过1万元补偿款。经本院工作，同乃村委会提供了与被告高井海于2008年3月22日签定的《承包四荒合同书》，合同约定将同乃村“南山白土沟东坡”的荒山、荒沟、荒坡30.2亩进行依法发包，其四至为东至分水岭；西至沟边；南至沟；北至沟。承包期限为30年，即从2008年3月22日起至2038年3月22日止。承包费为每亩地15元，同时约定了承包费的交纳办法。合同甲方处是当时法定代表人谭凤义签名，阜新同乃村委会盖公章，乙方处有被告高井海签名。被告同乃村委会认为与被告高井海签订的是《承包四荒合同书》不是《土地承包合同》。高井海承包地的四至范围不在原告郭利诉请的承包地四至范围内，但未向本院提供证据。诉讼中，本院欲到双方争议土地进行现场勘查测量，到阜新人民政府了解情况时，镇政府工作人员表示在与交通事务服务中心、同乃村委会联系时，两方均表示不同意进行现场测量，所以不能配合法院进行测量，同时也表示现在双方争议的土地地貌与承包时发生了很大变化，四至中北至通选矿、西至铁矿现均已不存在。另原审法院在审理（2019）辽0921民初1794号郭利诉被告同乃村委会、郭宁确认合同效力纠纷一案中，被告郭宁向本院提供了其与同乃村委会签订的集体林其他承包合同书（日期为2010年7月24日），合同书中记载小地名武警部队东南坡，四至为东至分水岭、南至沟、西至松树、北至沟；在审理（2019）民初1793号郭利诉被告同乃村委会、阜新蒙古族自治县交通事务服务中心确认合同效力纠纷一案中，被告交通事务服务中心（当时单位名称为“阜新蒙古族自治县公路管理段”），与同乃村委会签订《征地合同》，合同约定将同乃村“白土沟”集体平整土地22744平方米征给交通事务服务中心建设沥青拌合站所用，后附阜新同乃村村民代表签字及阜蒙县交通局搅拌站占地平面图。交通事务服务中心在征地时将征地补偿款给付到同乃村委会。现该面积内建设了沥青拌合站、办公楼及生产设施等；在审理（2019）辽0921民初2164号郭利诉被告同乃村委会、张洪德确认合同效力纠纷一案中，被告张洪德提供了其与同乃村委会1997年10月1日签订的变更修改承包荒山合同书，双方约定，同乃村委会将白土沟150亩（估计）承包给张洪德，四至为东至山顶、南至公路、西至公路、北至药厂前第一条沟。2013年11月20日，经（2013）阜县民一初字第803号民事判决书判决一、被告同乃村委会停止对原告（张洪德）承包经营权的侵害，继续履行原、被告签订的《变更修改承包荒山合同书》（不包括阜新武警部队和阜蒙县交通局沥青搅拌站在阜蒙县征地时被告已经占用原告承包荒山部分），本判决生效后立即履行。……。在该判决本院认为中记载对原告（张洪德）主张被告（同乃村委会）将原告承包的部分荒山二次转让给本村村民高景海35亩、郭宁15亩，侵害了原告土地承包经营权一节，因该主张缺乏相关证据，对此不予确认。一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。本案原告郭利要求确认被告阜新同乃村委会与被告高井海签订的土地承包合同无效，原告在庭审中陈述被告高井海承包土地35亩并实际耕种，该承包地在原告承包林地四至范围内。被告同乃村委会陈述与被告高井海签订的《承包四荒合同书》中的土地未在原告郭利的四至范围内，双方均未提供充分的证据证明，因案涉土地使用权不明，现原、被告双方的土地使用权属仍处于争议状态，据此法院无权审理，应由政府部门确权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款(三)项、第一百四十四条之规定,裁定如下：驳回原告郭利的起诉。案件受理费100.00元,由原告郭利自行负担。本院认为，郭利诉称高井海承包土地35亩是在郭利承包林地四至范围内，同乃村委会辩称与高井海签订的《承包四荒合同书》中的土地未在郭利的四至范围内，双方均未提供证据证明其主张成立。故本案争议土地确属权属不明，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。原审法院裁定驳回郭利的起诉并无不当，应予维持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，第一审法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。故一审法院裁定案件受理费100.00元由原告郭利自行负担不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人郭利的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元应退还给郭利。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 刘书宝审判员 冀春梅二〇一九年十二月二十日书记员 吴 洁