内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2775号    上诉人（原审被告）：北京欣江峰市政工程有限责任公司。    法定代表人：张某。    委托诉讼代理人：曹某1。    被上诉人（原审原告）：内蒙古新开元建设有限公司。    法定代表人：曹某2。    委托诉讼代理人：卢某。    委托诉讼代理人：田某，内蒙古万生律师事务所律师。   上诉人北京欣江峰市政工程有限责任公司（简称欣江峰公司）与被上诉人内蒙古新开元建设有限公司（简称开元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院作出的（2018）内0222民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京欣江峰市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人曹某1，被上诉人内蒙古新开元建设有限公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   欣江峰公司上诉称，请求：一、依法改判一审判决主文第一项作出的关于上诉人自2018年5月14日起向被上诉人支付逾期付款利息起始时间的认定;二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。后明确其不服的一审判决支付逾期付款利息应计算至2019年9月1日，金额为121393.95元。事实与理由:原审法院认定上诉人向被上诉人支付逾期付款利息从被上诉人起诉之日起计算属于认定事实错误，适用法律错误。首先，非归责于上诉人原因致使涉案工程未办理结算,因涉案工程款数额属于不确定状态,付款条件不成就,因此上诉人有权拒绝支付工程款项，不应承担逾期付款的责任。即使承担逾期付款利息，也应从判决文书生效之日起计算,这样符合公平合理原则。其次,在一审审理过程中,确定二笔款项和上诉人无关，也说明双方对总结算款项存在很大争议。再次,被上诉人诉求的款项不但有工程款,还有材料款。双方签订有多份合同，涉及多项工程的欠款，法律关系也不一样，因此不应该在一案案件中一并解决所有欠款,更无法计算利息。   开元公司辩称，一审法院判决上诉人自2018年5月14日，即被上诉人起诉之日起计付工程款利息，是对被上诉人的最低法律保护，上诉人的上诉没有法律和事实依据。   新开元公司向一审法院起诉请求:1.依法判令被告给付工程款及供货款2306436.90元及利息1060179.66元（以本金11396637.7为基数,按照2015年中国人民银行同期贷款利率7.625%从2015年10月10日起计算至2019年5月14日);2.依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费。   一审法院认定事实:2015年7月22日,双方当事人签订了《路基土方施工协议书》《护坡及急流槽砌筑协议书》,协议约定了分包工程概况、工程地点、分包合同价款、工期、工程款支付等事项。经双方结算,上述工程项目的工程价款为5268582.8元。2015年9月13日,原、被告双方签订了二份《水泥稳定级配碎石施工协议书》，协议对承包工程概况、施工地点、合同价款支付和结算方式、工期、工程质量等事项进行了约定。依据原、被告双方签字确认的供货确认单确定上述工程价款为3271542.8元（1291345.79元十1911986.01元十6182.73元)。2015年10月6日，双方当事人签订了《沥青混凝土施工协议书》(固阳北魏大街道路及管网改造工程),协议对施工地点、工程承包范围、合同价款、工程款支付等事项进行了约定。依据原、被告双方签字确认的供货确认单确定上述工程价款为1773984.16元。2015年10月9日,双方当事人签订了《沥青混凝土施工协议书》（固阳县昆都仑河广义魁西岸公路)，协议对施工地点、工程承包范围、合同价款、工程款支付等事项进行了约定。依据原、被告双方签字确认的供货确认单确定上述工程价款为1953150元。原、被告双方签订了《水泥稳定级配碎石运输协议书》(固阳县昆都仑河广义魁西岸公路工程),协议对工程名称、承包内容、工程单价、结算方式等事项进行了约定。庭审中原告提交了《水稳运输结算表》证实上述协议项下的合同价款为68211元,但被告对该份证据不予认可且认为是复印件要求进行鉴定。后经被告申请,我院依法办理委托,北京法源司法科学证据鉴定中心对《水稳运输结算表》上“项目经理王海瑞、项目经营部赵学师、分包单位处王福”的签名字迹的形成方式即手写形成或复制形成作出司法鉴定,经鉴定《水稳运输结算表》上“王海瑞、赵学师、王福”的签名字迹是复制形成,非手写形成。此次鉴定,被告交纳5400元的鉴定费。庭审中原告自认被告向原告支付工程价款共计10078001元。另查明,原告使用被告推土机,该笔费用为12200元。   一审法院认为,原、被告双方签订的《路基土方施工协议书》《护坡及急流槽砌筑协议书》《水泥稳定级配碎石施工协议书》二份、《沥青混凝土施工协议书》(固阳北魏大街道路及管网改造工程)《沥青混凝土施工协议书》(固阳县昆都仑河广义魁西岸公路)《水泥稳定级配碎石运输协议书》共计七份,系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按照协议约定履行各自义务。关于原、被告双方争议的《水稳运输结算表》中价款68211元,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定:“当事人向人民法院提供证据,应当提供原件或者原物。如需自己保存原件、原物或者提供原件、原物确有困难的,可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”,而原告提供的《水稳运输结算表》经鉴定系复制件,无法与原件核对且原告提交的其他的证据无法佐证。故该笔价款本院不予支持;关于被告支付原告合同价款123200元,原告提出系袁志忠挂靠原告公司承包被告公司乳化沥青项目的工程价款,且该笔工程款原告以现金方式给付了袁志忠,该笔工程款应当从被告已支付原告工程款10078001元中予以核减。一审法院认为被告按照合同约定将合同价款支付了原告,原告又将价款支付他人的事实与本案无关,本院不予支持;关于被告提出原告已为被告开具发票三份，发票金额即支付金额的辩称,与本院审理查明的事实不符,故本院不予采信。综上所述,原、被告双方签订的协议的合同价款为12205231.69元,庭审中原告自认被告已支付工程款10078001元,且在施工过程中原告使用被告推土机共计12200元应予以核减,故被告尚欠原告工程价款共计2115030.69元（12205231.69元-10078001元-12200元)。关于是否应支付工程款的利息双方存在争议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定和第十八条： “利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，因原、被告双方在协议中就付款时间没有约定、工程价款也未进行决算。故利息应从原告起诉之日起计算较为合理。判决：一、被告北京欣江峰市政工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告内蒙古新开元建设有限公司欠付工程款2115030.69元及利息（自2018年5月14日起至被告北京欣江峰市政工程有限责任公司实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告内蒙古新开元建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费12625.75元、保全费5000元，共计17023.23元，由被告北京欣江峰市政工程有限责任公司负担，鉴定费5400元由原告内蒙古新开元建设有限公司负担。   二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。   本院认为，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决应付工程款利息从被上诉人起诉之日起计算有法律依据和事实依据。欣江峰公司主张涉案工程款数额属于不确定状态,付款条件不成就,不应承担逾期付款的责任及应当从判决文书生效之日起计算利息,但是其未向本院提交相关证据，故欣江峰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。本案二审立案时，诉讼费收取是按照一审全案诉讼标的收取的，上诉人上诉请求仅针对利息的承担，且二审期间，上诉人认为二审诉讼费的收取不合理，提出应当按照上诉请求收取的意见。《诉讼费用交纳办法》第十七条规定，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人关于二审诉讼费收取的意见，本院予以采纳。一审判决工程款利息应当自2018年5月14日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算，至二审受理本案之日，共产生利息146980元。上诉人请求工程款利息计算至2019年9月1日无事实依据。故本案二审案件受理费计算的基数应当为146980元。   综上所述，欣江峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3239.6元由北京欣江峰市政工程有限责任公司负担，北京欣江峰市政工程有限责任公司交纳的22011.9元予以退回。   本判决为终审判决。   审判长 侯官德   审判员 青格勒图   审判员 胡鹏芳   二0一九年十二月四日   法官助理 张璐   书记员 刘英春     附：本判决引用的法律条文   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。