湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终1014号 上诉人（原审被告）：唐斌斌，男，1976年8月17日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，现住湖南省张家界市武陵源区。 上诉人（原审被告）：赵吉红，女，1975年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省慈利县，现住湖南省张家界市武陵源区。 被上诉人（原审原告）：李先梅，女，1964年6月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师。 原审第三人：向元卡，女，1958年5月20日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市武陵源区。 上诉人唐斌斌、赵吉红与被上诉人李先梅、原审第三人向元卡民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭。2019年12月12日对本案进行了询问，上诉人唐斌斌、赵吉红、被上诉人李先梅及其委托诉讼代理人李志才到庭参加询问。本案现已审理终结。 唐斌斌、赵吉红上诉请求：1．撤销（2019）湘0811民初468号民事判决，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2018年4月23日上诉人唐斌斌取出4.9万多元酒店转让款后将其交给了李九妹，两上诉人没有继承李九妹的遗产。二、一审程序违法。张秋明与李九妹于2011年结婚，案涉债务属于李九妹和张秋明的夫妻共同债务，张秋明作为李九妹的第一顺序继承人应当是本案的一审被告，一审没有提醒上诉人和被上诉人追加、同时也没有依职权追加，故一审程序严重违法。综上所述，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。 李先梅辩称：一、两上诉人应当在39683.33元的遗产范围内承担还款责任；二、两上诉人主张其代李九妹支付30000元房租没有任何依据，不符合一般常理；三、原审法院在一审开庭时向两上诉人释明是否追加张秋明为被告，两上诉人当庭表示不追加，因为张秋明和李九妹约定其不侵犯李九妹任何收益和处分权，一审程序并无不当。综上所述，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，采信证据合法，应当予以维持。 原审第三人向元卡未发表陈述意见。 李先梅向一审法院起诉请求：1．判令唐斌斌、赵吉红共同偿还李先梅借款本金50000元；2．判令唐斌斌、赵吉红支付李先梅自2015年12月1日起，按照月息2分计算利息至本金还清止；3．判令向元卡配合将2019年8月31日支付赵吉红100000元到期债务偿还给李先梅。 一审法院认定事实：李九妹与唐斌斌系母子关系，唐斌斌与赵吉红系夫妻关系。2015年5月31日，李九妹以经营酒店资金周转为由，向李先梅借款50000元，并出具借条一张，约定月息2%，11月份还本还息。李先梅当天在扣除六个月利息6,000元后，实际出借给李九妹现金44000元。后虽经李先梅多次向李九妹催要，李九妹未向其归还借款本息。2018年7月9日，李九妹去世。另查明，2015年4月17日，朱亚群、唐汇金与张家界农商银行签订了金额为80000元的《个人贷款合同》，张秋明、李九妹当日与张家界农商银行签订《保证合同》，为上述贷款提供担保，该80000元银行贷款实际为李九妹使用。2016年12月7日，张秋明、李九妹与张家界农商银行签订金额为80000元的《个人借款合同》，唐斌斌、赵吉红当日与张家界农商银行签订《保证合同》，为上述贷款提供担保。2018年4月23日，黎碧霞将受让李九妹酒店的转让费150023.33元转入赵吉红的银行账户，当天赵吉红将其中的30050元转汇给唐汇金，70720元转汇给李九妹；2018年7月10日，黎碧霞又将受让李九妹酒店的转让费30000元转入赵吉红的银行账户，赵吉红当日代李九妹偿还王文志借款30000元。2018年8月4日，唐斌斌、赵吉红代李九妹偿还张家界农商银行贷款10170元。2017年7月10日，向元卡因资金周转需要向赵吉红借款100000元，并出具借条一张，约定月息5%，借款期限一年。2017年7月11日，赵吉红在扣除两个月利息10000元后，实际通过银行转账的方式出借给向元卡现金90000元。2019年3月15日，赵吉红诉至法院，在法院主持调解下，赵吉红与向元卡达成如下调解协议：向元卡于2019年8月31日支付赵吉红借款本金80700元，并从2019年3月15日起按月息2%支付利息，息随本清。李九妹去世后，唐斌斌、赵吉红从其遗物中继承耳环一只，价值人民币600元。 一审法院认为：一、关于李先梅与李九妹之间民间借贷问题。合法的民间借贷关系受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。同时规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，李先梅向李九妹发放借款时扣除利息6,000元，实际出借给李九妹现金44000元，故借款本金应按44000元计算。双方约定的借款月利率2%不违反国家有关限制利率的规定，合法有效。李九妹未在双方约定的借款期限内（即2015年11月）向李先梅返还借款和支付利息，逾期后至今亦未向李先梅返还借款和支付利息，故截至2019年9月30日借款利息应为45760元（44000元×2%×52个月），本息共计89760元。二、关于唐斌斌是否从李九妹处继承了遗产以及本案债务承担问题。通过审理查明，黎碧霞在受让李九妹的酒店后分两次通过赵吉红的银行账户共支付转让费180023.33元，赵吉红将其中的70720元返还给李九妹，30050元转汇给唐汇金用于偿还李九妹所欠债务，并在李九妹去世后分别向王文志、张家界农商银行偿还李九妹所欠债务30000元、10170元，余额为39083.33元（180023.33元－70720元－30050元－30000元-10170元）。在本案审理过程中，唐斌斌、赵吉红均表示“从头到尾就没有得到过李九妹一分钱”，可见唐斌斌、赵吉红与李九妹之间并无财产赠予关系，故该39083.33元应认定为唐斌斌自李九妹去世以后继承的遗产，另唐斌斌在李九妹去世后继承金耳环一只价值600元，故唐斌斌继承的李九妹遗产总金额为39683.33元。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”唐斌斌与赵吉红系夫妻关系，其从李九妹处继承的遗产处于夫妻共有状态，故李先梅要求唐斌斌、赵吉红共同偿还李九妹所欠借款本息的请求，既有事实根据，也有法律依据，一审法院予以支持，但唐斌斌、赵吉红清偿债务的具体数额应以唐斌斌从李九妹处实际继承的遗产39683.33元为限。唐斌斌、赵吉红提出，2018年4月23日代李九妹偿还胡满堂房租30000元的事实，未提供有效证据予以证实，一审法院不予采信。李先梅要求判令向元卡将2019年8月31日支付给赵吉红100000元的到期债务给其支付的请求，于法于理无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：唐斌斌、赵吉红于判决生效之日起十日内共同支付李先梅39683.33元。本案案件受理费2,176元，减半收取1,088元，由李先梅负担688元，唐斌斌、赵吉红共同负担400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两上诉人提交证据：1．张秋明的常住人口登记卡复印件一份、张秋明出院记录复印件一份、张秋明住院收费票据复印件一份，拟证明张秋明无法出庭的原因；证据2．张秋明的证人证言视频资料光盘一张，拟证明49200元的转让款现金已经转交给李九妹、张秋明的事实。被上诉人对证据1和证据2的合法性不予认可。被上诉人提交证据：1．张秋明的证人证言，拟证明张秋明没有继承李九妹的财产，张秋明将30000元交给胡满堂作为房租；证据2．胡满堂的证人证言，拟证明胡满堂收到了张秋明交来的30000元房租，并不是唐斌斌交的房租。两上诉人对证据1的真实性不予认可，对证据2的三性予以认可。 对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：因两上诉人与被上诉人分别提交的张秋明的证人证言内容存在矛盾，对其真实性不予认可；被上诉人提交的胡满堂的证人证言无法证实30000元房租的来源，与本案不具有关联性。故本院对于以上证据均不予采信。 双方当事人对一审查明的事实和证据均无异议，本院对一审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是两上诉人是否应当以39683.33元为限向被上诉人承担偿还责任。对于当事人有争议的150023.33元转让款中的49253.33元，因两上诉人没有充分的证据证明由李九妹自己取走并进行使用，故本院认为该笔49253.33元的转让款由两上诉人持有，且该持有行为一直持续到李九妹死亡之后，期间未做任何处理，仅由两上诉人代为保管，即可以认定该笔49253.33元的转让款属于李九妹的遗产。另，唐斌斌、赵吉红继承了李九妹价值600元的耳环一只，共计继承遗产49853.33元。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因两上诉人于2018年8月4日代李九妹偿还张家界农商银行贷款10170元，即两上诉人在49853.33元的遗产实际价值范围内已向李九妹的其他债权人偿还了10,170元，故两上诉人应当以39683.33元为限向被上诉人承担偿还责任。另，虽李九妹与张秋明是合法夫妻关系，但被上诉人李先梅在一审庭审笔录中自认案涉借款属于李九妹的个人债务，自愿放弃向张秋明主张权利，同时张秋明虽是李九妹的法定继承人，但双方当事人均未提交证据证明张秋明继承了李九妹的遗产，因此张秋明参加本案诉讼无实际意义，故一审法院未依职权追加张秋明为被告并无不当。 综上所述，上诉人唐斌斌、赵吉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,176元，由上诉人唐斌斌、赵吉红负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 燕 审判员 钟以祥 审判员 黄勇芳 二〇一九年十二月十七日 法官助理朱琳 书记员侯玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。