重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民初645号原告：重庆万隆融资租赁有限公司，住所地重庆市江**兴隆路****9-1，统一社会信用代码91500105094419071B。法定代表人:夏文，董事长。委托诉讼代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何中丽，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆隆生农业发展有限公司，住，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**一社会信用代码91500112666446260J。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：叶又成，男，公司员工。委托诉讼代理人：周长生，男，公司员工。被告：张伟，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：四川隆生集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路**，统一社会信用代码91510000201885562M。法定代表人:张伟，董事长。委托诉讼代理人：何万德，男，公司员工。被告：重庆隆生饲料有限责任公司，住所，住所地重庆市江**大石坝大路村**社会信用代码91500105202822483G。法定代表人:罗河，经理。委托代理人：何万德，男，公司员工。原告重庆万隆融资租赁有限公司（以下简称万隆公司）与被告重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生农业公司）、张伟、四川隆生集团有限公司（以下简称隆生集团）、重庆隆生饲料有限责任公司（以下简称隆生饲料公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告万隆公司的委托诉讼代理人龚荣光、何中丽，被告隆生农业公司的法定代表人张伟及其委托诉讼代理人叶又成、周长生，被告张伟，被告隆生集团的法定代表人张伟及其委托诉讼代理人何万德，被告隆生饲料公司的委托诉讼代理人何万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告隆生农业公司立即支付原告租金20079032元及逾期利息（截止2018年11月18日的逾期利息150805.97元，2018年11月19日以后的逾期利息以20079032元为本金，按每日千分之一计付至本息付清之日止）；2.判令被告隆生农业公司立即向原告支付违约金375万元；3.判令被告隆生农业公司向原告支付实现债权的律师费20万元及保全担保费20000元；4.判令被告隆生集团、隆生饲料公司、张伟对上述第1.2.3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告对被告隆生农业公司名下位于重庆市渝北区农业园区石盘河片区Ａ01地块的土地使用权（房地产权证号：**地证2009字第××号）拍卖、变卖、折价等所得款项享有优先受偿权；6.判令原告对张伟持有隆生农业公司40%的股权拍卖、变卖、折价等所得款项享有优先受偿权；7.本案诉讼费用由四名被告承担。主要事实和理由：2017年8月14日，原告与被告隆生农业公司签订了《融资租赁合同》，约定合同项下交易模式为售后回租融资租赁，原告根据隆生农业公司的请求购买其自有成套饲料加工机组，同时将该资产出租给隆生农业公司使用，隆生农业公司向原告支付租金。双方约定租赁物转让款为2500万元人民币，租金总额为28913904元，租金按月支付，租赁期限为36个月（自2017年8月18日起至2020年8月18日止），每月租金为803164元。隆生农业公司未按期支付租金及合同约定的其他应付款项的，应向原告支付逾期利息，逾期利息按欠款额的每日千分之一计付，逾期后所支付的款项先予偿还逾期利息，剩余部分偿还到期未付租金。如隆生农业公司未按合同约定支付任何一笔到期租金和/或其他应付款项，视为隆生农业公司根本违约，原告有权要求支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、以及其他与本合同相关的应付款项。隆生农业公司违约应赔偿原告的损失并支付违约金，违约金为原告支付的租赁物转让价款的20%（即500万元）。原告因实现债权的相关费用由隆生农业公司承担，该费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、保全担保费、诉讼费、保全费等。为确保《融资租赁合同》的履行，原告与隆生农业公司签订了《土地抵押合同》，隆生农业公司以其名下国有土地使用权（房地产权证号：20：**地证2009字第××号合同担保,并办理了抵押登记。原告还分别与被告隆生集团、隆生饲料公司、张伟签订了《保证担保合同》，保证合同均约定由前述保证人分别对隆生农业公司在《融资租赁合同》中的义务提供连带责任保证。同时原告还与张伟签订了《股权质押合同》，以张伟在隆生农业公司40%的股权为主合同《融资租赁合同》担保，保证范围均为主合同项下隆生农业公司应付的全部租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、原告因实现债权所产生的各项费用等。另外，保证合同均约定，保证合同载明保证人的住所地为双方往来函件地址，发生纠纷时作为司法送达地址。《融资租赁合同》签订后，原告按约向隆生农业公司支付了租赁物转让价款2500万元，并办理了租赁物所有权转移、租赁物交付等手续，严格履行了合同义务。然隆生农业公司未按约履行租金给付义务。原告在隆生农业公司出现逾期后，按合同约定向隆生农业公司发出书面通知，要求隆生农业公司在指定期限内清偿全部租金20079032元，但指定期限届满，隆生农业公司并未履行支付义务，也未作任何回复。按《融资租赁合同》约定，原告有权就隆生农业公司交纳的125万元保证金直接抵扣相应金额的违约金，故截止2018年11月18日，保证金冲抵后部分违约金后剩余违约金为375万元，逾期利息150805.97元，未付租金为20079032元。基于上述事实，原告认为，案涉《融资租赁合同》《土地抵押合同》《股权质押合同》《保证担保合同》等系合同各方的真实意思表示，合法有效，被告隆生农业公司未按约定履行租金支付义务，已构成根本违约。原告有权要求隆生农业公司按照合同约定履行相应付款义务并承担违约责任，各保证人被告依法应对隆生农业公司的债务承担连带保证责任，同时原告作为抵押权人、质押权人就被告提供的担保标的依法享有相应优先受偿权。故提起本案诉讼。庭审中，原告明确：如果法院不支持原告的违约金请求，则原告同意将收取的被告125万元保证金在截止2019年11月18日已产生的逾期利息（按年利率24%计算金额为4986435.10元）中进行相同金额的抵扣。被告隆生农业公司、张伟、隆生集团、隆生饲料公司辩称，对原告要求支付租金20079032元及截止2018年11月18日的逾期利息150805.97元无异议（后各被告当庭确认如果该金额是按照每日千分之一计算得出，则对该金额不予认可，利率标准应按年利率9.7%计算），对2018年11月19日之后的逾期利息有异议，庭后需向财务核实。且逾期利息计算标准每日千分之一过高，请求按照年利率9.7%计算，对以本金20079032元为基数计算无异议。对原告诉讼请求第2项违约金有异议，被告之前向原告支付了保证金125万，从资金成本讲，合同约定是年利率9.7%，且还款方式是等额本息，实际利率高达年利率17%至18%，不应当支付违约金。对原告第3项诉讼请求的律师费和保全担保费无异议，应该支付。对第4项诉讼请求无异议，合同有明确约定。对第5项诉请的抵押权有异议，该地块有公司建设的重要消防安全设施，承担着厂区的消防安全功能，若拍卖将导致饲料厂没有安全保障，请法院裁定撤销抵押。由于隆生集团的股东四川农资总公司属于国有企业，涉及国有资产，土地资产评估拍卖需要经过四川省批准，被告无法承担国有资产流失的责任。从公司总体债务看，原告债权占比不大，原告实现使债权不需要通过行使抵押权。对于签订土地抵押合同并办理抵押登记的事实认可。如果拍卖土地，可能激化客户矛盾，引起大规模群体事件。对原告第6项诉讼请求无异议，签订质押合同并办理质押登记属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告（出租人、甲方）与被告隆生农业公司（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》，约定：合同项下交易模式为售后回租融资租赁，原告根据被告隆生公司的要求购买隆生公司自有的成套饲料加工机组，同时将该资产出租给被告隆生公司使用，被告隆生公司向原告承租该物件并支付租金。租赁物转让款为2500万元人民币，被告隆生公司承租租赁物应向原告支付的租金总额为28913904元。租金总额由租赁成本与租赁利息构成。租赁成本为甲方购买租赁物所支付的租赁物转让价款以及其他双方一致同意计入成本的其他费用之和；租赁利率为浮动利率，本合同签订时的租赁利率为年9.7%，利率在租赁期限内随人民银行同期同类贷款基准利率的调整比例而同比例调整。租赁期限为36个月，租金按月支付，共分36次支付（合同附表三《实际租金支付表》明确，起租日为2017年8月18日，租金分36期，自2017年8月18日起至2020年8月18日止，每月18日为租金付款日，每期租金均为803164元，第一期租金付款日为2017年9月18日，租赁保证金为125万元）。如乙方未按期支付租金及本合同约定的其他应付款项，应向甲方支付自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠款额的每日千分之一计息，乙方发生逾期后应尽快支付相应款项，其所支付的款项先予偿还其所有逾期利息，剩余部分再偿还所有到期未付租金。租赁保证金总额为125万元，乙方应在本合同签署后7个工作日内将保证金一次性支付至甲方指定银行账号。乙方违约，甲方有权以保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金、留购价款的顺序冲抵乙方对甲方的欠款。冲抵后，乙方应按要求补足保证金。如乙方未按本合同约定支付任何一笔到期租金和/或其他应付款项，经甲方首次书面通知发出后十个工作日内仍未完全支付的，视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项，甲方有权要求乙方赔偿损失并支付违约金，违约金为甲方支付的租赁物转让价款的20%（即500万元）。乙方应承担甲方采取该等措施及维权所支出的相关费用，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、保全担保费、诉讼费、保全费等。因合同履行发生争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼。双方一致确认本合同首页记载的各方联系地址和联系方式为各方履行本合同、接收对方商业文件信函或解决合同争议时司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的送达地址和联系方式。上述通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终结时止。该《融资租赁合同》附件包括《售后回租资产清单》《租赁附表（概算表）》《实际租金支付表》《所有权转移证书》《租赁物件接收书》。2017年8月14日，原告（抵押权人、乙方）与被告隆生农业公司（抵押人、甲方）签订了《土地抵押合同》，约定：隆生农业公司以其名下的国有土地使用权（地址为（地址为重庆市渝**农业园区石盘河片区Ａ01，房地产权证号：**证2009字第××号资租赁合同》（主合同）的履行提供抵押担保,并办理了抵押登记，《不动产登记证明》编号为：渝（2017）渝北区不动产证明第000785683号。抵押担保范围为：主合同项下的租金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及乙方为实现债权所引致的一切有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费和执行费用等。2017年8月14日，原告（质押权人、乙方）与被告张伟（出质人、甲方）、隆生农业公司（承租人、丙方）签订了《股权质押合同》，约定：为保证丙方向乙方按期履行前述《融资租赁合同》（主合同）项下的义务，甲方作为丙方的股东，自愿提供甲方持有的被告隆生农业公司40%的股权（1600万元）作为质押担保。质押担保保证范围为丙方按照主合同约定应支付给乙方的所有费用，乙方向丙方、甲方行使追偿权及其他合法权益所发生的各项费用，乙方保管质押权利凭证的费用和实现质押权所发生的各项费用。前述股权质押担保于2017年8月14日办理了质押登记，《股权出质设立登记通知书》编号为：（渝北）股质登记设字（2017）第017881号。2017年8月14日，原告（出租人、乙方）与被告隆生集团、隆生饲料公司、张伟（保证人、甲方）分别签订了《保证担保合同》，均约定：前述保证人分别对被告隆生农业公司在《融资租赁合同》（主合同）中的义务提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满后两年；保证范围为：主合同项下承租人应付的全部租金、逾期利息、保证金、手续费、违约金、损失赔偿金、与主合同相关的其他应付款项以及根据主合同约定因银行贷款利率变化而必须增加的款项等、合法的便于实现乙方权利而形成的乙方花费、成本和开支（包括但不限于乙方行使权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、过户费用、保管费用、手续费及其他人员的差旅费等）；甲方向乙方承诺：（三）甲方自愿承担全部保证偿付责任，无论乙方对主合同项下的承租人的债务，即担保债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由承租人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证责任范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。双方一致确认本合同记载的各方联系地址和联系方式为各方履行本合同、接收对方商业文件信函或解决合同争议时司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的送达地址和联系方式，合同当事人和/或司法机关向该地址和联系方式送达即视为完成送达。上述通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终结时止。2017年8月17日，原告通过网上银行向被告隆生农业公司转账支付2500万元，备注设备款。2018年11月9日，原告按照《融资租赁合同》约定的送达地址向被告隆生农业公司寄送了《重庆万隆融资租赁有限公司关于要求支付租金的函》，载明：贵司在收到本函件后5日内将截止2018年10月18日的到期未付租金2409492元及逾期利息116263.19元支付给我司。《融资租赁合同》项下未到期租金17669608元加速到期，贵司在收到本函件后15日内将该部分租金支付给我司。我公司保留剩余逾期利息、违约金及其他与《融资租赁合同》相关的任何应付款项的追索权。被告隆生农业公司在庭审中认可收到前述函件。2018年11月18日，原告与重庆三大律师事务所签订《委托代理合同》，但律师费尚未支付。同时，原告就本案诉讼向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保“诉讼保全责任保险”，缴纳保费2万元。另查明，双方当事人在庭审中确认，案涉保证金125万元于2017年8月17日由被告隆生农业公司账户一次性支付至原告账户，双方确认保证金抵扣时间点为2019年11月18日，但被告认为保证金125万元应当抵扣欠付的租金本金。各被告当庭确认，如果法院认为保证金125万元应当先抵扣资金占用利息，则对原告主张的抵扣方法没有异议。同时，各被告对原告主张案涉抵押、质押和保证担保的范围包含保全担保费无异议。本院认为，案涉《融资租赁合同》及附件、《土地抵押合同》《股权质押合同》《保证担保合同》等均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告基于融资租赁法律关系，已经按合同约定向被告隆生农业公司交付案涉租赁物并支付租赁物转让价款2500万元，已经履行了合同义务。被告隆生农业公司应按合同约定按时、足额支付租金，现出现逾期支付，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告有权依照合同约定宣布租金加速到期，且原告已经向被告隆生农业公司发出要求支付租金并宣布加速到期的函件并经被告签收，因此，原告有权向被告隆生农业公司追索全部到期未付租金、逾期利息、未到期租金等合同约定款项。关于尚欠租金，双方当事人对尚欠租金为20079032元并无争议，本院予以确认。关于逾期利息和违约金，本院认为，双方在《融资租赁合同》约定，“如乙方未按期支付租金及本合同约定的其他应付款项，应向甲方支付自逾期款项应付日至实际支付日的逾期利息，逾期利息按欠款额的每日千分之一计息”，因此，原告要求对欠付租金计算逾期利息的诉讼请求具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的标准，被告抗辩每日千分之一标准过高，本院予以支持，调整为按照年利率24%计算为宜。对被告要求按照年利率9.7%计算逾期利息的请求，本院不予支持。关于违约金，《融资租赁合同》虽有约定，鉴于本院已经支持对被告逾期支付的租金按照年利率24%计算逾期利息，足以补偿原告因此产生的资金占用损失，故对原告要求支付违约金375万元的请求，本院不予支持。同时，由于原告收取了被告隆生农业公司交付的保证金125万元，且该保证金原告主张冲抵违约金，对此本院认为，由于原告的违约金请求本院不予支持，依照《融资租赁合同》关于“乙方发生逾期后应尽快支付相应款项，其所支付的款项先予偿还其所有逾期利息，剩余部分再偿还所有到期未付租金”以及“乙方违约，甲方有权以保证金按其他应付款项、逾期利息、应付租金、留购价款的顺序冲抵乙方对甲方的欠款”的约定，已经支付的125万元保证金应当优先冲抵欠付的逾期利息。鉴于庭审中原告明确，如果法院不支持原告的违约金请求，则原告同意将收取的被告125万元保证金在截止2019年11月18日已产生的逾期利息（按年利率24%计算金额为4986435.10元）中进行相同金额的抵扣，该逾期利息计算方法不违反法律规定，被告也同意该冲抵方法，故本院对此予以确认。因此，被告隆生农业公司应支付的逾期利息为：截止2019年11月18日欠付的逾期利息3736435.1元（4986435.10-1250000），以及以欠付租金20079032元为基数，按照年利率24%，自2019年11月19日起计算至欠付租金付清之日止的逾期利息。关于律师费和保全担保费，由于原告确认律师费并未实际支付，故对原告的律师费主张，本院不予支持。关于保全担保费，由于《融资租赁合同》明确约定被告违约应当承担原告实现债权的费用中明确列明了保全担保费，且原告已经向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保“诉讼保全责任保险”，实际缴纳保费2万元，被告对承担保全担保费也无异议，故对保全担保费2万元，本院予以支持。关于抵押权，被告隆生农业公司与原告签订了《土地抵押合同》，自愿提供其所有的案涉国有土地使用权为其本案债务向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告主张对被告隆生农业公司的案涉抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于抵押担保范围，根据融资租赁合同及抵押合同的约定，以及各被告认可保全担保费属于抵押担保范围，应包含原告诉请的尚欠租金、逾期利息、保全担保费。被告隆生农业公司关于抵押权的抗辩，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于股权质押，被告张伟与原告签订了《股权质押合同》，张伟自愿提供其持有的被告隆生农业公司40%的股权（1600万元）为隆生农业公司的案涉债务提供质押担保，并办理了质押登记，故原告主张就前述质押股权享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于质押担保范围，根据融资租赁合同及股权质押合同的约定，以及各被告认可保全担保费属于质押担保范围，应包含原告诉请的尚欠租金、逾期利息、保全担保费。关于保证责任，被告隆生集团、隆生饲料公司、张伟分别与原告签订了《保证担保合同》，均约定保证人分别对被告隆生农业公司在《融资租赁合同》中的义务提供连带责任保证。但由于保证人隆生集团、隆生饲料公司系公司为他人提供担保，原告未举证证明前述保证通过了隆生集团、隆生饲料公司的股东会或董事会决议，故对原告要求隆生集团、隆生饲料公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告张伟承担连带保证责任的诉讼请求，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。关于保证人张伟的保证责任范围，虽然本案主债务人隆生农业公司用其自有土地向原告提供了抵押担保，但因《保证担保合同》明确约定“甲方自愿承担全部保证偿付责任，无论乙方对主合同项下的承租人的债务，即担保债务是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由承租人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证责任范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议”，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告张伟应当根据《保证担保合同》的约定和相关法律规定，为经本院确认的隆生农业公司对原告所负债务向原告承担连带清偿责任。关于保证担保范围，根据融资租赁合同及保证担保合同的约定，以及各被告认可保全担保费属于保证担保范围，应包含原告诉请的尚欠租金、逾期利息、保全担保费。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆万隆融资租赁有限公司支付尚欠租金20079032元；二、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆万隆融资租赁有限公司支付逾期利息（截止2019年11月18日欠付的逾期利息3736435.1元，及以欠付租金20079032元为基数，按照年利率24%，自2019年11月19日起计算至欠付租金付清之日止）；三、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆万隆融资租赁有限公司支付保全担保费20000元；四、原告重庆万隆融资租赁有限公司有权在被告重庆隆生农业发展有限公司未履行本判决第一、二、三项所确定的给付义务范围内，就被告重庆隆生农业发展有限公司提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿（抵押财产为：被告重庆隆生农业发展有限公司享有使用权的位于重庆市渝北区农业园区石盘河片区Ａ01的土地，房地产权证号为：201Ｄ房地证2009字第××号，《不动产登记证明》编号为：渝（2017）渝北区不动产证明第000785683号）；五、原告重庆万隆融资租赁有限公司有权在被告重庆隆生农业发展有限公司未履行本判决第一、二、三项所确定的给付义务范围内，对被告张伟所持有的重庆隆生农业发展有限公司40%的质押股权折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；六、被告张伟对被告重庆隆生农业发展有限公司在本判决第一、二、三项中所负的给付义务向原告重庆万隆融资租赁有限公司承担连带清偿责任；七、驳回原告重庆万隆融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162799.19元，由原告重庆万隆融资租赁有限公司负担40462.02元，由被告重庆隆生农业发展有限公司、张伟负担122377.17元；保全措施申请费5000元，由被告重庆隆生农业发展有限公司、张伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东人民陪审员  岳学柏二〇一九年十二月十九日法官 助理  张 迁书 记 员  文 苑