wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初2647号原告：王某，男，1969年1月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。被告：吴光全，男，1962年6月7日出生，汉族，中铁建设集团有限公司职工，住北京市丰台区。被告：吴迪，男，1995年5月15日出生，汉族，北京市热力公司职工。二被告委托诉讼代理人：张昌凤（吴光全之妻、吴迪之母）。二被告委托诉讼代理人：冯力，北京市万博律师事务所律师。原告王某与被告吴光全、吴迪确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人陈振广，吴光全、吴迪的委托代理人张昌凤、冯力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.确认吴光全、吴迪于2018年7月31日签订的不动产赠与合同无效；2.判令位于北京市丰台区301室产权恢复登记至吴光全名下；3.案件受理费由吴光全、吴迪承担。事实和理由：我是吴光全的债权人，吴光全为还钱将涉案房屋出售给我，以房抵债，也签订了房屋买卖合同。因吴光全反悔，通过诉讼将涉案房屋要回，造成了我既没有取得房屋也无法取回债权。吴光全将房屋赠与吴迪系恶意串通行为。故诉至法院。吴光全、吴迪辩称，不同意王某的诉讼请求。我们不欠王某的钱，也没有向王某借过钱。我们没有把房子卖给王某。不认可吴光全和吴迪系恶意转移财产，赠与合同与王某无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：吴光全与张昌凤系夫妻关系，吴迪系二人之子。涉案房屋原登记在吴光全名下，于2017年1月17日变更登记至马玉凤名下。2017年3月14日，吴光全、张昌凤以房屋买卖合同纠纷为由将被告马玉凤、龚建平，第三人马硕、王某、北京我爱我家房地产经纪有限公司诉至本院，本院于2018年2月22日出具（2017）京0106民初8777号民事判决，判决驳回吴光全、张昌凤的诉讼请求。后，吴光全，张昌凤不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年4月28日出具（2018）京02民终3678号民事判决，以龚建平、马玉凤已构成恶意串通损害委托人吴光全、张昌凤的利益为由，判决一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8777号民事判决；二、龚建平与马玉凤之间签订的《存量房屋买卖合同》无效……。判决生效后，涉案房屋再次变更登记至吴光全名下。2018年7月31日，吴光全与吴迪签订《不动产赠与合同》约定，吴光全自愿将其拥有的涉案房屋的100%份额赠与吴迪，吴迪自愿接受该房屋。同日涉案房屋过户至吴迪名下。2018年，王某将吴光全、张昌凤诉至本院要求确认双方于2016年11月23日签订的关于涉案房屋的房屋买卖合同（自行成交版）有效及协助办理过户等，后本院于2019年10月27日出具民事判决，判决驳回王某的诉讼请求。该案同时查明，吴光全、张昌凤的借款情况如下：1.2016年3月25日，吴光全向高喆借款350000元，并就301号房屋设定了抵押，办理了抵押登记，当日，高喆通过转账方式向吴光全转账350000元；2.2016年7月8日，高喆通过银行转账方式向吴光全转账10万元；3.2016年8月22日，高喆通过银行转账方式向吴光全转账100000元；4.2016年10月21日，高喆通过银行转账方式向吴光全转账41000元；5.2016年6月29日，张昌凤向王某借款150000元，并办理了公证手续，当日，王某通过银行转账方式将150000元支付给张昌凤；6.2016年7月22日，王某通过银行转账方式向张昌凤转账50000元；7.吴光全曾向中国银行王府井支行借款650000元，并以301号房屋作为抵押，该贷款期限自2013年12月7日至2023年5月20日，该贷款至2016年12月7日剩余本金503411.08元，应收利息11104.84元。因该借款截至2016年12月7日已拖欠本金23975.29元，中国银行王府井支行将吴光全、张昌凤诉至北京市东城区人民法院，产生了保全费、诉讼费、律师费等费用，后龚建平作为证人到庭陈述其系受王某委托偿还上述欠款。上述7笔费用均由王某代吴光全、张昌凤偿还，但吴光全、张昌凤表示对王某还款不知情、不认可。关于王某所述其代替吴光全、张昌凤支付的款项及其本人所出借的款项，王某已另案主张。庭审中，吴迪称其长期与吴光全、张昌凤在涉案房屋居住生活，但对吴光全、张昌凤借款一事不知情，吴光全将房屋过户至其名下是为了再次贷款用于偿还他人债务。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，吴迪称与其父母吴光全、张昌凤长期在301号房屋居住生活，而该房屋曾于2017年1月17日过户至马玉凤名下并由马玉凤占有使用，后吴光全、张昌凤通过多次诉讼才将房屋再次转移登记至吴光全名下，其对父母与马玉凤、王某等人的债权债务关系应该知情。现王某以吴光全与吴迪恶意串通将涉案房屋无偿赠与吴迪损害了其利益为由，要求确认赠与合同无效，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、吴光全与吴迪于2018年7月31日就北京市丰台区301号房屋签订不动产赠与合同无效。二、吴迪于本判决生效之日起七日内将北京市丰台区301号房屋转移登记至吴光全名下。案件受理费70元，由吴光全负担35元，由吴迪负担35元，（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  薛 燕人民陪审员  张卫彬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  卢文婷书 记 员  武秋辰
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0225民初877号原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地在湖南省炎陵县。法定代表人：罗晃，董事长。委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。被告：袁仁华，男，1960年3月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：黄五英，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农商行）与被告袁仁华、黄五英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告炎陵农商行的委托诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炎陵农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁仁华、黄五英偿还原告贷款130万元、利息133,539.03元(计算至2019年10月11日)，之后的利息按借款合同约定的罚息月利率12.412‰继续计算至债务清偿之日；2、判令对被告袁仁华、黄五英位于炎陵县霞阳镇文化路龙井小区3栋1楼房屋、土地（炎房权证霞阳镇字第00**0886号，炎陵国用2011第628号）、炎陵县霞阳镇文化路龙井小区3栋403号房屋、土地（炎房权证霞阳镇字第00**0887号，炎陵国用2011第627号）享有优先受偿权。事实与理由：2016年7月20日，被告袁仁华、黄五英签订共同借款人承诺书，以承包工程建设为由向原告借款130万元，并推荐被告袁仁华为代表到原告处签订合同并办理借款事项。2016年7月31日，原告与被告袁仁华签订个人借款合同，合同约定借款期限从2016年7月31日至2019年7月31日止，月利率8.8658‰，按季付息，到期还本。同时被告袁仁华、黄五英以坐落于炎陵县霞阳镇文化路龙井小区3栋1楼门面房屋、土地（炎房权证霞阳镇字第00**0886号，炎陵国用2011第628号）、炎陵县霞阳镇文化路龙井小区3栋403号房屋、土地（炎房权证霞阳镇字第00**0887号，炎陵国用2011第627号）对上述款项承担抵押担保责任，并签订了最高额抵押合同，办理了联合抵押不动产登记（湘20**炎陵县不动产证明第0000235号）。之后，原告依约发放了贷款。被告袁仁华、黄五英未按合同约定归还借款本息，至2019年10月11日止,尚欠利息133,539.03元。原告炎陵农商行提交以下证据材料：1、共同借款人承诺书，2、借款借据、个人借款合同，3、最高额抵押合同、房屋产权登记证、国有土地使用权证、不动产登记证明、抵押财产清单。被告袁仁华、黄五英未作答辩，亦未提交证据材料。因被告袁仁华、黄五英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告炎陵农商行提交的证据材料，符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告袁仁华、黄五英作为共同借款人，出具共同借款承诺书，以承包工程为由向原告炎陵农商行申请借款130万元，对借款承担共同清偿责任，并由袁仁华作为代表人到原告处办理有关借款等手续。原告同意后，双方签订个人借款合同，主要约定：借款用途为承包工程，借款本金130万元，借款期限为36个月，即从2016年7月31日至2019年7月31日，借款利率为月利率8.8658‰，按季结息；借款如逾期未归还，则在借款合同约定利率的基础上加收40%的罚息；并约定借款人联系地址为湖南省株洲市炎陵县霞阳镇龙井小区。2016年7月31日，被告袁仁华、黄五英与原告签订最高额抵押合同，主要约定：抵押财产为炎陵县霞阳镇文化路龙井小区3栋1楼门面房屋、土地（炎房权证霞阳镇字第00**0886号、炎陵国用2011第628号）、3栋403房屋（炎房权证霞阳镇字第00**0887号、炎陵国用2011第627号），担保范围为自2016年7月31日至2019年7月31日的主债务最高本金130万元和利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用。并办理了抵押登记，登记证号为湘20**炎陵县不动产证明第0000235号。同日，原告炎陵农商行向被告袁仁华发放借款130万元。借款到期后，被告袁仁华、黄五英一直未予偿还。截止2019年10月11日，被告袁仁华、黄五英尚欠借款本金130万元、利息133,539.03元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。原告与被告袁仁华签订的个人借款合同以及与袁仁华、黄五英签订的最高额抵押合同,系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告炎陵农商行依约向被告袁仁华发放了借款，履行了合同义务。被告袁仁华、黄五英作为共同借款人，未按照约定及时偿还借款，属违约行为，应当承担偿还借款本息的违约责任。被告袁仁华、黄五英以房屋、土地为借款进行抵押，且已办理抵押登记，抵押成立且生效，故原告炎陵农商行享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁仁华、黄五英于本判决生效之日起30日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司贷款本金130万元、利息133,539.03元（计算至2019年10月11日），之后的利息按借款合同约定的罚息月利率12.412‰继续计算至债务清偿之日；二、原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司对被告袁仁华、黄五英提供抵押的位于炎陵县霞阳镇文化路龙井小区3栋的1楼门面房屋、土地（炎房权证霞阳镇字第00**0886号、炎陵国用2011第628号）以及3栋403房屋、土地（炎房权证霞阳镇字第00**0887号、炎陵国用2011第627号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。案件受理费减半收取8850.09元（原告已预交），由被告袁仁华、黄五英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 李伯成二〇一九年十二月十八日法官助理 余 勤书 记 员 邹 鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初4007号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**。法定代表人：姜雷，职位董事长。被告：刘晓伟，男，身份信息不详，住所:宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告刘晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇一九年十二月二十五日法官助理杨晓红书记员袁静
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3015号申请执行人：韩修甫，男，1971年2月1日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：吴德蓉，女，1974年4月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周州，男，1967年11月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：鲁月粉，女，1966年10月17日生，汉族，住睢宁县。韩修甫、吴德蓉申请执行周州、鲁月粉房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销对该案的执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执3015号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 刚审判员 张尊敬审判员 胡海北二〇一九年十二月二十一日书记员 薛皓文
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执840号之一 申请执行人王正雷，男，1988年12月10日生，汉族，住涉县。 被执行人申改娥，女，1960年4月5日生，汉族，住涉县。 本院在执行王正雷申请执行申改娥委托合同纠纷一案中，申请执行人王正雷于2019年8月1日立案执行。在执行过程中因冻结被执行人工资卡，需长期履行，履行期限超过法定期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执840号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  江红丽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16938号上诉人（原审被告）：张秀明，女，1945年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董伟（张秀明之子），男，1967年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：刘文利，男，1969年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人张秀明因与被上诉人刘文利相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初65345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张秀明上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回刘文利的诉讼请求。2.上诉费由刘文利承担。事实和理由：一、原审判决对相关证据的认定明显错误且与事实不符。一审法院认定张秀明与刘文利是合居关系，事实上并不是合居关系，而是双方有各自的居住空间。二、张秀明于1994年1月10日入住北京市朝阳区65号（以下简称65号房屋）并与北京市第一建筑构件厂签订《房屋租赁契约》，承租契约中明确注明张秀明承租房屋是一间，使用面积是20.75平方米。附带独立厨房、卫生间。房间内并未有通往其它房间的门，事实上是一个独立的住宅结构。三、张秀明办理入住时，北京市第一建筑构件厂明确说明此房产是由二居室结构改为一居室结构的，此房屋内原有的东侧一间已租给相邻的64号户主，并与64号房间打通成为一体，原通往65号的房门早已封闭，两家各走各的门，互不相干。张秀明1994年入住此房产时北京第一建筑构件厂与刘文利对实际居住情况均没有提出异议。入住20多年来，北京第一建筑构件厂从未提出过张秀明的65号房屋为合居房，且与北京第一建筑构件厂签订的《房屋租赁契约》中也没有标明房屋的性质为合居房。故北京第一建筑构件厂为刘文利出具的证明自相矛盾，与事实严重不符。四、刘文利一审提交的房屋租赁契约是2009年补办的，并非原始租赁契约，系串通北京第一建筑构件厂房管科工作人员开具新的房屋租赁契约，蓄谋侵占张秀明房屋的合法使用权利。五、刘文利一审提交的北京第一建筑构件厂出具的证明刻意隐瞒了张秀明1994年办理入住65号房屋的实际使用情况。该涉案房屋内居住的老人均年事已高，且身体多病。此纠纷给老人身心带来很大的困扰，严重影响了其生活。综上所述，请求二审法院判如所请。刘文利同意一审判决，针对张秀明的上诉，答辩称，65号房屋是合居房，门、洗手间、厨房均为公用，刘文利是按照12平方米缴的房租钱，该12平方米包括公用面积。张秀明搬来65号房屋之前和之后，厕所、厨房刘文利都没有使用，门也是封闭状态，刘文利是为了对方的方便，先让对方使用，但并不代表公用门、洗手间和厨房归张秀明所有。请求维持一审判决。刘文利向一审法院起诉请求：1.判令张秀明将刘文利、张秀明之间的公用门恢复原状，允许刘文利出入经过此门，允许刘文利使用公用的洗手间和厨房；2.依法判令张秀明赔偿刘文利经济损失2000元；3.该案诉讼费由张秀明承担。一审法院认定事实：2009年8月27日，刘文利与北京市第一建筑构件厂签订《房屋租赁契约》，由刘文利租住位于北京市朝阳区65号房屋，使用面积为12平方米，性质为合居房。1994年1月10日，张秀明与北京市第一建筑构件厂签订《房屋租赁契约》，由张秀明租住位于北京市朝阳区65号房屋，使用面积为20.75平方米。2019年7月10日，北京市第一建筑构件厂出具《证明》，记载我单位所属朝阳区65号房屋，此房属于合居房，其中：张秀明承租一间；刘文利承租一间（使用面积12平方米）。2019年10月21日，北京市第一建筑构件厂出具《证明》，记载刘文利现租住在北京市第一建筑构件厂产权的65号房屋，属合居房。居室内的客厅、走道、厨房、厕所等设施为合居双方共同使用。一审法院认为，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据该法院查明的事实，刘文利与张秀明共同租住在65号房屋内，双方系共同合居，故室内除各自的卧室外的客厅、走道、厨房、厕所等设施为双方共同使用，一方在使用公共设施时，不得妨碍另一方合理使用的权利。现刘文利主张张秀明不同意其使用上述公共设施，要求排除妨害，有事实和法律依据，该法院予以支持。刘文利要求张秀明赔偿损失的诉讼请求，因双方系对公共设施使用权产生争议导致纠纷产生，且纠纷的产生并非张秀明故意导致，故该法院对刘文利的该主张，不予支持。综上所述，一审法院判决如下：一、自判决生效之日起七日内，张秀明排除对北京市朝阳区65号房屋内公用门、厨房、厕所等设施的妨害，由刘文利和张秀明共同使用；二、驳回刘文利的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人没有新证据提交。本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。上述事实还有二审中各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，张秀明与刘文利共同租住北京市第一建筑构件厂所有的北京市朝阳区65号房屋，双方系合居。北京市第一建筑构件厂出具说明，确认该房屋内的客厅、走道、厨房、厕所等设施为合居双方共同使用。在此情况下，刘文利虽因历史原因曾未使用上述设施，但不能因此剥夺了其使用权。一审法院在查明事实的基础上，判令张秀明排除妨害，由张秀明与刘文利共同使用上述设施并无不当，本院亦予以确认。综上所述，张秀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张秀明负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 周 易审 判 员 张 帆二〇一九年十二月十八日法官助理 张荣华书 记 员 刘 慧书 记 员 刘倩倩
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初2621号 原告：长春博时建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区天光路南北十条西热电小区**楼**。 法定代表人：田时东，经理。 被告：吉林省红晟房地产开发有限公司，住，住所地长春市南关区东南阳光小区**楼/div> 法定代表人：周玉江，总经理。 被告：周宝金，住长春市二道区。 被告：周丽美，住长春市绿园区。 原告长春博时建筑工程有限公司与吉林省红晟房地产开发有限公司、周宝金、周丽美合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省红晟房地产开发有限公司、周宝金、周丽美的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春博时建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费52008元减半收取26004元，由原告负担。 审判员  张金燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  董 塔
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执6265号 申请执行人吴仙明，男，1965年4月27日出生，住温岭市。 被执行人金虎，男，1988年2月28日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人方洋，男，1991年4月12日出生，住贵州省安顺市西秀区。 吴仙明与金虎、方洋盗窃罪一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2019）浙1081刑初803号判决书已经发生法律效力。权利人吴仙明于2019年07月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金虎、方洋共同退赔给申请人吴仙明犯罪所得人民币10260元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人金虎、方洋发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。同时本院已对被执行人金虎、方洋采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执6265号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 郑 超
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3412号之一 申请执行人广州市迪邦物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩******。统一社会信用代码：91440101669957146P。 法定代表人单前进，该公司总经理。 被执行人梁景韶，男，1977年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人广州市迪邦物流有限公司与被执行人梁景韶运输合同纠纷一案，依据本院（2019）粤0705民初2748号民事调解书，被执行人梁景韶确认尚欠申请执行人广州市迪邦物流有限公司截至2019年3月1日的运费91477元及相应利息，负担案件受理费1053.96元、财产保全费934.77元，合计1988.73元。因被执行人梁景韶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广州市迪邦物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况，但被执行人梁景韶至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、在执行过程中，本院扣划被执行人梁景韶的存款2003元。经本院通过执行网络查控系统和传统查控方式，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人梁景韶列入失信被执行人名单，期限两年，向被执行人梁景韶发出限制消费令，限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位款项2003元，将支付给申请执行人广州市迪邦物流有限公司。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3412号案件终结本次执行程序。 被执行人梁景韶负有继续向申请执行人广州市迪邦物流有限公司履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月九日 书记员  李林峻
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13489号原告舒灵，女，1992年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店信合房地产开发有限公司。住所地：驻马店市经济开发区铜山大道与创业大道交叉口东南角。统一社会信用代码：91411700063820719T。法定代表人陈锋。本院在审理原告舒灵诉被告驻马店信合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告舒灵撤回起诉。案件受理费120元，由原告舒灵负担。审判员  赵丽莉二〇一九年十二月五日书记员  刘 然
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保402号申请人：孙劲松，男，1968年11月14日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：昆明尊良房地产开发有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路168号瑞鼎城5栋3楼。法定代表人：高立国。申请人孙劲松于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆明尊良房地产开发有限公司所有的价值人民币453,199.85元的财产予以保全，申请人孙劲松以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙劲松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明尊良房地产开发有限公司所有的价值人民币453,199.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十二月十三日书记员  高 月
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7885号上诉人（原审原告）：夏元祥，男，1944年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：龚雷，男，1983年4月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。上诉人夏元祥因与被上诉人龚雷排除妨害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人夏元祥于2019年11月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上诉人夏元祥撤回上诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由上诉人夏元祥负担。审 判 长 沈慧娟审 判 员 陈 禹审 判 员 赵东平二〇一九年十二月三日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨 帆
陕西省延安市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2019）陕06刑更1495号     罪犯穆琳琳，男，1984年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蓝田县，现陕西省红石岩监狱服刑。   陕西省西安市临潼区人民法院于2017年11月02日以（2017）陕0115刑初340号刑事判决，以被告人穆琳琳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑3年又6个月，并处罚金5000元（已缴清、非法所得700元已追缴）。刑期执行自2017年06月20日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后交付执行。于2017年12月08日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2019年12月03日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯穆琳琳确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。   经审理查明，罪犯穆琳琳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。   本院认为，罪犯穆琳琳在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：   对罪犯穆琳琳准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月19日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长    刘 彩 虹   审判员    郭  丹   审判员    武  烨   二〇一九年十二月二十五日   法 官 助 理   高  颖   书记员    徐  婷
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9047号原告：庞力文，男，1990年11月18日出生，汉族；住址：辽宁省海城市。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司（统-社会信用代码:912101125893550575)。住址:辽宁省沈阳市浑**麦子屯****.法定代表人;张雱,职务：执行董事兼总经理。文书邮寄地址:北京市经济技术开发区科创11街18号京东集团21法务部。原告庞力文诉被告沈阳京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，告庞力文于2019年12月23日向本院提出对被告沈阳京东世纪贸易有限公司的撤诉申请。本院认为：原告庞力文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞力文撤回对被告沈阳京东世纪贸易有限公司的起诉。审 判 长  张明琳人民陪审员  里 玲人民陪审员  丁 一二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王寒晖
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1193号申请执行人：崔明明,男。被执行人：东营市森捷环保科技有限公司法定代表人：曹静帅，经理。本院在执行申请执行人崔明明与被执行人东营市森捷环保科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字【2019】327号仲裁裁决书确定的支付申请执行人工资14604.34元、经济补偿金4500元，共计19104.34元的义务，但被执行人至今未实际履行。本院于2019年9月10日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后未履行义务。本院于2019年9月6日通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、保险、不动产及车辆登记等情况进行了查询。未发现被执行人名下大额银行存款、证券、互联网银行、工商登记、保险、不动产及车辆登记信息。本院于2019年9月17日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年11月7日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、民政、互联网银行、工商登记、车辆、不动产及人行等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月15日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下目前无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月十六日书记员  贺佳源
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12343号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行，住所地滑县城关镇西关村道城路。法定代表人：仝飞职务：行长。委托诉讼代理人：曹扬，男，1984年10月17日出生，汉族，住滑县，系原告职工。被告：曹小宁，男，1983年10月1日出生，汉族，住滑县。被告：冯桂莲，女，1971年4月5日出生，汉族，住滑县。被告：冯桂竹，女，1961年1月24日出生，汉族，住滑县。被告：冯小凤，女，1957年8月18日出生，汉族，住滑县。被告：曹利敏，女，1981年3月21日出生，汉族，住滑县。被告：曹秀改，女，1956年6月10日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行与被告曹小宁、冯桂莲、冯桂竹、冯小凤、曹利敏、曹秀改金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由河南滑县农村商业银行股份有限公司汇通支行负担。审判员  王子娇二〇一九年十二月六日书记员  孔祥聪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢647号之二申请执行人：李淑贤，女，1951年5月1日出生，满族，黑龙江省冶金研究所服务公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被执行人：高小荣，女，1947年8月1日出生，汉族，哈尔滨建筑住宅二公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨动力电站配件有限公司，哈尔滨市香坊区。法定代表人张辉，女，该公司经理。本院在执行申请执行人李淑贤与被执行人高小荣、哈尔滨动力电站配件有限公司借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人高小荣、哈尔滨动力电站配件有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民四商初字49号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年6月24日、2019年12月3日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人高小荣、哈尔滨动力电站配件有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人高小荣、哈尔滨动力电站配件有限公司名下有银行存款可供执行，本院已裁定冻结并实际划拨被执行人银行存款37880.7元。本院于2019年7月15日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息管理中心查询被执行人高小荣、哈尔滨动力电站配件有限公司名下的房产，经查，被执行人名下无可供执行房产。本院要求申请执行人李淑贤提供被执行人高小荣、哈尔滨动力电站配件有限公司的财产线索，申请执行人李淑贤表示不能提供。本案申请恢复执行标的为472274元及迟延履行期间的债务利息，已执行标的37880.7元，未执行标的434393.3元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人高小荣、哈尔滨动力电站配件有限公司发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人高小荣、哈尔滨动力电站配件有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李淑贤释明被执行人高小荣、哈尔滨动力电站配件有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李淑贤没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十二月十三日书记员 韩 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初2297号 原告：章希斌，男，1964年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：施静，安徽长江人律师事务所律师。 被告：徐申龙，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告章希斌与被告徐申龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章希斌撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元（原告已预缴），由原告章希斌负担。 审判员  王业长 二〇一九年十二月十九日 书记员  江 庆
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2091号 申请执行人:国家税务总局桐庐县税务局，组织机构代码MB1615330,住所地桐庐县城南街道三合路**。 法定代表人郦晓良。 被执行人:浙江美合保温材料有限公司，组织机构代码596635532,住所地桐庐县白云源路**中艺锦绣名都****。 法定代表人徐春雷。 国家税务总局桐庐县税务局与浙江美合保温材料有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0122行审45号行政裁定，已经发生法律效力，因义务人浙江美合保温材料有限公司未自觉履行行政裁定书确定的义务，权利人国家税务总局桐庐县税务局向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为社会保险费66591.66元、执行费899元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人浙江美合保温材料有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江美合保温材料有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江美合保温材料有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人浙江美合保温材料有限公司有可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人浙江美合保温材料有限公司拒不履行，本院已对被执行人浙江美合保温材料有限公司司法定代表人徐春雷罚款1000元。同时已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局桐庐县税务局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江美合保温材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执2091号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  邓皓辉 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  方溢成
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执745号之一申请执行人：黄向峰，男，1979年6月6日生，汉族，住北京市通州区。被执行人：胡千军，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行申请执行人黄向峰与被执行人胡千军民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，已对被执行人的房屋进行查封，该房屋已抵押，且已被他案查封，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终本。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1824执745号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡   超二〇一九年十二月二日书记员 章婷（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执660号之一 申请执行人：肖建敏，男，1975年11月17日生，汉族，江西萍乡市人，住江西省。 被执行人：向鑫宇，女，1969年6月28日生，汉族，江西萍乡市人，住江西省。 关于申请执行人肖建敏与被执行人向鑫宇借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）赣0313民初159号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月5日立案强制执行，并向被执行人向鑫宇发出执行通知书，被执行人向鑫宇未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人肖建敏欠款70000元、财产保全保险费210元、案件受理费1550元、财产保全费720元的义务。另承担本案执行费987.2元。 在本案的执行过程中，本院向被执行人向鑫宇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场和质量监督管理局、萍乡市湘东区市场和质量监督管理局萍乡市住房公积金管理中心驻湘东区办事处查询，并到被执行人向鑫宇户籍所在地李子园社区进行现场调查等方式，查明被执行人向鑫宇财产情况如下：1.被执行人向鑫宇无足额银行存款，无不动产信息、无住房公积金登记信息；2.被执行人向鑫宇持有江西省中江创意建筑工程设计有限公司50%的股权，本院已经依法予以查封，但该股权目前暂不宜处置。 2019年11月13日本院依法对被执行人向鑫宇采取限制消费措施。2019年12月16日本院依法对被执行人向鑫宇作出纳失信执行决定。本案被执行人向鑫宇应偿还申请执行人肖建敏欠款70000元、财产保全保险费210元、案件受理费1550元、财产保全费720元，应缴纳执行费987元，截止2019年12月16日，已经执行到位0元，缴纳执行费0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人向鑫宇下落及其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  江雪珍 审判员  胡自伟 审判员  张海艳 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘锦超
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7382号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行。住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道。 负责人：赵敏，该支行行长。 被告：陈小英，女，汉族，1988年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告陈小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行撤诉。 案件受理费548元（已减半），免予收取。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0502执1088号申请执行人：李志军，男，汉族。被执行人：吕军香，女，汉族。申请执行人李志军与被执行人吕军香股权转让纠纷一案，我院作出的（2018）湘0502民初1068号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人吕军香未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志军向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。2019年10月22日，本院向被执行人吕军香邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，2019年10月23日、11月29日，本院二次在全国法院执行网络查控系统发起了总对总网络财产查询，查明被执行人吕军香无车辆、无工商登记、无证券、无互联网银行存款，并冻结吕军香银行、互联网银行存款。本院划扣执行人吕军香银行存款92,700元。2019年10月23日，本院通过邵阳市不动产登记中心、邵阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司、中国建设银行邵阳建设路支行查询了被执行人吕军香的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财产品等可供执行财产，查询结果为被执行人吕军香无房公积金、银行理财产品、保险收益，我院已对吕军香名下位于建设路富达城市山林6号楼的房产进行查封,暂不宜处置。吕军香现在无其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话和电话告知了申请人李志军，并要求其提供其他财产线索，申请人李志军表示没有财产线索。本院对被执行人吕军香采取了限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上予以公布。本院当面约谈申请执行人李志军，告知其本院已穷尽调查措施，暂无其他财产可供立即执行。本案将做终结本次执行程序结案。申请人李志军表示同意。本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为300，000元及利息，已执行到位92，700元，尚有207，300元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 力 平审判员 王  波审判员 张  强二〇一九年十二月十日书记员 刘张希乐
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执恢1762号姚彩霞、高耀武：本院在执行姚彩霞与高耀武机动车交通事故责任纠纷一案依据本院作出的（2018）陕0881民初6992号民事判决书，依法向被执行人高耀武发出恢复执行通知书，责令被执行人高耀武向申请执行人姚彩霞赔偿54483.74元及迟延履行期间债务利息。案件受理费203元、案件执行费720元由被执行人高耀武负担。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人高耀武银行存款58333.88元，支付申请执行人57613.88元。案件执行费720元由被执行人高耀武承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月十一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2837号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永州分行营业部。被执行人：黄守恒，男，1978年4月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永州分行营业部与被执行人黄守恒银行卡纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2018年12月21日作出（2018）湘1103民初1590号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永州分行营业部向本院提出执行申请，本院于2019年10月23日立案执行。本院在该案立案后，于2019年10月23日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2019年11月22日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年10月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无足额财产可供执行或无法处置；于2019年11月4日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。本院于2019年12月2日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，截止2019年12月10日，本案应当执行的标的金额为38896.15元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十二月十日书记员  李辰晨
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2580号 原告：张某1，男，1987年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。 原告：张某2，女，2015年1月15日出生，汉族，儿童，住吉林省东辽县。 法定代理人：张某1，系张某2父亲。 被告：吕顺天，男，2000年2月4日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 张某1、张某2与吕顺天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张某1、张某2于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某1、张某2撤诉。 案件受理费513.0元（已减半收取）由原告张某1承担。 审判员  郭志东 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 鑫 —1—
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904民初2088号 原告：莫碧华，女，汉族，生于1966年3月12日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 被告：舒中华，女，汉族，生于1970年8月3日，住四川省遂宁市安居区。 被告：吴选艳，女，汉族，生于1973年4月16日，住四川省遂宁市安居区。 原告莫碧华与被告舒中华、吴选艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告莫碧华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告莫碧华撤回起诉处理。 审 判 员 吴义国 二〇一九年十二月十七日 法官助理 唐一心 书 记 员 詹 文
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初7474号原告：张长江，男，1955年6月24日出生，汉族，住沧州市泊头市。委托诉讼代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所工作者。原告：王振兰，女，1951年6月16日出生，汉族，住沧州市泊头市。委托诉讼代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所工作者。被告：天津吉顺物流有限公司，住所地天津市河**长青南里**。法定代表人：宁新华，经理。委托诉讼代理人：王东，男，该公司业务主管。原告张长江、王振兰与被告天津吉顺物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张长江、王振兰诉称，1.请求依法判令被告返还原告保险金126193元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系受害人张某父母。泊头市启航劳务派遣服务有限公司委派原告到被告处驾驶货车送货，在送货途中张某发生交通事故意外身故。张某所驾车辆投保车上人员责任险，被保险人为被告，张某为受益人。事故发生后，该车的承包公司于2016年12月8日将赔偿款共计126193元汇入了被告账户。二原告认为该款应由二原告获得，但与被告多次协商未果，故诉至法院，望法院维护原告权益，依法判决。被告天津吉顺物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定，法人的住所地为其主要办事机构所在地。本案中，被告虽注册于天津市河北区长青南里2-2-603号，但经核实其实际经营地址为天津市武清区下朱庄北方世纪钢城院内。因被告住所地位于天津市武清区，故本院对此案无管辖权，本案应由天津市武清区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗蕾二〇一九年十二月十一日法官助理靳超书记员崔灿附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1604号罪犯任永方，男，1976年2月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）保中刑初字第8号刑事判决，以被告人任永方犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年5月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年8月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任永方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯任永方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任永方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任永方减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月21日起至2035年8月20日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 璐
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1962号原告：满洲里市冬锐电脑科技部分部。经营者：郝国锐，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里。被告：满洲里市星火广告服务中心。经营者：王新，女，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：张坤，男，满洲里市星火广告服务中心经理，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市冬锐电脑科技部分部诉被告满洲里市星火广告服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告满洲里市冬锐电脑科技部分部于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方庭下和解，符合法律规定，故准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满洲里市冬锐电脑科技部分部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告满洲里市冬锐电脑科技部分部负担。审判员  孙宗丽二〇一九年十二月六日书记员  赵笠群附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0821执972号申请执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地浏阳市。法定代表人陈建行，董事长。委托代理人李仲和，男，1962年5月13日出生，汉族，住湖南省。被执行人慈利县宏达农林开发有限公司，住所地湖南省慈利县。法定代表人杨林，执行董事。被执行人慈利县零阳法律服务所，住所地慈利县零阳镇南街。负责人朱双喜，主任。申请执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司与被执行人慈利县宏达农林开发有限公司、慈利县零阳法律服务所建设工程施工合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）湘0821民初157号民事判决书已发生法律效力，被执行人慈利县宏达农林开发有限公司、慈利县零阳法律服务所未按生效文书确定的内容履行。申请执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人慈利县宏达农林开发有限公司法定代表人杨林因合同诈骗被慈利县公安局逮捕。申请执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人湖南浏阳建筑工程股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0821民初157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 滕振华二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈 龙书 记 员 舒立燕附相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11674号 原告：施金贤，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：苏渝生，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律服务工作者。 被告：徐世明，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 原告施金贤与被告徐世明合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告施金贤的委托诉讼代理人潘永华、苏渝生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施金贤向本院提出诉讼请求为（变更后）：判令被告立即返还25万元，并承担自2018年7月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实与理由（变更后）：2018年5月10日，原告与被告签订《转让协议》一份，约定转让定型机环评指标，受让方预付定金30万元，后由于转让未能够完成，故在2019年3月16日原、被告双方签订《还款计划》一份，约定定金30万元被告从2019年3月底开始每月归还原告5万元，如逾期未归还的，则原告有权从2018年6月底开始收取2分的利息收取本息，现被告未履行，尚未归还25万元，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明，2018年5月10日，原告以绍兴柯桥贤隆化纤有限公司（以下简称贤隆公司）的名义，被告以绍兴世通毛纺绣品有限公司（以下简称世通公司）的名义订立转让协议一份，约定将世通公司停产后的一台热定型机环评指标同意转让给贤隆公司，转让过程中产生的一切费用由世通毛纺徐世明承担，协议签订后受让方贤隆化纤施金贤预付定金30万元。上述转让协议签订后，原告根据被告指示于2018年5月10日向案外人陈超账户支付30万元。后因环评指标并未转让成功，2019年3月16日，原告与被告又达成还款计划一份，约定被告从2019年3月底开始每月归还原告5万元，余款归还后原告将世通公司的环评书归还给被告，如被告有一个月违约未还，被告有权从2018年6月底开始收取2分利息收取本息。但被告之后仅于2019年3月29日通过案外人徐世媛的账户归还原告5万元，至今尚有25万元未支付，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的转让协议、还款计划、银行汇款凭据打印件二份及原告的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃当庭补充质证意见及提出抗辩之权利。 本院认为，原告提供的转让协议虽以世通公司及贤隆公司的名义达成，但仅有原、被告各自签名，并未加盖二公司的印章，也未有二公司授权原、被告二人签订该协议的书面文件，且协议签订后所付30万元定金亦系由原告的个人账户支付到被告指定的案外人陈超的个人账户，故本院确认该转让协议实际系原告与被告之间订立。因转让协议所涉的环评指标并未转让成功，后原告与被告自愿达成还款计划，被告承诺向原告归还30万元，此系原告与被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律规定，理应认定成立并有效，现被告并未按照还款计划的承诺向原告归还款项，故原告有权要求被告归还25万元，并根据还款计划要求被告承担自2018年7月1日起的利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的利息损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐世明返还原告施金贤25万元，并支付该款自2018年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍及自2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5334元，减半收取2667元，由被告徐世明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢956号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人刘风玮，男，1978年5月20日出生，汉族，住大连市。被执行人张鹿，女，1981年7月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人刘风玮、张鹿金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年12月22日作出（2017）辽0202民初4746号民事判决书已经发生法律效力，我院于2019年6月11日立案执行。案件立案后，承办人分别于2019年6月17日、2019年7月29日、2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，于2019年6月17日通过点对点系统查询了被执行人名下的工商、银行、公积金等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王宝成执行员  马 军执行员  卢艳红二〇一九年十二月六日书记员  姜 林
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1982号之一申请执行人：张立卿，男，汉族，1981年10月27日出生，住河南省正阳县。被执行人：郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园****。法定代表人：陈攀。关于张立卿申请执行郑州富港置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0192民初3857号民事调解书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人归还购房款177172元及利息。因郑州富港置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张立卿向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人郑州富港置业有限公司坐落在郑州航空港区××北侧、琴××街西侧的土地[土地证号：牟国用（2013）第1**]，该土地由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对该土地予以轮候查封。上述土地查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、向郑州鸿富锦精密电子（郑州）有限公司发出协助执行通知书，轮候冻结向被执行人郑州富港置业有限公司支付的租金款项。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院受理的被执行人郑州富港置业有限公司其他执行案件，均因未发现被执行人可供执行的财产，终结当次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州富港置业有限公司负有继续向申请执行人张立卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年十二月十九日法官助理刘晓露书记员万鹏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民初356号 原告：临沂市供销食品冷藏公司，住所地山东省临沂市金雀山六路11号。 法定代表人：赵宜周，经理。 诉讼代表人：临沂市供销食品冷藏公司破产清算工作组。 负责人：季维忠，组长。 委托诉讼代理人：刘杰，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董楠，山东今海瑞律师事务所实习律师。 被告：胡建光，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 原告临沂市供销食品冷藏公司与被告胡建光排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市供销食品冷藏公司的委托诉讼代理人刘杰、董楠，被告胡建光及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市供销食品冷藏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡建光停止对原告临沂市供销食品冷藏公司位于临沂市兰山区金雀山六路11号仓储用地（临兰国用（98变）字第××号）的侵占，排除妨害，拆除建筑物，腾空并交还土地；2.请求判令被告胡建光赔偿原告临沂市供销食品冷藏公司所受经济损失192,000元；3.请求本案诉讼费由被告胡建光承担。事实和理由：原告临沂市供销食品冷藏公司拥有位于临沂市兰山区的划拨土地的使用权，用途为仓储用地，土地证号为临兰国用（98变）字第××号。2003年起，被告胡建光未经原告临沂市供销食品冷藏公司许可，擅自在上述土地上建造建筑物自用。经原告临沂市供销食品冷藏公司多次通知，被告胡建光拒不拆除私自所建建筑物及其附属设施，拒不退出。综上，原告合法拥有案涉土地的使用权，被告未经原告许可，在案涉土地上擅自建设建筑物及附属设施的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国破产企业法》第二十一条的规定，提起诉讼，望判如所请。 被告胡建光答辩称：一、原告不是适格的诉讼主体，不具备诉讼主体资格，本案属于原告恶意诉讼，依法应当予以驳回。因为原告的破产程序违法，也没有经过法定程序，也未依法征求全体企业员工的意见，该破产清算的行为侵害了包括被告在内企业职工的合法权益，并且，原告声称涉案土地已经被收回了，土地使用管理权也属于临沂市国土资源局所有，依据《中华人民共和国土地管理法》等规定，地上附着物是否合法，是否可以允许存在，应当由土地使用权人也就是临沂市国土资源和规划局来做决定，而非原告，原告并未有上述权利。因为原告并不是适格的诉讼主体，原告提起本案的诉讼属于恶意诉讼，侵害被告的合法权益。二、原告拖欠包括被告在内的企业职工的工资和社保费近二十年了，被告享受房改房的政策，依法也应当分到房改房，但是一直都未被安置。被告自1989年6月分配至原告公司，7月份成为正式员工。后来，国家政府允许，单位建设了楼房分给职工，被告也是属于被分配序列内，不知是何原因，被告的公房一直未给予分配，也未给政策上的房改。一家人无处可居，在单位领导的默许下，被告四处借钱建设本案的涉案房屋，但是单位一直没有给办理房产证明。被告到了公司之后，发了几年的工资后公司便不发工资了，连最基本的生活费也没有发放，并且社保也只是缴纳到了2000年11月，已经拖欠了19年的社保费。原告的行为侵害了包括被告的在内的职工的合法权益，因此其破产程序违法。综上所述，原告提起恶意诉讼，侵害被告的权益。请求人民法院依法驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告诉讼主体是否适格；被告是否构成侵权。 关于原告诉讼主体资格的问题。首先，临沂市人民政府于2014年1月24日印发临政土字[2014]96号文《关于收回临沂市供销食品冷藏公司部分国有建设用地使用权的批复》已明确载明，同意临沂市国土资源局关于收回临沂市供销食品冷藏公司使用的部分国有建设用地使用权的请示，同意该局收回临沂市供销食品冷藏公司使用的位于兰山区南侧，土地使用面积为24548.18平方米中的7060平方米国有建设用地使用权（临兰国用[98]字第0066号）；四至为：东至山东翔龙实业集团有限公司，西至山东翔龙实业集团有限公司，南至山东翔龙实业集团有限公司，北至山东翔龙实业集团有限公司。因案涉7060平方米土地现已被政府依法收回建设用地使用权，临沂市供销食品冷藏公司已不享有该土地的使用权，故其与案涉土地不存在直接利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的情形，对其起诉本院依法应予驳回。其次，胡建光系临沂市供销食品冷藏公司职工，其在案涉土地上建设的行为是否合法，该建筑是否属于违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条之规定，属于政府城乡规划主管部门的管理职权范畴，不属于本案民事案件审理的范畴。第三，本案实质系破产企业与职工因企业破产、拆迁安置待遇落实问题引发的争议。临沂市供销食品冷藏公司与胡建光并未就地上物拆迁安置问题达成书面协议，参照最高人民法院法释（2005）9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的意见，该争议不属于法院民事诉讼审理的范畴。当事人可向有关部门申请裁决。 关于被告是否侵权的问题。因本案原告不具备诉讼主体资格，且本案争议依法不属于法院民事案件审理的范畴，故被告的行为是否侵权、被侵权的权利主体等不属于本案民事案件审理的范畴。 综上，原告临沂市供销食品冷藏公司不享有对争议土地的使用权，且地上建筑物是否合法、是否应予拆除，当事人关于拆迁安置的纠纷均不属于民事案件审理的范畴，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告临沂市供销食品冷藏公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  田开玉 审 判 员  姚玉蕊 人民陪审员  李 鹏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  孙 云
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民初161号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：榆林市金星通商贸有限公司，经营场所陕西省榆林市榆阳区长城北路电信公司****。经营者：刘小飞。委托诉讼代理人：白青龙，男，1963年6月21日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，系该公司员工。原告福建恒安集团有限公司诉被告榆林市金星通商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告福建恒安集团有限公司以已与被告榆林市金星通商贸有限公司达成庭外和解协议为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  王伟云人民陪审员  边占和二〇一九年十二月九日书 记 员  陈婷婷
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12098号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路**。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽霞，该公司员工。被告：罗英育，男，1951年5月12日出生，黎族，公民身份证号码×××，住址海南省三亚市。原告三亚农村商业银行股份有限公司与被告罗英育金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告三亚农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉，且三亚农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。本院认为，原告三亚农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 司鑫茹 二〇一九年十二月十二日书记员 赵会欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书湘11**执1883号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。被执行人方昱涵，女，汉族。被执行人彭杰，男，汉族。被执行人彭镜新，男，汉族。被执行人廖秋娥，女，汉族。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人方昱涵、彭杰、彭镜新、廖秋娥金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人方昱涵、彭杰、彭镜新、廖秋娥应给付申请执行人永州农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及相应利息、罚息，本协议签订之日，被执行人方昱涵、彭杰、彭镜新、廖秋娥自愿于2019年12月16日给付申请执行人永州农村商业银行股份有限公司45000.00元(已给付)，余款155000.00元及相应利息被执行人方昱涵、彭杰、彭镜新、廖秋娥自愿于2020年2月20日之前全部支付给申请执行人永州农村商业银行股份有限公司，申请执行人永州农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初1947号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭义军审判员  全宏伟审判员  张 华二〇一九年十二月十七日书记员  李岳璐
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2388号之一 被执行人蔡光华，男，1975年4月22日出生，住安吉县。 被执行人蔡光华盗窃罪一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）浙0523刑初655号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权于2019年9月17日立案执行，责令被执行人蔡光华缴纳罚金2000元，退赔被害人损失1715元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月18日向被执行人蔡光华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月18日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人蔡光华银行存款，截至2019年12月18日，被执行人蔡光华名下银行存款可用余额不足100元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人蔡光华名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人蔡光华名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人蔡光华名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人蔡光华收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人蔡光华公积金信息，无缴存记录。 8.本院曾前往被执行人生效法律文书所载地址查找，未找到被执行人 本案在执行过程中，被执行人蔡光华尚有罚金2000未缴纳，尚有被害人损失1715元未退赔。经本院调查，现被执行人蔡光华暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有财产可供执行的，继续予以追缴和执行。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙              凌
原告（反诉被告）陕西盛徽建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市北二环亚冠大厦前楼408室，注册号 610000100231251西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9955号 原告：西安市万科物业服务有限公司。法定代表人：汪楠钦，总经理。委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘欣，陕西秦岳律师事务所律师。被告：张秀云，男，1958年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张林，男。原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告张秀云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人潘欣，被告张秀云委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费8417.55元，并支付迟延履行期间的滞纳金1040.02元，共计9457.57元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年6月31日，原告与西安万科大明宫房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费2.89元/月/平方米，实际按物业管理服务费1.5元/月/平方米收取。合同签订后，被告名下大明宫8-3-602房产从2018年1月起至2019年6月未按照约定支付原告物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约。故诉至法院，请依法审判。被告张秀云辩称，其不认可原告所称房屋交付的时间，商品房买卖合同中约定房屋交付需要具备前提条件并办理现场交付。其房屋没有交付，双方合同约定必须经勘验房屋后现场签订确认房屋交接单，但是因为房屋存在质量问题其没有签过确认房屋交接单。合同11条约定，房屋存在质量问题开发商应在90日之内进行修复并承担修复费用，修复后再进行交付。但是直至现在开发商没有给其交付房屋。前期物业合同的签订人并不是其与原告，而是原告和万科地产签订的，对于房屋交付应该有万科地产进行交付的证明文件。所以该房屋没有交付，其不应承担物业费。经审理查明，2015年6月31日，原告万科物业公司与西安万科大明宫房地产开发有限公司（以下简称万科房地产公司）签订了前期物业服务合同，约定万科房地产公司选聘原告对万科大明宫一二三期提供前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为1.5元/月平方米。2016年12月31日，被告张秀云与万科房地产公司签订商品房买卖合同，约定张秀云购买万科房地产公司开发建设的万科大明宫项目第X幢X单元X层XXXX号房屋，房屋总价款为2926581元，交房时间为2017年12月31日。现原告以被告未交纳上述房屋的物业费为由，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告万科物业公司称，其主张的物业费从合同约定的房屋交付时间的次日起计算，违约金按照日万分之三计算。被告张秀云称，开发商向其交付房屋时，因房屋存在质量问题，其并未办理收房手续。原告万科物业公司认为，根据商品房买卖合同约定，出卖人已按法律和合同履行交付使用义务，买受人无合法理由拒绝受领而不办理房屋交接手续的，视为出卖人已按期交付，买受人不得以房屋一般质量瑕疵为由拒绝受领，一般质量瑕疵属于保修范围。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、欠款明细、微信聊天记录、照片，以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《物业管理条例》第四十一条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告作为开发商选聘的前期物业服务公司，主张被告交付物业费，但是被告并不认可万科房地产公司已经向其交付房屋，原告亦未提供证据证明涉案房屋已经交付给被告或者办理交接手续，故对原告要求被告支付物业费并承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告未收取房屋违反商品房买卖合同的约定，因商品房买卖合同是对被告与开发商之间权利义务的约定，被告是否违反合同约定应由合同相对方主张，原告以此要求被告支付物业费，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安市万科物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员       王  蔚人民陪审员       王巧娥人民陪审员       李玉梅  二〇一九年十一月二十九日 书  记  员       陈  丹1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9639号 申请执行人：成都富森美家居投资有限公司，住所地：成都高新区红光村**。 法定代表人：刘兵。 被执行人：高新区宏极木业经营部，住所地：成都高新区都会路**富森•美家居建材MALL楼B445、446、447号。 法定代表人：冯伟。 成都富森美家居投资有限公司依据生效的(2018)川01民终18609号民事判决书，申请执行高新区宏极木业经营部追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，申请执行的标的是2784299.00元，另被执行人应承担本案执行费30243.00元。 本院在执行申请执行人成都富森美家居投资有限公司与被执行人高新区宏极木业经营部追偿权纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川01民终18609号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十日 书记员  王 鹏
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川18刑更529号 罪犯李柯森，男，1992年7月9日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）宜刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人李柯森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2019年12月2日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李柯森在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得6个表扬，建议对罪犯李柯森减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯李柯森调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯李柯森在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李柯森在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产性判项履行情况，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李柯森减刑六个月。 刑期执行至2029年3月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程冰梅 审 判 员  陆竞颖 人民陪审员  谢跃林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 敏
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2193号之一 申请执行人王某某，男，汉族，住本区。 被执行人毕某某，男，汉族，住本区。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人毕某某民间借贷纠纷一案中，被执行人毕某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向法院提供不出被执行人毕某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案借款13000元、利息78元、案件受理费63元，暂无法得以执行。为此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十二月十七日 书记员  程 晨
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4082号申请执行人:崔颖泽，男,1996年6月16日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人:韩青海，男,1983年1月5日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2944号民事判决书，受理了崔颖泽申请执行韩青海关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6291.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩青海限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩青海有可供执行的财产。经对申请执行人崔颖泽约谈，其未能提供被执行人韩青海有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4082号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年十二月五日书记员  任庆杰
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1438号 申请执行人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区。 负责人：陈敬凯，系该公司总经理。 被执行人：袁波，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇。 申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被执行人袁波追偿权纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年3月7日作出（2018）湘0211民初2590号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院于2019年8月21日立案执行。 2019年8月21日，本院向申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月3日向被执行人袁波公告送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年8月21日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人袁波的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，经查，发现本案在保全阶段查封了被执行人袁波名下湘C583**小轿车一辆，因该车下落不明，暂时无法处置。2019年10月12日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人袁波的公积金缴存情况，未发现可供执行财产。本院于2019年10月12日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人袁波的不动产情况，发现被执行人袁波有房产位于株洲市荷塘区合泰大街嘉泰大厦1号楼1504房（权证号：10001409**），但该房已于2016年5月10日抵押给了中国建设银行株洲分行并办理了抵押登记，且该房产已被多个案件轮候查封，本院已依法轮候查封该房产，但暂时处置不能。2019年12月5日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年12月13日，本案应当执行的标的金额为90272.68元，已执行到位0元，尚有90272.68元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人袁波有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董海涛 审判员  张轶强 审判员  刘 昀 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 奇
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终172号原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵安平，男，1982年4月9日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地江西省，住江西省，工作单位江西昌河航空工业有限公司。2019年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人赵安平犯盗窃罪一案，于2019年10月16日作出（2019）赣0202刑初111号刑事判决，认定被告人赵安平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人赵安平不服，提出上诉。本院审查过程中，上诉人（原审被告人）赵安平以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵安平的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵安平撤回上诉。景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年十二月三日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3788号罪犯罗剑波，男，1974年7月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2010年11月19日作出(2010)青刑初字第336号刑事判决，认定被告人罗剑波犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗剑波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，罪犯罗剑波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗剑波在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，且在本次报请减刑期间主动向本院缴纳了罚金10000元，财产刑已经全部履行完毕。另查明，罪犯罗剑波于2016年4月22日因传递违规物品受到禁闭处分；2018年8月8日因打架受到记过处分。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯罗剑波系累犯，因严重暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且在服刑期间屡次违反监规监纪，影响极坏，不应认定其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯罗剑波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉涛审判员  赵 军审判员  谢 迟二〇一九年十二月二十三日法官助理杨中玉书记员卢婧玉
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0122执4713号郑州弘润物业管理有限公司、张树军：郑州弘润物业管理有限公司与张树军服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1633.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1633元，其余部分申请人自愿放弃。本院已于2019年12月23日将该款转付给郑州弘润物业管理有限公司。至此，郑州弘润物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）豫0122民初6803号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召二〇一九年十二月二十三日书记员  曹松奇
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢57号耿忠华（申请执行人）、（被执行人）：耿忠华与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给耿忠华（申请执行人）。至此，耿忠华（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初4613号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2797号申请执行人：刘逸，女，1992年1月3日出生，住所地邵东县。被执行人：左韵逸，女，1989年11月12日出生，住所地广东省东莞市。刘逸申请左韵逸借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初3831号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘逸与被执行人左韵逸双方当事人已达成协议，拍卖被执行人左韵逸名下长沙市芙蓉南路四段59号橘郡礼顿小区M22栋101的房产（权证号：湘20**长沙不动产权第**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0521执2797号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘鹏飞二〇一九年十二月二十五日法官助理付轶清代理书记员  戴 威
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2665号原告：宝清县晟源物业管理有限责任公司，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县晟业物流1-2号东低跨。法定代表人：范玉清，职务：经理。被告：周兴梅,女,1972年1月20日出生，汉族,无职业,现住宝清县,原告宝清县晟源物业管理有限责任公司与被告周兴梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范玉清到庭参加诉讼,被告周兴梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清县晟源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付物业服务费677元；二、判令按照物业服务费用每日百分之三支付逾期付款违约金,从2018年7月1日计算至给付之日；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的宝清县绣水花园小区的业主，根据《物业管理条例》的相关规定，原告与被告签订了物业服务合同，依据合同约定，按建筑面积0.8元每月每平方米收取物业管理费。原告一直积极履行相关权利、义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2018年7月1日至2019年7月1日，拖欠物业费共计677元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未理睬，故向贵院提起诉讼。原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供证据一“物业服务合同复印件一份”，旨在证明原告在绣水花园小区提供物业服务的合法性;证据二“绣水花园阁楼入户面积明细一张”，旨在证明被告周兴梅所居住房屋的面积为62.22平方米；证据三“2019年8月25日尼尔国内运输详情单一张”，旨在证明物业公司多次向被告催缴物业费；证据四“2018年7月份照片8张”，旨在证明物业服务无瑕疵。本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的证据予以采信。被告周兴梅经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，黑龙江省永隆房地产开发有限公司作为委托方与原告宝清县晟源物业管理有限责任公司作为受委托方签订《物业服务合同》，约定黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司委托原告对宝清县绣水花园小区提供物业服务，物业管理费用由业主按其拥有房产建筑面积交纳（0.8元/月/平方米）,业主到期不按时交纳物业服务费，按每日百分之三支付合同违约金，黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司在甲方处盖公章且盖有法定代表人侯振学、李贞江签字确认，原告宝清县晟源物业管理有限责任公司在乙方处盖公章且有法定代表人范玉清签名。被告周兴梅为绣水花园小区3号楼3单元702室的业主，房屋建筑面积62.22平方米，一年的物业服务费为62.22平方米×0.8元×12个月=597.312元。自2018年7月1日起至2019年7月1日止，被告一直未缴纳物业费，原告曾向被告催缴物业费，被告拒绝交纳物业费，为此，原告诉至本院。另原告向业主每年收取楼道声控灯费及小区灯费80元。本院认为：本案为物业服务合同纠纷，原告与黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司签订的《物业服务合同》，合同内容不违反法律规定，对全体业主具有拘束力，合法有效，原告和业主应按合同约定行使权力、履行义务，所以原告有权获得物业费，按房屋建筑面积62.22平方米，以0.8元/月/平方米的标准计算的物业费用为677元（62.22平方米×0.8元/平方米×12个月+80元公共用电/年＝677.312元）。故原告要求被告给付677元的诉讼请求本院予以部分支持。另被告周兴梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担关于原告主张的违约金问题。违约金条款系原告单方提供的格式条款，原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，本案中原告仅对业主拖欠物业服务费支付违约金的标准予以明确约定，并未约定合同相对方即原告的违约责任，亦未以合理方式对加重业主违约责任的内容尽合理提示及说明，该条款存在免除其责任，加重对方责任的情况，属无效条款。故原告请求被告按日百分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告周兴梅于本判决生效后立即给付原告宝清县晟源物业管理有限责任公司物业服务费677元；二、驳回原告宝清县晟源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周兴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十二月九日书记员 王楠楠
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1056号 申请执行人：赵子忠，男，1967年5月27日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：朱兆强，男，1985年10月11日出生，住所地广西东兴市。 本院在执行申请执行人赵子忠与被执行人朱兆强追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初974号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人35000元并支付利息，负担案件受理费338元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在车辆、房产、土地、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1686号 原告：张晓东，男，1989年10月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张珂华，男，1989年8月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告张晓东与被告张珂华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张晓东于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓东的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张晓东撤回起诉。 案件受理费1740元，减半收取870元，由张晓东负担。 审判员  扈朝杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  窦娜娜
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执593号申请执行人王美增，女，汉族，退休工人，1956年7月17日生，现住汪清县。被执行人吴晓华，男，汉族，个体，1958年12月25日生，现住址不详。关于申请执行人王美增与被执行人吴晓华之间的民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2424民初678号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王美增于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法立案，立案号为（2019）吉2424执593号，申请执行的内容为：要求被执行人吴晓华立即支付借款10万元及利息，案件受理费2,300.00元，公告费600.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年7月12日向被执行人吴晓华公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》《被执行人财产申报表》。于2019年7月12日、2019年8月10日、2019年11月11日通过网络执行查控系统查询被执行人吴晓华名下有兴业证券（申请数量400），无车辆登记信息，无工商登记信息，有银行存款；于2019年7月18日通过汪清县不动产权管理中心查询被执行人吴晓华名下无房产登记信息，于2019年8月8日通过长春市房产档案馆查询被执行人吴晓华名下有住房（建筑面积62.23平方米，2013年3月30日向中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行办理了抵押贷款，长春市南关区法院于2015年5月15日查封了该房屋，于2018年5月16日对该房屋续封）。于2019年7月19通过延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询被执行吴晓华无住房公积金，经调查被执行人吴晓华无保险收益。本院以被执行人吴晓华未申报报告财产、未履行生效法律文书确定的义务，决定对吴晓华进行限制消费，纳入最高人民法院失信被执行人名单库，本院于2019年8月2日将《限制消费令》、《失信决定书》公告送达被执行人。本院于2019年8月12日查封了被执行人吴晓华名下位于长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场27栋的房屋；于2019年10月8日冻结了吴晓华名下在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、吉林省农村信用社联合社、财付通科技支付有限公司的银行存款账户；于2019年12月17日划拨了被执行人吴晓华在中国工商银行长春光明路支行的银行存款23,490.00元、在中国邮政储蓄银行长春市吉林大路营业所的银行存款325.00元、在中国农业银行长春新月路支行的银行存款525.00元，共计执行到位案款24,340.00元；于2019年12月18日向申请执行人王美增发放执行案款24,340.00元。本院已将上述执行情况告知申请执行人王美增，王美增表示暂不申请对被执行人吴晓华的兴业证券、房屋进行处理，同意本院对此案做终结本次执行处理。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一款第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执593号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  徐跃华二〇一九年十二月十八日书记员  王 昊
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1017号之一被执行人：黄晚生，男，1973年6月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院杨桥人民法庭移送执行的被执行人黄晚生追缴案件受理费执行一案，依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2019）赣0521民初1258号民事调解书，本院于2019年9月17日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行调解书确定的缴纳案件受理费义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令；多次通过网络执行查控系统和传统方式调查，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结，被执行人名下有少量存款，无执行价值；被执行人无不动产登记信息、车辆登记信息、证券信息、收益类保险、股息红利及公积金等财产信息。本院对被执行人限制高消费措施并将纳入失信人员名单，被执行人名下无其他财产可供执行。本案申请执行1408元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行1408元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一九年十二月九日书记员 罗九龙