浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2550号 原告：杨坤珠，女，1957年2月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：杨晓明，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告：高彩玉，女，1933年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：张琦，浙江广诚律师事务所律师。 上列三原告的共同委托诉讼代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师。 被告：蒋玉岭，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州市三圣物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市经济开发区紫苑路以南、药王大道以西、养生大道以北、振谯路以东毫州春雨国际汽车城沿街19栋6-8号。 法定代表人：杨中成。 委托诉讼代理人：陈解放，该公司工作人员。 被告：长兴顺邦物流有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区太湖街道陈塘村。 法定代表人：陈解放。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。 负责人：袁超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。 原告杨坤珠、杨晓明、高彩玉与被告蒋玉岭、亳州市三圣物流有限责任公司（以下简称三圣公司）、长兴顺邦物流有限公司（以下简称顺邦公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告天安保险公司申请对王某涉案医疗费用中与交通事故损害没有关联性的用药及医疗费用（区分医保与非医保费用）鉴定，本院予以准许。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。另当事人申请庭外和解，和解期限自2019年9月24日起至2019年11月23日止。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告蒋玉岭、三圣公司、顺邦公司赔偿原告各项损失共计1093312元；2.判令被告天安保险公司对上述款项在保险责任限额内承担赔偿责任且直接赔付给原告（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.判令本案诉讼费等相关费用由四被告承担。事实与理由：2018年11月13日，（死者）王某驾驶浙Ｅ×××××摩托车与被告蒋玉岭驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｅ×××××号车发生碰撞，致使王某受伤住院，持续处于昏迷状态，2019年1月4日王某转入解放军第九八医院继续治疗，至2019年1月28日出院一直未苏醒，且出现了肺部感染等症状，随后又转入双林人民医院继续治疗，一直无好转迹象，后于2019年5月17日死亡。后经交警部门查证，被告蒋玉岭在驾驶车辆途经事故路段时未减速且存在超载行为，因事故路段无视频监控，故无法查清案件的全部事实，致使无法认定双方的事故责任。另悉，被告蒋玉岭驾驶车辆登记的所有人为被告三圣公司、顺邦公司，皖Ｓ×××××号车在被告天安保险公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告蒋玉岭辩称，对事故发生无异议，其是被告顺邦公司雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。 被告三圣公司、顺邦公司共同辩称，被告蒋玉岭是被告顺邦公司雇佣的驾驶员，事故车辆的实际所有人也是被告顺邦公司，只是挂靠于被告三圣公司，事故发生后被告顺邦公司的垫付款请求在本案中一并处理。 被告天安保险公司辩称，关于原告主张的损失，医疗费应当扣除非医保用药，且其公司已申请对医疗费的非医保用药进行鉴定，请予以支持；原告未提供相应的证据证明王某的死亡与本次事故的因果关系，故原告主张的死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的误工费，请法院予以核实，如果法院予以支持，该损失应当参照农村居民赔偿标准予以计算；因王某已年满60周岁，故误工费及被扶养人生活费不应支持；护理费、住院伙食补助费主张的标准过高，天数过长；精神抚慰金过高，应当结合事故发生的实际情况，予以酌减；其公司不承担本案的诉讼费。另皖Ｓ×××××在其公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生时其公司承保车辆存在超载行为，根据保险合同约定，商业三者险在赔偿时应加扣10%的绝对免赔率。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故证明1份、保险单（复印件）2份及协议书1份，用以证明事故发生经过及涉案车辆的投保情况，另经原、被告协商，被告蒋玉岭同意承担本次事故的主要责任。 2.门诊病历1份、出院记录（小结）3份，用以证明王某因事故受伤后经治疗一直处于昏迷状态直至死亡的事实。 3.医疗费票据7页及费用清单4份，用以证明王某治疗花费的部分医疗费情况。 4.遗体火化证明（复印件）、非正常死亡证明各1份，用以证明王某于2019年5月17日死亡的事实。 5.王某身份证（复印件）、户口本、道路交通事故死者及家庭情况登记表各1份，用以证明三原告的主体资格。 6.房屋买卖合同、协议、收据及情况说明各1份、证明（附房屋位置图）2份，用以证明2015年7月原告杨坤珠与配偶王某购买了位于湖州市房屋一套，自2017年6月份起至事故发生前一直居住在该房屋内，故本案应当按照城镇居民赔偿标准计算相关损失，另王某一直从事水泥工等建筑工作，且在事故发生前正在为善琏镇皇坟村村委会干活，日工资为250元的事实。 原告提交的证据，被告天安保险公司质证后发表如下质证意见：对证据1中的道路交通事故证明、保险单的真实性无异议，协议书与其公司无关，对其公司不具有约束力，应当以交警部门的事故证明为准；对证据2的真实性无异议，但只有解放军第九八医院的病历，并没有其他医院的治疗病历，对此有异议；对证据3的真实性无异议，但应当扣除非医保用药，由实际侵权人承担；证据4中的遗体火化证明为复印件，请法庭核对原件，非正常死亡证明并非死因鉴定，不能证明受害人的死亡与本次交通事故存在因果关系；对证据5无异议；对证据6有异议，首先房屋买卖合同中的甲方作为出卖人，未出庭作证，根据法律规定，房屋作为不动产，应当进行物权登记，办理房屋产权证，原告并未提供房屋的产权证，同时原告也未提供死者王某生前居住于该房屋内的居住证明，以及居住期间缴纳水、电费等相关费用的凭证予以佐证，合同只能证明王某曾经购买过该房屋并签订了买卖协议，但并不能证明王某的实际居住情况，另协议上没有受害人的相关身份信息，与本案缺乏关联性，证明上没有村委会相关负责人签字，不符合形式要件，关于王某的工作情况，无论是在正规的用人单位还是在某公司承包的工地上做临时工，都应当由接受劳务一方或用人单位出具工作证明，而非由村委会出具，且根据情况说明的内容，受害人在农村从事工作，综上，该组证据无法到达原告的证明目的。 原告提交的证据，被告蒋玉岭、三圣公司、顺邦公司质证后，称与被告天安保险公司的质证意见一致。 被告顺邦公司为支持其抗辩意见，向本院提交浙江省医疗机构住院预缴款收据3份，用以证明事故发生后其公司已垫付王某6万元的事实。 被告顺邦公司提交的证据，原告认可垫付款金额，被告蒋玉岭、三圣公司、天安保险公司均请求本院予以审核。 被告天安保险公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1.浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明原告主张的非医保用药其公司不承担赔偿责任，应当由实际侵权人承担的事实。 2.中衡保险公估股份有限公司调查报告1份，用以证明经调查受害人王某生前居住于农村的事实。 3.事故证明（复印件）1份、保险单（复印件）2份、投保单及保险条款各1份，用以证明事故发生时，其公司承保车辆存在超载行为，根据保险合同约定，违反安全装载规定的，应当实行10%的绝对免赔率。 被告天安保险公司提交的证据，原告质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，根据司法鉴定意见书第6页第①项载明，门诊医疗费用均用于治疗本次外伤及其他相关费用及鉴别检查，与本次外伤具有关联性，即证明王某受伤住院与交通事故存在直接因果关系，至于第②③④项中的床位费、陪客躺椅费、空调费，王某因交通事故受伤且一直处在昏迷状态，上述费用均系正常合理费用，故不应剔除；对证据2的三性均有异议，该调查报告系被告天安保险公司自行委托中衡保险公估股份有限公司调查，且双方之间存在合作关系，另调查报告中仅有公司盖章，没有相关调查人员的签名，调查的地点是王某的户籍地，且调查结果无法显示王某生前一直居住在户籍地，实际上王某生前已在城镇购买房屋且居住于城镇，故无证据2无法达到被告的证明目的；证据3中的事故证明与原告提交的证据1中的事故证明一致，故质证意见同举证意见，对保险单、投保单、保险条款的真实性无异议，但对其合法性有异议，其中保险条款中的部分条款为格式条款，故对格式条款的合法性有异议，且保险条款仅加盖了保险公司的印章，无法证明已就保险条款向投保人履行了告知义务，故对保险条款的关联性亦有异议，被告天安保险公司不应实行10%的绝对免赔率及扣除非医保用药。 被告天安保险公司提交的证据，被告蒋玉岭、三圣公司、顺邦公司质证后称，保险公司应承担赔偿责任，不应实行10%的绝对免赔率及扣除非医保用药。 被告蒋玉岭、三圣公司均未向本院提交证据。 原告提交的证据，结合各被告的质证意见，本院审查后认证如下：证据1中的事故证明、保险单符合证据有效要件，予以认定，根据事故证明显示，因无法查清交通事故的全部责任，故无法认定本起交通事故中双方当事人的责任，该组中的协议书由被告蒋玉岭与原告杨晓明签订，约定被告蒋玉岭自愿承担主要责任，王某承担次要责任，该约定与交通部门的事故证明相冲突，且未经交通部门确认，故不予认定；证据2、4、5均符合证据有效要件，予以认定；关于证据3，其中湖州忠信大药房开具的发票及小票系外购药，因缺乏医疗机构的医嘱，故不予认定，其余票据及费用清单符合证据有效要件，予以认定；关于证据6，其中的房屋买卖合同、协议、收款收据、湖州市南浔区善琏镇善琏村股份经济合作社及善琏村村民委员会共同出具的证明、湖州市南浔区善琏镇蒙溪社区出具的情况说明能够相互印证，证明原告杨坤珠与其丈夫王某于2015年出资购买位于善琏镇梦溪社区中兴路原盒子厂南幢101室房屋，并于2017年入住直至交通事故发生时的事实，本院予以认定，关于工作证明，出具工作证明并不属于湖州市南浔区善琏镇皇坟村村民委员会的职权范围，且缺乏相关劳务合同及收入凭证等证据予以佐证，故不予认定。 被告顺邦公司提交的证据，结合原告及其他被告的质证意见，本院审查后认为符合证据有效要件，予以认定。 被告天安保险公司提交的证据，结合原告与其他被告的质证意见，本院审查后认证如下：证据1符合证据有效要件，予以认定，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，门诊医疗费用均与本次外伤具有关联性，予以支持，湖州市中心医院、解放军第九八医院、湖州市南浔区双林人民医院的住院费用，其中床位费、陪客躺椅费不予评定，但该费用属于王某受伤住院治疗期间必然产生的合理费用，予以支持，阿托伐他汀钙片用于治疗自身疾病（动脉粥样硬化），与本次外伤缺乏关联性，予以扣除，费用金额为253.80元，其余费用均与本次外伤具有关联性，予以支持；证据2中的调查报告系被告天安保险公司单方委托中衡保险公估股份有限公司调查出具，原告对调查报告持有异议，且调查结论与本院认定的王某的居住情况不一致，故不予认定；证据3中的事故证明、保险单符合证据有效要件，予以认定，关于投保单与保险条款，经查投保单上投保人签名（盖章）处仅有被告三圣公司的公章，并无公司相关负责人员签字，也未书写具体的日期，保险条款亦未经投保人确认，且原告与其余各被告均持有异议，无法证实被告天安保险公司在投保时已向投保人出示相关免责条款，继而无法达到其公司已履行了免责条款告知义务的证明目的，故不予认定。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月13日，被告蒋玉岭驾驶皖Ｓ×××××/浙Ｅ×××××号车途经三新线善琏镇车家兜村秀才桥叉口时，与王某驾驶的浙Ｅ×××××二轮摩托车相撞，造成王某受伤的交通事故。该事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队调查，被告蒋玉岭有在行经人行横道时未减速行驶和驾驶货车载物超过核定载质量的违法行为，王某有未取得机动车驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，因王某处于昏迷之中，无法查证王某驾车的行驶方向，且该起事故路段无正对现场的视频监控，无法查清交通事故的全部事实，故无法认定事故中双方当事人的责任。事故发生后，王某先后至解放军第九八医院、湖州市中心医院、湖州市南浔区双林人民医院治疗，共计住院125天，后于2019年5月17日死亡。被告天安保险公司曾申请对死者王某涉案医疗费用与本次交通事故之间的关联性及医疗费用（区分医保与非医保）进行鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月26日，鉴定中心出具司法鉴定意见书，被告天安保险公司支付鉴定费2150元。 另查明，被告蒋玉岭驾驶的皖Ｓ×××××号车登记的所有人为被告三圣公司，浙Ｅ×××××号车登记的所有人为被告顺邦公司，事故发生时被告蒋玉岭受雇于被告顺邦公司，被告顺邦公司为皖Ｓ×××××号车的实际所有人，该车挂靠于被告三圣公司，另皖Ｓ×××××号车在被告天安保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告顺邦公司垫付原告方6万元。 原告杨坤珠、杨晓明、高彩玉分别为死者王某（出生于1956年8月22日）的配偶、儿子、母亲，其中原告高彩玉由包括死者王某在内的三名子女共同扶养。原告杨坤珠与王某于2015年出资购买位于善琏镇梦溪社区中兴路原盒子厂南幢101室房屋（未办理房产证），并于2017年入住直至交通事故发生时。 本案中原告因近亲属王某死亡造成的损失如下： 1.医疗费，根据有效的医疗费票据，为269086.67元（已扣除无关联性用药253.80元）； 2.住院伙食补助费，王某共住院125天，为30元/天×125天=3750元； 3.营养费，王某受伤后处于昏迷状态直至死亡共计185天，为30元/天×185天=5550元； 4.护理费，王某受伤后处于昏迷状态直至死亡共计185天，因原告未举证证明护理费的实际支出情况，参照2018年度浙江省居民服务业私营单位从业人员年平均工资标准计算，为43759元/年÷365天×185天=22179.22元； 5.死亡赔偿金，按照2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为55574元/年×18年=1000332元；被扶养人生活费，原告高彩玉由包括死者王某在内的三个子女共同扶养，按照2018年度浙江省城镇居民人均消费性支付标准计算，为34598元/年×5年÷3人=57663.33元，现以原告主张的57663元为准；该项目合计为1057995元； 6.丧葬费，按照2018年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算6个月，为66432元/年÷2=33216元； 7.交通费、处理丧事人员的误工费，本院酌定为3000元； 8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度等因素综合考量，本院酌定为25000元（该费用在交强险内优先赔付）； 上述损失合计为1419776.89元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门对本案事故作出的道路交通事故证明中认定的事实，本院予以采信。交警部门虽未对本次事故责任作出认定，但根据本案事故情况以及当事人的过错程度，本院酌定被告蒋玉岭对原告的合理损失在交强险外承担50%的赔偿责任。被告蒋玉岭为被告顺邦公司雇佣的驾驶员，事故发生时系在执行公司的工作任务，故被告蒋玉岭的赔偿责任应由被告顺邦公司承担。另被告顺邦公司、三圣公司系挂靠关系，故应由两公司承担连带赔偿责任。被告天安保险公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任。原告的近亲属王某在事故中受伤，后持续处于昏迷状态直至死亡，且无证据证明王某系因其他原因致死，故本院认定王某的死亡与本次交通事故存在相当因果关系。关于误工费，事故发生时王某已达法定退休年龄，且无有效证据证明其存在劳务收入损失，故不予支持；关于死亡赔偿金及被扶养人生活费，王某的户籍地虽位于农村，但其在城镇购买房屋，虽未办理房产证，但在事故发生一年前即已居住于该房屋内，故其经常居住地及主要生活消费地均位于城镇，可参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，被扶养人生活费也应参照城镇居民标准予以计算；关于营养费及护理费，根据王某的伤情及治疗情况，确需营养及护理，另因其受伤后持续处于昏迷状态直至死亡，故原告主张营养及护理期限自受伤之日起计算至死亡之日止，并无不当，予以支持；关于精神损害抚慰金，因事故致使原告近亲属死亡，故应予以赔偿，具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权人的获利情况、侵权人的经济能力及当地平均生活水平等因素综合考虑后予以确定。被告天安保险公司关于医疗费应扣除非医保用药及因承保车辆超载加扣10%绝对免赔率的抗辩意见，因其公司的举证不足以证明已就该免责事项履行了提示、说明义务，故不予采信。经核算原告的损失合计为1419776.89元，由被告天安保险公司在保险责任限额内赔偿769888.45元[计算公式为（1419776.89元-12万元）×50%+12万元]。为减少当事人的诉累，被告顺邦公司的垫付款6万元在本案中一并处理，由被告天安保险公司在理赔款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿本次交通事故损失769888.45元，其中支付原告杨坤珠、杨晓明、高彩玉709888.45元、支付被告长兴顺邦物流有限公司6万元； 二、驳回原告杨坤珠、杨晓明、高彩玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5566元，减半收取2783元，由原告杨坤珠、杨晓明、高彩玉负担976元，被告亳州市三圣物流有限责任公司、长兴顺邦物流有限公司负担1807元。鉴定费2150元，由被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王彦刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆蕾平