山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执异30号异议人(第三人):洪洞县荣达煤业有限公司。法定代表人:杜长寿，董事长。委托代理人:范瑞生，山西昕水河律师事务所，律师。委托代理人:杜长荣，该公司员工。申请执行人:李明，男，1983年10月9日出生，汉族，住址山西省蒲县。被执行人:临汾市尧都区满尧天装饰有限公司。法定代表人:尤国强，董事长。委托代理人:王宏伟，山西铁律律师事务所，律师。被执行人:尤国强，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县，现住临汾市。在本院执行申请执行人李明与被执行人尤国强、临汾市尧都区满尧天装饰有限公司及第三人洪洞县荣达煤业有限公司借款纠纷一案中，异议人洪洞县荣达煤业有限公司对本院查封×××、×××、×××、×××、×××轿车及异议人在临汾宏大洪崖煤业有限公司占有的24.99%的股权查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月29日举行了听证。异议人洪洞县荣达煤业有限公司委托代理人范瑞生、杜长荣，申请执行人李明，被执行人临汾市尧都区满尧天装饰有限公司委托代理人王宏伟参加了听证。本案现已审查终结。异议人洪洞县荣达煤业有限公司称，杜长荣因与尤国强(临汾市尧都区满尧天装饰有限公司法人)民间借贷纠纷案，做出(2015)晋民终字第244号民事判决书，判决尤国强立即支付杜长荣借款本金1000万元及利息。洪洞县荣达煤业有限公司与临汾市尧都区满尧天装饰有限公司房屋租货合同纠纷一案，已作出(2017)晋民终字第33号终审判决，洪洞县荣达煤业有限公司需向临汾市尧都区满尧天装饰有限公司支付装潢等费用1633.5万元。两案均进入执行阶段，杜长荣将其在尤国强处的债权转让给了荣达煤业，现形成满尧天执行荣达煤业，荣达煤业执行尤国强的现状格局。2018年5月17日，李明申请执行尤国强、满尧天一案，贵院做出了(2015)临执字第00233-3号执行裁定，裁定冻结满尧天在荣达煤业的到期债权700万元。将申请人列为第三人，将申请人在宏大洪崖有限公司价值约5亿元的24.9％股权予以冻结;又将挂靠在申请人名下价值约100万元的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的五辆车查封；一、贵院超标的查封，依法应予解除超出部分财产的查封冻结措施。临汾市尧都区满尧天装饰公司申请执行标的是1700万元，李明到期债权700万元，总计不应超出1700万元。贵院查封的申请人名下金梓源酒店大楼价值3亿元，还查封了申请人名下车辆和股权，和两个银行账户，显然已经超出了执行标的数额。二、出于对企业的保护与社会的稳定考虑，应当停止对申请人的财产保全措施，解冻账户，故请求依法中止执行临汾市中级人民法院(2015)临执字第00233-3执行裁定书;依法解除对申请人银行账户和挂靠在申请人名下的车辆，车牌号为:×××、×××、×××、×××、×××轿车以及申请人在临汾宏大洪崖煤业有限公司股权的查封。申请执行人李明称，一、关于超标的查封问题：1、对整个大楼的查封现仅仅是形式上的查封，没有采取任何强制措施，答辩人认为查封未超标；2、关于冻结其股权问题，该股权也仅仅是形式上的查封冻结，没有采取任何评估拍卖措施，没有对其造成任何损害。二、关于冻结账号问题：答辩人不同意对荣达公司账户解冻，并应该继续核实冻结其没有冻结的账户。三、关于已经查封的五辆车辆问题：车辆所有权采取登记制度，现有证据足以证明该五辆车就是荣达公司的，并且由其公司或其高管实际使用，请求立即扣押评估拍卖。被执行人临汾市尧都区满尧天装饰有限公司称，五辆车，根据物权法规定，车辆实行登记制，无论是形式上还是实质上均是荣达公司财产，如不是荣达公司车辆，荣达公司无权提出异议，而应为第三人提出。并认为应继续查封五辆车，同时采取扣押和拍卖措施。股权，也是形式查封，如果认为超标的，我方同意解除对酒店大楼的查封措施，股权不能解除，因荣达公司从该股权可以得到分红，有利于本案执行。本院査明，在本院执行的李明与尤国强、满尧天公司借款合同纠纷一案中，山西省高级人民法院于2017年5月3日做出的(2017)晋民终33号民事判决确定满尧天公司对荣达公司享有債权1600余万元，本院于2017年8月30日做出了(2015)临执字第00233-2号执行裁定及履行通知书，将满尧天公司对荣达公司享有的到期债权700万元子以冻结，并通知荣达公司在十五日内直接向李明履行。上述法律文书于2017年9月10日向荣达公司送达后，荣达公司在期限内未予履行。2018年5月17日，本院做出（2015）临执字第00233-3号执行裁定，裁定强制执行满尧天在荣达公司700万元的到期债权。2018年6月14日，荣达公司提出执行异议。还査明，依据上述(2015)临执字第00233-3号裁定书，2018年10月9日，本院在执行过程中将异议人持有的大同煤矿集团临汾宏大洪崖煤业有限公司24.99％的股权予以查封，并向相关机关送达了协助执行通知书等相关法律文书;2019年1月4日，将登记在异议人名下的×××、×××、×××、×××、×××五辆轿车予以查封。现异议人洪洞县荣达煤业有限公司对上述执行行为提出异议。还查明，在我院执行申请执行人临汾市尧都区满尧天装饰有限公司与被执行人洪洞县荣达煤业有限公司一案中，【（2018）晋10执165号】对被执行人洪洞县荣达煤业有限公司的房产、土地使用权及银行账户进行了查封及冻结。另本案在听证过程中，双方对查封的五辆轿车价值100余万元均无异议，但异议人洪洞县荣达煤业有限公司认为该五辆轿车系案外人所有，异议人并非真正的权利人。对于查封的股权价值，听证结東后，异议人向本院提供了立信会计师事务所(特殊普通合伙)山西分所于2019年3月25日出具的《关于对大同煤矿临汾宏大洪崖煤业有限公司2018年报审计的审计报告》，这报告的资产负债表中资产总计及负债和所有者权益总计显示年末余额为1848546216.93元。对于上述审计报告，申请执行人李明认为应进行评估后确认股权价值，如果超标的，同意解除超出部分的查封，但对股权的分红不同意解除查封；被执行人临汾市尧都区满尧天装饰有限公司认为，同意解除超标的部分，但具体超出的部分，由法院来定。以上为本案基本事实。本院认为，对于异议人洪洞县荣达煤业有限公司主张，查封的五辆轿车的实际权利人系案外人而非异议人的请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，相应权利人可作为案外人就执行标的提出书面异议，故异议人的该主张本案中不予审查。对于股权的查封是否超标的问题。审查中，异议人向本院提供了由立信会计师事务所(特殊普通合伙)山西分所于2019年3月25日出具的《关于对大同煤矿集团临汾宏大洪崖煤业有限公司2018年报审计的审计报告》，该报告的资产负债表中“资产总计及负债和所有者权益总计”显示数额为1848546216.93元。结合查明可知，异议人洪洞县荣达煤业有限公司持有的股权比例为24.99％，参考上述审计报告结果，能够认定本案执行过程中查封的异议人股权已构成超标的查封，故对超出部分应予以解封。申请执行人李明虽对上述审计报告持有不同意见，但其并未提供反驳证据，依法应负担举证不能的法律后果。同时鉴于上述审计报告是对2018年报进行的审计，并非该公司目前实际资产情况，故本院酌情对第三人洪洞县荣达煤业有限公司在大同煤矿集团临汾宏大洪崖煤业有限公司享有的23.99%的股权予以解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院异议复议等若干规定》第十七条第三项规定，裁定如下：变更山西省临汾市中级人民法院作出的（2015）临执字第00233-3号协助执行通知书为：冻结洪洞县荣达煤业有限公司在大同煤矿集团临汾宏大洪崖煤业有限公司享有的1%股权。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内。向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王斌斌审判员  郭占元审判员  吴淑敏二〇一九年十二月九日书记员  张志豪