内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1551号上诉人（原审原告）：姜雅花，女，1963年8月26日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马金鹏，男，1979年8月19日出生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古乌恩律师事务所律师。上诉人姜雅花因与被上诉人马金鹏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜雅花及其委托诉讼代理人曹玉强、被上诉人马金鹏的委托诉讼代理人巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜雅花上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由马金鹏负担本案诉讼费。事实和理由：姜雅花一审提交了四次借款165000元的原始借条，借条约定了利息，马金鹏认可借款事实和利息约定，双方形成民间借贷关系。马金鹏主张呼伦贝尔市富田房地产开发有限公司（以下简称富田公司）代替马金鹏还借款及利息142400元，与本案在事实和法律上都没有关联性。马金鹏提交的姜雅花出具的收条，不能证明与本次诉讼借款相关。按正常逻辑，如果马金鹏还款，姜雅花提交的原始借条应被马金鹏收回或销毁，一审据此作出判决错误。马金鹏辩称，姜雅花四个上诉意见一审已经提到，一审已经调查查明，马金鹏坚持一审答辩意见。马金鹏与富田公司有业务往来，所以由富田公司代马金鹏偿还欠款符合法律规定，因为没有全部还完欠款，所以没有把原始借据收回。请求驳回姜雅花的上诉请求。姜雅花向一审法院起诉请求：请求马金鹏偿还姜雅花借款本金160000元及利息188000元（借款利息按月利率2%计算，借款50000元自2014年11月8日起至2019年8月8日止的利息57000元，借款55000元自2014年10月25日起至2019年8月25日止的利息63800元，借款30000元自2014年12月15日起至2019年8月15日止的利息33600元，借款30000元自2014年12月24日起至2019年8月24日止的利息33600元），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：姜雅花、马金鹏系朋友关系，马金鹏自2014年10月起至2014年12月止分四次向姜雅花借款165000元，分别于2014年10月25日借款55000元，2014年11月8日借款50000元，2014年12月15日借款30000元，2014年12月24日借款30000元，马金鹏收到了姜雅花的出借款165000元，并向姜雅花出具了四份借据，2015年4月21日富田公司替马金鹏向姜雅花偿还借款及利息共计142400元，姜雅花收到还款后出具了一份收条，富田公司将姜雅花出具的收条入财务账留存，但双方在收条中未明确写明其中借款本金为多少，借款利息为多少，现双方陈述不清，但马金鹏自愿表示四笔借款自借款之日起至2015年4月21日止计算利息后从142400元中扣除，剩余款项抵顶借款本金。2017年7月马金鹏向姜雅花偿还了借款本金5000元。一审法院认为，马金鹏向姜雅花借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系，依法应受法律保护。马金鹏对欠款未偿还完毕的事实表示认可，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，马金鹏作为借款人应向姜雅花偿还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，姜雅花借款利息及逾期利息以年利率24%计算不违反法律规定，予以确认。借款55000元自2014年10月25日起至2015年4月21日止利息为6453元，借款50000元自2014年11月8日起至2015年4月21日止利息为5433元，借款30000元自2014年12月15日起至2015年4月21日止利息为2520元，借款30000元自2014年12月24日起至2015年4月21日止利息为2340元，共计16746元。该院依法确认截至2015年4月21日四笔借款利息马金鹏已偿还16746元，142400元扣除利息16746元后剩余款项125654元作为偿还借款本金从借款165000元中予以扣除后，截至2015年4月21日马金鹏尚欠姜雅花借款本金39346元，扣除马金鹏2017年7月偿还本金5000元，马金鹏尚欠姜雅花借款本金34346元。对于姜雅花利息主张，借款39346元自2015年4月22日起至2017年7月22日止，利息为21246.84元。借款34346元自2017年7月23日起至2019年5月15日止（立案之日止），利息为14929.24元，马金鹏尚欠姜雅花借款利息共计36176.08元。姜雅花陈述富田公司代为马金鹏偿还142400元与该案无关，系双方另笔借款的事实未提供有效证据证明，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，姜雅花自行承担举证不能的不利后果，该院对其陈述不予支持。综上，马金鹏应向姜雅花偿还借款本金34346元、借款利息36176.08元，共计70522.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：马金鹏于判决生效之日起十日内偿还姜雅花借款本息共计70522.08元；案件受理费6520元，由姜雅花负担5199元，由马金鹏负担1321元。本院二审期间，姜雅花围绕上诉请求提交了如下证据：2019年4月22日姜雅花与马金鹏短信记录20张、2019年8月12日姜雅花与刘某的微信通话记录3张，证明双方针对一审诉讼的四笔借款没有偿还，微信、短信记录能够与姜雅花一审提交的四张原始借据相互吻合，能够证实富田公司为马金鹏出具的证明之间没有事实和法律上的关系。马金鹏质证认为，短信记录是马金鹏的号码，但是20张短信中没有一处可以证明欠十几万元及利息未还的内容，恰恰相反短信中马金鹏一直说钱不是马金鹏花的，与一审马金鹏所说借款用在富田公司工程上是能够相互印证的，且提到“我会差他三万多”，与一审判决结果是相近的，能够证明一审判决事实清楚。微信记录中“靓爱飞扬”微信名不清楚与双方当事人是什么关系，短信提到找小某说这个事情，看不出短信与微信有什么联系，假设有联系，“靓爱飞扬”在微信中明确提到“钱他没有花到……给不了那么多”，可以看出是姜雅花要的钱太多，可以看出一审判决正确。本院经审查认为，马金鹏一二审期间对尚欠姜雅花借款事实予以认可，但对尚欠款数额抗辩与姜雅花主张不一致，姜雅花提交的上述证据中，并没有马金鹏认可姜雅花主张欠款数额的表述，因此不能证明姜雅花主张的欠款数额，本院对上述证据的证明目的不予采纳。二审中本院委托一审法院向富田公司经理赵某、原任会计王某、现任会计张某调取证言，形成询问笔录三份，证明赵某、王某对姜雅花陈述称富田公司代马金鹏还款时，姜雅花将借据交富田公司入账的事实予以否认，即富田公司代马金鹏向姜雅花还款142400元，但姜雅花没有向富田公司交还马金鹏出具的借据。姜雅花质证认为，王某陈述内容部分与事实不符，其对是否知道姜雅花打过收条或收过姜雅花借条陈述含糊不清，不能证实该案件真实情况，涉案证人应该出庭接受询问，其证言才真实有效，因此对该份笔录不认可。对于赵某的询问笔录中“借款是马金鹏和姜雅花之间产生的，跟公司无关……公司与姜雅花无债权债务关系”的陈述认可，可以印证赵某并不清楚姜雅花与马金鹏之间有多少笔多少钱借贷纠纷。张某询问笔录证实内容与本案无关。马金鹏质证认为，对三份调查询问笔录合法性、真实性及关联性均认可，证明了姜雅花所称从富田公司拿到马金鹏还款时给富田公司两份借条的事实不存在。本院经审查认为，上述笔录内容，系代马金鹏还款的富田公司直接经手人的证言，三份笔录内容能够互相印证，证言内容否认了姜雅花所述将借条交富田公司的事实，姜雅花称富田公司代马金鹏还款是马金鹏对姜雅花其他借款的事实缺乏证据证明。本院对上述笔录内容予以采纳。二审中，马金鹏没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题为马金鹏尚欠姜雅花借款本金数额的认定问题。姜雅花以4张马金鹏出具的借据及马金鹏2017年7月还款5000元的事实，主张马金鹏欠付借款本金160000元。姜雅花主张借款的4张借据均发生于2014年第四季度，姜雅花认可2015年4月21日富田公司代马金鹏偿还借款142400元，但认为该款与案涉借款无关。姜雅花主张在富田公司给付姜雅花142400元款项时，将马金鹏的借条2张交付富田公司，但姜雅花不能提供证据证明，而富田公司相关经手人则否认收到姜雅花交付的借条。姜雅花不能举证证明与马金鹏除案涉借款外另有其他借款，因此富田公司代马金鹏还款142400元应视为对姜雅花能够举证证明的全部借款的还款行为。鉴于姜雅花向富田公司出具了收条，且案涉借款本息没有还清，马金鹏所述未请求姜雅花返还借据的理由并无不当。在双方存在多笔借款的情况下，姜雅花收取富田公司代为还款，应予注明还款产生的时间及本息数额，但从姜雅花出具的收条看，并无相关备注内容。姜雅花的相关上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，姜雅花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6520元，由上诉人姜雅花负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  申玉芹审判员  李 光二〇一九年十二月十九日书记员  陈 蕾附：本案判决所依据的相关法律：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。