河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24215号上诉人（原审被告）：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地新郑市。法定代表人：高保童，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宇，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马重旭，河南路德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏俊杰，男，1989年11月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高森，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，河南中砥律师事务所实习律师。上诉人新郑市金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）因与被上诉人魏俊杰民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金鼎公司的委托诉讼代理人赵宇、马重旭，被上诉人魏俊杰的委托诉讼代理人高森、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鼎公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，将本案发回重审或依法改判；2．魏俊杰承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决金鼎公司偿还魏俊杰借款本息714,235元错误。该本息金额中的利息214,235元已经违反法律规定的不得超过“以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”金鼎公司已经向魏俊杰支付过3万元的利息，结合双方的结算，金鼎公司与魏俊杰截止2016年9月20日的借款本息金额应为695,333元（即本金50万元+应付利息225,333元-已付利息3万元）。魏俊杰辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，应当驳回金鼎公司的上诉请求，维持原判。双方签订的借款协议系根据前期的借款协议将金鼎公司未偿还的本金及利息计算得出来的，该借款协议是金鼎公司提供，依据也由金鼎公司财务计算得出，且金鼎公司并未按协议约定保证每月按时付息，因此魏俊杰认为该借款协议是双方协商一致意见的协议，金鼎公司应当按协议履行返还借款本金714,235元及协议约定的利息。魏俊杰向一审法院起诉请求：1．判令金鼎公司立即偿还借款714,235元及利息499,965元（自2016年9月20日按月息2%暂计算至起诉之日，以后的利息仍然按照月息2%计付至金鼎公司实际付清全部借款之日止），本息共计1,214,200元。2．判令金鼎公司承担本案全部诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2014年11月4日，魏俊杰向金鼎公司指定的案外人徐桂林账户存款50万元。金鼎公司分别于2014年12月18日、2015年2月16日、2015年4月22日分三次，每次支付魏俊杰10,000元，共计3万元。2016年9月20日，魏俊杰、金鼎公司签订《借款协议》一份，主要约定魏俊杰借给金鼎公司714,235元，双方约定金鼎公司于2016年11月30日前连本带息一次性付清，月息2%；金鼎公司同时出具《收据》一份。2017年11月14日金鼎公司支付魏俊杰14,285元。庭审中，魏俊杰、金鼎公司双方认可2014年11月4日魏俊杰向徐桂林账户存款50万元系金鼎公司所借，约定月息2分，金鼎公司当时向魏俊杰出具《收据》，后金鼎公司支付3万元利息，2016年9月20日金鼎公司将50万元存款凭条及《收据》收回，双方重新签订《借款协议》，将前期未支付的利息214,235元连同50万元本金一并载入《借款协议》，此后金鼎公司支付14,285元利息。魏俊杰主张金鼎公司应偿还借款714,235元及以714,235元为基数、自2016年9月20日起至实际清偿之日止按月息2%的标准计算的利息。金鼎公司主张本案应以借款本金50万元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息，而不应将重新出具的《借款协议》中记载的714,235元作为本金。一审法院认为，魏俊杰与金鼎公司之间的借贷关系成立，金鼎公司应向魏俊杰偿还借款。2016年9月20日双方签订的《借款协议》系双方重新结算后出具的手续，故对魏俊杰要求金鼎公司偿还借款本息714,235元的请求该院予以支持；对魏俊杰要求金鼎公司支付以714,235元为基数、自2016年9月20日起至实际清偿之日止按月息2%的标准计算利息的请求，该院只对以本金50万元计算利息的请求部分予以支持，其余214,235元为利息，因利息不得重复计算利息，故不予支持。对金鼎公司辩称合理部分予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还魏俊杰借款本息714,235元并支付利息（利息以本金500,000元为基数，按照月息2%的标准自2016年9月20日起计算至实际清偿之日止，并扣减已支付的14,285元）；二、驳回魏俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,728元，减半收取计7,864元，由魏俊杰负担971元，由新郑市金鼎房地产开发有限责任公司负担6,893元。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，就本案诉争款项，魏俊杰与金鼎公司均认可以下事实：1．涉案50万元借款出借日期为2014年11月4日；2．魏俊杰起诉依据的2016年9月20日《借款协议》系双方对前期未支付利息及本金结算后重新出具的借款凭证。3．在该《借款协议》出具之前，金鼎公司共支付魏俊杰利息3万元。《借款协议》出具后，支付利息14,285元。4．金鼎公司主张自2014年11月4日起，以年利率24%计算至2016年9月20日《借款协议》出具止，扣除已支付3万元利息，金鼎公司欠付本息总额应为695,333元。综合上述事实，虽金鼎公司与魏俊杰在《借款协议》中确认至2019年9月20日，欠付本息合计金额为714,235元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，一审支持魏俊杰超出上述本息总额部分诉请不当，本院予以纠正。综上所述，金鼎公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初15143号民事判决；二、新郑市金鼎房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还魏俊杰借款本息695,333元并支付利息（利息以本金500,000元为基数，按照月息2%的标准自2016年9月20日起计算至实际清偿之日止，并扣减已支付的14,285元）；三、驳回魏俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,728元，减半收取7,864元，由魏俊杰负担1,107.3元，由新郑市金鼎房地产开发有限责任公司负担6,756.7元；二审案件受理费272.6元，由魏俊杰负担38.4元；由新郑市金鼎房地产开发有限责任公司负担234.2元。新郑市金鼎房地产开发有限责任公司原预交二审案件受理费中的14,067.4元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十二月十七日书记员  李昊诚