常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初524号 原告：温黑孝，男，1945年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：温国海，男，1973年6月27日生，汉族，住常州市金坛区，系原告儿子。 被告：方国妹，女，1969年7月30日生，汉族，住常州市金坛区指前镇王母观村委大桥口村**，现住常州市金坛区。 被告：张国洪，男，1965年6月29日生，汉族，，住常州市金坛区 委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告（追加）：陈美娣，女，1966年12月15日生，汉族，，住常州市金坛区 被告（追加）：王定祥，男，1963年1月6日生，汉族，，住常州市金坛区 第三人（追加）：金坛区指前镇清水渎村委会第二村民小组，住所地常州市金坛区清水渎村。 负责人：刘志荣，组长。 委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。 原告温黑孝与被告方国妹、张国洪、陈美娣、王定祥、金坛区指前镇清水渎村委会第二村民小组（以下简称清水渎第二村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告温黑孝及其委托诉讼代理人温国海，被告方国妹、张国洪及其委托诉讼代理人庄文明到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭，于2019年8月2日、2019年11月15日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温黑孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告方国妹对原告的河西田（地块编码320482122010200188)3.05亩承包蟹塘停止侵害、排除妨碍，恢复原样（满足原告正常养殖条件）；2、判令被告张国洪赔偿原告原塘面养殖设施、蔬菜、果树、蟹苗等损失费共计11135.00元（见附页清单）；3、判令被告方国妹赔偿抢占使用一年的承包经营费2440元（800元/亩*3.05亩=2440元）；4、本案诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：要求被告方国妹、张国洪、陈美娣、王定祥共同承担责任。事实和理由：位于金坛区亩承包经营系原告以家庭承包方式取得，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日。被告方国妹伙同张国洪于2018年03-04月强制非法侵占使用，原、被告双方引发争执，并于2018年3月、4月两次报指前派出所协调，数次请求指前镇清水渎村委会协调。协调不下诉至法院，望判如所请。 被告方国妹辩称，我是从清水渎村委第二村民小组承包了水塘，其中包括原告的地块（3.00亩），我的占有、使用是合法的。 被告张国洪辩称，1、被告张国洪不是适格被告，张国洪是经村民委员会认可的清水渎村委第二村民小组的村民代表，其将原告土地承包给方国妹系履行职务行为；2、涉案土地虽然登记在原告的名下，但在2017年长荡湖退田还湖的工程中清水渎村委第二村民小组的80.13亩土地被征用，原告以3亩承包地的资格参与了征地补偿款的分配，并取得了85365元补偿款（包括社保费用），因此可以认为在退田还湖的征地补偿中原告已经放弃了涉案土地的承包经营权。 被告陈美娣辩称，原告的田给了方国妹养殖螃蟹，但是原告在河东没有田确分配到了80000多的土地补偿款，对河西的土地不再享有承包权。 被告王定祥辩称，原告从河东处取得了土地补偿款，对河西的土地不再享有承包权。 清水渎第二村民小组述称，村民小组对他们之间土地承包情况不清楚，此外村民小组并未收到方国妹的土地承包款。 经审理查明，1998年第二轮农村土地承包时，原告家庭取得指前镇清水渎二组登记面积为3.00亩（实测面积3.05亩）的土地的承包经营权，地块编码为3204821122010200188，位置位于，东至韩锁凤、张国洪，南至大道水泥路，西至余小立，北至水渠3队田，土地性质为鱼塘。 2016年指前镇实施退田还湖土地歇耕工程，歇耕工程北起水洮路，南至溧阳界，东起长荡湖堤，西至长荡湖西路再西扩30米。此次歇耕工程，共征用清水渎村委第二村民小组（原湖荡7队）80.13亩土地（位于河东）。经指前镇清水渎村委第二村民小组户主代表决议，第二村民小组对被征用的80.13亩土地的分配方案为人田各半，田亩面积以98年土地面积为准，户籍人口以派出所户籍人口为准，在该分配方案下，原告以其河西未征迁的田亩数3亩为基础享受集体征用土地补偿款85365.6元，扣除社保后，领取现金39365.6元。 2018年3月12日，被告张国洪、王定祥、陈美娣与方国妹签订土地承包合同，约定将位于金坛区亩（包括涉案温黑孝的3.05亩土地）承包给方国妹经营，承包期限为2018年12月30日至2026年12月30日，共计8年，承包金额为700元/亩。2019年初，张国洪等人在得知温黑孝就涉案土地起诉至法院后，就清水渎王家庄的26亩土地重新签订土地承包合同一份，将承包期限改为2018年3月12日至2026年3月12日，张国洪、陈美娣在甲方处签名，方国妹在乙方处签名，后双方找至清水渎村委会，由工作人员在甲方处加盖了清水渎第二村民小组公章。上述承包款共计145600元，承包款已交给张国洪等人。2018年3月份合同签订后，温黑孝鱼塘东边的塘埂（与张国洪鱼塘相邻）被挖掉，其他三面塘埂未发生变化。 另原告为证明其对涉案土地仍享有经营权向法庭提交第二村民小组对被征用剩余土地处理情况一份，情况中说明所涉及征用的农户面积（按土地确权面积）到河西现方国妹养殖的塘内分配面积，秧田在张洪保塘里的按每亩加1分地的标准计算，各养殖户的塘归原养殖户养殖，无需上交承包款。 被告张国洪提交湖荡七队会议记录一份，以证明张国洪、王定祥、陈美娣三人及刘志荣、刘小狗为村民选出来的队委。 以上事实，有农村集体土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的焦点为：1.涉案登记面积为3.00亩（实测面积3.05亩）的土地承包经营权是否归温黑孝所有？2.若归温黑孝所有，是否应当返还？3.温黑孝的损失如何确定，由谁承担？ 关于争议焦点一：涉案登记面积为3.00亩（实测面积3.05亩）的土地承包经营权是否归温黑孝所有？本案中，根据原告提供的第二轮土地承包经营权证，原告家庭在1998年第二轮土地承包时取得了本案讼争土地30年承包经营权，虽在指前镇清水渎村委第二村民小组河东土地征迁时原告按照自己河西田亩数享受了河东的征迁利益，但因河东的土地补偿费归农民集体所有，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，也即原告作为集体经济组织成员可通过集体经济组织决定的土地补偿费的分配方案享受征迁利益，不能仅因原告享受了该征迁利益就视为其放弃自己享有的河西的土地承包经营权。温黑孝作为承包人有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，现张国洪、陈美娣、王定祥未经温黑孝许可就将涉案土地发包给方国妹，并签订土地承包合同，属无权处分，方国妹在受让土地时对温黑孝不同意转让有明确的认识，也即不存在善意取得的情况，因此就温黑孝土地部分的土地承包合同应属无效，涉案鱼塘的土地承包经营权仍归温黑孝所有。 关于争议焦点二：如前所述，案涉土地承包经营权仍归温黑孝所有，因涉案土地已由方国妹实际经营，是否应当返还？温黑孝的鱼塘三面塘埂临路，一面塘埂与张国洪鱼塘相邻，现只有与张国洪鱼塘相邻部分的塘埂被扒掉，重筑塘埂并非不可操作，此外，庭审也向温黑孝多次释明是否同意折价补偿，温黑孝始终坚持要返还鱼塘，故方国妹应返还温黑孝的鱼塘。但考虑到现鱼塘内有方国妹养殖的水产品，应给予方国妹一定的清理期限，该期限以三个月为宜。 关于争议焦点三：温黑孝的损失如何确定，由谁承担？首先，关于2018年3月至2019年3月的土地承包费用的问题，原告主张800元/年，但未提交相应证据予以证明，结合方国妹签订的土地承包经营权合同约定700元/年/亩承包费的情况，本院酌定参照该标准计算，亩数应按照实测面积计算，经计算为700元/年/亩×3.05亩=2135元。其次，关于原告主张的原塘面、蔬菜、果树、蟹苗的相关损失，因其未能提供相应证据予以证明，对该部分主张，本院不予支持。 关于由谁承担的问题。本案中张国洪、陈美娣、王定祥将温黑孝的土地发包给方国妹，方国妹在明知原告温黑孝不允许的情况下占有使用，四人构成共同侵权，应承担连带责任。关于张国洪等称系履行职务代理的辩称意见，本院认为张国洪、陈美娣、王定祥三人行为不构成职务代理。首先，三人的队委身份非依法律规定选举产生，不享有任何法律意义上的职权，仅是在村里负责牵线搭桥，为生产队帮忙；其次，加盖清水渎第二村民小组公章的承包合同系张国洪等人在应诉过程中重新制作的，目的是误导法院，村民小组对合同并不认可，三人行为并未得到村民小组的真实授权与追认；最后，承包款并未上交村民小组，仅是在部分村民内部进行了分配，因此对被告的相关辩称意见不予采纳。被告张国洪、陈美娣、王定祥应赔偿原告温黑孝2018年3月至2019年3月的土地承包费用。此外，如前所述，土地应返还原告温黑孝并恢复原状，在恢复原状过程中产生的相关费用也应由侵权人也即张国洪、陈美娣、王定祥、方国妹承担。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十九条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经本院审委会讨论决定，判决如下： 一、被告方国妹自判决生效之日起三个月内将东至韩锁凤、张国洪，南至大道水泥路，西至余小立，北至水渠3队田的3.05亩鱼塘返还原告温黑孝，并恢复至原状，所需费用由被告方国妹、张国洪、陈美娣、王定祥承担； 二、被告方国妹、张国洪、陈美娣、王定祥于本判决生效之日起三个月内赔偿原告温黑孝2018年3月至2019年3月期间的土地承包费2135元； 三、驳回原告温黑孝其余诉讼请求。 案件受理费140元，由原告温黑孝负担118元、由被告方国妹、张国洪、陈美娣、王定祥负担22元（案件受理费原告已预交，被告方国妹、张国洪、陈美娣、王定祥于判决生效之日起15日内迳付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。 审 判 长  庄 严 审 判 员  王囡囡 人民陪审员  虞惠萍 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李 萍 书 记 员  肖 乔