江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终224号 上诉人（原审原告）潘某，男,1963年7月22日出生,汉族,住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局交通警察支队特勤大队，住所地连云港市海州区郁洲南路**。 负责人阚苏承，该队大队长。 出庭负责人李其方，该队副大队长。 委托代理人程慧明，该队民警。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局交通警察支队，，住所地连云港市海州区郁洲南路** 法定代表人王一兵，该支队支队长。 出庭负责人张奎善，该支队副支队长。 委托代理人于浩，该支队民警。 上诉人潘某因与连云港市公安局交通警察支队特勤大队（以下简称市交警支队特勤大队）交通管理行政处罚、连云港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人潘某、被上诉人市交警支队特勤大队出庭负责人李其方及其委托代理人程慧明、被上诉人市交警支队出庭负责人张奎善及其委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年4月12日15时21分，潘某驾驶苏Ｇ×××××号小型客车在海连路××向西行驶时，路过东方纽约城北门红绿灯路口，红灯亮起越过停止线继续通行，被电子监控设备拍摄到。潘某接到电子信息通知后，于2019年4月23日到市交警支队特勤大队服务窗口接受处理。市交警支队特勤大队作出编号为3207001935515960公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），查明被处罚人潘某于2019年4月12日15时21分，在海连路东方纽约城门口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码16252），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项之规定，决定给予潘某200元处罚，记6分。潘某不服，于2019年4月24日向市交警支队申请行政复议，市交警支队收到潘某的行政复议申请后，依法受理，于2019年4月28日作出连公交复决字[2019]第003号行政复议决定书（以下简称涉案复议决定书），决定维持涉案处罚决定书。潘某不服，提起本案诉讼。 审理期间，原审法院针对潘某提出的违法行为发生地的红绿灯设置不规范的辩解，组织潘某、市交警支队特勤大队至海连路东方纽约城门口的红绿灯路口查看，邀请连云港市公安局交通警察支队科技设施大队工作人员吴玉根对该红绿灯的设置情况进行了解释：此处红绿灯是按照国家标准设置，为悬壁式红绿灯，垂直地面高度是5.73米，适用的国标代码为GB14886-2016。通过现场观察，该红绿灯路口交通秩序井然，东西方红灯亮时，行驶车辆均有序在停止线外等候。潘某当场表示对红绿灯设置没有异议，但是当天下午其坐在车里因为阳光刺眼，拉下遮阳板，确实看不到红绿灯。 原审法院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安交通管理部门管辖。据此，市交警支队特勤大队具有对道路交通违法行为人予以行政处罚的法定职权。2019年4月12日15时21分，潘某驾驶苏Ｇ×××××号小型客车在海连路东方纽约城门口，实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为被监控抓拍。2019年4月23日，市交警支队特勤大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、一百一十四条、《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项的规定，作出涉案处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。潘某提出涉案处罚决定缺乏行政合理性，由于太阳西晒，其拉下小轿车遮阳板，必然会导致其无法观察到交通信号灯，其并无闯红灯的主观故意的辩解，众所周知，红绿灯是道路交通的信号灯，是对行人和车辆起到秩序化的放行和安全通行的交通设备，红灯是禁行信号，面对红灯的车辆必须在交叉路口的停止线后停车。汽车驾驶员在道路上有观察道路、交通信号灯，遵守交通规则的注意义务，遮阳板虽是驾驶员的遮阳工具，但并不能成为逃避注意义务的理由。对潘某的辩解不予支持。潘某提出涉案处罚决定书印章模糊，应当认定盖章行为无效，程序严重违法的辩解。经查，市交警支队特勤大队通过电子信息推送违章信息，潘某查询到该信息，于2019年4月23日到市交警支队特勤大队服务窗口接受处理，涉案处罚决定书有潘某签字确认，潘某于2019年4月24日向市交警支队申请行政复议，印章模糊并未实际影响到潘某救济权利的行使，故潘某认为市交警支队特勤大队程序严重违法的辩解，不予支持。潘某要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求依法不能成立，应当予以驳回。市交警支队于2019年4月24日收到潘某的行政复议申请书，于次日依法受理，并向潘某发出了行政复议申请受理通知书，依法通知市交警支队特勤大队提交行政复议答复意见书、提交证据。市交警支队经审查于2019年4月28日作出涉案复议决定书，并依法送达复议程序中的有关法律文书，符合《中华人民共和国行政复议法》的法定程序。故潘某要求撤销涉案复议决定书的诉讼请求亦不能成立，应当予以驳回。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回潘某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由潘某负担。 上诉人潘某不服原审判决，向本院提起上诉，请求判决撤销原审判决，撤销涉案处罚决定书、涉案复议决定书，判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案争议焦点是上诉人是否应对闯红灯的违法行为承担责任。被上诉人及一审法院都没有运用行政合理性原则处理焦点问题。上诉人闯红灯是因为太阳迎面刺眼，拉下遮阳板开车时看不到红绿灯。根据本人自制的测绘图，也可以证实当时车辆到达红绿灯停止斑马线时是看不到红绿灯的。所以上诉人违章，没有过错，不应受罚。复议机关和一审法院没有正确处理。2.遮阳板是为了遮挡刺眼的阳光，红绿灯离开视线，视觉注意力就会发生转移，上诉人没有逃避注意义务的主观动机及客观事实。涉案处罚决定书印章模糊无效，一审法院仍据此认定处罚决定书有效，并不影响上诉人的救济权利，属逻辑混乱，是分不清。 被上诉人市交警支队特勤大队辩称，上诉人的闯红灯行为，从违法证据图片看，信号灯前方没有任何遮挡物影响视线，其是没有尽到一个驾驶员观察道路环境的义务，与视距长短没有关系。且同时期通过车辆仅上诉人违章，说明是其不规范的驾驶习惯造成的个体行为。涉案处罚决定书印章模糊不影响其救济权利，且处罚决定书编号唯一，能确认相关信息，不应因此认定无效。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人市交警支队辩称，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条规定，市交警支队对市交警支队特勤大队的涉案处罚决定书进行复议行为的主体合法。被上诉人查明市交警支队特勤大队作出的涉案处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，遂依照法定程序和法律规定，作出涉案复议决定书。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。 二审期间，各方当事人均没有提供新证据。上诉人潘某提起上诉后，原审法院已将原审卷宗移送本院。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安交通管理部门管辖。上述法律规定赋予了违法行为发生地公安机关交通管理部门根据交通技术监控资料对违法的机动车所有人或者管理人予以处罚的权力。本案市交警支队特勤大队具有作出行政处罚的法定职责。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中市交警支队特勤大队适用简易程序予以处罚符合法律规定。涉案处罚决定书的印章模糊虽有不当，但并不影响对其合法有效性的确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（三）项规定，机动车驾驶人在红灯、红色叉形灯或者箭头灯禁行时继续通行的，处以二百元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》中有关道路交通安全违法行为记分分值规定，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，一次记6分。本案中，在卷的交通违法行为图片等证据能够证明，潘某驾驶苏Ｇ×××××号机动车行至海连路-东方纽约城门口直行信号灯显示为红灯时，仍越过停止线继续直行的事实。市交警支队特勤大队依照上述法律、法规的规定，对潘某的行为作出涉案处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人潘某所称其驾车时使用遮阳板导致在达到红绿灯停止线时没有看到红绿灯的通行情形并非《道路交通安全违法行为处理程序规定》等法律规定不予处罚的情形，其所称应适用行政合理性原则免于处罚，亦没有事实和法律依据，本院不予采纳。 被上诉人市交警支队依据《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议程序，受理复议申请并在法定期限内作出涉案复议决定书，该复议决定书认定事实清楚，程序合法，原审法院判决认定正确。 综上，上诉人潘某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年十二月九日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；