湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初710号原告：刘涛，男，1974年5月7日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：付聪，湖北三峡律师事务所（实习）律师。被告：湖北鑫龙生态农林开发有限责任公司，住所地宜昌市点军区桥边镇黄家棚村**，注册号420500000150216。法定代表人：王小红，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：徐海州（王小红丈夫），住宜昌市点军区。被告：宜昌市点军区桥边镇天王寺村村民委员会，住所地宜昌市点军区桥边镇天王寺村**，统一社会信用代码5442050473710236X8。法定代表人：周文新，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律工作者。原告刘涛与被告湖北鑫龙生态农林开发有限责任公司（以下简称鑫龙公司）、被告宜昌市点军区桥边镇天王寺村村民委员会（以下简称天王寺村委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托诉讼代理人刘强、付聪，被告鑫龙公司法定代表人王小红及委托诉讼代理人徐海州，被告天王寺村委会法定代表人周文新及委托诉讼代理人周运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿欠付款项935352元，并自2015年11月9日起以实际欠付金额为基数，按照三峡农商银行同期同类贷款利率标准支付利息至付清本息时止；二被告承担逾期付款违约金696563.35元；本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，刘涛撤回要求二被告承担逾期付款违约金696563.35元请求。事实和理由：2015年5月6日，宜昌望龙建筑有限公司（以下简称望龙公司）与鑫龙公司签订《天王寺安置房施工合同书》，约定鑫龙公司将天王寺村安置房工程发包给望龙公司施工。项目竣工后，望龙公司与鑫龙公司于2017年1月20日共同出具《天王寺安置房验收方量明细》，经双方核对，实际应付工程款为2565352元，扣除前期已支付的1030000元，下欠工程款1535352元。2017年1月24日，望龙公司与鑫龙公司、天王寺村委会三方签署《宜昌望龙建筑公司刘涛为湖北鑫龙生态农林开发有限公司施工建房剩余工程款支付方式协议书》，约定天王寺村委会代鑫龙公司支付工程欠款1235352元（款项来源为精准扶贫安置房等项目中天王寺村委会原应支付给鑫龙公司的资金）。天王寺村委会曾召开村民代表会议，决议向鑫龙公司预借60万元用于支付工程款，并在2017年1月24日向鑫龙公司法定代表人王正松实际支付预借款60万元（1月25日鑫龙公司用此笔款项向望龙公司转账支付30万元）。2018年2月11日，天王寺村委会依据三方协议，直接向望龙公司支付30万元工程款。鑫龙公司应按约定支付工程价款，天王寺村委会承诺自愿代鑫龙公司支付剩余工程款，二被告应共同承担清偿欠款本息责任。由于长时间逾期，二被告还应承担违约责任，支付违约金。2019年7月18日，刘涛与望龙公司签订《债权转让协议书》，将望龙公司对二被告享有的债权转让给刘涛，并于2019年7月29日函告二被告。被告鑫龙公司辩称，未支付工程尾款是因望龙公司建筑的房屋存在质量问题和部分工程（防盗网、明沟）未完工。被告天王寺村委会辩称，天王寺村委会不欠刘涛及望龙公司任何款项，也不应支付刘涛任何款项。望龙公司与鑫龙公司签订《天王寺安置房施工合同书》与村委会没有任何关系，鑫龙公司的安置房施工合同不是村委会精准扶贫或易地扶贫搬迁安置房。鑫龙公司是王正松登记注册的企业法人，不是村集体企业。2017年1月24日签订的工程款支付方式协议书，是望龙公司与鑫龙公司之间就付款方式达成的协议，天王寺村委会干部王美林做见证人签字，未加盖村委会公章。见证方签字是指凡国家拨付给鑫龙公司精准扶贫和项目资金通过村委会转移支付的，村委会可以把该款项转移支付给望龙公司，没有通过村委会转移支付的，村委会也就不存在转移支付工程款。望龙公司与鑫龙公司签订的付款方式协议不可能对天王寺村委会产生任何义务，村委会不是付款方式协议的当事方，不承担支付工程款义务。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，望龙公司与鑫龙公司签订《天王寺安置房施工合同书》约定，鑫龙公司将天王寺村安置房工程发包给望龙公司施工，施工工期180天，整个工程完工验收合格时，鑫龙公司支付工程款的95%，扣留5%质量保证金，一年期满，无质量问题，付清全部工程款。违约责任约定，鑫龙公司不按所定期限支付工程款的，按信用社（农商银行）同期贷款利率支付利息。2017年1月20日，望龙公司委托代理人刘涛与鑫龙公司法定代表人王正松签订《天王寺安置房验收方量明细》载明，总计建筑面积3988.68㎡、总工程价款2592642元、原材料抵扣工程款27290元、应付工程款2565352元、已付工程款1030000元，截止2017年1月20日鑫龙公司应付望龙公司工程款1535352元。2017年1月22日，天王寺村召开村民代表会议，讨论通过借支李家咀安置房工程款提前支付的决议。2017年1月24日，刘涛、王正松均以各自公司名义签订《宜昌望龙建筑公司刘涛为湖北鑫龙生态农林开发有限公司施工建房剩余工程款支付方式协议书》约定，鑫龙公司欠望龙公司工程款153万元，鑫龙公司于2017年1月25日通过三峡农商银行转账支付30万元后，下欠工程款123万元，经双方协商一致，自愿签订以下付款协议：对于鑫龙公司实际下欠望龙公司工程款123万元，今后凡国家精准扶贫及对口应支付给鑫龙公司的项目资金，鑫龙公司一致同意由天王寺村委会直接将资金支付给望龙公司，直至全部抵清123万元工程款为止；如鑫龙公司有其他途径或方式另行支付了工程款的，应从123万元工程款中扣减。天王寺村委会干部王美林在见证单位处签字。签订协议的当天，王正松出具借条载明在天王寺村委会借到天王寺居民安置点60万元，并将其中30万元给付望龙公司。2018年2月9日，经王正松同意，天王寺村委会代王正松支付给刘涛30万元工程款。2019年7月18日，望龙公司与刘涛签订《债权转让协议书》约定，望龙公司将上述三协议项下的所有债权及相关权利全部转让给刘涛，由刘涛负责向二被告主张履行合同权利，并书面通知二被告。上述事实，有刘涛提交的望龙公司营业执照、税务登记证、安全生产许可证、组织机构代码证、建筑企业资质证、《天王寺安置房施工合同书》、《天王寺安置房验收方量明细》、《宜昌望龙建筑公司刘涛为湖北鑫龙生态农林开发有限公司施工建房剩余工程款支付方式协议书》、天王寺村村民代表会议记录、王正松借条、刘涛领款单、天王寺村委会代王正松支付给刘涛30万元工程款明细表、《债权转让协议书》及其通知书；鑫龙公司提交的望龙公司建筑房屋墙壁裂缝、墙皮脱落等情况照片；天王寺村委会提交的王正松公路硬化、土地山林流转清算表和结算单、购买鑫龙公司安置房的情况说明、宜昌农康投资管理有限公司关于易地扶贫搬迁项目重大事项的报告、[2017]12号宜昌市点军区人民政府常务会议纪要、点军区易地扶贫搬迁资金拨付审批表和明细表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，鑫龙公司与望龙公司签订《天王寺安置房施工合同书》，望龙公司实际为鑫龙公司进行房屋建筑施工，双方于2017年1月20日进行方量验收，并签订了《天王寺安置房验收方量明细》，对应付工程款进行了计算，鑫龙公司应当按照约定给付工程款。望龙公司将本案涉及的其应收工程款债权及相关权利转让给刘涛，刘涛即享有收取工程款的相关权利。鑫龙公司与望龙公司签订《宜昌望龙建筑公司刘涛为湖北鑫龙生态农林开发有限公司施工建房剩余工程款支付方式协议书》，是双方对付款方式的约定，天王寺村委会干部王美林在见证单位处签字，是对鑫龙公司款项转移支付，协助望龙公司及时收回工程款，属受委托代付款行为，审理中刘涛并未提交证据证明天王寺村委会违反上述协议，无故拒付相应款项，故刘涛要求天王寺村委会承担清偿工程款、给付利息的请求不能成立，本院不予支持。刘涛要求鑫龙公司给付工程款及利息的请求成立，本院予以支持，因刘涛没有提供工程竣工的具体日期，利息计算起点本院参考《天王寺安置房验收方量明细》签订日期确定。庭审中，刘涛撤回要求二被告承担逾期付款违约金696563.35元的请求，本院予以准许。鑫龙公司辩称望龙公司施工建筑的房屋存在质量问题，但未提交充分证据予以证实，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告湖北鑫龙生态农林开发有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告刘涛工程款935352元，并自2017年1月20日起，参照湖北三峡农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率标准计付利息至清偿之日止；二、驳回原告刘涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18537元，由原告刘涛负担5383元，被告湖北鑫龙生态农林开发有限责任公司负担13154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  周乾坤人民陪审员  陈玉红二〇一九年十二月二十日书记 员代  雯