西安市中级人民法院民事判决书  （2019）陕01民终15285号 上诉人（原审原告）：西安卓凯教育科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈亦淳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文飞，男，1993年4月7日出生，汉族，该公司行政主管，住西安市。被上诉人（原审被告）:王骁，女，汉族，1990年5月1日出生，华生无限教育科技有限公司员工，住西安市中级人民法院家属院C座2005室。委托诉讼代理人：赵莉霞，女，1963年4月28日出生，汉族，住西安市中级人民法院家属院C座2005室，系王骁母亲。上诉人西安卓凯教育科技有限公司（以下简称卓凯教育）因与被上诉人王骁劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人卓凯教育向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或改判卓凯教育无需支付王骁双倍工资差额32118元、经济补偿金5353元；2、一、二审诉讼费用由王骁负担。王骁在卓凯教育应聘教学主管职位，双方建立实际劳动关系，起初王骁工作热情很高，和卓凯教育负责人关系相处的非常融洽，造成卓凯教育对王骁无限信任。因此在公司负责人几次告知王骁签订合同时，王骁都迟迟不予签订，而卓凯教育的所有员工，包括王骁的表妹在入职一周内，都与卓凯教育签订了劳动合同。另外王骁是自己主动离职，并未进行工作交接，在其提出离职后半小时不到即离开公司。关于社保费缴纳问题，因卓凯教育所从事的行业现状，以及该行业政策上的调整和规定，可能会存在短时间公司变更或重新成立新公司的情况，而办理社保的程序较为复杂，周期也较长，可能在办理过程中，公司都会注销，因此，员工所享受的该项福利会以现金的形式补偿给员工，待过渡到新公司后会正常办理社保，事实上卓凯教育依据约定以每月以一千元的形式向包括王骁在内的员工都补发了社保补偿。《劳动合同法》第八十二条关于双倍工资赔付的规定，必须满足两个条件: 一是用工之日起超过一个月没有签订书面合同，二是没有签订书面合同应归咎于用人单位。两个条件同时满足才能承担责任，其中非常重要的一个条件是未签订劳动合同的结果归咎于用人单位，而不能仅仅以没有签订劳动合同就认定双倍赔偿。综上，未签订劳动合同的事实并不能归咎于卓凯教育，卓凯教育已经履行了自己职责，故卓凯教育不应向王骁支付双倍工资；关于支付经济补偿一项，因王骁是主动离职，卓凯教育并无过错，因此，也不应承担该项责任。一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。王骁辩称，首先，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。可见，用人单位与劳动者订立劳动合同是用人单位不可推卸的法定义务。其次，卓凯教育不依法与王骁订立劳动合同，显系违反法律规定，应承担未订立劳动合同的双倍工资及经济补偿金的责任。2018年2月，卓凯教育以“爱贝国际少儿英语(西安高新中心)”名义对外招聘教学主管，待遇为月工资6000元加业务提成及课时费，缴纳社保，实行双休。王骁通过面试入职该单位任教学主管。卓凯教育的负责人陈敏承诺尽快与王骁签订正式的劳动合同。王骁于2018年2月9日开始上班后，但卓凯教育迟迟不与王骁签订正式的劳动合同，也未给王骁缴纳社保。由于没有劳动合同，工资不能按时、如数发放，都是在王骁催促、索要时，卓凯教育的负责人陈敏才会以个人微信转账方式支付工资。2018年9月5日，王骁再次要求卓凯教育签订劳动合同与补缴社保时，遭到拒绝。后王骁遂提出离职，并通过口头、邮件及快递的方式书面告知卓凯教育。卓凯教育诉称王骁故意推脱、拖延订立劳动合同，于理不通。故王骁要求卓凯教育承担双倍工资及经济补偿责任符合法律规定。卓凯教育并未向王骁发放过每月一千元的社保补偿。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲字(2019)第048号裁决书以及一审民事判决依据客观事实，裁决卓凯教育向王骁支付未订立劳动合同的双倍工资及经济补偿金符合法律规定，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。卓凯教育向一审法院起诉请求：l、判令卓凯教育不承担王骁双倍工资差额32118元；2、判令卓凯教育不承担王骁经济补偿金5353元。一审法院认定的事实：2018年2月9日，王骁入职卓凯教育公司，从事少儿英语教育，月工资5353元，按月以微信方式发放。双方未签订书面劳动合同，2018年9月5日，王骁以卓凯教育未给其缴纳社保为由离职。双方劳动关系存续期间，卓凯教育未给王骁缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险。一审法院认为，卓凯教育作为用人单位，与王骁建立劳动合同关系后，应当按照法律规定，在用工之日起一个月内与之签订书面劳动合同，而卓凯教育并未履行该义务，仅依其提交之与其他员工签订的书面合同及其委托诉讼代理人陈敏与王骁的微信聊天记录，无法证明卓凯教育关于其公司要求与王骁签订合同而王骁拖延不配合签订合同之诉称，卓凯教育未与劳动者签订劳动合同亦未为劳动者缴纳社保，违反了法律规定，侵犯了王骁的合法权益，王骁以卓凯教育不缴纳社保为由辞职，于法有据，卓凯教育要求不承担因未签订书面劳动合同而应支付的双倍工资32118元、不承担王骁经济补偿金5353元之诉求，于法无据，依法不予支持。王骁申请劳动仲裁时，要求卓凯教育为其交纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、原告西安卓凯教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告王骁支付双倍工资差额32118元；二、原告西安卓凯教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告王骁支付经济补偿金5353元；三、驳回被告王骁其余的请求。案件受理费10元，卓凯教育已预交，减半收取5元由卓凯教育自行负担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，王骁自2018年2月9日入职卓凯教育公司，于2018年9月5日从该公司离职，卓凯教育一直未与王骁签订书面劳动合同，也未给王骁缴纳各项社会保险，故王骁向卓凯教育主张未签订书面劳动合同的双倍工资，并以卓凯教育未缴纳社会保险为由离职进而主张支付经济补偿金，符合上述法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卓凯教育上诉称双方未签订书面劳动合同的原因在于王骁故意推脱、迟迟不与公司签订劳动合同，责任不在卓凯教育，其公司每月已向王骁发放了一千元的社保补偿，但由于王骁对此均予以否认，且卓凯教育未提供相应充分的证据加以证明，故本院对卓凯教育的上述所称依法不予采信。综上，卓凯教育的上诉请求依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卓凯教育负担。本判决为终审判决。 审 判 长  崔 志 刚审 判 员  韩   娟审 判 员  许   超 二○一九年十二月十六日 法 官 助 理    孙 浩 谋书 记 员  孙 莎 莉 1