广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21287号上诉人（原审原告）：罗志昆，男，汉族，住。被上诉人（原审被告）：叶显平，男，汉族，住。被上诉人（原审被告）：潘天，男，汉族，住。被上诉人（原审被告）：胡师洪，男，汉族，住。委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。原审第三人：罗志东，男，汉族，住。原审第三人：罗成礼，男，汉族，住。原审第三人：胡师晃，男，汉族，住。委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。上诉人罗志昆与被上诉人叶显平、潘天、胡师洪、原审第三人罗志东、罗成礼、胡师晃因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗志昆上诉请求：撤销原判，本案诉讼费由叶显平、潘天、胡师洪负担。事实和理由：一审法院错将本案定性为交损纠纷，其与叶显平、潘天、胡师洪之间并没有发生交通事故，也不存在交通事故损害赔偿，一审法院将本案定性为交通损失进行审理对其极不公平。胡师洪答辩称，罗志昆的事实和理由均不成立。胡师晃述称，罗志昆的事实和理由均不成立。叶显平、潘天、罗志东、罗成礼未到庭应诉，也未提交书面意见。罗志昆起诉请求：1.判令叶显平、潘天、胡师洪归还粤Ａ×××**东南牌中型普通客车给罗志昆，价值为6000元；2.本案诉讼费用由叶显平、潘天、胡师洪负担。一审法院审理查明：1.粤Ａ×××**号中型普通客车（以下简称涉案车辆）的登记车主为罗志昆。罗志昆主张其将粤Ａ×××**号普通客车一直存放于锅塘工业区内广州市白云区蚌湖西湖村锅塘工业区自编D1-D3号物业内，在2018年11月15日发现涉案车辆已不在上述物业内。罗志昆对此提供了两张照片，其中第一张照片，罗志昆称拍摄时间为2017年10月，是听到消息说要拆迁，就随便拍了该张照片，拍摄的内容反映在远处一片的树下停放有一辆汽车，仅看到车辆的尾部；第二张照片，罗志昆称拍摄时间为2017年11月，是在拆除厂房的时候其跟胡师洪交涉时拍摄的，拍摄的内容为第一张照片近景的情况，能够清晰看到车辆的外貌及车牌。叶显平表示上述照片反映涉案车辆停放的位置为共用地方，车辆车头朝向的建筑物为饭堂，旁边的建筑物为潘天的车间。2.2007年10月30日，胡师洪与罗志东签订一份合同书，约定：胡师洪将位于白云区人和镇西湖村西湖西街的物业出租给罗志东使用，用于建造厂房、办公室、宿舍使用，租期为2007年11月1日至2019年10月30日等。罗志东承租上述场地后，曾作为广州市和成实业有限公司的经营场所使用。广州市和成实业有限公司曾用名称为广州市白云区和成塑料五金厂、广州市海珠区和成塑料五金厂，罗志东为法定代表人，罗志昆、罗成礼曾为该司的股东。3.2013年12月26日，罗志东与潘天签订一份场地使用协议，约定：罗志东将广州市白云区人和镇蚌湖西湖村和成厂院内厂房（1栋1层1300平方米，半栋1层420平方米）、宿舍（1栋3层第3层，面积280平方米）、空地（公用）租赁给潘天使用；租期为2014年1月1日至2019年9月30日等。潘天承租上述场地后，用于经营广州圣狮堡装饰材料有限公司。广州圣狮堡装饰材料有限公司在工商部门登记的经营场所为广州市白云区人和镇西湖村锅塘工业区D3号，法定代表人为潘天。4.2015年10月31日，罗志昆与叶显平签订一份厂房租赁合同，约定：罗志昆将坐落于广州市白云区蚌湖西湖村锅塘工业区自编D1号厂房出租给叶显平使用，期限自2015年11月1日至2019年10月30日等。叶显平承租上述场地后，用于经营广州市圣美五金家具有限公司。广州市圣美五金家具有限公司在工商部门登记的经营场所为广州市白云区人和镇西湖村锅塘工业区自编D1号，法定代表人为叶显平，现广州市圣美五金家具有限公司变更名称为广州市圣美智能家居有限公司，法定代表人变更为周裕忠。5.2015年2月27日，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局发布征收土地预公告，拟征收位于本市白云区人和镇地段土地用于建设白云国际机场扩建工程噪音区治理工程项目。2017年8月23日，广州圣狮堡装饰材料有限公司与广州市白云区人和镇人民政府（以下简称人和镇政府）签订拆迁补偿协议书，约定：人和镇政府需拆迁广州圣狮堡装饰材料有限公司所在广州市白云区西湖村锅塘工业区D3号的建构筑物（含房屋），双方同意按照《广州市白云区人民政府关于印发广州白云国际机场噪音区治理项目（白云区）集体生产经营物业（非村民住宅类）设施征收补偿办法的通知》对广州圣狮堡装饰材料有限公司被拆迁经营损失进行补偿；广州圣狮堡装饰材料有限公司收到补偿款后，在10天内腾空需拆除机器设备，并移交给人和镇政府；广州圣狮堡装饰材料有限公司未按约定将本协议项下建构筑物腾空并移交人和镇政府拆除的，如建构筑物内存放有财物，则视为广州圣狮堡装饰材料有限公司放弃该财物，由人和镇政府自行处置并拆除该建构筑物，因此造成的经济损失全部由广州圣狮堡装饰材料有限公司承担等。2017年10月12日，广州市圣美五金家具有限公司与人和镇政府、广州市白云区人和镇西湖村经济联合社（以下简称西湖村联合社）签订拆迁补偿协议书，约定：人和镇政府需拆迁广州市圣美五金家具有限公司所在广州市白云区西湖村锅塘工业区D1-D3号的建构筑物（含房屋），三方同意按照《广州市白云区人民政府关于印发广州白云国际机场噪音区治理项目（白云区）集体生产经营物业（非村民住宅类）设施征收补偿办法的通知》对广州市圣美五金家具有限公司被拆迁建构筑物进行补偿；广州市圣美五金家具有限公司收到补偿款后，在30天内腾空需拆除的建构筑物（西湖村联合社负责督促），并移交给人和镇政府；广州市圣美五金家具有限公司未按约定将本协议项下建构筑物腾空并移交人和镇政府拆除的，如建构筑物内存放有财物，则视为广州市圣美五金家具有限公司或其他权属人放弃该财物，由人和镇政府自行处置并拆除该建构筑物，因此造成的经济损失全部由广州市圣美五金家具有限公司承担等。2017年10月9日，胡师洪出具一份声明，内容为：我与胡师晃属兄弟关系；现有位于广州市白云区人和镇西湖村锅塘工业区D1-D3号厂房因广州白云国际机场噪音区治理项目拆迁补偿事宜；在此，我郑重声明：位于广州市白云区人和镇西湖村锅塘工业区**厂房的权属人是胡师晃，在2007年11月1日本人与承租人罗志东签订的出租合同是胡师晃委托我签订的，现该厂房的拆迁补偿款全部归胡师晃所有等。2017年10月13日，胡师晃与人和镇政府、西湖村联合社签订拆迁补偿协议书，约定：人和镇政府需拆迁胡师晃所在广州市白云区西湖村锅塘工业区D1-D3号的建构筑物（含房屋），三方同意按照《广州市白云区人民政府关于印发广州白云国际机场噪音区治理项目（白云区）集体生产经营物业（非村民住宅类）设施征收补偿办法的通知》对胡师晃被拆迁建构筑物进行补偿；胡师晃收到补偿款后，在30天内腾空需拆除的建构筑物（西湖村联合社负责督促），并移交给人和镇政府；胡师晃未按约定将本协议项下建构筑物腾空并移交人和镇政府拆除的，如建构筑物内存放有财物，则视为胡师晃或其他权属人放弃该财物，由人和镇政府自行处置并拆除该建构筑物，因此造成的经济损失全部由胡师晃承担等。6.诉讼中，一审法院向广州市白云区人和镇噪音办公室进行调查，该办的工作人员述称以下情况：我办的职能是与被拆迁户就拆迁补偿事宜进行沟通，并与被拆迁户签订拆迁补偿协议。被征地块的建筑物依照约定由业主自行委托有资质的公司拆除，在实际操作过程中由业主统一委托村，再由村统一委托相关的公司拆除地块的建筑物，拆除完毕后再通知我办到现场核实确认。我办对广州市白云区人和镇西湖村锅塘工业区D1-D3号地块进行核实拆除结果时，现场没有涉案车辆停放在上述场地。上述工作人员对此提供了广州市白云区人和镇西湖村锅塘工业区D1-D3号地块拆除完毕的照片，未发现照片中拍摄有涉案车辆。7.诉讼中，一审法院向广州市白云区人和镇西湖村民委员会进行调查，该委员会的负责人述称以下情况：广州市白云区人和镇西湖村锅塘工业区D1-D3号地块的业主为胡师晃，其在拆迁队进场前就已经自行委托他人对其厂天面的星铁棚拆除，而后再交由与其签订拆迁协议的从化第四建筑工程有限公司进场拆除其他的建筑物。按照约定，由业主对其物业内所有的财物清空完毕后再通知我村，再由我村通知上述业主的拆迁队进场拆迁，实际拆迁过程中也是这样做的。在地块被拆迁前，胡师晃通知我村物业的财物已经清空，我村才通知从化第四建筑工程公司进场拆除。从化第四建筑工程公司在11月10日进场拆迁，在11月13日，罗志昆在厂房门口吵闹并报警。约在11月20日，涉案地块被全部拆除完毕。在拆除过程中，没有任何人向我村反映涉案场地有涉案车辆的存在。拆除完毕后，我村如实向人和镇政府的噪音办反映拆迁结果，由他们对拆迁情况予以验收。8.诉讼中，一审法院向公安机关调取了罗志昆于2017年11月13日报警的警情信息表及执法摄像仪拍摄的视频。公安机关出具的警情信息表载明以下内容：（1）警情内容如下：报警人称其到白云区人和蚌湖西湖西街锅塘工业区门口，发现其本人的写字楼被人强拆，且不清楚对方是什么单位，要求民警到场处理。（2）处警情况如下：初步了解是合同纠纷，租期未到，房东要拆除重建，发生纠纷，民警在场处理；经了解上址是机场安置区拆迁范围，当时已经谈好了，报警人是第三方的，已经指引其去法院及拆迁办反映情况。执法摄像仪拍摄的视频反映以下情况：（1）由于民警处理警情时是站在广州市白云区人和镇西湖村锅塘工业区D1-D3号物业的大门附近，距离罗志昆提供两张照片拍摄涉案车辆停放的位置较远，仅勉强看到上述位置放置有类似车辆的物体，无法确定为涉案车辆。（2）罗志昆在视频中没有提出过取回涉案车辆的诉求，仅是提出现场仍有其所有的东西，并有合同证实，不能拆除其所有的东西，后由民警指引其向征地办反映。（3）视频中一穿白色衬衫的男子中途到场，并自称为业主，但视频没有拍摄有该名男子阻拦罗志昆取车的情形。罗志昆在庭审中称该名男子为胡师洪的亲戚江某，胡师洪确认江某为其亲戚，并偶尔帮助胡师洪处理事情。9.诉讼中，一审法院询问了罗志昆以下情况：（1）涉案车辆的价值，罗志昆表示其称涉案车辆的价值为6000元为估算得出，并表示无需对涉案车辆的价值进行鉴定。（2）罗志昆在涉案车辆未丢失前（2017年10月13日至11月13日期间）没有取走的原因，罗志昆表示胡师洪的亲戚江某阻拦其将涉案车辆开走。（3）罗志昆发现涉案车辆丢失后有无报警，罗志昆表示没有。一审法院认为：罗志昆作为涉案车辆的登记车主，当其对涉案车辆享有的物权受到侵害时，有权向侵权人主张权利。但是，罗志昆主张权利依法需对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。罗志昆诉请叶显平、潘天、胡师洪返还其涉案车辆，认定如下：首先，因罗志昆将涉案车辆放置在广州市白云区人和镇西湖村锅塘工业区D1-D3号物业内是其个人行为，且没有证据证实罗志昆向叶显平、潘天、胡师洪支付了保管费用，故罗志昆与叶显平、潘天、胡师洪之间并未产生车辆保管合同关系，叶显平、潘天、胡师洪不负有对涉案车辆的保管义务及向罗志昆返还涉案车辆的合同义务；其次，因罗志昆提供的照片仅是反映涉案车辆在去向不明前曾放置在叶显平、潘天承租的物业内，并不能证实涉案车辆现由叶显平、潘天、胡师洪实际占有，且根据广州市白云区人和镇西湖村民委员会负责人的陈述证实，罗志昆所称涉案车辆丢失的时间，停放的场地也不是由叶显平、潘天、胡师洪使用，而是由从化第四建筑工程公司实际占有施工，故罗志昆主张叶显平、潘天、胡师洪不当占有其涉案车辆的事实依据不足；最后，罗志昆称其在2017年10月13日至11月13日期间由于胡师洪的亲戚江某阻拦而未能将涉案车辆取走的事实，因罗志昆没有提供证据证实，且公安机关提供的视频也未拍摄有上述情形，故罗志昆所称的事实不能证实胡师洪对涉案车辆去向不明的后果存在过错而应承担侵权责任。综上所述，罗志昆的举证不足以证实其诉请，罗志昆应当承担举证不能的后果，依法对罗志昆的诉请予以驳回。据此，一审法院于2019年7月15日作出如下判决：驳回罗志昆的诉讼请求。本案受理费50元，由罗志昆负担。二审中，罗志昆提交了以下证据材料：1.（2017）粤0111民初6043号民事判决；2.2017年10月10日、26日的收款收据；3.广州市白云区和成塑料五金厂章程复印件。上述证据拟证明胡师洪、胡师晃未经其同意经管其厂房，且不许其到厂房里评估属于其的财产和物件。胡师洪、胡师晃质证称：对证据1的真实性、合法性无异议，但不确认关联性，本案属于物权保护纠纷，与租赁场地返还纠纷无关联，不能证明罗志昆的主张。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认，且罗志昆在一审已经提交过，其已经发表过质证意见。对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认，根据合同相对性原则，罗志东才是涉案租赁场地的承租人，罗志昆不是承租人，至于其与罗志东是否存在内部关系，应由其内部自行处理，其不得直接向胡师洪主张权利，且胡师洪对罗志昆丢失的车辆无保管的义务，车辆丢失时胡师洪也不是涉案场地的使用人。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，各方均无提出异议，本院予以确认。本院认为，关于叶显平、潘天、胡师洪是否应当向罗志昆返还涉案车辆，该问题经一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，罗志昆提出的事实与理由与本案无关，补充提交的证据并非新证据，且亦与本案无关，不足以证实其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对罗志昆的上诉请求，不予支持。叶显平、潘天、罗成礼、罗志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，罗志昆的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由罗志昆负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈瑞晖审判员  刘庆国二〇一九年十二月十二日书记员  陈泽如郑燕玲