江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9600号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：张到冲，男，1957年7月10日出生，汉族，住泗洪县。被上诉人（原审被告）：邱小弟，男，1966年12月28日生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审被告）：周敏，男，1987年12月21日出生，汉族，住灌南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人张到冲、邱小弟、周敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初1089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保苏州分公司的上诉请求：撤销原判依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任是错误的。交强险的赔偿范围是车辆在道路上通行时发生的意外事故。但根据派出所的出警记录，涉案事故是在工地施工过程中发生的意外事故，并非是车辆通行过程中，不属于交强险的赔偿范围。2、一审法院判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任比例不合理。本次事故发生在工地，事发时被上诉人张到冲并未做任何的防护措施，在操作过程中未遵守操作规则，存在重大过错，最终导致其脚骨受伤，其自身应承担主要以上的责任。3、一审法院判决的误工费缺乏依据。被上诉人张到冲并未提交证据证明其收入在事故发生后减少的情况。一审法院支持被上诉人张到冲的误工费无依据。张到冲、邱小弟、周敏二审中未作答辩。张到冲的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计171466.53元；2被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2017年10月18日，周敏驾驶苏Ｆ×××**吊车在苏州工业园区铂悦府工地吊石头时石头滑落砸到张到冲左脚，致张到冲左脚骨折。事发当日，张到冲被送往九龙医院就诊，后于2017年10月20日转至苏州大学附属第一医院入院治疗，入院诊断为左足Lisfranc损伤，后于10月24日行跖骨骨折内固定术，并于10月31日出院。2018年6月19日，张到冲入泗洪县天岗湖医院行内固定取出术，于6月26日出院。另查明，苏Ｆ×××**吊车实际归被告邱小弟所有，该车在人保苏州分公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后，邱小弟已支付原告张到冲现金55500元，另为张到冲垫付医疗费4213元。庭审中邱小弟称周敏是其雇佣驾驶员。2018年9月28日，张到冲委托苏州同济司法鉴定所就其伤残及三期进行鉴定，该所于年10月23日出具鉴定意见，鉴定结论为被鉴定人张到冲因交通事故致左足Lisfranc损伤遗留左足足弓结构部分破坏构成十级残疾；被鉴定人张到冲的误工期为六个月，护理期为三个月，1人护理为宜，营养期为三个月。庭审过程中，人保苏州分公司以张到冲系单方自行委托鉴定为由，要求重新鉴定。后一审法院依法委托南京医科大学司法鉴定所就原告三期及伤残进行鉴定，该所于2019年6月12日出具鉴定意见，鉴定结论与前述鉴定意见相同。对于原告主张的各项费用，一审法院认定如下一、误工费，原告主张24300元。原告称其在工地上工作，每日工资135元，按每月30日计算。误工费为每月4050元，误工期限六个月，合计为24300元，原告提供了一份误工证明证实其主张。被告人保苏州分公司认为原告误工依据不足，对原告主张误工费不予认可。一审法院认为，根据原告受伤时情况以及相应的工作证明基本可以证实其是在工地上工作。结合原告的收入标准以及相关行业在岗职工平均工资的标准，原告主张的每月误工费4050元在相关行业收入标准范围以内，其主张误工费标准合理。误工期限按照鉴定结论为六个月，故误工费确认24300元。二、残疾赔偿金，原告主张94400元。原告称其构成十级伤残，故按城镇居民标准计算。事发时未超过60周岁，计算20年，为94400元（47200×20×0.1）。被告人保苏州分公司认为原告定残时已超过60周岁，故认为年限上应该18年予以计算，且相应的标准应按农村标准予以计算。原审法院认为，原告事发时在苏州工作，按城镇居民标准计算相应费用较合理。原告首次定残时为2018年10月23。此时原告已超过61周岁，故赔偿年限计算19年为宜，结合原告伤残十级，对于残疾赔偿金本院确认为89680元（47200×19×0.1）。对于原告主张的其他费用，一审法院结合庭审意见，认定如下：医疗费60086元（55873+4213）、住院伙食补助费700元（50×14）、交通费酌定400元、护理费9000元（100×90）、营养费4500元（50×90）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、残疾辅助器具费120元。上述费用合计196846元（60086+700+400+24300+9000+4500+89680+5000+3060+120），其中属于交强险医疗费限额项下为65286元（60086+700+4500），属于交强险死亡伤残限额项下费用为128500元（400+24300+9000+89680+5000+120），不属于交强险限额项下费用为鉴定费3060元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，因相应车辆在作业过程中掉落石头致原告损伤，故可视为交通事故，相应保险公司承保交强险的，应在交强险限额内先行赔偿相应损失。原告损失中属于医疗费限额项下费用已超过1万元的限额，属于交强险死亡伤残限额项费用已超过11万元的限额，故原告张到冲损失中应由人保苏州分公司依交强险先行赔偿12万元。超出交强险部分的损失，应按照事故责任及商业三者险的约定予以处理。本案中未有证据证明原告张到冲对事故发生有过错，故应由人保苏州分公司对超出交险部分损失承担全部赔偿责任。即人保苏州分公司合计应赔偿原告方损失196846元。因被告邱小弟已支付原告方合计59713元，另邱小弟应承担本案案件受理费543元，为免当事人诉累，经折抵后，由人保苏州分公司支付邱小弟59170元，支付原告张到冲137676元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张到冲赔偿款137676元（款项付至，户名：张到冲；开户行：江花泗洪农村商业银行泗洪天岗湖支行；账号：×××）;二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付邱小弟59170元（款项付至，户名：邱小弟；开户行：中国农业银行斜塘分行；账号：62×××15）.上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，重新鉴定费2900元，合计3529元，由原告张到冲负担86元，由被告邱小弟负担543元（此款原告已预交，已折抵履行），由被告人保苏州分公司负担2900元（已自行垫付）。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。涉案机动车在工地作业过程中掉落石头致张到冲损伤，故可视为道路之外发生的事故，可比照适用上述条例由承保交强险的保险公司在交强险限额内先行赔偿相应的损失。故一审法院判决人保苏州分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并无不当。关于责任比例问题，本案中，上诉人未提供证据证明张到冲在事故中存在过错，故应由人保苏州分公司对超出交险部分损失承担全部赔偿责任。关于误工费问题，张到冲受伤发生在工地上，结合其提供的工作证明，可以证实其是在工地上工作。根据相关行业在岗职工平均工资的标准，张到冲主张的每月误工费4050元在行业收入标准范围以内，故一审法院对其误工费的认定，亦并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。人保苏州分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由上诉人人保苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月十日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。