wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢902号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：万俊英，该支行行长。被执行人：朱立四，男，1972年9月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院受理的江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与朱立四信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初3234号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人朱立四于本判决生效之日起十日内归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金5000元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2017年7月10日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。本案由申请执行人预交的案件受理费25元，由被执行人朱立四承担。被执行人朱立四未履行法律文书所确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币5052元及利息，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程如下：1、2019年11月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息,查询被执行人名下有汽车一辆，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年11月18日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年11月19日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年12月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年12月13日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年12月13日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年12月13日，本院委托外地法院查封被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××汽车一辆，查封期限为两年。10、本案执行标的为人民币5052元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币5052元，执行费人民币50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下汽车一辆，暂未实际扣押，不具备处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3234号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十二月十六日书记员  万金金
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执恢311号申请执行人刘振广，住所地。被执行人王浩，住所地被执行人信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地被执行人秦东升，住所地本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王浩、信达财产保险股份有限公司河北分公司、秦东升发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王浩、信达财产保险股份有限公司河北分公司、秦东升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王浩、信达财产保险股份有限公司河北分公司、秦东升银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十二月二十六日书记员  栗英恒
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初1589号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，统一社会信用代码91331127071639979C，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路**。 法定代表人：叶绍山，负责人。 委托诉讼代理人：梅海玲，女，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县（系公司员工）。 委托诉讼代理人：张乐奇，男，1983年9月16日出生，汉族，住浙江省（系公司员工）。 被告：洪李东，男，1972年7月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：雷雅雅，女，1982年5月9日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行（简称稠州银行）与被告洪李东、雷雅雅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院起诉，诉请判令：1.解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被告洪李东、雷雅雅签订的编号为20181610101009503937的《个人自助循环贷款授信协议》；2.被告洪李东、雷雅雅立即归还借款合同编号为20181610101009503937的《个人自助循环贷款授信协议》项下借款人民币本金余额29万元及相应利息（利息暂算至2019年11月1日欠息5216.06元，后续利息根据合同约定计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。本院立案受理后，于2019年12月4日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行的委托诉讼代理人梅海玲、张乐奇及被告洪李东、雷雅雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月14日，被告雷雅雅、洪李东与原告稠州银行签订《个人自助循环贷款授信协议》，借款金29万元，借款利率为8.92%；借款期限为自2018年12月14日至2021年12月3日。担保方式为信用，额度项下单笔借款12个月返还，借款利率为8.92%，贷款还款方式为“按期付息，任意还本”。2018年12月15日，被告支取贷款29万元，到期日为2019年12月15日。2019年9月21日结息日，利息未支付，至2019年11月1日，尚欠贷款本金29万元及利息5216.06元。经原告催讨被告至今未支付本息，故原告向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下： 一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被告雷雅雅、洪李东签订的编号为20181610101009503937的《个人自助循环贷款授信协议》； 二、被告雷雅雅、洪李东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行借款本金人民币290000元及利息（至2019年11月1日尚欠利息人民币5216.06元，之后的利息按照双方合同约定利率计算至款项还清为止，但至款项还清之日支付的利息、罚息之和，不得超过以该借款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5728元，减半收取计2864元，由被告雷雅雅、洪李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 何光清 二〇一九年十二月四日 代书记员 兰小娟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5132号申请执行人张少才，男，1958年11月24日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人河北亿坤房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区XXXX。注册号XXXXXX。法定代表人：王长忠，经理。张少才与河北亿坤房地产开发有限公司合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初3465号民事调解书确认：河北亿坤房地产开发有限公司于二〇一九年十月一日前给付张少才合同款三十万元；案件受理费二千九百元（原告张少才预交），由河北亿坤房地产开发有限公司负担（限本调解书签收之日起七日内给付张少才）。现调解书已发生法律效力。因河北亿坤房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，张少才提起执行申请程序，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，分别于2019年10月11日、2019年11月12日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了二次查询。查明，被执行人名下无不动产登记信息，无机动车登记信息，无证券登记信息。互联网银行方面，被执行人在京东、支付宝、财付通无开户信息。银行方面，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国银行有开户信息，余额较少。本院委托河北省石家庄市裕华区人民法院去被执行人注册机构地址进行实地调查，未发现有可供执行财产或财产线索。本院于2019年11月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制高消费。本案尚未有案款执行到位。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初3465号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年十二月十一日书记员  郭思楠
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执883号被执行人：李文，男，朝鲜族，1993年7月10日出生，无职业，户籍所在地吉林省延吉市，居住地吉林省延吉市。本院执行被执行人李文罚金刑一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2017）吉2402刑终189号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月14日移送执行，被执行人李文应履行罚金10000元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年12月14日依法向被执行人李文发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡等法律文书。二、2019年12月14日，本院通过执行网络查控系统，对被执行人李文名下证券、工商信息、保险信息、不动产信息、银行、互联网银行、车辆进行查询，经反馈李文暂无可供执行财产。三、2019年12月16日，本院对被执行人李文采取限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李文有可供执行的财产，可以认定被执行人李文暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘丽娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初9054号 原告：程世云，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告程世云与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告程世云于2019年12月6日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告程世云申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告程世云撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十二月六日 法官助理秦静 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1077号之一申请执行人：夏成恩，男，1987年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：谢涛，男，1981年7月11日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人夏成恩与被执行人谢涛承揽合同纠纷一案中，依照湖北省通山县人民法院作出的（2019）鄂1224民初730号民事调解书，应执行标的额为偿还夏成恩借款人民币11000元，负担案件受理费人民币169元，申请执行费人民币65元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年8月5日，向被执行人谢涛发出执行通知书、报告财产令；二、2019年8月5日，向通山县住房公积金中心查询，未发现被执行人谢涛有公积金收入，同日向通山县不动产中心查询，未发现被执行人谢涛有不动产登记信息；三、分别于2019年7月30日、2019年9月22日、2019年11月26日，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人谢涛无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行；四、2019年8月23日，作出（2019）鄂1224执1077号执行裁定，1、冻结、划拨被执行人谢涛在金融机构的存款11234元或扣留、提取被执行人相应的收入（实际数额以协助执行通知书为依据）。2、存款、收入不能履行部分，则查封、扣押其相应价值的其他不动产及动产等财产（具体财产及数量以协助执行通知书为依据）。3、责令被执行人在财产查封、扣押后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行，本院拍卖、变卖上述财产以清偿债务；五、2019年8月23日，向被执行人谢涛发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单库；六、2019年12月16日晚上8时18分，电话约谈申请执行人夏成恩，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请执行人夏成恩同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年十二月十七日书记员  徐飞洋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4429号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所武汉市硚口区发展大道复兴一村金山公馆**。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告：夏斌，男，1971年10月29日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市江夏区。被告：可佳，女，1976年10月1日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市江夏区。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下称简称：仁信公司）与被告夏斌、可佳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭华勇担任审判长，与人民陪审员杨幼萍、辛昌雄组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告夏斌、可佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁信公司诉称，2016年2月22日，原告（甲方）与被告夏斌（乙方）、被告可佳（共同还款人）签订《贷款担保服务协议书》（以下简称：担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支74000元购车，分期还款提供担保；乙方向甲方承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2278元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付贷款总金额30%的违约金，并按每日千分之三的标准向甲方支付代垫款利息。甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为106800元哈弗牌车辆一台。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告于2018年3月至2019年3月共计四次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币40008.24元。现被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。故原告提起诉讼，要求：1、请求判令两被告向原告偿还代垫款共计人民币40008.24元整（暂计算至2019年3月21日）；2、请求判令两被告向原告支付逾期还款截至2019年6月6日违约金7041.17元（附分段计算表）；及从2019年6月7日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款40008.24元本金，按每月2%，从2019年6月7日计算至被告清偿之日止）；3、请求判令两被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、身份证、户口本。证明：1、被告身份信息；2、确认两被告送达地址。证据二、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《贷款担保服务协议书》、共同还款承诺书。证明：被告因购车需要与原告签订了贷款担保协议。原告为被告夏斌购车提供担保。被告应按担保协议约定支付逾期还款违约金等原告实现债权的费用。被告可佳为共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行垫款证明、付款凭证。证明：被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2018年3月至2019年3月共计四次代被告向银行还款，合计已代偿40008.24元；被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证、购车发票、机动车行驶证。证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值106800元哈弗牌汽车一辆。被告夏斌、可佳未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院依法对原告的证据予以采信。经审理查明，2016年2月24日，被告夏斌（乙方）与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告夏斌向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为106800元哈弗H6牌车辆，被告夏斌自行支付首付款32800元，剩余74000元由被告夏斌通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还2278元。2016年2月22日，原告与被告夏斌、被告可佳签订了《贷款担保服务协议书》《共同还款承诺书》，约定：被告可佳为共同还款人，原告为被告夏斌的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告夏斌逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告夏斌应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告夏斌行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告夏斌逾期还款。原告分别于2018年3月23日、2018年7月20日、2018年11月22日、2019年3月21日代被告夏斌向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息12325.62元、7378.47元、10139.21元、10164.94元，共计代偿人民币40008.24元。现因被告夏斌未向银行还款，违反了担保合同的约定，致使原告承担了相应的担保责任，同时被告可佳也未向原告偿还代垫款项，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告夏斌签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告武汉仁信投资担保有限公司与被告夏斌、被告可佳签订的《贷款担保服务协议书》《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告夏斌未按约按时向银行还款，原告已代被告夏斌向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行代偿分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计40008.24元，原告依法依约有权向被告夏斌追偿并要求支付逾期还款违约金。原告与被告夏斌在《贷款担保服务协议书》第6.3条对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按月利率2%计算违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告可佳作为共同还款人，应当与被告夏斌向原告承担共同还款责任。因此原告请求支付代垫款及违约金，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提交相关证据证实，本院不予支持。被告夏斌、可佳无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏斌、可佳于本判决生效之日起三日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款人民币40008.24元，并支付违约金7041.17元，及支付2019年6月6日之后的违约金（以40008.24元为本金，从2019年6月7日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉仁信投资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、公告费260元，由被告夏斌、可佳负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  杨幼萍人民陪审员  辛昌雄二〇一九年十二月十日法官助理罗红书记员罗红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂04刑初38号 公诉机关广西壮族自治区梧州市人民检察院。 被告人李杰彪，绰号“彪记”，男，1976年9月29日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，住广西梧州市万秀区。曾因犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日，被判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月17被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人陈俊全，广西承汇律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市人民检察院以梧检刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人李杰彪犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员罗华庆、李伟出庭支持公诉，被告人李杰彪及其辩护人陈俊全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）2011年的一天，张某1、张倍宁等人到龙圩区“四季广场”楼盘工地向张某2追讨债务，被告人李杰彪为帮助张某2，便伙同张某4、黄某、陈某1（另案处理）等人，持械对张某1、张倍宁等人进行殴打。 （二）2016年1月1日16时许，梁某（已判刑）指使，纠集张某4（已判刑）、被告人李杰彪和甘某（已故）、许某等十多人到苍梧县旺甫镇由胡某5承包修建的老义至木双道路施工现场，无故阻止施工，对已铺设水泥的道路以及设备进行破坏，辱骂、殴打施工人员胡某1、胡某3、胡某6、胡某2等人，双方因此发生打斗，造成甘某被胡某1一方砍死、许某受轻伤、梁某受轻微伤的严重后果。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李杰彪伙同他人无事生非，随意殴打、拦截、侮辱、恐吓他人，任意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究李杰彪的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑一年六个月至一年八个月的刑罚。 被告人李杰彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，同时提出李杰彪在归案后能坦白、认罪，不属于累犯，建议判处李杰彪有期徒刑一年四个月。 经审理查明： （一）2011年某日，张某1、张倍宁等人到梧州市龙圩区“四季广场”楼盘工地向张某2追讨债务，被告人李杰彪为帮助张某2，便伙同张某4、黄某、陈某1（另案处理）等人，持械对张某1、张倍宁等人进行殴打。 （二）2016年1月1日16时许，梁某（已判刑）指使，纠集张某4（已判刑）、被告人李杰彪和甘某（已故）、许某等十多人到苍梧县旺甫镇由胡某5承包修建的老义至木双道路施工现场，无故阻止施工，破坏新铺设的水泥道路以及丢弃施工工具铁铲，辱骂、殴打施工人员胡某1、胡某3、胡某6、胡某2等人，双方因此发生打斗，造成甘某被胡某1一方砍死、许某受轻伤、梁某受轻微伤的严重后果。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押清单，证人张某2、张某3、张某4、黄某、陈某1、陈某2、张某5、张某6、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、张某7、董某、莫某、许某、梁某的证言，被害人张某1的陈述，被告人李杰彪的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰彪伙同他人无事生非，随意殴打、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在寻衅滋事共同犯罪中，李杰彪积极实施犯罪，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。李杰彪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对于辩护人提出李杰彪不属于累犯的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）和（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李杰彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2020年9月16日止。） 二、随案扣押的物品（详见附表），由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  谭巧华 审判员  洪超登 审判员  谢 康 二〇一九年十二月十日 书记员  施云雁 书记员  梁宇航 附表： 序号 物品名称 数量 LANDROVER牌越野车（车牌号粤Ｃ×××××、车辆识别代号SALFA24A28H091154） 1辆 行驶证（粤Ｃ×××××车） 1份 车钥匙（粤Ｃ×××××车） 1条 苹果手机（IMEI:357396092743195） 1台 疑似玉质挂坠（墨绿色，佛祖模型） 1个 梧州旺村沙场称重计量单 99张 宕儿冲石场销售单（NO:0006245NO:0006283） 2张 现金流水账（红蓝色封面） 1本 借款一百万明细（2013年10月12日至2016年8月18日） 1份 借款合同（借款人陈浩科等人） 5份 借条（借款人陈柱华、梁林秋） 4份 委托追款协议书（甲方高福梅、曾华） 1份 授权委托书（委托人高福梅、曾华） 1份 委托书（委托人宋俊勇） 2份 居民户口薄（黄带娣等人） 1本 身份证（陈浩科）复印件 1份 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保243号申请人：苗金来，男，1948年3月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：刘书会，男，1989年6月28日出生，汉族，住邹城市。申请人苗金来与被申请人刘书会机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人苗金来于2019年12月4日向本院提出申请，要求查封被申请人刘书会驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人苗金来以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人苗金来的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人刘书会驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费620元，由申请人苗金来预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年十二月四日书记员  吴艳平
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1104号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，组织机构代码20344953-7。负责人易中，行长。被执行人：袁素兰，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：秦民，男，1977年1月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请恢复执行被执行人袁素兰、秦民金融借贷合同纠纷一案，因被执行人袁素兰、秦民未自动履行已发生法律效力的（2016）渝0113民初2229号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2019年2月25日向本院申请恢复强制执行，申请执行标借款本金310000元及利息罚息、复利，受理费16405元，诉讼保全费5000元。执行费33400元。本院于2019年9月23日受理。在执行中，本院于2019年9月23日向被执行人袁素兰、秦民发出执行通知书，因被执行人袁素兰、秦民未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人袁素兰、秦民纳入失信被执行人名单，并对被执行人袁素兰、秦民限制高消费。另在执行中，本院于2019年8月1日依法提取被执行人袁素兰有位于重庆市渝中区及位于重庆市渝中区商业门面的租金341258.20元，其中，支付给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行借款本金336408.20元。本院收取执行费4850元。2019年11月28日，重庆市渝北区人民法院转至本院司法处置被执行人袁素兰所有位于重庆市江北区房屋的剩余案款65931.16元。本院已支付给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司。本院通过三次网络查询调查了被执行人袁素兰、秦民的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，查到被执行人袁素兰有位于重庆市渝中区两处商业门面（本院曾分别于2017年4月17日，2017年6月14日对上述门面进行两次拍卖流标，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行不同意以物抵债）。查到被执行人袁素兰有位于重庆市渝中区房屋（有抵押、有查封、本案为轮候查封）。本院冻结了被执行人秦民在中国农业银行股份有限公司重庆江北建新支行的银行存款100755.37元（因该款系重庆市江北区人民法院支付给被执行人秦民唯一住房租金）未能执行。未查到被执行人袁素兰、秦民有其他可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人袁素兰、秦民有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人袁素兰、秦民的财产线索。经向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行释明后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执恢1104号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行仍有权要求被执行人袁素兰、秦民继续履行债务，被执行人袁素兰、秦民有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行履行债务的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行发现被执行人袁素兰、秦民有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十二月十三日书记员  陆攀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3355号申请人：吉如何，男，45岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：吴晓丽，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行吉如何申请吴晓丽买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初3546号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月17日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月18日，2019年12月08日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年07月29日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3355号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 丽 萍审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇一九年十二月十九日书记员 张  浩
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初5274号 原告：朱豪，男，1988年7月3日出生，汉族，住德清县。 被告：吴洋炎，男，1993年2月12日出生，汉族，住德清县。 本院在审理原告朱豪与被告吴洋炎民间借贷纠纷一案中，原告朱豪于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告朱豪之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱豪撤诉。 本案受理费减半交纳25元，由原告朱豪负担。 审判员  王勇荣 二○一九年十二月二十三日 书记员  寿露妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1636号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵普峰，曾用名赵雷刚，男，1988年1月23日出生于河南省民权县，汉族，本科文化程度，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月25日被该局取保候审，同年11月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3903号起诉书指控被告人赵普峰犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理,本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李艳阳出庭支持公诉，被告人赵普峰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年7月16日13时许，被告人赵普峰饮酒后驾驶豫Ａ×××**宝骏牌轿车（核载六人）另载七名乘坐人，在郑州市郑东新区沿北三环辅道行驶到龙湖中环路路口时，被民警查获，并被带至医院抽取血样。经检测，赵普峰血醇含量为107.48mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵普峰的供述；证人杨某1、杨某2的证言；户籍证明、无前科证明、抽血照片、提取血样登记表、抓获经过、到案经过、机动车及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件；血醇检测报告等证据。据此认为被告人赵普峰醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人赵普峰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵普峰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵普峰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵普峰系初犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵普峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一九年十二月十七日书记员  柴玉朕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7640号之一申请执行人：郭兰红，女，1969年12月20出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：姜天峰，男，1973年06月23出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行郭兰红与姜天峰责令退赔一案中，申请执行标的人民币22530元。本院立案执行后，依法向被执行人姜天峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月27日、2019年9月17日、2019年10月25日、2019年11月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院依法查封被执行人名下车辆两台暂不具备执行条件，该案暂未发现其它可供执行财产。2019年12月2日本院对被执行人姜天峰采取限制消费措施，2019年9月23日将被执行人姜天峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人姜天峰确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郭兰红。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7640号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十二月二日书记员  陈 瑜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4156号罪犯溥发冬，男，1991年7月26日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年8月12日作出（2015）通刑初字第199号刑事判决，以被告人溥发冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯溥发冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯溥发冬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯溥发冬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯溥发冬减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月18日起至2029年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定书    (2019)陕0902民初583号    原告:杨学花，女，汉族，1952年01月21日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人邓良彦，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告:谢贤高，男，汉族，1978年11月5日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，系杨学花之子。   被告:杨姣，女，汉族，1987年1月28日出生，安康市汉滨区人，住址同上，系谢贤高之妻。   原告杨学花与被告杨姣,谢贤高返还原物纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杨学花于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨学花撤诉。   案件受理费100元减半收取50元，由原告杨学花负担。     审判长徐东升  审判员郭小军   审判员李锦存   二〇一九年十二月十五日   书 记 员  李园园
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3437民初295号 原告：潘万芬，女，汉族，出生于1959年1月8日，四川省雷波县人，村民，住雷波县。 被告：潘万权，男，汉族，出生于1964年2月7日，四川省雷波县人，居民，住雷波县。 本院在审理原告潘万芬诉被告潘万权合同纠纷一案中，原告潘万芬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘万芬撤诉。 本案案件受理费4,900元，减半收取2,450元，本院予以免收。 审判员 聂 丹 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄舒文
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1866号申请执行人：熊祥锋，男，2000年3月10日出生，汉族，现住四川省广安区。被执行人：孟庆民，男，1962年9月11日出生，汉族，现住河北省霸州市。本院在执行申请执行人熊祥锋与被执行人孟庆民人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2019年12月26日向本院提出撤回执行的书面申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）冀1081执1866号案件的执行。申请执行的期限为两年。申请执行人应当自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十二月二十六日书记员  潘宏晨
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执270号申请执行人：王东庆,男,汉族，1969年7月9日出生,住鹿邑县。被执行人：朱祥杰，男，汉族，1956年4月25日出生，住鹿邑县。王东庆与朱祥杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）豫1628民初2563号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱祥杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王东庆借款680000元。因朱祥杰未按上述生效法律文书履行义务，王东庆向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、查明被执行人朱祥杰名下有位于鹿邑县××镇××号的房产，本院依法予以查封，并委托河南正方房地产估价咨询有限公司进行评估，评估价为74.04万元，于2018年12月4日、2019年1月6日在本院阿里拍卖司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均为流拍，后申请执行人王东庆同意以第二次拍卖价533088元接收该房屋以物抵债。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位533088元，已支付给申请执行人，本案债权尚余157512元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱祥杰负有继续向申请执行人王东庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇一九年十二月十四日书记员 黄利龙
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初4942号原告郭斯琴巴图，男，1968年8月20日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗新佳木苏木沙卜日台北沙卜日台22号。被告七十八，男，1986年11月23日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗新佳木苏木哈巴斯台嘎查。委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。被告姚小花，女，1986年3月20日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗新佳木苏木沙卜日台北沙卜日台22号。原告郭斯琴巴图诉被告七十八、姚小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭斯琴巴图到庭参加诉讼，被告七十八及其委托代理人孟福珍、被告姚小花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月10日被告王齐胜向原告借款3900元，用于生产生活，耕地之用，双方约定还款日期2015年12月10日。2016年2月3日被告向原告又一次借款3900元，姚小花提供担保，现两笔借款均已到期，被告仍不履行还款义务，原告多次索要，被告以多种借口拒不还钱，现原告将被告诉至法院请求依法判令：1、被告七十八立即偿还借款7800元。2、被告姚小花承担担保责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张7800元本金是6000元，及利息1800元，是按照3分利息计算的，2015年、2016年、2017年三年年头不好，没有按时偿还，于2018年5、6月份重新打了15000元，而且15000元是利滚利，2枚借据没有还给被告。原告为证明其主张提供以下证据：1、2015年2月10日3900元欠据一枚。2、2016年2月3日3900元欠据一枚。被告质证认为，借款本金是6000元，利息1800元。被告为证明其主张提供以下证据：1、2018内2222民初3535号民事判决书一份。2、借据一枚。3、笔录一份。4、起诉状一份。被告质证认为不清楚，15000元是另外出借的。经本院审理查明，被告七十八（别名王齐胜）于2015年2月10日从原告郭斯琴巴图借款3900元，约定还款日期为2015年12月10日。于2016年2月3日又借款3900元，约定还款日期为2016年12月3日，由被告姚小花提供保证担保。现原告将二被告诉至法院请求依法判令：1、被告七十八立即偿还借款7800元。2、被告姚小花承担担保责任。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，有被告给原告出具的欠据为证，故被告七十八（别名王齐胜）负有偿还借款的义务，姚小花作为保证人担保期限已过，故原告要求被告姚小花承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。被告抗辩未能提供充分证据证明，本院不予支持，故本院应部分支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：一、被告七十八（别名王齐胜）于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭斯琴巴图借款7800元。二、驳回原告郭斯琴巴图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告七十八（别名王齐胜）负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟 二〇一九年十二月四日书记员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5573号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢家春，男，1967年5月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：段毅，广东劳维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：TANWERNYUEN，执行董事。 再审申请人鄢家春因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鄢家春申请再审称，原审认定鄢家春在一审庭审中撤回第一项诉求与事实不符，鄢家春同意放弃观看视频证据并未放弃请求满庭芳公司非法解除劳动关系的诉求。满庭芳公司作出的四次处分决定均属恶意苛罚且未按公司相关制度给鄢家春申诉机会。满庭芳公司恶意苛罚的实质原因是鄢家春积极参加了罢工行动。鄢家春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 满庭芳公司提交意见称，鄢家春在职期间多次受到顾客投诉、长期擅自脱岗、拖延到岗并伪造出勤记录等违纪行为均属客观事实，行为已严重扰乱公司正常工作秩序，满庭芳公司已书面通知、当面沟通等方式批评教育，但鄢家春仍不知悔改、拒不遵守考勤规章制度。鄢家春的行为已严重违反公司规章制度，满庭芳公司系合法解除与鄢家春之间的劳动合同关系，无需向其支付赔偿金。鄢家春的再审申请没有事实依据，请求驳回鄢家春的再审申请。 本院经审查认为，鄢家春多次违反满庭芳公司规章制度，有满庭芳公司提交的多项证据证明，在鄢家春知晓公司的相应制度情况下，满庭芳公司依据公司规章制度，按照规定程序与其解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同，鄢家春申请再审称满庭芳公司对其恶意苛罚，并无证据证明。鄢家春申请再审称其并未在一审放弃请求判令满庭芳公司非法解除劳动关系的诉求，但其在二审庭审时并未对此提出异议，一、二审法院均组织了双方质证，鄢家春充分行使了辩论权。综上，鄢家春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄢家春的再审申请。 审 判 长  何 华 审 判 员  张 杨 审 判 员  杜 晋 二〇一九年十二月五日 法官助理  李雯宇 书 记 员  吴忠于
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1355号申请执行人：淅川县创业贷款担保中心法定代表人：张锴，主任。被执行人：叶某阳，男，汉族，生于1976年10月，住淅川县。被执行人：叶某成，男，汉族，生于1964年12月，住淅川县。本院在执行淅川县创业贷款担保中心申请执行叶某阳、叶某成追偿权纠纷一案中，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：淅川县创业贷款担保中心申请执行叶某阳、叶某成追偿权纠纷一案本院现已执行完毕。二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2381号之二 申请执行人:黄庆章，男，1960年12月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人：黄秀玲，女，1962年8月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:旷桂湘，男，1963年2月17日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人黄庆章、黄秀玲与被执行人旷桂湘不当得利纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4723号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为1226589.39元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月三日 书记员  李子海
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3498号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街**，组织机构代码:668318844。 法定代表人陶丽红。 委托代理人：杨赢、罗芳，浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行员工。 被执行人程建兴，男，1967年9月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人叶小美，女，1969年1月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人纪雷水，男，1970年12月13日出生，住丽水市莲都区。 被执行人纪志朝，男，1966年8月3日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1426号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为人民币238023.32元及利息，并负担案件受理费2435元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、股权及有价证券。被执行人纪雷水名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期至2021年8月13日)，但未实际扣押；被执行人纪雷水（共有人：吴菊英）名下位于莲都区××××号的房产，本院已登记查封（查封期至2022年8月14日）因该房产系集体土地，暂无法处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程建兴、叶小美、纪雷水、纪志朝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3498号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十二月九日 代书记员 林健芬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2752号原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路武汉中央文化旅游区K3地块**。负责人：王胜波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，汉族，该公司员工（特别授权）。被告：魏小平，男，1973年1月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司与被告魏小平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员刘斌、张珺参加的合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告魏小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏小平返还租赁车辆（车架号：LMGAC138XG1058246）；2、判决被告向原告支付合同项下全部欠付租金人民币82860元；3、判决被告向原告支付违约滞纳金（以租金总额99432元为基数，按照每日千分之三的标准，自2018年8月28日起计至实际归还全部款项之日止），暂计十日为2982元；4、判决由被告承担本案全部诉讼费用。本案审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2018年1月29日，原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：S1.2-R015-20180129-166），双方约定：原告于合同签订当天由魏小平自主选择，按照被告魏小平的要求和指示购买奥迪牌汽车（车牌号鄂Ａ×××**，型号GAC6450A2D5，发动机号码C718247，车架号LMGAC138XG1058246），并交付给被告使用，原告为上述车辆的实际所有权人。合同还约定由原告为被告购买租赁物，被告须于合同期内每月的28日前支付租金至原告指定的收款账户，直至付完36期；每月分期租金2762元；如被告迟延支付租金，须按照每逾期一日按除第一期款项外的租金总额千分之三向原告支付迟延付款滞纳金，并且原告有权收回车辆，向被告追讨所有的未收款项；原告在依法主张权利过程中发生的费用（诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费）由被告承担。合同签订后，被告自2018年8月28日起即未按合同约定支付租金及违约金。原告经多次催收无果诉至法院。被告魏小平未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》、《融资租赁车辆告知书》、《付款时间表》，证明：原、被告间达成相应的融资租赁协议及被告同意了告知书及承诺书的相关义务性规定，双方约定了具体权利义务与违约处理方式。证据二、车辆交接清单，证明：原告已经向被告履行交付租赁物的义务。证据三、购车发票、机动车登记信息、行驶证复印件，证明：相应的融资租赁事实，原告为所有权人。证据四、欠付款项统计表（原告出具），证明：被告在双方合同项下的应付款总金额及各项明细。经庭审质证，由于被告魏小平未到庭，应视为被告对诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据一、二、三、四能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月29日，被告魏小平作为承租方与原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司签订《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定：1、被告魏小平作为承租人；2、由原告根据被告魏小平的要求及被告魏小平的选择提供融资租赁的标的物传祺牌汽车一辆（车架号LMGAC138XG1058246）；3、合同期限为3年，从合同生效之日起至原告收到被告魏小平所有租金及应付一切款项后出具租金车辆结清证明书之日止；4、第一期款项为23600元，剩余36期租金以每月2762元支付给原告；5、被告魏小平须于合同期内每月28日前支付每月租金，直至付完剩余36期；6、因缴纳月租金迟延造成的滞纳金按照除第一期款项外的租金总额的千分之三每日计收；7、被告违约时，原告有权要求被告魏小平赔偿原告因本合同不能按期履行而导致的全部损失，向被告魏小平追索所有合同项下已到期和未到期的租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告有权收取滞纳金。同日，被告魏小平在融资租赁车辆告知书上签字并备注“本人确认收到《租赁合同》及《告知书》条款内容，并已明确承租方责任及法律后果。”合同签订后，原告与被告魏小平于2018年1月29日办理车辆交接手续，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司盖章、被告魏小平签字确认。涉案车辆2018年1月29日登记于原告名下。被告自2018年8月28日开始欠付租金，剩余未付全部租金为30期月租金（2018年8月28日至2021年1月28日）合计人民币82860元。本院认为，被告魏小平与深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司签订的《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了出租人义务，承租人应当按照约定支付租金，承租人违约的，出租人可以要求支付全部租金。被告魏小平多期未按约向原告支付租金已构成违约，被告魏小平应向原告支付剩余全部未支付租金82860元。对于原告要求被告魏小平向原告付清剩余全部租金82860元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告魏小平支付违约滞纳金的诉讼请求，原告与被告魏小平在《深圳前海亿博盛融资租赁有限公司融资租赁合同》中约定违约滞纳金为除第一期款项外的租金总额的千分之三每日的计算标准过高，且起算时间应自原告主张权利开始计算，即本案受理时为宜，本院酌情调减至以剩余租金82860元为本金，从2019年4月26日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止，对超过部分不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏小平于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司支付租金82860元。二、被告魏小平于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司支付滞纳金（滞纳金以82860元为本金，从2019年4月26日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。三、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1946元，公告费560元，合计2506元，由被告魏小平承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李婷人民陪审员  刘斌人民陪审员  张珺二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘莉
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初351号公诉机关三河市人民检察院。被告人李剑,男,1979年10月25日出生于北京市丰台区,汉族,专科文化,农民，群众，户籍登记地址北京市昌平区。2018年5月18日因涉嫌诈骗案被三河市公安局网上追逃，2019年5月16日被北京市海淀分局双榆树派出所抓获，17日被临时羁押于海淀区看守所，同日被三河市公安局刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现羁押于三河市看守所。辩护人刘玉芹，北京市京广律师事务所律师。三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人李剑犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。因被害人对公诉机关指控的内容提出异议，本案于2019年9月23日转为普通程序审理，三河市人民检察院指派代理检察员张倩出庭支持公诉，被害人许某、被告人李剑及其辩护人刘玉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控，2018年4月16日，被告人李剑以帮助被害人许某放贷赚取高额利润为由，骗取许某房屋抵押贷款25万元。同年5月3日被告人李剑又以做业务为由骗取被害人许某5万元。截止至2018年5月15日李剑归还许某2万元，其余钱款被李剑用于偿还债务和赌博。被告人李剑的诈骗数额为人民币280000元。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人李剑的供述、被害人许某的陈述、证人刘某1达、盖素阁（盖丽）的证言、证人刘某1达的辨认笔录、中国银行转账汇款业务回单、中国银行交易流水明细清单、微信聊天截图、承诺书、借款抵押合同、借款单、借款收条、委托贷款合同等证据。据此认定被告人李剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人因新的证据，将诈骗数额变更为295000元。公诉人提请法庭结合被告人的认罪态度以及最终的赔偿情况综合酌处，被告人认罪认罚，可以依法从轻处罚，建议在有期徒刑三年以上五年以下判处刑罚，根据被告人的赔偿情况和认罪态度可以适用缓刑。被害人许某对公诉机关指控的诈骗数额280000元提出异议，应认定诈骗数额为300000元。对于被告人李剑亲属赔偿其218000元予以认可，因被告人李剑没有全部赔偿，现在不对被告人谅解，以前出具的谅解书作废。被告人李剑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认可公诉人当庭变更诈骗数额，同意公诉人的量刑建议，未提出陈述及辩解意见。辩护人认为李剑的主观恶性较小，积极退赃退赔，被害人出具和解协议、谅解书，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚、真诚悔罪，到案后如实供述犯罪事实，建议法院从轻、减轻处罚，并且适用缓刑。经审理查明，2018年4月16日，被告人李剑以帮助被害人许某放贷赚取高额利润为由，骗取被害人许某房屋抵押贷款25万元。同年5月3日，被告人李剑又以做业务为由骗取被害人许某5万元。上述钱款被李剑用于赌博和偿还债务。案发前李剑通过微信归还许某5000元。被告人李剑的诈骗数额为295000元。上述犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：1、被告人李剑供述，2018年4月，他帮被害人许某通过抵押房本的方式从一家小额贷款公司贷出30万元，被害人许某向其转了其中25万元，让他帮忙放款挣钱。几天以后，他向被害人许某说有一笔贷款业务，差5万元，几天就能还上，让被害人许某给想想办法。被害人许某通过支付宝向他又转了5万元。后来，被害人许某一直催着要钱，他就给被害人许某转款5000元。2、被害人许某的陈述证实，2018年3月份，她告诉李剑1月份被人骗去贷信用贷，现在每月还贷三万多，压力大。李剑和她说想办法挣钱，如果她没有挣钱的好方法，李剑让她找点钱给他，帮她放出去，挣了钱就可以还信用贷。接下来几天，李剑陆续给她打电话，说她的信用卡该还款了，如果还不上就影响她在银行办理贷款业务。后来李剑在北京和燕郊给她找了几家小额贷款公司，都因为需要房本抵押，夫妻双方到场签字，但她丈夫不方便出面，所以没有办成。2018年4月16日，被告人李剑带她到燕郊找一个叫盖丽（盖素阁）的女子，通过盖丽（盖素阁）到燕郊北蔡街的一家小额贷款公司，用房本抵押在这家公司贷了30万元。30万到账后，她通过中国银行卡给被告人李剑转了25万元。同年5月3日，被告人李剑给她打电话，说又做了一笔20万的单子，差5万元就用三个小时。她通过支付宝给被告人李剑转了5万元。5月15日，她告诉被告人李剑，若再不还钱就报警了，被告人李剑通过微信向她转了5000元。3、证人刘某1达的证言证实，2018年4月16日，盖丽（盖素阁）电话联系他，说有一朋友要用钱，问他能借不。刘某1达当时在任某的公司和任某聊天，他让盖丽（盖素阁）带人到任某的公司。被害人许某以房子做抵押物向任某借款30万元，并签订了借款协议。刘某1达对被告人李剑进行了辨认。4、证人盖素阁（盖丽）的证言证实，2018年4月16日，李剑和一名女子（许某）到燕郊找她，她领着两人找了刘某1达，刘某1达把许某介绍给了任某。任某以个人名义借给许某30万元，许某将房子抵押给了任某。5、调取证据通知书、调取证据清单及中国银行个人客户交易明细、银行流水单、微信聊天记录、借款材料等证实，2018年4月16日，被害人许某从任某处贷款30万元，并向被告人李剑转款25万元。2018年5月3日，被害人许某又向被告人李剑通过支付宝转款5万元。同年5月15日，被告人李剑通过微信向被害人许某转款5000元。上述证据，经当庭质证，能够证实庭审查明的事实，且经本院审核，证据来源、形式合法，故均予确认为定案依据。另查明，2018年5月18日，被害人许某报警。同日，被告人李剑因涉嫌诈骗案被三河市公安局网上追逃，2019年5月16日被北京市海淀分局双榆树派出所抓获,17日临时羁押于海淀区看守所，于当日被三河市公安局刑事拘留。案发后，被告人李剑的妻子唐慢与被害人许某签订和解协议，唐慢按照协议在签订之日还款21万元，剩余9万元以每月2000元给付被害人许某。至庭审时，被告人李剑亲属已实际退赔被害人许某218000元。经查明，被告人李剑无违法犯罪记录。上述量刑事实，有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、临时羁押证明书、到案经过、赔偿协议书、收条、在逃人员登记/撤销表、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李剑以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取被害人许某人民币295000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被害人许某提出的意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李剑的亲属代被告人已退还被害人许某人民币218000元，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人及辩护人提出的上述量刑建议、量刑请求，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人李剑犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李剑犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2023年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马成河人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十二月九日书 记 员  支梦迪
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3434号 原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区柳叶路（邮政新村****）。 法定代表人：罗凤斌，该公司总经理。 被告：邹鑫，男，1991年08月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告常德锦兴物业服务有限公司与被告邹鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告常德锦兴物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按常德锦兴物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽萍 二〇一九年十二月三日 书记员  张凯伦
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执899号 申请执行人：王慈娟，女，1978年11月25日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：浙江省衢州市湘鼎房地产开发有限公司。 本院依据已发生法律效力的婺源县人民法院于2019年10月14日作出的（2019）赣1130民初1209号民事判决书中确定被执行人继续履行2008年7月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20071101501），限期为王慈娟办理位于婺源县紫阳镇东溪路婺都大厦一号楼第1幢1单元5-501号房屋权属登记。现由于被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于婺源县紫阳镇东溪路婺都大厦一号楼第1幢1单元5-501号房屋权属登记过户变更为王慈娟名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕小民 二〇一九年十二月二日 书记员  王森梅
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2225号 申请人:万喜平，男，汉族，1969年7月25日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 委托代理人：万政瑜，男，汉族，1991年2月18日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区，系万喜平之子。 被执行人：甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司，住甘肃省定西市陇西县巩昌镇渭州路西侧景秀苑住宅小区**楼A段**。 法定代表人：王恩任，该公司董事长。 委托代理人：王映龙，该公司员工。 申请执行人王喜平与被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1102民初3754号民事判决书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款308237.50元，诉讼费4399.70元，执行费4524元，被执行人至今未履行。在执行中通过网络执行查控系统和向有关有关机构查询，被执行人名下无不动产、交通运输工具、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 亮 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十二月三日 书记员 蔺思涵
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5578号 原告：易敏，女，1977年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：詹远华，男，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：樊霞，女，1987年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：詹焱忠，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省泸县。 原告易敏诉被告詹远华、樊霞、詹焱忠民间借贷纠纷一案，原告易敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告易敏负担。 审判员  肖沣 二〇一九年十二月十八日 书记员  张柳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5910号原告：廖文，男，1993年1月11日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇，江苏禾邦律师事务所实习律师。被告：谢堂广，男，1989年12月1日生，汉族，住盐城市响水县。原告廖文诉被告谢堂广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法采用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年12月9日公开开庭。原告廖文及其委托诉讼代理人刘伏洲到庭参加了诉讼，被告谢堂广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还50000元并支付自起诉之日起按年息6%计算至款项实际支付之日止的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转和家用向原告借款，原告通过支付宝和微信转给被告50000元。2018年8月1日被告出具了总欠条。此后原告多次向被告催要未果遂诉来法院，要求判如所请。被告谢堂广未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍认识，被告自称要承包食堂需要资金，原告遂通过微信及支付宝在两天内向被告出借50000元。被告于2018年8月1日向原告出具“欠条”一份，载明其向原告借款50000元并详细记载本人身份信息。因被告未能及时归还，原告诉来法院，要求处理。本院认为，被告谢堂广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于借款50000元，被告应当予以归还。对于原告主张的利息部分，其计算方式符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢堂广于本判决生效之日起十日内支付原告廖文50000元，并支付该款自起诉之日起按年息6%计算至款项付清之日止的利息。案件受理费1050元，公告费600元，以上合计1650元，由被告谢堂广负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇一九年十二月九日书 记 员  许 珊
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1128刑初265号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人赵远新，男，12月13日出生于湖南省新田县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地新田县，租住新田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月10日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月14日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2019年12月6日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]275号起诉书指控被告人赵远新犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，法官助理邓博丹辅助办案，于同年12月18日对本案进行了公开开庭审理。书记员叶梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人赵远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2019年4月10日20时许，被告人赵远新酒后驾驶无牌两轮摩托车，途经新田县龙泉镇新田大道兴林路路口路段时，被执勤交警查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人赵远新血液中乙醇含量为158.11mg/100ml。另查明，被告人赵远新未取得机动车驾驶证。被查获时，经酒精测试仪测试，其酒精含量为123mg/100ml。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金3000元。上述事实，被告人赵远新在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《驾驶人信息查询结果单》《无牌车辆情况说明》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片，被告人赵远新所驾驶的两轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据证明。足以认定。本院认为，被告人赵远新酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人赵远新的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人赵远新无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人赵远新的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：被告人赵远新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  乐剑军二〇一九年十二月十八日法官助理邓博丹书记员叶梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终300号上诉人（原审原告）马某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人马某因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告马某一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告马某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告马某的起诉。案件受理费50元，退回原告马某。上诉人马某不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初173号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔庆顺审 判 员 王鸣亮审 判 员 马 龙 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 王 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2531号之二申请人曹尚琴,女,1992年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人刁松玉，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院执行的申请人曹尚琴与被执行人刁松玉借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，仅冻结到被执行人零星数额的存款，于2019年12月11日查封了被执行人名下的皖Ｅ×××**号车辆但未实际扣押，轮候查封了被执行人名下的皖Ｅ×××**号车辆，另本院于2019年11月16日通过“生命树”系统对被执行人进行了线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年12月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初2319号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十二月十四日书记员  夏 昀
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初133号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人汪某，男，1963年4月12日，汉族，高中肄业，无固定职业。2012年11月24日因非法携带管制刀具被大冶市公安局行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月23日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人黄汉民，湖北人本律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2019﹞176号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员朱志军出庭支持公诉，被告人汪某及其指定辩护人黄汉民等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日7时许，被告人汪某到大冶市汪仁镇四连山村尹家湾徐新月家待拆迁私房，准备搬运废弃建材。被害人吕某也在拆迁房捡拾钢筋等物品，并将自己棕色人造革材质挎包挂在大门上。汪某发现挂包后，趁无人之机，将吕某包内的人民币6100余元和1部金色OPPO手机盗走。同日，汪某将盗得的人民币6000元存入自己的农业银行卡账户，将OPPO手机以200元的价格卖至黄石市黄石港区颐阳路22号颐阳通讯店，所得人民币用于个人消费。经黄石市发展和改革委员会鉴定被盗手机价值人民币740元。2019年9月26日，汪某退还吕某人民币6237元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对汪某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 公诉机关提交了1.户籍证明、抓获经过等书证；2.证人王某等人的证言；3.被害人吕某的陈述；4.被告人汪某的供述和辩解；5.鉴定意见等证据证实。 被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其汪某的辩护人对指控的罪名和事实无异议，就量刑提出汪某系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，是坦白；自愿认罪认罚，建议对汪某判处拘役三个月。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月23日汪某被抓获归案。2019年10月18日，公安机关将吕某被盗的金色OPPO手机发还给吕某。 本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值达6840元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人就量刑情节提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳，但提出对汪某判处拘役三个月的量刑建议不当，不予采纳。汪某被抓获到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。汪某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。汪某到案后赔偿被害人吕某经济损失并取得谅解，可以对汪某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判处如下： 被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十三日起至二〇二〇年三月二十二日止）。 上述所处罚金，应在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘谦 二〇一九年十二月十九日 法官助理邓交智 书记员谢贝贝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17705号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕燕、林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告：庄惠贤，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保）与被告庄惠贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告庄惠贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.判令庄惠贤立即向中国人保偿还赔偿款43694元及资金占用利息（以尚欠赔偿款43694元为基数，从赔付之日2016年8月11日起按照人民银行同期同档次贷款利率计至还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由庄惠贤承担。事实和理由：2015年11月18日，庄惠贤与案外人中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》。合同签订后，光大银行向庄惠贤发放贷款。为实现上述贷款目的，庄惠贤向中国人保投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行，保险金额为54185.36元。其后，因庄惠贤未履行还款义务，中国人保按照保险合同约定向光大银行履行保险赔偿责任，支付保险金43694元，并依法受让《贷款合同》项下的债权。此外，根据保险合同，本案项下保险费总共36期，总金额29259.36元，目前庄惠贤只支付了4068.25元。仍欠保险费25191.11元。目前，保险事故已经发生，庄惠贤至今仍未向中国人保归还全部赔偿款和未付保费，根据保险合同关于特别约定的第一条：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”中国人保已多次寻找庄惠贤要求还款和支付保险费，但均未有结果，故诉至本院。 庄惠贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，庄惠贤与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行向庄惠贤提供贷款49000元，贷款期限为36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。还款方式为按月等额还本付息法；借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2015年11月9日，庄惠贤向中国人保投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费812.76元；赔偿等待期为80天；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月18日光大银行向庄惠贤发放贷款49000元。庄惠贤未依约按时足额偿还贷款，中国人保于2016年8月11日向光大银行支付理赔款43694元。庄惠贤至今尚未归还上述理赔款，故中国人保诉至本院。 庄惠贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国人保提供的个人保险保证借款合同及附件、借据、个人信用贷款保证保险投保单、授权委托书、个人信用贷款保证保险单、代偿债务通知书、消费信贷对账单、保险赔款确认书证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，庄惠贤作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向中国人保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由中国人保向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则中国人保与庄惠贤之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因庄惠贤未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，中国人保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对庄惠贤的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对庄惠贤的权利，庄惠贤应向中国人保支付理赔款43694元及资金占用利息，利息以尚欠赔偿款43694元为基数，从赔付之日2016年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄惠贤应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款43694元及资金占用利息（以尚欠赔偿款43694元为基数，从2016年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取计446元，由庄惠贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2280号原告：通化市富源投资有限公司，住所：通化市金厂镇跃进村。法定代表人：董洪文，董事长。委托代理人：张磊，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：陈立鹏，男，1986年1月27日出生，汉族，吉林东昌经济开发区管理委员会办公室主任，住通化市江南嘉安小区**楼****。代理权限：一般代理。被告：周立伟，男，1973年3月21日出生，汉族，个体，住通，住通化市东昌区民强小区**楼****div>委托代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、代收法律文书、参与和解、参与鉴定。第三人：通化市东昌区超园杀猪菜饭店，住所地：通化市东昌区江南丽园小区****楼。经营者：冷超，男，1986年5月27日出生，汉族，该单位经理，住通化市学，住通化市学府世家**楼****>委托代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加诉讼、代收法律文书、参与和解、参与鉴定。原告通化市富源投资有限公司与被告周立伟、第三人通化市东昌区超园杀猪菜饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告通化市富源投资有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通化市富源投资有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告通化市富源投资有限公司负担。审 判 长  陈炳杰人民陪审员  罗 茹人民陪审员  吴 丹二〇一九年十二月四日书 记 员  徐慧丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1306号之一申请执行人：徐忠星，男，1986年11月5日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：周芷丞，男，1990年1月9日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人徐忠星与被执行人周芷丞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）苏0982民初219号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元，并承担该款自2018年10月13日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；赔偿律师代理费8000元；并承担本案的案件受理费2387元及本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月21日、7月26日、10月30日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年5月21日、11月14日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，冻结其名下银行账户4个，实际冻结银行存款174.68元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院至被执行人住所进行实地走访，向被执行人住所地附近人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴曝光公告。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，于2019年6月5日查封其名下位于大丰市区××路东侧供销合作总社住宅楼××室，因该房屋上已设立抵押并且存在共同共有人，暂不宜处置，未能发现有其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施；5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人周芷丞的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行存款，查封的被执行人名下房产已设立抵押并且存在共同共有人不宜处置，除此以外暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的210387.00元及相应利息，因无便于执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月十八日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0327执703号谭民武：谭民武与董刚建设工程施工合同一案，申请执行标的共计20200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，本院已于2019年12月24日将该款转付给谭民武。至此，谭民武向本院申请执行的（2018）豫0327民初685号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日