甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终828号上诉人（原审被告）：杨育民，男，1953年12月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：李莹，女，1969年12月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：满思谦，甘肃正天和律师事务所律师。上诉人杨育民因与被上诉人李莹买卖合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨育民上诉请求：请求依法改判支持因被上诉人延期供货给上诉人造成的直接经济损失10万元。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案是一起买卖合同纠纷，一审法院虽然认定事实准确，但处理结果有失公正。根据一审法院确认的证据及查明的事实，因被上诉人延期供货、导致上诉人承包的工程延期，被建设方甘肃怡园置业股份有限公司给于10万元罚款的事实是客观存在的，相关证据也得到了判决的确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被上诉人应当赔偿上诉人该项损失。本案是买卖合同纠纷，上诉人在一审审理中的答辩状、庭审中都明确提出要求在应给付被上诉人的货款中扣除因被上诉人违约造成的损失10万元，一审法院在审理中并没有按照规定释明让上诉人提出反诉，而在处理结果中对上诉人的这一主张未予理睬，告知上诉人有证据证实自己的主张，可以另案起诉。上诉人在一审审理中已经提供了确切的证据证明自己遭受的经济损失，该证据已经被一审法院确认，现在又让上诉人另案起诉属于多此一举。因此，上诉人认为一审法院未依法合理处理本案，处理结果有失公正。李莹辩称，1、被答辩人在一审中并未提起反诉，一审法院对其主张不予处理，符合法律规定。被答辩人在一审中提出，其因为答辩人延期供货而造成了工程延期，被相关方给予了10万元的罚款的事实并没有经过法庭的调查认定。答辩人延期供货是经过与被答辩人协商，且经过被答辩人认可的并不存在答辩人违反合同约定的情形。且即使甘肃怡园置业股份有限公司对被答辩人处以了10万元罚款，该情形与答辩人亦不必然存在关系，是否真实发生了10万元罚款的事实也是无法证实的，被答辩人主张其10万元的损失缺乏证据及法律支撑。其次，民事审判坚持不告不理的原则，被答辩人未按照民事诉讼法的规定提起反诉，一审法院对其主张不予处理是符合法律规定的，法院没有提示被答辩人提起反诉的义务。被答辩人在二审中提起该项诉讼请求其明显的目的就是拖延答辩人依法实现债权的时间，其诉讼请求应依法予以驳回。2、一审法院对案件事实认定不清，应依法改判或将本案发回重审。首先，一审法院对本案的合同金额认定有误。答辩人与被答辩人签订的《工业品买卖合同》中虽约定合同金额为286901.18元，但答辩人在合同签订后经过与被答辩人的协商，实际向被答辩人支付了价值328322元的货物。答辩人在供货单中亦明确注明了货物的型号和总价款。被答辩人工作人员张理汉对该供货单进行了签收确认，实际上视为被答辩人对该供货单上的价款予以认可。因此，答辩人在实际交付328322元货物，且经过被答辩人方工作人员签收确认的情况下，本案的合同金额应认定为328322元，一审法院仅依据合同认定本案的合同金额为286901.18元，明显违背了基本事实，认定有误。其次，答辩人在供货清单上明确了提供的电缆带5个电缆盘，押金共计4400元的事实，供货清单有被答辩人方工作人员张理汉的签字确认，说明被答辩人对上述情况是认可的。一审法院认为该电缆盘为包装物，依照合同约定不回收从而不支持答辩人的该项诉讼请求明显错误。该电缆盘是答辩人向供货商缴纳过押金的，如该电缆盘为包装物，供货商为何要向答辩人收取电缆盘押金，而不是像包装物一样随货物赠送。一审法院简单将该电缆盘认定为包装物违反大众认知和行业惯例，明显不当。第三，一审法院对被答辩人付款的事实认定不清。被答辩人一共分两次向答辩人支付了货款14万元。分别为2017年8月17日合同签订后支付货款10万元，2017年9月25日支付货款4万元。一审法院将该两笔付款混为一谈，模糊的认定为2017年8月17日支付的4万元是在被答辩人签收货物(2017年9月22日)后支付的，被答辩人在签收货物后支付货款，亦能说明被答辩人对货款和电缆盘押金以及供货时间是认可的。第四、被答辩人在一审中提出的未供货清单缺乏事实依据。被答辩人在本案中并未提交该份证据，一审法院依照一份没有的证据和子虚乌有的事实认定答辩人未供货的金额为4800元实属错误，答辨人亦从未有向被答辩少供货的情形。第五、答辩人主张的违约金符合法律规定，答辩人是经过与被答辩人协商后于2017年9月22日向被答辩人供货的，被答辩人的工作人员也在供货清单上签字确认，不存在答辩人违反约定，迟延向被答辩人供货的情形。答辩人依照双方约定向被答辩人提供了货物，被答辩人亦对上述货物签字确认，答辩人已经履行了合同的义务。被答辩人在收到货物后迟迟不向答辩人支付全款，给答辩人造成了严重的经济损失。因此，本案中违约的应为被答辩人，答辩人向被答辩人主张违约金符合合同约定和法律规定，应予以支持。一审法院认定答辩人违约从而驳回答辩人的该项诉讼请求，显属错误。综上所述，被答辩人在一审中并未提起反诉，一审法院对其主张不予处理，符合法律规定。一审法院在案件审理过程中对案件的基本事实认定不清，应依法改判或将本案发回重审。李莹向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付货款188322元；2.依法判令被告向原告支付电缆盘押金4400元；3.依法判令被告按年利率6%向原告支付自2017年10月16日至2018年11月19日的逾期付款违约金12523元，并以本金188322元为基数，按年利率6%支付逾期违约金至款项全部清偿之日；4.依法判令被告以其向原告提供抵押的被告名下靖远浙江商贸城1#楼3#商铺对上述款项的偿还承担抵押担保责任，原告有权就上述抵押物折价、拍卖、变卖后所得的价款行使抵押权并优先受偿；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年8月16日，原、被告签订了《工业品买卖合同》一份。合同约定原告向被告出售电缆，合同价款为286901.18元。同时约定：乙方自合同签订之日起15天内将所签材料全部运至施工现场，合同签订后支付100000元货款，剩余货款在两个月内付清。违约责任：甲方未按照合同约定付款期限付款，乙方不予发货，因货物未按照指定时间到现场造成的损失与甲方无关，全部由乙方承担。合同签订后，被告于2017年8月17日向原告支付货款100000元，后又支付40000元。另外有价值4800元的货物未供货。2017年9月22日，原告将货物运送至被告处，被告工地门房值班员工张理汉签收，该送货单货物价款为328322元,与合同约定价款不符，同时载明带五个电缆盘，应收4400元押金。2017年9月20日，甘肃怡园置业股份有限公司向甘肃建投土木工程建设有限公司发出室外工程工期延误通知，载明：“你公司施工的怡园·靖远古城项目（二组团）室外工程电缆长期不到货，直接影响古城室外电缆无法穿设，导致混凝土施工班组长时间停工，你公司承诺的室外古城施工工期保证于2017年9月2日-2017年9月22日（电缆供货期为15天，电缆穿设工期为20天）必须完成所有电缆及电线穿设工作，保证不能影响砂垫层、混凝土面工序正常施工，如因电缆供货影响其他工序进展，我公司以延迟一天处以你公司承诺的5000.00元/天的罚款处罚。实际你公司由于电缆供货已经直接影响到室外工程致其他工序不能按期完成，现给予贵公司延期20天×5000.00元/天的罚款处罚。”一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订《工业品买卖合同》，是双方真实意思表示，故该合同合法有效，予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。关于货款本金的问题，原告主张货物价款为328322元，被告辩称为286901.18元。原、被告签订《工业品买卖合同》约定货物价款为286901.18元，对于该合同约定的货物价款双方是否协商变更的问题，被告予以否认，原告未能举出相关变更补充协议证明，应承担举证不能之责，故对货物价款按合同约定价款286901.18元予以认定。被告对剩余货款应予支付。关于原告要求被告支付电缆盘押金4400元的诉讼请求，因电缆盘应当是合同中约定的包装物，合同第四条明确写有包装物不回收，原告另行向被告主张电缆盘押金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张房屋抵押权的问题，《中华人民共和国担保法》规定，指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因双方未签订书面抵押合同，也未办理抵押登记手续，抵押权未有效设立，故该请求本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，因原告未按约定期限供货，故该请求本院不予支持。关于被告提出由原告承担违约金、赔偿损失的问题，因未明确针对本诉提出反诉，本院不做处理，如果有证据证实自己的主张，可以另案起诉。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，理由成立，本院予以支持；部分诉讼请求，理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、被告杨育民支付原告李莹剩余货款142101.18元（总货款286901.18元-未供货货款4800元-已付货款140000＝142101.18），判决生效后30日内付清。二、驳回原告李莹的其他诉讼请求。案件受理费4379元，减半收取2189.50元，原告负担618.50元，被告负担1571元。二审中，被上诉人提交两份新证据。1、《个人凭证项下指定活期账户历史明细对手信息打印清单》2页。证明上诉人对送货清单上载明的货款总价、电缆盘押金及送货时间认可的事实。2、2017年9月22日，被上诉人向供货商众邦电缆公司出具的《付款承诺书》一份。证明了合同的实际金额，上诉人逾期付款的行为给被上诉人带来的损失，上诉人应承担逾期付款违约责任。上诉人对证据一的打款明细真实性认可，但认为不能证明其证明目的。证据二与本案无关。上诉人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，一、本案争议焦点为：上诉人关于被上诉人迟延供货造成其经济损失10万元应否从货款中扣除的主张能否支持。本院认为，上诉人提交的《关于怡园.靖远古城项目（二组团）室外工程工期的承诺》、《关于怡园.靖远古城项目（二组团）室外工程工期延误通知》不足以证明其主张。首先，承诺是甘肃建投土木工程建设有限公司作出的，通知书也是向甘肃建投土木工程建设有限公司作出的。无法认定与本案的关联性，且该两份证据亦不足以证明甘肃怡园置业股份有限公司扣除了10万元罚款。故，上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案针对上诉人请求的有关事实和适用法律进行审理。被上诉人的主张不在本案审查范围之内。另，对于一审判决中扣除的未供货价款4800元，被上诉人称一审未查明该事实而在判决中予以扣除不当。本院经审查，一审庭审中原告对该事实认可，故，一审判决予以扣减并无不当。综上所述，杨育民的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨育民负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  栾春鹏审判员  刘红雅二〇一九年十二月十日书记员  张 敏