江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终425号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡宝幸，男，1983年10月20日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，案发前住永新县。因吸食毒品于2018年1月16日、2018年11月10日分别被永新县公安局行政拘留五日、行政拘留十三日并处罚款一千九百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月24日被永新县公安局刑事拘留，2018年12月19日经永新县人民检察院批准逮捕，同日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于永新县看守所。辩护人贺新华，永新县法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）熊玲花，女，1993年3月16日出生于湖南省，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省安福县，案发前住江西省永新县。因吸食毒品于2018年11月9日被永新县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月14日被永新县公安局刑事拘留，2018年12月19日经永新县人民检察院批准逮捕，次日由永新县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省永新县人民法院审理江西省永新县人民检察院指控原审被告人胡宝幸、熊玲花犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年八月二十九日作出（2019）赣0830刑初154号刑事判决。原审被告人胡宝幸、熊玲花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了胡宝幸、熊玲花，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，1.2018年4月29日、2018年5月16日12时30分许，吸毒人员胡某、潘某先后两次相约去购买毒品，每次由胡某微信联系并微信转账500元给被告人胡宝幸，被告人胡宝幸均在永新县禾川镇北门村将两小包“冰毒”交给胡某。2.2018年6月18日、6月29日、7月12日、7月30日、8月2日、8月9日、8月14日、8月16日、8月17日、9月5日、9月6日，吸毒人员褚某先后十一次向被告人胡宝幸购买了“冰毒”和“麻果”，每次购买毒品的毒资为300元或500元不等，毒资共计3900元均由褚某通过微信转账给了被告人胡宝幸。3.2018年11月4日，被告人胡宝幸通过被告人熊玲花向刘某购买了30克“冰毒”，毒资9000元，由被告人胡宝幸微信转账5000元给被告人熊玲花后再由被告人熊玲花转账给了刘某，其余4000元毒资由被告人胡宝幸通过支付宝扫码支付给了刘某，30克“冰毒”由被告人熊玲花从吉州区带回永新县交给了被告人胡宝幸。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，常住人口信息表、基本情况表，抓获经过，熊玲花转账记录照片、微信截图，胡某微信、支付宝交易记录，褚某微信转账记录，胡宝幸支付宝交易和微信转账记录、手机提取微信和短信聊天记录，刘某微信、支付宝转账记录，胡宝幸、熊玲花的行政处罚决定书及前科情况说明，证人胡某、林某、褚某、潘某、刘某的证言，被告人胡宝幸、熊玲花的供述与辩解，辨认笔录，永新县公安局禾川派出所出具的情况说明，同步录音录像等证据证实，证据来源合法、有效，形成了完整的证据链，予以确认。原判认为，被告人胡宝幸明知是毒品而多次贩卖给他人，毒品数量超过30克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人熊玲花明知被告人胡宝幸是为了贩卖毒品仍为其代购冰毒30克，其与被告人胡宝幸构成贩卖毒品的共同犯罪，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡宝幸在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人熊玲花归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关对被告人胡宝幸、熊玲花的量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。关于被告人熊玲花的辩护人提出熊玲花具有立功表现的意见。经查，被告人熊玲花归案后将同案犯供出，该供述不符合立功的法定要件，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人胡宝幸的辩护人提出公诉机关认定的30克冰毒没有称重，被告人熊玲花的辩护人提出毒品含量偏低的意见。经查，被告人胡宝幸对委托被告人熊玲花向他人购买30克毒品的事实供认不讳，公诉机关根据被告人胡宝幸、熊玲花供述购买毒品的数量认定其贩卖毒品的数量并无不当。本案中，被告人胡宝幸、熊玲花对于毒品的含量没有提出异议，被告人熊玲花的辩护人虽然提出毒品含量偏低的意见，但没有向法庭提供相关证据加以证明。故对两辩护人该辩护意见，不予采纳。关于被告人胡宝幸的辩护人提出对胡宝幸判处二年以下有期徒刑及被告人熊玲花的辩护人提出对熊玲花适用缓刑的辩护意见。经查，被告人胡宝幸多次向他人贩卖毒品，又伙同被告人熊玲花贩卖30克毒品，其法定刑为七年以上有期徒刑，本案涉毒品犯罪，依法应当从严打击，故对两辩护人该辩护意见不予采纳。被告人熊玲花的辩护人提出从轻处罚的量刑辩解意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人胡宝幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；二、被告人熊玲花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。胡宝幸上诉提出，其没有贩卖毒品，对罪名有异议，原判量刑过重。其辩护人认为原判量刑时没有充分考虑未查获毒品及胡宝幸吸食毒品的情节，量刑偏重。熊玲花上诉提出，其没有贩卖毒品，只是受委托帮胡宝幸带30克冰毒，未牟取经济利益，且不知道带给胡宝幸的毒品是用于贩卖。其不构成贩卖毒品罪，而应构成非法持有毒品罪，原判量刑畸重，请求二审法院予以改判。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人胡宝幸是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，证人胡某、潘某均证实其向胡宝幸购买了两次冰毒，并已将毒资微信转账给了胡宝幸；证人褚某证实其向胡宝幸购买了十五六次毒品，并已将毒资微信转账或现金支付给了胡宝幸；上诉人熊玲花供述其与褚某等人向胡宝幸购买过毒品吸食。胡宝幸贩卖毒品的事实，有证人胡某、潘某、褚某的证言，上诉人熊玲花的供述，微信转账记录，辨认笔录等证据在卷佐证，且证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，足以认定。故胡宝幸上诉提出其没有贩卖毒品、不构成贩卖毒品罪的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。关于上诉人熊玲花是否构成贩卖毒品罪的问题。经查，熊玲花于2018年11月4日受胡宝幸的委托从刘某处购买30克冰毒，并于次日将所购冰毒从吉州区带回永新县交给胡宝幸，在案证据足以证明胡宝幸实施了贩卖毒品的犯罪行为，熊玲花明知胡宝幸系贩卖毒品之人而为其代购毒品，虽未牟利，但熊玲花仍构成贩卖毒品罪的共犯。故熊玲花上诉提出其构成非法持有毒品罪的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人胡宝幸明知是毒品而多次贩卖给他人，且贩卖冰毒数量超过30克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人熊玲花明知胡宝幸贩卖毒品而为其代购冰毒30克，熊玲花与胡宝幸共同构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，胡宝幸起主要作用，系主犯；熊玲花起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。熊玲花归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。一审法院已根据胡宝幸、熊玲花的犯罪事实、性质、社会危害程度及其量刑情节予以量刑，所处刑罚适当，两上诉人及辩护人提出原判量刑过重的意见与事实、法律规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇一九年十二月二日书记员 臧艳华