wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初1943号原告：向小玲，女，1976年3月31日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。被告：陈隆发，男，1967年12月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告向小玲与被告陈隆发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向小玲到庭参加诉讼，被告陈隆发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈隆发立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告陈隆发承担。事实和理由：原告向小玲与被告陈隆发在平时交往中相识，2016年8月间，被告陈隆发因从事土方工程业务中缺少周转金要求原告向小玲提供借款，原告向小玲认为被告陈隆发平时做生意还红火，于是借款50000元给被告陈隆发，被告陈隆发于2016年8月15日出具借条一张。此后，原告向小玲多次向被告陈隆发催要无果，故提起诉讼。被告陈隆发未作答辩。原告向小玲为支持其主张向本院提交了如下证据：银行流水一份，证明原告向小玲于2016年8月17日向被告陈隆发转账50000元；借条一张，证明被告陈隆发于2016年8月15日向原告向小玲出具借条。经审查，本院认为：原告向小玲提供的借条与银行流水均系原件，故对其真实性均予以采信；上述证据能够相互证明原告向小玲通过银行转账方式向被告陈隆发提供借款50000元的事实，故对该事实予以认定。经审理查明，2016年，原告向小玲因租车生意认识了被告陈隆发。2016年8月15日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借向小玲50000元整，用于土方周转”；同月17日，原告向小玲通过银行转账方式向被告陈隆发6227002874510432130的账户转账50000元。2017年7月起，原告向小玲与被告陈隆发无法联系。截至原告提起诉讼时，被告对上述借款分文未向原告偿还。本院认为，原告向小玲与被告陈隆发就借款50000元达成合意，在被告向原告出具借条后，原告已实际向被告提供借款50000元，双方间的民间借贷关系成立，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未及时向原告偿还借款导致本案纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因原告提供了债权凭证、银行转账等证据，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈隆发于本判决生效之日起十日内返还原告向小玲借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陈隆发负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  严月华人民陪审员  吴克胜人民陪审员  邹进方二〇一九年十二月十二日书 记 员  方 园
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2844号申请执行人：陈进明，男，1965年7月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：裴承荣，男，1964年8月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陈进明与裴承荣借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，且被执行人已履行5000元，现申请执行人自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈二洪二〇一九年十二月二日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5729号原告：季顺莲，女，1955年6月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告：林军，男，1978年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王源方（两原告共同委托），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏雯（两原告共同委托），江苏华庭律师事务所律师。被告：连云港永华物流有限公司，统一社会信用代码91320703MA1R8HPG3E，住所地连云港市经济技术开发区通园路**。法定代表人：陈星宇，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，，住所地无锡市中山路**法定代表人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告季顺莲、林军与被告连云港永华物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。现原告季顺莲、林军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季顺莲、林军申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季顺莲、林军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季顺莲、林军负担。审 判 员 吴守祥二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 猛书 记 员 王 霞
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保792号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被执行人：湖南帝耳音频科技有限公司申请人资兴市人力资源和社会保障局申请执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年12月24日决定立案保全，该案于2019年12月24日保全完毕、该案结案。二〇一九年十二月二十四日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1949号之四 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟。 被执行人包春平，男，汉族，1974年2月14日出生，住浙江省青田县。 被执行人毛祥玲，女，汉族，1991年8月8日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告包春平、毛祥玲金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1731号判决书已发生法律效力。因被告包春平、毛祥玲未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年8月16日立案执行，执行标的150000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人包春平、毛祥玲金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月24日向被执行人包春平、毛祥玲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人包春平、毛祥玲纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：本院依法查封了被执行人毛祥玲所有的车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××车辆，因车辆去向不明，现已采取布控措施。因拒不申报财产，本院依法对被执行人包春平司法拘留15日。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人毛祥玲采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月四日 代书记员 舒 云
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0111民申11号再审申请人：视宽武汉传媒投资有限公司，住所地武汉东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦****。法定代表人：涂阳珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹小帅，湖北光谷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：曾艳，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人视宽武汉传媒投资有限公司与被申请人曾艳建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2017)鄂0111民初3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人视宽武汉传媒投资有限公司申请再审请求：1、依法撤销原审判决书；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3、判决原审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实的关键证据原审法院认定事实的关键证据《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》已经过湖北诚信司法鉴定所进行鉴定，出具了鄂诚信【2019】文鉴字第90号印文鉴定咨询意见书，鉴定认定为该合同上的印章不是申请人公司的公章。原判决认定的主要证据是伪造的，依法应当再审。原审认定主要事实依据是2013年12月8日签订的《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》，系被申请人伪造。2、申请人未向被申请人支付相关工程款，原审认定事实存在错误。原审关键证据《情况说明》，其显示申请人支付了56，700元工程款，申请人查阅财务记录，从未向被申请人支付过该笔款项，也没有任何证据可以证明申请人支付过该笔工程款，该情况说明不具备真实性。再审申请人为了支持其主张，向本院提交了湖北诚信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明2013年12月8日《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》落款甲方（签章）处“视宽武汉传媒投资有限公司”印文与提供的样本印文不是同一枚印章盖印，上述合同申请人印章系被申请人伪造。被申请人曾艳提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。被申请人为了证明其主张，向本院提交了工程结算文件、工程款支付情况说明、结算文件交接证明、工作联系函及部分结算文件、施工合同、武广五站四方验收文件证据。证明申请人拖欠工程款，应当按照约定承担违约责任。原审认定，申请人与被申请人于2013年12月8日签订《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》，约定“被告委托原告承建广州铁路集团‘武广深LED全彩显示屏系统项目’中韶关站、清远站、英德站、虎门站、庆胜站和光明城站的LED显示屏强弱电线缆敷设工程等事宜……工程造价合计133，407元，此工程造价是依据管线路由图估算，以实际工程完成量结算……工程分三期付款，第一期付款的支付时间为本合同签订后2个工作日内，第二期付款的支付时间为安装完成量屏，第三期付款的支付时间为竣工验收合格，被告收到发票3个工作日内……违约责任：如被告未能按照协议要求支付进度款的……工程结算款每逾期一周标准为500元人民币”。2014年3月28日，双方就已经完成的部分工程进行了验收及工程量核算，后申请人支付被申请人工程款56，700元。2015年2月，双方就全部工程费用进行决算，并共同签署《武广深LED显示屏工程决算文件》一份，确认工程费用总计117，327.4元。2015年12月22日，申请人向被申请人出具情况说明一份，就拖欠的工程尾款60，627.4元进行说明。但申请人一直未支付剩余工程费用。原审认为，申请人与被申请人之间的《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》是双方意思表示一致的结果，该合同合法有效，对合同双方均具有约束力。工程费用决算经过双方核对一致，能够证明实际工程完成量及应当支付的工程款，申请人应依实际工程完成量支付工程款总计117，327.4元。已支付工程款56，700元，但至今拖欠60，627.4元未予支付，应依法承担违约责任。被申请人诉请支付下欠工程款60，627.4元，予以支持。因申请人逾期支付工程款，按照合同约定“如未能按照协议要求支付进度款的，工程结算款每逾期一周标准为500元人民币”，申请人应当照此标准支付逾期付款违约金。故对被申请人请求支付自2015年3月1日开始起算的违约金予以支持。据此判决：视宽武汉传媒投资有限公司自本判决生效之日起，十日内向曾艳支付工程款60，627.4元；支付逾期付款违约金（以工程款60，627.4元为基数，自2015年3月1日起按照每周500元的标准计算至本判决确定的给付之日止）；驳回曾艳的其他诉讼请求。案件受理费1，253元，由视宽武汉传媒投资有限公司负担。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”本案中，申请人提交的湖北诚信司法鉴定所司法鉴定意见书，虽认定2013年12月8日《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》落款甲方处“视宽武汉传媒投资有限公司”印文与其提供的样本印文不是同一枚印章盖印。但申请人提交的检材样本，未经本院核对或被申请人确认，不足以证明《武广深沿线站LED显示屏系统强弱电分包工程合同书》申请人盖章系伪造。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年十二月十日书 记 员  卢 达
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3026-1号 被执行人：冷勇，男，汉族，居民，住山东省青州市。 关于被执行人冷勇没收财产一案，本院经依法审理后作出的(2018)鲁1324刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中1、本院分别于2019年10月29日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。 本院于2019年10月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商登记信息。 3、执行过程中，鉴于被执行人拒不履行，本院于2019年12月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。 终结本次执行程序后如发现被执行人具备执行能力后，本院可恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王春亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈付松
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4680号之一申请人：上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司。负责人：李琳，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，系该公司法律顾问。被申请人：曹静，女，1990年1月7日出生，汉族，户籍地双鸭山市四方台区。在本院审理上海阔礼商务咨询有限公司集贤分公司（以下简称上海阔礼）与曹静借款合同纠纷一案过程中，上海阔礼于2019年12月6日申请查询曹静在银行存款情况。本院经审查认为，申请人上海阔礼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询被申请人曹静在银行存款情况。审判员  李德福二〇一九年十二月九日书记员  栾天娇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3932号申请执行人聊城新泺机械有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路169号。法定代表人：傅新民，董事长。被执行人聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路。法定代表人张洪泉，董事长。申请执行人聊城新泺机械有限公司与被执行人聊城万合工业制造有限公司，借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1502民初3433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人聊城新泺机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人聊城万合工业制造有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务1500万元及利息，已执行0元，尚欠债权为1500万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年十二月七日书记员  王 斐
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0821执274号申请执行人：唐春伟，男，哈尼族，1976年3月10日生，住墨江哈尼族自治县。被执行人：普洱健源油脂有限公司。住所地：宁洱县宁洱镇新塘村。法定代表人：刘晓辉，该公司总经理。本院在执行唐春伟与普洱健源油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821民初274号民事调解书。申请执行人唐春伟于2019年10月10日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人普洱健源油脂支付申请执行人唐春伟茶籽款130000元。负担案件执行费1850元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：本院依法传唤被执行人普洱健源油脂有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人签收后通过转账支付唐春伟10000元。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人普洱健源油脂有限公司名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人名下的房产及不动产登记情况，被执行人名下有办公用地建筑面积1918.61平方米，申请执行人暂不要求处置。本院已将普洱健源油脂有限公司法定代表人刘晓辉采取限制高消费措施。经本院核查，普洱健源油脂有限公司有库存的茶籽油，本院已依法查封10吨，但该茶籽油价值无法评定，暂无法处置，申请执行人不同意以物抵债。被执行人承诺待其处置茶籽油后可及时支付所欠茶籽款。综上所述，因本案被执行人暂无履行能力及其他财产可供执行，本院已将具体情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建兵审判员  王开应审判员  杨 红二〇一九年十二月十八日法官助理许云森书记员杨秀
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10828号 上诉人（原审被告）：徐立倩，女，1986年1月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐立静（徐立倩妹妹），女，1987年8月9日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高金海，男，1952年10月7日出生，汉族，河北恒山建设集团退休职工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。 原审第三人：石家庄市长安区民委员会，住所地石家庄市长安区。 负责人：张江，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。 原审第三人：石家庄市宝居房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区天山大街30号。 法定代表人：顾首岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。 上诉人徐立倩因与被上诉人高金海及原审第三人石家庄市长安区民委员会石家庄市宝居房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方当事人因宅基地上房屋拆迁发生争议，拆迁利益包括房屋拆迁利益和宅基地拆迁利益，上诉人与被上诉人均主张享有宅基地使用权。上诉人二审中提交2019年9月9日调取的高金海户籍证明信一份、村委会2019年9月7日出具的证明一份以及2005年《宅基地清理（核实）登记审批表》，欲证明其享有诉争宅基地的使用权，应对以上证据的真实性进一步核实，并结合原审中双方当事人提供的其他相关证据证明的事实，依法查明究竟谁享有涉案宅基地的使用权，并依法裁判。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4396号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人徐立倩预交的二审案件受理费1532元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年十二月二日 书记员 崔娇娇
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初548号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人罗先金，男，1951年2月28日出生于永安市，汉族，小学文化，务农，家住福建省永安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被取保候审，同年11月12日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉﹝2019﹞61号起诉书指控被告人罗先金犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人罗先金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月7日11时43分许，被告人罗先金驾驶的闽Ｇ×××××正三轮摩托车，沿205国道洪田镇热西桥往洪田镇大坑村方向行驶。行至山深线205国道2287公里＋200米路段时，与被害人邓某1驾驶的闽Ｇ×××××普通二轮摩托车发生相碰，造成邓某1受伤，后经抢救无效死亡后果的交通事故。被告人罗先金案发后明知他人报警并在现场等候，并如实供述犯罪事实。经永安市公安局交通警察大队认定，被告人罗先金负本起事故的主要责任，邓某1负本起事故的次要责任。案发后被告人罗先金与被害人家属达成调解协议并取得谅解。 对于上述指控，公诉机关提供如下证据予以证实：1.人员基本信息表、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆信息查询记录表、驾驶人信息查询结果单；2.受案登记表、行政强制措施凭证、血样提取登记表、道路交通事故认定书、永安市立医院入院记录、病程记录、出院记录、诊断报告等、调解协议书、交通事故谅解书、查获经过、损害赔偿凭证、到案经过、收条；3.证人邓某2、王某、游某、何某的证言；4.被告人罗先金的供述和辩解；5.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故车辆检验鉴定意见书、福建中联司法鉴定所司法鉴定意见书、永安市公安局物证鉴定室分析意见书；6.交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、监控视频光盘等。 公诉机关认为，被告人罗先金的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并建议判处其有期徒刑八个月至一年，缓刑一年至一年六个月。 被告人罗先金对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人罗先金无驾驶正三轮摩托车驾驶资格。 又查明，经永安市公安局物证鉴定室鉴定，死者邓某1系因交通事故造成颅骨骨折颅脑损伤后死亡。 再查明，被害人邓某1亲属收到司法救助金人民币45000元。被告人罗先金已赔偿被害人邓某1亲属医疗费、丧葬费等共计人民币100000元，并约定以分期的方式支付被扶养人生活费共计人民币30000元。 本院认为，被告人罗先金违反交通运输管理法规，在未确保安全行驶的情况下,驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗先金无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后被告人罗先金明知他人报警并在事故现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚；被告人罗先金积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，均可以从轻处罚。根据被告人罗先金的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人罗先金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶云
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终15173号上诉人(原审被告)：陕西金汤城建工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人：王启，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：牛玉厚，男，1963年2月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区颐馨湿地壹號项目部。被上诉人（原审原告）：张西安，男，1971年8月29日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托代理人：张娇，女，1993年9月23日出生，汉族，西安市灞桥区村民，，系张西安之女。上诉人陕西金汤城建工程有限公司（以下简称金汤城建公司）因与被上诉人张西安财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金汤城建公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回张西安的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张西安负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，其虽在一审中对导致张西安车辆受损的事实予以认可，但并非张西安所称的多处受损。其在实施水泥喷浆过程中，因风吹有零星散落泥沙浆溅到张西安车上，但未致张西安车辆引擎盖多处漆面损坏，张西安也未提供证据予以证明。4s店维修报价清单系张西安单方委托出具的，维修内容系张西安自称，也与受损状况不符，车辆至今未维修，实际损失与一审判决结果不符。事件发生后，其第一时间派人对车进行了清洗，在清洗的过程中，可能存在清洗不彻底情况。且之后张西安将项目大门封堵，对其造成损失，其损失远远大于张西安的损失。张西安辩称，关于车辆损失，其已提交所有证据，车辆上的水泥块都有照片予以证明，金汤城建公司对此予以承认。金汤城建公司所称其堵门行为给金汤城建公司造成损失，是因为其长时间找不到金汤城建公司负责人才堵门的，报警后，其立即将车挪开。若对金汤城建公司造成损失，金汤城建公司可另案主张。其在一审中本来主张车辆损失是12000元，后经一审调解，降到了6000元，现金汤城建公司又不愿对其进行赔偿。张西安向一审法院起诉请求：要求金汤城建公司赔偿其车辆损失12000元。一审法院认定事实：2019年 4月14日张西安将其所有的车号为陕AXXX**的“哈弗H8”汽车停放在西航花园B区71号楼北边的停车位处时，金汤城建公司在该小区北侧围墙外进行建筑施工过程中，其施工的塔吊车在吊装混凝土过程中受风力的影响，混凝土掉落下来，落在张西安停放的车辆上，致张西安车辆引擎盖油漆多处受损及前挡风玻璃破损。2019年7月9日张西安以上述事实及理由诉至一审法院要求支持其诉讼请求。庭审中，双方均同意由法院对张西安车辆的损失予以酌情认定。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。金汤城建公司在进行建筑施工过程中，其施工的混凝土掉落，致张西安车辆的引擎盖油漆多处受损及前挡风玻璃破损，给张西安造成了一定的财产损失。现张西安要求金汤城建公司赔偿其车辆受损的损失，符合相关法律的规定，依法予以支持。关于张西安车辆维修费用的损失，双方均同意由法院予以酌情认定。一审法院参照张西安车辆受损的实际，酌情认定由金汤城建公司适当赔偿张西安车辆维修等各项损失6000元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五（六）；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，判决：被告陕西金汤城建工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张西安陕AXXX**号车辆损坏维修费等各项经济损失共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100 元，张西安已预交，由陕西金汤城建工程有限公司负担100 元并连同上述应付之款一并给付张西安。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，金汤城建公司在施工过程中，造成张西安车辆受损，双方在一审中对该事实均予以认可，本院依法予以确认。据此，金汤城建公司应当对张西安的车辆损失承担赔偿责任，而一审根据涉案车辆受损情况，酌定金汤城建公司赔偿张西安各项损失6000元，并无不妥。综上所述，金汤城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西金汤城建工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ一九年十二月十九日 书 记 员  王  达  锐    1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110财保339号申请人：林树青，男，1968年10月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被申请人：魏铁，男，1987年10月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人林书青于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人魏铁驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆。（保全价值5万元）。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人魏铁驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车一辆，期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海燕二〇一九年十二月十六日书记员  于限英
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8544号原告：刘德发，男，1959年3月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘媛，天津益清律师事务所律师。被告：刘学荣，男，1932年3月29日出生，汉族，天津市棉纺一厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被告：陈世荣，女，1933年8月26日出生，汉族，天津市棉纺一厂退休职工，住天津市河**。法定代理人：刘学荣，男，1932年3月29日出生，汉族，天津市棉纺一厂退休职工，住天津市河**。原告刘德发与被告刘学荣、陈世荣返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德发及其委托诉讼代理人刘媛，被告刘学荣及其委托诉讼代理人张德生、被告陈世荣的法定代理人刘学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德发向本院提出诉讼请求：1.二被告腾空坐落河东区房屋并交还给原告；2.诉讼费二被告承担。事实和理由：原告系二被告之子。坐落河东区房屋原承租人是刘学荣，2012年2月28日，双方协商变更承租人是原告，变更后二被告一直使用房屋至今，因此起诉。刘学荣辩称，原告系二被告之子。刘学荣年近九旬，年老体衰。陈世荣卧病在床，偏瘫植物人状态。原告起诉，违反了《老年人权益保障法》第十五、十六条规定。另，双方之间还有赡养费案件，原告作为人子，既不履行赡养义务，又强制老人迁居，违背道德和法律底线，因此要求驳回原告诉讼请求。陈世荣辩称，同刘学荣答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告是二被告之子。登记日期2017年6月15日的天津市公有住房租赁合同记载坐落河东区八纬路117号117门308至310号房屋承租人是刘德发。涉案房屋一直由二被告居住使用。二被告名下没有自有或承租其他房屋。刘学荣曾起诉刘德发合同一案，本院作出（2018）津0102民初8484号民事判决，对事实认定如下：坐落河东区房屋原承租人为刘学荣。2012年2月28日，刘学荣向房屋管理部门提交住房调剂申请书、天津市公有住房使用权置换、回购或代理销售申请书，经产权单位审批，将涉诉房屋变更为刘德发承租。同日双方还签订《协议书》一份，内容为：“甲方刘学荣自愿将坐落于河东区八纬路117号308-310住房置换给乙方刘德发。住房补偿金20万。住房补偿金由甲、乙双方自行解决，置换部门不承担甲乙双方一切经济纠纷。”涉诉房屋承租人变更后，刘德发未按照《协议书》约定给付补偿款。现刘学荣与配偶居住在涉诉房屋内。判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘德发给付原告刘学荣200000元。该判决尚在执行中。另查，陈世荣患有缺血性脑血管病、肺感染等多种疾病，系无民事行为能力人，现卧床在家。二被告聘请家政人员照料日常，每月需支付一定费用。再查，原告与二被告尚有赡养费案件执行中。本院认为，坐落河东区房屋原承租人是刘学荣，在2012年变更产权人为刘德发，当时刘德发并未给其父母即本案二被告相应的房屋对价补偿。后刘学荣起诉刘德发赡养、合同等纠纷，法院出具生效判决，判决刘德发应给付刘学荣房屋补偿款20万元及相应的赡养费，上述费用尚在执行中，没有给付完毕。原告现为人之子，起诉年近九旬的父母腾房，父母且没有其他地方居住，母亲还患有严重疾病，不能自理，是无民事行为能力人，原告的诉讼请求严重侵犯了二被告的合法权益，本院不予支持。二被告年事已高，作为子女应以照顾老人生活为中心，为二被告提供优良的生活环境而努力。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告刘德发的诉讼请求。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告刘德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯爽二〇一九年十二月二日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18588号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：周仁利，女，系该公司员工。被告：纪昕，男，1987年11月2日出生，汉族，住江苏省句容市。原告北京首万物业服务有限公司与被告纪昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京首万物业服务有限公司的委托诉讼代理人周仁利，被告纪昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京首万物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月至2019年6月期间的物业服务费9587.04元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金1917.41（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令被告支付2015年1月至2019年4月的公摊电费213.92元。事实和理由：2010年7月16日，原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为首创·鸿恩国际生活区提供物业服务，物业服务费的交纳标准为1.9元/月/平方米，合同对物业服务费的交纳时间和违约责任进行了约定。原告如约提供物业服务，被告却拒绝支付前述期间的物业服务费和公摊电费。原告催收未果，故提起本案诉讼。被告纪昕辩称，对原告主张的物业服务费的期间无异议，但对金额不是很清楚，对原告主张的公摊电费的金额不是很清楚，需要原告提供相应的证据，且合同并未对公摊电费进行约定。原告的物业服务不到位，外来人员随意进入小区，安保人员不核实其身份信息；公共区域垃圾清理不到位，保洁人员长期使用消防管道用水做清洁，存在安全隐患；小区内存在违章搭建，小区内乱停车现象严重，占用消防通道；小区公共区域内随意摆摊设点，原告提供水电等便利；2015年至今，原告未退还房屋装修保证金，因此被告不应承担违约金，且违约金的标准过高。经审理查明，2010年7月16日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅2.4元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季度交纳，业主或者物业使用人应在每季度前三十日内履行交纳义务；公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2010年7月14日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能如数交纳物业服务费的，应当从当日起按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区大石坝红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为105.12平方米。原告于2018年10月向涉诉房屋所在地址寄送律师函进行欠付催收。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告陈述该区域内的物业服务费实际是按照1.9元/月/平方米进行收取，并举示2018年第二季度和2019年第二季度物业服务报告、来访人员情况登记表、安全巡逻签到表，拟证明原告按约向该小区提供物业服务，被告举示了一组照片、视频（光盘）及微信聊天记录，拟证明原告的物业服务存在不到位之处。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、缴费通知单张贴照片、律师函、EMS寄件单及投递详情查询、能耗公摊公告、公共区域用水用电分摊费用明细表、用电信息清单及交纳电费发票、物业服务报告、欠费明细表、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告以1.9元/月/平方米的标准主张物业服务费，低于合同约定的标准，系其权利主张问题，只是原告不能因此而降低服务质量。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务。被告辩称原告的服务存在诸多问题，也举示了照片等证据，被告所述问题即使存在，仅能证明原告在提供的物业服务过程中存在不足之处，并不能证明上述问题的长期存在，也不足以达至其长期拒交物业服务费的合法依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告辩称原告未退还其装修保证金，但其并未举证予以证明，本院不予采纳。按照合同约定，被告应当向原告支付物业服务费，其每月应向原告支付物业服务费的金额为199.73元（105.12平方米×1.9元/月/平方米），因被告对原告主张的物业服务费的期间无异议，故原告要求被告支付2015年7月至2019年6月（共48个月）期间的物业服务费9587.04元（199.73元/月×48个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于公摊电费。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，且原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。因被告并未举证证明原告诉请期间公摊电费的交纳情况，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2015年1月至2019年4月期间的公摊电费213.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，且在被告反映物业管理中的问题时，原告亦未举示相应的证据证明其已经进行了有效的沟通和反馈，对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告纪昕于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年7月至2019年6月期间的物业服务费9587.04元；二、被告纪昕于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年1月至2019年4月期间的公摊电费213.92元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取46.48元，由被告纪昕负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 静二〇一九年十二月五日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1514号之一 申请执行人:黄中省，男，1982年8月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：林富贵，男，1990年9月28日出生，汉族，个体户，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人黄中省与被执行人林富贵民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2017）闽0823民初2075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林富贵未履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄中省于2019年5月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为72500元；本院于2019年5月29日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，除被我院依法查封的闽Ｆ×××××天籁牌小型汽车外未发现被执行人有财产可供执行。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将被执行人林富贵列为失信被执行人，并对被执行人采取了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请的债务72500元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑智钦 审判员  黄铭玉 审判员  丘其民 二〇一九年十二月九日 书记员  黄志鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2017号申请执行人:蒋文彬,男性,371081199005190012,峰西居委会。被执行人:王从波,男性,370632196611302417,春和街.被执行人:王子榕,男性,371081199101089694,春和街。申请执行人蒋文彬与被执行人王从波、王子榕买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2004）文民一初字第434号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请人43000元，其余案款申请人放弃，被执行人负担执行费734元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2004）文民一初字第434号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年十二月十一日书记员  丛山滋
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民申190号再审申请人(原审被告)：菏泽市阳光建筑有限公司，住所地菏泽市牡丹区顺河西路。法定代表人：陈立群，执行董事。被申请人(原审原告)：山东和为贵置业有限公司，住所地威海市文登区天福办环山东路**。法定代表人：王贻梅，董事长。再审申请人菏泽市阳光建筑有限公司因与被申请人山东和为贵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，菏泽市阳光建筑有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，菏泽市阳光建筑有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许菏泽市阳光建筑有限公司撤回再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一九年十二月二十三日书记员  王颖颖
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执3086号 王群英、长安责任保险股份有限公司仙桃支公司： 原告王群英与被告长安责任保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初1555号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王群英于2019年12月6日向本院申请执行，执行事项为：被告长安责任保险股份有限公司仙桃支公司支付原告王群英赔偿款99173.39元。本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人长安责任保险股份有限公司仙桃支公司自动履行完毕。依照《中国人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0223执恢820号攸县长兴建筑设备租赁有限公司、湖南桔州建设集团有限公司：攸县长兴建筑设备租赁有限公司申请执行与湖南桔州建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2984号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼。 法定代表人：廖国忠。 被执行人：韦海顶，男，1976年11月10日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：韦柳霞，女，1971年6月28日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：韦东党，男，1971年2月10日出生，壮族，住柳州市。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与韦海顶、韦柳霞、韦东党借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为148711.95元及至今所产生的利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2984号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月十六日 代书记员 李 欢
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7834号原告：薛力，男，汉族，1970年7月8日出生，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津中光律师事务所律师。被告：刘一柠，女，1984年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被告：李云刚，男，1971年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：刘娜，女，1976年4月22日出生，回族，无职业，住天津市南开区。原告薛力与被告刘一柠、李云刚、刘娜合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告薛力于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛力自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛力撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告薛力负担。审判员  庞婕二〇一九年十二月十日法官助理杨德三书记员裴梦瑶
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执2076号申请执行人:安徽华超混凝土有限公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇。法定代表人：周维来，该公司总经理。被执行人：王永安，男，1976年1月26日出生，汉族，住安徽省金寨县。安徽华超混凝土有限公司与王永安买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初3352号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王永安于本判决生效之日起五日内支付原告安徽华超混凝土有限公司货款88235元。二、被告王永安于本判决生效之日起五日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍赔偿原告安徽华超混凝土有限公司逾期付款损失（以88235元为基数自2015年12月11日起计算至实际付款之日止）。三、驳回原告安徽华超混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1557元，由被告王永安负担。因王永安未在判决指定期间内主动履行义务，申请人安徽华超混凝土有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人王永安送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，王永安未主动履行义务。经查，被执行人王永安没有证劵、房产、车辆等财产线索，仅银行账户有少量的余额，本院已依法冻结其账户，因账户余额过少本院未予扣划。后本院对王永安采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。并短信告知申请人本案的执行情况，待发现被执行人新的财产线索后，可向本院申请恢复执行。本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人王永安无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年十二月二十五日法官助理薛礼正书记员朱光娅
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执72号之四申请执行人：蒋正刚，男，1968年3月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市多祥鲁台居委会五居民小组，现住来凤县，被执行人：龙山县安顺房地产开发有限公司，住所地湖南省龙山县民安街道办事处长沙路东段，统一社会信用代码914331306735728044。被执行人：张其顺，男，1966年7月2日出生，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，系龙山县安顺房地产开发有限公司执行董事。被执行人：张其容，男，1950年11月23日出生，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县，本院在执行申请执行人蒋正刚与被执行人龙山县安顺房地产开发有限公司、张其顺、张其容民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。现被执行人龙山县安顺房地产开发有限公司的财产在另案处置中，申请人书面同意待财产处置完毕后参与分配，且申请撤回本次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2827执72号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年十二月八日书记员  陈 莉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民初2088号 原告:陕西中基伟业建设工程有限公司,住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：林云清，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱子豪，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴勇，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告:陕西腾辉有限公司,住所地陕西省西安市高新区。原告陕西中基伟业建设工程有限公司与被告陕西腾辉有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。陕西中基伟业建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还人民币3000万元；2、判令被告向原告赔偿自2019年1月4日起至2019年10月18日止的损失人民币5681095.89元；3、本案的案件受理费及诉讼中产生的费用均由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，原告作为甲方、被告作为乙方共同签订了《西安市城市综合管廊工程PPP二期项目包协议书》，其中第六条第1项约定“若发包方在2018年12月底前未能中标西安市城市综合管廊工程PPP二期项目包，乙方必须在3天内无息退还甲方预支付的服务报酬人民币叁仟万元整”；第六条第2项约定“若乙方未能促成甲方与发包方签订管廊工程施工合同，乙方应无息退还收取的服务报酬”。截至2018年12月31日，发包方并未中标西安市城市综合管廊工程PPP二期项目包，被告更未促成原告与发包方签订相应合同。被告在应当向原告退还3000万元的情况下，逾期未进行退还，已构成违约。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉被告陕西腾辉有限公司，在原告提交的被告住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦XX号房，并无陕西腾辉有限公司。在本院规定的期限内，原告也未提交被告陕西腾辉有限公司工商登记信息，无法证明被告陕西腾辉有限公司客观存在。也就是说本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西中基伟业建设工程有限公司的起诉。案件受理费220205元，退还原告陕西中基伟业建设工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月十三日  书 记 员  华 罗 庚1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5052号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，该分行行长。被执行人：陈胜双，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：孙宝珍，女，1981年5月11日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2018)沪0101民初5046号杭州银行股份有限公司上海分行与陈胜双、孙宝珍信用卡纠纷一案中查明，被执行人陈胜双名下嘉定区安亭镇安智路XXX弄XXX号XXX室已被多家法院查封且设有抵押，暂不予以查封；划拨了被执行人名下银行存款人民币3839.80元且已发放完毕。另查明：被执行人陈胜双、孙宝珍名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2562号 原告：李玥，女，1990年12月9日出生，汉族，武安市人。 被告：侯卫东，男，1976年11月27日出生，汉族，邯郸市丛台区。 被告：河北国誉投资管理有限公司。 法定代表人：许荣纲，该公司总经理。 原告李玥与被告侯卫东、河北国誉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 李玥向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款120万元；2.判决被告自2015年1月15日起按本金120万元月利率12%支付借款利息，直至还款履行完毕；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，李玥与侯卫东、河北国誉投资管理有限公司签订委托协议，借款120万元用王秀丽（奥玻集团）（冀国投保借字2014第0613号借款合同），约定利息为月利率12‰，按月付息，到期还本，借款期限：自2015年1月15日至2015年4月27日止，河北国誉投资管理有限公司向李玥出具了担保函，为借款承担连带责任保证。协议签订前，2014年10月23日李玥已通过邯郸银行向侯卫东账号分两次存入120万元，2015年1月15日侯卫东向李玥出具两张万元收据，一张为70万元，一张为50万元。协议签订后，被告没有按约定还款付息，经原告多次催要没有偿还。2015年12月21日，河北国誉投资管理有限公司与李玥签订还款协议，河北国誉投资管理有限公司承诺代偿120万元借款，最长期限为3年，并约定了还款计划。如不能按还款协议执行，承担所有法律责任。侯卫东是河北国誉投资管理有限公司股东，因侯卫东未按约定期限偿还借款，河北国誉投资管理有限公司为此借款提供担保，并同意代为偿还，应当为借款的共同债务人，因此，依法提起诉讼，请求依法判决。 河北国誉投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法将该案移送至邯郸市邯山区人民法院。事实和理由：本案系因出借人请求保证人承担保证责任纠纷提起的诉讼，案由为保证合同纠纷，并非民间借贷纠纷，故应由被告住所地即邯山区人民法院管辖。原告李玥委托被告侯卫东并且以侯卫东的名义出借款项，侯卫东遂以自己的名义与借款人王秀丽签订借款合同，我公司为此借款合同提供担保。在借款人无力偿还借款时，我公司为李玥出具了代偿还款协议。因此，李玥与我公司之间不存在借贷关系，我公司应当承担的并非还款责任，而是保证责任。所以，本案案由应为保证合同纠纷，且应当追加主借款人为共同被告，而保证合同纠纷应由被告住所地法院管辖，被告住所地位于邯郸市邯山区，所以只有邯山区人民法院对本案有管辖权。因此贵院对此案无管辖权。 本院经审查认为，根据河北国誉投资管理有限公司的申请，本案还需追加其他被告，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，”本案被告河北国誉投资管理有限公司住所地是邯郸市邯山区，将此案移至邯山区人民法院更便于审理，应移送至被告住所地即邯山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  魏丽萍
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1102执恢623号申请执行人李雪，女，汉族。申请执行人蒋海华，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区芝山大道东侧。法定代表人杨忠军，系该公司经理。申请执行人李雪、蒋海华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2341号民事调解书已发生法律效力。在执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务给付申请执行人案款1.231533万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2341号民事调解书执行完毕。二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5910号 申请执行人何钰杭等7人。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦****，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人候东东。 申请执行人何钰杭等7人与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]222、221、219、478、345、326、475号仲裁调解书已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计81720.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月四日 书记员 周 灵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8091号原告：张玉光，男，1976年2月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。被告：武文生，男，1968年9月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。原告张玉光与被告武文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告张玉光于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉光的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告张玉光撤诉。案件受理费76.02元，因撤诉减半收取38.01元，由原告张玉光负担。审判员 何 伟二〇一九年十二月十一日书记员 李明扬
辉南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0523执恢230号 申请执行人：于丹虹 被执行人：辉南县市场实业有限责任公司 于丹虹与辉南县市场实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于丹虹向本院申请恢复执行被执行人辉南县市场实业有限责任公司所有的131896元。经本院立案执行，现已将131896元全部执行到位，恢复执行案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2019）吉0523执恢230号执行案件执行结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执4576号被执行人：周水，男,1962年2月5日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。本院在执行周水罚金一案中，本院刑事庭依照（2018）内2223刑初277号刑事判决书，于2019年11月6日移送本院执行，执行标的3000.00元。本院受理后，于2019年11月6日依法向被执行人周水发出执行通知书、报告财产令。经公安机关侦查、网络执行查控系统总对总查控，被执行人周水无银行存款、无车辆、无房产、未取得营业执照、未在企业投资参股，违法所得已被挥霍，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续交付罚金及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇一九年十二月十八日书记员  白少杰
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执781号申请执行人：刘继红，女，1967年1月13日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：吴爱明，男，1964年8月1日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人汪银枝，女，1963年4月29日出生，汉族，团风县人，住址同上，申请执行人刘继红与被申请执行人吴爱明、汪银枝民间借贷纠纷一案，湖北省团风县人民法院作出的（2019）鄂1121民初925号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令及执行传票。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。3、本院于2019年12月9日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于同日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2019）鄂1121民初925号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月十日书 记 员  董华东
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1829号原告：段正权，男，1969年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。委托代理人：秦超，山东陆海律师事务所律师。被告：日照博文实业有限公司。住所地：山东省日照市海滨三路东、连云港路北。法定代表人：侯德洲，执行董事兼总经理。原告段正权与被告日照博文实业有限公司海事债权确权纠纷一案,本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段正权的委托诉讼代理人赵耀、秦超到庭参加诉讼，被告日照博文实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告段正权向本院提出诉讼请求：一、依法判令确认原告在被告所属“华勇起重78”轮工作期间的船员工资欠款136000元和自2019年11月1日至离船之日期间的工资享有船舶优先权，并有权在“华勇起重78”轮的船舶拍卖款中优先受偿；二、诉讼费及债权登记费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月8日开始在“华勇起重78”轮上工作，每月的工资标准为8000元。自2018年6月起至今，一直未发放工资，截至2019年10月31日欠发工资合计136000元。另外，自“华勇起重78”轮拍卖后，原告仍在船工作。诉前原告已申请债权登记并获裁准，诉前原告已申请债权登记并获裁准，请求依法支持原告诉请。为支持其诉讼请求,原告段正权向本院提交了以下证据：拖欠工资情况说明一份，工资结算明细两份，青岛海事法院民事裁定书一份。本院在开庭前分别对日照博文实业有限公司法定代表人侯德洲、“华勇起重78”轮实际经营人华勇海运有限公司法定代表人赵世山进行了调查，其二人均认可以上事实。被告日照博文实业有限公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告陈述的事实以及提交的证据，符合客观性、真实性、关联性的要求，且互相印证，本院予以确认。本院认为，本案属于船员劳务合同海事债权确权纠纷案件，原告在被告所有的“华勇起重78”轮上从事船员工作，被告应当及时向原告支付劳务报酬。原告要求被告支付拖欠工资，本院予以支持。原告自2019年11月1日至离船之日的工资不属本案审理范围，应按司法费用处理。根据《中华人民共和国海商法》规定，船员劳务报酬享有船舶优先权，且原告未超过行使船舶优先权的法定期限，原告要求在拍卖价款中优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下：一、确认原告段正权对被告日照博文实业有限公司享有工资债权136000元。二、原告段正权就上述款项对被告日照博文实业有限公司所有的“华勇起重78”轮享有船舶优先权，该款项从“华勇起重78”轮拍卖价款中优先受偿。案件受理费3020元，减半收取计1510元，债权登记费1000元，由被告日照博文实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李培合二〇一九年十二月十七日书记员  李振伟
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1516号申请执行人：张丽，女，1976年8月8日出生，汉族，住武穴市。被执行人：孟安法，男，1982年8月28日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人张丽与被执行人孟安法民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丽与被执行人孟安法于2019年12月17日达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1182执1516号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇一九年十二月十八日书记员 郭校娟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执异288号申请人：田步文，男，1969年7月5日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：西安锐通翔汽车贸易服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610133578412706J。法定代表人：王亚文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贝，女，1986年4月17日出生，汉族，住址西安市雁塔区。被执行人：王磊，男，1986年7月13日出生，汉族，住址西安市灞桥区。被执行人：李云云，女，1989年5月30日出生，汉族，住址西安市灞桥区本院在执行申请执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司与被执行人王磊、李云云追偿权纠纷一案中，申请人田步文于2019年10月21日向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人田步文称，西安锐通翔汽车贸易服务有限公司与王磊、李云云追偿权纠纷一案，法院作出的（2018）陕0104民初250号民事判决已生效，西安锐通翔汽车贸易服务有限公司申请强制执行，法院立案受理（2018）陕0104执2733号执行案件。2019年10月21日，西安锐通翔汽车贸易服务有限公司将上述判决中所确定的债权有偿转让给了申请人田步文，双方签订了债权转让协议，田步文已是涉案债权的受让人，故请求变更田步文为（2018）陕0104执2733号执行案件的申请执行人。西安锐通翔汽车贸易服务有限公司称，认可申请人田步文所述事实，同意其变更为申请执行人的请求。本院查明，本院于2018年8月2日受理（2018）陕0104执2733号申请执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司与被执行人王磊、李云云追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0104民初250号民事判决书，申请执行标的105557.63元。该案执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年12月26日作出（2018）陕0104执2733号执行裁定，终结本次执行程序。西安锐通翔汽车贸易服务有限公司系依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2019年10月21日，西安锐通翔汽车贸易服务有限公司与田步文签订了《债权转让协议》，约定将（2018）陕0104民初250号民事判决书中所确认的西安锐通翔汽车贸易服务有限公司的全部债权转让给田步文。2019年11月16日，西安锐通翔汽车贸易服务有限公司在《西部法制报》刊登公告，向相关债务人通知了债权转让事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人田步文，双方签订了债权转让协议，并就债权转让事宜通知了各债务人，申请人田步文依法受让取得了该债权。现田步文申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人田步文为（2018）陕0104执2733号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审    判    长     吕艳红审    判    员     李  坤审    判    员     寇永利 二〇一九年十二月十日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     尹华君 1
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2335号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人袁某容，因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人袁善德，广东港惠律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2383号起诉书，指控被告人袁某容犯销售有毒、有害食品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人袁某容一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人袁某容在深圳市龙华区经营猪肉档，一般每天从私人手中进购50公斤猪肉然后对外销售，但未保留购猪肉的相关票据凭证。2019年4月2日、4月3日、5月7日，深圳出入境检验检疫局食品检验检疫技术中心三次对袁某容销售的猪肉进行检测，其中“氯霉素”项目结果均呈阳性。前两次袁某容均将剩余猪肉上交给检验部门销毁，5月7日袁某容拒绝向检验部门上交含有“氯霉素”的53公斤猪肉，仍然予以销售。5月13日，深圳市市场监督管理局龙华监管局对袁某容经营的猪肉档再次检查，从其进货的50公斤猪肉勾中提取了2公斤猪肉并委托鉴定。经深圳市计量质量检测研究院鉴定，从猪肉样品中检出的氯霉素实测值为1.26μg/kg。根据农业部2002年235号公告规定，氯霉素属于禁止使用的药物，在动物性食品中不得检出。        2019年8月17日，民警在深圳市龙华区某村 66栋楼下将袁某容抓获。                  本院意见              被告人袁某容无视国家法律，明知猪肉中掺有有毒、有害非食品原料仍销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人袁某容归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。                          ?判    决              被告人袁某容犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份                  审判员   王        迪                    二〇一九年十二月十三日                  书记员   王   春   茵
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0924民初1383号原告：紫阳县某某科技有限公司，住所地：紫阳县红椿镇纪家沟村。法定代表人：侯某某，总经理职务。被告：淄博某某制釉有限公司，住所地：桓台县开发区工业园。法定代表人：徐某某，经理职务。本院在审理原告紫阳县某某科技有限公司诉被告淄博某某制釉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告紫阳县某某科技有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，原告紫阳县某某科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告紫阳县某某科技有限公司撤回起诉。案件受理费12,344元减半收取6,172元，予以免收。审判员  张春东二〇一九年十二月十六日书记员  李红梅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7695号原告：葛瑜，男，1995年1月22日出生，汉族，现住东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地庄河市新华路二段**。负责人：白宏仑，系经理。委托诉讼代理人：张丰国，系辽宁鑫磊律师事务所律师。原告葛瑜与被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。葛瑜向本院提出诉讼请求：原告将自有的辽Ｆ×××**号小型客车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失保险保险金额为76900元。保险期间内，原告驾驶该车发生交通事故，致使车辆受损，维修费高于车辆价值。要求被告在交强险和三者险限额内赔偿车损76900元。本院经审查认为，涉案辽Ｆ×××**号轿车系葛瑜按揭贷款购买，在被告处投保时，葛瑜与抵押权人中国工商银行股份有限公司成都东大支行特别约定该支行为第一受益人。涉案保险合同中对特别约定也进行了标注。本院认为，虽然是在财产保险合同中对受益人进行约定，但该约定符合合同法中关于债权转让的规定，该约定对当事人具有法律约束力。故在未将涉案购车贷款偿还完毕的情况下，葛瑜以其个人名义提起保险赔偿诉讼系原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回葛瑜的起诉。案件受理费860元，本院退付给葛瑜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇一九年十二月五日书记员 李海霞
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1722号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被执行人刘贵桩金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3353号之一申请人陈红刚，男，1966年3月19日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人孙明佳，男，1990年8月17日生，汉族，住辉县。陈红刚申请执行孙明佳民间借贷纠纷一案，申请人陈红刚依据生效的（2019）豫0782民初3682号民事判决书，于2019年8月16日申请执行。本院依法向被执行人孙明佳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2150元、执行费2932元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,被执行人孙明佳在我院涉案多起。对被执行人孙明佳名下银行账户予以冻结，余额极少。未发现被执行人可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现其可供执行的财产线索。经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人孙明佳采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十二月十九日书记员  任 磊
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2681号原告：李红秀，女，1972年8月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：刘勇，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：邱珍菊，女，1957年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告李红秀与被告邱珍菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李红秀及其委托诉讼代理人刘勇，被告邱珍菊的委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款36,000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家庭困难急需资金周转为由向原告借款，被告分别于2012年11月12日、2012年12月28日、2013年元月3日向原告借款10,000元、20,000元、10,000元，并出具借条三张。现原告要求被告还款，被告至今未还款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邱珍菊辩称，原告所述不属实，被告仅差欠原告16,000元。双方于2019年10月21日的电话录音可以证明原告自认借款共计60,000元，被告先还款20,000元，后又还款14,000元。原告称被告还另借款10,000元不属实，被告对此10,000元借款不知情。被告向原告借款该10,000元时，原告不愿意借款，原告称将该10,000元借给了一个叫华华的人，被告对此不知情。对所有的借条，被告向原告还款后，原告没有将借条还给被告或销毁，电话录音可以证明。且电话录音中原告自认被告尚欠36,000元，现原告起诉并拿出了40,000元的借条，可以证明原告没有将被告出具的借条还给被告或销毁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一借条三份，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二中国工商银行借记卡账户历史明细清单，客观、真实，但该明细清单载明的取款时间明显晚于原告所述的借款时间，故该证据与本案无关联性，本院不予采信；被告提交的证据原、被告于2019年10月21日的电话录音，原告对其真实性无异议，可以证明原告自认被告尚欠其借款36,000元，本院予以采信。经审理查明：被告分别于2012年11月12日、2012年12月28日、2013年元月3日向原告借款10,000元、20,000元、10,000元，并分别出具借条各1张，借条分别载明：“因家中急需用钱，今向李红秀借人民币壹万元整（10,000元）”、“因家中急需用钱，今向李红秀借人民币贰万元整（20,000元）”、“因家中急需用钱，今向李红秀借人民币壹万元整（10,000元）”，被告在以上三张借条上借款人处签名、捺印。庭审中，原告称被告于2013年7月左右已陆续还款14,000元，并称被告于2013年9月再次向其借款10,000元，但因被告未收回2013年1月3日的10,000元借条，故没有再要求被告对该10,000元出具借条，现被告差欠原告借款36,000元。被告则称其向原告借款40,000元属实，其已还款24,000元，2013年9月未再次向原告借款10,000元，现仅差欠原告借款16,000元。本院认为，本案被告向原告借款40,000元的事实，有被告向原告出具的借条为证，且被告对此事实也不持异议，原、被告之间的借贷关系成立。原告自认被告已还款14,000元，被告还应当返还原告借款26,000元，原告要求被告返还借款36,000元的诉讼请求中26,000元的部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。原告称被告于2013年9月再次向其借款10,000元，但未提交相应的证据证明，对此本院不予支持。被告称其已向原告返还借款24,000元，亦未提交相应的证据证明，对此本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邱珍菊于本判决生效之日起10日内向原告李红秀返还借款26,000元；二、驳回原告李红秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元,由原告李红秀负担220元，由被告邱珍菊负担580元;本案公告费300元，由被告邱珍菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友芬人民陪审员  李 晶人民陪审员  刘竹清二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈怡如
临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢648号申请执行人李久芝，女，1968年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人周振磊，男，1979年4月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人解程亮，男，1988年7月30日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人刘元选，男，1948年7月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。本院在执行申请执行人李久芝与被执行人周振磊、解程亮、刘元选借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312执恢648号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  孙善法二〇一九年十二月十八日书记员  刘文杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18110号 原告：史生富,男,汉族,务农,1974年12月24日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李阳三，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。 被告：史生启,男,汉族,务农,1972年1月27日生,住临沂市兰山区。 原告史生富诉被告史生启农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告史生富于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史生富撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告史生富负担。 审判员  李建光 二〇一九年十二月四日 书记员  崔 磊
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执恢251号申请执行人：王小阳，男，1964年6月21日出生，汉族，住邵东县。被执行人：王三定，男，1957年9月22日出生，汉族，住邵东县。王小阳与王三定借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2015）邵东民初字第599号民事判决书立案执行。。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小阳向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、本院通过总对总司法网络查询对被执行人的存款情况、车辆、工商、证券登记信息、住房公积金信息进行查询，未发现被执行人有相应的财产信息。三、经向本院辖区的房产、不动产、国土部门查询，被执行人名下无相应的财产登记信息。四、本院已对被执行人采取传唤及限制高消费措施。五、本院派员至被执行人住所地调查被执行人财产情况，得知被执行人在住所地另无其他可供执行的财产。本院认为，截至2019年12月21日，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院当面告知申请执行人执行情况后申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘鹏飞二〇一九年十二月二十一日法官助理付轶清代理书记员  李 林
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103财保133号 申请人：陈锦明，女，1944年1月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请人：蒋玉姣，女，1968年3月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被申请人：盘树清，男，1966年7月28日出生，瑶族，住永州市零陵区。 被申请人：雷高生，男，1956年11月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请人陈锦明、蒋玉姣于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人盘树清、雷高生在永州市潇湘阁建房理事会到期债权268万元。太平财产保险股份有限公司永州中心支公司出具保函为申请人陈锦阳、蒋玉姣担保。 本院经审查认为，申请人陈锦明、蒋玉姣的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人陈锦明、蒋玉姣的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人盘树清、雷高生在永州市潇湘阁建房理事会到期债权268万元。冻结期限为二年，冻结期间不得支付。 案件申请费5000元,由申请人陈锦明、蒋玉姣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  胡增辉 审 判 员  林恩贵 审 判 员  蒋 娜 二〇一九年十二月二日 代理书记员  易 浏
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执5432号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603刑初720号刑事判决书，于2019年12月03日立案执行被执行人王振龙罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币13900元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3599号原告：王定银，男，1968年11月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：汪涛，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：柯国顺，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：鄂州市金来福家俱有限公司，住所地为鄂州市花湖开发区滨港东路**。法定代表人：尹礼炽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈绪坤，男，1957年2月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系该公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告王定银诉被告鄂州市金来福家俱有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告王定银于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告王定银的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王定银撤回起诉。本案案件受理费19570元，减半收取计9785元，由原告王定银负担。审判员 ：黄春华二〇一九年十二月二十六日书记员 ：刘慧文
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民再25号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘钟镇，男，1985年5月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：董庆国，男，1969年9月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。再审申请人刘钟镇因与被申请人董庆国建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）云05民终224号民事判决，向本院申请再审，本院2019年11月16日作出（2019）云05民申67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。刘钟镇再审申请称，二审判决书认定事实错误、适用法律不当，根据《民事诉讼法》第200条第2、第6款之规定申请再审。请求再审法院依法查清事实，支持申请人的再审请求。被申请人董庆国未提交答辩意见。本院再审认为，双方当事人于2013年12月16日签订《施工协议书》，系双方真实意思表示，合同不违反法律强制性规定，合同真实合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。协议约定董庆国为发包方，将农民街甲方（董庆国）地块开发项目以施工总承包方式发包给刘钟镇，并在《施工协议书》第七条约定了履约担保及违约责任：“该协议签订后3日内，乙方（刘钟镇）一次性支付履约保证金人民币200万元至甲方（董庆国）基本账户，三个月内退还乙方。若三个月内不能按时退还，则按3%的月息每月支付乙方违约金。”该条违约责任的约定属未约定履行期限的的合同条款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”。另，原审也未就诉讼时效是否中断进行查证。故，原审判决认定基本事实不清，对诉讼时效情形的认定错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云05民终224号民事判决及保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初5602号民事判决；二、本案发回保山市隆阳区人民法院重审。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二日书记员 张冰艳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执7915号 申请执行人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行，住所地温岭市石塘镇塘头西路**，组织机构代码:329848349。 负责人江君丽。 被执行人郭阿彩，女，1968年8月7日出生，住温岭市。 被执行人郭恩富，男，1966年3月7日出生，住温岭市。 被执行人吴标，男，1983年4月21日出生，住温岭市。 台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行与郭阿彩、郭恩富、吴标金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初7193号判决书已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行于2019年10月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郭阿彩、郭恩富、吴标应支付申请执行人台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行人民币109939.98元及利息，并支付诉讼费1249.5元、申请执行费1567.84元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郭阿彩、郭恩富、吴标发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人郭阿彩、郭恩富、吴标居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。 鉴于被执行人郭阿彩、郭恩富、吴标未报告财产情况，本院已对被执行人郭阿彩、郭恩富、吴标作出罚款的决定。同时本院已对被执行人郭阿彩、郭恩富、吴标采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人郭阿彩、郭恩富、吴标目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执7915号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  应俊伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  李天靖
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2544号上诉人（原审被告）：武宝峰，男，1982年6月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：李宁，男，1984年10月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。上诉人武宝峰因与被上诉人李宁房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2018)鲁1602民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武宝峰上诉请求：1.一审认定事实错误，严重违反法定程序，请求依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人向上诉人支付的25600元为双方协商一致，被上诉人自愿给付上诉人除房屋成交价款以外的款项，不属于不当得利。上诉人与被上诉人2018年3月25日签订房屋买卖合同，约定上诉人将滨城区韵和嘉苑**出售给被上诉人，房屋总价为1390000元，后经双方协商一致，由被上诉人额外支付给上诉人25600元，后双方办理房屋转让过户手续，被上诉人对此表示同意，并于2018年6月11日通过微信转账的方式向上诉人转账25600元，此后双方于2018年7月9日买卖双方无任何纠纷证明，也明确双方已经就该房屋的各项资料交接清楚，已经无任何纠纷。但是一审法院却对上诉人提交的该无纠纷证明不予认可，错误认定上诉人收取被上诉人自愿额外支付的25600元为不当得利，认定事实错误。二、一审判决严重违反了法定程序。1.一审判决书表述“本案审理到期后，双方当事人同意继续使用简易程序审理，经本院院长批准，延长审理期限三个月”《民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。即适用简易程序审理案件，审理期限不能延长，一审以简易程序审理本案，又延长审理期限三个月严重违反法定的审判程序。2.本案判决书作出的日期为2019年2月2日，但是直到2019年6月18日，一审法院才通知上诉人领取一审判决书，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。一审法院在判决书作出四个多月后才通知上诉人领取判决书，严重违反法律规定。综上，一审法院认定事实错误，严重违反法定程序，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审，维护上诉人的合法权益。李宁辩称：本案经过一审审理，提交了包括证人证言在内的相关证据，已经对25600元不当得利的事实认定清楚，不存在错误。李宁向一审法院起诉请求：1.请求依法判决武宝峰返还李宁人民币25600元及利息（利息以25600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月11日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由武宝峰承担。一审法院认定事实：2018年3月25日，李宁与武宝峰通过滨州市经济开发区丰祥惠大二手房交易中心签订房屋买卖居间合同，由李宁购买武宝峰所有的位于滨州市滨城区黄河十二路新立河西路韵和嘉苑5-1-202号房屋一套，合同约定了房屋的价款以及履行方式。2018年4月2日，李宁将20000元费用交于武宝峰，用于变更商品房买受人姓名及撤销网签。2018年6月11日李宁通过微信转账方式向武宝峰转款25600元。另山东天立房地产开发有限责任公司在变更原、武宝峰房屋收据更换手续时，未收取滞纳金。在庭审过程中，武宝峰认可该25600元款项没有向有关部门提交上述款项，只是个人行为。一审法院认为，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。在本案中，诉讼双方签订了房屋买卖居间合同，由李宁购买武宝峰所有的位于滨州市滨城区黄河十二路新立河西路韵和嘉苑5-1-202号房屋一套。李宁于2018年4月2日，将20000元费用交于武宝峰，用于变更商品房买受人姓名及撤销网签。2018年6月11日李宁通过微信转账方式向武宝峰转款25600元，该款武宝峰不能说明用途及占有的依据，因此，武宝峰的行为构成不当得利，故对李宁的诉讼请求，依法予以支持。对于武宝峰的相关辩解意见，不予采纳。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：武宝峰于本判决生效之日后十日内返还李宁人民币25600元及利息（利息以25600元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年8月7日起至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，财产保全费1670元，共计1890元，由武宝峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，诉讼双方均认可上诉人向被上诉人收取25600元的名义为办理过户所需，故该25600元的争议应属于履行涉案房屋买卖合同所产生的的争议，案由应当确定为房屋买卖合同纠纷而非不当得利纠纷。上诉人在合同约定的价款之外收取涉案款项，应当提供证据证实其收取涉案款项的合法事由，但其既不能证实该款项确实用于了涉案房屋买卖合同的履行，其提交的无纠纷证明在涉嫌欺诈、重大误解情形下的证明力亦不足，无法证实其主张。上诉人主张原审延长审限程序违法、送达判决书时间较长，无论其主张是否成立，该情形均不属于剥夺当事人诉讼权利的“严重违反法定程序”的情形，不属于严重程序违法，故本院对其主张不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人武宝峰负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一九年十二月十三日书记员  王亭亭
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执921号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉，该公司董事长。被执行人：谢忠琴，女，1982年02月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：王婷，女，1979年11月18日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初1731号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行谢忠琴、王婷金融借贷合同纠纷一案。法律文书确定被执行人谢忠琴、王婷应偿还申请执行人借款200000.00元及利息，负担案件受理费、保全费共计3832.00元。本案执行费1457.00元。本案在执行过程中，依法提取被执行人王婷公积金24800.00元、提取被执行人谢忠琴公积金32200.00元，并依法扣留而被执行人每月工资收入3000.00元及年终绩效等其他收入。申请执行人现自愿撤回执行申请，待提取被执行人工资。申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执921号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 巫 洋二〇一九年十二月十二日书记员 张力文
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5680号 申请执行人王海啸，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人梁燕，女，1985年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请人王海啸依生效的（2018）粤0103民初877号民事判决书申请执行被执行人梁燕民间借贷纠纷一案，要求被执行人履行支付借款本金310046.48元、违约金148822.31元、迟延利息705.36元（两项暂计），合计459574.15元的义务。本院于2019年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院对申请人查封的被执行人持有的股权已由另案移交拍卖处理，所查封的被执行人车辆档案，因未控制车辆暂未能处理，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。相关情况已告知申请人。本院已依法限制被执行人高消费及列入失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月八日 书记员  涂馨月
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执2399号申请执行人张兴，男1972年11月26日出生,汉族，住安徽省寿县。被执行人：合肥六宇物流有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县花岗镇陈岗村。法定代表人：谭立。本院在执行张兴与合肥六宇物流有限公司运输合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年十二月十一日()书记员 赵珊珊
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17608号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告:尚玉刚，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:丁敏慧，女，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:郎进军，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:尚玉强，男，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告尚玉刚、丁敏慧、郎进军、尚玉强追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧融融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告尚玉刚、丁敏慧、郎进军、尚玉强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧融融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取388元，由杭州萧融融资担保有限公司负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱晶晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初6278号原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区。法定代表人：姚小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司员工。被告：刘华明，男，1955年10月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告刘华明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告永州市渝洲物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市渝洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市渝洲物业管理有限公司负担。审 判 员  牛君静二〇一九年十二月九日代理书记员  阳雪云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1944号罪犯黄静坚，男，1984年5月4日出生，汉族，中专文化，无业,原户籍所在地广西贵港市港**。非累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2004年12月30日作出（2004）贵刑初字第26号刑事附带民事判决，以黄静坚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年9月6日作出（2005）桂刑复字第166号刑事判决，上诉人黄静坚犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年9月30日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2007年11月16日获裁定减为无期徒刑，2010年3月11日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年3月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利改为八年。2012年9月24日获裁定减去有期徒刑一年十个月，2015年1月10日获裁定减去有期徒刑二年，2017年6月27日获裁定减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年10月10日止。广西贵港监狱于2019年11月11日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯黄静坚自2017年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱级改造积极分子,2017年度监狱级改造积极分子,2017年自治区级改造积极分子，2018年监狱级改造积极分子。截至2019年6月止，累计获得8个表扬，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯黄静坚减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄静坚在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款和第三款、第十二条第一款的规定，裁定如下：对罪犯黄静坚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年4月10日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年十二月十三日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆