河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初400号原告：董尚军，男，1971年12月2日出生，汉族，个体，住尚义县。被告：王军，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，户籍地张北县，现住北京市海淀区。被告：王卫东（系王军之子），男，1986年10月2日出生，汉族，个体，户籍地张北县，现住北京市朝阳区。原告董尚军与被告王军、王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，2018年5月3日作出（2018）冀0725民初123号民事判决，董尚军不服，向张家口市中级人民法院提出上诉，市中院于2018年8月14日作出（2018）冀07民终1465号民事判决，判决生效后，董尚军向张家口市中级人民法院提出申诉，张家口市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）冀07民再14号裁定，一、撤销本院（2018）冀07民终1465号民事判决及河北省尚义县人民法院（2018）冀0725民初123号民事判决；二、本案发回河北省尚义县人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告董尚军及被告王军到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告董尚军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金21581元及相应利息；2、要求被告偿还钟楼啤酒（24瓶）大包装（大框+啤酒瓶）566件×32元/件＝18112元及利息；3、要求被告偿还钟楼啤酒（12瓶）小包装（小框+啤酒瓶）34件×21元/件＝714元及利息；重审时增加诉讼请求15000元。事实与理由：原告与被告王军系供货关系。被告王军与被告王卫东系父子关系，故为本案共同被告。被告在经营副食品批发部期间，原告给被告供应啤酒。截至2012年11月21日，经结算被告尚欠原告啤酒款计21581元，钟楼啤酒大包装（24瓶）566件，钟楼啤酒小包装（12瓶）34件。之后，原告多次与被告催要，被告以各种理由拖延未付，故要求被告给付所欠货款及大小包装折款共计40407元及其利息，并承担本案诉讼费。被告王军在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对所欠啤酒款21851元无异议，但表示经原告同意曾交付给了原告的司机曹占勇啤酒款5900元，应当从中予以扣减；对啤酒包装大部分已退还原告，原告的库管也给其打了收条，但是收条找不到了，大概还有100多件包装在被告处，愿意退还。不存在被告为原告出具15000元欠条。因批发部由其经营，对儿子王卫东所打欠款条无异议，也由其承担还款责任。被告王卫东在法定期限内未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、王军欠条2张，王卫东欠条1张，证明目的：欠款数额；2、王卫东欠包装欠条1张，证明目的：欠包装数量；3、宣化新钟楼啤酒有限公司证明1份；宣化新钟楼啤酒有限公司关于2011年度张家口各部市场合同条款的补充规定，证明目的：包装押金。经质证本院对原告提供的证据认定如下：证据1，具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，予以确认。证据2具有真实性、合法性、关联性，且被告无异议，予以确认。证据3，被告认为是原告与啤酒厂的事与被告无关，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。被告王军提供证据如下：1、曹占勇收条一张，证明目的：冲减欠款；2、王卫东在赵振军处出具欠条，证明目的：冲减包装；3、被告与张小平、赵振军电话录音，证明目的：被告交付包装。经质证，本院对被告提供的证据认定如下：证据1，曹占勇收条，应予认定，是否达到被告的证明目的，给合其他证据综合认定；证据2，应予认定；证据3，与证据2相互印证，应予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王军与被告王卫东系父子关系。被告王军于2008年8月5日前经营副食批发部时，便与原告经营的批发部发生业务往来，原告推销给被告钟楼啤酒，交易方式，原告为被告送货，被告收货后，如不当时支付货款，被告为原告出具欠条，原告收到被告货款后，原告为被告出具收条，有时原告的送货司机也替原告收取货款并为原告出具收条，双方对账时原告将被告手中的收条收回，如被告仍欠原告货款，被告为原告出具总欠条，被告将货销售后，返还原告包装。被告王军分别于2009年5月15日及2010年3月10日为原告写下欠条，欠款5476元和9900元，被告王卫东于2012年11月21日写下欠条，欠款6205元。另外，被告王卫东书写欠包装货款一张，大包装566件，小包装34件。双方未约定归还期限和欠款利息。被告提供由曹占勇书写的“收到王军啤酒款5900元”收条一张，曹占勇在张家口市中级人民法院陈述将收到5900元啤酒款交到原告手，原告承认曹占勇确系其所雇用的司机，不认可曹占勇交款说法。本案二审时，被告提供2011年2月19日王卫东给赵振军出具欠条一张，“赵振军库欠条今欠到货款6391元+500元-返利2626元实欠4265元大包装：实91件空37件小红筐：空29件王卫东”。原告提供宣化新钟楼啤酒有限公司证明，证明包装押金收取标准，1×24大包装（箱20元/个，瓶0.5元/个），1×12小包装（箱15元/个，瓶0.5元/个）。原告增加15000元货款的诉讼请求依据是被告王军在庭审时说为原告出具过15000元欠条，被告王军随之反悔，说未给原告出具过15000元欠条，原告未能提供其他证据证实。本院认为，被告王军与被告王卫东系父子关系，批发部由王军经营，王卫东为批发部书写欠条的行为是代理王军从事的经营活动，责任由王军承担，王卫东不承担给付欠款义务。原告董尚军与被告王军虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方应按照口头约定全面履行各自义务。被告王军未按欠条履行义务，应承担继续履行的义务。王军、王卫东为原告董尚军立下欠货款及相关包装的欠条，原、被告虽未约定归还期限，但原告在合理期限内可以随时向被告主张权利，故原告要求被告给付货款及相关包装的请求，应予支持。原告主张被告应当支付利息，无依据，不予支持。被告为原告书写欠款条计21581元，双方无异议，应予认定。被告王军二审中提供王卫东为赵振军书写欠条4265元，赵振军证实该欠款属于原告，原告亦要求被告给付，被告王军应当给付。关于曹占勇5900元的收条问题，曹占勇在为被告出具收条时，系原告雇佣的送货司机，且原、被告在此之前就形成了事实上的买卖合同关系，曹占勇在二审作的将5900元交于原告的陈述，原告虽否认，但无证据证实。双方交易习惯，有时送货司机也代收货款，故曹占勇收款行为属于表见代理，应当由雇主承担责任。依据双方交易习惯，结算时，原告将为被告出具的收条收回，此条原告未收回，说明该笔未结算。故该收款应当从总欠款中予以扣减，被告王军尚欠原告货款19946元（21581元＋4265元－5900元）。原告主张被告还欠其15000元货款，无证据证实，不予支持。原告主张的被告欠其大包装566件和小包装34件问题，有王卫东欠条证实，应予认定。被告在再审时提供王卫东为赵振军出具的欠条上有大包装：实91件空37件小红筐：空29件，原告认可收回，应冲减，被告实欠原告包装为：大包装箱438件（566件－128件），酒瓶11400个【（438件×24个/件）＋（37件×24个/件）】，小包装箱5件，酒瓶408个（34件×12个/件）。按照双方约定和啤酒厂家的啤酒瓶及包装物回退规定及董尚军陈述的其从啤酒厂家购买时交付了相应的押金，啤酒瓶及包装回退厂家后，厂家退回押金的事实。本案中，原、被告双方买卖合同标的物为啤酒，包装是标的物的附属物，被告售完啤酒后应当返还原告包装，原告也有义务拉回，造成损失双方均要承担责任，本院酌情确定各承担50%责任。被告主张不欠原告包装，未能提供其他证据证实，不予支持。原告提供啤酒厂家证明押金收取标准，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军给付原告董尚军货款19946元；二、被告王军退还原告董尚军大包装箱438件；小包装箱5件，啤酒瓶共计11808个，无法退还的按照大包装箱10元/件，小包装箱7.5元/件，啤酒瓶0.25元/个，由被告王军向原告董尚军折价赔偿；三、驳回原告董尚军的其他诉讼请求。上述一、二两项于本判决生效之日起十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告董尚军负担709元（已预交），被告王军负担583元，并于本判决书发生法律效力后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  任占海审 判 员  张奋恩人民陪审员  董 伟二〇一年七月二日书 记 员  张珊珊