湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5965号原告孙波，男，1978年1月17日出生，汉族，住武汉市盘龙城经济技术开发区,诉讼代理人罗永厚，湖北高景律师事务所，特别授权。被告田波，男，1980年6月14日出生，汉族，住武汉市东湖开发区,被告黄声心，女，1982年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区,原告孙波诉被告田波、黄声心执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，人民陪审员陈治刚、卢继凯参加的合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙波及其诉讼代理人罗永厚，被告黄声心到庭参加诉讼。被告田波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出的诉讼请求：1、请求法院对查封的位于武汉市东湖开发区佛祖岭社区B区33栋1单元301室的房屋继续执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙波与被告黄声心借款合同纠纷一案经武汉市黄陂区人民法院一审、武汉市中级人民法院判决二审审理并作出判决，现判决已生效并申请法院执行。案件执行过程中，被告田波作为案外人提出执行异议，被告黄声心也对原告的执行提出异议，为此，武汉市黄陂区法院于2019年9月12日作出(2019)鄂0116执异21号执行裁定书，裁定：中止对涉案房屋的执行。原告孙波认为黄陂区人民法院执行裁定书事实不淸，适用法律错误。被告田波和被告黄声心在2012年6月26日签订的《离婚协议书》中，约定涉案房产归被告田波所有，是双方对夫妻共同财产的处分。但根据我国《物权法》第六条的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，涉案房产为小产权房，不能进行物权的变更和登记，不符合《物权法》的相关规定，故不能对抗第三人。而且该涉案房产属于武汉市洪山区流芳汪田村大田湾给与村民黄声心的还建房(被告田波并不是本村村民),目前该涉案房产仍登记在黄声心名下，显然此房产为黄声心个人财产。被告田波和被告黄声心的离婚协议约定无效。在二被告2012年6月26日签署的协议中，第三条对财产(房屋、现金等)的约定由被告之一田波所有，第五条又约定被告黄声心可以一直居住该涉案房产，直到黄声心自愿搬离为止，该约定明显有转移财产嫌疑。紧接着被告黄声心又在2012年7月7日购买商品房合同，在6月26日刚刚约定现金、房产归被告田波所有，并注明没有其他财产分割，那么黄声心所购买商品房的首付又从哪里所得，而且间隔时间仅仅10天左右。这种行为事实上借离婚名义损害第三人的行为，根据合同法相关规定，损害国家、集体以及第三人利益的，应该无效。综上，为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告田波未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。被告黄声心辩称：因我个人原因导致与田波离婚，所以协商财产分给了田波。案涉房屋是田波家老宅还建所得。田波是本村村民，离婚协议有效，法律没有规定被告不能居住，也没有规定被告不能买房屋，被告不存在损害他人权益。被告2012年离婚，早于与原告的案涉债务纠纷，被告离婚及财产分割与原告无关。被告买房款不需要向任何人提交证明及资料。2012年被告离婚时经过民政局，协议是有合同的，被告有权看望孩子，协议及法律没有规定被告不能居住在案涉房屋。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙波诉被告黄声心、王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）鄂0116民初4100号民事判决书，判决：被告王小龙、黄声心于本判决生效后十日内偿还原告孙波借款500000元，并以500000元为基数，按照年利率6％的标准支付自2016年1月10日起至本判决确定给付期限届满之日止的资金占用利息。被告黄声心不服向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2019年3月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。现该案已经在本院执行。上述案件审理中，本院根据原告的申请对位于武汉市东湖开发区佛祖岭社区B区33栋1单元301室的房屋进行查封，因该房屋系拆迁还建房屋，该房屋未办理相关权证，故本院在执行查封过程中向武汉市东湖开发区佛祖街道汪田村委会送达了协助执行通知书和民事裁定书（2018年8月9日）。执行过程中，被告田波向本院提出执行异议。理由为：二被告登记离婚，双方约定位于武汉市东湖开发区佛祖岭社区B区33栋1单元301室房屋归男方田波及二个婚生小孩所有，该协议是申请执行人孙波与被执行人黄声心发生纠纷之前就已形成，被查封房屋的财产所有权已经发生转移，法院查封房屋错误，故请求解除查封，中止对查封房屋的执行。本院通过审查于2019年9月12日作出（2019）鄂0116执异21号执行裁定书，该裁定书查明：申请执行人孙波与被执行人王小龙系投资合作关系，被执行人王小龙与被执行人黄声心在2014年系男女朋友关系。2014年1月9日，申请执行人孙波与被执行人王小龙签订《合作经营协议》,约定二人共同出资承建由中沃融通(湖北)投资开发有限公司投资的浠水县鄂东新区市政道路工程，双方各占50%股权。由于需向中沃融通(湖北)投资开发有限公司交纳工程保证金100万元。王小龙因资金不足，向孙波借款50万元，并于2014年1月9日签订《借款合同》,约定王小龙、黄声心向孙波借款50万元，还款时间为2016年1月9日。因王小龙、黄声心二人一直未偿还借款，是以成讼。案经本院审理，作出判决，由王小龙、黄声心偿还孙波借款500000元及利息。黄声心不服，提起上诉，案经湖北省武汉市中级人民法院二审，作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，孙波向本院申请强制执行要求对采取保全措施的武汉市东湖开发区佛祖岭社区B区33栋1单元301室房屋予以处置。另查明，田波与被告黄声心原系夫妻关系，2012年6月26日，双方在武汉东湖高新技术开发区社会发展局办理了离婚登记，并对夫妻共同财产进行了分割，其中协议约定位于武汉市东湖开发区佛祖岭社区B区33栋1单元301室房屋(无房屋所有权证)归田波及两个婚生子女所有。2018年7月，申请执行人孙波与王小龙，黄声心成讼后，向本院申请对以上房屋采取了保全措施，并要求本院予以处置用以偿还债务。本院裁定认为：案涉武汉市东湖开发区佛祖岭社区B区33栋1单元301室房屋原系案外人田波与被执行人黄声心的共同财产，双方在2012年6月26日的离婚协议中已经明确约定属案外人田波及其子女所有，被执行人黄声心自此对该房产无所有权。申请执行人孙波主张要求对该房产进行处置以偿还王小龙、黄声心二人的债务无理。案外人田波请求解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：解除对武汉市东湖开发区佛祖岭社区B区33栋1单元301室房屋的查封，中止对该房屋的执行。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：二被告原系夫妻关系。2012年6月26日，双方办理了离婚登记，离婚协议财产处理：位于武汉市东湖开发区佛祖岭社区********的房屋归田波及两个小孩所有，婚后无其他财产纠纷，备注：双方协商同意，黄声心在离婚后可以一直住在位于武汉市东湖开发区佛祖岭社区B区33栋1单元301室的房屋，直到黄声心自愿搬离为止。二被告离婚后，被告黄声心也按照协议约定居住在该房屋中，后来搬离。2014年1月9日，原告与王小龙发生债权债务纠纷，本院于2018年9月21日判决王小龙、被告黄声心共同偿还该债务。法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,被告田波已经举证与被告黄声心在《离婚协议书》中约定涉案房产归被告田波及两个孩子所有,该协议是双方的真实意思表示,并在婚姻登记机关备案,该约定明确且有效,应当视为被告田波、被告黄声心对该房屋的处分。该离婚协议中关于财产分割发生在原告申请执行的债权之前，被告黄声心作为民事判决书确定的被执行人,对涉案房产不再享有权利或者份额,田波请求解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行符合法律规定，本院依法应予以支持。原告请求对位于武汉市东湖开发区佛祖岭社区B区33栋1单元301室的房屋继续执行，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定,判决如下:驳回原告孙波的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾庆伟人民陪审员  陈治刚人民陪审员  卢继凯二〇一九年十二月四日书 记 员  余祖鹏