四川省峨眉山市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1181行初173号 原告：张大容，女，1971年1月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：景光琼，女，1936年12月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：郑波，男，1991年2月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 以上三原告委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被告：乐山市社会保险事务中心，住所地四川省乐山市市中区郑坝街56号，统一社会信用代码12511000451585749F。 法定代表人：曾研华，局长。 委托诉讼代理人：查俐俐，女，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：谢方田，四川权济律师事务所律师。 第三人：四川振静股份有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇新华村，统一社会信用代码91511100085837984G。 法定代表人：贺正刚。 原告张大容、景光琼、郑波诉被告乐山市社会保险事务中心（以下简称市社保中心）、第三人四川振静股份有限公司（以下简称振静公司）社会保障行政给付一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2019年11月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日进行了公开开庭审理。原告张大容、景光琼、郑波的委托诉讼代理人李斌，被告市社保中心的委托诉讼代理人查俐俐、谢方田到庭参加诉讼，第三人振静公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告于2019年10月12日作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》，核定：郑德洪一次性工亡补助金785020元、丧葬费29440.50元，总计814460.50元，第三方支付412995.25元，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，实际支付金额401465.25元。 原告张大容、景光琼、郑波诉称：三原告系郑德洪近亲属，郑德洪系振静公司职工。22时50时左右，郑德洪驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车上夜班途中发生交通事故，造成郑德洪死亡。公安交警部门认定郑德洪负此次事故同等责任。2019年5月31日，乐山市人力资源和社会保障局认定郑德洪为工伤。2019年6月21日，乐山市五通桥区人民法院作出（2019）川1112民初523号民事判决，判决肇事车辆承保的华安财产保险股份有限公司四川分公司支付三原告370854.25元。其后，原告向被告申请工伤保险待遇，被告于2019年10月12日作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》，载明：“一次性工亡补助金785020元；丧葬费29440.50元，总计814460.50元，第三方支付金额412995.25元，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条的规定，扣除第三方支付金额后实际支付金额401465.25元。”为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1.撤销被告于2019年10月12日作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》；2.被告支付原告一次性工亡补助金785020元、丧葬费29440.50元，合计814460.50元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告市社保中心辩称：1.因郑德洪发生的工伤存在第三方赔偿，故被告实行“补差”是合法的；2.被告核定结果符合《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发﹝2003﹞42号）第十条的规定，如果给予原告双重赔偿，将违背公平原则。综上，被告作出的核定行为适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人振静公司未答辩。 经审理查明：原告张大容、景光琼、郑波系郑德洪的母亲、妻子、儿子，郑德洪系振静公司员工，单位为其参加了工伤保险。2019年3月20日22时50分许，郑德洪驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车，在上夜班途中与杨光谨驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，事故造成郑德洪受伤经抢救无效死亡。2019年4月17日，乐山市五通桥区公安分局交通警察大队认定：此次事故郑德洪负同等责任；杨光谨负同等责任。2019年5月31日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定［2019］0296号《认定工伤决定书》，认定郑德洪为工伤。2019年6月21日，乐山市五通桥区人民法院作出（2019）川1112民初523号民事判决，判决：1.川Ａ×××××号车承保的华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿三原告各项损失共计370854.25元；2.华安财产保险股份有限公司四川分公司支付杨光谨垫付费用42141元。经原告向被告申报工伤保险待遇，被告于2019年10月12日作出《一次性工亡、丧葬补助金核定表》。原告不服上述核定，遂诉至本院，主张判如前述。 以上事实，有被告提交的（2019）川1112民初523号民事判决书、工伤申报收件单、一次性工亡、丧葬补助金核定表，原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、乐人社工伤决定[2019]0296号认定工伤决定书、（2019）川1112民初523号民事判决书、一次性工亡、丧葬补助金核定表及本案庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”及第四十六条第五项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，本案被告具有核定和支付工伤保险待遇的法定职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后因认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告近亲属郑德洪的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，郑德洪依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。 本案中，郑德洪因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方民事赔偿，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，郑德洪同样应当享受工伤保险待遇。对于被告提出本案应当适用《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，实行“补差”的主张，因该份规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。因此，对被告的该主张，本院依法不予支持。 鉴于被告已按照规定，依法核定了郑德洪的一次性工亡补助金785020元、丧葬费29440.50元。本案审理过程中，原告对上述具体工伤保险待遇的项目和金额均无异议，应认定核定支付金额已经确定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定的人民法院判决被告履行给付义务的条件。为减轻当事人诉累，实质性化解行政纠纷，被告应依法履行给付义务即向原告支付一次性工亡补助金785020元、丧葬费29440.50元，共计814460.50元。 综上所述，被告作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向原告支付工伤保险待遇。为此，依照《中华人民共和国行政诉法》第七十条第二项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告乐山市社会保险事务中心于2019年10月12日作出的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》； 二、被告乐山市社会保险事务中心于本判决生效之日起六十日内，从工伤保险基金中支付原告张大容、景光琼、郑波一次性工亡补助金785020元、丧葬费29440.50元，共计814460.50元。 案件受理费50元，由被告乐山市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  任 辉 人民陪审员  何宗兴 人民陪审员  李莉娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  葛丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。