山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4004号上诉人（原审原告）：王凤兰,女,1953年2月20日出生,汉族,住庆云县。上诉人（原审原告）：王文平,男,1957年9月28日出生,汉族,住庆云县。上诉人（原审原告）：刘涛,男,1976年2月10日出生,汉族,住庆云县。上诉人（原审原告）：刘荣贞,男,1970年10月26日出生,汉族,住庆云县。上诉人（原审原告）：韩国臣,男,1966年4月23日出生,汉族,住庆云县。以上上诉人共同委托诉讼代理人:王亚骄,北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人(原审被告):庆云县尚堂镇北堂村民委员会。住所地庆云县尚镇北堂村村民委员会。负责人：刘洪伟，主任。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人王凤兰、刘涛、王文平、刘荣贞、韩国臣因与被上诉人庆云县尚镇北堂村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2019）鲁1423民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王凤兰、刘涛、王文平、刘荣贞、韩国臣上诉请求:1、依法撤销一审法院作出的(2019)鲁1423民初353号民事判决书第二项判决“驳回原告王凤兰、刘涛、刘荣贞、韩国臣、王文平的其他诉讼请求”，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系庆云县尚堂镇北堂村的村民，为本集体经济组织成员，在本村拥有合法房屋。被上诉人因“庆云县北堂村旧村改造项目”需要对上诉人的房屋进行拆迁，并要求签订安置补偿协议，但是此次拆迁程序严重违法且补偿标准过低，严重降低了上诉人的生活水平，因此上诉人及家人均未签订安置补偿协议。但自2018年8月份开始，被上诉人采取威胁、恐吓以及断水、断路等方式逼迫上诉人签订协议，上诉人家中现已断水，且过往道路已经被堵截、挖沟，致使原告已无法正常生活。因此上诉人诉至一审法院请求判决被上诉人排除妨害，恢复对上诉人的供水，并将道路恢复平整至可通行状态，一审法院作出(2019)鲁1423民初353号民事判决书认为：通过被上诉人提交的照片可以看出现有的道路基本能保障各上诉人正常出行，另外上诉人王凤兰屋后的沟现也已填平。驳回上诉人要求被上诉人将道路恢复平整至可通行状态的请求。上诉人认为，一审法院事实认定错误。上诉人认为损坏的道路应当恢复平整至可通行状态。通过被上诉人提交的照片无法看出现有的道路基本能保障各上诉人正常出行，即使从照片上看道路是部分完整的，但照片也不能说明道路可以保证上诉人实际上能够正常出行。而且一到雨水天气，损坏的道路泥泞不堪，严重影响上诉人的生活，并且车辆仍然无法通行。望贵院支持上诉人的上诉请求。庆云县尚镇北堂村村民委员会答辩称，被上诉人没有法定或者约定的为上诉人供水的义务；被上诉人也没有实施妨害上诉人道路和供水的行为。上诉人要求被上诉人排除妨害缺乏事实和法律依据。王凤兰、刘涛、王文平、刘荣贞、韩国臣向一审法院起诉请求：1、判决被告排除妨害，恢复对原告的供水，并将道路恢复平整至可通行状态；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告王凤兰、刘涛、刘荣贞、韩国臣、王文平为庆云县尚堂镇北尚堂村村民，2018年村委会进行旧村改造，改造过程中对村内部分房屋进行了拆除，在拆除房屋过程中造成村内道路损坏和自来水管道损坏，各原告家中自来水停止供应。另查明，此次改造系庆云县尚堂镇村委会民委员会其与该村住户签订房屋拆迁补偿安置协议，协议签订后村委会获得乙方的房屋及地上物产权，各拆迁村民享有相应的补偿。对于以上事实由原被告的陈述及原告提交的家中断水照片、政府信息不存在告知书及该村其他村民签订的协议书予以证明，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的起诉及被告答辩，一审法院总结本案的争执焦点为：一、原告要求被告村委会恢复供水至家中或设置临时取水点是否有事实和法律依据；二、原告要求被告将道路恢复平整至可通行状态是否有事实及法律依据。对第一个争执焦点，原、被告举、质证情况及一审法院认定情况：1、被告提交临时取水点照片一组，证明被告已经设置了临时取水点，安装了水管并通水，同时也张贴了临时取水点的标志，备注了用水管理人的电话。原告质证称，照片拍的是村委会院内，但村委会大门很多时候是锁闭的，村委会并未告知过原告，原告也去现场核实过水管无水。另外即使设置临时取水点，也是在村委会控制下，原告不方便取水。一审法院认定：通过照片可以看出被告村委会设置了临时取水点，但村委会驻地在庭审后已被拆除，临时取水点已不存在。一审法院另查明，村委会自来水管理是由管理人个人承包，村民将水费交管理人，管理人将水费交自来水公司，管理人是通过竞标选定自负盈亏。自来水使用过程中的维修维护由管理人负责。对本案的第二个争执焦点，原、被告举证、质证及一审法院认定：1、原告提交照片五张，证明村里道路被断出行困难。被告质证称，原告提交的照片非近期照片，不能反映现状。同时，被告主张该现状不是在拆迁过程中造成，而是施工单位造成的。2、被告提交照片五组照片共计11张，证明各原告家附近道路可以正常通行。原告质证称，对真实性无异议。被告提交的照片对于王凤兰家屋后的现状没有拍照；刘荣贞家明星看到屋前有大沟，无法通行。其他原告屋前没有沟，但是车辆不能通行。对以上原、被告提交的证据一审法院认定：通过以上照片可以证明各原告院落附近因拆迁造成了道路损害，但可保证基本通行。一审法院认为，关于第一个争执焦点，村委会在旧村改造过程中造成了该村自来水管道损坏，影响了各原告的正常饮水，虽然被告非自来水管道维修维护责任主体，但是却因被告行为造成了原告无法正常饮水，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，被告应承担保障各原告生活用水的权益。被告设置了临时取水点，但现该取水点已经被拆除，被告理应为原告设置新的取水点，以保障各原告的正常生活用水。关于第二个争执焦点，原告主张对刘荣贞门前和王凤兰屋后的沟填平，对于村内主干道车辆可以通行，刘涛家北边的挡板需要拆除。本院认为，旧村改造是改善农村居住环境，提升居民居住条件的一项民生工程，涉及村委会多数村民的利益。在施工过程中难免造成道路损坏，给部分村民出行造成不便，因旧村改造施工道路通行已无法达到以前的便利程度。通过被告提交的照片可以看出现有的道路基本能保障各原告正常出行，另外原告王凤兰屋后的沟现也已填平。因此，对于原告的该项主张不予支持。综上所述，对于原告要求被告设置临时取水点的诉求本院依法予以保护，对于原告其他诉求不予保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告庆云县尚堂镇村委会民委员会于本判决生效之日起十日内为原告王凤兰、刘涛、刘荣贞、韩国臣、王文平设置临时取水点一处，保证各原告生活用水权利。二、驳回原告王凤兰、刘涛、刘荣贞、韩国臣、王文平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告庆云县尚堂镇村委会民委员会负担。二审期间，刘荣贞提交了五张照片，用以证明村委会挖掘的沟导致其通行范围只有一两米，无法开车通行，导致接送孩子及老人通行非常不便，庄稼也无法拉走。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人挖掘沟渠的行为是否导致上诉人的通行问题。社会主义新农村建设是按照新时代的要求，对农村进行政治，经济、文化和社会等方面的建设，最终实现把农村建设成美丽乡村的目标。本案中，被上诉人庆云县尚镇北堂村村民委员会进行旧村改造，是新农村建设的一部分，尽管旧村改造施工客观上给村民包括上诉人造成一定的生活不便，但恢复到原来状态既不现实，也有悖惠民政策的实施。同时《物权法》第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”，本条规定了不动产权利人对相邻方负有一定的容忍义务，容忍义务也是相邻不动产权利人的一项基本义务，面对相邻方的较轻影响，应当本着团结互助的精神予以容忍，而被上诉人庆云县尚镇北堂村村民委员会也应当按照比例原则，施工建设中应当选择对村民造成损害最小的方式进行，目前旧村改造施工尚未结束，且上诉人尚能通行，尚未超过上诉人容忍义务的限度，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王凤兰、刘涛、王文平、刘荣贞、韩国臣的上诉请求不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王凤兰、刘涛、王文平、刘荣贞、韩国臣负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  高世民二〇一九年十二月二十一日法官助理刘亮书记员吴婷