陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2762号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新路**中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7572。 负责人：刘庆中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈珍珠，陕西恒邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李小龙，男，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX8********。 被上诉人（原审原告）：李文博，男，汉族，农民，住陕西省彬州市，公民身份号码：61042XXXX7********。刘庆中，该公司总经理 共同委托诉讼代理人：王绥洲，陕西省彬州市148法律服务所法律工作者。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，，住所地：咸阳市秦都区统一社会信用代码91610400586996764M。 负责人：王文，该公司总经理族，1988年12月10日生，住陕西省永寿县，公民身份号码：61042XXXX8********，系该公司员工。 委托诉讼代理人：许思敏，男，汉族，1994年1月18日生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX4********，系该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称中国人寿西安支公司)因与被上诉人李小龙、李文博、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中国人寿咸阳支公司）财产保险纠纷一案，不服彬州市人民法院（2019）陕0482民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿西安支公司上诉请求：1、撤销（2019）陕0482民初779号民事判决书第一项第二节，改判其不承担被上诉人李小龙、李文博垫付金298150元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人李小龙、李文博承担。事实及理由：涉案被保险车辆是营业货运，但司机李文博在驾驶涉案车辆发生交通事故时，并未取得道路运输从业人员资格证且存在使用伪造的从业资格证件驾驶涉案货运车辆行为，其上述行为属于法律及行政法规禁止性规定，且属于其公司所承保的商业三者险免责事由。被上诉人李小龙与其签署商业保险合同时，其在保险单、保险条款等其它保险凭证中已经按照《保险法解释二》十一条的规定尽到了提示义务，根据《保险法解释二》第十条的规定，本案其不应承担商业险的赔偿责任。另外，被上诉人并未提供被抚养人朱滚魂和王彩娥丧失劳动能力又无其它生活来源的相关证据，其并不满足被抚养的条件，原审认定抚养人生活费缺乏事实及法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，严重损害其合法权益，请求二审依法改判，支持其上诉请求。 李小龙、李文博辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中国人寿咸阳支公司述称，其认可原审判定自己在交强险范围内的赔偿责任，也认可上诉人的上诉事实。 李小龙、李文博向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告在其承保的交强险限额、商业险限额内赔偿原告丧葬费33716.50元、死亡赔偿金666380元、被扶养人生活费10071元（11年、7年）、财产损失1000元、精神损害抚慰金10000元、办理丧葬误工费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：原告李小龙系陕EXXX**号重型自卸货车车主。2018年5月11日至2022年5月10日办理道路运输经营许可证。2019年2月13日13时55分许，第五凯驾驶陕DXXX**号小轿车，从彬州市下沟煤矿驶往彬州市XX村途中，行至创业大道XX村路口路段由西向北左转弯，与原告李文博驾驶陕EXXX**号重型自卸货车由东向西行驶时相碰，肇事后陕EXXX**号车冲前碰撞XX村限高门后左侧翻，将行人朱某某及自行车压于车下，致朱某某死亡，三车及XX村路产受损。该事故经彬州市公安局彬公交认字【2019】第0213号事故认定书认定：第五凯驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，李文博驾驶车辆超过限速标志的最高时速且未按照操作规范安全驾驶，第五凯与李文博均负同等责任，朱某某无事故责任。2019年2月18日经彬州市公安局交通管理大队对该事故主持调解：1、朱某某死亡赔偿金、安葬费、赡养费、现场运尸费、穿衣整容费、自行车车损等费用共计捌拾壹万玖仟叁佰元整（819300.00元），其中陕EXXX**号车方承担肆拾万捌仟贰佰伍拾元整（408250.00元）；陕DXXX**号车方承担肆拾壹万壹仟零伍拾元整（411050.00元）；2、陕EXXX**号车、陕DXXX**号车两车车损、施救费、路产损失等费用按责承担；以上两项各方互结手续结案。原告李文博已实际履行了调解内容。陕EXXX**号营运车辆在被告中国人寿咸阳支公司处投有交强险，在被告中国人寿西安支公司投有商业第三责任险，保险限额1000000元，事故发生在保险期间。另查明，陕EXXX**号车驾驶原告李文博无道路运输人员从业资格证。死者朱某某生于1971年XX月XX日，系独生子女，系城关街道办XX村**村民，子女已成年，父亲朱滚魂生于1945年XX月XX日，母亲生于1949年XX月XX日，父母均健在。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。投保人原告李小龙所有的陕EXXX**号车分别与保险人两被告投保了交强险、商业第三者保险，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该两份保险合同合法有效，陕DXXX**号小轿车与原告李文博驾驶陕EXXX**号重型自卸货车发生交通事故，将行人朱某某及自行车压于车下，致朱某某死亡，彬州市交警队事故认定结论客观、真实，本院予以确认。本院依照事故责任比例予以考虑。原告李小龙车辆发生交通事故，造成朱某某死亡，其自行车受损，事故发生在保险期限内，故被告中国人寿咸阳支公司处投有交强险责任限额予以赔偿。对于交强险赔偿限额与陕DXXX**号小轿车交强险各半承担责任，死亡责任限额已超过限额，全部予以赔偿；财产责任限额，按照一半承担责任；超出部分，原告李小龙车辆在被告中国人寿西安支公司投有1000000元商业第三责任险，且不计免赔，按照事故责任比例全部承担责任。受害人朱某某损失，经彬州市交警队主持调解，受害人亲属与原告李文博、陕DXXX**号小轿车方达成调解协议，本案赔偿数额以408250元为限。原告已向受害人亲属赔偿，故两被告赔偿款支付两原告。两被告以原告李文博无道路运输从业资格证为由，主张免除保险理赔责任，《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；本案两被告无证据证明其就免除条款的具体内容向投保人履行了提示和告知义务，因此两被告主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原告诉请的损失：原告主张丧葬费33716.5元，两被告无异议，本院予以确认；死亡赔偿金，包含被抚养人生活费，根据我省相关法律规定，因交通事故造成死亡，一律按照城镇标准进行赔付，计算为：33319元×20年=666380元；被抚养人生活费，因朱亚玲系村民，经审理查明朱亚玲需抚养父母，计算为10071元/年×（10年＋6年）=161136元；精神损害抚慰金，受害人死亡，其亲属遭受精神痛苦，酌情考虑10000元；办理丧葬误工费，按照彬州市标准每人每天100元，计算为900元。财产损失，经查明朱某某一辆自行车报废，酌情认定200元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条、第七十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱某某的丧葬费33716.50元、死亡赔偿金827516元（其中包括被抚养人生活费161136元）、办理丧葬误工费900元、精神抚慰金10000元，共计872132.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在其承保的交强险死亡限额内支付原告李小龙、李文博垫付金110000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在其承保的商业第三者险限额内支付原告李小龙、李文博剩余垫付金298150元；二、朱某某的自行车车损200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在其承保的交强险财产限额内支付原告李小龙、李文博垫付金100元；三、驳回原告李小龙、李文博其它诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交任何新证据，二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据本案原审卷中的李文博机动车驾驶证、李小龙机动车行驶证信息、保险单复印件、事故认定书、朱某某常住人口登记卡、居民死亡医院证明书、XX村证明、户口注销证明、道路事故损害赔偿调解书及赔偿凭证等在卷证据可见，本案中李文博驾驶归李小龙所有的涉案陕EXXX**号重型自卸货车与案外人第五凯驾驶的陕DXXX**号小轿车发生交通事故，致受害人朱某某死亡及其自行车受损，李小龙根据道路事故赔偿调解书确定的赔偿数额，向受害人亲属已赔偿各项损失属于客观事实。因李小龙对涉案肇事车辆陕EXXX**号重型自卸货车在人保咸阳支公司和上诉人公司分别投有交强险和商业险，因此原审法院根据事故责任及被上诉人已确定的赔付给受害人亲属的各项具体损失，要求原审被告中国人寿咸阳支公司在交强险责任限额内赔偿李小龙、李文博垫付的受害人损失共计110100元，要求上诉人公司在商业第三者险责任限额内支付李小龙、李文博垫付的298150元符合本案客观实际及法律规定，并无不当。关于上诉人主张涉案车辆发生交通事故时，被上诉人李文博无道路运输从业人员资格证，属于免责情形且其已履行了提示及说明义务，不应在商业险范围内承担赔偿责任一节。经审查，上诉人提供的投保提示书中虽有投保人李小龙签字确认其收到了保险条款及理解了免责条款内容，但由于免责条款对投保人利益有重大影响，因此免责条款的内容应明确、具体。本案保险免责条款中虽有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，但该约定中有关“许可证或其他必备证书”的概念过于宽泛，并无具体解释说明为何种许可证或必备证书。涉案车辆虽为营业货运车辆，但上诉人中国人寿西安支公司并未举证证明其在承保时就该车应具备何种许可证或必备证书已作出明确具体的解释说明，而投保人李小龙亦否认上诉人对上述免责条款尽到了说明义务，故应当认定其并未就上述免责条款尽到说明义务；同时，被上诉人李文博在事故发生时已取得准驾车型为B2的机动车驾驶证，说明其具有驾驶案涉机动车在道路行使的资格和相应驾驶技能，未取得道路运输从业资格证的行为并不会影响到车辆驾驶技能，且与本次事故的发生不具有必然因果关系。综上，上诉人主张此节上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对其不予支持。关于上诉人主张被扶养人生活费不应支持一节。经审查，其上述主张明显与其在原审中认可本案存在被抚养生活费的事实及法律规定不符，故本院对其主张此节上诉理由亦不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5772元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  倪治国 审判员  刘联胜 审判员  李新莉 二〇一九年十二月十四日 书记员  杜快快