湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3244号上诉人（原审被告）：王朋朋，男，1995年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王先兵，湖北君任律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡万会，女，1969年6月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被上诉人（原审原告）：冯长先，女，1945年4月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。被上诉人（原审原告）：姚振昊，男，1990年11月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张丽君，湖北楚贤律师事务所实习律师。原审被告：王明近，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原审被告：安徽泰强建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91341200328065350F，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处北京中路300号。法定代表人：王明近，该公司经理。上诉人王朋朋因与被上诉人胡万会、冯长先、姚振昊、原审被告王明近、安徽泰强建筑劳务有限公司（以下简称泰强公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朋朋上诉请求：撤销一审判决，并依法改判王朋朋赔偿胡万会、冯长先、姚振昊的损失171438.75元或者将本案发回重审（不服金额为128575.25元）。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院改变交通事故责任，缺乏事实和法律依据。交警部门对事故责任认定的事实清楚，适用法律正确，应当作为本案民事责任判决的依据。一审毫无根据地改变为主次责任，属认定事实不清，适用法律错误。二、一审认定胡万会、冯长先、姚振昊的损失总额754877.5元，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿11.2万元，不足部分642877.5元，按照同等责任，王朋朋承担的赔偿责任为321438.75元，由保险公司在商业险限额内承担10万元，扣减王朋朋已经赔付的5万元，还应赔偿171438.75元。三、本案上诉费用应按不服金额计算，请二审人民法院重新核定收取。胡万会、冯长先、姚振昊辩称，交警部门出具的交通事故责任认定书只是民事诉讼证据，至于证据如何采纳、如何评定，是人民法院的职权。如果法院认为交通事故责任认定书存在问题，其有权对事故责任认定作出自己的判断，一审法院经过衡量，认为王朋朋应当承担交通事故的主要责任，合法合理。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。王明近、泰强公司未参加答辩和提交书面意见。胡万会、冯长先、姚振昊向一审法院起诉请求：判令王朋朋、王明近、泰强公司赔偿胡万会、冯长先、姚振昊的经济损失891804.50元。一审法院认定事实：2018年7月23日12时17分许，姚书籍驾驶鄂Ｅ×××××号“新大洲”牌普通二轮摩托车，沿七里冲路由南向北行驶至七里新村一期门前路口左转弯时，与沿七里冲路由北向南直行的由王朋朋驾驶的皖Ｋ×××××号“长城”牌轻型普通货车发生碰撞，碰撞后皖Ｋ×××××号货车又冲向道路西侧绿化带，造成姚书籍当场死亡、两车受损及绿化带损坏的道路交通事故。事发路段为水泥路面，双向通行四车道，有开口通往七里新村，无交通信号灯控制，设置有50KM/H限速标志。王朋朋驾驶的车辆发现受害人姚书籍驾驶的摩托车后，因操作失误，误踩了油门。经交警部门委托鉴定，皖Ｋ×××××号轻型普通货车的事故前瞬间速度约为75KM/H。2018年8月13日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认为当事人姚书籍未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；当事人王朋朋驾驶机动车超速行驶且遇情况操作不当，未确保安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款之规定，姚书籍、王朋朋的上述违法行为均是引发本次事故的原因之一，遂认定：姚书籍、王朋朋承担本次事故同等责任。一审法院另查明，1.案涉肇事车辆皖Ｋ×××××号轻型普通货车的登记所有权人系王明近。王明近、王朋朋系亲属关系。事发时该车驾驶人王朋朋持有与准驾车型相符的C1驾照。王明近为皖Ｋ×××××号轻型普通货车在华安财险阜阳公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额为10万元并附加有不计免赔险，事故发生于保险责任期间。2018年7月24日，王朋朋向胡万会预付交通事故赔偿金5万元。2019年8月1日，华安财险阜阳公司赔付胡万会、冯长先、姚振昊211000元。2019年8月21日，胡万会、冯长先、姚振昊当庭撤回对华安财险阜阳公司的起诉。2.姚书籍（出生于1966年6月）遗体于2018年8月19日火化。姚书籍生前居住生活××××区，持B2类机动车驾驶证，与其兄、弟三人共同抚养其母冯长先。因案涉交通事故致鄂Ｅ×××××摩托车受损，胡万会委托评估公司评估，2018年8月25日湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定评估报告，评估该车损失价值为2444元，胡万会自付该车损失鉴定费800元。一审法院认为，公民的健康权受国家法律保护。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法、侵权责任法的有关规定承担赔偿责任，赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案的争议焦点有三，一是胡万会、冯长先、姚振昊的损失范围的认定问题，二是本起交通事故责任的划分问题，三是赔偿责任的承担问题。对前述争议焦点，一审法院评判如下：一、关于损失范围的认定问题。一审法院分项确认如下：（一）胡万会、冯长先、姚振昊主张的死亡赔偿金637780元、被扶养人生活费49644元、丧葬费27951.50元、财产损失2444元、鉴定费800元，当事人无异议，且均系依照有关规定计算，一审法院予以认定。（二）胡万会、冯长先、姚振昊主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费61800元、食宿费48520元和误工费12865元，并提交了若干燃油、餐饮、住宿发票拟佐证相关诉请。王朋朋认为事故发生后第二天即预付赔偿款5万元，该诉请没有法律依据。一审法院认为，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用可以予以支持，但一般仅限于受害人直系亲属的合理费用。胡万会、冯长先、姚振昊提供的相关发票存在大量连号及同一日期不合理大额消费等问题，且胡万会、冯长先、姚振昊未就受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费和误工损失作出明确、详细、合理的说明。结合交通事故处理受害人亲属办理丧葬事宜费用的一般原则，考虑到该案实际情况和本地风俗，一审法院按三人三天，参照湖北省2018年度湖北省职工平均工资标准认定受害人亲属办理丧葬事宜误工损失为1378元（55903元/年÷365天×3天×3人）、参照本地一般国家工作人员出差住宿标准认定住宿费为2880元（320元/人/天×3天×3人）、根据胡万会、冯长先、姚振昊家庭住址与办理丧事场所距离酌情认定交通费2000元。该项共计为6258元。（三）胡万会、冯长先、姚振昊主张赔偿精神损害抚慰金5万元，一审法院认为，胡万会、冯长先、姚振昊作为一家之主因交通事故而死亡，其家属确实遭受了较大的精神痛苦，精神损害抚慰金应予以考虑。本案中，受害人对事故发生也具有一定过错，故一审法院依据本地司法实际酌情支持其精神损害抚慰金30000元。以上各项损失共计为754877.5元。双方关于损失确认的其他意见，与事实与法律规定不符，均不予采纳。二、关于本案交通事故责任的划分问题。公安机关交通管理部门认定受害人姚书籍和王朋朋承担本次事故同等责任，胡万会、冯长先、姚振昊认为王朋朋应承担主要责任。一审法院认为，事故发生路段为交叉路口，有开口通往路边的七里新村居民区，人车出入流量较大，驾驶员驾驶车辆通过该路口时应谨慎通行。根据已查明的事发经过，虽然姚书籍未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行是引发事故的原因之一。但王朋朋驾驶机动车通过没有交通信号灯或者交通警察指挥的居民区交叉路口时，未减速慢行，超过限速标志50%行驶且遇情况操作不当，未确保安全驾驶，既违背了道路交通安全法关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，也违背了该法关于机动车“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”的规定，同时也违背了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，王朋朋的违法驾驶行为是引发事故的主要原因。在案涉事故中，姚书籍的行为过错明显弱于王朋朋的行为过错。因此，一审法院综合审查判断认为，姚书籍应对案涉事故承担30%的责任，王朋朋应对案涉事故承担70%责任。三、关于赔偿责任的承担问题。本案损害系因两车发生事故所造成，王朋朋驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，胡万会、冯长先、姚振昊也同时起诉了侵权人和保险公司，则本案赔偿责任应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。胡万会、冯长先、姚振昊因本次事故导致的经济损失754877.5元中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为0元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为751633.5元（不含财产损失2444元、鉴定费800元），属于交强险财产损失赔偿限额项下的财产损失2444元。但交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，因此，保险公司在交强险范围应赔偿胡万会、冯长先、姚振昊11.2万元（精神损害抚慰金优先计入该部分）。交强险赔偿不足的损失部分为642877.5元，按照前述姚书籍、王朋朋各自对案涉事故的30%、70%过错比例分担责任，应由王朋朋赔偿450014元。因王朋朋所驾驶车辆投保了不计免赔的商业三者险10万元，故其应负担部分，应由保险公司予以赔偿10万元，王朋朋自行承担余下部分350014元，其已向胡万会、冯长先、姚振昊预付赔偿款5万元应予扣减。因王明近作为肇事车辆所有权人在案涉事故中没有承担责任的法定情形，对案涉损害发生并不存在过错，因此不承担相应赔偿责任。胡万会、冯长先、姚振昊以王朋朋是泰强公司的员工为由要求泰强公司承担民事赔偿责任，因缺乏事实根据及相关证据，不足于认定王朋朋在案涉交通事故中驾车系执行职务行为，因此该请求一审法院不予支持。综上，就胡万会、冯长先、姚振昊的损失，保险公司应在交强险、商业三者险范围内共计赔偿212000元，保险公司已赔付到位211000元，胡万会、冯长先、姚振昊撤回了对保险公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分；王朋朋尚应赔偿300014元，余下部分由胡万会、冯长先、姚振昊自行承担。各方关于责任承担的其他意见，于法无据，一审法院不予采纳。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十七条至第二十九条之规定，判决：一、王朋朋赔偿胡万会、冯长先、姚振昊损失300014元，限于判决生效后五日内履行。二、驳回胡万会、冯长先、姚振昊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院案件款专用账户户名：宜昌市猇亭区人民法院；开户行：三峡工行猇亭支行；账号：18×××62）。一审案件受理费4620元，由王朋朋负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。上述规定表明，交通事故认定书是公安交警部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，属于公文书证。正因为公安交警部门是处理交通事故的专业机构，关于事故原因和当事人责任等专门性问题，需要根据事故现场的客观情况，运用交通安全专业知识和特殊技能来作出判断。因此交通事故认定书记载的内容具有高度的证明力，除非有相反证据推翻事故认定书所认定的事实，或者分析判断明显偏离认知，否则人民法院不应轻易否定其证明力。本案《道路交通事故认定书》载明，姚书籍和王朋朋均是在驾驶机动车过程中发生交通事故，其交通违法行为都属于引发事故的原因之一，故过错大小和原因力并无轻重之别，公安交警部门认定双方承担事故的同等责任应予采信，一审按主次责任划分赔偿比例，适用法律不当。王朋朋提出应按同等责任确认赔偿的上诉理由和请求成立，本院予以支持。综上所述，胡万会、冯长先、姚振昊的经济损失除交强险限额范围之外不足部分642877.5元，应由王朋朋赔偿321439元，扣减保险公司在商业三者险责任范围内赔偿的10万元和王朋朋已经赔偿的5万元，王朋朋还应赔偿171439元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505民初399号民事判决；二、王朋朋赔偿胡万会、冯长先、姚振昊的经济损失171439元，限本判决生效后五日内履行。三、驳回胡万会、冯长先、姚振昊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4620元，由王朋朋负担3000元，胡万会、冯长先、姚振昊负担1620元。二审案件受理费2871元（王朋朋预交4620元），由王朋朋负担1500元，胡万会、冯长先、姚振昊负担1371元。当事人在履行本判决确定的给付义务时一并予以抵扣。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十二月十三日书记员  袁昌芹