湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终2021号上诉人（原审被告）：刘某，女，1998年2月9日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：刘曙光（系上诉人之父），男，住监利县。委托诉讼代理人：程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1995年9月10日出生，汉族，住监利县。上诉人刘某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服监利县人民法院（2019）鄂1023民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人刘曙光、程瑞光，被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人在相识之前有××史，但经治疗调理已经康复，上诉人的母亲将上诉人曾患病的相关情况告知了被上诉人，被上诉人表示不计较愿意与上诉人相亲，双方通过相处了解，并于××××年××月××日到民政部门登记结婚，成为了合法夫妻关系，婚后由于被上诉人有大男子主义，对上诉人比较苛刻，对上诉人造成精神压力。导致上诉人又患上了精神分裂症，上诉人发病后被上诉人作为上诉人的丈夫，理应尽扶养义务。被上诉人不但不尽上述义务，反而为了推卸责任，遗弃上诉人。并于2018年9月19日向人民法院起诉离婚，要求返还彩礼11万元及金银首饰。庭审中上诉人不同意离婚，并要求被上诉人尽丈夫责任，上诉人对被上诉人所述的彩礼及金银首饰做了合理的陈述，一审判决已解除上诉人与被上诉人的婚姻关系；驳回被上诉人的其他诉求。判决书中认定彩礼11万元，在结婚时用于购置结婚用品及回礼使用完毕。被上诉人主张的金银首饰没有证据予以证明，且不符合返还条件，一审未予支持。该判决书发生了法律效力。被上诉人于2019年1月31日又以新证据为由向法院提起离婚后财产纠纷，要求返还彩礼11万元及金银首饰。在第一次开庭时被上诉人否认上诉人患有××，对其法定代理人身份有异议，后上诉人依法申请行为能力的鉴定，由于上诉人不能支付昂贵的鉴定费，导致鉴定程序中止。但在第二次庭审中，被上诉人对上诉人举出的出院记录，诊断证明，医疗保险证件及离婚判决书所述的上诉人患有精神分裂症的事实没有异议，但一审在判决书中未作出表示，只字不提上诉人患××的事实。根据被上诉人称双方共同生活时间较短，在上诉人患病后双方开始分居生活，双方并无共同财产。上诉人的父母为给女儿治病，在入院前就是2018年10月12日为自己的女儿账上存入医疗资金4万余元，后进行医疗开支等。而一审法院在被上诉人未主张共同存款的情况下，把上诉人父母为救上诉人的医疗资金作为双方共同财产认定明显程序违法。金银首饰因上诉人患病无法保管该财产，该财产均在被上诉人处，一审法院以首饰属于个人用品，可以根据首饰工艺和用途区分佩戴使用人，并根据日常生活经验及习惯确定实际占有人，即认为上诉人占有金银首饰作为共同财产，明显证据不足。胡某辩称，一、上诉人不存在为无行为能力人的事实。上诉人在一审中并未提交其患有××的病历或无行为能力的证明。二、上诉人与被上诉人婚后并未共同生活。双方举行婚礼后，上诉人就一直回娘家居住，被上诉人多次接其回家均被拒绝，依据相关法律规定，上诉人应当返还被上诉人婚前给付的彩礼。三、被上诉人因婚前给付彩礼导致生活困难。被上诉人为给付彩礼及购买金银首饰，婚前曾向亲戚邻里借款背负债务，导致家庭生活困难，上诉人应对此承担返还义务。胡某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还结婚彩礼110000元及全部金器（价值37593元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，原、被告经人介绍相识后登记结婚。婚后因双方性格不合产生矛盾，原告于2018年9月19日向法院起诉要求离婚并返回彩礼和金器，一审于2018年11月16日作出（2018）鄂1023民初2414号民事判决书，判决仅解除原、被告之间的夫妻关系，对财产问题要求另案起诉，判决书生效后，原告为财产纠纷再次诉至法院。双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有:2018年10月12日存款40144.08元和金首饰七件（价值37593元），包括金手镯一个（价值11800元）、金项链（价值6559元）、金吊坠（价值5202元）、金耳环一对（价值3987元）、女金戒指一枚（价值4798元），男金戒指一枚（价值2420元）。一审法院认为，原、被告经人介绍短暂相识后结婚，婚姻关系存续期间原、被告的共同财产有：存款40144.08元（被告刘某实际控制）和金首饰七件。原告依照习俗为结婚一次性购买金首饰数量较大，价值较高，按照习俗，婚前应该作为彩礼，婚后应该作为夫妻共同财产进行分割，被告主张作为赠品归被告个人所有，因证据不足，不予采纳。被告刘某还辩称金首饰其并未占有，其未能举证证明交还金首饰的事实，一审对其辩解理由也不予采纳。首饰属于个人用品，可以根据首饰工艺和用途区分佩戴使用人，并根据日常生活经验及习惯确定实际占有人，即被告刘某占有金手镯、金项链、金吊坠、金耳环（一对）、女金戒指两枚，共计价值35173元。原告胡某占有男金戒指一枚，价值2420元。被告刘某还主张其银行存款40144.08元为其父母给予的医疗款，称该款在离婚诉讼期间已经用于原告的精神疾病治疗，该主张因证据不足，依法不予采纳。上述共同财产总价值为77737.08元，在双方离婚时应该平均分割，原告胡某实际占有共同财产价值2420元，在应得财产数额38868.54元中予以扣减。婚前彩礼110000元因双方操办婚事已经支出，经已生效的（2018）鄂1023民初2414号民事判决书确认为案件事实，且双方共同生活时间较长，原告主张返还彩礼，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项、第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘某自本判决生效之日起五日内给付原告胡某36448.54元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘某负担50元，原告胡某负担50元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明：2018年2月6日，胡某婚前给付刘某的8万元彩礼已存入刘某中国邮政储蓄银行卡上（银行卡号62×××60），刘某因购置结婚用品等开支了部分费用。双方在婚姻关系存续期间，2018年10月12日该银行卡余额为40144.08元。胡某婚前为刘某购买的价值35173金首饰双方互称在对方处，不能确定系谁占有。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，刘某与胡某的婚姻关系已经（2018）鄂1023民初2414号民事判决解除，一审告知其财产问题另行主张权利。胡某婚前给付刘某的8万元彩礼已存入刘某中国邮政储蓄银行卡上，本案诉讼中，刘某称给付的彩礼已用于购置结婚用品及回礼等开支。一审经查询刘某的银行卡，显示双方在婚姻关系存续期间该银行卡余额为40144.08元，一审将40144.08元认定为夫妻共同财产进行平均分割处理符合法律规定。因双方已办理结婚登记和共同生活，不符合返还彩礼的法定情形。刘某上诉称该银行卡中的4万多元系父母为给其治病存入进去的，不应认定为夫妻共同财产进行分割，但刘某并未提交其他相关证据予以佐证，且该查询明细单显示2018年10月12日存入40144.08元，当天取出40000元，2018年10月25日通过系统自动转存25980.66元，上述查询结果与胡某陈述的8万元彩礼系办理的银行定期理财产品的事实一致。因此，刘某称该银行卡中的4万多元系其父母的上诉理由显然不能成立，且依据不足。关于胡某婚前为刘某购买的价值35173金首饰的问题，因双方均不知金首饰现在谁手中，互称系由对方在保管，且刘某患有精神疾病，其自理能力偏弱。一审根据日常生活经验及习惯确定金首饰由刘某实际占有证据不足，将其认定为夫妻共同财产进行分割处理不当，二审予以纠正。综上所述，刘某的上诉请求部分成立，应予支持；一审对本案部分事实认定不清，二审予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销监利县人民法院（2019）鄂1023民初316号民事判决。二、刘某于本判决生效后五日内给付胡某财产分割款20072.04元。三、驳回胡某的其他诉讼请求。一审案件受理费100元由被上诉人胡某负担，二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  沈维琼审判员  杨 权审判员  杨 燕二〇一九年十二月十日书记员  李迎迎