天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初8880号原告：孟庆生，男，蒙古族，1983年8月25日出生，天津市经广出租汽车有限公司主业司机，住天津市河**。被告：王庆春，女，汉族，1977年4月21日出生，天津英大股份有限公司职工，住天津市河**。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地：天津市空港经济区环河西路****B厅。负责人：吴帅，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈沛淇，公司职员。原告孟庆生与被告王庆春、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆生、被告王庆春、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托诉讼代理人沈沛淇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告车辆停运损失5600元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日15时41分，王庆春驾驶津Ｍ×××**号小型汽车，沿天泰路由南向北行驶至天泰路路段时，其所驾驶的前部与前方同车道行驶的案外人霍武德驾驶的车辆后部接触，后案外人霍武德所驾驶的车辆因受力向前移动，车辆前部与同车道行驶的孟庆生驾驶的车牌号为津Ｅ×××**的小客车接触，造成原告车辆受损以及案外人朱颖受伤的事故，经交管部门认定，王庆春负事故全部责任，其余当事人无责任。该起事故造成原告受损，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告王庆春答辩称损失应由被告保险公司赔偿。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司答辩称：事故责任以及事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失属于间接损失，属于保险责任免除范畴，与投保人之间的保险合同真实有效，且对免责事项尽到了提示说明义务，因此保险公司不同意承担赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日15时41分，王庆春驾驶津Ｍ×××**号小型汽车，沿天泰路由南向北行驶至天泰路路段时，其所驾驶的前部与前方同车道行驶的案外人霍武德驾驶的车辆后部接触，后案外人霍武德所驾驶的车辆因受力向前移动，车辆前部与同车道行驶的孟庆生驾驶的车牌号为津Ｅ×××**的小客车接触，造成原告车辆受损以及案外人朱颖受伤的事故，经交管部门认定，王庆春负事故全部责任，其余当事人无责任。原告孟庆生为津Ｅ×××**出租车辆主业驾驶员，事故发生后，车辆津Ｅ×××**被新开河大队采取强制措施扣留车辆，并于2019年7月8日将车辆送至天津市北辰区众城汽配经营部进行修理，维修期限为2019年7月8日至2019年7月18日。津Ｅ×××**为个人出资购买，车辆所有权归原告孟庆生与案外人李娜所有，挂靠登记在天津市经广出租汽车有限公司名下。津Ｍ×××**在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司处投保交强险，期限为2018年10月25日0时至2019年10月24日24时，在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司处投保30万元商业三者险，期限为2018年11月1日0时至2019年10月31日24时。原告孟庆生向法庭提交如下证据：证据一，事故责任认定书。证据二，原告的营运证、驾驶证、行驶证复印件。证据三，天津市出租汽车有限公司出具的证明，证实收入以及挂靠情况。证据四，天津市北辰区众城汽配经营部有限公司的证明以及维修费发票一张，证实进出场时间为2019年7月8日至2019年7月18日，共计11天。证据五，公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故发生后扣车三天，2019年7月5日-2019年7月8日。对于原告的证据，被告王庆春未提出异议，保险公司对于进出场时间的证明不予认可。被告保险公司向法庭提交了电子保单打印件以及免责声明，证实免责事由尽到了解释说明义务且被告王庆春签字确认。被告王庆春质证指出，保险是通过别人办理的，电子保单上“王庆春”的字体并非本人签署，并且办理保险的时候没有任何人跟自己提示过免责声明，对于被告保险公司提交的证据不知情。对于双方当事人无异议的证据，本院佐证在卷。上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对于交管部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事故责任均无异议，本院予以认可，即被告王庆春对此次交通事故承担全部责任。根据查明的事实，事故车辆津Ｍ×××**在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。关于被告保险答辩称停运损失属于免责事由一项，根据双方的证据以及陈述，被告保险公司并未真正对免责事由向投保人尽到了充分的解释说明义务，因此不能免除保险公司的赔偿责任，在根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该次事故导致的损失，应先由被告保险公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由被告王庆春承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失5600元的诉讼请求，津Ｅ×××**小型客车属国家规定的合法运营车辆，因事故导致车辆无法正常使用，原告作为车辆的主业驾驶员主张事故发生之日至车辆维修完毕之日（2019年7月5日至2019年7月18日，共计14日）的停运损失合理合法，停运损失标准无充足的证据佐证，应按照该行业标准每日268元为宜，因此原告的该项费用应为3752元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司一次性赔偿原告孟庆生的出租车停运损失3752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王庆春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一九年十二月二十日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。