陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4518号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司，地址：陕西省榆林市米脂县210国道旁滨河景苑**楼102商铺。法定代表人：冯娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：加月高，男，汉族，农民，住陕西省子洲县，系死者加保社父亲。被上诉人（原审原告）：南步英，女，汉族，农民，住陕西省子洲县，系死者加保社母亲。被上诉人（原审原告）：李娥娃，女，汉族，农民，住陕西省子洲县，系死者加保社妻子。被上诉人（原审原告）：加东东，男，汉族，农民，住陕西省子洲县，系死者加保社长子。被上诉人（原审原告）：加龙行，男，汉族，农民，住陕西省子洲县，系死者加保社次子。被上诉人（原审原告）：加三东，男，汉族，农民，住陕西省子洲县，系死者加保社三子。被上诉人（原审原告）：加四东，男，汉族，农民，住陕西省西安市莲湖区，系死者加保社四子。七被上诉人共同委托诉讼代理人：陈静，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆林市宝晶汽贸有限公司，地址：陕西省榆林市米脂县银州镇班家沟村210国道边。法定代表人：艾富强，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张瑞，男，汉族，农民，现住陕西省米脂县。被上诉人（原审被告）：冯壮，男，汉族，农民，住陕西省米脂县。二被上诉人张瑞、冯壮共同委托诉讼代理人：王喜平，系陕西飞耀律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司因与被上诉人加月高、南步英、李娥娃、加东东、加龙行、加三东、加四东、榆林市宝晶汽贸有限公司、张瑞、冯壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院(2019)陕0831民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司上诉请求：1、撤销子洲县人民法院(2019)陕0831民初920号民事判决，改判死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，共计312534.2元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担（争议金额129950.8元）。事实和理由：一、事故责任划分准确，法院不宜依职权重新划分责任。加保社驾驶车辆，未让道路内正常行进的车辆优先通行，承担主要责任，张瑞驾驶超速超载的机动车，未确保安全通行，承担次要责任，加保社熟悉事故发生地道路环境，应当预知到此地容易发生交通事故，我方认可子洲县公安局交通警察大队复核结论。二、精神损害抚慰金认定过高，赔偿数额应当为15000元。三、停尸费属于丧葬费的一部分，一审支持被上诉人额外的停尸费无任何依据，因此保险公司不承担。被上诉人加月高等七人答辩称：一、一审判决纠正子洲县公安局交通警察大队作出第6108311201900000331号事故认定书中“加保社承担主要责任，张瑞承担次要责任”的责任划分，并重新划分为同等责任正确，应予维持。1、从肇事双方违法程度对造成加保社死亡后果的过错程度来讲，张瑞的过错远远大于加保社的过错。一审判决划分为同等责任正确。张瑞在本次事故中的过错有违反禁止20吨以上车辆通行标志并多次通行，严重超载152.7%，超速，未确保安全通行。2、从遵守交通规则注意程度及车辆性质考虑，张瑞应当比加保社承担更多的安全注意义务。3、从法理分析，张瑞的过错也远远大于加保社的过错。路权法定义务优先原则。张瑞违反禁止通行这一法定规定。一审判决纠正子洲县公安局交通警察大队作出的第6108311201900000331号事故认定中的过错认定，重新划分为同等责任，巳经是充分考虑了交警部门的认定并照顾了张瑞的责任承担。二、答辩人主张的损失均依法有据，二审应予维持。死亡赔偿金和丧葬费，依据《人损解释》二十七条、二十九条以及陕西省《实施道路交通安全法》的办法第七十条的规定，结合陕西省统计局的数据：2018年陕西省城镇居民人均可支配收入为33319元，2018年陕西省在岗职工年均工资74993元计算，法庭应予支持。被扶养人生活费、停尸运尸及尸体清洗费，依据《人损解释》第二十八条的规定，结合陕西省统计局的数据：2018年陕西省城镇居民人均生活消费支出为21966元，以及榆林巿中级人民法院榆中法（2018)74号《陕西省榆林巿中级人民法院关于统一榆林巿两级法院审理人身损害赔偿案件标准指导意见的通知》第十一条第三款、第十条的规定主张，均依法有据，法庭应予支持。一审判决支持精神损害抚慰金50000元，以及交通食宿费1500元正确。被上诉人榆林市宝晶汽贸有限公司答辩称：一、我公司是汽车消费信贷企业，因冯壮在我公司以消费信贷方式购买了该汽车，在车辆未缴清月付款之前，我公司是该车辆的所有权保留单位。事故发生后经子洲县公安局交通警察大队出据第6108311201900000331号事故认定书，认定加保社承担该事故的主要责任，驾驶员张瑞负该事故的次要责任。依据最高人民法院法释。(2000)38号《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆出卖方不应承担民事责任的批复》在车辆未办理过户手续前，所发生的交通肇事或意外事故造成人员伤亡、财产和车辆损失均由乙方负责，丙方承担连带责任，甲方榆林巿宝晶汽贸有限公司不承担任何责任，二、又该车辆在被答辩人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司购买了交强险和商业险，故应由平安财保米脂支公司先行在保险的限额范围内赔付，答辩人只是在购买方付清全部车款前保留该车辆的所有权。不承担赔偿责任。被上诉人张瑞、冯壮答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。2、我方有足够的交强险和商业险。由保险公司赔偿。加月高等七人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告汽贸公司、张瑞、冯壮共同赔偿上列原告因加保社死亡所产生的死亡赔偿金666380元、丧葬费37496.5元、精神损害抚慰金50000元、交通食宿费5000元、被扶养人生活费54915元、停尸费、运尸费及尸体清洗费16858.25元，共计830649.75元。按交强险及70%的责任比例，请求三被告共同赔偿614454.8元；2、依法判令被告保险公司在其承保的交强险限额内对上列原告的上述损失赔偿110000元；不足部分，在其承保的商业第三者责任险限额内按70%的赔偿责任赔偿上列原告504454.8元；共计614454.8元。一审法院认定的事实：加保社生前居住于子洲县老君殿镇瓦窑沟村，于1959年2月17日出生，其妻李娥娃生于1962年9月8日，夫妻二人共生育四名儿子，均已成年。其父加月高生于1938年11月13日，其母南步英生于1941年1月20日，均健在，二人共生育三子一女。苗南路（榆林市子洲县苗家坪镇至延安市子长县南沟岔镇路段的简称）途经瓦窑沟村，该路段禁止20吨以上大货车通行，限速30km／h。2019年5月22日12时41分许，加保社驾驶福田牌正三轮轻便摩托车从子洲县老君殿镇瓦窑沟村苗南路南侧的小路驶入苗南路时，与由西向东直行的张瑞驾驶的陕KX**/陕KY**半挂车（冯壮乘坐）挂碰，发生道路交通事故，致加保社当场死亡，福田牌三轮车受损。事故发生路口西（苗南路南侧路旁）有一砖墙厕所，影响由西向东主干线和由南向北支干线视线范围。事故发生时，陕陕KX**陕陕KY**挂车超载152.7％、速度在46-50km／h，超速50%以上。本起事故经子洲县公安局交通警察大队于2019年5月28日作出第610831120190000033号事故认定书（第一次认定）：加保社驾驶电动三轮车驶入道路时，未让道路内正常行进的车辆优先通行，承担次要责任；张瑞驾驶超速、超载的机动车，未确保安全通行，承担主要责任。后张瑞申请复核，榆林市公安局交通警察支队以榆公交复字结论（2019）第059号复核结论责令子洲县公安局交通警察大队重新调查、重新制作认定书。子洲县公安局交通警察大队于2019年6月27日作出第6108311201900000331号事故认定书（第二次认定）：认定加保社驾驶车辆，未让道路内正常行进的车辆优先通行，承担主要责任；张瑞驾驶超速、超载的机动车，未确保安全通行，承担次要责任。该认定书同时撤销了第一次事故责任认定书。该格式认定书划掉了当事人申请复议的权利，保留了“同一事故的复核一次为限”字样。原告方申请复议未果。肇事车辆陕K陕KX**车登记所有人为汽贸公司，陕K陕KY**记所有人为张瑞。陕KX陕KX**Y陕KY**实际所有人为张瑞和冯壮，二人各占50%的股份。汽贸公司作为被保险人，为陕K**陕KX**保险公司投保了交强险和150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。陕K**陕KY**。事故发生后，二被告支付原告方3万元丧葬费，原告支出停尸费、运尸费等费用26100元。另查明，2018年度，陕西省在岗职工年均工资74993元、城镇居民人均可支配收入33319元、城镇居民人均生活消费支出为21966元。上列事实由原、被告的陈述、鉴定检验书、交通事故责任认定书、原告当庭提供的事发前后视频（事发前7秒，事发路口有摩托车驶出）等证据、本院依职权与子洲县交通警察大队事故中队的座谈笔录（重新作出时曾考虑划分同等责任）及事故卷宗的相关复印件、本院依职权收集的事故发生地照片和法庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院判决认为，本案的争议焦点是交通管理部门作出的事故认定书是否作为人民法院划分赔偿责任的依据。本案中，交通事故发生后，子洲县交通管理部门于2019年5月28日以加保社进入道路时未让道路内正常行驶的车辆优先通行从而确定其承担次要责任，以驾驶人张瑞（本案被告）超载、超速的机动车，未确保安全通行从而确定其承担主要责任，并作出第610831120190000033号事故认定书。后张瑞申请复议，榆林市公安局交警支队复核后责令子洲县公安局交通警察大队重新作出责任认定。后子洲县公安局交通警察大队于2019年6月27日以加保社无有效机动车驾驶证驾驶未上户登记的正三轮车轻便摩托车（未佩戴头盔）进入道路时，未让道路内正常行驶的的车辆是事故发生的主要责任，张瑞无视禁止通行标志，多次驾驶严重超载的机动车在该条道路上通行，在本次事故中，张瑞驾驶超速、超载的机动车，在禁止通行的道路上，未确保安全通行是事故发生的次要责任，并作出6108311201900000331号事故认定书，同时撤销了610831120190000033号事故认定书，该两次事故责任认定前后未有实质性新证据。根据原告提供的视频显示，在事故发生前7秒，苗南路瓦窑沟路段事故发生路口有摩托驶出，结合事故发生地路口西的厕所影响主干线车辆和支干线车辆视线范围，张瑞驾驶的车辆为营运车辆，在禁止通行的路段上又严重超载、超速这些情节，相比加保社未戴头盔未有驾驶证驾驶未登记的摩托车为生产、生活的工具而言，加保社不应当承担事故的主要责任，故根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》（陕高法[2007]258号）第二十一条“公安交通管理部门制作的交通事故责任认定书应作为人民法院审理案件的依据，但当事人提供证据足以证明该责任认定与事实不符的，人民法院可根据查明的事实认定责任”之规定，本院认定加保社与张瑞对事故的发生各负同等责任。依此，事故造成的因加保社死亡而产生的损失，先由保险公司在交强险限额内承担11万元后，在商业险150万元的限额内按责任比例承担，仍然有不足部分的，由车辆所有人承担。因事故致加保社死亡，造成的损失为：1、死亡赔偿金为，33319×20＝666380元；2、丧葬费，74993÷12×6＝37496.5元；3、交通费、原告方虽未提供交通费票据，但从事故发生之日到处理事故必然产生一定的交通费，考虑事故造成加保社死亡的后果，原告主张的5000元，不予全部采纳，本院酌定交通费1500元；4、被扶养人生活费，加保社生前兄弟姐妹4人，父母二人均年满75周岁以上，故被扶养人为2人，扶养5年，扶养费按照死亡赔偿金计算标准计算为21966×5×2÷4＝54915元；5、停尸损失，原告提供的相关清单记载的损失为26100元，但其请求16858元，未超出丧葬费的百分之五十，本院予以采纳；6、精神损害抚慰金，结合案情实际，酌定为50000元。原告方的损失为827149.5元。原告主张的按70%的赔偿比例无事实依据，本院不予采纳。汽贸公司辩称理由成立，本院予以采纳，本案中，其不承担民事责任。原告方的损失未超出保险公司的保险限额，张瑞、冯壮无须再承担民事责任，先前给付的3万元丧葬费，予以扣除返回。保险公司辩称的不承担案件受理费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，保险公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿加保社的死亡赔偿金11万元后，其余按责任比例50%在商业险限额赔偿358575元，对原告的诉讼请求，本院予以支持468575元，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司在交强险死亡伤残项下赔偿加月高、南步英、李娥娃、加东东、加龙行、加三东、加四东七人11万元；二、中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司在商业险限额内赔偿加月高、南步英的被扶养人生活费27458元；赔偿加月高、南步英、李娥娃、加东东、加龙行、加三东、加四东等七人331117元（含交通费750元、停尸费8429元、丧葬费18748元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金278190元。履行时，扣除张瑞、冯壮先行支付的3万元）；以上履行内容，于本判决生效次日起五日内履行完毕。三、驳回加月高、南步英、李娥娃、加东东、加龙行、加三东、加四东等七人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司负担4160元，加月高、南步英、李娥娃、加东东、加龙行、加三东、加四东等七人负担810元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点是交通管理部门作出的事故认定书是否作为人民法院划分赔偿责任的依据。上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司提出“公安机关作出的交通事故认定书责任划分准确，法院不宜依职权重新划分责任，精神抚慰金认定过高、停尸费用不承担”之上诉理由，经查:《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定:公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书在证据属性上为书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定:证据应在法庭上出示由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书作为书证，同样应当经过质证的过程才能发挥事实证明的功能，人民法院对于交通事故认定书，应当根据书证规则进行审查后，确认其证据能力和证明力。综合本案中被上诉人张瑞驾驶超速、超载的机动车，在禁止通行的道路上行驶，且在主干线和支干线交汇路口车辆未减速慢行，避让右转加保社驾驶的三轮车，两车发生挂碰，导致加保社死亡，三轮车受损的交通事故。综合分析各方当事人在本次交通事故中的作用、地位、肇事情节及事故形成原因，加保社不应当承担事故的主要责任，故原判根据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》（陕高法[2007]258号）第二十一条“公安交通管理部门制作的交通事故责任认定书应作为人民法院审理案件的依据，但当事人提供证据足以证明该责任认定与事实不符的，人民法院可根据查明的事实认定责任”之规定，认定加保社与张瑞对事故的发生各负同等责任，并无不当，上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司此项上诉请求，不能成立，本院依法不予支持。关于“精神抚慰金过高及停尸费用不承担”的问题，经审查，原审均依据法律规定，对各项损失予以判决，并无不妥之处，故上诉人的此项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司米脂支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王 娟审判员  惠莉莉二〇一九年十二月九日书记员  张 秀