文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5125号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城6幢818号。负责人：张元，该公司宜兴支公司总经理。委托诉讼代理人：唐海颖，该公司无锡中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：丁洪军，男，1960年6月20日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：王秀云，女，1973年8月24日生，汉族，住宜兴市。上诉人华安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人丁洪军，王秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初8095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：丁洪军的椎板骨折不可以比照椎弓根来定残，根据《人体损伤致残程度分级》规定，依比照原则进行鉴定时，第一鉴定人应当具有高级职称，而本案三鉴定人均无高级职称，故适用比照原则进行鉴定程序违法。被上诉人丁洪军、王秀云均未发表答辩意见。丁洪军向一审法院提出诉讼请求：请求判令王秀云、保险公司赔偿各项损失159034元。事实和理由：2018年10月2日，王秀云驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿京福线由西向东行驶至1309公里100米处宜兴市丁蜀镇长东路路口左转弯时，与对向直行丁洪军驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成丁洪军受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：王秀云承担事故的全部责任，丁洪军不承担事故责任。王秀云是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。一审法院经审理查明：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。丁洪军构成十级伤残。丁洪军定残时59周岁,王秀云在事故发生后已支付了丁洪军13354.4元，保险公司在交强险内垫付医药费10000元。审理中，保险公司对伤残等级提出异议并要求重新鉴定，具体理由为：1、丁洪军实际伤情为C3右侧横突、C6双侧椎板及棘突、C7右侧椎板骨折，椎体附件骨折部位与鉴定参照规定存在出入，椎板不可比照为椎弓根来定残，根据伤者CT片显示，伤者骨折未伤及椎弓根，《人体损伤致残程度分级》5.10.6.3条提及附件明确为横突、棘突、椎弓根，不可比照其余椎体附件；2、根据江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》的通知中第16条之规定，依照原则进行鉴定时，第一鉴定人应当具有高级职称，本案3名鉴定人员均无高级职称，严重违反了鉴定过程客观公正原则。为此，无锡市中诚司法鉴定所对此进行回复：根据人体解剖学，除第一颈椎外，椎骨由前方的椎体和后方的椎弓组成，椎体附件包括椎弓根、椎板、棘突、横突、关节突等，其中椎板连接椎弓根与棘突，《人体损伤致残程度分级》5.10.6.3“横突、棘突或者椎弓根骨折”中，虽未列出椎板，但从解剖结构来看，椎弓根、椎板、棘突骨折都是椎弓骨折，是同一性质和部分的损伤，故被鉴定人“C3右侧横突、C6双侧椎板及棘突、C7右侧椎板骨折”可参照该条评定为十级伤残。在此鉴定过程中没有使用比照原则。丁洪军质证后无异议，保险公司质证后仍不认可，王秀云质证后要求法院依法认定。一审法院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，王秀云在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。王秀云驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见不予采纳。王秀云垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表：            具体项目              当事人主张              证据、计算方法              法院认定                  医疗费              22184.4              医疗费票据等              22184.4                  住院伙补              1000              50元/天*20天              1000                  营养费              1800              30元/天*60天              1800                  交通费              500              双方协商              500                  护理费              7200              60天*100元/天              6000                  误工费              10100              双方协商              10100                  残疾赔偿金              94400              20年*47200元/年*0.1              94400                  精神抚慰金              5000              交强险中优先支付              5000                  财产损失              1200              定损金额              1200                  总损失              143384.4                             142184.4                  赔偿计算              交强险:121200-10000（已付）=111200              死亡伤残              110000                  医疗费用              10000                  财产损失              1200                  三者险：（142184.4-121200）*100%              20984.4                  保险公司赔偿丁洪军：111200+20984.4=132184.4-13354.4（垫付款）              118830                  保险公司返还王秀云：13354.4（垫付款）              13354.4      据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、保险公司赔偿丁洪军118830元，返还王秀云13354.4元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回丁洪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3658元，其中受理费1196元减半收取计598元，鉴定费3060元。由丁洪军负担925元，由保险公司负担2733元（丁洪军同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2733元，由保险公司在判决生效之日起十日内向丁洪军支付，法院不再退还）。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：保险公司的上诉事由与一审抗辩一致，对此鉴定机构已进行书面答复，且原审法院也已进行论述，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月二日书记员 查玉婷