新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1250号 上诉人（原审被告）：撒中林，男，1981年5月23日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审原告）：曹淑惠，女，1969年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原审被告：马英花，女，1982年9月18日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：撒中林（马英花的丈夫），现住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人撒中林因与被上诉人曹淑惠及原审被告马英花民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人撒中林、被上诉人曹淑惠、原审被告马英花的委托诉讼代理人撒中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 撒中林上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人只偿还被上诉人借款本金37000元及利息63100元。事实和理由：一审判决上诉人还款58000元先扣减借款利息错误，应当先扣减本金。一审已查明上诉人先后偿还四笔款，合计58000元，应当分别自借款本金中扣减，扣减后上诉人尚欠被上诉人本金37000元。各笔还本金后，利息分别为30400元、6800元、4960元、6660元，合计欠利息63100元。一审将该四笔还款认定为先偿还利息，适用法律错误。一审引用合同法解释二第21条错误，应当适用该解释第20条之规定，本案中上诉人需要向被上诉人偿还本金和利息，此两笔债务相比较而言，本金是要产生利息的，利息不再产生利息，由此，相对利息而言，本金负担较重，故上诉人偿还的应当是本金。一审适用法律错误，即确定上诉人的还款，先扣减利息错误。 被上诉人曹淑惠辩称，一审判决正确，从银行借钱也是先结算本金产生的利息再偿还本金。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告马英花述称，同意上诉人撒中林的上诉意见。 曹淑惠向一审法院起诉请求:1.请求判令被告连带偿还借款本金16万元、利息115200元（2016.2.26-2019.2.25计36个月、月利率20‰），本息合计275200元。2.请求判令被告承担2019年2月26日至付清之日的利息（月利率20‰）。3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实:2014年10月10日，被告撒中林、马英花向原告出具《借款合同》，其上载明，今借巴拉提现金100000元，大写（壹拾万元整），于2015年1月10日前还清。如期不还，由金榜世家3号楼1单元502室做抵押物归还。原告实际向被告撒中林、马英花出借金额为95000元。经原告催还借款，被告撒中林、马英花于2016年2月26日向原告出具《欠条》壹张，其上载明，今欠曹淑惠现金壹拾陆万元（160000元），特此证明。注2014年10月份打的欠条作废，以该欠条为准。另查明，原被告约定的借贷利率为月利率5%。被告撒中林、马英花于2016年2月26日向原告偿还10000元，于2016年6月26日偿还23000元，于2016年10月21日偿还20000元，于2018年3月22日偿还5000元。又查明，原告与案外人巴拉提系夫妻关系，其二人于2015年8月6日协议离婚且依法办理离婚登记。一审认为，原告与被告撒中林、马英花之间的借贷关系，有原告向法院提交的《借款合同》《欠条》《离婚证》等书证以及原告与被告撒中林当庭陈述与认可予以证实，应当认定系其双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效。原告与被告撒中林、马英花之间达成借贷合意，原告实际出借金额为95000元而非100000元。其双方约定的月利率为5%，远超最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，故被告撒中林、马英花于2016年2月26日向原告出具的16万元《欠条》，其中利息60000元，因于法不符，依法不予确认。原告与被告撒中林、马英花之间的借贷利率应当按照月利率2%计算借期与逾期利息。原告认可被告撒中林、马英花已偿还35000元，对其于2016年6月26日向被告撒中林出具的《收条》不认可，但其未向法院提交足以推翻被告撒中林已向其偿还23000元的证据，故被告撒中林、马英花共计向原告偿还58000元，依法予以确认。①截止2016年2月9日，应付利息95000元×2%×16个月=30400元，二被告偿还的10000元应予认定为借款利息。②2016年6月26日，二被告偿还的23000元，应予认定为借款利息。③截止2016年10月26日，应付利息95000元×2%×24个月+95000元×2%÷30天×17天=45600元+1076.67元=46676.67元，二被告已偿还53000元，其中53000元-46676.67元=6323.33元，应予认定为系偿还的借款本金。④2018年3月22日，二被告偿还的5000元，未超过应付的到期利息，应予认定为系偿还的借款利息。自2016年10月27日起至2018年12月26日止，被告撒中林、马英花应予向原告偿还借款利息（95000元-6323.33元=88676.67元）×2%×26个月=46111.87元。二被告已偿还利息5000元，仍应向原告偿还借款利息41111.87元。原告主张后续利息计付至借款本金付清为止，依法确认后续利息自2018年12月27日起计付至本判决确定的还款之日止。被告马英花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，可依法缺席判决。遂判决：一、被告撒中林、马英花于本判决生效之日起十日内向原告曹淑惠给付借款本金88676.67元及利息41111.87元。二、被告撒中林、马英花于本判决生效之日起十日内向原告曹淑惠给付自2018年12月27日起至本判决确定的还款之日止借款本金88676.67元的利息（月利率2%）。三、驳回原告曹淑惠的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人撒中林偿还的58000元应当先折抵本金还是利息？即上诉人撒中林应当向被上诉人曹淑惠偿还的借款本金及利息数额如何认定？ 本院认为，上诉人与被上诉人对本案借款为95000元无异议，对上诉人撒中林已偿还58000元也无异议，本院予以确认。本案的关键问题是上诉人撒中林偿还的58000元应当先折抵本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，因上诉人与被上诉人并未约定先偿还的是本金还是利息，故一审根据以上法律规定，将上诉人撒中林偿还的58000元按照其偿还的时间先抵偿利息后抵偿本金并无不当。上诉人撒中林主张应将其偿还的58000元先行抵偿本金，后抵偿利息，并主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十的规定，经本院审查，该条款的前提是债务人对同一个债权人存在多笔债务的情形。而本案上诉人对被上诉人只有一笔债务95000元，故本案的情形不适用上诉人撒中林提出的法律规定。综上，一审认定上诉人撒中林向被上诉人曹淑惠偿还88676.67元及利息41111.87元正确。上诉人撒中林主张其偿还的58000元先抵偿本金，后抵偿利息后应当向被上诉人曹淑惠偿还本金37000元和利息63100元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，撒中林的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费543元，由上诉人撒中林负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  滕媛媛 审判员  潘 宏 二〇一九年十二月十日 书记员  昂 草