安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终1875号上诉人（原审被告）：郭家利，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭兆法，男，1942年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：郭广春（郭兆法儿子）,男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。上诉人郭家利因与被上诉人郭兆法排除妨害纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭家利上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项；2.依法驳回郭兆法的一审诉讼请求；3.本案的诉讼费用由郭兆法承担。事实和理由：一审法院对该案件认定事实不清，适用法律错误，应当依法驳回郭兆法的一审诉讼请求。一审庭审时，郭家利在答辩时已提出，郭兆法不是本案适格原告，郭兆法户籍所在地不在固镇县连城镇澥河村郭圩组，郭兆法身份证上所载明的户籍信息很明确。我国《农村土地承包法》第5条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。郭兆法不是该村农民，不是该村集体经济组织成员，如何享有在该村的土地承包经营权？第22条规定：发包方应当与承包方签订书面承包合同；第23条规定：承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，不以登记为生效要件，即农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，而不是领取土地承包经营权证。同时我国《物权法》第127条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。也明确说明了取得土地承包经营权证书的前提是土地承包经营权合同的生效。虽然郭家利对案涉争议承包土地也没有土地承包合同，但根据我国《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的举证原则，郭兆法应当向法院提供案涉争议土地的土地承包合同，但郭兆法并没有提供，也提供不了。庭审时，郭兆法已明确表述案涉土地自己没有与发包方签订承包合同，因此郭兆法应当依法承担举证不能的法律后果。郭兆法手中的土地承包经营权证书的取得方式，在固镇县连城镇澥河村委会2019年3月28日的证明中已经叙述得很清楚，系郭圩组郭广松把双方有土地纠纷的土地确权给郭兆法户，村委会并不知情，且郭广松与郭兆法家有亲属关系，从而说明郭兆法并不是合法取得案涉争议土地的承包经营权。2005年及2015年的土地承包经营权证书的来源系1995年的土地承包合同，根据我国30年不变的土地政策，如果郭兆法在1995年的时候没有与发包方签订土地承包合同，就不可能取得土地承包经营权证书，只能说明郭兆法手中的土地承包经营权证书的来源不合法。且自1992年开始，争议土地一直由郭家利管理耕种至2019年1月份双方发生争议时，郭兆法在近30年来从没有向郭家利主张过权利。综上所述，恳请二审法院重新审理此案，依法支持郭家利的上诉请求。郭兆法辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭兆法向一审法院起诉请求：1.判令郭家利停止侵害郭兆法2.2亩拉行地的土地承包经营权；2.判令郭家利赔偿郭兆法农作物损失3000元；3、由郭家利承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：固镇县连城镇澥河村郭圩组有一地块编码3403231032060400125实测面积2.2亩的基本农田，地块名称为拉行地。关于该地块的土地承包经营权归属，郭兆法提交了2016年固镇县人民政府颁布的农地承包权（连城镇）第01930号农村土地承包经营权证书证明归郭兆法所有，郭家利亦称归自己所有，但并未提交土地承包经营合同或土地承包经营权等相关证据予以证实，且郭家利认为郭兆法的该证书违反法律规定。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。当事人对土地承包经营权与承包合同或实际履行不一致引发的纠纷，应以土地承包经营权证载明的内容为依据。本案中，关于诉争的2.2亩拉行地的承包经营权，郭兆法提供了2016年由固镇县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，证明郭兆法对该土地享有承包经营权。该证书是人民政府所颁发的有关土地承包的有效证书，且已将诉争的土地登记在郭兆法承包的土地范围内，在无相反证据足以推翻该证书的情况下，可据此认定郭兆法对诉争的2.2亩拉行地享有承包经营权。郭家利虽辩称对诉争的2.2亩拉行地享有承包经营权，但未能提供诉争土地的承包合同或其他有效证书等予以证实，对此意见不予采纳。土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用等权利。郭家利的行为侵害了郭兆法的合法权益，郭兆法有权要求郭家利停止侵害，故郭兆法要求排除妨害的诉讼请求应予支持。侵害物权造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案诉讼双方对郭家利将郭兆法种植的2.2亩小麦犁掉的事实均无异议，且郭家利未能提交证据证明该行为具有正当事由，故郭家利应当赔偿郭兆法的损失。但对郭兆法主张并自行估算的3000元损失数额，郭家利并不认可，因此该损失数额并不能作为确定的实际损失数额，且郭兆法明确表示不对损失数额进行评估鉴定，故郭兆法在一般财产侵权损害赔偿的“损害结果”这一要件上举证不能，郭兆法主张的3000元经济赔偿无事实依据，不予支持。关于郭家利认为郭兆法获得的诉争地块确权证书是否违法问题以及郭兆法一人如何分得8.13亩土地问题，均不属于民事案件审查范围，一审法院不予审理。农村土地承包经营权属物权范畴，当其受到侵害时，包括排除妨害、返还原物等物权请求权不适用诉讼时效的规定，故郭兆法关于郭家利的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、郭家利停止侵害郭兆法的2.2亩拉行地（土地承包经营权证证号：农地承包权（连城镇）第01930号，地块编号3403231032060400125，实测面积2.2亩，基本农田）的承包经营权；二、驳回郭兆法其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郭家利负担。本院二审期间，郭兆法提交了固镇县连城镇澥河村村民委员会2019年3月28日出具的证明，证明经村委会几次调解，郭家利一直不给土地，郭兆法才起诉郭家利侵权。郭家利质证认为该证据的真实性无法确定，内容也不真实，郭兆法不是郭圩村的村民，也证明不了涉案土地是郭兆法的，而且也没有调处过，达不到郭家利的证明目的。本院审查认为，该证据仅能说明双方因土地发生纠纷，经村委会调解无果，不能证明郭家利侵权，故对该证据本院不予采信。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，案涉2.2亩拉行地登记在郭兆法户的农村土地承包经营权证中，郭家利亦认可其将郭兆法在该地块种植的小麦犁掉的事实，因此郭兆法据此要求郭家利停止侵害于法有据，一审法院予以支持并无不当。郭家利虽上诉认为郭兆法不是澥河村村民，不是该村集体经济组织成员，不该享有该村的土地承包经营权，但郭兆法的该上诉意见涉及农村公共事务管理方面的问题，并非本案民事诉讼审查的范畴，本院对此不予审理。郭家利虽上诉认为其自1992年从村委会拿到案涉土地就耕种到2019年1月份双方发生争议时，郭兆法近30年来从没有向郭家利主张过权利。但郭家利一审中提交的其1995年1月的承包合同书中并未体现出案涉地块，因此，在郭家利提交的证据不足以证明其二轮承包时即取得案涉土地承包经营权的情况下，郭家利的实际耕种行为亦不能证明其取得了案涉土地的承包经营权以及郭兆法的农村土地承包经营权证来源不合法。故对郭家利的该上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，郭家利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人郭家利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  潘伟荣审判员  耿 杰审判员  陈二伟二〇一九年十二月四日书记员  朱 静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。