云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初2084号原告：云南星昊律师事务所，住所地云南省昆明市石林彝族自治县龙泉路，统一社会信用代码3153000078460029XE。法定代表人：段明星，主任。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨学武，男，1970年2月22日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：肖猛，男，1970年12月30日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨俊锋，男，1963年8月16日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：施志明，男，1969年6月12日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县。委托诉讼代理人：徐亚红（系施志明妻子），女，1973年10月1日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，现住宜良县，特别授权代理。原告云南星昊律师事务所与被告杨学武、肖猛、杨俊锋、施志明法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告云南星昊律师事务所的委托诉讼代理人姜红波、张宇，被告肖猛、杨俊锋、被告施志明的委托诉讼代理人徐亚红到庭参加诉讼。被告杨学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，于庭后到庭陈述意见。本案现已审理终结。原告云南星昊律师事务所向本院提出诉讼请求：1、由四被告支付原告律师服务费99000元；2、由四被告支付违约金19800元；3、本案诉讼费、保全费、保险费由四被告承担。事实和理由：四被告系合伙关系，四被告与云南鑫河投资有限公司及张立新等因履行合同发生纠纷。2016年5月3日四被告与原告签订一审《委托合同》1份，约定四被告委托原告对其与云南鑫河投资有限公司之间的承包合同纠纷案件进行代理。一审律师服务费为66000元。接受委托后，原告指派姜红波、张宇律师作为代理人，对四被告诉云南鑫河投资有限公司等人承包合同纠纷进行诉讼、代理。2017年7月28日，石林彝族自治县人民法院作出（2016）云0126民初1135号一审民事判决书，因四被告及云南鑫河投资有限公司均不服一审判决，双方提起上诉。2017年8月2日，四被告与原告又签订二审《委托合同》1份，约定四被告委托该所的姜红波、张宇律师作为代理人对其上诉案件进行代理，提供法律服务，二审律师服务费为33000元。2019年2月12日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终868号二审民事判决书，该判决书生效后，四被告已申请执行，且领取了该案的执行款。但原告的律师服务费四被告相互推脱，一直没有支付。被告杨学武未到庭参加诉讼，于庭后到庭称，原告所诉符合事实，该支付原告的款项应当支付。被告肖猛辩称，四被告委托原告作为代理人进行诉讼是事实，四被告也是合伙关系，但合伙期间筹集资金及资金收支由被告杨学武负责，被告肖猛不知被告杨学武是否支付律师服务费，原告也没有通知被告支付。由于被告杨学武没有与其他合伙人对合伙期间的账目进行结算，原告主张的款项应由被告杨学武支付。被告杨俊锋辩称，原、被告之间存在法律服务关系，但不知被告杨学武是否支付律师服务费，同意支付该支付的费用。另，被告杨俊锋没有领取任何执行款项。被告施志明辩称，一、原、被告之间确实存在法律服务关系，但不知被告杨学武是否支付律师服务费，而且四被告合伙期间的资金收支由被告杨学武负责，四被告又未进行结算，原告主张的款项应由被告杨学武支付。二、被告施志明没有在二审《委托合同》上签字，不应当承担相应合同责任。三、原告认为四被告已申请执行并领取执行款项，但被告施志明没有领取过。综合诉辩意见，本案争议焦点问题：四被告应否支付原告主张的律师服务费、违约金及保险费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。原告提交了如下证据：1、《委托合同》2份；2、会议纪要1份；3、《云南省律师服务收费暂行标准》1份；4、石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执保27号民事裁定书、保全告知书、（2016）云0126民初1135号民事判决书、（2016）云0126民初1135号民事裁定书各1份，昆明市中级人民法院（2018）云01民终868号民事判决书1份；5、石林彝族自治县人民法院（2019）云0126执保63号民事裁定书、保全告知书、保单、保险费发票、诉讼费收款收据各1份。经质证，被告杨学武、杨俊锋对原告提交的证据无异议，被告杨俊锋认为未领取过执行款项；被告肖猛对原告提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3表示不清楚；被告施志明对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5不认可。上述原告提交而四被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；余下证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。庭审中，四被告未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：四被告在合伙期间因与云南鑫河投资有限公司、张立新等承包合同纠纷向原告寻求法律服务。四被告作为委托人（甲方）与原告作为受委托人（乙方）于2016年5月3日签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派姜红波、张宇律师担任甲方的代理人，参与本案一审的诉讼活动；根据《云南省律师服务收费管理实施办法》以及《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，甲方支付乙方的律师服务费为66000元，如发生二审，则律师服务费另行收取；甲方未按照约定支付律师服务费，乙方有权解除本合同，并可根据已提供的律师服务之工作量要求甲方支付律师服务费及违约金，违约金为律师服务费的20%等。接受委托后，原告即按合同约定指派律师提供了相关的诉讼代理服务。因四被告、云南鑫河投资有限公司、张立新均不服本院作出的（2016）云0126民初1135号民事判决书，提起上诉。四被告于2017年8月2日形成会议纪要载明：一致同意上诉费及律师费66205元由四被告平均分担，四人签字确认后就按约履行，并给律师在场做一个见证。四被告及参会律师姜红波、张宇在会议纪要上签字。2017年8月20日，四被告作为委托人（甲方）与原告作为受委托人（乙方）又就上诉事宜签订《委托合同》，约定：律师服务费33000元，自本协议签订之日支付；甲方未按照约定支付律师服务费，乙方有权解除本合同，并可根据已提供的律师服务之工作量要求甲方支付律师服务费及违约金，违约金为律师服务费的20%等。当天被告施志明未在场，在征求其意见后，被告杨俊锋代被告施志明在《委托合同》上签名。接受委托后，原告即按合同约定指派律师提供了相关的诉讼代理服务，现原告接受委托的案件已进入执行程序，但四被告至今未支付律师服务费99000元。另查明，原告为保证债权的实现向法院申请保全，为此支付保险费1000元。本院认为，四被告因合伙事务产生纠纷委托原告提供诉讼代理服务，原告已按约定履行其义务。尽管被告施志明认为未在2017年8月20日的《委托合同》上签名，不应当承担相应合同责任，但原告为四被告提供诉讼代理服务产生的律师服务费属合伙债务应由四被告承担，再者被告施志明认可签订《委托合同》当天被告杨俊锋已征求其意见，结合余下原、被告陈述，可以确认被告杨俊锋代被告施志明在合同上签名已取得被告施志明的授权。故原、被告签订的两份《委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告依约提供相关的诉讼代理服务履行其合同义务，四被告至今未支付律师服务费，原告有权要求四被告支付。故原告要求支付律师服务费99000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，四被告未按约支付律师服务费已构成违约应承担相应违约责任，原告按双方约定要求四被告支付违约金19800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为保障债权的实现向法院申请保全，为此发生保险费1000元，该损失系因四被告的违约行为造成，四被告应当支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨学武、肖猛、杨俊锋、施志明于本判决生效之日起十五日内支付原告云南星昊律师事务所律师服务费99000元、违约金19800元、保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1338元，保全费1120元，两项合计2458元，由被告杨学武、肖猛、杨俊锋、施志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年十二月十七日书记员 李才丽