内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5148号原告曹君，男，1974年2月12日出生，汉族，辽宁省人，个体户，住址辽宁省沈阳市东陵区。身份证号码：×××被告孙德利格尔仓，男，1960年6月26日出生，蒙古族，人，农民。身份证号码：×××委托代理人白朱日和，男，1950年6月1日出生，蒙古族，科右中旗人，退休职工，住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦忙哈苏木特格舍哈日沁嘎查巴彦塔拉艾里。身份证号码：×××原告曹君诉被告孙德利格尔仓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹君、被告孙德利格尔仓及其委托代理人白朱日和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月15日，被告找到原告要求为其建造房屋，房屋面积为60平方米，其中政府补贴款为33000.00元，其余款项为建房户自筹部分，当时原被告签订了一份危房改造建设承包合同的同时被告也为原告出具一枚欠据，金额为33000.00元。约定2016年12月10日前一次性给付。但是上述约定的给付时间到期后，经原告一再催要，被告一直没有偿还一分钱，因此诉至法院要求依法判令被告立即偿还建房款33000.00元，并从2016年12月11日起按月利息2%计算逾期利息至还清欠款之日止，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告作为建筑施工方未按照合同约定完成全部工程，依据《危房改造承包施工合同》未完成的工程项目如下：1、主体结构不合格，房顶漏雨、透风，墙壁裂缝，吊棚脱落，是新的危险房。2、地面未处理及未打地面。3、室内刮大白、室外外墙涂料未处理。4、室内20平放米墙砖未粘贴。5、窗户边未进行抹灰，屋内窗台未处理。原告工程未施工完毕，工程款无法进入结算环节，因此所欠工程尾欠款无法结算。原告在诉请中提出逾期利息，无事实与法律依据。2016年12月11日是合同约定的竣工之日，工程未完工且未结算工程尾欠款情况下，更谈不上主张逾期利息之说。原告诉状中陈述事实与真实情况不符合。被告未主动找原告要求其建造房屋，由我村嘎查达李山主动找到被告协商危房改造工程，建筑施工方不是我选择的。原告在诉状中陈述被告出具欠据一枚，对该欠据被告不知情，不是本人亲笔签字，因此原告提交的该份凭证属伪造、虚假凭证。无法律效力。原告在庭审上提供如下证据：危房改造建设承包合同，甲方为孙德利格尔仓、乙方为曹君。欠款人为孙德利格尔仓，金额为33000.00元的借贷凭证，由孙德利格尔仓签字画押的关于房屋整体验收完毕的验收单，科右中旗住房和城乡规划建设局关于伊力特嘎查危房改造建设房屋整体验收合格的验收单，证明原告为被告建筑了面积为60平方米的房屋，房屋竣工验收合格后交付给被告，被告已入住使用该房屋，建房款33000.00元被告尾欠的事实。被告质证意见：对签订危房改造建设承包合同的真实性没有异议，欠款33000.00元的借贷凭证和房屋验收单上我没有签字画押的事实。我没有收到过科右中旗住房和城乡规划建设局关于房屋整体验收合格的文件，根本没有人去过我家验收房屋的事实。被告在庭审上提供如下证据：科右中旗巴彦忙哈苏木伊力特嘎查委员会于2018年12月21日出具的证明，证明2016年嘎查进行危房改造时，原告为被告建筑的房屋质量存在问题。原告的质证意见：出具嘎查委员会证明的出具人福林是伊力特嘎查委员会的支部书记，但我在2016年给该嘎查村民建设危房改造房屋时福林系普通村民，被告房屋的具体情况不了解。而且该嘎查建房户当中多数是福林的亲属，所出具的证明内容具有倾向性，不能作为定案依据。提交一份科右中旗巴彦忙哈苏木伊力特嘎查委员会出具的证明，证明包括本案被告孙德利格尔仓在内的10户危房改造户房屋施工未完成，部分建房户自行维修后入住，部分建房户还没有维修，无法入住使用房屋的事实。原告质证意见：多数建房户与出具证明的嘎查支部书记福林有直系亲属关系，福林在2018年担任嘎查书记，危房改造建筑的房屋是在2016年，福林对房屋是否未完工具体情况不了解，证明的内容具有倾向性，不能作为定案依据。提交三份收据、个人出资修缮房屋明细表，证明原告为被告建筑的房屋未完工，被告个人出资修缮房屋花去费用共计23730.00元。其中7050.00元是买装修材料所花去的费用，2100.00元是三次雇车费、1400.00元是刮大白和涂料款，另外自行维修花去的费用合计10550.00元。原告的质证意见：被告自行装修的造价过高，按合同没有施工完成的部分是室内刮大白、外墙涂料，其余部分均已完成。我给被告所吊的吊棚脱落了，我认可，可以按市场价格每平方米45.00元折扣。60平方米的房屋吊棚面积为48.7㎡。室内刮大白和外墙涂料按每平方米7-10元计算折扣，室内刮大白面积大约150㎡。外墙涂料面积大约133.5㎡，可以按最高每平方米10元计算折扣。其余部分不在合同约定范围之内，被告个人装修部分我不能承受。提交两份光盘，证明原告所建筑的房屋主体结构存在质量问题，墙体发生裂缝及漏雨、吊棚脱落等质量问题的事实。原告质证意见：不认可此两份光盘，光盘里所录像的房屋有可能是别人家的，也有可能是被告后期制作的。提交一份危房改造建设合同以及伊力特嘎查村民联名签字画押的证明，证明原告所建筑的房屋质量存在严重问题以及未完工部分由巴彦忙哈苏木伊力特嘎查多数村民联名签字画押指认的事实。原告质证意见：联名单上的村民签字画押是不是村民本人的书写和画押无法确定，并且这些村民的房屋都是原告所建筑的，建房款均没有给付，具有利害关系，此份证据无效。经审理查明，原告曹君为被告孙德利格尔仓在科右中旗巴彦忙哈苏木伊力特嘎查建造砖木结构房屋，原告为乙方，被告为甲方，双方签订一份《危房改造建设承包合同》，合同约定建房面积为60㎡，每平方米单价为1100.00元，工程款共计66000.00元，其中政府补贴33000.00元，被告应自筹33000.00元。因被告无现金给付工程款，故出具一枚33000.00元的借贷凭证，约定2016年12月15日给付。工程内容双方约定：1、房屋主体的砌筑及抹灰，砌筑烟囱一个，铺一个锅台（乙方供料甲方自行搭建）、地面铺80×80地板块（其他附属设施均不包含与本合同施工范围）。2、PVC吊棚，加50毫米苯板。3、进户门及窗（含玻璃）的制作及安装。4、屋顶琉璃瓦购置及安装。工程建筑标准、建筑材料规格：房屋采用基础梁及上梁均为完整钢筋混凝土构造梁，圈梁界面尺寸0.37米（宽）×0.24（高）；上下梁主筋使用4根直径12毫米螺纹钢，箍筋使用直径6毫米圆钢，箍筋间距250毫米。外墙体为37墙，内墙为12墙一道，均采用标准红砖水泥砂浆砌筑，内外水泥砂浆抹灰，室内刮大白。烟囱均为外挂，不能阻断圈梁。门采用断桥铝门，规格为2米（宽）×2.5米（高）；后门防盗门，窗采用单层双玻璃断桥窗，窗规格为2.1米×1.8米，后窗为1米×1.2米，每栋设计安装前窗2个、后窗2个，80㎡以上前窗3个，室内20㎡墙粘砖。屋顶采用琉璃瓦，4架房梁（钢）檩条为木方，大白板，外墙抹光后整体外墙涂料。另查明，原告建造的房屋已经交付给被告入住使用，原告认可吊棚已脱落，室内刮大白、外墙涂料未完工，锅台未安装，20㎡室内墙砖未粘贴，窗户及门边未水泥砂浆抹灰，屋顶琉璃瓦漏雨。原告能接受的未完工程价款为：吊棚2191.50元（48.7㎡×45元/㎡），刮大白1500.00元（150㎡×10元/㎡），外墙涂料1335.00元（133.5㎡×10元/㎡），锅台安装费500.00元，20㎡室内墙粘砖费700.00元左右，窗户门抹灰费用700.00元左右，修缮琉璃瓦漏雨约500.00元左右。对此被告不认可，被告认为个人出资修缮房屋连工带料、雇车费等共计花去23730.00元。对于未完工程个人出资修缮费用未提供正规有效票据，对所主张的房屋墙体裂缝、房屋主体结构质量不合格等不申请鉴定。本院认为，原告为被告建造的房屋已交付给被告入住使用，被告应履行支付承建房屋工程款的义务。对建房款自筹部分，被告给原告出具的借贷凭证证实欠33000.00元。虽然被告不承认借贷凭证上的签字和画押不是其本人书写和画押，但不申请鉴定，且认可与原告签订危房改造建设合同欠工程款33000.00元的事实，本案系农村建房施工合同法律关系，故被告欠原告建房款33000.00元的事实本院予以确认。庭审中查明按照合同约定有吊棚已脱落，室内刮大白、外墙涂料未完工，锅台未安装，20㎡室内墙砖未粘贴，窗户及门边未水泥砂浆抹灰，屋顶琉璃瓦漏雨等存在问题而产生的费用，应该从未结工程款33000.00元中扣除。对于扣除金额，因被告个人出资已修缮，有关修缮费用出资记录单及单据原告不予认可，被告亦未提供正规有效票据，本院参照当地市场交易价格计算。本院经做市场调查，吊棚修缮费用扣除2435.00元（48.7㎡×50元/㎡），室内刮大白扣除3000.00元（150㎡×20元/㎡），外墙涂料扣除2010.00元（134㎡×15元/㎡），锅台安装费700.00元，20㎡室内墙砖粘贴费用扣除836.00元（手工费25元/㎡×20㎡＋墙砖每块3元×112块），窗户及门边抹灰扣除700.00元，屋顶漏雨修理费500.00元，共计应扣除10181.00元。扣除后被告应给付原告工程款22819.00元。对原告要求支付利息的诉讼请求，因建设工程合同及借贷凭证上均未约定，故本院不予支持。对被告抗辩称房屋墙体裂缝、地梁不合格，房屋主体结构质量存在严重瑕疵等问题，只有通过工程质量鉴定部门鉴定后确认。但是被告不申请鉴定，致使对房屋质量是否存在瑕疵这一案件事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告给付工程款22819.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条第二款之规定，判决如下：被告孙德利格尔仓在本判决发生法律效力后二十日内给付原告曹君建房款22819.00元人民币。驳回原告曹君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元由原告负担255.00元，被告孙德利格尔仓负担370.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0一九年十二月六日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件的争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。