江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 2017苏01委赔13号 赔偿请求人姚德全，男，1965年4月1日生，汉族，住南京市秦淮区。 赔偿义务机关南京市公安局鼓楼分局，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街**。 法定代表人蒋浩，南京市公安局鼓楼分局局长。 委托代理人史文泽，南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所民警。 委托代理人郑超，南京市公安局鼓楼分局工作人员。 复议机关南京市公安局，住所地在南京市秦淮区洪公祠**。 法定代表人孙建友，南京市公安局局长。 委托代理人彭鹏，南京市公安局法制支队民警。 赔偿请求人姚德全要求赔偿义务机关南京市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）刑事拘留赔偿一案，姚德全不服鼓楼公安分局作出的鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定、复议机关南京市公安局作出的宁公赔复决字〔2017〕002号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。因案情复杂，依法延长审理期限3个月；因申请协调，曾扣除审理期限；本案曾停止审理期限。现已审理终结。 赔偿请求人姚德全称，2015年5月25日，赔偿请求人因与项生龙发生股权确权纠纷，并于同年5月25日和26日双方均分别向鼓楼公安分局湖南路派出所报警，派出所明确系经济纠纷，通过诉讼解决。为了侵吞赔偿请求人持有的股权，项生龙企图借助公安公权力使赔偿申请人受到刑事处罚，其捏造事实，向鼓楼公安分局湖南路派出所控告，控告赔偿申请人涉嫌侵占资金罪，同时也向该所提供了大量的证人证言，其情妇孙漩、姐夫刘广勇、马仔张玉才、张智玉等，均冒充以涉案股权公司南京市鼓楼区建筑工程有限公司（以下简称鼓建公司）工作人员身份作假证伪证，鼓楼公安分局湖南路派出所在未审查所谓证据的情况下，置赔偿申请人辩解于不顾，2015年9月1日，直接将赔偿请求人刑事拘留。2015年9月15日，南京市鼓楼区人民检察院（以下简称鼓楼检察院）审查认定证据不足，不批准逮捕，当日释放，并办理了取保候审手续。赔偿请求人向鼓楼公局分局湖南路派出所实名举报项生龙、孙漩、张玉才、杨家平等涉嫌诬告陷害罪、职务侵占罪、挪用资金罪、伪证罪，赔偿义务机关不立不侦。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对公民采取拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形的，属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第十七条第（一）项规定的违反2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）规定的条件采取刑事拘留措施的违法刑事拘留。该解释第二条第二款、第三款规定，解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或撤销案件的；取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，赔偿请求人己被终止追究刑事责任，符合申请国家赔偿的条件。请求：1.撤销南京市公安局宁公赔复决字〔2017〕002号刑事赔偿复议决定;2.确认鼓楼公安分局2015年9月1日对赔偿请求人的刑事拘留是违法刑事拘留；3.赔偿违法刑事拘留赔偿请求人14天的补偿金14元；4.判决赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人消除影响，赔礼道歉，恢复名誉。 鼓楼公安分局辩称，姚德全于2017年8月2日向鼓楼公安分局提出国家赔偿申请。经查，2015年9月1日，鼓楼公安分局依法对姚德全涉嫌职务侵占罪立案侦查，因姚德全涉嫌职务侵占罪，2015年9月1日，鼓楼公安分局对姚德全依法刑事拘留，2015年9月4日延长刑事拘留4日，因检察机关不批准逮捕，鼓楼公安分局于2015年9月15日对其释放并变更强制措施为取保候审。2016年9月13日，因取保候审期限届满，鼓楼公安分局对姚德全解除取保候审，上述事实有书证证人证言等证据证明。鼓楼公安分局对姚德全刑事拘留符合刑事诉讼法第八十条之规定。根据国家赔偿法第二十三条规定，鼓楼公安分局于2017年9月27日决定不予国家赔偿。综上，鼓楼公安分局对姚德全刑事拘留符合法律规定，鼓楼公安分局依法对姚德全作出国家赔偿决定，请求维持鼓楼公安分局的鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定。 复议机关南京市公安局辩称，姚德全认为鼓楼公安分局对其刑事拘留14日违法，向赔偿义务机关鼓楼公安分局要求刑事国家赔偿。鼓楼公安分局于2017年9月28日作出刑事赔偿决定，姚德全不服，于同年10月24日向南京市公安局申请刑事赔偿复议。鼓楼公安分局提交了答复书及相关案件材料。经审查后查明，鼓楼公安分局于2015年9月1日对姚德全以涉嫌职务侵占罪立案侦查，并对犯罪嫌疑人姚德全刑事拘留；同年9月8日报请检察机关批准逮捕；同年9月15日，检察机关审查认定该案证据不足，不批准逮捕；当日，鼓楼公安分局对姚德全予以释放，并办理取保候审。实际刑事拘留天数为14日。鼓楼公安分局认为姚德全的行为有犯罪的重大嫌疑，对其依法采取刑事拘留强制措施，符合刑事诉讼法规定的条件及程序，在检察机关不批准逮捕后及时释放及变更强制措施也符合法律规定，原不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，根据国家赔偿法第二十五条第一款、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，于2017年12月8日依法维持原刑事赔偿决定书。综上，南京市公安局的复议行为符合法律规定。请求法院依法维持宁公赔复决字〔2017〕002号刑事赔偿复议决定。 赔偿请求人姚德全提交的证据有： 1．接处警工作登记表； 2．短信截屏； 3．南京市鼓楼区建筑工程有限公司章程； 4．借款协议； 5．2015年1月23日催告函； 6．2014年鼓建公司高管职务津贴及年终奖发放表； 7．张玉才在派出所接受询问前做的谈话材料准备； 8．关于555000元用款说明； 9．鼓建公司日志中3页； 10．梁辉等人接受宴请的消费记录4页； 11．借款合同、南京银行单位结算业务单、项生龙投资管理有限公司股东决议； 12．2015年1月23日两张借条； 13．2015年9月10日联名信； 14．宁公赔复决字〔2017〕002号《刑事赔偿复议决定书》； 15．鼓公刑赔字〔2017〕02号《刑事赔偿决定书》。 赔偿义务机关鼓楼公安分局提交的证据有卷宗两册复印件。 复议机关南京市公安局提交的证据有： 1．宁公赔复受字（2017）002号国家赔偿刑事赔偿复议申请受理通知书； 2．宁公赔复答字（2017）002号提交国家赔偿案件情况通知书； 3．宁公赔复决字（2017）002号《刑事赔偿复议决定书》。 赔偿义务机关和复议机关对赔偿请求人提交证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可；对证据2的真实性、关联性不予认可；对证据3的关联性不予认可；对证据4的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据5的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据6、8、11、14、15真实性、关联性予以认可；对证据7、9、10、12、13的真实性、关联性不予认可。 赔偿请求人对赔偿义务机关提交的卷宗中材料形式上的真实性予以认可，对内容的真实性不予认可。复议机关对赔偿义务机关提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 赔偿请求人、赔偿义务机关对复议机关提交证据1—3的真实性予以认可，对关联性不予认可。 本院经审查，对各方提交的证据认证如下：赔偿请求人对赔偿义务机关及复议机关提交的所有证据的真实性不持异议，且上述证据系在刑事侦查及赔偿复议中形成的，与本案具有关联性，本院均予确认。赔偿请求人提交的证据1、11、14、15与本案具有关联性，本院予以确认；赔偿请求人提交的其他证据与本案待证事实无关联，本院不予确认。 经审理查明，2015年7月27日，鼓楼公安分局接到鼓建公司法定代表人杨家平控告状，称:2015年1月23日，鼓建公司经理姚德全挪用公司用于发放年终分红与工资资金共计555000元用于还个人债务，承诺日后归还，后至今未将挪用钱款归还等，并附借条、南京银行本票及对账单等证据。2015年9月1日，鼓楼公安分局依法对姚德全涉嫌职务侵占罪立案侦查；2015年9月1日11时至21时，依法对姚德全进行了传唤并进行了询问。2015年9月1日21时，因姚德全涉嫌职务侵占罪，鼓楼公安分局作出鼓公（湖）拘字〔2015〕1280号拘留证，依据刑事诉讼法第八十条规定，对姚德全刑事拘留。2015年9月4日，鼓楼公安分局作出鼓公（湖）拘延字〔2015〕1089号《延长拘留期限通知书》延长刑事拘留4日，拘留期限延长至2015年9月8日。2015年9月8日，鼓楼公安分局提请鼓楼检察院批准逮捕姚德全。2015年9月15日，鼓楼检察院认为该案证据不足，不批准逮捕姚德全；同日，鼓楼公安分局对姚德全予以释放，并作出鼓公（湖）取保字〔2015〕785号《取保候审决定书》，决定对姚德全变更强制措施为取保候审。2016年9月13日，鼓楼公安分局作出鼓公（湖）解保字〔2016〕527号《解除取保候审决定书》，解除取保候审。 2017年8月2日，鼓楼公安分局收到姚德全的国家赔偿申请（要求赔偿错误刑事拘留而产生的损失每天1元整），于2017年9月28日作出鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定，决定不予赔偿。姚德全不服，向南京市公安局申请复议。2017年10月24日，南京市公安局收到姚德全的复议申请，于2017年12月8日作出宁公赔复决字〔2017〕002号刑事赔偿复议决定，决定维持鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定。姚德全仍不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1.撤销南京市公安局宁公赔复决字〔2017〕002号刑事赔偿复议决定;2.确认2015年9月1日对赔偿请求人的刑事拘留是违法刑事拘留；3.赔偿义务机关赔偿违法刑事拘留14天的赔偿金14元；4.判决赔偿义务机关在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人消除影响，赔礼道歉，恢复名誉。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第十七条第（一）项规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施的，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。刑事诉讼法第八十条第（二）项规定，被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的，公安机关对现行犯或者重大嫌疑分子，可以先行拘留；该法第八十九条第一款、第二款规定，公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。鼓楼公安分局收到鼓建公司法定代表人杨家平控告状（附有相关证据），经调查，在掌握初步证据后，认为姚德全有职务侵占的重大嫌疑。2015年9月1日21时，鼓楼公安分局作出鼓公（湖）拘字〔2015〕1280号拘留证，依据刑事诉讼法第八十条规定，对姚德全刑事拘留。2015年9月4日，鼓楼公安分局作出鼓公（湖）拘延字〔2015〕1089号延长拘留期限通知书延长刑事拘留4日，拘留期限延长至2015年9月8日。2015年9月8日，鼓楼公安分局提请鼓楼检察院批准逮捕姚德全。2015年9月15日，鼓楼检察院认为该案证据不足，不批准逮捕姚德全；同日，鼓楼公安分局对姚德全予以释放。故鼓楼公安分局依据刑事诉讼法的规定，对姚德全的刑事拘留未违反法律规定。2017年8月2日，鼓楼公安分局收到姚德全的国家赔偿申请，于2017年9月28日作出鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定，决定不予赔偿，符合法律规定。 国家赔偿法第二十三条第一款规定，赔偿义务机关自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。该法第二十五条第一款规定，复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。2017年8月2日，鼓楼公安分局收到姚德全的国家赔偿申请（要求赔偿错误刑事拘留而产生的损失每天1元整），于2017年9月28日作出鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定，决定不予赔偿。姚德全不服，向南京市公安局申请复议。2017年10月24日，南京市公安局收到姚德全的复议申请，于2017年12月8日作出宁公赔复决字〔2017〕002号刑事赔偿复议决定，决定维持鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定。赔偿义务机关鼓楼公安分局作出的鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定、复议机关南京市公安局作出的宁公赔复决字〔2017〕002号刑事赔偿复议决定符合法律规定，程序并无不当。 国家赔偿法第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人清除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。鼓楼公安分局对姚德全的拘留未违反法律规定，且姚德全亦未提交鼓楼公安分局的刑事拘留措施给其造成严重后果的证据，故其要求鼓楼公安分局消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的赔偿请求，无事实和法律依据，不予支持。 综上，鼓楼公安分局对姚德全的刑事拘留不违反法律规定，亦未超期，故姚德全要求鼓楼公安分局赔偿的各项请求，无事实和法律依据。鼓楼公安分局作出的鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定、南京市公安局作出的宁公赔复决字〔2017〕002号刑事赔偿复议决定程序和实体均符合法律规定，应予以维持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下： 维持南京市公安局鼓楼分局鼓公刑赔字〔2017〕02号刑事赔偿决定、南京市公安局宁公赔复决字〔2017〕002号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生效力的决定。 二O一九十二月九日