吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终862号上诉人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩冰，女，住所地吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：曲丹，女，住所地吉林省辽源市龙山区。原审被告：杨志平，男，户籍地吉林省辽源市龙山区。上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）因与被上诉人曲丹、韩冰及原审被告杨志平金融借款合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2019）吉0422民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东辽信用社的委托诉讼代理人李彦新，被上诉人曲丹，韩冰，原审被告杨志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辽信用社上诉请求：一、撤销东辽县人民法院（2019）吉0422民初1325号民事判决书第二项；二、改判韩冰、曲丹对杨志平的借款承担连带保证责任；三、本案一审、二审案件受理费由韩冰、曲丹承担。事实和理由：一、保证期间为除斥期间，依法不发生中止、中断后果。从债权人在保证期间内要求保证人承担权利之日，开始计算诉讼时效。一审法院将诉讼时效与保证期间混淆，法律适用错误。二、东辽信用社在保证期间内以诉讼的方式向韩冰、曲丹主张保证责任，一审法院适用《中华人民共和国担保法》二十六条认定韩冰、曲丹免除保证责任认定事实错误，适用法律错误。韩冰辩称，合同本身是无效合同。杨志平在2011年5月至2014年4月为了能顺利在东辽信用社贷款，私刻了“辽源市龙山区多寿路小学”“辽源市龙山区教师进修学校”两枚公章以及两枚学校法人名单，并且伪造了工资证明等资料用于担保贷款。杨志平造假罪判处一年六个月有期徒刑。一个盖着假章的合同，怎么还能生效呢？并且在2008年我在山东威海还贷款买了一套房子，也没有资格为杨志平担保贷款。东辽信用社原本起诉七个人，后来变成了起诉我们两个人。七个人当中还有几个人是被伪造的教师身份，谁能保证我的签字不是被伪造的呢？核实担保人的身份是贷款工作人员最起码的工作职责，这样重要的工作不做就发放贷款，这是一种严重的渎职行为。合同中虚假成分太多，签署的担保合同本身就是“欺诈合同”，属无效合同，我们属于无过错责任，何谈担保责任？这笔贷款借款一年，自2014年4月28日至2015年4月25日到期；担保期限是主债务到期后的两年，从2015年4月25日到2017年4月25日到期。这期间我一直没有接到东辽信用社关于让我督促杨志平偿还贷款的消息，一次都没有！东辽信用社称在2016年8月份起诉过，可信用社没有通知我的情况下在2016年10月份撤诉了。撤诉的原因是说无法找到我。但2016年我从未离开过工作单位，银行怎么会找不到我呢。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长。所以担保人的担保责任不论从哪方面讲都没有了。一、合同无效，担保人不承担保证责任；二、2016年信用社起诉过但并未告知担保人，诉讼时效并未延长，担保责任已于2017年4月25日到期。曲丹辩称：一、杨志平在与信用社签订贷款合同时，是利用合同诈骗。东辽县人民法院刑事判决认定曲丹在杨志平诈骗信用社财产过程中，不是担保人，而是受骗人。二、信用社诉我承担连带保证责任，已超过诉讼时效。信用社于2016年11月29日撤回起诉。曲丹不知道此事，曲丹一直在单位上班，有明确的联系方式，没有外出打工。三、曲丹的征信有不良记录，根本就不可能承担保证责任。四、在杨志平与东辽信用社贷款合同中，合同本身就是杨志平和东辽信用社信贷员联合诈骗合同，东辽信用社不经审核并盗用和填写不真实的本人个人信息；这些担保人的信息都是假的，连我和韩冰单位公章都是假的；东辽信用社如果在2016年起诉我，我会追杨志平还款，因为那时杨志平还有钱有房。到现在2019年9月份，东辽信用社才起诉我，这时杨志平虽说没房了，但是他还没有丧失劳动能力，为什么让我还钱？七个人的担保，东辽信用社起诉两人，一份合同太多是假的，其工作人员的错误让我们来承担，而承担人还是东辽信用社来挑选。杨志平述称，由于我和东辽信用社的错误。造成了今天这个场面，非常抱歉，我愿意和东辽信用社签订一个还款计划。在一定的期限内把这个钱给还上。韩冰和曲丹确实是被害者。所以说我认为她俩不应该受牵连。东辽信用社向一审法院起诉请求：1、判令杨志平立即偿还东辽信用社借款本金30万元及利息（利息按照合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、判令韩冰、曲丹对杨志平的借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费等相关费用由杨志平、韩冰、曲丹共同承担。一审法院认定事实：2014年4月28日，东辽信用社与杨志平签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定，杨志平向东辽信用社借款本金30万元整，借款用于流动资金，借款期限为12个月，即从2014年4月28日起至2015年4月25日止，借款利率为基准利率上浮60%，并约定了罚息利率，结算方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日。同日，东辽信用社与韩冰、曲丹分别签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，合同约定，韩冰、曲丹为杨志平提供担保，保证范围包括：主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2014年4月28日东辽信用社向杨志平发放了借款30万元。杨志平未按约定的期限偿还借款本息，保证人韩冰、曲丹未履行保证责任。2016年8月5日东辽信用社就本案向东辽县人民法院提起诉讼，2016年11月29日东辽信用社向东辽县人民法院提出撤诉申请，东辽县人民法院予以准许。杨志平、韩冰、曲丹未收到起诉状等材料。一审法院认为，东辽信用社与杨志平签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受到法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。东辽信用社已按照合同约定于2014年4月28日向杨志平发放了借款300,000元，杨志平亦应按合同约定的借款期限、借款利率及时偿还借款本金及利息，现已逾期，杨志平未偿还本息，已构成违约，杨志平应承担还款责任及违约责任。现东辽信用社主张杨志平偿还借款本金300,000.00元及利息（利息金额按合同约定利率计算，从2014年4月28日起至借款还清之日止），杨志平对东辽信用社的上述主张全部认可，且东辽信用社主张有事实和法律依据，故东辽信用社主张杨志平偿还其借款本金300,000.00元及利息（利息金额按合同约定利率计算，从2014年4月28日起至借款还清之日止）的诉讼请求，应予支持。东辽信用社主张韩冰、曲丹对杨志平借款本息承担连带保证责任，并提供了双方签订的《吉林省农村信用社个人保证合同》，虽然韩冰、曲丹称该合同签名不确定是其本人所签，但因不同意鉴定，故可以认定韩冰、曲丹在各自的保证合同上的签字属实，其二人与原告签订的保证合同依法成立，应按合同约定履行义务；依合同约定，韩冰、曲丹作为保证人应负有连带保证责任，借款人杨志平在借款期限届满后未履行偿还借款本息的义务，东辽信用社有权要求韩冰、曲丹在其保证的范围内承担保证责任；但因双方签订的保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日后二年止，而杨志平借款到期日为2015年4月25日，由此韩冰、曲丹的保证期间应至2017年4月25日届满，现原告只提供了其于2016年8月5日曾向本院起诉韩冰、曲丹，但其二人称当时并未收到起诉状等相关材料，本案未发生中止、中断情况，韩冰、曲丹不应承担保证责任，东辽信用社亦未提供证据证明当时通知了韩冰、曲丹，东辽信用社于2016年11月29日向本院提出撤诉，本院予以准许，这是东辽信用社对自己诉权的处分，是其对韩冰、曲丹主张的放弃，东辽信用社的撤诉行为不产生对韩冰、曲丹保证诉讼时效中断的后果，现东辽信用社于2019年7月16日起诉韩冰、曲丹已超过了保证期间二年，韩冰、曲丹的担保责任应予免除，故东辽信用社要求韩冰、曲丹承担连带保证责任的诉讼请求不符合法律规定，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决一、被告杨志平于本判决生效之日立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金300,000元及利息（利息金额按照合同约定利率计算，从2014年4月28日起至借款还清之日止）；二、驳回原告东辽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告杨志平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、东辽信用社提供韩冰、曲丹个人征信报告查询授权书、个人信用报告、担保人声明与保证书、授权书、保证人承诺书。证明韩冰、曲丹对杨志平在东辽信用社借款本金30万元承担保证责任的事实。韩冰质证，保证承诺书中的字不是其本人写的，名字与日期不确定是否是自己签的。曲丹质证，对真实性有异议，我们在2011、2012年都有帮杨志平担保贷款，与韩冰签订的日期是一个笔体。本院向二人释明，如对证据的真实性有异议，可对签字或捺印指纹申请鉴定。韩冰与曲丹不申请鉴定。一审法院向韩冰、曲丹释明对证据的真实性可申请鉴定，二人放弃鉴定申请。综合一审法院对韩冰、曲丹与东辽信用社签订的为杨志平30万元借款提供保证的保证合同认定，能够形成完整的证据链条。对上述证据的真实性、客观性、关联性予以认定。二、东辽信用社提供的东辽县人民法院（2018）吉0422刑初28号刑事判决书，证明杨志平犯伪造事业单位印章罪与变造国家机关证件罪被判处刑罚。该判决没有认定东辽信用社与杨志平、韩冰、曲丹的借款保证合同中的签字是虚假的，并不影响本案所涉及的保证合同。韩冰质证，承诺书没有签过，上面的字都是假的，有关财产的一些信息，根本就没有提供。曲丹质证，东辽信用社没有核实保证人的身份。每一年重新签的时候，都应对身份和资料重新整理。因该判决只对杨志平伪造事业单位印章与变造国家机关证件作出判断，未对涉案保证合同作出认定，与本案不具有关联性，本院不予认定。本案的争议焦点为：一、保证合同是否成立；二、保证人是否应承担保证责任。本院认为：一、保证合同是否成立。保证合同是诺成合同，只要双方当事人意思表示一致，合同即告成立。韩冰、曲丹与东辽信用社的保证合同成立。二人应对杨志平所负债务在保证责任期间内承担保证责任。韩冰、曲丹二人主张保证合同上签名系伪造，一审法院、本院在庭审中均向二人释明如对笔迹及指纹捺印有异议，可申请鉴定，二人明确表示不申请鉴定。韩冰、曲丹主张保证合同因信用社未提供二人的工资证明，系信用社内部管理工作的范畴，不能作为其抗辩保证合同是否成立的理由，一审法院对保证合同成立的事实认定正确。二、保证人是否应承担保证责任。“当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断。”同理，当事人起诉后撤诉的，保证期间经过再次主张义务人承担保证责任的，人民法院不应支持。且保证期间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断的规定。权利人应在合同约定或法律规定的保证期间内主张权利。杨志平与东辽信用社签订借款合同，合同约定借款金额、借款期限。东辽信用社分别与韩冰、曲丹签订保证合同，合同约定二人承担连带保证责任，保证期限自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年东辽信用社以提起诉讼的方式向杨志平主张履行还款义务并承担违约责任，向韩冰、曲丹主张承担保证责任。但在起诉后又撤回起诉。起诉状、受理案件通知书未送达到二位保证人。东辽信用社也未在诉讼之外要求二位保证人承担保证责任，其保证期间经过，韩冰、曲丹对杨志平在东辽信用社的30万元借款本息不再承担保证责任。综上所述，东辽县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由东辽县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 闫春平审判员朱建勇审判员申颖二〇一九年十二月四日书记员 刘      丽      影