宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1359号   原告：马某，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：杨某1，系宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：宁夏德成建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91641100317822731X   法定代表人：陈某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨某2，系宁夏浩晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：固原市六盘山林业局。统一社会信用代码：12642200454970407Y   法定代表人：于某。   委托诉讼代理人：禹某。代理权限：特别授权代理。   原告马某与被告宁夏德成建筑工程有限公司（以下简称德成公司）、固原市六盘山林业局（以下简称六林局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人杨某1，被告德成公司委托诉讼代理人杨某2，被告六林局委托诉讼代理人禹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求由被告六林局支付工程款2142130.05元及自2019年8月20日起至2019年12月31日，按照月利率6%计算的利息42842.6元，之后利息按人民银行同期贷款利率计算支付至清偿之日；2、请求被告六林局返还我垫付的招标代理费28840元及自2017年10月13日起至2019年12月31日，按照月利率6%计算的利息3749.2元，之后利息按人民银行同期贷款利率计算至清偿之日；3、由被告德成公司支付工程款100154.17元及利息5300元；4、由被告德成公司返还我代其垫付的农民工工资保证金5.6万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告六林局与被告德成公司签订建设工程施工合同，约定由被告德成公司承建六林局王化南林场迁建项目。合同签订后被告德成公司未实际施工，由我投入资金、组织人员及设备进行了施工，并于2019年7月30日进行了竣工验收，并于同年8月20日交付六林局使用。同年9月1日，经我和六林局结算，该工程价款为4242130.05元。后二被告支付部分工程款，剩余工程款未支付。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：1、中标通知书、建设工程施工合同、建筑工程施工许可证、工程开工报审表、工程复工报审表、复工报告各一份；2、关于固原市六盘山林业局王化南林场迁建工程实际施工人的证明一份；3、建设工程竣工验收报告四份；4、工程结算书一份；5、网上银行电子回单、国内支付业务付款回单、增值税专用发票各一份；6、转账交易记录、国内支付业务付款回单、收据各一份；7、德成公司付款明细表一份。   被告德成公司辩称，原告称述的事实与案件客观事实不符，其要求我公司承担责任的诉讼请求依法不能成立，理由有：第一，对于原告提出的第一、二项诉讼请求，都是要求被告六林局承担法律责任，与我公司无关，对于该第一第二项诉讼请求不发表意见；对于原告提出的第三、四、五项诉讼请求，我公司不欠原告的任何工程款，被告六林局将工程款支付给我公司后，我公司扣除原告应当承担的税费后已经全部支付给了原告，原告提出的5.6万元农民工工资保证金我公司已支付至泾源县人力资源和社会保障局账户内，属于政府部门的收费，原告无权向我公司主张，因此综上意见，请求驳回原告针对我公司的全部诉讼请求。   被告德成公司为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：1、中标通知书、建设工程施工合同各一份；2、承包协议一份，3、网银转账记录11份；4、网上支付业务回单一份；5、付款凭证23份。   被告六林局辩称，首先，我局与原告没有任何劳务关系，我局于2017年10月10日与德成公司签订了建设工程施工合同，原告不知何原因参与工程建设，我局不知道其与德成公司为何关系；其次，我局将工程价款直接打入德成公司的账户，并未向原告支付，因此没有向原告付款的义务；第三，我公司就工程造价委托咨询公司进行了鉴定，该工程造价并非原告主张的数额。   被告六林局为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：1、建设工程施工合同一份；2、工程造价咨询报告书一份。   经本院主持质证，原、被告对对方提交的证据分别提出异议。   经审查，原告提交的证据7无法与其他证据相互印证，不能证明其所要主张的事实，本院对其证明目的不予认定，其余证据内容真实、来源合法，与本案有关联性且能与其他证据相互印证，应予以认定。被告德成公司提交的证据2其内容因违反法律规定而无效，本院不予认定，其余证据内容真实，来源合法，与本案有关联性且能与其他证据相互印证，应予以认定。被告六林局提交的证据1内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予以认定，证据2无法与其他证据相互印证，不能证明其所要的主张的事实，本院对其证明目的不予认定。   本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原告马某借用被告德成公司施工资质以被告德成公司代理人身份与被告六林局签订建设工程施工合同，约定由被告六林局将固原市六盘山林业局王化南林场迁建工程发包与被告德成公司承建。合同签订后，原告组织人员对案涉工程进行实际施工并于2019年7月30日将工程建设完工并经竣工验收后于8月20日交付与被告六林局使用。同年9月1日，经原告与被告六林局结算，案涉工程造价为4242130.05元，后被告六林局向被告德成公司支付210万元，剩余工程款元未支付。被告德成公司向原告支付2038524.93元，剩余61475.07元未支付。现原告起诉请求由二被告支付工程款及其他费用。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间形成何种法律关系；2、原告的请求是否成立，二被告是否应当向原告支付工程款、利息及其他费用。对于焦点1，首先，本案中，原告与被告德成公司签订《建筑工程施工经营管理承包协议》，约定被告德成公司将案涉工程“承包”与原告施工，结合原告以被告德成公司代理人身份与被告六林局签订工程建设合同并实际投入资金、人员、机械施工的事实，应认定该《协议》系挂靠协议，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该挂靠协议因违反法律的强制性规定而无效。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，原告借用资质与被告六林局签订的施工合同亦无效。故应认定为原告系借用被告德成公司资质的实际施工人，被告六林局系案涉工程发包人。对于焦点2，首先，依据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及《解释二》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告作为实际施工人，在发包人即被告六林局享有其劳动成果后，有权请求发包人承担付款责任，因被告宁夏六林局将部分工程款支付与的被告德成公司，而被告德成公司并未施工，故被告德成公司应将该部分工程款支付与原告，且被告六林局应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任，原告该请求理由成立，本院予以支持。对原告主张被告六林局支付工程款利息的请求，依据《解释》第十八条第一项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”及《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，结合该工程已于2019年8月交付使用的事实，加之原、被告未明确约定利息且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，故原告该项请求成立，本院予以支持。对原告主张被告六林局支付招标代理费的请求，被告六林局予以认可，本院予以确认。对原告主张该费用利息的请求，因双方未约定利息，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张被告德成公司支付工程款利息的请求，因德成公司并非工程款的支付相对方，其仅为原告提供公司账户以便被告六林局支付工程价款，加之原告与其并未约定利息，故原告该请求无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张被告德成公司返还农民工工资保证金的请求，因原告已将该保证金支付与被告，在工程已验收合格的情况下，被告德成公司应向原告返还该保证金，原告该请求事实成立，本院予以支持。被告德成公司提出未向原告支付的61475.07元（原告已认可）系按照承包协议约定扣除的相关税费，故不同意向原告支付的答辩意见，因该承包协议无效，故其约定的内容亦无效，被告德成公司该答辩意见不能成立，本院不予采纳。其提出原告无权向其主张农民工工资保证金的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告六林局提出该工程价款应以其提供的《工程造价咨询报告书》中确定的3298891元计算，因原告与其单位已在之前的《工程结算书》中对案涉工程造价进行结算为4242130.05元，其单位已盖章确认，应认定为其单位已认可该工程造价，故本院对其该答辩意见不予采纳。其提出没有向原告支付工程款的义务的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：   由被告宁夏德成建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告马某支付工程款61475.07元并返还农民工工资保证金5.6万元，上述款项共计117475.07元；   由被告固原市六盘山林业局于本判决生效后十日内在欠付工程款范围内向原告马某支付工程款2142130.05元及利息（利息自2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至本判决指定履行之日止）；   由被告固原市六盘山林业局于本判决生效后十日内向原告马某支付招标代理服务费28840元；   驳回原告马某的其他诉讼请求。   案件受理费13294元，由被告宁夏德成建筑工程有限公司负担1325元，由被告固原市六盘山林业局负担11969元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁     二〇一九年十二月十七日   书记员 李杰   附：判决书中引用的法律条文：   1、《中华人民共和国建筑法》   第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。   禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。   2、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   3、《最高人民法院》   建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   4、《最高人民法院》   第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。