江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4067号 上诉人（原审原告）：戴美玉，女，1958年4月11日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：罗锦荣（系戴美玉丈夫），男，1956年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市崇川区。 负责人：唐维迪，行长。 委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。 上诉人戴美玉因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行（以下简称邮储银行南通分行）侵权责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴美玉上诉请求：改判从葛炳春名下社保卡支取戴美玉母亲去世戴美玉应得的遗产11110.25元，银行利息，以及戴美玉垫付葛炳春住院期间3900元，葛炳春丧葬费用及精神损失2000元；判令邮储银行南通分行向戴美玉当面赔礼道歉，并承担一切诉讼费用。事实和理由：虽然葛炳春卡上资金没有损失，但戴美玉无法支取，邮储银行南通分行构成侵权。葛炳春的社保卡能够收取工资、抚恤金丧葬费等，由于邮储银行南通分行错误挂失，造成相关钱款不能进入该卡。邮储银行南通分行有过错就应当赔偿。抚恤金、丧葬费不属于遗产，戴美玉无法从该卡中领取遗产、垫付的丧葬费等相关费用，是邮储银行南通分行错误挂失造成的。如果邮储银行南通分行没有进行错误挂失，郭炳春死亡的抚恤金、丧葬费等就可以汇入该卡、戴美玉持有该卡以及葛炳春的死亡证明等材料，该卡中的钱戴美玉就可以取出，这些钱款应该给戴美玉，因为戴美玉垫付了丧葬费等费用，社保资金给付的抚恤金、丧葬费应该由戴美玉取得。葛炳春的其他子女的钱都已经拿到了、得到了好处，只有戴美玉垫付的钱款以及母亲的遗产没有拿到。一审判决书称“赔偿戴美玉等三人2700元”是错误的，是两人。 邮储银行南通分行答辩称，一审法院查明事实清楚，处理正确。为葛炳春的银行卡办理挂失，邮储银行南通分行并无过错，本意是为方便客户，该行为也未造成戴美玉或葛炳春其他法定继承人的损失，戴美玉要求支付的钱款金额也超出了葛炳春账户内钱款的金额。戴美玉应当获得的其母亲的遗产应通过申请执行生效判决或其他法律途径处理。一审法院判决正确。 戴美玉一审诉讼请求：判令邮储银行南通分行从已故父亲账户支付戴美玉母亲遗产11110.25元、利息3900元、精神损害抚慰金2000元；邮储银行南通分行向戴美玉当面赔礼道歉、承担诉讼费用。 一审法院认定以下事实：葛炳春、戴红英夫妇共生育戴志军、戴美玉、戴美兰等六个子女。2009年2月19日，戴红英去世，葛炳春及其六子女因析产继承纠纷诉至南通市崇川区人民法院，2010年5月31日法院作出（2010）崇港民初字第0142号民事判决书，判决“葛炳春名下存款本息155543.49元中葛炳春得88881.99元，沈兰森、戴志军与戴美兰、戴美英、戴美玉、戴美莉各得11110.25元；沈兰森、戴志军与戴美兰、戴美英、戴美玉、戴美莉应得的款项由葛炳春在判决生效之日起十日内分别给付沈兰森、戴志军与戴美兰、戴美英、戴美玉、戴美莉”。2018年6月19日，葛炳春去世。葛炳春生前在邮储银行南通分行南通市营业所开设××××账号。2018年6月22日，戴志军前往邮储银行南通分行崇川支行办理葛炳春账户的存折及密码挂失业务，戴志军主动告知经办柜员储户葛炳春已去世，经办柜员在此情况下仍然为其办理了挂失业务。后戴美玉、戴美兰向中国银保监会南通监管分局就该笔挂失业务进行了信访，2019年3月1日，中国银保监会南通监管分局做出通银保监信复[2019]4号信访事项答复意见书，答复：2018年6月22日，戴志军在邮储银行南通分行崇川支行申请办理代理挂失业务，告知经办柜员葛炳春已去世，并提供其本人和存款人身份证，经办柜员在已知存款人去世的情况下办理了代理挂失业务，不符合《中国邮政储蓄银行个人人民币储蓄业务制度（2014版）》的相关规定。2019年4月11日，邮储银行南通分行崇川支行的经办柜员与戴美玉等人达成协议，经办柜员因办理代理挂失业务不符合相关规定，赔偿戴美玉等三人2700元、垫付款1500元，戴美玉等人承诺不再投诉当事人及邮储银行，或向相关管理机关投诉。 庭审中，戴美玉陈述，因与葛炳春系父女关系，没有依据（2010）崇港民初字第0142号民事判决书要求葛炳春履行判决义务，亦未申请法院执行。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。构成侵权损害赔偿责任需要以下几个要件：损害行为的违法性、损害事实的客观存在、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。邮储银行南通分行的挂失行为确有不当，违反了《中国邮政储蓄银行个人人民币储蓄业务制度（2014版）》的相关规定，但并未造成案涉账户财产的减少，也未给戴美玉造成任何损害，该不当行为与戴美玉要求葛炳春履行（2010）崇港民初字第0142号民事判决也不存在因果关系。戴美玉应在葛炳春生前要求其履行上述民事判决，或在法律规定的期限内申请执行。现葛炳春已经死亡，其在邮储银行南通分行账户中的财产为遗产，该账户中的财产应待葛炳春的继承人一并处理，戴美玉个人无权自行要求邮储银行南通分行将葛炳春案涉账户内财产给付其个人。综上，对于戴美玉要求邮储银行南通分行从葛炳春账户中支付戴美玉应继承的其母亲遗产11110.25元、利息3900元，法院不予支持。本案不构成侵权，邮储银行南通分行的行为也未对戴美玉造成精神损害，对于其要求赔偿精神损害抚慰金的主张，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：驳回戴美玉的诉讼请求。案件受理费112.5元(已减半)，由戴美玉负担。 二审中戴美玉称本案第三人（六人）必须到庭参加谈话、并要求至南通市社保基金管理中心调取“申请”原件一份，同时向法庭提交2018年6月25日沈兰森、戴志军书写的“申请”复印件，内容为“葛炳春去世，其死亡补助金等待遇由他的六个子女协商好后再给予发放”。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案为戴美玉起诉要求邮储银行南通分行承担侵权损害赔偿责任，案件当事人为戴美玉以及邮储银行南通分行，没有第三人，戴美玉二审中称“第三人”是葛炳春的其他子女，但葛炳春的其他子女非本案当事人，戴美玉要求通知参加本案二审谈话没有法律依据。戴美玉申请调查“申请”原件，但根据其提供的复印件内容，该“申请”与本案没有关联性。 戴美玉主张邮储银行南通分行承担侵权损害赔偿责任，应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，承担侵权构成要件的举证责任。本案中戴美玉主张的“损失”不是侵权责任法中所称的损失、其所称“损失”与邮储银行南通分行不当挂失行为之间也没有法律上的因果关系。根据查明的事实，葛炳春被挂失的银行卡账户内的钱款并未短少，葛炳春去世后有关单位或基金应当或可以支付的“抚恤金”、“补助金”或其他钱款目前并未被领取或支付，仍由有关机构保存，也不存在损失，如果已被他人领取，戴美玉可依法主张分割，邮储银行南通分行并未取得这些钱款。葛炳春原银行卡账户中的钱款以及当事人所称的“抚恤金”、“补助金”、“丧葬费”等，其款项性质及最终处置，应由葛炳春的所有法定继承人通过协议或诉讼等方式明确。戴美玉称葛炳春其他子女都已取得相关钱款、葛炳春银行卡账户中的钱款以及应当支付至葛炳春账户内的“丧葬费”、“补助金”等，均应由其个人领取和享有，仅是其口头陈述，并无葛炳春法定继承人之间的协议或其他证据证明。如果戴美玉个人有权享有其所称的葛炳春卡内资金、因葛炳春去世的“丧葬费”、“补助金”等，戴美玉可以完善相关手续后申请领取，也不存在损失。邮储银行南通分行虽对葛炳春银行卡挂失存在过错，但未导致卡内资金减少，也未导致葛炳春去世的“丧葬费”、“补助金”等钱款的权利人丧失对这些钱款的权利。戴美玉称未能取得这些钱款，这是因包括其在内的葛炳春的法定继承人之间未能达成一致所致，并非邮储银行南通分行的行为所致。一审法院认定本案不构成侵权并无不当。葛炳春原银行卡账户内的资金及戴美玉所称的有关“丧葬费”等钱款、戴美玉母亲去世戴美玉应得的遗产等，应由葛炳春法定继承人通过协商或其他方式依法处置。 戴美玉称一审法院查明事实中“赔偿戴美玉等三人2700元、垫付款1500元”错误、应当是两人。根据2019年4月11日协议书的记载，领取款项的当事人栏中有袁某某、罗锦荣、戴美玉三人签名捺印，一审法院认定赔偿三人2700元、垫付款1500元并无不当。 综上，戴美玉的上诉请求均不能成立。一审法院查明基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由戴美玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇一九年十二月二日 书记员 翟羽佳