江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10020号上诉人（原审被告、反诉原告）：周湘，女，1987年9月21日生，汉族，户籍所在地苏州市，现住苏州市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗敏珺，女，1995年6月28日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）吴舍153号，现住苏州。委托诉讼代理人：倪健，江苏恒之律师事务所律师。上诉人周湘因与被上诉人罗敏珺房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018)苏0506民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周湘的上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方签订的房屋买卖合同，罗敏珺支付违约金139000元，或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案争议焦点是组合贷款中产生的垫资费应由谁负担。周湘要求罗敏珺支付相应的垫资费于情于理均不过分，一审法院以周湘不配合罗敏珺办理贷款手续为由认定周湘违约有失公平正义。二、一审法院审理程序违法。法官滥用释明权，在罗敏珺变更诉讼请求后，没有给予周湘答辩期、举证期。三、罗敏珺迟延履行，周湘有权解除合同。罗敏珺二审未作答辩。罗敏珺向一审法院起诉请求：继续履行房屋买卖合同，被告配合原告办理申请组合贷款的手续及配合原告办理房屋过户手续。周湘向一审法院反诉请求：确认双方签订的房屋买卖合同于2018年8月20日解除，判令罗敏珺支付违约金139000元。一审法院认定事实：2018年4月11日，罗敏珺（乙方）与周湘（甲方）通过四季名居公司（丙方）签订房屋买卖合同1份。合同载明，甲方将位于苏州市吴中区的房屋出售给乙方。成交价格为1390000元。付款约定：乙方于2018年4月11日交付甲方定金20000元，甲乙双方以成交价进行资金托管，定金部分由甲方在托管当天托入房管局。相关事宜：甲方承诺付完定金后，先交付乙方房屋，并将房屋钥匙交于乙方。违约责任：甲方认可乙方贷款方式付款时，贷款过程中，乙方提出终止贷款行为，则乙方须补齐所差房款，继续履行合同，并承担由此引起的经济损失。乙方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则贷款延期责任由乙方承担。甲、乙任何一方解除合同或拒绝履行合同，由违约方向另一方支付房屋成交价格的10%作为违约金。约定的其它事宜：（1）甲方承诺该房屋产权清晰，过户无任何产权纠纷。（2）甲方承诺乙方在交付定金后先交付乙方钥匙装修，待甲方拿到该房产证的半个月之内办理相关的过户手续、资金托管。（3）乙方为本市户口，无限购，无信用不良。（4）甲方承担该房的增值税，乙方承担该房的个人所得税及契税。（5）若因乙方装修原因导致该房屋结构损坏，由乙方承担所有责任。（6）物业费在该房过户之前的由甲方承担，之后的由乙方承担。签订合同当日，罗敏珺支付周湘定金20000元，周湘交付罗敏珺一把钥匙并交付房屋让罗敏珺进行装修。2018年5月8日，周湘取得涉案房屋的不动产证。2018年6月22日，四季名居公司的经办人李杰和罗敏珺、周湘约去办理网签手续及资金托管的时间时，双方因罗敏珺采用组合贷款发生争议。周湘称，李杰于6月22日和其约网签时间时告知罗敏珺要采用组合贷款，这是其第一次知道，其当时强烈反对。因其姐姐之前卖过房子，买房人采用组合贷款用了4个半月才拿到贷款，李杰亦告知其办理组合贷款要4个月时间，故其对李杰说不能接受罗敏珺采用组合贷款。而且中介等到要网签了才告知其，其感觉被骗了，就不愿意继续交易。李杰说合同里没有约定罗敏珺不能采用组合贷款，故其不能拒绝交易，如其不配合，其就构成违约。同时李杰说只是增加2个月时间，他去和房东沟通看能不能给一些补偿，其同意了李杰的建议。但罗敏珺不同意加钱。之后李杰一直联系其，劝其同意罗敏珺采用组合贷款。后李杰转告了罗敏珺的意思，要其确定卖还是不卖，如明确不卖要求其出具书面材料。其迫于合同已签订了故同意去网签，李杰就约双方去网签了。罗敏珺称，双方发生分歧后，其让李杰和周湘去沟通，因其一开始就说要采用组合贷款的，李杰告知其周湘不愿卖了，要加价10000元，其不同意，之后没再沟通。直到7月2日李杰联系其确定7月3日去办理网签手续。2018年7月3日上午，罗敏珺、周湘至苏州市吴中区房产交易中心办理了房屋买卖合同的网签手续，签订了存量房交易信息确认书及存量房交易资金托管协议。上述确认书载明了房屋基本情况、房屋价款，并明确支付方式为贷款支付。税费约定为买进方承担。该确认书载明重要提示即本确认书仅供存量房交易双方申请资金托管及银行贷款审批使用。资金托管协议明确了双方买卖房屋的基本信息、托管账户及结算账户等。当日罗敏珺向托管账户存入购房款417000元。同时周湘向罗敏珺退还定金20000元。7月3日下午，李杰经向公积金管理中心咨询，公积金管理中心告知买方采用组合贷款，先要卖方将房屋项下的贷款还清，否则买方不能办理贷款。李杰将此情况告知罗敏珺、周湘后，双方又引发争议。周湘提出组合贷款审批时间长，要求其先还清房屋项下的贷款，双方先要对其先行归还贷款而增加的垫资费用协商好如何负担。双方经中介多次沟通未能达成一致意见。期间，2018年7月6日，罗敏珺发短信给周湘，要求周湘尽快归还房屋项下贷款，以便其可以去办理贷款手续。周湘短信回复称，等罗敏珺申请的贷款下来，其会第一时间去还自己的贷款。2018年7月中旬，罗敏珺向中国银行股份有限公司苏州工业园区支行及苏州工业园区公积金管理中心递交办理组合贷款的材料。中国银行股份有限公司苏州工业园区支行向罗敏珺出示了办理组合贷款需向银行递交的材料明细，其中一项为二手房必须提供房东的身份证、户口本、结婚证或离婚证原件。同时罗敏珺向苏州工业园区公积金管理中心申请办理公积金贷款，公积金贷款的担保公司即苏州工业园区住房置业担保有限公司要求罗敏珺签署承诺书1份，承诺所购房屋无贷款、无抵押且无房屋权属清楚可以过户，即所购房屋项下如有贷款，需先还清贷款后才能办理担保手续，再向公积金管理中心申请办理公积金贷款。罗敏珺通过李杰告知周湘，要求周湘提供身份证等原件配合其办理贷款手续。审理中，罗敏珺称，其还是想采用组合贷款，故其把其能办的手续先办好，等周湘把贷款还清了，银行就可以审批贷款了，在办理过程中，才知道银行需要周湘的身份证等原件，但周湘拒绝提供。2018年8月1日，周湘发短信给罗敏珺称“因你方不同意支付组合贷款而产生的多余的垫资费用，我方无法协助办理组合贷款，由你方自行办理商业贷款，限你方20日办理贷款手续。逾期视为你方拒绝履行合同，我方将解除合同并收回房屋”。2018年8月8日，罗敏珺、周湘至四季名居公司进行协商。四季名居公司起草补充协议1份。协议载明，房屋贷款由周湘自行偿还，由罗敏珺通知后还贷，还贷后一个月之内的利息部分由周湘自行承担，超出一个月的利息由罗敏珺承担。罗敏珺拿到贷款材料后的三个工作日内，双方必须配合过户，如有一方不配合所导致的利息部分由不配合方承担。对此协议，罗敏珺同意，周湘不同意，周湘起草补充协议1份，协议内容：1、卖方只承担20天垫资费用，超出20天的垫资费用由买方承担。2、双方因付款方式约定不明，买方拖延至8月8日才愿意签补充协议。卖方在买方贷款批准后，会立即还清贷款。如10月1日后买方贷款还没下来，买方需承担卖方10月1日后房贷利息，每月约2200元。罗敏珺不同意周湘提出的要求，双方协商未成，故周湘拒绝提供相关证件，亦不同意先还清贷款。2018年8月19日，罗敏珺委托律师向周湘发律师函，要求周湘在收到律师函后10个工作日内提供身份证等交银行审核，于罗敏珺的组合贷款发放前结清房屋项下的贷款，并办理房屋过户手续。2018年8月20日，周湘发短信回复罗敏珺称“在不增加卖方义务的前提条件下，卖方会积极配合买方贷款，卖方已经多次催告买方签补充协议或办理商业贷款买方都拒绝接受。经合理期限的催告仍不去办理。因买方违约在先，卖方8月1日已经通知买方20日后收回房屋，特要求买方8月21日下午17点前腾空房屋，并承担拖延履行合同约定义务的违约责任。卖方也同意8月30日前，买方在不侵犯卖方权益的情况下与卖方协商，双方继续履行合同。希望8月22日24点前尽快答复，逾期视为卖方拒绝履行合同，我方将解除合同并收回房屋”。以上事实，由罗敏珺提供的房屋买卖合同及不动产证复印件、定金收条、存量房交易信息确认书、资金托管协议、资金托管存款凭证、2018年7月19日的组合贷款商贷部分申请条件调查表、组合贷款预审银行所需材料明细、2018年8月8日的个人住房抵押（反担保）合同、补充协议、律师函、微信聊天记录、周湘提供的微信聊天记录、短信、补充协议及当事人陈述予以证实。本案争议的焦点是房屋买卖合同无法继续履行的责任在谁，针对该争议焦点，双方争执之一是周湘是否知晓罗敏珺要申请组合贷款支付购房款，二是周湘是否应配合罗敏珺办理组合贷款手续，即周湘是否应向罗敏珺提供身份证原件及户口本原件、是否应先还清涉案房屋项下的贷款。罗敏珺称，其向周湘买房时就说了其是要采用组合贷款方式支付购房款。双方于2018年7月3日办理网签手续时确认其是要贷款支付购房款，周湘没有提出异议。双方办理网签手续后，其向银行申请办理组合贷款。贷款银行规定，申请贷款，需要二手房房东提供身份证、户口本、结婚证等原件。另其向公积金管理中心申请公积金贷款，公积金管理中心告知交易房屋项下贷款不还清，无法进行公积金贷款的审批。周湘拒绝提供身份证等原件、拒绝还清涉案房屋项下的贷款，致其无法办理贷款手续，房屋买卖合同无法继续履行。据此，罗敏珺提供了罗敏珺母亲顾安凤与李杰的微信聊天记录。罗敏珺称根据聊天记录，可证明周湘知道罗敏珺要采用组合贷款及其要求周湘提供证件并还清房屋项下的贷款，周湘拒绝。其中，2018年4月25日李杰发微信给顾安凤“做组合贷款的话要流水的”，“你女儿公积金可以贷多少”。6月27日顾安凤微信李杰称“在没签合同之前就跟你讲要组合贷款的，你到现在跟我讲房东不同意，这个事情只能你去协调了”。李杰回复称“当时签合同时公积金贷款是1个半月到2个月，我跟房东讲的，这个时间她是接受的”。2018年7月3日李杰发微信顾安凤“组合贷款的话，一定要先把你们的贷款还清，这个是我们之前所不知道的。……，我们对这方面的信息不知道”。2018年7月7日顾安凤发微信李杰称“贷款方式我们一开始就和你确认过的，要组合贷款”，李杰回复称“你们要组合贷款我是知道的，……，主要是公积金管理中心也没有告知我要提前还款的事情，我当时只是帮你去确认能不能组合同贷款”。2018年7月16日顾安凤发微信李杰“我女儿今天去公积金管理中心交材料了，现在就缺房东的原件”。2018年7月19日顾安凤发微信李杰“你原件拿到了吗”，李杰回复称“我催过房东了的，房东不回我信息了”。另罗敏珺还提供了周湘与李杰的微信聊天记录。李杰称“客户办理公积金贷款现在必须需要你的身份证和户口本原件，或者你本人去也可以的”，周湘回复称“关于对方贷款的事，请不要再找我。我咨询过银行，他们贷款，不需要提供卖方身份证，而且身份证是本人重要资料，不可能随意给别人”。经质证，周湘称，对微信聊天记录无异议，罗敏珺提供的微信聊天记录无法证明其在签订合同时就知道罗敏珺要办理组合贷款。罗敏珺向李杰提到组合贷款是在2018年4月25日。周湘称，在中介公司签订合同时，其不知道罗敏珺要采用组合贷款，当时罗敏珺父母让其价格低一点，说罗敏珺不要贷款就可以买了。据此其认为罗敏珺是要全款支付才同意签订合同的。合同的有些条款也能反映其当时认为罗敏珺是要全款支付的。其是到2018年6月25日左右才知道罗敏珺要采用组合贷款，是李杰打电话和其约办理网签手续的时间时才告诉。罗敏珺是在签订合同后才说要申请组合贷款，罗敏珺办理组合贷款要求其提供身份证、户口本原件，这不是其应履行的合同义务，故其拒绝。另罗敏珺采用组合贷款，要求其先还清房屋项下的贷款，合同没有约定其应先归还房屋贷款，且罗敏珺及中介公司是在2018年7月3日才了解到该规定。罗敏珺申请商业贷款是不需要卖方先还清房屋贷款的，其多次催促并给罗敏珺合理期限履行合同义务，但罗敏珺仍未履行。因罗敏珺要采用组合贷款才导致合同履行出现问题，故合同无法履行在于罗敏珺没有积极履行付款义务。据此，周湘提供了周湘与李杰及罗敏珺与李杰的微信聊天记录、周湘姐姐与四季名居公司的李杰及老板的微信聊天记录。其中，2018年7月2日周湘发微信给李杰称“在我一直跟你约时间的时候，你告诉我她要进行一个组合贷款，我是最后一个知道这个消息的”。2018年7月7日罗敏珺发微信给李杰称“我们和银行确认过了，现在是罗敏珺房子贷款不先还清什么贷款都无法办理”，李杰回复称“我们有好几套房子房东没还清贷款现在买房子的客户在贷款，商业贷款肯定是可以的”。周湘姐姐与四季名居公司老板及李杰的微信聊天记录的主要内容是周湘姐姐与四季名居公司老板及李杰沟通签订补充协议的事情。审理中，一审法院经向中国银行股份有限公司苏州工业园区支行调查。该支行的工作人员称，罗敏珺确实向其支行申请办理组合贷款中的商业贷款。其支行明确规定了购房人申请办理组合贷款需要递交的资料，购房人需递交的资料明细其就放在柜台给购房人看的。其中二手房买卖，要求提供房东身份证、户口本、结婚证或离婚证原件，是为了审查二手房买卖的真实性，防范虚假交易。且按规定不能提供这些证件的复印件，必须是原件。原房屋所有权人在交易房屋上还有贷款，不需要房东先把贷款还掉，只需要购房人递交规定的资料，其支行就可办理贷款审批了。另，购房人办理纯商业贷款，也需要提供房东的这些证件。对此罗敏珺、周湘无异议。一审法院经向苏州工业园区公积金管理中心及苏州工业园区住房置业担保有限公司调查。苏州工业园区公积金管理中心及苏州工业园区住房置业担保有限公司的工作人员称，购房人向公积管理中心申请办理公积金贷款，由苏州工业园区住房置业担保有限公司提供担保。按苏州工业园区住房置业担保有限公司的审批流程，所购房屋项下如有贷款，必须要还清贷款，故购房人办理担保手续时，公司会要求购房人在其出具的承诺书上签名，承诺所购交易房屋无贷款、无抵押等。对此罗敏珺、周湘均无异议。就房屋状况，罗敏珺称，其于2018年6月初左右开始装修房屋，因贷款一直没办下来，装修就停下来了。经现场勘察，涉案房屋的水电已做好，卫生间、厨房墙地砖已铺，客厅、北房间、阳台及走廊地砖已铺，阳台已封，阳台玻璃门拆除并做了整改，墙面原涂料已铲除。审理中，经一审法院释明，罗敏珺提出基于周湘不配合其办理贷款手续，现其同意全款支付购房款。据此，罗敏珺向一审法院交纳购房余款973000元，并变更诉讼请求为要求继续履行合同，周湘配合罗敏珺办理房屋过户手续。周湘称，之前双方的争议在于因罗敏珺采用组合贷款致其多产生的费用如何承担的问题，不是其不配合罗敏珺办理贷款。罗敏珺起诉后，其不同意继续交易，双方合同已解除。关于过户产生的税费问题，罗敏珺称，合同明确其承担个人所得税及契税，周湘承担增值税，应以合同为准，存量房交易信息确认书只是备案所需，不是双方真实意思表示。周湘称，签订合同时其同意承担增值税。后周湘称应以存量房交易信息确认书为准，所有税费由罗敏珺承担。一审法院认为，罗敏珺、周湘签订的房屋买卖合同合法有效，双方理应恪守履行。关于本诉，首先，关于周湘是否知道罗敏珺购房需采用组合贷款的方式支付购房款的问题。罗敏珺称其在签订合同前就提出要采用组合贷款的方式支付购房款。周湘称签订合同时其根据罗敏珺父母的陈述认为罗敏珺要全部现款支付。对此罗敏珺不予认可，周湘未能提供证据证明。双方签订的房屋买卖合同未明确罗敏珺需全部现款支付。双方办理网签手续时签订的存量房交易信息确认书亦明确罗敏珺采用贷款方式支付购房款，故罗敏珺采用组合贷款，未超出双方约定。另根据罗敏珺母亲顾安凤与中介公司经办人李杰的沟通，可确认罗敏珺在购房前就告知李杰罗敏珺要采用组合贷款支付购房款。且根据李杰与顾安凤的往来微信，李杰称其亦告知了周湘。即使李杰在双方签订合同前未告知周湘罗敏珺要采用组合贷款，但在合同未约定罗敏珺应全款支付购房款的情况下，周湘理应想到罗敏珺可能会采用贷款包括组合贷款方式支付购房款。由上所述，周湘称罗敏珺在签订合同后才提出要采用组合贷款，缺乏依据，法院不予采纳。其次，关于周湘是否应配合罗敏珺办理贷款手续的问题。第一、关于提供身份证及户口本原件的问题。罗敏珺办理组合贷款，其中罗敏珺向银行申请商业贷款时，银行要求罗敏珺提供二手房房主的身份证、户口本等原件。另法院经向银行调查，即使是购房人申请纯商业贷款，亦应提供卖方的身份证、户口本等原件，目的是审查房屋买卖的真实性，防范虚假交易。如前所述，罗敏珺在购房前即提出要采用组合贷款，存量房交易信息确认书载明罗敏珺需贷款支付购房款。在周湘明知罗敏珺要采用贷款支付购房款的情况下，其理应配合罗敏珺向贷款银行提供身份证、户口本原件，由贷款银行审查交易的真实性。罗敏珺拒绝提供，构成违约。第二、关于周湘是否应先行归还原房屋贷款的问题。经一审法院调查，罗敏珺办理组合贷款，公积金贷款的担保公司要求交易房屋项下贷款清偿后才能办理公积金贷款手续。因罗敏珺不同意周湘提出的承担相关超期费用的意见，故周湘不同意先行归还贷款，致罗敏珺无法办理贷款手续。双方签订的房屋买卖合同对周湘是否应配合罗敏珺办理贷款手续及相应的费用如何承担等未作出明确约定。根据中介公司经办人李杰与罗敏珺、周湘的往来微信，可确认在签订合同时各方均按操作商业贷款的惯例认为周湘可在罗敏珺申请的贷款进入托管账户后再归还房屋项下的贷款，即各方在罗敏珺办理贷款手续前均未意料到罗敏珺采用组合贷款需周湘先归还贷款。而卖方先行归还房屋项下贷款确实会对周湘的垫资费等费用产生影响。由此一审法院确认该问题是合同履行中产生的新问题，对此双方未能达成补充意见。由上所述，罗敏珺无法办理贷款手续是因交易房屋项下存在贷款及周湘拒绝提供身份证等原件，故由此致合同无法继续履行的责任，不可归责于罗敏珺。就周湘的责任，对在合同履行中产生的新问题，在双方对可能产生的相关费用未能协商一致的情况下，周湘不同意先行归还贷款致合同无法继续履行，亦不能归责于周湘。现罗敏珺提出其全部现款支付购房款并要求继续履行合同。因罗敏珺无法办理贷款手续致合同无法继续履行，不可归责于罗敏珺。同时考虑到罗敏珺已对房屋进行了部分装修，而周湘拒绝提供身份证等原件构成违约，故一审法院对罗敏珺的该诉讼请求予以支持。罗敏珺要求周湘协助履行过户手续，一审法院亦予以支持。关于税费的问题，合同第二条明确，房屋过户产生的增值税由周湘承担，其他税费由罗敏珺承担。合同第八条即约定其他事项中明确罗敏珺承担个人所得税及契税，周湘承担增值税。虽存量房交易信息确认书载明税费由买进方承担，但该确认书系格式文本，且确认书上有提示即该确认书仅供存量房交易双方申请资金托管及银行贷款审批使用。据此，法院确认因房屋过户产生的税费按合同约定承担，即罗敏珺承担个人所得税及契税，周湘承担增值税。关于反诉，如前所述，因罗敏珺并非无故拖延履行付款义务，合同拖延履行的责任不可归责于罗敏珺，故周湘以罗敏珺不履行付款义务为由主张解除房屋买卖合同，一审法院不予支持。周湘据此要求罗敏珺支付拒绝履行合同的违约金，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、罗敏珺与周湘于2018年4月11日签订的房屋买卖合同继续履行。二、周湘于判决生效之日起二十日内协助罗敏珺办理房屋过户手续，同时罗敏珺向周湘支付购房款1390000元，因过户产生的契税及个人所得税由罗敏珺承担，增值税由周湘承担。三、驳回周湘的反诉请求。本诉案件受理费17310元，反诉案件受理费17310元，合计人民币34620元，由罗敏珺负担人民币8655元，周湘负担人民币25965元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，2009年8月26日，罗敏珺变更诉讼请求为继续履行合同，周湘配合罗敏珺办理过户手续。二审中，当事人均未提供新证据。二审中，周湘陈述，涉案房屋原来有抵押贷款六十余万元，还款期限三十年，罗敏珺采用组合贷款方式支付房款，则偿还原贷款相应的垫资费用要由罗敏珺来承担，但周湘和罗敏珺沟通，罗敏珺不同意签订补充协议承担垫资费用。罗敏珺认为房屋原贷款应由周湘自行偿还。本院认为：2018年4月11日周湘与罗敏珺签订的房屋买卖合同合法有效，合同约定罗敏珺在2018年4月11日交付定金2万元，以成交价进行资金托管，但对罗敏珺付款的方式及付款的期限均未作约定，因此罗敏珺采用组合贷款方式支付部分房款不违反合同约定。经一审法院调查，罗敏珺申请组合贷款方式购买房屋，所购房屋项下原贷款必须要先还清。关于房屋原贷款的偿还义务，在双方未作约定的情况下，应由原贷款人即周湘负责偿还，周湘认为应由罗敏珺承担相应的垫资费用既无合同依据也无法律依据。因此周湘拒绝偿还房屋贷款，不配合罗敏珺办理购房贷款手续构成违约。周湘认为罗敏珺迟延付款其有权解除合同的理由不能成立，本院不予支持。一审中罗敏珺撤回了要求周湘配合办理贷款手续的诉讼请求，周湘认为一审法院没有给予答辩期、举证期，因而程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，周湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34620元，由上诉人周湘负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十二月六日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。