云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1286号上诉人（原审原告）：大理城建物业服务有限公司，住所地大理市下关镇洱河北路河畔阳光。法定代表人：杨玉军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：李金焕，女，1973年12月15日生，汉族，住大理市。委托诉讼代理人：王禾杰，云南兴祥（大理）律师事务所律师（大理州司法局指派），代理权限为特别授权代理。上诉人大理城建物业服务有限公司因与被上诉人李金焕劳动争议纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大理城建物业服务有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不支付延时加班费76054.4元，驳回被上诉人要求支付加班工资的请求；二、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、2014年5月6日，被上诉人应聘到上诉人公司工作，岗位是保安员，主要负责小区停车收费，工资月结，通过银行转账的方式进行发放。由于保安的岗位属于特殊岗位，上班时间为12小时制（含员工用餐时间），分白班、夜班两种模式，每月休息4天，被上诉人在入职时上诉人己经明确告知了工作内容及工作时间，经应聘人员同意才办理入职手续，入职时，被上诉人己经认可了上诉人公司的上班制度，上诉人并未安排被上诉人加班。2018年12月份上诉人公司因经营需要将公司的保安业务外包给保安公司，保安员可以直接与该公司签订书面劳动合同，由于被上诉人不同意转岗，自愿向上诉人公司提出离职申请，上诉人公司在收到被上诉人离职申请之后按规定为其办理了离职手续。后被上诉人向大理市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大理市劳动人事争议仲裁委员会作出大市劳人仲案字（2019）第44-2号仲裁裁决书，裁决支付被上诉人延时加班工资76054.4元，上诉人认为该仲裁裁决是错误的，一审判决也是错误的，一审判决缺乏事实和法律依据；2、本案已经超过了一年的诉讼时效，被上诉人2014年就入职上诉人公司，其入职时就已经知道要上12小时的班及发放的工资情况，但被上诉人一直并未提出异议，直到被上诉人2018年12月31日离职后才提起仲裁申请。李金焕辩称，1、大理市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决及一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由没有任何法律依据，应当予以驳回，维持原判；2、根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》、《云南省关于进一步加强企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制管理工作的通知》的规定，地方企业需要执行综合计算工时工作制的需报劳动保障行政部门审批，本案中上诉人至今没有任何证据证明其就被上诉人的岗位需要实行不定时工作制或综合计算工时工作制已经获得劳动保障行政部门的行政审批，故被上诉人的岗位应当按照标准工时制计算工资；3、上诉人与被上诉人对被上诉人每天工作时长达12小时均没有异议，被上诉人每天工作12小时并不表示被上诉人认可超过每日8小时的工作时间是正常上班时间，也不代表被上诉人放弃超过8小时工作时间的加班工资，根据《劳动法》第三十六条、第四十四条的规定，上诉人安排被上诉人每天上班超出标准工时制时间8小时的，应当认定为加班，上诉人应当向被上诉人支付加班工资；4、根据《工资支付暂时规定》第十三条的规定，即便上诉人已经获得批准，被上诉人每天工作12小时依然超过法定标准工作8小时，超过的4小时仍应当认定为加班，上诉人应当按照规定向被上诉人支付相应的加班工资；5、关于诉讼时效的问题，被上诉人是要求支付延时加班的工资，并不是要求赔偿，所以诉讼时效应当是从离职之日起算，被上诉人于2018年12月31日与上诉人解除劳动关系，应当从2019年1月1日起计算一年的诉讼时效，故本案并未超过诉讼时效。大理城建物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判令大理城建物业服务有限公司不支付延时加班费76054.4元，驳回李金焕要求支付加班工资的请求；二、判令李金焕承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告李金焕于2014年5月6日入职原告大理城建物业服务有限公司工作，工资是以银行转账方式按月发放，李金焕的平均工资2014年为1200元/月，2015年为1400元/月，2016、2017年为2100元/月，2018年为2400元/月。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。李金焕的岗位是保安员，主要负责小区停车收费。在岗亭内上班，岗亭里有桌子和椅子、没有床。2014年至2016年李金焕在荷花廉租房上班时是二人一班制，二人轮换巡逻查岗，白天巡逻查岗六次，晚上巡逻查岗八次。2017年至2018年在兰花苑上班时是一人一班制，上班时间为白班夜班两班倒，每班为12小时，没有加班费，上下班考勤前期签到后期指纹打卡，每周轮休一天。李金焕所在岗位未申请批准执行综合计算工时制。双方确认劳动关系于2018年12月31日解除，李金焕工资发放到2018年12月。经被告李金焕申请，大理市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出大市劳人仲案字（2019）第44-2号《仲裁裁决书》。原告不服仲裁裁决，向大理市人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，制度工作时间的计算，年工作日为250天，月工作日为20.83天/月；日工资、小时工资的折算，月计薪天数为21.75天。本案原告认可李金焕上班时间为白班夜班两班倒，每班为12小时，故原告对李金焕工作时间的安排，超过了每天8小时，每周40小时的标准工时制的规定。本案中，李金焕岗位为保安员，负责小区车辆出入停车收费，工作时间为每天平均12小时，原告主张李金焕的工作时间应当参照适用综合计算工时制，但原告未提交证据证明其单位适用综合计算工时制已经向劳动行政主管部门办理了审批手续。收费岗亭中只有桌子、椅子、没有床，不具备休息条件，且上班期间不允许睡觉，故李金焕在岗12小时都属于工作时间，超出标准工时制时间8小时工作时长外继续工作的情形应当认定为加班，原告应支付相应的加班工资。休息日及法定节假日加班的情形，被告李金焕未提供证据证明，不予支持。2014年，李金焕月平均工资为1200元，小时工资为1200÷21.75÷8=6.9元，日延时加班工资为6.9×4×150%=41.4元，当年工作日为20.83×7个月+25天=171天。2014年延时加班工资应为41.4×171=7079.4元。以此类推，2015年，李金焕月平均工资1400元，年工作日为250天，日延时加班工资为1400÷21.75÷8×4×150%=48.3元。2015年延时加班工资应为48.3×250=12075元。2016年、2017年，李金焕月平均工资2100元，年工作日为250天，日延时加班工资为2100÷21.75÷8×4×150%=72.4元。2016、2017年延时加班工资应为72.4×250×2=36200元。2018年，李金焕月平均工资2400元，年工作日250天，日延时加班工资为2400÷21.75÷8×4×150%=82.8元。2018年延时加班工资应为82.8×250=20700元。综上，李金焕自2014年5月6日入职至2018年12月31日离职止，延时加班工资为76054.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告大理城建物业服务有限公司应于本判决书生效之日起十五日内向被告李金焕支付延时加班工资人民币76054.4元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大理城建物业服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实，除上诉人认为2017年至2018年被上诉人在兰花苑上班时是两人一班制，不是一人一班制外，双方当事人对其余一审认定的事实均无异议。本院认为，上诉人对其异议主张并未提交证据予以证明，上诉人的异议主张不成立。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案件事实，上诉人大理城建物业服务有限公司与被上诉人李金焕之间存在事实劳动关系，适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。上诉人未提交证据证明其已经向劳动行政主管部门办理了适用综合计算工时制的审批手续，被上诉人自2014年5月6日起在上诉人处工作，每天工作12小时，违反了劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。对于上诉人安排被上诉人延长的工作时间，上诉人应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬。上诉人关于被上诉人知晓并认可每天工作12小时的工作制度，其不应当支付被上诉人加班工资的上诉理由，与相关法律规定相悖，上诉人上诉理由不成立。一审判决对于被上诉人自2014年5月6日入职至2018年12月31日离职止的延时加班工资计算标准、计算方式及金额的认定，有事实和法律依据，本院予以确认。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案双方劳动关系于2018年12月31日解除，大理市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出大市劳人仲案字（2019）第44-2号仲裁裁决书，期间并未超过一年，故上诉人关于被上诉人申请仲裁时已经超过一年仲裁时效的主张本院不予采纳。综上所述，大理城建物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大理城建物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十二月九日书记员  杨 蕾