河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7366号上诉人(原审原告)：艾钦敬，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审原告）：周坤志，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审原告）：李国胜，男，1966年7月7日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人（原审原告）：张照海，男，1955年12月15日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人艾钦敬、周坤志、李国胜、张照海的共同委托诉讼代理人：赵明华、邵兴杰，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐河县玛钢厂破产管理人。法定代表人：卢胜斌，任组长。委托诉讼代理人：齐立新，任唐河县轻局纪检书记。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐河县二轻局。法定代表人：穆波，任局长。委托诉讼代理人：齐立新，任唐河县轻局纪检书记。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。上诉人艾钦敬、周坤志、李国胜、张照海因与被上诉人唐河县玛钢厂、唐河县二轻局劳动争议纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人艾钦敬，周坤志，李国胜，张照海及其共同委托诉讼代理人赵明华、邵兴杰，被上诉人唐河县玛钢厂、唐河县二轻局的共同委托诉讼代理人齐立新、李志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾钦敬、周坤志、李国胜、张照海上诉请求：1.依法撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初4366号民事裁定书，将本案发回重审或改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审的全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于重复诉讼，一审法院认定本案属于重复起诉是错误的。1.本案中，四上诉人在一审中的诉讼请求为：确认周坤志与唐河县玛钢厂之间劳动关系存续的时长为26年（自1988年7月周坤志到唐河县玛钢厂工作之日起至2013年5月9日唐河县玛钢厂宣布破产之日止），确认张照海、李国胜、艾钦敬与唐河县玛钢厂之间劳动关系存续的时长为29年（自1985年1月1日上诉人到唐河县玛钢厂工作之日起至2013年5月9日唐河县玛钢厂宣布破产之日止），这与四上诉人在2018年4月25日起诉中的诉讼请求并不一致，并不属于重复诉讼。2.本案四上诉人是对唐河县劳动人事争议仲裁委员会“唐劳仲案不字（2019）011-014号”《不予受理通知书》不服按照法律的相关规定依法向人民法院提起的诉讼，一审法院认定本案属于重复诉讼是错误的。3.一审法院在（××）××判决书中只××了××人与唐河县玛钢厂存在劳动关系，并未对双方存在劳动关系的时间进行认定。四上诉人本次起诉是对劳动关系存在的时间请求主张，不属于一审认定的范围，不属于重复诉讼。二、四上诉人有充足的证据证明上诉人与唐河县玛钢厂劳动关系存续的时长，法院对此应予以认定。上诉人有证据证明，周坤志于1988年7月，张照海、李国胜、艾钦敬于1985年1月1日被唐河县玛钢厂安排在铸工车间上班。四上诉人与唐河县玛钢厂建立劳动关系，自此之后一直在唐河县玛钢厂工作。后唐河县玛钢厂因经营不善停产，通知四上诉人回家待分配。2013年5月9日，唐河县玛钢厂宣布破产。对于上述情况，被上诉人也表示认可。因此，上诉人周坤志与唐河县玛钢厂劳动关系存在的时间应为1988年7月至2013年5月9日，上诉人张照海、李国胜、艾钦敬与唐河县玛钢厂劳动关系存在的时间应为1985年1月1日至2013年5月9日，法院对此应予以认定。三、一审法院未经开庭审理便作出裁定，严重剥夺上诉人诉权，程序严重违法。对于上诉人提起诉讼，一审法院未经开庭审理，便作出（2019）豫1328民初4366号民事裁定书，驳回四上诉人的起诉，这直接剥夺了上诉人的诉讼权利，属于程序严重违法。综上所述，本案不属于重复诉讼，四上诉人有充足的证据证明与唐河县玛钢厂劳动关系存续的时长，法院对此应予以认定。一审法院未经开庭便驳回上诉人起诉，不仅认定错误而且严重违反法定程序严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请贵院予以支持。唐河县二轻局辩称，唐河县二轻局是独立的行政事业法人。唐河县玛钢厂虽然是唐河县二轻局的下属企业，但唐河县玛钢厂是法人单位，因此，唐河县二轻局不是本案适格的诉讼主体。唐河县玛钢厂辩称，1.本案属于重复诉讼，由上诉的上诉状和（2018）豫1328民初5259号民事判决书可以证实。本案的诉讼请求和该判决书所显示的诉讼请求是一致的，因此如果上诉人认为自己权利没有受到保护，应该是对（2018）豫1328民初5259号民事判决书进行再审，所以本案是重复诉讼。2.唐河县玛钢厂已经宣布破产，时间是2013年5月9日，如果上诉人认为自己的权益没有保障，只能在唐河县玛钢厂做出确认后方能诉讼，至今唐河县玛钢厂对上诉人的劳动时间没有做出确认和公示，现在还在确认之中，所以说只有唐河县玛钢厂确认后才能提起劳动诉讼。艾钦敬、周坤志、李国胜、张照海向一审法院起诉请求：1.撤销二被告对四原告工龄的认定；2.确认原告周坤志在唐河县玛钢厂工作时间为1988年7月起至2013年5月9日止，原告张照海、李国胜、艾钦敬在唐河县玛钢厂工作时间为1985年1月1日起至2013年5月9日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，2018年4月25日，四原告以与本案同样的事实理由提起相同的诉讼请求，后唐河县人民法院作出（2018）豫1328民初1988号民事判决书，判决：一、原告张照海与原河南省玛钢厂自1986年1月至1995年9月之间存在劳动关系，原告李国胜与原河南省玛钢厂自1986年1月至1996年4月之间存在劳动关系，原告艾钦敬与原河南省玛钢厂自1986年2月至1995年8月之间存在劳动关系，原告周坤志与原河南省玛钢厂自1988年7月至1997年10月之间存在劳动关系。二、驳回原告张照海、李国胜、周坤志、艾钦敬的其它诉讼请求。后四原告不服（2018）豫1328民初1988号民事判决书上诉至南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终4273号民事裁定书，裁定本案发回唐河县人民法院重新审理。2018年12月25日，唐河县人民法院作出（2018）豫1328民初5259号民事判决书，判决：一、确认原告张照海、李国胜、周坤志、艾钦敬与被告唐河县玛钢厂存在劳动关系；二、原告其他诉讼请求纳入破产程序处理。该判决目前已经发生法律效力。本院已经对四原告的诉讼请求作出过判决，且判决已经生效，因此四原告的起诉属于重复起诉。本院审理查明，周坤志于1988年7月，张照海、李国胜、艾钦敬于1985年1月1日被唐河县玛钢厂安排在铸工车间上班。四上诉人与唐河县玛钢厂建立劳动关系，自此之后一直在唐河县玛钢厂工作。后唐河县玛钢厂因经营不善停产，通知四上诉人回家待分配。2013年5月9日，唐河县玛钢厂宣布破产。本院认为：艾钦敬、周坤志、李国胜、张照海在河南省唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初5259号民事判决中的诉讼请求是：1.确认四原告与被告唐河县玛钢厂到被告处工作之日至宣告破产之日期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费；被告按规定为原告发放经济补偿金。2019年8月13日艾钦敬、周坤志、李国胜、张照海在本案的诉状中的请求是：1.撤销二被告对四原告工龄的认定；2.确认原告周坤志在唐河县玛钢厂工作时间为1988年7月起至2013年5月9日止，原告张照海、李国胜、艾钦敬在唐河县玛钢厂工作时间为1985年1月1日起至2013年5月9日止；本案与前案的请求目的相同，均是要求确认存在劳动关系的存续期间，以便享有相应的破产劳动债权和职工待遇。因此，一审认定构成重复起诉是正确的。如果艾钦敬、周坤志、李国胜、张照海对（2018）豫1328民初5259号民事判决处理不服，可按照法定程序依法申请再审。另外，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，“企业所欠职工的工资、基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向法院提起诉讼。”据此，艾钦敬、周坤志、李国胜、张照海作为破产企业唐河县玛钢厂的职工，应当对其工龄、经济补偿金、社会保险金的确认，向唐河县玛钢厂清算组主张权利，在唐河县玛钢厂清算组未对其调查列出清单并予以公示的情况下，其提出诉讼不符合法院的受理条件，原审法院判决让本案纳入破产程序处理并无不当。综上，艾钦敬、周坤志、李国胜、张照海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月五日法官助理肖莉书记员牛志烨