湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鄂1002行赔初14号原告:袁娟，女，汉族，1972年5月4日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市沙市区人民政府崇文街道办事处，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路**。负责人：杨媛璋，该办事处主任。出庭负责人：涂斯军，该办事处副主任。被告：荆州市沙市区人民政府办公室，住所地荆州市沙市区长港路**。法定代表人：唐华，该办公室主任。出庭负责人：魏志红，该办公室副主任。上述二被告共同委托代理人：蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。原告袁娟诉被告荆州市沙市区人民政府崇文街道办事处（以下简称崇文街道）、荆州市沙市区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）行政赔偿一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告袁娟，被告崇文街道出庭负责人涂斯军,被告区政府办公室的出庭负责人魏某及二被告共同委托代理人蔡宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二被告于2019年1月9日对原告袁娟名下位于荆州市沙市区碧波路供电局宿舍1门2楼2号的房屋进行了强制拆除。原告诉称:原告的房屋座落于荆州市沙市区碧波路8号1门2楼2号，该房屋房产证、土地证齐全。被告在未与原告签订拆迁补偿协议，也未通知原告的情况下，于2019年1月9日将原告所有的上述房屋拆除，导致房屋和室内物品损失。沙市区人民政府于2019年2月1日向我公告送达《房屋征收补偿决定》，而强制拆除发生在2019年1月9日，强制拆除在前，征收补偿决定下达在后，征收程序严重违法。被告区政府办公室作为征收部门，崇文街道作为具体实施单位受征收部门的委托，实施了强制拆除行为，区政府办公室与崇文街道均应成为本案被告。请求判令，二被告赔偿原告相同价值的房屋、补偿临时安置费、设备移装费、搬迁补偿费、室内装潢费约16万元和房屋内财产损失14.08万元。原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.袁娟身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.××号房权证、荆州国用（2002）字第0220338号国有土地使用证、照片，拟证明被拆除房屋坐落于沙市区碧波路8号1门2楼2号，建筑面积72.18平方米，该房屋所有权人为袁娟，照片反映原告所有的房屋在2019年1月9日被告强行拆除的事实；3.《行政复议申请书》、荆州市沙市区人民政府关于送达《房屋征收补偿决定》的公告；4.荆州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；证据3-4拟证明①2019年5月12日荆州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，认定原告的房屋被强制拆除的行为违法，但该行政行为并不是沙市区人民政府组织实施或者委托他人实施，沙市区人民政府非涉案房屋强制拆除的主体，要求原告另行主张权利。②荆州市沙市区人民政府关于送达《房屋征收补偿决定》的公告公布日期为2019年2月1日，而原告的房屋已于2019年1月9日被强制野蛮拆除。原告于2019年3月15日依法向荆州市人民政府提起行政复议，并要求赔偿及赔偿明细；5.2018年12月拍摄屋内的视频录像，拟证明拆迁时房屋内物品情况。被告崇文街道辩称：一、原告的被征收房屋系误拆。荆州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》对此进行了确认，对原告造成的实际损失，我方多次与原告进行协商，但原告所提赔偿金额过高未能达成协议。二、关于原告房屋损失赔偿的问题。1.关于原告主张赔偿其相同价值的房屋及临时安置费、设备移装费、搬迁补偿费、室内装潢费约16万元的问题。沙市区人民政府已于2018年12月19日依法对原告的房屋作出了沙某补[2018]28号《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》，该决定对原告的上述请求已予以明确，决定给予原告还迁面积80.84㎡；临时安置费20788元（2018年12月20日至2020年12月20日）；设施设备补偿费1000元、搬迁补偿费1732元、室内装饰装修费32481元。上述被征收房屋补偿合计为56001元，该补偿决定已于2018年12月25日依法留置送达给原告。因此，原告要求赔偿其同价值的房屋问题可以在该片区选择面积80.84㎡的还迁房得到解决；其次对原告的被征收房屋补偿应以沙某补[2018]28号《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》确定的56001元给予补偿。原告请求赔偿16万元明显过高，也无事实和法律依据。2.关于原告主张赔偿其房屋内财产损失140800元的问题。拆迁公司在拆除原告房屋的过程中已对原告室内设施及物品进行了录像，从录像中可以确定原告房屋内的物品数量及状况。原告室内物品具体明细为：海尔电冰箱1台、饮水机1台、消毒柜1台、换气扇1台、单人床1张、衣柜一组、地、地柜**架1个。因原告早已不在该房屋居住，且上述设施均已使用多年，即使按全新产品计算价值也不会超过二万元。根据我方提供的物品清单，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，对于原告室内物品等损失酌定赔偿1万元符合常理。因此，原告主张其室内财产损失为140800元明显过高且无事实依据。被告区政府办公室答辩意见同被告崇文街道一致。二被告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.不动产登记信息查询记录、《房地产征收价格评估报告》及评估被告送达回执，拟证明原告的房屋证载面积为72.18平方米，房屋的补偿价值为39.7万元；2.《荆州市沙市区人民政府关于征收碧波路塔桥路片区房屋的决定》《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》《关于解决沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》及沙某补[2018]28号《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》及送达回执、留置送达照片，拟证明沙市区人民政府对原告的被征收房屋依法作出了补偿决定，征收实施单位依法向原告送达了《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》，对原告的赔偿应以补偿决定确定金额56001元为标准进行赔偿；3.物品清单、2019年1月9日录制的视频光盘、室内照片，拟证明原告被征收房屋室内的物品状况，原告主张赔偿其房屋内财产损失140800元明显过高。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性认可，对其中不动产登记信息查询记录无异议，但是对评估报告不予认可，对评估机构也不认可；对证据2真实性无异议，但是对证明目的有异议，房屋的补偿金额也不认可，补偿金额明显过低，征收从2012年开始，而涉案房屋被强制拆除是在2019年1月9日；对证据3物品清单不认可，被告在答辩状中称室内物品陈旧，是因为从征收到被强制拆除时隔7年。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1-2真实性无异议，但是对证据2的证明目的不予认可，照片不能反映被告具有强拆行为；对证据3-4复议申请以及决定书真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该行政复议的被申请人是沙市区人民政府，而不是本案被告；关于区政府送达的房屋征收补偿决定的公告，真实性无异议。恰好证明区政府作出的征收补偿决定已经发生法律效力，应当以此作为原告被征收房屋赔偿的依据；对证据5的真实性不持异议，但是证明目的有异议，该视频拍摄时间是2018年12月，不能反映拆迁公司拆除原告房屋时房屋内物品的真实状况。本院对提交的证据作如下认定：原告提交的证据1-2能够证明涉案房屋系原告袁娟所有，依法予以采信；原告提交的证据3-4能够证明涉案房屋被强制拆除的事实，对其真实性予以采信，但证据4与本案无关联性；原告提交的证据5虽然具有真实性，但该视频拍摄时间不是房屋被拆除当天，不能反映拆除房屋时室内可移动物品的真实状况，对该证据的证明目的不予采信。被告提交的证据1中的不动产登记信息与原告提交的证据2一致，能反映原告房屋的登记信息，予以采信；证据2能证明沙市区人民政府对原告的被征收房屋依法作出了补偿决定，征收实施单位依法向原告留置送达了该补偿决定，予以采信；关于现场拆迁的视频能够证明被告实施了本案所诉的行政行为，依法予以采信；证据3是2019年1月9日强制拆除时录制的现场视频及拍摄的室内照片，可以证明原告房屋在被拆除时室内的物品状况，依法予以采信。本院根据以上有效证据认定以下事实：原告袁娟拥有位于荆州市沙市区碧波路8号1门2楼2号房屋一套。2012年4月20日，荆州市沙市区人民政府作出《关于征收碧波路塔桥片区房屋的决定》，决定对沙市区碧波路塔桥片区纳入旧城改造项目并实施房屋征收，并于当日进行公告。该项目的征收主体为沙市区人民政府，征收部门为荆州市沙市区人民政府旧城办公室（现职责变更为被告），原告的房屋在本次项目征收范围内。该项目征收工作一直未完成，荆州市沙市区人民政府于2017年2月15日作出《关于解决沙市区碧波路片区棚户区改造项目历史遗留问题的安置补偿方案》，于2018年9月26日作出《沙市区碧波路片区旧城改造项目遗留问题解决方案》，该方案载明了安置对象为碧波路项目未签约对象，实施单位为崇文街道。在征收期限内，二被告与原告多次进行了协商，未达成一致意见，双方未签订房屋征收安置补偿协议。沙市区人民政府于2018年12月19日作出《荆州市沙市区人民政府房屋征收补偿决定》(沙某补字[2018]28号)，上述征收补偿决定于2018年12月25日留置送达给原告，被告又于2019年2月1日将对包含原告在内的未签约对象作出的征收决定批量进行了公告送达。2019年1月9日，二被告组织人员对原告名下的涉案房屋进行了强制拆除。原告认为沙市区人民政府拆除其房屋的行为违法，于2019年3月11日向荆州市人民政府申请行政复议，荆州市人民政府于2019年6月12日作出《行政复议决定书》（荆政复决[2019]26号），认为沙市区人民政府并非强拆主体，驳回原告的行政复议申请。原告认为强制拆除的主体系二被告，遂诉至本院。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”，在本案中，被告在与原告多次协商未果的情形下，应当作出补偿决定并公告后，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，向人民法院申请强制执行。在沙市区人民政府作出的房屋拆迁补偿决定未生效的情形下，二被告于2019年1月9日自行组织人员对原告的房屋实施强制拆除，不符合法律规定。被告区政府办公室作为房屋征收部门，被告崇文街道作为征收实施单位，由于房屋征收部门与征收实施单位之间的委托属于内部关系，作为行政相对人的被征收人无从知晓其具体委托代理事项、权限和期限等内容，因此，对征收实施单位超出委托范围实施的与房屋征收补偿相关的行为被征收人仍可以房屋征收部门为被告，故二被告系本案适格被告。关于被告崇文街道辩称系误拆的主张，被告未提供相应证据证实，且不能成为二被告强制拆除行为违法的抗辩事由。棚户区改造有利于推进城市建设，符合公共利益的需要，但应在改造过程中重视对被征收人合法、合理利益的保护。在本院（2019）鄂1002行初59号行政判决中，已确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。二被告的违法行为造成了原告袁娟的损失，依法应当予以赔偿。被告与袁娟应就房屋、补偿费用及室内物品损失问题平等协商，如果双方无法达成一致，而被告应共同对原告的损失作出行政赔偿决定。在作出赔偿决定过程中，被告应充分保障原告按照法律规定应得的赔偿，被告在作出行政赔偿决定后，不得再申请沙市区人民政府作出房屋征收补偿决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告荆州市沙市区人民政府崇文街道办事处、被告荆州市沙市区人民政府办公室于本判决生效之日起九十日内对原告袁娟依法予以行政赔偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈香人民陪审员  杨芳人民陪审员  盛涛二〇一九年十二月十三日法官助理廖兆铭书记员彭聪