河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5001号上诉人(再审申请人、原审被告)：王桂珍，女，1943年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李展，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被上诉人(再审被申请人、原审原告)：王凤芹，女，1960年11月28日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马尚君，女，1985年5月18日出生，汉族，住址同上。系被上诉人王凤芹之女。原审被告：赵文清，男，1970年10月11日出生，汉族，住安阳市。原审被告：李晓莹，女，1973年5月1日出生，汉族，住安阳市。原审被告：赵文海，男，1976年12月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。原审被告：赵希风，男，1940年3月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人王桂珍因与被上诉人王凤芹及原审被告赵文清、李晓莹、赵文海、赵希风民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2018)豫0502民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王桂珍上诉请求：1、撤销原审法院再审判决第（二）（三）项，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定上诉人与被上诉人之间存在60万元借贷事实错误，认定证据不足。赵文海不应对借款本金50万元承担连带清偿责任。2、原审法院再审超出法定审理期限，程序违法。王凤芹答辩称：原审法院再审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。王凤芹向一审法院起诉请求：1.判令五被告共同偿还原告借款60万元，并从2012年12月6日起按月息2%支付利息直至还清，五被告互负连带责任；2.判令五被告承担本案诉讼费用。一审法院原审认定事实：2012年10月6日，被告赵文清、王桂珍向原告王凤芹出具借据一份：“今借到王凤芹现金陆拾万元整￥600000元月息2分每半年付一次赵文清王桂珍”，2014年6月20日，被告王桂珍、赵文清、赵文海向原告王凤芹出具还款计划一份：“还款计划2014年12月底前还款20万元2015年6月底前还款20万元2015年12月底前还款20万元把东南营林府2号房子作为抵押，到期不还王凤芹有权变卖房子。还款人：王桂珍赵文清赵文海14年6月20日”。原告称五被告至今未偿还上述借款本息。原告称借条上有被告李晓莹的签字，但借条上字迹不清，无法辨认。该院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王桂珍、被告赵文清向原告王凤芹借款60万元有二被告向原告出具的借据为证，该院认为原告王凤芹与被告赵文清、被告王桂珍之间构成了民间借贷关系，可以认定对被告王桂珍、被告赵文清向原告借款60万元的事实。双方在借条中约定月息2分未超出法律规定，依法应予保护。原告王凤芹要求被告赵文清、被告王桂珍对60万元借款本金及利息承担连带清偿责任，不违反法律规定，予以支持。被告赵文海在还款计划中的“还款人”处签字，根据合同法的相关规定，被告赵文海向原告王凤芹出具的还款计划内容具体明确，有表明被告赵文海同意与被告王桂珍、被告赵文清共同分期偿还60万元借款的意思表示，故该还款计划是要约，还款计划到达原告王凤芹时生效，被告赵文海的行为即受到还款计划的约束。原告王凤芹根据还款计划要求被告赵文海对案涉60万元借款承担连带还款责任，不违反法律规定，予以支持。因还款计划中并未对利息作出明确约定，故对原告要求被告赵文海承担对利息的连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。原告诉称被告赵文清与被告李晓莹系夫妻关系，被告赵希风与被告王桂珍系夫妻关系，要求被告李晓莹、被告赵希风对60万元借款本息承担连带偿还责任，但原告没有提供证据证明案涉60万元借款发生在上述四被告夫妻关系存续期间，对该诉讼请求，不予支持。被告赵文清、被告李晓莹、被告王桂珍、被告赵希风、被告赵文海经合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。该院原审判决：一、被告赵文清、被告王桂珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王凤芹借款本金60万元及利息（利息从2012年10月6日起至偿还完毕之日止按月息2分计算）；二、被告赵文海对上述借款本金60万元承担连带清偿责任；三、驳回原告王凤芹的其他诉讼请求。王桂珍向一审法院申请再审称，1.请求撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第265号民事判决书，依法改判；2.一审、再审费用由被申请人负担。事实与理由：有新的证据还款10万元，原审判决认定事实错误。原审送达是公告送达，原告知道被告住址，却没有送达到被告实际住址，而是送达到安阳市德隆街顺福源酒店。赵文清、李晓莹、赵希风、赵文海均述称，因为没有收到60万元的现金，不存在借款的事实，应驳回原告诉讼请求。围绕当事人的再审请求，该院对有争议的证据和事实认定如下：2012年10月6日，王桂珍、赵文清、李晓莹向王凤芹出具借据，写明“今借到王凤芹现金陆拾万元整￥600000元月息2分每半年付一次”。2014年6月20日，王桂珍、赵文清、赵文海向王凤芹出具还款计划，写明“2014年12月底前还款20万2015年6月底前还款20万2015年12月底前还款20万把东南营林府2号房子作为抵押，到期不还王凤芹有权变卖房子还款人：王桂珍赵文清赵文海14年6月20日”。在再审过程中，王桂珍、赵文清、李晓莹、赵希风、赵文海提交2012年11月25日10万元转账记录，王凤芹也认可2012年11月25日收到王桂珍10万元。另查明，2012年10月6日的借据上，“李晓莹”的签字虽字迹不清，但李晓莹对借据无异议，认可借据上的内容系其本人书写，也认可“李晓莹”的签名系其所签。该院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂珍、赵文清、李晓莹向王凤芹借款60万元有借据为证，该院认为王凤芹与王桂珍、赵文清、李晓莹之间存在借贷关系，因王桂珍在2012年11月25日偿还10万元，且王凤芹对此予以认可，应当从本金中予以扣除，故应当由王桂珍、赵文海、李晓莹偿还王凤芹借款本金50万元及利息。双方在借据中约定月息2分，符合法律规定，予以支持，利息从2012年10月6日起至2012年11月24日止按本金60万元月息2分计算，从2012年11月25日起至本判决实际履行完毕之日止按本金50万元月息2分计算。2014年6月20日，王桂珍、赵文清、赵文海向王凤芹出具还款计划，王桂珍、赵文清、赵文海作为完全民事行为能力人，应当对其在“还款人”处签字的法律后果有所认知，故王凤芹根据还款计划要求赵文海对借款本金承担连带还款责任，不违反法律规定，该院予以支持。因还款计划中并未对利息作出明确约定，故对王凤芹要求赵文海承担对利息的连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。王凤芹以赵希风与王桂珍系夫妻关系为由，要求赵希风承担连带责任，因其未能提供证据证明该笔借款发生在赵希风与王桂珍夫妻关系存续期间，且未能证明借款用于夫妻生活，故该诉请该院不予支持。该院（2015）文民二初字第265号民事判决书确有错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销该院（2015）文民二初字第265号民事判决书；二、原审被告王桂珍、赵文清、李晓莹于本判决生效之日起十日内偿还原审原告王凤芹借款本金50万及利息（利息从2012年10月6日起至2012年11月24日止按本金60万元月息2分计算，从2012年11月25日起至本判决实际履行完毕之日止按本金50万元月息2分计算）；三、原审被告赵文海对上述借款本金50万元承担连带清偿责任；四、驳回原审原告王凤芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，原审原告王凤芹负担2300元，原审被告王桂珍、赵文清、李晓莹、赵文海负担11020元。二审中，向上诉人出示了原审法院再审扣除审限审批表，上诉人未表示异议。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人王桂珍及原审被告赵文清、李晓莹向被上诉人王凤芹出具有借到现金60万元借据和王桂珍及赵文清、赵文海对该借款书面承诺的分期还款计划。借据中同时约定的月计息利率在法定范围内。被上诉人对出借款项及方式作出了合理解释，上诉人对上述所借款项出具的还款计划进一步佐证了借款事实，该还款计划系其真实意思表示。诉讼双方借贷关系成立，依法予以保护。另，原审法院基于被上诉人对上诉人出具借据后偿还10万元本金认可。再审判决改判上诉人王桂珍及原审被告赵文清、李晓莹偿还借款本金50万元及利息，认定事实清楚，应予支持。上诉人上诉所称60万元借款事实证据不足的理由不能成立。上诉人上诉另称赵文海不应对借款本金50万元承担连带清偿责任，经查，赵文海系完全民事责任能力人，其本人对原审法院再审判决并未提出上诉，上诉人代其上诉于法不符，本院不予支持。再有，原审法院再审审理期间有正当理由扣除审理期限的审批表，已向上诉人示证，审判程序合法。综上，上诉人王桂珍的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王桂珍负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年十二月九日书记员 翟姗姗