湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2899号 原告宜昌市三元机械设备租赁有限公司（以下简称三元公司），统一社会信用代码91420500751009284H，住所地宜昌市营盘路2号。 法定代表人张成江，该公司总经理。 委托代理人苏学军，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理） 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌公司），统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。 负责人战胜昌，该公司总经理。 委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 原告三元公司与被告人保宜昌公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告三元公司的法定代表人张成江、委托代理人苏学军、被告人保宜昌公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三元公司诉称，2018年6月27日，三元公司的中型专项作业车一汽车起重机（吊车）在安琪酵母股份有限公司内工区吊卸作业车时将帮助吊装的人员谌启发造成10级伤残。之后，谌启发将三元公司诉至宜昌市伍家岗区人民法院，该院以（2019）鄂0503民初71号民事判决判令三元公司承担谌启发各项损失137912.25元并承担诉讼费507.2元，之后该案上诉至宜昌中级人民法院，宜昌市中级人民法院维持了原审判决。宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503号民初71号民事判决已经发生法律效力。原告承担该生效判决确定的赔偿义务后，根据与被告之间的保险合同，于2019年7月16日向被告申请理赔。被告以原告车辆行驶证上载明的“非营运”性质，在提供经营服务时致案外人损伤，不属于保险责任的范围为由拒绝赔偿。故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告第三者责任保险137912.25元、诉讼费507.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告人保宜昌公司辩称，一、（2019）鄂05民终1727号民事判决书载明鄂Ｅ×××××号车从事经营活动时发生保险事故，三元公司通过层层转包有偿提供装卸服务，鄂Ｅ×××××号汽车式起重机进入安安琪酵母股份有限公司，用于营运；二、鄂Ｅ×××××号车登记使用性质为非营运，在提供经营服务时致案外人谌启发损伤，属于保险合同约定的免责情形，我公司拒赔；三、起重机吊装作业时致人损害不属于交通事故，故本案争议仅限于商业险项下；四、保险公司不是侵权人，没有义务不加区别承担赔偿责任。对于侵权人意见赔偿项目，保险公司根据保险合同约定选择性赔偿：1、医疗费应当提供医疗费清单再接受医保审核，如拒绝提供，请求法庭按经验数据核减20%；2、司法鉴定费不是保险赔偿项目，保险公司不承担；3、精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围。 经审理查明，2017年8月28日，三元公司为鄂Ｅ×××××号中型专项作业车（非营运）向人保宜昌公司投保了第三者责任保险等商业险，被保险车辆的使用性质为其他非营业性车辆，保险金额为50万元，保险期间自2017年8月29日0时至2018年8月28日24时。人保宜昌公司在《机动车商业保险保险单》中提示：被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人，应通知保险人。在《机动车商业保险保险单》背面的“特别约定清单”中特别约定，“该车出险时，若为营业性用途，保险公司不承担一切赔偿责任”。《机动车第三者责任保险》条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应对第三者承担的赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；因被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；精神损害抚慰金等人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。 2018年6月，安琪酵母股份有限公司将吊卸货物的工作交由专业提供起重、装卸服务的鼎泰机械起重公司完成。随后，鼎泰机械起重公司将上述工作转交给经营范围包含货物装卸的三元公司，三元公司安排其公司员工戴建平驾驶车牌为鄂Ｅ×××××号的汽车式起重机为安琪酵母股份有限公司提供起重、装卸服务。2018年6月27日，谌启发按宜昌市安鑫物贸有限责任公司的要求驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××转型普通货车向安琪酵母股份有限公司发送钢板。在钢板的吊卸过程中，谌启发在帮助戴建平驾驶的汽车式起重机挂扣丝绳时，丝绳突然断裂，货物砸中谌启发，致其受伤（十级伤残）。谌启发受伤后，提起义务帮工人受害责任诉讼，经宜昌市伍家岗区人民法院、宜昌市中级人民法院两级法院审理，生效判决认定谌启发的各项损失为：医疗费40600.85元、后续治疗费17000元、护理费10612.44元、误工费32552.37元、住院伙食补助费690元、交通费128.5元、残疾赔偿金63778元、鉴定费2280元、被扶养人生活费2748.15元、精神损害抚慰金2000元，共计172390.31元，其中，三元公司承担80%的责任即137912.25元。此外，三元公司还应承担诉讼费507.2元。 2019年7月，人保宜昌公司针对三元公司的理赔申请回复：被保险车辆因出险时为营业性用途，保险公司不承担一切赔偿责任，中院判决明确记载三元公司为安琪酵母股份有限公司的二级分包商，该吊卸工作明显是三元公司以盈利为目的的经营性行为，不属于保险责任的赔偿范围，对此不能给予赔付。三元公司遂于同年8月诉至本院。 同时查明，三元公司的经营范围包括：机械设备租赁、脚手架租赁、货物装卸。 上述事实，有三元公司的营业执照、行驶证、机动车商业保险保险单、保险条款、宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初71号民事判决书、宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1727号民事判决书、文书生效证明、人保宜昌公司的《通知书》以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。我国《公路管理暂行条例》将公路运输分营业性和非营业性两种，营业性运输提为社会提供劳务、发生各种方式结算的公路运输，非营业性运输指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。但，现实生活中，像特种作业车、工程车被广泛用于生产经营，却不被车辆管理部门、道路运输部门登记为营业性质。原告三元公司的主营业务为机械设备租赁、货物吊卸，其所购置的鄂×××号汽车式起重机行驶证主要为经营所用，被告人保宜昌公司在承保时对该情况是明知的，但依然接受了原告三元公司的投保，在保险事故发生时以该车出险时为非营业用途为由拒绝承担保险责任，有违诚信原则。保险期间内，三元公司允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，人保宜昌公司依法应对第三者承担赔偿责任，三元公司对第三者的赔偿责任已经生效判决确认，人保宜昌公司作为保险合同的相对人，应向三元公司履行保险责任。 关于保险责任的范围。按照双方约定，未经保险人事先书面同意的诉讼费、精神损害抚慰金不在保险公司的赔偿范围，本院对原告主张的该部分费用不予支持。按照双方约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分同样不在保险公司的赔偿范围，但人保宜昌公司未予举证证明该部分费用经医保审核的标准和范围，仅凭经验请求法院核减20%的医疗费用，于法无据，本院不予支持。经计算，人保宜昌公司应给付三元公司的保险费用为136312.25元｛（172390.31元-2000元）×80%｝。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内给付原告宜昌市三元机械设备租赁有限公司保险金136312.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1534元（原告宜昌市三元机械设备租赁有限公司已预交），由原告宜昌市三元机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年十二月四日 书记员  孙 瑞