青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执异180号案外人：曾×，女，汉族，1974年3月12日出生，公民身份号码×××，住湖北省咸宁市咸安区温泉马柏大道**。申请执行人：牛永祥，男，东乡族，1970年2月8日出生，公民身份号码×××，，住西宁市被执行人：朱天胜，男，汉族，1964年7月18日生，公民身份号码×××，，住湖北省咸宁市被执行人：朱威，男，汉族，1988年3月12日生，公民身份号码×××，，住湖北省咸宁市本院在执行牛永祥与朱天胜、朱威买卖合同纠纷一案中，案外人曾×对本院查封的位于湖北省咸宁市××道位于湖北省咸宁市××道的位于湖北省咸宁市××道、226A号不动产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人曾×称：执行法院执行标的错误,执行的不动产所有权归属异议人曾×,被执行人朱天胜对该不动产不享有财产份额。1、被执行人朱天胜与异议人于2005年12月13日公正协议离婚,对子女抚养及财产分割作出约定，涉案商铺所有权归属曾×,曾×折价补偿朱天胜8万元。曾×依约给付了朱天胜8万元。2008年二人复婚后再于2009年离婚,双方在此期间无共有财产,也未以任何行为改变案涉房屋权属。执行法院裁定书称,“朱天胜和曾×在2009年8月5日登记离婚时,通过离婚协议书将案涉商铺赠与其女朱贞”,无事实依据,亦与事实不符。如执行当事人已经向法院提供该协议,异议人请求依法鉴定以确定其不具有真实性。2、案涉房屋所有权依法归属异议人曾×。不动产权证书可确认,案涉房屋登记于曾×个人名下。依据《物权法》第十六条、第十七条,曾×享有该房屋所有权。依据公证离婚财产分割协议可确认,在2005年12月13日曾×与朱天胜协议离婚并分割财产,且曾×支付补偿款后,案涉房屋所有权归属曾×。该协议合法有效,经过公证,且履行完毕,依据《公证法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条,朱天胜无权再主张财产共有权。虽然双方2008年复婚后再于2009年离婚,但案涉房屋为曾×复婚前个人财产,依据《婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条,复婚不改变财产所有权归属,案涉房屋所有权仍然归属异议人曾×。无证据证明曾×将案涉房屋另行对朱天胜作出财产权让渡处分。3、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项,对所有权归属于异议人的已登记的不动产,应排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,应予解除对案外人财产的查封。依据《民事诉讼法》第二百二十七条,请求立即停止对登记在异议人名下的,不动产权证号为0XXXX房屋的执行,并解除对上述房产的查封,切实维护异议人的合法权益。申请执行人牛永祥称，现有证据证实被查封的不动产系曾×与被执行人朱天胜共有财产,曾×关于被查封不动产系个人所有、被执行人朱天胜不享有财产份额的主张与事实不符。首先,曾×与被执行人于1998年领取结婚证，并于2004年11月30日婚姻存续期间以曾×的名义购买了涉案不动产,即该不动产属二人共同财产。二人于2005年12月13日协议离婚时称涉案不动产由夫妻二人各享一套，并约定曾×给付被执行人8万元后,被执行人的那一套归属于曾×，但曾×并无证据证实其支付被执行人8万元的事实。其次,上述事实通过二人2009年8月5日的离婚协议亦可加以证实。该协议第1条约定“财产分割:双方婚后共同财产(位于温泉文化广场门面二间）产权归女儿所有,租金由女方支配，男方无权干涉。”第6条约定“上述协议事项,双方保证真实属实,协议内容如有隐瞒、欺骗,责任自负。”上述条款证实(1)二人对2005年离婚协议中涉案不动产的分配进行了重新约定,即该不动产归属问题并未按照2005年的离婚协议履行。(2)正因为二人对首次婚姻期间的存款等财产并未在首次离婚时进行处理,双方才在2009年离婚时尊重事实共同认可涉案不动产系“双方婚后共同财产”,即涉案不动产并非像曾×所说的夫妻二人在2005年进行离婚后属于曾×的婚前财产。再次,纵观二人婚姻关系不难发现,自双方结为夫妻关系以来先后结婚离婚共三次,每次离婚均未对双方存款等其它本应具有的财产权利进行分割,尤其是,在二人2008年5月4日离婚后，当年9月24日，曾×即一次性付款268316元以个人名义再次购买了一套住宅。此款项并未在离婚协议书中有所体现,但可以推定二人之间的存款在曾×手中,二人才会在复婚后认定涉案不动产为共同财产,在2009年的离婚协议中予以确认。现曾×的说法与此矛盾,违反禁止反言原则,不应予以支持。最后,上述事实再结合二人至今为止无论在公安户口登记或在实际生活中一直皆是以夫妻名义共同生活的事实,民政局的离婚登记显然只是二人为了其他目的所实施的一种手段而已。综上,涉案不动产为曾×与被执行人共有财产,曾×的主张不具有可以排除强制执行的效力,应予以驳回;且法院应对其恶意虚假诉讼,阻碍执行的司法行为予以严惩，以示公平正义。本院查明，牛永祥与朱天胜、朱威买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）青01民初349号民事判决，认定牛永祥与朱天胜之间存在买卖虫草的法律关系。2014年2月17日朱天胜欠付牛永祥货款2133280元及2014年3月13日朱天胜欠付牛永祥874975元，合计欠款3008255。朱威出具承诺书同意偿还朱天胜与牛永祥之间的欠款，并履行了部分偿还欠款的义务，故朱天胜、朱威应对欠款承担共同偿还责任。遂判决朱天胜、朱威于本判决生效之日起十五日内偿还牛永祥欠款2948255元、利息706610元，合计3654865元。还查明，该判决发生法律效力后，因朱天胜、朱威未履行生效判决所确定的义务，牛永祥向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行。在执行中，申请执行人提供被执行人朱天胜对位于湖北省咸宁市××道位于湖北省咸宁市××道、226A号，不动产权证号0XXXX房产享有夫妻共同财产份额的财产线索，本院于2019年9月19日作出（2019）青01执27号之一执行裁定，认为本案涉商铺于2004年11月30日系在朱天胜和曾×夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产。虽然，朱天胜和曾×在2009年08月05日登记离婚时，通过离婚协议书将案涉商铺赠与其女朱贞，但至今未办理过户登记手续，在物权法上并未引起物权发生变更，仍属朱天胜与曾×夫妻共同财产。故曾×名下位于咸宁市××道、226A不动产有属于朱天胜的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于》第十四条第一款之规定，裁定查封曾×名下位于咸宁市××道、226A不动产（建筑面积85.73平方米，不动产权证号：0XXXX）属于本案被执行人朱天胜的份额。遂委托湖北省咸宁市咸安区人民法院对该不动产实施查封措施。另查明，案外人曾×提供与被执行人朱天胜于2005年12月13日签订的《协议书》，协议离婚，并经湖北省咸宁市公证处公证、湖北省咸宁市咸安区民政局婚姻登记处登记离婚。《协议书》第二条载明“原以按揭方式购买的两个门面（位于文化广场）产权由双方各享有其中一个。在本协议签名之日，女方一次性支付男方人民币捌万元的购房款后，由男方享有的门面产权归属女方所有”。湖北省咸宁市咸安区民政局婚姻登记处出具的结婚与离婚登记档案信息显示，朱天胜与曾×1998年04月01日登记结婚，2005年12月13日登记离婚，2008年03月14日登记结婚，2008年05月04日登记离婚，2008年11月04日登记结婚，2009年08月05日登记离婚。曾×与朱天胜在2009年08月05日登记离婚时签订《离婚协议书》，对财产分割协议为“双方婚后共同财产（位于温泉文化广场门面二间产权归女儿所有），租金由女方支配，男方无权干涉”。对债权债务协议为“承担各自债权债务”。再查明，湖北省咸宁市不动产登记中心《不动产权利及其他事项登记信息》显示，位于湖北省咸宁市××道位于湖北省咸宁市××道、226A不动产于2008年7月1日登记，建筑面积85.73平方米，房屋所有权人登记为曾×，不动产权证号0XXXX。备案合同显示，曾×与咸宁市绿洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的时间为2004年11月30日。本院认为，本案案外人曾×基于离婚协议及不动产登记对涉案查封的房产提出执行异议，属于案外人对执行标的提出的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定予以审查。首先，案涉湖北省咸宁市××道、226A不动产，曾×与朱天胜先后两次作出分割协议，2005年12月13日第一次离婚时对尚未取得产权登记的按揭商铺协议归曾×所有，之后复婚期间，于2008年7月1日不动产登记在曾×名下，2009年8月5日离婚时又协议分割归女儿所有，未进行产权变更登记。虽然离婚登记时间与签订《商品房买卖合同》时间证实，2004年11月30日购买涉案房产时，曾×与朱天胜尚未离婚，但朱天胜与牛永祥虫草买卖欠款发生在2014年2、3月间，是朱天胜离婚之后形成的债务。其次，根据2005年12月13公证离婚财产分割协议及2009年8月5日离婚协议，案涉房产属于朱天胜的份额早于牛永祥虫草欠款之前已作处置，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定,朱天胜对已处置的案涉房产不享有权益。再次，曾×与朱天胜2008年复婚后于2009年再离婚,但案涉房屋已在前次离婚时归曾×所有，根据《婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外”的规定,案涉房屋所有权已归曾×所有的婚前事实，不因复婚而改变。综上，执行法院对被执行人朱天胜离婚后形成的债务，以其离婚时已分割且不享有权益的不动产，作为共有份额予以查封，有违法律规定。案外人曾×以合法享有该房产物权，阻止执行的事由，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项及第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对案外人曾×名下位于湖北省咸宁市××道位于湖北省咸宁市××道、226A号，不动产权证号0XXXX房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 翟爱红审判员 姜晓娟审判员 司世江 二〇一九年十二月十六日书记员 肖秋葛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出。