咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2929号 上诉人（原审原告）:白立选，男，汉族，生于1963年2月20日，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：何梅梅，女，系陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许明，女，汉族，生于1961年6月2日，住陕西省咸阳市武功县原食品公司家属院内，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：崔团飞，陕西省武功县148法律服务所法律工作者。 上诉人白立选因与被上诉人许明民间借贷纠纷一案，不服武功县人民法院(2019)陕0431民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 白立选上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉请。事实和理由：一审中上诉人提交了短信截图、谈话录音足以证实，被上诉人对上诉人与其丈夫之间的民间借贷知晓并同意给上诉人还钱，而非一审判决认定的被上诉人对此并不知情。被上诉人丈夫借款用于经营，被上诉人对其丈夫的经营行为及资金周转情形是基本知情的，这一点录音及短信往来可以证实。一审无视被上诉人自己对夫妻共同债务认可的事实并许诺还款，判决驳回上诉人诉请明显错误。即使退一步讲，不是夫妻共同债务，由于其丈夫曲某某去世，也应在继承遗产范围内进行清偿。 许明辩称，被答辩人与死者屈某某是否存在涉案债务事实不清，屈某某生前并未向答辩人提及该笔债务，答辩人并不知该笔债务是否存在。屈某某死后答辩人也没有继承其所留遗产。被答辩人在未征得答辩人同意私自录音，侵犯了原告的隐私权，通过谈话可以看出答辩人并不知情该笔债务，答辩人在法律上没有偿还该笔债务的法律义务。答辩人承诺用屈某某在检察院的款项偿还，因该笔钱属答辩人与屈某某子女共同所有，其承诺属无因管理，不发生法律上的权利义务。答辩人陈述的债务已经过了诉讼时效，无证据证明像答辩人主张过。综上，应驳回其上诉。 白立选向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元并支付自2012年8月12日起至借款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案原告与被告许明丈夫屈某某系朋友关系，原告2012年8月12日通过其在中国建设银行的账户向吴瑶在中国农业银行的账户转款50000元。2012年10月20日被告丈夫屈某某因交通事故不幸去世，后原告以屈某某生前向其借款50000元未还为由多次找被告协商归还借款事宜无果，2014年原告曾分别以不当得利纠纷、民间借贷纠纷为由将吴瑶和许明、屈祥诉至本院，后均撤诉。在2019年1月6日至2019年4月20日期间原告多次找被告协商要求被告偿还50000元及在双方协商中被告曾口头承诺待儿子屈二飞领取了检察院给屈某某的59000元赔偿款后给原告还钱，后又口头承诺在三个月内向原告偿还10000元，最终被告以其对丈夫生前所欠借款不知情和自己孩子不同意给钱为由拒绝向原告偿还。为此原告于2019年7月10日向本院起诉要求被告偿还原告借款本金50000元并支付自2012年8月12日起至借款还清之日的利息及由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告称自己应被告丈夫屈某某借款要求，按照屈某某手机短信指示于2012年8月12日通过吴瑶的银行卡向屈某某支付了借款50000元。因屈某某去世，原告将屈某某之妻，即本案被告许明诉至本院要求其承担还款义务。本案被告以其对原告所诉丈夫屈某某生前向原告借款一事并不知情为由抗辩拒绝向原告还款。本院结合原告所诉借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的财产变动情况及证人证言等事实因素进行综合审查认为，2014年原告曾向本院起诉吴瑶，要求吴瑶返还不当得利，与本案民间借贷关系所诉事实相互冲突。且吴瑶在不当得利纠纷一案中陈述2012年8月12日其接受被告丈夫屈某某的委托使用自己在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX6012的账户代屈某某收取还款50000元与本案原告所诉借款事实不符。另根据原告提交的其与被告许明的谈话录音证明了被告许明对原告所诉屈某某向其借款一事并不知情。综上本案原告提交的现有证据无法确认其与被告丈夫屈某某的借贷行为、借款用途等案件主要事实，原告所诉民间借贷关系事实不清、证据不足，故本院对原告要求被告许明偿还借款本金50000元并支付自2012年8月12日起至借款还清之日的利息及由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告白立选的诉讼请求。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告负担525元。 经审理查明，白立选与许明丈夫屈某某系朋友关系，2012年8月12日白立选应屈某某要求向吴瑶转款50000元。2012年10月20日被屈某某因交通事故不幸去世，白立选以屈某某生前向其借款50000元未还为由，多次找许明协商归还借款事宜无果。2014年白立选曾分别以不当得利纠纷、民间借贷纠纷为由将吴瑶和许明、屈祥诉至法院，后均撤诉。2019年1月6日许明至2019年4月20日期间，白立选多次找许明协商要求偿还50000元。协商中许明曾口头承诺待儿子屈二飞领取了检察院给屈某某的59000元赔偿款后即还钱，后又口头承诺在三个月内向白立选偿还10000元。最终许明以对涉案借款不知情为由拒绝偿还。 本院认为，本案二审争议焦点如下：1、涉案5万元转账是否为白立选与屈某某之间的借款；2、涉案借款是否应认定为屈某某与许明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；3、本案是否经过诉讼时效。 关于焦点1，民事诉讼中在所举证据无法达到确实充分的情况下，一方当事人提出的证据能够证明事实发生具有高度盖然性时，即可对事实予以确认。具体到本案中，双方对涉案款项是否为借款产生争议，上诉人白立选提交了向屈某某指定账户转账5万元的证据，而被上诉人许明未向法庭提交证据证明白立选与屈某某之间存在其他借款关系或其他债权债务关系，因此依据高度盖然性证明标准应认定涉案借款关系成立。 关于焦点2，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案审理中，上诉人白立选提交的短信记录及通话录音能够相互印证被上诉人许明曾表示还款，该还款表示属于上述规定中的事后追认情形，故涉案5万元债务宜认定夫妻共同债务。 关于焦点3，被上诉人许明在一审中并未主张本案诉讼时效经过，故二审对此节抗辩不予审查。 综上，涉案5万元应属屈某某与许明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，许明应予以偿还。因涉案借款并无利息约定，对白立选诉请支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销武功县人民法院(2019)陕0431民初907号民事判决。 二、许明于本判决生效后十日内偿还白立选50000元。 三、驳回白立选的其他诉讼请求。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，均由许明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张军海 审判员  韩 瑶 审判员  陈美丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 欢