安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1267号 上诉人（原审第三人）:况某1,男,1974年11月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:陈亚东,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李程程,安徽辰元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:常某,女,1953年6月5日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人:王继玲,安徽锦相邑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:况某2,男,1948年10月6日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 上诉人况某1因与被上诉人常某、况某2离婚后财产纠纷一案，不服安徽省淮北烈山区人民法院作出的（2019）皖0604民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人况某1及其委托诉讼代理人陈亚东，被上诉人常某及其委托诉讼代理人王继玲，被上诉人况某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况某1上诉请求：撤销一审判决,改判涉案房屋为况某1单独所有；本案一审、二审诉讼费用、律师代理费均由常某承担。事实和理由：涉案房屋所有权属于况某1单独所有，不是共有，一审法院认定事实错误。房屋宅基地属于况某1单独所有。1988年11月，常某尚未嫁给况某2，况某2当时是淮北选煤厂在职工人，属于非农户口，根据宅基地分配规定，非农户口人员无权取得本村宅基地，生产队把该处宅基地分配给况某1。房屋建房款4.2万元由况某1出资，常某未出资、未出力，况某2接受况某1委托代为照看建房，应当认定为房屋由况某1独资建造。原审法院以况某1出资数额无法确定为由，认定为涉案房屋为三人共有，明显错误。 常某辩称，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 况某2辩称，涉案房屋是况某1结婚后在外地打工寄来的工资建造的，与况某2没有关系，况某2的生活负担很重，根本没有钱建造房屋。涉案房屋与况某2和常某均没有关系。 常某向一审法院起诉请求：1.依法确认位于淮北市烈山区的一处房屋（西邻张桂梅家、东邻况三家、南邻毕玉华家、北邻王玲家），包括三间主房、三间偏房、三间过底，系常某、况某2婚后共同财产，常某、况某2享有二分之一份额；2.诉讼费由况某2承担。 一审法院认定事实：常某与况某2于1989、××××年前后结婚，××××年××月××日补办结婚登记；双方均系再婚，婚后无共同子女，与况某2的子女共同生活。2010年3月至6月，况某2在淮北市烈山区建造一处房屋（西邻张桂梅家、东邻况三家、南邻毕玉华家、北邻王玲家），包括三间主房、三间偏房、三间过底。该处房屋所占用的宅基于1988年11月取得。该处房屋建成后，常某与况某2即住在该处房屋内，直至双方离婚。况某2有三个儿子，况某1是况某2的二儿子。况某1系烈山行政村三组成员，户籍与常某、况某2在同一户，常年在外打工、生活。况某1于2010年6月3日向况某2汇款2000元，于2010年11月25日向况某2汇款30000元。2019年3月20日，常某与况某2经法院判决离婚时，以该房屋可能涉及案外人况某1的利益为由，未进行分割。现涉案房屋等待征迁，因双方产生矛盾，暂未与政府签订征迁协议。 一审法院认为，本案争议的焦点是，况某1有没有出资建造涉案房屋及出资的数额。况某2在（2018）皖0604民初1448号离婚案件庭审中陈述，建造涉案房屋花费五六万元，况某1出资4万元，其余为况某2出资。在一审庭审中，况某2又陈述,涉案房屋的建造时间为2010年3月至6月，建造该房屋花费4万多元；2010年2月，况某1回家给况某21万元现金，后来因建房屋向况某2汇款2.2万元，房屋建好后还欠他人1万元左右的水泥款，况某1又向况某2汇款。况某1在一审庭审中陈述，在备料时其给况某21万多元，建房期间汇款给况某23万元，房屋建好后因还欠他人尾款，其又向况某2汇款2000元。上述况某2的两次陈述之间、况某2及况某1的陈述之间、上述陈述与况某1提交的汇款凭证之间均存在矛盾，结合本案证据和上述况某2及况某1的陈述，可以确定况某1出资建造了涉案房屋，但具体数额无法确定。故认定涉案房屋为常某、况某2、况某1三人共同共有。况某1提供的证据不足以证明涉案房屋属其个人所有，况某2及况某1关于涉案房屋属况某1个人所有的主张，不予采纳。根据本案具体情况，按照照顾女方权益的原则，酌定常某享有涉案房屋三分之一的份额。判决：一、位于淮北市烈山区的一处房屋（西邻张桂梅家、东邻况三家、南邻毕玉华家、北邻王玲家），包括三间主房、三间偏房、三间过底，属常某、况某2、况某1三人共同共有，常某占有三分之一的份额；二、驳回常某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由常某负担50元，况某2负担100元。 本院二审期间，况某1向本院提交了调查笔录两份，李刚的证明一份、结婚证书一份，出生医学证明一份，并申请证人马某、况成华、况成林出庭作证，拟证明涉案房屋由况某12010年3月份开始独资建房，委托况某2代为看管建房；宅基地于1988年生产队分给况某1个人，涉案房屋所有权、宅基地使用权和常某、况某2无关；况某1××××年结婚，婚生女于2004年出生，况某1的妻子、女儿是涉案房屋的共有人。常某质证认为，况某1提交的证据与本案没有关联性，况某1早在××××年就已经外出到上海打工，结婚之后也在上海打工，涉案房屋建造期间从未到房屋现场，也从未对涉案房屋进行出资建设。况某2对况某1提交的证据均认可。本院认证意见：对况某1提交的结婚证书，出生医学证明的真实性予以认定，但不能达到其证明目的。对于其提交的调查笔录、证明、证人证言等证据，因与本案一审相关证人证言及当事人陈述之间存在相互矛盾之处，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人争议的案涉房屋及占用的宅基地均未办理相关权属证书，对于案涉房屋的所有权及宅基地使用权问题，各方当事人各执一词，本案所举证据主要是个人陈述及证人证言。对此本院分述如下： 关于宅基地使用权问题。农村农民对其宅基地不拥有所有权，只享有使用权，宅基地使用权属于村民户内家庭成员共同共有，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利。本案中，案涉房屋所占用的宅基地系于1988年11月取得，当时况某1年仅14岁，况某1的户籍与常某、况某2在同一户，均系烈山行政村三组集体经济组织成员，故案涉房屋所占用的宅基地应为该农户家庭成员共同享有。 关于案涉房屋所有权问题。案涉房屋系在常某与况某2婚姻存续期间所建，彼时，常某与况某2共同居住生活并未产生离婚纠纷。根据况某2所述，因为其与常某居住的他处房屋严重渗水，故而建造了案涉房屋。该房屋建成后，常某与况某2即一直在该房屋内居住生活，直至双方离婚。况某1上诉主张，案涉房屋由其独资建造，所有权归其单独所有，而非共有，但本案现有证据仅能够证明况某1对案涉房屋的建造进行了出资，但尚不足以证明全部由其出资建造。本案中，况某1认可况某2参与了案涉房屋的建造，但仅是接受其委托代为照看建房并未进行出资，而况某2在（2018）皖0604民初1448号离婚案件庭审中陈述，建造涉案房屋花费五六万元，况某1出资四万元，其余为况某2出资。综上本院认为，结合该房屋的建造目的和使用情况、房屋建造的出资和参与情况以及当时家庭成员关系等因素可知，案涉房屋系由家庭成员共同建造并用于共同居住使用目的事实具有高度可能性。一审综合本案案情，认定案涉房屋为家庭共同共有，并酌定常某享有涉案房屋三分之一的份额，并无不妥。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人况某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  周梦漪 二〇一九年十二月十二日 法官助理李姗 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。