江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3486号原告：赵徜杉，男，1975年11月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：卞晓飞。被告：徐州中北巴士有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：冯陆陆。委托诉讼代理人：梁建，男，1960年4月26日出生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张雷。原告赵徜杉与被告徐州中北巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵徜杉及其委托诉讼代理人卞晓飞，被告徐州中北巴士有限公司的委托诉讼代理人梁建、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵徜杉向本院提出诉讼请求：1、补发2018年11月29日至2019年1月22日的工资7000元(3500元/月×2个月)；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元（3500元/月×4个月）；3、支付未签订书面劳动合同的双倍工资21000元(2018年7月至2019年1月22日，按照6个月计算，3500元/月×6个月)；4、支付2017年6月1日至2019年1月22日的双休日加班工资19720元（116元/天×170天）；5、退还安全服务互助金20000元；6、协助办理各项社会保险待遇手续。事实和理由：2017年5月，原告进入被告处从事驾驶员工作。2017年6月底，被告与原告签订了期限为一年的劳动合同，且被告以安全互助金的名义向原告收取了20000元。上述合同期满后，原告继续在被告处工作，但被告未再与原告签订书面劳动合同。在工作期间，原告几乎没有休息日，一直都在加班，但原告的月平均工资仅为3500元左右，被告未依法向原告支付加班工资。2018年11月27日，原告驾驶车辆过程中发生轻微交通事故，经保险公司定损仅为800元。2018年11月28日，被告的安全员却告知原告要自行承担损失1500元才可以继续上班，否则就对原告进行停职。因对车辆损失数额持有异议，原告就要求依法按照正常程序处理。然而，被告于事故当日就已经把原告的工号及此后的工作计划全部取消了，要求原告每天来报到，并按照30元/天的标准计发该期间的工资。2019年1月15日，被告通过邮递的方式通知原告解除劳动合同，但原告在劳动部门查询的解除劳动合同时间为2019年1月22日。鉴于被告的上述行为，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。此后，徐州市劳动人事争议仲裁委员作出徐劳人仲案字[2019]第184号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决书不服，才以上述诉请诉至法院。被告徐州中北巴士有限公司辩称：一、原告与被告在2017年6月30日签订了书面劳动合同，合同期限为2017年7月1日至2025年6月30日，本次劳动争议发生在合同期内，并不存在原告所陈述的未续签书面劳动合同的情形，故被告不应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。二、原告发生事故后不服从被告的管理，且累计旷工15日以上，被告在此期间向原告发放了上班通知书，但原告仍不予理会，被告才根据依法制定、实施的相关规章制度，并在履行告知工会的程序后，才依法与原告解除劳动合同，故被告不应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。三、自2018年11月29至2019年1月22日止，原告一直旷工未向被告提供劳动，故被告不应向原告支付该期间的工资。四、被告是通过徐州市人力资源和社会保障局审批过的实行特殊工时综合计算工时制和不定时工作制的，被告已经基于原告提供的劳动足额支付了劳动报酬，故被告不应向原告支付加班工资。五、被告不存在恶意不退还安全服务互助金的情形，而是原告本人没有及时到被告处办理相关退还手续。六、被告已经通知原告办理相关社会保险手续，是原告未来办理。综上所述，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2017年6月30日，徐州中北巴士有限公司（即甲方）与赵徜杉（即乙方）签订了《劳动合同书》。双方约定合同期限为2017年7月1日至2025年6月30日。乙方的工作岗位为驾驶员，且该岗位属于综合工时制，双方依法执行综合工时工作制规定。甲方因工作需要必须安排乙方延长工作时间或在节假日加班的，应支付加班工资或安排调休，其程序和标准应当合法。乙方在法定工作时间或合同约定的工作时间内提供了正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准。乙方应自觉执行甲方的各项管理制度，认真履行岗位职责，服从甲方工作分配和日常管理，按要求完成甲方安排的各项生产工作任务。乙方有下列情况之一的，甲方有权解除和终止本合同：……2、严重违反劳动纪律或企业规章制度的……6、劳动合同期内连续旷工十五天以上（含十五天）或年度内累计旷工三十条以上（含三十天）……9、有违反《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》解除条款行为之一的……乙方自愿向甲方缴纳安全服务互助金20000元，用于安全服务互助，甲方待乙方离职并办理完离职手续后，将安全服务互助金全额无息的返还给乙方。此外，双方还约定了其他相关事宜。2018年1月26日、2018年2月3日，徐州中北巴士有限公司的第三届六次职工代表大会审议通过了《关于实行综合计算工时制和不定时工作制的报告》及《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》。《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》载有如下内容：“3.2、有下列行为之一的员工，给予解除劳动关系并视情追究其经济责任。……3.2.7、连续旷工7天（含7天）以上或一年内累计旷工15天（含15天）以上……”2018年3月9日，徐州中北巴士有限公司的608W部门员工（包括赵徜杉在内）对徐中北[2018]5号《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》及实施细则、徐中北[2018]6号《徐州中北巴士有限公司员工考勤管理规定》进行了学习，且赵徜杉答阅过《理论答题卷》。2018年11月27日，赵徜杉在驾驶车辆过程中发生交通事故，且赵徜杉确认其对该起事故负全部责任。自2018年11月29日起，赵徜杉自行未再到徐州中北巴士有限公司上班。2018年12月7日，徐州中北巴士有限公司向赵徜杉作出《上班通知》，该通知内容为：“赵徜杉同志：请于2018年12月10日，到公司报到上班，逾期不来者，按旷工处理。”2018年12月7日，徐州中北巴士有限公司通过EMS的方式向赵徜杉邮寄该通知材料。赵徜杉于2018年12月8日签收该邮件，但未按照通知载明的时间期限到徐州中北巴士有限公司报到上班。2018年12月12日，徐州日报刊登了徐州中北巴士有限公司于2018年12月11日作出的《上班通知》，该通知内容为：“赵徜杉请于2018年12月14日前来公司报到上班，逾期按旷工处理。”此后，赵徜杉仍未按照通知载明的时间期限到徐州中北巴士有限公司报到上班。2019年1月14日，徐州中北巴士有限公司向其工会告知因赵徜杉从2018年12月2日起连续旷工至今，将按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》与赵徜杉解除劳动合同。2019年1月15日，徐州中北巴士有限公司向赵徜杉作出《关于解除赵徜杉劳动合同的决定》，内容为：“赵徜杉同志，因你本人从2018年12月2日起连续旷工至今。依据《劳动合同法》第三十九条第二款：《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》。1月14日我公司通知公司工会同意解除赵徜杉劳动合同，于2019年1月15日我公司解除与赵徜杉的劳动合同关系。”2019年1月15日，徐州中北巴士有限公司还向赵徜杉出具了《关于解除劳动合同证明书》，内容为：“本单位与赵徜杉男士（身份证号，个人社保代码（1000723609）签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款规定，于2019年1月15日劳动合同（关系）解除。”2019年1月15日，徐州中北巴士有限公司通过EMS的方式向赵徜杉邮寄了《关于解除赵徜杉劳动合同的决定》和《关于解除劳动合同证明书》。2019年1月16日，赵徜杉签收该邮件。此后，赵徜杉将徐州中北巴士有限公司列为被申请人向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、补发2018年11月29日至2019年1月22日的工资7000元（3500元/月×2个月）；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金14000元（3500元/月×2个月×2倍）；3、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额（期间为2018年7月至2019年1月22日，3500元/月×6个月）；4、支付双休日加班工资19720元（期间为2017年6月1日至2019年1月22日，116元/天×170天）；5、退还安全服务互助金20000元；6、协助办理社会保险关系的转移手续。此后，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字[2019]第184号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人徐州中北巴士有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人赵徜杉返还安全服务互助金20000元；2、被申请人徐州中北巴士有限公司于本裁决生效之日起十五日内为申请人赵徜杉办理社会保险关系转移手续；三、对申请人赵徜杉的其余仲裁请求均不予支持。”赵徜杉对该裁决不服，向江苏省徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。另查明，2017年3月13日，徐州市人力资源和社会保障局作出《关于同意徐州中北巴士有限公司部分工作岗位实行特殊工时工时制的批复》（编号为：2017017），该批复载明：同意徐州中北巴士有限公司在其驾驶员、调度、修理工、管理及其他辅助人员实行综合计算工时工作制，有效期为1年，综合计算周期为6个月。2018年3月8日，徐州市人力资源和社会保障局作出《关于同意徐州中北巴士有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》（编号为：2018010），该批复载明：同意徐州中北巴士有限公司在其驾驶员、修理工和调度人员、一般管理和辅助人员实行综合计算工时工作制，有效期为1年，综合计算周期为6个月。还查明，徐州中北巴士有限公司曾向赵徜杉收取了安全服务互助金20000元，且徐州中北巴士有限公司截至本案法庭辩论终结之日尚未向赵徜杉退还上述款项。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，且负有举证证明责任的，当事人应承担不利的后果。一、关于劳动合同解除情形的认定问题。关于被告解除其与原告的劳动合同是否违法，主要考虑到以下三方面因素：首次，被告适用的规章制度能否作为解除劳动合同的依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。就本案而言，《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》系经被告处的职工代表大会审议通过，被告亦对该条例进行了公示,并组织职工(包括原告在内)进行了学习和考核，且该条例对于职工旷工的处理后果等事宜进行了详细的规定,故本院确认《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》能够作为被告解除其与原告的劳动合同的依据。其次，原告是否存《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所规定的严重违反被告规章制度的事实。原告自2018年11月29日起未再至被告处上班，其主张系被告安排在家待岗，在被告对此予以否认的情况下，原告应对其主张的被告安排在家待岗的事实承担举证证明责任，但原告未能提供证据予以证实。况且，在被告先后通过EMS邮寄和登报公告的方式告知原告限期报到上班，逾期将按旷工处理后，原告仍均未在期限内到被告处报到上班。故，本院对于原告的上述主张不予采信，并确认原告自2018年11月29日起属于旷工情形。根据原告连续旷工的情况，结合《徐州中北巴士有限公司奖惩条例》的相关规定，被告有权解除其与原告的劳动合同。再次、被告解除其与原告的劳动合同的程序是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动关系，应当事先将理由通知工会。就本案而言，被告在解除其与原告的劳动合同前已将事由通知工会，且被告向原告送达了书面的解除劳动合同决定及解除劳动合同证明书，告知了解除事由、依据以及相关事宜。故，本院确认被告解除其与原告的劳动合同的程序合法。综上，本院确认被告解除其与原告的劳动合同系合法行为。二、关于原告主张的2018年11月29日至2019年1月22日的工资问题。根据《江苏省工资支付条例》第二十六条之规定，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不支付其期间的工资。原告自2018年11月29日至被告依法与其解除劳动合同止，原告一直处于旷工状态，被告有权不向原告发放该期间的工资。在被告依法与其解除劳动合同后，原告与被告因该合同所产生的权利与义务关系归于消灭，被告亦无向原告支付劳动报酬的义务。因此，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除或终止劳动关系，劳动者不要求继续履行劳动关系的，用人单位才应支付赔偿金。就本案而言，被告系依法解除其与原告的劳动合同，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。就本案而言，原告与被告在2017年6月30日就已经签订了合同期限自2017年7月1日至2025年6月30日止的劳动合同。对此，原告认为其与被告签订合同时所约定的合同期限仅为一年，现劳动合同所载的合同期限系被告进行了改动，但原告未能提供证据予以证实，且原告对其主张的上述事实负有举证证明责任，故本院对于原告的上述主张不予采信。根据原告与被告签订的劳动合同，结合被告依法与原告解除劳动合同的情况，原告针对2018年7月至2019年1月22日期间主张未签订劳动合同的双倍工资无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于原告主张的2017年6月1日至2019年1月22日的双休日加班工资问题。根据《江苏省工资支付条例》第二十二条之规定,经劳动保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的,劳动者在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间的部分,视为延长工作时间,用人单位应当依照本条例第二十条第一款第(一)项的规定支付劳动者加点工资。劳动者在法定休假日劳动的，用人单位应当依照本条例第二十条第一款第（三）项的规定支付劳动者加班工资。就本案而言，原告在被告处从事驾驶员工作期间，被告经徐州市人力资源和社会保障局批准在该类型工作岗位实行综合计算工时工作制，且原告与被告签订劳动合同时亦约定执行综合计算工时工作制。而原告在本案中主张的双休日加班工资系按照《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）的规定支付加班工资，对照《江苏省工资支付条例》第二十二条相关规定，原告该项主张于法无据。即便原告在综合计算周期内总的工作时间超过总法定工作时间，原告也仅能依法主张延长工作时间的加点工资，以及在法定休假日工作的加班工资。综上，本院对于原告的该项主张不予支持。六、关于原告主张的退还安全服务互助金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。因此，被告向原告收取的安全服务互助金20000元应予以退还，本院对于原告的该项诉请予以支持。七、关于原告主张的协助办理各项社会保险待遇手续问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，当事人发生劳动争议的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，原告在向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其提出的请求事项仅包含要求被告协助办理社保险关系的转移手续，而原告在本案中所提出的请求事项是协助办理各项社会保险待遇手续，二者之间系不同的请求事项，即原告在仲裁时所提出的请求事项并未涉及，故本院对于原告的该项诉请不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第九条、第四十三条、第四十八条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、被告徐州中北巴士有限公司于本判决生效后七内向原告赵徜杉返还安全服务互助金20000元；二、驳回原告赵徜杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 方审 判 员  匡 伟人民陪审员  范玉壮二〇一九年十二月七日书 记 员  杨 帆