湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘05行终306号上诉人（原审原告）周望平，男，1968年8月14日出生，汉族，住邵东市。上诉人（原审原告）糜香，女，1951年4月4日出生，汉族，住邵东市。委托代理人周小鹏，男，1981年6月16日出生，住邵东市,系糜香之子。上诉人（原审原告）周进云，男，1956年12月8日出生，汉族，住邵东市。上诉人（原审原告）周益云，女，1963年11月15日出生，汉族，住邵东市。上诉人（原审原告）周梦姿，女，1976年7月20日出生，汉族，住邵东市。委托代理人周良云，女，1966年11月1日出生，汉族，住邵东市杨。上诉人（原审原告）曾爱华，女，1962年11月5日出生，汉族，住邵东市。委托代理人周忠云，女，1967年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）邵东市杨桥镇人民政府，住所地邵东市杨桥镇东风居委会。法定代表人刘伟，该镇镇长。出庭负责人姜雄新，该镇副镇长。委托代理人（一般代理）黄乘高，湖南启航律师事务所律师。原审第三人邵东市杨桥镇东风社区居民委员会西堂组。负责人佘连清，该组组长。上诉人周望平、糜香、周进云、周益云、周梦姿、曾爱华（以下简称周望平等6人）诉被上诉人邵东市杨桥镇人民政府（以下简称杨桥镇政府）、原审第三人邵东市杨桥镇东风社区居民委员会西堂组（以下简称西堂组）土地征收行政补偿协议一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2019）湘0511行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2002年2月16日，邵东杨桥城建担保公司（以下简称杨桥城建公司）与杨桥镇东风村松溪组（现西堂组）就征收该组S315线和佘大路旁两宗土地分别签订了《征用土地协议书》。同年5月26日，杨桥镇政府作为受让方与出让方原邵东县国土管理局签订《国有土地使用权出让合同》，杨桥镇政府取得了包括案涉土地在内的11000平方米国有土地使用权。同年5月27日，原邵东县发展计划局作出邵计投［2002］48号《关于杨桥镇人民政府受让国有土地兴建商住楼投资计划的批复》，同意杨桥镇政府在杨桥镇东风村受让国有土地4宗，用地规模11000平方米。2005年11月，杨桥镇政府与杨桥城建公司签订《协议书》，约定杨桥镇政府将包括案涉土地在内的储备用地使用权转让给杨桥城建公司。杨桥城建公司受让后于2006年11月向国土部门申请办理土地使用权登记手续。同年11月6日，邵东国土部门为杨桥城建公司办理了案涉土地的国有土地使用权登记。因案涉土地一直未进行开发及存在补偿安置等问题，杨桥镇政府于2016年8月13日与西堂组签订了《征地协议书》及《征地补充协议》。周望平等6人不服，遂提起本案行政诉讼。原审另查明，西堂组与杨桥镇政府签订《征地协议书》、《征地补充协议》前，组织召开村民会议讨论和征求了村民的意见，包括曾爱华在内的西堂组多数户代表在协议上签字，周望平等其他原告亲自或者家人代表参加了会议讨论和协议签订,知晓杨桥镇政府于2016年8月13日与第三人西堂组签订了《征地协议书》、《征地补充协议》及协议内容。原审认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，杨桥镇政府早在2002年便取得案涉土地的使用权，其将包括案涉土地在内的储备用地使用权转让给杨桥城建公司开发后，该公司于2006年向邵东国土部门办理了案涉土地的国有土地使用权登记，即案涉土地在性质上已为国有土地。杨桥镇政府于2016年8月13日与西堂组签订的《征地协议书》及《征地补充协议》，实际上是处理土地征收过程中存在的征收补偿遗留问题，该协议对象是西堂组及该组全体村民，周望平等6人以个人名义提起本案诉讼的原告主体资格不适格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，对其起诉本院予以驳回。另西堂组与杨桥镇政府签订《征地协议书》及《征地补充协议》前组织召开村民会议征求了村民的意见，多数村民表示同意并签字，周望平等人或者家庭代表参加了会议讨论和协议的签订，后虽因对协议内容及分配等方面不服而未在协议上签字，但周望平等人在协议签订之时便已知晓西堂组与杨桥镇政府签订了《征地协议书》及《征地补充协议》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，周望平等6人提起的本案行政诉讼显然已超过法定起诉期限。原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回周望平、周益云、糜香、周梦姿、周进云、曾爱华的起诉。上诉人周望平等6人上诉称，被上诉人杨桥镇政府无征地主体资格，在未取得征地批文及履行征地程序的情况下，违法强制征收上诉人所在村组的土地，杨桥镇政府与西堂组于2016年8月13日签订的《征地协议书》及《征地补充协议》违反法律的强制性规定，属无效协议。上诉人系案涉土地使用权人，与被诉协议有利害关系，具备原告主体资格。本案系涉不动产争议，应当适用最长起诉期限二十年的规定，原审认定其超过起诉期限错误。请求二审撤销原审裁定，依法确认被诉协议无效。被上诉人杨桥镇政府辩称，协议签订双方为杨桥镇政府和西堂组，在大部分西堂组村民签字同意的情况下，周望平等6人不能以个人名义提起诉讼，其原告主体资格不适格。案涉土地已被征收，并于2006年办理了国有土地登记手续；周望平等6人于协议签订之日便已经知道杨桥镇政府与西堂组签订了征地协议，其起诉早已超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人西堂组未陈述意见。本院二审经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》［法释（2011）20号］第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。土地征收补偿协议是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼，村民个人无提起诉讼的原告主体资格。本案周望平等6人对其所在的集体经济组织西堂组与杨桥镇政府签订的《征地协议书》及《征地补充协议》不服，以个人的名义提起诉讼，不具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条既规定了“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，也规定了“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”。据此条文，并非所有涉及不动产的行政诉讼案件的起诉期限为20年，而是指当事人对于涉及不动产的行政行为提起诉讼，需满足两个条件：一是从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，二是自行政行为作出之日起未超过二十年。上诉人提出本案应适用最长起诉期限20年的主张，系对法律条文的片面理解得出的错误结论，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人周望平等6人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇一九年十二月四日法官 助理  黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……