黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑08民终1693号上诉人（一审原告）：王桂春，女，1947年3月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王凌涛，佳木斯市郊区政安法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：宁英春，男，1966年8月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：戴力芹（系宁英春妻子），住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：赵忠学（系同江市城市社区长发居民委员会推荐），男，1951年12月26日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。一审第三人：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地黑龙江省同江市建设路北东都新城**楼。法定代表人：孙淑琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶孟明，男，该公司副经理。上诉人王桂春因与被上诉人宁英春、黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟公司）案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2019）黑0881民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王桂春上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人在程盟公司购买同江市东都新城小区19号楼105号商服，并办理入住手续。上诉人对同江市人民法院作出（2019）黑0881执47号通知书，提出执行异议，2019年2月3日同江市人民法院作出（2019）黑0881执异21号执行裁定书，驳回上诉人执行异议，上诉人提起执行异议之诉，同江市人民法院于2019年9月3日下达（2019）黑0881民初1056号民事判决书，认为上诉人提出执行异议之诉，对案涉房屋享有的民事权益并不足以排除强制执行，依法不予支持，驳回上诉人全部诉讼请求。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人的丈夫王松山于2010年在同江市为北京中天宏瑞房地产开发有限公司（以下简称中天宏瑞公司）施工，因欠22万费用，中天宏瑞公司与王松山协商于2010年9月30日签订了房屋抵债协议，后又签订了认购协议，后来中天宏瑞公司将开发的楼盘转让给程盟公司，程盟公司接受了中天宏瑞公司全部债权债务，承认了上诉人购买房屋行为并接收了上诉人162万元和抹账22万元购房款，上诉人于2014年1月10日与程盟公司签订了房屋认购协议书，上诉人于2017年10月16日到同江市产权部门进行测绘申请并交纳测绘费用，上诉人与程盟公司在产权管理部门签订了《商品房买卖合同》，办理产权证照中，房产登记机关告诉上诉人同江市人民法院刚刚查封争议房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案涉房屋的买卖合同合法有效，上诉人按合同约定交付了房款，合法占有使用争议房屋，非因买受人自己原因未办理登记，上诉人对案涉房屋享有的权益可以排除执行，应支持上诉人的上诉请求。宁英春辩称，上诉人从参与被上诉人起诉程盟公司，到提出执行异议、再到一审起诉，直到本次上诉，都是在程盟公司的操作下进行的，其真实目的就是对抗执行。1.在2017年3月至2018年11月8日，上诉人作为第三人申请参加被上诉人诉程盟公司的案件就是与程盟公司恶意串通进行的，其申请书都是程盟公司提供的。2.上诉人与程盟公司没有买卖关系，真实的关系是借贷，提供的认购协议书是在人民法院查封之后，上诉人并没有实际占有案涉房屋，没有提供实际支付购楼款的凭证，上诉人的权益不能排除执行。程盟公司述称，案涉房屋在人民法院查封之前，程盟公司已将其出卖给上诉人，签订了合法有效的买卖合同，上诉人已支付案涉房屋全部价款，且上诉人实际占有案涉房屋，非上诉人原因未能办理房屋产权证书，上诉人的权益可以排除执行。王桂春向一审法院起诉请求：1.请求判令停止对同江市东都新城小区19号楼105号商服的执行；2.要求宁英春负担本案诉讼费用。一审法院认定：2017年3月22日，宁英春以程盟公司为被告向同江市人民法院提起诉讼，其诉讼请求之一：要求程盟公司协助办理东都新城小区包括19号楼000105号商服在内四处房产产权证。2017年10月16日，同江市人民法院依据宁英春的申请，查封19号楼000105号商服。2018年1月16日，王桂春提交第三人参加诉讼申请书，并参加该案诉讼。在审理过程中，经法庭释明，宁英春变更按照同江市房屋征收管理办公室在回迁协议上标注和出具证明要求回迁安置19号楼000105号商服的诉讼请求，主张货币补偿。同江市人民法院于2018年11月8日作出（2017）黑0881民初525号民事判决书。该判决书生效后，程盟公司未按判决履行义务，经宁英春申请，同江市人民法院立案执行，案号为（2019）黑0881执47号，在执行过程中，王桂春于2019年1月30日以19号楼000105号商服系其购买为由提出书面异议申请，请求中止对该房屋的执行。2019年2月3日，同江市人民法院经审查认为，王桂春对于执行标的物不享有足以排除强制执行民事权益，裁定驳回其异议申请，同年4月17日，王桂春收到执行裁定书，并于同年4月29日提起案外人执行异议之诉。另查明，2014年1月10日，王桂春与程盟公司就案涉商服签订房屋认购协议书，商服总价款为184万，建筑面积暂定240.88平方米。2017年10月16日，原告与第三人程盟公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买同江市东都新城小区19号楼000105号商服，建筑面积为240.88平方米，单价为7638.66元，总金额为140万元整。同日，王桂春向同江市房产管理部门申请办理房产证，并交纳了物业维修基金。2015年9月15日，被告宁英春将案涉商服出租给王钢，王钢以该商服地址申请经营同江市遇见铁板烧肉店。2012年8月8日，北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司将宏泰御景项目转让给程盟公司。程盟公司承接该工程项目的权利、义务。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应当提供充分证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，王桂春与被告程盟公司虽签订书面买卖合同的时间早于本院查封时间，但其未提供证据证明已实际交纳购房款的事实，庭审中，王桂春提供向程光毅个人账户转款162万的凭证以及误工费收据予以证实，但该转款以及误工收据无法认定系交纳的案涉商服的购房款，原告提供的证据不足以证实其实际交纳了购房款，并且王桂春亦未提供证据证明在本院查封以前，其已实际占有使用案涉商服的事实。因此，原告对案涉商服享有的权益不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形。综上所述，王桂春对案涉房屋享有的民事权益不足以排除强制执行，依法不予支持。判决：驳回王桂春的全部诉讼请求。案件受理费21360元，由王桂春负担。二审期间，程盟公司未向本院提交新证据。上诉人向本院提交了如下证据：证据一、同发改［2014］6号关于黑龙江程盟房地产开发有限公司开发建设东都新城小区核准的批复、同发改［2012］147号关于北京中天宏瑞房地产开发有限公司同江分公司（以下简称中天宏瑞同江分公司）开发建设东都新城小区核准的批复，证明中天宏瑞同江分公司和程盟公司开发楼盘地点是同一处，只是小区名字不同。宁英春质证称：对证据真实性及证明问题均有异议，证据来源不明确，该证据和本案争议焦点没有关联性，涉案楼房和实际楼房不是一个地址。程盟公司质证称：同发改［2012］147号是中天宏瑞同江分公司开发的批复，后来由程盟公司接收，同江市发改委出具了同发改［2014］6号文件，同意建设涉案小区，将同发改［2012］147号文件收回，所以没有该文件的原件。本院经审查认为，该组证据可以证明中天宏瑞同江分公司与程盟公司开发建设的是同一楼盘，，地点相同证据二、土地使用权及开发权转让协议书，证明中天宏瑞同江分公司将争议土地转让给程盟公司，程盟公司进行开发建设，程盟公司有销售权。宁英春质证称：该证据不属于新证据，上诉人应承担举证不能的责任。通过一审认定的事实，一审判决对该证据真实性认可，该证据显示时间是2012年8月份转让的，但是交款证据显示的是5月份，该证据不能证明上诉人要证明的问题。程盟质证称：对该份证据无异议。本院经审查认为，对该份证据的真实性予以确认，可以证明中天宏瑞同江分公司将争议土地转让给程盟公司，程盟公司承接该工程项目的权利、义务。证据三、程盟公司营业执照，证明程光毅是该公司的法定代表人，有权利收受购房款。宁英春质证称：2012年5月2日程盟公司还没有介入涉案小区，上诉人支付给程盟公司的款项也没有打入公司账户，打入程光毅个人账户，营业执照是2013年11月6日的，当时还没有程盟公司。程盟公司质证称：对证据的真实性无异议，程盟公司成立于2012年3月8日，法定代表人程光毅，此证据是2013年11月6日工商登记变更后换发的，程盟公司成立前程光毅担任中天宏瑞同江分公司副经理，程光毅有权收借款，是职务行为。本院经审查认为，对该份证据的真实予以确认，可以证明程光毅为程盟公司的法定代表人，但是无法证明其有权利收取中天宏瑞同江分公司出售房屋的房款。宁英春向本院提交了第三人参加诉讼申请书七份，证明2017年1月16日王桂春提起参加宁英春诉程盟公司房屋拆迁补偿纠纷一案的申请，宁英春起诉程盟公司是2017年3月2日，王桂春提前两个月就知情，是程盟公司与上诉人串通好的，与常理不符。所有诉讼申请书的版本都是一样的，取得商品房买卖合同时间一致，申请书也是程盟公司代交的。上诉人质证称：对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，除王桂春外的六份申请书与本案无关，不予质证。宁英春陈述申请书是程盟公司代交的，没有证据证明。王桂春的申请书是其自己交到法院的。程盟公司质证称：对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，业主反映房屋有纠纷让程盟公司解决，程盟公司了解后告诉业主有权参加诉讼，业主让程盟公司帮写参加诉讼申请书，公司帮助业主写了以第三人身份参加诉讼的申请书，为了解除业主困扰。本院经审查认为，除王桂春的其他六份申请书与本案无关，本院不予采纳。王桂春的的申请书不能证明其与程盟公司串通，本院对上诉人证明的问题不予采纳。本院经审理查明，2017年10月16日，上诉人与程盟公司签订《商品房买卖合同》中约定案涉房屋的价款为184万元，对一审判决中认定的总金额140万元予以纠正，除此，本院二审查明的其他事实与前述一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王桂春对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，应否准予被上诉人宁英春对案涉房屋的执行。本案中，中天宏瑞同江分公司与程盟公司于2012年8月8日签订的《土地使用权及开发权转让协议书》，在此之前不能证明程盟公司具有处分案涉房屋的权利，而上诉人在2012年5月2日将162万元打入程盟公司法定代表人程光毅的账户，上诉人没有证据证明此时程光毅个人与中天宏瑞同江分公司有关系，具有收取案涉房屋价款的权利，上诉人不能证明162万元的性质系购房款，同时上诉人所述房款中的22万元系中天宏瑞同江分公司支付其丈夫王松山的误工损失，但是上诉人未提供充分证据证明该笔款项真实合法有效，因此不能认定上诉人支付了案涉房屋的价款。上诉人二审庭审中陈述因其家是在佳木斯市，没有使用过案涉房屋，结合2015年9月15日被上诉人将案涉房屋租给王钢，王钢以该商服地址申请经营同江市遇见铁板烧肉店的事实，上诉人未提供充分证据证明案涉房屋在被查封之前由其占有使用。上诉人请求停止执行案涉房屋的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定同时具备四项条件方可排除执行的情形，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王桂春的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21360元，由上诉人王桂春负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇一九年十二月二十五日书记员  徐米多