广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初381号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人赖俊宇，曾用名赖华云，男，1996年2月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月2日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人赖昭浪，曾用名赖超浪，男，1998年5月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月2日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人张学清，广西钰锦律师事务所律师。 被告人赖观生，曾用名赖继林，男，1991年7月19日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月2日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人赖超杰，男，1999年8月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月2日被公安机关留置，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉[2019]274号起诉书指控被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰犯聚众斗殴罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同月21日受理后，依法组成合议庭，因被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员江文广、检察官助理张斌出庭支持公诉，被告人赖俊宇、赖观生、赖超杰、被告人赖昭浪及其辩护人张学清到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年12月22日晚上，被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰与同案人梁某1（另案处理）等人，因同案人赖超杰等人之前在容县黎村镇网吧上网时与梁某1等人发生争执一事，在手机微信、QQ上互相谩骂、挑衅，双方约定在容县杨村镇杨村圩打架。当晚，赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰及同案人黎某1（2002年7月20日出生）、赖某1（2001年9月29日出生）、赖某3（2001年2月27日出生）（三人另案处理）持菜刀等工具驾车到杨村镇杨村卫生院附近集中等候，梁某1纠集同案人黎某2（2002年6月20日出生）、梁某2（2001年8月21日出生）、周某、林某（四人另案处理）等人持砍刀、铁管、和辣椒水等工具驾车到达杨村卫生院路口路段，双方遇见后随即持械互相斗殴，导致赖某1、赖俊宇、赖某2受伤。经鉴定，赖某1左胸刀伤及右肩软组织挫伤，人体损伤程度属轻伤二级；赖俊宇面部受伤、赖某2左上臂受伤，人体损伤程度均属轻微伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰的行为已构成聚众斗殴罪。赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰属持械聚众斗殴。赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰共同犯罪，均是主犯。赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款和第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，对被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰定罪处罚。 被告人赖俊宇、赖观生、赖超杰、被告人赖昭浪及其辩护人张学清对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人赖昭浪的辩护人提出：1、赖昭浪等人持刀是为了防止被同案人梁某1等人殴打，并不是持械斗殴；2、同案人梁某1等人存在重大过错；3、赖昭浪具有自首情节。 上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人赖某2、麦某、潘某、何某、韦某、劳某、黄某1、杨某、黄某2的证言及辨认笔录、照片，证人吴某、余某、黄某3的证言，户籍证明，同案人黎某1、赖某3、赖某1、梁某1、周某、林某、黎某2、梁某2的供述及辨认笔录、照片，被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰的辨认笔录及照片，容县公安局物证鉴定室（容）公（刑）鉴（伤）字[2018]147、148、149号法医学人体损伤程度鉴定书，同案人梁某2辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、现场图、现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明，2019年4月2日，被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰主动到容县公安局投案，并如实供述其持械聚众斗殴的犯罪事实。该事实有抓获经过及被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰的供述等证据予以证实。 对被告人赖昭浪辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 辩护人提出被告人赖昭浪等人持刀斗殴是为了防身打，并不是持械斗殴。经核查，本案中，赖昭浪等人与同案人梁某1等人因琐事产生矛盾而互相挑衅并约定斗殴，赖昭浪等人为斗殴准备了菜刀等工具，并且在斗殴时使用了菜刀，从其犯罪目的及犯罪过程可见赖昭浪等人是持刀参加斗殴，应认定为持械斗殴。辩护人的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 辩护人提出同案人梁某1等人存在重大过错。经核查，本案中，赖超杰等人与梁某1等人发生争执后，双方都应保持克制，但双方在微信、QQ上互相谩骂、挑衅并相约打架，并最终实施了持械聚众斗殴。虽然赖昭浪一方斗殴中有人受伤，但是该结果是因聚众斗殴行为造成的危害结果，应由双方对此承担责任。因此，双方在本案中都存在过错。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 辩护人提出赖昭浪具有自首情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院对此予以采纳。 本院认为，被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰持械参加聚众斗殴，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰共同商议，积极实施斗殴，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对赖俊宇、赖昭浪、赖观生、赖超杰减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人赖俊宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2021年9月1日止。） 二、被告人赖昭浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2021年9月1日止。） 三、被告人赖观生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2021年9月1日止。） 四、被告人赖超杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2021年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  梁万里 人民陪审员  李胜斌 人民陪审员  邓 冰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。