江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3629号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W，住所地江苏省溧阳市燕山路**。负责人:狄小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：狄浩，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕道刚，男，1977年11月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保溧阳公司）因与被上诉人王鹏、毕道刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保溧阳公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、王鹏所有的苏Ｄ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）投保的金额为80290元，其车损已在（2018）苏0481民初6945号保险合同纠纷一案中调解处理，人保南京公司向王鹏支付68000元，王鹏放弃其他诉请。故本案不应再进行处理，我司不承担赔偿责任。二、王鹏所有的苏Ｄ×××**车辆在2017年8月10日投保的车损险金额为80290元，车辆会随使用时间的加长而贬值，该车发生保险事故时实际价值应小于80290元，但该车定损的修理费价格为113217元，修理价格远远超出该车的实际价值。即使法院判决赔偿，也应当综合车辆发生事故时的实际价值，推定全损，以该车当时的实际价值为准判决我司承担责任。三、我司不承担公估费、诉讼费。王鹏辩称，一、我方从人保南京公司获赔的68000元不足以赔偿全部损失，且不影响我方就未取得的赔偿部分向毕道刚及人保溧阳公司请求赔偿的权利，我方有权就剩余部分损失请求赔偿。二、本案是机动车交通事故责任纠纷，我方的实际损失要求人保溧阳公司承担相应责任于法有据，在一审中人保溧阳公司对该车辆的实际价值提起过评估申请，后来撤回申请。在一审庭审中，人保溧阳公司也明确认可车辆实际价值大于我方申请鉴定的价值。事实上我方车辆价值大于车损评估金额。我方认为人保溧阳公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。毕道刚未作答辩。王鹏向一审法院起诉请求：判令毕道刚、人保溧阳公司赔偿各项损失共计64938.50元并承担本案诉讼费用。一审法院认定的案件事实：苏Ｄ×××**重型半挂牵引车在人保溧阳公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔等险种，其中商业三者险保险金额为100万元，保险期间为2017年8月10日起至2018年8月9日止。2017年12月7日3时45分，王卫强驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的重型货车，沿广德县230省道行驶至19KM＋530m处，因未观察前方道路交通事故车辆减速行驶、事故车辆未放置警告标志，与何本元的事故车辆苏Ｄ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成王卫强受伤以及两车损坏。2017年12月7日，广德县公安局交通管理大队对该事故作出事故认定书，认定何本元、王卫强承担事故的同等责任。苏Ｄ×××**车辆在人保南京公司投保了车辆损失险，一审法院于2018年9月6日受理王鹏诉人保南京公司财产损失保险合同纠纷一案，并于2018年9月27作出了（2018）苏0481民初6945号民事调解书，载明：人保南京公司于2018年10月27日前向王鹏支付赔偿款68000元；调解书还载明了其他事项；后人保南京公司按该调解书支付赔偿款68000元。2019年3月27日，南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司受一审法院委托对苏Ｄ×××**车辆因本次交通事故所造成的损失作出了公估报告，载明维修费用为113217元，建议扣残517元，为此，王鹏支付公估费5660元。庭审中，王鹏举示了溧阳盛大汽车运输有限公司出具的说明，载明：苏Ｄ×××**重型货车系王鹏个人购买，挂靠我公司，该车所涉债权债务由其个人享有承担。审理中，王鹏请求各项损失如下：1.车辆维修费113217元；2.鉴定费5660元；3.施救费9000元；合计127877元，人保溧阳公司应在交强险限额内承担2000元，剩余部分按50%的责任比例承担，共计金额为64938.50元。对于施救费，王鹏举示三张分别金额为5000元（两台吊车）、2000元（施救运输费）、2000元（施救运输费），合计9000元的发票。并陈述苏Ｄ×××**重型货车重量较重，施救难度大，相关部门安排两台吊车施救，车辆被运输到安徽事故附近的汽车修理厂维修，后在其要求下，该车辆被运输至溧阳修理。对此，人保溧阳公司认为施救费过高，认可施救费2000元；人保溧阳公司对于王鹏作为原告主张权利没有异议，对于公估报告没有异议，并确认事故发生时苏Ｄ×××**车辆的实际价值大于公估报告中确认的因交通事故造成的损失金额。一审法院认为，苏Ｄ×××**车辆在本次事故受到的损害，王鹏有权依法请求赔偿。广德县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定何本元、王卫强承担事故的同等责任。因该事故认定书系有权机关作出，且双方对交通事故认定书认定的事实及责任均未提出异议，一审法院对其依法予以确认。因该事故车辆在人保溧阳公司投保了交强险，按照法律规定，苏Ｄ×××**车辆损失应先由人保溧阳公司在交强险限额内予以赔偿。超过交强险范围内的损失应当由人保溧阳公司在商业三者险限额内按50%的比例进行承担。根据规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人依照该规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，王鹏向苏Ｄ×××**车辆承保的人保南京公司通过诉讼的方式请求赔偿后，人保南京公司依法取得相应金额的保险人代位求偿权，因该金额不足以赔偿全部损失，其仍有权就剩余部分损失向被告请求赔偿。人保溧阳公司以一事不再理为由提出抗辩意见，没有事实及法律依据，不应采信。同时，人保溧阳公司应赔偿的金额应以其依法承担的责任金额，且应以总损失金额扣除人保南京公司已支付的赔偿后的得数为限。各项损失的认定问题。根据规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，人保溧阳公司对公估报告没有异议，本院对公估报告予以确认。根据公估报告，一审法院依法确认，苏Ｄ×××**车辆扣除残值后，因交通事故造成的车辆损失金额应为112700元。王鹏支付的公估费5660元，属于确定损失所支付的必要费用，亦属于损失赔偿部分，一审法院予以支持。对于施救费问题。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。本案中，王鹏提供载明金额为9000元的施救费发票，人保溧阳公司认为施救费费用过高，本院根据施救对象、经过、损失情况等酌定合理的施救费用为6500元。综上，一审法院确定本案中因交通事故造成的损失为：1.车辆维修费112700元；2.公估费5660元；3.施救费6500元；合计124860元。扣除人保南京公司赔偿的68000元，人保溧阳公司尚应赔偿的金额为56860元。人保溧阳公司在交强险限额内应承担的金额为2000元，在商业三者险限额内应承担的金额为54860元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王鹏各项损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王鹏各项损失54860元；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半收取），由王鹏负担89元，人保溧阳公司负担623元。二审中，各方当事人对一审判决确认的事实均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，人保溧阳公司提交情况说明一份及保单详细信息三份，情况说明中载明：苏Ｄ×××**车主王鹏，于2018年9月27日跟自己的承保公司（人保南京公司）进行了合同诉讼，诉求赔偿各项费用80290元，在溧阳市人民法院主持下调解，达成协议赔偿68000元并放弃其他诉讼请求。人保南京公司履行68000元的赔偿后取得代位求偿权，向我司追偿责任部分（交强险2000元、商业险33000元）合计35000元，我司在2018年12月14日、2018年12月17日向人保南京公司支付了35000元。用以证明人保南京公司已向其追偿赔偿款35000元。二审经审理查明，人保南京公司支付王鹏赔偿款68000元后，即向人保溧阳公司行使追偿权，人保溧阳公司已向该公司支付赔偿款35000元，其中交强险限额内支付2000元、商业三者险限额内支付33000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、王鹏获得车损险赔偿后，对于不足部分，能否向人保溧阳公司主张赔偿权利；二、一审以公估报告确定损失是否正确；三、人保溧阳公司应否承担公估费、诉讼费。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人依照该规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，王鹏向承保苏Ｄ×××**车辆机动车损失保险的人保南京公司请求赔偿后，对未取得赔偿的部分向人保溧阳公司请求赔偿于法有据，应予支持。关于争议焦点二，案涉公估报告系一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，当事人没有足以反驳的证据和理由的，应当认定其证明力。一审中，人保溧阳公司对公估报告并无异议，并确认事故发生时苏Ｄ×××**车辆的实际价值大于公估报告中确认的因交通事故造成的损失金额。根据损失填补原则，一审以公估报告为依据确定苏Ｄ×××**车辆的损失并无不当。关于争议焦点三，公估费属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由人保溧阳公司承担。至于诉讼费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。人保溧阳公司此项上诉理由不能成立。本案中，人保溧阳公司赔付王鹏车辆损失的金额应以其依法应承担的赔偿责任金额为限。按照法律规定，王鹏车辆的损失应先由人保溧阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过的损失应当由人保溧阳公司在商业三者险责任限额内按50%的比例予以赔偿。据此，人保溧阳公司依法应支付王鹏车辆损失的总金额为63430元[2000+（124860-2000）X50%]。扣减已支付人保南京公司35000元，人保溧阳公司尚应赔付王鹏28430元。一审判决56860元金额有误，本院予以纠正。综上所述，人保溧阳公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481民初9383号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王鹏各项损失28430元；三、驳回王鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费712元（已减半收取），由王鹏负担400元，人保溧阳公司负担312元；二审案件受理费1424元，由王鹏负担801元，人保溧阳公司负担623元。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 丁 飞二〇一九年十二月十二日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰