江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民再145号上诉人（一审原告）：蔡定，女，1956年9月21日生，汉族，住湖北省谷城县。被上诉人（一审被告）：王芳，女，1970年10月9日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审第三人）：潘付国，男，1977年6月5日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（一审第三人）：耿志芳，女，1977年12月19日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。上诉人蔡定与被上诉人王芳、潘付国、耿志芳房屋买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2018年6月20日作出（2018）苏0115民初1404号民事判决。该判决发生法律效力后，经该院院长提请审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。一审法院于2018年10月23日作出（2018）苏0115民监4号民事裁定，再审本案。2019年7月30日，一审法院作出（2018）苏0115民再19号民事裁定，蔡定不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡定上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1.本案中潘付国对于涉案房屋的出售，耿志芳显然是明知的。涉案房产是潘付国的父亲老房子拆迁所得，因拆迁时潘付国的父亲于2010年12月29日赠与给潘付国，此时潘付国与耿志芳已经处于离婚状态，原则上根本就没有耿志芳的份额。虽然两个人签订了两份拆迁协议，但是财产上显然是混同的。潘付国涉案房屋出售王芳时，交了房屋的水电煤气卡，还有房屋质量保证书及合格证原件，如向耿志芳所说的其将房屋交付给潘付国是让其出租，显然是虚假陈述，出租房屋为何要交付房屋质量保证书，自2016年上诉人拿到房屋后，耿志芳从未对房屋过问过，也未主张过任何权利。显然，其是知道房屋出售的事实。在诉讼过程中，潘付国是亲自来法院拿了应诉材料，但之后就一直故意不出现，在诉讼过程中将涉案房屋过户至耿志芳名下。综合上述事实，耿志芳是知道潘付国出售房屋的事实，只是因为房屋升值又反悔，经串通，将房屋恶意过户到耿志芳名下。2.本案中上诉人依法应当善意取得涉案房产。再审一审法院查明，案涉房产1104室系耿志芳实际所有，遂裁定驳回上诉人的起诉，系法律适用错误。潘付国与耿志芳于2008年5月6日离婚。2010年12月29日，潘付国原始取得案涉房产。在潘付国与王芳签订的《房屋买卖协议》中明确约定潘付国在签订本协议时，处于婚姻离异状态，潘付国保证该出卖的房屋与前妻（即耿志芳）及子女无任何财产分割纠纷。同时潘付国还出示了住宅房屋拆迁补偿安置协议。基于上述材料，上诉人已经尽到合理审查义务，并有理由相信，潘付国实际系房屋的实际所有人。其与王芳签订的《房屋买卖协议》不违反法律强制性规定，系真实有效。上诉人与王芳签订《房屋买卖协议》后，支付了全部款项，并已实际占有该房产。但事实上该房产系耿志芳所有，潘付国系无权处分该财产，但直至一审开庭，潘付国也未声明过案涉房屋的权属问题。依据《中华人民共和国物权法》第106条规定，上诉人符合善意取得的构成要件，取得案涉1104室的房产。王芳未参加诉讼也未有书面答辩意见。耿志芳辩称：涉案房屋所有权是耿志芳，耿志芳将房屋交给潘付国出租，租金作为两人小孩的抚养费，其并不知道潘付国有买卖行为，也没有授权潘付国对案涉房屋进行买卖，在2018年9月13日，其才知晓自已所有的房屋被执行，立刻提出了执行异议。上诉人陈述前后不一，且不是事实，上诉人不具备善意取得的条件，也不适用善意取得的法条。潘付国辩称：涉案房屋的所有权是耿志芳，其用耿志芳的房屋卖给王芳，实际上是冲抵赌资。王芳是开赌档老板，其在赌档赌博，输钱后向王芳及王芳的赌档的朋友借高利贷，后用耿志芳的房屋冲抵输掉的钱款。原告蔡定向一审法院起诉请求：1.判决被告王芳、第三人潘付国协助其将南京市江宁区房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院于2018年6月20日作出（2018）苏0115民初1404号民事判决：被告王芳、第三人潘付国于判决发生法律效力之日起十日内协助原告蔡定将位于南京市江宁区不动产产权变更至原告蔡定名下，变更登记的税费由原告承担。该判决发生法律效力后，一审法院于2018年10月23日作出（2018）苏0115民监4号民事裁定，再审本案。一审法院再审中，经原告蔡定申请，追加耿志芳为第三人参加本案的诉讼。一审法院再审认定事实：2015年5月12日，潘付国（甲方）和王芳（乙方）签订《协议》，约定甲方将位于南京市江宁区拆迁安置房（约90平方米，含地下室及可能分配的停车场使用权）出售给乙方；价款81万元，协议签订后乙方一次性付清房款；等过户条件成熟时，甲方须无条件协助乙方办理房屋产权手续，本协议发生的契税、土地出让金等由乙方负担。合同签订后，王芳支付了购房款81万元，潘付国出具了收条。2016年2月8日，蔡定（乙方）与王芳（甲方）签订《协议》，约定甲方将1104室房屋出售给乙方，建筑面积约90平方米，含地下室面积及可能分配的停车场使用权；价款69万元，乙方分两次付清房款，甲方在2016年2月8日前将房屋腾空交付乙方；本协议签订时，房屋不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方须无条件协助乙方办理房屋产权手续，甲方必须无偿过户到乙方名下，过户时发生的契税、土地出让金等由乙方负担；合同另对违约责任等进行了约定。合同签订当天，蔡定支付购房款60万元，王芳出具了收条。2016年3月7日，蔡定支付购房尾款9万元。王芳将1104室房屋交付蔡定居住使用至今。另查明，2010年12月29日，潘付国的父亲将其位于南京市江宁区砖混结构房屋282.43平方米，砖木结构房屋116.51平方米，合计398.94平方米赠与给潘付国。潘付国、耿志芳据此面积分别与南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处签订了住宅房屋拆迁补偿安置协议，其中耿志芳以180.29平方米申购安置房3套，总面积约210平方米，潘付国以218.75平方米申购安置房3套，总面积约240平方米；2015年1月29日，南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处通知耿志芳、潘付国选房，同年2月9日，耿志芳顺序号为1045号，选得怡景园中套1套即20幢1104室，小套2套即22幢1604室和23幢1408室；潘付国顺序号为1046号，选得怡景园中套2套即8幢1204室和8幢1304室。南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处于同年4月20日将上述房屋交付。涉案房屋已于2018年6月28日登记在第三人耿志芳名下。一审法院认为，潘付国以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回本案起诉，并将有关材料移送公安机关。一审法院于2019年7月30日作出（2018）苏0115民再19号民事裁定：一、撤销本院（2018）苏0115民初1404号民事判决；二、驳回原审原告蔡定的起诉。本院审理中，当事人均没有提供新的证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。本案中，上诉人认为，被上诉人耿志芳应当知道案涉房屋已经出售给上诉人，被上诉人潘付国向上诉人提供了案涉房屋质量保证书及合格证，上诉人是善意取得案涉房屋。本院认为，案涉房屋的质量保证书及合格证仅证明房屋的建设质量情况，不是案涉房屋的权利证书，不能证明案涉房屋权利人是被上诉人潘付国。上诉人虽然从被上诉人王芳处购买案涉房屋也实际占用多年，但自始未取得案涉房屋的权利证书，未尽到审慎的审查义务，不符合物权法第一百零六条规定的善意取的构成要件，对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，潘付国以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为涉嫌犯罪。一审根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，并将潘付国涉嫌犯罪的相关材料移送公安机关并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 刘 杰二〇一九年十二月十二日书记员 周月闻