湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1142号上诉人（原审原告）李桂益，男，汉族，1965年7月25日出生，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局望城分局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，局长。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区人民政府。住。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道**/div>法定代表人范焱斌，区长。委托代理人李城双，长沙市望城区司法局工作人员。上诉人李桂益因与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区自然规划分局）、长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）土地投诉处理一案，不服长沙市望城区人民法院（2019）湘0112行初64号号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2007年，新东阳公司与望城县黄金乡金坪社区居民委员会签订《租赁土地协议》。2007年5月25日，新东阳公司与望城县黄金乡金山桥社区、金坪社区、桂芳村村委会签订补充协议（鉴证方黄金乡人民政府、望城国家农业科技园区管委会）租赁各村土地，租赁用途为用于新东阳集团进行台湾农业新品种、新水果试验示范、精致农业、休闲农业的开发以及农作物的展示销售中心。2016年11月20日，李桂益向国土资源部邮寄了《请求领导彻查改变基本农田用途的违法行为》举报信，就新东阳公司租赁长沙市望城区金山桥街道金坪社区基本农田改变土地用途问题向国土资源部举报。2016年12月22日，湖南省12336国土资源违法举报线索处理中心作出《12336国土资源违法举报线索转办告知单》，将李桂益关于新东阳公司的举报转交至长沙市国土资源局办理。2016年12月23日长沙市国土资源局将上述举报事项转交至望城区自然规划分局办理。2017年1月18日，望城区自然规划分局作出《关于湖南省12336违法线索调查情况回复》。李桂益不服该回复，于2017年5月8日向望城区法院起诉。望城区法院经审理，于2017年11月22日作出（2017）湘0112行初53号行政判决书，认定望城区自然规划分局作出的该回复主要证据不足，适用法律、法规错误，行政程序违法，判决撤销该回复并责令望城区自然规划分局重新作出处理。望城区自然规划分局收到判决后，与望城区金山桥街道进行沟通，并到现场实地查勘拍照，收集相关证据材料，经会议研究于2018年1月10日重新作出了《关于湖南省12336违法线索调查情况回复》。该回复认为根据《查处土地违法行为立案标准》，无证据表明新东阳公司对租赁的耕地进行破坏，未在租赁的土地上进行非农业建设，地面上没，地面上没有建设永久性建筑物和其他设施不到立案查处标准，决定不予立案。对于新东阳公司管理不善，租赁的土地目前没有耕种，存在闲置、荒芜的情况，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国土地承包法》第十一条的规定，将告知金坪村委会对已出租的土地加强监管，责成其与新东阳公司解除租赁合同，将土地交原集体经济组织继续用于农业生产，或者重新发包给其他单位或者个人承包经营进行耕种。望城区资规局重新作出书面回复后于2018年1月12日邮寄送达给李桂益。李桂益不服望城区自然规划分局重新作出的涉案回复，于2018年3月4日向望城区政府邮寄了行政复议申请书。望城区政府于2018年3月6日收到行政复议申请后，于2018年3月15日向望城区自然规划分局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书。望城区自然规划分局于2018年3月23日向望城区政府提交了行政复议答复书及作出行政行为的证据和相关法律依据。因案件复杂，望城区政府决定将案件延期30日审理，于2018年5月3日作出《延期审理通知书》并送达给李桂益。望城区政府经审查，于2018年6月4日作出望府案复字[2018]9号《行政复议决定书》，维持望城区自然规划分局作出的《关于湖南省12336违法线索调查情况回复》。李桂益不服，以原长沙市望城区国土资源局及望城区政府为被告向长沙市中级人民法院起诉，长沙市中级人民法院于2018年6月14日受理，于2018年10月17日开庭进行了审理，并于2018年12月3日作出（2018）湘01行初383号行政裁定书，裁定案件移送望城区法院审理。另查明，因机构改革调整，原长沙市望城区国土资源局的相关职能职责已并入新组建的望城区自然规划分局。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。《湖南省土地监察条例》第十九条规定，土地管理部门发现土地违法行为或者接到土地违法行为的举报后，符合立案条件的，应当在七日内予以立案；不符合立案条件不立案的，应当将原因告知有关单位或者举报人。根据上述规定，望城区自然规划分局具有对李桂益举报进行调查处理并作出回复的法定职责。本案系李桂益认为新东阳公司土地违法进行举报，对国土部门不立案查处的回复不服起诉的案件。望城区自然规划分局在收到法院责令其重新作出处理的判决后，经现场查勘拍照并收集相关证据材料，认为根据《查处土地违法行为立案标准》的规定，新东阳公司达不到立案查处的标准，决定不予立案，并作出《关于湖南省12336违法线索调查情况回复》将原因告知李桂益，符合上述规定，对于新东阳公司管理不善目前没有耕种闲置荒芜土地的行为，告知了相关法律规定及处理措施，回复的内容并无不当。望城区政府收到行政复议申请后，因案件复杂决定将案件延期30日审理，审查了望城区自然规划分局提交的行政复议答复书及作出行政行为的证据和相关法律依据，作出望府案复字[2018]9号《行政复议决定书》，复议程序正当。综上所述，对李桂益的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李桂益的诉讼请求。上诉人李桂益上诉称：一、被上诉人提交的证据均不能证明涉案土地没有遭到严重破坏，因涉案土地自2007年起至今仍在抛荒，田埂、机耕道、水利水系设施也一同遭到毁灭破坏，无法耕种了。涉案土地遭到新东阳公司严重毁坏的违法事实已无法改变，望城区自然规划局的回复违反行政诉讼法第七十一条的规定，应予撤销。二、一审对涉案土地基本农田一字未提，上诉人的农村土地承包经营权证受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。三、涉案土地遭到新东阳公司严重毁坏的事实没有变，1000多亩的基本农田已基本丧失基本农田功能，至今无法耕种的事实没有变。四、涉案土地不是解除租赁合同那么简单，就算解除了合同，涉案土地也无法继续用于农业生产了，必须恢复原状。五、新东阳公司的行为已构成破坏耕地，应对其进行立案查处。请求撤销一审判决，依法改判，确认望城区政府作出的望府案复（2018）9号行政复议决定违法，并予以撤销。被上诉人望城区自然规划分局、望城区政府的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据望城区自然规划分局调查的情况，涉案土地未改变土地用途，种植条件未被破坏，不存在破坏耕地的违法行为，望城区自然规划分局据此对上诉人举报的事项不予立案，具有事实根据，符合《国土资源行政处罚办法》第十二条第二款的规定，并无不当。关于上诉人反映田埂、机耕道、水利水系设施等遭到毁灭破坏的问题，因这些问题并不涉及耕地破坏，其据此主张应予立案，理由不成立，不予支持。上诉人主张涉案耕地已不能耕种，与望城区自然和规划分局调查的情况不符，其不予认可，但未提供充分反证，不予采信。经查，望城区政府作出被诉复议决定，程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人李桂益负担。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十二月十三日书记员 杨月婵附：本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.国土资源行政处罚办法第十二条符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。