湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1684号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：何小勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李利文，系该公司职员。 被告：石民田，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：龙跃梅，女，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省新邵县. 被告：侯来根，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：朱春林，女，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告石民田、龙跃梅、侯来根、朱春林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李利文到庭参加诉讼，被告石民田、龙跃梅、侯来根、朱春林经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告石民田、龙跃梅立即归还原告贷款本金149998.87元及利息(含逾期罚息)；2、请求法院依法判令被告侯来根、朱春林对被告石民田、龙跃梅所欠贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告石民田、龙跃梅与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订最高额借款合同，合同约定：“借款金额为150000元，借款期限自2017年7月14日至2020年7月14日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。贷款利率在中国人民银行公布的同档次基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为140%。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%。福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款双方不再另行签订借款借据。”2017年7月14日，被告石民田、龙跃梅持便民卡及有效证件办理便民卡放款手续，借款150000元。被告石民田、龙跃梅借款到期后，经原告派员多次催收，被告石民田、龙跃梅支付了部分贷款利息及贷款本金1.13元。《最高额借款合同（福祥便民卡）》是由被告石民田、龙跃梅两人共同签订，二人属共同借款人，应当共同偿还该笔债务。被告候来根、朱春林对被告石民田、龙跃梅贷款150000元提供了保证担保，并签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年，被告候来根、朱春林应承担保证责任。截至2019年3月21日止，被告石民田、龙跃梅下欠利息19005.86元及本金149998.87元，被告石民田、龙跃梅未履行合同约定，属违约行为。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。 被告石民田、龙跃梅、侯来根、朱春林未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、最高额借款合同（福祥便民卡）、最高额保证合同（福祥便民卡）、还本付息授权委托书、放款确认书、结欠息证明等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。被告石民田、龙跃梅、侯来根、朱春林未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月14日，石民田、龙跃梅与原告签订《最高额贷款合同》，约定“借款金额为150000元，借款期限自2017年7月14日至2020年7月14日。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔借款期限不得超过1年且不得超过最高借款额的剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。贷款利率在中国人民银行公布的同档次基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为140%。福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款双方不再另行签订借款借据。按季结息，借款到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%不确定。2017年7月14日，被告石民田、龙跃梅办理便民卡放款手续，借款150000元，借款月利率为8.70‰。借款期限为2017年7月14日至2018年7月14日。同日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告候来根、朱春林签订了《最高额保证合同》，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告派员多次催收，被告石民田、龙跃梅支付了部分贷款利息，并于2018年7月14日归还了贷款本金1.13元。截至2019年3月21日止，被告石民田、龙跃梅下欠利息19005.86元及本金149998.87元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告石民田、龙跃梅与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《最高额贷款合同》，原告向被告石民田、龙跃梅发放了贷款本金150000元，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护。被告石民田、龙跃梅共同在《最高额借款合同》上签字捺印，且此笔债务是在夫妻关系存续期间所借，该债务系二人共同债务，应由二人共同偿还。石民田、龙跃梅借款后没有按约还本付息，属于违约行为，故对原告要求石民田、龙跃梅承担还款责任的请求，本院予以支持。被告侯来根、朱春林与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，故对原告要求被告侯来根、朱春林承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告石民田、龙跃梅于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金149998.87元及利息（2019年3月21日前的利息19005.86元，此后利息以149998.87元本金为基数，按月利率8.70‰+8.70‰×30%计算至清偿之日止）。 二、被告侯来根、朱春林对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取3300元，由被告石民田、龙跃梅、候来根、朱春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗中意 人民陪审员  刘革林 人民陪审员  雷 茜 二〇一九年十二月十八日 法官助理刘园芝 代理书记员  孙小花 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限诶返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。