河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2726号上诉人（原审原告）：胡修朝，男，1946年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：胡剑飞，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：朱盟盟，男，1989年12月06日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱世合，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**院**楼********。负责人：杨高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传平，该公司员工。上诉人胡修朝因与被上诉人朱盟盟、安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安诚财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡修朝委托诉讼代理人胡剑飞、被上诉人朱盟盟委托诉讼代理人朱世合、安诚财险郑州支公司委托诉讼代理人刘传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡修朝上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判朱盟盟、安诚财险郑州支公司赔偿其各项费用共计55446.75元；3.一、二审诉讼费由朱盟盟、安诚财险郑州支公司承担。事实和理由：1.朱盟盟在濮阳市油田总医院为胡修朝垫付的费用应为1644.34元，而非一审判决认定的2644.4元。朱盟盟在濮阳市油田总医院急诊垫付1044.34元、住院垫付1000元，但在办理出院手续时，胡修朝儿子胡剑飞从朱盟盟父亲朱世合手中拿到1000元押金条，双方口头约定押金1000元算是胡剑飞垫付的，扣除胡剑飞在濮阳市人民医院垫付的400元，胡剑飞向朱世合打了一张600元收条，朱世合事实上未向胡剑飞支付600元。2.一审判决认定营养费、伙食补助费标准过低，应分别按35元/天、75元/天计算。3.胡修朝作为农民，其自受伤住院后无法管理农田，遭受巨大损失，其请求支付农村承包土地经营收入13000元并未超出合理范围。4.护理人胡红彩从事计算机服务业，护理费应按计算机服务业收入标准72373元/年计算。5.胡修朝出院医嘱有继续双踝石膏固定6周的表述，其出院后6周的护理费、营养费应予支持。6.交通费904元为实际产生费用，且在合理区间。7.一审判决胡修朝承担60%诉讼费显失公允。8.一审判决不严谨，出现多处数字错误。朱盟盟辩称，1.其共垫付医疗费3844元。在濮阳市人民医院垫付现金1200元，有两张交费小票。在濮阳市油田总医院微信支付2044元。给胡剑飞现金600元，胡剑飞出具收条。但胡修朝在一审中仅承认其垫付1000元。2.住院伙食补助费、护理费、交通费、诉讼费一审判决正确。安诚财险郑州支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡修朝向一审法院起诉请求：1.判令朱盟盟、安诚财险郑州支公司赔偿其医疗费27862.6元、营养费1350元、住院伙食补助费2700元、在农村承包土地的经营收入损失费12141元、护理费16242元、精神损害抚慰金5000元、交通费904元，共计65998元；2.由朱盟盟、安诚财险郑州支公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月14日17时许，朱盟盟驾驶豫Ｊ×××**小型轿车沿濮阳县Y0161公里濮阳县梁庄镇柳合寨村南北公路由北向南行驶时，与前方由北向南步行的胡修朝发生碰撞，碰撞行人后又与路边桥墩发生碰撞，造成胡修朝受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后，双方当事人自行撤离现场去医院检查治疗，胡修朝家属于2019年2月15日0时15分许报警。2019年2月27日濮阳县公安交通警察大队作出第410928120190000091号事故责任认定书，朱盟盟应负事故的全部责任，胡修朝无责任。胡修朝受伤后，在濮阳市人民医院检查治疗，后又于当日在濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1.右侧内、外踝关节骨折；2.头皮挫伤；3.脑外伤神经症性反应；4.腰部软组织损伤，2019年3月13日出院，住院治疗共计27天（急诊2天，住院部25天）。胡修朝提交濮阳市油田总医院门诊票据9张，计款4435.84元（840元+474.68元+750元+48.2元+1044.34元+426.48元+280元+280元+292.14元）。胡修朝提交住院医疗费票据1张，计款21516.75元。胡修朝提交长垣明华综合医院门诊票据1张，计款1910元。综上共提交医疗费共计27862.59元。胡修朝提交病历长期医嘱单显示2019年2月20日——2019年3月13日为留陪护2人，2人护理期限为22天。朱盟盟驾驶的豫Ｊ×××**号车在安诚财险郑州支公司投有交强险，事故发生在保险期间。朱盟盟陈述为胡修朝在濮阳市人民医院支出检查费1200元，未提交正式医疗费票据，且不包含在胡修朝诉求当中。朱盟盟提交付凭证，朱盟盟在濮阳市油田总医院支出2044.4元，另提交收条一张，朱盟盟向胡修朝垫付医疗费600元，在濮阳市油田总医院共计向胡修朝垫付2644.4元。另查明2018年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年。一审法院认为，此次交通事故，濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，客观公正，依法予以采信。胡修朝因本次事故造成的损失应当由朱盟盟在其侵权责任范围内承担赔偿责任。朱盟盟驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车在安诚财险郑州支公司投有交强险，安诚财险郑州支公司优先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。胡修朝诉求医疗费27862.6元，提交有正式医疗费票据，但属计算错误，医疗费认定为27862.59元。朱盟盟辩称为胡修朝在濮阳市人民医院支出检查费1200元，未提交正式医疗费票据，且不包含在胡修朝诉求当中，依法不予处理。诉求营养费1350元，诉求过高，应按照20元/天的标准计算，结合住院27天，计款540元；诉求住院伙食补助费2700元，诉求过高，应按照50元/天的标准计算，结合住院27天，计款1350元。胡修朝医疗费、营养费、住院伙食补助费共计29752.59元（27862.59元+540元+1350元），由安诚财险郑州支公司在交强险医疗费限额内支付10000元，不足部分，由朱盟盟承担19752.59元，扣除已垫付的2644.4元为17108.19元。诉求农村承包土地的经营收入损失费12141元，依据不足，胡修朝虽提交农村土地承包经营权证书，但无法证明因本次事故造成的损失情况，依法不予确认；诉求护理费8733元（5354元+3379元），其中胡红彩护理费按照计算机服务业72373元/年的标准计算，证据不足，胡修朝虽提交濮阳市慧博商贸有限公司的营业执照显示胡红彩系法定代表人，但未提交证据证明护理人员胡红彩的收入情况，其护理费应按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业39522元/年的标准计算，结合胡修朝病历，胡修朝住院期间2人护理期限为22天，其余5天均应按照1人护理计算护理费，护理费计款5305.7元（39522元/年÷365天×22天×2人+39522元/年÷365天×5天×1人）；诉求院外护理费7509元，胡修朝提交的出院证出院医嘱显示注意休息，坚持口服药物治疗，不适随诊，无医嘱证明胡修朝出院后需继续护理，故胡修朝诉求院外护理费依据不足，依法不予确认；诉求交通费904元，诉求过高，应按照20元/天的标准计算，结合住院27天，计款540元。胡修朝护理费、交通费共计5845.7元（5305.7元+540元），由安诚财险郑州支公司承担。综上所述，胡修朝损失共计由朱盟盟承担17108.19元，由安诚财险郑州支公司承担15845.7元（10000元+5845.7）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、朱盟盟赔偿胡修朝医疗费、营养费、住院伙食补助费共计17108.19元；二、安诚财险郑州支公司赔偿胡修朝医疗费、护理费、交通费共计15845.7元；三、驳回胡修朝的其他诉讼请求。以上一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由胡修朝负担432元，由朱盟盟负担288元。本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、原审判决认定朱盟盟垫付医疗费数额是否正确。二、原审判决认定营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、诉讼费是否正确。关于朱盟盟垫付医疗费问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱盟盟为证明其在濮阳市油田总医院为胡修朝垫付医疗费2644.4元，提供了微信转账截图、胡剑飞出具的收条等证据，胡修朝主张收条中的600元并未实际支付，因仅有胡剑飞的陈述且朱盟盟不予认可，在胡修朝并未提供其他相关证据加以证明时，胡剑飞的陈述不足以推翻由其本人书写的收条，故一审判决认定朱盟盟为胡修朝垫付医疗费2644.4元并无不当。关于营养费与住院伙食补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，一审法院认定胡修朝营养费、住院伙食补助费标准为20元/天、50元/天并无不当。关于误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，胡修朝提供的证据不足以证明其因交通事故受伤导致承包地损失的情况，一审法院未予支持其该项诉讼请求，并无不当。关于护理费问题，胡修朝虽主张其护理人员胡红彩从事计算机服务业，但其并未举证证明胡红彩实际减少的收入及胡红彩最近三年的平均收入状况，一审法院按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算护理费，符合法律规定。胡修朝主张的院外护理费，因其提供的证据不足以证明其存在院外护理的情况，对胡修朝的该项上诉请求不予支持。关于交通费，一审法院结合胡修朝的伤情、住院治疗时间等因素，按照20元/天计算有事实和法律依据。关于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院结合本案实际情况判决胡修朝负担部分诉讼费，并无不当。综上所述，胡修朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由胡修朝负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十二月五日书记员  邱翠瑕