河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28981号原告（反诉被告）张道同，男，1988年4月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告河南省美景之州地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区枫香街与紫竹路交叉口向南100米路西。法定代表人梁俊，总经理。委托代理人薄菊梅，金博大律师事务所律师。委托代理人李晓芳，金博大律师事务所律师。被告（反诉原告）武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司，住所地郑州高新区祥营安置小区**楼商铺-003。负责人杨献峰，董事长。委托代理人朱晓平，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人王芬芬，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。原告张道同诉被告河南省美景之州地产开发有限公司（以下简称“美景之州公司”）、被告武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司（以下简称“万科物业郑州分公司”）财产损害赔偿纠纷一案及反诉原告万科物业郑州分公司诉反诉被告张道同财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张道同，被告（反诉原告）万科物业郑州分公司委托代理人朱晓平、王芬芬，被告美景之州公司委托代理人薄菊梅、李晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道同诉称：原告于2016年8月16日从美景之州公司购买了位于郑州高新技术产业开发区××单元××号房××套，该房屋于2018年7月15日交房，万科物业郑州分公司是该小区的物业服务单位。2019年5月18日下午2点，原告有事外出，下午4点，万科物业郑州分公司微信语音告知原告家中起火。郑州市高新区消防大队火灾事故认定为电器线路短路引起，该房屋是原告购买的精装房，也即电气、线路等用电基础设施是开发商提供，根据中华人民共和国国家标准《低压配电设计规GB50054-2011中第六章配电线路的保护中6.1.1中规定配电线路应装设短路保护和过负荷保护，6.2.1中规定配电线路的短路保护电器，应在短路电流对导体和连接处产生的热作用和机械作用造成危害之前切断电源。被告河南省美景之州地产开发有限公司提供的精装中的电气部分并没有达到国家标准，在电器线路短路时，没有及时切断电源，致使该火灾发生，严重损害消费者权益。而且根据《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明》中约定房屋电力线路、开关、插座质保期为两年，在质保期内，原告在没有使用家用电器的情况下，房屋由于电器线路短路发生火灾，美景之州公司存在违约行为。在事故当天，万科物业郑州分公司发现火灾晚，消防通道被堵，救火不及时，致使原告损失进一步扩大。而且在事故发生后，该公司消防管理依然不善，存在消防步梯门敞开，消防步梯堆放杂物，堵塞步梯消防通道等情况。在原告遭受火灾之后二被告对原告受灾之后的生活状况不管不问，在火灾事故之后万科物业郑州分公司拒绝帮助原告清理屋内火灾杂物，袖手旁观，尽失大企业的形象和观念。原告认为二被告存在侵犯消费者权益、违约及过错，致使该火灾共造成原告财产损失123330元，具体财产损失如下：由于火灾房屋被烧毁、熏黑，致使房屋精装修无法使用，需重新装修，按照他们宣传的每平方1000元的标准，共90*1000=90000元；房内财物损失包括：格力空调4100元，沙发4000元，车钥匙2000元，钧瓷茶具1000元，华为手机2000元，风扇300元，衣物5000元，银行卡10张身份证驾驶证补办500元，钱包198元，挎包399元，现金700元，共计20197元。由于房屋被烧，致使原告自5月18日起至今，一直在外租房生活，共6个月零17天，共计6*2000+7*66.7=13133元。故请求判令二被告赔偿原告经济损失123330元，本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告美景之州公司辩称：1、本案是财产损害纠纷，我公司未对原告财产造成任何的侵权，双方之间是商品房买卖合同关系，我公司的房屋没有任何质量问题，在交房时原告予以确认，本案的火灾根据火灾事故认定书载明，不排除电器线路短路引发火灾，而我公司向原告交付的房屋中没有电器，所以，我公司不可能对原告发生侵权。2、本案原告将房地产开发企业及物业公司共同列为被告，法律关系混乱，要求原告明确本案是侵权责任纠纷还是违约责任纠纷。被告万科物业郑州分公司辩称：1、万科物业在发现原告家中起火后，已经及时组织救火并且实际将火扑灭，不存在过错。也履行了应尽义务，不应当承担责任。2、因原告家中起火，导致小区公共区域毁损，万科物业基于管理的义务已经实际将毁损区域修复，产生的修复费用应由原告承担。原告的起诉无依据，请求驳回。反诉原告万科物业郑州分公司反诉称：我公司系涉案小区的物业服务公司。2019年5月18日，张道同家中发生火灾，导致小区公共区域被烧毁，反诉人为履行物业服务的相关义务，对其进行翻新和维护，花费4710元，此次事故是因张道同的原因导致的，张道同应当对我公司垫付的款项进行赔偿。故请求判令：张道同向万科物业郑州分公司支付公共区域翻新、维修费用4710元。反诉被告张道同辩称：火灾不是我的原因造成的，且万科物业维修时未与我沟通。经审理查明：张道同购买了美景之州公司开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房产××套，交房时间为2018年7月份，交房标准为精装修。万科物业郑州分公司是该房屋所在小区万科城雅梅苑的物业服务公司。2019年5月18日下午，张道同外出不在家，约16时万科物业郑州分公司的工作人员在巡逻时发现火情，排查出是张道同的房屋内起火，一边联系开锁公司一边赶去救火并联系了张道同，张道同赶到家将房门打开，物业工作人员冲进屋内将火扑灭，之后消防人员赶到现场。在救火过程中，张道同从房间内抢救出一台笔记本电脑。郑州高新技术产业开发区公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》写明“经现场勘查：高新区万科城雅梅苑11号楼2单元2804客厅西南角有明显过火痕迹。对火灾原因认定如下：2019年5月18日，高新区万科城雅梅苑11号楼2单元2804张道同家火灾，火灾原因不排除电器线路短路引发火灾。”张道同在该认定书上签字“张道同无异议”。庭审中，张道同称：房间里的电器只有电热水壶、电风扇、一台空调，当天三台电器都是关着的，电闸没有关。事发时热水壶的底座插销是插在插线板上的，平时会把插线板的开关关掉，水烧开后随时喝随时从热水壶往外倒水。热水壶还在现场，但是位置有变动，事后我只进屋拿过日用品，现场并没有动，房屋至今没有装修，对屋内被烧毁的物品价值也没有做过评估和鉴定。万科物业郑州分公司提交的工人维修照片、材料报价单、工程报价单显示，物业公司为维修火灾导致的走廊公共区域损毁部分，支付维修费用4710元。以上事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、《火灾事故简易调查认定书》；2、商品房买卖合同、物业服务合同、商品住宅质量保证书、工程竣工验收备案证书、现售许可证；3、工人维修照片、材料报价单、工程报价单；4、证人赵某、尚某出庭作证证言。张道同提交了一组照片，包括室内、楼梯、走廊等部位，用以证明火灾现场的损害情况及消防通道被堵的事实。二被告对上述照片均不认可，称并不能证明是事发时小区的状况。张道同提交了一份《低压配电设计规范》，用以证明涉案房屋精装中的电气部分并没有达到国家标准，二被告应当对张道同的损失承担赔偿责任。二被告均认为该规范是一个国家标准，并不能证明涉案房屋的电气没有达到国家标准。本院认为：张道同所购买的涉案房屋内起火，经消防部门调查，查明客厅西南角有明显过火痕迹，且认定起火原因是“不排除电器线路短路引发火灾”，张道同认可火灾发生时电热水壶的底座插销插在插线板上，且未能说明电热水壶的品牌、型号、功率等问题，现在没有证据证明涉案房屋精装部分的电器线路存在不符合国家标准的情形，故张道同要求房屋出卖人美景之州公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。涉案房屋内起火后，万科物业的工作人员及时发现火情，及时联系张道同并积极扑火救灾，在消防人员赶到之前已经将火扑灭，作为提供物业服务的一方，万科物业郑州分公司已经尽到了合同义务。张道同主张消防通道堵塞，仅提供了部分照片，该照片并不能显示消防通道堵塞的情况，且物业公司救火及时，并未因延误救火导致张道同的损失扩大，故张道同主张万科物业郑州分公司未尽到物业服务义务并据此要求该公司赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。万科物业郑州分公司作为涉案房屋所在小区的物业服务单位，有义务对小区内楼房公共部分的污损、磨损等进行维修，该公司对在救火过程中导致的走廊公共部分熏黑进行修复也应属其服务范围之内，对于该部分维修费用不应由张道同予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张道同的诉讼请求。二、驳回反诉原告武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取1383元，由原告张道同负担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告武汉市万科物业服务有限公司郑州分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇一九年十二月十四日书记员  薛建星