湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11260号上诉人(原审被告）宁乡市大屯营乡狮北村狮泉三组。负责人肖志国，系该组组长。委托代理人黄靖，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘艳姣，女，1979年2月25日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）龙某1，女，2007年2月10日出生，汉族，住址同上。法定代理人刘艳姣，系龙某1之母。被上诉人（原审原告）龙某2，男，2015年4月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人刘艳姣，系龙某2之母。上诉人宁乡市大屯营乡狮北村狮泉三组（以下简称为狮泉三组）因与被上诉人刘艳姣、龙某1、龙某2侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明：原告刘艳姣出生于1979年2月25日，后随其父刘端久落户于被告组上，在被告组上承包有田地，所承包的田地登记在其父刘端久的名下。原告刘艳姣与他人结婚后于2007年2月10日生育原告龙某1，于2015年4月30日生育原告龙某2，且两原告皆落户于被告组上，登记户主为刘端久，且三原告在被告组上购买农村合作医疗保险。因1121工程建设，被告组上部分土地被依法征收，获得相应的征收补偿款，被告组上制定了征收款分配方案和社保指标分配方案。其中，征地款分配方案规定：“…婚姻家庭户，以婚嫁女孩，户口在本组未迁出的，同意本人参加分配，但不同意其子女参加分配…”，社保指标分配方案规定：“1、依照不具备参保资格的规定，下列人员不能参保：…随（妻）（母）落户（未招郎）嫁女未迁…；2、社保指标以竞标的形式分配，每个名额竞标基数为5万元，可以继续竞标”。2014年，被告组上按人均1150元的标准对征地补偿款进行了分配，原告刘艳姣、龙某1未领取该笔征收补偿款。2015年，被告组上按人均747元的标准对征地补偿款进行了分配，原告龙某1、龙某2未领取该笔征收补偿款。2016年，被告组上按人均6386元的标准对征地补偿款进行了分配，原告龙某1、龙某2未领取该笔征收补偿款。2017年3月，被告组上按人均2125元的标准对征地补偿款进行了分配，原告龙某1、龙某2未领取该笔征收补偿款。2017年4月，被告组上按人均4890元的标准对征地补偿款进行了分配，原告龙某1、龙某2未领取该笔征收补偿款。此外，被告组上按照13000元每人的标准分配社保金额，三原告未分得该笔款项。原审认为，三原告自出生起落户被告组上，取得集体经济组织成员资格，在参与承包地征收补偿费用分配时，应当与被告组上其他成员享有同等的权利。现被告未向三原告支付征收补偿费用已侵害其合法权益，故本院对原告要求被告支付承包地征收补偿费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，该院判决：一、被告宁乡市大屯营乡狮北村狮泉三组于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳姣、龙某1、龙某2承包地征收补偿费用30596元、社保分配款39000元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘艳姣、龙某1、龙某2的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告刘艳姣、龙某1、龙某2负担70元，被告宁乡市大屯营乡狮北村狮泉三组负担780元。上诉人狮泉三组不服该判决提出上诉称：一、三被上诉人不属于上诉人组的集体经济组织成员，不应分得承包地征收补偿费用，故原审认定事实错误。三被上诉人虽落户在上诉人组上，但三人一直居住生活在被上诉人刘艳姣丈夫的集体经济组织，其生产生活来源均来自于被上诉人刘艳姣丈夫的集体经济组织，并不依赖于上诉人组，因此三人依法不应当属于上诉人组的集体经济组织成员，不应分得承包地征收补偿费用，原审认定三人自出生起落户上诉人组上，取得集体经济组织成员资格，属认定事实错误。二、三被上诉人主张要求分配的社保款并不属于承包地征收补偿费用范畴，二者非同一法律关系，因此原审法院不应在本案中判处上诉人支付社保分配款。因1211工程建设，上诉人组上依法获得相应征收补偿款和相应的社保指标。社保指标采用竞标的形式分配，竞标款收取后再依方案平均分配。本案中，上诉人组进行社保款分配的方案是依据宁乡市政府征地办公室《关于被征地农民参保资格认定补偿规定》等相关文件制定，并未侵犯三被上诉人的合法权益，且社保分配款并不是承包地征收补偿费用的范畴，二者非同一法律关系。因此原审法院不应在本案中判处上诉人支付社保分配款。综上，请求：1、撤销原审判决第一项；2、请求依法发回重审或改判上诉人狮泉三组无需向三被上诉人支付承包地征收补偿费用30596元、社保分配款39000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘艳姣、龙某1、龙某2辩称：我没有在我丈夫的集体经济组织里面，社保款是因为征收土地才有权利去分配，所以我们是有份的。本院二审查明其他事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点在于，刘艳姣、龙某1、龙某2是否具备狮泉三组集体经济组织成员资格问题。对于是否具备集体经济组织成员资格的审查认定，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。本案中，刘艳姣自出生时其户口即登记于上诉人处，且承包有土地，其自出生时其即原始取得上诉人处集体经济组织成员资格。刘艳姣虽与本组以外人员结婚，并育有子女，但其户口并未迁出，上诉人亦未能提供证据证明，刘艳姣在其他处承包有土地或具备其他丧失本集体经济组织成员资格的情形。龙某1、龙某2均系刘艳姣子女，自出生时其户口即登记于上诉人处，原始取得上诉人处集体经济组织成员资格，上诉人亦未能提供证据证明两人已丧失本集体经济组织成员资格，故上诉人以龙某1、龙某2系外嫁女的子女为由不认可其集体经济组织成员资格，没有事实和法律依据，本院均不予支持。原审法院在认定三被上诉人具备狮泉三组集体经济组织成员资格的基础上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，支持三被上诉人取得承包地征收补偿费用及其他集体收益，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人宁乡市大屯营乡狮北村狮泉三组的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1700元，由上诉人宁乡市大屯营乡狮北村狮泉三组承担。本判决为终审判决。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年十二月四日书记员  廖 苏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。