广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13121号原告深圳市碧某矿泉饮料有限公司（以下简称“碧某公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人张某。诉讼代理人梅某某，广东某某律师事务所律师。诉讼代理人易某某，广东某某律师事务所实习律师。被告钟某某（曾用名：钟某某），男，汉族，1953年10月23日出生，住址广东省普宁市，诉讼代理人闵某某，广东某某律师事务所律师。诉讼代理人杨某某，广东某某律师事务所律师。上述当事人之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅某某、易某某到庭参加诉讼，被告委托代理人闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧某公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还带有“碧某”商标的水桶11912个桶和水机638台；2、若被告不能履行交付诉求第一项特定原物时，请求贵院判令被告向原告折价赔偿11912个水桶款416920元和638台水机款159500元，共计人民币576420元。3、由被告承担本案的诉讼费用。在审理中，原告撤销上述第一项诉讼请求。理由是被告已经将涉案争议的水桶未经原告同意进行了擅自处理并将这些水桶和水机以废品收购的方式进行变卖，损害了原告对水桶、水机的所有权；并将第二项诉讼请求变更为：请求法院判令被告向原告赔偿11912个水桶款416920元和638台水机款159500元，合计576420元。钟某某答辩称，不同意原告变更的诉讼请求，因为原告的变更的诉讼请求均在原来的诉讼请求涵盖范围之内。此外答辩如下：1、原告提起本案诉讼已经过诉讼时效，因为从2013年的6月5日解除合同，以及2015年一审判决之后，原告均未向被告主张过返还水桶和水机，所以根据民法总则的第196条，本次起诉明显超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。2、在龙岗法院审理的（2015）深龙法民二初字第664号案件中，主审法官与原被告去过水桶、水机存放的地点进行勘查，原告是明知长期露天存放，导致水桶、水机变为废品，但是从未采取任何措施而将水桶、水机拉回或者采取遮挡的方式，导致水桶、水机露天存放3年之久。特别是在该案庭审中，法官问过原告是否要把水桶、水机收回去，但是原告予以拒绝。原告放任这些水桶、水机放在露天存放所造成的损失应当由原告承担。3、2015年被告起诉原告返回押金的诉讼期间，原告的水桶、水机就已经过了使用年限，不能使用，已经成为废品。原告的水桶、水机都是2009年生产的，在双方2013年6月5日解除合同的时候，水桶、水机已经过了行业规定两年这个使用期限，原告应当全部收回，并且换成新的。但是原告一直放任这些水桶在市场上流通，双方解除合同之后一直到（2015）深龙法民二初字第664号的诉讼过程中，水桶也已经过了3年多的时间，到2018年被告因要腾退深圳某某某矿泉水有限公司的空地，才被迫对水桶、水机进行了处理。4、原告主张的按押金的标准赔偿缺乏事实和法律依据，因为本案的押金所对应的标的是当事人返还水桶、水机的行为而不是水桶水机的对价。在（2016）粤03民终6670号判决书中，原告主张新的水桶按照批发价是15元到18元，水机批发价60元到70元，本案的水桶、水机是原告无偿提供的，其损耗均由原告负责，从2009年到2013年6月5日解除合同已经经过了4年多的时间，已过PC水桶的使用期限其使用价值为零，所以我方认为即使是需要赔偿原告也是以评估公司进行评估，以废品计算残值。本案相关情况一、双方交易过程钟某某系碧某公司的龙岗总经销负责人，负责“碧某”饮用水在龙岗区域的销售，钟某某曾以合同纠纷将碧某公司诉至本院，本院（2015）深龙法民二初字第664号民事判决书认定，原、被告之间就饮用水经销形成了合同关系，双方均应按合同约定及法律规定全面正确地履行各自的权利义务。碧某公司及得某有限公司公告称自2013年6月5日起停止“碧某”、“好某某”桶装水和瓶装水的生产和销售，双方之间的饮用水经销合同关系因此而解除，钟某某诉请退还押金576420元于法有据。钟某某在具有收取押金权利的同时，也负有退还相应11912个水桶及638台水机的义务，但由于碧某公司在本案中并未请求退还水桶及水机，原、被告双方又未能就数量清点及产品交接形成一致意见，因此对于水桶及水机退还事宜不作处理，碧某公司可另循途径解决。判决碧某公司支付钟某某水桶及水机押金576420元。上述民事判决书经二审维持原判，已经发生法律效力，本院对该民事判决书认定的事实予以确认。二、关于水桶及水机的保管及处置情况原、被告双方均确认涉案水桶11912个，水机638台。根据本院（2015）深龙法民二初字第664号民事判决书认定，钟某某应负有对碧某公司返还上述水桶及水机的义务。本院对上述情况均予确认。根据本院（2015）深龙法民二初字第664号案件勘验笔录的记载，涉案水桶、水机于2015年12月9日已露天堆放于深圳市龙岗区某社区某路，原、被告对此情况都是知晓的。钟某某提交案外人深圳市某某再生资源有限公司于2019年10月25日出具的《证明》，主张已在2018年12月将涉案全部水桶、水机作回收处理，得款22000元。并提交深圳市卓某某资产评估有限公司作出的资产评估报告书，主张闲置的水机1元/个，水桶1.5元/个。碧某公司辩称《证明》的形成日期在本案起诉之后，钟某某擅自处置碧某公司的财产，应承担赔偿责任，资产评估报告书系钟某某单方委托，不予确认。碧某公司主张：1、涉案的水桶、水机如果按照国家规定的标准履行保管义务，它的价值是可以正常使用的商业价值，不是废品处理的价值。2、我方认为应当按照2016粤03民终6670号判决书的认定，水桶35元/个、水机250元/台。本院认为，原、被告双方合同关系自2013年6月5日解除，在本院（2015）深龙法民二初字第664号钟某某诉请碧某公司退还押金案件审理及执行过程中，碧某公司均未提出要求钟某某返还涉案水桶、水机的诉讼请求，本院认定碧某公司怠于行使其权利，由此造成的损失应由碧某公司承担。根据勘验笔录的记载，碧某公司要求拉回厂里清点，钟某某要求现场清点，并不能证明钟某某拒绝返还涉案水桶、水机，故该日期不能作为本案诉讼时效的起算日期，钟某某主张原告本案请求超出诉讼时效，本院不予支持。钟某某未合理催告碧某公司或经该公司同意，擅自将应返还的涉案水桶、水机作回收处理，导致涉案水桶、水机无法返还，碧某公司请求钟某某进行赔偿，本院予以支持，关于赔偿金额的确定，原、被告合同关系自2013年6月5日解除，至2015年12月9日本院现场勘查钟某某拒绝碧某公司将水桶拉回厂里清点的要求时，碧某公司即应向钟某某主张退还涉案水桶、水机，碧某公司怠于行使其权利，本院认定涉案水桶、水机自2015年12月9日起露天堆放及闲置产生的损失由碧某公司自行承担。根据原、被告双方的合作情况，可知涉案水桶、水机自2012年即已投入使用，原、被告双方亦未约定钟某某应向碧某公司退还水桶、水机的价值标准，碧某公司请求按押金标准进行赔偿无事实及法律依据，本院不予支持。钟某某请求按废品回收金额确定赔偿金额，由于饮用水机及水桶并无使用年限规定或强制报废制度，从原、被告合作情况来推定，在2013年6月5日原、被告双方合同解除之时，涉案水桶、水机都是可以正常使用的，被告相关主张缺乏依据，本院亦不予支持。综合考虑本案情况，本院参照（2015）深龙法民二初字第664号案件认定的押金金额，即水桶35元/个、水机250元/台，酌定钟某某按10%的标准向碧某公司进行赔偿，经核算为57642元（638个×250元×10%+11912个×35元×10%）。裁判结果本院认为，根据本院已生效的（2015）深龙法民二初字第664号民事判决书确认的事实，钟某某应向碧某公司退还水桶11912个，水机638台。因原物已灭失，本院依据碧某公司的请求，确认钟某某应向碧某公司进行相应赔偿。由于涉案水桶、水机在原、被告双方合同于2013年6月5日解除时并非新货，且碧某公司在钟某某于2015年12月9日拒绝其拉回厂里清点的请求后，至本案起诉时止，三年多的时间怠于行使其权利，由此造成涉案水桶、水机因闲置及露天堆放造成的价值损失均应由碧某公司承担。本院综合考虑本案情况，酌定钟某某向碧某公司赔偿57642元，原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告钟某某应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市碧某矿泉饮料有限公司支付赔偿款57642元；二、驳回原告深圳市碧某矿泉饮料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9564.2元（原告已预缴），由被告负担956.42元，由原告负担8607.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张彩飞人民陪审员  呙梅香人民陪审员  刘汉涛二〇一九年十二月六日书 记 员  黄碧丽