江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4032号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**时代商务广场****。负责人：吴子乾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：薛成成，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨安会，女，彝族，1970年5月5日生，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘罗华，江苏石城律师事务所律师。原审被告：杨元河，男，1972年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人杨安会、原审被告杨元河机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉称，根据南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定被上诉人杨安会因交通事故构成十级伤残，该鉴定机构的选取，未经我公司同意，对鉴定结论、程序、合法性有异议；杨安会提交的鉴定报告显示鉴定人仅具有法医临床鉴定资质，不具有精神病鉴定资质，因此，该鉴定报告不足以证明杨安会日常生活能力轻度受限构成十级伤残；杨安会仅仅有蛛网膜下腔出血并没有形成脑软化灶，并未对生活造成严重影响，按《人体损伤致残程度分级》试用指南规定，不应被评定为十级伤残。请求对杨安会伤残重新鉴定。据此，应撤销一审判决，依法改判。杨安会答辩称，一审鉴定程序合法，伤残等级与实际伤情吻合。请求驳回上诉，维持原判。杨元河答辩称，对原审判决无异议。杨安会向一审法院起诉请求：1.判令杨元河、阳光保险公司赔偿杨安会交通事故损失136814.37元；2.本案诉讼费由杨元河、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：1.2018年9月6日6时45分，杨元河驾驶苏Ｃ×××**号轻型货车与杨安会驾驶的电动自行车在金坛区处相撞，致杨安会受伤，二车损坏，造成交通事故。该事故交警认定杨安会、杨元河负同等责任。2.事故发生后，杨安会被送往常州市金坛区中医医院救治，并于当天住院治疗，2018年9月18日出院。出院诊断：外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、多处软组织损伤。后杨安会又多次至常州市金坛区中医医院门诊治疗。杨安会支付医疗费10397.37元。杨元和垫付医疗费10000元。经杨安会申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对杨安会的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年3月27日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：杨安会颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动轻度受限构成十级伤残；杨安会误工期150日，护理期60日，营养期60日。杨安会支付鉴定费4060元。3.杨元河驾驶的苏Ｃ×××**号轻型货车在阳光保险公司投保交强险和1000000元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。事故发生时，杨元河持有与准驾车型相符的驾驶证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨安会因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故杨元河驾驶机动车、承担同等责任，杨安会驾驶电动自行车、承担事故同等责任。杨元河驾驶的涉事车辆在阳光保险公司投保交强险和1000000元商业险。故杨安会的损失应当由承保交强险的阳光保险公司在交强险范围内（医疗费用限额10000元、伤残限额110000元、财产损失限额2000元）承担赔偿责任，仍有不足由双方当事人按责承担。杨安会超过交强险的损失，结合事故双方的过错和驾驶的车辆等因素综合考虑，一审法院酌定阳光保险公司在商业险1000000元范围内按照60%的比例承担赔偿责任。本次事故造成杨安会的损失如下：1.医疗费：10397.37元。阳光保险公司主张按照医疗费总额的10%扣除医保外用药费用，符合相关规定，一审法院予以支持。即扣除1039.73元。2.住院伙食补助费：按照50元/天计算19天为950元。3.营养费：按照12元/天计算60天为720元。4.护理费：按照80元/天计算60天为4800元。5.误工费：13500元（阳光保险公司认可）。6.残疾赔偿金：杨安会伤情经鉴定构成十级伤残。阳光保险公司对鉴定结论有异议，但未提供相应的证据或者反证予以证明。对此，一审法院认为，杨安会经有资质的专家会诊是否有精神障碍及程度后，由有鉴定资格的鉴定机构依照法定程序作出鉴定结论。该鉴定结论客观真实，与杨安会的伤情基本一致。该鉴定结论应当作为证据予以采信。残疾赔偿金为47200元/年×20年×系数0.1=94400元。7.精神损害抚慰金：结合事故责任和伤残情况，一审法院酌定精神损害抚慰金为2500元。8.交通费：杨安会主张交通费500元，但未提供相关证据。结合杨安会的住院时间、门诊次数、鉴定情况等因素综合考虑，一审法院酌定交通费为400元。9.鉴定费：4060元。该费用系杨安会支出的必要合理费用，应当计入杨安会损失范围。10.车损：杨安会主张电动自行车车损2300元，但未提供损失金额的具体证据。阳光保险公司对电动自行车定损为1900元，故损失按照1900元计算。上述损失共计133627.37元（含精神损害抚慰金2500元），其中扣除医保外用药费用1039.73元，由杨元河按责承担60%即623.8元，由杨安会按责承担40%即415.93元。剩余132587.64元，由阳光保险公司在交强险范围内赔偿121900元（医疗限额10000元+伤残限额110000元+财产损失限额1900），在商业险范围内赔偿6412.6元（10687.64×60%=6412.58元，精确到角）。综上，阳光保险公司共计赔偿128312.6元。杨元河应当赔偿623.8元，其已垫付10000元，故应当返还9376.2元。为方便履行，经相互抵扣，阳光保险公司赔偿款128312.6元，其中给付杨安会118936.4元，给付杨元河9376.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决:一、阳光保险公司向杨安会支付交通事故赔偿款118936.4元；二、阳光保险公司向杨元河支付交通事故垫付款9376.2元；三、驳回杨安会其他诉讼请求。案件受理费1519元（已减半收取），由杨安会负担94元、阳光保险公司负担1425元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，阳光保险公司除对鉴定结论有异议外，对其他事实均无异议。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理，本案的争议焦点为案涉伤残结论是否恰当。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案被上诉人杨安会为证明交通事故致其伤残，提交了案涉司法鉴定机构的鉴定意见书予以佐证。且该鉴定结果由一审法院委托鉴定机构作出的，程序合法。上诉人阳光保险公司虽对鉴定程序和结果有异议，但未能提交足够的证据进行反驳，故阳光保险公司提出重新鉴定的请求不应予以支持。案涉鉴定意见书可以作为认定杨安会伤残等级的依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3038元，由上诉人阳光保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月十三日法官助理 方 茜书 记 员 李 双