浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初16123号 原告（反诉被告）：霖腾环保科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区定西路****。统一社会信用代码913101050800148905。 法定代表人：冯程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建强，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益萍，浙江海浩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江至美环境科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路******信用代码91330106739222656A。 法定代表人：陶阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼兴龙，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伟庆，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 第三人：九江天赐高新材料有限公司，住所地江西省九江市，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区金砂南大道**136042966747305X7。 法定代表人：徐三善，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪晓菊，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：郅雪瑞，女，该公司职员。 原告霖腾环保科技（上海）有限公司（以下简称霖腾环保公司）为与被告浙江至美环境科技有限公司（以下简称浙江至美公司）买卖合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。后因浙江至美公司提出反诉，本院于2019年3月14日受理并决定合并审理，分别于2019年4月29日、6月3日二次公开开庭进行审理，霖腾环保公司的委托诉讼代理人陈建强、何益萍，浙江至美公司的委托诉讼代理人楼兴龙、汪伟庆均到庭参加诉讼。2019年7月22日，霖腾环保公司向本院申请追加九江天赐高新材料有限公司（以下简称九江天赐公司）为本案的第三人，本院经审查后，于2019年8月2日通知九江天赐公司作为本案的第三人参加诉讼，并于2019年9月20日第三次对本案公开开庭进行了审理，霖腾环保公司的委托诉讼代理人陈建强、何益萍，浙江至美公司的委托诉讼代理人楼兴龙、汪伟庆，第三人九江天赐公司的委托诉讼代理人汪晓菊、郅雪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）霖腾环保公司起诉称：2017年5月31日，霖腾环保公司与浙江至美公司签订《30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同》（以下简称《霖腾与至美买卖合同》）一份。合同约定“签订地址：杭州市”、“1、合同标的1.1合同设备名称、规格（型号）、数量名称：膜处理装置规格型号：详见合同附件2技术协议数量：1台（套），详见合同附件1及附件2”、“3.合同价格3.1本合同总价为6650000元，大写人民币陆佰陆拾伍万元整。本合同共1套设备”、“4.到货时间和地点4.2合同设备的到货时间：2017年8月30日4.3合同设备的到货地点：九江市湖口县金砂湾工业园九江天赐高新材料有限公司厂区内。收货人：张志为158××××2359”、“5.付款方式5.1合同生效日后10天内，买方向卖方支付合同总价的百分之三十（30%）作为预付款；5.2在合同所有设备制造完毕，发货前，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方15天内支付合同总价的百分之三十（30%），合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前各种检测的证明文件随货到：①由卖方提供的发货通知单”、“5.4合同设备产品调试完毕并验收合格，买方签发初步验收证书，卖方提交以下资料经买方审核无误后，30天内支付给卖方合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发的初步验收证书”、“5.5质保金为合同总价的百分之十（10%），待质量保证期满后，且最终验收通过，在卖方提交下列材料经买方验明无误后30天内支付：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发的‘最终验收证书’的文件原件”、“7买方责任和义务7.3买方应及时按规定支付给卖方设备合同款”、“15.7延迟付款：如果由于买方的原因迟付货款，每逾期一周，买方应按迟付金额的1%支付违约金，延迟付款的违约金额最高不超过迟付金额的5%”、“16.5如果一方破产或无力偿还债务，另一方可随时向其发出书面通知解除本合同，解除合同并不损害或影响任何其它可能的补救措施”、“21争议与解决21.1凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应先进行协商解决，协商不成的，应向合同签订地的人民法院提起诉讼”。 《霖腾与至美买卖合同》签订后，合同约定的2017年6月10日浙江至美公司应付预付款1995000元但并未履行。浙江至美公司迟至2017年7月4日支付霖腾环保公司银行电子承兑汇票100万元，仍余995000元未支付。霖腾环保公司于2017年7月5日发《催促付款函》至浙江至美公司，要求支付余款995000元并顺延交付货物。浙江至美公司于2017年7月7日回函拒绝支付余款。霖腾环保公司于2017年7月8日再次发出《催促付款函》，指出浙江至美公司拒绝支付余款无合同依据或与合同约定相悖，但浙江至美公司仍拖延至2017年7月10日方才支付余款。 2017年11月15日，浙江至美公司向九江天赐公司发出《发货通知》。同日，霖腾环保公司向浙江至美公司发出《发货通知》。2017年12月15日，浙江至美公司电汇给霖腾环保公司1745000元、2017年12月28日向霖腾环保公司支付25万承兑汇票。 2018年3月10日，因九江天赐公司设计调整，霖腾环保公司与浙江至美公司签订《九江天赐高新材料有限公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同》（以下简称《霖腾与至美买卖合同补充合同》）一份，合同约定：“签订地址：杭州”、“浙江至美环境科技有限公司（下称：买方）与霖腾环保科技（上海）有限公司（下称：卖方）签订‘九江天赐高新材料有限公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同’，项目执行过程中，九江天赐高新材料有限公司提出调整原液成分，进而导致原合同的膜处理装置无法满足生产需求，经双方协商，对原有方案进行调整，增减了部分设备，在原有合同的基础上增加了部分费用。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，买方与卖方就‘九江天赐高新材料有限公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目签订膜处理装置’买卖事宜，经友好协商，达成一致，签订本补充合同，作为原合同的补充合同，以兹共同遵守”、“1.合同标的1.1合同设备名称、规格（型号）、数量名称：膜处理装置规格型号：详见合同附件2技术协议数量：1台（套），详见合同附件1及附件2”、“3.合同价格3.1本合同总价为688750元，大写人民币陆拾捌万捌仟柒佰伍拾元整。本合同共一套设备”、“4.到货时间和地点4.2合同设备的到货时间：2018年3月20日4.3合同设备的到货地点：九江市湖口县金砂湾工业园九江天赐高新材料有限公司厂区内。收货人：张志为158××××2359”、“5.付款方式5.1合同生效日后，卖方提交以下资料，买方支付合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的17%增值税发票（开票名称：膜处理装置）；5.2在合同所有设备制造完毕，发货前，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方20天内支付合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方提供的发货通知单；②由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的17%增值税发票（开票名称：膜处理装置）；③设备产品变更后最终确认的技术方案、设计图纸（纸质版及电子版各一份）及业主方要求的其他文件（复印件）；④业主方要求的合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前各种检测检验的证明文件（复印件）”、“5.3合同设备产品调试完毕并验收合格，业主方签发初步验收证书，卖方提交以下资料经买方审核无误后，35天内支付给卖方合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和合同总价40%款项的17%增值税发票（开票名称：膜处理装置）；②由业主方签发的初步验收证书；③合同设备产品调试及验收原始记录，竣工图纸、操作维护说明、培训记录以及业主方要求提交的相关资料（复印件）”、“5.4质保金为合同总价的百分之十（10%），待质量保质期满后，且最终验收通过，在卖方提交下列材料经买方验明无误后35天内支付：①由卖方出具的付款申请书原件；②由业主方签发的‘最终验收证书’的文件原件。③合同设备质保期内的维护记录（复印件）”、“7买方责任和义务7.3买方应及时按规定支付给卖方设备合同款”、“15.7延迟付款：如果由于买方的原因迟付货款，每逾期一周，买方应按迟付金额的1%支付违约金，延迟付款的违约金额最高不超过迟付金额的5%”、“16.5如果一方破产或无力偿还债务，另一方可随时向其发出书面通知解除本合同，解除合同并不损害或影响任何其它可能的补救措施”、“21争议与解决21.1凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应先进行协商解决，协商不成的，应向合同签订地的人民法院提起诉讼。” 《霖腾与至美买卖合同补充合同》签订后，因工程现场所需，主体设备（合同约90%）霖腾环保公司在2018年3月26日已经发完，交付至九江天赐公司。2018年4月27日，霖腾环保公司向浙江至美公司出具《付款申请》，要求浙江至美公司支付合同总价60%的款项，计413250元。2018年6月27日，霖腾环保公司向浙江至美公司出具合同总价688750元的增值税发票。依据合同约定，浙江至美公司应在2018年6月27日支付合同总价30%的货款即206625元，应在2018年7月17日之前支付另一笔合同总价30%的货款即206625元,但浙江至美公司均未按照合同约定支付相应的货款。 鉴于浙江至美公司自始至终的多起违约行为，霖腾环保公司为了维护自己的合法权益，于2018年8月10日致函浙江至美公司《关于终止天赐项目合同履行的函告》，通知与浙江至美公司终止合同并要求其承担违约责任，同时停止用于调试阶段价值607800元设备的发货。在霖腾环保公司发出终止函后的2018年8月13日，浙江至美公司方才汇入30万元。以上，浙江至美公司未付货款合计2440950元。 霖腾环保公司认为，双方之间的买卖合同合法有效，浙江至美公司应履行其合同义务。在霖腾环保公司履行了交付货物义务后，浙江至美公司拒不履行付款义务，应承担违约责任，赔偿霖腾环保公司损失。霖腾环保公司为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、浙江至美公司支付货款2440950元；二、浙江至美公司支付延迟付款违约金133495元；三、浙江至美公司承担本案诉讼费用。 诉讼中，霖腾环保公司增加陈述事实理由：本案中，浙江至美公司的合同义务为支付货款。而浙江至美公司从合同订立以后起首笔合同款即已违约，迟至2017年7月4日才支付霖腾环保公司银行电子承兑汇票100万元，延迟24天，数额仍余995000元未支付。霖腾环保公司于2017年7月5日发出《催促付款函》后，浙江至美公司回函以三大理由拒绝支付余款，具体为“1、九江天赐已延迟付款”、“2、剩余款项995000元等贵公司总经理林哲峰跟我司往来账理顺清楚后再行支付”、“3、贵司应在本合同签署后10日内提供按买方要求制作的本合同设备的图纸”，把原本按日期付款的合同条件单方添加三个条件。霖腾环保公司于2017年7月8日再次发出《催促付款函》，指出浙江至美公司拒绝支付余款无合同依据或与合同约定相悖，但浙江至美公司仍拖延至2017年7月10日方才支付余款，迟延30天。浙江至美公司单方提出的三个合同外付款条件，系浙江至美公司单方变更合同，增加了霖腾环保公司的合同义务，设置付款障碍，当浙江至美公司再次逾期支付及拒付第二笔合同款时，霖腾环保公司可以理解为浙江至美公司已经按照合同外单方理由来拒付货款，符合合同法第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。根据《霖腾与至美买卖合同》第5.2条的约定，浙江至美公司应在2017年11月30日之前支付货款1995000元，但其实际于2017年12月15日电汇1745000元，于2017年12月28日支付25万元的承兑汇票，其中1745000元货款延迟支付15天，25万元的货款延迟支付28天。因此合同第二部分款项仍为逾期支付，浙江至美公司存在连续违约行为。根据《霖腾与至美买卖合同补充合同》的约定，浙江至美公司应在2018年6月27日支付货款206625元、7月17日之前支付另一笔货款206625元，但浙江至美公司均未按约付款，再一次拒绝付款，不履行主要债务。鉴于以上浙江至美公司连续多起逾期支付及最后拒不支付货款的违约行为，霖腾环保公司才于2018年8月10日致函浙江至美公司《关于终止天赐项目合同履行的函告》，通知与浙江至美公司终止合同并要求其承担违约责任，同时停止用于调试阶段价值607800元设备的发货。在霖腾环保公司发出终止函后的2018年8月13日浙江至美公司才付款30万元，余款至今未付。 2018年9月霖腾环保公司就本案起诉至法院后，浙江至美公司在得知其基本账户杭州联合银行科技支行账户被保全（冻结2万余元）的情况下，另外开立法院无法联网监控的临时账户即南京银行未来科技城支行账户，以收取九江天赐公司第三笔调试验收后的30%款项，准备转移，达到霖腾环保公司即便胜诉也面临执行难的目的。同时，在收取该笔款项之后的2019年1月31日法庭召集双方询问时，浙江至美公司答复该项目未完成调试也未收到第三笔款项，并举出“没有发动机”的例子。以上答复完全与客观事实相悖，违背了民事行为的诚实信用原则，也再次证明其拒不付款的事实。如果霖腾环保公司不解除合同并诉之法院，将收不到任何货款。鉴于霖腾环保公司的设备已被浙江至美公司用于九江天赐项目，并向九江天赐公司收取了货款，返还货物已无可能，也不利于该货物的价值实现（系依据设计专用），故霖腾环保公司的诉请为支付该货款。 综上所述，浙江至美公司存在连续逾期支付，单方提出合同外的付款要求，设置付款障碍，并拒不支付货款等违约行为，已违背合同主要义务。根据合同法第九十四条的规定，霖腾环保公司增加一项诉讼请求为判决确认霖腾环保公司与浙江至美公司于2017年5月31日签订的《霖腾与至美买卖合同》及2018年3月10日签订的《霖腾与至美买卖合同补充合同》于2018年8月10日解除。后,霖腾环保公司又以在审理过程经核算实际完成的合同价款有误为由,变更了第一项诉讼请求,故其诉讼请求具体为：一、确认霖腾环保公司与浙江至美公司于2017年5月31日签订的《霖腾与至美买卖合同》及2018年3月10日签订的《霖腾与至美买卖合同补充合同》于2018年8月10日解除；二、浙江至美公司支付货款2368850元；三、浙江至美公司支付延迟付款违约金133495元；四、浙江至美公司承担本案诉讼费用 霖腾环保公司为支持其本诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1.霖腾环保公司与浙江至美公司于2017年5月31日签订的《霖腾与至美买卖合同》一份、霖腾环保公司开具给浙江至美公司的增值税发票四十三张（总计金额为665万元），用以证明双方签订合同约定了具体权利义务的事实。 2.霖腾环保公司于2017年7月5日发给浙江至美公司的《催促付款函》一份，用以证明霖腾环保公司向浙江至美公司催促付款，要求浙江至美公司支付余款995000元并顺延交付货物的事实。 3.浙江至美公司于2017年7月7日发给霖腾环保公司的《催促付款回复函》一份，用以证明浙江至美公司以无合同依据或与合同约定相悖的理由拒绝支付995000元余款的事实。 4.霖腾环保公司于2017年7月8日发给浙江至美公司的《再次催促付款函》一份，用以证明霖腾环保公司再次发函指出浙江至美公司拒绝支付余款无合同依据或与合同约定相悖的事实。 5.霖腾环保公司于2017年11月15日向浙江至美公司发出的《发货通知》一份，用以证明霖腾环保公司依约向浙江至美公司发出发货通知的事实。 6.霖腾环保公司与浙江至美公司于2018年3月10日签订的《霖腾与至美买卖合同补充合同》一份，用以证明双方在2018年3月10日又签订补充合同对相关权利义务进行了补充约定的事实。 7.业主方催促发货的邮件（九江天赐公司和霖腾环保公司在2018年1月15日的往来邮件，均抄送给浙江至美公司）、业主方催促发货的微信聊天记录、装箱清单、发货清单（含工程现场联络单、单机试车合格证），用以证明九江天赐公司要求“抓紧发设备”，霖腾环保公司已将货物陆续交付至九江天赐公司的事实。 8.《付款申请》一份，用以证明霖腾环保公司于2018年4月27日向浙江至美公司出具付款申请，要求浙江至美公司支付《霖腾与至美买卖合同补充合同》项下60%货款的事实。 9.霖腾环保公司开具的《霖腾与至美买卖合同补充合同》项下的增值税发票，用以证明霖腾环保公司于2018年6月27日向浙江至美公司开具了《霖腾与至美买卖合同补充合同》项下总价688750元的增值税发票的事实。 10.霖腾环保公司于2018年8月10日发出的《关于终止天赐项目合同履行的函告》一份，用以证明鉴于浙江至美公司自始至终的多起违约行为，霖腾环保公司为维护自身合法权益，致函浙江至美公司终止合同并要求其承担违约责任的事实。 11.九江天赐项目往来邮件十九份（九江天赐公司魏焱、胡新红与霖腾环保公司林哲峰在2017年6月17日至2017年12月27日间发生，抄送浙江至美公司李艳春），用以证明由于九江天赐公司多次更改设计方案以及项目土建工期延期，导致霖腾环保公司供货时间推迟，并且因九江天赐公司项目水质在2017年12月发生变更，导致设备定制需要调整，为此霖腾环保公司与浙江至美公司针对设备变更部分补充签订了《霖腾与至美买卖合同补充合同》，约定设备的到货时间为2018年3月20日，霖腾环保公司已将设备的相关技术材料同时交付给浙江至美公司和设备的使用方九江天赐公司的事实。 12.霖腾环保公司营业执照一份，用以证明霖腾环保公司系于2013年10月成立的公司的事实。 13.小仓离合器（长兴）有限公司废水处理系统项目的合同及技术协议（2015年）、阜宁百奥迈斯生物科技有限公司废水处理系统项目的合同及技术协议（2015年）、浙江百奥迈斯环保科技有限公司废水处理系统项目的合同及技术协议（2015年）、浙江百奥迈斯环保科技有限公司废水处理系统项目的合同及技术协议（2017年），共同用以证明从2015开始到2017年，霖腾环保公司有四次和浙江至美公司以案涉九江天赐项目同样的形式合作并签订过合同，故浙江至美公司所说九江天赐项目是在浙江至美公司获得合同后，被林哲峰利用其在杭州至美水处理技术有限公司（以下简称杭州至美水处理公司）的参股关系嫁接到霖腾环保公司进行牟利的说法不成立。 14.《合资协议》一份及林哲峰与杨岳平的微信聊天记一组，共同用以证明在案涉九江天赐项目合同签署之前，浙江至美公司就知晓林哲峰将会退出与浙江至美公司在杭州至美水处理公司的股权合作，故浙江至美公司所说林哲峰利用其在杭州至美水处理公司的股权投资关系取得九江天赐项目为自家公司牟利的说法不成立。 15.林哲峰的社保缴存记录，用以证明林哲峰在杭州至美水处理公司的社保于2017年5月已停缴的事实。 16.林哲峰与魏焱的聊天记录、刘源与刘文文的名片，共同用以证明刘源是九江天赐项目的设备员、刘文文是设备工程师的事实。 17.设备合格证目录一份，用以证明霖腾环保公司在2018年3月27日已将设备的所有证明文件交付给了设备使用方九江天赐公司的事实。 18.运输费发票三份，用以证明霖腾环保公司为运输本案设备已支付运输费25000元的事实。 19.装箱清单及发货清单（与证据7中相关的装箱清单及发货清单一致，已均由张志为签字确认），用以证明霖腾环保公司的货物已陆续交付至九江天赐公司的事实。 20.资料交接签收单一份，用以证明霖腾环保公司于2018年4月16日向浙江至美公司移交了《霖腾与至美买卖合同补充合同》所约定的申请浙江至美公司支付第二笔款项前应提供的材料的事实。 浙江至美公司针对霖腾环保公司的本诉答辩称：一、九江天赐项目系浙江至美公司取得，浙江至美公司取得项目后才向霖腾环保公司采购设备和安装、调试服务，而非霖腾环保公司所述的挂靠于浙江至美公司处的项目。九江天赐项目系浙江至美公司及浙江至美公司子公司杭州至美水处理公司与九江天赐公司进行前期接洽、投标、谈判后取得的项目。取得该项目后，浙江至美公司委派杭州至美水处理公司员工，同时也是该项目经理林哲峰与九江天赐公司于2017年5月23日签订《九江天赐高新材料有限公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同》（以下简称《至美与天赐买卖合同》）。而由于林哲峰与霖腾环保公司之间存在密切的利益关系（霖腾环保公司法定代表人冯程系林哲峰妻子，林哲峰是霖腾环保公司股东），林哲峰遂选择霖腾环保公司作为九江天赐公司项目设备及安装、调试服务的供应商，并促成浙江至美公司与霖腾环保公司于2017年5月31日签订《霖腾与至美买卖合同》，成功嫁接了霖腾环保公司为该项目的设备材料供应商，安装、调试等服务商，为自家的公司牟利。2018年3月10日，浙江至美公司委派公司员工邹博文与九江天赐公司签订《九江天赐高新材料有限公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同》（以下简称《至美与天赐买卖合同补充合同》），就设备采购及安装、调试服务进行调整。而霖腾环保公司称九江天赐公司项目系霖腾环保公司挂靠于浙江至美公司处的项目，显然与事实不符，且没有资质的公司“挂靠”有资质公司承揽业务的行为也是违反法律规定的。浙江至美公司与九江天赐公司之间的买卖合同关系、浙江至美公司与霖腾环保公司之间的买卖合同关系不是同一个法律关系，应该予以区别对待，霖腾环保公司应遵守和履行的是与浙江至美公司签订的合同。但由于两个合同所服务的项目是同一个项目，故霖腾环保公司违反合同约定的行为，影响到浙江至美公司对九江天赐公司合同义务的全面正确履行，因此给九江天赐公司造成的损失，最终应由霖腾环保公司承担赔偿责任，浙江至美公司保留向霖腾环保公司追偿的权利。 二、在2017年5月31日签订的《霖腾与至美买卖合同》履行过程中，霖腾环保公司违反合同的多个条款约定，未全面正确履行合同义务，付款条件也未成就，浙江至美公司无需支付给霖腾环保公司剩余合同价款，且无需承担违约责任。具体包括：1.合同第3.2条约定“本合同总价为当卖方在合同项下全面正确地履行其合同义务后应由买方支付给卖方的全部价款。本合同总价包括合同设备、技术资料、服务等费用，还包括合同设备的税费、运杂费、保险费等与本合同中卖方应承担的所有义务和所有工作有关的费用”，但霖腾环保公司仅完成了部分设备的交付，技术资料及后续安装调试等均未按合同约定义务完成，故其并未全面正确地履行其合同义务，无权要求浙江至美公司按合同约定的总价支付货款。2.合同第4.2条约定“合同设备的到货时间：2017年08月30日”、第4.3约定“合同设备的到货地点：九江市湖口县金砂湾工业园九江天赐高新材料有限公司厂区内，收货人：张志为158××××2359”，但霖腾环保公司于2018年1月5日开始交付多介质过滤器3台，在九江天赐公司的多次催发货下，从2018年3月27日至2018年8月15日才分批交付部分设备，且多数装箱清单均非双方在合同中指定收货人签字确认，也未按合同第10.2.1条约定通知浙江至美公司到现场与霖腾环保公司共同验收。所谓的收货人只是在装箱清单上签字收到的件数，并未对所收货物进行开箱验收，故无法确认收到货物是否为清单上所列货物、数量是否与清单上一致、货物质量是否合格。在霖腾环保公司单方面终止合同后，经浙江至美公司核查，霖腾环保公司并未按合同约定提供过滤膜系统、也未提供自动化控制系统软件，且部分货物质量不合格。3.合同第5.1约定“合同生效日后10天内，买方向卖方支付合同总价的百分之三十（30%）作为预付款”、第5.2约定“在合同所有设备制造完毕，发货前，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方15天内支付合同总价的百分之三十（30%），合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前各种检测的证明文件随货到：①由卖方提供的发货通知单”、第5.3条约定“卖方收到买方发货款5个工作日内开具合同全额17%增值税发票”、第5.4条约定“合同设备产品调试完毕并验收合格，买方签发初步验收证书，卖方提交以下资料经买方审核无误后，30天内支付给卖方合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发的初步验收证书”、第5.5条约定“质保金为合同总价的百分之十（10%），等质量保证期满后，且最终验收通过，在卖方提交下列材料经买方验明无误后30天内支付：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发的“最终验收证书”的文件原件”，而事实上1）霖腾环保公司在合同签订后，并未按合同约定时间交付制造和检验标准及目录、设备图纸，在浙江至美公司支付100万元预付款后也未提供，反而催促浙江至美公司按合同支付首笔30%的剩余预付款，浙江至美公司出于对客户九江天赐公司项目负责的态度，将首笔预付款全额支付给霖腾环保公司。2）霖腾环保公司为了收取第二笔30%货款，向浙江至美公司寄送《发货通知》一份，该《发货通知》并未按合同约定在合同所有设备制造完毕发货前提交，从后续实际发货时间以及在九江天赐公司于2018年1月和3月的催发货后霖腾环保公司一直未予发货可知，霖腾环保公司并未完成所有设备的制造，霖腾环保公司提交的《发货通知》要经浙江至美公司审核无误后15天内支付，但霖腾环保公司没有提供合同所有设备制造完毕的材料，浙江至美公司无法进行审核，故付款条件并未成就。浙江至美公司曾于2017年12月7日发函给霖腾环保公司，要求霖腾环保公司提供合同约定的全部设备及材料的发货计划、货物清单及证明制造、包装完成并通过出厂前各种检测、检验合格的证明文件，未得到霖腾环保公司回复，霖腾环保公司也未提供相关文件。浙江至美公司为了顺利完成九江项目，于2017年12月15日和12月28日分两次支付第二笔30%的货款，并在2017年12月15日付款的同时发函给霖腾环保公司，要求霖腾环保公司于收款后3天内提供合同约定的全部设备、材料的发货计划及货物清单，要求货到现场前3天通知浙江至美公司，以完成合同约定的共同进行现场验收，但霖腾环保公司均未按浙江至美公司的要求完成。3）至于合同约定的第三笔、第四笔货款，由于九江天赐公司的项目至今未完成相关调试和初步验收（霖腾环保公司请求付款时应提交初步验收证书），更未达到合同约定的“质量保证期满后，且最终验收通过”的付款条件，故浙江至美公司无需支付该两笔货款。霖腾环保公司在2018年7月供应部分设备后，在浙江至美公司基本支付进度款的前提下，于2018年8月10日恶意发函终止九江天赐公司项目合同的履行，拒绝继续供货，拒绝履行合同约定的后续调试、试运行等技术支持及服务，造成该项目从2018年8月份开始几近“烂尾”的局面。浙江至美公司在接到九江天赐公司的通知后，曾于2018年8月15日发函给霖腾环保公司，通知霖腾环保公司于2018年8月17日准时参加“设备到货验收及项目调试协调会”；于2018年8月18日发函通知霖腾环保公司，要求霖腾环保公司于2018年8月22日前将全部设备（膜及其他未到货设备）发到现场，并完成设备的到货验收，2018年8月20日前提供全套设计资料及操作规程，2018年8月20日前派员到现场组织调试，并按合同及会议纪要完成调试验收工作。霖腾环保公司接到上述通知后，均未予回复也未派员参加相关工作。浙江至美公司考虑到浙江至美公司与九江天赐公司之间买卖合同约定的卖方义务，以及浙江至美公司在行业中的商业信誉，主动担负起接管“烂尾”项目的责任，积极组织采购霖腾环保公司未提供的相关设备，完成后续相关设备的安装调试、试运行等服务，代替霖腾环保公司履行合同约定但未履行的后续合同义务。该项目至今未完成初步验收、调试和试运行，更别说交付使用，浙江至美公司也未从九江天赐公司收取所有合同约定款项，由于工期延期等因素，可能会依约向九江天赐公司承担违约责任（因不服从项目部管理，至今无人来现场编程组态制作画面，于2018年8月6日受到九江项目部的处罚）。而霖腾环保公司恶意终止履行合同，未全面正确履行合同约定的义务，竟然按合同约定来主张浙江至美公司支付全部合同价款（自认扣除未供货设备款），有违诚信，不应得到法院的支持。4.合同第8.2条约定“卖方应在合同生效后15天内，向买方提供合同设备的制造和检验标准和目录”、第8.3条约定“卖方应在每个月结束后的十（10）天内向买方提交包含了合同设备所有方面的进展的月度进展报告”、第8.4条约定“卖方应在本合同签署后十天内提供按买方要求制作的本合同设备的图纸”，霖腾环保公司并未按合同的上述约定履行提供制造和检验标准和目录、月度进展报告、设备图纸，未履行卖方的责任和义务，构成违约。5.合同第10.1.3约定“由买方提供的所有货物，应有制造厂出具的并经卖方签署的产品质量合格证和检验记录、试验报告，作为交货的质量证明文件”、第5.2约定“合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前各种检测的证明文件随货到”，然而霖腾环保公司在交付设备及材料时，并未按合同约定同时交付相应的质量证明文件，从而无法确定其提供的设备及材料是否符合合同约定的质量标准。6.合同第10.2.1条约定“合同设备及材料运抵工厂后应由买方和卖方共同进行现场验收”，霖腾环保公司在迟延交付设备及材料的同时，也违反该合同条款约定，未通知浙江至美公司共同进行现场验收，造成设备、材料在最后安装期间发现与合同约定的型号不同，或有瑕疵，但浙江至美公司在后续安装、调试时尽量依托自身的技术力量解决设备、材料等存在的上述问题，减少各方的损失。 三、在2018年3月10日签订的《霖腾与至美买卖合同补充合同》履行过程中，霖腾环保公司违反买卖合同的多个条款约定，未全面正确履行合同义务，付款条件也未成就，浙江至美公司无需支付给霖腾环保公司剩余合同价款，且无需承担违约责任。由于《霖腾与至美买卖合同补充合同》是双方根据现场情况对之前的《霖腾与至美买卖合同》做了一些调整，合同约定内容与《霖腾与至美买卖合同》基本一致，霖腾环保公司的不完全履行行为同时违反了两份合同的约定，针对《霖腾与至美买卖合同补充合同》部分具体包括：1.合同第4.2条约定“合同设备的到货时间：2018年3月20日”、第4.3约定“合同设备的到货地点：九江市湖口县金砂湾工业园九江天赐高新材料有限公司厂区内，收货人：张志为158××××2359”，然而霖腾环保公司并未在合同约定的期限内发货，直至2018年3月27日至2018年8月15日才分批交付部分设备，且多数装箱清单均非双方在合同中指定收货人签字确认，也未按合同约定通知浙江至美公司到现场与霖腾环保公司共同验收。所谓的收货人只是在装箱清单上签字收到件数，并未对所收货物进行开箱验收，故无法确认收到货物是否为清单上所列货物、数量是否与清单上一致、货物质量是否合格。2.合同第5.1条约定“合同生效日后，卖方提交以下资料，买方支付合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的增值税发票（开票名称：膜处理装置）”、第5.2条约定“在合同所有设备制造完毕，发货前，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方20天内支付合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方提供的发货通知单；②由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的17%增值税发票（开票名称：膜处理装置）；③设备产品变更后最终确认的技术方案、设计图纸（纸质版及电子版各一份）及业主方要求的其他文件（复印件）；④业主方要求的合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前各种检测检验的证明文件（复印件）”、第5.3条约定“合同设备产品调试完毕并验收合格，业主方签发初步验收证书，卖方提交以下资料经买方审核无误后，35天内支付给卖方合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和合同总价40%款项的17%增值税发票（开票名称：膜处理装置）；②由业主方签发的初步验收证书；③合同设备产品调试及验收原始记录、竣工图纸、操作维护说明、培训记录以及业主方要求提交的相关资料（复印件）”、第5.4条约定“质保金为合同总价的百分之十（10%），待质量保证期满后，且通过最终验收，在卖方提供以下材料经买方验明无误后35天内支付：①由卖方出具的付款申请书原件；②由买方签发的“最终验收证书”文件原件。③合同设备质保期内的维护记录（复印件）”，事实上1）霖腾环保公司并未按合同约定时间交付制造和检验标准及目录、设备图纸，并且之后也一直未提供。2）霖腾环保公司并未按合同约定在合同所有设备制造完毕发货前，提交发货通知单、设备产品变更后最终确认的技术方案、设计图纸（纸质版及电子版各一份）及业主方要求的其他文件（复印件）、业主方要求的合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前各种检测检验的证明文件（复印件）。由于霖腾环保公司没有提供上述材料，浙江至美公司无法进行审核，故该笔货款的付款条件并未成就。3）至于合同约定的第三笔、第四笔货款，由于九江天赐公司的项目至今未完成相关调试和初步验收（霖腾环保公司请求付款时应提交初步验收证书），更未达到合同约定的“质量保证期满后，且最终验收通过”的付款条件，故浙江至美公司无需支付该两笔货款。2018年8月10日霖腾环保公司恶意发函终止九江天赐公司项目合同的履行，撤回项目现场所有执行人员，并要求浙江至美公司支付其两份合同所有的未付款项。浙江至美公司为了九江天赐公司项目能够继续进行并顺利完成，遂于2018年8月13日向霖腾环保公司支付30万元，然而霖腾环保公司并未再继续履行合同。霖腾环保公司恶意终止履行合同，未全面正确履行合同约定的义务，竟然按合同约定来主张浙江至美公司支付全部合同价款（自认扣除未供货设备款），有违诚信，不应得到法院的支持。 四、本案中，霖腾环保公司仅提供发货清单、装箱清单等交付部分设备的证据，但无法证明其交付设备和材料在合同约定全部设备、材料中的占比，也无法确认其交付设备、材料的价款，故霖腾环保公司应举证证明其交付的设备、材料价值为多少，才能向浙江至美公司主张相应的货款，而不能以合同总价扣减霖腾环保公司自述的未交设备价值来主张。 五、霖腾环保公司迟延交付设备、材料，且恶意单方解除买卖合同，应当按合同约定承担相应的违约责任。1.合同约定“卖方应保证合同设备和材料的到货日期。如由于卖方自身原因而不能按合同规定时间交货或交付图纸，每迟交一天按合同总价的2%向买方支付违约金”，而合同约定设备交付时间为2017年8月30日和2018年3月20日，根据霖腾环保公司提供的证据显示，主要设备和材料霖腾环保公司于2018年3月27日起分5个月陆续交付，迟交天数按2018年3月27日计算达209天，即使按霖腾环保公司的说法顺延90天计算，迟交违约金金额早已超过合同总价。2.合同约定“本合同生效后，如卖方单方面解除本合同，卖方除应将所收款项退还给买方外，还应按本合同总价的20%承担违约金，并赔偿买方所有经济损失”。 六、即使浙江至美公司存在延迟付款的违约行为，霖腾环保公司现所主张的违约金计算方式过高。 综上，浙江至美公司认为无需支付给霖腾环保公司在诉讼请求中所主张的货款及违约金，故请求驳回霖腾环保公司的本诉诉讼请求。 浙江至美公司为支持其答辩意见，出示并陈述了如下证据： 1.杭州至美水处理公司工商基本信息网络打印件一份，用以证明林哲峰于2017年4月19日入股浙江至美公司的全资子公司杭州至美水处理公司，并出任公司法定代表人。至2017年8月2日，林哲峰将九江天赐公司项目成功嫁接到自己为股东、妻子为法定代表人的霖腾环保公司处后，就撤回杭州至美水处理公司的投资，卸任法定代表人。进一步证明，其在杭州至美水处理公司工作期间代表浙江至美公司及杭州至美水处理公司与九江天赐公司进行前期接洽、投标、谈判并订立买卖合同的事实。 2.浙江至美公司与九江天赐公司于2017年5月23日签订的《至美与天赐买卖合同》一份，用以证明浙江至美公司与九江天赐公司签订第一份买卖合同的时间早于霖腾环保公司与浙江至美公司签订案涉买卖合同时间的事实。 3.浙江至美公司与九江天赐公司于2018年3月10日签订的《至美与天赐买卖合同补充合同》一份，用以证明浙江至美公司与九江天赐公司于2018年3月10日签订第二份买卖合同，其中浙江至美公司的代表人为邹博文的事实。 4.浙江至美公司2018年3月社保结算表原件一份，用以证明浙江至美公司与九江天赐公司于2018年3月10日签订的买卖合同中卖方代表人邹博文系浙江至美公司员工的事实。 5.霖腾环保公司与浙江至美公司签订的《霖腾与至美买卖合同》、《霖腾与至美买卖合同补充合同》的两个《附件2技术协议》，用以证明双方就案涉买卖标的物的相关技术要求进行了明确约定的事实，霖腾环保公司除应供货外，其服务范围还包括专业设计、试验、指导安装、调试等等内容。 6.浙江至美公司于2017年12月7日向霖腾环保公司发出的《提供设备发货前的相关证明材料》函一份、于2017年12月15日向霖腾环保公司发出的《项目发货通知及相关要求》函一份，用以证明浙江至美公司曾两次发函要求霖腾环保公司提供合同约定的全部设备及材料的发货计划、货物清单及证明文件等，并要求霖腾环保公司在货到现场前3天通知浙江至美公司，以完成合同约定的共同进行现场验收的事实。 7.广州天赐三和环保工程有限公司九江项目部（以下简称九江天赐项目部）膜处理调试事宜往来邮件、处罚通知件一组，用以证明九江天赐项目部于2018年8月3日发邮件给林哲峰，多次要求派员指导调试，而林哲峰置项目调试于不顾，违反合同约定向浙江至美公司催收款项，由于不服从项目部管理被九江天赐项目部处罚等事实。 8.关于膜处理装置项目按计划执行要求的通知及回复、项目会议通知、配合项目调试、会议纪要一组，用以证明浙江至美公司接到九江天赐公司的通知后，曾于2018年8月15日发函给霖腾环保公司，通知霖腾环保公司于2018年8月17日准时参加“设备到货验收及项目调试协调会”，于2018年8月18日发函通知霖腾环保公司，要求霖腾环保公司于2018年8月22日前将全部设备（膜及其他未到货设备）发到现场，并完成设备的到货验收，2018年8月20日前提供全套设计资料及操作规程，2018年8月20日前派员到现场组织调试，并按合同及会议纪要完成调试验收工作，但霖腾环保公司接到上述通知后，均未予回复也未派员参加相关工作等事实。 九江天赐公司针对霖腾环保公司的本诉，答辩认为对案涉霖腾环保公司与浙江至美公司之间签订合同及产生的争议情况均不清楚。 九江天赐公司未向本院提交证据。 浙江至美公司对霖腾环保公司就本诉部分提交的证据质证如下：证据1，三性均无异议，但《买卖合同》还缺少两份附件（技术协议和保密协议），该合同恰恰可以证明霖腾环保公司违反合同约定的义务在先，并不能向浙江至美公司主张相关合同价款的事实，仅提供增值税专用发票并不能证明已按合同履行了设备供货、安装、调试等主要义务，故增值税专用发票不能作为霖腾环保公司主张合同货款的依据。证据2，三性无异议，因霖腾环保公司违约在先，故不能按合同约定主张要求支付余款，且擅自将发货日期顺延90天违反合同约定。证据3，三性无异议，浙江至美公司在该回复函中指出的拒绝付款的理由符合合同约定，霖腾环保公司并未按合同约定履行提供制造和检验标准和目录、月度进展报告、设备图纸，未履行卖方的责任和义务，违约在先，在浙江至美公司支付100万元预付款后也仍未提供，反而催促浙江至美公司按合同支付首笔30%的剩余预付款，故浙江至美公司有理由延迟付款。证据4，三性无异议，但对所载内容的真实性有异议，霖腾环保公司称九江天赐公司项目系霖腾环保公司挂靠于浙江至美公司处的项目与事实不符，且没有资质的公司“挂靠”有资质公司承揽业务的行为也是违反法律规定的，浙江至美公司与九江天赐公司之间的买卖合同关系、浙江至美公司与霖腾环保公司之间的买卖合同关系不是同一个法律关系，应该予以区别对待，霖腾环保公司应遵守和履行的是与浙江至美公司签订的买卖合同，浙江至美公司拒绝付款的理由符合合同约定，后浙江至美公司出于对客户九江天赐公司项目负责的态度，为项目顺利进行考虑，于2017年7月10日将首笔预付款剩余的995000元支付给霖腾环保公司。证据5，三性无异议，但该发货通知并非合同付款条件中约定的发货通知，该发货通知的内容仅仅是发货时间，并没有载明全部设备、材料的发货计划及货物清单，浙江至美公司无法从该通知中得知所有设备是否都已制造完毕，设备的数量、质量均不明确，根据合同约定，第二笔合同款在霖腾环保公司提交的发货通知经浙江至美公司审核无误后15天内支付，但霖腾环保公司没有提供合同所有设备制造完毕的材料，浙江至美公司无法进行审核，故付款条件并未成就，实际上霖腾环保公司发出该发货通知时并未完成所有设备的制造，这点从后续实际发货时间以及在九江天赐公司于2018年1月和3月的催发货后霖腾环保公司一直未给予发货可知。证据6，三性无异议，该证据可以证明霖腾环保公司违反合同约定的义务在先，其不能向浙江至美公司主张相关合同价款的事实。证据7，对其中的电子邮件、微信聊天记录的三性均无异议，可以证明霖腾环保公司延期交货事实而不能证明霖腾环保公司的货物陆续已交付至九江天赐公司；对其中的装箱清单、发货清单的真实性有异议，无法确认，浙江至美公司此前并未收到过该些装箱清单、发货清单，即使形式真实，所载材料、设备也未必已真实交付，故不能证明霖腾环保公司已陆续将货物交付至九江天赐公司，根据该些证据显示，霖腾环保公司于2018年1月5日开始交付多介质过滤器3台，在九江天赐公司的多次催发货下，从2018年3月27日至2018年8月15日才分批交付部分设备，且多数装箱清单均非双方在合同中指定收货人签字确认，也未按合同约定通知浙江至美公司到现场与霖腾环保公司共同验收，所谓的收货人只是在装箱清单上签字收到件数，并未对所收货物进行开箱验收，故无法确认收到货物是否为清单上所列货物，即便该装箱清单、发货清单所载设备、材料是真实已交付的，也不能作为其主张合同款的证据，因为霖腾环保公司仅提供发货清单、装箱清单等交付部分设备的证据，但无法证明其交付设备和材料的价值；对其中的工程现场联络和工作联络函单真实性无异议，单机试车合格证的真实性、合法性、关联性均有异议，2018年8月10日之后霖腾环保公司事实上没有到九江天赐公司现场去过，霖腾环保公司单方面解除了合同。证据8，真实性、关联性无异议，霖腾环保公司要求支付的款项不符合合同约定，霖腾环保公司在申请付款时并未按合同约定时间交付制造和检验标准和目录、设备图纸，并且之后也一直未提供，霖腾环保公司在申请付款时并未按约定在合同所有设备制造完毕发货前提交发货通知单、设备产品变更后最终确认的技术方案、设计图纸（纸质版及电子版各一份）及业主方要求的其他文件（复印件）、业主方要求的合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前各种检测检验的证明文件（复印件），由于霖腾环保公司没有提供上述材料，浙江至美公司无法进行审核，故第二笔货款的付款条件并未成就。证据9，三性无异议，该些发票的开具时间为2018年6月27日，系在浙江至美公司提交《付款申请》之后二个月才提交，根据合同约定，提供与该批款项等额的17%增值税发票是必备的付款条件之一。证据10，三性无异议，但在本案买卖合同履行过程中，因霖腾环保公司迟延交付设备、材料，导致九江天赐项目几乎“烂尾”，而霖腾环保公司未全面履行买卖合同约定的交付设备的义务，更未履行交付设备后的安装、调试等服务，置已方的合同义务于不顾，不实际解决九江天赐公司项目的后续设备供应、安装、调试工作，一味要求浙江至美公司支付合同价款行为违反合同约定，其以莫须有的浙江至美公司违约行为，以达到恶意单方解除买卖合同，无需履行买卖合同的安装、调试等义务的目的。证据11，有异议，浙江至美公司无法确认该些电子邮件是林哲峰与九江天赐公司相关人员的真实邮件往来，也无法核实邮件往来内容是否完整，不能证明霖腾环保公司的待证事实，首先不能证明霖腾环保公司所主张的到货日期变更为2018年3月20日的事实，因业主项目调整需要签订了《霖腾与至美买卖合同补充合同》，该买卖合同仅是针对需要调整部分设备的到货日期调整为2018年3月20日，而非所有设备的到货日期都是2018年3月20日，从2017年7月12日的邮件内容也可以看出，林哲峰与九江胡部长提过设备供货时间预计在2017年10月中旬左右，也不是霖腾环保公司主张的2018年3月20日，即使按照《霖腾与至美买卖合同补充合同》调整后的到货日期，霖腾环保公司仍然迟延发货，属严重违约；其次，即使该邮件往来真实，也无法证明霖腾环保公司已将相关设计图纸的最终稿交给浙江至美公司和设备使用方，因邮件往来的内容均显示“需使用方确认审核，以便调整修改设计”，也就是说邮件所发图纸均未定稿，按常理设计图纸定稿后，设计方肯定要提交正式纸质版设计图纸给设备使用方使用及备案。证据12，真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联。证据13，真实性、合法性没有异议，但对关联性及霖腾环保公司的待证事实有异议，该四个项目合同签订时林哲峰与浙江至美公司尚没有任何关系，该四个项目是林哲峰自己找来的，当时可能是资质上面的原因，故先以浙江至美公司名义与业主签订合同再转包给霖腾环保公司，但案涉九江天赐公司项目系业主找到浙江至美公司，要求浙江至美公司提供整套的污水处理系统，而此时浙江至美公司已经与林哲峰共同出资成立杭州至美水处理公司并由林哲峰担任法定代表人，故浙江至美公司委派林哲峰峰进行项目洽谈，林哲峰纯属代表浙江至美公司履行相关义务，与此前项目有本质区别。九江天赐公司项目明显系林哲峰嫁接到自家公司谋利，事实上也违反了双方合资协议的约定，但浙江至美公司的杨岳平考虑到与林哲峰系师生关系，也就默许了林哲峰的操作。但该项目由于霖腾环保公司自身原因不完整履行合同，给浙江至美公司及业主造成了损失，霖腾环保公司当然不能享有履行完合同所应得的全部合同利益。证据14，对其中的合作协议真实性、合法性无异议，但对关联性及霖腾环保公司的待证事实有异议，根据合作协议约定，杭州至美水处理公司可以浙江至美公司名义开展并承接相关业务，所接业务在浙江至美公司收取合同金额3%的管理费用后内部转包给杭州至美水处理公司，而不能转包给林哲峰，但案涉项目即为林哲峰曲解合同并利用其特殊身份嫁接到自家公司谋利；对其中的微信聊天记录真实性、合法性、关联性均无异议，但对霖腾环保公司的待证事实有异议，相关内容与本案无关，林哲峰系因对杭州至美水处理公司的治理有意见故而要退出杭州至美水处理公司，且未确定具体退出的时间，林哲峰实际退出杭州至美水处理公司的时间是2017年8月2日，远在九江天赐公司项目合同签订之后。按照合资协议，案涉九江天赐公司项目本应内部转包给杭州至美水处理公司的，但林哲峰以浙江至美公司的名义谈妥九江天赐公司项目后故意违反合资协议的约定，单方面退出合资协议并成功将项目嫁接给霖腾环保公司以谋取利益。证据15，三性无异议，可见林哲峰2017年5月的社保仍由杭州至美水处理公司缴纳，并未停缴。证据16，真实性有异议，不清楚魏炎、刘源、刘文文等人的身份，他们并非合同约定的收货人。证据17，真实性、合法性、关联性均有异议，仅系一份目录，未符有相应的合格证材料，也未经浙江至美公司员工签字确认，签收人员并非合同约定的收货人，不清楚签收人是谁，同时由于霖腾环保公司在2018年3月27日之前仅于2018年1月5日交付过多介质过滤器3台，其余设备均是在此之后交付，故即使该份证据真实，也仅为小部分设备配件材料的合格证，据浙江至美公司统计仍有180余万元的设备配件等材料没有合格证，也没有设备组装完成后的合格证，另外霖腾环保公司在送货过程中并未通知浙江至美公司到现场签收设备、配件及合格证系严重违约。证据18，当庭未提交原件，即使真实也仅能证明霖腾环保公司支付了运输费，但运输的内容、运输目的地等都不清楚，故不能证明霖腾环保公司的待证事实。证据19，对张志为签字的真实性无法确认，即使真实，由于均系张志为补签，实际送货时张志为并不在现场，故其应该对实际发送的货物情况并不清楚，事实上浙江至美公司根据九江天赐公司现场收到的货物出具的清单，对收到大部分设备并无异议，而是对霖腾环保公司就该些设备主张的价款有异议。证据20，体现签收时间为2018年4月16日，故仅能证实霖腾环保公司提供了在此之前所供设备的部分合格证与说明书，而霖腾环保公司实际供应的大部分设备均在此之后，故可以印证浙江至美公司所述大部分设备无合格证与说明书的事实。另外，浙江至美公司认为，霖腾环保公司提供的证据16、17、18、19、20均已超过举证期限，不应予以采信。 霖腾环保公司对浙江至美公司就本诉部分提交的证据质证如下：证据1，真实性无异议而关联性有异议，杭州至美水处理公司与本案无关。证据2、3，真实性无异议，由于浙江至美公司应向九江天赐公司交付的货物即为霖腾环保公司交付的货物，故可以佐证霖腾环保公司交付货的条件以及已按约交货的事实，九江天赐公司已向浙江至美公司支付了相应的货款，也可以推定霖腾环保公司交付的货物符合合同约定。证据4，真实性无法确认，关联性有异议，与本案无关。证据5，真实性无异议，技术附件的签订是对标的设备要求的细化，但本案还是买卖合同纠纷，供货方有安装附随义务很常见，不能证明浙江至美公司的待证事实。证据6，真实性无异议，可以证实浙江至美公司变更了支付条件等相关合同条款。证据7，对其中的邮件往来真实性无异议，浙江至美公司未按约付款违约在先，后霖腾环保公司解除了双方的买卖合同，对其中的处罚通知单真实性无法确认，即使真有处罚也系浙江至美公司导致，与霖腾环保公司无关。证据8，对其中九江天赐公司的通知及浙江至美公司的回复真实性无法确认，对其中浙江至美公司发给霖腾环保公司的通知真实性无异议，对其中的会议纪要真实性无异议，由于均系案涉合同解除之后形成，霖腾环保公司已无需履行，但该些材料可以证实霖腾环保公司已经完成了相应的工作，案涉设备在2018年8月17日时的现状是已经安装完成。 九江天赐公司对霖腾环保公司就本诉部分提交的证据质证如下：证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、12、13、14、15、20，与九江天赐公司无关，均不清楚；证据7，真实性无异议；证据11，真实性无异议，系九江天赐公司与浙江至美公司在合同履行过程中的往来邮件；证据16，真实性无异议，魏焱等人系九江天赐公司工作人员；证据17，九江天赐公司没有叫王丽萍的员工；证据18，不清楚，与九江天赐公司无关；证据19，没有异议，但需要说明的是九江天赐公司的合同相对方为浙江至美公司，该些装箱单等材料中体现的发货人也是浙江至美公司。 九江天赐公司对浙江至美公司就本诉部分提交的证据质证如下：证据1、4、5、6，不清楚；证据2、3、7，无异议；证据8，对落款时间为2018年8月15日和8月18日的二份函件不清楚，其余真实性无异议。 浙江至美公司反诉称：2017年5月23日，浙江至美公司与九江天赐公司签订《至美与天赐买卖合同》，成为九江天赐公司膜处理装置的供货、服务商。浙江至美公司当时的项目负责人林哲峰将该合同的卖方义务通过自身便利条件全部转嫁到霖腾环保公司，于2017年5月31日与霖腾环保公司签订《霖腾与至美买卖合同》。后由于九江天赐公司提出调整原液成分，对原有方案进行调整，增减了部分设备，在原有合同的基础上增加了部分费用，为此2018年3月10日浙江至美公司与九江天赐公司补充签订了《至美与天赐买卖合同补充合同》，并于同日浙江至美公司与霖腾环保公司签订《霖腾与至美买卖合同补充合同》。至此，霖腾环保公司成为九江天赐公司膜处理项目的供货、服务商。 在合同履行过程中，由于霖腾环保公司违反两份买卖合同的多个条款约定（延迟发货、未提交技术资料、未通知反诉人进行到货验收也未进行验收、未提供所有设备制造完毕的证明材料等等），未全面正确履行合同义务，在付款条件未成就的前提下，多次违反合同约定发函催讨合同款。浙江至美公司本着维护行业中商业信誉，使九江天赐公司膜处理装置项目能够正常开展，也支付了第二笔进度款的绝大部分。但霖腾环保公司违反合同约定，仅提供两份买卖合同中的部分设备，缺少核心部件（膜、自动化控制系统等），在付款条件没有成就的前提下，以浙江至美公司拖延付款为由，于2018年8月11日发函给浙江至美公司恶意单方面终止合同履行。浙江至美公司为了九江天赐项目的顺利完成，在收到霖腾环保公司终止合同履行的函后，于2018年8月13日支付给霖腾环保公司合同款30万元，并于2018年8月15日发函要求霖腾环保公司准时参加“设备到货验收及项目调试协调会”，于2018年8月18日发函通知霖腾环保公司要求霖腾环保公司于2018年8月22日前将全部设备（膜及其他未到货设备）发到现场，并完成设备的到货验收，2018年8月20日前提供全套设计资料及操作规程，2018年8月20日前派员到现场组织调试，并按合同及会议纪要完成调试验收工作。但霖腾环保公司均未予回复，也未将全部设备发到现场，也未派员到现场组织调试，单方终止履行合同义务，事实上以不履行合同约定义务的行为单方面解除了两份买卖合同。 根据两份买卖合同第15.2条“卖方应保证合同设备和材料的到货日期。如由于卖方自身原因而不能按合同规定时间交货或交付图纸，每迟交一天按合同总价的2%向买方支付违约金”的约定以及根据《霖腾与至美买卖合同补充合同》的约定，合同设备的到货时间为2018年3月20日，但直至2018年8月11日霖腾环保公司发函给浙江至美公司恶意单方面终止合同的履行，霖腾环保公司仍未按合同约定提供全部货物。霖腾环保公司迟延交货共计143天，两份合同总价为7338750元，迟延交付违约金为20988825元。 根据两份买卖合同第16.6条“本合同生效后，如卖方单方面解除本合同，卖方除应将所收款项退还给买方外，还应按本合同总价的20%承担违约金，并赔偿买方的所有经济损失”的约定，合同履行过程中，浙江至美公司共支付给霖腾环保公司合同款计429万元，两份合同总价为7338750元，合同总价的20%为1467750元，故霖腾环保公司应当退还所收款项，并承担违约责任。 浙江至美公司与九江天赐公司之间的买卖合同关系、浙江至美公司与霖腾环保公司之间的买卖合同关系不是同一个法律关系，霖腾环保公司应遵守和履行与浙江至美公司签订的买卖合同。但由于两个合同所服务的项目是同一个项目，故霖腾环保公司违反合同约定的行为，影响到浙江至美公司对九江天赐公司合同义务的全面正确履行，己导致九江天赐公司整个项目延期，虽经反诉人采取措施补救，给反诉人造成损失已不可避免。因此给九江天赐公司造成的损失，最终应由霖腾环保公司承担赔偿责任，浙江至美公司保留向霖腾环保公司追偿的权利。综上，霖腾环保公司违反合同约定，未全面正确履行合同义务，在合同约定付款条件未成就时，以浙江至美公司拖延付款为由，恶意终止合同的履行，以实际不履行行为单方面解除合同，应按约定承担责任。浙江至美公司为维护自身合法权益，故提起反诉，请求判令：一、霖腾环保公司退还所收款项429万元，并支付违约金1467750元（保留浙江至美公司可能需承担九江天赐公司主张损失赔偿责任后向霖腾环保公司追偿的权利）；二、霖腾环保公司承担本案的全部诉讼费用。 浙江至美公司为支持其反诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料： 1.浙江至美公司与霖腾环保公司签订的《霖腾与至美买卖合同》、《霖腾与至美买卖合同补充合同》，用以证明双方对相关权利义务进行了详细约定的事实。 2.浙江至美公司于2017年12月7日向霖腾环保公司发送的《提供设备发货前的相关证明材料》、于2017年12月15日向霖腾环保公司发送的《项目发货通知及相关要求》、霖腾环保公司于2018年8月10日向浙江至美公司发送的《关于终止天赐项目合同履行的函告》，用以证明浙江至美公司在付款前要求霖腾环保公司提供设备发货前的相关证明材料等，并要求霖腾环保公司提供相关材料并明确货到现场3天前通知浙江至美公司组织到货验收，但霖腾环保公司均未提供和通知，反而是在合同约定付款条件未成就时以浙江至美公司拖延付款为由单方面恶意终止合同履行的事实。 3.九江天赐项目部膜处理调试事宜往来邮件、处罚通知书复印件一组，用以证明九江天赐项目部于2018年8月3日发邮件给林哲峰，多次要求派员指导调试，而林哲峰置项目调试于不顾，违反合同约定向浙江至美公司催收款项，由于不服从项目部管理被九江天赐项目部处罚等事实。 4.关于膜处理装置项目按计划执行要求的通知及回复、项目会议通知、配合项目调试、会议纪要复印件一组，用以证明浙江至美公司接到九江天赐公司的通知后，曾于2018年8月15日发函给霖腾环保公司，通知霖腾环保公司于2018年8月17日准时参加“设备到货验收及项目调试协调会”；于2018年8月18日发函通知霖腾环保公司，要求霖腾环保公司于2018年8月22日前将全部设备（膜及其他未到货设备）发到现场，并完成设备的到货验收，2018年8月20日前提供全套设计资料及操作规程，2018年8月20日前派员到现场组织调试，并按合同及会议纪要完成调试验收工作，但霖腾环保公司接到上述通知后，均未予回复也未派员参加相关工作等事实。 5.付款凭证一组，用以证明浙江至美公司共支付给霖腾环保公司合同款429万元的事实。 霖腾环保公司针对浙江至美公司的反诉，答辩认为与其本诉意见一致，请求驳回浙江至美公司的全部反诉诉讼请求；即使霖腾环保公司存在违约行为，也应根据浙江至美公司受到的实际损失确定霖腾环保公司应承担的违约责任，浙江至美公司的诉讼主张明显过高。 霖腾环保公司同时确认本诉部分提交的证据亦作为反诉部分的证据，待证事实一致。 九江天赐公司针对浙江至美公司的反诉及所提交的反诉证据，均认为不清楚，对霖腾环保公司就反诉部分提交的证据质证意见同本诉部分。九江天赐公司就反诉部分亦未向本院提交证据。 霖腾环保公司对浙江至美公司就反诉部分提交的证据质证如下：证据1，霖腾环保公司亦已提交，可以证实霖腾环保公司的待证事实。证据2，可以证实浙江至美公司擅自更改付款条件以及霖腾环保公司所主张的事实。证据3、4，浙江至美公司在本诉中均已提交，质证意见相同。证据5，无异议。 浙江至美公司对霖腾环保公司就反诉部分提交的证据质证意见同本诉证据的质证意见。 根据据以上质证意见及双方陈述的合同实际履行过程，本院对霖腾环保公司与浙江至美公司就本诉与反诉部分提供的证据均确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述与经审查确认的证据，认定本案事实如下： 浙江至美公司的负责人杨岳平与霖腾环保公司的负责人林哲峰系师生关系，2015年至2017年间，浙江至美公司与霖腾环保公司多次通过由林哲峰代表浙江至美公司对外承接废水处理系统的供应业务，然后转由霖腾环保公司实际生产制造并供货，浙江至美公司赚取合同差价的业务合作。2017年3月1日，浙江至美公司与林哲峰、杭州至美水处理公司签订《合资协议》一份，约定为充分发挥各自优势共同拓展环保市场，将原由浙江至美公司全资控股的杭州至美水处理公司进行增资扩股，增资扩股后杭州至美水处理公司的股东变更为浙江至美公司持股51%、林哲峰持股49%，由林哲峰担任杭州至美水处理公司总经理并实行总经理负责制，后双方于2019年4月19日办理了相应的股权变更等登记手续。2017年3月至5月，林哲峰通过杭州至美水处理公司参加社会保险。2017年5月间，林哲峰与杨岳平就林哲峰退出杭州至美水处理公司进行了协商，6月初基本达成一致，8月2日办理了相应的股权变更登记手续。 2017年5月23日，九江天赐公司作为买方，与浙江至美公司作为卖方签订项目编号为2016022、合同编号为AP14-17050013的《至美与天赐买卖合同》，合同主要约定：“1、合同标的1.1合同设备名称、规格（型号）、数量名称：膜处理装置规格型号：详见合同附件2技术协议数量：1台（套），详见合同附件1及附件2……”、“2供货范围2.1合同供货范围详见附件1及附件2。2.2卖方应按经买方确认的图纸进行加工、制造本合同设备。本合同供货范围已包括了所有设备材料、备品备件、专用工具、技术资料、安装指导、调试指导及技术协调、技术服务及技术指导，但在执行合同过程中如发现有任何漏项和短缺，在发货清单中并未列入而且确实是卖方供货范围中应该有的，并且是满足合同附件对合同设备的性能指标要求所必须的，均应由卖方负责将所缺的设备、备品备料、专用工具、技术资料、安装指导、调试指导及技术协调、技术服务及技术指导等补上，发生的费用由卖方承担，即卖方应提供具有完整性、先进性的全新成套设备。2.3设备和材料的制造商或分包商要求详见合同附件1”、“3.合同价格3.1本合同总价为￥7000000元，大写人民币柒佰万元整。本合同共1套设备。3.2本合同总价为当卖方在合同项下全面正确地履行其合同义务后应由买方支付给卖方的全部价款。本合同总价包括合同设备、技术资料、服务费用，还包括合同设备的税费、运杂费、保险费等与本合同中卖方应承担的所有义务和所有工作有关的费用。3.3合同的分项价格见附件1。3.4本合同总价在合同有效期内为不变价”、“4.到货时间和地点4.1本合同设备的交货期限及交货顺序应满足工程建设设备安装进度和顺序的要求，应保证及时和部套的完整性。4.2合同设备的到货时间：2017年8月30日4.3合同设备的到货地点：九江市湖口县金砂湾工业园九江天赐高新材料有限公司厂区内。收货人：张志为158××××2359”、“5.付款方式5.1合同生效日后，卖方提交以下资料，买方支付合同总价的百分之三十（30%）①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件。5.2在合同所有设备制造完毕，发货前，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方15天内支付合同总价的百分之三十（30%）。卖方于收到该笔货款后5个工作日内开具合同总价100%的17%增值税发票（开票名称：膜处理装置，并在备注栏注明合同编号）。合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前种检测的证明文件随货到：①由卖方提供的发货通知单；②由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件。5.3合同设备产品调试完毕并验收合格，买方签发初步验收证书，卖方提交以下资料经买方审核无误后，30天内支付给卖方合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发的初步验收证书。5.4质保金为合同总价的百分之十（10%），待质量保证期满后，且最终验收通过，在卖方提交下列材料经买方验明无误后30天内支付：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发‘最终验收证书’的文件原件”。合同还对“6转让与分包”、“7买方责任和义务”、“8卖方责任和义务”、“9设计联络及变更”、“10检验、试验和监造”、“11运输和包装”、“12产权转移”、“13质量保证期与保证”、“14服务”、“15索赔与违约责任”、“16合同的变更、修改和解除”、“17技术资料”、“18税务”、“19不可抗力”、“20专利权”、“21争议与解决”、“22合同生效及终止”、“23其他”、“24买方特别提请卖方注意”等相关事项进行了约定，其中“7.2买方有权在卖方制造过程中，对合同范围内的全部设备、材料、工艺进行检查研究和检验；同时检查制造进度……7.3买方应及时按规定支付给卖方设备合同款”；“8.2卖方应在合同生效后15天内，向买方提供合同设备的制造和检验标准和目录。8.3卖方应在每个月结束后的十（10）天内向买方提交包含了合同设备所有方面的进展的月度进展报告。8.4卖方应在本合同签署后十天内提供按买方要求制作的本合同设备的图纸”；“10.1.3由买方提供的所有货物，应有制造厂出具的并经卖方签署的产品质量合格证和检验记录、试验报告，作为交货的质量证明文件”；“10.2.1合同设备及材料运抵工厂后应由买方和卖方共同进行现场验收”；“10.3验收试验设备验收分初步验收和最终验收2个步骤。在合同所有设备安装、调试完毕，试运行一个月后买方对设备进行彻底检查，确认所有设备符合合同要求后，买方对设备签发‘初步验收证书’。……合同规定的设备保证期满时，经合同双方按合同文件对设备进行全面验收试验合格后，由买方对设备签发‘最终验收证书’”；“13.1质量保证期系指合同所有设备安装、调试、试运行完毕，买方验收合同并签发初步验收证书之日起12个月或所有合同设备到货完毕，验收合格之日起18个月，以先到为准”；“14.1服务是指在合同有效期内，卖方对合同设备所进行的故障排除、技术指导和培训。14.2在合同执行期间设备发生故障或损坏，卖方在接到买方通知后，应在48小时内提供技术服务。……14.4卖方派遣人员进行服务的所有费用包括在合同总价中”；“15.2迟交违约金a）卖方应保证合同设备和材料的到货日期。如由于卖方自身原因而不能按合同规定时间交货或交付图纸，每迟交一天按合同总价的2%向买方支付违约金。迟交违约金的支付并不解除卖方按合同继续交付合同设备和材料的义务。如果迟交超过4周，则买方有权部分或全部终止合同。……15.7迟延付款：如果由于买方的原因迟付货款，每逾期一周，买方应按迟付金额的1%支付违约金。延迟付款的违约金额最高不超过迟付金额的5%”；“16.5如果一方破产或无力偿还债务，另一方可随时向其发出书面通知解除本合同，解除合同并不损害或影响任何其它可能的补救措施。16.6本合同生效后，如卖方单方面解除本合同，卖方除应将所收款项退还给买方外，还应按本合同总价的20%承担违约金，并赔偿买方的所有经济损失”；“17.1卖方应提供下列技术资料：供设计用的图纸资料，供设备监造检查所需要的技术资料，供施工、调试、试运、机组性能试验和运行维护所需的技术资料，设备必须的和合同附件2规定的其他资料等”。该合同附件1为价格表，其中第1部分总价表载明合同所有设备（已含备品备件、专用工具、运输、保险费、技术服务费等）价格为700万元；第2部分“分项价格表”所载“主要设备清单及报价”中分十一个大项及各大项下若干小项列明设备规格、数量、单价、总价等，但所列部分小项价款总数并不完全等于大项价格，其中第一大项“前处理系统”单价与总价均为40万元并列明9个小项；第二大项“一级RO系统”两套单价120万元总价240万元并列明8个小项；第三大项“UHPRO反渗透装置”一套单价与总价均为248万元并列明11个小项；第四大项“二级RO系统”一套单价与总价均为78万元并列明5个小项；第五大项“加药系统”一套单价与总价均为3万元并列明2个小项；第六大项“压缩空气系统”一套单价与总价均为3万元并列明2个小项；第七大项“PLC自控系统”一套单价与总价均为13万元并列明6个小项；第八大项“配电”一套单价与总价均为13万元并列明3个小项；第九大项“安装材料”一批单价与总价均为40万元；第十大项“其他”一批单价与总价均为20万元并列明4个小项（1包装材料、2调试费/指导安装费、设计与培训费、检验费）；第十一大项“专用工具”一批单价与总价均为2万元并列明2个小项。第3部分设备易耗品清单列明了16种产品的规格、数量、单价、总价等。附件2为技术协议，附件3为保密协议。合同落款处分别加盖买方九江天赐公司与卖方浙江至美公司合同专用章，其中浙江至美公司载明的联系人为林哲峰。 2017年5月31日，由浙江至美公司作为买方，与霖腾环保公司作为卖方签订《霖腾与至美买卖合同》，该合同约定的内容，其中正文条款部分除“3.1本合同总价为￥6650000元，大写人民币陆佰陆拾伍万元整。本合同共1套设备”、“5.1合同生效日后10天内，买方向卖方支付合同总价的百分之三十（30%）作为预付款；5.2在合同所有设备制造完毕，发货前，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方15天内支付合同总价的百分之三十（30%），合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前种检测的证明文件随货到：①由卖方提供的发货通知单；5.3卖方在收到买方发货款5个工作日内开具合同全额17%增值税发票；5.4合同设备产品调试完毕并验收合格，买方签发初步验收证书，卖方提交以下资料经买方审核无误后，30天内支付给卖方合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发的初步验收证书。5.5质保金为合同总价的百分之十（10%），待质量保证期满后，且最终验收通过，在卖方提交下列材料经买方验明无误后30天内支付：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发‘最终验收证书’的文件原件”外，其余条款与《至美与天赐买卖合同》一致。该合同附件1价格表中除确定总价为665万元、第二大分项“一级RO系统”2套单价115万元总价230万元、第三大分项“UHPRO反渗透装置”单价与总价均为233万元、第四大分项“二级RO系统”单价与总价均为73万元、第七大分项“PLC自控系统”单价与总价均为11万元、第八大项“配电”单价与总价均为10万元外，其余内容与《至美与天赐买卖合同》一致。附件2为技术协议，附件3为保密协议。该合同落款处买方与卖方分别加盖浙江至美公司与霖腾环保公司的合同专用章，其中卖方霖腾环保公司处载明联系人为林哲峰。 上述合同签订后，浙江至美公司于2017年6月22日收到九江天赐公司支付的合同款项110万元、于6月23日收到九江天赐公司支付的合同款项100万元，并于2017年7月4日向霖腾环保公司支付合同款项100万元。2017年7月5日，霖腾环保公司林哲峰向浙江至美公司邹博文发送《催促付款函》，载明：“根据贵我双方于2017年5月31日签署的九江天赐高新材料有限公司‘30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同’，贵司需在合同签署后10日内向我司支付预付款￥1995000元（大写人民币壹佰玖拾玖万伍仟元整）。经与贵司多次沟通，贵司于2017年7月4日向我司支付银行电子承兑汇票1000000元（大写人民币壹佰万元整），剩余995000元（大写玖拾玖万伍仟元整）至今未付。鉴于上述事实，我司无法按合同约定在2017年8月30日完成交货，实际交货期为全部预付款到账之日起向后顺延90个日历天，同时我司不承担延期交货违约责任”。浙江至美公司收函后于2017年7月7日复函霖腾环保公司，载明：“贵公司于2017年7月7日发过来的催款函，我方已收悉。根据我司与九江天赐高新材料有限公司于2017年5月23日签订的‘30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同’以及我司于2017年5月31日与贵司签订的‘30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同’分包合同两个合同条款规定，现就贵公司的催款函答复如下：1.我方于2017年6月22日、23日依次收到九江天赐给我方支付的预付款100万元电子承兑和110万元银行电汇，根据合同规定在签订合同15日内应支付预付款210万元，九江天赐已延迟付款15天。2.我司于2017年7月4日向贵司支付电子承兑100万元，剩余款项995000元等贵司总经理林哲峰跟我司往来账理顺清楚后再行支付，而贵司总经理林哲峰至今未来我司签字确认往来款。3.根据我司与贵司签订的合同规定：①贵司应在本合同生效后15日内，向我司提供合同设备的制造和检验标准和目录②贵司应在本合同签署后10日内提供按买方要求制作的本合同设备的图纸。但贵司至今未提供以上资料，已造成违约在先。4.根据贵司发来的催款函，贵司已无法按期履行本合同。鉴于上述事实，我司特发此函要求贵司在两天内来我司协商解决。如贵司拒绝协商解决，我司以贵司违约而单方面中止合同，由此造成的一切后果和损失由贵司承担”。霖腾环保公司于2017年7月8日再次致函浙江至美公司，载明：“贵司与九江天赐高新材料有限公司（简称九江天赐）于2017年5月23日签订的‘30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同’及我司与贵司于2017年5月31日签订‘30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同’，其实质是我司挂靠于贵司的项目，由我司林哲峰先生以贵司名义与九江天赐进行前期接洽、投标、谈判及签署合同，贵司居中收取合同总金额5%的管理费用后全部转包给我司，全部由我司代表贵司完成项目执行。在上述合同签订后，我司一直积极主动与九江天赐沟通协调并安排大量人员进行合同执行工作，推进项目时展，在合同约定时间及九江天赐要求的期限内完成相应工作并以贵司名义向九江表赐提供了多个版次的技术资料，且于2017年6月6日和2017年7月5日两次组织人员赴项目现场进行技术联络及对接。上述几点大量的往来函件、文件资料和相关人员可以佐证，且这种运作模式在此之前运作顺畅，贵我双方合作愉快，事实毋庸置疑。贵司于2017年6月22日、23日分别收到九江天赐支付的预付款项，经我司多次沟通协商及催促，贵司仅在2017年7月4日向我司支付了100万银行电子承兑汇票，至今仍以各种理由拒绝支付剩余的995000元预付款项。本着友好合作，为双方负责的态度，我司仍一如既往的推动项目进展，在7月6日与客户技术联络对接后，第一时间安排技术人员根据客户要求调整设计，继续向相关供应商垫付相应款项，要求加快供货进度等。鉴于上述事实，我司再次向贵司申明：1、贵司所谓的收据遗失、现金不够、财务人员不在公司等诸多理由不能免除贵司按合同约定向我司按期支付预付款项的合同义务；2、贵司与我司林哲峰先生有相关往来款项未理顺事宜，为贵司与其个人之间的事务，与本公司本项目本合同无关，我司不接受据此为延期支付天赐项目预付款的理由；且林哲峰先生已于2017年7月6日与贵司签字确认了往来款项；3、九江天赐向贵司支付预付款项延迟了15天，由此产生的项目延期15天内由我司负责沟通协调并解决；贵司延期支付预付款项，自2017年6月23日贵司收到九江天赐全部预付款项之日起算，至贵司向我司全额支付预付款项之日止，由此产生的项目延期违约责任全部由贵司承担。如有必要，我司也将积极配合贵司与九江天赐沟通协调并解决上述问题；4、请贵司本着尊重合同，友好合作的态度积极处理相关事宜，在3个工作日内支付全部预付款为盼，否则我司将视贵司为拒不支付预付款项，恶意违约，将立即中止合同执行，并要求贵司承担一切违约责任，赔偿我司所有相关损失”。2017年7月10日，浙江至美公司向霖腾环保公司支付995000元。 2017年6月至12月间，林哲峰代表浙江至美公司与九江天赐公司的工作人员魏焱等多次通过电子邮件就九江天赐公司提出的项目位置变更以及就项目各项设计内容、图纸审核确认、废水铁离子浓度、设备预计供货时间等等相关事项进行沟通交流。 2017年11月15日，浙江至美公司向九江天赐公司发出《发货通知》。同日，霖腾环保公司向浙江至美公司发出《发货通知》，载明“根据贵我双方签署的30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同，并根据项目现场实际进度及贵司要求，我司计划于2017年12月1日开始发货，请贵司做好相关准备。我司将在具体发货日前3天书面或电话告知项目现场收货人详细货物情况，请知悉。并据合同，贵司需在发货前支付合同总价30%的款项计，计￥1995000元（大写人民币壹佰玖拾玖万伍仟元整），请及时支付为盼。”2017年11月21日，霖腾环保公司开具金额为1995000元的增值税专用发票并邮寄给浙江至美公司。 2017年11月30日，九江天赐公司向浙江至美公司支付货款210万元。2017年12月7日，浙江至美公司致函霖腾环保公司，载明“根据我司于2017年5月31日与贵司签订的‘30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同’合同条款规定，现就合同内容向贵司提出如下要求：1.合同5.2规定，在所有设备制造完毕，发货前，贵司向我司提交发货通知单；设备已制造、包装完毕的证明材料；及各种检测的证明文件。并经我方审核无误后，我司方可支付第二笔款项（总合同价格的30%），签订合同已付预付款30%，也就是说支付到总合同价款的60%。2.根据合同规定，我司有权要求贵司在收到此函2日内向我司提供上述相关资料并把货发至我司提供的指定地点。或者向我司提供逐次发货的时间表及设备清单（需加盖贵司公章）。3.上述手续完毕后，我司根据合同要求，在15个工作日内支付给贵司第二条30%的货款。4.贵司收到货款后五个工作日内向我司开具17%的增值税发票。”2017年12月15日，浙江至美公司再次致函霖腾环保公司，载明“根据我司于2017年5月31日与贵司签订的30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同,合同条款5.2规定在合同所有设备制造完毕，发货前，卖方提交发货通知单，经买方审核无误后，买方15天内支付合同总价的百分之三十（30%），合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前种检测的证明文件随货到。根据合同约定，我司于2017年12月7日发函，要求贵司提供合同约定的全部设备及材料的发货计划、货物清单及证明制造、包装完成并通过出厂前各种检测、检验合同的证明文件，至今未回复，也未提供相关文件。鉴于此，我司就发货事宜提出如下要求：1、要求贵司于收到我方发货款后3天内提供合同约定的全部设备、材料的发货计划及货物清单。2、要求贵司于收到我方货款后15天内，将合同约定的全部设备及材料发货至我司指定地点（九江市湖口县金砂湾工业园九江天赐高新材料有限公司厂区内。收货人：张志为158××××2359）。合同约定需提供的全部设备及材料出厂前种检测的证明文件、产品合格证等到货验收文件随货发至现场。3、货到现场前3天通知我司，由我司组织人员并会同业主方进行现场到货验收。4、设备的安装、调试与验收等事项按照原合同执行。5、要求贵司于收到我方货款后5天内开具已支付货款的增值税专用发票并送到我司。希贵单位切实履行合同，如因贵司延误发货或发货不齐全、相关验收证明文件不齐全等原因，造成无法完成到货验收或验收不合格，由此引起的违约责任及损失全部由贵司承担。”同日，浙江至美公司向霖腾环保公司支付货款1745000元，后又于2017年12月28日向霖腾环保公司支付货款25万元。2018年1月15日，霖腾环保公司再次开具金额为1995000元的增值税专用发票并邮寄给浙江至美公司。 2018年1月4日，霖腾环保公司向合同约定的送货地点发送第一批货物，包括多介质过虑器3台和配套管道39件，并附送了设备合格证等文件资料，由九江天赐公司的员工刘源等签收。2018年1月16日，九江天赐公司的魏焱向林哲峰发送电子邮件并抄送浙江至美公司李宴春，要求“先调试明确之后再调整；抓紧发设备”。 2018年3月10日，九江天赐公司作为买方，与浙江至美公司作为卖方签订项目编号为2016022、合同编号为AP14-17040023-1的《至美与天赐买卖合同补充合同》，合同引言部分载明：九江天赐公司于2017年5月23日与浙江至美公司签订了“30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同”，项目执行过程中，九江天赐公司提出调整原液成分，进而导致原合同的膜处理装置无法满足生产需求，经双方协商，以原有方案进行调整，增减了部分设备，在原有合同的基础上增加了部分费用。根据合同法的有关规定，双方就“30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置”买卖事宜经友好协商达成一致签订本合同，作为原合同的补充合同，以兹共同遵守。合同条款主要约定“1、合同标的1.1合同设备名称、规格（型号）、数量名称：膜处理装置规格型号：详见合同附件2技术协议数量：1台（套），详见合同附件1及附件2……”、“2供货范围2.1合同供货范围详见附件1及附件2。2.2卖方应按经买方确认的图纸进行加工、制造本合同设备。本合同供货范围已包括了所有设备材料、备品备件、专用工具、技术资料、安装指导、调试指导及技术协调、技术服务及技术指导，但在执行合同过程中如发现有任何漏项和短缺，在发货清单中并未列入而且确实是卖方供货范围中应该有的，并且是满足合同附件对合同设备的性能指标要求所必须的，均应由卖方负责将所缺的设备、备品备料、专用工具、技术资料、安装指导、调试指导及技术协调、技术服务及技术指导等补上，发生的费用由卖方承担，即卖方应提供具有完整性，先进性的全新成套设备。2.3设备和材料的制造商或分包商要求详见合同附件1”、“3.合同价格3.1本合同总价为￥725000元，大写人民币柒拾贰万伍仟元整。本合同共1套设备。3.2本合同总价为当卖方在合同项下全面正确地履行其合同义务后应由买方支付给卖方的全部价款。本合同总价包括合同设备、技术资料、服务费用，还包括合同设备的税费、运杂费、保险费等与本合同中卖方应承担的所有义务和所有工作有关的费用。3.3合同的分项价格见附件1。3.4本合同总价在合同有效期内为不变价”、“4.到货时间和地点4.1本合同设备的交货期限及交货顺序应满足工程建设设备安装进度和顺序的要求，应保证及时和部套的完整性。4.2合同设备的到货时间：2018年3月20日4.3合同设备的到货地点：九江市湖口县金砂湾工业园九江天赐高新材料有限公司厂区内。收货人：张志为158××××2359”、“5.付款方式5.1合同生效日后，卖方提交以下资料，买方支付合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件。5.2在合同所有设备制造完毕，发货前，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方15天内支付合同总价的百分之三十（30%）。卖方于收到该笔货款后5个工作日内开具合同总价100%的17%增值税发票（开票名称：膜处理装置，并在备注栏注明合同编号）。合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前种检测的证明文件随货到：①由卖方提供的发货通知单；②由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件。5.3合同设备产品调试完毕并验收合格，买方签发初步验收证书，卖方提交以下资料经买方审核无误后，30天内支付给卖方合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发的初步验收证书。5.4质保金为合同总价的百分之十（10%），待质量保证期满后，且最终验收通过，在卖方提交下列材料经买方验明无误后30天内支付：①由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的财务收据原件；②由买方签发“最终验收证书”的文件原件”。合同还对“6转让与分包”、“7买方责任和义务”、“8卖方责任和义务”、“9设计联络及变更”、“10检验、试验和监造”、“11运输和包装”、“12产权转移”、“13质量保证期与保证”、“14服务”、“15索赔与违约责任”、“16合同的变更、修改和解除”、“17技术资料”、“18税务”、“19不可抗力”、“20专利权”、“21争议与解决”、“22合同生效及终止”、“23其他”、“24买方特别提请卖方注意”等相关事项进行了约定，内容与《至美与天赐买卖合同》一致。该合同附件1亦为价格表，其中第1部分总价表载明合同所有设备（已含备品备件、专用工具、运输、保险费、技术服务费等）价格为725000元；第2部分“分项价格表”所载“九江天赐膜处理系统设计变更后商务变动”中分11项对涉及变更调整的设备规格型号、数量、价格、退订损失等进行了逐项列明，合计增加价款725000元。附件2为技术协议。合同落款处分别加盖买方九江天赐公司与卖方浙江至美公司合同专用章，其中浙江至美公司联系人仍打印载明为林哲峰。 同日，由浙江至美公司作为买方，与霖腾环保公司作为卖方签订《霖腾与至美买卖合同补充合同》，该合同引言部分载明：浙江至美公司于2017年5月31日与霖腾环保公司签订了“九江天赐高新材料有限公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同”，项目执行过程中，九江天赐公司（以下简称业主方）提出调整原液成分，进而导致原合同的膜处理装置无法满足生产需求，经双方协商，以原有方案进行调整，增减了部分设备，在原有合同的基础上增加了部分费用。根据合同法的有关规定，双方就“九江天赐高新材料有限公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置”买卖事宜经友好协商达成一致签订本合同，作为原合同的补充合同，以兹共同遵守。合同条款主要约定的内容，其中正文条款部分除“3.1本合同总价为￥688750元，大写人民币陆拾捌万捌仟柒佰伍拾元整。本合同共1套设备”、“5.1合同生效日后10天内，卖方提交以下资料，买方支付合同总价的百分之三十（30%）：①由卖主出具的付款申请书原件和与该批款项等额的17%增值税发票（开票名称：膜处理装置）。5.2在合同所有设备制造完毕，发货前，卖方提交以下证明资料，并经买方审核无误后，买方20天内支付合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方提供的发货通知单；②由卖方出具的付款申请书原件和与该批款项等额的17%增值税发票（开票名称：膜处理装置）；③设备产品变更后最终确认的技术方案、设备图纸（纸质版及电子版各一份）及业主方要求的其他文件（复印件）；④业主方要求的合同设备产品已制造、包装完成并通过出厂前各种检测检验的证明文件（复印件）。5.3合同设备产品调试完毕并验收合格，业主方签发初步验收证书，卖方提交以下资料经买方审核无误后，35天内支付给卖方合同总价的百分之三十（30%）：①由卖方出具的付款申请书原件和合同总价40%款项的17%增值税发票（开票名称膜处理装置）；②由买方签发的初步验收证书；③合同设备产品调试及验收原始记录，竣工图纸、操作维护说明、培训记录以及业主方要求提交的相关资料（复印件）；5.4质保金为合同总价的百分之十（10%），待质量保证期满后，且最终验收通过，在卖方提交下列材料经买方验明无误后35天内支付：①由卖方出具的付款申请书原件和；②由业主方签发的“最终验收证书”的文件原件；③合同设备质保期内的维护记录（复印件）”外，其余条款与《至美与天赐买卖合同补充合同》一致。该合同附件1价格表，其中第1部分总价表载明合同所有设备（已含备品备件、专用工具、运输、保险费、技术服务费等）价格为688750元；第2部分“分项价格表”所载“九江天赐膜处理系统设计变更后商务变动”中分11项对涉及变更调整的设备规格型号、数量、价格、退订损失等进行了逐项列明，合计增加价款688750元。该合同落款处买方与卖方分别加盖浙江至美公司与霖腾环保公司的合同专用章，其中买方浙江至美公司处载明的联系人为李宴春、代表人签字为邹博文，而卖方霖腾环保公司处仍载明联系人为林哲峰。 在林哲峰与九江天赐项目部的潘军秀通过微信联系相关发货事宜后，自2018年3月26日起至8月1日，霖腾环保公司分批次分包装陆续向合同约定的送货地点发送货物，相应货物送至项目现场后由合同约定的张志为或九江天赐公司其他工作人员刘源等人签收，部分装箱清单中签收人载明“未开箱”、“明细待检”等内容，同时霖腾环保公司亦组织人员开展设备的现场安装等工作，期间霖腾环保公司附送了设备相应的检测报告、合格证等。霖腾环保公司支出运输费25000元。 2018年4月27日，霖腾环保公司致函浙江至美公司，载明“根据贵我双方签署的九江天赐高新材料有限公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖补充合同，贵司需在合同签订后及发货前各支付合同总价30%的款项，合计合同总价60%的款项，计￥413250.00元（大写人民币肆拾壹万叁仟贰佰伍拾元整），目前合同设备已经大部分发至九江天赐项目现场，其余设备及材料也在陆续到货中，请及时支付为盼”。2018年5月21日，霖腾环保公司开具《霖腾与至美买卖合同》项下其余金额为266万元的增值税专用发票并邮寄给浙江至美公司。2018年6月26日，九江天赐公司向浙江至美公司支付《至美与天赐买卖合同补充合同》合同项下货款435000元。2018年6月27日，霖腾环保公司开具《霖腾与至美买卖合同补充合同》项下全部价款688750元的增值税专用发票并邮寄给浙江至美公司。2018年8月3日，九江天赐公司项目部工作人员发电子邮件给林哲峰，称“九江天赐高新材料有限公司膜处理项目是贵司负责的交钥匙工程，合同明确规定指导安装调试，参加试运和性能验收是贵司的服务内容，迄今为止现场施工已基本结束，进入调试阶段，项目部多次同贵司现场叶工要求安排电仪人员来指导调试，贵司总以种理由推诿，现场今天计划进料调试，贵司无电仪调试人员在场，PLC柜送电出现异常（AI模块输出直流电压29V），调试无法正常进行，系统编程组态工作也未完成，运行对调试无法远程监控，现场水处理厂家要求做的联销也无法实现，导致现场非场被动。如今天和你电话沟通一样，项目部要求贵司调试人员明天到现场，三个工作日内将系统组态画面施工完毕，若影响调试进度，将对贵司进行严厉考核。”8月6日，九江天赐项目部作出处罚通知单，以“不服从项目部管理，至今无人来现场编程组态制作画面”为由处罚杭州至美水处理技术有限公司10000元。 2018年8月6日，林哲峰以霖腾环保公司名义发电子邮件给浙江至美公司李宴春，称“天赐项目业主方已经多次来电来函催促进度，请贵司认真履行合同，即刻支付相应增补预付款及发货款项。若因贵司延期付款导致的一切责任，将由贵司自行承担”。2018年8月10日，霖腾环保公司致函浙江至美公司，载明“我司挂靠贵司的九江天赐高新材料有限公司的30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同及其增补合同，按约定贵司应支付我司增补合同预付款及发货款计41.325万元，经我司多次催促讨要，贵司至今尚未支付。鉴于上述情况及合同履行期间贵司多次拖延付款的恶意违约行为，我司决定：1、自即日期起撤回天赐项目现场所有执行人员并终止上述合同履行，由此引起的一切责任和损失由贵司承担；2、要求贵司在本函告发出的5个工作日内，支付本项目所有我司已垫付款项、税金和预期利润损失等，合计334.875万元（即上述合同及增补合同所有的未付款项）；3、逾期贵司未支付上述款项，我司将通过法律途径向贵司进行追讨。” 2018年8月13日，浙江至美公司向霖腾环保公司支付《霖腾与至美买卖合同补充合同》项下货款30万元。2018年8月14日，九江天赐公司向浙江至美公司发出《关于膜处理装置项目按计划执行要求的通知》，载明“膜处理装置设备安装基本结束，进入调试阶段后，进展缓慢。特致函贵公司，要求贵公司按合同的节点要求执行，于9月1日交付甲方使用。目前，装置存在以下问题：1、阶段性验收没有记录、总结。如设备到货验收、安装完工验收等。2、PLC系统未投用，现场仪表未调试。3、设备调试基本在现场调试，而且调试进展缓慢。4、乙方除垢剂报价远高于常用除垢剂的市场价。乙方在技术协议中未特别注明。甲方认为这将导致运行费用大增，要求乙方提供除垢剂的成分说明，以便能够采购正常价格的除垢剂。因此，请贵公司尽快安排相关专业人员来现场与甲方一起对装置进行一次全面检查，查未完成工程、查施工质量、查工程缺项，并尽快处理，确保9月1日交付甲方使用。”浙江至美公司收到该通知后于8月15日回函九江天赐公司，载明“收到贵司关于膜处理装置项目按计划执行要求的通知，我司回复参加就30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置召开的设备到货验收及项目调试协调会。会议地点：九江天赐环保科技有限公司厂区内，地址九江市湖口县金砂，地址九江市湖口县金砂湾工业园8月17日；会议日程安排：上午9：00-11：00，查看安装现场；下午13：00-15：00，验收协调会议。”同日，浙江至美公司致函霖腾环保公司林哲峰，载明“根据九江天赐高新材料有限公司要求，就30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置召开设备到货验收及项目调试协调会。参会单位：九江天赐高新材料有限公司、浙江至美环境科技有限公司；会议地点：九江天赐环保科技有限公司厂区内，地址：九江市湖口县金，地址：九江市湖口县金砂湾工业园8月17日；会议日程安排：上午9：00-11：00，查看安装现场；下午13：00-15：00，验收协调会议。按会议要求准备以下资料：1、设备验收相关资料，包括但不仅限于设备合格证、检验报告等，原件一套，复印件三套；2、完整的设计文件三套，包括但不仅限于工艺、设备、电仪图纸、各类设计计算书等；3、操作维护规程三套；特此通知，准时出席”。2018年8月17日，九江天赐公司与浙江至美公司就30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置项目调试协调会召开并形成会议纪要，载明“30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置目前进展为：设备材料到货、安装完成，进入调试阶段。根据九江天赐高新材料有限公司要求，双方于2018年8月17日在九江天赐高新材料有限公司工程部会议室展开了设备到货验收及项目调试协调会，双方出席会议的人员如下：九江天赐高新材料有限公司李中生、朱华茂、张自勇、王培生、陈水耀、高求波、林义松、魏焱；浙江至美环境科技有限公司杨岳平、李晏春、李宜耕。经讨论，双方共同达成如下意见：1、现状：设备安装工作（除反渗透膜以外）已经完成，可以着手开始进行清水调试；2、后续调试工作计划如下：……（从8月18日至8月27日完成TIA点位录入、TIA与wincc对点、画流程图、编程、现场安装软件、开关量对点、变频器和模拟量对点、仪表校准、进入工艺调试等9项工作）；3、根据上述工作计划，若8月27日无法达到目标，延期处以1万元/天的罚款，延期20天，则项目自动终止。”2019年8月18日，浙江至美公司致函霖腾环保公司与林哲峰，载明“根据双方签订的《30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同》（2017年5月31日签订）及《补充合同》（2018年3月10日签订），截止2018年8月18日，我司已累计支付预付款及发货款共计429万元（因《30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同》未按合同要求完整到货暂扣11.325万元待到货后支付）。根据现场情况截止2018年8月17日，霖腾环保科技（上海）有限公司未按合同约定完成以下工作：1、部分膜元件未到货；2、未完成设备到货验收；3、未提供操作规程等技术文件；4、未完成现场编程及组态画面制作；5、未完成设备的联调联试及工艺调试，严重影响了项目进度及我司声誉；鉴于该项目现状，根据双方签订的合同及2018年8月17日业主方召开的《关于30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置项目调试协调会》会议纪要，要求霖腾环保科技（上海）有限公司按合同及会议纪要要求，尽快完成以下工作：1、2018年8月22日前将全部设备（膜及其他未到货设备）发到现场，并完成设备的到货验收；2、2018年8月20日前提供全套设计资料及操作规程；3、2018年8月20日前派员到现场组织调试，并按合同及会议纪要完成调试验收工作；希你公司以用户为重，认真完全履行合同。如拒不履行，造成的一切后果及经济损失全部由你公司承担。”因霖腾环保公司认为与浙江至美公司间就该项目的合同已于2018年8月10日解除，故霖腾环保公司未派工作人员参加上述8月17日的会议，也未再开展后续的相关工作，浙江至美公司自行派出工作人员并完成后续供货、调试等的相关工作，并于2018年9月21日完成初步调试、于12月7日完成初步验收。2019年3月25日，九江天赐公司向浙江至美公司支付设备货款210万元。因浙江至美公司未再向霖腾环保公司付款，双方协商未果，故霖腾环保公司诉至本院。 另认定，浙江至美公司于诉讼中对接收到霖腾环保公司于2018年8月10日发出的函件后双方关于案涉《霖腾与至美买卖合同》、《霖腾与至美买卖合同补充合同》已实际解除的事实无异议。 九江天赐公司于诉讼中确认，2018年8月10日前代表浙江至美公司在现场的项目负责人为林哲峰，此后变更为李晏春；2018年9月21日案涉设备虽已初步调试合格，但仍存在砂砾罐有一处漏点需后续消除、浓水出水达不到技术协议出水浓度需进一步调试、电仪与化学清洗等均需技术支持与现场指导等问题；自2018年12月7日以来，设备运行基本正常，在运行过程中出现的问题，经告知浙江至美公司后浙江至美公司基本上均能予以解决，但目前发现案涉装置存在膜处理能力下降的质量问题，双方正在处理中，且由于浙江至美公司在合同履行过程中还存在未按合同约定交货、交付资料、履行安装调试义务等，应承担相应的违约责任，九江天赐公司保留对浙江至美公司追究相关责任的权利；关于2018年8月6日发出的1万元罚款通知单所涉罚款目前尚未从付款中扣除。 本院认为：首先，关于霖腾环保公司与浙江至美公司间就案涉合同权利义务的确定基础。本案中，浙江至美公司与九江天赐公司、霖腾环保公司与浙江至美公司间就九江天赐公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置项目而签订的《至美与天赐买卖合同》、《至美与天赐买卖合同补充合同》、《霖腾与至美买卖合同》、《霖腾与至美买卖合同补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，各方均应按约行使权利、履行义务。同时，根据本院查明的事实，包括诸如霖腾环保公司在案涉合同签订前与浙江至美公司存在其它与本案业务类似的合作关系、《至美与天赐买卖合同》系由霖腾环保公司负责人林哲峰代表浙江至美公司与九江天赐公司签订且载明联系人为林哲峰、相关合同文本内容基本一致、2018年8月10日前代表浙江至美公司在现场的负责人为林哲峰、前期关于项目的对接事项往来邮件均由林哲峰直接与九江天赐公司工作人员协调确定且设备安装由霖腾环保公司组织人员实施、霖腾环保公司在给浙江至美公司的函件中亦认为案涉项目系霖腾环保公司挂靠于浙江至美公司的项目等，可以认定上述合同约定的设备的设计、生产、制造、安装、调试、质保等均系由霖腾环保公司代表浙江至美公司直接向九江天赐公司履行，该履行方式亦是考量霖腾环保公司与浙江至美公司间就案涉合同权利义务的重要因素。 其次，关于霖腾环保公司已供货的设备及价款数额。根据合同约定，合同总价已包含所有设备、备品备件、专用工具、运输保险费和技术服务费等卖方应承担的义务和工作有关的费用，各合同的附件1列明了各大项及主要小项设备的价款，其中也包括包装运保费、调试费/指导安装费、设计与培训费、检验费等其他费用的合计金额。本案中，浙江至美公司抗辩认为霖腾环保公司未按合同约定通知浙江至美公司到现场进行验收、装箱清单的签收人并未确认所收货物的具体组成及质量、霖腾环保公司未完成合同约定的全部义务等，故对霖腾环保公司所主张的已完成供货的设备数量、价款等均提出异议，但根据双方合同的实际履行方式与履行情况，霖腾环保公司供货的相应装箱清单等均已由九江天赐公司人员签收，2018年8月17日《关于30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置项目调试协调会会议纪要》等所载内容可以证实霖腾环保公司在此之前已完成项目设备的安装工作（除反渗透膜外），案件审理中霖腾环保公司根据本院要求就已完成合同情况及相应价款等根据合同附件、装箱清单列出具体明细，浙江至美公司虽认为根据2018年8月10日之后浙江至美公司人员在项目现场实地查看，有部分产品未供货、部分产品缺失、部分产品质量不合格而由浙江至美公司补货，以及根据行业内市场价格计算霖腾环保公司供货设备配件价值为2644050元，但均未提交相应证据证实，也无其它事实与法律依据，故本院对霖腾环保公司所列已完成合同情况及相应价款数额即霖腾环保公司实际已完成的合同金额为6658850元予以确认，现浙江至美公司已实际支付429万元，故尚应支付霖腾环保公司合同价款2368850元。 第三，关于霖腾环保公司与浙江至美公司在合同履行过程中存在的违约情况。《霖腾与至美买卖合同》、《霖腾与至美买卖合同补充合同》对浙江至美公司向霖腾环保公司支付合同价款的时间与条件、霖腾环保公司向九江天赐公司（浙江至美公司）交付合同设备（含提供技术资料、完成安装调试、质保等全部合同义务）、以及违约责任等均进行了相应的约定，其中就延迟付款的违约责任约定为“如果由于买方的原因迟付货款，每逾期一周，买方应按迟付金额的1%支付违约金。延迟付款的违约金额最高不超过迟付金额的5%”，就延迟交货的违约责任约定为“如由于卖方自身原因而不能按合同规定时间交货或交付图纸，每迟交一天按合同总价的2%向买方支付违约金……”，而关于合同解除的违约责任约定为“如卖方单方面解除本合同，卖方除应将所收款项退还给买方外，还应按本合同总价的20%承担违约金，并赔偿买方的所有经济损失”，同时合同并未赋予霖腾环保公司享有约定解除的权力。本案中，浙江至美公司在《霖腾与至美买卖合同》与《霖腾与至美买卖合同补充合同》签订后均存在未严格按约定期限支付合同价款的情况，而霖腾环保公司则在实际供货过程中亦存在未严格按合同约定的供货期限提供全部设备、未及时派人员到现场编程组态制作画面等的情况，均应根据合同约定向对方承担相应的违约责任，且一方存在的上述违约行为并非对方可以违约或违约后免除违约责任的理由。同时，根据前述确定的案涉合同实际履行方式，结合合同履行过程中林哲峰与九江天赐公司相关工作人员的联系情况、2018年3月10日双方签订补充合同以及实际付款、供货等履行情况，无论是浙江至美公司的上述延迟付款违约行为，还是霖腾环保公司的上述未严格按期供货等违约行为，均不足以认定为已构成根本性违约，鉴于案涉合同标的30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置实际接受方为霖腾环保公司与浙江至美公司间合同外的第三人九江天赐公司，霖腾环保公司亦明知自己就该项目是“挂靠”浙江至美公司、系案涉合同的实际供货方，故其对主张与浙江至美公司间合同的终止履行更应严格把握，现霖腾环保公司认为其根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定享有法定解除权以及认为如果不解除合同并诉之法院将收不到任何货款的理由明显依据不足。因此，霖腾环保公司于2018年8月10日以浙江至美公司未按约付款为由，函告浙江至美公司终止双方间案涉合同的履行，已构成合同第16.6条的“卖方单方面解除本合同”的情形，对此霖腾环保公司理应承担相应的违约责任。根据双方在合同履行过程中的上述违约行为及约定的违约责任，本院对霖腾环保公司在本诉中所主张的延迟付款违约金以及浙江至美公司在反诉中所主张的退还已付货款并支付违约金的诉讼主张的合理部分予以支持，明显过高部分予以调整，结合霖腾环保公司自2018年8月10日起未再承担合同义务，案涉设备已于2018年12月7日初步验收合格至今运行基本正常的实际情况，本院酌情确定霖腾环保公司应支付浙江至美公司违约金95万元，该违约金数额包括由于霖腾环保公司未严格按期供货、未及时派人员到现场编程组态制作画面等的违约责任，以及霖腾环保公司单方面终止合同造成浙江至美公司需另行组织生产制造采购霖腾环保公司未供货部分、开展设备调试验收维保等实际工作而造成的损失等，并已扣减浙江至美公司延迟付款应当承担的违约责任，但不包括浙江至美公司就案涉设备在向九江天赐公司提供质量保证服务期间确系由于霖腾环保公司所供设备存在质量问题而造成的浙江至美公司的损失。 第四，关于合同解除与款项支付。如上所述，霖腾环保公司于2018年8月10日在不符合合同解除条件情况下发函浙江至美公司单方提出终止合同履行，浙江至美公司于8月11日收函后经8月15日、8月18日两次致函要求霖腾环保公司继续履行合同未果后，已自行组织人员、提供设备与服务，履行与九江天赐公司间霖腾环保公司未代为完成的合同义务，并于诉讼中认可与霖腾环保公司间签订的《霖腾与至美买卖合同》、《霖腾与至美买卖合同补充合同》在8月11日收到霖腾环保公司的函件时已解除，故本院确认案涉《霖腾与至美买卖合同》与《霖腾与至美买卖合同补充合同》于2018年8月11日解除。由于霖腾环保公司所供设备均已用于九江天赐项目之中，浙江至美公司与九江天赐公司均认为无法返回，故浙江至美公司理应向霖腾环保公司支付相应的价款。鉴于霖腾环保公司在合同解除后已退出浙江至美公司与九江天赐公司间合同的履行，此后的合同义务由浙江至美公司直接承担，且本院已酌情确定双方违约责任的承担，因此浙江至美公司应在扣除本院确定的应由霖腾环保公司支付的违约金后，向霖腾环保公司支付其余的合同价款1418850元。 综上，霖腾环保公司的本诉诉讼主张与浙江至美公司的反诉诉讼主张，合理部分本院予以支持，其余部分不予支持，双方抗辩意见中的合理部分予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）霖腾环保科技（上海）有限公司与被告（反诉原告）浙江至美环境科技有限公司于2017年5月31日签订的《30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同》、于2018年3月10日签订的《九江天赐高新材料有限公司30000t/a电池级磷酸铁材料项目膜处理装置买卖合同》于2018年8月11日解除。 二、被告（反诉原告）浙江至美环境科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）霖腾环保科技（上海）有限公司合同价款1418850元。 三、驳回原告（反诉被告）霖腾环保科技（上海）有限公司的其他本诉诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）浙江至美环境科技有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费26818元、反诉案件受理费26052元，合计52870元，由原告（反诉被告）霖腾环保科技（上海）有限公司负担6900元，被告（反诉原告）浙江至美环境科技有限公司负担45970元；本诉财产保全申请费5000元、反诉财产保全申请费5000元，合计10000元，由原告（反诉被告）霖腾环保科技（上海）有限公司负担5000元，被告（反诉原告）浙江至美环境科技有限公司负担5000元。 原告（反诉被告）霖腾环保科技（上海）有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的超过应负担部分案件受理费；被告（反诉原告）浙江至美环境科技有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐慧农 人民陪审员  金志芬 人民陪审员  蔡新玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈斯敏