湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3302号上诉人（原审被告）：湖北继超石业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。法定代表人：昝涛，公司总经理。委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。法定代表人:辛明宏,公司董事长。委托诉讼代理人：樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。原审被告：湖北迈达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区济南路11号。法定代表人：昝超，公司总经理。原审被告：湖北拓瑞工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市济南路11号。法定代表人：昝涛，公司执行董事兼总经理。原审被告：任超，男，1990年10月9日出生，汉族，住山东省沂源县。原审被告：昝超，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖北省房县。原审被告：昝涛，男，1975年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：十堰恒华物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市北京中路香榭丽大街65号。法定代表人：高山，公司经理。原审被告：高山，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人湖北继超石业有限公司（下称继超公司）因与被上诉人湖北竹山农村商业银行股份有限公司（下称竹山农商行）、原审被告湖北迈达工贸有限公司（下称迈达公司）、湖北拓瑞工贸有限公司（下称拓瑞公司）、任超、昝超、昝涛、十堰恒华物资贸易有限公司（下称恒华公司）、高山金融借款合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人继超公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人偿还借款本金6550000元及利息（以6750000元为本金，自2017年7月13日起按年利率8.64%支付至2018年10月30日；以6550000元为本金，自2018年11月1日起按年利率8.64%支付至本息还清时止）；本案上诉费由被上诉人承担。事实理由：一、原审就争议的750000元认定先冲抵利息，违反合同约定。本案《流动资金借款合同》第八条第一款明确约定7500000元分三期还款，2016年7月13日迈达公司所提供的750000元质押凭证至2016年12月20日第一笔还款期限届满，上诉人不欠付利息，故该750000元理应偿还借款本金。二、因750000元应冲减本金，故后续利息亦应相应递减。即以7000000元为本金，自2016年12月20日起按年利率8.64%支付至2017年2月20日；以6750000元为本金，自2017年2月20日起按年利率8.64%支付至2018年10月30日；以6550000元为本金，自2018年11月1日起按年利率8.64%支付至本息还清时止。三、原审将上诉人2018年10月30日偿还的200000元优先冲抵利息81900元，仅冲抵本金118100元，与合同约定不符。上诉人截止2017年2月20日欠本金1000000元未偿还，同时欠付自2017年8月至2018年10月30日的利息。按照分期还款约定，截止2017年2月20日应以200000元优先从借款本金1000000元中予以冲抵。被上诉人竹山农商行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为先偿还本金后偿还利息的上诉意见不符合合同约定，也不符合合同法规定，请求人民法院驳回上诉，维持原判。原审被告迈达公司、拓瑞公司、任超、昝超、昝涛、恒华公司、高山均未提交书面答辩意见。竹山农商行向一审法院起诉请求:1、判令继超公司偿还借款本金7500000元，并按约定利率9.678%支付自2018年6月27日起至还清之日止的利息及50%的违约加息；2、判令迈达公司、拓瑞公司、恒华公司、任超、昝超、昝涛、高山对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由继超公司、迈达公司、拓瑞公司、任超、昝超、昝涛、恒华公司、高山承担。一审法院认定：2016年7月13日，原十堰继超工贸有限公司（后变更名称为湖北继超实业有限公司）因经营所需，向竹山农商行借款7500000元，并于同日与竹山农商行签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限为12个月，利率为年9.678%,还款方式为按月结息、分期还款，借款人未按期还款的，应在上述利率的基础上加收50%罚息等。迈达公司、拓瑞公司、恒华公司、任超、昝超、昝涛、高山分别于同日与竹山农商行签订了《保证合同》，约定对继超公司向竹山农商行的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2017年7月13日，迈达公司又与竹山农商行签订《质押合同》一份，约定以迈达公司保证金账户存款750000元作质物保证借款合同的履行。后在合同的履行中，双方约定调整利率为年8.64%，截止到诉讼时继超公司尚欠竹山农商行本金7381900元，利息结至2018年10月30日。贷款逾期后，经竹山农商行多次催收无果，故引起本案诉讼。另查明，十堰继超工贸有限公司后变更名称为湖北继超石业有限公司。截止诉讼之日，迈达公司出质的750000元存款中尚有31434.99元未抵扣。一审法院认为：竹山农商行与十堰继超工贸有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、与迈达公司之间签订的《质押合同》及与迈达公司、拓瑞公司、恒华公司、任超、昝超、昝涛、高山之间签订的《保证合同》均合法有效，各方当事人在合同签订后均应按照约定履行自己的义务。竹山农商行在按约发放贷款后，继超公司作为十堰继超工贸有限公司的承继者应当按照约定的期限偿还借款本息，并承担相应的违约责任；在其未能按期偿还时连带保证人均承担连带偿还责任。湖北继超石业有限公司系原借款人十堰继超工贸有限公司变更名称而来，依法应当对原十堰继超工贸有限公司的债务承担清偿责任，其名称的变更不影响担保人的责任，故恒华公司、高山的辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，竹山农商行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、湖北继超石业有限公司于判决生效后五日内向湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金7381900元，并按年利率8.64%支付自2018年11月1日起至还清之日止的利息，同时承担原利率50%的罚息。二、湖北迈达工贸有限公司、十堰恒华物资贸易有限公司、湖北拓瑞工贸有限公司、任超、昝超、高山、昝涛对上述借款本息及罚息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理64300元，由湖北继超石业有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。另查明，迈达公司与竹山农商行签订的《质押合同》约定：本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。质押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权和质押权的其他费用。继超公司自2017年8月开始欠付贷款利息，至2018年10月30日偿还一笔200000元款项。本院认为：一、本案《流动资金借款合同》项下仅发生一笔7500000元借款行为，双方虽约定分期还款，但并非拆分为数笔债务。上诉人继超公司所援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，不适用于确定本案借款的清偿顺序。二、原审被告迈达公司以750000元保证金为质物，为上诉人与被上诉人竹山农商行签订的《流动资金借款合同》项下整个借款期间的全部借款本息提供担保，故该750000元保证金并非债务人为清偿债务所作的给付。《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。上诉人诉称被上诉人应当在分期债务到期时即扣收保证金以抵偿借款本金，其主张亦有悖于前述法律规定。上诉人将债权人对质物的处分混同于债务人清偿债务的给付，本院依法不予采信。三、上诉人另行偿付200000元款项，系其在借款合同到期后作出的还款行为，至此时已存在欠付贷款利息的事实。双方未明确约定为偿付本金或利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应优先抵充利息，有多余部分则抵充本金，原审对此事实认定正确。综上，上诉人继超公司的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12219元，由上诉人湖北继超石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一九年十二月十七日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。