云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2325民初670号原告:沈云中，男，1968年10月3日生，汉族，农民。住姚安县。被告：余德琼，女，1967年10月12日生，汉族，农民，住姚安县。被告：杨鹏，男，1987年7月27日生，汉族，农民，住姚安县。原告沈云中与被告余德琼、杨鹏民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，因被告余德琼下落不明，2019年9月18日，本院依法向被告余德琼公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告余德琼未到庭应诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈云中、被告杨鹏到庭参加诉讼，被告余德琼经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈云中向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告余德琼偿还原告借款50000元；并从起诉之日（即2019年8月7日）起，按银行同期贷款年利率4.35%计算，向原告支付至借款清偿之日止期间的利息。二、由被告杨鹏对上述借款本息承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。其事实与理由为：原告与被告余德琼系亲戚关系。2013年4月21日，被告余德琼经原告亲戚介绍，以工程建设投资向原告借款，原告当日在农行取款50000元通过银行转账将借款转入被告余德琼新开的账户，被告余德琼向原告出具借条一份交原告收持，借条载明：今借到沈云中现金50000元，大写人民币伍万元整。被告口头承诺过几天归还原告借款，因系亲戚介绍，双方未约定利息，也未约定还款期限。一年后被告余德琼未归还原告借款，经原告催要，被告余德琼又向原告出具了内容相同的借条，并由其子被告杨鹏作为担保人在借条上签名并捺印，同时承诺过几天归还原告借款，但之后被告未将借款归还原告，被告余德琼也无法联系。综上所述，原告同意借款给被告，被告余德琼收到借款后向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告长期不归还原告借款，已损害原告的合法权益。被告杨鹏作为担保人，应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告余德琼经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。被告杨鹏辩称：1、2013年7月，被告杨鹏之母被告余德琼与家人失去联系，经四处寻找至今没有被告余德琼的下落。原告之妻至少二十多次到被告杨鹏工作的地方找被告杨鹏，称被告余德琼欠原告50000元借款，要求被告杨鹏出具担保书，因被告杨鹏无法核实原告与被告余德琼之间的借贷关系，不同意出具担保书，原告之妻多次找被告杨鹏。2014年2月份，原告之妻到被告杨鹏工作的万达超市中带走了价值700元左右的商品，后原告之妻以被告杨鹏之母被告余德琼欠原告借款为由一直未付款。由于原告之妻多次到被告杨鹏工作的地方找被告杨鹏，给被告杨鹏造成负面影响，2014年5月24日，在原告之妻的纠缠下，被告杨鹏书写《借条》1份交原告之妻，并在借款人处签署了被告余德琼的名字，被告杨鹏在担保人签署了名字，但未承诺过还款的时间。2、被告杨鹏不应承担连带还款责任，原告起诉被告杨鹏的诉讼请求不能成立。原告与被告余德琼之间的借贷关系，被告杨鹏不知情，被告杨鹏没有听被告余德琼说向原告借款的情况，2014年5月24日被告杨鹏书写的借条并非被告杨鹏的真实意思表示，该借条被告余德琼没有签署名字，原告也没有依据借条的数额向被告余德琼交付借款，该借条不能再被告余德琼与原告之间存在借贷关系，该借条主合同无效，担保合同也不能成立，故被告杨鹏不应对原告的借款承担连带还款责任。3、原告在起诉中称，该笔借款没有约定书面的借款期限，但口头约定过几天就还款，被告余德琼向原告的借款已经超过三年的诉讼时效，被告杨鹏对该笔债权的担保已超过保证期间，被告杨鹏依法应免除保证责任。综上所述，为维护其合法权益，请求人民法院查明事实，判决驳回原告对被告杨鹏的诉讼请求。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、2013年4月21日《借条》及《农行卡取款业务回单》各1份，欲证明被告向原告借款50000元，原告通过农行转账取款将借款49990元交付被告余德琼，被告余德琼收到借款后向原告出具《借条》。2、2014年5月24日《借条》1份，欲证明被告余德琼未归还向原告借款，被告杨鹏作为担保人向原告出具《借条》1份交原告收持。被告余德琼、杨鹏在诉讼中，未向本院提交证据。上述原告提交的1、2号证据，经被告杨鹏质证，对1号证据不认可，对2号证据无异议，但提出该借条上借款人“余德琼”不是被告余德琼签署的名字，是被告杨鹏代为签名。鉴于被告余德琼未到庭应诉，上述原告提交1、2号证据，本院结合原告的陈述及提交的证据进行审核，该证据材料来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告与被告余德琼经人介绍认识，被告余德琼与被告杨鹏系母子关系。2013年4月21日，被告余德琼以需资金为由向原告借款50000元，同日原告通过农行转账取款方式将借款49990元交付被告余德琼，被告余德琼向原告出具《借条》1份交原告收持，《借条》载明：“今借到沈云中现金50000元，大写人民币伍万元整。借款人：余德琼。2013年4月21日。”因被告余德琼未归还原告借款，原告无法找到被告余德琼，2014年5月24日，原告之妻找到被告杨鹏，并由被告杨鹏书写了一份借条交原告收持，被告杨鹏在“借款人”代被告余德琼签名，并在“担保人”处签署了自己的名字，该《借条》载明：“今借到沈云中现金50000元，大写人民币伍万元整。借款人：余德琼。担保人：杨鹏。2014年5月24日。”后被告余德琼通过银行转账支付原告10000元。被告至今未将尚欠的借款归还原告，原告由此提起本案诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”本案中，被告余德琼向原告借款50000元，原告通过农行转账取款将借款49990元交付被告余德琼，被告余德琼于同日向原告出具《借条》交原告收持，后被告余德琼支付了原告10000元，因双方未约定借款利息，被告余德琼支付的原告10000元，应认定为偿还原告的借款10000元，故被告余德琼尚欠原告借款39990元。被告余德琼至今未将借款39990元偿还原告，对此依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告余德琼履行偿还借款39990元的权利，故对于原告在起诉中要求被告余德琼偿还借款50000元这一诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以部分支持。对于原告要求被告余德琼按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，向原告支付自起诉之日（即2019年8月7日）起至借款50000元清偿之日止期间的利息的诉讼请求，原告起诉之日（即2019年8月7日）视为向被告余德琼主张权利之日，符合法律的规定，其诉讼请求，本院依法予以部分支持。对于原告要求被告杨鹏对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，2014年5月24日，被告杨鹏作为保证人向原告出具《借条》，认定被告杨鹏为该笔债权提供连带保证责任，因2013年4月21日被告余德琼向原告借款时未约定借款期限，被告杨鹏对该笔借款承担保证责任时，也未约定保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，现原告于2019年8月7日向本院起诉要求被告余德琼偿还借款，视为原告向被告余德琼主张权利之日，故原告主张要求被告杨鹏承担连带保证责任的诉讼请求，未超过法律规定的保证期间，其诉讼请求本院依法予以支持。被告杨鹏的辩解与法律规定不符，本院不予采信。被告余德琼经公告传唤未到庭应诉亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告余德琼自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余德琼于本判决生效之日起15日内向原告沈云中偿还借款39990元，并按照年利率4.35%的标准计算，向原告沈云中支付自2019年8月7日起至借款39990元清偿之日止的期间利息。二、由被告杨鹏对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1050元，由原告负担250元，被告余德琼负担800元。（原告己预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李杭信审 判 员  周丕涛人民陪审员  张家能二〇一九年十二月九日书 记 员  周晓艳