襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初6359号原告：张建设，男，1959年8月30日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张志宏，湖北联帮律师事务所律师。被告：四川省泰禾机械有限公司。住所地：四川省青神县城西工业区。法定代表人：汤永康，总经理。委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。第三人：周华，男，1963年1月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张建设与被告四川省泰禾机械有限公司（以下简称泰禾公司）、第三人周华民间借货纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鸿进独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，人民陪审员顾平、李瑞林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建设及其委托诉讼代理人张志宏，被告泰禾公司的委托诉讼代理人余建军及第三人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰禾公司偿还原告借款本金2816707元，2018年10月20日前结欠的利息413478元,以及借款2816707元自2018年10月21日起按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告张建设代表其与案外人肖扬妹等五人与被告公司签订投资协议，约定原告等五人向被告公司投资1000万元，周期为一年，从2014年12月15日至2015年12月15日止，年利息为20%。投资到期后，原告等五人与被告公司于2015年12月15日签订解除协议书，约定被告于2016年1月30日前结清前期投资利息200万元，投资本金1000万元转为借款由被告公司继续使用。同日，被告公司向原告出具借据一份，约定借款月利率为2%，还款期按还款计划执行，借款总额1000万元中有原告张建设的300万元。到期后被告仅偿还了部分本息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告泰禾公司辩称，1、原、被告间不存在借贷关系，被告不应当承担还款义务。原告将款项交付给了第三人周华，而被告公司与周华存在债权债务关系，与原告没有债权债务关系；2、即便原、被告间的借贷关系成立，也应当按照先本后息的方式还款；3、双方签订的投资协议没有约定利息，原告主张利息不应当从2014年12月15日开始计算。第三人周华述称，2014年12月15日，原告张建设代表其与案外人肖扬妹等五人与被告公司签订投资协议，向被告公司投资1000万元（含原告张建设的300万元）。第三人周华当时担任被告公司的法定代表人，负责联系的该笔投资，故原告张建设等五人将各自的款项共计1000万元打入第三人周华的帐户，第三人又分批次将该1000万元转入被告泰禾公司帐户，均有转款凭证为证。投资协议到期后，双方又签订解除协议，约定被告公司支付原告张建设等五人前期投资款利息200万，投资款1000万元转为借款继续由被告公司使用，被告公司给原告等五人出有借据，约定月息2%，并订立了还款计划。借款期限届满后，被告公司陆续向原告等五人还款合计6271766.60元，具体方式是被告公司将还款支付到第三人帐户，再由第三人参照原告等人的出资比例，按照先息后本的方式给原告等五人进行分配。原告张建设的借款本息尚未完全清偿，其合法权益应得到保护。根据当事人各方所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2014年12月15日，原告张建设与案外人肖扬妹、高锋、左勇刚、郑金桥等四人签订《代持股协议书》，约定五人共同出资1000万元，投资到被告泰禾公司，该股份由张建设代持。同日，张建设代表五人（乙方）与被告泰禾公司（甲方）签订《投资合作协议书》一份，约定乙方自愿投资被告公司1000万元，占内部股权出资总额的25%，从2014年12月16日算起，乙方未到位出资按月息2%计算支付给甲方。一年后如果投资人要求退出投资，甲方按其出资额的20%（年息）支付利息及本金；如果有意继续参加则转为正式股东，届时具体变更股东协议及公司章程。第三人周华时任被告泰禾公司法定代表人，负责联系的该笔投资，原告张建设等人将各自的出资打入第三人周华的个人帐户，再由第三人周华将1000万元投资款转入被告泰禾公司帐户。一年期满后，原告等人要求退出投资，2015年12月15日，张建设又代表五人（乙方）与被告泰禾公司签订《解除协议书》，约定下列事项：一、截止解除协议签订之日止，双方共同确认帐目如下：甲方于2016年1月30日前，结清所签协议年度“利息款”人民币200万元，已打入乙方指定帐户，投资本金1000万元转为泰禾公司借款继续使用；二、自本协议订立之日起，甲方与乙方签订的《投资合作协议书》及同时签订的《代持股协议书》同时废止；三、对于延期使用的资金归还时间和所产生的利息费用见附件“还款计划书”；四、双方共同承诺，本协议生效后，除本协议所规定的义务外，一方不得再向另一方提出任何要求，凡涉及到原《投资合作协议书》的所有事务以此为断。2015年12月15日，被告泰禾公司向原告等人出具借据一份，载明：今借张建设为代表（5人）10000000元（大写：壹仟万元整），月利率2%，还款期按还款计划执行。借据上附有五人各自的借款金额，其中原告张建设的借款金额为300万元。该借据上加盖有被告泰禾公司的公章，担保人为第三人周华。同日，被告泰禾公司的法定代表人周华与总经理周晋共同向投资人代表出具《还款计划书》，制定的具体还款计划如下：2016年6月15日前归还借款600万元及相关利息，利息按月利率2%执行；2016年12月15日前归还剩余借款及按月利息2%的相关利息，并尽可能提前归还。2016年1月21日和2月1日，被告泰禾公司分两次偿还了原告等五人2015年12月15日前的投资款利息200万元，并从2016年6月开始偿还2015年12月15日转为借款后的本息，具体还款方式是泰禾公司将款项打入周华个人帐户，再由周华按原告等人的出资比例将还款分配给原告等人。2017年周华将其持有的泰禾公司股份转让给其他股东，从而退出了该公司。截止2018年10月20日，原告张建设共收到周华分配的款项2431766.60元，包括2015年12月15日前的投资款利息65万元，2015年12月15日转为借款后的还款合计1781766.60元。该1781766.60元的具体构成包括2016年6月23日10万元，2017年1月11日30万元，2017年5月17日20万元，2017年9月20日25万，2017年10月25日10万元，2017年11月22日8万元，2017年12月18日8万元,2018年1月31日60万元,2018年10月20日71766.6元。按照借款本金300万元，月息2%，从2015年12月15日起以先息后本方式分段计算，截止2018年10月20日最后一次还款日，以上1781766.60元还款共偿还借款本金183293元，以及借款300万元截止当日的大部分利息（尚欠利息413478元），剩余借款本金2816707元及该款从2018年10月21日起的利息，以及结欠的前期利息413478元未还，由此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张建设主张原、被告间存在借贷关系，举出了原、被告签订的解除协议、被告公司出具的借据、还款协议，以及原告向被告公司当时的法定代表人周华转款的凭证予以证实，第三人周华亦提供了其向被告公司转款的凭证。以上证据能够相互印证，证明原、被告双方约定将2015年12月15日之前的1000万投资款转为借款，且已实际支付的事实，原、被告间的借贷关系成立，本院予以认定。关于第三人周华向被告公司的付款，双方对付款总额1260万元无异议，均认可2014年10月9日的转款150万元与本案无关，剩余的1110万元依然超出了原告等五人的借款总额1000万。虽然被告对其中的三笔仍有异议，但由于被告公司已出具借条对借款金额予以确认，本院对被告异议理由不予采纳。被告公司向原告的还款，均通过第三人周华办理。审理中第三人周华确认，被告主张的还款金额10834876.60元中，与本案有关的还款金额为8271766.60元，即2015年12月15日前的投资款利息200万元，和2015年12月15日转为借款后的还款6271766.60元。第三人周华提供了其与原告等人签署的8271766.60元的还款金额分配表，第三人周华在其出具的情况说明中，还详细说明了剩余款项发生的时间、金额和其认为与本案无关理由。对于原告等五人的还款金额，本院按照原告等五人与周华一致认可的金额予以认定，其余款项，被告有证据证明已向第三人周华支付的，可以向周华另行主张权利，由双方另行结算。审理中被告还举出了一份2014年12月30日该公司与周华签订的金额为1000万元的借款合同，用以证明借款关系发生在被告公司与周华之间，该公司与原告不存在借款关系。第三人周华当庭陈述该合同是其引进原告等五人1000万元的投资后，为被告公司走帐方便而签订，该借款没有实际发生，其也不主张借款人的权利。故该证据不能做为否定原、被告间借款关系的依据。原、被告双方对还款6271766.60元优先偿还本金还是利息陈述不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为优先偿还借款利息。综上，原告要求被告泰禾公司偿还剩余借款本金2816707元及该款从2018年10月21日起按年息24%计算的利息，以及结欠的前期利息413478元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告四川省泰禾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建设剩余借款本金2816707元，结欠的前期利息413478元，并支付借款本金2816707元自2018年10月21日起至付清之日止按年息24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31813元，由原告张建设负担1813元，被告四川省泰禾机械有限公司负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐鸿进人民陪审员  顾 平人民陪审员  李瑞林二〇一九年十二月四日书 记 员  陈洪波