江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8261号上诉人（原审被告）：尹慧敏，女，1993年9月13日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人（原审被告）：李志昂，男，1991年11月21日出生，汉族，住江苏省丰县。二上诉人共同委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高翠，女，1979年8月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，江苏典锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘然，江苏典锐律师事务所实习律师。原审被告：肖党生，男，1995年2月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市铜山区嘉源大厦7楼。负责人：范海玲，该公司负责人。上诉人尹慧敏、李志昂因与被上诉人高翠，原审被告肖党生，原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人尹慧敏、李志昂的共同委托诉讼代理人周幸福，被上诉人高翠的委托诉讼代理人王威、刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹慧敏、李志昂上诉请求：1、撤销徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初5424号民事判决书“判决如下”中第一项、二项所判内容；依法改判为“上诉人李志昂、上诉人尹慧敏不承担赔偿责任”；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应承担赔偿责任。肖党生未经允许擅自驾驶装载机，该行为为其个人行为，不是在从事雇佣活动，故李志昂无需承担责任。尹慧敏不应承担责任。尹慧敏作为车主无过错不应承担赔偿责任。本案的债务系肖党生在驾驶装载机发生交通事故而引发的侵权行为之债，该债务是基于法律规定产生，不属于合同之债。侵权之债应由侵权行为者个人承担责任，不应归属于夫妻共同债务而由夫妻共同承担还款责任。二、事故责任承担比例上。根据事故认定书认定的事实，双方车辆均为机动车，被上诉人驾驶报废车辆未走机动车道，故上诉人认为被上诉人在本次事故中应按照40%的比例承担责任。三、上诉人前期预支了2万元，如果承担责任应从总款中全部扣除。四、对于司法鉴定意见书仍适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行伤残鉴定有异议，上诉人认为本次伤残鉴定应按照《人体损伤致残程度分级》的标准进行鉴定，对该鉴定书法院不应予以采纳。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《关于发布的公告》，自2017年1月1日起《人体损伤致残程度分级》实施，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。2017年3月23日国家质监总局和国家标准委发布第6号公告正式废止了包括2002年《道路交通事故受伤人员伤残评定》在内的396项强制性国家标准。五、关于赔偿项目。1、本案中被上诉人的户口性质为农村户口，故本案的赔偿标准均应按照农村户口标准来主张。2、本案中肖党生因本次事件被以交通肇事罪的名义追究了刑事责任，被上诉人本应提起刑事附带民事诉讼，故其主张的伤残赔偿金法院不应该支持。《刑诉法》第一百零一条规定“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；(三)其他损害情形的精神抚慰金。”3、被上诉人主张其父亲和三个子女的被扶养人生活费不应获得支持，且适用标准不对。根据法律规定，被扶养人作为成年人享有被扶养人生活费的条件是无劳动能力且无其他生活来源。如果被上诉人父亲享有政府发放的社会保障金，那么其就不应该享有被扶养人生活费。这一点原审法院并没有查明。另，被上诉人的父亲生活在安徽农村，其适用标准应按照安徽标准计算。被上诉人主张上诉人承担其三个子女的抚养费与现行生育政策不符，被上诉人不应承担。4、被上诉人主张的误工费及抚养费的标准应适用第一次起诉时当年的农村常住居民人均可支配收入和人均消费支出标准，不应适用二次起诉时的标准。综上，恳请二审法院在依法查明事实的基础上，维护上诉人的合法权益。高翠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的所有上诉请求，具体理由如下：1、肖党生是上诉人李志昂雇佣的驾驶员，发生交通事故应由雇主承担相应的赔偿责任，李志昂和尹慧敏是夫妻关系，而且尹慧敏是肖党生驾驶机动车的车主，车主对车辆管理不当，也应当承担赔偿责任。2、涉案交通事故经交警部门认定，双方承担的责任分别是主要责任和次要责任，一审按照70%的比例要求上诉人承担赔偿责任并无不当。3、上诉人在被上诉人高翠住院期间先行垫付5000元医疗费，在被上诉人高翠女儿诉讼的案件中支付过2万元，因为上诉人坚持认为2万元是支付高翠的医药费，被上诉人高翠才认可是其中的1万元用于支付高翠的医药费，另1万元支付高翠女儿的医药费。4、对于鉴定意见，程序合法，适用当时的相关规定。5、关于赔偿问题，因为被上诉人高翠长期居住在城区，在铜山新区有住房，因此各项赔偿标准应当按照城镇标准计算。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案事故责任如何认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料。本案中，交警部门查明“肖党生无证驾驶无号牌装载机与高翠无证驾驶两轮摩托车发生碰撞，致高翠、乘车人王苏烨受伤”。并认定：肖党生负该事故的主要责任，高翠负该事故的次要责任，王苏烨无责任。肖党生系李志昂雇佣的驾驶员，车主是尹慧敏，李志昂、尹慧敏系夫妻关系，以涉案车辆从事营利活动，并用于家庭共同生活。一审法院综合双方当事人的陈述、本案交通事故责任认定书、涉案事故发生时客观情况确定上诉人承担70%事故赔偿责任，符合本案事实和法律规定。上诉人对本案责任认定提出异议，但并未提供足够的证据推翻一审法院对本案交通事故的成因或者责任的认定，应承担不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。二、关于本案鉴定意见能否作为定案依据问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人并没有提供证据证明涉案鉴定意见符合上述规定情形，应承担举证不能的不利后果，涉案鉴定意见能够作为本案的定案依据。故上诉人就此提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于本案应否扣除上诉人主张的已付2万元问题。上诉人主张在本案中扣除2万元，但本案事故造成高翠及其女儿王苏烨受伤，一审将该2万元每人1万进行分配并无不当。故上诉人就提出的上诉理由不充分，本院不予采信。四、关于本案误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费标准如何确定、应否支持问题。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，被上诉人居住在本市铜山区，为城镇居民。一审依受害人城镇标准，综合考虑事故成因、侵权情节、过错程度、损害后果、当地生活水平等因素及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定确定本案误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费符合本案客观实际及上述法律规定，并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人尹慧敏、李志昂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由尹慧敏、李志昂负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十二月五日书记员  马 松