山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8945号原告：山东少年强启梦教育咨询有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处花园北路**。法定代表人：陈玉东，总经理。委托诉讼代理人杨建峰，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人韩维营，山东丽成律师事务所律师。被告：孙振飞，男，1991年7月20日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人王政，山东荣法律师事务所律师。原告山东少年强启梦教育咨询有限公司（以下简称启梦公司）与被告孙振飞赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还340000股虚拟股权及股权收益267000元。事实和理由：2018年4月10日，原被告签订股权激励协议书，协议约定原告无偿赠与被告300000股股权，被告购买股权40000股，并根据股权进行分红，被告必须自协议生效后持续在原告处工作满5年，保证公司每年业务目标的实现，以此作为接受股权激励的条件，被告违反协议约定未满五年私自离职违反协议约定。2018年4月27日、2019年1月15日被告共收到股权权益267000元。后被告违反协议约定未满五年私自离职且违反《竞业禁止承诺书》、《保密承诺书》相关规定，因此原告要求依据协议第六款特别约定，要求收回被告全部股权并追回被告从协议生效之日起收到的股权收益，被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称：1.孙振飞作为原始出资人，依法享有分红的权利。2017年2月1日，被告与陈玉东、翟明顺、王士超、闫东营签订投资合作协议一份，约定共同发起设立启梦公司，被告依据出资比例，享有16%股权，被告作为原始出资人依法享有分红的权利。2.被告未退出股份，不存在私自离职的情况，依法享有股东资格。3.原告主张的267000元是被告2017年2月1日至2018年3月1日应得的分红，股权激励协议签订的时间是2018年4月10日，尽管被告出具收条的时间为2018年4月27日，但实际收到分红时间在股权激励协议签订之前。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：1.《股权激励协议书》一份，证明原、被告双方于2018年4月10日签订《股权激励协议书》一份，该协议系双方真实意思表示，合法有效。本协议第五条乙方承诺：“5.1约定了乙方在甲方处持续工作5年以上，且不得自动离职；5.2约定乙方遵守《竞业禁止承诺书》、《保密承诺书》，不得以任何不正当……”。同时，协议第六条特别约定“乙方违反5.1、5.2承诺时甲方有权无偿收回全部股权及从本协议生效之日，乙方所获得的全部收益”。被告现已违反协议第五条、六条约定，因此，原告有权无偿收回全部股权及有权追回被告从本协议生效之日根据股权所收取的一切收益。2.《股东竞业禁止承诺书》、《保密承诺书》各一份，证明原、被告于2018年4月10日分别签订《股东竞业禁止承诺书》、《保密承诺书》。《股东竞业禁止承诺书》第一条第2项、第3项对离职后一年内不得到与甲方有竞争关系的单位就职；一年内不得自办或以他人名义创办与甲方有直接竞争关系的企业或者实际参与甲方商业秘密有关业务的经营……《保密承诺书》第二条第3项、第5项，对竞业限制作出了明确的约定，被告也已签字确认并遵守两份承诺书中承诺内容，然而被告于2019年3月22日因个人原因离职后在畅想图书馆工作，该图书馆的经营内容为“畅想军事夏令营、大语文、作文”，与原告方的经营内容相同、类似具有竞争关系同行业。因此，被告的行为违反了《股权激励协议书》、《股东竞业禁止承诺书》、《保密承诺书》的约定，存在违约行为，应当将其持有的原告方的股权及自协议生效后一切收益返还。3.收到条两份，证明原告依据《股权激励协议书》分别于2018年4月27日、2019年1月15日向被告支付（预期）股权分红共计267000元，被告并向原告出具收到条，证实被告已经收到以上股权收益267000元。4.离职证明原件一份，证明被告自2019年3月22日因个人原因长时间旷工，后经原告多次催促仍未上班，其行为严重违反了《股权激励协议书》5.1款。5.原告公司证明一份、被告实际经营竞争企业（畅想图书馆）照片7张、视频一份（附带U盘），证明2019年6月1日原告查证核实：被告离职后实际参与经营原告有直接竞争关系的企业（畅想图书馆），在该图书馆工作，被告行为严重违反了《股权激励协议书》5.2款及《股东竞业禁止承诺书》第一条第2项、第3项。被告经质证认为，对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，首先，被告不存在原告收回股权及分红的情形，股权激励协议签订于2018年的4月10日，在该日期前原被告依据2017年2月1日签订的投资合作协议进行分红完毕，激励协议对其生效前的行为无约束力，其次，该协议第一条第三款规定与第九条第三款规定相互矛盾，应认定为无效条款，该激励协议只能对2018年4月10日后原被告的行为产生约束力。对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，该证据未确定原被告哪个时间段的利益分红，另外根据收条载明的支付方式，原告应提交微信、支付宝、银行卡等转账凭证予以证明确实将该笔款项已经支付给被告，依据投资合伙协议，该笔款项为被告在2017年2月1日至2018年3月1日应得的分红。对证据4有异议，系单方证明，对其证明效力不予认可。对证据5的真实性及来源不予认可，该证据中无任何内容显示被告私自离职并经营与原告相冲突业务的事实，与本案无关联性。鉴于被告在原告处长时间工作，原告允许被告休假并让其向其他同行业机构参观学习，不存在原告所述的私自离职的情况。被告为支持其辩称，向本院提交了投资合作协议、股权分配协议各一份，证明1.被告与陈玉东、翟明顺、王士超、闫东营于2017年2月1日签订投资合作协议一份，约定共同发起设立原告公司，并对各个股东的股权作了明确约定；2.被告作为实际出资人依法享有股东权利并有权参与分红。原告质证后认为，被告提交的证据与本案原告主张的诉讼请求不是一个法律关系，没有任何的关联性，本案是赠与合同纠纷，是原告与被告之间签订的独立的股权激励协议，目的是为了保证原告每年业务目标的实现，作为被告接收股权激励的直接条件，本案原告主张的诉讼请求依据的是双方签订的股权协议书的约定提出的，而不是被告提交的投资合作协议中的出资比例进行的分红，因此被告提交的证据与本案的审理无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出自己作为启梦公司原始出资人，依法享有分红的权利，但其未提交证据证明原告支付的分红为原始投资分红，且被告为原告出具的收到条时间分别为2018年4月27日、2019年1月15日，均是股权激励协议书生效后签署的，故被告提出的该项辩称，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原被告签订股权激励协议书，协议约定：凡正式入职员工，满1年即可赠送10000股股份，满两年，再赠送10000股，最高赠送20000股。原告赠送被告股权300000股，乙方购买股权40000股共有股权340000股；乙方在协议生效后需持续在原告处工作5年，全力保证公司每年业务目标的实现，以此作为接受股权激励的条件；自协议生效之日起，乙方在原告处持续工作满5年后，方可自由转让已购买股权；做为股权转让的条件之一，协议签订后，乙方需要持续在原告处工作5年以上，不得自动离职，乙方违反上述承诺时,甲方有权无偿收回全部股权等。上述协议签订后，原告依约向被告发放预期分红，被告分别于2018年4月27日、2019年1月15日出具收到条，后被告离职。本院认为：原被告签订的股权激励协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的原告赠送给被告的300000股股权是附条件的，即被告需在原告处持续工作满5年，且双方签订的股权激励协议书明确约定被告违反上述承诺时,原告有权无偿收回全部股权，故被告应向原告返还340000股虚拟股权及股权收益267000元的诉求，原告予以支持。本案案由为赠与合同纠纷，如被告对启梦公司分红有异议，可另行提起合伙协议纠纷。被告辩称收到的267000元系原始投资分红，但未提交充足证据予以证实，该辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条之规定，判决如下：限被告孙振飞于本判决生效后十日内向原告山东少年强启梦教育咨询有限公司返还340000股虚拟股权及股权收益267000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4935元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年十二月十二日书记员  温志强