江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11746号原告：徐建铁，男，1967年12月5日生，汉族，住所地张家港市。被告：江苏大成房地产开发有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。诉讼代表人：孙卫权，张家港市大成纺机有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：崔巍，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁烨，江苏拙正律师事务所律师。原告徐建铁与被告江苏大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐建铁、被告大成公司的委托诉讼代理人崔巍、丁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建铁向本院提出诉讼请求：要求被告确认并支付2014年至2016年的工资29.34万元。审理中，经本院释明，原告徐建铁将前述诉讼请求变更为要求确认原告对被告享有2014年至2016年的职工债权29.34万元。事实与理由：原告于2011年8月至2017年2月在大成公司工作，2017年1月3日大成公司因进入破产重整程序通知原告离职。原告在大成公司工作期间，大成公司拖欠原告工资共计29.34万元，其中2014年度拖欠9.12万元，2015年度拖欠10.6万元，2016年度拖欠9.62万元。2014年度和2015年度拖欠的工资均由大成公司的法定代表人陈斌签字并盖章确认，2016年度拖欠的工资欠条有陈斌签字确认。2017年10月19日，张家港市人民法院召开第一次债权人会议，公司管理人初步审查结论确认原告的职工债权为29.34万元，但之后的债权审核结果通知书中载明原告的职工债权为零，故原告提起本案诉讼。被告大成公司辩称：1、根据被告账面的记载，原告的月工资为8000元，被告已经按时足额支付；2、原告所提供的3份工资欠条均是在公司即将或已经进入破产重整程序时由公司法定代表人陈斌签发的，鉴于其与原告正常的工资收入不相符，管理人未予认可。本院经审理认定以下事实:2011年8月5日，大成公司出具大成决字（2011）001号《公司决定》，任命徐建铁为公司工程部经理，大成广场项目甲方代表。2016年5月18日，大成公司出具《在职及收入证明》1份，主要内容为：徐建铁自2011年8月起在我单位工作，职务为工程部经理，税后年薪（包括工资、奖金等）为20万元。徐建铁庭审中陈述，在2016年其女儿在大学期间需要去美国交流学习，办理签证需要收入证明，在此情况下要求大成公司出具了该份《在职及收入证明》。2016年12月19日，大成公司向徐建铁出具《工资欠条》2张，主要内容为：大成公司尚欠徐建铁2014年度的工资9.12万元未付、尚欠徐建铁2015年度的工资10.6万元未付，大成公司在该2张《工资欠条》上加盖印章，陈斌在该2张《工资欠条》上签字。徐建铁陈述其中2014年度的工资9.12万元中包括本金8万元，其余1.12万元系利息。2017年1月18日，陈斌向徐建铁出具《工资欠条》1张，主要内容为：大成公司尚欠徐建铁2016年度工资9.62万元未付。大成公司对前述《工资欠条》的真实性均无异议，但认为其记载内容与实际工资不符，并提供自2014年1月至2016年12月间大成公司的工资表，根据该工资表显示，自2014年1月至2016年12月间，徐建铁每个月的工资总额均为8000元，包括基本工资、特勤工资、岗位工资、住房公积金、养老金及个人所得税等。2017年1月3日，本院作出（2017）苏0582破1号民事裁定书，裁定张家港市大成纺机有限公司（以下简称大成纺机公司）与大成公司进入重整程序；2017年1月9日，本院作出（2017）苏0582破1-1号民事决定书，指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州勤业分所担任大成纺机公司和大成公司的管理人，管理人的名称为大成纺机公司管理人，负责人孙卫权。2017年8月30日，大成公司管理人向徐建铁出具的《初步债权审查结论通知》载明：申报金额为29.34万元，初审金额为29.34万元，债权性质为优先债权。2019年8月20日，大成公司管理人向徐建铁出具的《债权审核结果通知书》载明：确认债权总金额为0。徐建铁对该审核结果有异议，提起本案诉讼。审理中，大成公司对徐建铁提供的前述《公司决定》、《在职及收入证明》、《工资欠条》、《初步债权审查结论通知》及《债权审核结果通知书》的真实性均无异议，但认为收入证明是基于特定目的应徐建铁的要求所出具的，其载明的年薪数额不能反映真实的工资收入；《工资欠条》所记载的不是工资而是奖金，该部分收入在正常情况下应由公司的法定代表人陈斌个人来支付，从未在公司账面上反映出来。徐建铁对大成公司提供的工资表无异议，但认为每月发放的8000元只是工资的一部分，欠条中的钱即使属于奖金也是工资的组成部分。以上事实，有本院（2017）苏0582破1号民事裁定书、（2017）苏0582破1-1号民事决定书、《公司决定》、《在职及收入证明》、《工资欠条》、工资表、《初步债权审查结论通知》、《债权审核结果通知书》及庭审笔录等予以证实。本院认为：企业破产时职工的合法权益应依法予以保护。一、关于原告徐建铁的职工身份问题。原告徐建铁提交的《公司决定》、《在职及收入证明》、《工资欠条》以及被告大成公司提交的工资表等证据材料,相互印证,形成完整的证据链,能够证实原告徐建铁确系被告大成公司的职工,故本院对于原告徐建铁的职工身份依法予以确认。二、被告大成公司是否拖欠原告徐建铁工资以及拖欠工资金额的认定问题。原告徐建铁主张被告大成公司拖欠其2014年至2016年的工资共计293400元，根据庭审中双方提供的《在职及收入证明》、《工资欠条》和工资表，《在职及收入证明》记载的徐建铁的年收入为税后20万元，该金额与《工资欠条》载明的拖欠工资额和工资表显示的已发工资之和大体上相互吻合，原告徐建铁对其主张已经尽到了举证责任。被告大成公司认为原告徐建铁的工资为每月8000元，并认为《工资欠条》记载的金额不是工资而是奖金，该部分款项应由大成公司的法定代表人陈斌个人支付，但并未提供相应证据推翻《在职及收入证明》和《工资欠条》，亦未提供证据证实双方之间关于年收入的相关约定。综上，原告徐建铁要求确认其在被告大成公司享有职工债权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款的规定，破产企业职工劳动债权应当包括工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，故原告徐建铁主张的职工债权应当按照工资本金28.22万元计算。据此,依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:确认原告徐建铁对被告江苏大成房地产开发有限公司享有职工破产债权28.22万元。案件受理费减半收取2851元，由由原告徐建铁负担109元，由被告江苏大成房地产开发有限公司负担2742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘运义二〇一九年十二月四日书记员  缪 婕本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。