广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1269号 原告:何孟丹，男，1968年5月23日生，汉族，农民，住南丹县。 委托诉讼代理人：黎默默，广西周道律师事务所律师。 被告：陆海胜，男，1986年5月7日出生，壮族，农民，住南丹县。 被告：周雪萍，女，1959年6月13日出生，壮族，居民，住南丹县。 原告何孟丹与被告陆海胜、周雪萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何孟丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告赔偿100,877.2元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月，原告经被告陆海胜介绍到大厂镇翁乐村从事种植洋芋、养猪等工作，双方约定月工资为2,000元。2017年9月，被告陆海胜安排原告到里湖乡懂甲村养殖场从事养殖工作，养殖场系被告周雪萍开设，但未经工商注册登记。2018年1月10日，原告在工作中被机器切伤左手，后被送到河池市中医医院住院治疗，后转院到南丹县中医医院住院治疗，住院共计11天，住院期间的医疗费由被告周雪萍支付。原告在为二被告提供劳务期间，被告陆海胜向原告发放工资12,000元。原告受伤出院后，被告周雪萍带原告到河池市舟司法鉴定所进行伤残程度鉴定、务工、护理、营养时限评定，其鉴定结果为，原告本次损伤致左手食指部分缺失伤残程度评定为十级伤残，本次损伤致其误工90日，需护理30日、营养30日。因双方协商不一致，未达成调解赔偿协议。原告分别于2018年8月10日、2019年5月8日向南丹县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告为二被告提供劳务过程中受伤，二被告应承担赔偿责任。原告的经济损失如下：1.误工费：13,327元（48,166元/年÷365天×101天）；2.护理费：1,451元（48,166元/年÷365天×11天）；3.住院伙食补助费：1,100元（100元/天×11天）；4.营养费：1,000元；5.残疾赔偿金：64,872元（32,436元/年×20年×0.1）；6.被扶养人生活费16,127.2元（20,159元/年×8年×0.1）；7.精神抚慰金：3,000元，以上合计100,877.2元。为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告对其主张向法庭提供了证据：1.身份证复印件；2.疾病证明书，出、入院记录各两份；3.司法鉴定意见书；4.仲裁裁决书2份，民事判决书1份；5.庭审笔录一份；6.户口簿复印件一份。 被告陆海胜答辩称，对于原告的诉讼请求，其无任何意见。 被告陆海胜未向法庭提交任何证据。 被告周雪萍答辩称，原告的诉请数额过高，有法律依据的我同意赔偿，没有法律依据的我不作赔偿，请求法院依法公正判决。 被告周雪萍向法庭提供证据为：医药费发票一组，住院费用清单两组，司法鉴定发票一张。 经庭审质证，被告陆海胜对原告提交的证据均无异议，被告周雪萍对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6有异议，认为与其无关。原告及被告陆海胜对被告周雪萍提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据6、来源真实合法，与本案原告要求赔偿被扶养人生活费有直接关联性，对这份证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告何孟丹与被告陆海胜是亲戚关系，2017年2月，原告经被告陆海胜介绍到大厂镇翁乐村从事种植洋芋、养猪等工作，双方约定月工资为2,000元。因大厂工作已经结束，2017年9月，被告陆海胜又介绍原告到里湖乡懂甲村养殖场从事养殖工作，养殖场系被告周雪萍开设，但未经工商注册登记。原告到里湖懂甲村养猪场做工时，被告周雪萍并没有安排人员对原告进行培训，只是叮嘱其使用机器做工时一定要小心，注意安全。2018年1月10日，原告在工作中因操作不当被机器绞伤左手食指，后被送到河池市中医医院住院治疗，后转院到南丹县中医医院住院治疗，住院共计11天，原告总的医疗费共计8,206.74元被告周雪萍已经支付。原告受伤出院后，被告周雪萍带原告到河池市舟司法鉴定所进行伤残程度鉴定、务工、护理、营养时限评定，其鉴定结果为，原告本次损伤致左手食指部分缺失伤残程度评定为十级伤残，本次损伤致其误工90日，需护理30日、营养30日。鉴定费2,200元是被告周雪萍支付的。因双方协商不一致，未达成调解赔偿协议。原告分别于2018年8月10日、2019年5月8日向南丹县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁结果为：被申请人南丹县霖嵩农牧开发有限公司与申请人何孟丹自2017年2月至今不存在劳动关系。南丹县霖嵩农牧开发有限公司法定代表人为周雪萍。原告住院期间，被告周雪萍支付生活费300元。被告陆海胜与被告周雪萍是朋友关系，两人曾有合作意向，但最后因其他原因两人没有合作成功。原告受伤后，被告陆海胜共支付12,000元工资给原告，但被告周雪萍和陆海胜都认可这12,000元实际是被告周雪萍支付的，是支付原告受伤前做工的工资。只是因为原告何孟丹与被告陆海胜是亲戚，两家住的比较近，故被告周雪萍委托被告陆海胜把工资转交给原告何孟丹。原告需要抚养的人为：女儿何丽帆，2003年9月9日出生，儿子何珍锋，2009年10月7日出生。在儿子何珍锋出生后不久，原告妻子过世，原告至今未再婚。原告因为受伤造成的损失得不到赔偿起诉引发本案诉讼。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：1.原告请求的各项赔偿数额是否有事实和法律依据？2.原告对伤害的发生是否存在过错，能否减轻赔偿责任人的责任？ 本院认为，本案中原告与被告周雪萍之间虽然没有签订有雇佣合同，但双方口头约定了具体工作内容以及支付报酬事宜，并实际支付工资报酬，原告是按照被告指示的时间、地点提供劳务，被告周雪萍亦认可原告何孟丹是在帮其做工时受伤，故原告何孟丹与被告周雪萍之间是存在雇佣关系的。被告陆海胜不是被告周雪萍的员工，与周雪萍之间也不存在合伙关系，其仅是介绍原告到被告周雪萍养猪场做工，并帮助周雪萍转交工资给原告，故原告何孟丹与被告陆海胜之间不存在雇佣关系。原告何孟丹在提供劳务时受伤造成的经济损失如下：1.误工费原告请求48,166元/年÷365天×101天=13,327元，原告是农业户口，其误工费请求按照农业标准计算，符合法律规定，本院予以认可；2.护理费：48,166元/年÷365天×11天=1,451元，符合法律规定，本院予以认可；3.住院伙食补助费：100元/天×11天=1,100元，符合法律规定，本院予以认可；4.营养费：1,000元，原告受伤经鉴定需要营养30日，综合当地经济生活水平，原告要求符合当地实际生活标准，本院予以认可；5.残疾赔偿金：32,436元/年×20年×0.1=64,872元，原告是农业户口，其为被告提供劳务的地方也是农村，原告没有证据证明其工作、生活、消费在城镇，原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实依据，本院不予支持，原告的残疾赔偿金按照农村居民标准计算应为：12,435元×20年×0.1=24,870元；6.被扶养人生活费20,159元/年×8年×0.1=16,127.2元，被扶养人生活费原告请求按照城镇标准计算没有依据，本院不予支持，需要原告抚养的人为女儿何丽帆，2003年9月9日出生，需要抚养年限为2年，儿子何珍锋，2009年10月7日出生，需要抚养年限为8年，原告妻子已经过世，故被扶养人生活为10,617元/年×8年×0.1=8,493.6元；7.精神抚慰金：3,000元，原告受伤经鉴定造成十级伤残，确实造成一定的精神损害，但原告要求过高，本院酌情予以支持1,000元。此外原告受伤后总的医药费为8,206.74元，鉴定费2,200元。原告受伤总的经济损失为61,648.34元。 关于原告对伤害的发生是否存在过错，能否减轻赔偿责任人的责任的问题，本案中被告周雪萍雇佣原告从事养殖工作，对于工作中需要使用的机器设备没有进行专门的培训，只是口头叮嘱要注意安全，被告周雪萍对伤害的发生存在过错，应承担主要责任。原告在工作中使用机器时因自己操作不当被机器绞伤左手食指，原告本人对伤害的发生存在一定的过失，应承担次要责任。综合双方过错程度，应由被告周雪萍承担70%的民事责任，原告何孟丹承担30%的责任。原告受伤总的经济损失为61,648.34元，被告周雪萍应承担的赔偿数额为61,648.34元×70%=43,153.8元。被告周雪萍已经支付了医药费8,206.74元+鉴定费2,200元+生活费300元=10,706.74元，则被告周雪萍还应赔偿43,153.8元-10,706.74元=32,447.06元给原告何孟丹。原告请求被告陆海胜与被告周雪萍共同赔偿，因被告陆海胜与原告何孟丹之间不存在雇佣关系，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 1由被告周雪萍在本案判决生效之日起十日内支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计32,447.06元给原告何孟丹； 2驳回原告何孟丹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,120元（缓交），减半收取1,060元，由原告何孟丹负担500元，被告周雪萍负担560元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 卢文兰 二〇一九年十二月十三日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 韦家贤