湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）湘01委赔19号赔偿请求人：谢永恒，男，汉族，1974年4月21日出生，住长沙市望城区。赔偿请求人：谢晋其，男，汉族，1971年11月14日出生，住长沙市望城区。赔偿义务机关：长沙市开福区人民法院，住所地长沙市开福区华章路1号。法定代表人：戴智明，院长。委托代理人：伍峥嵘，该单位工作人员。委托代理人：刘玉玲，该单位工作人员。赔偿请求人谢永恒、谢晋其因与长沙市开福区人民法院（以下简称开福区法院）错误执行国家赔偿一案，向开福区法院申请国家赔偿，该院于2019年9月18日作出（2019）湘0105法赔5号决定书，认为该院不存在执行错误，谢永恒、谢晋其的主张不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十八条关于受害人请求赔偿的范围的规定，决定驳回其国家赔偿申请。谢永恒、谢晋其不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，依法对本案进行了审理，并于2019年11月1日组织当事人进行了质证。本案现已审理终结。谢永恒、谢晋其向本院赔偿委员会申请国家赔偿称：开福区法院（2015）开行初字第00255号行政判决书和长沙中院（2016）湘01行终608号行政判决书就安置补偿争议在没有复议和裁决前就直接进行司法审查并认定合法是错误的。限期腾地决定与解决补偿安置争议没有关联，限期腾地决定不会解决补偿安置问题。赔偿申请人在没有得到法定补偿安置的情况下有权拒绝腾地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第三项的规定，法院执行时应当审查被征收人是否得到安置补偿。开福区法院在作出（2017）湘0105执恢447号执行文书启动司法强拆前，没有审查赔偿申请人是否得到安置补偿，执行违法。开福区政府没有根据长沙市征地补偿安置条例对赔偿申请人予以安置补偿，安置适用的“集镇建房”标准错误。开福区法院不加审查予以强拆，应承担国家赔偿义务。据此，请求：1．撤销开福区法院作出的（2019）湘0105法赔5号决定书；2．确认（2017）湘0105执恢447号执行违法；3．请求赔偿门面房、住房、装修费、室内外设施、按期拆迁奖等共计350万元，以及土地补偿费、安置补助费、青苗费、个人建房用地证价值、诉讼费、律师费、资料费、误工费、银行利息等损失，并由赔偿义务机关来计算认定。赔偿义务机关开福区法院答辩称：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或对判决、裁定及其他法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，因谢永恒拒不履行生效文书确定的义务，开福区法院根据申请执行人的强制执行申请决定立案执行，在执行过程中，谢永恒自动腾空并交付了房屋，自觉履行了生效文书确定的义务，不存在执行错误。请求驳回赔偿请求。本院赔偿委员会经审理查明，2012年11月20日，湖南省人民政府作出（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市开福区新港镇大塘村、荷叶村、竹隐村集体土地23.8365公顷用于长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地。谢永恒户房屋在此次征收土地范围内。2014年9月19日，长沙市开福区人民政府发布了［2014］第024号《征收土地方案公告》，之后，长沙市国土资源局开福区分局（以下简称开福区国土局）发布了［2014］第024号《征地补偿安置方案征求意见公告》和［2015］第004号《征地补偿安置方案实施公告》。由于谢永恒户未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，2015年3月10日，长沙市开福区征地拆迁事务所向谢永恒书面告知了谢永恒户房屋的结构、面积、补偿项目及数额，并告知了如有异议可到该所进行核对，若对补偿标准有争议，可依法申请裁决。2015年4月4日，开福区国土局向谢永恒送达长国土资开腾告字［2015］86号《限期腾地告知书》，告知谢永恒经调查核实，认定谢永恒户房屋建筑总面积276.78平方米（其中合法建筑面积261.66平方米）在本次腾地范围之内。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，谢永恒户各项补偿费用合计374581.42元。及告知谢永恒若对补偿标准或补偿金额有争议，可依法申请裁决。同时告知谢永恒拟对其依法作出限期腾地决定，责令谢永恒到开福区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地，并告知谢永恒在接到本告知书之日起5个工作日内向开福区国土局陈述和申辩。因谢永恒之后仍未腾地，开福区国土局将谢永恒户补偿费用进行了专户储存。因谢永恒户在接到《限期腾地告知书》后仍未腾地，2015年4月13日，开福区国土局作出长国土资开腾［2015］82号《限期腾地决定书》，责令谢永恒户在接到限期腾地决定书之日起10日内到开福区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出上述土地。谢永恒不服《限期腾地决定书》，向开福区法院提起诉讼，请求撤销该限期腾地决定书，该院于2016年5月3日作出（2015）开行初字第00255号行政判决书，认为涉案限期腾地决定书作出的主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回了谢永恒的诉讼请求。谢永恒不服，提起上诉，本院于2016年8月16日作出（2016）湘01行终608号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，谢永恒向湖南省高级人民法院提起申请，该院于2017年11月14日作出（2017）湘行申12号行政裁定书，裁定驳回谢永恒的再审申请。因谢永恒户不履行生效文书确定的腾房义务，2017年8月30日，开福区法院根据开福区国土局的执行申请，作出（2017）湘0105执恢447号执行裁定书，限被执行人谢永恒在裁定书送达之日起三日内腾出其位于征地范围内长沙市××街道大塘基社区的房屋及所占的土地。2018年1月31日，谢永恒自动腾空房屋并交付给了办事处。以上事实，有经当事人质证的土地征收审批单、征收土地方案公告、征地补偿安置方案实施公告、开福区法院行政判决书、本院行政判决书、省高院行政裁定书、开福区法院执行裁定书、执行案件谈话笔录等证据在卷佐证。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，可以要求国家赔偿。本案中，谢永恒不服开福区国土局《限期腾地决定书》一案，已经经过人民法院一审、二审和再审审理，生效行政判决认定《限期腾地决定书》作出的主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，驳回了谢永恒的诉讼请求。开福区法院依据前述生效行政判决，作出（2017）湘0105执恢447号执行裁定，要求谢永恒限期履行《限期腾地决定书》确定的义务，并无不当。关于谢永恒户的安置补偿标准、补偿项目和补偿金额等问题，在其起诉《限期腾地决定书》一案中均进行了审查，谢永恒、谢晋其提出安置补偿标准违法、人民法院未经行政裁决即作出审理和判决违法等问题，实际上都是对前述生效行政判决不服，因上述行政判决并未经再审等法定程序否定效力，故谢永恒、谢晋其该申请理由不能成立。谢永恒、谢晋其还认为，开福区法院在作出执行裁定前，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，对被征收人是否依法获得安置补偿进行审查。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定的“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……”是指公民、法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关申请人民法院强制执行的情形，而本案中，谢永恒不服《限期腾地决定书》，已经向人民法院提起诉讼，人民法院生效判决已经对《限期腾地决定书》的合法性进行了审查，开福区法院作出的执行裁定依据的是人民法院生效行政判决，不属于前述司法解释规定的行政机关直接申请强制执行的情形。因此，谢永恒、谢晋其主张执行行为违法的理由不能成立。综上，开福区法院作出的不予赔偿的国家赔偿决定，具有事实根据和法律依据，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持长沙市开福区人民法院作出的（2019）湘0105法赔5号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月二日附：本决定适用的相关法律依据1．《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。2．《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。