湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6721号原告：孙飞龙，男，1990年4月10日出生，汉族，住武汉市洪山区,居民身份证住址：河南省襄城县。被告：武汉亿星添越汽车销售有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路**精品区4门**。法定代表人：胡靖鹏。原告孙飞龙诉被告武汉亿星添越汽车销售有限公司合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员彭华勇独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙飞龙、被告法定代表人胡靖鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙飞龙向本院提出诉讼请求：1、被告退还安装GPS费用1000元；2、由被告支付空调维修费4000元；3、要求被告根据约定为原告购买车辆全保一年；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日原告在朋友的陪同下在被告处看中了一辆2012年大切诺基（二手），金额为16.6万，加2000元赠送全车质保，共计16.8万元，当日签订了旧机动车交易合同，并支付1.4万元定金，其余15.2万贷款。后因贷款材料太多无法提供不能贷款，7月1日原告只好全款提车。7月5日-7日去福建出差，一直没有用车，7月8日开车后发现空调不制冷，以为是制冷剂不足，7月10日-22日捷信汽修怀疑空调系统有问题又加了两次营养氟让我去找被告进行质保。7月23日原告将车开至被告处检修，由被告工作人员吴俊到车邦名车维修店，经过检测确定漏氟严重，但具体还需要拆车才能找出原因。与被告协商后，同意原告就近维修，到时将维修费用报给被告。7月23日至29日原告在武昌行捷信维修空调花费4000元，之后联系被告就无回应，并且投诉至工商所，对方亦不履行义务。具体理由如下：一、根据合同法第121条，在决定贷款买车后，6月28日除首付1.4万贷款15.2万之外，被告要求原告补2000元质保费+3%金融服务费4560元+2500元分期服务费+500元材料费=9560元，后又让付1000元GPS费。因为贷款资料不全，7月1日转为全款提车后，原告要求退贷款相关手续费，被告就扣了500元材料费+500元服务费+1000GPS。但在提车后，原告一直要求被告交付GPS账户，但被告一直未交付，造成原告GPS一直不能使用，此次维修期间，维修人员未发现车辆安装有新的GPS。故被告已经收取相关费用却未按照约定安装及提供GPS账号，原告要求返还GPS费用1000元。二、根据合同法第60条，原告以2000元向被告购买了1年的全车质保，并在被告指定维修店进行了检修，被告承诺原告可以就近维修，由被告承担维修费，在原告维修完毕后，被告一直拒绝支付。事后得知，原告通过官网查询到被告为原告车辆投保的为查博士车辆质保最基础的A套餐（不含空调），价格为最低599元一年，最高1299元一年，未达到被告承诺的全车质保一年，金额也远未达到2000元。故原告要求被告履行合同，为原告车辆购买全车质保，并承担本次维修费用4000元。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判如所请。被告武汉亿星添越汽车销售有限公司辩称，我方按照合同履行了义务，车辆成交价是168000元，也按照合同买了一年两万公里的查博士年保，年保只保三大件：变速箱、发动机、底盘。质保的内容不包含空调维修，而且质保的内容我们也书面形式告知了原告。合同中预先约定是分期贷款购车，当时车辆GPS已经安装好了，GPS费用包含在内，但是后来贷不了款，双方在合同中也约定了原告全款提车，GPS已经使用，不符合退还条件。原告孙飞龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《合同》，证明车辆交易金额为168000元，合同签订时间是6月28日，车辆交付日期是7月1日。证据二：微信聊天记录（2019年6月27日晚上与被告员工吴俊），证明一年质保金为两千多元，该两千多元指交给保险公司两千多元，保障全车二十六大部件的财产保险。证据三：微信聊天记录（2019年7月1日与被告员工谷玉娇），证明GPS的1000元费用不属于合同约定内容是额外加装的，被告说我可以用所以才支付了这1000元费用，但是现在不能用，被告应该退还。证据四：微信聊天记录（2019年7月23日与被告员工杨帆），证明车辆多次修理空调没有效果之后联系被告质保，被告让我开到其指定的维修厂，维修人员说空调问题比较大，产生问题比较多，周期也比较长，对方让我开到我自己朋友修理厂修理，具体费用后边再说，7月30日车修完之后确定费用为4000元，我联系被告，被告不承认，称不在其维修范围以内之后发给了我质保的内容。证据五：转账凭证、聊天记录（2019年7月15日至7月23日与我朋友程伟），证明我与程伟聊空调损坏的问题，并支付了4000元修空调费用，以及支付给被告9560元，其中包含2000元质保费、4560元的金融服务费、2500元分期服务费、500元材料费。168000元中包含质保费2000元。证据六：修车现场照片（修空调），证明修车工程量很大。证据七：查博士app查询信息截图，证明我交了2000元质保，但是被告给我购买的是599元的质保。上述证据，被告武汉亿星添越汽车销售有限公司的质证意见为：对证据一没有异议。对证据二真实性无异议，但并未显示质保范围。对证据三真实性无异议，GPS如果没有安装我方可以退1000元。对证据四真实性无异议，对产生4000元的空调维修费没有异议。如果在我处购买车辆的客户车辆出现小问题不产生维修费的话我方可以帮忙维修，交车当天即7月1日我方已经将质保内容发给了原告，产生的空调维修费不属于质保内容。对证据五真实性无异议，证明目的有异议。2000元不是质保费用是购车定金。对证据六没有异议。对证据七真实性无异议，但是2000元不是质保费用，我们在将质保内容发给原告时原告并未提出异议，合同中明确约定赠送质保。被告武汉亿星添越汽车销售有限公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据一：聊天记录，证明交车当天我方已经将延保内容发给原告了并提示其看延保合同内容，我方履行了告知义务。延保合同有电子保单，通过微信链接可以查询。证据二：微信聊天记录（2019年7月2日被告员工杨帆与原告），证明原告发现延保内容中电话号码与其不一致让我更改，说明其已经看过延保内容，车辆交付完毕之后已经知晓延保内容。上述证据，原告孙飞龙的质证意见为：对证据一真实性无异议。但是当时车我已经开走了，不是在签合同或者提车前告知的内容，是事后告知的内容。被告没有明确告知我买的是最低的延保套餐。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据二真实性予以采信，但该聊天内容系订立合同前进行的磋商，未在合同中载明，不具备效力，对其证明内容不予采信。对原告提交证据三原被告认可安装了1000元的GPS，但因被告未提供账户导致GPS不能使用，对其证明内容予以采信。对原告提交证据四真实性予以采信，对其证明内容本院将结合案情予以综合认定。对原告提交证据五真实性予以采信，但达不到其证明目的。对原告提交证据七真实性予以采信，但达不到其证明目的。对被告提交证据一、二本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：2019年6月28日，原被告签订《武汉亿星添越汽车销售有限公司旧机动车交易合同》，约定：原告向被告购买2012年大切诺基二手车一辆，车辆成交价16.8元，赠一年2万公里质保。原告于2019年7月1日全款提车。合同签订后，被告为原告车辆购买了质保并于交车当天将质保合同发给了原告，质保内容不含空调维修。原告提车后，因汽车空调质量问题检修支出修理费4000元。庭审中，被告认可安装了1000元的GPS，但因其未提供相关账户导致GPS不能使用。现原告为维护自身权益诉至本院，诉如前请。本院认为，原被告签订的《武汉亿星添越汽车销售有限公司旧机动车交易合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告为原告购买车辆安装GPS并收取1000元费用，但因被告原因导致GPS不能使用构成违约，故被告应退还所收取的1000元费用。合同中约定被告赠送原告所购买车辆一年2万公里质保，且被告也依约全面履行了义务并告知了原告，原告所称168000元购车款中包含2000元向查博士购买26大部件质保（包含空调），合同中并未约定也无其他证据证明，故对于原告要求被告承担空调维修费及为其购买车辆全保一年的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武汉亿星添越汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告孙飞龙退还安装GPS费用1000元；二、驳回原告孙飞龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉亿星添越汽车销售有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭华勇二〇一九年十二月三日法官助理罗红书记员罗红