wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10725号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：李琴，女，1987年9月23日出生，汉族，住址湖北省云梦县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告李琴向原告交行湖北省分行偿还欠款本金16913.06元；2、被告李琴向原告交行湖北省分行支付截止至2018年4月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计8689.83元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告李琴承担。事实与理由：被告李琴向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡，信用卡卡号62×××85，开卡日期2013年10月10日。被告李琴激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2018年4月26日，被告李琴未还款本金16913.06元，利息、滞纳金及其他费用合计8689.83元。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告李琴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告交行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请表及办卡资料、交通银行信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成、催收记录、身份信息等证据，本院已开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告李琴向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了交通银行信用卡申请表，申请表背面附有交通银行信用卡领用合约。被告李琴在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定，甲方（原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（被告李琴）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25日；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。原告交行湖北省分行对被告李琴申领资料进行审核批准后，向被告李琴发放了卡号为62×××85的交通银行信用卡。被告李琴激活上述信用卡进行透支消费后未按约偿还相关款项。截止2018年4月26日，被告李琴尚欠原告交行湖北省分行本金16913.06元，利息、滞纳金及其他费用合计8689.83元。本院认为，被告李琴向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告李琴持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告李琴偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告李琴支付利息、滞纳金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告李琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金16913.06元；二、被告李琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年4月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年4月26日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费10元，合计450元，由被告李琴负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交法院，被告李琴随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
结 案 通 知 书 本院于2019年12月5日立案执行（2019）浙0782执13919号被执行人覃成祥抢劫罪财产刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人覃成祥违法所得60元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年十二月十三日
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0629执641号申请执行人裴百仓，男，1957年5月23日出生，汉族，洛川县村民，住该村。 委托代理人：裴延军，男，1983年1月17日出生，汉族，洛川县村民，系裴百仓之子。被执行人李海燕，（李艳），女，1980年5月7日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在执行申请执行人裴百仓与被执行人李海燕（李艳）买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1554号民事判决书，于2019年7月2日立案受理，并于当日向被执行人李海燕（李艳）发出执行通知书，责令被执行人李海燕（李艳）给付申请执行人裴百仓案件款61800元，承担案件受理费1350元。本案进入执行后，经申请执行人裴百仓的委托代理人裴延军与被执行人李海燕（李艳）协商自愿达成如下和解协议：由被执行人李海燕（李艳）于2020年1月15日前给付申请执行人裴百仓7000元，于2020年5月1日前给付56150元。申请执行人裴百仓于2019年12月11日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629执641号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长     张永军   审  判  员     杨  剑   审  判  员     张武君  二〇一九年十二月十一日   书  记  员     韩英军  1
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵01民终393号 上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第一师十四团，统一社会信用代码91659002010628678R，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市夏合勒克镇。 法定代表人：王玉华，任该团团长。 委托诉讼代理人：路绪华，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏跃民，男，1964年7月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市14团8连。 上诉人新疆生产建设兵团第一师十四团(以下简称十四团)因与被上诉人苏跃民农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初40号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人十四团上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理并支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《十四团退耕还林土地承包经营合同》属于平等主体间的双务合同，双方均受合同约定的权利义务约束。因兵团体制的特殊性，团场与职工之间形成的是平等的合同关系，法院应当依法受理兵团土地承包合同纠纷案件。一审法院以该合同并非平等主体间达成的合意，不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人的起诉，是认定事实错误，也不符合法律规定。 十四团向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告的土地使用费、水费等各项费用共计252,884.67元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为：民事诉讼的受案范围为民、商事平等主体之间因财产和人身关系发生的民、商事纠纷案件。本案中原告与被告签订的《十四团退耕还林土地承包经营合同》及补充合同系团场改革之前，团场履行相应职能所签订的内部管理合同，其中的内容并非平等主体之间达成的合意。故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回新疆生产建设兵团第一师十四团的起诉。 本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受案范围和起诉条件，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103民初40号之一民事裁定； 二、本案指令新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐冬梅 审判员  徐 敏 审判员  张 婕 二〇一九年十二月十六日 书记员  夏潇潇 1
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1321刑初164号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人邓庆军，男，1973年10月10日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月26日被朝阳县公安局抓获，同年6月27日被刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年7月11日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人张云福、侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人邓庆军犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，被告人邓庆军及其辩护人张云福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,吕某与黄某2系夫妻关系。2018年3月3日20时许，被告人邓庆军酒后到朝阳县黄某2家经营的饭店内，因琐事与吕某、黄某1、张某1发生厮打。此过程中，邓庆军用刀将黄某1、吕某捅伤，用砖头、甩棍将张某1打伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，黄某1肺破裂修补术后及右颈静脉破裂致失血性休克损伤程度均已构成重伤二级；张某1右侧3、4、5、6肋骨骨折构成轻伤二级，其额部、上、下唇裂伤构成轻微伤；吕某颈背部外伤损伤程度为轻微伤。在本院审理中，被告人邓庆军家属赔偿黄某1、吕某经济损失20万元，赔偿张某1经济损失5万元，被害人黄某1、吕某和张某1对邓庆军予以谅解。上述事实，被告人邓庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，被害人黄某1、吕某、张某1的陈述，证人黄某2、李某、刘某1、王某1、姜某、刘某2、王某2、张某2、张某3的证言，扣押物品清单及物品照片，营业执照复印件，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，朝阳市中心医院诊断书及病历，调解笔录及户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人邓庆军不能妥善处理矛盾，酒后故意持械伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤和一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓庆军自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，并得到三被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邓庆军故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘玉丽人民陪审员  刘 影人民陪审员  范宗飞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐亭亭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1438号 申请执行人罗金龙，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住广东省东莞市。 被执行人朱小斌，男，汉族，19XX年X月X日出生，住江苏省大丰市。 申请执行人罗金龙与被执行人朱小斌借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初2989号民事判决书及（2018）粤1973执931号之二执行裁定书已经发生法律效力。依上述民事判决书及执行裁定书，被执行人应向申请执行人支付233873.05元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今未向本院申报其财产状况，亦未主动联系过本院。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：位于东莞市樟木头镇××楼××室【房产证号为：22××83号】的房屋登记在被执行人朱小斌的名下，东莞市第一人民法院已于2019年8月20日依法拍卖了该房屋，本案申请执行人可受偿0元（详见执行款分配表）。并无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人的户籍所在地的人民法院发函并委托其调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月三日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13728号 原告：徐树芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：卢陈云、任艳艳,浙江金汉律师事务所律师（系宁波市海曙区法律援助中心指派）。 被告：宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司，统一社会信用代码913302120919138912。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇藕池村。 法定代表人：汤雅菊。 原告徐树芳与被告宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司（以下简称乔晗公司）劳务合同纠纷一案，于2019年11月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高远独任审理。原告向本院提交诉讼费缓交申请，本院经审查后予以准许。本案于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢陈云、任艳艳到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐树芳向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2019年7月1日至2019年8月28日的劳务报酬共计13220元。事实与理由：原告于2019年7月1日至2019年8月28日在被告处从事后道工作，约定劳务报酬采用计件方式计算。2019年10月26日，被告停业，拖欠大量员工工资和劳务费用未结清。经核算，被告尚拖欠原告劳务报酬13220元。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告乔晗公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，报酬采用计件方式计算，经核算，被告尚拖欠原告劳务报酬13220元未支付。 上述事实由原告提交的乔晗公司工资单，戴联猛、严春芬的询问笔录及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为证明被告拖欠劳务报酬，提供了乔晗公司工资单，该工资单由乔晗公司工资计算核定的负责人员制作确认，而被告乔晗公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。根据现有证据及目前能够查明的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司在判决生效之日起三日内支付原告徐树芳劳务报酬共计13220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费131元，减半收取计65.50元，由被告宁波市鄞州乔晗服饰工贸有限公司负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 高远 二〇一九年十二月十二日 代书记员 赵莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1101号申请执行人吕艳华，女,1980年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人包海英，女,1975年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初3301号民事判决书，受理了吕艳华申请执行包海英关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：346800.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包海英限制高消费，现经网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。经传统查控，被执行人所有的位于科左中旗舍伯吐镇幸福怡园小区二号楼4单元601室房产，房权证号：7468号房产，该案经网络司法拍卖流拍后，申请人吕艳华同意以第二次网络司法拍卖流拍价111524.45元接受以物抵债，并同意补缴差价款，此案吕艳华共受偿案款50669.43元。此外未发现被执行人包海英有可供执行的财产。经对申请执行人吕艳华约谈，其未能提供被执行人包海英有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1101号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年十二月十日书记员  邹继龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13246号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：楚海林，男，1994年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告楚海林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘莲红
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民初1237号原告:林涛，男，1969年3月12日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。被告：周小东，男，1989年7月22日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。林涛与周小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告林涛于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林涛撤诉。案件受理费减半收取计35元，由原告林涛负担。审判员  孙雁喜二〇一九年十二月十九日书记员  刘 畅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16695号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人刘孝军，男，1977年12月12日出生，住湖南省衡南县。申请执行人李建伟与被执行人刘孝军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20509号民事判决书已发生法律效力。因刘孝军未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人刘孝军给付李建伟借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人刘孝军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘孝军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘孝军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20509号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
大连海事法院民 事 裁 定 书(2019)辽72民初1179号原告：庄河市黑岛镇人民政府。住所地：庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：孙美乐，镇长。委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。被告：兰传瑜，男，1974年9月13日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市黑岛镇人民政府（以下简称黑岛镇政府）与被告兰传瑜海域使用权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后。黑岛镇政府于2019年12月23日以双方达成和解为由，向本院提出对兰传瑜的撤诉申请。本院认为：黑岛镇政府有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。对于案件受理费，因黑岛镇政府未予交纳，本院不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄河市黑岛镇人民政府撤回对被告兰传瑜的起诉。审判员  陈铁强二〇一九年十二月二十四日法官助理卞鑫书记员张琳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终16022号上诉人（原审原告）：孙有财，男，1964年7月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：刘艳军，辽宁光华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信和上融网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，执行董事。上诉人孙有财因与被上诉人信和上融网络科技（北京）有限公司（以下简称信和上融公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初38559号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙有财上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对财产保全作出明确处理。事实和理由：一、一审裁定内容违法，且严重损害了孙有财的利益。一审裁定依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。而《诉讼费用交纳办法》第二十五条明确规定了人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还。一审裁定对孙有财交纳的诉讼费如何处理只字未提，不仅严重违法，亦侵害了孙有财的合法权益，因此应当予以撤销。二、一审法院在审理案件的过程中程序违法。孙有财于2019年4月26日向一审法院提交了书面的股权保全申请，时隔三个月，一审法院对该申请既不表示同意也不表示反对，既未口头告知也无书面裁定，最终孙有财于2019年7月25日收到了一审法院驳回起诉的裁定。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条，人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定，故一审法院的上述行为严重侵害了孙有财的合法权益。信和上融公司经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。孙有财向一审法院起诉请求：要求撤销与信和上融网络科技（北京）有限公司签订的《魔投系列服务协议》，返还本金和利息，并承担诉讼费用。一审法院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回孙有财的起诉。本院认为：根据本案查明事实，北京市公安局朝阳分局已就信合上融公司涉嫌非法吸收公众存款进行了立案侦查，而本案亦存在经济犯罪嫌疑，故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；以及根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本院认为一审法院的处理并无不当，本院予以维持。《诉讼费用交纳办法》第八条规定：“下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。”孙有财可依照相关程序办理退费事宜，且保全事宜并非上诉及撤销一审裁定的法定事由，不影响本案实体审理，孙有财据此要求撤销一审裁定，依据不足，本院不予支持。综上，孙有财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 坤审 判 员  张丽新审 判 员  刘 茵二〇一九年十二月十二日法官助理  张天舒书 记 员  崔浩然书 记 员  徐 曼
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初5502号原告：韩首昌，男，1969年5月26日出生，汉族，住涿州市。被告：卢志永，男，1990年2月15日出生，汉族，住涿州市。原告韩首昌与被告卢志永民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款78000元及利息（利息以78000元为基数，自2016年2月17日起至债务全部清偿最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，债权人卢志永从原告处借走人民币78000元，并当场向原告写下借条一份。借款期间，被告未按照双方口头原定履约还款，后经原告多次向其催要借款，被告始终以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还原告人民币78000元及利息。本院经审查认为，原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，属被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告韩首昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李云飞二〇一九年十二月五日书记员  王 松
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211破申37号 申请人：宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区清川路5号。 法定代表人：董勇，该公司董事长。 被申请人：宁波鼎顺燃料油有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇泰兴路199号（湾塘村）。 法定代表人：伍学才，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被执行人宁波鼎顺燃料油有限公司企业借贷纠纷一案中，查明宁波鼎顺燃料油有限公司不能清偿到期债务，申请执行人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司向本院申请，请求将被执行人宁波鼎顺燃料油有限公司移送破产审查。2019年12月7日，本院作出（2015）甬镇执民字第597号之一执行决定书，决定将宁波鼎顺燃料油有限公司移送破产审查。 本院查明：宁波鼎顺燃料油有限公司于2010年4月27日登记设立，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇泰兴路199号（湾塘村），注册资本3800万元。经营范围：燃料油、润滑油、化工原料、化工助剂、钢材、建筑的批发、零售；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。公司的法定代表人为伍学才。公司核准登记机关宁波市镇海区市场监督管理局。 2014年3月26日，本院（2014）甬镇商初字第198号民事调解书确认：一、被告宁波市康达鞋业有限公司返还原告宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付罚息30000元，该款于2014年4月30日前履行完毕；若被告宁波市康达鞋业有限公司按期履行，则原告放弃其他罚息请求；二、若被告宁波市康达鞋业有限公司未按期履行上述第一条约定的还款义务，则第一条约定的罚息自2013年12月21日起至借款还清之日止按年利率24%据实计算；三、被告宁波鼎顺燃料油有限公司对被告宁波市康达鞋业有限公司上述第一、第二条约定的还款义务承担连带责任保证。2015年4月1日，宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司就上述债权向本院申请强制执行。经本院查明，宁波鼎顺燃料油有限公司现有资产不能清偿全部债务。 本院认为：申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司与被申请人宁波鼎顺燃料油有限公司的债权债务关系成立，宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司具有申请宁波鼎顺燃料油有限公司破产清算的主体资格。宁波鼎顺燃料油有限公司的债务履行期限已经届满且未能清偿，经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，故可以认定其不能清偿到期债务，宁波鼎顺燃料油有限公司已经具备破产原因。宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司申请宁波鼎顺燃料油有限公司进行破产清算，符合法律规定，本院予以准许。宁波鼎顺燃料油有限公司的核准登记机关为宁波市镇海区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下： 受理申请人宁波市镇海本盛小额贷款股份有限公司对被申请人宁波鼎顺燃料油有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  赵 淼 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  孙玉蓉
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1180号之一 申请执行人:三明市梅列区勤和汽车服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：郑泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋生，福建夏申律师事务所实习律师。 被执行人:邓挺，男，1993年2月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人三明市梅列区勤和汽车服务有限公司与被执行人邓挺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）闽0402民初999号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邓挺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三明市梅列区勤和汽车服务有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人邓挺支付车辆维修款60000元并支付利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人邓挺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人邓挺未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并决定对其拘留15日，因被执行人下落不明未能实际拘留； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2019年7月10日、2019年7月12日、2019年11月4日查询被执行人名下不动产、银行存款、工商、证券等财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，未发现可供执行的财产信息； 4.依法查封被执行人邓挺名下闽Ｇ×××××号车辆，但未能实际扣押，本案无法进行处置； 5.本院执行人员依法到本案生效法律文书上载明的地址三明市三元区红旗新村*幢*室进行查找，未发现被执行人下落； 6.本案目前实现债权数额0元。 2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈耕耘 审判员  李 强 审判员  胡江平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  洪以晴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22451号申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财，董事长。委托诉讼代理人：王艳娟、李洋，河南林东律师事务所律师被执行人张秀红，女，1972年6月7日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。被执行人齐朝红，男，1970年12月1日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司与被告张秀红、齐朝红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初3222号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告张秀红、齐朝红于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金74906.28元及利息6067.13元（利息6067.13元系暂计至2018年12月5日的数额，自2018年12月6日至实际清偿之日的利息、罚息，按《借款合同》的约定计算）。二、被告张秀红、齐朝红于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；1、冻结扣划被执行人银行存款6267.18元，发还至申请人。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月十八日书记员  张亚娴
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0984执1502号之三申请执行人:湖北胜源纸品有限公司。住所地：汉川市经济开发区汉蔡路。法定代表人：王松柏，总经理。委托诉讼代理人：何志林，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别代理。被执行人：安陆市宏建包装有限公司。住所地:安陆市解放大道**。法定代表人：郑章芳，总经理。本案依据已经发生法律效力的（2019）鄂0984民初1909号民事判决书，立案执行湖北胜源纸品有限公司与安陆市宏建包装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行。执行中，经网络司法查询和委托安陆市人民法院线下调查，安陆市宏建包装有限公司名下没有证券、保险、网络资金、车辆、不动产登记信息，银行账户额度低。该被执行人综合现状为暂无可供执行的财产。本院已对安陆市宏建包装有限公司决定限制高消费。本院对执行有关情况，已约谈告知申请执行人，并通知其提供可供执行财产线索和告知了本案将依法终结本次执行程序的规定。申请执行人同意。本案债权为144886.23元及违约金、迟延履行利息（不含预交诉讼费）和律师费43465元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行没有时限限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇一九年十二月十九日书记员  李会平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5468号 原告：刘文英，女，1972年5月15日生，汉族，农民，现住址前郭县。 被告：张春梅，女，1980年5月20日生，汉族，农民，现住址前郭县。 原告刘文英与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘文英向本院提出诉讼请求：1，请求被告偿还借款本金3万元及2011年至2017年未付利息14200元并自2018年1月1日起按年利率1.2分计算利息至给付完毕之日止。事实和理由：被告与刘文涛系夫妻关系，刘文涛于2010年1月4日向原告借款3万元，由刘文涛出具借条一枚“刘文涛种地没钱在刘文英抬叁万元年利息1分二（3600），欠款人刘文涛，2010年1月4日”。后被告给付2010年利息 3600元及2014年至2017年的部分利息11000元，尚欠本金3万元及2011年至2017年未给够的利息款14200元、2018年1月1日至今的利息未还。 张春梅辩称，我与刘文涛为夫妻关系属实，刘文涛的借款我不知道。刘文涛2010年冬天走的，走后原告上我家，和我说刘文涛在原告处拿了3万元钱，我说借款没用在家庭中，我认为原告是我家亲属不能欺骗我，所以与原告商量慢慢偿还，原告说偿还本金就行，我连续给了三年3000元、一年2000元一共四年计11000元。起诉前原告和我说再还19000元就行，我现在没有能力偿还，家里两个老人有病，三个孩子上学，剩下的钱等刘文涛回来还。 本院经审理认定事实如下：原告与被告丈夫刘文涛系堂姐弟关系。被告丈夫刘文涛于2010年1月4日向原告借款3万元并约定年利率1.2分并出具借条一枚，借条上载明“刘文涛种地没钱在刘文英抬叁万元年利息1分二（3600）利息，欠款人刘文涛，2010年1月4日”。后被告在2017年之前偿还过原告借款利息，借款本金及2018年1月1日以后的利息至今未付。原告在提交的起诉状中称“张春梅只给2017年前利息，之后没有给付”且诉讼请求为要求被告偿还本金3万元并自2018年1月1日起按年利率1.2分计算利息，在庭审中增加2011年至2017年借款利息数额14200元。 本院认为，根据原告提供的被告丈夫刘文涛出具的借据一枚及被告曾在2017年之前给付原告借款利息的事实，能够确认被告与其丈夫刘文涛欠原告3万元借款的事实成立，作为夫妻共同债务，被告负有偿还义务。对于原告要求被告偿还借款本金3万元并自2018年1月1日起按约定的年利率1.2分计算利息至给付完毕之日止的请求，本院予以支持。原告主张2011年至2017年的利息款14200元，此与其起诉状中所称“张春梅只给2017年前利息，之后没有给付”相矛盾，对原告该部分请求，本院不予支持。被告虽然辩称借款未用于家庭共同生活但没有证据证明，而从其事后向原告偿还借款利息的事实，说明其对该借款是认可的。另被告辩称原告提出过只要求偿还本金，没有证据证明，原告否认，对被告的辩解，本院不予采信，对于被告已经偿还的钱款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，应视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 张春梅于判决生效之日起三日内给付刘文英借款3 万元并自2018年1月1日起按年利率1.2分计算利息至给付完毕之日止。 驳回刘文英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取275元由被告张春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘来秋 二〇一九年十二月九日 书记员  常 爽
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民再78号二审上诉人（原审被告）：卢宽，男，1989年2月20日生，汉族，住宜兴市。二审被上诉人（原审原告）：孙发林，男，1969年1月21日生，汉族，住宜兴市。原审被告：高雅，女，1989年12月5日生，汉族，住宜兴市。原审被告：卢志岐，男，1962年6月15日生，汉族，住宜兴市。原审被告：沈秀珍，女，1963年12月12日生，汉族，住宜兴市。二审上诉人卢宽与二审被上诉人孙发林，原审被告高雅、卢志岐、沈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏02民终2802号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月26日作出（2019)苏02民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审被上诉人孙发林向一审法院起诉，请求判令：1.卢宽、卢志岐立即归还借款2850000元及违约金300000元；2.高雅、沈秀珍对上述欠款及违约金承担共同偿还责任；3.本案诉讼费由卢宽、卢志岐、高雅、沈秀珍承担。一审法院认定事实：2016年2月2日孙发林与卢宽、卢志岐签订还款计划一份，载明，甲方孙发林、乙方卢志岐、卢宽，乙方结欠甲方900000元，一次性以550000元了结，分别于2016年2月2日归还120000元，2016年5月30日前归还200000元，2016年8月30日前付清余款，如乙方逾期，则甲方有权就放弃部分款项向乙方主张，乙方另承担违约金300000元。还款协议右下角并注明“另外卢志岐借孙发林现金陆万伍仟元2014年2月28日和卢宽购买周震住房两次过户税全由卢宽付清，否则违约”。卢宽、卢志岐于2016年2月2日归还孙发林120000元、2016年5月31日归还孙发林230000元、2016年9月1日归还孙发林200000元。被告另归还65000元，双方无法确认具体日期，但原告陈述是在2016年国庆左右，被告陈述是国庆上班后，较为相符，为便于计算，本院以该65000元在2016年10月1日归还来计算。一审法院另查明：卢志岐与沈秀珍系夫妻关系，卢宽与高雅系夫妻关系。卢宽与高雅于2014年1月3日在宜兴市民政局婚姻登记处办理结婚登记。四被告各自的婚姻关系自登记起未有变动。一审法院判决：一、卢宽、卢志岐于判决发生法律效力之日起十日内归还孙发林借款本金285000元、违约金136612.61元。二、高雅、沈秀珍对上述款项承担共同偿还责任。三、驳回孙发林的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4825元，由孙发林负担1348元，由卢宽、高雅、卢志岐、沈秀珍负担3477元。卢宽不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙发林的诉讼请求；双方根据各自责任承担一审诉讼费，孙发林承担二审诉讼费。本案二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、各方确认卢宽、卢志岐在履行本案还款协议中尚欠孙发林40万元、宜兴市人民法院（2016）苏0282执295号的执行标的30万元及利息和执行费用，在本案中一并以40万元了结。二、卢宽、卢志岐于2017年12月31日前归还20万元；于2018年2月15日前归还20万元。三、卢宽、卢志岐如有一期违约，则孙发林有权立即向法院申请执行70万元。四、高雅、沈秀珍对卢宽、卢志岐的还款承担连带责任。五、各方当事人之间再无其他经济纠葛。六、一审案件受理费减半收取4825元，由孙发林负担；二审案件受理费7624元，减半收取3812元，由卢宽、卢志岐、高雅、沈秀珍负担。七、本协议自各方当事人或其委托诉讼代理人签字即发生法律效力。本院二审认为：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请强制执行。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现孙发林有经济犯罪嫌疑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏02民终2802号民事调解书及宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12375号民事判决；二、驳回孙发林的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱竞艳审 判 员 毛云彪审 判 员 华敏洁二〇一九年十二月九日法官助理 韦 苇书 记 员 华茜渝
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执736号 陈宁耀: 本院执行的陈宁耀犯抢劫罪被判处罚金一案，经被执行人陈宁耀自动履行，执行金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初5393号 原告：赵元顺，男，1940年12月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：谢秀荣，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周永章，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告赵元顺与被告谢秀荣、周永章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金60000元及利息12240元（月息1.5分，自2018年7月12日至2019年8月31日利息是12240元）本息共计72240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，2018年7月12日被告因做生意急需资金，向原告借款60000元，并向原告出具保证书一张：我谢秀荣和周永章借赵元顺60000元，口头约定借期三个月。约定期限过后，原告多次催要借款，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 谢秀荣未到庭未答辩，亦未向本院提供证据。 周永章未到庭未答辩，亦未向本院提供证据。 本院审理查明事实如下：2016年11月4日谢秀荣、周永章向原告出具借条载明：今借赵元顺50000元，利息月息1分。 2016年11月10日谢秀荣、周永章向原告出具借条载明：今借赵元顺6000元利息月息1分。 2017年谢秀荣向原告出具欠条载明：今欠赵元顺利息6720元，现金三千元正。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中谢秀荣、周永章向赵元顺借款56000元，谢秀荣向赵元顺单独借款3000元。对于3000元借款，原告无证据证明周永章知情或用于夫妻共同生产、生活，另前两笔借款均系两人签字，因该借款一人签字，因此该3000元由谢秀荣自行承担偿还责任。56000元借款约定利息月息1分，符合法律规定，本院予以支持。3000元借款未约定利息，对原告要求支付利息的诉请，以年利率6%计算利息。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谢秀荣、周永章于本判决生效之日起十日内偿还原告赵元顺人民币56000元及利息（月息1分，自2018年7月12日至2019年8月31日）； 二、被告谢秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵元顺人民币3000元及利息（年息6%，自2018年7月12日至2019年8月31日）； 三、驳回原告赵元顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由原告赵元顺承担103元，由被告谢秀荣、周永章承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王同威 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘晨光 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司，住所地黑龙江省东宁市绥阳镇黑木耳大市场。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新宏基建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝**南大工业园**。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。再审申请人东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司（以下简称东宁雨润公司）因与被申请人新宏基建设集团有限公司（以下简称新宏基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东宁雨润公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，并发回重审。事实与理由：1.新宏基公司诉讼主体不适格，对本案无任何诉讼权利。首先，根据国家工商总局网站查询，新宏基公司与黑龙江新宏基建设集团有限公司（以下简称黑龙江新宏基公司）是两个独立法人，且均处在存续状态，两家公司分别在2001年、2007年成立，不存在黑龙江新宏基公司变更为新宏基公司的事实。其次，黑龙江新宏基公司变更为新宏基公司是2011年6月21日，但在此之后无论双方函件往来，还是签订补充协议，均使用黑龙江新宏基公司而非新宏基公司。再次，现有2013年至2017年11月份法律文书中的诉讼参与人均为黑龙江新宏基公司，而非新宏基公司。综上，可以确定所谓的黑龙江新宏基公司变更为新宏基公司的事实不存在，而本案合同相对方是黑龙江新宏基公司，新宏基公司非本案当事人，其主体不适格。2.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院认定其公司出示的三份快递邮寄单无法体现邮寄的具体内容，其公司出示的2013年6月6日、2014年5月21日及2017年5月8日的三份函件中没有新宏基相关人员签字，无法证明新宏基公司收到错误。首先，一审法院确认上述函件的真实性，却认为其公司未尽通知义务，二者自相矛盾。即使其公司未尽通知义务，依据2012年7月18日《工程整改承诺书》中承诺，“整改费用无需征得黑龙江新宏基公司同意，直接在工程款中扣除”，所以其扣除维修费用不是以通知新宏基公司为前提。其次，其公司已向一审法院提交了质保期内另行产生维修费861,792.56元的相关证据，不能以其公司未尽通知义务为由不支付维修费用，不符合公平诚实信用原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项的规定，申请再审本案。本院审查过程中，东宁雨润公司向本院提交11份2013年至2019年人民法院民事裁定书。意在证明新宏基公司自认黑龙江新宏基公司已于2011年6月25日变更为新宏基公司，但上述民事裁定书载明的诉讼主体为黑龙江新宏基公司，所以黑龙江新宏基公司仍然独立存在，不存在更名问题。新宏基公司质证认为，对证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。上述证据除2019年1份民事裁定外，其余10份民事裁定均发生在2017年。其一审提交的工商档案可证明最后变更时间为2017年12月17日。2018年后黑龙江新宏基公司对外均为新宏基公司。2019年民事裁定中黑龙江新宏基公司系被告，该民事裁定结果为原告撤诉。上述证据不能证明新宏基公司主体不适格。本院认证意见，对上述证据真实性予以确认，因上述证据载明的时间均为本案一审诉讼之前，不能证明新宏基公司本案主体不适格，本院不予采信。本院经审查认为，关于新宏基公司主体是否适格问题。经查，2009年6月至2011年4月期间，黑龙江新宏基公司与东宁雨润公司签订了《东宁雨润绥阳木耳大市场物流有限公司交易区5-9号、14-18号商业用房建设工程施工合同》及《东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司进出口产业集群1-27轴、27-64轴工程施工合同》。新宏基公司提交的工商档案记载，黑龙江新宏基公司于2011年6月15日申请公司名称变更登记，哈尔滨市工商行政管理局于2011年6月21日作出（哈）内资核准号：2301001106210003号《准予变更登记通知书》，批准黑龙江新宏基公司名称变更为新宏基公司，孝感市孝南区工商行政管理局于2018年12月17日在《准予变更登记通知书》加盖公章予以确认，故原审判决确认本案新宏基公司原告主体适格正确。关于东宁雨润公司应否返还新宏基公司质保金的问题。经查，2014年9月27日，双方签订《承诺函》约定：“交易区内工程款的2%与交易区外工程款的5%留作工程质保金，自竣工验收之日起五年内出现任何问题，由东宁雨润公司委托第三方进行维修，并告之新宏基公司，维修产生的费用从工程质保金中予以扣除；质保期满后若质保金有剩余，剩余部分退还新宏基公司。”双方经结算确认案涉工程质量保证金为1,493,652元。2013年东宁雨润公司、新宏基公司与东宁鸿峰建筑安装工程有限公司（以下简称鸿峰公司）三方签订《交易区工程项目地面质量缺陷整改协议书》，约定由鸿峰公司对交易区5－9栋、14－18栋工程室内地面、室外道路等质量缺陷整改及维修。2014年10月24日，经鸿峰公司与新宏基公司确认施工费用共计333,340.96元，该笔费用已从工程款中扣除。现东宁雨润公司出示与案外人签订的相关合同等材料，主张在质保期内另行产生维修费用861,792.56元，要求从质保金中扣除，新宏基公司对上述维修事项及费用不予认可。依据《承诺函》的约定，东宁雨润公司在委托第三方单位维修时，应当告知新宏基公司。但东宁雨润公司未举示证据证实其将委托案外人进行维修的具体事项及费用情况告知新宏基公司。东宁雨润公司举示的三份快递邮寄单无法体现邮寄的具体内容，其举示的2013年6月6日、2014年5月21日及2017年5月8日的三份函件中没有新宏基公司的相关人员签字，无法证实新宏基公司收到该函件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，东宁雨润公司提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，东宁雨润公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东宁雨润绥阳木耳大市场有限公司的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一九年十二月四日书记员  何莉萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7225号 原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。 法定代表人：杨春继，该公司总经理。 被告：周永才，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵光芬，女，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告周永才、赵光芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2019年12月9日以其与被告周永才、赵光芬庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  袁静 二〇一九年十二月九日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0323执552号申请执行人：田拉会，男，生于1963年10月6日，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇。被执行人：张志国（又名张来强），男，汉族，生于1962年10月21日，住陕西省岐山县蔡家坡镇。申请执行人田拉会与被执行人张志国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)陕0323民初819号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田拉会于2019年8月26日向本院申请执行，请求支付工资款12700元及案件受理费85元。本院依法受理。本案在执行中，经在岐山县不动产登记中心查询及通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、工商登记信息查询后，本院依法将被执行人名下的银行账户予以冻结，后暂未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时对其采取限制消费措施。本院认为，本案穷尽执行措施未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件情况告知申请人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0323执552号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  朱文林审判员  张红波二〇一九年十二月十九日书记员  安贝贝
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202执保369号申请人：株洲市璟悦新材料有限责任公司，住所地：株洲云龙示范区。法定代表人：张银波，系公司董事长。被申请人：湖南省衡五建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：何平，系公司总经理。被申请人：湖南省衡五建设有限公司云龙分公司，住所地：湖南省株洲云龙示范区。法定代表人：谭庆云，系公司总经理。本院在审理申请人株洲市璟悦新材料有限责任公司与被申请人湖南省衡五建设有限公司、湖南省衡五建设有限公司云龙分公司买卖合同纠纷一案中，申请人株洲市璟悦新材料有限责任公司于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人湖南省衡五建设有限公司、湖南省衡五建设有限公司云龙分公司名下价值人民币1400000元财产采取保全措施。申请人株洲市璟悦新材料有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单：PZPP19430104130000000035提供担保。本院认为，申请人株洲市璟悦新材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南省衡五建设有限公司、湖南省衡五建设有限公司云龙分公司名下价值1400000元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒睿二〇一九年十二月十日书记员  刘浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2606号申请人：于广含，男，1966年6月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：隗广义，男，1979年11月17日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：潘美，女，1979年1月1日，汉族，住济南市章丘区。申请人于广含与被申请人隗广义、潘美装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁0181财保376号民事裁定书，为保障（2019）鲁0181财保376号民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人隗广义、潘美银行存款5.5万元或对同等价值的其他财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十二月四日法官助理齐硕书记员王沂霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33361号之一解除保全申请人：天津巨杉环境技术股份有限公司，住所地天津市滨海新区青海湖路**，统一社会信用代码91120116MA05LG1492。法定代表人：杨晓东，总经理。被申请人：天津金岸重工有限公司，住，住所地天津市滨海新区临港经济区黔江道**一社会信用代码911200005723154542。法定代表人：陈玉宝，董事长。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁相飞，上海海同律师事务所律师。原告天津金岸重工有限公司与被告天津巨杉环境技术股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）津0116民初33361号民事裁定，冻结申请人名下的银行存款429997.92元。天津巨杉环境技术股份有限公司于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津金岸重工有限公司申请财产保全的案件已被本院生效判决驳回其诉讼请求，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对天津巨杉环境技术股份有限公司名下的银行存款429997.92元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志富二〇一九年十二月十二日书记员  牛洁琼
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4066号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃路**。法定代表人：胡建群。被执行人：施厅权，男，1980年8月3日出生，住浙江省金华市永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人施厅权信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初5091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人施厅权归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金46402.12元并支付利息、违约金（均按贷记卡合约约定计算至款清之日止，但总额不超过年利率24%），本案案件受理费571元，由被执行人施厅权负担。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人施厅权发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人施厅权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人施厅权有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人施厅权名下无房产；被执行人施厅权名下有浙Ｇ×××**号汽车一辆，并于2019年9月23日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人施厅权采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人施厅权采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人施厅权。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执4066号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 施俊杰二〇一九年十二月二十五日代书记员 应 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7344号原告：黄继文。委托诉讼代理人：刘芳。委托诉讼代理人：陈培。被告：重庆渝发建设有限公司，住所重庆市长寿区轻化路。法定代表人：彭永波，职务：董事长。被告：王光亮。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，职务：董事长。委托诉讼代理人：丰瑞飞。原告黄继文诉被告重庆渝发建设有限公司、王光亮、中国建筑第二工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄继文撤回起诉。案件受理费2388元（已减半收取），予以退还。审判员  李艳阳二〇一九年十二月十一日书记员  吴家丽
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5856号申请执行人：黄劼，男，1992年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。委托代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。被执行人：何广标，男，1982年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。关于黄劼与何广标房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第31651号裁决书已经发生法律效力。何广标未履行前述生效裁决确定的义务，经黄劼申请，本院于2019年10月23日以（2019）粤01执5856号立案执行。执行标的733694.46元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但寄出的邮件被退回。因被执行人下落不明，本院已在“新华网”上向被执行人公告送达上述文书。被执行人至今无向本院报告财产情况。2、已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现可供执行的财产。3、在仲裁过程中，广州市番禺区人民法院以（2018）粤0113财保673号保全查封了何广标名下有位于广州市番禺区大石街朝阳西路28号2座南楼302房产。该保全查封自本案立案执行后自动转为执行中的查封。上述涉案房产抵押权人为珠海华润银行股份有限公司广州分行，本案为首先查封。经向抵押权人发函，确认抵押债权数额为873111.2元。本院于2019年11月5日在现场张贴处置公告，公告期间没有人提出异议。上述房产交由中间人高某管理，现由胡某承租使用。本院在最高院询价系统上委托阿里拍卖平台、京东平台与工行电商平台网络询价参考价分别为2097087元、1968366元、2561473元。并以三者平均价的70%作为一拍起拍价，即1546283元作为起拍价，于2019年11月21日，将何广标名下位于广州市番禺区大石街朝阳西路28号2座南楼302房产挂京东网进行第一次拍卖。2019年12月3日，广州市天河区人民法院向本院寄送《商请移送执行函》，称该院（2019）粤0106执22827号申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行对被执行人何广标名下位于广州市番禺区大石街朝阳西路28号2座南楼302房产在拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。因此请求将上述房产移送该院执行。本院已将被执行人何广标名下位于广州市番禺区大石街朝阳西路28号2座南楼302房产移送给天河法院（2019）粤0106执22827号案处置，并对该院执行拍卖的涉案财产申请参与分配。对已经挂网公告的第一次拍卖已予停止。4、因被执行人何广标不履行生效法律文书确定的义务且违反报告财产制度，本院于2019年11月8日将何广标纳入失信被执行人名单、对其采取限制消费措施。上述文书已在“新华网”公告送达。5、已派外勤人员到被执行人何广标的户籍所在地调查，发现被执行人下落不明未发现可供执行的财产。6、2019年12月5日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见可供执行财产。7、2019年12月4日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并且签名确认。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人何广标有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5856号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人何广标负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  周 晖审判员  黄晓清二〇一九年十二月九日书记员  姜 悦
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保238号之一申请人：新乡市德诚房地产评估有限公司住所地：新乡市解放路35号新荣小区1分区5#综合楼统一社会信用代码:法定代表人：韩清波被申请人：新乡市菲力梵音健身服务有限公司住所地：新乡市卫滨区中同大街姜庄小区10号营住楼110号房统一社会信用代码：法定代表人：李强本院在执行新乡市德诚房地产评估有限公司与新乡市菲力梵音健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年10月17日作出的（2019）豫0703财保238号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封申请人提供担保位于新乡市房产一套（产权证：20××**）本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年十二月十七日书记员  王盼盼
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2749号申请执行人：刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。被执行人：冉志勇,男,住黑龙江省双鸭山市四方台区。本院在执行与冉志勇罚金一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十二月二日书记员  李 岩
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初5684号原告孙晓宇，女，1985年10月25日出生，满族，现住承德市双桥区。委托代理人陈秋红，河北尚丰律师事务所律师。被告孟祥超，男，1984年1月14日出生，汉族，现住承德市承德县。本院在审理原告孙晓宇与被告孟祥超、穆振海民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原孙晓宇的起诉。原告预交案件受理费2,188.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一九年十二月二十日书记员  赵子新
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3888号   申请执行人：太原市信联智翰现代装备有限公司，住所地太原市高新区电子路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘良才，执行董事兼总经理。   被执行人：刘建强，男，1973年5月15日出生，汉族，住太原市。   本院的（2019）晋0105民初718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘建强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘建强的银行存款4738268元或扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年十二月六日   书记员 王 晓
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初9126号之一 申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**。社会统一信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人：赵其平，男，1964年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：赵雷，男，1982年12月5日生，汉族，居民，新泰市禹村镇垤路村。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人赵其平、赵雷金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院提出保全申请。要求对被申请人赵其平、赵雷的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保。 经审查，本院认为申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵其平、赵雷的银行存款人民币30000元，冻结期限为一年或查封、扣押相应价值的其它财产。 案件申请费320元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鞠万仿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛 慧
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1056号 移送执行机关：大邑县人民法院。住所地：大邑县晋原镇桃源大道**。 法定代表人：余涛。 被执行人：余科，男，汉族*年*月*日出生，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129刑初574号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照刑事判决书所确定事项履行缴纳罚金2000元的义务。执行中，本院依法查询了被执行人余科的存款、车辆、土地、房产等情况，未查到有财产可供执行。向被执行人所在地村委会了解情况，未提供有可供执行线索，未发现被执行人有其他可供执行财产。已将被执行人列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  邹 靖
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初4274号原告：王镇镇，男，1987年7月12日出生，汉族，住所地清丰县。被告：董红涛，男，汉族，1985年4月26日出生,住所地清丰县。被告：董金玲，女，汉族，住所地清丰县，系董红涛之妻。原告王镇镇与被告董红涛、董金玲民间借贷纠纷一案，原告王镇镇于2019年10月9日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告王镇镇于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王镇镇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王镇镇负担。审判员  闫军景二〇一九年十二月六日书记员  王 宁
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执838-1号申请执行人饶玉香，女，1949年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人吴银才，男，1970年5月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人饶玉香依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初2号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行其与被执行人吴银才民间借贷纠纷一案，要求被执行人吴银才立即偿还借款本金230000元并支付利息124200元，本院于同日立案执行，向被执行人吴银才发出执行通知，被执行人吴银才未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人吴银才发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人吴银才有松花江牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××**），该车已达到报废标准；查明被执行人吴银才在陈营镇明珠路新龙花苑4-3-401有房产两套(房权证号：6××8，面积:86.12平方米，已抵押贷款50万元及利息)、（房权证号：16××67，面积:86.12平方米，已抵押贷款20万元及利息），本院均已依法轮候查封，申请执行人饶玉香考虑到上述房产均已抵押，无残值，属于无益拍卖，故不要求对上述房产予以拍卖、变卖，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人吴银才长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人吴银才纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前债权0元，待执行标的354200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴银才有可供执行财产，本院于2019年12月19日向申请执行人饶玉香告知案件执行情况，并对本案终结本次执行程序征询申请执行人意见，其表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）贛1129执838号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人有负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇一九年十二月二十日书记员  李 博
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初2511号 原告：石门县刘玉英商店，住所地常德市石门县楚江镇宝塔居委会十二组（奉天路）。 经营者：刘玉英，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。 被告：石门县唐记美食餐馆，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道宝塔社区宝峰嘉园2-101、102号门面。 经营者：唐直庆，男，1971年12月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：石门青岛多彩扎啤广场，住所地常德市石门县楚江镇宝塔居委会宝峰路梯云风尚街一楼20-21号门面。 经营者：唐直庆，男，1971年12月25日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 被告：谌从英，女，1971年9月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 原告石门县刘玉英商店（以下简称玉英商店）与被告石门县唐记美食餐馆（以下简称唐记餐馆）、石门青岛多彩扎啤广场（以下简称青岛扎啤广场）、谌从英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉英商店委托诉讼代理人喻教福、被告谌从英到庭参加诉讼，被告唐记餐馆、青岛扎啤广场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉英商店向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款51457元，被告之间相互承担连带责任；2.被告支付自起诉之日起的资金占用期间利息；3.被告承担本案诉讼费。庭审中原告玉英商店对8张送货单上的货款金额表示放弃，仅要求被告支付货款47200元。事实与理由：被告唐记餐馆、青岛扎啤广场在经营期间，由原告供应米、食杂品。2017年10月9日，被告唐记餐馆、青岛扎啤广场的经营者唐直庆对给原告所送货物中的一部分出示了二份欠条，一份金额为45900元，一份金额为1300元。对2016年2月28日、5月6日、5月7日、5月12日、5月15日、5月16日、5月30日、6月4日的8张送货单未出示欠条，口头表示到时候一起付款，事后被告一直未付，共欠原告货款51457元，另谌从英与唐直庆系夫妻关系，又系共同经营，故应共同偿还经营期间产生的债务。 被告谌从英辩称，1.被告只认两份欠条上的欠款金额，合计47200元，其他的送货单均已经结账，被告不予认可；2.该货款是原告向被告青岛扎啤广场供货后下欠的货款，与唐记餐馆无关，唐记餐馆不应承担责任；3.青岛扎啤广场有三个合伙人，谌从英丈夫唐直庆仅占50%的份额，周清阳、黄雷波占50%份额，被告只应承担50%的债务；4.谌从英系唐直庆的妻子，愿意同唐直庆一起承担连带清偿责任。 被告唐记餐馆、青岛扎啤广场未到庭、未予答辩、亦未提交证据。 经审理查明：唐直庆与谌从英系夫妻关系，唐直庆先后在石门县城经营两家餐馆，即青岛扎啤广场和唐记餐馆。餐馆经营期间，唐直庆曾多次从原告玉英商店处赊购佐料，2017年10月9日，唐直庆给刘玉英出具欠条一份，内容载明“今欠到刘玉英货款肆万伍仟玖佰元整（¥45900），欠款人：唐直庆”。另原告提交了一份“司令”给刘玉英出具的金额为1300元的欠条一份，庭审中经被告谌从英证实“司令”即为本案被告唐记餐馆、青岛扎啤广场的经营者唐直庆的诨名。欠条出具后，被告一直未偿还欠款，原告故具状法院。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，唐记餐馆和青岛扎啤广场向玉英商店赊购佐料，有其共同的经营者唐直庆（诨名“司令”）向刘玉英出具的欠条予以证实，双方构成合法有效的买卖合同关系，欠条出具后被告一直未支付货款，故对原告要求被告唐记餐馆和青岛扎啤广场支付原告玉英商店47200元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息直至清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原、被告并未约定违约金，对于原告的诉求，本院予以支持。因上述债务形成于唐直庆与谌从英夫妻关系存续期间，且谌从英明确表示愿意同唐直庆一起承担连带清偿责任，因此对于原告要求被告谌从英承担连带责任的请求，本院予以支持。对于被告谌从英抗辩称青岛扎啤广场有三个股东，唐直庆仅占50%的份额，因其仅仅是口头陈述，并未提交相应的证据予以证实，而工商部门的登记信息显示经营者为唐直庆，故对被告谌从英的主张本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石门县唐记美食餐馆、石门青岛多彩扎啤广场的经营者唐直庆于本判决生效之日起三十日内偿还原告石门县刘玉英商店货款47200元，并自2019年11月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息直至清偿之日止； 二、被告谌从英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告石门县唐记美食餐馆、石门青岛多彩扎啤广场、谌从英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 黄显彬 二〇一九年十二月四日 法官助理 罗 莉 书 记 员 周 元
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3307号申请执行人：孙红梅，女，汉族，1969年5月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人孙红梅与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初7492号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙红梅经营回报收益22971.26元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费1350元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中孙红梅申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执673号申请执行人：王成录。被执行人：孙光。申请执行人王成录与被执行人孙光借款合同纠纷，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民特40号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人王成录于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款30000.00元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年10月14日、12月17日，进行网络查询，无财产。二、2019年11月22日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年11月5日，不动产查询。四、2019年12月17日，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王恒录审判员  刘晔萍审判员  蔡晓华二〇一九年十二月十七日书记员  王宪辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢1268号之一申请执行人天水二一三电器有限公司西安销售分公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：慕志锋，系该公司总经理。被执行人河南省博科斯起重电气有限公司，住所地：河南省长垣县。法定代表人：王明勤，系该公司总经理。申请执行人天水二一三电器有限公司西安销售分公司与被执行人河南省博科斯起重电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初4107号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南省博科斯起重电气有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南省博科斯起重电气有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、车辆、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的295361.01元及利息，未受偿295361.01元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢1268号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月十九日书记员  张进打印：张进校对：张进2019年月日送达1
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4193号 原告:陈亚福，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告:陈建设，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈亚福与被告陈建设民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈亚福到庭参加诉讼。被告陈建设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈亚福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立归还原告借款人民币160000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告因资金周转需要向原告借款，因原告当时也没有资金出借，被告便提出借原告信用卡、支付宝账号及建行快贷业务前后借出信用卡（工商银行）5万，建行快贷5万，支付宝借呗10万，京东金融1.5万及支付宝关联的借款平台1.8万，前后合计20余万元。2017年3月原告向被告提出归还所有借款，届时部分款项也陆续还入借款平台，至2017年8月止，被告尚欠款16万元未还清。此部借款项由原告还清，被告在9月写下借条声明10月归还款项，但至今三年余未还，经原告多次催款，被告仍未归还。 被告陈建设未作答辩。 庭审中，原告陈亚福述称，其在厦门医学院附属口腔医院上班，被告原在同安经营鹭光焊材公司，现联系不上，不清楚被告职业。两人约2005年在共同朋友陈德敬的店里认识。2016年，被告说需要资金周转，向其借款，因其当时没有现金，被告就借原告支付宝借呗使用。之后又说缺乏资金，原告就把建设银行的快贷账号、京东金融的京东金条账号借给他使用。后来又借了原告的工商银行信用卡刷卡，说是要用于交电费。被告前期的借款，都有借有还，但到2017年2、3月份就开始出现逾期还款现象，2017年3、4月份原告开始向被告催款，2017年5、6月份，原告自行垫支还掉部分需马上偿还的款项，到了2017年9月25日原告到被告家里找到被告，双方对借款金额进行核算，确认被告尚欠原告借款本金14万多，当时考虑到逾期还款可能有罚金和罚息，被告就出具了16万的借条。借条是被告于2017年9月25日写的，手印也是被告的，当时没有印泥，被告就用水笔在手指上涂黑，然后按在借条上，所以借条原件上的指印也是黑色的。借条落款时间2017年1月1日，是被告自己说要往前推的。原告并当庭播放被告书写借条的视频。上述借款双方未约定利息，借条出具后，被告一直未偿还。后原告诉至法院，被告委托公司财务卢明雅调解，并出具还款计划，但仍未依约还款。 原告陈亚福围绕诉讼请求，向本院提交了借条一张、转账记录清单一份、委托书和还款计划各一张作为证据，被告陈建设未提出质证意见，亦未向本院提交证据。本院经依法审核，对原告陈亚福上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告陈建设向原告陈亚福出具借条一张，载明：“兹向陈亚福借到人民币壹拾陆万元整（¥160000元），至2017年10月1日前还清。此据。借款人：陈建设2017年1月1日。” 2019年7月5日，被告陈建设出具委托书，委托卢明雅处理其与陈亚福债务纠纷一案。2019年7月8日，卢明雅代为签署还款计划，载明：“陈建设所欠陈亚福人民币拾陆万元，陈建设同意自二○一九年八月起至二○一九年十二月止的每个月三十日前各偿还人民币壹万元，余款拾壹万元于二○二○年一月底全部结清。”但被告陈建设仍未偿还欠款。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告陈亚福主张被告陈建设向其借款160000元，有被告陈建设出具的借条、转账凭证、还款计划等为证；被告陈建设未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据原告陈亚福提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告陈建设借款后，依法负有偿还款项的义务。现原告陈亚福陈述被告尚未偿还所借款项，被告陈建设未提交答辩意见或反驳证据证明其偿还过借款，故对原告陈亚福提出的被告陈建设偿还借款160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈建设经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建设应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚福借款本金人民币160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元，由被告陈建设负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪秀娟 二〇一九年十二月四日 书记员  李金城 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执1839号申请执行人：赵某某，男，汉族，1970年2月10日生，住项城市。被申请人：赵某某，男，汉族，1961年7月12日生，住项城市。赵某某与赵某某借款合同纠纷一案，项城市人民法院作出的（2018）豫1681民初4310号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定赵某某偿还欠款100000元及利息，利息从2017年7月19日起至还清日止，按月息2分计算。因赵某某未按上述生效法律文书流履行义务，赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵某某发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵某某至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知、查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行名单。四、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高必瑞审判员  李太杰审判员  白 光二〇一九年十二月十七日书记员  齐双钰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终429号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）窦辉，男，1963年2月26日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案,于2019年4月25日被行政拘留十日，同年5月5日被撤销行政拘留执行刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人窦辉犯故意杀人罪一案，于二O一九年九月三十日作出（2019）桂0981刑初291号刑事判决。原审被告人窦辉不服，提出上诉。本院于2019年10月23日立案，同年10月30日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，广西壮族自治区玉林市人民检察院于2019年11月20日查阅完毕。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员唐茵出庭履行职务，上诉人窦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年4月25日12时许，被告人窦辉在北流市平政镇岭垌村秧地坡组11号自家住宅，因其新建房屋问题遭到被害人陈某1的辱骂，之后，双方发生争吵。在此过程中，窦辉持一把水果刀对被害人陈某1颈部、腹部、手部等部位进行砍斩、捅刺，致陈某1身体多处受伤。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度构成重伤二级。 案发后，被告人窦辉赔偿了被害人陈某1的经济损失人民币1800元。 另查明，案发后，被告人窦辉主动打电话报案，并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表，被害人陈某1的陈述，证人杨某、窦某1的证言，证据保全清单，现场勘查笔录、现场图及照片，窦辉指认现场及作案工具水果刀的笔录及照片，被害人陈某1的住院病历，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某1的伤情照片，北流市公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，北流市公安局平政派出所出具的到案经过，被害人家属出具的收条，以及被告人窦辉在侦查阶段的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人窦辉故意非法剥夺他人生命的行为，已触犯刑律，构成了故意杀人罪。被告人窦辉已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人窦辉犯罪后主动打电话报案，并留在现场等候公安机关处理，视为自动投案；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，窦辉赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。原审法院根据被告人窦辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，作出判决：被告人窦辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。 上诉人窦辉上诉提出：1.其不是主谋，其是受其胞弟窦某2指使教训被害人的；2.原审法院开庭时没有通知证人和其胞弟窦某2出庭作证。 玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明：2019年4月25日12时许，上诉人（原审被告人）窦辉在北流市平政镇岭垌村秧地坡组11号自家住宅，因其建新房屋的问题与被害人陈某1有矛盾，后双方发生争吵。在争吵过程中，窦辉持一把水果刀对陈某1的颈部、腹部、手部等部位进行砍斩、捅刺，致陈某1身体多处受伤。窦辉看见陈某1受伤倒地，以为陈某1即将死亡，遂停止继续行凶。后窦辉主动打电话报案，并留在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度构成重伤二级。案发后，上诉人（原审被告人）窦辉赔偿了被害人陈某1的经济损失人民币1800元。 上述事实，有经一审法院当庭质证、认证属实的前述证据予以证实，前述证据来源合法，且证据间相互印证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人窦辉未提交有新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）窦辉故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。窦辉已着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。窦辉犯罪后主动打电话报案，并留在犯罪现场等候公安机关处理，视为自动投案；窦辉归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，窦辉赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。窦辉上诉提出其不是主谋，其是受其胞弟窦某2指使教训被害人的意见，经查，窦辉辩称其是受窦某2指使的事实只有其本人供述，没有其他证据予以佐证，而窦辉在二审之前的供述其因建房被陈某1辱骂，后持水果刀捅刺陈某1的事实得到证人杨某、窦某1的证言予以佐证。因此，窦辉辩解其是受窦某2指使行凶的与查明的事实不符，本院不予采纳。窦辉上诉还提出原审法院开庭时没有通知证人和其胞弟窦某2出庭作证的意见，经查，本案的证人证言均是由侦查机关依法收集，内容客观、真实，来源合法，与本案有关联性，且公诉人、窦辉在一审庭审中对证人证言并无异议，一审法院没有通知证人证言出庭作证是符合法律规定的。窦辉的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。窦辉的上诉理由不成立，依法应予以驳回。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 余 华 审判员 钟广夏 二〇一九年十二月十一日 书记员 明美彤