河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初1371号原告：申发旺，男，1978年6月24日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。被告：贾会朝，男，1974年7月5日出生，汉族，住保定市唐县。被告：贾建好，男，1977年3月2日出生，汉族，住保定市唐县。二被告委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街**。负责人：王恩才，总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，公司员工。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****div>负责人：许玉国，男，总经理。委托诉讼代理人：吴淑娇，公司员工。原告申发旺与被告贾会朝、贾建好、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申发旺及委托诉讼代理人高建强、被告贾会朝、贾建好的委托诉讼代理人靳英英、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人曹会敏、华农保险公司委托诉讼代理人吴淑娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申发旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、施救费、财产损失费共计130000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日6时，贾会朝驾驶贾建号所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿博程路由北向南行驶至博野县宋村大桥南侧路段时，因路面有水车辆失控撞同向前方滑入路边申三保驾驶的冀Ｆ×××**号轻型普通货车、后冀Ｆ×××**号轻型普通货车撞站立的申发旺，造成申发旺受伤，两车损坏的道路交通事故。原告起诉状中被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司后变更为中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，并申请追加华农保险公司为被告。太平洋保险公司辩称，对于贾会朝实习期内驾驶营运牵引车发生事故不属于商业险赔偿范围。另原告方的损失已经在（2019）冀0637刑初65号案件中计算赔偿，根据保险的补偿原则，如有差额我公司在扣除交强险无责赔偿限额后承担剩余合理合法损失，对于未经保险公司书面同意的鉴定费、诉讼费不负赔偿责任，冀Ｆ×××**在我公司投保交强险、商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。对于差额部分保险公司享有追偿权。华农保险公司辩称，事故发生后，申三保驾驶的车辆至今未向我公司报案，造成我司对涉事车辆未能及时查勘，目前不能确定涉事车辆是我司承保车辆。同时请法院依法审核申三保的驾驶证及冀Ｆ×××**的行驶证是否合法有效，不能确认为我司承保车辆及驾驶证和行驶证合法有效。我司同意在交强险无责范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不承担。贾会朝、贾建好辩称，在（2019）年冀06**刑初65号判决中已对原告主张的赔偿项目及赔偿数额予以认定，依法由被告人陈强、梁云飞予以赔偿，故贾会朝、贾建好无赔偿义务。即使存有尚未请求的赔偿项目也应由投保的保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日6时左右，贾会朝驾驶贾建好所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿博程路由北向南行驶至博野县宋村大桥南侧路段时，因路面有冰车辆失控撞同向前方滑入路边申三保驾驶的冀Ｆ×××**号轻型普通货车，后冀Ｆ×××**号轻型普通货车撞站立的申发旺，造成申发旺受伤，两车损伤的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队第201900016号道路交通事故认定书认定：贾会朝负此次事故的全部责任，申三保、申发旺无事故责任。被告贾建好的冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险三者险，责任限额为100万不计免赔；申三保的冀Ｆ×××**在华农保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。被告贾会朝的机动车驾驶证在实习期内。原告申发旺提交2019年5月5日保定市法医鉴定中心关于误工、护理、营养时限评定意见书，评定意见：（一）下颌骨骨折内固定术后。（二）腰椎棘突骨折。根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（一）误工期为60-150日。（二）护理期为45-60日。（三）营养期为45-60日；关于后期医疗费评定意见书，评定意见：（一）下颌骨骨折内固定术后。（二）腰椎棘突骨折。依据《河北省医疗服务项目规范及服务价格（试行）》，取内固定物费用需玖仟元。原告申发旺提供2019年11月11日解放军第八十二集团军医院诊断证明书一份，病情摘要：主因腰3、4、5棘突骨折1年腰痛复查来诊，诊断：腰3、4、5棘突骨折腰肌劳损；处理意见：注意休息，避免腰部过度负重受力活动，局部理疗，药物治疗，定期复查，门诊随访。2019年9月11日博野县人民法院（2019）冀0637刑初65号刑事附带民事判决书，判决被告人陈强、梁云飞赔偿附带民事诉讼原告人申发旺经济损失57554.08元。其中包括医疗费16804.48元，鉴定费3113.6元，误工费76366元÷365天×100天=20922元，护理费23461元÷365天×100天=3214元，住院伙食补助费2000元，营养费50元×50天=2500元，二次治疗费9000元，共计57554.08元，该刑事判决书已生效。2019年12月2日原告申发旺提交一份声明，内容为：申发旺自愿放弃博野法院（2019）冀0637刑初65号刑事附带民事判决书对申发旺的民事赔偿索赔，要求太平洋保险公司、华农保险公司赔偿申发旺的全部经济损失。原告申发旺提交的证据有：1、博野县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、被告贾建好冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司的交强险和商业险保单各份，申三保的冀Ｆ×××**投保在华农保险公司的交强险保单一份；3、贾会朝的机动车驾驶证复印件一份、贾建好冀Ｆ×××**机动车行驶证复印件一份、申三保冀Ｆ×××**机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件，申发旺机动车驾驶证复印件、从业资格证复印件；4、保定市法医鉴定中心关于申发旺误工、护理、营养时限评定意见书一份、关于后期医疗费评定意见书一份。5、原告申发旺2019年11月11日的诊断证明、门诊病历等。6、原告申发旺声明一份。原告主张损失项目、金额、证据：一、医药费16854.2元，1、在博野县医院检查，两张票据，1043元，2、当天转入中国人民解放军二五二医院住院治疗，住院20天，有诊断证明一份、病历一份、医疗费用票据10张金额15021.2元、费用清单一份，3、中国人民解放军陆军第82集团军医院（原二五二医院）复查票据2张789元、诊断证明一份、门诊病历一份、CT报告单；二、二次手术费9000元，保定市法医司法鉴定书一份；三、误工费62766，按照交通运输行业计算，76366÷365天×300天=62766，82军集团出的诊断证明、门诊病历、原告申发旺从业资格证、机动车驾驶证等；四、护理费18829元，原告的弟弟申三保进行的护理，交通运输标准6366÷365天×90天=18829，保定市清苑区阳城镇邵庄村民委员会证明一份，证明申发旺与申三保是兄弟关系，申三保的从业资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证，二五二医院病历出院医嘱、诊断证明；五、交通费3000元，有博野县医院救护车票据两张620元，其余是复查、鉴定出租车票据238张2380元；六、鉴定费1524.6元，票据一张；七、拖车施救费1000元，博野县京桐停车场服务有限公司吊车、拖车票据一张；八、申三保车辆财产损失1500元，无证据；九、伙食补助费2000元，每天100元，住院20天；十、营养费4500元，每天50元，共90天，二五二的诊断证明、出院病历。被告太平洋保险公司质证：对保单没有异议，对责任认定有异议。该事故的发生是如（2019）冀0637刑初65号判决书所述的陈强、梁云飞非法行为导致，贾建好一方也是受害人。对于贾建好以及原告的损失均在上述判决中审理查明，均由陈强、梁云飞二人承担连带赔偿责任。开庭前保险公司已经申请调取判决书的证据，以核对是否重复，对于重复部分予以扣除。对于损失医疗费发票诊断证明和病历没有异议，属于重复主张，诊断证明和病历中均未记载牙齿损伤，与本次事故没有关系。对于二次手术费没有实际发生，应在实际发生后再另行主张。对于司法鉴定书真实性无异议，鉴定书明确写明了三期期限，鉴定资质合法，鉴定结论采纳。对于鉴定三期期限主张按照三期鉴定结论中间值计算。对于误工费、护理费的标准不认可，其有证件不代表从事交通业，没有收入证明及雇佣合同、运输合同，同意按照农民标准。对于交通费只认可救护车费，对于出租车票据与本案的关联系不认可，对于鉴定费属于间接费用，不属于理赔的范围。对于拖车费财产损失，首先对原告的诉讼主体不适合，其不是车辆的所有人，另外该部分损失也已经在（2019）冀0637刑初65号判决书计算赔偿。对于伙食补助费认可，对于营养费标准过高，期限过长，应当按照30元每天计算，三期鉴定期限我们建议是中间值计算。对于证据的质证意见不代表赔付承诺。华农保险公司质证：对于保单没有异议，但是没有对涉事车辆车牌及大架号与保单相比对，不能证明此保单为涉事车辆的承保情况。本案中原告主张的各项损失与原告在（2019）冀0637刑初65号判决中重复主张的部分我司不再赔付，对于原告证据质证的意见同太平洋保险公司质证意见一致。被告贾会朝、贾建好质证：（2019）冀0637刑初65号判决书，此份判决证明原告所主张的赔偿已经依法判决，由被告人陈强、梁云飞予以赔偿。被告太平洋保险公司提供机动车保险投保提示一份、机动车综合保险示范条款，其中第二十四条规定实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车，载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车责任免除。贾建好声明一份，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告申发旺质证意见：我们不能确认贾建好的字，对于代理人免责条款不能证实做到了对免责的提示义务，事故认定书没有贾建好实习期内驾驶车辆显示违章情况。被告贾建好、贾会朝质证意见：对证据真实性无异议，对于免责条款没有做到提示义务。本院认为，博野县人民法院（2019）冀0637刑初65号刑事附带民事判决已生效，该判决书认定的原告申发旺的损失、项目、金额本案应予采纳。因原告申发旺未实际获得赔偿，原告申发旺提起民事诉讼，要求被告赔偿其损失，且提交了一份放弃刑事附带民事赔偿的声明，综合考虑本案案情，原告申发旺要求被告赔偿损失的主张应予支持。原告申发旺因提供了刑事判决后新增加的复查费用，故原告申发旺主张的医疗费16854.2元，本院予以支持。原告申发旺本案中提供有博野县医院2019年1月11日救护车费票据两张，金额620元，本院予以支持。原告申发旺提供的出租车票据无法证明与本案的关联性，考虑原告申发旺在刑事判决后确有复查情况，本院酌定复查的交通费300元。以上交通费共计920元。本案中原告主张的鉴定费1524.6元，本院予以支持。原告申发旺主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术取固定物费用，认定（2019）冀0637刑初65号刑事附带民事判决书中确定的金额，超出部分本院不予支持。即误工费20922元、护理费3214元、住院伙食补助费2000元、营养费2500元，二次手术取固定物费9000元。原告申发旺主张的拖车施救费、申三保车辆损失因原告申发旺不是车辆所有人，故本院不予支持。参照本案交通事故责任认定书，被告贾会朝实习期间驾驶车辆存在过错，车辆所有权人贾建好由实习期间的贾会朝驾驶重型半挂牵引车亦有过错。故原告方的上述损失，被告贾建好承担相应赔偿责任，贾会朝在贾建好承担的责任范围内承担连带赔偿责任。因被告贾建好与被告太平洋公司签订的免责条款中实习期间驾驶车辆，且被告太平洋保险公司尽到了提示义务，故商业三者险不予赔偿。被告华农保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，原告申发旺的损失金额应为：一、医疗费16854.2元，二、二次手术取固定物费用9000元，三、误工费20922元，四、护理费3214元，五、交通费920元，六、鉴定费1524.6元，七、住院伙食补助费2000元，八、营养费2500元。被告太平洋保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手书取固定物费用、营养费9000元，被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费22550.4元，被告太平洋保险公司应赔付原告申发旺共计31550.4元。被告华农保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元，被告华农保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费2505.6元。被告华农保险公司应赔付原告申发旺共计3505.6元。鉴定费1524.6元和其他剩余损失，由被告贾会朝、贾建好赔付原告申发旺，共计21878.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告申发旺31550.4元;二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告申发旺3505.6元；二、被告贾建好赔偿原告申发旺21878.8元，被告贾会朝承担连带赔偿责任；三、驳回原告申发旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元。被告贾建好、贾会朝负担635元，原告申发旺负担815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  江素平二〇一九年十二月十六日书记员  魏 伟