山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8062号原告（反诉被告）：山东宏运达电梯股份有限公司。住所地：聊城高新技术产业开发区中华路以东、上海路北。统一社会信用代码：913715007768030384。法定代表人：井树华，执行董事。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。被告（反诉原告）：聊城少年军校，住所地：聊城市嘉明经济开发区。统一社会信用代码：52371500MJE95786X4。法定代表人：于瑞祥，校长。委托诉讼代理人：温磊，女，1987年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。东昌府区工商业联合会推荐。原告（反诉被告）山东宏运达电梯股份有限公司（以下简称宏运达电梯公司）与被告（反诉原告）聊城少年军校（以下简称少年军校）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏运达电梯公司委托诉讼代理人黄庆虎，被告(反诉原告)少年军校委托诉讼代理人温磊出庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）宏运达电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26000元，并自2016年11月5日起以19500元为基数每日按照0.1%向原告赔偿逾期付款违约金至实际偿付之日，自2017年11月5日起以6500元为基数每日按照0.1%向原告赔偿逾期违约金至实际偿付之日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年9月16日，被告于原告签订了电（扶）梯设备定制合同，双方约定由原告向被告供应定制无机房电梯一部，合同总价款130000元，并约定了货款及安装费的支付方式及逾期付款的违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告供应了定制电梯并安装调试完毕，电梯于2016年9月28日安装完毕交付被告使用，并于2016年10月28日经验收合格。但被告并未按照约定向原告支付货款及安装费，截至目前尚欠货款及安装费26000元。对上述欠款，虽经原告催要，被告始终未能偿付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）少年军校辩称，一、原告所定制的电梯设备与约定不符，合同中约定电梯门应为两片中分，电梯门与轿厢相比并不是中分，严重偏离了轿厢中心。二、原告未全部完成施工，按照合同附件第五条“土建回填、土建打眼、机房爬梯、机房排风扇,轿厢内摄像头由乙方（即原告）负责，”但实际上以上项目均为被告一方善后，轿厢内的摄像头至今没有安装。同时约定的门套均为不锈钢材质，现在已经生锈，轿厢内两侧扶手、外挂式外呼，原告也都没有安装，故我方认为原告方没有安装完毕。根据合同第2条付款方式的约定，安装完毕后付款1.95万元，质保期满付款0.65万元。因原告至今没有安装完毕，不符合付款条件。综上，原告设计安装均存在问题，至今没有安装完毕，原告诉求没有事实及法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。反诉原告少年军校向本院提出诉讼请求：1.判令反诉人承担退货责任，退还货款104000元并赔偿损失。2.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2015年9月16日，双方签订了《电梯设备定制合同》，约定反诉人向被反诉人购买有机房无障碍担架梯一部，反诉人按照合同约定向被反诉人支付了部分货款，但被反诉人所设计、安装的电梯不符合合同约定。电梯作为特种设备，稍不注意就会造成人身损害，被反诉人作为电梯行业的专家，应当以严谨的态度，完善的配置完成电梯的安装项目。但被反诉人涉及的电梯，电梯门与轿厢无法实现中开，轿厢内无扶手，无外挂式外呼，无轿厢监控、门套生锈等问题严重，反诉人多次与被反诉人联系，被反诉人均拒绝继续履行合同义务，致使电梯无法投入使用。电梯的安装不仅仅是将轿厢安装完毕，配套设施作为电梯的一部分，更加需要完善，但被反诉人仅安装电梯，未按合同约定安装以上配套设施，行为严重违反了合同约定，不属于安装完毕。双方合同明确约定“轿厢两侧加扶手”，但轿厢与电梯门的开合不是中开，而是偏一侧开合，如果添加扶手，势必会影响使用。因此我方认为被反诉人的设计存在缺陷，所定制、安装的电梯不符合约定。根据《合同法》第一百十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，请求人民法院判令被反诉人承担退货的违约责任，并返还已付货款。反诉被告宏运达电梯公司口头辩称，一、被反诉人均是按照反诉人的要求进行安装施工，电梯的设计也是按照被反诉人的要求在进行安装时均得到了被反诉人的认可，在起诉之前，距离安装已经长达三年的时间，被反诉人从未得到反诉人告知电梯安装不符合合同约定要求的相关反映，目前，反诉人以该理由提起反诉，明显是在拖延支付电梯款。二、被反诉人所有的安装均是按照反诉人的要求按步骤进行安装完毕，至于提及的部分零部件安装未及时，也是没有得到反诉人的要求，如反诉人将货款支付完毕，被反诉人同意将部分附属配件按照反诉人的要求进行适当的安装。综上所述，反诉人的反诉请求没有任何的事实和法律依据，请求驳回其反诉请求庭审中，原告宏运达电梯为证明自己的主张，向法庭提交了：电梯设备定制合同一份以及电梯监督检验报告复印件一份，拟证明：一、合同约定主价款是130000元，并且在合同的第二条约定了付款的时间点，在合同的附件第七页约定了生产安装完毕是在打款完的35天全部完成，目前，被告并未按照合同约定的期限将电梯款进行支付，存在明显的违约。二、2016年10月27日，对安装电梯进行了检验，完全符合质量标准，被告应当按照合同的约定支付全部电梯款。被告少年军校对上述证据中合同的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为，一、合同第二页第二条付款方式的第三款明确约定安装完毕后付1.95万元，原告所说的第七页“生产安装周期：自打款之日起35天内全部完成”我方于2015年9月17日第一次付款，按照双方约定应于2015年10月23日前全部完成，但原告在诉状中自认于2016年10月27日安装完毕，证明未按合同约定如期完工。二、合同第七页，附件第五条约定土建回填、土建打眼、机房爬梯、机房排风扇、轿厢内摄像头由乙方也就是原告负责。合同第八页，在开门方式中约定中开，但电梯门与轿厢未实现中开。在轿厢装饰中约定两侧加扶手也未添加，在土地测量反馈表中约定，外呼为外挂样式，该项也由乙方也就是原告负责，也未安装。以上所述均约定在双方的合同之中，因原告未安装完毕，根据约定，不符合付款条件。对电梯监督检验报告的真实性有异议。认为，该报告为复印件，不能单独作为证据使用，且根据合同第五页第14.2条的约定，乙方也就是原告代甲方向技术监督局及政府有关部门申报验收，而原告提交的检验报告既不是技术监督局也不是政府有关部门出具的，不符合合同约定。被告少年军校为证明自己的主张，向法庭提交了：电梯照片一组。拟证明电梯门套已经生锈，轿厢与门未实现中开，电梯内未安装两侧扶手及摄像头、外挂式外呼的事实。宏运达电梯公司对该证据的真实性及证明目的均有异议。认为，首先该份证据无法反映出是合同载明的电梯，该照片中没有任何的相关印记载明是涉案的我公司安装的电梯。退一步讲即使该电梯为我公司生产所安装，也不能反映出是我公司在2016年安装完毕之后的状态。后期被告是否对电梯进行了调整及重置，原告均不知情。其次该电梯通过照片也不能反映出是由于原告的质量问题所导致。反诉原告少年军校为证明自己的主张，向法庭提交了照片一组。从照片中，可以看出轿厢和电梯门未实现中开，是原告所供电梯存在的最大的问题，轿厢门一侧与电梯门一侧其平，在安装扶手后，必然会影响人员担架的进出，故原告所供电梯严重不符合合同的约定，影响了我方的使用效果。反诉被告宏运达电梯公司对该证据的真实性和证明目的均有异议。通过该照片，并不能反映出我公司存在安装的过错，我公司均是按照反诉原告的要求进行生产并安装，从安装完毕至今，少年军校一直未提出异议，也能够证明我公司安装了符合其要求的电梯。至于其陈述的摄像头等根本不属实，我公司均是按照少年军校的要求进行安装并进行后期的验收，不存在不符合合同要求的情形。况且通过该照片也不能反映电梯存在质量问题。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，宏运达电梯公司（乙方）与少年军校（甲方）签订电（扶）梯设备合同一份，合同约定：由宏运达电梯公司向少年军校供应有机房无障碍担架梯设备一部，合同总价款130000元，并约定了设备及安装费的付款方式，即合同签订之日起三日内甲方向乙方支付总合同价款30%，39000元，甲方于交货前15天支付合同总价50%，65000元，安装完毕后，经质量技术监督部门验收合格后七日内，甲方付合同总价15%，19500元，剩余合同总价5%，6500元作为质量保证金，质保期（十二个月）满，七日内付款给乙方。逾期付款的违约责任为违约方按延误部分金额每月千分之一的比例支付违约金等内容。合同签订后及施工过程中，少年军校共支付货款104000元，2016年10月28日，山东省特种设备检验研究院聊城分院出具电梯监督检验合格报告一份，剩余款项26000元，少年军校至今未付。原告诉至本院，提起本诉。另查明，涉案电梯其他附属部件设施：轿厢内扶手、监控摄像头、外挂式外呼至今未予安装。反诉原告以电梯门与轿厢无法实现中开，安装不符合合同约定为由，提起反诉诉请。本院认为，宏运达电梯公司与少年军校签订的电（扶）梯设备定制合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约严格履行双方各自的义务。本案中，合同标的物已经相关部门检验合格，并出具报告，该标的物已达安全运行条件，故宏运达电梯公司要求少年军校支付剩余货款26000元的主张，于法有据，本院予以支持；现因合同标的物其他附属部件安装未及时到位，致少年军校怠于履行应支付剩余款项义务，尚不构成法定违约责任，故原告要求被告承担违约责任，并支付违约金的主张，本院不予支持。本案中，宏运达电梯公司未按合同约定安装相应附属部件设施，系合同履行存在瑕疵，应承担继续履行合同的义务。少年军校主张涉案电梯设计与合同约定严重不符，无法使用，要求宏运达电梯公司承担退货责任，返还货款并赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城少年军校于本判决生效后十日内支付原告山东宏运达电梯股份有限公司货款26000元。二、原告山东宏运达电梯股份有限公司继续履行合同约定涉案电梯附属配件设施：轿厢内扶手、监控摄像头、外挂式呼机的安装义务，并达到质量标准使用要求。三、驳回原告山东宏运达电梯股份有限公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告聊城少年军校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由原告山东宏运达电梯股份有限公司负担201元，被告聊城少年军校负担268元；反诉费减半收取计1190元，由反诉原告聊城少年军校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张福涛二〇一九年十二月二日书记员  于秀伟