安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初3006号 原告：杨中慧，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告：何银萍（系杨中慧之妻），女，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 共同委托诉讼代理人：张雷，湖北今天律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张洪岗，湖北今天律师事务所实习律师。 被告：刘海胜，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。 被告：刘云梅（系刘海胜之妻），女，1976年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县。 原告杨中慧、何银萍与被告刘海胜、刘云梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中慧、何银萍及其委托诉讼代理人张雷，被告刘海胜、刘云梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨中慧、何银萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向两原告偿还借款本金79.56万元及利息（分别从借条出具之日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻，两被告也系夫妻。两原告与两被告是朋友关系。2014年4月至10月，两被告以资金周转为由向两原告借款共四笔：（1）2014年4月22日，原告何银萍从农行账户（62×××77）向被告刘海胜农行账户（62×××15）转款12万元，加上两原告准备的现金3万元，共计向两被告出借15万元。双方约定，2014年4月22日至2015年4月21日，按照年利率24%计息为3.6万元，本息合计18.6万元，后两被告还款3万元，尚欠15.6万元；2015年4月22日至2016年4月22日，按照年利率12%计息为18720元，本息合计174720元，两被告还款4720元，尚欠17万元，被告刘海胜代表两被告于2016年4月22日签署借条一份“今借到杨中慧人民币壹拾柒（万）元，￥170000.00元”，并口头约定按年利率24%继续计息至还清之日止，被告刘海胜于2017年4月22日因无力偿还在原借条上签署“转2017年4月22日”续签并确认。（2）2014年9月3日，原告何银萍从农行账户（62×××77）向被告刘海胜农行账户（62×××15）转账10万元，同日，原告何银萍从农行账户（62×××77）向被告刘云梅农行账户（62×××15）转账15万元，加上两原告准备的现金5万元，共计向两被告出借30万元。双方约定，2014年9月3日至2015年9月2日，按照年利率24%计息为7.2万元，本息合计37.2万元，两被告还款22万元，尚欠15.2万元；2015年9月3日至2016年9月2日，按照年利率12%计息为18240元，本息合计170240元，被告刘海胜代表两被告于2016年9月3日签署借条一份“今借到杨中慧人民币壹拾伍万贰仟元整（注，欠2015年利息壹万捌仟贰佰肆拾，￥18240.00元）￥152000.00元整”，并口头约定按年利率24%继续计息至还清之日止，被告刘海胜于2017年9月3日因无力偿还在原借条上签署“转2017年9月3号”续签并确认。（3）2014年10月30日，原告杨中慧从中国银行账户（62×××55）向被告刘海胜农行账户（62×××15）转账17万元，加上原告杨中慧从中国农业银行账户（62×××12）向被告刘海胜农行账户（62×××15）转账3万元，两原告共计向两被告出借20万元。双方约定，2014年10月30日至2015年10月29日，按照年利率24%计息为4.8万元，本息合计24.8万元，两被告还款2万元，尚欠22.8万元；2015年10月29日至2016年10月28日，按年利率12%计息为27360元，本息合计255360元，被告刘海胜代表两被告于2016年10月29日签署借条一份“今借到杨中慧人民币贰拾贰万捌仟元整（2015年10月29日到2016年10月29日欠27360.00元）￥228000.00元整”，并口头约定按年利率24%继续计息至还清之日止，被告刘海胜于2017年10月29日因无力偿还在元借条上签署“转2017年10月29日”续签并确认。（4）2014年10月31日，原告杨中慧从中国银行账户（62×××55）向被告刘海胜中行账户（62×××74）转账20万元，两原告共计出借20万元。双方约定，2014年10月31日至2015年10月30日，按照年利率14.4%计息为2.88万元，本息合计22.88万元，两被告还款2.88万元，尚欠20万元；2015年10月31日至2016年10月30日，按年利率24%计息为4.8万元，被告刘海胜代表两被告于2016年10月29日签署借条一份“今借到杨中慧人民币贰拾万元整，￥200000.00元整”，并口头约定按年利率24%继续计息至还清之日止，被告刘海胜于2017年10月31日因无力偿还在原借条上签署“转2016年10月31号”续签并确认。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 原告杨中慧、何银萍围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条四份，证明两原告共同向两被告出借本金79.56万元，借款利息为年利率24%；2、银行交易流水明细单六张，证明两原告按照借条所载履行了出借义务；3、原告杨中慧与被告刘海胜之间的短信聊天记录截图打印件及微信聊天记录截图打印件各一份，证明在借条出具之日以及续借之日后双方对于出借的本金（见微信聊天记录第五页）及暂计至2019年10月29日的本息之和（见微信聊天记录第十页）进行了确认；原告自2018年12月至今一直在向被告催讨；4、原告何银萍的工行账户明细一份，证明2014年12月21日向刘海胜借款10万元，被告提交的2015年1月31日转账记录中的还款7万元是偿还该笔借款。这10万元已经还清，所以没有借条；5、原告何银萍农业银行账户流水一份，说明2014年4月份之前双方互有资金往来，原告方的转账金额大于被告的转账金额，证明2014年7月18日的还款偿还的是2014年4月份之前的借款。 被告刘海胜、刘云梅辩称，第一，对于借款金额只认可银行转账的金额；第二，没有口头承诺24%的年息；第三，还款情况依照2014年4月22日以后的银行转账记录为准；第四，刘云梅不是当事人，钱是被告刘海胜借的，与刘云梅无关，应当偿还多少由被告刘海胜个人承担。 被告刘海胜、刘云梅针对其抗辩主张依法提交了如下证据：中国银行交易明细清单打印件三份及农业银行雷阳支行交易流水明细打印件一份，证明还款情况，共计还款40.9万元。借条虽然不是刘云梅出具的，但是夫妻之间的财务一直是刘云梅经手管理的，所以还的钱都是通过她的账户转账的。被告刘海胜与原告之间的借贷一直没有结账，40.9万元具体是还的哪一笔也不记得。 庭审中，原、被告就对方证据进行了质证。（一）原告的证据。被告对证据1、2、3的“三性”都没有异议，但是借条上的金额包含了利息，借款金额应该以银行转账为准；聊天记录上提到的金额是被告根据原告诉状上的金额讲的，不代表认可借款金额。对证据4，认为这10万元与本案无关；双方这么多年的账记不清楚，被告的还款只还借条上的账。证据5与本案没有关联性。（二）被告的证据。原告对被告证据的真实性没有异议，对关联性有异议，被告刘云梅称未参与借贷，但是被告提供证据中的转账方是被告刘云梅。其中，2015年6月11日偿还的3万元没有异议，与诉状对应；对2015年1月31日的7万元，认为与本案无关，该7万元还的是其他借款，另外提供证据证明；2016年4月26日的9000元的真实性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议，因为该笔还款偿还的是利息，包含在诉状中；2014年7月18日的30万元还的是哪一笔借款被告必须明确，第一笔借款15万元发生在2014年4月22日，这笔还款时间在原告主张的其他三笔借款发生之前，所以原告认为这30万元偿还的是其他借款，与本案没有关联。 经审查，本院认为，原、被告提交的证据均具有合法性、真实性，并且原告的证据1、2、4、5具有关联性，予以认定，其中证据1中2016年4月22日借条中载明的大写金额“人民币壹拾柒元正”，结合小写金额及当事人陈述，显系笔误，金额应为17万元；对原告的证据3和被告的证据，结合本案其他证据和当事人陈述综合予以考虑。 依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告杨中慧、何银萍系夫妻关系，被告刘海胜、刘云梅系夫妻关系；原、被告之间系朋友关系。因资金周转需要，自2014年4月22日至10月31日，被告刘海胜先后分四笔向原告借款，其中：（1）2014年4月22日，被告刘海胜向原告借款12万元，由原告何银萍从其农行账户62×××77转账支付至被告刘海胜农行账户62×××15。后被告于2015年6月11日还款3万元，另还款4720元。2016年4月22日，被告刘海胜向原告杨中慧出具金额为17万元的借条，并于2017年4月22日在借条上予以续签。（2）2014年9月3日，被告刘海胜向原告借款25万元，由原告何银萍从其农行账户62×××77转账支付10万元至被告刘海胜农行账户62×××15，从其农行账户62×××77转账支付15万元至被告刘云梅农行账户62×××15。后被告还款22万元。2016年9月3日，被告刘海胜向原告杨中慧出具金额为15.2万元的借条，并于2017年9月3日在借条上予以续签。（3）2014年10月30日，被告刘海胜向原告借款20万元，由原告杨中慧从其中行账户62×××55、农行账户62×××12分别转账支付17万元、3万元至被告刘海胜农行账户62×××15。后被告还款2万元。2016年10月29日，被告刘海胜向原告杨中慧出具金额为22.8万元的借条，并于2017年10月29日在借条上予以续签。（4）2014年10月31日，被告刘海胜向原告借款20万元，由原告杨中慧从其中行账户62×××55转账支付至被告刘海胜中行账户62×××74。后被告还款2.88万元。2016年10月29日，被告刘海胜向原告杨中慧出具金额为20万元的借条。 借款后，原、被告双方以年为周期对利息进行结算，被告刘海胜并据此出具借条，其中前三笔借款的结算利率，第一年为年利率24%，第二年为年利率12%；第四笔借款的结算利率，第一年为年利率14.4%，第二年为年利率24%。双方口头约定借条出具后的利息按月利率1%计算。 另外，根据原、被告提交的银行账户交易明细显示，双方在2014年4月22日前曾经多次发生资金往来；被告刘云梅通过其中行、农行账户分别于2014年7月18日、2015年1月31日、6月11日和2016年4月26日向原告杨中慧付款30万元、7万元、3万元和9000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘海胜因资金周转需要多次向原告借款，有借条、银行账户交易明细及双方陈述等在卷，原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效。本案需要解决以下几个方面的焦点问题： （一）借款本金金额的认定。双方争议主要在于2014年4月22日和9月3日的两笔借款。原告称该两笔借款分别转账支付12万元、25万元，现金支付3万元、5万元，但仅对转账支付部分提交了相应的银行账户交易明细，且被告予以认可，对现金支付部分虽然作出了说明，但被告不予认可，原告未进一步加强证据，故对该两笔借款的本金金额按银行转账金额即12万元和25万元予以认定；对2014年10月30日和10月31日的两笔借款各20万元，均有相应的银行转账记录佐证，被告亦予认可，予以认定。因此，原告向被告出借的借款金额总计为77万元。 （二）被告还款情况。庭审中，被告主张有银行转账记录的还款40.9万元，其中2014年7月18日付款30万元发生在第一笔借款之后、其余三笔借款之前，被告称该30万元系用于偿还涉案借款，然而综观涉及金额和时间，结合双方在涉案第一笔借款之前即有资金往来，以及被告刘海胜就第一笔借款出具17万元借条的事实，该30万元无论是用于偿还金额小于30万元的第一笔借款，还是用于偿还尚未发生的其余三笔借款，均有违逻辑与常理，故不能认定该30万元用于偿还涉案借款；另10.9万元发生在涉案借款之后，且有转账记录，应与本案有关联。就被告还款金额，原告在陈述中自认被告先后共还款303520元，于法不悖，应按该金额认定被告还款情况。 （三）利息结算及余欠本息情况。原告诉称利息按年分段结算，结合被告刘海胜出具的借条及双方陈述，对其中的结算利率，因未超过法律规定，予以认定，但本金基数不符合法律规定；双方对于还款是还本还是付息未作约定，原则上按先息后本的顺序结算。因此，结合上述认定的借款本金金额及利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，对四笔借款的利息及余欠本息分别核定如下：（1）2014年4月22日借款本金12万元。自2014年4月22日至2015年4月21日，按年利率24%计算，利息为2.88万元，被告还款3万元，扣付利息后余款1200元抵付相应金额本金，余欠本金11.88万元；自2015年4月22日至2016年4月21日，以本金11.88万元为基数，按年利率12%计算，利息为14256元，被告还款4720元，扣付相应利息，余欠本金11.88万元、利息9536元，本息合计128336元。（2）2014年9月3日借款25万元。自2014年9月3日至2015年9月2日，按年利率24%计算，利息为6万元，被告还款22万元，扣付利息后余款16万元抵付相应金额本金，余欠本金9万元；自2015年9月3日至2016年9月2日，以本金9万元为基数，按年利率12%计算，利息为1.08万元，余欠本息合计10.08万元。（3）2014年10月30日借款20万元。自2014年10月30日至2015年10月29日，按年利率24%计算，利息为4.8万元，被告还款2万元，余欠利息2.8万元；自2015年10月30日至2016年10月29日，以本金20万元为基数，按年利率12%计算，利息为2.4万元；余欠本息合计25.2万元。（4）2014年10月31日借款20万元。自2014年10月31日至2015年10月30日，按年利率14.4%计算，利息为2.88万元，被告还款2.88万元，余欠本金20万元；2015年10月31日至2016年10月30日，以本金20万元为基数，按年利率24%计算，利息为4.8万元；余欠本息合计24.8万元。结合被告出具的借条，依照有关法律规定，上述四笔借款最终余欠本息作如下认定：第一、二笔借款核定金额小于借条金额，以核定金额为准，分别为128336元和10.08万元，第三、四笔借款核定金额大于借条金额，以借条金额22.8万元和20万元为准。由此，四笔借款，被告余欠本息合计657136元。 （四）出具借条后利息情况。借贷双方虽然在借条上没有约定利息，但庭审中被告承认双方口头约定了利息按月利率1%计算，原告亦予认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，出具借条后的借款利息以上述（三）认定的本息金额为本金基数，按年利率12%计算。 （五）借款是否两被告夫妻共同债务以及基于此的责任承担。本案涉及借款虽然最终均由被告刘海胜个人出具借条，且除第二笔中的15万元经由被告刘云梅的银行账户收取外，其余借款均转账支付至被告刘海胜的银行账户，但庭审中被告表示夫妻财务一直是被告刘云梅经手管理，向原告的还款也是通过其账户转账支付的，表明被告刘云梅知道被告刘海胜向原告借款情况，并参与借款的收取和偿还，涉案借款应为两被告共同意思表示所负债务，属于两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。 综上，对原告要求被告偿还借款本金657136元，并支付以上述认定的各笔借款余欠本息为本金基数、自出具借条之日起至借款还清之日止、按年利率12%计算的利息的诉求，予以支持；超出部分的诉求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘海胜、刘云梅偿还原告杨中慧、何银萍借款本金128336元并支付利息（以本金128336元为基数，自2016年4月22日起至借款还清之日止，按照年利率12%计算）。 二、被告刘海胜、刘云梅偿还原告杨中慧、何银萍借款本金10.08万元并支付利息（以本金10.08万元为基数，自2016年9月3日起至借款还清之日止，按照年利率12%计算）。 三、被告刘海胜、刘云梅偿还原告杨中慧、何银萍借款本金22.8万元并支付利息（以本金22.8万元为基数，自2016年10月29日起至借款还清之日止，按照年利率12%计算）。 四、被告刘海胜、刘云梅偿还原告杨中慧、何银萍借款本金20万元并支付利息（以本金20万元为基数，自2016年10月31日起至借款还清之日止，按照年利率12%计算）。 上述一至四项，限被告刘海胜、刘云梅于判决生效后六十日内付清。 五、驳回原告杨中慧、何银萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17357元，由原告杨中慧、何银萍负担6124元，被告刘海胜、刘云梅负担11233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  常凯红 人民陪审员  陈 昱 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  童 青 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……