江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民再43号再审申请人（原审被告）：乔继元，男，1971年2月25日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（原审原告）：江苏盛新建材有限公司，住所地:江苏省新沂市经济开发区焦墨路与工业路交汇处。法定代表人:张以翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫星，该公司员工。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。再审申请人乔继元因与被申请人江苏盛新建材有限公司（以下简称盛新建材公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初956号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月7日作出（2019）苏13民申32号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人乔继元，被申请人盛新建材公司的委托诉讼代理人陈海星、阚海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔继元申请再审称，不服原审判决，请求再审。理由是：1.被申请人故意隐瞒申请人实际住所地及联系方式，导致本案采用公告方式进行送达并缺席判决；2.涉案欠条上注明2011年11月1日至2011年12月30日给的钱凭收据减去，被申请人曾在该期间出具给申请人30000元收据，该笔已付货款应扣减，申请人实际尚欠被申请人21100元；3.申请人在2018年4月被纳入失信名单无法购买高铁票才知晓本案诉讼。盛新建材公司辩称1.申请人申请再审已超过法定六个月申请再审期限，应驳回其再审申请；2.原审判决审判程序合法。原审诉讼时，被申请人不知申请人的实际居住地和电话，其提供了申请人户籍所在地的登记信息，原审法院在采用邮寄送达方式无法送达情形下，依法采用公告送达，审判程序合法；3.原审判决实体审理正确。申请人出具涉案欠条载明欠被申请人货款51100元，意思表示真实，内容明确具体，原审法院据此判决申请人支付被申请人货款并无不当。申请人认为其可从应付货款中抵扣相应款项，其诉讼请求与被申请人的原审诉求不属同一法律关系，不属于再审案件审查范围，其可凭有关证据另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回再审申请。盛新建材公司向一审法院起诉请求：1、判决乔继元支付货款51100元及逾期付款利息（自2015年4月25日起至判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由乔继元承担。事实和理由：2011年3月起，盛新建材公司与乔继元建立加气砖买卖合同关系。2015年4月25日，双方结算，自2011年9月15日至2015年4月25日，乔继元欠盛新建材公司货款51100元。乔继元向盛新建材公司出具欠条。后乔继元未付款。一审法院认定事实：盛新建材有限公司与乔继元之间存在建材买卖业务关系，2015年4月25日，盛新建材公司与乔继元进行结算，乔继元向盛新建材公司出具欠条一份，载明“今欠到盛新建材货款51100元，欠款部分按同期银行贷款利息结算（2011.9.15到2015.4.25）。注：破损和有异议的5车（2011.8.12.苏Ｈ×××**、2011.3.3.苏Ｎ×××**、苏Ｈ×××**、2011.3.6.苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**）另行协商结算，2011年11月1日至2011年12月30日给的钱凭收据减去。乔继元，2015.4.25”。后盛新建材公司向乔继元追要货款未果，遂提起诉讼。一审法院认为，乔继元向盛新建材公司购买建材，双方之间形成买卖合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。盛新建材公司、乔继元对货款无争议部分先行结算，是双方处分自己的民事权利。乔继元应当在结算后及时支付盛新建材公司货款51100元，逾期付款应按约定承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：乔继元于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏盛新建材有限公司货款51100元及利息（自2015年4月25日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：乔继元提供盛新建材公司于2011年12月11日出具给其的收据一张，内容为“收据入账日期：2011年12月11日交款单位淮安乔收款方式现金人民币（大写）叁万元整￥300002011年12月11日”，单位盖章处加盖盛新建材公司财务专用章，证明乔继元给过盛新建材公司30000元货款，应予以扣除。盛新建材公司质证认为，对收据的真实性无异议，但该收据应结合欠条注明部分的整体内容，是抵充有异议的五车货款，而非用以抵充本案51100元欠款。对证据的认证意见为，该收据由盛新建材公司出具，盛新建材公司予以认可，对真实性予以认定。可以证明乔继元在2011年12月11日给付盛新建材公司货款30000元。本案认定事实如下：盛新建材公司与乔继元之间存在建材买卖业务关系，2015年4月25日，盛新建材公司与乔继元进行结算，乔继元向盛新建材公司出具欠条一份，载明“今欠到盛新建材货款51100元，欠款部分按同期银行贷款利息结算（2011.9.15到2015.4.25）。注：破损和有异议的5车（2011.8.12.苏Ｈ×××**、2011.3.3.苏Ｎ×××**、苏Ｈ×××**、2011.3.6.苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**）另行协商结算，2011年11月1日至2011年12月30日给的钱凭收据减去。乔继元，2015.4.25”。2011年12月11日，盛新建材公司向乔继元出具收据一张，内容为“收据入账日期：2011年12月11日交款单位淮安乔收款方式现金人民币（大写）叁万元整￥300002011年12月11日”，单位盖章处加盖江苏盛新建材有限公司财务专用章。双方对欠条上注明的破损和有异议的五车货物至今未结算。本院再审认为，再审申请人乔继元向被申请人盛新建材公司购买建筑材料，双方形成买卖合同关系，且合法有效。双方对无争议的货款进行结算，申请人出具欠条，系双方真实意思表示。从欠条的文字表述分为两部分，一部分是无争议的货款结欠51100元，对于破损和有争议的五车货款约定另行协商结算，2011年11月1日至2011年12月30日给的钱凭收据减去。现乔继元提交一份2011年12月11日的付款30000元的收据，主张应从51100元欠款中扣除，盛新建材公司则主张该30000元应抵充有争议的五车货款。双方均认可破损及五车货款尚未另行结算。乔继元陈述该收据在结算时没有带去，所以在欠条上注明2011年11月1日至2011年12月30日期间的付款凭收据扣减，乔继元的陈述具有合理性，应予采信。乔继元提供的收据可以证明乔继元在出具欠条之前给付盛新建材公司货款30000元，应当从明确的欠款数额中扣减。盛新建材公司辩解应抵充五车货款，但没有提供乔继元收取五车货物的收货单，也不确定五车货物的总价款以及破损的数量及价款数额，要求抵充五车货款的理由不能成立。对于破损和有争议的五车货款，盛新建材公司可以与申请人结算后另行主张。综上，一、二审在原有证据的基础上作出的判决并无不当。但鉴于乔继元提供新的证据，致原审认定事实错误，应予纠正。乔继元的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初956号民事判决；二、再审申请人乔继元于本判决生效之日起十日内给付被申请人盛新建材公司货款21100元及利息（自2015年4月25日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。一审案件受理费1130元，公告费600元，计1730元，由再审申请人乔继元负担1000元，被申请人盛新建材公司负担730元。本判决为终审判决。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年十二月四日书记员  曾晓兰