黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0803行初14号原告王俊伟，男，1966年1月29日出生，汉族，住佳木斯市前进区西林社区****，身份证号：2308041966********。委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告佳木斯市向阳区城市管理综合执法局，住所地佳木斯市向阳区长安路中段****。法定代表人陈曙光，该局局长。委托代理人王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。原告王俊伟不服佳木斯市向阳区城市管理综合执法局（以下简称“向阳城管局”）作出的佳向城综罚字【2019】第03019号行政处罚决定，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，于2019年10月31日向被告向阳城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告王俊伟及委托代理人慕歌、被告向阳城管局出庭行政负责人杨树军及委托代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告向阳城管局于2019年9月27日作出的佳向城综罚字【2019】第03019号行政处罚决定，查明：原告王俊伟在向阳区长青街与长安路交叉口西侧，未经规划审批违法建设房屋。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，被告向阳城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定对原告王俊伟作出行政处罚，七日内拆除房屋。原告王俊伟不服，向本院提起行政诉讼。原告王俊伟诉称，1、判令确认被告向阳城管局作出的佳向城综罚字（2019）第03019号行政处罚决定书违法并予以撤销。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年9月27日，被告作出了佳向城综罚字（2019）第03019号行政处罚决定书，认定原告位于向阳区长青街与长安路交叉口西侧的房屋未经规划审批建设，属于违法房屋。责令原告王俊伟七日内拆除。原告认为该处罚决定书认定事实错误，程序违法。被告要求原告拆除的房屋并非违章建筑，该房屋建设的过程如下：2001年9月，佳木斯金鑫房地产开发有限公司开发了佳木斯市果品综合楼项目，该项目于2003年9月竣工。为解决小区冬季供热和供水，佳木斯金鑫房地产开发有限公司于2003年9月26日向佳木斯市规划局申报小区配套项目用房建设工程，经佳木斯市规划局2003年第12次审批会议通过，同意在果品公司原无照300多平方米房屋基础上改扩建为综合楼配套用房575㎡,该房主要用途为小区锅炉房和供水泵房，以满足小区业主的基本生活需求，该配套用房是金鑫公司自筹自建工程。2011年7月15日，原告与佳木斯市城市供热领导小组办公室签订交接协议（一），约定小区居民并入城市供热大网，该配套用房由达尔凯公司供热公司作为换热站使用。如遇拆迁，由拆迁公司、供热公司另行确定换热站，原换热站和热力点无条件返还给原告。该配套用房是经过审批，由原告自筹资金建设的，并办理规划等相关审批手续，应为合法建筑，原告未获得建设工程规划许可证，只是因为规划部门未履行后续下发许可证的职责，是规划部门行政不作为造成的，与原告没有关系。新建部分房屋已建成16年，原有房屋建设已长达30年，不应再作为违章建筑被处罚。根据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，因此被告作出的行政处罚违法。与被告认定为违法建筑的房屋同时获得上述审批手续，也未获得建设工规划许可证的112.22平方米无照房屋，向阳区政府专班已认定为合法建筑，并以项目开发商陈孝德名义签订了动迁安置补偿协议，给予征收补偿，向阳区政府住建局局长李景涛作为见证人签字确认。一同获得审批，同样没有办理建设工程规划许可证，怎么会产生两种不同的结果。综上所述，鉴于果品综合楼配套用房的实际情况，根据佳木斯市自然资源和规划局就“关于果品综合楼配套设施的情况说明”，虽然新建配套用房未取得许可证，但是经市规划局2003年第12次审批会研究，同意建设单位建设，不应视为违法建筑。被告作出处罚主体不适格，被告无权作出处罚决定。行政处罚需要公平合法合理，未办理相关行政审批手续的建筑，按照被告的做法都应予以拆除，但被告并非采取该种方式处理所有违章建筑，被告对原告作出的行政处罚完全是配合开发商的商业开发动迁，以达到少支付拆迁补偿的目的，在向阳区同原告一样的房屋还有很多，如果作为被告一视同仁进行清理才能体现出行政处罚的合理性、合法性、公平性。被告向阳城管局辩称，被告作出佳向城综罚字(2019)第03019号行政处罚决定书，行政程序合法，事实清楚，证据确实充分，法律依据明确，定性准确，处理正确。原告王俊伟诉称佳木斯市金鑫房地产开发有限公司曾于2003年9月26日向佳木斯市规划局申报小区配套项目用房建设工程，但被告调查核实对于案涉房屋无论佳木斯市规划局是否曾经开会审议，但毕竟并未作出任何具有法律效力的规划许可，对于这一点王俊伟在其行政诉状中也是自认的，被告认定案涉房屋为违法建筑物，法律依据明确清楚，定性是准确的，处罚决定是正确的。关于王俊伟诉称的所谓违法行为超过两年未被发现的，不再予以行政处罚的问题，因为该违法建筑本身违法状态一直处于持续中，为此该主张理由不能成立。关于王俊伟诉称类似其他房屋已经与开发商陈孝德名义签订动迁安置补偿协议，给予征收补偿的问题与本案无关。开发商是否补偿并不等于相关房屋合法化，况且开发商的行为只是其自身的民事行为，与被告在本案中的行政执法行为无关，被告是根据事实和证据，依据法律规定，按法定程序作出行政执法行为，是完全正确的，请法院依法驳回王俊伟的诉讼请求。原告是否有执法权，在黑龙江省人民政府权责清单和中介清单及佳木斯市向阳区政府颁发的文件佳向办发（2019）号已经明确被告对于本案的违章建筑有合法的处罚权；行政执法部门发现违章违法的行为就应该处罚，发现一起处罚一起一直都是公平的，不存在差别对待的问题，这不是原告方违法行为的借口。原告王俊伟向本院提交了以下证据：原告所举证据一，2001年7月18日，佳开函字（2001）28号一份、佳木斯市市政配套工程规划许可证申报表两份、规划通知单一份、原告建设的小区配套用房定线图一份、关于果品综合楼配套设施情况说明一份。证明：2001年7月18日，佳木斯市人民政府城市建设综合开发办公室下达了关于果品综合楼小区环境配套建设方案的批复，同意果品综合楼建设小区配套用房。政府于2001年已经批复同意建设。2003年9月26日，原告向规划局申请办理规划许可证提交了两份申报表，面积分别为480平方米、170平方米。在申报表上规划局领导签批同意。2003年10月8日，规划局向规划院送达了规划通知单，批准了原告配套房屋的规划。2003年10月17日，规划院依据规划局的通知单设计了配套用房规划图，规划了配套用房两处，分别为185平方米、390平方米，合计575平方米。2019年5月28日，佳木斯市自然资源和规划局向佳木斯市向阳区专班出具关于果品综合配套设施的说明，认定原告建设的配套房于2003年经当时的规划局第12次局审批会研究，许可原告建设575平方米房屋。以上证据证明并非违法建筑。经庭审质证，被告对原告所举证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。被告认为上述证据不能证明原告方的建筑符合城乡规划法的规定，上述证据都是最终取得规划许可证的前期内部程序，规划局的行政行为最终体现为工程规划许可证，对外发生法律效力。按照规划法的规定未取得规划许可证的建筑属于被告行政处罚的对象，没有取得许可证的建筑就应认定为违法建筑。本院经审查认为，上述证据无法证明原告的房屋属于合法建筑，上述证据都是最终取得规划许可证的前期内部程序。原告所举证据二，交接协议一份、动迁协议一份。证明：案涉争议配套用房，是原告自投资金建设。该小区进入大网后由达尔凯公司使用，原告与佳木斯市供热领导小组办公室于2011年10月15日签订了交接协议，双方同时约定，案涉配套用房被动迁时达尔凯公司应返还给原告，2019年7月18日，经佳木斯市向阳区人民政府专班负责人李景涛协调并作为见证人签署了一份动迁协议，陈孝德对原告经过规划局审批许可建设的575平方米中的112平方米房屋准予动迁，给予动迁补偿48万元，以上两份证据可以证明，案涉房屋不是违法建筑，不应予以拆除。经庭审质证，被告对原告所举证据二的真实性无异议，但被告认为与其无关。该两份协议涉及开发商对自己权益的处分，属于完全民事行为。不能因为开发商的民事行为导致原告方没有规划许可证的房屋合法化。被告是依据城乡规划法的明文规定，针对原告无规划许可证的房屋作出相应的行政行为合法。本院经审查认为，未取得建设工程规划许可证的不属于合法建筑，该份证据不能证明原告的房屋属于合法建筑。被告向阳城管局向本院提交以下证据：被告所举证据一，佳向办发（2019）号关于原告职能配备通知书一份、黑龙江省各级政府权责清单一份。证明：本案被告有权对原告的违法建筑进行行政处罚。经庭审质证，原告对被告所举证据一的真实性有异议，被告应提交原件，由法院进行核对。本院经审查认为，经与原件核对，该份证据来源真实、合法，本院予以确认。该份证据可以证明本案被告有权对原告的违法建筑进行行政处罚。被告所举证据二，询问调查通知书、现场检查笔录、调查询问笔录各一份。证明：被告的具体行政行为程序合法，被告已经给原告方充分的申辩机会并组织了听证程序，下发了限期整改通知，最后才依法作出行政处罚决定。各个环节已经送达原告，充分保障了原告方的申辩权利，该卷内全部文件代表被告整个行政流程合法。经庭审质证，原告对被告所举证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。现场检查笔录没有被调查人的签名和见证人的签名，属于程序违法。在调查笔录中确认阴影部分为违法建筑物，按照阴影部分的面积175平方米，但被告作出的行政处罚决定书中未标注面积，属于程序违法。调查询问笔录中没有询问人的签字，属于程序违法。本院经审查认为，调查询问笔录中有被询问人的签字，也有询问人和记录人的执法证号，不违反法律规定。现场检查笔录没有被调查人的签名和见证人的签名并未对原告的实体权利产生影响，本院对该份证据的真实性予以确认。被告所举证据三，现场检查照片及执法人员执法证号一份。证明：案涉的违章建筑及执法人员有合法的执法权。经庭审质证，原告认为现场检查照片中没有执法人员签字，程序违法。本院经审查认为，现场检查照片有执法人员执法证号，本院对该份证据的真实性予以确认。被告所举证据四、佳木斯市自然资源和规划局《关于果品公司综合楼配套房是否是违法建筑的认定函》的回函一份。证明：原告的房屋没有取得建设工程规划许可证。经庭审质证，原告对被告所举证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，佳木斯市自然资源和规划局对被告要求认定配套房屋是否是违法建筑并没有给予明确答复，不能作为被告的处罚依据。该局于2019年5月28日向佳木斯市向阳区回迁安置和不动产权证办理专班出具说明。在该说明中，该局成立2003年召开第12次局审批会议，同意原告建设575平方米配套用房，因此原告房屋不属于违法建筑。本院经审查认为，佳木斯市自然资源和规划局《关于果品公司综合楼配套房是否是违法建筑的认定函》的回函认定原告的房屋未办理《建设工程规划许可证》。依照《城乡规划法》第六十四条的规定，可以认定原告房屋属于违法建筑。被告所举证据五，行政处罚听证告知书及行政处罚听证会笔录各一份。证明：被告在行政处罚程序中已经充分保障了行政相对人的申辩权，在听证笔录中原告自认案涉房屋未取得建设工程规划许可证。被告依照城乡规划法的规定，未取得工程规划许可证的建筑物就是被告行政处罚的对象。经庭审质证，原告被告所举证据五的真实性无异议，证明问题有异议。行政处罚告知书的时间为2019年8月28日，召开听证会时间是2019年9月5日，不满7日召开听证会，属于程序违法。根据行政处罚法第42条，应该在7日前也就是满7日，该7日为工作日，听证会组成人员均为被告单位工作人员，程序违法。本院经审查认为，行政机关应当于举行听证的七日前将举行听证的时间、地点通知申请人、地点通知申请人时间是2019年9月5日，符合法律规定。听证会组成人员均为被告单位工作人员，原告认为程序违法没有法律依据。被告所举证据六，责令改正通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回执各一份。证明：被告已经向原告发出整改通知，给原告充分时间进行整改，原告拒不整改，被告依法作出行政处罚并依法送达给原告，程序合法。经庭审质证，原告对被告所举证据六的真实性无异议，证明问题无异议。本院经审查认为，该份证据来源真实、合法，本院予以确认。经审理查明，因原告所有的果品综合楼配套房屋（坐落于向阳区长青街与安路交叉口西侧）未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑。2018年8月27日，被告对原告进行了调查，并制作了调查询问笔录。2018年8月28日，被告作出行政处罚听证告知书，告知原告有申请听证的权利。2019年9月5日，被告举行了听证会并制作了听证会笔录。2019年9月12日，被告作出佳向城综改字【2019】第03019号责令改正通知书，责令原告于2019年9月23日17时前改正违法行为。2019年9月18日，被告作出佳向城综罚告字【2019】第03019号行政处罚告知书，告知原告将对其行政处罚以及相关权利。2019年9月27日，被告作出佳向城综罚字【2019】第03019号行政处罚决定书，限原告七日内拆除违法建筑。本院认为，原告诉称其向规划局申请办理规划许可，但未办理成功，不属于违法建筑。本院认为原告的主张都是最终取得规划许可证的前期内部程序，规划局的行政行为最终体现为建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证，应当认定为违法建筑。原告主张行政处罚超过处罚时效。因为该违法建筑本身违法状态一直处于持续中，故对该主张不予支持。被佳木斯市向阳区城市管理综合执法局作为辖区人民政府城乡规划主管部门具有作出限期拆除违法建设行政行为的职权，被告有权依法作出行政处罚决定。被告作出的行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王俊伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  许丛宇人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月十六日法官助理孙楠书记员赵宇