常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初1757号原告王力，男，1986年10月10日生，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告:高文平，男，1968年11月16日生，住常州经济开发区。被告:江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路**。法定代表人蔡锦忠，该公司执行董事。委托代理人华勇，江苏淮左律师事务所律师。被告:江苏剑湖金业能源科技有限公司，，住所地常州市金坛区双龙路**法定代表人许国辉，该公司总经理。委托代理人李颉，江苏正气浩然律师事务所律师。原告王力诉被告高文平、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）、江苏剑湖金业能源科技有限公司（以下简称剑湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告王力及其委托代理人钱凯，被告天宇公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼，被告高文平经本院公告送达传票传唤，被告剑湖公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力诉称，2015年，剑湖公司因建设车间厂房，遂与高文平洽谈协商建设施工事宜。后经协商。高文平借用了天宇公司的施工资质，与剑湖公司签订了施工合同。嗣后，高文平将该项目中施工土石方工程（土方、机械设备和砖屑垃圾等）分包给原告。原告按照高文平的要求完成了工程，并与高文平在2017年3月29日核对了账目，确定总工程款为238138元，高文平已支付130000元。当日，高文平向原告出具了1份欠条，欠条明确了从施工日起到2017年3月15日止，工程余款108138元未付，此款在2018年春节前一次性付清，逾期不归还，按日加收欠款总额千分之一作为违约金。然而，直至还款期限届至，虽经原告催要，高文平并无还款诚意。另经有关部门调查，剑湖公司尚有部分建设款项未与高文平、天宇公司结算。现请求判令高文平、天宇公司向原告支付欠款108138元，以及从2018年2月至2019年2月的约定违约金38929元（108138元×1‰×30天×12个月），共计147067元；剑湖公司在欠付工程价款范围内承担责任，本案诉讼费用由三被告承担。被告高文平未作答辩。被告天宇公司辩称，剑湖公司的相关工程确系天宇公司承建，但高文平既非天宇公司员工，天宇公司也未委托其对外签约或结算，只是由于相关工程由其介绍，委托其与建设单位进行协调。事实上，原告提供的完工单中有部分项目并非属于剑湖公司的工程，其中加盖的天宇公司下属项目部印章已明确注明无经济签约权，高文平与原告签订的欠条也是以其个人名义。因此，高文平出具的欠条对天宇公司没有约束力，天宇公司不应承担责任。此外，天宇公司与剑湖公司的工程价款尚未结清。请求驳回原告对天宇公司的诉讼请求。被告剑湖公司辩称，剑湖公司与原告之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告不应当起诉剑湖公司。因剑湖公司与天宇公司之间的合同并未认定为无效，原告与高文平之间实际是劳务合同关系，因此，原告不具备法律规定的实际施工人资格。目前剑湖公司已超额支付了到期工程款，未支付的工程款不满足继续支付条件。此外，原告主张的款项还涉及其他建设单位，与剑湖公司无关。综上，请求驳回原告对剑湖公司的诉讼请求。经审理查明，2015年10月8日，天宇公司与剑湖公司签订建设工程施工合同，约定由天宇公司承包剑湖公司位于车间工程（以下简称案涉工程项目），高文平作为天宇公司的委托代理人在合同中签名。施工过程中，高文平将部分土石方工程分包给王力施工，双方未签订书面合同。2015年12月17日，高文平向王力出具完工单，载明：五信新材料科技有限公司大挖机等费用合计50085元。2017年1月20日，高文平向王力出具了两份完工单，分别载明：剑湖公司2015年机械完工58867元、江苏五信新材料科技有限公司机械完工2860元，总计61727元；2016年王力完工123326元，其中柴拖建筑垃圾8190元。上述完工单均加盖了天宇公司常州金坛项目部资料专用章（该印章注明无经济签约权等字样，以下简称资料专用章）。2017年1月19日，天宇公司就所建工程的单体工程竣工验收事宜等向剑湖公司出具承诺书，高文平作为承诺人之一在承诺书中签名。2017年3月29日，高文平与王力签订了1份欠条，约定：天宇公司承建的剑湖公司车间2号、3号项目，由王力负责施工土石方工程（土方、机械设备和砖屑垃圾等），截止到2017年3月15日，总工程款为238138元，已付130000元，余108138元未付，上述款项在房屋竣工验收以后全部付清；如遇迟迟未验收，则在2018年春节之前一次性付清，逾期不付，按日加收欠款总额千分之一作为违约金。上述事实，由当事人陈述、建设工程施工合同、完工单、承诺书、欠条等证据在卷佐证。本院认为，高文平作为天宇公司委托代理人在天宇公司与剑湖公司的建设工程施工合同中签名，之后又以天宇公司的名义向剑湖公司出具承诺书，可见，高文平系由天宇公司委派在案涉工程项目工地工作，并且就案涉工程项目的相关事项具有对外缔约的权利。这是因为：首先，天宇公司对完工单中资料专用章及高文平签名的真实性并未提出异议，虽然资料专用章中注明无经济签约权，但仅是针对无权代理人的盖章行为而言，而本案完工单中不仅有资料专用章，还有高文平的签名，因而不能仅凭资料专用章来判断天宇公司与王力之间是否存在合同关系；其次，高文平以天宇公司委托代理人的身份在天宇公司与剑湖公司的建设工程施工合同中签名，并以天宇公司名义向剑湖公司出具承诺书，并非是普通工作人员能够所为，天宇公司对此未能作出合理解释；再次，天宇公司对案涉工程项目中的土石方工程是由谁完成未能作出明确说明，更未能举证证明是由他人完成，应视为天宇公司接受了王力的履行，故即使高文平无代理权，天宇公司也以其行为进行了追认；最后，高文平与王力签订的欠条，虽未加盖资料专用章或其他印章，但欠条已经明确了案涉工程项目系天宇公司承接，其中的土石方工程由王力施工，足以证明欠条由高文平以天宇公司的名义，而非以其个人所签订。故此，高文平以天宇公司名义就案涉工程项目与王力达成的土石方工程分包合同已经成立，且王力的义务已履行完毕。高文平的上述行为系履行职务，由此所产生的民事责任应由天宇公司承担，但仅限于案涉工程项目。天宇公司辩称，其未授权高文平对外签约及结算，完工单中资料专用章已明确注明无经济签约权，且高文平是以个人名义与王力签订的欠条，因而天宇公司不应承担责任，该辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。由于王力个人并无从事建筑活动主体资格，因而其与天宇公司之间的土石方工程分包合同应为无效。王力主张案涉土石方工程由其施工，施工内容不仅包括用机械设备进行作业，还购买土方、建筑垃圾进行回填等，这与完工单及欠条的内容相印证，剑湖公司辩称王力仅提供了劳务，其不具备实际施工人资格，对此，未提供反证证明，对于该辩解，本院不予采纳。虽然王力未提供证据证明其施工的土石方工程已经竣工验收合格，但由于其与天宇公司已经结算，王力依法仍可以向天宇公司主张工程价款，只是对于逾期付款的行为，王力不能依照双方的约定主张逾期付款违约金，而只能主张法定损失。王力主张其施工的工程价款总计238138元，是由四份完工单确定的金额累计得出，而根据完工单，有61135元系为其他工程项目，诸如江苏五信新材料有限公司工程项目施工所产生，王力未能提供证据证明这些工程项目也系天宇公司向其分包，故该部分款项应由高文平支付，天宇公司只需支付其余的177003元。鉴于王力自认高文平已经支付了130000元，天宇公司又未主张该款系其支付，故该款可先抵充高文平的个人债务，剩余的68865元，可抵充天宇公司的债务，即天宇公司尚需向王力支付108138元。王力还主张剑湖公司在欠付工程价款范围内承担责任，因欠付的前提是剑湖公司应付的工程价款已届期，而王力与天宇公司对此均未能举证证明，故纵然剑湖公司尚有工程价款需要支付，由于未届清偿期，其也无需对王力承担责任。综上，天宇公司应向王力支付工程价款108138元，赔偿该款自2018年2月16日（春节）起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十八条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王力支付工程价款人民币108138元，赔偿该款自2018年2月16日起至2019年2月16日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。二、驳回原告王力的其余诉讼请求。本案案件受理费人民币3242元，由原告王力负担742元，被告江苏天宇建设集团有限公司负担2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 华人民陪审员  倪美华人民陪审员  王 华二〇一九年十二月十一日书 记 员  庄海燕