wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6175号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市向阳北大街**。统一社会信用代码：91130605805967446D。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人:高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳芳，女，1978年6月25日生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定商顺运输有限公司，住所，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄二村div>法定代表人：赵自强，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏宇，男，1996年4月19日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨金贵，男，1980年2月15日出生，汉族，住涞水县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定支公司）因与被上诉人张艳芳、保定商顺运输有限公司（以下简称商顺运输公司）、杨金贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保定支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省滦水县人民法院(2019)冀0623民初1118号民事判决之第一项判决，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人的车辆损失评估金额过高，不符合客观事实，被上诉人应提交修车发票及清单佐证车辆实际损失情况。公估费属于间接损失，上诉人依法不承担。施救费金额过高，请二审法院依据《河北省道路救援收费标准》依法酌定。综上，为了维护上诉人的合法权益，故依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法改判。张艳芳答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。保定商顺运输有限公司答辩称，同一审答辩意见。1、答辩人不是本案所涉及的号牌为冀Ｆ×××**肇事车辆的实际所有权人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人。2、依据最高人民法院（2000）38号批复，答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任。杨金贵未答辩。张艳芳向一审法院起诉请求：1、判令被告保定商顺运输有限公司及杨金贵赔偿原告损失10000元。2、判令被告平安保定支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。庭审中原告将诉讼请求变更为35604元。一审法院认定事实：原告系冀Ｆ×××**号小型轿车的车辆所有人。2019年4月8日14时许，杨金贵驾驶冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车，沿京环线由东向西行驶至涞水县北雄玻璃厂路段时，与前方同向王宝良驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞后，又与由西向东行驶衡建祥驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成三方车辆受损的交通事故，该事故经涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。认定杨金贵负此次事故的全部责任，王宝良和衡建祥无责任。被告杨金贵系冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在平安保定支公司投保交强险和商业三者险限额100万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的车辆经铭俊保险公估有限公司鉴定车辆损失为31004元，支出评估费3000元，施救费1600元。上述事实有原、被告的当庭陈述,相关证据及庭审笔录在卷证实。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告杨金贵驾驶车辆因未确保行驶安全与原告所有的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经涞水县公安交通警察大队认定，被告杨金贵负事故的全部责任。原告系冀Ｆ×××**号小型轿车的车辆所有人，故原告向被告主张车辆损失及评估费、施救费符合法律规定，应予支持。被告杨金贵系冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车的实际所有人，该车在平安保定支公司投保交强险和商业三者险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案原告的损失先由平安保定支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由平安保定支公司在商业三者险限额范围内予以赔付，仍有不足部分由被告杨金贵承担赔偿责任。本案被告杨金贵具有合法驾驶资格，行驶证经检验在有效期内，虽未提供营运证、从业资格证，但被告保险公司也未提供证据证实对保险合同中的免责条款已作出足以引起投保人注意的提示告知义务，故保险合同中约定的免责条款对原告不产生法律效力，对被告辩解意见不予采纳，保险公司应承担赔偿责任。关于公估费，被告提出是间接损失，不予赔偿，本院认为，该费用系原告为了确定其在事故中具体损失支出的必要合理花费，故对被告辩解意见不予采信。关于诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担，故对原告的主张，本院予以支持。因本次事故系三方事故，应扣除无责方王宝良驾驶的车辆在交强险财产损失赔偿限额内100元。综上，确定原告损失数额为：车辆损失31004元，公估费3000元，施救费1600元，共计35504元（35604元-100元）。被告保定商顺运输有限公司、杨金贵经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额范围内赔偿原告张艳芳车辆损失费、公估费、施救费共计35504元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张艳芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于车辆损失上诉人称公估损失数额过高，经审查公估报告是一审中法院通知了原被告双方共同委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，上诉人并未提出证据证明其主张，本院不予支持。关于施救费，是实际发生的费用，有真实的票据为证，上诉人亦未提供相反的证据，对其主张不予支持。公估费是为了查明损失数额所支出的必要的合理的费用，一审判决由上诉人承担符合法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月十三日书记员 何 军
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5704号原告：马路，男，1990年9月20日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：黄鹏鹏，男，1981年3月9日出生，住滕州市，系原告同事。被告：刘书清，男，1965年4月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。原告马路与被告刘书清委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马路的委托诉讼代理人黄鹏鹏，被告刘书清的委托诉讼代理人殷召军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马路向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款51750元及利息2756元，总计54506元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月、10月向原告借款51750元。后原告多次催要欠款，被告以各种借口拖延至今未还。被告刘书清辩称：原、被告之间不存在借贷合同关系，双方没有签订过借款合同，原告未给付、被告也未收到原告给付的所谓借款，原告应提交真实有效的证据证明双方存在借贷关系成立的事实，否则，该主张不能支持。由于原、被告根本不存在借贷合同关系，被告不承担支付利息的义务。本案诉讼费被告不承担。本院经审理认定事实如下：马路持微信转账账单和其与刘书清通话录音资料，向本院提起诉讼，主张刘书清向其借款51750元。微信转账账单显示2019年6月13日由马路转给刘书清4万元，由王延伟转给刘书清11700元。录音资料显示：马路问“我那个钱，你什么时候给我？”，刘书清答“那得等平台算账”，马路问“那个你说转给你的伍万多块钱，你得给我也，我这急等着用钱”，刘书清答“那我现在也没有也，转给平台那怎么着等平台结算呗”，--“我现在没有，你只能等平台，运营怎么运营法算账”。庭审中，刘书清辩称收到马路的40000元属实，11700元是秦淑梅对象王延伟支付的，该款不是借款，而是秦淑梅提车时替秦淑梅补交的购车款，转给的51700元；刘书清转付给唐山市合进商贸有限公司作为秦淑梅提车补交的购车款计43700元（42500元、700元、500元），剩余8000元用于折抵原欠付的购车款，并提供工商银行电子回单，拟证明刘书清收到马路的款项后即转给唐山市合进商贸有限公司43700元，该回单的“附言”一栏注明枣庄秦淑梅提车补交费用，提供照片一张，拟证明2019年6月13日秦淑梅提取车辆的事实，提车补交的购车款正是马路转给刘书清，刘书清又转给合进公司的款项。对此，马路不予认可，称秦淑梅与本案原被告双方之间的转账无关，马路一直与刘书清联系，款项是打向刘书清，是刘书清与合进公司联系，马路未与合进公司联系，所以马路与合进商贸有限公司没有关系。刘书清称枣庄地区的车无忧计划的总代理已经被滕州市公安局羁押了，当时刘书清是跟着枣庄地区总代理帮忙的，购车无忧计划实际上是以支付高息为目的来吸收存款，马路也做了几次，也得到了部分利益，马路把款打给刘书清，因为公司在返利上是以地区为单位，枣庄地区的总代理能分辨出枣庄地区的购车定金都是由总代理和刘书清来负责转付的；马路知道秦淑梅在参加购车无忧活动赚了不少钱，马路也想参与，但是没到订车时间，秦淑梅就把三辆订车中的其中一辆转给了马路，在提车时，马路补交的车款；但未提交能够证明秦淑梅确实提取了车辆和马路确实是为秦淑梅提取车辆补交费用的其他充分有效证据。本院认为，马路提交的微信转账账单，能够证明2019年6月13日由马路转给刘书清4万元，由王延伟转给刘书清11700元，刘书清对此予以认可，对刘书清收到马路款51700元，本院予以认定。马路提交的其与刘书清通话录音资料，能够证明马路当时对参加唐山市合进商贸有限公司之间购车无忧计划是明知的，马路系因参加购车无忧活动向刘书清给付涉案款项即购车款。因刘书清没有证据能够证明马路与唐山市合进商贸有限公司签订合同，唐山市合进商贸有限公司履行了合同，并且无法证明其收款行为系受唐山市合进商贸有限公司的授权，刘书清与马路之间虽未签订书面委托合同，但刘书清接受马路的款项行为，已形成事实上的委托关系。刘书清收取马路的款项后，未能将车辆交付给马路，刘书清未完成马路的委托事项，应当将从马路处取得的51700元购车款退还给马路。马路诉请刘书清退还该部分购车款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。马路诉请刘书清支付利息，证据不足，理由不当，本院不予支持。但刘书清应自马路起诉之日起按年利率6%向马路偿付欠款利息损失，但应以马路主张的2756元为限。刘书清没有提供充分有效证据证明马路与唐山市合进商贸有限公司履行了合同，故刘书清的辩解理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘书清于本判决生效后十日内偿还原告马路购车款51700元，并偿付利息损失（以51700元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月4日起计算至实际履行之日止。以2756元为限）；二、被告刘书清于本判决生效后十日内偿还原告徐化伟财产保全费620元；三、驳回原告马路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元减半收取581元，由被告刘书清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇一九年十二月十七日书记员  殷昭玲
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4211号原告：大冶市耀达建筑劳务有限公司，住所地湖北省大冶市罗家桥街道新建村下张湾**，统一社会信用代码91420281MA499Y6880。法定代表人：张知江，男，汉族，1969年8月29日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：张军，男，回族，1947年11月30日出生，住湖北省黄石市黄石港区。特别授权。被告：洛阳增阔林业开发有限公司，，住所地洛阳市伊川县城关街道办事处商都路西段统一社会信用代码91410329MA44X5AG6R。法定代表人：张爱，成年，汉族，系公司执行董事兼总经理。原告大冶市耀达建筑劳务有限公司与被洛阳增阔林业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告大冶市耀达建筑劳务有限公司于2019年12月20日向本院申请对被告洛阳增阔林业开发有限公司撤回起诉。本院认为，原告大冶市耀达建筑劳务有限公司申请撤回对被告洛阳增阔林业开发有限公司的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市耀达建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费，减半收取588元，由原告大冶市耀达建筑劳务有限公司负担。审判员  昌俊克二〇一九年十二月二十日书记员  史明阳
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执1893号申请执行人：杜某,女,汉族,1989年生,住项城市。被执行人：付某某,女,满族,1978年生,住上海市。本院在执行杜某与付某某民间借贷纠纷一案中,项城市人民法院作出的(2018)豫1681民初4472号民事判决书已经发生法律效力,因付某某未按上述生效法律文书履行义务,杜某向本院申请强制执行,本院于2019年9月23日依法立案受理。根据上述生效法律文书的规定,依据生效法律文书被执行人应履行还款246380元，至今执行回款物价值0元，未执行246380元。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人付某某发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人付某某至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人付某某名下财产。1.查明被执行人付某某仅有零星存款,并告知申请执行人杜某，对上述存款申请执行人杜某不要求法院采取强制措施；2.查明被执行人付某某与六人共有房产一套，无法处置；3.查明被执行人付某某有车辆信息但无法扣押；4.查明被执行人付某某无股票、债权等信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人付某某的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人付某某发出限制消费令,并依法将被执行人付某某纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人付某某有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付某某负有继续向申请执行人杜某履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  宁道清审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇一九年十二月十七日书 记 员  贾文强
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更875号报请机关河北省衡水监狱。罪犯孟科，男，1988年8月13日出生，山东省高青县人，汉族，大专文化。2013年11月4日入河北省衡水监狱服刑。河北省安平县人民法院于2015年10月21日作出（2015）安刑初字第119号刑事判决，以被告人孟科犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；与此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元，漏罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元（刑期自2012年11月16日起至2020年11月15日止）。原审判决认定其有前科，如实供述犯罪事实等情节。本院于2018年1月30日裁定减去有期徒刑七个月。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第57号报请减刑建议书，报请对罪犯孟科减去有期徒刑二个月，于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]654号提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常改造表现：折算后考核表扬五次。无违规违纪问题。罚金已交14500元，追缴未交。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯孟科在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二、三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孟科减去有期徒刑二个月（刑期自2012年11月16日起至2020年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  李淑华审判员  王国恩二〇一九年十二月十七日书记员  张 倩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2005号申请执行人：杜彦飞，男，1976年4月3日出生，汉族，现住石市鹿泉区。被执行人：王强，男，1981年11月19日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3327号民事判决书，在执行杜彦飞与王强借款合同纠纷一案中，于2019年09月26日向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请执行人杜彦飞借款12万元及利息（利息暂未计算），并承担本案诉讼费1350元，本案执行费1700元。但被执行人王强至今未履行。在执行中，本院依法对被执行人银行存款、网银、车辆、土地、房产、住房公积金、收益类保险、股权等相关财产信息进行了查询。经查，被执行人王强暂无财产可供执行。目前，申请执行人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。本院依职权已将被执行人王强限制高消费。2019年12月16日与申请执行人杜彦飞进行了约谈，其同意本案终结本次执行程序，并向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0110民初3327号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙青旺二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓蕊
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3415号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省北安市。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：吴昊，职务建设农场支行行长。被告：杨殿文，男，汉族，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨殿文借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 于 波二〇一九年十二月二十四日书记员 高淑环
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2019）陕0524民初2135号   原告：吕某某，男，1970年6月23日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   委托诉讼代理人：秦鹏远，陕西省合阳县“148”法律服务所法律工作者。   被告：贾某某，女，1974年4月15日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。   原告吕某某与被告贾某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人秦鹏远与被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告坚决按照双方于2019年4月15日所订协议执行，按协议规定的高度建设院基分界墙；2、对被告加高界墙即超出3.20米高度的11层砖，必须立即拆除，恢复原状；3、要求被告赔偿原告的危房（因被告行为所致）损失10500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告相邻而居，原告居北，被告居南，两家厦房合脊而建，后被告将其厦房拆除，使原告的厦房背墙暴露在外，因被告的院基比原告的院基高60余公分，被告经常在原告的院基底部倾倒污水，长期下去使原告的房屋墙体裂缝形成危房，严重影响了原告的正常生活。原告多次请求村组干部处理解决原、被告之间的纠纷，2019年4月15日，在村组干部的主持下，原、被告签订协议书一份，协议约定：双方在签订协议之日起20天内，原告完成拆除原院内旧房（危房）工作，被告完成院基分界墙（院墙永久不高于3.2米）建设。在协议约定期间，原告依约定拆除了院内旧房，被告按约定高度建成了界墙。2019年7月18日被告在建界墙（私墙）时违反了协议约定的分界墙永久不高于3.2米的约定，加高11层砖，高度约为68.75公分。原告多次向村组干部反映此事，但被告依然不理不睬。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。   被告贾某某辩称，被告同意按照约定拆除在原有界墙上加高的11层砖，但拆除后原、被告界墙高度会降低，而拆除后被告宅院内与界墙相邻而建的厨房的另外一侧高度则会高于界墙，导致南高北低，雨雪天气时水流会排至原告宅院内，届时被告对此后果不负任何责任。对原告要求被告赔偿原告的危房损失10500元的诉讼请求，被告不同意赔偿，认为原告危房不是被告造成的，与被告无关。故被告请求人民法院依法驳回原告该项诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告相邻而居，原告居北，被告居南。2019年4月15日，在XX村XX层组织的主持调解下，原、被告签订协议书一份，协议约定：双方在签订协议之日起20天内，原告完成拆除原院内旧房（危房）工作，被告完成院基分界墙（院墙永久不高于3.2米）建设。在协议约定期间，原告依约定拆除了院内旧房，被告按约定高度建成了界墙。2019年7月，被告私自在原有界墙上加高了11层砖，高度约为68.75公分。   上述事实有原、被告陈述，原告提交的《协议书》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告上述协议应当是在充分考虑并兼顾了双方利益的基础上达成的，对双方均有约束力，双方均应予遵守，但被告于2019年7月在未征得原告同意的情况下私自在原有界墙上加高了11层砖，损害了原告的利益。现被告同意按照协议约定拆除原有界墙上加高的11层砖，本院予以准许。原告请求被告赔偿原告危房损失10500元，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五款之规定，判决如下：   一、被告贾某某于本判决生效后10日内拆除与原告吕某某相邻界墙顶部加高的11层砖，恢复原状；   二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。   案件受理费100元，由被告贾某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判长  梁永平   人民陪审员  邹文选     人民陪审员  同高社     二〇一九年十一月二十七日                               书记员  郝晶
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6808号 原告：威海聪林船舶管理有限公司，统一社会信用代码：9137100005343892X8，住所地威海市钦村路**。 法定代表人：崔锡品，董事长。 委托诉讼代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。 被告：王兴素，男，汉族，住荣成市。 本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按威海聪林船舶管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李朝胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  殷梦露
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执恢452号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**，统一社会信用代码913200007140943011。 法定代表人申希国。 委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所。 被执行人苏州金翔石油化工有限公司，住所地江苏，住所地江苏省太仓市浏河镇渔港路**用代码913205857132238538。 法定代表人梁金达，该公司总经理。 委托代理人王立捷，该公司财务经理。 被执行人梁金达，男，汉族，1970年7月6日生，住江苏省南京市白下区。 被执行人张海燕，女，汉族，1979年5月30日生，住江苏省南京市白下区。 被执行人江苏中超新材料科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省丹阳市开发区东方路**代码91321181703957976B。 法定代表人任金寿，该公司执行董事。 委托代理人：徐燕，该公司员工。 被执行人太仓港大洋物流有限公司，住所地江苏省太，住所地江苏省太仓市浮桥镇洋江路**码913205856608285247。 法定代表人梁金达。 被执行人江苏川东石油化工有限公司，住所地江苏省南通，住所地江苏省南通市崇川区姚港路**方天大厦**91320602138436579B。 法定代表人保德坤，该公司总经理。 委托代理人王伟，该公司副总经理。 被执行人滁州市金达石油有限公司，住所地安徽省滁州市凤，住所地安徽省滁州市凤阳路**341103711714528T。 法定代表人梁金达。 中国建设银行股份有限公司太仓分行与苏州金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、江苏中超新材料科技有限公司、太仓港大洋物流有限公司、江苏川东石油化工有限公司、滁州市金达石油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4872号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事民事判决书，一、苏州金翔石油化工有限公司于本判决生效之日起10日内支付中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金34528109.84元，利息（含期内利息、罚息、复息）1123623.39元，本息合计35651733.23元（罚息、复息计算至2017年12月21日，之后按合同约定计算至本息还清之日止）。二、苏州金翔石油化工有限公司于本判决生效之日起10日内支付中国建设银行股份有限公司太仓分行律师代理费357000元。三、如苏州金翔石油化工有限公司到期不履行上述债务，中国建设银行股份有限公司太仓分行有权就太仓港大洋物流有限公司名下位于太仓市××房产（他项权证号：太房他证太仓字第××号，抵押债权数额1560万元）、位于太仓港××房产（他项权证号：太房他证太仓字第××号，抵押债权数额718万元）及位于太仓港区××土地使用权（他项权证号：太他项（2014）第1123号，抵押金额2012万元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、梁金达、张海燕、江苏中超新材料科技有限公司、太仓港大洋物流有限公司、江苏川东石油化工有限公司、滁州市金达石油有限公司在担保债权数额范围内对被告苏州金翔石油化工有限公司上述一、二项债务承担连带保证责任。上述款项由被执行人直接给付申请人，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。2018年4月18日中国建设银行股份有限公司太仓分行将其享有的债权及其权利一并转移给申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，以上债权有债权转让协议并在债权转让过程中均在报纸上进行了公告及催收。苏州金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、江苏中超新材料科技有限公司、太仓港大洋物流有限公司、江苏川东石油化工有限公司、滁州市金达石油有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请,本院于2019年09月06日立案执行，执行标的14132270.23元及利息。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。经法院执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初4872号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王云超 审判员 王 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 汤泉水
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2256号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（统一社会信用代码XXXXXX）。住所地黑龙江省尚志市。法定代表人：胡学志，行长。被告：司延彬，住黑龙江省延寿县。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称尚志支行）与被告司延彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼。被告司延彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告司延彬偿还贷款本金39000元及利息28037.49元（利息计算至2019年3月20日），合计67037.49元，嗣后利息按约定利率自2019年3月20日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。“诉讼过程中，尚志支行变更第1项诉讼请求中‘2019年3月20日’为‘2019年3月21日’”。事实和理由：2015年5月13日,被告在原告处借款39000元，约定年利率为13.32%，借款期限为11个月。到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。司延彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。原告尚志支行围绕诉讼请求依法提交了《业务变更说明》、《农户联保贷款合同》、被告司延彬身份证复印件、《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》、《哈尔滨银行借款凭证》各一份。拟证明：原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向被告司延彬发放贷款及原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的贷款业务转至哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的情况。被告司延彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。关于原告尚志支行当庭提交所有证据，相互之间能够印证本案的真实情况，形成完整的证据链条，且被告司延彬在诉讼过程中未提供反驳的证据加以证实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日,被告司延彬因种植用款，与原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行签订了《农户联保贷款合同》一份，由该行给被告司延彬贷款本金39000元，约定年利率为13.32%，借款到期日为2016年4月12日，借款逾期利率为5.55（日利率万分比），核算年利率为19.98%。期间，原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的贷款业务转由原告尚志支行办理。逾期，被告司延彬未履行还款义务。2019年8月29日，原告尚志支行为索要借款本息诉至法院。上述事实，有原告尚志支行当庭陈述、《业务变更说明》、《农户联保贷款合同》、被告司延彬身份证复印件、《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》、《哈尔滨银行借款凭证》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告尚志支行履行了出借义务，被告司延彬就应按贷款合同的约定及时偿还贷款本息，故原告尚志支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司延彬于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金39000元、利息28037.49元（2015年5月13日至2019年3月20日期间的利息），合计为67037.49元。自2019年3月21日起，被告司延彬向原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行支付借款本金39000元按年利率19.98%计算至全部履行完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费560元，由被告司延彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月十日书 记 员  赵志永
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0624执恢369号 申请执行人:程续辈，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：孙超，男，1977年9月10日出生，汉族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。 被执行人：闫文，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院在执行申请人程续辈与被执行人孙超、闫文民间借贷纠纷一案中，申请人程续辈撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下： 杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出（2018）黑0624民初2244号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：许凤玖 审判员 ：赵明月 审判员 ：王郑鑫 二〇一九年十二月五日 书记员 ： 王 瑞
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1545号申请执行人:宋文红，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：安阳市银江纺织有限公司。住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王玉娥，职务：执行董事申请执行人宋文红与被执行人安阳市银江纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人宋文红依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2420号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市银江纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳市银江纺织有限公司名下银行存款8020元.本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年十二月二十日书记员  郭 晶
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更1026号报请机关河北省深州监狱。罪犯郭强，男，1989年3月7日出生，甘肃省庆阳市宁县人，汉族，小学文化。2012年1月4日入河北省深州监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2011年11月20日作出（2011）霸刑初字第461号刑事判决，以被告人郭强犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金4000元（刑期自2011年4月27日至2022年6月26日止）。本院于2015年4月16日、2016年9月27日分别裁定减去有期徒刑一年、十一个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第9号减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，于2019年12月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕532号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功1次，表扬7次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郭强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期自2011年4月27日至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  付圣云审判员  贡文忠二〇一九年十二月十七日书记员  刘 畅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2883号申请执行人：孙玉书，女，1982年10月25出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：吕某某，男，1981年01月16出生，汉族，住庄河市。申请执行人孙玉书与被执行人吕某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初1324号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。执行标的额：本金15万元及利息，诉讼费2300元,执行费3235元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示该案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曲泓亮二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 俊
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执928号 申请执行人刘宏伟，男，1974年出生，汉族，住本市。 被执行人任文华，女，1975年出生，汉族，住本市。 申请执行人刘宏伟与被执行人任文华买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初282号民事判决书已生效。判决书确认，申请人刘宏伟于判决书生效后十日内将出售给被执行人的白色本田思威车辆一部取回并将该车转移登记执申请人刘宏伟名下，被执行人任文华应给予必要的协助。申请人于2019年10月8日申请本院依法强制执行。在执行过程中，本院将涉案车辆扣回法院，并强制过户至申请人名下，现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年十二月二十五日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6923号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：桐梓县蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托代理人：令狐姗姗，系公司员工。 被告：杨志会，女，汉族，住桐梓县。 被告：令狐昌其，男，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告杨志会、令狐昌其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以退还。 审判员 周 延 二〇一九年十二月十日 书记员 钟凌筠
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津03民终2836号 上诉人（原审原告）：庄厚文，男，1952年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区太平镇人民政府，住所地天津市滨海新区大港太平镇。 负责人：孙玉坤，镇长。 委托诉讼代理人：李立新，天津开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾菲，天津开元律师事务所律师。 上诉人庄厚文因与被上诉人天津市滨海新区太平镇人民政府劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初62034民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初62034号民事判决； 二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。 审判长  刘俊 审判员  武伟 审判员  李浩 二〇一九年十二月六日 书记员  马冉
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2019）陕0629民初2391号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，系该公司风险部经理。被告：孔建军，男，1974年5月16日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住址不详。被告：刘艳，女，1984年10月14日出生，汉族，陕西省洛川县居民，现住址不详，系孔建军之妻。被告：马新民，男，1967年5月11日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该地址。被告：王玲，女，1965年6月25日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该地址，系马新民之妻。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告孔建军、刘艳、马新民、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔建军、刘艳归还借原告100000元及其利息和罚息；2.判令被告马新民、王玲负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月15日原告与被告孔建军、刘艳签订借款合同，原告借给被告100000元，借款期限2014年8月15日起至2016年8月15日。借款月利率10.81‰。被告马新民、王玲为该贷款提供连带责任担保，保证范围：借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确。因原告未能提供被告孔建军、刘艳的准确住址及联系方式，致本院无法送达民事起诉状及开庭传票。由于原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2300元，原告已预交，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                   审  判  员    胡  新  文                    二〇一九年十二月二十日                    书  记  员     高     婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2180号上诉人（原审原告）：文启珍，女，苗族，1945年10月14日出生，住凯里市。委托代理人（特别授权）：潘光成，男，苗族，1986年9月8日出生，住凯里市（系原告之子）。委托代理人（特别授权）：党昌美，女，汉族，1989年10月3日出生，住凯里市（系原告儿媳）。被上诉人（原审被告）：潘光英，女，苗族，1972年3月15日出生，住凯里市。上诉人文启珍因与被上诉人潘光英土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初901号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。文启珍上诉请求：一、请求撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初901号民事判决，依法改判，将被上诉人占用上诉人承包的责任地退还给上诉人；二、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中上诉人将自己承包的责任地（自留地）暂时拿给被上诉人耕种，待上诉人儿子结婚后归还，上诉人儿子结婚后多次向被上诉人提出收回但被上诉人都不予理采，上诉人被逼无奈只有向一审法院起诉。该责任地给被上诉人耕种，全组村民以及时任几届组长吴如海、吴如林、吴如彪都知道此事，并出有相关证据。2、该地被上诉人只种3-5年就一直丢荒，一审法院在对未作调查的情况下，默认这一事实，让上诉人无法信服。并且被上诉人己出嫁30多年，户口已迁出30多年，按《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定已不能向娘家要土地。一审法院判决存在越权行为，一审法院虽然外表说的是经营权，实质上是所有权，该争议地的所有权属二组集体所有，不属于三组所有，一审法院驳回上诉人请求，无形中将二组土地的所有权送给了三组，土地所有权争议只有县级以上人民政府有权确权。此外，一审法院对村委会将该争议地的所有权从二组决定给三组的越权行为进行了默认。3、一审法院判决引用《民法总则》第三条、《农村土地承包法》第三条、第五条法律错误。上诉人向一审法院提供二组村民以及各届组长吴如海、吴如林、吴如彪等人的证词，不存在《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条规定的情况。一审法院查明：原告文启珍系凯里市鸭塘街道中坝村**人，与被告潘光英之父潘子忠系再婚，系潘光英之继母。潘光英原系鸭塘街道中坝村**人，后出嫁户口迁至中坝村××组，其父潘子忠生前将位于当地地名“上川洞”的一块土（0.77）亩给潘光英，潘光英进行耕种管理使用至今。潘子忠于1990年农历10月去世。原告文启珍的承包土地登记表（1998年11月20日）载明：承包人口4人，现有人口3人，承包面积1.71亩，田1.2亩，土0.51亩，地块名称：田倒坡两丘均为0.6亩，四至均为东至水边、南至水沟、西至潘子华田、北至路边，一丘0.08亩，四至为：东至山坡，南至路边，西至山坡，北至山坡。该证载明的土地位于当地地名为“田倒坡”之处。2017年诉争土地因“万花谷项目”需要征用，相关部门对诉争地进行测量补偿，原告以该地为其所有为由与被告产生纠纷，于2017年7月6日经中坝村委调解，调解意见为：潘光成划拨川洞土地一块给潘光英，权属归潘光英所有。文启珍之子潘光成不服调解意见，双方仍有纠纷，被告于2018年12月18日申请村委及村调解委员会进行调解，但调解双方仍未达成一致意见，原告遂提起本案诉讼。诉争地应获补偿款也因双方的纠纷而未能实际发放。因原告诉称被告所耕种的土地在其承包证中第二丘田范围（地块名称：田倒坡，四至：东至水边、南至水沟、西至潘子华田、北至路边），在诉讼过程中，本院组织双方当事人及村委干部、调解员进行现场查看核实，被告所耕种的土地所属地点名称为“上川洞”而非“田倒坡”，土地四至范围也未与潘子华田相邻，即未在原告所诉的第二丘田土范围内。一审法院认为，农村土地承包经营权受法律保护，受保护的前提是合法取得承包经营权。本案原告文启珍诉称被告潘光英所耕种的土地系其原告之夫生前将自己承包的土地暂交给被告耕种，但其所举证据土地承包经营权证中所载明的田土四至范围与被告耕种田土四至范围并不一致、且地点名称也不一致，不能说明被告耕种的土地系属于其承包证载明的田土范围。故现其主张被告侵权，要求被告将其耕种的土地予以返还，事实不请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告文启珍诉讼请求。本院二审期间，文启珍提交了①‘证明’，拟证明争议土地是文启珍所有。本院认为，因无其他证据佐证，不予采信。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：农村土地承包经营权受法律保护，受保护的前提是合法取得承包经营权。根据一审法院2019年6月27日《现场勘查笔录》结果认定，“上川洞”与“田倒坡”分属不同的两块土地，且中坝村村民委员会出具的《中坝村潘光成川洞土地款纠纷调查意见》中表明潘光英在“川洞”已耕种二十多年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人未能举证其上诉请求成立，故本院不予支持。综上所述，文启珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由文启珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 吴竹春二〇一九年十二月二十日法官助理罗维书记员杨正英
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初957号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人郭某，男，1990年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省保定市定州市，打工人员。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月23日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2019﹞111号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高静香出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日0时许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车行驶至石家庄市新华区石清路与古城西路交口处，被执勤民警现场查获，经鉴定，郭某的静脉血中检出乙醇成分，含量为170.87ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交书证、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人郭某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年7月19日0时许，被告人郭某酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型客车行驶至石家庄市新华区执勤民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的郭某静脉血中检出乙醇成分，其含量为170.87ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《现场笔录》《机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录》《人员详细信息》《驾驶人、机动车信息查询结果单》《公安交通管理行政强制措施凭证》《当事人血样提取登记表》《鉴定意见通知书》《道路交通违法案件移送书》《环城交警大队移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表》《车辆通行详细信息》《查获经过》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）毒鉴字第4956号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》《到案经过》，户籍证明信，查获过程以及采集血样的视频光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人郭某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  宋姣娇 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1445号申请执行人：刘某某被执行人：时某某、陈某某本院在执行刘某某与陈某某、时某某借款合同纠纷一案中，被执行人陈某某、时某某未履行生效判决所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一九年十二月三日书记员  毛艳琦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9899号之一原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：王娜。委托诉讼代理人：董飞，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：傅云豪，住大连市甘井子区。被告：刘燕，住大连市沙河口区。本院在审理原告亿达物业服务集团有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年十二月九日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1464号罪犯郭树山，男，汉族，1967年9月22日出生于黑龙江省青冈县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）庆刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯郭树山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年3月24日起至2024年3月23日止。2013年1月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯郭树山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭树山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭树山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2019年5月获得积分合计5116分，兑换8个表扬，结余积分316分，其中年度积分1298分；郭树山表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭树山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭树山的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月24日起至2020年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十二月十二日书记员  索 泉
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9033号 原告：浙江郎宙工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市龙山镇浙商回归创业创新园创二路**。 法定代表人：胡正宇。 委托诉讼代理人：项嘉佳,浙江丽州律师事务所律师。 被告：谢少平，男，1981年7月20日出生，汉族，住江西省崇仁县。 原告浙江郎宙工贸有限公司与被告谢少平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江郎宙工贸有限公司的委托诉讼代理人项嘉佳到庭参加诉讼，被告谢少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江郎宙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款85553元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系业务伙伴关系，被告分多次向原告购买钢管。于2019年4月19日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款85553元，当日被告即出具欠条一张为凭。后经原告多次催讨，被告无故拒不支付货款。 被告谢少平未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 欠条原件一份，证明截止2019年4月19日被告谢少平尚欠原告货款85553元的事实。 被告谢少平既未到庭质证又未提出反驳证据材料，视为放弃抗辩权。原告浙江郎宙工贸有限公司提交的证据，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，本院予以确认，并附卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：被告谢少平多次向原告浙江郎宙工贸有限公司购买钢管。2019年4月19日,经原被告双方对账，被告尚欠原告货款人民币85553元，由被告出具欠条一份，载明欠款事实。后经原告多次催讨，被告未有支付货款。 本院认为，原告浙江郎宙工贸有限公司与被告谢少平之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告谢少平尚欠原告浙江郎宙工贸有限公司货款85553元的事实清楚。双方未约定支付期限，原告可随时主张权利，被告谢少平未有在原告催告的合理期限内支付货款，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谢少平支付原告浙江郎宙工贸有限公司货款人民币85553元，并赔偿利息损失（利息损失自2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费969元（已减半收取），由被告谢少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇一九年十二月十日 法官助理施俊超 代书记员 周曼俐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2912号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街**楼。负责人刘威，经理。委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生，蒙古族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）齐跃银，男，1960年7月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审被告郭奎非，男，1982年6月28日出生，汉族，住北票市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年3月4日14时38分，郭奎非驾驶辽Ｎ×××**号大型客车沿朝阳大街由南向北行驶至长江路交汇处时，与前方同方向正在转弯齐跃银驾驶的无牌两轮摩托车发生道路交通事故，造成车辆受损，齐跃银受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，郭奎非负此次事故的主要责任，齐跃银负次要责任。原告受伤后，于2019年3月4日在朝阳市中心医院住院治疗25天，诊断肋骨骨折、肺挫伤、胸椎横突骨折、腰椎骨折、面部挫伤。原告支付医疗费21,759.25元。住院期间一级护理4天，二级护理10天，三级护理11天，护理费按居民服务业144.40元/日标准计算，计2,599.20元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计1,250元。出院诊断休息两个半月零三周。原告请求交通费200元，本院予以支持。经朝阳市中级人民法院委托，2019年7月26日朝阳燕南法医司法鉴定所对原告齐跃银的伤残程度进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人齐跃银多发肋骨骨折，评定为十级伤残。原告支付鉴定费1,000元。原告的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年，系数按10%，伤残赔偿金为74,684元，精神抚慰金本院酌定10,000元。原告同意其物品损失以保险公司定损800元为准。原告请求其误工费按月工资9,000元计算的证据不足，误工费按建筑业153.96元/日标准计算至诊断休息最后一日，共121天，误工费为18,629.16元。对于原告请求的合理的经济损失，因辽Ｎ×××**号车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险1,000,000元（不计免赔），被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按90%责任比例赔偿。医疗费21,759.52元，住院伙食补助费1,250元，护理费2,599.20元，交通费200元，伤残赔偿金74,684元，精神抚慰金10,000元（酌定），鉴定费1,000元，误工费18,629.16元，物品损失800元,合计130,921.61元。原审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告齐跃银各项损失117,912.36元；在第三者责任险限额内赔偿原告齐跃银不足部分的经济损失13,009.25元的90%，即11,708.33元；两项合计129,620.69元。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,749元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。一审宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、一审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任比例过高，显失公平。2、一审法院认定被上诉人从事瓦工工作，按照建筑行业标准计算误工费错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人齐跃银答辩称：保险合同条款对被上诉人没有约束力。一审法院根据本案交通事故的成因、经过等情况认定上诉人承担90%的赔偿比例正确。2、被上诉人提供了朝阳市盛美建筑装饰有限公司的证明。上诉人没有提供反证推翻该证据，故一审法院判决按照建筑行业标准计算被上诉人误工费正确。请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、诊断书、住院病病历、住院费用明细清单、收费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、朝阳市双塔区小苏家装部证明、朝阳市盛美建筑装饰有限公司证明等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点及交、地点及交警部门认定的事故责任均无异议的焦点是上诉人承担赔偿责任比例是否适当以及被上诉人误工费计算标准是否正确问题。本案中，被上诉人齐跃银与原审被告郭奎非发生交通事故，经交警本门认定，郭奎非负此事故的主要责任，齐跃银负此事故的次要责任。被上诉人齐跃银承担次要责任系因为无证驾驶。无证驾驶虽系违反交通法规行为，但与交通事故发生在法律上并无必然因果关系。被上诉人齐跃银对交通事故的发生过错较轻。一审法院根据交通事故的成因、各方的过错程度，判决上诉人承担90%的赔偿责任比例适当。被上诉人齐跃银在一审时提供了朝阳市双塔区小苏家装部证明和朝阳市盛美建筑装饰有限公司证明，两份证明虽不能证实其误工损失的真实数额，但两份证明能够证实其从事瓦工工作。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司虽提出异议，但并未提供反证推翻两份证明。故一审法院根据两份证明认定被上诉人齐跃银从事瓦工工作，并按照建筑行业标准计算误工费正确。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,892元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇一九年十二月十九日法官助理高蕊琦书记员张帆
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执831号申请执行人大姚南源租赁站地址:大姚县金碧镇黄海屯村委会杨家社二组。注册号：532326600067363。经营者：蔺小明，男，生于1969年6月13日，汉族，初中文化，个体户，住大姚县。被执行人张平，男，1982年3月3日生，彝族，大专文化，个体户，住云南省大姚县。本院在执行申请执行人大姚南源租赁站与被执行人张平租赁合同纠纷一案，大姚县人民法院于2019年9月17日作出的（2019）云2326民初822号民事判决书已经发生法律效力。申请人大姚南源租赁站于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人张平给付申请人大姚南源租赁站租赁费93655.86元，案件受理费1071.00元，合计94726.86元；申请执行费1321.00元。执行过程中：1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人张平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人张平名下财产信息，被执行人名下无房产及车辆，无银行存款。3.本院前往被执行人住所地大××县金碧镇调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施及列入失信名册。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的94726.86元未能执行。综上所述，因本案被执行人张平名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）云2326执831号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 赵永贵审判员 韩 强二〇一九年十二月十六日书记员 张 露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11594号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：万有涛，男，1997年7月12日出生，彝族，职业不详，住云南文山文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告万有涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告万有涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令万有涛立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代万有涛偿还的款项2310.85元；2.请求判令万有涛向融易购公司支付资金占用费，以2310.85元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：万有涛与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，万有涛授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向万有涛收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将万有涛推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为万有涛匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、万有涛（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，万有涛（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒万有涛或通过以上方式送达。万有涛未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万有涛与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，万有涛授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向万有涛收取服务费用。万有涛在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额1998元、还款方式为每月偿还259元、分12期还清。同日，万有涛签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将万有涛推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为万有涛匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方万有涛、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，万有涛及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒万有涛或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及万有涛的授权，向万有涛支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对万有涛享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知万有涛。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向万有涛追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故万有涛应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对万有涛享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知万有涛，故对融易购公司主张万有涛偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向万有涛主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故万有涛应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张万有涛按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万有涛应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计2310.85元；二、被告万有涛应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以2310.85元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告万有涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4827号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，女，该公司员工。被告：王春波，女，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告王春波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  于文斌二〇一九年十二月十三日书记员  杨际国
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民终2961号上诉人（原审原告）：李玉平，女，1963年7月18日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：曹英贤，男，1962年1月16日出生，汉族，住夏津县，系李玉平的丈夫。委托诉讼代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：景会果，男，1976年4月3日出生，汉族，住夏津县。被上诉人（原审被告）：景所亲，男，1931年5月3日出生，汉族，住夏津县。上诉人李玉平因与被上诉人景会果、景所亲侵权责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院(2018)鲁1427民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉平上诉请求：撤销夏津县人民法院(2018)鲁1427民初1179号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，一审法院认定：“本案中，原告方与被告景所亲签订土地互换协议，将其所称的承包地中的一部分换给被告景所亲并收取景所亲支付的差价3000元，双方均对协议进行了履行。”而事实上2003年11月23日协议中还有其他约定，被上诉人此约定应划给上诉人承包地0.1亩，被上诉人至今没有履行。引起本案纠纷的关键问题是：双方在履行过程中被上诉人单方撕毁协议，在协议面积以外强行占用上诉人90米乘以5米的责任田作为道路和栽树而发生的纠纷。因此说一审法院对该项的认定不实。再者，2003年11月23日的协议，是两个集体经济组织成员进行的土地交换，与相关法律相悖。违反了《农村土地承包法》第四十条和《农村土地承包经营流转管理办法》第十七条、第三十五条第二款的规定，因此说，该协议违反了法律的强制性规定。一开始就不具有法律效力，一审法院对此不予认定有悖常理。2.一审法院认为上诉人违反民法诚实信用原则是错误的。一审法院认定：“根据双方签订的协议，被告景所亲使用原告家庭部分土地，显属经过原告认可的行为，且其后多年内双方对协议无争议，显属原告对自身权益的处分”。一审法院对该项的认定是错误的。由于被上诉人不完全履行协议，并且单方违约致使被上诉人的侵权行为一直不间断持续存在，上诉人对无权处分涉案集体土地的政策起诉前很长时间不甚理解、明白，此次上诉人及时诉讼维权也是法定的权利，不存在违反诚实信用原则。把被上诉人侵害他人权益认定合法而作为证据采信，反将上诉人知道权利被侵害而维权认定为违法。3.一审程序违法，上诉人是2018年6月8日立案，应该在2018年12月8日前结案，而上诉人收到判决书的时间是2018年12月21日，一审判决无故延长审限，也没有见任何特殊情况需要延长的院长批文，违反了《民事诉讼法》第一百四十九条规定，损害了上诉人的合法权益。景会果、景所亲辩称，1.一审法院认定事实清楚，一审法院认定答辩人的宅基地位于角，与李玉平的承包地隔乡村小路，双方于2003年签订的土地流转合同，一次性支付给李玉平现金3000元，答辩人获取了该土地的使用权。在建房过程中因宅基地较小，为便于生活，在不影响道路通行的情况下，经村委会同意占用了部分废弃的排水通道，答辩人获取宅基地方式合法，不存在侵权行为。2.李玉平违反民法诚实信用原则。双方在签订协议以后履行了相关义务，多年以后李玉平再次起诉答辩人违反诚实信用原则。3.一审法院程序正当，判决公正，不存在李玉平所提出的程序违法的问题。李玉平向一审法院起诉请求：1.两被告停止侵权行为，返还原告被侵占的承包地0.57亩；2.赔偿侵权期间的损失；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：箭口村委会将本村部分耕地（地块名“付家林”）承包给李玉平家庭耕种。2003年12月23日，原告丈夫曹英贤与被告景所亲签订协议，约定将付家林的3分耕地换给被告景所亲，另口头约定被告景所亲支付原告换地差价3000元。同日，被告景所亲支付给了原告该笔款项。2016年1月，夏津县人民政府向原告颁发证号为3714271052170000390J的《农村土地承包经营权证》，载明以原告家庭所承包的涉案耕地的地理位置及四至情况，涉案耕地面积为2.95亩，属基本农田，东邻曹明贤、南邻曹学友、西邻曹学坤、北邻郭庄村集体。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本案中，原告方与被告景所亲签订土地互换协议，将其所称的承包地中的一部分换给被告景所亲并收取景所亲支付的差价3000元，双方均对协议进行了履行。原告丈夫作为家庭成员，对家庭承包的土地进行处置的行为应视为家庭行为，且原告对曹英贤2003年的换地行为无异议，因此应以该协议为基础判断双方的权利义务关系。根据双方签订的协议，被告景所亲使用原告家庭部分土地，显属经过原告认可的行为，且其后多年内双方对协议无争议，显属原告对自身权益的处分。即二被告占有使用土地的行为系原告知情并认可的，并非无因行为，不属于侵权，原告以侵权为由要求二被告承担相应责任，本院不予支持。至于原告与被告景所亲所签订的土地互换协议效力如何，可另行解决。综上所述，原告主张被告侵权，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：驳回原告李玉平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉平负担。本院二审期间，李玉平提交现场图，证明被上诉人侵权的事实。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为，景会果、景所亲是否有侵权行为，是否应赔偿侵权期间的损失。涉案土地为上诉人家庭联产承包的方式承包取得的土地，虽然双方当事人系两个集体经济组织成员之间签订的土地流转协议，但并不违背《农村土地承包法》关于土地流转的强制性规定。《农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的强制性规定，针对的土地是不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地；针对的主体是作为发包方的农村集体经济组织。故上诉人主张双方当事人土地流转违反农村土地承包法的强制性规定，没有法律依据。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，其协议为有效协议。合同未包括的涉案土地基于被上诉人长期耕种已达十四年之久，且在此期间上诉人未曾主张权利，应当视为涉案土地实际发生流转关系，上诉人主张被上诉人使用涉案土地构成侵权，缺乏事实和法律依据。综上所述，李玉平的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由李玉平负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  朱吉星审判员  高世民二〇一九年十二月十六日法官助理史洪军书记员田宇
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7795号原告：瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司，住所瓦房店市仙人洞街**。法定代表人：朱冬梅，系该公司经理。被告：张文雯，女，住址，住址瓦房店市div>原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司与被告张文雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司负担。审判员  宫元达二〇一九年十二月十七日书记员  吕秀娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102财保878号申请人：陈帮华男，1955年12月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人：刘某某。被申请人：龙某某。被申请人：杨某某。申请人陈帮华与被申请人龙某某、杨某某诉前财产保全一案,申请人向本院申请财产保全,请求依法冻结被申请人龙某某、杨某某银行存款500万元整或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人陈帮华自愿以其名下位于高云路6号怡海星城二期108栋、109栋116号房产的70%占有份额提供担保，担保人刘湘辉自愿以其名下位于长沙市提供担保。本院经审查认为,申请人陈帮华的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定,裁定如下:一、查封申请人陈帮华名下位于长沙市怡海星城二期108栋、109栋116号房产（房权证号：71××50）的70%占有份额；二、查封担保人刘湘辉名下位于长沙市（房权证号：71××26）；三、冻结被申请人龙某某、杨某某银行存款500万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元,由申请人陈帮华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。(本页无正文)审判员  向湘菱二〇一九年十二月十六日法官助理陈文静书记员陈思敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                    （2019）陕0302执1762号  申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，任董事长。委托代理人：杨静，女，汉族，生于1994年2月6日，公民身份号码610203199402062920，公司员工,住陕西省铜川市印台区红土镇庞家河村107号。被被执行人：罗瑞，男，汉族，生于1987年12月14日，公民身份号码610303198907162434，住宝鸡市金台区罗家塄村一组111号。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1579号民事判决书受理执行申请执行人维仕担保有限公司诉被执行人罗瑞追偿权纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗瑞在金融机构存款或扣留、提取其收入64851元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。 审   判   员   姚  多  明审   判   员   寇  建  军 二〇一九年十一月十一日 书   记   员   张      岩
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执恢91号 申请人：程华阳，男，1970年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：程敦胜，男，1972年12月22日出生，汉族，经商，住安徽省太湖县。 被执行人：汤丽，女，1979年6月29日出生，汉族，经商，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请人程华阳与被执行人程敦胜、汤丽民间借贷纠纷一案中，被执行人程敦胜、汤丽应偿还申请人程华阳借款本金21万元及相应利息并承担案件受理费2225元。在执行过程中，双方当事人在本院的主持下协商达成和解，被执行人程敦胜提出该款在2019年12月30日前偿还8000元，在2020年1月10日前偿还42000元，在2020年6月30日前偿还70000元，在2020年12月30日前偿还80000元，剩余部分在2021年12月30日前全部付清。申请人表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2584号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请执行,再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十二月九日 书记员  马海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执6951号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。被执行人：王旭，女，1986年2月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王旭金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤销对本院作出的（2019）湘0111民初4698号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初4698号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 王 牌二〇一九年十二月九日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初1094号原告：姜宗赟，男，2008年1月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，法定代理人：毛某，女，1975年5月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系姜宗赟之母。委托诉讼代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：崇阳县第二实验小学，住所地：崇阳县天城镇文昌路。法定代表人：杨国君，该校校长。委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司，住所地：崇阳县天城镇崇阳大道**。负责人：但汉良，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。原告姜宗赟与被告崇阳县第二实验小学、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司教育机构责任纠纷一案,本院于2019年5月23立案。2019年12月3日，原告姜宗赟以被告崇阳县第二实验小学达成了赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告姜宗赟的撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜宗赟撤回对被告崇阳县第二实验小学、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司的起诉。案件受理费5671元，由原告姜宗赟负担。审判员  廖元旦二〇一九年十二月四日书记员  舒艳芹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14589号原告王宠惠，男，1970年5月21日出生，汉族。委托代理人汪思然，河南小东律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。本院在审理原告王宠惠诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案中，原告王宠惠于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王宠惠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宠惠负担。审判员  田朝晖二〇一九年十二月十日书记员  张笑搏
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4603号原告：刘茂军，男，汉族，1960年9月13日出生，易县。委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。被告：王福刚，男，汉族，1962年6月30日出生，易县。原告刘茂军与被告王福刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘茂军于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘茂军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘茂军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘茂军负担。审判员  章红彬二〇一九年十二月二十六日书记员  李 娜
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执692号申请人：王姗姗，女，1962年12月9日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：李东阳，男，1985年12月22日生，住河南省郏县。王姗姗与李东阳民间借贷纠纷一案，河南省郏县人民法院于2018年2月26日作出的（2017）豫04民终4018号民事判决书已发生法律效力。因李东阳未按上述生效法律文书履行义务，王姗姗向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年7月26日通过电子云送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，虽然已报告财产，后被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产；通过线下查控其住房公积金及不动产登记情况，未查到有可供执行财产；通过电话联系、申请人实地走访等形式对被执行人所在村委会进行了走访调查和了解，未能查到被执行人的下落及可供财产。三、采取的措施1、已经向被执行人发出限制消费令，并列入失信名单。2、冻结被执行人银行账户及微信支付宝账户。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚未执行到位。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李东阳负有继续向申请人履行借款的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何新军审判员  赵克锋审判员  张立强二〇一九年十二月十六日书记员  王石桥
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初340号公诉机关深州市人民检察院。被告人宋向峰，男，1969年8月25日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，农民，住深州市。2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年8月27日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人宋向峰犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人宋向峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日14时许，被告人宋向峰酒后在无驾驶资格的情况下驾驶无牌三轮摩托车由西向东行驶至深州市沿黄线柏树村附近时被查获。经检测，被告人宋向峰血液中乙醇成分含量为94.20mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了衡水市公安局物证鉴定所检验报告等证据。公诉机关认为，被告人宋向峰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人宋向峰拘役二个月，并处罚金四千元。本院于2019年12月5日以本案被告人宋向峰符合适用缓刑条件为由建议公诉机关调整量刑建议。被告人宋向峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月12日14时许，被告人宋向峰酒后持与准驾车型不符的驾照驾驶无牌三轮摩托车由西向东行驶至深州市沿黄线柏树村附近时被查获。经检测，被告人宋向峰血液中乙醇含量为94.20mg/100ml。另查明，被告人宋向峰已缴纳罚金人民币四千元。上述事实有经庭审质证、确认的深州市公安交通警察大队出具的查获经过，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋向峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋向峰到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶未悬挂号牌机动车，从重处罚。被告人宋向峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和第五十二条之规定，判决如下：被告人宋向峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘贵锁人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月十一日法官助理王卓然书记员王若宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初14083号原告：济宁凯亿物业服务有限公司，住所地济宁市济安桥北路17号，统一社会信用代码：91370811573932155W。法定代表人：申茜花，总经理。委托诉讼代理人：王富强，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1976年12月21日出生，住济宁市任城区。原告济宁凯亿物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁凯亿物业服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁凯亿物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁凯亿物业服务有限公司负担。审判员  楚孔岭二〇一九年十二月十六日书记员  邵明轩
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1579号   原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：付向宇，董事长。   委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。   被告：许长林，男，汉族，1981年7月13日出生，住址曲沃县。   被告：杨丽花，女，汉族，1983年9月13日出生，住址同上，系许长林妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告许长林、杨丽花借款合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令二被告清偿借款90000元及利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。现已审理终结。   本院经审理认定：被告许长林、杨丽花系夫妻关系。2018年10月25日，被告许长林、杨丽花与原告曲沃农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告从原告处借款90000元，借款用途为运输，月利率为9.33‰，罚息为利息的50%，借款期限自2018年10月25日起，至2019年10月24日止。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。借款到期后，被告将利息结至2019年7月27日，尚欠本金90000元一直未予清偿。   本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告许长林、杨丽花于本判决生效后三十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（利息自2019年7月28日起至款项还清之日止按月利率9.33‰计；罚息自2019年10月25日起按借款利率50%计）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元，由被告许长林、杨丽花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 高 飞     二O一九年十二月三日   书记员 张倩倩
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2133号 童永华： 被执行人童永华盗窃罪一案，（2015）杭建刑初字第00322号判决书已发生法律效力，本院于2019年08月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童永华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2133号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7158号原告：袁庆碧，女，1951年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。被告：舒禹，男，1974年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道16号3楼，统一社会信用代码915001025734484513。法定代表人：夏文碧，该公司总经理。原告袁庆碧与被告舒禹、重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司(以下简称润物公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告袁庆碧的委托诉讼代理人周明康到庭参加诉讼，被告舒禹、润物公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁庆碧向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款80万元，并支付该款从2018年12月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年5月24日，二被告与原告签订《借款合同》约定，被告舒禹向原告借款100万元，借款期限两个月，月利率3%，被告润物公司自愿为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告将借款100万元转入被告舒禹的银行账户。借款到期后，二被告除偿还借款本金20万元和将利息支付至2018年11月30日外，未再还本付息。请求判如所请，维护合法权益。舒禹、润物公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1.借款合同、股东会决议、个人汇款凭证、业务凭证、收条，拟证明舒禹向袁庆碧借款100万元，润物公司系舒禹的担保人，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；2.执行裁定书，拟证明袁庆碧缴纳财产保全措施申请费5000元，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月23日，润物公司召开股东会，决议同意股东舒禹向袁庆碧借款100万元，润物公司承担连带担保责任。同月24日，袁庆碧与舒禹、润物公司签订《借款合同》约定，舒禹向袁庆碧借款100万元，借款期限两个月，月利率3%，润物公司对舒禹借款提供连带担保，直至舒禹还清所有借款本息为止。同日，袁庆碧将借款100万元转入舒禹的指定账户，并由舒禹出具收到借款100万元的收条。借款到期后，舒禹于2018年8月28日偿还借款本金20万元，并将利息结至2018年11月30日。袁庆碧遂诉至本院。本院认为，舒禹向袁庆碧借款100万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。借款到期后，舒禹未按约定归还借款80万元并支付利息，属违约行为，现袁庆碧主张舒禹归还借款80万元并支付该款从2018年12月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。润物公司作为舒禹的连带责任担保人，依法应承担连带担保责任。润物公司承担保证责任后，有权向舒禹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、舒禹在本判决生效后10日内归还袁庆碧借款80万元，并支付该款从2018年12月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息；重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回袁庆碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，减半收取计6620元，财产保全措施申请费5000元，共计11620元，由舒禹、重庆市涪陵区润物房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇一九年十二月九日书记员  钟 梅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初8033号原告：钱树望，男，汉族，1991年6月1119，宜春市袁州区财政所。被告：余琴，女，汉族，1974年12月1188，宜春市袁州区86号。被告：高的牙，男，汉族，1985年2月2510，宜春市袁州区组7号。本院在审理原告钱树望与被告余琴、高的牙民间借贷纠纷一案中，发现原告在起诉状中载明的被告住址、电话号码等基本情况不详实，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钱树望的起诉。案件受理费50元，退回给钱树望。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 欧阳萍二〇一九年十二月九日本件与原本核对无语代书记员 彭利娟
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢309号申请执行人：林时张，男，1976年1月2日出生，汉族，浙江省苍南县人，个体工商户，户籍登记住址浙江省苍南县，现住恩施市。申请执行人：李红，女，1978年3月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。被执行人：向绍英，女，1979年7月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。本院在执行申请执行人林时张、李红与被执行人向绍英追偿权纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，现申请执行人书面申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）鄂2801执恢309号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王长胜二〇一九年十二月二日书记员  张玉玺
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4433号罪犯任振谦，男，1948年2月1日出生，汉族，小学文化，原住河南省镇平县。现在河南省第二监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）南刑二初字第031号刑事附带民事判决，认定被告人任振谦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币46450.29元。河南省高级人民法院于2012年5月22日作出（2012）豫法刑三复字第020号刑事裁定，核准执行。刑期自2012年5月29日起。于2012年6月14日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯任振谦在执行期间，2014年8月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月12日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱提出对罪犯任振谦减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯任振谦自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯任振谦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，因病退学,能完成力所能及的劳动。2017年3月20日、2017年9月20日、2018年3月20日、2018年9月20日、2019年3月20日、2019年9月20日共表扬6次；系老年犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老年、残疾、患病罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯任振谦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任振谦准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年12月12日起至2035年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一九年十二月六日书记员  苗玉婷