广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12627号原告陈贤容，女，汉族，1977年1月16日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人李坤，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人李虎，广东商达律师事务所实习律师。被告维达力实业（深圳）有限公司（以下简称维达力公司），住所地深圳市龙岗区坂田街道雅园路********、6楼的1、2、3、4层，统一社会信用代码91440300732055648A。法定代表人陈锦松。被告维达力实业（深圳）有限公司平湖分公司（以下简称维达力平湖公司），住，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区**第**、第**、第**、第**、第**、第**一社会信用代码91440300791728240H。法定代表人陈锦松。两被告共同委托诉讼代理人赵敏，该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人方红华，广东君一律师事务所律师。原告与两被告的劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李坤、被告的委托诉讼代理人赵敏、方红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2008年9月9日入职被告维达力平湖公司处。二、工作岗位：主任。三、劳动合同签订情况：已签。四、劳动关系解除的时间及原因：2019年2月25日，被告维达力平湖公司向原告发出一份《无偿解除劳动关系通知书》，原告最后上班至2019年2月25日。《无偿解除劳动关系通知书》载明内容：“1、2018年10月26日，未服从工作指令（未按时完成上级的工作安排，且连续多次未完成）。依据《员工纪律管理规定》5.4.1条之规定获发严重警告处分，积6分；2、2018年12月24日，未服从工作指令（未按时完成上级的工作安排，且连续多次未完成）。依据《员工纪律管理规定》5.4.1条之规定获发严重警告处分，积6分；3、2019年01月08日，未服从工作指令（未按时完成上级的工作安排，未按时提交周报）。依据《员工纪律管理规定》5.4.1条之规定获发严重警告处分，积6分；4、2019年01月08日，工作时间内与人闲聊。依据《员工纪律管理规定》5.2.13条之规定获发口头警告处分，积2分；5、2019年02月21日，不配合、不服从上级合理的工作安排。依据《员工纪律管理规定》5.4.5条之规定获发严重警告处分，积6分；鉴于你多次的违纪行为已累计26分，依据《员工纪律管理规定》5.5.25条之规定构成无偿解除劳动关系条件。公司现正式通知于2019年02月25日与你解除劳动关系…。”五、是否支付违法解除劳动合同赔偿金的问题：原告主张，2019年2月25日，被告维达力平湖公司向原告发出的《无偿解除劳动关系通知书》系违法解除劳动合同，其并不存在未服从工作指令的情形，未按时完成上级工作安排的违纪事实，被告维达力平湖公司系针对原告单独要求提交周报；其与同事找厂长沟通关于被告开出的警告书情况，因厂长要开会，其与同事在厂长办公室就近的地点等，并不存在与人闲聊的情况；另外，出差安排属于工作借调性质的用工安排，且借调至深圳市外的公司工作的行为违反了劳动合同的约定，被告以原告不配合为由作出相关违纪处罚无任何道理，被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金。两被告主张，原告违纪事实清楚，证据充分，已达到无偿解除劳动合同的条件，被告的《员工纪律管理规定》经民主程序、公告公示环节后生效，并对原告进行培训，原告知悉其内容，解除劳动关系的依据合理合法。被告提交5份《警告书》和相应的《违规违纪通报》、《出差安排通知》、《录音》、《视频》、《音频、视频证据材料说明》、《工作安排》、《邮件（一）》、《邮件（二）》、《维达力实业（深圳）有限公司员工纪律管理规定》、《维达力实业（深圳）有限公司员工代表大会签到表》、《公示公告照片》、《培训签到表》、《无偿解除劳动合同通知工会函》、《关于的复函》用于证明。原告对《邮件（一）》的真实性予以确认。对《警告书》、《违规违纪通报》、《公告张贴照片》、《出差安排通知》、《邮件》（二）、《录音》、《视频》、《音频、视频证据材料说明》、《维达力实业（深圳）有限公司员工纪律管理规定》、《维达力实业（深圳）有限公司员工代表大会签到表》、《公示公告照片》、《培训签到表》、《无偿解除劳动合同通知工会函》、《关于的复函》的真实性不予确认。对《维达力实业（深圳）有限公司员工纪律管理规定》、《维达力实业（深圳）有限公司员工代表大会签到表》、《公示公告照片》不予确认，表示《员工代表大会签到表》与员工代表公示中关于版次的书写内容存在矛盾，未能有效证明经民主程序制定。原告对《培训签到表》予以认可。本院认为，被告提交的《维达力实业（深圳）有限公司员工纪律管理规定》、《维达力实业（深圳）有限公司员工代表大会签到表》、《公示公告照片》、《培训签到表》足以证明被告已对《维达力实业（深圳）有限公司员工纪律管理规定》进行培训，该《员工纪律管理规定》的修订经员工代表表决会议通过，鉴于该纪律管理规定并未违反法律、行政法规及政策规定，也不存在明显不合理的情形，故对《维达力实业（深圳）有限公司员工纪律管理规定》，本院予以采信，并认为可以作为用人单位用工管理的依据。仲裁时原告对被告提交的编号为1、2的录音，编号为3、4的视频的真实性予以确认。本案中，原告否认真实性，但未作出合理解释，故本院对该证据的真实性予以采信。据《邮件（一）》的内容及编号为1、2的录音中的记录可知，2018年8月13日被告要求原告及另一人员于2018年8月15日前提交工作推进计划，并要求于每周周二提交一次工作周报，原告于2018年8月15日提交工作推进计划报告，但原告认为2018年10月26日并无明确说明后续仍要提交周报，而未按照要求每周二提交报告。用人单位对劳动者具有用工管理权，其可以对员工提出工作周报的要求。《警告书》均根据《员工纪律管理规定》第5.4.1“未服从工作指令或工作不符合操作标准，经教导后仍不改正”作出，而被告2018年10月26日给予原告严重警告处分，但并无证据显示被告对原告进行教导后仍未改正。据此，被告即对原告作出严重警告处分，实属不当，对2018年10月26日《警告书》，本院不予采纳。但经过双方对2018年10月26日关于未提交周报的处分事件后，原告仍未按照被告的要求完成工作，被告于2018年12月24日再次向原告作出严重警告处分，并无不当。关于安排出差湖北问题。本院认为，劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者从事用人单位安排的劳动为其享有劳动者权利的前提条件。被告的出差安排明确了出差时间及工作内容，并未超出原告的本职工作范围，不具有侮辱性和惩罚性，原告未按被告要求出差，被告依据其处《员工纪律管理规定》的相关规定给予原告严重警告处分，并无不当。综上，原告经二次严重警告处分，记12分，依据《员工纪律管理规定》的相关规定，属严重违反用人单位规章规定的情形，被告依据其处的《员工纪律管理规定》并知会其处工会组织的情况下对原告作出解除劳动合同关系处理并无不当。故原告请求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。六、关于原告诉请的2019年度年休假工资差额695元，因该请求未经仲裁前置程序，故本院不予处理。七、关于律师费的问题：根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原告的请求均未获得支持，故原告请求被告支付其律师代理费5000元，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2019年3月11日九、仲裁请求：1、确认第一被申请人（本案被告维达力平湖公司）违法解除与申请人（本案原告）劳动合同的事实；2、第一被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金168124元，第二被申请人（本案被告维达力公司）承担连带赔偿责任；3、第一、第二被申请人支付申请人律师费5000元。十、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。十一、诉讼请求：一、依法认定被告维达力平湖公司违法解除与原告劳动合同的事实；二、被告维达力平湖公司向原告支付违法解除劳动关系赔偿金168124元；三、被告维达力平湖公司承担原告支付的律师费5000元，被告维达力公司对此承担连带责任；四、被告维达力平湖公司向原告支付2019年度休假工资差额人民币695元。裁决结果依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈贤容的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕 亮人民陪审员  刘细宏人民陪审员  肖韶香二〇一九年十二月十六日书 记 员  方雯婷