天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2685号上诉人（原审原告）：华贸国际贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号A425。法定代表人：杨成堂，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，河北瀛川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台中艺利东经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通伸路北马路75号三水商务大厦1115室。法定代表人：王坚强，执行董事兼经理。被上诉人（原审被告）：王坚强，男，1975年3月1日出生，汉族，住山东省长岛县。上诉人华贸国际贸易（天津）有限公司（以下简称华贸公司）因与被上诉人烟台中艺利东经贸有限公司（以下简称中艺公司）、王坚强合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持华贸公司的诉讼请求；2.两审诉讼费由中艺公司、王坚强承担。事实和理由：1.一审法院程序违法。2.一审法院认定事实和适用法律错误。其一，基于中艺公司、王坚强未按照2016年1月22日签订的《协议书》向华贸公司支付代持费用，三方于2016年8月31日签订《协议书》，针对2016年1月22日签订的《协议书》是否已经实际履行、是否等价有偿、是否违约等进行充分评价，并对履行情况及违约责任进行清算确认。本案无需继续审查2016年1月22日签订的《协议书》的效力及履行过程。一审法院脱离当事人存在真实合意的2016年8月31日签订的《协议书》这一事实基础，在中艺公司、王坚强未提出异议的情况下，再次就华贸公司如何提供服务进行否定性评价，是错误的。其二，2016年8月31日签订的《协议书》明确约定了中艺公司支付代持费用的金额、时间、逾期支付的法律后果等内容，中艺公司、王坚强应按照协议约定承担责任。故根据合同法第八条规定，华贸公司依据该《协议书》向中艺公司、王坚强主张权利事实清楚，证据充足。其三，2016年8月31日签订的《协议书》是三方的真实意思表示，合法有效，不存在无效情形，且中艺公司、王坚强至今未否认2016年8月31日签订的《协议书》的真实性，仅因资金困难未履行。故根据合同法第一百零七条规定，应确认2016年8月31日签订的《协议书》的合法性并判令中艺公司、王坚强承担违约责任。中艺公司、王坚强未作答辩。华贸公司向一审法院起诉请求：1.判令中艺公司履行协议书义务，向华贸公司支付500万元管理费及以500万元为基数以年化利率24%向华贸公司支付自2016年1月22日至实际付清之日的利息（利息暂计算至2019年6月19日为4146666元）,暂共计9146666元；2.判令王坚强对中艺公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由中艺公司、王坚强共同承担。一审法院认定事实：2016年1月22日，华贸公司（原名称天津中艺国际储运有限公司）（甲方）与王坚强、案外人战可辰（乙方）、中艺公司（原名称烟台利东经贸有限公司）（丙方）签订《协议书》，约定战可辰将持有的中艺公司20%股权无偿转让给华贸公司，王坚强将持有的中艺公司31%股权无偿转让给华贸公司。股权变更后的股权结构为：华贸公司持有51%股权，王坚强持有49%股权。股权变更后丙方名称变更为中艺公司。协议合作期限为十年，自2016年1月22日起至2026年1月21日止。合作期间每年管理费500万元，管理费用每年一交，合作协议每年一签。同日，战可辰、王坚强分别与华贸公司（原名称天津中艺国际储运有限公司）签订股权转让协议，分别将名下20%、31%认缴股权转让给华贸公司，转让价格为0元。并于2016年2月1日进行了股权工商变更登记。华贸公司（原名称天津中艺国际储运有限公司）（甲方）与中艺公司（乙方）于2016年8月31日签订《协议书》，约定于2016年10月29日前乙方向甲方支付管理费500万元，如乙方不能在2016年10月29日前向甲方付清500万元，自愿自2016年1月22日起至向华贸公司付清500万元期间按年利率24%支付利息。华贸公司于2019年6月20日起诉，要求判如所请。一审法院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王坚强、案外人战可辰向华贸公司转让股权，股权转让价格为0，仅是认缴股权。华贸公司向中艺公司主张管理费500万元应该以提供服务作为依据，华贸公司提交的《协议书》等证据，不能证明其为中艺公司提供服务，因此华贸公司向中艺公司主张支付500万元管理费及相关利息，没有事实依据，证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回原告华贸国际贸易（天津）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计37913元（已交纳），由原告华贸国际贸易（天津）有限公司负担。”二审期间，华贸公司提交2016年4月18日王坚强与华贸公司实际负责人马辉的微信聊天记录截屏1份，证明王坚强认可涉案欠款，仅因资金困难无法偿还，并希望与华贸公司继续合作信用证业务。本院对于该微信聊天记录截屏的真实性无法核实认定。经询问，华贸公司主张，涉案管理费实质系代持股权的报酬，华贸公司代持中艺公司51%的股份后，即达到实际控制人的标准，因华贸公司是国有企业，对于中艺公司融资及开展相关业务起到了背书担保的作用。本院对于一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，华贸公司以涉案两份《协议书》为据，主张中艺公司、王坚强依约向华贸公司支付500万元管理费及相应利息。从2016年1月22日签订的《协议书》载明内容可知，华贸公司依据该《协议书》从王坚强及案外人战可辰处受让中艺公司51%的股份，成为中艺公司的股东，且无支付股权对价的约定。该《协议书》并约定中艺公司应向华贸公司每年支付管理费500万元，但对于双方合作具体事项及华贸公司向中艺公司提供服务的内容并未涉及，华贸公司亦未举证证实其向中艺公司实际提供服务的情况，一审法院据此驳回华贸公司关于支付管理费及相应利息的主张，并无不当。华艺公司取得新的证据后，可另行主张权利。另经审查，一审法院并无法律规定的足以导致本案发回重审的严重违反法定程序情形，华贸公司关于本案程序严重违法的上诉理由，本院不予采信。综上所述，华贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75827元，由上诉人华贸国际贸易（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 郭 雄审判员 苗法礼二〇一九年十二月十八日法官助理房奇勇书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……