江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3539号上诉人（原审被告）：上海都市建筑设计有限公司,住所地上海市静安区虬江路**武夷商务园。法定代表人：邹军利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳桃源仙境旅游开发有限公司，住，住所地溧阳市戴埠镇黄冈岭村建平房屋）。法定代表人：郁芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈忠南,该公司员工。上诉人上海都市建筑设计有限公司（以下简称都市公司）因与被上诉人溧阳桃源仙境旅游开发有限公司（以下简称桃源公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019)苏0481民初261号民事判决，向本院提起上诉一案。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。都市公司上诉请求：撤销溧阳市（2019)苏0481民初261号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的诉讼请求,承担本案的诉讼费。事实与理由：一、上诉人在设计合同生效后，已经开展了行之有效的设计工作，并且设计的范围和设计成果都超出了原设计合同的约定。原设计合同约定的设计总面积为12000平方米，第一阶段的设计面积为12000平方米，而到了第二阶段，被上诉人就新增设计面积18700平方米，其中核心区面积为8700平方米，非核心区面积为10000平方米。二、被上诉人采取新增设计面积的方式达到拖欠应支付给上诉人的设计费。被上诉人采用了发包方经常采用的手法与上诉人签署设计面积较小的合同，而在承揽方开始设计后则又利用承揽人迁就发包人的特性，要求承揽人就超面积的部分进行设计，从而减少按照合同约定比例应付的每笔设计费，起到拖延的作用。而本案被上诉人也是采用了这样的手法。被反诉人签署的合同约定的面积为12000平方米，而设计第二阶段开始后，就增加设计面积，上诉人本着友好合作的原则答应就超面积部分进行设计，同时也多次提出就超面积部分增加设计费，但是被上诉人一直拖延不予以办理。但被上诉人对超面积部分的面积进行了确认。三、上诉人实际提交了核心的设计成果，并且提交的设计成果得到了被上诉人的接收和确认。合同签署后，反诉人按照合同约定提交设计方案，提供了景观设计总平面图、景观设计说明、景区功能布置图等合同约定的图纸；设计方案通过后，反诉人进行了景观初步设计，并按照合同约定提供了景观设计总平面图、景观节点初步设计（平、立、剖面图）、效果图等初步设计。在被上诉人拖欠大量增加设计面积费用的情况下，上诉人向被上诉人提交了施工总图和核心庭院的施工图，施工图实际完成工作量也己经达到了50%以上。被反诉人应支付新增核心区设计面积设计费232029元，非核心区设计面积设计费100000元。但被上诉人自始至终都一致未能予以支付。四、被上诉人与上诉人的合同未能继续履行的核心责任以及合同最终解除的责任在被上诉人方。1.首先在被上诉人起诉之前，上诉人从未主动提出过解除设计合同，也未提出过不履行合同。从合同签署开始一直到上诉人提交施工图总图和核心庭院的施工图，上诉人一直都尽可能在超面积但未收到超面积款项的情况下积极配合，而且提交施工综合和核心庭院施工图之后，是被上诉人领导一直躲避上诉人的工作人员，造成工作无法继续开展下去。而且在被上诉人提起诉讼之前，被上诉人从未正式向上诉人发函催促履行合同，也未发函提出解除合同。2.被上诉人在庭审中表示其己经委托第三方进行设计，但却未能在庭审过程中提交与第三方签署的设计合同以及合同履行情况。如果被上诉人未实际委托第三人进行施工图深化设计，那么双方的合同也就没有解除的必要，被上诉人将超面积款项予以确认支付，上诉人提交剩余设计成果即可。3.被上诉人未能足额支付超面积设计费，以及取得核心设计成果后拒绝与上诉人联系，逃避付款义务才是合同无法实际履行，并导致解约的核心原因。五、被上诉人在上诉人己经提交核心设计成果的情况下解除合同，对被上诉人有利。本案方案设计、规划设计已经全部完成，而第三阶段的施工图设计，设计总图也已经完成并交付，而最核心的一套庭院施工图也己经设计完成并交付。在这种情况下，被上诉人寻找借口解除合同，从而想达到少支付、甚至不支付剩余设计费，以及超面积设计费的目的。在上诉人完成合同内工作量整体已经达到75%以上，而被上诉人的设计费支付才达到合同约定50%的情况下，解除合同不再支付剩余设计费以及超面积设计费，被上诉人的收益则可达到四十万元以上。在这种情况下，被上诉人才编造理由，要求解除合同，并试图以此逃避支付应该支付的设计费。六、被上诉人支付的定金已经转化为设计费，且双倍返还设计费与合同实际履行应支付设计费相互矛盾。本案虽然被上诉人提出解除设计合同，但并未能归还设计成果，且也未表达不会实际采用设计成果，而是表示找第三方补充完成施工图设计。因此本案合同虽然解除，但不涉及费用返还和设计成果返还事宜，因此适用定金双倍返还不符合法律逻辑。合同签署后，双方已经实际履行合同，且第一阶段和第二阶段的设计成果以及第三阶段的一半成果己经得到被上诉人确认的情况下，支付的首笔定金己经用于冲抵上诉人己经完成的设计成果的首笔设计费，合同己经实际履行，并且上诉人实际履行的设计成果对应的设计费己经超过被上诉人支付的设计费。按照法院判决，在被上诉人己经确认认可己经完成设计成果的情况下，定金又被双倍返还，那么被上诉人的设计费又回到未能足额支付的状态，则应该对己经完成的设计成果的设计费予以补足，如此看来，双倍返还定金和设计费支付形成了矛盾。补充理由：一、同意解除协议是基于双方合意，并不是基于我方违约而使被上诉方取得解除的权利。二、一审判决之后，我方两次去施工的现场，了解到被上诉人陈述的因我方设计耽误施工进度的理由是根本不存在的。桃源公司辩称,对一审法院判决结果认可。对上诉人提出的观点，第一与本案无关。关于上诉人提及我们跟第三方签订设计合同的事实，属无中生有，被上诉人不予认可。桃源公司向一审法院起诉请求：原、被告双方于2018年4月24日签订溧阳桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程设计合同，合同编号：TY2018-007。根据合同第三条约定，被告应在收到第二次设计费后30个工作日内向原告交付施工图设计。原告已于2018年7月11日向被告支付了第二笔设计费96000元，然经原告多次催要，被告至今未向原告交付施工图设计，现已逾期四月有余，严重影响了原告的建设工期，不仅导致原告的合同目的无法实现，还给原告造成了巨大的经济损失，已构成根本违约。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方于2018年4月24日签订溧阳桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程设计合同；2.被告都市公司双倍返还原告桃源公司已支付的定金；3.被告都市公司返还原告桃源公司已支付的第二笔设计费96000元；4.被告都市公司每天按合同总金额的3‰向原告桃源公司支付违约金（自2018年8月12日起至起诉之日止）；5.本案诉讼费用由被告桃源公司承担。一审法院经审理认定事实如下：原告桃源公司系从事农艺、农俗观光、漂流、客房、停车服务企业，被告都市公司系从事建筑工程设计、建筑装饰工程设计、风景园林建设工程专项设计、园林绿化工程企业，具备风景园林工程设计专项乙级资质。2018年4月24日，原告桃源公司（甲方，发包人）与被告都市公司（乙方，设计人）就溧阳市桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程签订景观工程设计合同（合同编号TY2018-007），双方约定：一、甲方委托乙方承担溧阳市桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程设计；二、设计要求为桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观设计方案（设计面积约12000平方米，其中水面设计面积按1/4实际面积计），包括但不限于水系方案、园林绿化方案、关键节点、道路方案等，要求设计顺应自然又富于创意，力求打造设计区域的特色方案，全部图纸应盖乙方出图章，乙方必须确保资质要求；三、甲方应向乙方提交的有关资料及文件为全套建筑、结构竣工图纸、全套机电设备竣工图纸各一份，内容要求均为电子文件；四、乙方应向甲方交付的设计资料及文件：1.设计方案一份，内容要求为景观设计总平面图、景观设计说明、景区功能布置图、交通流线图、视觉分析图、设计意向图、照明分析图及灯具意向图、植物设计分析图，提交日期为2018年4月20日之前，2.景观初步设计一份，内容要求为景观设计总平面图、景观节点初步设计（平、立、剖面图）、效果图、景观工程初步设计（园景细部、水景工程、道路及铺地工程）、景园系统初步设计（导向系统、照明系统、音响系统）、植物配置初步设计图、公共艺术初步设计（照明灯具、座椅等），提交日期为方案由甲方确认后30个工作日内提交，3.施工图设计一份，内容要求为景观总图（平面、放线、竖向等）、绿化种植施工图及苗木统计表、园林建筑及小品施工图（包括各区域铺地、台阶、道牙、花槽台灯全部硬景的详细施工图）、特殊景观施工图（园路、水景、假山等）、景园系统施工图（导向系统、照明系统、音响系统）、水、电、结构设计施工图（喷泉、安防、网络等设备非园林专业范畴，设计人不作提供），提交日期为初步设计由甲方确认，收付第二次设计费后30个工作日提交；五、关于乙方应向甲方交付的设计资料及文件说明，1.乙方各阶段设计任务严格按照双方约定的时间和要求进行，2.乙方向甲方提交设计成果后，10日内未收到甲方的修改意见或者确认函的，该设计成果视为通过甲方审核，3.除定金外，乙方在每次付款前应提供符合甲方要求的增值税发票；六、本合同约定的总设计费用为320000元，甲方就本项目要求的设计范围凡不大于合同约定面积的（12000平方米），乙方不得以任何理由拒绝设计，如实际设计面积小于约定面积的，甲方也不得要求乙方返还，设计费分阶段支付，1.定金，占总设计费20%，付费额64000元，付费时间为合同签订后，2018年4月20日之前，2.第二次，占总设计费30%，付费额96000元，付费时间为乙方提交初步设计经甲方审核确认后10天内，3.第三次，占总设计费40%，付费额128000元，付费时间为乙方提交施工图设计文件经甲方审核确认后10天内，4.第四次，占总设计费10%，付费额32000元，付费时间为景观工程施工验收完毕后10天内；付费说明：1.本合同履行后，定金抵作设计费，2.乙方各阶段设计任务严格按照双方约定的时间和要求进行，3.乙方向甲方提交设计成果后，10日内未收到甲方的修改意见或者确认函的，该设计成果视为通过甲方审核，4.除定金外，乙方在每次付款前应提供符合甲方要求的增值税发票，第三次付款前，应提供完毕与合同金额相等的发票；七、发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误或所提交资料作较大修改，以致造成乙方设计需返工时，双方除需另行协商签订补充协议（或另订合同）、重新明确有关条款外，甲方应按乙方所耗工作量向甲方增付设计费，乙方明确项目负责人为孙倩文，项目负责人应全过程服务，出现关键性技术问题时，应随叫随到；八、违约责任：1.在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金，已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付，2.甲方应按合同约定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之三的逾期违约金，逾期超过30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方，甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，甲方应按规定支付设计费，3.乙方对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充，4.由于乙方自身原因，延误了合同规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，每天按合同金额的千分之三扣减设计费，5.乙方提交给甲方的所有方案如甲方提出修改意见，乙方修改三次以上或者在15天内修改还达不到甲方要求时，甲方有权终止本合同并且不承担任何责任，6.合同生效后，乙方有权终止或解除合同的，乙方应返还定金；九、本合同经双方签章并在甲方向乙方支付订金后生效。上述合同由原、被告双方加盖合同专用章。合同签订当日被告向原告交付溧阳桃源仙境旅游度假项目规划设计方案总平面图和项目等高图。原告并于2018年4月28日通过网银向被告支付定金64000元，被告并于2018年5月25日开具金额为64000元的上海增值税普通发票。后被告并于2018年6月14日开具金额为96000元的上海增值税普通发票，原告于2018年7月11日通过网银向被告支付设计费96000元。后双方就设计合同的履行产生纠纷，故原告诉至该院，请求判如所请。审理中，原告向该院提供以下证据：1.景观工程设计合同，证明原、被告之间存在合同关系，并对设计成果的交付及付款时间、违约责任等做出了明确约定，同时也证明被告未按合同第三条约定的时间节点向原告交付各区域全部施工图设计，拖延至今构成违约；2.发票原件一张（金额为64000元）、银行客户专用回单打印件一张（景观设计定金64000元），银行客户专用回单打印件一张（景观工程设计费96000元）、发票原件一张（金额为96000元），证明原告已按合同约定向被告支付两笔设计费共计160000元；3.溧阳桃源仙境景观设计方案复印件两份，证明被告仅仅向原告交付了设计方案及景观初步设计，至今未交付合同第三条约定的全部施工图设计，给原告造成巨大经济损失，导致合同目的无法实现，构成根本违约；4.被告项目负责人孙倩文向原告发送的手机信息截屏打印件，证明被告确认因其自己方原因至今未向原告交付全部施工图设计，构成违约；5.国有土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明设计合同所涉地块土地使用情况，证明所有的设计必须在遵守法律的前提下开展工作。《中华人民共和国城市规划法》第二十四条规定，编制城乡规划必须遵守国家有关标准，《中华人民共和国国家标准民用建筑设计通则GB50352-2005》第4.2.1规定建筑物及附属设施不得突出道路红线和用地红线建造，第2.0.9规定有关法规或详细规划确定的建筑物、构筑物的基底位置不得超出建筑控制线。同时，溧阳市桃源仙境旅游度假村分散式酒店室外景观工程现正在施工，2018年9月18日以后原告不再回应被告，是因为原告多次催要施工图，被告找各种理由推脱，被告没在合同约定期限内交付各区域全部施工图设计，并且至今未向原告交付符合合同要求的全部施工图设计，原告认为被告是拒绝履行合同的表现，故原告自2018年9月18日以后不再回应被告，原告在此郑重承诺原告不会使用被告提交的溧阳桃源仙境旅游度假村分散式酒店初步设计，以及2018年9月18日被告邮件发给原告的一个电子版B6-R庭院景观施工图用于涉案的景观工程施工。被告向该院提供以下证据：1.景观工程设计合同，证明合同约定涉及面积12000平方米，设计费320000元，分四次支付，原告未按期支付设计费，被告有权暂停履行下阶段工作；2.2018年4月24日微信截图，证明原告在2014年4月24日向被告发送设计方案总平面图和项目等高图设计成果；3.2018年6月20日微信截图及CAD总图，证明原告委托设计面积增加了18700平方米，原告应调整设计费，并与被告协商确定设计费支付进度；4.2018年9月14日电子邮件截图及附件总平面图，证明原告在2018年9月14日将桃源景观总平面图发送给被告，被告按照合同履行义务；5.2018年9月15微信截图，证明被告在2018年9月15日将CAD版桃源景观总平面图发送给原告，被告按约履行设计义务，因合同约定面积12000平方米，实际设计面积30700平方米，且无法拆分单独设计12000平方米，被告无法按照合同约定单独履行12000平方米的设计任务；6.2018年9月18日邮件截图及附件图，证明被告在2018年9月18日将B6-R庭院景观施工图发送给原告，被告在原告未能足额支付之前设计费的情况下，按约履行设计义务并提供核心部分施工图，B6-R景观施工图这个实际上是非常详细的施工图，这个意味着我们核心成果已经提交，其他庭院只要套用能够，原告只要取得这套图纸，其他设计也取得了。这套是整个庭院中最完整最复杂的施工图；7.2018年8月23日、2018年9月1日微信截图，证明被告在2018年8月份和9月份多次与原告人员商谈设计费增加与支付事宜，但原告一直未能妥善解决，因为原告工作调离，一直未能和被告进行商谈，被告在原告未能按照工作量支付款项的情况下，有权暂停设计工作；8.2019年2月20日现场照片，证明截止2019年2月20日现场土建部分尚未完工，尚不具备绿化施工条件，不存在被告耽误原告施工事宜，且被告违约在先，被告有权暂停设计工作；9.桃园面积核算，证明被告实际设计面积为30700平方米，由于被告新增设计面积远超合同约定设计面积，双方应在施工图出图之前，就新增面积约定设计费支付进度；10.原、被告双方微信的完整记录，被告方的设计师孙倩文和原告的叶总的微信聊天记录，证明被告所有的设计都是按照原告方所提供的基础资料进行设计，而且在设计过程中所有的修改也都是按照原告的要求进行，原告方对设计成果从未提出过任何异议，也没有提出过红线以外的坚决不能设计，而是要求被告对红线以外的做一些整体的辅助的设计，在整个的沟通过程中，被告多次主张要求对新增的面积签署补充合同，并支付相应的设计费，但是原告从头至尾一直都是采取推诿的态度，但是对被告设计的进度要求却一直没有放松，最终导致被告方无法与原告方取得正常联系，是因为原告方拒绝增加费用，拒绝签署补充合同造成的，被告方最终未提供完整的施工图，也是因为双方沟通不畅，原告先行违约造成的。其中，原、被告提供的上述证据反映：1.被告项目负责人孙倩文于2019年1月28日向原告方负责人发送短信息，内容为：“沈总你好，今天接到上海都市院电话告知传票的事情，同时才告知我们二期款他们早已收到。之前我们电话问询，均是没有收到的答复。在此之前我们跟叶总对接时也没有告知我们款项已汇。在9月份几次去您厂里，跟几位负责人问及二期款项，也无人告知我们二期款已汇。我们也不知道贵方是什么意思。基于一种自我保护，所以我们一直希望能在收到款项后提供图纸，毕竟对于你们来说我们是弱势群体。今天得知二期款的事情，我们很震惊也很愤怒！毕竟对于我们来说我们施工图基本上已全部完成，但收到的只有第一笔定金，其中还要扣掉设计院的管理费。自从叶总离职之后，贵方就没有负责人与我们对接图纸及合同相关问题。由二期款产生的误会也一直没有解开。中间与您也一直联系不上。导致此事一直搁置，直到今天的都市院的电话才明白中间的误会重重。对于溧阳这个项目我们整个团队都花费了巨大的心血和精力，这个项目是我们的首次合作，我们原本抱着十二分的诚意希望能完成一个成功的作品，给您带来可观利润同时也给我们打造一个口碑。所以在只收到定金的情况下，我们已经完成到了最终的施工图，我们付出的成本已远远超出我们的收益。但由于误会导致我们项目搁置，中间几次沟通无果，让我们以为贵方违约终止合同，只能默默的承担了这些损失。今天我们得知此事真相，震惊不已，不知您明天是否能抽出时间，我们希望能够与您当面沟通一下。”2.被告项目负责人孙倩文于2018年6月21日与原告方负责人叶总微信沟通情况，载明：“孙：叶总，我刚刚核了下我们新增的面积有18700㎡。叶：光是新增的？孙：是的，我一会把CAD总图发给您，可以让工程部核一下。叶：好，周末我们会碰头，商量下。你先从核心部分的施工图做起来吧。孙：OK。”以上事实，由原告提供的景观工程设计合同、发票、银行客户专用回单打印件、溧阳桃源仙境景观设计方案复印件、手机信息截屏打印件、国有土地使用权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，被告提供的景观工程设计合同、微信截图、CAD总图、电子邮件截图及附件总平面图、邮件截图及附件图、照片、桃园面积核算、微信记录，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，合法的建设工程设计合同关系受法律保护。原、被告签订的景观工程设计合同是双方当事人的真实意思表示，双方对设计要求、设计资料及文件、设计费用及支付方式、违约责任等进行了明确约定，且被告都市公司具备承接该设计的相应资质，该景观工程设计合同不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，该景观工程设计合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同双方当事人应按合同约定履行各自义务。关于本案违约情形的认定。双方景观工程设计合同履行过程中，原告桃源公司分别于2018年4月28日向被告支付定金64000元，于2018年7月11日向被告支付第二次设计费96000元，被告都市公司应按合同约定向原告桃源公司交付相应的设计资料，根据原告提供的被告项目负责人于原告起诉后发送的信息以及双方合同履行的实际情况，足以证明被告都市公司未能按期向原告桃源公司交付设计资料，其根源在于被告都市公司认为原告桃源公司未能按期支付设计费，双方就此产生误会，故被告都市公司在景观工程设计合同的履行过程中存在违约。对被告都市公司陈述的在合同履行过程中存在增加设计面积的情况，根据景观工程设计合同中约定的“发包人变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误或所提交资料作较大修改，以致造成乙方设计需返工时，双方需另行协商签订补充协议”，在被告项目负责人与原告工作人员沟通的过程中，双方对增加部分的面积一直未能明确，亦未签订书面补充协议，且原告工作人员也明确要求被告先从核心部分做起，故被告陈述的设计面积增加的理由并不能成为被告违约的免责情形。关于原告桃源公司要求解除合同的请求。结合被告都市公司在答辩中发表的意见：“同意解除，双方不再具备履行设计合同的客观条件”，以及合同双方的履行情况，原告要求解除景观工程设计合同的诉讼请求，该院依法予以支持。关于原告要求被告双倍返还定金的请求。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。案涉景观工程设计合同明确约定定金为64000元，因被告都市公司一方迟延履行涉案合同存在违约行为，致使案涉合同目的不能实现，故本案应适用定金罚则，故被告都市公司应双倍返还原告桃源公司已支付的定金。关于原告要求退还已支付的第二笔设计费的请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案审理查明情况，被告已向原告交付的图纸为第三阶段施工图设计部分的B6-R庭院景观施工图，被告已经为合同的履行付出了部分劳务，故结合合同的实际履行情况以及双方约定的图纸资料交付时间、设计费用支付时间等，该院酌定原告已经支付的第二阶段设计费不予返还。关于原告要求被告承担违约金的请求。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，即定金条款与违约金条款不能同时并用，如果当事人选择适用了定金条款，就不能再适用违约金条款。本案根据原告的诉讼请求首先应适用定金罚则，定金罚则不足以弥补损失的，违约方应当再赔偿损失，本案原告未能提供其他证据证明因被告违约造成的其他损失，故对原告主张的违约金请求不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条以及相关民事法律之规定，判决：一、解除原告溧阳桃源仙境旅游开发有限公司与被告上海都市建筑设计有限公司于2018年4月24日签订的景观工程设计合同（合同编号TY2018-007）。二、被告上海都市建筑设计有限公司于判决生效之日起10日内双倍返还原告溧阳桃源仙境旅游开发有限公司定金计款128000元。三、驳回原告溧阳桃源仙境旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（已由原告预交），由原告溧阳桃源仙境旅游开发有限公司负担1308元，被告上海都市建筑设计有限公司负担4792元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案主要争议事实。经一、二审审理查明，上诉人都市公司与被上诉人桃源公司于2018年4月24日就溧阳市桃源仙境旅游度假村分散式酒店景观工程设计订立合同，就工程设计承担、设计方案要求、桃源公司工程资料提供和都市公司设计成果交付、设计费用分阶段支付以及违约责任等合同内容予以具体约定。按照合同约定，被上诉人桃源公司已分别于2018年4月28日和2018年7月11日分两次向上诉人支付设计费160000元，而上诉人都市公司未能按照合同约定期限向被上诉人桃源公司交付设计成果。上述事实，由双方当事人向一、二审法院提供的书面证据和当庭陈述予以证实，二审予以确认。上诉人诉称其实际提交了核心设计成果应视为已完成合同实际履行行为，且设计的范围和设计成果都超出了原设计合同约定，被上诉人对新增设计面积拖延支付设计费以致于合同最终解除等上诉理由，仅为上诉人单方陈述，并无有效证据予以证实，被上诉方也不予认可，故本院不予采纳。关于违约责任认定及违约责任承担。在案涉工程设计合同履行过程中，因双方当事人就上诉人提出新增设计面积事项未达成共识，且上诉人实际收到被上诉人第二笔设计费用但因自身管理原因一直误以为被上诉人未予支付以致于未按约提供设计图纸的事实已以予以自认，故一审在认定被上诉人已按约履行支付设计费的情形下，认定上诉人应承担本案纠纷的根本违约责任，并依据一方当事人选择适用违约金或定金条款主张违约责任的法律规定判令上诉人都市公司双倍返还定金承担违约责任，有相应的事实和法律依据，二审予以确认。对上诉人相关上诉理由，本院不予采纳。综上，上海都市建筑设计有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人上海都市建筑设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢唯立审判员  罗希夷审判员  刘岳庆二〇一九年十二月十三日书记员  张 斐