四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川16行终152号 上诉人（原审被告）邻水县机关事业单位养老保险局，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路**。 法定代表人张晓波，局长。 被上诉人（原审原告）伍尚华，女，汉族，生于1936年9月17日，户籍所在地四川省邻水县。 原审被告邻水县人力资源和社会保障局，住，住所地四川省邻水县鼎屏镇青年路**/div> 法定代表人肖丽，局长。 上诉人邻水县机关事业单位养老保险局因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，伍尚华之夫冯海宗（1997年退休，2017年1月12日因病去世）原系邻水县工商局退休干部。冯海宗去世后，伍尚华请求邻水县人力资源和社会保障局支付冯海宗死亡待遇。2018年12月17日，邻水县人力资源和社会保障局针对伍尚华作出《信访事项处理意见书》。该意见书认为，冯海宗病故后实施的土葬，根据《广安市殡葬管理实施办法》、《邻水县人民政府关于加强殡葬改革工作的通知》的规定，冯海宗家属不得享受丧葬抚恤费，其遗属不得享受遗属生活困难补助费。伍尚华不服，提起本次行政诉讼，请求：判决撤销邻水县人力资源和社会保障局2018年12月17日作出的《信访事项处理意见书》；判令邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局依法履行法定职责，向冯海宗遗属核发冯海宗死亡待遇（一次性抚恤金111776元；丧葬费3879.53元；遗属生活困难补助费598元/月）。 同时查明，广安市人民政府于2002年3月发布实施《广安市殡葬管理实施办法》第六条规定：国家机关干部、企事业单位职工（含离、退休人员）死亡后，死者家属凭县级以上殡仪馆的火化证明，到死者所在单位领取抚恤费、丧葬补助费、一次性困难补助费。拒不火化者，不得享受前述费用。邻水县人民政府于2002年5月发出《关于加强殡葬改革工作的通知》，该通知第二条第（四）款规定：机关、团体、企事业单位的干部、职工（含离退休人员）死完后不将遗体火化的，死者家属不得享受抚恤费、丧葬费、遗属生活补助费和困难补助费等。 另查明，邻水县丰禾镇（除五华山村、泥汉坪村外）系火葬区。 原审认为，公民、法人或其他组织申请给付社会保险待遇，行政主体作出保险待遇给付决定，应当遵循《中华人民共和国社会保险法》和相关规定。本案讼争的焦点是伍尚华是否应当享受冯海宗去世后的丧葬补助金、抚恤金、遗属生活困难补助费。 关于伍尚华是否应当享受其夫冯海宗去世后的抚恤金的问题。 《殡葬管理条例》第二条规定：积极地、有步骤地实行火葬、改革土葬。《四川省殡葬管理条例》第三条规定，应坚持推行火葬，改革土葬。伍尚华之夫冯海宗生前生活区在火葬区，同时又系机关退休干部，应当积极参与殡葬改革。但上述条例对机关单位退休人员死亡后，其亲属在领取一次性抚恤金方面，并未因火葬问题而予以限制。同时，根据中华人民共和国民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》民发[2011]192号文件精神，对国家机关工作人员及离退休人员死亡后发放一次性抚恤金，是对该类人员死亡后给予的抚恤福利，是对死亡者亲属的抚慰和救济，因此，冯海宗去世后，其亲属应按规定享受抚恤待遇，邻水县人力资源和社会保障局以冯海宗未火葬为由，其亲属不得享受抚恤费的理由不能成立，属于认定事实不清、证据不足。 关于伍尚华是否应当享受其夫冯海宗去世后的丧葬费问题。 按照《殡葬管理条例》第二条“殡葬管理的方针是:积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事”的规定，实行遗体火化是革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事的殡葬改革方针。冯海宗生前生活的地区，被当地政府规划为丧葬改革区，实行火葬。区内的公民或亲属，应当积极响应，革除丧葬陋俗。伍尚华之夫冯海宗系国家机关工作人员，作为亲属应当积极响应国家殡葬改革的方针。坚持土葬，不享有丧葬补助费，不违背《广安市丧葬管理实施办法》的规定，邻水县人力资源和社会保障局的此项答复行为并无不当。 关于伍尚华是否应当享受其夫冯海宗去世后的遗属生活困难补助费问题。 根据四川省人事厅《关于调整四川省机关、事业单位职工死亡后遗属生活困难补助标准的通知》川人办发[2007]294号文件精神，机关、事业单位正式职工死亡以后，由死者生前所在单位根据遗属的实际情况，按照“困难大的多补助，困难小的少补助，不困难的不补助”的原则，给予定期或临时补助。遗属生活困难补助由死者生前所在单位根据遗属的实际情况，给予定期或临时补助，是地方政府规范性文件的规定，是否应当支付，应视具体情况而定，该院不作评判，且依据上述文件之规定，邻水县机关事业单位养老保险局亦不是遗属生活困难补助的给付主体，如果符合法定起诉条件，伍尚华可以以适格的被告另行提起诉讼。 关于邻水县机关事业单位养老保险局是否具有给付社会保险待遇的主体资格问题。按照《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”的规定，邻水县机关事业单位养老保险局作为社会保险经办机构，依法具有支付社会保险费的职权和职责，属于适格的社会保险支付主体。伍尚华的诉请是要求给付上述费用，其诉请性质是支付性质而非审核性质。因此，邻水县机关事业单位养老保险局辩称自己不属于适格主体的观点，该院不予支持。 对于伍尚华要求邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局核发冯海宗死亡后的各项待遇的具体金额问题，由于本案主要解决的是邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局不予核发其相关待遇问题，同时，邻水县人力资源和社会保障局、邻水县机关事业单位养老保险局对具体待遇并未进行实体处理，因此，对伍尚华的该项主张，本案不予处理。 综上，邻水县人力资源和社会保障局作出的讼争处理意见行政行为认定事实不清、主要证据不足，应当依法予以撤销，邻水县机关事业单位养老保险局具有支付社会保险费的职权和职责，属于适格的社会保险支付主体。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销邻水县人力资源和社会保障局于2018年12月17日针对伍尚华作出《信访事项处理意见书》的行政行为；二、责令邻水县机关事业单位养老保险局在本判决书生效后三十日内对冯海宗死亡的相关待遇（一次性抚恤金）依法予以核发。 上诉人邻水县机关事业单位养老保险局上诉称，1.伍尚华的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予以改判。伍尚华之夫冯海宗于2017年1月12日病故，而伍尚华于2019年1月15日向一审法院提起诉讼。冯海宗病故距伍尚华提起行政诉讼已超过两年，均已超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的诉讼期限。2.一审法院以“核发”二字进行判决，属于将行政审核权与发放权（支付权）混为一谈。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，邻水县人力资源和社会保障局对邻水县机关事业单位工作人员伤葬抚恤金具有审批权，上诉人系邻水县人力资源和社会保障局下属经办机构，仅是按照邻水县人力资源和社会保障局对丧葬抚恤金的审批文件内容进行严格支付。原判决没有分清单位职能职责，将不同单位职能职责混为一谈。请求撤销原判，发回重审或依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政案件受案范围的条件。 根据《中华人民共和国公务员法》(2017修正)第七十七条第二款“公务员因公致残的，享受国家规定的伤残待遇。公务员因公牺牲、因公死亡或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”的规定，公务员的亲属享受国家规定的抚恤和优待属于公务员人事管理中的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生。对于行政机关向公务员的亲属核发抚恤和优待，亦应属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系伍尚华因不服邻水县人力资源和社会保障局不予核发冯宗海病故后一次性抚恤金、丧葬费和遗属生活困难补助费而提起的诉讼。邻水县人力资源和社会保障局作出的《信访事项处理意见书》系涉及公务员权利义务决定的内部行为，不属于人民法院行政案件受理范围。伍尚华可依照《中华人民共和国公务员法》规定的复核、申诉、再申诉等法定途径另行寻求权利救济。因此，原判决适用法律错误，依法应予撤销，伍尚华的起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初30号行政判决； 二、驳回伍尚华的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 勇 审判员 叶官清 审判员 冯烈钢 二〇一九年十二月十日 书记员 李佼娥