河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23450号上诉人（原审原告）：安秦玉，男，1929年8月9日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：安瑞雪，女，系安秦玉女儿。委托诉讼代理人：刘鸿翔，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南三博文化产业集团有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：宋志斌。被上诉人（原审被告）：河南三博置业有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：孙红月。被上诉人（原审被告）：河南永旭文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：孔予新。上诉人安秦玉因与被上诉人河南三博文化产业集团有限公司（以下简称三博文化公司）、河南三博置业有限公司（以下简称三博置业公司）、河南永旭文化传媒有限公司（以下简称永旭公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安秦玉的委托诉讼代理人安瑞雪、刘鸿翔到庭参加诉讼。被上诉人三博文化公司、三博置业公司、永旭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安秦玉上诉请求：依法撤销原审判决，并改判支持安秦玉的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：1．安秦玉曾向一审法院申请调查令调取安瑞雪在三博置业公司处刷POS机的交易明细，该交易明细明确显示商户名称为三博置业公司，足以证明实际收款人是三博置业公司，其应对安秦玉的借款承担还款责任。一审未在判决书中载明。2．一审庭审时，三博置业公司、永旭公司曾明确答辩承认向安秦玉借款事实，并表示愿意偿还该笔借款，一审判决时规避其还款责任。3．三博文化公司在一审未到庭，但是一审判决书中有其答辩内容，一审程序存在错误。三博文化公司、三博置业公司、永旭公司未到庭、未答辩。安秦玉向一审法院起诉请求：1．三博文化公司、三博置业公司、永旭公司连带偿还安秦玉借款本金320,000元整及截止2016年9月30日前借款利息33,072元；2．三博文化公司、三博置业公司、永旭公司以320,000元为基数按月息1%向安秦玉支付自2016年10月1日至本息付清之日止的利息；3．本案诉讼费用由三博文化公司、三博置业公司、永旭公司承担。一审法院认定事实：2015年2月27日，三博文化公司向安秦玉出具还款计划书，确认：安秦玉、三博文化公司双方于2015年1月15日签订的书画销售协议（2014110***9、2014111***5）由于受金融市场风暴的影响，三博文化公司不能按照原协议如期兑付安秦玉本金，为保证客户的利益不受损失，根据集团资金回笼情况签订如下还款计划书。安秦玉原协议本金32万元整，自2015年4月1日起以原协议到期对应日18个月内逐期还本付息（还款计划附后）。分别是2015年4月1日至9月30日按原协议到期对应日协议总额的5%兑付本金，按月利率0.5%支付利息（两个周期）；2015年10月1日至2016年6月30日按总额的20%兑付本金，按月利率0.7%支付利息（三个周期）；2016年7月1日至9月30日按原协议到期对应日协议总额的30%兑付本金，按月利率1%支付利息（一个周期）。安秦玉主张上述还款计划书签订后，三博文化公司仅偿还利息7,067元，本金32万元及剩余利息未予偿还，酿成本案诉讼。另查明：证人安瑞雪主张其与安秦玉系父女关系，其于2014年6月10日以POS机刷卡的方式转账40万元，其主张其中32万元系代安秦玉向三博文化公司交付的借款。一审法院认为：三博文化公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证等诉讼权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。安秦玉提交的其与三博文化公司签订的还款计划书系当事人真实意思表示，三博文化公司应履行协议书义务，故安秦玉要求三博文化公司支付本金32万元及利息（2015年4月1日至2015年9月30日间的利息以32万元的5%即1.6万元为基数按月利率0.5%计算；2015年10月1日至2016年6月30日间的利息以32万元的20%即6.4万元加1.6万元共计8万元为基数按月利率0.7%计算；2016年7月1日至2016年9月30日间的利息以32万元的30%即9.6万元加8万元共计17.6万元为基数按月利率1%计算；自2016年10月1日起的利息以32万元为基数按月利率1%计算至债务清偿之日止。上述利息金额减去三博文化公司已支付的7,067元为三博文化公司实际应支付的利息数额）的诉讼请求，该院予以支持。安秦玉提交的还款协议书上仅加盖了三博文化公司的印章，安秦玉证据不足以证明其与三博文化公司及永旭文化公司形成民间借贷法律关系，故安秦玉主张三博置业公司及永旭文化公司履行还款义务的诉讼请求，该院不予支持。三博置业公司及三博文化公司提交的付款凭证系复印件且安秦玉不予认可，故对该证据该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、河南三博文化产业集团有限公司本判决生效后十日内向安秦玉偿还32万元款项及利息（2015年4月1日至2015年9月30日间的利息以1.6万元为基数按月利率0.5%计算；2015年10月1日至2016年6月30日间的利息以8万元为基数按月利率0.7%计算；2016年7月1日至2016年9月30日间的利息以17.6万元为基数按月利率1%计算；自2016年10月1日起的利息以32万元为基数按月利率1%计算至债务清偿之日止。上述利息金额减去7,067元为实际应支付的利息数额）；二、驳回安秦玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,114元，由河南三博文化产业集团有限公司负担。本院二审期间，安秦玉提交证据如下：1．银行流水一份，拟证明：安瑞雪在2014年6月10日在三博置业公司刷卡40万元，包含涉案的32万元，该32万元是直接通过POS机到江正霞的结算卡；证据2．宣传册一份，拟证明三博文化公司及三博置业的股东法人代表宋志斌，江正霞均出现在该项目的签约仪式上，可说明本案的三被上诉人之间存在内部关联；证据3．国家企业信用信息网查询单，该查询单显示宋志斌、江正霞是三博文化及三博置业的股东，拟证明三博文化公司、三博置业公司之间存在关联。三被上诉人未到庭，未发布质证意见。本院经审理查明事实与一审认定事实相一致外，另查明，安瑞雪于2014年6月10日，通过自己中国工商银行尾号为2645的账户向三博置业公司转款40万元，该结算卡户名为江正霞。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。安秦玉主张本案三被上诉人因人格混同应就其诉请债务承担连带清偿责任的理由为：诉请款项接收方系三博置业公司、三被上诉人股东之间存在重合。2019年11月8日，最高人民法院出台的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，“控股股东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，滥用控制权使多个子公司或者关联公司财产边界不清、财务混同、利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控股股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪工具的，可以综合案件事实，否认子公司或关联公司法人人格，判令承担连带责任。”结合本案，三博文化公司认可涉案借款并就此向安秦玉出具有还款计划书。安秦玉提供证据不足以证明三被上诉人符合上述承担连带责任的情形。综上所述，安秦玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,228元，由上诉人安秦玉负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  邢永亮审判员  赵俊丽二〇一九年十二月十二日书记员  李昊诚