山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1681号上诉人（一审原告、申请执行人）：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街**(山西三建商务大厦******)法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜某、郭某，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（一审被告、案外人）：王某，男，1955年5月12日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。委托诉讼代理人：周某、李某，山西佳邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告、被执行人）：晋城市金辇房地产开发有限责任公司，住所地晋城，住所地晋城市城区泽州路**>法定代表人：赵某，公司董事长。上诉人山西三建集团有限公司（以下简称为三建集团）因与被上诉人王某、晋城市金辇房地产开发有限责任公司（以下简称为金辇公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人三建集团的委托诉讼代理人郭某，被上诉人王某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被上诉人金辇公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人三建集团上诉请求：1.撤销一审判决，改判准许对晋城市金辇龙亭小区A5号楼3001室房屋继续执行；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定进行审理，一审判决适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，存在适用法律错误；2.一审法院认定王某支付全部价款证据不足。被上诉人仅向法院提供了发票，未提供其本人支付房款的凭证等，不足以认定被上诉人支付了全部购房款。法院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九的规定，审查被上诉人是否在查封之前签订合法有效的书面买卖合同、被上诉人所购商品房是否用于居住且其名下有无其他用于居住的房屋、已支付的价款是否超过合同约定的总价款的百分之五十。本案被上诉人王某既无书面买卖合同，该房屋也不是其名下唯一住房，也非用于居住，也无付款凭证，故被上诉人王某对本案所涉房屋不享有足以排除人民法院执行的民事权益。被上诉人王某辩称：一、一审法院于2019年3月21日作出的（2019）晋0502执异6号执行裁定书和2019年8月28日作出的一审判决已确实充分证明上诉人系涉案房屋合法产权人的身份，同时，也说明了被上诉人购买在前，且购房款的支付流程合法有效，居住事实客观存在，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、被上诉人于2017年3月29日取得的购房款发票可确实充分证明其已实际支付购房款1934541.67元的事实，同时，该事实亦能说明其购买案涉房屋的面积及均价，由此可知，被上诉人系实际购买人和合法产权人的事实。三、被上诉人所交购房款事实清楚，且有转账凭证和购房款发票为证，能确实充分说明该房屋买卖事实客观存在且合法有效。四、被上诉人一审庭审所提交的证据，上诉人均予以认可，显而易见，一审法院依据上诉人所提交的证据认定案涉房屋不是被执行财产的判决结果事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。特别是被上诉人购买案涉房屋完全系善意取得，上诉人声称该房产手续不合法及一审判决认定事实错误的理由，于法无据。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的全部诉请。被上诉人金辇公司未到庭，未进行答辩。三建集团向一审法院起诉请求：1.判决准许对晋城市金辇龙亭小区A5号楼3001室房屋继续执行；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：晋城市城区人民法院在执行三建集团与金辇公司建设工程合同纠纷一案过程中，三建集团依据(2018)晋0502民初1712号之一民事裁定书,向晋城市城区人民法院提出保全申请,晋城市城区人民法院于2018年8月29日在晋城市住房与城乡建设规划局的协助下,对包括A5号楼3001室房屋予以查封并张贴查封公告,王某提出书面异议，晋城市城区人民法院在受理后，于2019年3月21日作出撤销对晋城市金辇龙亭小区A5号楼3001室房屋的查封的民事裁定书。2014年3月4日，被告王某外甥女王卓(邮政储蓄银行职工)通过中国邮政储蓄银行向金辇房地产公司分两次汇款200万元,有邮政储蓄银行汇款申请书为据。2017年3月29日，被告晋城市金辇房地产开发有限责任公司向被告王某开具增值税发票两张，发票载明王某购买金辇龙亭小区A5幢28层3001号房屋，均价约为7999.0476元/m2,累计开票1934541.67元，确权面积230.33平方米，房款已清。另有晋城金山物业有限公司物业部、晋城市金辇房地产开发有限责任公司分别向王某开具2016、2017年物业费收据单、水费收据单，晋城市晟龙商贸有限公司向王铎壹(被告王某孙子)出具2018、2019年物业费收款收据单。煤气初装费、数字电视初装费收据单、热力公司2015年采暖费发票均证明被告王某支付上述费用。2018年8月24日，晋城市城区人民法院调查令（回执），上面载明晋城市金辇房地产开发有限责任公司开发的龙亭小区未售房包括A5楼3001室。一审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故案外人是否享有对涉案房屋排除强制执行的权利，应主要从案外人对于涉案房屋价款交付、占有、未办理过户登记是否存在过错等方面进行审查。被告王某所提供的2017年3月29日增值税发票，载明其购买房产的单价、面积且房款已清，结合证据采暖费发票、物业费收据等，足以证明在本院查封涉案房产前，王某已支付完全部价款并实际占有该房产。原告也无证据证明被告王某对于未办理过户登记手续存在过错。本案王某作为买受人享有排除普通金钱债权强制执行的权利，原告要求对涉案房屋许可查封执行的请求不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告山西三建集团有限公司的诉讼请求。本院经审理查明，晋城市城区人民法院在执行申请执行人三建集团与被执行人金辇公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人三建集团依据晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1712号之一民事裁定书，向晋城市城区人民法院提出保全申请。晋城市城区人民法院于2018年8月29日给晋城市住房与城乡建设规划局下发执行协助，依法对包括案涉房屋在内的金辇公司开发的龙亭小区未售房共计13套房屋予以了查封并张贴查封公告。案外人王某提出书面异议，晋城市城区人民法院依法受理并进行了审查。经审查，晋城市城区人民法院于2019年3月21日作出（2019）晋0502执异6号执行裁定书，裁定：一、案外人王某的异议成立；二、撤销对晋城市金辇龙亭小区A5号楼3001室房屋的查封。申请执行人三建集团不服该裁定，向晋城市城区人民法院提起申请人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定，“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，晋城市城区人民法院就案外人王某所提异议进行审查后，作出了撤销对案涉房屋查封的裁定，并没有裁定对案涉房屋中止执行，故上诉人三建集团向人民法院提起申请人执行异议之诉，不符合前述的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款所列第（一）项条件，本院依法对三建集团的起诉予以驳回。关于（2019）晋0502执异6号执行裁定书告知当事人，如不服该裁定可以向人民法院提起诉讼的问题，可通过执行监督程序予以纠正。综上所述，上诉人三建集团的起诉不符合申请执行人执行异议之诉的受理条件，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1257号民事判决；二、驳回山西三建集团有限公司的起诉。一审案件受理费22210元，退还山西三建集团有限公司；上诉人山西三建集团有限公司预交的二审案件受理费22210元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张艳丽审 判 员 王灵丽审 判 员 焦瑛琴 二○一九年十二月五日法官助理 刘婷楠书 记 员 张智超