广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终954号 上诉人（一审原告）：胡克忠，男，1963年2月22日出生，汉族，经商，住浙江省台州市路桥区路桥街道市场街21号，现住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（一审被告）：深圳市百通利电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩镇水田村三祝里工业区10号，统一社会信用代码91440300729849957C。 法定代表人：刘创兴。 上诉人胡克忠因与被上诉人深圳市百通利电子有限公司（以下简称百通利公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡克忠上诉请求：一、改判百通利公司退还货款1632元及运费50元；二、改判百通利公司支付货款三倍的赔偿金4896元。事实和理由：一审判决认定事实错误，运用法律不当，导致本案裁判错误。 一、2018年1月27日，胡克忠以买家名ANHTRUNG通过阿里巴巴1688网络平台在卖家百利通公司（网上店铺名百通利电子）网上店铺购买了PA-90强光远射LED手电筒充电手提灯72只，交易订单号为125551018581925009，该灯具单价为34元/只。之后在网上完成支付货款2448元及运费75元，共计2523元。而百利通公司事实上把24只灯故意作为72只灯发给胡克忠。当胡克忠收到货物后，发现数量不对，就马上联系百利通公司，请求百利通公司查询时，百利通公司又表示，由于托运公司弄错，货已经找到了，已经联系了物流公司给胡克忠加快送货。但是等到最后，胡克忠还是没有收到二件货（48只灯）。在正常情况下，百利通公司明知货物已经少发、或者漏发，应当采取补救措施马上补发货物。但是，实际结果是百利通公司既没有补发货物，又不退还货款，证明百利通公司已经形成了实物和服务的双重欺诈。当胡克忠以少货问题向阿里巴巴购物平台投诉，百利通公司还是没有承认少货问题。后来一直等到投诉完结，少货问题被阿里巴巴购物平台证实后，百利通不但不退款，反而还非法占有本来应该属于胡克忠的货款。综上事实，完全可以证明百通利公司并不只是违约，是故意用虚假的数量来发货，在货物运输服务上又是以虚假的物流单号来欺诈，并且还故意收取非法所得的货款，证明百利通对胡克忠是故意欺诈。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定,胡克忠要求按照消费者权益保护法请求三倍赔偿应得到支持。 胡克忠认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条的规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法。第四十条规定，消费者在接受服务时，其合法权益受到侵害的，可以向服务者要求赔偿。在本案中，百通利公司即是生产经营者也是提供服务者，而胡克忠个人虽然不是使用商品的消费者，却完全是一个为了个人、家庭生活需要而接受百通利公司服务的消费者。因此，由于百通利公司故意对胡克忠实行欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，胡克忠请求二审法院依法改判百通利电子公司支付货款三倍的赔偿金4896元应得到支持。 三、一审判决运用法律不当，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。胡克忠与百通利公司之间买卖灯具成立的买卖合同，是双方真实意思表示一致，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力；而和解协议书作为买卖合同的延续，同样是买卖双方的真实意思表示，该协议合法有效，对买卖双方当事人具有法律约束力。在和解协议书中：一、买卖双方协商同意，乙方（百通利公司）就上述行为同意退还甲方（胡克忠）货款1682元。二、上述款项由乙方（百通利公司）在本协议签订后三日内将款项汇入甲方（胡克忠）指定账号，如乙方（百通利公司）未履行上述付款行为，该协议不生效。说明和解协议书中买卖双方已经明确约定由百通利公司履行退款义务后本和解协议书才能生效。并不是由郑余鑫个人来退款，至于郑余鑫转给胡克忠的1682元，也是属于郑余鑫与胡克忠个人之间的往来，和百通利公司无关。协议书中的乙方是百通利公司，并非是郑余鑫个人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条的规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。《中华人民共和国公司法》第一百七十条，公司应当向聘用的会计师事务所提供真实、完整的会计凭证、会计账簿、财务会计报告及其他会计资料，不得拒绝、隐匿、谎报。第一百七十一条，公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。因此，任何公司以个人名义开立账户用来代收代付货款，都是违法行为，也是无效行为，所以，该协议不生效。因此，请求二审法院依法改判支持胡克忠的上诉请求。 百通利公司提交书面答辩状辩称，2018年1月27日，胡克忠通过阿里巴巴购物平台向百通利公司店铺购买了货号为PA-90充电手提灯72支，交易订单号：125551018581925009,该产品为24支一箱装，由于体积较大所以当时分为三个快递单号同时寄发。单号分别是：①3352080216232,②3352080142338,③3352080504929,送往广东省东莞市南城街道周溪隆溪工业区隆溪路10号金汇科技园A108-1,收货人刘文文转胡克忠，电话：189××××8613。 之后于2018年2月12日买家胡克忠向阿里巴巴购物平台客服投诉百通利公司少货问题，要求不退货，部分退款，退还金额1632元、运费50元。百通利公司在得知少货后查看了货物的物流信息均显示此货物于2018年1月29日已签收，后来百通利公司又联系快递公司询问货物情况，并让其将货物召回。后来也是由于货物时隔太久没能找回该货品。最后百通利公司也答应将退款1632元及运费50元退给胡克忠。 百通利公司可能因为也是第一次处理这种问题，操作上可能也漏掉一些环节，之后也是查到售后结果显示退款完结，投诉完结也就以为处理完成了。直到2019年2月14日收到胡克忠向一审法院起诉百通利公司的应诉书，百通利公司采联系胡克忠了解情况，后经核查系统，没有1682元退款明细记录，双方经过协商后达成和解协议，胡克忠则表示将其1682元货款退给他就同意向法院撤诉。之后在2019年2月21日百通利公司与胡克忠签订了和解协议书后在2019年2月22日就已将1682退还给胡克忠。 胡克忠向一审法院起诉请求：一、百通利公司履行承诺，退还胡克忠货款1632元及运费50元；二、百通利公司向胡克忠赔偿4896元；三、百通利公司承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月27日，胡克忠以买家名ANHTRUNG通过阿里巴巴1688网络平台在卖家即百通利公司（网上店铺名为百利通电子）网上店铺购买了PA-90强光远射LED强光手电筒充电式手提灯72只，交易订单号为125551018581925009,该灯具单价为34元/只，之后在网上完成支付该笔货款2448元及运费75元，共计2523元。2018年2月12日，胡克忠以收到货物后发现少货为由在阿里巴巴1688网络平台售后投诉百通利电子。胡克忠以买家订购72只灯，实际只收到24只，还缺48只灯未收到为由，要求百通利公司退还货款1632元及运费50元。投诉当天，百通利公司在投诉记录中称是托运公司弄错导致货物未送达，后货物已找到，已联系物流给买家送过去。但直至2018年3月12日，胡克忠仍以未收到另外的48只灯而进行投诉沟通。后阿里巴巴1688投诉后台于2018年3月12日执行退款给百通利公司1682元。之后，胡克忠以百通利公司虚假发货、接受不属于其的退款构成欺诈为由起诉到一审法院，要求百利通公司退款及按照三倍商品价款进行赔偿。起诉后，胡克忠与百利通公司私下达成和解协议，胡克忠亦于此后收到百通利公司转给其的1682元。胡克忠于2019年5月20日以阿里巴巴公司并非阿里巴巴1688平台的运营主体，起诉错误为由，向一审法院提出撤诉申请，一审法院已对胡克忠该申请作出准予撤诉裁定。 一审法院认为，关于阿里巴巴公司是否是适格的当事人的问题。胡克忠与百通利公司之间通过网上买卖灯具成立的是买卖合同，合同具有相对性。胡克忠根据消费者保护法第四十四条以阿里巴巴公司作为网络交易平台提供者，明知商家侵犯了消费者权益，却没有采取必要的措施，因而要求阿里巴巴公司和销售者承担连带责任。结合本案庭审情况、查明事实及有效证据可知，阿里巴巴公司非买卖合同的相对方，也不是阿里1688平台的运营主体即不是本案网络交易平台提供者，与本案没有关联，不是本案适格被告。此外，胡克忠也于2019年5月20日以阿里巴巴公司并非阿里巴巴1688平台的运营主体，起诉错误为由，向一审法院提出撤诉申请，一审法院已对胡克忠该申请作出准予撤诉裁定，在此不再赘述。 关于百通利公司对胡克忠是否有欺诈行为的问题。胡克忠以百通利公司虚假发货，接受阿里巴巴1688平台投诉退回不属于其的货款，己经构成了欺诈行为，要求根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定要求按照消费者权益保护法请求三倍赔偿。本案百通利公司在胡克忠下单后当天的合理时间内发货并有具体的发货单号，事后胡克忠也收到了部分货物，双方发生纠纷是胡克忠认为其没有收到全部货物，但这并不属于网络交易中卖家点击发货后却没有在规定时间内发货的虚假发货行为。另外，胡克忠认为百通利公司接受阿里巴巴1688平台投诉退回不属于其货款的行为己经构成了欺诈，但该行为并不属于民事法律上通过虚假宣传、夸大功能隐瞒商品瑕疵等诱导消费者采购的欺诈行为。综上理由，百通利公司对胡克忠不存在欺诈行为。 关于胡克忠在本案中是否具有消费者身份属性问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者是相对于销售者和生产者的概念。只有在市场交易中购买、使用商品或接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，才可以认定为“为生活消费需要”的消费者，才属于消费者权益保护法调整的范围。而本案胡克忠向百通利公司购买灯具是用于盈利销售，并非出于自身或者家庭的生活需要，其在庭上也承认自己不是消费者。因此胡克忠不属于消费者范畴。综上理由，胡克忠请求判令百通利公司向其三倍赔偿4896元的请求于法无据，不予支持。 胡克忠与百通利公司之间买卖灯具成立的买卖合同，是双方的一致真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当遵守诚信原则客观全面地行使权利和履行义务。本案百通利公司作为出卖方，在买方胡克忠履行支付全部货款后，未按照约定履行交付全部货物的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，胡克忠在百通利公司违约后有权要求其退还货款及运费。但根据庭审查明情况及现有证据可知，本案受理后胡克忠与百利通公司私下达成和解协议，胡克忠亦于此后收到百通利公司销售员郑余鑫转给其的1682元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，郑余鑫代表公司与胡克忠进行涉案纠纷和解并履行和解协议中交付钱款的行为，是履行职权范围内的职务代理行为，该代理行为对百通利公司发生效力。因此，百通利公司实际已经退还给胡克忠货款1632元及运费50元。综上，对胡克忠要求判决百通利公司履行承诺，退还其货款1632元及运费50元于法无据，不予支持。百通利公司经一审法院依法传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回胡克忠的诉讼请求。本案诉讼费50元，由胡克忠负担。 本院二审期间，胡克忠围绕上诉请求提交了证据：五张胡克忠与郑余鑫交易的支付宝电子回单，拟证明百通利公司业务员郑余鑫与胡克忠有支付宝交易来往，郑余鑫发给胡克忠的1682元与百通利公司无关。 本院对胡克忠提交证据的认证意见：结合一审已认定的证据，可以确认胡克忠与百通利公司于2019年2月21日就本案私下达成的和解协议，协议书前面的甲方是胡克忠，乙方是百通利公司，落款处甲方是胡克忠，乙方是郑余鑫。协议约定乙方同意退还甲方货款1682元，于2019年2月24日前乙方将该款项汇入甲方指定的胡克忠账户，如乙方未履行上述付款行为，该协议不生效。甲方收到上述款项后五日内撤回对乙方的起诉，并不得就同一事实另行主张权利。此交易完结，甲方撤销本案对乙方的起诉等内容。根据一审庭审查明情况及阿里巴巴公司提交的百通利公司网上店铺截图证据可知，郑余鑫是百通利公司的销售员及网上店铺联系人，这两份证据互相印证，可以真实、合法地证实胡克忠与百通利公司发生买卖纠纷起诉到法院后，百通利公司通过销售员郑余鑫与胡克忠就此事达成和解协议，并且百通利公司通过销售员郑余鑫向胡克忠支付了1682元。胡克忠在二审提交的证据不能达到其证明目的，不能作为认定案件事实的依据。 胡克忠对一审法院认定的事实没有异议。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案一审诉讼期间胡克忠与百利通公司私下达成和解协议，胡克忠亦于此后收到百通利公司销售员郑余鑫转给其的1682元。郑余鑫代表公司与胡克忠进行涉案纠纷和解并履行和解协议中交付钱款的行为，是履行职权范围内的职务代理行为，该代理行为对百通利公司发生效力。因此，百通利公司实际已经退还给胡克忠货款1632元及运费50元。胡克忠上诉要求判决百通利公司履行承诺，退还其货款1632元及运费50元于法无据，本院不予支持。 百通利公司因失误向胡克忠少发货品，胡克忠收到的货品没有退回并自行进行销售。可以推定百通利公司在本案发货失误后，胡克忠已认可百通利公司的售后处理结果，因此可以确认百通利公司不存在欺诈行为。而且胡克忠自认购买涉案货物目的是用于销售，不是用于消费，因此胡克忠不属于消费者，故其上诉请求支付货款三倍的赔偿金依法不应得到支持。 综上所述，上诉人胡克忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人胡克忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 柳成功 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。