广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1725号 上诉人（原审原告）:潘金媚，女，1985年1月22日出生，壮族,农民，住广西靖西市。 上诉人（原审原告）：岑德昌，男，1983年4月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张明东，男，1967年10月10日出生，汉族，私营业主，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：广西九大仙草生物科技有限公司，住所地：广西玉林市玉州区南江街道平表村石塘岭**。 法定代表人：张明开。 上诉人潘金媚、岑德昌因与被上诉人张明东、广西九大仙草生物科技有限公司（以下简称九大仙草公司）种植回收合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2019）桂1081民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年10月10日到庭进行调查、质询和调解。上诉人岑德昌及二上诉人共同委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼。被上诉人张明东、九大仙草公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 潘金媚、岑德昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人货款675000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决错误。本案上诉人共投入资金762713元，铁皮石斛成熟后也寄给被上诉人3500市斤，价值675000元，上诉人多次要求被上诉人支付货款，但被上诉人仅于2018年5月8日支付货款10000元，2018年6月1日支付10000元，2018年6月5日支付3000元，法院判决被上诉人不用支付给上诉人铁皮石斛货款是错误的。二、一审认定事实错误。1、一审判决认定：“合同签订后因铁皮石斛鲜条绝大多数没有达到合同约定的鲜色必须封顶（即顶端停止生长）且应主杆包白膜的收购标准。”是没有依据的。2018年5月3日，上诉人将3500市斤铁皮石斛寄给被上诉人，被上诉人收到后即进行加工使用并未向上诉人提出异议。庭审中，被上诉人陈述已向相关部门进行鉴定，但未拿出任何鉴定书。2、一审判决认定：“《石斛鲜条收购货款欠条》是原、被告双方经协商后，对原合同进行了变更的结果。”是错误的。欠条是被上诉人自行写的，上诉人为证实铁皮石斛数额而接收，内容不是上诉人的真实意思表示。本案上诉人共投资762713元，寄给被上诉人铁皮石斛价值675000元，上诉人已支付给被上诉人200000元的铁皮石斛苗款，上诉人不可能接受欠条中被上诉人所定的210000元货款。欠条明显显失公平，不能作为本案的定案依据。 张明东书面答辩称：一、合同对石斛鲜条的收购标准是“鲜条必须封顶（即顶端停止生长）且全杆包白膜（白衣）”，不符合此收购标准的石斛鲜条，答辩人没有责任回收或按双方另行议定的价格回收。二、上诉人所种植的石斛符合收购标准的鲜条与全部鲜条相比，所占比例非常低，几乎为零。三、石斛采收前，上诉人一方经协商一致同意按答辩人的收购价格方案，即全杆包白衣封顶成熟的鲜条按每市斤100元计算，其他按30元每市斤计算。四、《石斛鲜条收购货款欠条》所述内容为答辩人与上诉人真实意愿之结果表述。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 九大仙草公司未作答辩。 潘金媚、岑德昌向一审法院起诉请求：判决被告连带支付给原告货款人民币675000元及资金占用费40500元[67500（元）×12（月）×0.005（元）]。本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2015年10月1日，被告张明东以广西九大仙草生物科技有限公司的负责人身份与原告岑德昌、潘金媚在靖西市现问地（（地名签订《铁皮石斛种植合同书》，合同约定被告向原告借苗，并约定：1、第一次采收按肆百元每公斤，以后统一按二百元每公斤为保底收购价；2、采收标准：采收前6个月严格禁止喷施任何农药及肥料，否则不收购或者议价收购；3、鲜条必须封顶（即顶端停止生长）且应主杆包白膜。合同签订后，原告也已将定金及苗款汇入被告广西九大仙草生物科技有限公司账户。至2018年3月至4月份期间，双方就铁皮石斛鲜条的采收标准及价格问题通过微信进行沟通，由于达到原合同约定标准的石斛鲜条数量不足100市斤，即“鲜条必须封顶（即顶端停止生长）且应主杆包白膜”，虽然有了不按原合同执行的意见，但双方在协商收购的价格没有最终确定下来。随后，原告于2018年5月3日通过广西盛飞物流有限公司将3500斤铁皮石斛鲜条寄给被告张明东。被告张明东陆续给付了25500元的货款。原、被告双方经沟通，被告张明东于2019年3月17日在南宁市当面向原告出具了《石斛鲜条收购货款欠条》，《石斛鲜条收购货款欠条》载明：“2019年3月17日本人与岑德昌等人经协商，结果如下：本人张明东委托我弟弟张明开收到岑德昌托运的石斛鲜条叁仟伍佰市斤，现协商决定以每市斤60元的价格收购，计应付收购货款（人民币贰拾壹万元），至今日，已付贰万伍仟伍佰元正，尚欠壹拾捌万肆仟伍佰元正，本人承诺此款在2021年6月30日付清。并可能每个月支付一部分。逾期按日息千分之三计付滞纳金。”落款为“票据出具人：张明东日期：2019年3月17日”并捺手印。原告于2019年4月28日以被告未按合同履行义务为由，向该院提出如诉所求。另查明，被告张明东系《铁皮石斛种植合同书》甲方广西九大仙草生物科技有限公司的实际经营者。 一审法院认为，原、被告于2015年10月1日签订《铁皮石斛种植合同书》是双方在平等自愿的基础上协商一致达成的，且内容和目的没有违反相关的法律规定，是有效的合同，对双方具有约束力。合同签订后，因铁皮石斛鲜条绝大多数没有达到合同约定的“鲜条必须封顶（即顶端停止生长）且应主杆包白膜”的收购标准，双方通过微信聊天的方式进行多次协商收购的价格，双方在聊天中均有不按原合同价格收购的意向。直至2019年3月17日原、被告又当面协商，被告当场出具了一张《石斛鲜条收购货款欠条》给原告，欠条明确载明了斤数、单价及货款总额及尚欠款总额，并明确了付款的期限及逾期支付的责任。由此可以认定，《石斛鲜条收购货款欠条》是原、被告双方经协商后，对原合同进行了变更的结果，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，原、被告双方按欠条约定履行即可。原告在收执欠条后，在未到付款的最后期限转而向该院提起诉请，要求被告按原合同约定的石斛鲜条收购价格每公斤400元支付货款及承担资金占用费，缺乏事实和法律依据，该院不予以支持。被告广西九大仙草生物科技有限公司，没有到庭参加诉讼活动，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告潘金媚、岑德昌的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交证据1借款借据，证明上诉人向信用社贷款10万元；证据2转账记录，证明被上诉人于2018年转账23000元；证据3开支清单，证明上诉人投入资金762713元；证据4电话录音文件，证明上诉人与被上诉人没有达成一致。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，均不予采信。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，本案《铁皮石斛种植合同书》约定由被上诉人供苗交上诉人种植，上诉人收获后由被上诉人以保底价格回收，具有种植回收合同的性质，本案案由应定为种植回收合同纠纷。本案《铁皮石斛种植合同书》是签约当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，内容合法有效，双方应恪守约定。上诉人寄给被上诉人的3500斤铁皮石斛鲜条绝大多数未达合同约定的收购标准，经双方当面协商，被上诉人于2019年3月17日向上诉人出具《石斛鲜条收购货款欠条》，欠条明确载明了斤数、单价及货款总额及尚欠款总额。《石斛鲜条收购货款欠条》是双方对3500斤铁皮石斛鲜条进行结算的依据，上诉人接收欠条时并未提出异议，上诉人亦未提交证据证明双方对种植回收的铁皮石斛鲜条达成新的结算，因欠条明确载明被上诉人尚欠款数额为184500元，故对上诉人提出被上诉人应支付货款675000元的上诉请求，不予支持。虽该欠条写明由被上诉人每月支付部分货款并于2021年6月30日前付清，但被上诉人在已收到并使用铁皮石斛鲜条，《铁皮石斛种植合同书》主要权利义务已履行完毕的情况下，未实际按月向上诉人支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，上诉人可在欠条约定的履行期限届满之前要求被上诉人支付尚欠货款。 综上所述，上诉人潘金媚、岑德昌的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销靖西市人民法院（2019）桂1081民初762号民事判决； 二、被上诉人张明东、广西九大仙草生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人潘金媚、岑德昌支付铁皮石斛鲜条货款184500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5477元、二审案件受理费10550元，均由被上诉人张明东、广西九大仙草生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映