义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初226号 原告陈福桂，男，1957年7月6日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人王国栋，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托代理人胡洁，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。 法定代表人：楼志军。 委托代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人：王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 原告陈福桂不服被告义乌市江东街道办事处（以下简称江东街道）不履行农村住宅用地行政审批一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院于同年6月13日受理后，于同年7月4日向被告江东街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋，被告江东街道出庭行政负责人王俊明、委托代理人王英豪、王虎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告江东街道于2019年5月17日对原告陈福桂作出建房用地申请不具备履行审核职责条件的告知书。 原告陈福桂诉称，原告为义乌市江东街道鲇溪村村民，原有占地142.69平方米的建设用地使用权，分别为在1991年取得老义东路店面屋后第二排所属鲇溪村地段的占地132.69平方米房屋的土地地使用权和在1992年3月19日向当时的乡政府交纳了罚款为毗连建在该房屋南面通道上的10平方米的违章建房取得的土地使用权。2003年鲇溪村旧村改造，为了配合鲇溪村旧村改造三通一平工作需要，原告户因故只按户口人数报批了126平方米。剩余16.69平方米的建房用地一直未落实。为此，原告多方要求按政策落实建房用地18平方米。2018年5月27日，原告所在义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社村民会议通过报批18平方米的建房用地并在公示后将原告的建房用地申请上报被告审核。但被告却一直不予以审核，并在12月4日将原告的申请审批材料退回给义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社。2019年1月，原告诉至贵院，后因被告承诺对原告的申请予以审批，原告撤回起诉。但被告却于2019年5月17日作出答复，称被告“不具备履行审核职责的条件”，不予审核原告的审批申请。被告作出不予审核的理由不能成立，原告于1992年3月19日缴纳违法建房没收购回未收据在本村同类审批中均得到认可与确认，依法应予以确权审核。综上，被告回复原告不具备申请条件的具体行政行为违反了《土地管理法》及《浙江土地管理办法》中关于由乡（镇）人民政府审核农村村民建造住宅用地申请的法律规定。诉请：1、撤销被告作出的“对原告的建房用地不具备履行审核职责条件”的告知书；2、判令被告对原告的建房用地申请依法予以审核。 原告陈福桂向本院提供了如下证据： 1、江东街道鲇溪股份经济合作社出具的证明复印件一份，证明2018年5月27日，原告的18平方米建房用地申请经鲇溪股份经济合作社上报被告审核。被告一直不予审核，并于2018年12月4日将上报材料退回。 2、情况说明、鲇溪村规划图及照片，证明原告原有占地142.69平方米的建设用地使用权的房屋状况。 3、1991年专用收据及土地登记卡复印件各一份，证明原告户在1991年取得老义东路店面屋后第二排所属鲇溪村地段占地132.69平方米房屋的土地使用权。 4、1992年违章建房罚款票据复印件一份，证明原告在1992年3月29日向当时的乡政府缴纳了罚款为毗连建在原房屋南面通道上的10平方米违章建房取得的土地使用权。 5、2003年建房用地审批表复印件一份，证明2003年鲇溪村旧村改造，原告户因故只按户口人数报批126平方米建房用地。 6、会议记录复印件一份，证明原告的建房用地申请已经义乌市江东街道鲇溪股份经济合作社经村民会议通过。 7、张榜公示情况复印件一份，证明原告的建房用地申请经村集体审核后张榜公示。 8、2018年的建房用地审批表复印件一份，证明原告的18平方米的建房用地申请已经街道所属工作片、计生、规划部门的审核同意。 9、鲇溪村旧村改造实施细则，证明2003年鲇溪村旧村改造原告户根据政策，只按户口人数就可报批126平方米建房用地，原有住房建筑面积16.69平方米的建房用地一直未落实。 10、告知书复印件一份，证明被告于2019年5月19日作出“不具备履行审核职责条件”的答复。 11、义乌市非经营性收费统一票据复印件一份，证明鲇溪村部分村民在缴纳土地罚款后，由国土部门进行了确权，并据此获批了相应面积的农村建房用地使用权。 被告江东街道辩称，2019年3月21日，陈福桂向江东街道递交了陈福桂农村住宅用地审批表及相关材料。2019年5月17日，江东街道作出告知书并邮寄送达陈福桂。告知书内容是：“你户参加旧村改造已依法审批126平方米农村住宅用地。关于你在1992年3月19日，缴纳违法建房没收购回款10平方米*60=600元票据问题。按照《义乌市旧村改造暂行办法》（义政[2001]113号）第三十九条，及《义乌市江东街道鮎溪村旧村改造实施细则》第九条第（1）项规定，旧村改造拆迁房屋补偿土地面积按被拆房屋《房屋所有权证》、《土地使用证》上的建筑占地面积计算。两证面积不一致的，以《土地使用证》为准。未发放《房屋所有权证》、《土地使用证》的拆迁房屋，由发证部门予以丈量审核确定。你户该10平方米房屋占地未经发证部门确认，故你尚不具备申请条件。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，江东街道办事处对你的申请不具备履行审核职责的条件。特此告知。”综上，江东街道的告知行为合法，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江东街道在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据。 事实证据： 1、陈福桂户材料清单复印件一份，证明原告的材料由陈福桂在2019年3月21日交给被告，也表明提出审核要求的时间。 2、住宅用地审批表及相关材料（档案馆10平方米罚款票据、郑玉芳呈报表、1991年超平方发票、鲇溪村1984-1994规划图、村情况说明、村旧改拆迁协议、陈福桂身份证复印件、户口本、村会议记录、10平方米违章建筑照片、旧改公示单、土地登记卡）复印件，证明原告要求审核时提供的材料，与原告提供的证据一样的。 3、告知书一份，证明被告做出告知的内容和时间。 4、邮寄凭证一份，证明送达。 法律依据： 1、《义乌市江东街道鲇溪村旧村改造实施细则》第六条、第九条第（一）项。 2、《义乌市旧村改造暂行办法》（义政[2001]113号）第三十九条、第四十一条。 3、《浙江省实施办法》第三十六条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 对于原告陈福提供的证据，被告对证据1-10的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据11，被告对真实性、证明目的有异议，土地确权是国土部门的法定职责，不是被告的职权，该证据即使真实，也不能证明应当给原告确权或者审批宅基地。结合原告提供的证据及其双方当事人的陈述，本院对证据11的真实性予以认定。被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院被告提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告陈福桂系义乌市江东街道鲇溪村村民。1991年1月取得位于江东街道××地号××、证××号占地面积132.69平方米房屋。在该房屋南面与该房屋毗连通道上，原告建造了占地10平方米房屋。1992年3月19日，原告向原义乌市江东镇桥东乡人民政府缴纳每平方米60元计600元罚款，该占地10平方米房屋得到回购。2000年6月10日，江东街道鲇溪村制定并出台了《义乌市江东街道鲇溪村旧村改造实施细则》。同年8月1日，原义乌市江东镇人民政府颁发江政发[2000]24号文件予以同意。鲇溪村旧村改造实施细则第六条规定：旧村改造拆除的合法房屋的用地补偿按照1：1的比例给予补偿，如与上级文件规定有冲突时，按照有关文件规定执行。2000年8月，江东街道鲇溪村启动旧村改造工作。同年9月，原告陈福桂户占地142.69平方米的房屋因旧村改造需要被江东街道鲇溪村委会拆除。2003年6月17日，以原告妻子郑玉芳为户主，与原告及儿子陈勇强为家庭成员向政府相关部门申请报批建房用地，获批宅基地126平方米。原告缴纳罚款回购处理的占地10平方米房屋未列入用地审批安置。对于未安置的16.69平方米，原告多方要求按政策落实安置建房用地18平方米。2018年5月27日，江东街道鲇溪股份经济合作社经村民会议通过给原告报批18平方米的建房用地，经公示后上报给被告江东街道审核。但被告未予审核，并于同年12月4日将原告的审批材料退回给江东街道鲇溪股份经济合作社。2019年1月，原告向本院提起诉讼，后因被告承诺对原告的申请予以审批，原告撤回起诉。2019年5月17日，被告江东街道对原告的建房用地申请作出答复，告知原告陈福桂：你户参加旧村改造已依法审批126平方米农村住宅用地。关于1992年3月19日你缴纳违法建房没收购回款10平方米计600元票据问题，按照《义乌市旧村改造暂行办法》（义政[2001]113号）第三十九条及《义乌市江东街道鲇溪村旧村改造实施细则》第九条第（1）项规定，旧村改造拆迁房屋补偿土地面积按被拆迁房屋所有权证与土地证上记载的建筑占地面积计算。两证面积不一致的，以土地证为准。未发放房产证与土地证的拆迁房屋，由发证部门予以丈量审核确定。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定，江东街道对你的申请不具备履行审核职责的条件。 2001年8月3日，义乌市人民政府颁发义政[2001]113号文件，通过《义乌市旧村改造暂行办法》。该办法第四十一条规定：本集体经济组织成员土地补偿，按下列用地标准安置……已列入主城区的规划建设区内的村庄，旧房合法占地面积超过户型限额标准的，超过部分按1：0.7的比例以半间18平方米为单位补偿建房用地，补偿后余数少于9平方米的，不予补偿建房用地，9平方米以上（含9平方米）的凑半间补偿建设房用地。按照此规定，原告陈福桂户未安置的16.69平方米可以补偿18平方米建房用地。 本院认为，本案争议的焦点为被告江东街道对原告陈福桂作出的农村建房用地审批申请不具备审核条件的告知是否合法。根据本院查明的事实，原告陈福桂系江东街道鲇溪村村民，在旧村改造前拥有位于该村合法房屋两处，占地面积142.69平方米。《义乌市江东街道鲇溪村旧村改造实施细则》第六条规定：旧村改造拆除的合法房屋的用地按照1：1比例补偿。因此，扣除原告陈福桂户已审批的126平方米建房用地后，尚有占地16.69平方米旧房的建房用地未得到安置。江东街道以原告罚款回购的10平方米房屋的土地使用权未得到土地管理部门确权为由，对原告的建房用地申请不予审核缺乏法律依据。事实上，原告陈福桂户所有的占地142.69平方米的房屋因旧村改造被拆除，土地管理部门已无法确权审核，故被告的该辩解不能成立。综上，被告江东街道作出的对原告建房用地不具备审核条件的答复缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、之规定，判决如下： 一、撤销义乌市人民政府江东街道办事处于2019年5月17日对原告陈福桂作出的对其申请建房用地18平方米不具备审核职责的告知书。 二、义乌市人民政府江东街道办事处于本判决生效后三十日内对原告陈福桂建房用地的申请予以审核。 案件受理费50元，由义乌市人民政府江东街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  叶 昕