常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初6576号原告：常州市金坛金鹏童车有限公司，住所地常州市金坛区龙山路**。法定代表人：于亚君，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华，女，1968年1月13日出生，汉族，住常州市金坛区，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。被告：常州市鑫坛建筑工程有限公司，，住所地常州市金坛区东环二路**法定代表人：高国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐连华，江苏金天虹律师事务所律师。原告常州市金坛金鹏童车有限公司（以下简称金鹏公司）诉被告常州市鑫坛建筑工程有限公司（以下简称鑫坛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告金鹏公司的委托诉讼代理人孙华、沈益，被告鑫坛公司的法定代表人高国华及委托诉讼代理人徐连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院支持鑫坛公司向金鹏公司交付由鑫坛公司承建金鹏公司工程中关于“土建项目”中的土建工程施工以及土建工程技术管理资料附报验单、土建工程质量控制资料附报验单、土建工程安全与功能检测资料、土建工程质量验收记录附报验单（涉案工程已被行政部门命名为“二期车间”工程，交付时应为该名称）；2.请求法院支持鑫坛公司向金鹏公司交付由鑫坛公司承建金鹏公司工程中关于“给排水项目”中的给排水分部工程验收资料附报验单、给排水质量控制资料附报验单、给排水工程质量验收记录附报验单（涉案工程已被行政部门命名为“二期车间”工程，交付时应为该名称）；3.请求法院支持鑫坛公司向金鹏公司交付由鑫坛公司承建金鹏公司工程中关于“电气项目”中的电气分部工程验收资料附报验单、电气质量控制资料附报验单、电气工程质量验收记录附报验单(涉案工程已被行政部门命名为“二期车间”工程，交付时应为该名称）；4.请求法院支持鑫坛公司向金鹏公司交付由鑫坛公司承建金鹏公司工程中关于“桩基项目”中的桩基施工技术管理资料附报验单、桩基质量控制资料附报验单、桩基工程质量验收记录附报验单(涉案工程已被行政部门命名为“二期车间”工程，交付时应为该名称）；5.请求法院支持鑫坛公司向金鹏公司交付由鑫坛公司承建金鹏公司工程中关于“幕墙项目”中的幕墙施工技术管理资料附报验单、幕墙质量控制资料附报验单、幕墙工程质量验收记录附报验单(涉案工程已被行政部门命名为“二期车间”工程，交付时应为该名称）；6.请求法院支持鑫坛公司向金鹏公司交付由鑫坛公司承建金鹏公司工程中关于“钢结构项目”中的钢结构施工技术管理资料附报验单、钢结构质量控制资料附报验单、钢结构工程质量验收记录附报验单（涉案工程已被行政部门命名为“二期车间”工程，交付时应为该名称）。事实和理由：2006年12月29日，金鹏公司与鑫坛公司签订建设工程施工合同，约定由鑫坛公司承建金鹏公司车间、办公楼工程。工程土建部分完工后，双方关于工程款、工程质量、竣工验收及工程资料交付等均发生争议。首先由鑫坛公司向金鹏公司主张工程款，形成本院（2012)坛民初字第999号民事判决书，鑫坛公司不服上诉，后经常州中院调解，形成（2013)常民终字第457号民事调解书。双方针对工程款的争议予以了解决。对于鑫坛公司涉案工程资料图纸未交付给金鹏公司，并不予配合的情形下，金鹏公司起诉，形成本院（2014)坛民初字第0322号民事判决书，该判决明确：1.鑫坛公司向金鹏公司交付由其承建的金鹏公司车间、办公楼工程竣工验收及备案所需工程资料及竣工图；2.鑫坛公司协助金鹏公司办理由其承建的金鹏公司车间、办公楼工程的相关竣工验收手续。该案审理过程中，金鹏公司曾要求判决中判项明确到交付的具体内容，可用判决书结果附清单的方式予以解决，本院未采纳，导致本案进一步关于具体内容进行起诉，原卷宗庭审笔录可以查证本方具体涉及的事实。该案生效后，金鹏公司申请执行，鑫坛公司以种种理由推却，执行无果。致使金鹏公司无法完成竣工验收，无法办理产权证明，后本院中止了本案的执行。金鹏公司鉴于鑫坛公司拒不履行前列判决，以合同侵权为由诉至本院向鑫坛公司主张赔偿，本院以缺乏事实依据为由作出（2017)苏0482民初573号民事判决，不予支持。金鹏公司不服（2017)苏0482民初573号民事判决向常州中院上诉，常州中院认定的事实为：案涉工程规划许可证上载明的项目是车间，房屋建筑工程施工图设计审查合格书上载明的项目是生产大楼和生产车间（二期），金鹏公司与鑫坛公司签订的施工合同上载明的项目是办公楼和车间，施工许可证上载明的项目是生产楼和车间，工程质量监督工作方案上载明的项目是办公楼和车间，开工报告上载明的项目是办公楼和车间，单位工程竣工验收通知书上载明的项目是办公楼和车间，单位工程竣工验收报告和竣工验收证明书上载明的项目是办公楼。中院召集双方当事人共同至金坛区城建档案馆，就如何取得建设工程档案预验收合格证进行调查了解。彼时，金鹏公司已将案涉工程施工许可证及其他相关材料证书上的项目名称统一变更为二期车间，经该馆工作人员审查:一、案涉工程目前尚缺直接发包备案表、审图报告、分包合同（钢结构）、建设工程质量监督通知书等多项资料；二、案涉工程存在施工合同的工程名称与施工许可证名称不符的问题，由于施工资料名称不符、导致无法进一步实质审核；三、由于案涉工程施工许可证上的项目名称已变更为二期车间，因此所有相关资料上的名称都应统一为二期车间，否则无法通过预验收，只有在所有工程资料上的名称均与施工许可证上的工程名称相一致的情况下，才能完成预验收。常州中院作出的认定是：根据二审审理查明的事实，鑫坛公司在（2014)坛民初字第322号民事判决书执行过程中出具的情况说明中载明的由于项目名称不一致导致质检站无法接受相关材料的情况属实，且该情况非鑫坛公司一方所能克服与解决。又鉴于目前无证据证明，各项施工资料上的项目名称不一致的情况系鑫坛公司的行为所致，故金鹏公司主张系鑫坛公司未及时属行生效判决确定的义务，导致金鹏公司产生巨额损失，缺乏相应的事实依据，一审不予支持并无不当。关于二审的事实作出特别说明：二审法院认为项目名称不一致导致一系列的验收所必须项目不能完成，针对这个情况，金鹏公司在二审中在金坛区规划局关于名称予以了准确的确定，确定为“二期车间”（提供常州市金坛区规划局2017年11月22日出具的情况说明）。在此情形下，金鹏公司在统一之后按照常州中院的要求准备了全部材料，由常州中院主持双方前往档案局调查，档案局认为仅有金鹏公司单方资料，无法受理，无法进行预验收。当时的情形下缺乏了对方资料，使得档案馆工作人员无法接受。常州中院判决认为，名称不统一无法理清双方责任，支持了一审法院的判决。虽然金鹏公司诉请赔偿法院并未支持，但是申请要求对方给付相关资料的权利受法律保障，并提供（2014)坛民初字第0322号民事判决书予以支持。本案应支持诉请的理由：理由1:《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要（2016年11月30日）》第34条规定：“承包人不履行配合工程档案备案、开具发票等协作义务的，人民法院视违约情节，可以依据合同法第六十条、第一百零七条规定，判令承包人限期履行、赔偿损失等。”根据该规定，鑫坛公司必须完成两个作为行为：1.提供档案；2.配合备案；而且只有义务没有权利，必须完成。理由2:虽然之前已经作出（2014)坛民初字第0322号民事判决书要求提交资料并配合备案，但是目前的事实情形已经发生变更，导致该判决无法执行，理由是现在涉案房屋的档案资料命名已经改成“二期车间”，目前规划、消防等行政部门已经完成了变更，在新的行政命名规定下，出现了新的事实，由此进行主张，与原案判决无关联。不适用“一事不再理”原则。理由3:关于具体的诉请事项，在常州中院（2017)苏04民终2533号案件审理中，法庭向各方当事人提供了《房屋建筑工程归档内容》，在庭审中对于双方的具体权利义务予以了明晰，由此产生了本案具体诉讼请求，也是本案诉请的具体来源。综上，本案的事实源于工程实际情况、源于提交的判决书所确定的事实，本案的法律渊源来源于诉讼法、物权法及最高院审判工作纪要等。本案涉案工程未完成竣工验收，为了避免损失，金鹏公司已经实际占有，目前涉案房屋的事实状态为完成工程交付，并未完成竣工验收，因为竣工验收需行政部门予以介入。鑫坛公司在完成涉案工程建造时对完成竣工验收所涉及的资料一概不制作、不搜集，造成目前的情形，事实上因缺乏验收资料导致无法完成竣工验收，造成的法律后果是金鹏公司无法申领房产证明，使得金鹏公司的物权受到侵害。之前金鹏公司关于涉案资料向鑫坛公司予以起诉，判决支持了金鹏公司的诉请，但是未具体量化，造成了判决书执行的困难。工程子单项目不清，之后，为了进一步查清事实，金鹏公司向鑫坛公司提起赔偿之诉，一审未予支持，常州中院虽在二审中未予支持，但是在涉案相关事实中进一步予以查证，主要查证了两件事情：1.工程命名的问题；2.所有鑫坛公司应交付的工程子单项目。关于以上第1个问题，现金坛规划局于2017年11月22日将涉案工程明确为“二期车间”，该节事实（2017)苏04民终2533号案件予以了记载，毋需争议。鑫坛公司应提供命名为“二期车间”的所有涉案资料。关于以上第2个问题，关于工程子单项目，（2017)苏04民终2533号案件中承办人周韵琪法官到金坛档案馆提取了完成工程验收的全部资料，并以该资料作为庭审的事实依据，对竣工验收所涉及项目资料提供的责任方，在庭审中逐项予以了确认（相关庭审资料目前存档于常州中院2533号案件中，请一审法院查明）。本案诉请所涉及具体事项均为周韵琪法官在庭审中，界定双方职责以后，确定了应由鑫坛公司对其完成施工项目提供资料用于竣工验收。涉案土建项目、给排水项目、电气项目、桩基项目、幕墙项目、钢结构项目均由鑫坛公司完成，为了完成竣工验收，施工人必须提供其完成施工的资料。请求法院支持金鹏公司的诉讼请求。被告鑫坛公司辩称，1.原告的诉请4、5、6所涉及的桩基、幕墙、钢结构项目不是由被告承建，钢结构项目是原告直接外包，桩基、幕墙项目没有施工，诉请4.5.6事实基础不存在。2.原告称涉案工程被行政部门命名为二期车间工程，该说法引用法律名词错误且违法，规划部门对建设工程进行许可属于规划的行政许可，若要变更行政许可需要经过法定的行政许可变更程序，原告仅仅提供了规划部门的情况说明，该情况说明在本案中最多只能作为证人证言参考，并非合法的行政许可变更。将办公楼改为车间明显规避了办公楼必须缴纳的人防费，回避了人防工程验收条件，是非法的。3.被告向上级主管的建设部门汇报过，上级部门要求被告实事求是，该承担什么义务就承担什么义务，但是不能造假，原告要求被告将已经生效的资料的名称非法改为二期车间就是造假，被告不同意造假。综上，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2006年12月29日，鑫坛公司（2016年4月由金坛市鑫坛建筑工程有限公司变更为现在名称）与金鹏公司（2016年3月由金坛市金鹏童车有限公司变更为现在名称）签订建设工程施工合同，约定由鑫坛公司承建金鹏公司车间、办公楼的土建、水电安装、塑钢窗等工程（以下统称案涉工程）。案涉工程完工交付后一直由金鹏公司使用至今。案涉工程规划许可证上载明的项目是车间，房屋建筑工程施工图设计审查合格书上载明的项目是生产大楼和生产车间（二期），金鹏公司与鑫坛公司签订的施工合同上载明的项目是办公楼和车间，施工许可证上载明的项目是生产楼和车间，工程质量监督工作方案上载明的项目是办公楼和车间，开工报告上载明的项目是办公楼和车间，单位工程竣工验收通知书上载明的项目是办公楼和车间，单位工程竣工验收报告和竣工验收证明书上载明的项目是办公楼。因案涉工程交付工程资料、办理竣工验收手续、无法正常使用的损失等问题发生纠纷，金鹏公司以鑫坛公司为被告于2014年1月诉至本院，本院于2014年1月15日立案受理，案号为（2014）坛民初字第0322号，金鹏公司在该案中向本院提出诉讼请求：1.判令鑫坛公司交付由其承建金鹏公司的车间、办公楼工程竣工验收备案所需工程资料及图纸；如审理中鑫坛公司不能交付前列资料，则由相关建筑部门进行现场勘查取得相关申报竣工验收资料，以替代交付前列资料，该履行义务的成本属鑫坛公司的成本，由鑫坛公司承担，暂定标的为1万元；2.要求鑫坛公司赔偿金鹏公司因未交付上述工程竣工验收备案所需工程资料及图纸导致工程未能竣工验收、鑫坛公司无法申领产权证、涉案房屋无法正常使用的损失53万元（按照当地出租车间及办公楼的租金费用主张，每天0.1万元，自2010年10月18日起主张530天）；3.要求法院判决鑫坛公司全面协助金鹏公司完成竣工验收之义务；4.本案诉讼费及其他所产生之费用由鑫坛公司承担。本院经审理后于2014年7月11日作出（2014）坛民初字第322号民事判决书，判决：一、鑫坛公司于该判决生效之日起10日内向金鹏公司交付由鑫坛公司承建的金鹏公司车间、办公楼工程竣工验收及备案所需工程资料及竣工图；二、鑫坛公司于该判决生效之日起30日内协助金鹏公司办理由鑫坛公司承建的金鹏公司车间、办公楼工程的相关竣工验收手续；三、驳回金鹏公司的其余诉讼请求。（2014）坛民初字第322号民事判决已生效。因鑫坛公司未履行（2014）坛民初字第322号民事判决确定的义务，金鹏公司向本院申请强制执行。执行过程中，鑫坛公司向本院出具情况说明，称因金鹏公司原因导致车间、办公楼项目名称不一致，致使质监站无法接受相关材料。2015年9月7日，金鹏公司向本院书面申请终结本次执行程序，待条件成就再申请恢复执行。根据金鹏公司申请，本院于2016年6月7日作出（2015）坛执字第71号执行裁定书，终结本次执行程序。上述事实，有当事人陈述，民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。判决、裁定一旦发生法律效力，就具有权威性、稳定性和执行性，当事人必须履行，不得以同一诉讼标的、同一理由再次提起诉讼。关于鑫坛公司应向金鹏公司交付案涉工程竣工验收及备案所需材料问题，本院已生效的（2014）坛民初字第322号民事判决对此已经作出判决，金鹏公司以要求鑫坛公司交付案涉工程有关竣工验收材料为由提起本次诉讼违反“一事不再理”原则，依法应予驳回。如果金鹏公司对已生效的（2014）坛民初字第322号民事判决不服，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回原告常州市金坛金鹏童车有限公司的起诉。案件受理费40元（已减半收取），待本裁定生效后退还原告常州市金坛金鹏童车有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张金钱二〇一九年十二月九日书记员  徐向兰