贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9563号上诉人（原审被告）：胡仕军，男，1974年6月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：陈前琴，女，1976年12月3日生，汉族，住址同上，系胡仕军之妻。被上诉人（原审原告）：李林红，女，1966年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人胡仕军、陈前琴因与被上诉人李林红相邻关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初12172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。胡仕军、陈前琴上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项；发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人防盗门损失1350元无事实及法律依据，上诉人不应当赔偿上诉人防盗门损失。二、上诉人在结构板处安装护栏及照明设施的行为并未影响到被上诉人的正常生活，故被上诉人没有权利要求上诉人将上述设施拆除。综上，请求支持上诉人的上诉请求。李林红答辩称，上诉人越过平台在我家的红线墙挖槽布管，并打穿我家红线墙，一审中我也向法院提交照片佐证，上诉人抢占公共建筑结构平台并破坏我家房屋的行为已经对我家造成安全隐患，被上诉人在墙上开门是为了捍卫整栋楼公共安全和自己房屋财产安全，也是有效遏制上诉人继续进一步侵害公共安全、破坏自身房屋财产的唯一措施。综上，请求驳回上诉人上诉请求。李林红向一审法院起诉请求判决二被告：1、拆除其在公共消防安全平台上的非法建筑装修设施，恢复公共消防安全平台原状；2、封死其通向公共消防安全平台的门体；3、赔偿其砸坏原告防盗门1350元损失；4、承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年2月12日，原告李林红作为买受人，与贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）订立《商品房买卖合同》，购买了宏益公司开发建设的贵阳市南明区花果园项目S3区第5栋3单元18层1号房屋，用于原告居住。同年3月2日，被告陈前琴作为买受人，与宏益公司订立《商品房买卖合同》，购买了宏益公司开发建设的贵阳市南明区花果园项目S3区第5栋3单元18层6号房屋，用于被告陈前琴、胡仕军居住。双方房屋相邻。原、被告购买房屋之间有一块建筑结构板连接，该结构板不在双方购房范围内，双方房屋均无门通往该结构板，被告房屋的一间卧室通过该结构板通风、采光。原、被告在与宏益公司订立《商品房买卖合同》的《补充协议》14.2条约定“规划上专属于特定房屋、功能上不能供公众使用，并且没有公共通道与之相连，只能通过该特定房屋才能进入的楼宇露台、地下室、阳台、平台、入户花园、底层庭远（院）等归该房产买受人所有或使用。”宏益公司向原、被告等业主交房后，小区物管部门贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司）于2018年3月在小区电梯等公共区域发布《关于禁止占用建筑结构板的通知》，载明“近期，我公司在巡查中发现，花果园三期S3区4、5栋部分业主欲私自占用建筑结构板，进行擅自拆改护栏、拆改门窗、破坏隔墙等行为。此举不仅影响美观，还严重影响广大业主人身财产安全，影响邻里和睦，同时违反了国家相关法律规定。根据《物权法》、《消防法》、《住宅室内装饰装修管理办法》等法律法规相关规定，以及业主与物业公司签订的《装饰装修管理协议》，现物业中心针对S3区4、5栋3、6号房靠近生活阳台处所有建筑结构板再次强调声明1、建筑结构板起连接作用，不能用作居住使用，属于户内红线范围外；2、严禁私自占用；…”同年6月，被告开始装修房屋。被告装修时，破坏其房屋隔墙，拆改其房屋护栏，欲将该结构板封闭装修为住房使用；原告见状随后也破坏其房屋隔墙，做一道防盗门（价值1350元）通往该结构板，也使用结构板。被告为此将原告所做防盗门损坏，阻止原告使用结构板。原告向花果园派出所报案，派出所要求原、被告各自封死其通往结构板的门。经派出所处理后，原告已将其该门封死；但被告未封死其该门，继续装修结构板使用。原告为此向物管部门反映，宏立城物业公司于2018年6月20日、8月1日、9月28日3次向被告发出《装修违章（整改）通知书》，要求被告立即停止私自拆改阳台护栏、开槽、占用红线外结构平台的违规行为；在3日内恢复护栏及平台；若不进行整改恢复，物业公司将按《装饰装修管理协议》中的违章装修处理条例进行处理，因此产生的一切后果由被告自行承担。但被告拒绝整改恢复，继续在结构板上做了护栏、窗户封闭结构板，在结构板上铺贴地砖，在原告房屋墙体上开槽铺设电线、插座，并安装照明设施，将结构板装修为住房使用。原告为其维护合法权益，诉至一审法院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及《红线图》、《关于禁止占用建筑结构板的通知》、《关于禁止占用公共区域的通告》、《装修违章（规）整改通知书》、《装修违规告知书》、结构板原状及现状照片、《产品销货清单》及一审法院2018黔0102民初9347号民事判决书等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，一审法院予以确认。一审法院认为，民事主体不得滥用民事权利损害他人的合法权益。本案中，原告李林红、被告陈前琴、胡仕军向宏益公司购买房屋后，双方房屋相邻，诉争之建筑结构板位于双方房屋之间，不在双方购房范围内，双方房屋均无门通往结构板，双方只有破坏房屋隔墙，拆改房屋窗户、护栏后，才能通往结构板。被告装修房屋前，物管部门已在小区电梯等公共区域张贴《关于禁止占用建筑结构板的通知》、《关于禁止占用公共区域的通告》，告知原、被告等小区业主：建筑结构板起连接作用，不能用作居住使用，属于户内红线范围外，严禁私自占用。但被告装修房屋时，私自破坏其房屋隔墙，拆改其房屋护栏，在结构板上做护栏、窗户封闭结构板，并在该结构板上铺贴地砖，在原告房墙上开槽铺设电线、插座，在结构板内安装照明设施，将结构板装修为房间使用。物管部门对其下达了整改通知，其拒绝整改，继续侵占结构板，损害了相邻方原告的合法权益。被告的行为违法，依法应当承担民事责任，应将结构板恢复原状。原告的诉请具有事实及法律依据，一审法院予以支持。同时，被告房屋无门通往结构板，被告必须破坏隔墙、拆改护栏或窗户才能通往，其占有使用结构板不符合《商品房买卖合同》的《补充协议》第14.2条的约定；该结构板属于该栋楼各业主共有，原告作为业主、共有人之一，有权诉请维护其合法权益；结构板的卫生应由该栋楼各业主及小区物管维护；被告如果认为结构板的存在影响其安全，其可在其房屋门窗处安装防护门、防护窗予以防范。据此，被告占有结构板使用的理由不成立，其辩解意见无事实及法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：一、被告陈前琴、胡仕军于本判决生效后10日内，将其在贵阳市南明区花果园项目S3区第5栋3单元18层1号、6号房屋之间建筑结构板上装修的门、护栏、窗户、地砖及照明设施拆除，将该结构板及原告房屋墙体恢复原状；二、被告陈前琴、胡仕军于本判决生效后10日内赔偿原告李林红防盗门损失1350元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈前琴、胡仕军负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本院认为，本案的双方当事人作为邻居，应该依据《物权法》第八十四条之规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”之规定，上诉人作为业主，只能对其购买房屋红线范围内的专有部分享有所有权。本案中，上诉人私自占用的结构板并不属于其所购房屋的专有部分，该结构板起连接作用，不能作居住使用，属于户内红线范围外，上诉人私自占用的行为影响了楼栋的整体美观，影响了房屋的结构安全，影响了和睦的邻里关系，违反了法律的规定，且在物管单位通知责令整改之后拒绝整改，致使被上诉人不得不提起诉讼请求法院判令整改。原审法院根据已经查明的上诉人所实施的违法行为，依法判令上诉人进行整改事实清楚，证据充分，应予维持。关于上诉人所称判令其赔偿防盗门损失1350元无依据的问题，因为上诉人违法占用结构板，导致被告作为对抗措施在自家墙体上安装防盗门（该门现已拆除），上诉人损坏该防盗门理应予以赔偿，至于该防盗门的价值，一审中被上诉人提交了产品销售清单作为佐证，原判据此予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人胡仕军、陈前琴负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  喻 兰二〇一九年十二月十七日法官助理黄一灵书记员冷冬莉