湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行终182号 上诉人（原审第三人）湖南邦洁环境物业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**第****。 法定代表人曹伟，该公司董事长。 委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗召平，男，1962年6月8日出生，汉族。 委托代理人罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 委托代理人黄孝勇，湖南瀛森律师事务所律师。 原审被告郴州市人力资源和社会保障局，住所，住所地湖南省郴州市燕泉北路**div> 法定代表人雷和平，该局局长。 委托代理人张铁良，男，1970年3月11日出生，汉族。 上诉人湖南邦洁环境物业管理有限公司（以下简称邦洁公司）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邦洁公司的委托代理人刘骏祥、被上诉人罗召平的委托代理人罗英、黄孝勇以及原审被告郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人张铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2017年10月1日，罗召平与邦洁公司签订书面劳动合同，由邦洁公司聘用罗召平担任邦洁环境物业中医院部门秩序维护职位，合同期限从2017年10月1日到2018年12月31日。2018年6月11日23时左右，罗召平在郴州市新中医医院不慎摔倒，导致手腕处骨折。2018年6月13日，邦洁公司向郴州市工伤保险经办机构上报《工伤事故快报表》。2018年8月27日，郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）作出郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号《郴州市工伤认定决定书（简易）》，认定罗召平为工伤。2018年12月14日，郴州市劳动能力鉴定委员会作出编号为201811291099号的《劳动能力鉴定结论书》，认定罗召平为伤残捌级。2019年2月22日，邦洁公司向郴州市人社局提交《请求撤销罗召平工伤认定的情况说明》，认为罗召平受伤不是因为工作原因，而是与他人比赛踢腿不慎摔倒，请求郴州市人社局撤销罗召平的工伤认定。2019年6月25日，郴州市人社局在罗召平不知情的情况下作出《撤销的决定》，依据《湖南省行政程序规定》第162条，《工伤保险条例》第14条、第15条之规定，决定撤销郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号《郴州市工伤认定决定书（简易）》，郴州市人社局未将该撤销决定送达给罗召平，2019年7月23日，邦洁公司将该撤销决定送达给罗召平。 一审法院认为：郴州市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，系本案的适格被告。本案争议的焦点是：郴州市人社局作出的《撤销的决定》证据是否充分、程序是否合法。一、郴州市人社局作出上述撤销决定证据是否充分。郴州市人社局作出上述撤销决定，主要依据是邦洁公司向其提交的《案情登记表》。经查：1.该《案情登记表》的主要内容“案情记录”和“处置措施”均为打印版，只有备注栏“当事人签字”和“现场证明人签字”处为空白，属于事先打印好的格式文本，且罗召平签字时间为其在医院治疗时间，郴州市人社局没有证据证明在罗召平签字前邦洁公司尽到了“提醒义务”；2.现场证明人邓郴桥、谢郴生在工伤认定时曾做过与该《案情登记表》内容完全不同的证明，郴州市人社局未对此进行核实；3.《案情登记表》记载“经调取现场监控查看，录像与记录所述吻合”，但郴州市人社局未查看相关监控。郴州市人社局在未找相关人员进行调查、未调取相关证据（现场监控）、未告知罗召平、未听取罗召平陈述和申辩意见的情况下，仅凭借邦洁公司提交的内容真实性存疑的《案情登记表》认定罗召平系因和他人比赛踢腿不慎摔倒，进而作出撤销决定，证据不足。二、郴州市人社局作出上述撤销决定程序是否合法。郴州市人社局具有对本行政区域内职工受伤是否属于工伤进行认定的职权，同样也具有自行撤销其已作出的工伤认定的职权。但是行政机关行使撤销权不得违反法律、法规的规定，且应当基于法定的事由而启动，并遵循法定程序和正当程序的要求。郴州市人社局作出的郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号工伤认定决定已经送达给了罗召平和邦洁公司，该工伤认定决定书也明确告知了复议、诉讼的权利和期限。《工伤保险条例》第五十五条规定，职工所在单位对工伤认定决定不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼，即当事人对工伤认定决定不服，应当按照法律、法规规定的程序寻求救济。邦洁公司在收到工伤认定决定书后，在起诉期未满的情况下，不提起诉讼，直接申请郴州市人社局核查工伤认定情况，明显不符合法律规定。郴州市人社局未将已启动的行政纠错程序相关事项告知罗召平，自行纠错作出撤销决定，剥夺了罗召平的陈述权、申辩权；作出撤销决定后，郴州市人社局未依法将该撤销决定送达给罗召平，违反了工伤认定程序的相关规定。综上，郴州市人社局作出《撤销的决定》证据不足，且程序违法，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，一审判决如下：“撤销被告郴州市人力资源和社会保障局作出的《撤销的决定》。本案案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担。” 上诉人邦洁公司不服上述行政判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、郴州市人社局依职权撤销其已作出的工伤认定，未违反法律规定。二、郴州市人社局自行纠错，无须听取当事人的陈述和申辩。请求：1.撤销一审判决，依法改判维持郴州市人社局《撤销的决定》。2.本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人罗召平答辩称：一、郴州市人社局根据上诉人的申请启动撤销工伤认定程序，且已经超过了复议和诉讼期限，该撤销行为违法。二、郴州市人社局撤销工伤认定未听取当事人的辩解，程序违法，侵害了被上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审被告郴州市人社局提交意见称：一、郴州市人社局自行撤销工伤认定符合法律规定。二、撤销工伤认定事实清楚，证据充分，程序正当。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，郴州市人社局撤销原工伤认定的行政行为是否合法。《关于执行若干问题的意见(二)》第十项规定：“因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料,导致工伤认定决定错误的,社会保险行政部门发现后,应当及时予以更正。”《湖南省行政程序规定》第八条规定，非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已生效的行政决定。第六十六条、第七十一条、第七十三条、第七十六条规定，行政程序启动后，行政机关应当调查事实，全面客观收集证据，作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。行政机关在作出行政执法决定前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。行政执法决定自送达之日起生效。根据以上规定，人社部门在发现工伤决定有误的情况下，应当依法予以纠正。本案中，郴州市人社局认为其作出的郴人社工伤认字﹝2018﹞B0372号《郴州市工伤认定决定书（简易）》有误，有权予以纠正，但其在未核实证人证言和相关证据、未调取相关证据（现场监控）、未听取当事人陈述意见和申辩的情况下，仅凭真实性存疑的证据予以定案，且撤销决定作出后，未送达给罗召平，即作出撤销原工伤认定决定属事实不清，证据不足，程序违法。综上，邦洁公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邦洁公司负担。 本判决为终审判决。 (本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇一九年十二月十九日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。