浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5004号 原告：浙江中成建工集团有限公司，住所地绍兴市马山海南路**。 法定代表人：高建兴。 委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。 被告：朱吉成，男，1965年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 第三人：浙江中联建设集团有限公司，，住所地绍兴市剡溪路** 法定代表人：王形。 委托诉讼代理人：王苗良、王彩宝，男，系公司员工。 原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）与被告朱吉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。经被告朱吉成申请，本院审查后依法追加浙江中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）为第三人，并适用普通程序于2019年8月19日、11月28日公开开庭进行了审理。原告中成公司委托诉讼代理人王小刚，第三人中联公司委托诉讼代理人王苗良、王彩宝到庭参加诉讼；被告朱吉成委托诉讼代理人王东海到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案因当事人申请调取新的证据决定延期审理一个月，现已审理终结。 原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币12096971.17元，并承担自2017年12月26日起至还清日按月1.2%以复利计算的借款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月，被告与中联公司签订内部承包合同，承包中联公司广东东莞分公司。2013年3月11日，被告再次与中联公司签订内部责任承包协议书，继续承包中联公司广东东莞分公司，承包期限2013年1月1日至2015年12月31日。被告承包东莞分公司期间与中联公司发生资金往来，2018年3月21日被告与中联公司结算后出具承诺函确认：1.欠中联公司借款本金12096971.17元；2.上述借款自2017年12月26日起按月利率1.2%计息，按月结息(结息日为每月25日)，每月付清，若欠息，同意按复利计息；3.2018年12月31日之前至少归还上述欠款605万元，剩余欠款本息最迟在2019年12月31日前全部还清。承诺函出具后，被告未能依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告行为已构成预期违约。2019年5月13日，中联公司与原告签署《债权转让协议书》，将其对被告债权转让给原告。原告受让债权合法有效，故提起诉讼。 被告朱吉成辩称：一、案涉本金400万元形成于2008年1月之前，即被告与第三人形成内部承包合同之前。根据内部承包协议，东莞分公司的相关债权债务从2008年1月起由被告承担，之前债务与被告并无关联性。也就是说本案的400万元本金及可能产生的利息被告不应承担责任。二、即使被告或东莞分公司应对400万元本金及利息承担责任，那么被告提供的证据可以充分证实案涉本金及可能产生的利息已超额还款。被告同时保留向第三人追索多还款项的权利，具体还款明细详见被告证据。三、原告依据债权转让协议提起诉讼，但立案时确定案由为民间借贷。原、被告双方之间并未产生任何借贷关系，原告依据民间借贷向被告提起诉讼，无事实及法律依据，法庭应当予以驳回。针对第三人述称，被告辩称第三人所称八笔借款合计3000万元，被告对借款事实认可，利率也同意，但被告认为前面的五笔款项共计2600元已全部结清本息，剩下2007年8月、10月、11月最后三笔合计400万元的本息部分双方存在争议。另外，通过时间点可以看出，总共八笔借款实际均是产生在被告内部承包第三人的东莞分公司之前，所以第三人无权依据内部承包协议要求被告对案涉款项承担责任。 第三人中联公司述称，被告欠款是事实，承诺函是被告自愿的原则下达成，意思表示真实，合法有效，具有法律约束力。被告应当履行其承诺的付款义务。借款最早是从2006年10月30日开始一直借到2007年11月2日，一共是八笔，总金额是3000万元。第一笔2006年10月30日转账1000万元，第二笔2006年11月2日转账200万元，第三笔2006年11月20日转账300万元，年息都是12%。第四笔2007年5月29日转账600万元，第五笔2007年6月21日转账500万元，第六笔2007年8月15日转账100万元，第七笔2007年10月12日转账200万元，第八笔2007年11月2日转账100万元，年息都是14.4%。书面承包合同形成之前，被告2006年开始就已经实际承包。2018年3月，第三人与被告进行结算，当时对于被告的还款是先支付利息还是先支付本金的问题双方有争议，按照被告的主张，先还的是本金，被告认为到2011年1月30日为止本金只欠400万元了，利息还欠605万元。第三人是做了让步的，认可了被告的主张。并且以这个数字为依据，所以400万元本金从2011年1月30日起算，到2017年12月25日按年息14.4%计，因此产生了403万元的利息。之所以算到600万元是因为前面有605万的利息应该在2011年1月30日前还，一直拖到2017年12月26日产生的滞纳金，因此产生了承诺函，一共出来了1208万元。即到2011年1月30日还欠本金400万元，欠利息605.82万元，这个数字被告始终是认可的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交债权转让协议1份，要求证明第三人将其对被告享有的债权转让给原告。被告质证认为三性均无法确认，系原告和第三人所形成的文件，且本案是民间借贷纠纷，原告不能依据本协议对被告提起民间借贷纠纷诉讼。第三人质证无异议。 经审查，本院对证据真实性予以确认。以下事实可以认定：2019年5月13日，原告中成公司(乙方，债权受让人)与第三人中联公司（甲方，债权出让人)签订债权转让协议书1份，载明：“鉴于：1.截至本协议签订之日，甲方尚欠乙方借款本金人民币2300万元及相应利息，年利率6.525%，如逾期还款或逾期付息的，则年利率按13.05%计取。2.甲方享有对自然人朱吉成(身份证号码：3306221965××××××××)的债权人民币壹仟贰佰零玖万陆仟玖佰柒拾壹元壹角柒分(￥12096971.17元)及以前述金额为基数自2017年12月26日起按月利率1.2%计取的利息(利息每月25日付清，若欠息，则按复利计取)。现甲、乙双方就甲方享有的对朱吉成的全部债权本息依法转让给乙方的事宜，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，经双方平等协商一致，达成如下协议，以资共同遵守。一、债权转让条款1.甲、乙双方一致确认，标的债权数额为：甲方对朱吉成享有的债权人民币壹仟贰佰零玖万陆仟玖佰柒拾壹元壹角柒分(￥12096971.17元)及以前述金额为基数自2017年12月26日起按月利率1.2%计取的利息(利息每月25日付清，若欠息，则按复利计取)。2.甲、乙双方一致同意，甲方将其对朱吉成的本协议第一条第1款所列债权及相关权利全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向朱吉成主张债权，上述债权用于抵顶甲方所欠乙方的借款本金人民币2300万元及相应利息。3.本协议签订之日，甲方应将其持有的债权文件的原件及相关凭证移交给乙方。自本协议签订之日起，甲方即将其享有的对朱吉成的债权及为债权设定的权益等全部转让给乙方，乙方取代甲方成为朱吉成新的债权人。二、双方的承诺及保证1.甲方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权；乙方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任，其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的授权或批准。2.甲方同意并确认：债权转让后，乙方判断不能实现债权的，乙方可随时要求甲方继续清偿全部债务且无须承担任何违约责任；在实现债权过程中，乙方可以要求并获得甲方必要的协助；如乙方通过诉讼和执行未能实现全部债权的，乙方未得清偿部分，甲方仍应补足……”等内容。 2.原告提交承诺函及附表1份，要求证明转让前被告欠第三人借款的事实。被告质证对证据三性均确认，认为附表中明确了几个核心事实：①欠款本金为400万元；②第三人确认以代扣南方物流、汇海大厦管理费方式被告已支付5357634.45元的款项给第三人；③被告及第三人准备再次以代扣南方物流、汇海大厦管理费的方式偿还1652997.62元。第三人质证无异议，认为附表中明确欠款总金额是12096971.17元，等南方物流及汇海大厦管理费1652997.62元扣掉后欠款10443973.55元。 经审查，本院对证据真实性予以确认。以下事实可以认定：2018年3月21日，被告朱吉成出具承诺函1份，其内容为：“本人朱吉成(身份证号码：3306221965××××××××)，是浙江中联建设集团有限公司东莞分公司承包人。今欠浙江中联建设集团有限公司借款本息共计壹仟贰佰零玖万陆仟玖佰柒拾壹元壹角柒分(小写12096971.17元)。本人同意上述欠款自2017年12月26日起按月利率1.2%计息，按月结息(结息日为每月25日)，每月付清，若欠息，同意按复利计息。本人承诺于2018年12月31日之前至少归还上述欠款陆佰零伍万元，剩余欠款本息最迟在2019年12月31日前全部还清。”承诺函附表表格中载明，借款本金（欠款金额）400万元，利息（欠款金额）1208万元，规费（欠款金额）623571.62元，江苏大丰执行款欠款（欠款金额）751034元，代扣南方物流、汇海大厦管理费（欠款金额）-5357634.45元，当前欠款余额12096971.17元。表格下方载明“待代扣南方物流、汇海大厦管理费1652997.62元，代扣管理费全部抵扣后欠款余额10443973.55元”。附表下方有被告朱吉成签字。第三人中联公司法定代表人王形亦在承诺函及附表下方签字认可。 3.原告提交内部承包合同2份，要求证明被告承包第三人东莞分公司的事实，主要证明借贷关系发生的原因。被告质证对证据三性均确认，认为该证据显示2008年1月被告开始以内部承包人形式承包东莞分公司，在此期间独立核算自负盈亏，借款本金形成于承包形成之前，这份证据可以充分证明被告对案涉债务不应承担责任。第三人质证无异议。 经审查，本院对证据真实性予以确认。以下事实可以认定：2008年1月，被告朱吉成（乙方）与第三人中联公司（甲方）签订内部承包合同1份，载明“为加强企业科学管理的经营模式，落实公司董事会的决策方针，进一步完善公司内部承包体制，加大承包管理工作的力度，建立完善的承包激励和制约机制，依法保障承包双方的权利、义务关系，现经甲乙双方协商一致，特签订如下内部承包合同……甲方将东莞广东公司交由乙方承包经营，承包范围内容为管辖区域内所有工程施工项目，承包期限为三年……”等内容。 2013年3月11日，被告朱吉成（乙方）与第三人中联公司（甲方）签订内部责任承包协议书1份，载明“鉴于乙方申请和客观实际，经甲乙双方协商一致后，就乙方责任承包广东东莞分公司的相关事项订立以下协议内容，双方共同信守。第一条承包形式1.1甲方同意乙方不再按原‘内部承包合同’承包管理东莞分公司，但须执行‘责任承包形式不变、责任承包者不变、机构人员不变’的三不变原则。1.2乙方仍须尽心尽职为东莞分公司的良性营运服务，确保守法诚信经营并维护甲方在本协议中的相关权益的前提下，享有分公司责任承包经营所带来的全部收益和承担分公司责任承包经营所应承担的全部风险……第八条其他条款8.1乙方须就纳入其承包管理的江苏大丰‘丰惠·蝴蝶湾’三期的扫尾项目切实实行起监督管理责任来，并自行妥善解决好项目完工的后续债务问题……”等内容。 4.原告提交债权转让通知书、快递单、查询记录各1份，要求证明已向债务人发出债权转让通知，且债务人已收到相应通知。被告质证对证据真实性予以确认，但被告没有收到债权转让通知书，原告2019年6月18日寄出，但之前其已向法院立案诉讼，原告是先立案诉讼再行通知义务，本案涉及的债权债务转让在立案之前并没有完成通知债务人的程序，所以本案应当予以驳回。第三人质证对债权转让通知书及已经寄送给被告无异议。 经审查，本院对证据真实性予以确认，可以证实第三人中联公司于2019年6月17日作出案涉债权转让通知书，通过EMS快递方式向被告朱吉成进行送达。另查明，被告已于2019年6月10日签收本院向其送达的相关诉讼文书，被告对此无异议。 5.原告提交利息计算联系单回执复印件1份、银行业务回单复印件2份（原件均在第三人处），要求证明被告对借款本金及利息金额无异议，并实际履行了部分利息支付义务，被告仅对武汉办事处应支付的管理费是否能充抵本次借款的本息有异议。经质证，被告认为暂时没有看到原件，等第三人提供原件后发表质证意见。第三人对利息计算联系单无异议，被告2018年4月4日在联系单回执上扣除本金1652997.62元，就是南方物流和汇海大厦的费用，还剩10443973.55元，就是被告承认欠款与承诺函一致；该表由被告财务签字，被告承包的东莞分公司盖章，被告还签了字，签字前面写清楚“按调正后本息执行”，说明被告是最终审核的，到了7月份，被告就实际执行付了3月26日至5月25日的利息，共付了两笔，被告举证中也提供了该证据。 经审查，上述原告提交的利息计算联系单回执复印件与第三人提交的证据11原件一致，本院对该证据真实性予以确认，对原告证明目的综合评判。2份银行业务回单复印件，所载付款人均为浙江中联建设集团有限公司东莞分公司，收款人均为浙江中联建设集团有限公司，其中日期2018年4月12日的业务回单金额375983.05元，附言“1-3月份利息”；日期2018年7月26日的业务回单金额254832.95元，附言“3月26日-5月25日利息”。该2份银行业务回单复印件内容与被告提交的证据9中日期分别为2018年4月12日和2018年7月26日的收款收据及银行客户专用回单所载内容一致，本院予以确认。 6.被告提交中信银行汇划贷方补充报单3份，要求证明涉案本金出借形成时间与金额，具体为2007年8月15日出借100万元，2007年10月12日出借200万元，2007年11月2日出借100万元。原告质证对证据三性均予以确认，这三笔款项与债权转让时第三人向原告披露的事实吻合，但该款项不能证明第三人与被告仅发生了这三笔400万元的关系，反而印证了自2006年10月开始到2007年底，原、被告之间陆续发生多笔借贷关系的事实。第三人质证对证明对象有异议，本案所涉借款是3000万元，不是400万元。 经审查，本院对证据真实性予以确认，可以证实本案诉争借款中被告尚未归还的本金400万元借款日期分别为2007年8月15日100万元，2007年10月12日200万元，2007年11月2日100万元。 7.被告提交承诺函及附表、公证书各1份，要求证明①涉案欠款本金为人民币400万元；②借款人通过由出借人代扣南方物流、汇海大厦管理费的方式已还款5357634.45元；③借款人拟通过由出借人代扣南方物流、汇海大厦管理费的方式再支付还款1652997.62元。原告质证对承诺函及附表无异议，如果公证书证明的仅为承诺函和附表，则原告予以确认，公证书内容太多，不能一一确认，仅确认要证明的承诺函及附表的真实性；被告证明目的②与原告没有关联性，因为原告无法核实，应由第三人与被告核对，这笔款项也不包含在原告受让的债权中；被告证明目的③无法实现，无法证明该款项已通过代扣的方式由被告归还给第三人。第三人质证对证明对象有异议，其中被告主张借款本金为400万元不是事实，也证明不了，且代扣南方物流、汇海大厦管理费的还款与本案争议无关，已经计算在以前支付的利息中了，被告认为再支付还款1652997.62元，已经由被告自己所出具的利息计算联系单回执上明确在扣除这笔款项后还欠10443973.55元，总数额跟承诺函是一致的，而且这笔数字还没有扣除过。 经审查，上述被告提交的承诺函及附表内容、公证书所反映的该两份照片形成时间2018年3月21日与原告提交的证据2一致，本院对证据真实性予以确认，对被告证明目的综合评判。 8.被告提交4月份、5月份利息计算联系单各1份，要求证明2018年3月21日双方拟通过由出借人代扣南方物流、汇海大厦管理费的方式支付还款1652997.62元，已实际履行完毕。原告质证认为证据真实性无法核实，加盖的是第三人财务专用章，由第三人在质证时确认；关联性上，1652997.62元管理费已经由第三人收到应从借款本息中扣除的事实，原告认为即使证据真实也无法证明实际上已完成了扣款行为。第三人质证认为被告要求证明1652997.62元已履行不是事实，实际没有履行；第三人当时为了让被告能按照承诺函付款，有些东西没有严加追究，第三人没有明确态度说这笔钱已经收到过，事实上没有收到过；在利息计算单上被告提出处理意见，认为1652997.62元应该由武汉办事处承担，并不是被告已经付掉了；4月26日单子第三人提出与武汉分公司确认后提出，但被告跟第三人电话反馈承诺他们会承担的，就暂时搁置了，等他们书面提出后再处理，之后第三人向武汉分公司确认说没有这回事，第三人是在电话里说好后才寄送联系单的，6月份的没有加，暂时搁置了，双方一直在谈要求被告与武汉分公司给第三人出具书面的材料，暂时没有解决，一直搁置到现在。 经审查，本院对证据真实性予以确认，可以证实第三人中联公司2018年4月26日制发给被告的利息计算联系单附表4月份利息计算明细表本金为12096971.17元，2018年5月26日制发给被告的利息计算联系单附表5月份利息计算明细表本金变更为10443973.55元，即原12096971.17元已扣减1652997.62元。 9.被告提交银行付款凭证及收款收据1组，要求证明除证据7、8显示的还款外，被告还向第三人支付还款共七笔，金额为5065653.65元。原告质证对证据真实性予以确认，与债权转让后第三人向原告披露的事实能相互印证；关联性及被告要求证明已完成还款义务，原告不认可，上述记录备注中全部为归还利息，没有归还本金的款项，利息归还除2018年4月12日及2018年7月26日两张凭单外，其余款项均发生在2011年1月30日之前，特别强调1月30日，因为1月30日是被告与第三人的结算时间点，发生在这之前的归还利息在双方结算时已经予以扣除，不能证明这部分还款凭证是对2018年3月21日第三人与被告承诺函中确认借款本息的归还行为，反而能印证双方借款不是被告举证提到的本金400万元，400万元本金不可能产生这么多利息。第三人质证认为被告曾付过两笔利息，一笔是2018年4月12日，还有一笔是7月26日，就是以利息计算单为准计算的，按照联系单的要求支付过两次利息，该组证据是以前的利息，跟本案无关；列表上2018年3月21日结算的时候代扣南方物流及汇海大厦管理费。 经审查，本院对证据真实性予以确认，可以证实被告陆续向第三人支付款项的情况，其中2007年11月22日支付1254000元，电汇凭证（回单）中附加信息及用途载明“往来（利息）”；2008年6月5日支付99万元，电汇凭证（回单）中附加信息及用途载明“利息”，由第三人开具的收款收据款项内容亦载明“收利息”；2009年8月24日支付1226413.63元，进账单（回单）中载明“还利息”；2010年7月7日支付687362.63元，电汇凭证（回单）中附加信息及用途载明“还利息及规费（3175.39）”，由第三人开具的收款收据款项内容亦载明“收规费及利息”；2010年10月9日支付700290.05元，银行支票存根中用途载明“利息280236.78，规费420053.27”；2018年4月12日支付375983.05元，银行回单用途载明“1-3月份利息”，由第三人开具的收款收据款项内容亦载明“收1-3月利息”；2018年7月26日支付254832.95元，银行回单用途载明“3月26日-5月25日利息”，由第三人开具的收款收据款项内容亦载明“利息”。 10.被告提交利息统计表及还款统计表各1份，要求证明涉案借款本金及利息均已全部清偿。原告质证认为系被告单方制作的材料，证据形式上属于被告陈述的范畴，证据三性均不予确认；对借款及还款统计表中还款的时间及金额涉及证据9的还款金额确认，其他不予确认，并非第三人向原告披露的关于借款及利息的事实。第三人质证认为系被告单方制作，不具有证据的客观性，不予认可。 经审查，该2份统计表系被告单方统计制作，本院不作有效证据确认，对表中所列数据作为被告答辩意见结合证据综合认定。 11.第三人提交利息计算联系单回执1份，要求证明被告对承诺函的欠款数额一直是认可的，并实际履行了支付利息的义务。原告质证对证据三性均认可，同意第三人的证明目的。被告质证认为回执的签字与内容的真实性予以确认，但对涉及到的本金及利息的计算方式，被告认为按照最高院关于审理民间借贷问题的解释对该部分的计算方式不予确认，联系单可见2018年3月份双方确认的金额实际包含本金及利息，但在此联系单中将本息合计为本金再计算利息，这种计算方式本身就是违法违规的，请求法庭在查明事实的情况下依法予以核算被告是否已足额还清本金及双方约定的利息。 经审查，本院对证据真实性予以确认，可以证实被告朱吉成于2018年4月11日签字确认其承包的东莞分公司扣除由武汉办事处承担的本金1652997.62元及2018年第一季度利息后，本金调正为10443973.55元，按月利率1.2%计算，应付2018年1-3月份（起息日2017年12月26日，结息日2018年3月25日）的利息375983.05元。 12.第三人补充提交①被告欠款利息计算表2份，要求证明利息的计算方式以及至2017年12月25日，被告尚欠本金400万元、利息1208万元；②本金借出、收回清单及相应的银行凭证1组，要求证明被告共借本金3000万元，已归还本金2600万元，尚欠本金400万元；③已付利息清单以及相应银行凭证1组，要求证明被告已支付利息8499864.86元。原告质证对三组证据的三性均予以确认，认为欠款利息的计算符合法庭调查阶段双方确认的关于借款关系利息的确认，也不违反相关司法解释关于利息的规定，被告也履行了部分还本付息的义务，由此可以证明本案诉争借款2018年3月21日被告承诺书确认的借款金额是真实合法的，相应的利息约定也不违反法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。 经审查，本院认为，第三人补充提交的第1组证据2份计算表系第三人单方统计制作，本院不作有效证据确认，对表中所列数据作为第三人陈述意见结合证据综合认定。第2及第3组证据银行凭证真实性均予以确认，结合各方当事人第一次庭审中提交的证据，可以证实被告朱吉成2018年3月21日出具的承诺函及附表所载借款本金、利息等款项历史形成情况，其具体的借款本金出借及归还的时间、金额为：2006年10月30日出借本金1000万元，2006年11月2日出借本金200万元，2006年11月20日出借本金300万元，2007年5月29日出借本金600万元，2007年6月21日出借本金500万元，2007年8月15日出借本金100万元，2007年10月12日出借本金200万元，2007年11月2日出借本金100万元；2010年2月2日归还本金1000万元，2010年2月9日归还本金500万元，2010年2月12日归还本金300万元，2011年1月30日归还本金800万元，综上剩余本金400万元未归还。另，综合被告及第三人提交的证据，可以认定被告已支付利息合计8499864.86元。 本院认为，第三人中联公司与被告朱吉成之间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告未能按照其2018年3月21日出具的承诺函约定履行还款义务，后中联公司将对被告的全部债权及利息等附属权利转让给原告中成公司，原告据此起诉被告，并通过其诉讼行为达到通知债务人即被告的效果，可视为债权转让已通知债务人，故对被告发生法律效力。被告提出案涉债权债务转让在立案之前没有完成通知债务人的程序，本案应当予以驳回的抗辩，与法不符，本院不予采纳。 关于被告提出案涉本金400万元形成于2008年1月之前，根据内部承包协议，东莞分公司的相关债权债务从2008年1月起由被告承担，之前债务与被告并无关联性，本案400万元本金及可能产生的利息被告不应承担责任的抗辩，已被被告2018年3月21日出具的承诺函及附表、被告2018年4月11日签字确认的利息计算联系单（回执）等证据所否定，故对被告上述抗辩，本院不予采纳。 关于双方争议的被告尚欠借款本金数额及应支付利息计算标准的焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”经审查，本案最初借款本金系2006年10月30日至2007年11月2日期间分8次陆续出借合计3000万元，截至2011年1月30日合计已归还本金2600万元，尚余2007年8月15日、10月12日、11月2日分别出借的100万元、200万元、100万元，计400万元借款本金未归还；且根据第三人在本案第一次庭审后补充提交的证据12之①利息计算表所载明，依借款本金3000万元、月利率1%或1.2%标准计算2008年3月25日之前应付的利息4063600元，被告分别于2007年2月14日付262000元、5月10日付45万元、8月6日付45万元、11月22日付1254000元、2008年2月2日付657600元、6月6日付99万元，均已付清，其利率符合法律规定，本院予以确认；2008年3月26日起至2011年1月29日止按月利率1.2%标准计算（其中本金1500万元2008年3月26日至2008年4月30日期间的利息按月利率1%计算，2008年5月1日起的利息按月利率1.2%计算），被告应付利息合计9863600元，被告已付利息3805448.86元（第三人表中所载该已付利息金额组成为2009年4月20日1191382.55元、2009年8月24日1226413.63元、2010年7月7日687362.63元、2010年10月9日700290.05元，多于被告提交的证据10统计表中所列该期间付款金额），尚欠利息6058151.14元；2011年1月30日起以本金400万元为基数按月利率1.2%标准计算至2017年12月25日止，被告应付利息合计4035200元，均未支付。结合被告朱吉成2018年3月21日出具的承诺函及附表内容，可以认定被告朱吉成经与第三人中联公司结算借款本金、利息、规费、执行欠款、代扣管理费等款项后，确认欠中联公司借款本息共计12096971.17元，并同意上述欠款自2017年12月26日起按月利率1.2%计息，且按月结息，每月付清，若欠息，同意按复利计息；附表中明确载明该款项组成包含利息1208万元，根据第三人陈述该1208万元利息系上述被告自2008年3月26日起至2011年1月29日止欠息6058151.14元（实际以605万元计算）+2011年1月30日起至2017年12月25日止欠息4035200元（实际以403万元计算）+6058151.14元欠息因一直未付双方于2018年3月21日协商确定再补偿利息200万元组成，经核算，该1208万元利息未超过年利率24%标准，故承诺书内容符合“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本院予以确认，但原告依据承诺书诉请要求被告承担以12096971.17元为基数自2017年12月26日起至还清日按月1.2%以复利计算的借款利息，依法应受“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的限制，对其超过部分，本院不予支持。另，关于被告提出根据承诺函附表所载“待代扣南方物流、汇海大厦管理费1652997.62元，代扣管理费全部抵扣后欠款余额10443973.55元”及证据8中由第三人开具的利息计算联系单所载本金数额，承诺书中借款本息12096971.17元应调正为10443973.55元的抗辩，综合被告及第三人提交的证据，本院对被告意见予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱吉成应于本判决生效之日起一个月内归还原告浙江中成建工集团有限公司借款本息10443973.55元，并支付以上述款项为基数自2017年12月26日起至款清日止按月利率1.2%计算的利息及复息（总金额以不超过以下10笔款项之和并扣减被告已支付的8499864.86元利息为限：①最初借款本金100万元及以该款为基数自2007年8月15日起至款清日止按年利率24%计算的利息之和；②最初借款本金200万元及以该款为基数自2007年10月12日起至款清日止按年利率24%计算的利息之和；③最初借款本金100万元及以该款为基数自2007年11月2日起至款清日止按年利率24%计算的利息之和；④以2018年3月21日承诺函附表第3、4项确认的欠款1374605.62元及以该款为基数自2017年12月26日起至款清日止按年利率24%计算的利息之和；⑤以最初借款本金1000万元为基数自2006年10月30日起至2010年2月1日止按年利率24%计算的利息；⑥以最初借款本金200万元为基数自2006年11月2日起至2010年2月8日止按年利率24%计算的利息；⑦以最初借款本金300万元为基数自2006年11月20日起至2010年2月8日止按年利率24%计算的利息；⑧以最初借款本金300万元为基数自2007年5月29日起至2010年2月11日止按年利率24%计算的利息；⑨以最初借款本金300万元为基数自2007年5月29日起至2011年1月29日止按年利率24%计算的利息；⑩以最初借款本金500万元为基数自2007年6月21日起至2011年1月29日止按年利率24%计算的利息）； 二、驳回原告浙江中成建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94382元，财产保全费5000元，合计99382元，由原告浙江中成建工集团有限公司负担9918元，被告朱吉成负担89464元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王根平 人民陪审员  王凤仙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭 颖 附页： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。