河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初118号原告赵盼琴，女，1961年12月25日出生，汉族，群众，现住保定市满城区。原告崔建录，男，1976年12月19日出生，汉族，群众，现住保定市满城区。原告崔木材，男，1968年3月16日出生，汉族，群众，现住保定市满城区。委托代理人李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。委托代理人李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。被告保定市自然资源和规划局满城区分局，住所地保定市满城区西苑街,统一社会信用代码111306070002249448。法定代表人代青峰，该局局长。委托代理人马宝成，该局工作人员。委托代理人张永生，河北诚信求实律师事务所律师。第三人徐金发，男，1967年7月4号出生，汉族，现住保定市满城区。原告赵盼琴、崔建录、崔木材不服被告保定市自然资源和规划局满城区分局颁发建设用地使用证一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月31日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告赵盼琴、崔建录、崔木材及其委托代理人李凤，被告保定市自然资源和规划局满城区分局的委托代理人马宝成、张永生，第三人徐金发参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市自然资源和规划局满城区分局于2008年8月31日作出冀（满）政字130621号乡镇企业建设用地使用证，确认第三人徐金发享有孔村西北（107北侧）满城县工艺美术厂的土地使用权。原告赵盼琴、崔建录、崔木材诉称，一、要求撤销加盖被告行政章的第三人持有的冀（满）政字130621号乡镇企业建设用地使用证。二、要求本案的诉讼费用由被告承担。三原告将自己家的承包地转包给第三人使用，转包期限至2018年8月31日止，但到期后第三人拒不返还转包土地，并出具由被告的前身满城县国土资源局盖章的冀（满）政字130621号《乡镇企业建设用地使用证》（以下简称《建设用地使用证》）。第三人持有的《建设用地使用证》有以下几点不合法之处。1、三原告转包给第三人的土地是耕地，第三人将耕地转化为建设用地，被告作为土地管理机关，依据《土地管理法》第三十一条、第四十四条的规定，应开垦相应亩数的土地作为耕地，并对占地的耕地进行补偿，但三原告没有接到被告给予补偿的通知，也没有收到任何耕地转化为建设用地的通知，被告的行为违背《土地管理法》的规定。2、被告不具备发放《乡镇企业建设用地使用证》的主体资格。第三人持有的冀（满）证字130621号《乡镇企业建设用地使用证》加盖的是被告的前身“满城县国土资源局”行政章，根据法律规定及《建设用地使用证》上的落款，发证机关应为（市）县人民政府。被告只是政府的一个行政部门，不具备发放《建设用地使用证》的主体资格，在《建设用地使用证》上盖章是不合法的。3、《建设用地使用证》的批复和持有程序违法。第三人持有的《建设用地使用证》，经到满城区人民政府的档案机关查证，没有该《建设用地使用证》的档案，也就是说该证未经满城区人民政府审查批示。信访部门查实其档案在第三人手里。依据《档案法实施办法》的规定土地使用证的档案应由政府档案部门管理，其个人持有，违反《档案法》及《档案法实施办法》的规定，不合法。综上所述，第三人持有的《建设用地使用证》不具备合法性。依据法律规定，三原告诉至法院，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，撤销第三人持有的《乡镇企业建设用地使用证》。被告保定市自然资源和规划局满城区分局辩称，1、土地证合法有效。土地证本身及审批材料客观真实。行政确认的主体是满城县人民政府，主体适格，符合《土地法》第十一条第二款的明文规定，被告只是满城县人民政府土地管理的职能部门，是办理土地确权发证具体业务的机关，而不是确权机关。程序合法、审批手续齐全，有立项审批，有第三人的占地申请，有第三人与孔村村委会的占地协议，有孔村村委会的占地审核意见，有方顺桥乡政府的占地审核意见，有国土局的占地审核意见，有孔村村委会参与勘测明确四至并盖章的定界图，有满城县人民政府的审核意见。第三人与三原告都是孔村村民，属同一集体经济组织成员，按照《土地法》第四十三条的规定，第三人具有办理乡镇企业建设用地使用权证的主体资格。土地证的期限和占地范围并没超出《占地协议》的期限和定界图的范围，并且第三人缴纳了相关费用。2、三原告的诉请理由不能成立。乡镇企业建设用地使用权证占用的是集体所有的土地，而不是占用个人所有的土地。按我国的土地性质，个人不具土地所有权。因此，第三人与孔村村委会的《占地协议》符合办理土地证的要求。第三人与三原告之前的《土地转包合同》只能证明三原告是本案的利害关系人，而不是办理土地证的必备要件。本案所涉及的土地证是乡镇企业建设用地使用权证，是短期的土地使用权，而不是像国有土地使用权证那样具有50年或者70年的长期使用权。尽管如此，第三人也依法向政府缴纳了2万元的相关费用，同时第三人对三原告支付的土地转包款本身也是对占地的一种补偿。对于土地证上的公章问题，本案土地证的确权主体是满城县人民政府，而非原告。原告是政府办理土地证具体业务的职能部门。之所以土地证上盖了被告的公章，而没盖满城县人民政府的行政公章，这只是以往办理该性质土地证的通常习惯性做法，不仅第三人持有的土地证是这样的，而且以往该性质的土地证也都是这样做的。这种做法虽有不妥，但是不能仅凭此否认土地证的法律效力，关键还要看档案材料中有无满城县人民政府的审核批准意见和专用印章。本案所涉及的土地证与其他该性质土地证的档案材料中，都盖有政府审核批准专用章。因此，第三人持有的土地证是合法有效的。本案的档案材料，被告确实没有及时查找到，从而导致了被告未能如期向法院提交证据和答辩状。这表明被告在档案管理上存在严重问题，就此，被告先做自我检讨、自我批评，而后向法院、法官及各方当事人道歉。不过就该问题，答辩人在举证期内曾通过电话联系的方式向法院行政庭领导进行过汇报并请求延期举证提交答辩状，行政庭领导电话回复是尽快找、尽快交。被告对该问题的认识是：档案管理上存在的严重问题是另一性质的问题。影响不到本案土地证及档案材料的客观真实性和合法有效性。3、就被告没及时找到档案材料导致的未能按行政诉讼程序和法院指定的期限向法院提交证据和答辩状问题，被告恳请法院不要仅凭被告在诉讼程序上没按期提交证据和答辩状而轻易的判决此案。要充分尊重本案实体上的事实和证据，进行实体审理，而后按查明的事实，依法对本案作出客观公正的判决。综上所述，第三人持有的土地证合法有效，三原告诉请理由不能成立，故请法院依法维持第三人持有的土地证，驳回三原告的诉讼请求。被告保定市自然资源和规划局满城区分局向本院提交了以下证据：1、全部档案材料（详见卷内文件目录）。2、满城区政府的证明，证明盖章问题是政府的决定。第三人徐金发述称，建设用地使用证是依法核发的，是合法的。第三人提交了建设用地使用证原件。经庭审质证，原告对于证据1不认可，没有归档日期和保管期限，没有封条等基本要件，不符合档案管理的规则。2019年7月3日被告给原告出具的信访意见答复书，明确给原告说没有查到档案，该卷宗也没有编号在被告提交的档案里，关于占地协议，没有占地的四至，没有年限，没有签订日期，不能确定证据的真实性；证据2的保定市满城区人民政府《情况说明》原告不认可，其所说的情况不能对抗法律的规定，希望法庭依法判决。第三人被告证据无异议。被告辩驳认为，档案没有及时找到是档案管理的问题，最终被告找到了，要看具体材料的客观真实性。其次，政府公章的问题，满城区政府进行了说明。原满城县当时办证是政府决定统一都盖国土局的章，并不是国土局私自盖的，而是政府的决定，这只是盖章的形式问题，不影响实体。第三，第三人与村委会的占地协议，有明确的起止期限年限，影响不到协议的客观真实性，协议第8条的生效时间是经批准后生效，时间是15年。所以，该证没有超出时间范围。原告对第三人的建设用地使用证质证认为该证的土地使用年限超出三原告租地给第三人的年限，且三原告对第三人办理该证的情况不知情，被告作为发证机关不合法，不予认可。被告辩驳认为该证是鉴于当时的满城县人民政府审批并授权给被告盖章核发的，是合法的。本院对上述证据认证如下：被告证据1、办理乡镇企业建设用地使用证的行政卷宗；2、满城区人民政府的情况说明，具有真实性、合法性、关联性予以确认。第三人提交的乡镇企业建设用地使用证具有真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2004年4月18日满城县方顺侨乡经委向满城县计划局提交满城县工艺美术厂的立项请示，同年5月9日该局对满城县工艺美术厂核准并登记备案。后满城县国土资源局于2008年5月9日批准满城县孔村徐金发用于建设满城县工艺美术厂（乡镇企业）的用地申请，拟建地点孔村西北（107北侧），用地面积3300平米。第三人徐金发向被告提交了其与孔村村委会签订的占地协议。满城县人民政府2009年8月31日满政征占[2009]069号乡（镇）村建设用地呈报表批准满城县工艺美术厂用地面积4.97亩，用地年限15年。被告于2009年8月31日为满城县工艺美术厂颁发冀（满）政字130621号《乡镇企业建设用地使用证》。本院认为，被告保定市自然资源和规划局满城区分局（原满城县国土局）未在法定期限内提交颁发建设用地使用证的证据依据，虽提交了中止审理和延期举证申请但其行为确为影响案件审理的瑕疵行为，应予杜绝。但为查清本案事实，基于被告申请，被告在审理期间查找到了与本案相关的行政卷宗，并在庭审中进行了质证。针对原告提出的被告不具有发证资格问题，本案所诉《乡镇企业建设用地使用证》是在村集体土地上为由本村村民申请设立的乡镇企业办理的证照，且由原满城县人民政府批准，被告颁发，符合办理该使用证当时的相关政策。三原告作为同村集体成员提起该诉讼没有充分证据证明《乡镇企业建设用地使用证》应予撤销，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵盼琴、崔建录、崔木材的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵盼琴、崔建录、崔木材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 彬