河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5508号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静勇，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑞思，女，汉族，1985年4月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：周前进，西华县昆山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人陈瑞思财产保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2019）豫1622民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司的委托诉讼代理人唐静勇，被上诉人陈瑞思的委托诉讼代理人周前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司上诉请求：1、依法改判人民财险周口公司不承担赔偿责任。2、一二审诉讼费由陈瑞思承担。事实和理由:1、事故车辆修理厂家为陈瑞思单方独自寻找,且维修金额明显过高。2、事故车辆损失未经评估,直接维修与实际车辆损失不符。3、陈瑞思车辆事故发生于2019年6月28日,报案时间为2019年7月1日,未在48小时内通知保险人,依据保险合同约定,人民财险周口公司不应承担保险责任。陈瑞思辩称，1、事故发生后,陈瑞思所找的车辆维修单位为保险公司的定点维修单位,且经工商局颁发的工商营业执照，在车辆维修前通知保险公司定损和维修时通知保险公司参与实际维修,在一审中提供的文字信息截屏两份予以证实，人民财险周口公司均未参与。2、修理厂具有维修资质，且与各大保险公司有长期定损定点合作资质,在一审中提供的车辆维修清单和维修发票可以证实车辆的实际损失。目前,中国现行有效的法律并没有规定车辆发生事故必须经司法鉴定机构评估鉴定,省高院的（2018)第372号文件规定的也是据实结算。3、事发当天是周五下午下雨,交警需要等到周一调完所有监控判定事故责任，交警说出具事故责任认定书一样可以正常索赔,所以当时才没通知保险公司。但第一时间报当地交通警察部门,有交通警察部门的出警记录和勘验事故现场照片，予以核实事故的真实性。人民财险周口公司所称的保险条款系单方制作,系免除自身责任,加重对方责任,依据《合同法》第40条规定,系无效条款。且在签订保险合同时,人民财险周口公司未就免责条款向陈瑞思尽到明确解释说明等义务。综上,一审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法、证据确实充分,请求驳回上诉，维持原审判决。陈瑞思向一审法院起诉请求：1、要求人民财险周口公司赔偿陈瑞思车辆损失、施救费22931元。2、诉讼费用由人民财险周口公司承担。一审法院查明事实：2019年6月28日14时30分许，李世龙驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿西华县箕城路由北向南行驶至公安局路口10米时，与沿城隍庙路由东向西行驶高大婷驾驶的四轮电动车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，李世龙承担事故全部责任，高大婷无责任。另查明，豫Ｐ×××**号小型轿车登记车主为陈瑞思，在人民财险周口公司处购买商业三者险，含车辆损失险，且不计免赔率。事故发生在保险期间。一审法院认为，李世龙驾驶陈瑞思所有的豫Ｐ×××**号小型轿车与高大婷驾驶的四轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏的交通事故，由西华县公安局交通警察大队确认，一审法院予以认定。人民财险周口公司辩称根据保险合同约定，48小时内通知被保险人，未及时通知保险人致使该事故的性质、原因、损失程度无法确定，保险人不承担赔偿责任，由于人民财险周口公司未提交证据证明其主张，对其辩称不予采信。陈瑞思提交的证据可以证明陈瑞思因此次交通事故所遭受的实际财产损失为：1、车辆损失：20931元；2、施救费：2000元。共计22931元。由于陈瑞思的车辆在人民财险周口公司处投保有机动车损失保险，陈瑞思的损失应由人民财险周口公司在机动车损失险项下赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付陈瑞思赔偿款22931元。上列给付之项于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。陈瑞思提交本人手机拍摄的车损照片，证明陈瑞思车损情况。人民财险周口公司质证对真实性、证明目的无异议。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：陈瑞思的车辆损失应如何确定。经审查，陈瑞思的车辆发生事故后，向交警部门进行了报警，交警部门出具了事故认定书，可以证明本案车辆损失发生的事实存在。人民财险周口公司称陈瑞思未在48小时内向保险公司报案应免除赔偿责任，但未提供保险合同依据和法律依据，本院不予采信。关于本案车辆损失，陈瑞思在车辆拆解维修时已通知人民财险周口公司到场，人民财险周口公司未到场参与勘验车辆损失，现以陈瑞思单方寻找维修地点为由不予赔偿，本院不予支持。关于事故车辆损失未经评估问题。陈瑞思一审已提交维修单位出具的发票及清单，人民财险周口公司有异议但并未书面申请鉴定评估，人民财险周口公司以未评估为由不予赔偿，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 :智卫东审判员 王 红 飞审判员 曹 春 萍二〇一九年十二月九日法官助理何琼琼书记员周坚合议庭评议笔录时间：2019年1月24日地点：中院办公室审判长：智卫东合议庭成员：曹春萍何琼琼主审人：曹春萍书记员：周坚合议上诉人程子豪与被上诉人桑智弟、桑素全、赵运玲生命权、健康权、身体权纠纷一案主审人：介绍案情（略）曹春萍：上诉人程子豪因与被上诉人桑智弟、桑素全、赵运玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1538号民事判决，向本院提起上诉。程子豪上诉请求：一、依法撤销扶沟县人民法院(2018)豫1621民初1538号民事判决书。改判被上诉人大部分承担赔偿责任，相互承担连带责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2016年1月21日，被上诉人桑智弟在扶沟县练寺镇初中饭堂向上诉人程子豪索要钱财并欧打，造成程子豪患下精神分裂症，整日头疼头晕。上诉人于2012年3月份向扶沟县人民法院诉讼主张权利，经调解赔偿了部分医疗费。后又因产生新的医疗费用，2017年4月份又在扶沟县人民法院诉讼主张权利又赔偿部分医疗费。之后又因本次伤害产生了83661．53元新的医疗费用，上诉人于2018年5月3日在扶沟县人民法院诉讼再次主张权利。经审理下达了扶沟县人民法院(2018豫16**民初1538号民事判决书，该判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判。理由如下：本次上诉人身体受到伤害，被上诉人应承担大部分责任。上诉人未受到伤害前，在学校学习很正常，受到伤害后，无法继续学习，造成了大量医疗费用。而本次判决书对新产生的费用仅让被上诉人承担20％的赔偿，明显过低，有失公平。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销一审判决依法改判。桑智弟、桑素全、赵运玲辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.同一损害事由无休止诉求，违背立法精神。该损害发生后，上诉人已七次诉求，根据扶沟县人民法院（2016）豫1621民初671号民事调解书、扶沟县人民法院（2017）豫1621民初1274号民事判决书、周口市中级人民法院（2017）豫16民终2651号民事判决书、扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1538号民事判决书、周口市中级人民法院（2017）豫16民终1202号民事判决书、扶沟县人民法院（2017）豫1621民初317号民事裁定书，根据以上判决书显示，就该损害的事由被上诉人分别予以赔偿，上诉人多次诉求，给被上诉人思想上、工作上、学习上、经济上带来了不应有的损失，桑智弟因此事放弃学业未成年外出务工，桑智弟的父母为了避免纠缠也无奈外出务工，给答辩人造成了不可估量的损失。2.上诉人不愿做精神分裂症与打架的因果关系鉴定，所产生的治疗精神病的费用被上诉人不应承担。2016年1月21日损害发生后，被上诉人已支付因打架所致的医疗费用，××发生在损害发生六年前，上诉人拒绝做精神分裂症与打架的因果关系鉴定，是对自己原发精神分裂症的认可，而且程子豪的母亲也患有精神分裂症，家庭处于亚健康状态。3.上诉人漏列学校、保险公司为被告，是对被上诉人的侵权。根据扶沟县人民法院（2016）豫1621民初671号调解书显示，该损害发生后，被上诉人和练寺镇初级中学、中国人寿保险公司均承担了赔偿责任，而上诉人在后来的诉求中漏列了练寺镇初级中学和中国人寿保险公司，把被上诉人专列为被告是对我方的侵权。二、上诉人在一审中弄虚作假，开假发票，冒名就医，交通客票不符，是恶意骗取赔偿的行为。一审中发现，上诉人将周俊芳的医药费列入赔偿数额、零售购药有明显涂改的痕迹、去郑州就医客票不符等现象，是恶意骗取被上诉人赔偿金的行为。综上，一审法院认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求二审法院查清事实，终结事端，给被上诉人以宽松的生活环境，避免诉累现象的发生。我认为，本案争议焦点：桑智弟、桑素全、赵运玲承担程子豪赔偿费用的比例应如何确定。本案事故发生后，程子豪并未申请对精神分裂症与侵权行为之间的因果关系进行鉴定，且其在侵权行为发生时已患有精神分裂症，因此程子豪无法证明精神分裂症是完全由侵权行为引起的，桑智弟侵权行为的过错程度无法确定。一审法院考虑到此次诉讼中程子豪不同意追加扶沟县练寺镇初级中学和中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司为被告，酌情判决桑智弟、桑素全、赵运玲承担20%的赔偿责任，并无不当。程子豪的上诉请求，本院不应支持。何琼琼：同意主审人意见。程子豪没有提供充足的证据证明其精神分裂症是完全由桑智弟的侵权行为引起的，一审法院酌情判决适当。智卫东：同意主审人意见。一审中程子豪并未追加学校和保险公司为被告，其上诉理由不能成立，不应支持。合议庭决议：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由程子豪负担。