北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4792号再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：靳腊春，男，1962年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，现住河南省焦作市。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：北京和平诚信工程建设监理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街和平西苑******。法定代表人：郭友，董事长。委托诉讼代理人：郭自强，男，北京和平诚信工程建设监理有限公司经理。再审申请人靳腊春因与被申请人北京和平诚信工程建设监理有限公司（以下简称和平监理公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳腊春申请再审称，请求裁定驳回和平监理公司超时效起诉后一审法院违法立案的起诉，依法维持一审判决第一、三、四、六项，改判一审判决第二、五项，撤销并改判一审判决第七、八、九、十项，诉讼费由和平监理公司承担。理由为：（一）一、二审法院适用法律错误。1.一、二审法院把被告和平监理公司又作为原告适用法律错误。我在一、二审时均对和平监理公司超过15日的起诉时效提出抗辩，但一、二审法院违反程序，恶意回避。2.和平监理公司在仲裁时提交出勤天数不一样的、自相矛盾的伪造的证据考勤表、工资表与郭新军的书面证言，已证明其掌握加班事实存在的证据即真实的考勤表，但其拒不提供，应由其承担不利后果，此乃适用法律错误。一、二审法院不让和平监理公司支付我2016年3月至8月的超时、周六周日加班费等，均适用法律错误。3.一、二审时我增加的诉讼请求符合《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》的规定。劳动合同违反法律法规强制性规定的，我不提出法院也应当审查，一、二审法院认定未经仲裁裁决，是适用法律错误。4.一、二审法院认定我的11000元/月基本工资包括加班费的基本事实适用法律错误，应以公平原则适用合同法第41条，按不利于格式合同制定者的原则采信、理解、适用法律。（二）原判决认定的“和平监理公司具有后起诉原告诉讼地位”基本事实缺乏证据证明。1.和平监理公司认可于2017年8月16日收到京朝劳人仲字[2017]第05564号仲裁裁决书后，2017年10月21日在一审法院超过15日起诉时效后违法立案（2017）京0105民初75904号（以下简称75904号案）。一审法院裁定驳回75904号案起诉后，就不存在合并判决。2.一、二审法院认定“岗位工资包含周六加班费”的基本事实错误。（三）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。1.二审法院没有对2019年2月28日国家税务总局北京市税务局出具的我个人所得税明细进行质证。2.我一、二审提交的录音光盘证据未经法庭播放质证。（四）原判决认定“和平监理公司没有案号的2017年8月24日立案诉讼费交款通知书、法院诉讼收费专用票据”的主要证据是法院相关人员伪造的。（五）我有新证据足以推翻原判决。1.2019年6月6日国家税务总局北京市税务局给我出具的纳税证明及纳税清单，足以推翻原判决认定我的基本工资11000元/月包含周六加班费。2.2019年6月3日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会给我出具的京朝劳人仲不字[2019]第1417号不予受理通知书，证明一、二审法院对我“变更、增加的相关诉讼请求未经仲裁前置程序，不予处理”是错误的。3.2017年3月20日北京华夏公司第11项目部给我出具的《劳动合同意向协议通知书》《劳动合同书》及《入职人员登记表》，证明和平监理公司与我终止劳动合同关系后拒绝给我出具“终止（解除）劳动合同关系证明”、扣押我的注册监理工程师执业证书、印章等证件、个人资质在工程招投标等事项上使用获取经济利益，造成我不能与其他监理单位签订劳动合同，利用扣押我的证件、身份证扫描件等证件、伪造我签字的监理工程师注销注册申请书、上传住建部监理工程师信息管理网，阻止我不能按规定必须在网上转注册的损失，依法应由和平监理公司承担。（六）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。为查明和平监理公司2017年8月24日未到法院立案的事实，我申请调取一审法院立案大厅2017年8月24日劳动争议窗口的录音录像，法院未调查收集。一审法院未按我递交的2017年10月31日和2018年7月15日“调查申请书”调查取证。（七）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。我20页上诉状，法庭强行不让宣读，如何让我辩论。（八）原判决遗漏或者超出诉讼请求。原判决遗漏了我要求驳回和平监理公司超起诉时效后所立案件的请求。（九）有枉法裁判行为。一、二审法院明知和平监理公司超起诉时效起诉，违法给其立75904号案，我均提前提出抗辩。一、二审法官不是依法裁定驳回和平监理公司的起诉，而是枉法把其作为后起诉的原告，枉法两案合一违法判决。靳腊春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。和平监理公司提交意见称，针对靳腊春的再审申请，我公司意见为：（一）靳腊春要求驳回一审对我公司起诉受理的请求，未经仲裁前置程序，不属于二审及再审受理范围。我公司一审起诉符合法律规定，一审法院受理程序合法。（二）我公司从未给过靳腊春所谓253000元的欠条。该欠条内容违反双方劳动合同约定，缺少欠条应有的形成条件，有司法鉴定结论“不是同一台打印机，不是一次打印形成”佐证。该欠条是靳腊春私自使用紫竹湾项目总监任命书二次套打形成的伪造证据，理应排除。（三）我公司2016年3月支付靳腊春工资满足其实际出勤14天应发工资，一、二审均未计算代扣代缴社保及代扣代缴个税。该判决认定事实不清，应改判不存在工资差额。（四）靳腊春法定节假日属于自愿加班，未提供任何公司要求其加班的证据。一、二审事实认定不清，缺乏法律依据，不应支付该部分节假日加班费。（五）我公司依据劳动合同法规定，靳腊春最后一月工资应在其工作交接后进行支付，其至今未与我公司进行工作交接，未归还其挪用的3000元公款及相机等公司财务，该笔工资应于其交接及退还财务借款后进行支付。靳腊春要求添加8天休息日加班工资，该请求未经仲裁前置程序，不属于二审及再审受理范围。双方的劳动合同约定的11000元包含周六可能出现的加班费用，且其2016年12月不存在公司安排其加班的情况，其也未提供公司要求其加班的证据材料，不应支付加班费。（六）靳腊春提出的新证据是其一、二审时就已经可以获得的信息，不属于再审新证据。我公司工资为延后一个月发放，其证据中所标数额为2016年12月预计工资并非2017年1月工资，不能作为2017年1月工资发放的依据。其2016年12月28日下班后离开工作岗位，再未提供劳动，故其2017年1、2、3月工资不应支付。（七）靳腊春2016年12月28日因下班后喝酒打架并无故离岗失联，我公司发出到岗通知后其仍未返回岗位，是以实际行动表示不愿意履行劳动合同，不属于我公司单方面解除劳动关系或到期单方面不续约的情形，不应支付经济补偿金。且补偿金计算方式错误，补偿金总额应5500元。（八）靳腊春2016年4月1日至8月31日不存在休息日加班，其未提供我公司要求其加班的任何证据，不应支付休息日加班费。（九）靳腊春2016年12月1日至12月29日不存在休息日加班，其未提供公司要求其加班的任何证据，不应支付休息日加班费。（十）靳腊春申请支付的各项费用均不应支付。（十一）靳腊春申请撤销一审判决第十项，改判驳回我公司的起诉，不属于二审及再审受理范围，我公司一审起诉符合法律规定，法院受理程序合法。（十二）我公司发现了靳腊春与洛阳诚安建设工程监理有限公司签订的《劳动合同书》、入职登记表、挂证证明、河南法院判决书等新证据，足以证明靳腊春使用欺骗手段骗取劳动合同，且存在主观故意，并从中获利，双方劳动合同应认定无效。靳腊春出示的欠条经鉴定是二次打印形成，属于伪造证据，不应采信。因靳腊春主观故意，未提供劳动不应获得合同约定的到岗工资，更不存在所谓挂证费用。靳腊春存在双重劳动关系，不应支持其经济补偿金。请法院驳回靳腊春的全部再审请求，撤销一、二审判决，发回重审。本院经审查认为，（一）关于和平监理公司作为本案一审被告（原告）是否合法问题。经查，和平监理公司不服京朝劳人仲字[2017]第05664号仲裁裁决起诉的75904号劳动争议案件，一审法院于2017年8月24日收取起诉状并通知交费，和平监理公司亦于当日交纳了案件受理费，故其起诉没有超过15天的起诉时效。一审法院根据法律规定将两案并案审理，并将和平监理公司列为本案被告（原告），符合法律规定。（二）关于靳腊春的月工资标准、延时加班费应否支持以及一、二审时其增加的诉讼请求应否处理问题。双方签订的《劳动合同书》明确约定靳腊春月薪酬11000元，月薪含周六加班费、各项补贴。故一、二审认定靳腊春的月工资标准为11000元，并对其要求支付休息日加班工资及各项补贴的请求不予支持，依据充分。因其未能就加班事实提供有效证据，一、二审法院不予支持延时加班费，合法有据。靳腊春主张和平监理公司掌握加班事实存在的考勤表而拒不提供应承担不利后果问题，因缺乏充分有效的证据支持，本院不予采信。靳腊春在一、二审中增加的相关诉讼请求在仲裁时并未提出和审理，该请求与讼争的劳动争议亦不属于具有不可分性。一、二审法院以未经仲裁前置程序，不属于法院审查范畴为由不予处理，符合法律规定。（三）关于二审法院是否存在对主要证据未经质证的问题。靳腊春在二审中提交的相关证据，二审法院均组织双方进行了庭审质证和认证，不存在对认定事实的主要证据未进行质证的情形。（四）关于一审法院相关人员是否存在伪造诉讼材料问题。靳腊春主张和平监理公司2017年8月24日立案诉讼费交款通知书和法院诉讼收费专用票据是法院相关人员伪造的，因缺乏事实依据，本院不予采信。（五）关于靳腊春提交的新证据能否推翻原判决问题。靳腊春提交的2019年6月6日国家税务总局北京市税务局出具的纳税证明及纳税清单，其中记载的靳腊春在履行与和平监理公司劳动合同期间每月的“申报收入额”不固定且与双方约定的数额相差较大，故无法推翻双方签订的《劳动合同书》中每月工资报酬11000元的约定。靳腊春提交的2019年6月3日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳人仲不字[2019]第1417号不予受理通知书，是在本案二审判决生效后所作，不能否定本案中其变更增加的相关诉讼请求未经仲裁前置程序的认定。靳腊春提交的2017年3月20日北京华夏公司第11项目部出具的《劳动合同意向协议通知书》《劳动合同书》及《入职人员登记表》，欲证明和平监理公司在终止劳动合同关系后拒绝出具“终止（解除）劳动合同关系证明”、扣押注册监理工程师执业证书、印章等证件造成其损失应予赔偿。因该项诉讼请求未经仲裁前置程序，一、二审未予处理，故亦不能推翻本案判决。综上，本院对上述证据均不予采纳。（六）关于一、二审法院是否存在应调查取证而未调查取证问题。靳腊春要求调取一审法院立案大厅2017年8月24日劳动争议窗口的录音录像，因该证据并不足以证明其主张，非审理本案需要的主要证据，一审法院不予调取，并无不当。（七）关于二审法院是否剥夺靳腊春辩论权利问题。靳腊春称法庭不让其宣读20页上诉状而剥夺其辩论权利，不符合法定剥夺当事人辩论权利的情形，其据此要求再审不能成立。（八）关于原判决是否遗漏诉讼请求问题。靳腊春主张原判决遗漏了其要求驳回和平监理公司超起诉时效后所立案件的请求。靳腊春的诉讼请求中并无该项内容，且该问题属于程序处理事项，一、二审法院将和平监理公司列为本案被告（原告）即表明处理结果，并非遗漏当事人诉讼请求。（九）关于一、二审是否存在枉法裁判问题。靳腊春主张一、二审法院明知和平监理公司超起诉时效起诉而违法立案，不依法裁定驳回和平监理公司的起诉，却将其作为后起诉的原告两案合一违法判决。该事由并非法定枉法裁判应予再审的事由，本院不予采信。（十）关于和平监理公司要求撤销一、二审判决，发回重审问题。因和平监理公司系本案被申请人，其意见仅为针对靳腊春的再审申请所提答辩意见，并非再审请求，本案不予审查处理。综上，靳腊春的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳腊春的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润