浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8146号 原告：孔恩光，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：余雄伟，男，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：绍兴东通速递有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道恒丰金玉园拉菲苑3幢105室，统一社会信用代码913306213135369147。 法定代表人：沈致丰，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部，住所地浙江省桐庐县城春江路425号301室，统一社会信用代码91330122665206871W。 代表人：汤慧星。 委托诉讼代理人：尉东庆，都邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司员工。 原告孔恩光与被告余雄伟、绍兴东通速递有限公司、都邦财产保险股份有限公司（该诉讼主体在审理期间变更为都邦财产保险股份有限公司浙江分公司桐庐县营销服务部，以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔恩光的委托诉讼代理人薛小萍、绍兴东通速递有限公司的委托诉讼代理人许晨曦、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人尉东庆到庭参加诉讼，被告余雄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔恩光向本院提出诉讼请求：1、判令被告余雄伟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆修理费合计361181元；2、判令被告绍兴东通速递有限公司承担连带赔偿责任；3、判令被告都邦保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告余雄伟驾驶车牌号为ZJ1146电动三轮车从安昌街道中意纺织横过下大线时，与原告直行驾驶的浙Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故责任经公安交警部门认定，被告余雄伟负全部责任、原告无责任。原告伤后经医院治疗，共住院32天，2019年1月2日经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，确认原告因交通事故造成道路交通事故九级伤残，误工期限为210日、护理期限为90日、营养期限为60日。事故发生后，原告多次与被告协商未果，被告余雄伟作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的全部损失，被告绍兴东通速递有限公司系被告余雄伟的用人单位，事故发生时被告余雄伟系在履行工作，应当承担连带责任，被告都邦保险公司系肇事车辆的保险公司，依法应当在保险范围内承担保险责任。 被告余雄伟未到庭进行答辩，亦未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状。但在接受本院询问时辩称系被告绍兴东通速递有限公司的员工，发生交通事故时为职务行为。 被告绍兴东通速递有限公司辩称：1、我公司并非余雄伟的用人单位，与余雄伟之间无任何劳动关系或劳务关系；2、案涉ZJ1146非机动车系我公司所有，我公司将该车借用给被告余雄伟后，并非交通事故发生时的车辆使用人，对该交通事故并无过错，不应承担任何赔偿责任；3、本案讼争事故属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，故原告作为机动车一方驾驶员应当承担无过错责任，即便作为非机动车驾驶员的余雄伟负事故全责，也应由原告就自身损害承担10%的责任；原告请求赔偿的费用中，部分不合理、部分请求过高，由法院依法判决。另外，我公司作为案涉非机动车的车主，已为该非机动车在被告都邦保险公司处投保了商业第三者责任险50万元，故原告的损失可由保险公司直接进行赔付。 被告都邦保险公司辩称，1、对事故责任认定有异议，本起事故中余雄伟驾驶的是电动三轮车，属于非机动车，而原告驾驶的是摩托车，属于机动车；且本案事故造成原告颅脑损伤，说明原告当时未佩戴头盔，故不应认定非机动车为全责；本案出险日期为2018年4月19日，事故认定书出具日期为2018年5月1日，间隔两周时间，认定书不应按简易程序处理。2、绍兴东通速递有限公司在我公司投保的是非机动车责任险，不是机动车交通事故责任强制险，其中特别约定有，本保险合同适用中国保险监督管理委员会1998年12月2日保监发【1998】3号颁布的《责任险2000年问题除外责任条款》；每次事故在扣除500元后，按80%赔付；本保单合计承保电动三轮车4辆，单车第三者累计责任限额50万元，其中每次事故责任限额50万元，每次事故死亡伤残赔偿限额50万元，每次事故医疗费用赔偿限额10万元，每次事故财产损失责任限额1万元；误工费及护理费以80元/天为限（最高不超过90天）等等。3、原告请求赔偿的费用中，部分不属于保险理赔范围，部分请求过高，由法院依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，被告余雄伟驾驶车牌号为ZJ1146电动三轮车（该车所有人为被告绍兴东通速递有限公司，在被告都邦保险公司处投保），行驶至下大线绍兴市柯桥区（中意纺织）附近地方时，与原告驾驶的浙Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，事故责任经公安交警部门认定，被告余雄伟负全部责任、原告无责任。 原告系非农业家庭户，需其扶养的人口有：母亲金嫁美（公民身份号码3306211951××××××××），金嫁美生育子女3名（含原告）。事故发生后原告因伤在医院门诊并住院治疗2次计32天，共产生医疗费32354.56元（已扣除住院费中的伙食费1186.20元）。诉讼前，经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心分别于2019年1月2日、1月13日出具司法鉴定意见书二份认为，1、孔恩光器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），与道路交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故九级伤残；2、孔恩光本次损伤后的误工期限拟为210日、护理期限拟为90日、营养期限拟为60日。因上述鉴定，原告共支出鉴定费3000元。诉讼中，被告余雄伟申请对原告是否存在精神障碍及与交通事故的因果关系、原告伤残等级及三期期限进行司法鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，因余雄伟在规定缴费期限内未缴纳鉴定费而终止鉴定。 同时查明，被告余雄伟驾驶的ZJ1146电动三轮车系被告绍兴东通速递有限公司所有，该车在被告都邦保险公司处投保有非机动车责任险。 以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、户口本、被扶养人关系及生育证明、门诊病历、入出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴文理学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告都邦保险公司提供的非机动车责任险保单明细表及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中，原告因本案交通事故受伤的事实清楚，可以确认，根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告余雄伟负事故的全部责任、原告无责任。公安机关交通管理部门对事故所作的认定，程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。被告都邦保险公司虽对交通事故责任认定有异议，但未提供证据足以推翻公安机关交通管理部门作出的认定结论，故本院对被告都邦保险公司的该项辩称，不予采信。现事故责任明确，原告要求赔偿损失，理由正当。被告余雄伟主张其系被告绍兴东通速递有限公司员工，发生交通事故时的驾驶行为属职务行为；被告绍兴东通速递有限公司辩称其与被告余雄伟之间无任何劳动关系，肇事车辆系其借给被告余雄伟使用，属借用关系，两被告均未提供证据证明其主张，原告虽在庭审中提供余雄伟在绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队柯北中队的询问笔录一份，但尚不足以证据余雄伟与绍兴东通速递有限公司之间存在雇佣关系，因未能确定驾驶人与车主之间的法律关系，结合本次事故责任认定的情况，本院确定余雄伟与绍兴东通速递有限公司连带赔偿原告的合理损失。原告同时起诉被告都邦保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任，因被告都邦保险公司承保的系非机动车责任险，属另一法律关系，本案不作处理。 对于本案中原告的损失情况，本院核定如下：1、医疗费32354.56元，该项费用根据原告提供的医疗费发票、费用清单等确认，总金额为33540.76元，其中住院费中的伙食费1186.20元由原告自行承担而予扣除。2、住院伙食补助费640元，根据原告的住院时间32天，以20元/天的标准确认。3、营养费1200元，根据司法鉴定结论确定的营养时间60天，以20元/天的标准确认。4、误工费38220元，根据司法鉴定结论确定原告的误工时间为210天，原告请求按182元/天的标准赔偿属合理范围，本院予以支持；被告绍兴东通速递有限公司辩称按2017年浙江省农村居民可支配24956元的标准赔偿缺乏相应的依据，本院不予采纳。5、护理费16380元，根据司法鉴定结论确定原告的护理时间为90天，原告请求按182元/天的标准赔偿属合理范围，本院予以支持；被告绍兴东通速递有限公司辩称最多167元/天的标准赔偿缺乏依据，本院不予采纳。6、残疾赔偿金252280元（含原告本人的残疾赔偿金222296元及被扶养人金嫁美的生活费29984元），因原告系非农业家庭户，结合原告的年龄、伤残等级、被扶养人的年龄、生育情况等，原告请求其本人的残疾赔偿金按55574元/年×20年×20%及被扶养人金嫁美的生活费按34598元/年×13年×20%÷3人计算的请求合理，本院依法予以支持；被告绍兴东通速递有限公司辩称按农村居民标准赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的主张缺乏相应依据，本院不予采纳。7、精神损害抚慰金6000元，结合当事人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担经济能力等因素酌情确定。8、鉴定费3000元，根据原告实际支出确认。9、交通费800元，本院根据原告伤情及就诊情况等酌情认定。以上9项合计350874.56元。原告同时请求赔偿车辆损失2500元，因其未能提供充分有效的证据证明其损失情况，故本案不作处理。因本院于2019年7月26日立案受理本案后，分别于2019年7月30日左右告知各当事人有关举证答辩期限，在被告余雄伟申请司法鉴定时，被告绍兴东通速递有限公司也明确表示不申请鉴定，故对被告绍兴东通速递有限公司于2019年10月29日提出对原告是否存在精神障碍及与交通事故的因果关系、原告伤残等级及三期期限进行司法鉴定的申请，本院不予以准许；被告绍兴东通速递有限公司在庭审中申请本院调取对案涉电动三轮车的外观及事故现场照片的请求因未在举证期限内提出且缺乏必要性，本院不予准许；原告孔恩光于2019年11月29日申请对ZJ1146电动三轮车的车辆属性进行鉴定，后于2019年12月9日撤回鉴定申请，本院依法予以准许。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为350874.56元，其他不合理部分，本院不予支持。被告余雄伟未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余雄伟、绍兴东通速递有限公司连带赔偿给原告孔恩光因交通事故产生的各项损失合计350874.56元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孔恩光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6718元，减半收取3359元，由原告孔恩光负担96元，被告余雄伟、绍兴东通速递有限公司负担3263元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黄越华 二〇一九年十二月十三日 法官助理庞彩燕 书记员  王 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。