河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行初73号原告泌阳县马谷田大丰收液化气站，住所地河南省泌阳县马谷田镇马谷田村委刘庄。法定代表人张敬荣，任站长职务。委托代理人张远，河南盘古律师事务所律师。被告泌阳县自然资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。法定代表人杨景华，任局长职务。委托代理人李文，泌阳县自然资源局工作人员。被告泌阳县龙宇房地产开发有限公司，住所地河南省泌阳县马谷田镇铜山湖东侧。法定代表人赵宇，任经理职务。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。原告泌阳县马谷田大丰收液化气站（以下简称大丰收气站）诉被告泌阳县自然资源局、被告泌阳县龙宇房地产开发有限公司（以下简称龙宇公司）确认国有建设用地使用权出让合同无效一案，本院于2019年10月10日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告大丰收气站的委托代理人张远、被告泌阳县自然资源局的委托代理人李文、被告龙宇公司的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告泌阳县自然资源局的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。被告泌阳县自然资源局与被告龙宇公司于2013年签订了国有建设用地使用权出让合同，合同编号为豫（泌阳）出让（2013年）底0006号，合同出让宗地编号为BY2013-11，宗地面积27056平方米，出让宗地坐落于泌阳县马谷田镇铜山湖路两侧，出让宗地用途为商业用地，出让价款为17460000.00元。原告大丰收气站诉称，2011年经政府规划，原告在泌阳县马谷田镇刘庄小组占地面积7.75亩建泌阳县马谷田大丰收液化气站，手续齐全、界址清楚。液化气属特种行业，法律对该一定区域内建设进行了严格的限制。可泌阳县人民政府明知在加油站一定区域内禁止从事商业活动，而仍违反法律强制性规定，在2013年9月29日为被告颁发了泌国用（2013）第2013240号土地使用证，且其使用权范围与原告使用范围部分重叠，损害我公司的合法权益。经原告提起行政诉讼，驻马店驿城区人民法院作出（2017）豫1702行初105号行政判决撤销该证。近期被告龙宇公司又欲施工建设，经查才发现在2013年6月8日政府以挂牌出让的形式与被告龙宇房产公司签订了合同编号为豫（泌阳）出让（2013年）第0006号《国有建设土地使用权出让合同》，被告龙宇公司以该合同为依据仍违法办理相关证件，从事违法建设。为此，提起诉讼请求：1.依法确认二被告之间2013年6月8日签订的豫（泌阳）出让（2013年）底0006号《国有建设土地使用权出让合同》；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院递交如下证据：1.豫（泌阳）出让（2013年）第0006号国有建设土地使用权出让合同；2.泌阳县马谷田大丰收液化气站营业执照及投资人身份证复印件；3.地字第411726201100438号建设用地规划许可证、投资项目备案确认书、用地申请及批复、建设项目选址、定点申请表、土地勘测定界技术报告书、交费票据两张及量地草图；4.建设工程消防验收意见书、审核意见书；5.（2017）豫1702行初105号行政判决书。被告泌阳县自然资源局辩称，一、涉案的BY2013-11号宗地土地来源清晰，权属证据充分；二、答辩人与第三人签订《国有土地使用权出让合同》程序合法。答辩人作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，且被答辩人使用的土地原为马谷田镇马谷田村刘庄村组集体用地，被答辩人以租赁方式取得，并不能出具其拥有该宗土地使用权的有效权属证明，其与签订的BY2013-11号宗地国有建设用地使用权的具体行政行为不具有法律上的利害关系。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《中华人民共和国土地管理法》2、《河南省实施土地管理法办法》3、《河南省人民政府关于泌阳县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》4、征地协议书5、《关于马谷田镇铜山湖路北段、建设路北段申请土地出让的请示报告》6、《泌阳县马谷田镇铜山湖路两侧政府出让用地控制性详细规划》7、《关于马谷田镇政府出让用地控制性详细规划的函》8、《BY2013-11号国有建设用地使用权挂牌出让方案批复》9、《河南省泌阳县国有建设用地使用权挂牌出让公告》《泌阳县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》10、《国有建设用地使用权挂牌出让须知》11、国有建设用地使用权出让竞买申请等12、国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书13、国有建设用地使用权挂牌出让公证书14、国有建设用地使用权挂牌出让证明书15、泌阳县国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示16、豫（泌阳）出让（2013年）第0006号国有建设土地使用权出让合同17、土地出让金、税费缴纳票据。被告龙宇公司辩称，一、被答辩人诉请的《国有建设用地使用权出让合同》不属于行政案件受案范围，应依法驳回其起诉；二、假设被答辩人诉请的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政案件受案范围，因已经超过行政诉讼起诉期限，应依法不应受理；三、假设属于受案范围，本案涉及的土地出让合同没有侵害被答辩人的合法权益，被答辩人不具备诉讼主体资格。四、本案涉及的国有建设用地使用权出让合同合法请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。第三人向本院提交如下证据材料：1.国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书；2.土地出让专用票据；3.泌阳县马谷田镇铜山湖路两侧政府出让用地控制性详细规划。经庭审质证，原告对被告的职权无异议，本院予以确认。原、被告对彼此提交的部分证据互有异议，本院根据认定事实综合采信。经审理查明，原告大丰收气站对位于马谷田镇刘庄小组，使用土地面积7.75亩，于2011年10月、11月分两次向泌阳县财政局予交土地费63630元、91290元，合计人民币154920元。2011年11月，泌阳县国土资源局委托泌阳县土地勘测评估事务所，对大丰收气站用地的面积、土地利用现状和使用土地的界址进行土地勘测定界，并出具土地勘测定界技术报告书一份。同年12月12日原告向泌阳县人民政府规划办公室申请建设项目选址定点，该部门经审核批准：马谷田镇大丰收气站使用的土地邑马路（现更名铜山湖路）中心线东35米符合规划，可定点。2011年12月14日，泌阳县人民政府规划办公室为原告大丰收气站颁发了地字第411726201100438号建设用地规划许可证，用地位置马谷田镇刘庄小组，用地面积7.75亩。2013年3月20日，原告大丰收气站建设用地项目经河南省国土资源厅下发的豫国土资函【2012】158号批复批准使用。2013年9月29日，泌阳县人民政府为被告龙宇房公司颁发了泌国用(2013)第2013240号土地使用证。原告对该证不服提起行政诉讼，驻马店市驿城区人民法院于2017年10月16日作出（2017）豫1702行初105号行政判决，认定原告使用的土地与被告持有的泌国用(2013)第2013240号土地使用证所记载的土地东西相邻并相关重叠，并判决撤销了泌国用(2013)第2013240号土地使用证。后各方当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。近期被告龙宇公司欲施工建设，原告经查才发现在2013年6月8日政府以挂牌出让的形式与被告龙宇房产公司签订了合同编号为豫（泌阳）出让（2013年）第0006号《国有建设土地使用权出让合同》，被告龙宇公司以该合同为依据违法办理相关证件。原告对该国有建设土地使用权出让合同不服遂起诉来院形成诉讼。本院认为，一、驻马店市驿城区人民法院2017年10月16日作出的（2017）豫1702行初105号行政判决已经发生法律效力，该判决认定原告使用的土地与被告持有的泌国用(2013)第2013240号土地使用证所记载的土地东西相邻并相关重叠，且合同编号为豫（泌阳）出让（2013年）第0006号《国有建设土地使用权出让合同》包含原泌国用(2013)第2013240号土地使用证所记载的土地范围，因此原告与本案具有利害关系；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。庭审过程中，原告认可自己在2017年就知道该国有建设用地使用权出让合同的存在，然而原告是于2019年10月10日向本院起诉的，显然原告的起诉超过法定起诉期限。故二被告辩称原告起诉超过法定期限，应当依法驳回其起诉的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告泌阳县马谷田大丰收液化气站的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 森审 判 员  谭自豪人民陪审员  刘培远二〇一九年十二月十七日书 记 员  王松明