wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新27民终685号 上诉人（原审原告）：王嘉坤，男，1966年6月29日出生，汉族，原精河县托里二牧场棉业有限公司工人，住新疆伊犁州。委托诉讼代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：精河县托里二牧场棉业有限公司，住所地：新疆博州精河县。法定代表人：张广辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆贝正国合棉业有限公司，住所地：新疆博州精河县。法定代表人：程元堤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦文艺，新疆亚桥律师事务所律师。上诉人王嘉坤因与被上诉人精河县托里二牧场棉业有限公司（以下简称棉业公司）、新疆贝正国合棉业有限公司（以下简称贝正公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服精河县人民法院(2019)新2722民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王嘉坤及其委托诉讼代理人马文辉、被上诉人贝正公司的委托诉讼代理人秦文艺到庭参加诉讼，被上诉人棉业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王嘉坤上诉请求：依法撤销(2019)新2722民初1245号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人构成重复起诉不正确，适用法律不当。2015年1月19日，上诉人因工作右手拇指卷入轧花机致伤，上诉人要求被上诉人棉业公司按工伤保险待遇给予赔偿，但被上诉人棉业公司在仲裁、诉讼阶段，未告知上诉人，也未经上诉人同意将资产全部转让给被上诉人贝正公司，违反了民法通则的规定，应认定转让无效，被上诉人贝正公司应在受让资产范围内对被上诉人棉业公司的债务承担连带责任。被上诉人贝正公司实际接受了被上诉人棉业公司的财产，委托审计、评估中遗漏上诉人的债务，受让方被上诉人贝正公司应作为共同被告。转让交易实际就是被上诉人贝正公司吸收合并被上诉人棉业公司。因此，上诉人不构成重复起诉，应当支持上诉人的诉讼请求。棉业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。贝正公司辩称：原审法院裁定认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回起诉，维持一审裁定。事实与理由：上诉人与棉业公司的工伤保险待遇纠纷一案已经精河县人民法院作出的（2018）新2722民初532号民事判决，且判决已进入执行程序，现在又向法院起诉，违反了民事诉讼“一事不二理”的原则，属重复起诉。上诉人以二被上诉人签订《资产转让协议》侵犯其合法权益提起诉讼，根据相关法律和司法解释规定，可向有管辖权的人民法院主张撤销权诉讼。被上诉人棉业公司作为市场主体还存在，二上诉人之间签订《资产转让协议》是资产转让的法律关系，不是公司之间股权合并的法律关系，请求驳回上诉。王嘉坤向一审法院起诉请求：判令二被告共同向其支付工伤赔偿款260037.26元。一审法院认定的事实：2018年4月8日，本院受理了原告王嘉坤诉被告精河县托里二牧场棉业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，并于同年6月26日作出（2018）新2722民初532号民事判决，判决确定解除原告王嘉坤与被告精河县托里二牧场棉业有限公司间的劳动合同关系；被告精河县托里二牧场棉业有限公司向原告王嘉坤给付工资、伤残补助金、伤残就业补助金、护理费、鉴定费等费用共计260037.26元。判决生效后，王嘉坤申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人已于2017年3月1日将资产转让给新疆贝正国合棉业有限公司二牧场轧花场，本院依法查询被执行人的财产，均无可供执行的财产，本院作出（2018）新2722执663号执行裁定书，裁定终结了对（2018）新2722民初532号民事判决书本次执行程序。另查明，2017年3月10日，棉业公司与贝正公司签订《资产转让协议》，协议约定了转让资产范围，委托资产评估的事宜，转让价格的依据、转让价款支付的方式和评估费用的分担等相关事项。一审法院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。根据最高人民法院《关于适用解释》第二百四十七条的规定，原告与被告棉业公司之间的工伤保险待遇纠纷一案，精河县人民法院（2018）新2722民初532号民事判决已经发生法律效力，且原告已申请了强制执行，现又以同样的诉讼标的，同一事实和理由再次起诉，要求被告棉业公司、贝正公司共同给付工伤保险待遇款260037.26元，原告的请求实际上是否定了（2018）新2722民初532号民事判决的裁判结果，违反了“一事不二理”原则。综上，依法裁定驳回原告王嘉坤的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人因工受伤已经博州人力资源和社会保障局2015年12月17日博州人社工伤认[2015]203号工伤认定决定书确认为工伤，并在之后对上诉人的伤情做出了工伤评定，精河县劳动人事争议仲裁委员会在2018年1月31日作出精劳人仲裁字第（2017）11号仲裁决定书。上诉人对该仲裁决定不服提起诉讼，精河县人民法院依法作出（2018）新2722民初532号民事判决，该判决发生法律效力后，上诉人已向精河县人民法院申请强制执行。因此，上诉人与被上诉人棉业公司的工伤保险待遇纠纷一案已经有了法律结论。二被上诉人签订《资产资产转让协议》虽就资产转让的权利义务进行了约定，但并未就企业转让进行处置。上诉人以同一事实和理由再次起诉被上诉人棉业公司，同时又将被上诉人贝正公司作为共同被告一并起诉，没有法律依据，本案属于“一事不二理”的情形，系重复诉讼，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上，王嘉坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本次裁定为终审裁定。审 判 长 董 汝 京审 判 员  张 涛审 判 员 宇斯呼林二 〇 一 九 年 十 二 月 十 日书 记 员 刘 培 培
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0403执恢580号之一申请执行人：白银市平川区博信小额贷款有限责任公司法定代表人：张凤龙被执行人：卢国智被执行人：石福梅本院在执行申请执行人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司与被执行人卢国智、石福梅借款合同纠纷一案中，白银市平川区博信小额贷款有限责任公司依据已经发生效力的（2017）甘0403民初992号民事判决书向本院申请恢复执行。立案后，本院向卢国智、石福梅发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。被执行人卢国智、石福梅未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。执行过程中，本院依法对卢国智、石福梅采取了限制高消费等强制措施并将其纳入了失信被执行人名单。本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人卢国智、石福梅的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息进行了2次查控，未发现可供执行财产。本院向平川区动迁安置中心发出“协助执行通知书”协助扣留二被执行人的拆迁安置补偿款。现该款项暂未实际支付。本院穷尽上述执行措施后，向申请执行人白银市平川区博信小额贷款有限责任公司约谈告知了该案的执行过程详细情况。据此，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德义审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一九年十二月十二日法官助理 李世良书 记 员 万里鹏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢756号 申请执行人：汪泽先，男，汉族，生于1968年1月1日，住四川省阆中市。 被执行人：邵伟，男，汉族，生于1986年7月20日，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人汪泽先与被执行人王江民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为7,000元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人邵伟暂无其他财产可供执行，同时对被执行人邵伟采取了限制消费和纳入失信人名单的措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪椿林 审判员  唐开国 审判员  陈 利 二〇一九年十二月九日 书记员  翁大杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4534号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：刘璟，男，1976年4月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人刘璟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5028号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金6242.59元；2、支付欠款利息707.31元、滞纳金等费用724.26元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计50元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月20日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人刘璟的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘璟现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5028号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月三日书记员 阚晓玲
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民终2873号上诉人（原审被告）：营口嘉德科技有限公司，住所地营口市西市区金年山大街**。法定代表人：耿秀翠，董事长。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董立东，女，1968年9月12日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：李振凡，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辛涛，男，1957年4月28日出生，汉族，住营口市站**。上诉人营口嘉德科技有限公司因与被上诉人董立东、辛涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年7月25日，被上诉人辛涛个人给被上诉人董立东出具《借条》，载明“本人辛涛为营口嘉德科技有限公司建设工程需要今向董立东借款人民币（大写）伍拾万元整，小写500，000.00元。借款日期为2018年07月25日至2018年09月25日，利率为每月3%，先行支付利息。违约责任：借款人逾期未还款，利息应按月支付。若未按月支付利息，利息翻倍”，被上诉人董立东分四次将借款47万元（已扣除“砍头息”3万元），打入被上诉人辛涛指定的上诉人营口嘉德科技有限公司时聘任的法定代表人陆忠源个人帐户。陆忠源并未将该笔借款存入上诉人营口嘉德科技有限公司帐户，而由被上诉人辛涛支配。一审法院“从借条的签订过程及借款的交付过程，认定辛涛出具借条的行为系职务行为，而非个人行为”缺乏事实及法律依据。对于2018年11月27日，盖有上诉人营口嘉德科技有限公司公章及陆忠源个人名章的《营口嘉德科技有限公司“办理一期不动产权证所产生尚未结算费用明细单据”》证据效力的认定，应结合职权范围看有无代表权或代理权，由此进而确定是否超越代表权或者代理权。一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1388号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。上诉人营口嘉德科技有限公司预交的二审案件受理费9510元予以退回。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  赵 群二〇一九年十二月十三日法官助理狄荣书记员崔尧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8577号原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明西街咱家小区**办公楼****。法定代表人：张建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，女，该公司员工。被告：焦睿，女，住呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司诉被告焦睿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古金石物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古金石物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古金石物业服务有限责任公司负担。审判员 朱雪巍 二〇一九年十二月三日书记员 刘 斐
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2019）陕0602执恢245号申请执行人：刘长平，男，汉族，1962年10月4日出生，陕西省子长县人，大专文化，子长县公安局干部，现住延安丝绸厂家属院**楼****，公民身份号码：61062XXXX210040173。被执行人：郝二宁，男，汉族，1985年4月16日出生，陕西省子长县人，无业，现住延，现住延安市宝塔区份号码：61262XXXX504161519。申请执行人刘长平申请执行被执行人郝二宁民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕06**民初1533号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年7月5日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书，责令其立即支付申请执行人借款本金9万元及利息（自2014年4月9日起至实际还款之日止，按月利率1.5分计算）、加倍支付迟延期间的债务利息、诉讼费1501.5元，并依法承担本案执行费1250元，本院予以立案执行。本案在执行过程中：1.本院于2019年7月5日通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月5日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝二宁名下的相关财产信息，金融机构无存款，公安网无车辆登记信息，线下查明被执行人名下无房产、无税务登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年12月3日将被执行人郝二宁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人刘长平认可本院的调查结果。并表示不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郝二宁暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘长平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执恢245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审 判 长   演 晴 利                                审 判 员   李    强 审 判 员   刘 森 虎                                 二0一九年十二月四日                                  书 记 员   郭 栗 铭 1
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执3048号 申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘州市。 法定代表人周正，系该社理事长。 委托代理人裴天艳，女，1989年3月8日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县。 委托代理人陈勰，男，1987年10月18日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘县。 被执行人蔡启重，男，1977年11月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 盘县农村信用合作联社与蔡启重金融借款合同纠纷一案，本院（2018）黔0222民初3136号民事判决书已发生法律效力。因蔡启重未履行生效法律文书确定的义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行。 经查明，被执行人蔡启重无房产、银行存款及其他可供执行的财产，经询问申请执行人之委托代理人，不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初3136号民事判书的本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 浩 审判员 杨世刚 审判员 李文胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员 范秋霞
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执254号之十申请人执行人：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地；陕西省榆林市航宇路。负责人：张建荣，总经理被执行人：张斌寓，男，汉族，1970年11月29日出生，住清涧县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被执行人张斌寓保险合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1630号裁决书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2019年7月10日依法向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张斌寓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌寓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张斌寓在财付通支付科技有限公司085e9858e50fa2c77aa70XXXX账户内存款人民币109.8400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬治平审判员  白东平审判员  窦筱琪二〇一九年十二月一日书记员  刘宇涵
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1785号原告：陕西天翊汽车贸易有限公司，组织机构代码91610525MA6Y26DB9J，住所地，澄城县南202线三岔路口。法定代表人：孙秀芳，系总经理。委托代理人：李晓星，陕西信果律师事务所律师，代理权限，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地，渭南市。法定代表人：侯军，系总经理。委托代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师，代理权限，特别代理。916105256269原告陕西天翊汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人民财险渭南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法由审判员杨宝军适用简易程序独任审判,于同年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓星，被告委托代理人王梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月13日，原告为其所有的陕EXXX**/陕EXX**挂车在被告处投保了机动车损失等险种，保险期限自2018年10月13日起至2019年10月12日止。2019年9月18日04时02分许，古振民驾驶该车辆在四川省XX公路XX+900M处，与徐某某驾驶的吉CXXX**/吉CXX**挂车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故经交警察大队认定，古振民负事故的全部责任。事故发生后原告花费施救费4100元，因原被告双方就车辆损失争议较大，经原告委托评估，本次事故造成原告陕EXXX**/陕EXX**挂车车辆损失138200元。原被告之间存在保险合同关系，事故发生后，被告未依法赔偿原告各项损失，故提起诉讼，请求1、被告赔付原告陕EXXX**/陕EXX**挂车施救费4100元，车辆维修费138200元，共计142300元；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费。原告提供证据如下：一、陕EXXX**/陕EXX**号车辆产权证、行驶证，证明：原告主体资格并且原告是该涉案车辆的所有权人。被告质证意见：待核实原件后认可。二、保险单二份，证明：原告在被告处为陕EXXX**/陕EXX**挂车投有交强险和机动车商业险，其中车损险为343980元，并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告质证意见：无异议。三、道路交通事故责任认定书，证明：该车辆于2019年9月18日在四川省XX公路XX+900M处与吉CXXX**/吉CXX**挂车发生交通事故，并承担事故全部责任的事实并属于被告保险范围之内。被告质证意见：无异议。四、1、施救费、修理费发票共三张  2、《车辆损失价格评估报告》，证明：陕EXXX**/陕EXX**挂车辆损失为138200元；因该起交通事故产生施救费4100元。评估费发票庭后提交。被告质证意见：施救费和修理费的真实性无异议，证明目的有异议，鉴定程序不合法，系单方委托鉴定，鉴定中维修费和实际花费维修费一致，这不符合实际，没有这么吻合。五、短信截图一张，证明：原告在进行车辆损失鉴定时曾告知被告工作人员，并要求其共同参与车损的鉴定。被告质证意见：真实性，证明目的均不认可。被告辩称：发生事故和车辆投保属实，并且事故发生在保险期间内，被告在审核行驶证、驾驶证、运输资格证等合格后在赔偿范围内予以赔偿，鉴定费、诉讼费不承担，其余待质证发表意见。被告提供证据如下：机动车保险车辆损失情况确认书，证明：被告为该车辆定损为115413元。原告质证意见：真实性、证明目的均不认可，没有保险公司和原告的签字，系被告单方作出。本院对原被告无争议的证据予以确认。经审理查明，2018年10月13日，原告为其所有的陕EXXX**/陕EXX**挂车在被告投保了交强险，机动车损失险，其中陕EXXX**车辆损失限额263700元，陕EXX**挂车辆损失限额80280元，并投不计免赔险等险种。2019年9月18日4时02分许，古振民驾驶该车辆在四川省XX公路XX+900M处，与徐某某驾驶的吉CXXX**/吉CXX**挂车相撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故经交警察大队认定，古振民负事故的全部责任。事故发生后，原告花费施救费4100元，并将车辆拖回澄城县修理，双方就修理费赔偿争议较大，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失评估，经评估，该车辆损失138200元，残值4100元，评估费4000元。双方就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。本院认为，被告对原告为其所有的陕EXXX**/陕EXX**挂车在被告处投保的事实及该车辆发生交通事故的事实无异议，本院予以认可。本案争议焦点是原告车辆受损的赔偿数额。该车辆发生交通事故后，被告就车辆损失进行了估损，双方争议较大，原告委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失评估，经评估，该车辆损失138200元，残值4100元。庭审中，被告认为原告单方委托鉴定，程序不合法，鉴定维修费与实际花费维修费一致，不符合实际。本院经审查，该鉴定机构具有相应的鉴定资质、鉴定人员也具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因被告未提供任何证据，也未提出重新鉴定申请，故对该鉴定结论予以采纳。因此被告应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失134100元（车损138200元-残值4100元）。依据《保险法》第六十四条保险人、被保险人未查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，鉴定费、诉讼费用为原告所支付的必要的、合理费用，其辩称理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在判决生效后十日内赔偿原告陕EXXXXX/陕EXX**挂陕挂车辆损失134100元，施救费4100元，共计138200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元（减半收取1573元），鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审 判 员   杨 宝 军                                       二〇一九年十二月十八日                            书 记 员  任 景 哲 20191252028481133201991841001382001423002018101384811332018101320191012201991804028481133156290016871141008481133138200848113384811333439802019918156290016871112848113313820041001154138481133<p style="margin-top:0pt;
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初699号 原告：曹睿，男。 被告：宾磊，男。 原告曹睿与被告宾磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年12月23日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉的理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹睿撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹睿负担。 （本页无正文） 审 判 长  旷曲宇 人民陪审员  胡心球 人民陪审员  彭江仁 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  郭运栋 书 记 员  边松涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                            校对责任人：旷曲宇 打印责任人：边松涛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2917号之一 申请执行人：赖南生，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林四金，女，1973年8月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人赖南生依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初4576号民事判决书，于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林四金支付款项62000元及利息（利息以58000元为计算基数，自2018年6月1日起按照年利率24%计至实际还款之日止），并负担案件的受理费1350元。被执行人依法应承担本案执行费830元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月15日向被执行人林四金邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人林四金未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月1日决定对被执行人林四金司法拘留十五日，但被执行人林四金下落不明，未能实际采取拘留措施。 4、本院于2019年11月25日决定将被执行人林四金纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年10月12日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院在执行过程中查明被执行人林四金2015年至今在我省法院还有11件执行案件未实际履行，上述案件均已终结本次执行程序。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人林四金名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林四金名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月四日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀04执异191号 异议人（被执行人）：侯喜梅，女，1972年3月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路118号中交财富中心T326、27层。 法定代表人：曹彦辉，该公司总经理。 被执行人：华夏长城环境工程有限公司，住所地邯郸市复兴区前进大街259号。 法定代表人：王素芹，该公司总经理。 被执行人：王素芹，女，1951年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：魏子华，男，1950年11月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：魏涛，男，1973年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区 被执行人：魏征，女，1968年3月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：徐洁，男，1970年7月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：魏秀香，女，1955年3月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：李化平，男，1952年6月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：陈春义，男，1962年11月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：王志国，男，1971年5月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：张瑞英，女，1969年7月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达资产河北公司）与华夏长城环境工程有限公司（以下简称华夏长城工程公司）、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征金融借款合同纠纷一案中，异议人侯喜梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人侯喜梅称，法院应解除对其除案涉抵押房产以外财产的查封和冻结。理由如下：本院立案执行的（2019）冀04执1122号案件，执行依据为河北省高级人民法院（2019）冀民终686号民事判决书，该判决书的第三项内容为：“中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权对侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英设定的抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同（自然人版）》范围内享有优先受偿权。”由此可以断定其是用名下房产为案涉债务提供抵押担保，并非是作为保证人为案涉债务提供担保，因此法院不应该查封、冻结其除了案涉抵押房产以外的财产。 本院查明，中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行与华夏长城工程公司、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）冀04民初196号民事判决书，判决：一、被告华夏长城工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行借款本金5000万元及截止至2018年7月3日利息591337.52元，2018年7月4日起至借款清偿完毕之日止的利息按照2017年9月28日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定予以计算；二、被告王素芹、魏子华和魏涛在《自然人保证合同》的范围内，对本判决第一项承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行有权对被告侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英设定的抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同（自然人版）》范围内享有优先受偿权。被告人华夏长城工程有限公司不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）冀民终686号民事判决书，判决：一、变更河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初196号民事判决书第一项为：“华夏长城工程有限公司于本判决生效后十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金5000万元及截止至2018年7月3日利息591337.52元，2018年7月4日起至借款清偿完毕之日止的利息按照2017年9月28日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定予以计算”；二、维持河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初196号民事判决书第二项，即：“王素芹、魏子华和魏涛在《自然人保证合同》的范围内，对本判决第一项承担连带清偿责任”；三、变更河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初196号民事判决书第三项为：“中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司有权对侯喜梅、徐洁、魏秀香、李化平、陈春义、魏征、王志国、张瑞英设定的抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同（自然人版）》范围内享有优先受偿权。”另判决，一审案件受理费294755元，财产保全费5000元，共计299755元，由被告华夏长城工程公司、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征共同负担；二审案件受理费9713.38元，由华夏长城工程公司负担。 判决生效后，因上述被告未履行生效法律文书确定的义务，信达资产河北公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，案号为（2019）冀04执1122号。执行过程中，本院作出（2019）冀04执1122号之十七执行裁定书，冻结了被执行人侯喜梅银行账号10×××08ＣＮＹ0。 另查明，判决由被执行人华夏长城工程公司、张瑞英、王志国、陈春义、李化平、魏秀香、徐洁、侯喜梅、魏涛、魏子华、王素芹、魏征共同负担的案件受理费及财产保全费共计299755元，已于2019年10月24日缴纳至本院账户。 本院认为，作为执行依据的（2019）冀民终686号民事判决书，判决侯喜梅承担的保证责任仅仅是房产抵押担保责任，并没有判决其承担其他保证责任，且判决由侯喜梅共同负担的案件受理费及财产保全费共计299755元，已缴纳至本院账户，本院作出的（2019）冀04执1122号之十七执行裁定书，裁定冻结侯喜梅银行账号的行为已超出了上述判决书确定的侯喜梅承担义务的范围，应予纠正。侯喜梅提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04执1122号之十七执行裁定，解除对被执行人侯喜梅银行账号10×××08ＣＮＹ0的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  张君磊 二〇一九年十二月六日 书记员  韩建超
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2956号原告：程杨，女，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：程爱福，男，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：伍九英，女，1967年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上列两被告委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。本院在审理原告程杨与被告程爱福、伍九英追偿权纠纷一案过程中，原告程杨于2019年12月20日向本院提出对被告程爱福、伍九英的撤诉申请。本院认为：原告程杨向本院申请撤回对被告程爱福、伍九英的起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告程杨撤诉。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告程杨负担。审判员  谈涛二〇一九年十二月二十日书记员  张煜
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更945号罪犯李开宣，男，1981年12月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年9月6日作出（2010）普中刑初字第219号刑事判决，以被告人李开宣犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李开宣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月7日作出（2010）云高刑终字第1496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李开宣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李开宣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年7月至2019年7月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯应履行生效裁判中财产性判项没收个人全部财产，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开宣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李开宣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月10日起至2033年3月9日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十二月十八日书记员  陶思瑾
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1203刑更13号 罪犯任学锋，男，1985年8月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜阳市经济技术开发区。2018年3月29日，曾因寻衅滋事被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月1日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕，2019年9月12日被本院取保候审。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2019］164号起诉书，指控被告人任学锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。2019年9月11日，本院作出了（2019）皖1203刑初213号刑事判决书，被告人任学锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。在社区矫正期间，执行机关阜阳市颍州区司法局于2019年12月6日书面建议本院撤销罪犯任学锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关阜阳市颍州区司法局提出：罪犯任学锋在缓刑考验期内，因与他人打架斗殴被阜阳市公安局颍东分局行政拘留十日，违反法律、法规和监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，建议对罪犯任学锋撤销缓刑。 经审理查明：2019年9月11日，罪犯任学锋被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2019年9月24日起至2021年3月23日止）。本院将罪犯任学锋移交阜阳市颍州区司法局执行缓刑。在社区矫正期间，罪犯任学锋于2019年11月16日23时许，在阜阳市颍东区北京东路好声音KTV唱歌时，与同在ＫＴＶ唱歌的王某发生口角并互相殴打，一直打到西面洞天春酒店门前北京东路辅道上，造成任学锋、王某不同程度受伤。同年11月17日，阜阳市公安局颍东分局认为任学锋的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对任学锋行政拘留十日，罚款500元。 上述事实，有本院（2019）皖1203刑初213号刑事判决书、执行通知书、释放证明、阜阳市颍州区司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、情况说明、阜阳市公安局颍东分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任学锋在缓刑考验期限内又因与他人斗殴被公安机关行政拘留，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）皖1203刑初213号刑事判决书中对罪犯任学锋宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯任学锋收监执行原判有期徒刑十个月的刑罚。 （刑期从收监执行之日起计算，原羁押期间自2019年5月1日至2019年9月12日折抵刑期，计三个月零十二日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余向阳 审 判 员  李田艳 人民陪审员  聂莉莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  梁佳伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百五十八条第一款罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1081执356号 申请执行人徐宝林，男，1934年5月1日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被执行人王靖雄，男，1962年7月22日出生，汉族，居民，住广西靖西市。 本院于2019年7月9日立案执行徐宝林申请王靖雄民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1081民初418号民事调解，被执行人王靖雄应支付申请人徐宝林案款76200元，承担执行1043元。本案在执行过程当中，双方当事人于2019年12月17日达成执行和解协议：1、被执行人王靖雄尚欠申请执行人徐宝林借款本金76200元，计至2020年1月止，利息为9144元，现计债务本息为85000元；2、由法院依法扣划被执行人的银行存款47900元，余款37100元，被执行人定于2020年1月22日前还清，因案件属于和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1081执356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农堂文 审判员  叶凯明 审判员  农定祝 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄河星
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9029民初1026号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴东路**。法定代表人：李克，该公司总经理。委托代理人：杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：杨一松，住海南省保亭黎族苗族自治县保城镇保兴西路南美假日小区2，住海南省保亭黎族苗族自治县期********。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告杨一松电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司在本院依法通知预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤回起诉处理。审判员 常婧婧 二〇一九年十二月十二日书记员 冯 云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初3063号原告：江西中体实业有限公司。统一社会信用代码：91360121775853607Q。住所地：南昌县莲塘镇府前东路****。法定代表人：郑循德，该公司副总经理。委托代理人：卢应平、邓悦，江西盛宏律师事务所律师。执业证号：13601201811029895和36011903210076。被告：熊薇丽，女，1970年9月26日出生，汉族，住，住江西省南昌市青云谱区/div>被告：樊卫华，男，1970年10月21日出生，汉族，住，住址同上/div>本院在审理原告江西中体实业有限公司诉被告熊薇丽、樊卫华商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中体实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西中体实业有限公司撤回起诉。案件受理费15819元，减半收取7909.5元，由原告江西中体实业有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  谌祖春人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  李 娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  喻性妹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1720号上诉人（原审被告）：王宏卫，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，现住望奎县。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：望奎县卫星镇水二村村民委员会（以下简称水二村委会）。住所地，望奎县卫星镇水二村。法定代表人：卢信，职务主任。委托诉讼代理人：林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。上诉人王宏卫因与被上诉人水二村委会农村土地承包合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开审理了本案。本案现已审理终结。王宏卫上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方签订的承包合同有效，双方继续履行合同或驳回水二村委会的诉讼请求。水二村委会向一审法院起诉请求:请求解除与王宏卫在2008年1月12日签订的果园承包合同，并退还王宏卫剩余承包费14,737.00元。一审法院认定事实：2008年1月12日，水二村委会将南果园3.12公顷土地承包给王宏卫，承包期限至2027年。王宏卫向水二村委会交付承包费共计40,000.00元，其中31.8亩土地从2014年至2027年地款16,000.00元；15亩土地从2008年至2027年地款24,000.00元。该地块在望奎县林业和草原局建立了森林档案卡纳入森林资源范围，登记的个人权属名是王福祥（王福祥系王宏卫的父亲）,造林时间是1990年，林种是经济林，树种是太平。王宏卫承包该土地后未种植树木而是种植了农作物，后王宏卫又将该土地承包给他人种植农作物。水二村委会起诉认为，该土地已经登记为林地，王宏卫承包后改变了土地用途，因此应该解除水二村委会与王宏卫之间的土地承包合同并退还王宏卫剩余承包费14,737.00元。一审法院认为，水二村委会承包给王宏卫的3.12公顷南果园地已经纳入森林资源经济林地并由望奎县林业和草原局建立了森林资源档案卡，土地性质应为林地，王宏卫承包土地后并未种植林木而是种植了农作物，改变了土地用途。水二村委会在与王宏卫签订合同时未明确约定王宏卫承包土地后应该种植林木，在王宏卫耕种过程中也未实施监管王宏卫种植林木，根据法律规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，不得擅自改变林地用途，不得将林地改为非林地。因此水二村委会与王宏卫之间的土地承包合同违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。王宏卫交付的土地承包费未耕种的年限即2020年至2027年的承包费17,457.37元（土地31.8亩8,615.32元、土地15亩8,842.05元），水二村委会应返还给王宏卫并支付利息。依照《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告望奎县卫星镇水二村村民委员会与被告王宏卫2008年1月12日签订的南果园3.12公顷土地承包合同无效；二、原告望奎县卫星镇水二村村民委员会返还被告王宏卫土地承包费17,457.37元及利息（利息自2008年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费84.00元，由被告王宏卫负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、果园承包合同、交款收据、森林资源档卡等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。本院认为，本案焦点问题是双方签订的果园承包合同是否有效，是否符合法定解除条件。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，王宏卫与水二村委会签订书面果园承包合同，系双方真实意思表示，应认定双方间的果园承包合同成立。王宏卫取得承包果园的承包经营权后，应依照合同约定履行。根据望奎县林业和草原局森林资源档卡记载，案涉果园地性质为林地,经济林，此事实王宏卫亦承认。双方签订的果园承包合同明确载明“将南林场老果园承包给原种地户王宏卫”，虽然王宏卫实际承包土地时土地上没有栽种果树，但对于承包果园的土地性质为林地是明知的。《中华人民共和国森林法》第十五条第一款第一项规定：下列森林、林木、林地使用权可以依法转让，也可以依法作价入股或者作为合资、合作造林、经营林木的出资、合作条件，但不得将林地改为非林地：（一）用材林、经济林、薪炭林。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，虽然王宏卫与水二村委会签订的果园承包合同依法成立，但因为违反了法律、行政法规的强制性规定，将经济林变为耕地，应认定果园承包合同无效。王宏卫在所承包果园土地上栽种农作物，水二村委会作为发包方为保护土地资源，诉请要求解除土地承包合同、返还承包费的请求有理，应予支持。一审法院在依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定合同无效的情况下，主动援引该法第五十八条的规定，对合同无效法律后果进行处理，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，王宏卫未举示其将争议果园转包他人经营的证据，原审法院未依法追加实际经营人为第三人参加诉讼，并无不当，王宏卫与果园实际经营人间纠纷可以另行主张权利。王宏卫辩称案涉果园虽为林地，但其承包时土地上没有林木，是承包的土地，合同应认定有效的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，王宏卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然判决在论理表述及适用法律方面不够准确全面，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236.00元，由王宏卫负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇一九年十二月四日书记员  李 微
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2249号之二 申请人：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住百色市右江区公务员小区。 被申请人:黄耀质，男，住田阳县。 申请人徐孝新与被申请人黄耀质装饰装修合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月27日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月6日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人徐孝新自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月六日 书记员  卢吉雄
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终7699号上诉人（一审原告）李双果，男，1966年2月19日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宗兆霞，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人李双果因要求履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初797号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李双果向一审法院提起行政诉讼，请求确认中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）对其行政复议申请未予处理的行为违法，判令自然资源部限期对其行政复议申请作出处理。一审法院查明，2018年10月25日，李双果向自然资源部提交政府信息公开申请，申请获取其举报事项的处理过程及处理结果的相关信息。后李双果认为自然资源部未履行信息公开职责，于2018年12月向自然资源部提交了行政复议申请，请求确认自然资源部对其政府信息公开申请未予答复的行为违法，责令自然资源部限期对其申请事项作出答复。2019年1月11日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕44号（补）行政复议通知书，主要内容为：经审查，李双果的行政复议存在申请材料不齐全的情况，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条、第二十九条的规定，请李双果在接到本通知后15日内向自然资源部提交政府信息公开申请的证据材料。李双果在通知期限内未进行补正。后李双果于2019年4月9日向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查明，该院（2019）京01行初796号案件中，李双果针对自然资源部未履行本案涉及的信息公开职责事项向该院提起诉讼。在本案审理过程中，该院向李双果进行释明，要求其在本案与（2019）京01行初796号案件中进行选择，择一进行诉讼，李双果拒绝选择。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。该解释第五十六条第二款规定，依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。需要指出的是，该条所规定的“依法向人民法院提起诉讼”既包括就复议行为提起诉讼，也包括就原行政行为提起诉讼，当事人对此拥有选择权。但是应当排除对二者同时提起诉讼的情况，否则，就可能存在复议机关根据法院判决对被复议行为进行处理，与法院直接就被复议的原行政行为作出处理同时存在的混乱局面。本案中，李双果针对政府信息公开不履责行为和不履行复议职责同时提起诉讼，其拒绝选择，故立案在后的本案不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回李双果的起诉。李双果不服一审裁定，向本院提起上诉，认为一审法院适用法律错误，其可就复议不作为单独提起诉讼，故请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。根据上述法律及司法解释规定，在法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的情形下，公民、法人或者其他组织既可以起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为，但二者不可以同时进行，其理由在于，起诉复议机关不作为的审理结果可能是要求复议机关对原行政行为合法性进行审查，即启动实体复议程序，从而导致对同一原行政行为行政复议程序与行政诉讼程序并行的局面，与前述司法解释第五十七条规定相悖。有鉴于此，本案中，一审法院在向李双果释明的基础上，要求其在本案与针对原行政行为起诉的该院（2019）京01行初796号案件中进行选择，择一进行诉讼，具有法律依据。因李双果拒绝选择，故一审法院按照立案在后的标准认定本案不符合起诉条件，裁定驳回李双果的起诉并无不当，本院应予维持。李双果的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年十二月十日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2451号上诉人（原审被告）：李茂胜，男，1975年7月13日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：石宝元，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈为，男，1961年11月18日出生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。原审被告：刘颖，女，1979年7月10日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：石宝元，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。上诉人李茂胜因与被上诉人陈为、原审被告刘颖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李茂胜的委托诉讼代理人石宝元，被上诉人陈为的委托诉讼代理人康凯，原审被告刘颖的委托诉讼代理人石宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一审、二审案件受理费由陈为承担。事实和理由：1、陈为在起诉中陈述，案涉借款是施工资金周转款，而“收条”中记载是为其子陈霄宇办理工作款，陈为的陈述相互矛盾。庭审后，陈为向一审法院陈述案涉款项的具体情况，李茂胜并不知情，也没有机会进行抗辩，一审法院审判程序违法。2、关于李茂胜出具的收取11万元好处费的收条，因其内容违法，应属无效合同，应当驳回陈为的该项诉请。3、案涉“借条”中的66000元以及“收条”中的11万元，李茂胜已经通过微信转账、发红包和现金等形式给了案外人陈旭，陈旭是陈为的亲妹妹，且陈为与李茂胜也是经陈旭介绍相识，李茂胜已经将全部款项还清。请求二审法院依法公正裁判。陈为答辩称，李茂胜在上诉中的陈述相互矛盾，且其已经自认欠款事实，只是辩解将案涉欠款还给案外人陈旭，但是陈为对此不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈为向一审法院起诉请求：判令李茂胜给付陈为欠款176000元及利息；由李茂胜承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李茂胜、刘颖系夫妻关系。2017年3月12日，李茂胜为陈为出具借条一份，内容为：“陈为借给李茂胜人民币66000元陆万陆仟元整。”同日，李茂胜还出具收条一份，内容为：“今李茂胜为陈霄宇办理杨家杖子开发区事业编收取好处费11万，壹拾壹万元整。如果在2017年办理不成，此款原数退还。李茂胜愿意承担一切法律责任。身份证号：2114811975××××××××收款人李茂胜。”此后陈为多次催要66000元欠款，李茂胜一直未还。另查明，陈为与陈霄宇系父子关系，至今一直在家待业。陈为多次要求李茂胜退还11万元，李茂胜均予拒绝。一审法院认为，李茂胜为陈为出具的借条，系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，据此陈为要求李茂胜偿还欠款66000元的诉讼请求，一审法院应予支持。关于陈为要求李茂胜支付借款利息的诉讼请求，因双方没有约定，应自陈为起诉之日即2019年4月9日起，按年息6%支付利息为宜。关于李茂胜为陈为出具的收条中“李茂胜为陈霄宇办理杨家杖子开发区事业编收取好处费11万”，因违反国家机关录用工作人员的相关规定，该约定无效；李茂胜“如果在2017年办理不成，此款原数退还。李茂胜愿意承担一切法律责任”的承诺，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，该约定具有法律效力，陈为要求李茂胜退还11万元的诉讼请求，应按双方约定“原数退还”即退还陈为11万元。关于陈为要求刘颖偿还欠款176000元及利息的诉讼请求，因刘颖不知情，且陈为未提供证据证明上述款项用于李茂胜家庭生活和家庭生产经营，故陈为该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、李茂胜于判决生效后十日内偿还陈为欠款66000元。同时以此为本金，自2019年4月9日起，按年息6%支付利息至还清之日止；二、李茂胜于判决生效后十日内退还陈为人民币11万元；三、驳回陈为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，保全费1520元，由李茂胜承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院审判程序是否违法；李茂胜应否向陈为偿还借款66000元及退还11万元“好处费”。陈为向一审法院提供的由李茂胜签字确认的案涉“借条”和“收条”足以证明李茂胜欠款事实的存在。陈为在起诉中对案涉款项用途的陈述，并不影响人民法院查清本案事实及公正裁判，一审法院审判程序并无不当。关于案涉11万元“收条”的效力问题。该款项的用途是为陈霄宇办理工作的“好处费”，内容违法，应属无效合同。但是李茂胜承诺“如果在2017年办理不成，此款原数退还”，此承诺是李茂胜真实意思表示，应予退还。另外根据合同法的有关规定，合同无效后，李茂胜应承担返还财产的义务，李茂胜亦应将该11万元返还给陈为。关于李茂胜上诉主张案涉66000元借款及11万元“好处费”已经通过微信转账、微信红包或现金给付的方式经案外人陈旭偿还给陈为的问题。李茂胜主张该款项已经通过案外人陈旭还清欠款，陈为对该主张不予认可，李茂胜未能向法院提供充分证据证明案涉款项已经偿还给陈为，故本院对李茂胜的该主张，依法不予支持。综上所述，李茂胜的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由李茂胜负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 郑广卫审判员 朱 丹二〇一九年十二月九日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0102民初10904号  原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，注册地：陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。被告：马艳茹，女，回族，1995年10月14日出生，住宁夏回族自治区银川市丰阅家园22，5，501。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告马艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。 审  判  员    耿  垒                        二〇一九年十二月十六日                                                                                                                                                                                                                                                               书 记  员   杨  罡
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20865号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：向庆福，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告：江胜惠，女，1975年4月11日出生，汉族，现住重庆市巴**。原告重庆居美佳物业管理有限公司与被告江胜惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告重庆居美佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆居美佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴小琴二〇一九年十二月四日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初8009号原告：曲靖市供销资产管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530302052226562D。住所：曲靖市麒麟区紫云南路**。法定代表人：吕勇纲，执行董事。委托代理人：李育庆、高成涛，云南天志律师事务所律师。被告：云南金色乡村电子商务有限公司。统一社会信用代码：9153030206982346XJ。住所：曲靖市麒麟区麒麟南路****/div>法定代表人：陈开显。原告曲靖市供销资产管理有限责任公司诉被告云南金色乡村电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，按原告起诉状载明的被告的住址和联系方式，无法查找被告，并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告曲靖市供销资产管理有限责任公司的起诉。案件受理费4152元，退还原告曲靖市供销资产管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  郭聪辉二〇一九年十二月十一日书记员  李桃仙
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0225执恢79号 申请执行人张某某，男，1962年出生，汉族，个体工商户，住炎陵县。 被执行人李某某，男，1964年出生，汉族，居民，住炎陵县。 被执行人孟某某，女，1965年出生，汉族，炎陵县湘山公园管理局职工，住炎陵县。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0225执恢79号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史建平 审判员  段友斌 审判员  罗 敏 二〇一九年十二月五日 书记员  段莉娜
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执688号 申请执行人黄小龙，男，1985年9月15日出生，哈尼族，住勐海县。 被执行人杨贵，男，1981年12月3日出生，汉族，住。 关于申请执行人黄小龙与被执行人杨贵买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据于2019年4月8日发生法律效力的（2019）云2822民特13号民事裁定书。权利人于2019年9月4日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案执行标的69932.00元，执行费949.00元，合计70881.00元。在执行过程中，因被执行人现无一次性履行能力，并在我院辖区无可供执行财产,书面告知申请人后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨博艺
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4382号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。 责任人：何中晓，总经理。 委托诉讼代理人：俞忠海，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：戴慧琼，女，系公司员工。 被告：徐武明，男，1968年12月27日出生，汉族，住建德市。 被告：建德浙闽商贸有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道严州大道秀水华庭11幢6-1号。 法定代表人：胡爱仙。 被告：中华联合财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道汽车南站内。 负责人：雷建祥，经理。 委托诉讼代理人：施洪彬，男，系公司员工。 原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛财保保险公司）与被告徐武明、建德浙闽商贸有限公司（以下简称浙闽商贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称中华联合保险公司）代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告安盛财保保险公司的诉讼代理人俞忠海、被告徐武明、被告浙闽商贸公司的法定代表人胡爱仙、被告中华联合保险公司的诉讼代理人施洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年2月6日15时15分许，徐武明驾驶浙Ａ×××××号小型客车在新安东路政法路口与蔡富清驾驶浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及浙Ａ×××××号小型轿车副驾驶室乘坐人全祝良受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：建德市公安局交通警察大队经认定，徐武明未确保安全距离负事故全部责任，蔡富清、全祝良无责任。 三、涉案保险合同的保险情况： 蔡富清驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车在原告安盛财保保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）、车辆损失综合险。 被告浙闽商贸公司系浙Ａ×××××号小型客车登记车主，为该车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。 四、车辆损失及赔付情况 浙Ａ×××××号小型轿车车辆修理费为4700元，浙Ａ×××××号小型客车修理费为3000元。 被告中华联合保险公司于2016年3月1日向被告浙闽商贸公司支付车辆赔偿款7700元，其中浙Ａ×××××号小型客车修理费3000元，浙Ａ×××××号小型轿车修理费4700元。 蔡富清于2016年9月22日在赔款收据及权益转让书上签字确认，已收到原告安盛财保保险公司车辆损失赔款4700元，并同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。 五、原告的诉讼请求及被告答辩 原告安盛财保保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付原告4700元，以及以4700元为基数从起诉之日起至款清之日止计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告徐武明辨称：2016年2月6日的事故，当时我是开公司的车子，是职务行为。事故发生后，因为我是追尾的，交警在场调解，我当场付了3000元给蔡富清。蔡富清写了一份收条（写的是给我的条子），之后的事情公司去处理的，具体我就不清楚了。我认为车损公司已经支付掉了，不应该再要我们支付。 被告浙闽商贸公司辩称：徐武明是我公司的员工，事故发生当天交警、徐武明、我们公司的几个员工也赶过去了，给了蔡富清3000元，蔡富清出具了收条给徐武明。当时蔡富清说是有人伤的，要求赔付人伤的钱。我们说只要提供发票我们就会赔付。但是处理的时候，他们并没有提供医药发票。在人伤这块我们认为没有损失，垫付的3000块钱就是车损的钱。后来修理厂打电话说车子修好了，给蔡富清修车要找我们付费用。修理厂要求4700元，因为我们已经付了三千，故让修理厂去核实，修理厂的人说不清楚就走了。在二月底、三月初的时候，我们和保险公司及蔡富清我们三方去调解处理，调解成功后，我们付了一千多，车损就全部赔付给蔡富清了。我公司垫付出去的四千多，我公司的保险公司也赔付给我们了。对于原告的诉请，我们已经赔付了车损，且原告的诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告中华联合保险公司辩称：本次事故车损的钱，我公司已经赔付给了我们的被保险人即浙闽商贸公司，原告不应该再找我公司追偿，即使追偿也已经超过时效。 裁决结果 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，安盛财保保险公司于2016年9月22日向蔡富清支付了赔偿款，故安盛财保保险公司于该日起取得了代位求偿权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，本案诉讼时效自安盛财保保险公司取得代位求偿权之日即2016年9月22日起算。但安盛财保保险公司自认自2016年9月22日起至本案立案前（引调案件立案日为2019年10月15日）均未向徐武明、浙闽商贸公司主张代位求偿的权利，故本案起诉时，安盛财保保险公司向徐武明、浙闽商贸公司主张代位求偿权，已超出三年的诉讼时效。虽安盛财保保险公司主张其在2018年12月12日以邮寄的方式向中华联合保险公司主张过代位求偿权，但中华联合保险公司实际已于2016年3月1日向浙闽商贸公司履行了保险合同义务，支付了本次事故案涉两车的修理费，故安盛财保保险公司无权向中华联合保险公司主张代位求偿权。综上，本院对安盛财保保险公司的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十九条、之规定，判决如下： 驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李志华 二〇一九年十二月五日 书记员  卢 霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8630号 原告：王瑞杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王剑波，男，1961年12月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：石风江，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 本院受理原告王瑞杰与被告王剑波加工承揽合同纠纷一案后，原告王瑞杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘宏涛
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3343号申请执行人：李佳霞，女，1954年6月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区金申法律服务所法律工作者。被执行人：许萍，女，1967年3月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人李佳霞与被执行人许萍借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1325号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：许萍于判决生效后立即归还李佳霞借款3万元及逾期利息（自2018年2月6日起按照每年6%计算，支付至实际归还之日止）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，李佳霞已预交），由许萍负担，许萍于判决发生法律效力之日起10日内直接给付李佳霞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额31110.00元。因许萍违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院向申请执行人李佳霞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人李佳霞未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初1325号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十二月十二日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1487号原告：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，营业场所四川省自贡市贡井区贡舒路2556号（主站房、办公、修理厂）。负责人：袁翔。委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：陈远彬，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行诉被告陈远彬借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行于2019年12月10日自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行撤诉。案件受理费8850元、保全费3045元，共计11895元，由原告自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行负担。审判长 黄 河审判员 刘 俊审判员 刘小艳二〇一九年十二月十六日书记员 廖秋月
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2845号申请执行人：杨秀芬，女，1968年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：袁小三，男，1978年10月30日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人杨秀芬与被执行人袁小三劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初2229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人杨秀芬与被执行人袁小三劳务合同纠纷一案中，通过网络查控对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息进行了多次查询，并到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为6000元，未到位标的额为4000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇一九年十二月十九日书 记 员  胥文瑞
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑75执721号 金朝辉、王龙： 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初15916号民事判决书，于2019年11月5日立案执行金朝辉与王龙机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，金朝辉主动放弃对案涉迟延履行债务利息的执行,同意王龙给付案件受理费5556元及鉴定费3930元，共9486元，且王龙已自动履行上述款项及执行费50元。根据《最高人民法院》第十五条第一、二款的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦广民，男，1969年2月21日出生，汉族，出租车司机，住大庆市龙凤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市陆达运输有限公司，住所地大庆市龙凤区昌升国际商贸城****5门。法定代表人：岳云峰，该公司经理。再审申请人焦广民因与被申请人大庆市陆达运输有限公司（以下简称陆达公司）劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦广民申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求，判令焦广民与陆达公司间劳动关系成立，诉讼费用由陆达公司承担。事实与理由：1．焦广民与陆达公司签订了《劳动合同书》（以下简称“劳动合同”）及《出租汽车运营任务承包合同》（以下简称“承包合同”）。陆达公司为焦广民缴纳了社会保险。“劳动合同”中对焦广民的劳动期限、工作地点、工作内容、工作时间和休息、休假、劳动报酬、社会保险和福利、劳动保护和劳动条件都进行了约定，证明焦广民与陆达公司之间存在劳动关系。2．关于焦广民的劳动报酬，“劳动合同”明确说明是按“承包合同”的约定来执行，即“乙方自行从收益中提取工资”。如果是承包合同，则无需列明该条款。3．二审法院未采信焦广民提供的国家及地方文件以及服务监督卡、营运证、行驶证、工作服、工会证等证据，存在错误。4.二审法院引用的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，是针对未签订劳动合同情形作出的规定，本案应依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》确定焦广民与陆达公司之间劳动关系成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点在于焦广民与陆达公司之间是否存在劳动关系。劳动关系中用人单位与劳动者具有隶属关系，劳动者是用人单位的成员，必须遵守用人单位的各项制度，包括要遵守用人单位的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。劳动关系中劳动报酬权系劳动权利的核心，并具有规律性，通常由用人单位按月向劳动者足额发放。本案焦广民的主要义务系履行“承包合同”。焦广民在履行该合同时，具有经营自主权，自行安排营运时间、自主选择营运方式，营运收益亦归自己所有，不仅不需要陆达公司为其发放报酬，而且还需向陆达公司交纳承包费。焦广民不需要遵守陆达公司的考勤管理、晋升管理以及工资晋级管理等制度。故原审判决认定焦广民与陆达公司不具有劳动法意义上劳动者与用人单位之间人身、财产、组织上的隶属性，双方并未建立劳动关系并无不当。关于焦广民提出的二审法院未对其提交的国家及地方文件予以采信的问题。因其提交的相关规范性文件系针对不特定的对象及事项，不属于具体行政行为，不能证明本案中焦广民与陆达公司之间是否存在劳动关系，二审法院对以上证据未予采信并无不当。故焦广民的再审申请理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。综上所述，焦广民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦广民的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一九年十二月九日法官助理刘春芳书记员何莉萍
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保283号 许东程、广西大新荟力淀粉有限公司： 申请人许东程与被申请人广西大新荟力淀粉有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请人许东程于2019年11月22日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初1204号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人广西大新荟力淀粉有限公司有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十二月三日
西藏自治区琼结县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0524执32号 申请执行人：平措扎西，男，藏族，住址：西藏自治区山南市琼结县。 被执行人：李志平，男，汉族，四川省合江县人，现住西藏山南市。 本院在执行平措扎西与李志平民间借贷纠纷一案中，琼结县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）藏0524民初38号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李志平未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平措扎西于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年11月12日向被执行人李志平送达执行通知书、财产报告令、风险告知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志平至今未履行。 本案在执行过程中，经执行查控系统查询被执行人李志平名下银行存款、车辆、不动产、证券等信息，均未发现被执行人可供执行财产线索。2019年11月25日，本院依法查询了被执行人户籍所在地的不动产、住房公积金、工商登记、银行存款及投资性理财等信息，也未发现被执行人可供执行财产的线索。2019年11月4日，本院在执行“李志平系列执行案件”过程中已依法划拨被执行人李志平在琼结县住建局承建项目的剩余工程保修金183925.5元。在穷尽一切财产调查措施之后，暂未发现被执行人李志平其他可供执行财产线索，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。因被执行人李志平在我院涉及多起执行案件纠纷，已执行到位执行款183925.5元不足以兑现其所欠的全部债务，被执行人李志平又确无其他可供执行的财产，故本院于2019年12月10日制定执行分配方案，对已执行到位的执行款183925.5元按债权比例17.186%进行分配，本案共分配执行款2706.8元。经申请执行人同意，本院以该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理并将被执行人李志平纳入限制高消费和失信被执行人员名单。 本院认为，被执行人李志平已无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人李志平有可供法院执行财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 解 松 娟 审 判 员 李 学 英 人民陪审员 云  丹 二〇一九年十二月十日 法官 助理 李  盾 书 记 员 普布卓玛
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6541号 申请执行人闫某某，女，1964年10月28日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西某某某某有限公司，住所地：西安市未央区某某某某村内办公楼，统一社会信用代码   XXXXXXXXXX。法定代表人郑某某，公司监事。本院在执行申请执行人闫某某与被执行人陕西某某某某有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人闫某某依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初9837号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，执行标的为案款10916元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。经查，被执行人无证券、无网络银行存款、房产、车辆已另案轮候查封，银行账户已冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长     贺    诚审 判 员     别    致                                 审 判 员     韩    勇  二〇一九年十二月二日 书 记 员     郑    萍   打印人：郑萍  校对人：别致  送达时间： 年   月   日 1
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终361号原公诉机关湖北省宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄靖博，男，1993年9月2日出生于宜昌市夷陵区，汉族，初中文化，经商。户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月6日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；又因犯故意伤害罪，于2015年8月7日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑四年，2017年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月12日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，2019年1月18日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。原审被告人黄龙，男，1989年6月17日出生于宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，经商。户籍所在地宜昌市夷陵区，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，于2018年12月24日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2019年8月19日决定对其取保候审。原审被告人许先锋，男，1993年5月27日出生于宜昌市夷陵区，汉族，中专文化，务工。住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留,于2018年12月26日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，于2019年8月19日决定对其取保候审。湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理湖北省宜昌市夷陵区人民检察院指控原审被告人黄靖博、黄龙、许先锋犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月16日作出（2019）鄂0506刑初187号刑事判决。上诉人（原审被告人）黄靖博不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖北省宜昌市夷陵区人民法院认定，2018年10月16日零时许，被告人黄靖博、黄龙、许先锋与他人相约在宜昌市夷陵区“新疆团结羊肉串”夜宵摊宵夜时，黄靖博与邻桌客人李某1等人因争座椅发生冲突，黄靖博遂带许先锋等人离开。黄靖博走到宵夜摊附近的停车处，从其车后备箱拿出棒球棒，与跟随其后的许先锋和上厕所返回的黄龙碰头后，冲入宵夜摊，黄靖博持棒，黄龙持夜宵摊上的折叠木桌、塑料凳，许先锋用拳脚，对与李某1同桌的被害人彭某、陈某1、胡某进行殴打，造成彭某头皮下血肿及面部挫伤后遗留瘢痕、陈某1头皮挫伤及左侧后枕部下方瘢痕、胡某头皮挫伤及体表瘢痕。后经宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所鉴定，三名被害人的损伤程度均为轻微伤。2018年12月3日，黄龙、许先锋经公安机关电话通知到案。2018年12月12日，黄靖博被公安机关在当阳市抓获归案。另查明，在诉讼过程中，被告人黄龙、许先锋积极赔偿各被害人的经济损失，并共同获得各被害人的谅解。被告人黄龙、许先锋自愿认罪认罚，在公诉机关主持及辩护人参与下自愿签订认罪认罚具结书。被告人黄靖博虽当庭认罪悔罪，但其认为公诉机关量刑建议过高而不愿签订具结书。上述事实，被告人黄靖博、黄龙、许先锋在开庭审理的过程中亦无异议，且有检察院移交并经法庭举证、质证的下列证据证实：1.到案经过、身份材料等书证；2.证人胡刚、李某1、李某2等人的证言；3.被害人胡某、彭某、陈某1的陈述；4.宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；5.现场监控视频等视听资料；6.赔偿给付凭据及谅解书；7.被告人黄靖博、黄龙、许先锋的供述和辩解。湖北省宜昌市夷陵区人民法院认为，被告人黄靖博、黄龙、许先锋持凶器共同随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，共同构成寻衅滋事罪，均应承担相应刑事责任。被告人黄靖博在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。且在原判刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄龙、许先锋在案发后，经公安机关电话通知到案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。在诉讼过程中，被告人黄龙、许先锋能积极赔偿被害人经济损失，并获得各被害人谅解，亦可对其酌定从轻处罚，对被害人赔偿及获得谅解的从轻情节亦可惠及被告人黄靖博。被告人黄龙、许先锋自愿认罪认罚，在辩护人参与人签订认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。经社区矫正部门作出评估，可以适用非监禁刑。判决：一、被告人黄靖博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人黄龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人许先锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。原审被告人黄靖博不服一审判决，提出上诉称一审法院量刑过重。请求二审法院依法从轻处罚。其辩护人提出，黄靖博已对被害人进行赔偿并获得谅解，该情节一审法院未予认定。请求二审法院予以认定并对黄靖博从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。在本院审理过程中，被告人及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄靖博、原审被告人黄龙、许先锋持凶器共同随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，黄靖博起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。黄龙、许先锋起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。黄龙、许先锋系自首，依法从轻处罚。黄靖博系累犯，依法从重处罚。三被告人均对被害人进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。黄龙、许先锋自愿认罪认罚，依法从宽处罚。黄龙、许先锋真诚认罪悔罪，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，依法可适用缓刑。一审法院量刑适当，并已将黄靖博赔偿被害人并获得谅解的情节考虑在内，故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴如玉审判员  韩用交二〇一九年十二月九日法官助理徐强书记员董艳
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3685号申请执行人：岳湘辉，女，1971年5月31日出生，汉族，住湖南省。被执行人：雷沛宗，曾用名雷军，男，1967年9月27日出生，汉族，住湖南省。申请执行人岳湘辉与被执行人雷沛宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）湘0124民初5679号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳湘辉于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月10日向被执行人发出后并短信送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月10日、12月2日两次发起总对总网络查控、网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。于2019年9月17日向宁乡市不动产登记中心及长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的不动产信息和住房公积金信息，均未发现有可供执行财产。本院于2019年12月4日冻结被执行人雷沛宗的银行账号，但不足额，并于同日对被执行人雷沛宗采取限制消费措施，以及纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月5日，本案应执行的标的为40.0938万元及后段延期利息，执行费5914元，尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人岳湘辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  喻荣杰审 判 员  文 学审 判 员  陈卫卫二〇一九年十二月五日代理书记员  张佳豪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3473号申请执行人：张寿恩,男,1971年2月20日出生,汉族，无业，住大连市普兰店区。委托代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被执行人：李传武,男,1971年7月27日出生,汉族，无业，住大连市经济技术开发区。申请执行人张寿恩与被执行人李传武为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6407号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款58000元及逾期利息。现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张寿恩于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月28日向被执行人李传武发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月28日对被执行人李传武的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人李传武名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月10日约谈申请人代理人马学，马学对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年12月10日将被执行人李传武纳入限制高消费名单。本院认为，本案无可供执行财产，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十二月十日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执848号之一申请执行人：随玲霞,女,1976年6月17出生,住冠县。申请执行人：随素秋,女,1997年8月24出生,住冠县。申请执行人：随某。法定代理人：刘焕成，女，1971年12月5出生，汉族，住冠县。被执行人：霍洪先，女,1989年2月26出生,住冠县，现住。随玲霞、随素秋、随某与霍洪先机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1525刑初303号已经发生法律效力。于2019年6月5日向本院申请强制执行，执行标的37393.09元。本院于2019年6月10日立案执行。本院依法向被执行人霍洪先送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行义务亦未报告财产。执行中，本院采取如下措施：本院于2019年6月12日、2019年11月26日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，查明霍洪先名下有小额零星存款，无执行价值，现已冻结；未查询到霍洪先名下的车辆信息。经查询冠县人民法院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院有作为债权人的案件。本院向冠县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人霍洪先名下有不动产登记信息。本院查询了被执行人霍洪先的住房公积金账户以及是否购买储蓄性保险的情况，未发现霍洪先名下有住房公积金账户以及购买储蓄性保险的记录。经向被执行人霍洪先住所地冠县清水镇后汪东村相关人员调查，了解到被执行人霍洪先在村中无可供执行财产，现在监狱服刑，无法对其采取拘留措施。本院依法对被执行人霍洪先采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并已发布。7、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的额为37393.09元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十二月五日书记员  修蓉蓉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9434号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司。住所地：新密市西大街西段**。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，系该公司客户经理。被告：付有强，男，1989年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：梁松照，男，1989年9月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：王智茜，女，1992年1月27日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告付有强、梁松照、王智茜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告河南新密农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费通知，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余照利二〇一九年十二月三日法官助理赵尧书记员王珂
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执1998号 姚秀华、于振： 本院于2019年12月11日立案执行的（2019)吉0204执1998号申请执行人姚秀华与被执行人于振借款合同纠纷一案，依据（2016）吉0204民初2105号判决书，被执行人于振应履行诉讼费3,388.00元的给付义务。现申请执行人向本院申请执行上述款项，因被执行人已给付申请执行人执行款3,388.00元，申请执行人收到执行款后同意结案，故被执行人于振已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1582号之一申请执行人：朱明举，男，1961年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇萧林路471号楼307室，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：夏山，男，1970年7月23日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人朱明举与被执行人夏山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月18日作出的（2018）苏0982民初4619号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱明举于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付货款132287.16元、利息（132287.16元自2015年10月21日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、迟延履行利息及诉讼费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年7月2日、11月11日、12月4日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月2日、12月16日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结其名下财付通账户1个，实际冻结金额994.62元，查封被执行人夏山名下车牌号为苏Ｊ×××××的汽车一辆，但未能实际扣押，查封期限2019年7月19日至2021年7月18日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满15日前向本院提交书面申请），未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年8月1日、9月9日、11月23日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2019年12月10日依法提请盐城市大丰区公安局协助查找其下落及其他可供执行财产线索，亦未能发现其具体下落及其他财产线索。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划少量互联网银行存款外，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的132287.16元及相应利息，已执行到位994.62元，未执行到位131292.54元及部分利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月十六日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3118号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：杜成刚,男,1981年11月14日生,住住前郭县； 被执行人：王艳梅,女,1982年1月14日生,住前郭县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人杜成刚、王艳梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4038号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人杜成刚、王艳梅应履行以下义务：一、于2019年12月3日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十二月十日 书记员 李英昊
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1496号申请执行人：侯春英，住海伦市东风镇。被执行人：雷迎春，住址海伦市。本院执行的侯春英与雷迎春借款合同纠纷一案中，申请执行人侯春英于2019年8月13日依据已经发生法律效力的（2012）海共民初字第96号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人雷迎春给付申请执行人侯春英借款351200.00元。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、规避责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报财产。因被执行人雷迎春未履行上述义务，本院依法向被执行人雷迎春发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及和传统查控，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人并未实现债权。在与申请执行人侯春英约谈，申请执行人侯春英同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执1496号案件的本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇一九年十二月十七日书记员  张金龙
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢94号之一 申请执行人:宗保，男，1972年11月21日出生，汉族，公民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。 被执行人:杨子江，男，1987年9月23日出生，汉族，公民身份证登记住址福建省福州市马尾区。 本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0202民初481号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其给付申请执行人欠款本金406185元及逾期付款利息损失，承担案件受理费7392元、公告费900元、执行费5993元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人宗保于2019年12月3日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人宗保与被执行人杨子江买卖合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额523000元（含判决逾期付款利息损失38499元、算至2019年6月14日的迟延履行期间的债务利息62552元，案件受理费7392元、公告费900元及执行费7472元)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，待被执行人有财产可供执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周雷刚 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十二月三日 书 记 员  闵 倩