湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2521号原告：陈立明，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。原告：胡小龙，女，1982年9月13日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。二原告的共同委托诉讼代理人：王清平，湖南启航律师事务所律师。被告：湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇宋家塘。法定代表人：杨华君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。被告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路**********。法定代表人：周洪斌，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖小华，该公司项目经理。原告陈立明、胡小龙与被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司（以下简称福星公司）、上海永升物业管理有限公司（以下简称永升公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈立明、胡小龙及其委托诉讼代理人王清平，被告福星公司的委托诉讼代理人罗夏森、被告永升公司的委托诉讼代理人廖小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立明、胡小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告福星公司、永升公司采取措施防止房顶漏水（具体措施以鉴定为准）；2.判令两被告赔偿原告装修损失15000元及租赁损失5000元（具体损失以鉴定为准）；3.本案诉讼费及鉴定费由两被告承担。事实与理由：原告系邵东县的业主，被告福星公司系该房屋的出卖人，被告永升公司系为福星御景城提供物业服务的物业公司。2017年原告房屋装修后发现房顶多次出现了漏水情况，向福星公司反映问题，福星公司做出了相应的处理。2019年，原告发现房屋多处漏水，致使房屋衣柜开裂、地板浸水、地板浸水生锈等多处问题，原告多次向被告福星公司及永升公司反映问题，但至今未予以处理。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告福星公司辩称，1.原告诉称其所有的房屋系在福星公司购买属实，当时房屋的楼顶是有些许漏水现象，福星公司及时派人修复处理。2017年12月25日，原告胡小龙反映楼顶漏水，要求自行修复后由被告福星公司承担修复费用，经商议后，原告胡小龙领取了2700元修复费用。至此，原告的屋顶漏水问题应由其自行彻底解决好。2.至于原告所称2019年房屋漏水是因屋顶消防通道顶部一块钢化玻璃不知何故被击碎，因此意外事件导致漏水，这不是房屋的质量问题。漏水事件发生后，永升公司在击碎的玻璃处盖上一小块油布，再在油布上压一块木板，这一处理方式并没彻底解决问题，雨水还是会下浸。由于原告没有及时妥善处理，才扩大原告的损失。3.福星公司在接到本案的诉状后，已将损坏的钢化玻璃更换，解决了房屋钢化玻璃漏水的问题。综上，原告所称漏水造成的损失与福星公司没有因果关系，请求驳回原告要求被告福星公司赔偿损失的诉讼请求。被告永升公司辩称，原告所称的房屋漏水现象属实，房屋漏水应由开发商处理和承担责任，漏水处损坏的钢化玻璃是永升公司修复的，不是被告福星公司修复的，被告永升公司已经采取了有效措施，原告的损失与被告永升公司没有关系，请求法院驳回原告要求被告永升公司赔偿损失的诉讼请求。经审理查明，原告陈立明、胡小龙系夫妻关系，两原告于2014年10月27日购买了被告福星公司开发的福星御景城项目中的第F5栋18层1802房屋。两原告于2017年开始发现所购房屋的屋顶有漏水现象，经向福星公司反映，福星公司采取了相应修复措施。2019年，两原告发现其房屋多处漏水，并导致涉案房屋的地板、衣柜、吊顶多处损坏。原告找两被告协商处理未果。庭审中，两原告向本院申请鉴定评估房屋漏水原因、采取防水措施工程造价及漏水造成原告房屋及室内财产的损失价值。广东保顺检测鉴定有限公司对两原告的房屋漏水原因进行鉴定并作出保顺鉴字[2019]SW2204号房屋鉴定报告，该鉴定对原告房屋天花板漏水的原因分析为雨水从上部斜屋面出口处飘落至平屋面楼板（根据现场调查，原先雨棚侧面未设置加盖封挡，防雨水措施设计不合理，且某时间段内安装的天窗玻璃出现玻璃碎裂），由于平屋面楼板防水措施不足或失效（原先未设置防水，后期设置的防水已出现脱落失效），且平屋面楼板存在贯穿性裂缝（属于混凝土结构工程施工质量验收规范第八条规定的施工质量缺陷），使飘落至平屋面楼板的雨水可以继续沿楼板裂缝处渗入室内，造成原告房屋天花板出现不同程序的渗水情况。两原告为该项鉴定花费鉴定费15000元。邵阳天勤资产评估事务所针对两原告房屋漏水导致室内装修、地板、衣、地板成的损失进行评估，并于2019年11月8日，作出天勤所（2019）司鉴字（90）号评估鉴定意见书，鉴定意见：在评估基准日2019年10月20日对胡小龙、陈立明的房屋漏水导致室内装修、地板、衣、地板成的损失评估金额为26493.52元。两原告为此花费鉴定费5000元。湖南天健造价事务所有限公司对两原告的房屋漏水应采取防水措施所产生的工程造价进行鉴定并于2019年11月5日作出湘天健[2019]造鉴字第49号造价鉴定意见书，鉴定意见：对胡小龙、陈立明的房屋漏水应采取防水措施所产生的工程造价鉴定金额为11021.93元。两原告为此花费鉴定费3500元。以上事实有当事人提供的原被告的身份户籍信息资料、《福星御景城商品房买卖合同》、调查笔录、物业矛盾纠纷调处表、录像资料、证人证言、照片、司法鉴定意见书（保顺鉴字[2019]SW2204号房屋鉴定报告、天勤所（2019）司鉴字（90）号评估鉴定意见书、湘天健[2019]造鉴字第49号造价鉴定意见书）以及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证（或庭后补充质证）核实，可以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案焦点：两原告房屋漏水的修复责任及两原告房屋漏水造成的损失赔偿责任具体如何承担。原告胡小龙、陈立明的房屋因漏水受到损害并造成损失，从保顺鉴字[2019]SW2204号房屋鉴定报告中载明的漏水的原因来分析，房屋的漏水是因防水设计不合理、天窗玻璃出现碎裂、施工质量缺陷，被告福星公司作为原告房屋的开发商，原告的房屋防水设计是否合理、施工质量是否有缺陷是被告福星公司的责任，故被告福星公司对原告的房屋漏水造成的损失存在过错，应对原告房屋漏水承担修复责任（被告福星公司应参照湖南天健造价事务所有限公司造价鉴定意见书的造价鉴定意见，支付原告房屋漏水的修复费用11021.93元）及对漏水造成原告的房屋损失承担赔偿责任。因被告福星公司对原告的房屋漏水存在过错及与原告的损失存在因果关系，故对被告福星公司主张两原告的房屋漏水仅因天窗玻璃破碎，被告福星公司没有过错，与造成原告的损失没有因果关系的辩称主张，本院不予支持。被告永升公司作为福星御景城提供物业服务的物业公司，对小区内房屋相关的设施是否破损，具有及时发现及采取措施以避免造成业主损失的义务，故永升公司对原告房屋因漏水造成的损失亦应承担相应的赔偿责任。原告因漏水造成的损失共计49993.52元（室内装修、地板、衣、地板成的损失评估金额为26493.52元及鉴定费23500元），根据两被告的过错程度，由被告福星公司承担90%的赔偿责任即为44994.17元，被告永升公司承担10%的赔偿责任即为4999.35元。原告诉请超出部分的损失费用等其他诉讼请求，因没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司应在本判决生效后15日内支付原告陈立明、胡小龙房屋漏水修复费用11021.93元及赔偿因该房屋漏水造成原告陈立明、胡小龙的损失44994.17元，共计56016.1元；二、被告上海永升物业管理有限公司应在本判决生效后15日内赔偿原告陈立明、胡小龙因房屋漏水造成的损失4999.35元；三、驳回原告陈立明、胡小龙的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告湖南省福星物业集团福星御景置业有限公司承担100元，被告上海永升物业管理有限公司承担25元，原告陈立明、胡小龙承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇一九年十二月十二日法官助理佘堆元代书记员 申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。