陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终2378号 上诉人（原审原告）：邓啟华，男，1986年1月30出生，汉族，个体户，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市。法定代表人：宋俊才，该公司董事长。委托诉讼代理人：白磊，男，1981年2月7日出生，汉族，系该公司职工，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）：陕西永丰房地产发开有限公司延安分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区翟刚沟三期区检察院西二楼。负责人：蒋博，该公司经理。委托诉讼代理人：张舰伟，陕西益能达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春，陕西益能达律师事务所律师。上诉人邓啟华因与被上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、陕西永丰房地产开发有限公司延安分公司（以下简称永丰延安分公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓啟华及其委托诉讼代理人龙伍强，被上诉人永丰延安分公司的委托诉讼代理人罗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓啟华上诉请求：撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2989号民事判决第二项“驳回原告邓啟华其他诉讼请求”，改判由被上诉人陕西永丰房地产开发有限公司延安分公司在拖欠河南华盛建设集团有限公司工程款范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：一、一审判决陕西永丰房地产开发有限公司延安分公司不是适格当事人是错误的。永丰延安分公司是依法设立并领取了营业执照的分公司，符合民事诉讼法其他组织的法律特征，应当是本案的民事诉讼当事人。二、本案中永丰延安支公司应当承担连带支付责任。该公司的财务负责人姚某某证实了永丰延安分公司欠付华盛公司工程款，且其拒不提交与华盛公司的工程款结算及支付款项的凭据，证明已付清华盛公司工程款，应当承担连带支付责任。故原审以永丰延安分公司不具备法人资格，不是适格诉讼当事人，不承担责任属于适用法律错误。华盛公司辩称，其从未针对涉案项目进行过投标、签订建设工程施工合同，从未成立所谓的“第六项目部”，也未收到发包方的一分钱工程款，也未与上诉人签订过合同，不拖欠上诉人劳务款。永丰延安分公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。邓啟华向一审法院起诉请求：1、判决被告河南华盛建设集团有限公司与被告陕西永丰房地产开发有限公司延安分公司共同支付原告劳务费742922元，利息176870.19元，共计919792.19元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告华盛公司于2012年6月4月承建了陕西永丰房地产开发公司发包的延安市铭馨苑小区经济适用房1#、2#、3#号楼，高层公租房1号楼建设项目，后因新城道路调整，设计院将楼号变更为23＃、29#、30#、31＃号，后又变更为13#、15#、17#、19#号。本案经庭审调查查明，2014年7月2日，被告华盛公司第六项目部与原告签订《延安市铭馨苑23＃、29～31＃楼》内墙抹灰工程施工劳务分包合同，合同约定付款方式:第一次付款在乙方完成抹灰工程量十五层以上(含十五层)，支付已完工工程款的60％;所有抹灰项目完成，经甲方组织验收合格后，按照合格品数量，一个月内付至已完工程款的90％；剩余工程款(10％)待项目交工验收后，三个月内一次性付清。2014年11月22日，被告华盛公司与原告结算确认内墙抹灰劳务费共计1558359.14元，被告华盛公司向原告支付劳务费1246687.14元，剩余311672元劳务费未支付。2014年10月11日，被告华盛公司第六项目部与原告签订《延安市铭馨苑23＃、29～31＃楼》外墙抹灰工程施工劳务分包合同，合同约定付款方式:第一次付款在乙方完成抹灰工程量十五层以上(含十五层)，支付已完工工程款的60％所有抹灰项目完成，经甲方组织验收合格后，按照合格品数量，一个月内付至已完工程款的95％;剩余工程款(5％)待项目交工验收后，三个月内一次性付清。2015年12月21经结算劳务费总价829531.5元，被告华盛公司向原告支付劳务费398281元，剩余431250元劳务费未支付。综上，铭馨苑工程内外墙抹灰工程被告华盛公司共有742922元劳务费未向原告支付。一审法院认为，本案中，被告华盛公司虽辩称其未与原告签订劳务合同并否认相关印章的真实性，但结合原告提交的结算单以及另案已生效判决认定的事实可以证实被告华盛公司与陕西永丰房地产开发有限公司存在建设工程承包合同关系，而原告为被告华盛公司承建的工程提供内外墙抹灰工程，双方签订书面劳务合同，原告按合同要求完成了施工内容，双方也就原告的施工进行了决算，故被告华盛公司拖欠原告劳务费理应予以支付。故被告华盛公司的辩解意见，本院不予采信。被告华盛公司迟延支付劳务费，客观上给原告造成了一定经济损失，原告诉请主张利息，本院予以支持，结合本案实际，利息应自工程结算之日起算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告诉请被告永丰延安分公司承担支付责任，根据法律规定分公司是公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具备企业法人资格。故原告的该诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条之规定。判决： 一、由被告河南华盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告邓啟华劳务费742922元及逾期支付的利息（其中311672元劳务费从2014年11月21日起至2019年5月20日止；431750元劳务费从2015年12月21日起至2019年5月20日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告邓啟华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12998元，原告已预交，减半收取6499元，实际由被告河南华盛建设集团有限公司负担6499元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的情况属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人华盛公司虽主张其未与被上诉人华丰延安分公司签订过《建设工程施工合同》、未设立过“第六项目部”、未与上诉人邓啟华签订过劳务分包合同，但该主张与原审案卷在卷证据相左。上诉人邓啟华作为铭鑫苑23#、30#、31#楼工程室内抹灰及23#、29#、30#、31#楼工程外墙抹灰的实际施工人，经双方结算共计下欠工程款742922元，故应由被上诉人华盛公司支付该款并承担逾期付款的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原审法院以被上诉人永丰延安分公司不具有法人资格，不承担责任没有法律依据。因被上诉人永丰延安分公司提交的证据无法证明其与被上诉人华盛公司就案涉项目已经决算，已经支付完应付工程款，故应在拖欠华盛公司工程款的范围内与华盛公司承担连带责任。综上所述，邓啟华的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2989号民事判决第一项；二、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2989号民事判决第二项；三、由被上诉人陕西永丰房地产开发有限公司延安分公司在拖欠河南华盛建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任；一审案件受理费6499元，由河南华盛建设集团有限公司负担。二审案件受理费11230元，由陕西永丰房地产开发有限公司延安分公司负担。本判决为终审判决。     审  判  长   郭    丹 审  判  员   王    欣 审  判  员   郑 晓 梅                          二〇一九年十二月四日 书 记 员  李    斌2019062378198601305321241986013025132019060229891