湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13064号上诉人（原审被告）：王某，女，2005年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人王波勇，男，1974年4月28日出生，汉族，住址同上，系王某之父。法定代理人王群，女，1980年10月25日出生，汉族，住址同上，系王某之母。被上诉人（原审原告）王雪兰，女，1947年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。法定代理人陈伟，男，1968年1月23日出生，汉族，住住湖南省长沙县，系王雪兰之子。委托诉讼代理人龚建平，湖南德都律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人王雪兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销（2018）湘0121民初7710号民事判决，依法予以改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由王雪兰承担。事实和理由：一、一审法院根据长沙县公安局交警大队作出的（2017）第080544号道路交通事故认定书确定王某承担事故全部责任存在认定事实错误。事故认定书作出的程序违法，本案王某提交的询问笔录可以证明，交警队在对事故进行调查时，仅有交警队工作人员陈广在场，该工作人员既是询问人也是记录人。事故认定书依据不足、事实不清，对事故发生情况的描述仅有王某一人的陈述，而王某为限制民事行为能力人，故事故认定书的交通事故的事实原因及责任认定部分，王某的陈述不能确定为确定王某应承担责任的依据。二、司法鉴定意见的分析说明与长沙市八医院的出院情况存在矛盾，该司法鉴定意见不足以反映王雪兰的现实状况。王雪兰在进行伤残鉴定时已年过70岁，其身体状况必然逐渐衰退，王雪兰的左上、下肢肌力4级及护理期限和护理人数问题与本案交通事故是否存在必然因果关系存在合理怀疑，护理费的计算标准过高，鉴定意见评定后续治疗费6万元明显过高，应以此次交通事故王雪兰实际发生的医疗费计算，王雪兰在庭审中提交了25072.62元的医疗费用，但该笔费用是事故发生后因王雪兰自身原因造成的伤害，与此次交通事故无因果关系。交通费中的救护车费280元是王某方出的，对于2018年6月8日产生的63.5元以及2018年6月12日产生的813元医药费是王雪兰感冒产生的费用。王雪兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王雪兰向一审法院起诉请求：1、王某向王雪兰赔偿因交通事故所产生的医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计300982元（不含王某已垫付的费用）；2、本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2017年8月1日15时30分，王某（未满16周岁）驾驶无牌电动车，与步行的王雪兰相撞，造成王某、王雪兰不同程度的受伤，车辆受损的交通事故；2、事故发生后，王雪兰之子陈伟将王雪兰送至长沙县第一人民医院，因伤情严重，由长沙县第一人民医院派救护车送至长沙市中医医院住院治疗，共计住院58天，花费医疗费97726.69元；3、王某对王雪兰主张的住院伙食补助费3480元无异议，对护理费按61227元／年的标准计算无异议；4、双方一致认可王某已垫付王雪兰医药费54500元；5、本案在审理过程中，王雪兰当庭变更诉讼请求：将护理期增加185天，护理标准变更为61227元／年；将残疾赔偿金的标准变更为14093元／年，医药费增加25072.62元。二、双方当事人有争议的事实：1、关于事故认定书是否能作为责任划分的依据问题。王雪兰认为责任划分应以事故认定书为准；王某认为，事故认定程序违法，不应作为责任划分的依据；一审法院认为，王某认为事故认定程序违法，但未在规定的时间内提出复议，且王某亦未提供充分证据证明事故发生的经过与事故认定书认定的事实不符，故一审法院仍以交警部门出具的事故认定书划分的责任为准，即王雪兰不承担事故责任，王某承担事故全部责任。2、关于鉴定结论是否应作为赔偿相应费用的依据的问题。王雪兰认为，鉴定结论由专业机构作出，应作为赔偿相应费用的依据；王某认为，鉴定意见不足以反映王雪兰的现实状况，不认可鉴定结论；一审法院认为，王某于2018年11月6日向一审法院提出重新鉴定申请，王雪兰也愿意予以配合，故一审法院启动重新鉴定程序，但经双方选择的鉴定机构湖南省芙蓉司法鉴定中心多次通知王某缴费，王某均未缴纳相关费用，后湖南芙蓉司法鉴定中心向一审法院退还了鉴定材料，故应视为王某主动放弃重新鉴定，一审法院仍以王雪兰提交的鉴定结论为准。3、关于王雪兰的具体损失及计算标准。（1）、对于2018年6月8日产生的63.5元以及2018年6月12日产生的813元医药费，发生在王雪兰鉴定之后，应计入后续治疗费中；对于王雪兰第二次治疗的25072.62元亦发生在王雪兰鉴定之后，应计入后续治疗费中；（2）、后续治疗费60000元，有鉴定意见，一审法院予以支持；（3）、营养费根据王雪兰受伤和治疗情况及鉴定结论酌情认定3000元；（4）、王雪兰之伤经鉴定为精神八级伤残、人体七级伤残，残疾系数为43%，王雪兰于1947年12月7日出生，事故发生在2017年8月1日，应按10年计算，故残疾赔偿金按上年度农村标准计算为60600元［14093元×10年×43%］；（5）、护理费，根据鉴定结论王雪兰伤后需二人护理60日，一人护理300日，护理费应为70453元［61227元／年÷365天×（60天×2＋300天）］；（6）、精神抚慰金酌情认定20000元；（7）、交通费，根据王雪兰住院时间及住院地点，酌情认定为1500元（含救护车费280元）；（8）精神鉴定费3100元、人体损伤鉴定费1800元，共计4900元；以上王雪兰损失合计321659.69元。一审法院认为，王雪兰因交通事故造成的损失共计321659.69元（其中医疗费97726.69元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费3480元、营养费3000元、护理费70453元、残疾赔偿金60600元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4900元），本案由王某承担全部责任，扣除王某已垫付的54500元，剩余应支付267159.69元。综上，一审法院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限王某自判决生效之日起十日内赔偿王雪兰因本次交通事故产生的各项损失共计267159.69元；二、驳回王雪兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，减半收取为903元，由王雪兰负担85元，王某负担818元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：王某是否应承担事故的全部责任；鉴定结论是否应作为赔偿相应费用的依据。关于王某是否应承担事故的全部责任。王某上诉称事故认定书作出的程序违法，不应作为责任划分的依据。本院认为，王某未在规定的期限内向交警相关部门提出复议，亦未提供充分证据证明事故发生的经过与事故认定书认定的事实不符，一审法院以交警部门出具的事故认定书判决王某承担事故全部责任，并无不当，本院予以维持。关于鉴定结论是否应作为赔偿相应费用的依据。王某上诉称该鉴定结论不能反映王雪兰的实际情况，并于2018年11月6日向一审法院申请重新鉴定，但一审法院启动重新鉴定后，鉴定机构多次通知王某缴费，王某均未缴纳相关费用，后鉴定机构向一审法院退还鉴定材料，一审法院视为王某主动放弃重新鉴定，并以王雪兰提交的鉴定结论为准，并无不当。王某在一审庭审过程中对护理费按61227元／年的标准计算护理费并无异议，故一审法院根据该鉴定结论载明的王雪兰的护理期限和护理人数，以61227元／年的标准计算护理费，并认定王雪兰后续治疗费6万元，并无不当，本院予以维持。王某上诉称王雪兰25072.62元的医疗费用、2018年6月8日产生的63.5元以及2018年6月12日产生的813元医药费系王雪兰自身原因产生的费用，不应计算在内，本院认为，王某并未提供证据证明该三笔医疗费用系王雪兰自身原因产生的费用，应承担举证不能的法律后果，该三笔医疗费用发生在王雪兰鉴定之后，故一审法院将该三笔医疗费用计算至王雪兰后续治疗费60000元内，并无不当，本院予以维持。王某诉称救护车费280元系其所出，并提供了相应的发票，本院予以认定，一审法院错误将该费用认定为王雪兰所出，本院予以纠正，结合王雪兰住院时间及住院地点，本院认定王雪兰交通费为1220元，故王雪兰因交通事故造成的损失共计321379.69元（其中医疗费97726.69元、后续治疗费60000元、住院伙食补助费3480元、营养费3000元、护理费70453元、残疾赔偿金60600元、交通费1220元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4900元），本案由王某承担全部责任，扣除王某已垫付的54500元，剩余应支付266879.69元。综上所述，上诉人王某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7710号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7710号民事判决第一项；三、变更湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初7710号民事判决第一项为限王某自判决生效之日起十日内赔偿王雪兰因本次交通事故产生的各项损失共计266879.69元本案一审案件受理费1805元，减半收取为903元，由王雪兰负担100元，王某负担803元。本案二审案件受理费1805元，由王雪兰负担100元，王某负担1705元。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  李 芳审判员  胡益民二〇一九年十二月九日法官助理汤英姿书记员周音涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。