浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初6898号原告：宋连铨，男，1950年10月20日出生，汉族，住义乌市。原告：楼芝仙，女，1960年9月1日出生，汉族，住义乌市。二原告的共同委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：马启鹏，男，1948年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区（也系原告申请的专家辅助人）。被告：宋靖明，男，1986年1月20日出生，汉族，住义乌市。被告：朱文英，女，1986年2月11日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚柯宇，浙江星耀律师事务所实习律师。原告宋连铨、楼芝仙诉被告宋靖明、朱文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋连铨、楼芝仙的共同委托诉讼代理人叶金明、马启鹏，被告宋靖明、被告朱文英及其委托诉讼代理人骆兴洪、龚柯宇到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，并于2019年12月9日再次公开开庭进行了审理，原告宋连铨、楼芝仙及其二人的共同委托诉讼代理人叶金明，被告宋靖明、被告朱文英及其委托诉讼代理人骆兴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连铨、楼芝仙向本院提出诉讼请求：判令被告共同归还借款本金360328元，并自2015年11月18日起按月利率1%支付利息（暂计算至2019年3月31日，利息为147734.48元，本息合计508062.48元）。事实和理由：原告宋连铨与楼芝仙系夫妻关系，亦系被告宋靖明之父母。被告宋靖明与朱文英原系夫妻关系，后于2019年3月7日调解离婚。2015年11月17日，为购买经济适用房，两被告向两原告借款360328元整，并承诺如未在两年内还清，则自借款之日起按月息1%计息。次日，原告从银行取现360328元，该款项存入被告宋靖明账户后，全额汇入义乌市政府非税收入汇缴专户（含经济适用房购房款356665元，物业专项维修资金3663元）。次月，被告登记为和欣花园6幢1单元803室房屋共同共有人。因被告借款后至今分文未还，为实现债权，特起诉，望判如所请。宋靖明答辩无意见。朱文英辩称，本案应当驳回原告对本人的诉请，本案两原告之间的关系，两原告与第一被告的关系，及两被告之间的关系的描述没有意见。2015年11月两被告确实购买了经济适用房，两被告均为房屋的权利人，该房屋经过法院判决，已经归本人所有，本人找补给第一被告450000元，该判决已经生效，购买经济适用房过程中原告的款项是原告赠与给两被告的款项，两被告没有共同举债的合意，本人也没有在借条上签字。原告宋连铨、楼芝仙为证明其主张，举证如下：1、借条原件一份，证明被告向原告借款购房并约定利息的事实。2、中国工商银行凭证原件一份，证明原告于2015年11月18日取款360328元的事实。3、中国工商银行现金存款凭证复印件（加盖核对单）二份。4、义乌市政府非税收入现金专用缴款书原件二份。证据3、4共同证明被告宋靖明于2015年11月18日现金存缴购房款、物业维修资金合计360328元的事实。5、准购证复印件一份。6、公证书原件一份。证据5、6共同证明被告获得申购经济适用房的资格，经抽签抽中和欣花园6幢1单元803室的事实。7、不动产权证书原件一份，证明和欣花园6幢1单元803室系被告共同共有的事实。8、结婚登记审查处理表复印件（盖有档案章）一份，申请结婚登记声明书复印件（盖有档案章）二份，证明二被告于2011年11月2日登记结婚的事实。9、房屋销售合同复印件（盖有档案章）一份，证明二被告购房，房屋总价款的事实。10、天鉴司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，证明借条上朱文英的签名是其本人所签，原告为鉴定支付鉴定费。11、缴费通知，证明第一次庭审精诚司法鉴定所鉴定人员出庭费700元。被告宋靖明质证无意见。被告朱文英质证意见如下：对证据1三性均有异议，本人并没有在借条上签名，而且从借条的内容看，里面所记载的借款的金额不是一个整数，所约定的利息为附条件的月息1分，这些内容与日常生活经验不相符，本人与原告之间没有借贷的合意，本人与第一被告之间也没有共同举债的意思表示。对证据2－9的真实性无异议，但是这些证据本身不能证明本人与原告之间存在借贷关系。对证据10有异议，本身对该鉴定意见的真实性无异议，但是对于鉴定意见的结论有异议，从目前来看形成的与精诚司法鉴定所不一样的结论，所以还需要结合其他的证据加以抗辩，对鉴定费无异议。对证据11以法庭核查为准。被告宋靖明未提供证据。被告朱文英为证明其抗辩，举证如下：1、劳动合同书原件一份，证明本人的职业情况。2、住房公积金存折打印清册一份，证明本人公积金的情况。3、鉴定意见书及发票，证明本人并没有在借条上签名的事实。4、录音及录音整理资料一份。5、庭审笔录复印件一份。证据4、5共同证明两被告没有向原告借款的事实。原告宋连铨、楼芝仙质证意见如下：对证据1真实性有异议，用人单位的印章没有编号，不清楚真实性，用人单位与住房公积金业务存折打印件清册中公司名字是相互矛盾的，并非合同的当事人，无法判断是否真实，即使是真实的，也与本案无关联性。对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据3三性均有异议。根据笔迹鉴定的相关规范文件规定，该鉴定过程严重违反了相关规定，重要样本未经质证，实验样本采集不规范，未遵守签名笔迹鉴定的特殊规范，缺少案前自然样本影响鉴定人判断，同时，鉴定人当庭表示样本太少对鉴定结论有一定影响，根据现有材料只能给出倾向性否定意见，否定程度低于否定同一和极可能非同一。该鉴定意见书鉴定依据不足，鉴定意见错误，借条上的朱文英签名应当是朱文英本人所签。该鉴定意见不能作为认定事实的依据。以第二次鉴定的意见为准。鉴定人出庭费用700元应当由被告承担。对证据4，已过了举证期限，这些证据没有提供上的难度，被告方应当在举证期限内提交，从证据内容上讲我们不清楚证据的真实性，即便如被告所述录音谈话对象是两被告，但从庭前听的内容来看，录音内容是不完整的，被告的录音整理资料讲到“朱文英提到我没有写过欠条”这句话原告是没有听到的，通过前面的聊天也能听出来确实存在双方购房向原告借款的事实，所以才会提到债务的承担问题，我们认为两被告的内部意思的沟通不能否定两被告与原告之间的借贷关系的合意。对证据5真实性无异议，但是证明目的有异议，这份证据并不能证明两被告没有向原告借款。被告宋靖明质证，没有意见。本院对原告宋连铨、楼芝仙提供的证据认证如下：对证据1，被告宋靖明无异议，被告朱文英对三性提出异议，但未提供证据推翻该证据，其主张是原告赠与，也未提供证据证明，结合证据10的鉴定意见，本院对该证据予以认定。对证据2、3、4、5、6、7、8、9真实性予以认定。对证据10，基于金华精诚司法鉴定所鉴定提取实验样本时不规范，采用当事人未经质证的样本作为比对样本，且被告朱文英未如实陈述两原告提交的婚姻登记处调取的档案材料中其的签名系其所签，造成未能提取更多的鉴定比对样本，同时鉴定意见也是倾向性意见，故对原告重新鉴定申请，本院予以准许。金华天鉴司法鉴定所提取鉴定比对样本过程，原告的委托诉讼代理人及两被告均全程参加，提取鉴定所需样本规范全面，鉴定意见明确，对该鉴定意见本院予以认定。对证据11予以认定。本院对被告朱文英提供的证据认证如下：对证据1、2真实性予以认定，但与本案无关。对证据3真实性予以认定，但对鉴定意见不予采纳。对证据4、5的真实性予以认定，但对证明目的不予认定。根据本院对证据的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，系被告宋靖明的父母。两被告于2011年11月2日登记结婚，于2019年3月7日经本院调解离婚。2015年11月17日，两被告为购买经济适用房，向两原告借款人民币360328元，并出具借条一份，载明：今借到爸妈人民币叁拾陆万零叁佰贰拾捌圆整用于购房，若二年内未还，从借款之日起按月息1%计还本付息。借条由宋靖明、朱文英签名。次日，原告从银行取出上述款项，存入宋靖明的账户后全额汇入义乌市政府非税收入汇款专户（含经济适用房购房款356665元，物业专项维修资金3663元）。2015年12月22日，两被告对坐落于义乌市和欣花园6幢1单元803室经济适用住房办理了不动产权登记，证号为浙（2015）义乌市不动产权第0021077号，载明的共有人为两被告。两被告离婚后经诉讼，该房屋判归被告朱文英所有，被告朱文英补偿被告宋靖明450000元。原告因被告未归还借款起诉至本院。本案诉讼过程中，被告朱文英申请对借条中“朱文英”的签名进行司法鉴定。本院于2019年5月15日，依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定。2019年6月5日，金华精诚司法鉴定所出具精诚[2019]文鉴字第044号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为标称日期为“2015.11.17”的《借条》原件中落款处“朱文英”签名字迹倾向不是朱文英所写。被告朱文英预付鉴定费5400元。金华精诚司法鉴定所鉴定人员出庭产生费用700元。2019年9月2日，两原告提交申请，认为金华精诚司法鉴定所作出的精诚[2019]文鉴字第044号笔迹鉴定意见书，鉴定程序违反法定的国家标准，鉴定结论不足以反映检材签名字迹的客观性和真实性，不能作为认定案件的依据，要求对涉案借条朱文英的签名重新进行鉴定，本院认为两原告要求重申鉴定的申请合理，予以准许，并于2019年9月10日依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定。2019年11月15日，金华天鉴司法鉴定所出具金天鉴司鉴所（2019）文鉴字第126号金华天鉴司法鉴定所文书鉴定意见书，鉴定意见：标称日期为“2015.11.17”的《借条》落款处的“朱文英”签名字迹与样本字迹是同一人所写。两原告预付鉴定费4003元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案争议的焦点是涉案款项是否属于借款，如系借款，朱文英是否为共同借款人，应否承担偿还责任。原告宋连铨、楼芝仙主张涉案款项系两被告借款，并提供借条、取款凭证等证据证明。被告朱文英认可其与被告宋靖明共同购买的经济适用房的购房款360328元，是由两原告提供，其认为该款项系两原告赠与，不是借款，并否认借条上的“朱文英”签名是其本人所签，同时主张其在借条落款的2015年11月17日当晚，并未在家中吃饭，认为借条系原告伪造，但其未提供证据予以证明。而根据金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见，借条上的签名系被告朱文英所签。被告朱文英抗辩，诉讼时效已过，无事实依据。借条中“若二年内未归还，从借款之日起按月息1%计还本付息”的约定并非对还款期限的约定。被告宋靖明、朱文英欠原告宋连铨、楼芝仙借款360328元事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告宋连铨、楼芝仙诉请要求两被告归还借款支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宋靖明、朱文英于本判决生效之日起十日内归还原告宋连铨、楼芝仙借款人民币360328元及利息（从2015年11月18日起按月息1%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，由被告宋靖明、朱文英共同负担。鉴定费9403元，鉴定人员出庭费700元，合计10103元，其中6100元，由被告朱文英负担，另4003元，由被告宋靖明、朱文英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶迪龙人民陪审员  王宏大人民陪审员  骆有燮二〇一九年十二月十二日代书 记员  王小悦