广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21771号上诉人（原审原告）：郑华峰，男，1980年12月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范时东，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。上诉人郑华峰因与被上诉人范时东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初11262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郑华峰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判范时东向郑华峰支付88559.53元；2.本案受理费及其他诉讼费用由范时东承担。事实和理由：一、郑华峰受伤是因为范时东双手箍住郑华峰的腰，用下巴往后用力顶郑华峰的胸口，郑华峰往后倾倒时，范时东用右脚踩住郑华峰的左脚背不放松，致郑华峰左外后踝骨折并踝关节半脱位左脚骨折。范时东用右脚踩住郑华峰的左脚背不放松是导致郑华峰受伤的根本原因，范时东故意伤害郑华峰的意思明显。二、一审法院认为郑华峰对其自身的安全应有更高的注意义务，本案中郑华峰以朋友之间开玩笑的心态面对范时东的故意伤害，在这种情形，郑华峰再注意自身安全也难免受伤。一审法院酌定范时东对郑华峰的过错承担30%的责任显失公平，应由范时东承担全责。三、一审判决认定误工时间错误。郑华峰2018年6月9日出院后的误工时间应为365天。一审法院已查明2018年6月9日，郑华峰出院，出院诊断左外（后）踝骨折并踝关节半脱位。医嘱：1、继续切口换#及口服药物等巩固治疗，术后2周拆线；2、近期约2到3个月禁止患肢负重；3、建议全休3个月，近1年注意休息，避免体力劳动。2018年11月16日，郑华峰前往兴安界首中西医结合医院复诊，处理意见为建议继续休息至1年，1年后取内固定，后续治疗费用估计8000元。医嘱要求近1年注意休息，避免体力劳动，而郑华峰从事建筑行业，是体力劳动者，无法进行体力劳动则没有收入，因此出院后误工时间应为365天。四、一审判决认定不支持营养费是错误的。2018年6月9日的疾病诊断证明书上医嘱建议适当加强饮食营养。范时东辩称，不同意郑华峰的上诉请求。郑华峰向一审法院起诉请求：1.判令范时东立即支付医疗费用13019.53元、住院伙食费11天×50元=550元、护理费11天×100元=1100元、误工费300元×365天=109500元、营养费2000元、后续治疗费8000元，合计总额134169.53元给郑华峰；2.由范时东支付本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月30日，郑华峰在与范时东打闹时摔倒受伤。同日，郑华峰前往石楼人民医院检查，经诊断为左外踝骨折。翌日，郑华峰前往兴安界首中西医结合医院住院治疗。2018年6月9日，郑华峰出院，出院诊断左外踝骨折并踝关节半脱位。医嘱：1、继续切口换药及口服药物等巩固治疗，术后2周拆线；2、近期约2到3个月禁止患肢负重；3、建议全休3个月，近1年注意休息，避免体力劳动。2018年11月16日，郑华峰前往兴安界首中西医结合医院复诊，处理意见为建议继续休息至1年，1年后取内固定，后续治疗费用估计8000元。一审庭审中，证人欧某出庭作证，证明受伤的经过。郑华峰从事建筑行业，日薪为300元至500元。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案郑华峰、范时东在打闹中应注意自己及他人的安全，双方未尽到安全注意义务，均存在过错。打闹中，郑华峰对其自身的安全应有更高的注意义务，为此，结合郑华峰、范时东双方的陈述及过错程度，一审法院酌定范时东对郑华峰的过错承担30%的责任。关于郑华峰因本案事故而造成其自身的损失情况。1、医疗费。郑华峰因本次受伤而发生相应的医疗费，且提供相应的票据主张医疗费为13019.53元，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费。郑华峰请求住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，符合法律规定，一审法院予以认定。郑华峰共住院11天，则住院伙食补助费为50元/天×11=550元。3、护理费。护理费根据护理人员的状况和护理人数、护理期限确定。郑华峰主张按照100元/天的标准计算护理费，一审法院予以支持。结合郑华峰的伤情及医嘱，郑华峰住院期间确需陪护一名，则护理费为100元/天×11天=1100元。4、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。（1）误工时间。郑华峰因伤残导致误工，结合郑华峰的伤情及医院的诊断建议，一审法院酌定误工时间应为101天。（2）收入状况。郑华峰、范时东双方均不能举证证明郑华峰最近三年的平均收入状况，结合郑华峰的工作岗位，一审法院参照同行业平均工资标准酌定工资为63890元/年，则误工费合计为63890元/年×101天=17679.15元。5、营养费。郑华峰伤后并无医嘱加强营养，故郑华峰要求范时东支付赔偿营养费2000元，一审法院不予支持。6、后续治疗费。兴安界首中西医结合医院出具疾病证明书，明确说明后续治疗费约8000元，为此，一审法院对于后续治疗费8000元予以支持。综上，郑华峰因本案事故造成的各项损失合计为40348.68元。范时东应向郑华峰赔偿的金额为12104.6元。一审判决：一、范时东在本判决发生法律效力之日起十日内向郑华峰赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费合计12104.6元；二、驳回郑华峰的其余诉讼请求。本案受理费1492元，由郑华峰负担1441元，由范时东负担51元。本院二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，根据双方诉辩意见及庭审中确认，本案二审争议焦点为上诉人是否应承担责任，误工时间和营养费的认定。关于本案承责比例的认定问题，根据本案纠纷发生的起因和事发经过，双方对事件的发生均存在过错，一审法院认定郑华峰承担主要责任并无不当，在此基础上酌情认定其自身承担70%的损失，并无不可，本院予以维持，关于误工时间的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，根据医疗机构2018年6月9日出具的《出院记录》，郑华峰全休3个月，结合郑华峰住院时间，一审法院认定误工时间101天，并无错误，本院予以确认。至于郑华峰上诉主张误工时间应计算一年的问题，由于在2018年6月9日的《出院记录》中出院医嘱载明“建议全休3个月，近1年注意休息，避免体力劳动”，并未载明是全休1年，故本院对郑华峰关于误工时间的上诉理由不予采纳。关于营养费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。郑华峰上诉主张根据2018年6月9日医嘱，可支付营养费。在2018年6月9日兴安界首中西医结合医院、兴安界首骨伤医院《疾病诊断证明书》上确有“建议适当加强饮食营养”，因此，结合郑华峰所受伤情和双方各自过错比例，本院酌情认定在一审判决范时东赔偿郑华峰各项费用12104.6元基础上，增加营养费600元。故范时东共需向郑华峰赔偿12704.6元。综上所述，郑华峰的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初11262号民事判决第二项。二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初11262号民事判决第一项为：一、范时东在本判决发生法律效力之日起十日内向郑华峰赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费合计12704.6元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1492元，由郑华峰负担1351元，由范时东负担141元。二审案件受理费2701元，由郑华峰负担2688元（予以免交），由范时东负担13元。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 苏韵怡审判员 杨玉芬二〇一九年十二月六日书记员 陈培铮唐亚玲