山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11242号上诉人（原审被告）：徐子歧，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：丁敏郡，山东本业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙兆联，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：万经胜，男，1956年10月7日出生，汉族，济南市章丘区普集街道办事处南三山峪村村委委员，住济南市。上诉人徐子歧因与被上诉人孙兆联、万经胜劳务合同一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐子歧上诉请求：1.依法撤销济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初6695号民事判决书，改判驳回孙兆联的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用等由孙兆联、万经胜承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定“孙兆联为徐子歧承包的济南市章丘区普集南三山峪村南坡用挖掘机进行通道和整地”、“徐子歧欠付孙兆联劳务费事实清楚，孙兆联要求其支付劳务费，理由正当”。事实上，徐子歧没有承包过济南市章丘区普集南三山峪村南坡，也没有雇佣孙兆联用挖掘机进行通道和整地。济南市章丘区普集南三山峪村南坡是由章丘市东山种植专业合作社承包并负责实际开发、经营。章丘市东山种植专业合作社属于农民专业合作经济组织，依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条规定，农民专业合作社具有独立的法人资格，以合作社的自有财产对外承担责任。徐子歧虽然是章丘市东山种植专业合作社成员之一，但是并不参与该合作社的经营活动，济南市章丘区普集南三山峪村南坡的承包人以及与孙兆联存在劳务关系的主体是章丘市东山种植专业合作社。依据上述法律规定，孙兆联的劳务费以及柴油款应当由章丘市东山种植专业合作社支付。二、一审判决证据不足。一审中，孙兆联仅提供证明一份、评估报告书一份、评估费单据一张、徐子歧、万经胜户籍证明各一份证明其主张，以上证据不足以证明徐子歧承包的济南市章丘区普集南三山峪村南坡项目，也不能证明徐子歧与孙兆联存在劳务关系。该份证明中载明“孙兆联挖掘机挖南坡通道和整地，合作社证时员小石、张桂芹二人报来挖掘机工时”、“结标在场人员万经胜、孙兆联、万传军”，根据企业工商登记记载，2018年2月9日章丘市东山种植专业合作社的法定代表人由万传军变更为袁科，该份证明书写于2014年8月5日，因此书写该证明时，万传军作为章丘市东山种植专业合作社的法定代表人参与结标。证明中载明“合作社证时员小石、张桂芹二人报来挖掘机工时”，孙兆联提供劳务，章丘市东山种植专业合作社派遣证时员记工时，二者结合可以印证济南市章丘区普集南三山峪村南坡是由章丘市东山种植专业合作社承包，使用挖掘机与孙兆联建立劳务关系的主体也是章丘市东山种植专业合作社。该份证明的证明人是万经胜，按照一审判决书中万经胜所述，万经胜与涉案承包项目无关，也没有参与，其所作的证明无法证实承包情况与劳务情况。因此，该份证明无法证实徐子歧承包涉案项目以及徐子歧与孙兆联存在劳务关系，孙兆联亦没有提供其他证据予以佐证。关于证明下方徐子歧的签字，孙兆联向章丘市东山种植合作社催要劳务费，恰逢徐子歧在场，因徐子歧系章丘市东山种植合作社成员之一，便代合作社在证明下方书具“先付给孙老板挖掘机费一万元整”并签字，徐子歧的行为属于职务行为，一万元挖掘机费是由合作社实际支付，徐子歧并没有支付孙兆联任何款项。孙兆联辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回徐子歧的上诉请求，依法维持原判。万经胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回徐子歧的上诉请求，依法维持原判。孙兆联向一审法院起诉请求：1.依法判令徐子歧、万经胜支付挖掘机工程欠款39780元；2.诉讼费用由徐子歧、万经胜承担。诉讼过程中，孙兆联变更诉讼请求为：1.依法判令徐子歧支付挖掘机工程欠款39780元，放弃对万经胜的诉讼请求；2.诉讼费用由徐子歧承担。一审法院认定事实：2013年3至4月，孙兆联为徐子歧承包的济南市章丘区普集南三山峪村南坡用挖掘机进行通道和整地。2014年8月5日，经双方结算，由证明人万经胜向孙兆联出具证明一份，证实孙兆联上述施工耗费挖掘机工时总计188小时，柴机油款900元。2016年8月20日，徐子歧向孙兆联支付1万元，并在该证明下方注明“先付给孙老板挖掘机费壹万元正”，并签名确认。2019年3月5日，孙兆联就本案纠纷向一审法院提起诉讼，后于2019年6月3日撤诉。经孙兆联委托，山东新业资产价格评估有限公司（有相应评估资质）对在2013年3月至2013年4月期间出租挖掘机每小时收取的租金价格进行评估，并于2019年7月8日作出评估报告书，评估该挖掘机每小时租金价格为260元。孙兆联支出评估费3000元。孙兆联再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”徐子歧欠付孙兆联劳务费事实清楚，孙兆联要求其支付劳务费，理由正当，一审法院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定，当事人就价款或者报酬约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，双方当事人并无书面约定明确挖掘机作业价格，双方亦未达成有效的补充协议，孙兆联要求参照有相应评估资质的评估公司评估价格及双方确认的工时计付劳务费48880元（260元×188小时）、支付柴机油款900元，理由正当，证据充足，一审法院依法予以支持。徐子歧已经支付的1万元，应自上述款项中予以扣除。孙兆联自愿放弃对万经胜的诉讼请求，无规避法律的情形，一审法院依法予以准许。徐子歧在法定答辩期限届满前对孙兆联的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向一审法院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，孙兆联请求徐子歧支付挖掘机劳务费38880元及柴油款900元，理由正当，证据充分，一审法院依法予以支持。依照上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决：一、徐子歧于判决生效之日起十日内支付孙兆联劳务费38880元。二、徐子歧于判决生效之日起十日内支付孙兆联柴油款900元。案件受理费397元（简易程序减半收取），由徐子歧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐子歧提交证据章丘市东山种植专业合作社企业变更情况表一份，证实2018年2月9日章丘市东山种植专业合作社的法定代表人由万传军变更为袁科，因此2014年8月5日书写证明时，万传军系作为合作社的法定代表人参加结标。孙兆联质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证据内容有异议，该证据与本案无关，同时2014年8月5日出具证明时，结算在场人员万传军系徐子歧安排。万经胜质证认为，对该证据不清楚。本院认为，上述证据不能证实涉案工程由章丘市东山种植专业合作社承包，章丘市东山种植专业合作社法定代表人变更与本案没有关联性。对上述证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审认定事实一致。本院认为，徐子歧向孙兆联支付了1万元挖掘机租赁款，并在为孙兆联出具的证明中签字确认挖掘机工时，应当认定是对孙兆联欠款的确认。徐子歧主张孙兆联为章丘市东山种植专业合作社施工，但孙兆联不予认可，且徐子歧未能提供证据证实孙兆联知道涉案工程由章丘市东山种植专业合作社承包，在证明中亦无章丘市东山种植专业合作社盖章确认，徐子歧该主张证据不足。综上所述，徐子歧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费694元，由徐子歧负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  李逢春审判员  何菊红二〇一九年十二月十二日书记员  朱 茜