江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5997号原告：吴福根，男,1971年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：徐清英，女，1975年3月8日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区。原告吴福根与被告徐清英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴福根到庭参加诉讼，被告徐清英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴福根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15.4万元，并自2018年3月1日起按月息0.6%标准计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告徐清英与其已故丈夫房某原承租原告吴福根房屋，2013年12月1日被告夫妻欲购买小产权房一处，因自身无法贷款，故恳请原告向银行申请了15万元信用贷款借给他们。2017年11月1日，因购房本金尚余6.4万元未偿还，被告夫妻两重新出具了借条一份。同日，被告再次向原告借款用于购买货车，原告自名下多张信用卡共计取现8万元出借被告。2018年春节，房某称没钱过年而再次向原告借款，2018年2月13日原告出借1万元给房某过年。截止到2018年2月底，房某尚未偿还当年年初借款1万元，仅偿还利息。2018年9月初房某确诊肝癌晚期，同年11月2日在其病情缓解时，房某向原告重新出具借条确认两笔借款本金分别为6.4万元及9万元。被告徐清英全程在场，因出于对未来的担心和忧虑，原约定签字的被告最终未有在该借条上签字。此后因被告及房某一直未归还借款，原告遂于2019年3月19日将被告夫妻诉至法院，2019年5月16日被告徐清英在法庭确认借款本金合计为15.4万元，因被告丈夫房某于4月过世，出于人道主义考虑，原告撤回该次诉讼愿与被告庭外和解，但此后双方未达成任何和解协议。因原告上述借款亦均系自银行贷款取得，被告不予偿还借款，原告仍需按月偿还银行贷款利息，故原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求判如所请。被告徐清英未答辩、未应诉、未举证。本院经审理认定事实如下：原告吴福根与被告徐清英原系租赁关系，被告及其已故丈夫房某承租原告房屋至2016年，被告夫妻经营运输生意，自2013年起双方开始有经济往来。2013年12月1日，吴福根（甲方）与徐清英、房某（乙方）签订贷款协议1份，该协议约定：一、乙向甲贷款，款项由甲从银行贷信用贷取得，利息：每1万元每月利息100元；第一笔固定期贷款总本金15万元，固定期限43个月。二、专款专用：乙向甲贷此款项，必须用于购买江苏省宿迁市宿城区中扬镇老街商业步行街小区7208室居住房屋及配套设施7020车库。原告吴福根在该协议甲方处签名落款，被告徐清英及房某在乙方处落款签名。原告吴福根庭审中称被告因欲购买前述房屋向其借款15万元，原告遂通过银行信用贷款15万元出借被告夫妻，原告另自认该份贷款协议中涉及的第二笔非固定期贷款9万元系其出借给被告弟弟，现该款已清偿。2017年11月1日，徐清英、房某向原告出具借条二份，第一份借条载明：“本人今借吴福根人民币6.4万元整，每1万元每月利息100元……借款期限：2017年10月30日至2018年30日……。”该份借条所涉的6.4万元系2013年12月1日被告夫妻向原告借款15万元中尚未偿还金额。第二份借条载明：“本人今借吴福根人民币8万元，每1万元每月利息150元……”，该份借条未约定还款期限，原告称被告夫妻借款该8万元用于购买运输卡车。同日，房某在一份《金额及笔数确认表》的确认栏签名落款，该表载明共计10笔款项，金额合计8万元。2018年11月2日，吴福根（甲方、出借人）与房某（乙方，借款人）签订借款协议1份，该协议约定：第一笔借款本金6.4万元，利息标准为每1万元每月利息100元，自2018年3月1日起算；第二笔借款本金9万元，利息标准为每1万元利息150元，自2018年3月1日起算；上述两笔利息已经归还至2018年2月28日。两笔借款合计本金为15.4万元。原告称该份协议中第二笔的借款本金9万元包含2017年11月1日被告夫妻向其借款的8万元，另1万元系房某于2018年2月13日向其筹借，因被告夫妻之前的借款有两个月没有给付利息，故本次1万元借款由原告扣减400元利息后转账9600元交付。庭审中，原告陈述案涉借款中系现金交付金额超过10万元，现金均来源于其信用卡取现获得，转账交付的金额在3万元左右。另查明，原告吴福根就涉案借款于2019年3月19日将被告徐清英及丈夫房某诉至本院，要求被告夫妻偿还借款15.4万元，该案案号为（2019）苏0113民初1689号（简称1689号），2019年4月房某因病去世，1689号案件于2019年5月16日开庭时被告徐清英对原告起诉的15.4万元借款予以确认，其称“这个借款是事实，确实是我们夫妻买房和买车时候借的，帮我们到银行借款的，也还过一部分，现在还差本金15.4万元是事实，这个我认可，银行正常的利息我也认，但我现在没有能力偿还。”后原告欲与被告庭外和解，故申请撤回该次诉讼，但因双方未达成一致和解意见，原告遂于2019年9月20日提起本案诉讼。被告徐清英未到庭应诉本案缺席审理，后本院传唤被告到庭谈话，被告称人在外地无法到庭，并表示涉案借款属实但现在无力偿还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，原告吴福根主张被告徐清英偿还借款15.4万元，分别举证了借款协议1份、贷款协议1份以及借条2份，并对借款金额的组成、交付作出了合理的说明，且被告在1689号案件中业已确认15.4万元借款属实，故原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。2018年11月2日的15.4万元借款协议未约定还款期限，该协议确认15.4万元借款利息已清偿至2018年2月28日，并约定6.4万元借款的利息为每壹万元每月利息100元，即年利率为12%，9万元借款的利息为每壹万元每月利息150元，即年利率为18%，现原告自愿将上述两笔借款月利率标准将至0.6%，即年利率7.2%，系其自由处分自身权益的行为，不损害被告利益，且该标准亦未超过法律规定，故本案中原告主张被告自2018年3月1日起算按月利率0.6%标准支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐清英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐清英于本判决生效之日起七日内偿还原告吴福根借款15.4万元及利息（自2018年3月1日起按月利率0.6%标准计算至实际偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告徐清英负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户名称：南京市栖霞区人民法院，开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××66，逾期不缴本院将依法强制执行；原告吴福根预交的案件受理费3380元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 丁旦二〇一九年十二月七日法官助理 程洁书 记 员 葛菁