山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3713号 上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会。住所地：山东省淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村。 负责人：宋训山，主任。 委托诉讼代理人：田庆涛，山东鲁鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：淄博龙凤门窗装饰有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇西龙村。 法定代表人：邢爱美，总经理。 上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会（以下简称尚庄村委）因与被上诉人淄博龙凤门窗装饰有限公司（龙凤门窗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年月日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尚庄村委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。被上诉人在上诉人处安装的铝合金窗及纱窗工程未竣工验收且存在多处质量问题，上诉人未将涉案房屋分配给其村民使用。上诉人只是在2018年底安排村民抓阄，但并未将涉案房屋钥匙交付给村民，原审法院依此认定上诉人将涉案房屋分配给村民使用，视为验收合格，系事实认定错误；2.关于该工程存在的质量问题，上诉人在庭审时请求依法进行鉴定，原审法院未予准许。上诉人认为，该工程存在质量问题是导致未竣工验收的主要原因之一，对该工程存在的质量问题进行鉴定更有利于案件事实的认定，对该工程存在的质量问题进行鉴定是必要的。该工程因未竣工验收且存在质量问题导致不具备付款条件，被上诉人要求上诉人支付货款及经济损失无事实及法律依据。 龙凤门窗公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告货款1141252.73元；依法判令被告以1141252.73元为本金按照银行同期贷款利率为标准支付原告自2018年7月21日起至货款全部付清之日止的经济损失；本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月20日，原、被告签订尚庄村C组团6-11号楼住宅楼铝合金窗合同一份，约定的主要内容有：原告为被告的C组团6-11号住宅楼设计、制作、安装铝合金窗，单价为253元/平方米；工程款支付时间：安装到价值三十万元窗后甲方退还给乙方投标押金五十万元整，窗安装到价值十万元一结算，竣工验收后，剩余工程款两个月之内一次付清；质保期为一年，质保金预留百分之一，质保期满一年后一次性付清。合同签订后，原告即进行施工。2017年9月10日，双方又签订纱窗制作安装合同一份，约定的主要内容有：原告为被告的C组团6-11号楼制作安装纱窗，单价为每扇纱窗面积0.7平方内（含0.7平方）每扇纱窗单价为195元/个，超出0.7平方的每扇纱窗加20元/个；结算方式：按实际安装数量结算，并开税务发票，安装完成后付工程款的80%，全部完工后，付至工程款的97%，剩余3%作为质保金，保质期二年。合同签订后，原告即进行施工。2017年年底，上述二个工程完工。2017年12月22日，双方对铝合金窗的工程量总面积进行测量，被告给原告出具工程量清单一份，确认工程总面积为5009.161㎡，被告方有关六位工作人员（其中包括在上述双方合同上代表被告签字的张若增）在该清单上签名确认。2018年2月6日，双方对金刚网纱窗的工程量进行了测算，被告给原告出具工程量清单一份，确认纱窗共计2349个，其中大于0.7㎡的有1294个，被告方四位工作人员（其中包括在上述双方合同上代表被告签字的张若增）在该清单上签名确认。根据上述工程量和合同约定的单价，铝合金窗工程款总计为1267317.73元（5009.161㎡×合同约定的单价253元/㎡），纱窗部分总工程款为483935元[金刚网纱窗0.7㎡以上的1294个×215元（195元+20元）/个=278210元；0.7㎡以内的1055个（总数2349个-0.7㎡以上的1294个）×合同约定的195元/个=205725元]，两项合计工程款为1751252.73元。原告已按此金额给被告开具了增值税发票，被告方主要负责人及有关工作人员在发票上签字并做挂账处理。2018年冬天，在涉案工程未经验收的情况下，被告已将部分楼房分配给了其本村村民，部分村民已入住使用。被告已付款610000元，尚欠原告工程款1141252.73元。原告要求被告赔偿经济损失（实为利息损失）的计算依据为：以1141252.73元为基数，自最后一份发票开具完毕之日2018年7月21日起计算至欠款全部付清之日止，按同期银行贷款利率计算。被告则主张双方对工程量没有结算；涉案工程尚未验收，质保期还没有开始计算，且存在质量问题，付款条件不成就，也不应该承担经济损失。原告主张铝合金窗质保期为一年，已超过质保期；纱窗质保期为二年，现尚未超过质保期，庭审中同意按合同约定扣除纱窗部分的质保金14518元（483935元×3%）。 一审法院认为，原、被告双方签订的两份合同均为双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。涉案工程原告施工完毕，双方对工程量进行测量计算后，被告方有关工作人员（包括在合同上代表被告签字的张若增）代表被告给原告出具了工程量清单，并在清单上签字确认，且原告根据双方确认的工程量和合同约定的单价计算出总工程款，并按此数额给被告开具发票后，被告方主要负责人及有关工作人员也在该发票上签字并做挂账处理，因此，从以上事实可以看出双方已对涉案工程量进行了结算，并对工程款总额进行了确认。被告现主张双方对工程量没有结算，显然不能成立。综上，一审法院确认涉案工程总价款为1751252.73元，被告已付款610000元，尚欠1141252.73元。关于质保金，应当从工程竣工验收合格之日起计算，但本案所涉工程未经验收，2018年底被告便分配给其村民使用，根据有关司法解释的规定，应视为验收合格，应当从被告使用涉案工程之日起计算质保期。涉案工程2018年冬天被告分配给其村民使用，一审法院酌情认定质保期从2019年1月1日开始计算。铝合金窗工程双方合同约定质保期一年，质保金预留1%，质保期满一年后一次性付清，现质保期尚未届满，尚未到支付质保金的时候，因此，应按合同约定扣除质保金12673元（1267317.73元×1%）。纱窗工程双方合同约定质保期二年，现尚未到质保期，应当扣除质保金14518元（483935元×3%），原告也自愿同意扣除，予以准许。综上，在扣除上述两项质保金27191元（12673元+14518元）后，剩余工程款1114061.73元（1141252.73元-27191元），被告应予支付。对于质保金，原告可在质保期届满、付款条件具备时，另行向被告主张权利。被告未按约定时间付款，还应赔偿因此给原告造成的经济损失（利息损失），但双方对欠付工款的利息计算标准没有约定，根据有关规定，应当按同期银行贷款利率计算，因此对原告要求按此标准计算经济损失（利息损失）的诉讼请求，予以支持，但应以1114061.73元为基数计算。关于工程质量问题，因涉案工程尚在质保期内，质保金也未支付，若确实存在质量问题，被告可就此另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会欠原告淄博龙凤门窗装饰有限公司工程款1114061.73元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会赔偿原告淄博龙凤门窗装饰有限公司经济损失（利息损失）（以1114061.73元为基数，自2018年7月21日起至被告实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告淄博龙凤门窗装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7535.50元，由被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会负担7309.50元，原告淄博龙凤门窗装饰有限公司负担226元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，根据龙凤门窗公司一审中提交的工程量清单、增值税发票等证据，可以证实尚庄村委已与龙凤门窗公司就涉案工程的工程量进行了结算，并对工程款总额进行了确认。涉案工程虽未经验收，但根据龙凤门窗公司一审中提交的照片等相关证据，可以证实尚庄村委已于2018年底将涉案楼房分配给村民使用的事实，一审判决据此认定应视为涉案工程已验收合格，并无不当。尚庄村委二审中申请对涉案工程质量问题进行鉴定，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人尚庄村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14827.00元，由上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处尚庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  黄圣楠