wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1845号申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省东港市东港路**。法定代表人王田奎，系该行董事长。委托代理人赵晨光，系该行员工。委托代理人毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师。被执行人东港市前阳化工厂，，住所地东港市前阳镇长川村法定代表人郭俊祥，系该厂厂长。被执行人郭俊祥，男，1971年7月16日出生，汉族，东港市前阳化工厂投资人，现住丹东市元宝区。辽宁东港农村商业银行股份有限公司申请执行东港市前阳化工厂、郭俊祥金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院已作出（2018）辽0681民初5512号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。本案在执行过程中，因被执行人法定代表人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人撤回对被执行人的申请，申请恢复期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2019）辽0681执1845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟洪利二〇一九年十二月二十三日书记员  孙丽新
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2250号罪犯卢勤兵，男，1985年10月5日出生，湖北省荆门市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。襄阳市樊城区人民法院于2017年10月24日作出〔2017〕鄂06**刑初455号刑事判决，认定被告人卢勤兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院认为对其减刑应从严掌握，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯卢勤兵在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卢勤兵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。检察机关意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢勤兵减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月8日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  杨建新二〇一九年十二月十三日书记员  江心如
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5973号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：吴扬敬，男，1988年10月28日出生，汉族，住唐县。被告：吴静涛，男，1987年5月25日出生，汉族，住唐县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称正大亚飞）与被告吴扬敬、吴静涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大亚飞的委托诉讼代理人张延到庭参加了诉讼。被告吴扬敬、吴静涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴扬敬偿还代垫金额7275元，并支付因代垫款项的利息（自2018年2月24日起至被告付清全部垫款时止，以代垫款金额为基数，按同期贷款利率计算）；2、判令被告吴扬敬支付原告违约金10000元；3、被告吴静涛对上述诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由二被告承担。事实和理由：被告吴扬敬为购买风神轿车，于2015年1月28日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》，双方对担保范围、担保期限，担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，被告吴静涛作为保证人为原告提供连带责任保证。之后被告吴扬敬向银行申请以信用卡分期付款方式购车，贷款56000元，期限3年，并设定以所购买的车辆作为抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。并由被告吴静涛作为保证人。自2017年12月被告开始未偿还贷款本息，原告履行了自己的义务，但被告始终未予还款，故原告诉至法院。被告吴扬敬、吴静涛在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及户口登记页、资信管理协议、购车合同、车辆登记证书及发票原件，被告行驶证、车辆合格证、车辆完税证明、垫款证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴扬敬（乙方）于2015年1月28日与原告（甲方）签订了《购车合同》，约定被告吴扬敬购买风神轿车一辆，型号DFM7161G1A，发动机号252451Z，车架号LGJE1FE27EM270016，价格80000元，首付款24000元，余款56000元以贷款方式支付给原告，贷款期限36个月，设定以所购买的车辆作为抵押。合同第二条约定：“……须向中国工商银行股份有限公司保定七一支行申请汽车销售贷款……甲方（原告）作为其贷款的担保人”。同时双方签订《资信管理协议》约定,如被告违约，贷款额在10万元以下的，收取1万元违约金，原告向被告主张权利而产生的全部费用，如诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告负担。被告吴静涛作为担保人在《购车合同》及《资信管理协议》上签字，并向原告出具担保书，承担连带保证责任。合同签订后，被告吴扬敬支付车辆首付款，并以自己名义于2015年2月5日向中国工商银行股份有限公司保定七一支行办理了贷款，收取了车辆，办理了车辆各项手续。后因被告吴扬敬未按时偿还贷款，原告为被告吴扬敬垫付了7275元（2018年1月25日垫付5515元、2018年2月24日垫付1760元）。原告履行自己的保证责任后，被告未向原告归还代垫款，故原告诉来本院。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告与原告签订的《购车合同》、《资信管理协议》，为各方之间平等自愿签订的合同，内容不违反相关法律规定，合法成立并生效，各方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。本案中被告以消费贷款形式向原告购买车辆后，因未按期还贷，由作为贷款担保人的原告为其向银行垫付偿还贷款本息，事实清楚，证据充足，本院予以确认，被告吴扬敬应按照合同约定，承担违约责任，偿还原告代垫款本息，并按照分期支付的代垫款支付相应利息及违约金。原告垫付款数额为7275元，并提交垫款证明予以证实，本院予以确认。原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为被告在不同日期进行了垫款，现放弃部分利息主张，要求自最后一期垫款（2018年2月24日）之日起至被告还清全部借款为止，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权费用，包括公告费、邮寄费、保全费、保全保险费等，未提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付违约金10000元，超出垫付款30%，不符合相关法律规定，本院不予支持，酌定违约金为2100元。被告吴静涛作为担保人签字，承担连带保证责任，双方未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满后六个月内，原告未在担保期间内提起诉讼，被告吴静涛不再对被告吴扬敬以上债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告吴扬敬于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫款7275元并支付相应利息（以7275元为基数，自2018年2月24日至全部偿还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴扬敬于本判决生效之日起七日内向原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司支付违约金2100元；三、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司对被告吴静涛的诉讼请求；四、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。如被告吴扬敬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元减半收取计116元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司负担53元，被告吴扬敬负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十二月十三日书记员  谷晓旋
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执353号 申请执行人，男，1990年1月5日生，汉族。 被执行人，男，1997年1月8日生，汉族。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初174号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款11500元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员至被执行人住所地进行调查，周边村民反映常年外出，其父母亦不在本村居住，本次调查未能发现被执行人具体下落及可供执行财产。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇一九年十二月五日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1082行初48号原告杨夕丰，男，汉族，1979年6月9日生，住荣成市。委托代理人曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托代理人王术亮，山东秦帅律师事务所律师。被告荣成市俚岛镇人民政府，住所地荣成市俚岛镇俚岛路**。法定代表人于建平，镇长。委托代理人李强，山东海行家律师事务所律师。委托代理人姜宏强，被告单位工作人员。本院在审理原告杨夕丰与被告荣成市俚岛镇人民政府政府信息公开一案中，原告以被告当庭告知政府信息内容为由，申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨夕丰撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨夕丰负担。审 判 长  常 佳人民陪审员  汤金红人民陪审员  王胜男二〇一九年十二月十八日书 记 员  王振州
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初3647号之一 申请人：湖南湘南定制家具有限公司，住所地在湖南省益阳市龙光桥街道进港村。 法定代表人：皮左新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被申请人：彭成，男，汉族，1971年6月24日出生，住湖南省沅江市。 本院在审理申请人湖南湘南定制家具有限公司与被申请人彭成买卖合同纠纷一案中，申请人湖南湘南定制家具有限公司于2019年12月6日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人彭成价值42000元存款、财产。申请人湖南湘南定制家具有限公司的法定代表人皮左新以其自有的牌照为湘HKXX**的小型客车提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南湘南定制家具有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人彭成42000元的银行存款或查封等价值的其他财产。 二、查封属湖南湘南定制家具有限公司的法定代表人皮左新所有的牌照号为湘HKXX**的小型客车一辆。 案件申请费440元，由申请人湖南湘南定制家具有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何 杰 二〇一九年十二月六日 法官助理  周 元 书 记 员  欧宇婧
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执保1218号 张沫、刘胜和、范解梅 本院执行的张沫申请刘胜和等借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人刘胜和、范解梅无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一九年十二月十四日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：赵可清，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地安徽省天长市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告赵可清银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告赵可清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金49217.86元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息1234.93元、逾期还款违约金635.92元，共计1870.85元，并偿还以欠款本金49217.86元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年3月27日向被告发放了账号为28×××80的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为49217.86元及相应利息、费用，合计51088.71元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告赵可清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为28×××80。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期74天，其上述账户尚欠原告透支本金49217.86元、利息1234.93元、费用635.92元（逾期还款违约金635.92元），合计51088.71元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵可清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金49217.86元；二、被告赵可清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用1870.85元；并支付以49217.86元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费539元，由被告赵可清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1467号原告：宝胜（山东）电缆有限公司，住所地泰安市宁阳工业园区伏山路**。法定代表人：施云峰，董事长。委托诉讼代理人：徐和伟，山东盛强律师事务所律师。被告：山东科瑞钢板有限公司，住所地博兴县工业园。法定代表人：蔺新亮，董事长。委托诉讼代理人：高学刚，男，山东科瑞钢板有限公司职工。第三人：河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地河北省河间市景和镇双塔村。法定代表人：李廷双，董事长。原告宝胜（山东）电缆有限公司与被告山东科瑞钢板有限公司、第三人河北新宝丰电线电缆有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝胜（山东）电缆有限公司的委托诉讼代理人徐和伟，被告山东科瑞钢板有限公司的委托诉讼代理人高学刚到庭参加诉讼。第三人河北新宝丰电线电缆有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝胜（山东）电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令山东科瑞钢板有限公司支付64250元并承担诉讼费用。案件审理过程中，宝胜（山东）电缆有限公司变更诉讼请求如下：1、判令河北新宝丰电线电缆有限公司支付64250元并赔偿自2013年9月1日至实际支付之日的利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令河北新宝丰电线电缆有限公司支付诉讼费用。事实和理由：河北新宝丰电线电缆有限公司与山东科瑞钢板有限公司于2011年发生多笔电缆买卖合同业务，截至2012年2月15日，山东科瑞钢板有限公司尚欠河北新宝丰电线电缆有限公司64250元。2012年2月15日，河北新宝丰电线电缆有限公司与山东合浩通电缆有限公司［后变更名称为宝胜（山东）电缆有限公司]签署债权转让协议，约定将上述64250元债权转让予山东合浩通电缆有限公司。本案起诉后，山东科瑞钢板有限公司提交证据证实其已于2013年1月、8月分两笔将上述款项交付予河北新宝丰电线电缆有限公司。故提起本案诉讼。山东科瑞钢板有限公司辩称，1、关于宝胜（山东）电缆有限公司提出的64250元，我公司已于2013年1月份和2013年8月份分别向河北新宝丰电线电缆有限公司支付30000元、34250元，合计64250元，至此，我公司与河北新宝丰电线电缆有限公司的业务款项全部结清；2、宝胜（山东）电缆有限公司所诉债权转让事宜，我公司不知情。河北新宝丰电线电缆有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见或者证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，河北新宝丰电线电缆有限公司与山东合浩通电缆有限公司签署《债权转让协议》，约定河北新宝丰电线电缆有限公司将其对山东科瑞钢板有限公司64250元债权转让予山东合浩通电缆有限公司。2012年7月18日，山东合浩通电缆有限公司变更公司名称为宝胜（山东）电缆有限公司。2013年1月30日、8月23日，山东科瑞钢板有限公司分别向河北新宝丰电线电缆有限公司支付30000元、34250元，合计64250元。上述事实由宝胜（山东）电缆有限公司提交的债权转让协议、债权转让通知书、企业信息，山东科瑞钢板有限公司提交的银行转账凭证及当事人在案陈述为证。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，山东科瑞钢板有限公司对其截至2012年2月15日尚欠河北新宝丰电线电缆有限公司货款64250元的事实无异议，而在未有证据证实山东科瑞钢板有限公司确已接收案涉债权转让通知的前提下，该转让对山东科瑞钢板有限公司不发生效力，其继续对河北新宝丰电线电缆有限公司履行支付货款义务的行为，应视为对案涉货款的有效清偿。而河北新宝丰电线电缆有限公司在明知上述64250元债权已转让予宝胜（山东）电缆有限公司，仍继续受领山东科瑞钢板有限公司给付的行为有违诚实信用原则，并致宝胜（山东）电缆有限公司财产损失，故，河北新宝丰电线电缆有限公司应向宝胜（山东）电缆有限公司返还64250元及利息。关于利息，宝胜（山东）电缆有限公司虽主张自2013年9月1日始计算，但经本院明示，其未在规定期间内就所主张的2013年9月1日至起诉之日之间利息数额补缴相应的诉讼费用，故，结合原告主张，利息计算方式调整为：利息起止日期自2019年5月29日至清偿之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人河北新宝丰电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝胜（山东）电缆有限公司64250元及利息（利息起止日期自2019年5月29日至清偿之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东科瑞钢板有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告宝胜（山东）电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由第三人河北新宝丰电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李菲二〇一九年十二月十七日法官助理王小芳书记员田继宏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1448号 申请执行人：田多忠，男，瑶族，住桂林市七星区。 被执行人：桂林市当地人家餐饮管理有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路**利丰苑****办公，社会统一信用代码：91450300348494451A。 法定代表人：卢红萍。 关于申请执行人田多忠与被执行人桂林市当地人家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市当地人家餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市当地人家餐饮管理有限公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林市当地人家餐饮管理有限公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市当地人家餐饮管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市当地人家餐饮管理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘 凡
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1495号被执行人王晓燕：你与李静静为追偿权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初638号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初638号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1250元、保全费用元、预估执行费1719元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××65特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十二月六日
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0781执642号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑炜，男，1983年9月24日出生，土家族，该公司法务，住长沙市雨花区。 被执行人：宁夏忠联伟业工程机械租赁有限公司，住所地宁，住所地宁夏永宁县v> 法定代表人：王建忠，该企业负责人。 被执行人：王建忠，男，1983年6月29日出生，汉族，私营业主，住宁夏永宁县。 申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科）与被执行人宁夏忠联伟业工程机械租赁有限公司（以下简称宁夏忠联伟业公司）、王建忠融资租赁合同纠纷执行系列案件，申请执行人中联重科于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宁夏忠联伟业公司、王建忠履行已经发生法律效力的（2016）湘0781民初557、558、559、556号民事判决书确定的付款义务，一、宁夏忠联伟业公司尚欠中联重科租金5153674.7元，应支付违约金375016元，二项合计为5528690.7元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿；二、王建忠对宁夏忠联伟业公司上述债务承担共同清偿责任。本院于同日立案执行。 本院立案受理后，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求二被执行人履行以下义务：一、向中联重科偿还租金5153674.7元，违约金375016元，共计5528690.7元；二、向中联重科加倍支付延迟履行期间的债务利息。在二被执行人没有自动履行付款义务的情况下，利用全国法院网络执行查控系统及实地调查的方法对二被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等进行了财产调查，采取限制二被执行人高消费等执行措施。 经网络执行查控系统查询：被执行人宁夏忠联伟业公司、王建忠开立有多个银行账号、互联网财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司均开设有存款账户，在各银行存款账户余额的数额较小或为零；被执行人宁夏忠联伟业公司、王建忠名下无工商、证券、车辆信息。 经传统查询：被执行人宁夏忠联伟业公司、王建忠名下无房产登记信息；无住房公积金缴存账户信息。 执行中，被执行人宁夏忠联伟业公司、王建忠在中建二局一公司有部分债权，本院于2019年12月5日予以扣留，因其他原因暂无法提取，未履行偿还借款本息义务。 12月20日，本院约谈申请执行人，将本院在执行中经财产调查未发现二被执行人有可控执行的财产情况告知申请执行人，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供二被执行人名下可供执行的财产线索或信息，本院将财产查控情况和终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 截至本裁定作出之日，被执行人宁夏忠联伟业公司、王建忠尚欠申请执行人中联重科的租金及违约金5528690.7元，以及迟延履行期间的加倍债务利息，未予支付。经本院采取上述执行行为，目前并未发现二被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宁夏忠联伟业公司、王建忠应继续向申请执行人中联重科履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 政 二〇一九年十二月二十日 书记员 余虹慧
山西省平遥县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0728执817号 申请执行人：赵四女。 被执行人:杨慧。 申请人赵四女与被执行人杨慧身体权一案。本院立案执行，被执行人于2019年12月13日已自动履行完毕。至此，赵四女向本院申请执行的(2019)晋0728民初1331号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3571号之一申请执行人胡单，女，1980年2月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人陈伟，男，1986年7月17日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人邓丽，女，1988年4月1日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人胡单与被执行人陈伟、邓丽不当得利纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）鄂0115民初2679号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月27日立案执行,并向被执行人陈伟、邓丽下达执行通知书等法律文书,责令被执行人陈伟、邓丽向申请执行人胡单返还不当得利49000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费513元、执行费643元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、2019年7月1日，本院向被执行人陈伟、邓丽发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人受领执行通知书等法律文书后，如期向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人陈伟、邓丽名下财产。1、本院已扣划被执行人陈伟、邓丽银行存款及网络支付机构资金共计16511元，已发还给申请执行人胡单。2、被执行人陈伟、邓丽名下银行账户已于2019年6月28日冻结，冻结期限为一年。申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续冻结的申请。3、被执行人陈伟名下证券账户A50×××00购买的东方证券（股票代码：600958）300股于2019年7月4日被本院冻结，冻结期限至2022年7月4日。因股票变现困难，本院暂未对此予以处置，申请执行人应于期限届满前15日前书面向本院提出继续冻结的申请。4、查明被执行人陈伟、邓丽名下无车辆。5、查明被执行人陈伟、邓丽系夫妻关系。6、网络查控系统反馈未发现工商登记等信息。三、2019年6月28日，本院对被执行人陈伟、邓丽采取限制高消费措施。2019年12月2日，被执行人陈伟、邓丽被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查到被执行人的实际住所地和其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35489元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹政权审判员  宋任忠审判员  李 斌二〇一九年十二月十三日执行员  游 鑫书记员  陈家豪
陕西省铜川市中级人民法院   结案通知书     (2019)陕02执恢74号   陈某某、杜某甲、杜某乙：   申请执行人陈某某与被执行人杜某甲、杜某乙借款合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2018年1月26日作出的(2017)铜仲裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人杜某甲、杜某乙逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请恢复该案的执行，请求被执行人偿还借款本金、利息、违约金、律师代理费、仲裁裁决费等共计3867336.87元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人杜某甲与陈某某达成执行和解协议，并按期全部履行完毕。杜某甲共向陈某某履行3920000元，缴纳执行费40488元。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人杜某甲、杜某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年十二月十日      1
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4778号申请执行人：齐银柱，1966年6月9日，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郭英，1985年7月12日，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初1648号民事判决书，受理了齐银柱申请执行郭英关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12754.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人郭英限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人郭英有可供执行的财产。经对申请执行人齐银柱约谈，其未能提供被执行人郭英有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4778号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十二月三日书记员 沈 彦 鹏
江西省宜春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣09刑终338号原公诉机关江西省上高县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某甲，外号“左拐”，男，1988年10月4日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务农，现住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月29日被上高县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。上诉人（原审被告人）林某乙，外号“喜辣子”、“喜鳖”，男，1990年5月4日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，务工，现住上高县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月29日被上高县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于江西省上高县看守所。江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人林某甲、林某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林某提起的附带民事诉讼一案，江西省上高县人民法院于2019年9月20日作出（2019）赣0923刑初129号刑事附带民事判决书。原审被告人林某甲、林某乙对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月15日，林某乙与林某在上高县徐家渡镇因正邦猪场的事情发生纠纷，林某乙用拳头打了林某头部一拳。2019年3月20日21时许，林某听说林某乙在上高县敖阳街道敖阳南路“小林饭店”吃饭，想将林某乙带到徐家渡派出所处理，并叫了李水荣、李秀元等人与其一起前往饭店找林某乙。到达饭店进入包厢后，林某用手抓住林某乙的衣领，不让离开，一起吃饭的人从中劝开后，双方互骂，林某甲便在吃饭的桌子上拿了一个不锈钢水壶，对着林某的头部砸了一下，将林某头部砸出了血。于是林某用空酒瓶砸在林某甲的后脑部，随后林某甲、林某乙二人与林某互相扔餐具，三人被拉至饭店门外。在饭店门口，林某乙持木凳、林某甲持木椅对着林某的头部砸，后被一起吃饭的人拉开。经鉴定林某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，2019年3月29日，被告人林某甲、林某乙经上高县敖阳派出所传唤到案接受调查。2019年3月20日，林某被送往上高县人民医院接受治疗，住院19天，发生医疗费5266.52元，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、软组织挫伤。出院医嘱为：全休一个月。2019年3月25日，经上高县威正司法鉴定中心鉴定，林某构成轻伤二级。该次鉴定发生鉴定费700元。上述事实，有原公诉机关提交的被害人林某的陈述，被告人林某甲、林某乙的供述与辩解，上高威正司法鉴定中心的鉴定意见书，指认、辨认笔录，视听资料、电子数据，上高县人民医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票等证据证实，原判予以确认。原审法院认为，被告人林某甲、林某乙故意伤害他人身体、致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被害人对本案的发生存在一定过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人林某甲、林某乙能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚并从宽处理。该院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第一百零三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、附带民事诉讼原告人林某的损失共计15125.72元，由被告人林某甲、林某乙共同赔偿。上述款项限判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人林某其他诉讼请求。上诉人林某甲上诉提出：1、其具有正当防卫情节；2、其主动到公安机关说明情况，应当认定为自首；3、原审法院判决量刑过重，请求从轻处罚。上诉人林某乙上诉提出：1、案件起因是被害人动手在先，其属于正当防卫；2、其自动到公安机关说明情况，系自首；3、被害人林某对本案的发生具有重大过错。经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人林某甲、林某乙没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。关于上诉人林某甲、林某乙上诉提出其具有正当防卫情节的上诉意见。经查，在案证据证实，上诉人林某乙与被害人林某在案发前有日常纠纷，案发当日被害人林某带人找到林某乙不让走，被在场的人员劝开后互骂，林某甲拿不锈钢水壶砸林某，随后三人互仍餐具，林某被人拉到饭店门口后，林某乙持木登、林某甲持木椅朝林某头上砸，从其案发过程分析，林某乙、林某甲在与林某的互殴中，并非出自在无路可退的情况下进行的反击，且在双方被劝开后，林某乙、林某甲为显示自己不惧怕对方，持水壶、木凳等物品砸向林某的行为，是故意直接犯罪的行为，主观上具有危害社会的犯罪目的，不具有防卫目的的正当性，不符合正当防卫的构成条件，故对二上诉人的该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人林某乙提出被害人林某对本案的发生具有重大过错的上诉意见。经查，被害人林某的行为对二上诉人实施犯罪的行为具有激化作用，但该过错程度未达到刑法意义上的重大过错，原审法院认定被害人林某具有一定过错，并无不当。故对其提出被害人林某有重大过错的上诉意见，本院不予支持。关于上诉人林某甲、林某乙上诉均提出二人是自动到公安机关说明情况，应认定为自首的上诉意见。经查，在案证据证实，林某甲、林某乙虽在案发后离开现场，在被害人林某的损伤程度鉴定为轻伤二级并在接到公安民警电话传唤二人到派出所接受调查后，林某甲、林某乙能主动到公安机关接受调查、调解，表明二人具有赔偿、认罪悔改、接受惩罚的主观目的，具有归案的主动性，其二人在自动投案后，如实供述了主要的犯罪事实，系自首。故对二人的该上诉意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人林某甲、林某乙故意伤害他人身体、致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。被害人对本案的发生存在一定过错，酌情对二上诉人从轻处罚。上诉人林某甲、林某乙自动投案并能如实供述主要的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923刑初129号刑事附带民事判决中对上诉人林某甲、林某乙犯故意伤害罪的量刑部分。二、上诉人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年2月28日止）。三、上诉人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年2月28日止）。本判决为终审判决。审判长  胡圣华审判员  孙丰堂审判员  周海燕二〇一九年十二月十一日法官助理郑凤玲书记员周雪薇
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3810号之一 申请执行人李某1，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人李某2，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人李某1与被执行人李某2离婚后财产纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初5258号民事判决书，被执行人李某2应支付813672元及相应利息给申请执行人李某1。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划了被执行人的存款3525.72元，依法扣取50元执行费，余款3475.72元作为本案部分案款。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产、车辆及社保信息，依法查封了其名下的车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号汽车的档案。因上述车辆暂未能扣押，故未能作出处置。此外，均未发现其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本案共计已执行到位3475.72元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3810号案件终结本次执行程序。 被执行人李某2负有继续向申请执行人李某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁启明
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0922行初217号 原告刘金生，男，1955年12月12日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区。 原告宋超，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区。 原告张介兵，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。 委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告益阳市生态环境局，住所地益阳市鹿角园路123号。 法定代表人周卫星，该局局长。 委托代理人欧宏量，男，系益阳市生态环境局赫山分局局长，代理权限为一般代理。 委托代理人陈德明，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘金生、宋超、张介兵提起的诉益阳市生态环境局环境保护行政管理行政处罚一案。本案在审理过程中，原告以被告表示自行撤销涉案所作的行政处罚决定为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘金生、宋超、张介兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘金生、宋超、张介兵负担。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  胡夏前 人民陪审员  李惠军 二〇一九年十二月××日 法官助理肖霞 书记员欧阳小玲 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初20329号原告：合肥春天物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海社区纬D路天水苑小区会所，统一社会信用代码913401007690282130（1-1）。法定代表人:王阿妹,该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。被告:王开华，女，1950年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区,本院在审理原告合肥春天物业服务有限公司诉被告王开华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥春天物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥春天物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥春天物业服务有限公司撤回对被告王开华的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥春天物业服务有限公司负担。审判员 张 建二〇一九年十二月十三日书记员 林丽洁
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保395号 申请人：宋爱华，女，1965年2月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人：程琪，女，1962年10月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人：李强，男，1961年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：孙传玲，女，1984年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人：王夫雷，男，1980年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人宋爱华、程琪、李强于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙传玲、王夫雷共同所有的位于徐州市铜山区中新·泉山森林海（一期）-1YF28-1-401室房产。申请保全价值100万元。申请人提供担保人许爱玲名下的位于徐州市铜山区鸿泰家园32-3-102室房产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙传玲、王夫雷共同所有的位于徐州市铜山区中新·泉山森林海（一期）-1YF28-1-401室房产。保全价值100万元。查封期限三年。 二、查封担保人许爱玲名下的位于徐州市铜山区鸿泰家园32-3-102室房产。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇一九年十二月十日 书记员  刘薇
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执794号 申请执行人黄文武，男，1980年7月12日出生，住所地北流市，证件号码452526198007124712。 被执行人龙国钦（又名龙发钦），男1957年4月22日出生，住北流市。 被执行人李文威，男1964年12月3日出生，住北流市。 申请执行人黄文武与被执行人龙国钦、李文威民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄文武于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人龙国钦、李文威返还借款本金50万元及支付利息。 本案在执行过程中，本院已对被执行人龙国钦、李文威的房地产依法进行拍卖，已支付本案债务448115元，对余下的债务，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行黄文武同意龙同意对本案终结执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0981执794号案件的执行。 如被执行人龙国钦、李文威有财产可供执行时，申请执行人黄文武可向法院申请恢复执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 容怀亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘家良
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3907号之七申请执行人：朱龙钦，男，1968年4月1日生，汉族，住汝州市。被执行人：陈兴国，男，1971年8月7日生，汉族，住汝州市。被执行人：张杰，男，1973年8月19日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人朱龙钦申请执行陈兴国、张杰租赁合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2018年12月21日作出的（2018）豫04民终3442号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈兴国在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币59369.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于延鹏二〇一九年十二月二十日书记员  赵俊强
内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执1028号申请执行人：冯增照，男，汉族，生于1973年9月7日，住河南省内乡县。申请执行人：冯增坤，男，汉族，生于1968年3月15日，住河南省内乡县。被执行人：贾红旗，男，汉族，生于1969年8月3日，住内乡县。被执行人：朱少梅，女，汉族，生于1976年3月15日，住内乡县。申请执行人冯增照、冯增坤与被执行人贾红旗、朱少梅合伙企业纠纷一案，申请人要求强制执行被执行人偿还欠款50000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人当庭自愿达成执行和解协议，被执行人分期履行，现申请人撤回对被执行人的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇一九年十二月十三日书记员  刘晓东
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3441号 原告：黄文霞，女，1965年1月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告：黄瑞岭，女，1976年1月19日出生，汉族，农民，住宁晋县。 以上原告委托诉讼代理人：刘娇，河北海科律师事务所律师。 被告：黄素强，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告黄文霞、黄瑞岭与被告黄素强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告黄文霞、黄瑞岭于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因黄素强不再购买黄景跃的房屋、且已经收回买房款，本案争议已不存在，黄文霞、黄瑞岭自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄文霞、黄瑞岭撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由黄文霞、黄瑞岭负担。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月五日 法官助理李光凯 书记员黄晓龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异229号申请执行人：宋林枝，女，1956年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，总经理。第三人：周自权，男，1954年4月15日出生，回族，住西安市新城区本院在执行宋林枝与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加周自权为本案被执行人。申请执行人称陕西祥和珠宝有限责任公司股东周自权个人直接收取了本应由公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金约690万元左右，直接导致公司账上无钱可供执行，故申请追加周自权为本案被执行人。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，周自权收取租金属实，且不止690万元，但用个人银行卡收取租金系公司决议，非个人行为，所收款项均用于公司支付业主租金，不同意申请执行人的追加申请。经查2008年6月28日，陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务。2009年1月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具授权经营委托书，授权陕西祥和珠宝有限责任公司经营管理西安南大街1号“祥和楼”，进行装修改造，自行经营和对外出租经营，经营范围整栋大楼全场地（共计8层，2.2万平方米）。2008年12月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具公司决议载明：“为了处理好公司日常经营收支和原中汇公司409户业主摊位租金收支的矛盾，在请示开户银行并得到批准后，允许公司财务负责人个人办理一张储蓄卡绑定公司账户联合使用，公司办公会决定以财务负责人周自全先生个人之名办理一张储蓄卡交财务使用，储蓄卡片和储蓄卡密码完全交友公司会计和出纳严格管理。本人无权擅自挂失储蓄卡和改动储蓄卡密码。”周自权先后以个人银行卡收取“祥和楼”租赁户租金，涉及银行有建设银行、工商银行、光大银行、招商银行、中国银行的8个银行账户，转账金额6809605元。2018年1月2日西安市中级人民法院因另案对“祥和楼”清场查封，陕西祥和珠宝有限责任公司无新的办公场所，没有进行经营活动。周自权系陕西祥和珠宝有限责任公司股东。本院认为，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，“祥和楼”亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周自权，以个人银行账户收取本应由公司收取的“祥和楼”承租商户租金，申请执行人申请追加周自权为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周自权应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任。陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，用个人银行卡收取租金系公司决议，所收款项均用于公司经营，因该决议违反相关法律规定，同时该决议也仅授权周自权办理一张储蓄卡交财务使用，而周自权在收取租金时，仅本院查明就多达8个银行账户，其辩称理由于法无据，所收租金用于公司经营之辩称，亦无证据支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加周自权为本案被执行人。周自权在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   张庆安审 判 员   杨护军审 判 员   姚立军       二〇一九年十二月五日                          书 记 员  李  喻
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2855号申请执行人中国银行股份有限公司临清支行,住所地：临清市龙华街567号。法定代表人：蔡莉，行长被执行人郝俊成，男，汉族，1966年5月27日出生，住临清市柴市。被执行人刘秀春，女，汉族，1979年8月2日出生，临清市柴市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3848号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郝俊成、刘秀春的银行存款175000元或查封、扣押上述同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十二月十一日书记员  刘新园
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书       （2019）陕0102民初10061号   原告：周书抗，男，1949年7月24日生，汉族，住西安市莲湖区。   被告：锦绣国际商贸诚有限公司，住所地西安市新城区。   法定代表人：王声传，该公司经理。   本院在审理原告周书抗与被告锦绣国际商贸诚有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周书抗于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告周书抗自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告周书抗撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告周书抗负担。            审判  员 肖海娟     二0一九年十二月四日      书记员 杨洋
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行赔初89号原告常淑荣，女，1951年8月10日，汉族，农民，住郓城县。被告郓城县唐庙镇人民政府，住所地郓城县唐庙镇府前街。法定代表人徐福友，职务镇长。原告常淑荣诉被告郓城县唐庙镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案在审理过程中,原告常淑荣向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告常淑荣自愿向本院申请撤回对被告郓城县唐庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常淑荣撤回起诉。审 判 长  王慧君人民陪审员  马华丽人民陪审员  徐龙英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李昌庭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执保430号申请人：新野县房屋征收办公室。住所地：新野县朝阳路与团结路交叉口。负责人：朱清仑，任征收办主任。被申请人：新野县明远电子科技有限公司。住所地：新野县中兴路与汉华路交叉口。组织机构代码91411329563723595。法定代表人：孙涛，任公司董事长。本院在审理申请人新野县房屋征收办公室与新野县明远电子科技有限公司为房屋征收补偿纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将新野县明远电子科技有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张志胜审判员 张朝凤二〇一九年十二月二十六日书记员 艾晓辰
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执710号 申请执行人：朱琴英，女，1959年5月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人：乐永超，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人：乐任花，女,1982年5月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：邓本尧，男，汉族，1957年07月12日出生，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人朱琴英、乐永超、乐任花与被执行人邓本尧提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人邓本尧自动履行生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1982号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1887号 王上山： 王上山与杨子荣提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计217125.05元。经本院立案执行，申请人王上山与被执行人杨子荣自愿达成和解协议长期履行，（2019）内0622执1887号案件现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1282号之一原告：上海成功水域工程有限公司，住所地上海市松江区松汇东路**。法定代表人：周学成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红艳，天津友汇律师事务所律师。被告：日照华勇海运有限公司，住，住所地山东省日照市东港区北京路**/div>法定代表人：赵世山,该公司总经理。第三人：安徽省阜南县强胜航运有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路西侧iv>法定代表人：余同杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余继华，该公司员工。原告上海成功水域工程有限公司（以下简称成功公司）与被告日照华勇海运有限公司（以下简称华勇公司）海上打捞合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2018）津72民初1282号民事裁定，对华勇公司银行账户采取了保全措施。2019年12月13日，成功公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，成功公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：对被告日照华勇海运有限公司银行存款350万元解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 玲审判员 张俊波审判员 宋文杰二〇一九年十二月十三日法官助理曹永根书记员李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7589号上诉人（原审被告）：王长祥，男，1989年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：朱秀仪，男，住天津市静海区，河北省邯郸市馆陶县魏僧寨镇山材村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：王俊平，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜井志，男，1968年12月30日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告）：王兰亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。上诉人王长祥因与被上诉人王俊平、杜井志、王兰亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王长祥上诉请求：1.改判王长祥首先承担王俊平医疗费10000元；2.改判王长祥承担其余费用的50%；3.诉讼费用由王俊平承担。事实和理由：对一审判决认定的王俊平各项损失数额没有异议，对承担数额有异议，本案事故王长祥和杜井志负同等责任，应先由王长祥在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费用限额内承担10000元，剩余数额由王长祥和杜井志各承担一半。被上诉人王俊平辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人王长祥驾驶的机动车未投保交强险，一审判决由其在交强险责任限额内予以赔偿有充分的事实和法律依据。被上诉人杜井志辩称，不同意王长祥的上诉请求，王长祥事故后有逃逸行为，应承担全部赔偿责任。被上诉人王兰亮未作答辩。被上诉人王俊平向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿医药费119244.73元、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）、误工费22212元（123.40元/天×180天）、护理费11106元（123.40元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费1500元，鉴定费840元。以上损失先由王长祥、王兰亮在交强险范围内赔偿，不足部分由对方按责任比例赔偿。2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年7月17日6时32分许，杜井志驾驶电动自行车沿津霸公路由西向东行驶至静海区尚庄子村段，碰撞由北向南穿过道路的行人王俊平，王俊平倒地后被由东向西驶来的王长祥驾驶的蒙Ｃ×××××号小型轿车碾压，致杜井志、王俊平受伤的交通事故。事故后王长祥驾车逃逸，公安静海分局交警支队城区大队认定王长祥负事故同等责任，杜井志负事故同等责任，王俊平不负事故责任。王俊平受伤后到天津市天津医院住院治疗40天，诊断为：胫腓骨开放性骨折等伤情，支付医疗费119244元。就王俊平的伤情，一审法院委托天津市中天法医司法鉴定所进行误工、护理、营养期限的司法鉴定。2019年5月24日鉴定后出具的鉴定意见为：1.被鉴定人王俊平误工期180日、护理期90日，营养期90日。王俊平支付鉴定费840元。另查明，王兰亮为蒙Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人，2017年3月10日王兰亮将该车辆转让给王长祥，双方未办理车辆变更登记手续，事故发生时王长祥未投保交强险。一审法院认为，公民的人身受到损害，侵权人应予赔偿。双方当事人对公安静海分局交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，予以确认。王长祥驾驶机动车与杜井志驾驶的电动自行车发生交通事故，双方各负事故同等责任，王长祥作为机动车一方应承担事故损失的60%，因王长祥购买取得王兰亮的蒙Ｃ×××××号小型轿车后未依法投保交强险，依据相关法律规定机动车的所有人未投保机动车交强险发生交通事故导致损失的，机动车所有人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由王长祥与杜井志按责任比例进行赔偿。王兰亮将其所有的机动车出售给王长祥无过错，不承担赔偿责任。王俊平主张的医疗费应按治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核实的数额为据。对王俊平主张其它损失所依据的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，三期期限并无不妥，一审法院予以采信。王俊平主张误工费及护理费按鉴定期限，依据天津市居民服务业每天123.40元计算赔偿，数额计算正确，一审法院予以支持。王俊平主张营养费依据伤情、鉴定期限、年龄情况酌情每天赔偿30元，住院伙食补助费按住院日期，每天赔偿100元，符合相关法律规定，一审法院予以支持。交通费一审法院依据王俊平住院天数、复查次数及治疗医院与住所地距离酌情支持700元。鉴定费系王俊平为查明确认损失程度所支付的合理费用，一审法院予以支持。结合王俊平伤残及治疗情况，一审法院确认其损失如下：医药费119244元、住院伙食补助费4000元、误工费22212元、护理费11106元、营养费2700元、交通费700元、鉴定费840元，以上损失共计160802元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王长祥在交强险限额内赔偿王俊平医疗费10000元，误工费、护理费、交通费，合计44018元；二、王长祥在交强险限额外赔偿王俊平医疗费109244元，住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计116784元的60%即70070.40元；三、杜井志在交强险限额外赔偿王俊平医疗费109244元、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，计116784元的40%即46713.60元。以上事项于判决书生效后5日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由杜井志负担280元，王长祥负担279元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是王长祥应在交强险限额内承担的赔偿数额，二是王长祥与杜井志就交强险限额外的赔偿责任应如何分担。关于王长祥应在交强险限额内承担的赔偿数额。王长祥驾驶蒙Ｃ×××××号小型轿车造成交通事故，承担事故同等责任，未为该车投保交强险，依法应在交强险限额内承担赔偿责任，一审法院依法判由王长祥在交强险限额内赔偿王俊平医疗费、误工费、护理费、交通费共计44018元于法有据，本院予以维持，对王长祥在交强险限额内只承担10000元的上诉请求，本院不予支持。关于王长祥与杜井志就交强险限额外的赔偿责任应如何分担。公安交通管理部门认定杜井志及王长祥均负事故同等责任，一审法院予以确认，并判由驾驶机动车的上诉人王长祥承担交强险限额外60%的赔偿责任，驾驶电动自行车的杜井志承担交强险限额外40%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。王长祥主张其与杜井志各承担一半赔偿责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，王长祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1935元，由上诉人王长祥负担。本判决为终审判决。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  常方圆二〇一九年十二月十一日法官助理李雷雷书记员路娟
铜川市印台区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0203执324号之一      申请执行人：赵春保，男。   被执行人：吉耀君，男。   赵春保申请执行吉耀君民间借贷纠纷一案，铜川市印台区人民法院（2019）陕0203民初176号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吉耀君未自觉履行义务，申请执行人赵春保于2019年9月18日向本院申请执行，执行标的为109900元。   本院于2019年9月18日依法立案，同日向吉耀君发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人赵春保支付案件款109900元，向本院交纳案件执行费1548元。在执行过程中，经本院执行网络系统等查询，吉耀君名下保险、工商登记、车辆、互联网金融等均无财产可供执行。后查明，吉耀君有工资收入，现已依法予以冻结，待冻结期限届满时，再进行扣划。现依法将吉耀君限制消费、限制出境。   我院将上述情况对申请执行人赵春保进行了告知，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。     本裁定送达后即发生法律效力。         审判长   樊长远                            审判员   左菊红                            审判员   廉政    二0一九年十二月十七日   书记员  鲍凤      1
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初1162号原告：甘肃某某药业有限公司。统一社会信用代码：9162010576767726XXXX。法定代表人：谢某某，系该公司经理。委托代理人：赵亮华，系甘肃韬合律师事务所律师。被告：东乡某某堂中西医结合医院。统一社会信用代码：52622926MJY222XXXX。法定代表人：马某某，系该医院院长。甘肃某某药业有限公司诉被告东乡某某堂中西医结合医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理查明：原、被告系供需关系，原告向被告的医院供应药品和医疗器械。在供货过程中被告拖欠了原告的部分药款和医疗器械款，经原、被告核算被告拖欠原告药品款95665.61元、医疗器械款35523.5元。原告于2019年11月25日诉至本院，诉讼请求：1，判令被告支付原告货款13189.11元；2，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：东乡某某堂中西医结合医院拖欠甘肃某某药业有限公司药款和医疗器械款总计131189.11元，于2020年4月30日之前一次性付清。如东乡某某堂中西医结合医院不按时支付甘肃某某药业有限公司药款和医疗器械款131189.11元，东乡某某堂中西医结合医院自愿给付违约金20000元。其他无异议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1462元，由东乡某某堂中西医结合医院和甘肃某某药业有限公司各承担731元。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后法律效力。审判员  韩高占二〇一九年十二月十七日书记员  康芬芬
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2634号 申请人：蒋浩，男，1974年4月22日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。 被执行人：陈振锋，男，1992年1月26日生，汉族，安徽六安人，住六安市开发区。 申请人蒋浩与被执行人陈振锋民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无其他财产，只有一处房产可供执行，但其房产上却有抵押，现因抵押权人希望购买该房产正与被执行人磋商购买，由于手续复杂短时间内不能履行，经被执行人与申请人商定，为减轻被执行人压力，由申请人先行撤回强制执行，待其购买事宜确定落实后再作处理。故申请人撤本案执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执2634号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇一九年十二月五日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1598号 原告：吴华雄，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈信科，四川武阳律师事务所律师。 被告：翁贵超，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告吴华雄与被告翁贵超土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告吴华雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴华雄撤回起诉处理。 审 判 长  鄢新民 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  周 元 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周羽佳
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1702号 关于邓盛强申请执行陈新杰、邢台市远大建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2019）冀0481民初2637号民事判决书一案，本院于2019年12月6日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2671号 原告：宋雄，男，1996年6月9日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：熊奇，男，1984年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：万勇平，男，1977年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告宋雄与被告熊奇、万勇平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现原告宋雄向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋雄的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋雄撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由宋雄负担。 审判员  付志英 二〇一九年十二月四日 书记员  李丹阳
湖南省临武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1025民初1626号 原告：邝代文，男，1984年8月11日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。 被告：胡青，女，1982年6月9日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。 原告邝代文与被告胡青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告邝代文于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邝代文以双方于庭外自行协商处理为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邝代文撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邝代文负担。 审判员  李丰峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄业璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1026民初740号 原告：吴振瑜（曾用名：吴勇），男，壮族，1978年4月6日出生，百色市第十小学教师，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟国强，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：谢昭阳，男，壮族，1977年1月15日出生，个体户，原住广西那坡县城厢镇南街**，现住广西那坡县。 原告吴振瑜诉被告谢昭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。在审理期间，因原告吴振瑜与被告谢昭阳已达成调解，原告吴振瑜遂于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴振瑜撤诉。 本案案件受理费926元，减半收取463元，由原告吴振瑜负担。 审判员  农群惠 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 逍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终2042号上诉人（原审被告）：四川巧美农业科技有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰五路********，统一社会信用代码915100005950722646。法定代表人：刘宜亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼**太安镇罐坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏，该公司总经理。原审第三人：王为民，男，1970年2月12日出生，汉族，住西藏那曲县。上诉人四川巧美农业科技有限公司因与被上诉人重庆翰霏生态农业有限公司、原审第三人王为民农业承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，四川巧美农业科技有限公司于2019年11月22日收到本院送达的《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川巧美农业科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田晓梅审判员  徐 宾审判员  周 倩二〇一九年十二月二日（院印）书记员  谢奇静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执1435号申请执行人：中国银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区晚报大街**。负责人：王国辉，该行行长。委托诉讼代理人：段美玲，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人：王晓磊，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：范丹丹，女，1986年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初730号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金、利息、罚息共计273495元；并给付自2017年11月11日起至上述贷款余额实际给付之日止的逾期利息及罚息；案件受理费5410元由被执行人负担；请求对被执行人抵押房产行使抵押权，并就该房产进行拍卖、变卖，折价所得价款享有优先受偿权。本案在执行过程中，申请人向本院要求待其了解被执行人所提供的抵押房屋状态后再进行评估拍卖，故该案需长期履行，现终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初730号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  刘 博审判员  吕春辉二〇一九年十二月十一日书记员  王剑锋
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2412号上诉人（原审原告）：张树棠，男，1940年4月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：何素银，女，1970年10月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被上诉人（原审被告）：张强，男，1970年5月15日出生，汉族，个体，住凌源市。被上诉人（原审被告）：朝阳万通房地产开发有限责任公司，住所地凌源市建设路**。法定代表人：马学伟，总经理。被上诉人（原审被告）：朝阳东北建筑安装工程有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路一段****。法定代表人：薛海亮，经理。委托诉讼代理人：李浩宇，男，1978年5月10日出生，汉族，该公司职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。上诉人张树棠因与被上诉人何素银、张强、朝阳万通房地产开发有限责任公司与朝阳东北建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张树棠、被上诉人朝阳东北建筑安装工程有限公司的委托代理人李浩宇、刘斌舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树棠上诉请求：1.依法改判或发回重审。2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张强不承认我给他打更，否认事实，为此以下我出示证据，证明我在他工地打工事实：1.万通嘉苑工程承包人张强、何素银拖欠我打更工资，经凌源市人社局解决，张强所欠以前打更工资，给打欠条，截止2017年3月31日。何素银叫我继续打更，我答应啦，先给我2000元生活费，我又继续打更，直到2018年5月8日。2.何素银给我打欠条后工资2000元说明2017年8月7日我还在他那里打更。3.我的台历上记载2018年4月19日开支1800元，这是开发商工作人员小刘送来的，当天存上可查银行存单，这说明2018年4月19日我还在工地打更。4.2018年5月9日我到南街派出所报案，因为张强直到我起诉他，在早市上打我，这说明当时还在他工地打更的事实。5.范春华、于春华、尤翠英给我出证明，证明我在万通嘉苑打更。6.我从2014年10月开始，到2018年5月初在张强工地打工，过了4个春节，要求他赔偿我春节加班工资。他故意不定合同，加罚对我工资的补偿，他拖欠我工资3、4年，给予经济补偿。解除劳动合同时，每满一年应补发劳动者一个月的工资，我打更43个月，应补助我4个月的工资。被上诉人何素银、张强、朝阳万通房地产开发有限责任公司未到庭，未作答辩。被上诉人朝阳东北建筑安装工程有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张树棠向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付拖欠原告的工资5,680元（截止到2018年5月8日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告曾于2018年5月3日诉至本院，要求被告给付拖欠的工资款。本院经审查认定事实为：2013年被告朝阳万通房地产开发有限责任公司与被告朝阳东北建筑安装工程有限公司签订了开发凌源市万通佳苑建设工程施工合同，该工程由不具备相应施工资质的被告张强挂靠朝阳东北建筑安装工程有限公司承建。2014年10月开始，被告张强雇佣原告从事施工工地的打更工作，当时口头约定每月工资1,800元。2017年4月13日被告张强、何素银为原告出具了欠条，欠条载明：“今欠张树棠凌源市万通嘉苑工地打更工资款：人民币肆万叁仟陆佰元整（￥43,600），此款系2014年10月7日至2017年3月31日。”原告主张的2017年4月、5月、12月和2018年4月尚欠原告工资5,200元，但原告未提供证据证明在2017年3月31日以后其仍在凌源市万通佳苑工地继续从事打更工作及所欠工资的数额，且被告均不认可原告在工地从事打更工作。现凌源市万通佳苑工程尚未完工。本院根据上述查明的事实对于有欠条的部分支持了原告的诉讼请求，对于没有证据证明的部分为原告保留了诉权。现原告再次起诉至法院，但原告仍未提供充分证据证明其主张，其中原告提交的被告何素银的证明，该证明载明2017年8月7日共计支工资贰仟元整，证明人何素银，但该欠条写明“打欠条后共支工资”。经本院与被告何素银电话核实，其称支取的工资是以前的工资，对原告的诉讼请求不予认可。一审法院认为，原告主张的2017年4月、5月、12月和2018年4月、5月尚欠原告工资5,680元，但原告未提供有效证据证明，故本院对于原告的诉讼请求无法支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张树棠的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张树棠负担。二审期间，当事人没有提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，张树棠提出被上诉人支付其劳动报酬的诉讼请求，其应就诉讼请求提供相关证据。张树棠提供的证人证言，经查，证人并非张树棠打工工地的工作人员，也未与张树棠一起从事打更的工作，因缺少其他证据佐证，证人证言的证明力偏弱，本院不予采信。张树棠提供的何素银出具的证明，该证明能够证实上诉人给付工资的事实，但不能直接证明上诉人拖欠其工资。现张树棠未能提供充分的证据证明其在2017年3月31日以后仍在凌源市万通佳苑工地继续从事打更工作及被上诉人拖欠其工资的事实，故上诉人张树棠应承担举证不能的后果。本院对张树棠提出的上诉人请求不予支持。综上所述，上诉人张树棠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张树棠负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十二月四日书记员  刘 阳
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执1025号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司兰州金城支行，住所地兰州市城关区天水南路73号。 负责人：师习巍，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫小宁，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹璐璐，甘肃合睿律师事务所律师。 被执行人：王安才，男，1989年7月6日出生，住兰州市七里河区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州金城支行与被执行人王安才信用卡纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第6-19号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司兰州金城支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案。执行标的为108443.21元（其中含欠款本金75368.34元，利息29170.87元，承担申请执行人律师费1200元，承担申请执行人预交的仲裁费1200元，承担案件执行费1504元），尚未计算自2019年2月1日起至实际清偿之日的利息、违约金、手续费（按《中国建设银行龙卡信用卡领取协议》中约定的计算方法计算）及迟延履行期间加倍支付的债务利息。 本案在执行过程中,依法向被执行人王安才送达了执行通知书、执行裁定书及报告财产令等法律文书。并对被执行人进行了财产调查，通过全国法院“总对总”财产查询系统、甘肃省高级人民法院“点对点”财产查询系统及兰州市房地产交易中心等对被执行人银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行查询，查封了被执行人王安才名下位于兰州市七里河区××街道××西××单元××室[房产证号：兰房权证（七里河区）字第420440号，建筑面积：85.57平方米]的房产，因该房产已设置抵押，余额太少，无法处置。除此，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王绍领 书记员张红霞
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6640号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市高安大道凤凰宾馆**。 负责人：杨海平，该行行长。 委托代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：孟某某，男，汉族，江西高安市人，住江西省高安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告孟某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，由欧阳平安担任审判员，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金27755.56元及利息3449.07元、手续费用14299.8元，合计人民币45504.43元，（其中利息暂计算至2019年9月27日，此后利息继续按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定的计算方式计算至本息全部清除之日止）；2、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；2、利息计算方式为：原告自银行记账起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准，违约金为最低还款额未还部分的5％；4、持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡、信用卡卡号为62×××16。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2019年9月27日，被告已累计欠付信用卡透支款本金27755.56元及利息3449.07元、手续费用14299.8元，合计人民币45504.43元。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告孟某某未向本院提交任何答辩意见。 被告未出庭质证，视为其自愿放弃抗辩权。原告提供的三组证据真实、合法，且与本案具有关联，符合证据规则，也能相互印证，可作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月7日向原告申请办理信用卡一张，并承诺遵守中国邮政银行金穗信用卡章程及领用合约，该章程及合约规定：逾期还款按每日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。2016年4月13日，原告依约向被告发放信用卡，信用卡号为：62×××16，该信用卡信用额度42000元。被告自2018年9月起拖欠透支款未还，截止至2019年9月27日被告尚欠原告信用卡透支本金27755.56元及利息3449.07元、手续费用14299.8元，合计人民币45504.43元。 本院认为，被告申请办理原告中国邮政银行信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告贷款并持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成违约，被告贷款并持卡消费所产生的本金、利息、违约金依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，原告也提供了证据印证，故原告诉请事实清楚、证据充分，故本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 由被告孟某某偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金27755.56元及利息3449.07元、手续费用14299.8元，合计人民币45504.43元（计算至2019年9月27日），此后利息及违约金，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定支付从2019年9月28日起计算至实际清偿之日止，限在本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取为468.5元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员 欧阳平安 二〇一九年十二月六日 书记员 陈 月 园
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4610号原告：夏世奇，男，汉族，1987年8月18日生。被告：缪灿，男，汉族，1982年4月20日生。原告夏世奇与被告缪灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告夏世奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪灿偿还借款10万元，自2017年4月1日起按年利率24%支付利息至本息偿还之日止，截止2019年9月16日利息共计59046元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夏世奇与刘坤经人介绍相识，刘坤于2015年5月向原告夏世奇借款100000元，约定月息2.5%。刘坤支付利息到2016年12月后不再支付利息，在原告夏世奇多次催要下，刘坤于2017年9月9日再次出具借条，约定三个月还清借款，被告缪灿作为连带责任人担保此借款。到期后，刘坤偿还一个月利息后拒不偿还借款及利息。因刘坤现已去世，担保人未偿还借款及利息，为维护自身的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，原告的起诉状所列被告缪灿信息不明确，本院根据起诉状所列地址向被告送达诉讼材料时，被告没有生活在该住所，其他住所不详，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏世奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇一九年十二月三日书记员  曹 露
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1691号申请执行人李**，男，汉族，1971年7月13日出生，住商水县。被执行人李*，男，汉族，1990年9月20日出生，住商水县。申请执行人李**与被执行人李*借款合同纠纷一案中，商水县人民法院(2019)豫1623民初2763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李保勤向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月4日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部登发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人有零星存款，已于2019年9月4日进行了冻结。2、2019年11月18日向商水县房地产管理中心查询被执行人的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人李*有豫Ｐ×××**号汽车一辆，该车辆已于2019年9月16日查封（查封期限2年，该车辆已抵押，未实际控制）申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、2019年11月18日查明被执行人无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人发出限制高消费令。六,已对被执行人采取拘留、罚款措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案剩余债权本金30000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏鹏飞审判员  李方宏审判员  吕亚飞二〇一九年十二月十八日书记员  张三虎
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9705号原告王云杰委托诉讼代理人肖瑶，广东格昂律师事务所律师。委托诉讼代理人李焱君，广东格昂律师事务所律师。被告倪德煜，男，汉族，1975年3月7日出生，身份证住址，委托诉讼代理人王存，广东商达（福田）律师事务所律师。原告王云杰与被告倪德煜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是生意合作伙伴，被告多次拖欠货款未支付，后经双方结算，截至2017年10月26日，被告尚欠原告货款2121769元，被告出具借条，承诺在2018年5月1日前分批还清借款。还款期限到期后，被告尚欠原告货款1051900.5元。后被告陆续偿还款项共计75万元，尚欠332821.54元。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，带来了严重的经济损失，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告人民币332821.54元及相应的逾期利息(按年利率20%自2018年5月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月1日为103716.15元)；2.被告支付原告本案律师代理费20000元;3、诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。原告当庭将款项本金数额变更为368588.5元。被告辩称，一、本案诉讼标的名为民间借贷，实为货款，应按基础法律关系处理。二、被告与原告均不是本案适格当事人，本案系两公司之间的买卖合同纠纷，被告是深圳市蓝泰尔科技有限公司的法定代表人，原告是天宇电子公司法定代表人，本案买卖合同关系合同主体为该两公司，而非两公司的法定代表人即原被告。三、蓝泰尔公司已向天宇公司结清货款，并且超额支付了天宇公司货款733477.28元，从2017年1月至2018年5月，天宇公司总共出货数量为1358464片，货款总计为10034583.6元，自2017年1月至2017年9月7日，被告个人及公司副总王伟总共支付给原告货款6291250元，自2017年9月8日至2018年9月25日，公司副总王伟共计付给原告货款4476810.88元。截至2018年9月，被告及王伟代表蓝泰尔公司总共支付给天宇公司货款10768060.88元，已经多支付原告货款733477.28元。四、天宇公司造成了被告及蓝泰尔公司巨大的经济损失，自2016年12月至2017年1月，因天宇公司内部原因积压库存，造成蓝泰尔公司直接经济损失95757.6元。此外，天宇公司拖延出货，造成美金汇率下降使蓝泰尔公司损失货款17万元。综上，请求法庭驳回原告诉求。经审理查明，2017年10月26日，被告向原告出具了一份借条，内容如下：今本人倪德煜向王云杰于2017年10月26日借款2121769元，经双方协商，截止2018年5月1日前分批还清借款。原告自认被告在出具借条后偿还了款项1753180.5元，尚欠款项368588.5元。2019年8月2日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告主张其代公司向原告支付了货款4974870元，案外人王伟代公司向原告支付了货款5793190.88元，对此被告提供了倪德煜与王云杰转账凭证、王伟与王云杰转账记录、工商登记资料、中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行个人客户交易清单、王伟中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实；原告主张上述转账凭证均为打印件，不予认可，对中国农业银行银行卡交易明细清单、交通银行个人客户交易清单以及王伟中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性认可，但主张被告转账给原告的款项时间均发生在双方结算（2017年10月26日）之前，故与本案无关，王伟中国建设银行个人活期账户交易明细中部分款项1753180元确实系偿还涉案欠款，其余款项均是王伟与原告的个人业务往来，与本案无关。本院认为，本案双方确认涉案欠款不属于借款，而是双方对货款的结算，故本案属于买卖合同纠纷。原告提供的借条有被告签名确认，被告对此也予以认可，故对该借条，本院予以采纳，原告主张被告拖欠货款2121769元的事实，本院予以认定。被告以出具借条时原告并未提供对账单以及涉案欠款系双方公司交易发生为由拒绝付款，明显不能成立，对上述抗辩，本院不予采纳。被告主张其已代公司向原告支付款项达4974870元，不拖欠原告款项，但上述付款均发生在出具借条之前，故本院对被告的主张不予采信。原告自认被告已经支付了涉案欠款1753180.5元，被告没有提供证据证实其支付了其余款项，现原告要求被告支付余款368588.5元，本院予以支持。原告主张按照年利率20%计付逾期还款的利息，但并未提供证据证实双方约定了逾期还款的利率，被告对此也予以否认，故对该项主张，本院不予支持，逾期还款的利息应当以未付款项368588.5元为基数，从2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。双方并未约定律师费的承担方式，故原告诉请被告承担律师费20000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告倪德煜应于本判决生效之日起十日内向原告王云杰偿还欠款368588.5元；二、被告倪德煜应于本判决生效之日起十日内向原告王云杰支付逾期还款的利息（以未付款项368588.5元为基数，从2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告王云杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4074元，由原告王云杰承担1074元，被告倪德煜承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月十六日书记员 王晶晶（兼）书记员 谢  晓  凤
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执1308号 申请执行人：陈衍军，男，1969年11月9日出生，汉族，广西桂平市人，居民，住广西桂平市。 被执行人：朱名烽，男，1983年8月24日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：甘静殷，女，1987年4月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行陈衍军与朱名烽、甘静殷合同纠纷一案中，依据本院生效的（2019）桂0422民初703号民事判决，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务319399元及利息，承担受理费5931元、收取执行费4690元，但被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，查封了甘静殷的小车（未能实际扣押，无法处置），朱名烽、甘静殷的一套商品房在另一执行案（2019）桂0422执1012号中正进行拍卖(到时本案参与分配）。之外，均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人朱名烽也因涉嫌合同诈骗罪已被判刑，正在服刑中。申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。本院将调查被执行人财产情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年十二月五日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  刘江民 :