广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂10刑终398号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明强，男，1991年12月9日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月12日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 上诉人（原审被告人）邓邦绍，男，1994年8月12日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月9日被刑事拘留，2月2日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 原审被告人岑德弟，男，1998年9月10日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日被刑事拘留，同月31日由靖西市公安局变更强制措施为取保候审。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人张明强、邓邦绍、岑德弟犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月6日作出（2019）桂1081刑初266号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，靖西市人民检察院未提出抗诉，原审被告人张明强、邓邦绍提出上诉，本院于2019年11月21日立案受理。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问上诉人张明强、邓邦绍，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，近年来，因为有拉走私冻品的车辆路过靖西市安宁乡古庞村古庞屯附近路段，因此该路段附近的部分村民就在古庞小学前面的公路边上设卡向过往运输走私货物的车辆索要过路费，被告人邓邦绍、张明强与邓某5、黄某4、邓某1、黄某1、邓某2(均另案处理)等人也参与其中。2019年1月6日晚，被告人邓邦绍、张明强与邓某5、黄某4、邓某1、黄某1、邓某2等人又来到此处拦截车辆收取过路费。工头陆某因承包了边防巡逻路一段工程的修建，当天下午让司机周某、梁某分别驾驶车牌号为桂Ｆ×××××、桂Ｌ×××××货车拉水泥去施工工地，当晚约23时，该两辆货车途径古庞小学附近公路时，在此处拦车收费的被告人邓邦绍、张明强和同伙邓某5、黄某4、邓某1、黄某1、邓某2（均另案处理）等人认为该二辆车拉的是走私冻品，遂将两辆货车拦截下来索要过路费，也不听取两名司机解释。货车司机只好电话将情况告知陆某，陆某将事情反映给靖西市安宁乡宁某副乡长，希望乡政府帮助出面解决。次日凌晨，受安宁乡领导指派，宁某驾驶车牌号为桂Ｌ×××××公务车和乡干部卢某前往现场处置。当宁某驾驶安宁乡政府公务面包车到达现场时，在场的部分拦车人员散开，当发现前来处置的人员少，在部分人的带动下用钢管、石头等围攻打砸公务车，被告人邓邦绍、张明强与同伙邓某6朝等人即用石头和钢管打砸面包车,此时，岑德弟驾车经过，见状便一同对车辆进行打砸，造成公务车车窗等多处损坏，宁某驾车离开现场。公务车离开现场后，被告人邓邦绍、岑德弟等人又围住两辆运载水泥的货车进行打砸，造成两辆货车不同程度损坏。随后，被告人邓邦绍等人逼迫司机将车上的水泥卸下来检查，经检查确定运输的是水泥后，被告人邓邦绍等人才离开现场。当晚因下雨，卸在现场的水泥被雨水受损。经靖西市价格认证中心认定，被打砸的桂Ｌ×××××客车维修费8115元、桂Ｌ×××××货车维修费760元、桂Ｆ×××××货车维修费1885元、受损的水泥2232.5元，四项损失共计12992.5元。被告人邓邦绍、岑德弟到案后，如实供述了上述事实。 在本案审理过程中，三被告人及同案人的家属代为赔偿被害人全部经济损失12292.50元。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的（一）物证、书证:1.受案登记表、立案决定书;2.车辆受损照片;3.现场提取笔录、提取照片;4.清点笔录;5.华润水泥发货单、水泥销向证明、靖西市通建工程材料服务有限公司证明;6、车辆维修结算单;7.机动车行驶证复印件;8.户籍证明;（二）证人证言:1.证人黄某2证言;2.证人陆某证言;3.证人邓某3证言;4.证人黄某3证言;5.证人卢某证言;6.证人张某1证言;7.证人邓邦头证言；8.证人邓某1证言；9.证人黄某1证言；10.证人邓某2证言；11.证人张某2证言；12、证人邓某4证言;（三）被害人陈述：1.被害人宁某陈述；2.被害人周某、梁某陈述；（四）被告人供述和辩解：1.被告人邓邦绍供述；2.被告人张明强供述；3.被告人岑德弟供述；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录：1.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；2.辨认笔录。 原判认为，被告人邓邦绍、张明强、岑德弟逞强耍横，破坏社会秩序，持凶器损毁公私财物，造成公私财物损失共计12992.5元,情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪当中，被告人邓邦绍、张明强、岑德弟积极参与，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。三被告人明知是公务车辆前来处置仍进行打砸，情节恶劣，应酌情从重处罚。被告人邓邦绍、岑德弟到案后如实供述自己的行为，是坦白，依法可以从轻处罚。三被告人及其同伙的家属等人已全部赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。三被告人同为主犯，但在犯罪当中的作用不同，以及到案后三人认罪态度的情况，在量刑时应有所区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（五）款和第四条第（一）款的规定，判决：一、被告人张明强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人邓邦绍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人岑德弟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人张明强上诉提出：打砸公务车时，其已经离开现场，没有参与打砸公务车和货车，邓某1和邓某4说的不是事实，其家人也参与赔偿被害人的经济损失，请求二审法院从轻改判。 上诉人邓邦绍上诉提出：其仅得用手机拍摄视频，没有打砸车辆，不是主犯，一审量刑过重，请求二审法院从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓邦绍、张明强、原审被告人岑德弟逞强耍横，破坏社会秩序，持凶器损毁公私财物，造成公私财物损失共计12992.5元,情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪当中，邓邦绍、张明强、岑德弟积极参与，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。邓邦绍、张明强、岑德弟明知是公务车辆前来处置仍进行打砸，情节恶劣，应酌情从重处罚。邓邦绍、岑德弟到案后如实供述自己的行为，是坦白，依法可以从轻处罚。邓邦绍、张明强、岑德弟及其同伙的家属等人已全部赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。对于上诉人张明强提出打砸公务车时，其已经离开现场，没有参与打砸公务车和货车，邓某1和邓某4说的不是事实，其家人也参与赔偿被害人的经济损失，请求二审法院从轻改判的上诉理由，经查，邓某1等证人的证言证实张明强参与打砸公务车，证人证言证实的内容客观真实，公安机关提取证据程序合法，应予以采信，一审法院已经根据张明强家属参与代为赔偿被害人经济损失的情节对张明强从轻处罚，二审法院不再予以重复评价，该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人邓邦绍提出其仅得用手机拍摄视频，没有打砸车辆，不是主犯，一审量刑过重，请求二审法院从轻改判的上诉理由，经查，在案证据证实在共同犯罪中，邓邦绍积极参与，起主要作用，是主犯，一审判决对邓邦绍量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 玉