辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终635号上诉人（原审原告）闫会伦，男，1980年6月24日生，汉族，系连云港市汇能网络公司业务经理，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区斯大林路**。负责人王立强，系该局局长。委托代理人程春谋，系该局工作人员。委托代理人范洁，系辽宁碧海律师事务所律师。原审第三人大连美渔坊食品有限公司，住，住所地大连市金州区拥政街道胜利路****/div>法定代表人曾祥旭，系该公司总经理。委托代理人滕海峰，系该公司职员。委托代理人郭君璇，系北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人闫会伦因行政处罚一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281行初2号行政判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫会伦，被上诉人大连金普新区市场监督管理局的委托代理人程春谋、范洁，原审第三人大连美渔坊食品有限公司委托代理人滕海峰、郭君璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年4月24日，原告通过EMS邮寄信件方式向大连市公共行政服务中心投诉食品问题，投诉称，其于2017年1月19日在天猫商城的美渔坊旗舰店购买一批海鲜产品，合计10724元，其中购买的60盒阿根廷红虾均无任何中文标识，属于不符合食品安全标准的食品，涉嫌违反食品安全法，也涉及进口食品渠道来源是否合法合规的问题，故进行投诉，希望执法部门依法进行查处，并予以价款金额的10倍赔偿，给予投诉举报行为予以奖励，且对投诉人信息要求保密，要求执法机关书面回复本投诉举报案件的受理、移送、处罚等法律文书的回复，因管辖权问题需要移送其他部门的，及时告知投诉举报人移送的情况和方式。大连市公共行政服务中心将该投诉事项转交被告处理。被告经过调查，于2017年5月4日对第三人作出责令改正通知书，责令第三人停止销售未在小包装上附加中文标签的进口食用农产品，分装销售的进口食用农产品，在包装上附加分装企业、分装时间、地点、保质期、地点的中文标签。同日，被告对第三人作出大金普市拥当处字[2017]01号当场行政处罚决定书，认定的事实是：第三人大连美渔坊食品有限公司2017年1月19日通过天猫商城销售的订单号为2502526597695134的60盒阿根廷红虾，分装销售时，未在小包装上附加分装企业、分装时间、地点、保质期、地点标签。违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条第三款一项的规定，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十二条第一款第一项的规定，决定给予下列行政处罚：对销售进口食用农产品时，未在分装的小包装上附加中文标签的行为给予警告。2017年5月8日，被告对第三人未在分装的小包装上附加中文标签的行为进行复核检查，制作责令整改复核笔录，检查记录如下：经现场检查，第三人仓库内待销售的进口阿根廷红虾等进口食用农产品的小包装上已全部附加上含有分装企业、分装时间、地点、保质期、地点的中文标签。2017年6月26日，被告大连金普新区市场监督管理局向原告送达《关于对大连美渔坊食品有限公司销售的60盒阿根廷红虾调查处理情况的复函》，将该案件的调查核实情况告知原告。原告不服，以邮寄方式向大连市食品药品监督管理局对该复函申请行政复议。2017年11月13日，大连市食品药品监督管理局作出大食药监行复决字[2017]第14号行政复议决定书，维持被告《关于对大连美渔坊食品有限公司销售的60盒阿根廷红虾调查处理情况的复函》的具体行政行为。原告不服，向该院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《关于对大连美渔坊食品有限公司销售的60盒阿根廷红虾调查处理情况的复函》。经该院释明，原告将诉讼请求更改为请求撤销被告作出的大金普市监拥当处字[2017]01号当场行政处罚决定书。原审法院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第三条规定，“工商行政管理部门对受理的消费者投诉，应当根据事实，依据法律、法规和规章，公正合理地处理”。根据上述规定，被告具有对消费者为生活消费需要购买、使用商品而进行的投诉进行处理的职权。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，“供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定”。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条规定，“进口鲜冻肉类产品的包装应当标明产品名称、原产国（地区）、生产（地区称、地址以及企业、地址以及企业注册号、生产批号以中文标明规格、产地、目的地、生产日期、保质期、储存温度等内容。分装销售的进口食用农产品，应当在包装上保留原进口食用全部信息以及分装企业”。根据庭审质证和该院采信的证据，被告通过原告投诉的事项和其通过聊天工具提供的产品包装材料，对第三人销售进口阿根廷红虾情况进行了现场检查取证，可以证实第三人实施了未在产品的小包装上加贴中文标签的行为，该行为违反了上述规定。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十二条规定，“销售者违反本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条规定，未按要求进行包装或者附加标签的，由县级以上食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处5000元以上3万元以下罚款。”本案第三人未按要求附加标签，被告依据上述规定对第三人作出警告的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被告对第三人作出整改通知书后，被告提交了整改报告，被告对其整改情况进行了复核检查，确认第三人待销售的进口阿根廷红虾等进口食用农产品的小包装上已全部附加中文标签，故对被告作出的行政处罚决定，该院予以支持。原告陈述第三人销售的部分进口阿根廷红虾有异味，但并未提供相关证据予以证实，故对原告的该项主张，该院不予支持。关于原告向该院申请调取证据的问题。因本案审查的客体是被诉行政行为的合法性问题，原告对其所主张的事实承担举证责任，其并未提供证据证实上海市浦东市场监督管理局的调查笔录与处理情况与本案具有关联性，同时被告对其行政行为的合法性承担举证责任，庭审中，被告已就本案的处理情况进行了举证，故对原告调取证据的申请，该院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如：驳回原告闫会伦的诉讼请求。上诉人闫会伦上诉称，请求撤销原审判决并依法予以改判。主要理由是：1.一审法院认定被上诉人依据《食用农产品市场销售监督管理办法》作出的行政行为适用法律正确、程序合法是错误的。本案涉案进口食品阿根廷红虾属于盒装2公斤预包装食品，合法进口需要依据《进出口水产品检验检疫监督管理办法》（总局第135号令）、国质检食〔2011〕286号关于施行《进出口水产品检验检疫监督管理办法》的通知关规定加贴中文标签才允许进口，第三人销售进口食品没有中文标签是违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二项生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂；被上诉人认定本案涉案食品系食用农产品，认定第三人在分装销售时未在小包装上附加分装企业、分装时间、地点、保质期、地点标签违反了《食用农产品市场销售监督管理办法》第三十五条第三款、依据《食用农产品市场销售监督管理办法》第五十二条第一款作出了予以警告的行政处罚本身就是严重错误的。本案应该适用《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二项作出行政行为。2.上诉人认为第三人台账混乱、进货渠道追溯不明。上诉人一审期间递交了调查取证申请，一审法院未予支持是错误的。上诉人认为关联本案的行政机关保存的相关办案材料和证据系上诉人个人原因无法全部调取，一审法院认定上诉人未举证、不予准许调取证据是错误的。3.一审法院作出上诉人未举证涉案食品有异味的认定是不合理的。一审法院也未对一审期间上诉人提出涉案食品有添加焦亚硫酸钠作出认定。综上，一审判决错误，应予改判。被上诉人大连金普新区市场监督管理局辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.被上诉人对上诉人投诉案件的处理，证据充分、适用法律正确。案涉阿根廷红虾根据《食品安全法》第二条、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条的相关规定，应当认定为食用农产品，因此，被上诉人适用《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》处理本案适用法律正确，被上诉人依据《食品药品投诉举报管理办法》第十七条、第十九条、第二十条的有关规定，对于上诉人投诉举报的案件及时予以处理，并告知起案件处理的结果，程序合法。2.被上诉人通过现场调查以及根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第十四条、十五条、第二十六条有关规定，让原审第三人提供了该公司的营业执照、食品经营许可证、购进清单、购货发票、采购台帐记录、销售发票、供货商大连万洪海产有限公司的营业执照、案涉阿根廷红虾的海关出口货物报关单以及路径货物检验检疫证明等相关材料，可以认定原审第三人采购的案涉60盒阿根廷红虾按照规定查验了相关材料，并记录保存，食品来源合法合规，没有产品质量问题，亦无台帐混乱等情况。原审第三人在进口案涉阿根廷红虾时，大的外包装上是有中文标签的，符合法律相关规定，并不存在上诉人所称没有中文标签情况。原审第三人在分装销售时违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条规定，被上诉人依据该办法第五十二条规定责令该公司改正，并予以警告，证据充分、适用法律正确。3.上诉人在举报时从未提及案涉阿根廷红虾有异味或有质量问题，未向被上诉人提供任何相关证据，在原一审中提出后，被上诉人已经告知上诉人可以对此问题举出证据另行投诉，但不是本案应解决的相关问题。上诉人举出的证据亦与本案没有关联性。因此，请求维持一审判决。原审第三人大连美渔坊食品有限公司述称，原判决事实认定清楚、证据确实、法律适用正确，应予维持。同意被上诉人的答辩意见。原审第三人在之前的庭审中已经提交充分证据证明涉案产品的来源以及产品质量符合食品安全法相关规定。本案之所以发回重审，是基于原告在上次二审中提供了新证据，但该份证据经过一审法院重新审核质证，不能证明上诉人主张的原审第三人的产品存在质量问题。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被诉决定适用法律是否正确、处罚是否适当，事实是否清楚。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第一条“为规范食用农产品市场销售行为，加强食用农产品市场销售质量安全监督管理，保证食用农产品质量安全，根据《中华人民共和国食品安全法》等法律法规，制定本办法。”之规定，该管理办法系国家食品药品监督管理总局对食用农产品市场销售行为的细化规定，系食用农产品市场销售质量安全监督管理的部门规章，在不违反《中华人民共和国食品安全法》的情况下，其具有优先适用的效力。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定，“食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”本案所涉红虾符合上述规定的范畴，被上诉人大连金普新区市场监督管理局适用《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》对第三人进行处罚，属适用法律正确。被上诉人大连金普新区市场监督管理局收到案涉投诉，经调查核实，发现原审第三人存在销售进口食用农产品时未在分装的小包装上附加中文标签的行为，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十二条“销售者违反本办法第三十二条、第三十三条、第三十五条规定，未按要求进行包装或者附加标签的，由县级以上食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处5000元以上3万元以下罚款。”之规定，对原审第三人作出被诉决定，符合法定行政裁量范围。被诉决定未对案涉红虾是否具有合法来源予以认定，但被上诉人原审提供的增值税发票、报关单、入境货物检验检疫证明等证据能够证明被上诉人对案涉红虾的来源进行核查并认可其来源合法。关于上诉人提出案涉红虾存在异味的主张，因其未在投诉中提出，被诉决定亦未对此处理，原审不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人闫会伦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 宋 君审判员 张国华审判员 许其睿二〇一九年十二月十九日书记员 刘 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。