河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2855号上诉人（原审原告）：段鹏军，男，1982年3月12日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌广厦建筑安装有限公司，住所地许昌市魏都区许由路**。法定代表人：许荣申，公司总经理。委托诉讼代理人：王明军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。原审被告：何志勇，男，1974年6月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。原审被告：孙新建，男，1956年10月25日出生，汉族，住许昌市建安区。原审被告：李少博，男，1988年10月30日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人段鹏军因与被上诉人许昌广厦建筑安装有限公司，原审被告何志勇、孙新建、李少博劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人段鹏军及其委托诉讼代理人张光瑞，被上诉人许昌广厦建筑安装有限公司的委托诉讼代理人王明军、贾凤玲，原审被告何志勇、孙新建到庭参加诉讼。经本院合法传唤，原审被告李少博未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人段鹏军上诉请求：一、要求撤销许昌市魏都区人民法院作出作出（2019）豫1002民初4547号民事判决书，改判许昌广厦建筑安装有限公司在欠付工程款范围内对孙新建拖欠的70790.5元工程款及利息承担责任，或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决存在适用法律错误，故意偏袒被上诉讼人的情况。首先，一审法院已经审理查明：2013年12月16日，许昌广厦建筑安装有限公司（发包方）与何志勇（承包方）签订工程施工合同一份，约定工程名称为广杰?龙湖华庭3#楼、、地库承包范围施工图纸设计、会审纪要、设计变更的全部内容及土方、建筑垃圾清运；承包形式包工包料工期包质量包安全包教工备案一次性包定，承包方不得将工程转包分包。2014年2月22日，何志勇（甲方）与孙新建（乙方）签订协议书，约定甲方承建的许昌市广杰地产建筑开发有限公司龙湖华庭3#楼及附属地下车库工程现委托乙方采取包工、料、机械、设备等大包干方式进行施工。后孙新建与路晓平口头协议，由路晓平为上述工程提供实际施工劳务。段鹏军所提供劳务的工程已经交付并验收，被上诉人将整体涉案工程分解，并通过转包、分包形式分离施工。何志勇和孙新建两人均不具有劳务作业法定资质。庭审也查明涉案工程款，被上诉人并未全部支付给承包方何志勇和孙新建。其次，国家机关一直关注农民工讨薪、建筑工人拖欠工程款问题，并逐个部门下发文件，解决上诉讨薪难问题，以维护社会和谐和稳定，以保证建筑工人、农民工合法权益得到保障。一审判决明显违背客观事实和国家大政方针政策，不仅增加段鹏军维权困难，更容易助长建筑工程发包企业恶意拖欠工程款的随意性，并造成司法资源浪费。一审判决依本案系劳务合同纠纷为由，认定不适用审理建设工程合同的相关法律规定，被上诉人非劳务合同中的合同主体，驳回段鹏军要求被上诉人在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，明显错误。案由如何确定是由法院根据案件具体情况依法确认，并非由原告决定，原告不具有决定权利，法院在审理中可以依职权对案由予以认定或变更。综上所述，本案就其本身缘于建筑施工，因工程款没有按时支付所引起诉讼纠纷。原告所提交的两份判决书许昌市魏都区人民法院作出的（2018）豫1002民初4608号、许昌市中级人民法院作出的（2018）豫10民终3934号，所涉及案件情况与段鹏军一样，许昌市魏都区法院对同样的案情，却作出不同的判决结果，十分难以令人信服。一审法院应该依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定审理该纠纷，判决被上诉人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被上诉人许昌广厦建筑安装有限公司辩称，上诉人与我方不存在合同关系；我方是涉案工程的承包方，孙新建是实际施工人，应由其承担相应责任；上诉人要求我方承担责任没有事实及法律依据。原审被告孙新建辩称，路晓平、段鹏军的劳务款应该由许昌广厦建筑安装有限公司承担连带支付责任。我在施工工程全部垫资，但没有用广厦一根钢材。原审被告何志勇的答辩意见同许昌广厦建筑安装有限公司的答辩意见。段鹏军向一审法院起诉请求：1、被告何志勇、孙新建支付原告劳务费73790.5元及利息（利息自2016年1月20日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；2、被告许昌广厦建筑安装有限公司在欠付工程款范围内对上述债务承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月16日，许昌广厦建筑安装有限公司（发包方）与何志勇（承包方）签订工程施工合同一份。约定工程名称为广杰·龙湖华庭3#楼、、地库承包范围施工图纸设计、会审纪要、设计变更的全部内容及土方、建筑垃圾清运；承包形式包工包料包工期包质量包安全包交工备案一次性包定，承包方不得将工程转包分包。2014年2月22日，何志勇（甲方）与孙新建（乙方）签订协议书，约定甲方承建的许昌市广杰地产建筑开发有限公司龙湖华庭3#楼及附属地下车库工程现委托乙方采取包工、料、机械、设备……等大包干方式进行施工。后孙新建与原告口头协议，要求原告为上述工程提供劳务。2019年1月8日，孙新建雇佣的工作人员李少博向原告出具证明二份，内容为：“证明龙湖华庭3#楼段鹏军班组工程量：1．车库顶板防水保护层……18660元2．斜层面挂瓦……53365元3．地下车库和汽车坡道……33220元4．电梯前室公共部分地木板砖……48250．5元、踏步地板砖……32600元、墙裙……15055元合计201150．5元2019年1月8日李少博”、“证明龙湖华庭3#楼段鹏军维修工程量：1．维修车库蜂窝麻面、漏筋、人防门框……6900元2．车库回填土平整、汽车坡道涨膜剔凿……2640元3．室内卫生打扫……2100元合计11640元2019年1月8日李少博证明龙湖华庭3#楼段鹏军层面楼梯间顶板防水保护层混凝土浇筑人工费用1000元整2019年1月8日李少博”。庭审中，原告称上述证明中“3．地下车库和汽车坡道……33220元”和“1．维修车库蜂窝麻面、漏筋、人防门框……6900元2．车库回填土平整、汽车坡道涨膜剔凿……2640元”以上共计42760元的工程系何志勇直接雇佣原告干的，剩余价值171030．5元的工程系孙新建直接雇佣原告干的。庭审中原告称孙新建向原告支付劳务费40000元、何志勇向原告支付劳务费103000元，其中何志勇支付的款项扣除何志勇直接雇佣原告应当支付的42760元，替孙新建支付原告劳务费60240元。故原告于2019年6月17日诉至法院。一审法院认为，原告与孙新建均认可二人之间存在劳务合同法律关系。原告为孙新建提供劳务后，被告孙新建作为接受劳务一方未支付全部劳务报酬是形成本案纠纷的主要原因。依照庭审查明事实，原告要求被告孙新建支付劳务费70790.5元（171030．5-40000-60240）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告与孙新建对劳务费付款时间约定不明，该利息损失应当自原告起诉之日开始计算为宜。故原告要求被告孙新建支付利息损失（自2019年6月17日起至款项支付完毕之日止，按年利率6％计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于孙新建、何志勇之间的关系。原告提交的生效判决书、被告提交的孙新建和何志勇二人签订的协议书及二人当庭陈述均证明何志勇从许昌广厦建筑安装有限公司承包涉案工程后，把工程转包给孙新建。上述证据无法证明孙新建、何志勇共同承包了涉案工程，故原告要求被告何志勇对上述债务承担共同付款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告以本案所涉工程存在违法转包、分包为由要求被告许昌广厦建筑安装有限公司在欠付工程款范围内承担责任。但本案系劳务合同纠纷，不应适用审理建设工程合同的相关法律规定，而被告许昌广厦建筑安装有限公司并非劳务合同中的合同主体，故原告要求被告许昌广厦建筑安装有限公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告孙新建于本判决生效之日起十日内给付原告段鹏军劳务费70790.5元并支付利息损失；二、驳回原告段鹏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告段鹏军负担75元，被告孙新建负担1570元。二审期间上诉人提供：照片两张，证明涉案3#楼已经竣工了。被上诉人许昌广厦建筑安装有限公司对该证据的质证意见为：证明目的有异议，3#楼主体地上工程竣工了，，地下还未完工原审被告孙新建对证明目的无异议。原审被告何志勇的质证意见同广厦质证意见。本院经审查后认为：上诉人提供的证据不属于二审新证据，本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审驳回上诉人段鹏军主张被上诉人许昌广厦建筑安装有限公司在欠付工程款范围内对涉案债务承担偿还责任的诉讼请求是否妥当的问题，因被上诉人许昌广厦建筑安装有限公司是施工方，是总承包人，不是涉案建设工程施工合同的发包人，上诉人主张让其承担相应的欠付责任，没有事实及法律依据，故，一审驳回上诉人的该项请求，并无不当。综上所述，上诉人段鹏军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1570元由上诉人段鹏军负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十二月四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口