浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4692号 原告：汪彭飞。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。营业场所诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：赵琳、罗浩，浙江博凡律师事务所律师。 原告汪彭飞与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保诸暨公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。因被告人保诸暨公司申请，本院委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估。本案于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告汪彭飞的委托诉讼代理人许虎军、被告人保诸暨公司的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪彭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失62906元。审理中原告变更损失数额为59389元（其中汽车损失55239元、评估费2350元、拖车费1800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：浙Ｄ×××××号车辆所有人绍兴佳嘉泥浆运输有限公司在被告处投保了机动车车辆损失险（限额：288320元），保险期间自2018年6月9日0时起至2019年6月8日24时止。2018年9月23日，兰冲驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型货车，行经下俞村路柯桥区福全街道容山村下俞地方时，与曾志勇驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的重型货车发生追尾碰撞，后浙Ｄ×××××重型货车与钱爱琴停着的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定兰冲负事故全部责任。浙Ｄ×××××货车经诸暨宇信价格评估有限公司评估，支付评估费2350元，评估公司出具了评估报告书，物损评估意见为：车辆损失价值58756元。被保险人绍兴佳嘉泥浆运输有限公司已将相应的财产损失保险金请求权转让给了原告汪彭飞，并通知被告在收到债权转让通知书后向原告履行相应的保险理赔义务。但是被告至今并未向原告给付理赔款。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，望判如所请。 被告人保诸暨公司答辩称：1、原告不是保险合同的相对人，其无权向被告索赔，绍兴佳嘉泥浆运输有限公司仅是投保人，不是保险合同的第一受益人，第一受益人是天津传化融资租赁有限公司，天津传化融资租赁有限公司并未转让债权给原告，据代理人向保险公司核实，并未收到债权转让的通知书，即使绍兴佳嘉泥浆运输有限公司有权转让债权，该债权转让也未生效。2、退一步讲，即使最终法院要求被告赔偿，原告的车辆损失也偏高，被告的定损价格才31920元，应按该价格来认定损失，另外评估费不在保险公司理赔范围，保险公司不予承担。原告并未提供修理费发票，无法证明车辆是否实际维修过，原告应提供车辆维修费发票，否则实际损失未确定，不应当支持。 原告汪彭飞对其起诉主张向本院提供下列证据： 道路交通事故认定书1份，证明涉案事故的发生过程。被告质证无异议。 车辆行驶证、驾驶证各1份，证明车辆所有权信息和驾驶员资格。被告质证无异议。 交强险及商业险保单各1份，证明车辆投保情况。被告质证认为，真实性无异议，但保单的第一受益人是天津传化融资租赁有限公司。 诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书1份、评估费发票1份，证明车辆损失及评估费支出情况。被告质证认为，真实性无异议，但评估金额偏高，应以保险公司定损为准，评估费不在保险公司理赔范围，不应由保险公司承担。 施救费发票2份，证明事故发生后产生拖车费1800元。被告质证认为，真实性无异议。 债权转让通知书、邮政快递面单、快递查询单各1份，证明涉案车辆的债权转让已经通知被告，原告主体适格。被告质证认为，三性均有异议，绍兴佳嘉泥浆运输有限公司并不是保险的第一受益人，其无权转让，债权转让通知应该是收到了。 被告人保诸暨公司对其辩述向本院提供下列证据： 车辆损失清单1份、车辆损失情况确认书1份，证明被保险车辆的实际损失，本案车辆损失应以定损确定书确认的价格为准。原告质证认为，定损确认书是被告单方作出，不能作为车辆损失的依据。 本院在审理中出示根据被告申请委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估作出的评估报告书和评估费发票各1份。原告质证无异议。被告质证认为，真实性无异议，但评估的价格偏高，应以被告定损的价格为准，评估费应由原告承担。 上述证据本院分析认定如下： 对原告汪彭飞提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证，被告人保诸暨公司质证无异议，本院确认其证明效力。对原告提供的交强险、商业险保单、诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书、评估费发票，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告提供的债权转让通知书、邮政快递面单、快递查询单，被告质证提出异议，但未能提供任何相反的证据证明。本院审查认为，债权转让通知书与邮政快递面单的内容能相互印证，快递查询单明确载明邮件号1087707218122的邮件已于2019年3月19日12：30：46妥投，收件人为周栋。本院对上述证据的证明效力予以确认，认定债权转让通知书已于2019年3月19日送达给被告。对被告人保诸暨公司提供的车辆损失清单、车辆损失情况确认书，系被告方自己定损制作，原告提出异议，且上述证据中确定的车辆损失数额与评估机构评估的价格不一致，本院不予确认。对本院委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估作出的评估报告书、评估费发票，被告虽提出异议，但未能提供有力的证据反驳，其主张本院不予采信，对评估报告书、评估费发票的证明效力本院予以确认。 本院经审理查明下列事实： 2018年9月23日13时20分，兰冲驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的重型货车，行经下俞村路柯桥区福全街道容山村下俞地方时，与曾志勇驾驶车牌号为浙Ｄ×××××重型货车发生追尾碰撞，后浙Ｄ×××××重型货车与钱爱琴停着的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队勘查事故现场后认为，当事人兰冲负事故全部责任，曾志勇、钱爱琴无责任。事故发生后，兰冲委托诸暨宇信价格评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行评估，评估认为车辆损失为58756元，支出评估费2350元。审理中，根据被告人保诸暨公司提出的重新鉴定申请，本院委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行评估，确认浙Ｄ×××××号车辆维修费用为55239元。被告人保诸暨公司支出评估费3700元。 另查明，浙Ｄ×××××号车辆系绍兴佳嘉泥浆运输有限公司所有，其将该车辆向被告人保诸暨公司投保了交强险和机动车损失保险288320元，保险期间自2018年6月9日0时至2019年6月8日24时止，保单第一受益人为天津传化融资租赁有限公司。 本院认为，绍兴佳嘉泥浆运输有限公司将其所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告人保诸暨公司投保了车辆损失险等，当事人均无异议，应当认定保险合同成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告人保诸暨公司应当承担赔偿责任。鉴于投保人绍兴佳嘉泥浆运输有限公司已将其所有的浙Ｄ×××××号车辆因事故造成的车辆维修费、评估费、拖车费、路产损失费等62906元损失的请求权转让给原告汪彭飞，且已履行通知义务，原告依法取得请求赔偿的权利。本院确定合理损失为：1、车辆维修费55239元；2、评估费2350元；3、施救费1800元，合计59389元，被告人保诸暨公司应予赔偿。涉案事故中支出的评估费2350元，与保险事故密切关联，系为了评估确认受损车辆具体损失而支出的必要合理费用，应当认定为合理损失，被告辩述不属于机动车损失保险的赔偿范围，该意见本院不予采纳。被告抗辩绍兴佳嘉泥浆运输有限公司仅是投保人，不是保险合同第一受益人，第一受益人天津传化融资租赁有限公司并未转让债权给原告，故原告无权向被告索赔。本院认为，根据保险合同，绍兴佳嘉泥浆运输有限公司为被保险人，根据保险法第十二条规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。故绍兴佳嘉泥浆运输有限公司有权要求被告支付保险金，其亦有权将债权转让给原告，本院对被告提出的该抗辩意见不予采信。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司支付原告汪彭飞车辆损失、施救费、评估费共计59389元，限判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取642.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。评估费3700元，由原告汪彭飞负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。 审判员  郦武亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄潮娜