江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9467号上诉人（原审原告）：丁建明，男，1969年9月27日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金林，男，1965年3月21日生，汉族，住常熟市（现下落不明）。被上诉人（原审被告）：张月芬，女，1964年11月2日生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审被告）：王颂佳，女，1990年7月20日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。上诉人丁建明因与被上诉人王金林、张月芬、王颂佳撤销权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2018）苏0581民初12165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁建明上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持丁建明的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清、法律理解错误。《置换补偿安置协议书》中乙方载明的就是王金林，签字的也是王金林，没有哪里体现出置换补偿安置对象是王金林户。一审法院认定置换补偿安置对象为王金林户没有事实法律依据。一审法院认为上诉人未提供证据证明王金林、张月芬系涉案房屋的所有权人是错误的。涉案房屋是因被置换房屋补偿而来，被补偿的对象理应是被置换房屋的所有人，即王金林、张月芬。王颂佳辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王金林、张月芬未作述辩。丁建明向一审法院起诉请求：1.撤销王金林、张月芬将其所有的位于海虞镇海棠路168号海福新城15幢302室房屋赠与给王颂佳的行为。2。本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：王金林与张月芬系夫妻关系，于1989年1月20日登记结婚，1990年7月20日生育女儿王颂佳。2013年11月4日，丁建明因与王金林、张月芬追偿权纠纷一案，向一审法院提起诉讼。一审法院审理后于2013年12月10日作出（2013）熟海民初字第0498号民事判决书，判令王金林、张月芬给付丁建明代偿款5万元并负担案件受理费525元。该案执行过程中，一审法院于2014年7月22日作出（2014）熟海执字第0039号执行裁定书，终结（2013）熟海民初字第0498号民事判决书的本次执行程序。2013年11月4日，丁建明因与王金林、张月芬民间借贷纠纷一案，向一审法院提起诉讼。一审法院审理后于2013年12月14日作出（2013）熟海民初字第0499号民事判决书，判令被告王金林、张月芬归还原告丁建明12万元并负担案件受理费1350元。该案执行过程中，一审法院于2014年7月22日作出（2014）熟海执字第0036号执行裁定书，终结（2013）熟海民初字第0499号民事判决书的本次执行程序。2017年1月11日，甲方海虞镇城乡一体化置换工作领导小组与乙方龙墩村17组王金林签订置换补偿安置协议书一份，载明因海虞镇城乡一体化工作推进的需要，需搬迁并拆除乙方的所有房屋及全部附着物，乙方自愿选择产权置换的安置方式，并接受在海福新城安置。乙方需置换搬迁的房屋主房建筑面积为124.26平方米，附房建筑面积85.49平方米，乙方获得的置换补偿包括房屋重置补偿金112826元、房屋装修及附着物63836元、户型补贴126973元、高层优惠补贴58240元、搬迁补偿费1000元、认定面积超出安置面积部分货币补偿36000元及临时安置补偿费按拆除主房认定合法建筑面积124.26平方米×6元/平方米·月发放，自被置换搬迁房屋移交甲方之日起至安置房交房后3个月止，置换安置面积260平方米，计363480元。该协议履行过程中，被告方取得海虞镇海棠路168号海福新城15幢302室房屋一套，建筑面积164.90平方米，并于2018年6月7日以王颂佳名义办理不动产登记，后由王颂佳于2018年9月21日转售他人；一审庭审中双方当事人确认被告方尚有一处安置房至今未获得。现丁建明以王金林、张月芬恶意转让财产导致债权无法受偿为由诉讼来院。以上事实，由（2013）熟海民初字第0498号民事判决书、（2013）熟海民初字第0499号民事判决书、（2014）熟海执字第0036号执行裁定书、（2014）熟海执字第0039号执行裁定书、转换补偿安置协议书及本院的庭审笔录等在卷予以佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。丁建明提出的诉讼请求为“撤销被告王金林、张月芬将其所有的位于海虞镇海棠路168号海福新城15幢302室房屋赠与被告王颂佳的行为”。根据合同法规定，赠与是指“赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与”。置换补偿安置协议书载明的置换补偿安置对象为王金林户，即包括王金林、张月芬、王颂佳在内，案涉房屋只是在置换安置过程中合同甲方交付的部分财物，并直接登记于王颂佳名下，丁建明主张王金林、张月芬系案涉房屋的所有权人，未提供相应证据证明，一审法院不予采信，其主张的“赠与”因此亦不成立。综上所述，丁建明的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回丁建明的全部诉讼请求。案件受理费3700元，公告费604元，合计4304元由丁建明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对给该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。丁建明在本案中主张王金林、张月芬与王颂佳之间存在赠与关系，丁建明应当承担举证证明责任。由于置换补偿安置协议书载明的置换补偿安置对象为王金林户，丁建明未能提供充分证据证明涉案房屋所有权人为王金林、张月芬，应由丁建明承担相应的不利后果。丁建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由丁建明负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十二月十一日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。