江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初646号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人钱建东，男，1976年10月15日生，汉族，江苏省常州市人，大专文化，中共党员，江阴兰星房地产开发有限公司的法定代表人，住常州市新**。被告人钱建东因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年7月10日被溧阳市公安局刑事拘留，同年8月15日经溧阳市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。辩护人殷强、席时永，江苏常强律师事务所律师。被告人赵俊，男，1973年12月22日生，汉族，江苏省常州市人，职高文化，无业，户籍地常州市钟楼区，住常州市新**。被告人赵俊因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年7月12日被溧阳市公安局刑事拘留，同年8月15日经溧阳市人民检察院以没有逮捕必要作出不批准逮捕，同日由公安机关变更为取保候审。2019年12月18日，经本院决定并由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。辩护人周飞，江苏晔楷律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人钱建东、赵俊犯虚假诉讼罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人钱建东及其辩护人殷强、席时永，被告人赵俊及其辩护人周飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2014年6月，被告人钱建东作为江阴兰星房地产开发有限公司的法定代表人为常州淡水河谷商贸有限公司（简称淡水河谷公司）自2014年1月1日至2020年12月31日在人民币2000万元的最高余额内向中国工商银行股份有限公司常州小营前支行（简称工行小营前支行）提供担保，并以其名下的太湖花园1幢办公楼第三层、第四层、第五层的房产及新北区太湖路9号一层、二层（即常州御隆楼大酒店）作为抵押，2014年12月1日，被告人钱建东将常州御隆楼大酒店转租给被告人赵俊经营。2014年9月至2015年8月，淡水河谷公司向工行小营前支行贷款三笔，分别为700万元、500万元、700万元共计1900万元。2016年2月，因淡水河谷公司未按合同及时归还贷款，工行小营前支行向常州市天宁区人民法院提起民事诉讼，经法院判决被告人钱建东需承担连带保证责任。2017年上半年，被告人钱建东、赵俊及许某（另案处理）得知法院将评估、拍卖常州御隆楼大酒店以抵债时，三人经商量，伪造了常州御隆楼大酒店房屋租赁合同二份，捏造钱建东将常州御隆楼大酒店已经在抵押前租赁给许某，许某又转租给赵俊的事实，并由许某、赵俊利用伪造的房屋租赁合同、支付租金凭证等证据向天宁区人民法院提出执行异议，要求保障其权益，致使法院最终做出错误民事判决、裁定。2019年7月9日、7月12日，被告人钱建东、赵俊经侦查人员电话通知，主动至常州市局前街派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人钱建东、赵俊以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人钱建东、赵俊伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人钱建东、赵俊犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人钱建东、赵俊自愿如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。并书面建议判处被告人钱建东有期徒刑六个月至八个月，并处罚金2万元至5万元；判处被告人赵俊拘役三个月至五个月，并处罚金人民币1万元至3万元。被告人钱建东、赵俊对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。辩护人殷强、席时永提出如下辩护意见：第一、被告人钱建东不是本案犯意的发起者，其是出于无奈参与犯罪，仅在许某提供的虚假租赁协议上签字，未参与之后的执行异议、庭审等活动，情节较轻，主观恶性不强。第二、被告人钱建东具有自首情节，依法可以减轻处罚。第三，被告人钱建东自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。第四，被告人钱建东系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。综上，恳请对被告人钱建东从轻处罚，判处拘役六个月以下。辩护人周飞提出如下辩护意见：第一，被告人赵俊犯罪后主动投案，并如实供述了其全部的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。第二，被告人赵俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。第三，被告人赵俊系初犯，愿意缴纳罚金，建议从轻处罚。第四，本案中虚假的租赁合同和三方转租协议均由许某拟定，被告人赵俊是按许某的指示参与诉讼，犯罪情节比较轻微，主观恶性和人身危险性较小，可以从轻或减轻处罚。综上，恳请对被告人赵俊从轻处罚。经审理查明，2014年1月1日，中国工商银行股份有限公司小营前支行（以下简称工行小营前支行）与江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）签订最高额保证合同，约定兰星公司在2014年1月1日至2020年12月31日期间为常州淡水河谷商贸有限公司（以下简称淡水河谷公司）与该行签订的最高额为人民币2000万元的借款合同提供连带责任保证。同年6月10日、20日，被告人钱建东作为兰星公司的法定代表人与工行小营前支行分别签订了《最高额抵押合同》二份，约定在2014年6月10日、20日至2019年6月2日期间，在人民币1069.11万元、1673.89万元的最高债权余额内，分别以坐落于常州市新北区太湖花园1幢办公楼第三、四、五层房屋和常州市新北区太湖路9号一、二层的房屋（即常州御隆楼大酒店，以下简称御隆楼酒店）为抵押，双方分别于2014年6月10日、6月23日办理了上述房屋抵押登记手续。2014年9月1日、2015年6月12日、8月12日，工行小营前支行分别与淡水河谷公司签订了《小企业借款合同》三份，并分别于合同签订后三日内向淡水河谷公司放款700万元、500万元、700万元。2016年2月，因淡水河谷公司未能按期足额履行还款义务，工行小营前支行诉至常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院），2016年3月天宁法院作出（2016）苏0402民初597号民事判决书，判决被告人钱建东对上述债务承担连带保证责任，工行小营前支行有权以钱建东抵押的御隆楼酒店折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。2016年4月26日，工行小营前支行就该判决向天宁法院申请强制执行，在执行过程中，该院作出（2016）苏0402执1131号执行裁定书，评估、拍卖被告人钱建东名下的御隆楼酒店。被告人钱建东、赵俊及许某（另案处理）得知法院将评估、拍卖御隆楼酒店，三人恶意串通后，伪造了御隆楼酒店房屋租赁合同二份，捏造了被告人钱建东于2014年3月10日（早于房屋抵押登记时间）将御隆楼酒店以租期20年、租金300万元方式租赁给许某，而许某又于2014年11月1日将御隆楼酒店转租给赵俊的事实。并由许某、赵俊利用伪造的房屋租赁合同向天宁法院提出执行异议，要求保障其承租人的权益，将御隆楼酒店带租拍卖。天宁法院审查后于2017年7月25日作出（2017）苏0402执异32号执行裁定，裁定许某、赵俊对御隆楼酒店进行带租拍卖的异议成立。2017年8月22日，申请执行人就该案向天宁法院提起申请执行人异议之诉，许某、赵俊又以上述伪造的租赁合同为抗辩事由，致使天宁法院作出（2017）苏0402民初4563号民事判决书，驳回了申请执行人的诉讼请求。另查明，1、被告人钱建东与许某存在借款关系，被告人钱建东曾向许某借款人民币300万元，许某指使童洪峰于2014年3月10日将该借款汇入钱建东妻子赵蓉账户，此借款金额及时间系伪造的房屋租赁合同所涉租金和签订时间，而该笔借款已于同年4月8日还清。2、被告人钱建东实际于2014年12月1日与被告人赵俊签订房屋租赁合同，将御隆楼酒店转租给赵俊经营。3、常州市中级人民法院已做出（2018）苏04民终3157号民事判决，撤销天宁法院（2017）苏0402民初4563号民事判决，准许执行（2016）苏0402执1131号裁定书，即评估、拍卖御隆楼酒店。2019年7月9日、7月12日，被告人钱建东、赵俊经侦查人员电话通知，主动至常州市局前街派出所接受讯问，并如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关举证，并经确认的案发经过、抓获经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、指定管辖决定书、常州市天宁区人民法院民事判决书、执行裁定书、分户债权转让协议、庭审笔录、常州市中级人民法院民事判决书、书证、房屋租赁合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、小企业贷款合同、共有人同意抵押证明、证人许某、章某、俞某、李某的证言以及被告人钱建东、赵俊的供述与辩解等证据所证实。被告人钱建东、赵俊对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人钱建东、赵俊以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人钱建东、赵俊伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人钱建东、赵俊经侦查人员电话通知，主动至公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人钱建东、赵俊自愿如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。钱建东辩护人提出的钱建东不是虚假诉讼的发起者，是出于无奈签署合同的辩解意见没有相关证据可以证明，本院不予采纳；提出的判处钱建东拘役六个月以下的量刑建议不恰当，本院不予采纳；钱建东辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。赵俊辩护人提出的对赵俊从轻处理的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第三款、第二条第（三）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱建东犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。所处罚金已缴纳）。二、被告人赵俊犯虚假诉讼罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年3月13日止，已扣除先前羁押的一个月四天。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 秦 强二〇一九年十二月十八日书记员 陈瑶瑶附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第三款向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的；（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；（三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的；（四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的；（五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的；（六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。