太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民再2号原审原告：古涛，男，1982年12月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：韩永斌，山西辰冉律师事务所律师。原审被告：太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会，住所地：太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村。法定代表人：刘汉生，主任。委托诉讼代理人：褚月龙，男，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会治保主任，住太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村昌盛小区******。原审原告古涛与原审被告太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1007号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月29日作出（2019）晋0108民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告古涛及委托诉讼代理人韩永斌、原审被告太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会的委托诉讼代理人褚月龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古涛再审中称，请求判令：1.柴村村委会支付古涛拆迁补偿款人民币2218085元以及从2018年5月12日到实际支付完毕按照同期银行贷款计算的利息。2.柴村村委会承担全部诉讼费用。事实和理由：因三给片区柴村整村拆迁改造，需对古涛享有权益的柴村林北梁宅基地房院进行拆迁，古涛积极配合被告的拆迁改造工作，第一时间将拆迁标的物腾空交付给了柴村村委会拆除、拆平，并从柴村村委会处领取2万元的拆迁奖励金。2017年8月31日，古涛按照柴村村委会的要求与柴村村委会签订了编号为331号《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，该协议书确认：古涛应领取的拆迁补偿款为2218085元。在古涛全部履行协议书约定义务之后，柴村村委会却一直不予支付协议书确定的拆迁补偿款。原审被告太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会再审中辩称，拆迁时古涛拿着《转让协议》要求与柴村村委会签订《拆迁协议》，而柴村村委会对于案外人邓改仙、刘喜旺与古涛签订《转让协议》的原因并不知情。案外人邓改仙、刘喜旺与古涛就涉案宅基地及房屋有争议，后经柴村村委会及上级部门组织调解，由古涛与柴村村委会先行签订了《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议书》，确认拆迁款为2218085元，拆迁款的领取搁置一年，由案外人邓改仙、刘喜旺与古涛协商处理或司法机关作出最终裁决生效后履行。案外人邓改仙、刘喜旺与古涛就涉案宅基地房院合同转让存在争议，现在双方的合同纠纷还在诉讼中。古涛现在要求柴村村委会支付拆迁补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，请求驳回古涛的再审诉求。原告古涛向本院起诉请求：判令1.被告支付原告拆迁补偿款人民币2218085元以及从2018年5月12日到实际支付完毕按照同期银行贷款计算的利息。2.被告承担全部诉讼费用。本院原审认定的案件事实：因三给片区柴村整村拆迁改造，需对位于柴村林北梁柴马北街38号的宅基地及房屋进行拆迁，案外人刘喜旺、邓改仙、原告古涛对该宅基地有争议，后经被告及各部门调解，案外人刘喜旺、邓改仙、原告同意由原告与被告签订《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》，协议确认拆迁补偿款共计2218085元。后原告将拆迁标的物腾空交由被告拆除，并从被告处领取了20000元的拆迁奖励金。案外人刘喜旺、邓改仙、原告同意拆迁补偿款在被告处搁置一年，即到2018年8月31日，一年之内如果案外人刘喜旺、邓改仙与原告古涛不能达成协议或由司法机关作出最终裁决，被告将拆迁款支付给原告古涛。本院原审调解协议：一，若原告古涛与相关争议人于2018年8月31日前达成协议或司法机关作出最终生效裁决，被告太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会按照协议或由司法机关作出的最终生效裁决支付拆迁补偿款；二、若原告古涛与相关争议人于2018年8月31日前未达成协议或司法机关未作出最终生效裁决，被告太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会在2018年9月30日前将拆迁款2218085元支付给原告古涛；三、案件受理费12272元，原告古涛自愿负担。本院原审认为：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。再审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经当庭质证，原审被告对原审原告提交的原审原告身份证复印件、《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》、《宅基地使用权及其宅基地上自建房屋转让协议》、承诺书、柴村城中村改造宅基地拆除产权放弃协议、居民家庭情况说明、合法宅基地证明无异议。根据原审原告、原审被告的举证质证和庭审情况，原审原告提供的相关证据，内容真实，本院予以认定。围绕当事人的再审请求，经过对证据的分析认定，结合原审原告、原审被告的陈述，本院审理查明的事实如下：案外人邓改仙、刘喜旺系母子关系，邓改仙是太原市尖草坪区柴村林北梁柴马北街38号宅院的户主。2016年3月21日，原审原告与案外人刘喜旺、邓改仙签订了《宅基地使用权及其宅基地上自建房屋转让协议》，主要内容：甲方：邓改仙刘喜旺乙方：古涛经双方协商一致，达成如下转让协议：1.甲方自愿将其名下的位于柴村林北梁柴马北街38号的三分宅基地使用权及地上的所有自建房屋转让给乙方。2.转让价为人民币柒拾万元，已支付。3.甲方自述：该宅基地及房屋的所有权全归甲方，该宅基地及房屋没有任何的债权、债务纠纷，其转让符合法律、法规的条件，如因甲方原因导致乙方损失，甲方愿意承担全部赔偿及刑事责任。4.自本协议签订生效起，该宅基地及房屋的所有权处置以及因国家动迁安置政策带来的所有权益均与甲方无关。5.本协议对甲、乙双方均具有约束力，双方必须无条件遵守。6.如果甲方违约，甲方赔偿乙方人民币玖拾万元整作为乙方的经济损失（一年之内有效）。7.本协议一式叁份，由双方及有关部门各自留存，作为该标地权属的证明，每份具有同等法律效力。8.本协议自双方签署后生效，未尽事宜，双方协商解决，由此达成的补充协议与本合同具有同等法律效力。甲方：刘喜旺邓改仙（代）乙方：古涛证人：马红保。……转让协议签订后，案外人刘喜旺、邓改仙从柴村林北梁柴马北街38号院内搬出，由原审原告占有。2017年8月31日，原审原告与原审被告签订了《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》，主要内容：甲方（拆迁单位）：柴村村民委员会乙方（被拆迁户）：古涛因三给片区柴村整村拆迁改造建设的需要，根据市、区相关政策，按照《三给片区综合改造柴村整村拆迁补偿安置方案》的规定，经甲、乙双方协商，现就安置补偿达成如下协议，并共同遵照执行。1.乙方自愿放弃并交回位于林北梁古涛的宅基地，并于本协议签订后，完成地上建筑物、构造物、附属物等搬迁腾空。依据《柴村整村拆迁补偿安置方案》，乙方应得到的置换补偿面积为400㎡。乙方自愿选择：实际宅基地置换安置房面积0㎡。其余乙方自愿同意进行货币补偿，补偿标准和金额见柴村城中村改造拆迁安置补偿方案和评审表。依据《柴村整村拆迁补偿安置方案》和评审表测算结果，乙方领取各项现金金额总计：2218085.00元，大写：贰佰贰拾壹万捌仟零捌拾伍元整。……3.签订本协议时，乙方需将宅基地证及相关土地、房屋等证件交回甲方，并签订产权放弃协议书。乙方在签订本协议后，甲方须在2个工作日内向乙方支付拆迁补偿款及奖金。4.本协议签订后，由甲方负责拆除。乙方逾期搬迁的，甲方取消乙方奖金，并依法拆除，所发生的费用由乙方承担。……6.乙方房屋、宅基地如有产权、债权、债务等纠纷，由乙方自行处理，由此出现的纠纷由乙方承担全部法律责任和后果。如果造成甲方整村拆迁改造工作延误，导致损失，甲方有权拒绝支付乙方的拆迁补偿款或者交付安置房直至纠纷处理完毕。太原市尖草坪区柴村林北梁柴马北街38号腾空后，原审原告从原审被告处领取了搬迁奖励款20000元，但拆迁款2218085元一直未能领取。另查明，案外人刘喜旺与原审原告系朋友关系，原审原告与案外人乔永威系朋友关系。2015年2月12日，案外人刘喜旺通过原审原告向案外人乔永威借款30万元，案外人刘喜旺收到出借款30万元以后，向案外人乔永威出具了借条，借条内容：今借到乔永威人民币叁拾万元整（300000），用期2月，如到期不能偿还，自愿将自己名下的宅基地及上面的建筑物由乔永威全权处理。借款人：刘喜旺妻子：宋学云（同意）中间人：古涛。案外人刘喜旺借款到期后本息未还。因案外人乔永威不是柴村村民，经案外人刘喜旺、乔永威与原审原告三方协商，案外人刘喜旺、邓改仙与原审原告签订了《宅基地使用权及其宅基地上自建房屋转让协议》。因柴村林北梁柴马北街38号宅院拆迁补偿款2218085元的领取问题，案外人刘喜旺与原审原告发生纠纷，先后经过太原市公安局尖草坪分局迎新街刑警队、柴村派出所、柴村街道办事处处理，但均无结果。2018年8月，案外人邓改仙、刘喜旺提起与古涛、乔永威、太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会合同纠纷诉讼。本院作出（2018）晋0108民初1892号民事判决，古涛提起上诉，现该案尚在二审审理中。本院再审认为，拆迁补偿是拆迁人对被拆迁房屋的所有人，依照相关法律规定给予的补偿。本案中，柴村林北梁柴马北街38号院宅院所有人存在争议。案外人邓改仙、刘喜旺就与原审原告签订的《宅基地使用权及其宅基地上自建房屋转让协议》已经提起合同纠纷之诉，案件经本院判决后尚在二审上诉审理中。原审被告提出拆迁补偿款仅仅是存放在村委会账户上，村委会与原审原告、案外人及拆迁补偿款均没有实质上的权利义务关系，在案外人邓改仙、刘喜旺与原审原告合同纠纷诉讼未有生效的裁决之前，无权处分由谁领取。原审被告同意按生效的裁判文书支付拆迁补偿款，不违反法律规定，原审被告的答辩意见，本院予以采纳。原审原告的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审在涉案宅基地房院所有人存在争议的情况下，原审原告、原审被告达成的调解协议内容可能损害到案外人邓改仙、刘喜旺的合法权益，原审调解书应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）晋0108民初1007号民事调解书；二、驳回原审原告古涛的诉讼请求。案件受理费12273元，原审原告古涛免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李宏伟审判员 息 争审判员 罗文杰 二〇一九年十二月十二日书记员 侯 捷