浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初541号 原告马渝生，男，1943年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**。 法定代表人黄国钧，区长。 出庭行政负责人张莉，副区长。 委托代理人林明，浙江思大律师事务所律师。 第三人金华市婺城区雅畈镇人民政府，住所，住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇雅新中街**div> 法定代表人陈友谊，镇长。 出庭行政负责人傅应龙，党委委员。 委托代理人余青，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 原告马渝生诉被告金华市婺城区人民政府及第三人金华市婺城区雅畈镇人民政府（以下简称雅畈镇政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告马渝生，被告婺城区人民政府的出庭行政负责人张莉及委托代理人林明，第三人雅畈镇政府的出庭行政负责人傅应龙及委托代理人余青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马渝生诉称：235国道雅畈镇政府管辖路段的征地中，对汪家村失地农民的安置不按《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》和金华市的相关文件精神履行，对原告上访申诉不予理睬，只能申请行政复议。雅畈镇政府违背金政办发〔2015〕118号第一条第（一）款“严格按照即征即保、先保后征、人地对应的要求”，一直不落实村民征地后安置问题。对征地后因面积表达有误不予解释和更正。原告向婺城区国土分局上访也得不到满意答复。原告因女儿1996年结婚被生产队中止了承包土地经营权，虽然女儿从未外嫁、户口至今在汪家，女婿至今都在女方汪家村工作与生活。2004年是调整承包土地经营权的最后一年，原告女儿的土地承包经营权不但未归还，干脆土地经营权坚持不再调整，连原告娶入的媳妇与出生的孙女的土地承包权都不作分配。原告一家七人只经营四人的承包土地。原告的耕地三丘都集中在一起，为了经营方便在自己耕地中修建连接了机耕路，这次修金武公路征用土地，征用耕地不通知原告（其女儿没有承包土地只能到金华城里打工，原告为照顾女儿刚出生的外甥不在村里），不把原告修的机耕路计入征地面积。原告事后拿着征地路段测绘图几次找镇政府负责征地的领导申诉，但无人采纳。造假后的汪家耕地（包括旱地）二千二百多亩。其实旱地有也是林地，其中“造地改田”只是骗取了国家项目资金，“改造”的山丘还是海拔不变的林山；还有村集体大面积的桑叶山，被镇村领导作主承包给金华市一非农业人口的傅姓市民。没动过一锄头“改造”的桑叶山，却要作为耕地，用增加每人平均耕地面积的办法强加到失地村民安置人员头上，变相剥夺村民土地承包经营权。诉讼请求：撤销被告于2019年6月12日作出的婺政复受决字(2019）3号《不予受理决定书》，判令被告依法予以受理；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了如下证据： 1、婺政复受决字（2019）3号《不予受理决定书》。 2、行政复议申请书及附件。 3、给金华市资源自然资源规划局分局复函。 4、户口本。 5、地形图、地形图iv> 6、农村土地承包经营权调查信息的公示表。 7、给雅畈镇干部的申诉书。 以上证据共同证明被诉行政行为违法。 被告婺城区人民政府辩称：一、本机关作出行政复议不予受理决定程序合法。《行政复议法》第十七条第一款规定“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”、第四十条第二款规定“本法关于行政复议期间有关五日、七日的规定是指工作日，不含节假日”。本机关于2019年6月6日收到原告以邮寄方式提交的行政复议申请书后，已依据上述法律规定在法定期限内(即2019年6月12日)作出不予受理决定书，并已依法定程序送达原告。因此，本机关作出行政复议不予受理决定程序合法。二、原告的行政复议申请不符合法定受理条件。本机关认为，行政复议系公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，请求行政复议机关对该具体行政行为进行合法性审查。依据《行政复议法实施条例》第二十八条第(三)项“有具体的行政复议请求和理由”及第(五)项“属于行政复议法规定的行政复议范围”的规定，行政复议申请依法受理的前提是，申请人提出的复议请求明确且属于复议机关的行政复议范围。就本案而言，原告提出的复议请求为“望区政府对雅政【2016】63号文件中的雅畈镇37个村的每人平均耕地数、被征地面积、安置名额及征地用途等统计分析一下，在征地与实际安置中是否有猫腻”，该复议请求给付内容系要求本机关进行数据分析及统计，并不属于行政复议范围。故原告提起行政复议时未指向具体明确的行政行为，行政复议申请不符合《行政复议法》第二十八条第五项之规定，依法不应予以受理。三、本次行政诉讼所依据的事由足以证明原告的行政复议申请不属于行政复议所调整范畴。分析原告行政起诉书中的事实及理由，可清楚得出，原告因对其所在村集体组织土地承包经营权的调整不服，认为家庭承包经营权受到侵害，并多次采用上访等形式提出主张未果后，以金武公路建设征地为契机，提出行政复议申请。本机关认为，调整农村土地承包经营权并非行政机关法定履责范围，原告主张农村土地承包经营权受到侵害，应当依法提起土地仲裁或民事诉讼，而非申请行政复议。同时，本机关亦需指出的是，众所周知，行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。通过翻阅、分析原告本次行政诉讼提交的资料，足以证明原告是在反复通过信访、申诉等形式，表达其自认为所在村集体耕地面积确认及家庭承包经营土地调整上存在问题，且得不到其满意结果时，利用行政复议及行政诉讼制度将包括本机关在内的行政机关拖入诉争当中，即使最终判决本机关胜诉，也是对本机关的不公平。综上，请求充分考虑本机关作出不予受理决定的合法性及原告真实诉求的非正当性，驳回原告的诉讼请求。 被告婺城区人民政府向本院提供了如下证据： 1、《不予受理决定书》及邮政特快专递面单。证明被告已在法定时间内依法审查作出不予受理决定并送达给原告。 2、行政复议申请书3页及附件、邮政特快专递面单。证明原告提出的复议请求未指向具体明确的行政行为，其复议请求依法不属于行政复议范围。附件当中申诉书1页、地形图、地形图1页源与规划局婺城分局复函4页，证明原告真实诉求，并非是针对具体的行政行为，是对于村集体耕地数量以及本集体户承包经营土地数量不满意，进而多次申诉信访。原告的行政复议请求不具有正当性。 被告提供了《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（十一）项、第十七条第一款、第四十条，证明其作出行政复议决定的法律依据。 第三人雅畈镇政府答辩同意被告的答辩意见，未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、5、7的真实性没有异议，对证明目的有异议。证据4与本案无关。证据6的真实性有异议，该证据没有制作单位的信息来源，不符合证据的形式要件。第三人对证据5、6的三性有异议，其他同意被告质证意见。对被告婺城区人民政府提供的证据，第三人无异议。原告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，本院对原告证据1-5、7的真实性予以认定，证据6不符合证据形式要件，不予认定。对被告证据的真实性予以认定。 经审理查明：原告马渝生于2019年6月4日向被告婺城区政府邮寄行政复议申请书，复议请求为“望区政府对雅政【2016】63号文件中的雅畈镇37个村的每人平均耕地数、被征地面积、安置名额及征地用途等统计分析一下，在征地与实际安置中是否有猫腻”。被告审查后认为，原告复议请求的内容系要求被告进行数据分析及统计，不属于行政复议范围。被告于2019年6月12日作出婺政复受决字(2019）3号不予受理决定书，对原告的复议申请不予受理。 本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第(三)项的规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，原告马渝生的复议请求系要求被告婺城区人民政府进行数据统计分析及调查征地安置中是否存在问题，该请求缺乏具体的指向，不符合行政复议的受理条件。对原告的复议申请，被告婺城区人民政府作出不予受理决定并无不当。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马渝生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马渝生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十二月九日 代书记员 叶文静