淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书(2019)苏0812行初257号原告扬州亚红建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市徐凝门路B6-507号。法定代表人胡亚红，职务经理。委托代理人朱祥（该公司法务），××族，住扬州市。被告淮安市人力资源和社会保障局，住所地淮安市景会路1号。法定代表人曹曙春，职务局长。出庭负责人袁永武，该局副调研员。委托代理人潘朗，该局政策法规处副处长。委托代理人朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。第三人刘平，性别：××，汉族，××年××月××日出生。委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。原告扬州亚红建设工程有限公司(以下简称“亚红公司”)诉被告淮安市人力资源和社会保障局(以下简称“市人社局”)、第三人刘平工伤复议一案，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2019年7月1日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告亚红公司的委托代理人朱祥，被告市人社局的出庭负责人袁永武、委托代理人潘朗、朱剑，第三人刘平的委托代理人宋东海到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。淮阴区人社局于2019年2月28日作出淮人社工认字〔2019〕74号《不予认定工伤决定书》，决定对第三人刘平不予认定工伤。刘平不服，向被告市人社局申请行政复议。市人社局审查认为，刘平作为被招用的劳动者，在亚红公司承包的项目工程期间发生事故伤害，应当由亚红公司承担工伤保险责任。淮阴区人社局作为社会保险行政部门，可以将亚红公司作为用人单位，按照规定作出工伤认定决定。遂于2019年5月15日，作出〔2019〕淮人社行复第4号《行政复议决定书》，撤销了淮阴区人社局作出的《不予认定工伤决定书》。原告亚红公司诉称：已经生效的（2018）苏0804民初4177号民事判决书，确认刘平与我公司不存在劳动关系，被告市人社局无权撤销或否决已经生效的法律文书。刘平自认于2017年12月19日在淮安市帝景蓝湾工地干活时受伤，2018年12月28日申请工伤认定，已经超过一年的认定时效。因此，被告市人社局作出的〔2019〕淮人社行复第4号《行政复议决定书》，事实不清，违反了法律、法规的规定，请求撤销被告市人社局作出的〔2019〕淮人社行复第4号《行政复议决定书》。原告亚红公司未举证。被告市人社局辩称：一、我局作出的行政复议决定，符合相关法律规定，程序合法有效。第三人刘平于2019年4月19日提出复议申请，我局依法于2019年4月22日受理后，向淮阴区人社局和原告亚红公司送达《举证通知书》。结合双方提供的书面材料，通过调查，于2019年5月15日作出撤销淮阴区人社局行政行为的复议决定。二、我局作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确。（2018）苏0804民初4177号民事判决书虽认定刘平与原告亚红公司之间不符合劳动关系的构成要件。但依据《江苏省实施办法》（省政府令第103号）第三十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，亚红公司作为用人单位，应当承担工伤保险责任。因此，根据《行政复议法》的规定，我局决定撤销淮阴区人社局的行政行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、行政复议申请书及相关材料、受理审查表、举证通知书、受理决定书、送达回证。证明我局依法审查并受理刘平提交的复议申请。2、淮阴区人社局答辩意见及相关证据材料，证明第三人在法定的申请期限内提出工伤认定申请，淮阴区人社局在法定期限内提交答辩意见及作出行政行为的证据材料。3、复议决定书及送达回证，证明市人社局作出复议决定，并送达给申请人。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、《江苏省实施办法》第三十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条，证明被告市人社局作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人刘平述称：认可被告答辩意见。在目前工伤认定过程中，不需要劳动关系的存在，原告诉称的事实和理由是对工伤认定条件的误解，原告认为双方不构成劳动关系就不能认定工伤的观点是错误的。请求驳回原告的诉请，维持被告市人社局作出的行政复议决定。第三人刘平未举证。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：案外人扬州裕元建设有限公司（以下简称“扬州裕元公司”）为淮安市淮阴区帝景蓝湾小区工程的总承包方。2016年5月18日，亚红公司与扬州裕元公司签订一份劳务分包协议，约定由扬州裕元公司将帝景蓝湾8#、17#、22#楼的劳务分包给亚红公司。2017年12月19日，第三人刘平在原告亚红公司分包的上述工地干活时手指被砸受伤。第三人刘平与案外人扬州裕元公司之间就是否享受工伤待遇存在争议，第三人刘平于2018年3月7日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以刘平提出确认工伤待遇请求的初始证据不足为由，于当日作出不予受理通知书。刘平不服，于2018年3月13日向淮阴区法院提起民事诉讼，要求扬州裕元公司等支付工伤待遇。后第三人刘平以诉讼主体错误为由，于2018年3月29日撤回起诉。2018年3月26日，第三人刘平再次向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚红公司支付工伤待遇，该仲裁委员会以刘平未提供存在劳动关系的初步证据为由，再次于同日作出不予受理通知书。第三人刘平不服，于2018年3月27日向淮阴区法院提起民事诉讼，要求亚红公司等支付工伤待遇。后刘平以需要鉴定，鉴定条件不成熟为由，于2018年6月26日撤回起诉。2018年7月10日，第三人刘平又向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与亚红公司存在劳动关系，该仲裁委员会以刘平未提供存在劳动关系的初步证据为由，决定不予受理。刘平不服，于2018年7月13日向淮阴区法院提起民事诉讼，要求确认其与亚红公司之间存在劳动关系。淮阴区法院于2018年10月11日作出（2018）苏0804民初4177号民事判决书，认定：刘平与亚红公司之间不存在管理和被管理的关系，也不存在稳定的人身依附性，并且双方也从无建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。判决驳回了刘平的诉讼请求。第三人刘平向被告淮阴区人社局递交工伤认定申请表，淮阴区人社局于2018年12月28日依法受理后，于同日向原告亚红公司发出工伤认定限期举证通知书，原告亚红公司提交了（2018）苏0804民初4177号民事判决书。2019年2月28日，淮阴区人社局作出淮人社工认字〔2019〕74号《不予认定工伤决定书》。刘平不服，于2019年4月19日向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2019年4月22日受理后，于2019年5月15日作出〔2019〕淮人社行复第4号《行政复议决定书》，撤销了淮阴区人社局作出的《不予认定工伤决定书》。原告亚红公司不服，提起本案诉讼。本案争议的焦点有二：一是第三人申请工伤认定是否超过期限。二是刘平与原告亚红公司不存在劳动关系，是否可以认定为工伤。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，第三人刘平于2017年12月19日受伤后，自2018年3月7日起至2018年10月11日止，多次提起仲裁与诉讼。因此，第三人刘平没有超过工伤认定申请期限。关于争议焦点二，本院认为，根据《江苏省工伤保险条例》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位，按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规的规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为当承担工伤保险责任的单位。上述条款规定的精神实质是，转包、分包关系中的用人单位与聘用职工之间，不存在真实的劳动关系，但应当从有利于职工的角度出发，不以是否存在劳动关系为前提，认定由具备用工主体资格的用工单位承担工伤保险责任。这是《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形。本案中，第三人刘平虽与原告亚红公司之间不具有劳动关系，但刘平作为被招用的劳动者，在原告亚红公司分包的工地工作期间发生事故受伤。因此，原告亚红公司对是否存在转包、分包的事实，负举证责任。根据《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告亚红公司除了提交民事判决书以外，没有提交其他证据材料，应自行承担因举证不能而产生的不利结果。综上，被告市人社局认定原告亚红公司为承担工伤保险责任的单位，并无不当。综上，被告市人社局作出的〔2019〕淮人社行复第4号《行政复议决定书》，认定事实清楚，符合法律法规的规定。原告请求撤销该复议决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告扬州亚红建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告扬州亚红建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋同一审 判 员  邹晓琴人民陪审员  袁梅珍二〇一九年十二月二日书 记 员  胡 琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院驳回原告的诉讼请求。