浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初2236号 原告：向伶俐，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：林国芳，宁波市海曙区江厦法律服务所法律工作者。 被告：宁波丝享家居科技有限公司。统一社会信用代码91330212079233551P。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇秀丰村。 法定代表人：江峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯亚刚，宁波市海曙区良正法律服务所法律工作者。 原告向伶俐诉被告宁波丝享家居科技有限公司劳动争议一案，原告于2019年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求裁令被告支付经济补偿金10904元（2017年-2018年共计2年：2×5452元/月）；2.支付2018年7月-10月待工期工资7440元（4个月×1860元/月）；3.支付未付的加班费48000元（从2017年2月13日起至2018年7月2日止，每天4小时，按每小时25元计算：16个月×30天×4小时×25元/小时；4.支付2018年9月1日至9月7日的工资1428元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告向伶俐的委托诉讼代理人林国芳、被告宁波丝享家居科技有限公司的委托诉讼代理人冯亚刚到庭参加诉讼。庭审中原告撤回第4项诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理后对双方当事人无争议的事实归纳如下：原告于2017年2月13日入职被告处工作，从事操作工。原告正常工作至2018年7月2日，当天验布车间主管在微信群发出通知“厂里决定一个月补贴600元，工资到上班时发，如果不打算在厂里上班就没有补贴了”，随后原告不再至被告处上班。2018年10月11日，验布车间主管在微信群通知“师傅们，早上好！厂里决定11月1日开始每天12个小时正常上班了，厂里希望你们都按时来，有特殊情况的跟我说一下，厂里培养一个人也不容易”。2018年10月15日，原告向被告寄送一份告知函，以被告长期超时加班且未支付加班工资、撤销纺织车间又拖欠2018年7月起每月660元待岗工资、于7月单方违法解除劳动合同为由，认为双方劳动关系不再存在，故不同意11月回被告处工作。该告知函原告先寄送至被告注册地，显示于2018年10月17日被签收；后又于2018年10月23日寄送至宁波市海曙区集士港镇杨家坪，显示于2018年10月25日被签收；但被告否认签收事实。庭审中，双方确认劳动关系于2015年10月17日由原告提出而解除。原告于2018年11月16日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付解除（终止）劳动合同的经济补偿金10904元、2018年7月至10月待岗工资7440元、2014年3月1日至2018年6月19日延时加班工资48000元等。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月20日作出仲裁裁决，裁令被告支付2018年7月至10月待岗工资5708.40元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，请求依法解决。被告庭审中认可仲裁裁决，表示愿意支付相应的待岗工资。 对双方有争议的证据和事实，本院经审查后认定如下： 一、原告的工资标准。 原告陈述入职时双方约定原告的工资为计时工资，即按实际工作时间计算工资，如低于保底工资的按照保底工资4000元/月发放，高于保底工资的按照实际计算工资发放；其中2017年至2018年的工资为14元/小时。被告对此有异议，认为双方虽约定原告的工资为计时工资，但工资标准为1860元，故经折算，原告2017年2月的工资为10.50元/小时，2017年12月变更为11.50元/小时。被告为此向本院提供了2016年7月至2018年6月的员工工资单予以佐证。原告对员工工资单中实发工资情况无异议，但对工资拆分情况有异议，认为系被告单方拆分，未与原告协商一致，故不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张双方口头约定过保底工资，但未提供证据予以佐证；被告抗辩签订过劳动合同且约定工资为1860元，但表示暂时未找到劳动合同，故参考同岗位其他员工基本工资，也应为1860元/月。对此本院认为，双方均未提供证据情况下，本院采信被告的抗辩，以同岗位其他员工基本工作核算原告工资，并依法认定原告2017年2月至2017年11月的工资标准为10.70元/小时，2017年12月起的工资标准为11.50元/小时。 二、原告主张的延时加班工资问题。 原告陈述自入职以来，每天工作12小时，但被告从未发放延时加班工资；被告抗辩发放的工资中已包含了加班工资。原告为此提供了考勤表，被告对此不予认可；被告为其抗辩提供了工资单，原告对此亦不予认可。 本院认为，原告提供的考勤表系拍摄件，无法确认其真实性，故本院难以认定；被告提供的工资单虽无原告签名，但工资单具体构成为基本工资+日常、双休日加班工资，该构成与劳动合同的约定一致，故本院作为认定原告工资发放的依据。现双方仅确认每天工作12小时，但未提供具体的考勤表供本院核对，故本院扣除每周一天的法定休息日外，按每天加班4小时折算加班工资。经本院核算，原告2017年2月至2017年12月期间、2018年3月至2018年5月期间的延时加班工资已足额发放（其中2018年2月有春节休假，双方均无法明确具体上班天数，故无法核算），原告诉请延时加班工资未足额发放，缺乏事实依据，本院难以支持；2018年1月的延时加班工资应为1863元，现被告仅支付1123.25元，存在不足，应予补发739.75元；2018年6月的延时加班工资应为1725元，现被告仅支付1177.18元，存在不足，应予补发547.82元（详见附件）。 三、关于解除劳动合同的经济补偿金。 庭审中，双方确认系原告书面提出劳动合同致劳动合同解除，故被告是否需要支付解除劳动合同的经济补偿金应审查原告提出解除劳动合同的理由。根据原告提供的告知函，原告提出解除劳动合同的理由为未足额支付加班工资及未支付待岗期间工资报酬。对于未足额支付加班工资，经本院核算，被告基本足额支付了延时加班工资，仅有一个月未足额，而原告又未主张法定节假日及休息日加班费，故原告主张长期拖欠加班工资，缺乏事实依据，本院难以采信；关于待岗期间工资，被告在微信群中告知恢复上班后一同结算，该支付方式确存在不妥，但原告在收到该通知后接受待岗的决定，且在被告通知复工前，原告均未对待岗工资支付周期提出异议，故原告在收到复岗通知后以未及时支付待岗工资为由，提出解除劳动合同，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的相关规定。因原告提出解除劳动合同的理由不符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，故本院对原告该项诉请，不予支持。 四、待岗期间的工资。 原告主张按1860元/月的标准支付待岗工资，但未提供证据予以佐证；现被告认可按宁波市最低工资水平的80%支付待岗工资，不违反法律规定，本院予以认可。因双方劳动合同于2018年10月17日由原告提出而解除，故被告应支付待岗工资5708.40元。 综上，本院认为，用人单位因按时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告未按时支付待岗工资，存在不足，应予以补发，故被告应向原告支付待岗工资5708.40元。经本院核算，被告2018年1月和6月未足额支付延时加班工资，应依法补足，故被告应向原告支付2018年1月延时加班工资739.75元及6月的延时加班工资547.82元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁波丝享家居科技有限公司应向原告向伶俐支付2018年7月1日至2018年10月17日期间待岗工资5708.40元； 二、被告宁波丝享家居科技有限公司应向原告向伶俐支付2018年1月延时加班工资739.75元、6月的延时加班工资547.82元； 上述第一、二项付款义务，被告宁波丝享家居科技有限公司应于本判决生效之日起三日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告向伶俐的其他诉讼请求。 案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  徐菊芬 人民陪审员  张爱华 二〇一九年十二月十八日 代书 记员  周碧莹 附件： 延时加班工资情况 2016年 当月天数 单休天数 延时天数 延时工资 1669.2 1733.4 1669.2 1669.2 1669.2 1669.2 2017年 春节 1540.8 1733.4 1669.2 1733.4 1669.2 1733.4 1733.4 1733.4 1669.2 2018年 春节 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。