宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终832号 上诉人（原审被告）：宁夏胜金水泥有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：胡晓方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张廷武，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 上诉人宁夏胜金水泥有限公司(以下简称胜金水泥)因与被上诉人张廷武买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2019)宁0502民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人胜金水泥上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张廷武的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由张廷武承担。 事实与理由：1、一审法院认定张廷武系楚雄公司原债权人没有相应证据予以证实。张廷武仅提供一张载明由胜金水泥出具给楚雄公司的凭证大票，而没有其他任何证据，一审断然认定张廷武就是楚雄公司原债权人缺乏事实和法律依据。同时，张廷武起诉状中多次仅简要陈述其是楚雄公司原债权人，而“楚雄公司”到底是指“中卫市楚雄房地产开发有限公司”还是“宁夏楚雄医院有限责任公司”无法确认，无法证明涉案水泥大票的合法来源。一审降低张廷武举证责任，加重胜金水泥举证责任违法法律规定，认定张廷武有权从胜金水泥处提取水泥没有相应的证据予以支持。2、一审认定张廷武多次向胜金水泥主张了权利，本次诉讼没有超过诉讼时效，系事实认定错误，法律适用错误。张廷武并没有出示任何证据证明其向楚雄公司或胜金水泥在诉讼时效期间内主张过权利。张廷武在庭审中自认其取得提取水泥凭证大票的时间是2015年，其也明知胜金水泥一直都生产的是P.C425型号的水泥，已不再生产P.C325型号水泥的情况下，却事隔4年直到2019年5月24日才起诉，不但诉讼时效明显已经超过很多年，也违背常理。一审认为张廷武可以随时向胜金水泥主张权利没有法律依据。3、胜金水泥与张廷武之间不存在合同关系，也不存在债权债务关系，一审在没有证据证明债权转让发生法律效力的情况下，违背合同相对性原则，判决胜金水泥向张廷武交付水泥违反法律规定。胜金水泥与张廷武之间不存在合同关系，即便张廷武合法取得胜金水泥出具的提取水泥凭证大票，也应系债权转让行为所致。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但债权人“楚雄公司”从未通知过胜金水泥，故该债权转让行为不对胜金水泥发生法律效力。4、胜金水泥是中卫市楚雄房地产开发有限责任公司的债权人而非债务人，有权基于楚雄公司拖欠涉案水泥货款的事实，对张廷武的交货请求予以抗辩。胜金水泥已在一审中举证证明，截止2017年年底楚雄公司已拖欠胜金水泥水泥款l400万元左右，并且该欠款还不包括楚雄医院欠付的水泥款。即便张廷武合法持有水泥大票，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，胜金水泥因楚雄公司欠付货款而享有的拒绝发货的抗辩权，依法有权对张廷武行使。5、一审判决以格式条款为由判决胜金水泥交付水泥系适用法律错误。一审认为张廷武持有的提取水泥大票是格式合同，只要见票就应当履行支付水泥的义务，没有法律和合同依据。胜金水泥并未在所谓“格式条款”中承诺无条件见票交货，更没有以任何方式放弃法律赋予胜金水泥的抗辩权利，并且《合同法》关于格式条款的解释和适用也与本案的纠纷扯不上关系。 被上诉人张廷武针对以上上诉意见答辩称：楚雄公司欠我的钱，胜金水泥跟楚雄公司有账，所以楚雄公司让胜金水泥给我开的水泥票。票开完以后我每年都去水泥厂要求提货，但是一直没有P.C325型号的水泥，我要求补差价换成P.C425型号的水泥，胜金水泥的销售科长说不能换。后来楚雄公司和胜金水泥发生纠纷，胜金水泥就不给我提货了。 张廷武一审诉讼请求：1、判令胜金水泥向张廷武交付P.C325型号水泥70吨；2、本案的全部诉讼费由胜金水泥承担。 原审法院审理查明：张廷武系楚雄公司的原债权人。2015年6月25日，胜金水泥为楚雄公司开具了部分水泥票。张廷武从楚雄公司取得了P.C325型号水泥70吨的水泥票。张廷武多次要求胜金水泥履行票证义务，胜金水泥一直拒绝按约定为张廷武提取水泥。 原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胜金水泥出具水泥凭证大票系格式合同，双方并未限定不得转给第三方。张廷武作为合法票证持有人，有权要求胜金水泥按照其承诺及时履行承诺的义务。张廷武要求胜金水泥交付P.C325型号水泥70吨，有票证为凭；胜金水泥作为承诺方，应当按照约定及时向持有人履行承诺的义务，按照约定交付P.C325型号水泥70吨。胜金水泥拒绝履行的行为构成违约，应当承担向张廷武继续履行的责任。胜金水泥辩称本案已过诉讼时效。胜金水泥出具的票证上并无履行时限，张廷武可随时向胜金水泥主张。胜金水泥的该辩称意见，缺乏事实依据，不予支持。胜金水泥辩称从未接到楚雄公司的通知，结合本案证据，张廷武并未在凭证上有此约定。故对胜金水泥的该辩称意见，不予采纳。胜金水泥认为与楚雄公司存有经济纠纷，应当追加楚雄公司为第三人。结合本案证据，胜金水泥出具的提取水泥凭证大票系格式合同，持有人有权按照此凭证要求胜金水泥履行合同。胜金水泥与楚雄公司之间的纠纷，双方应当另案诉讼解决。胜金水泥作为提取水泥大票的出具者，应当按照自己的承诺及时全面履行自己的义务。对胜金水泥的该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：胜金水泥于判决生效后三十日内向张廷武交付P.C325型号水泥70吨。案件受理费200元，减半收取100元，由胜金水泥负担。 二审中，各方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。本院另审理查明：1、提取水泥凭证大票载明，客户：楚雄公司；经办人：张廷武。该大票封底印有“当年有效、过期作废”字样。2、双方当事人均认可自该大票开具时，胜金水泥已不再生产P.C325型号水泥。 本院认为：2015年6月25日，胜金水泥出具提取水泥凭证大票一张，该大票载明客户为楚雄公司、经办人为张廷武，以及水泥标号、数量等信息。大票上载明了楚雄公司和张廷武，可以印证张廷武所述的三者之间的债权债务关系。胜金水泥否认张廷武所述的三者之间的关系，但却未能就大票上记载楚雄公司和张廷武的名称作出合理解释，胜金水泥对此应当承担举证不能的不利后果，故对胜金水泥上诉认为张廷武非楚雄公司债权人、楚雄公司亦非胜金水泥债权人的意见，本院不予支持。 在胜金水泥已不再生产P.C325型号水泥的情况下，其仍然出具提供P.C325型号水泥的本案大票，现胜金水泥依据大票封底载明的“当年有效、过期作废”的格式条款主张张廷武的诉请已超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”胜金水泥明显存在使用格式条款免除自身责任、排除对方主要权利的情形，故大票封底印刷的“当年有效、过期作废”的条款对双方不具有约束力，对于胜金水泥认为张廷武的诉请超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 胜金水泥另上诉认为其是楚雄公司的债权人而非债务人，有权基于楚雄公司拖欠其水泥货款的事实，对张廷武的交货请求予以抗辩。胜金水泥与楚雄公司的其他债权债务关系与本案无关，如胜金水泥认为楚雄公司欠付其水泥款，其可通过另案解决。本案中，胜金水泥应当依据现有证据确认的权利义务关系向张廷武依法交付水泥。对于胜金水泥的该上诉意见，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人胜金水泥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人宁夏胜金水泥有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国宏 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇一九年十二月二日 书记员  李姗姗 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。