贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7612号上诉人（原审原告）：丁大财，男，1975年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：汪毅，贵州匠心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周洪建，男，1998年8月24日出生，苗族，住贵州省开阳县。上诉人丁大财因与被上诉人周洪建财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院作出的（2019）黔0121民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。丁大财上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2019年6月16日上诉人与被上诉人通过电话联系口头达成了就运送挖掘机事宜的运输合同，被上诉人收取了运输费用后，为上诉人提供了运输车辆以及驾驶服务，双方就运输挖掘机达成事实上的运输合同后，被上诉人提供车辆和驾驶服务的行为不能被认定为“帮忙”行为，其行为性质是按双方约定的合同义务将挖掘机运送至指定地点履约行为，本案系基于运输合同关系而产生的财产损害赔偿纠纷，不是侵权责任纠纷，更不是交通事故侵权纠纷，故一审对本案定性错误；2、一审法院认定事实不清，丁大财与周洪建之间非亲非故，谈何“帮忙”，并且周洪建已经收取了700元的运费，一审判决书认定上诉人不检查贵Ｊ×××**号车的审验情况，承担50%的责任错误，上诉人与被上诉人是运输合同关系，而非借车行为，法律并没有规定托运人有审查承运车辆是否审验合格的义务；3、关于2,500元的吊车费不予以支持，违背客观事实，重型挖掘机械在运输过程中发生倾覆，需将受损的挖掘机吊起来，2,500元的吊车费也是市场行情，出具收据也符合农村的交易习惯；误工损失是客观存在的，应当酌情考虑支持，挖掘机运送目的地是工地，是双方认可的事实，在运输过程中导致挖掘机毁损，故应当修理，修理需要时间，而延误运送挖掘机，使上诉人遭受误工损失；4、原判决援引《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条进行判决，系属适用法律错误，本案应该是运输合同关系，因此应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。周洪建未发表答辩意见。丁大财向一审法院起诉请求：1、要求判决被告周洪建赔偿原告修理费19,511元，吊车费2,500元，误工费17,000元，合计39,011元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月16日，被告应原告之请，帮忙寻找拖车将原告所有的挖掘机从龙岗运至毛云乡鲁底村的工地，被告为此在他人处借了贵Ｊ×××**号拖车为原告拖运，并于当日将该车交与原告，原告将挖掘机装运至路上发生故障，原告电话通知被告到场排除故障，在龙岗加了200元油后，被告应原告之请，便驾驶拖车为原告运送挖掘机，在途经毛云乡××××组时，拖车侧翻，拖车上的挖掘机掉入路坎下而导致挖掘机驾驶室受损。事后原告为修理挖掘机花费19,511元。被告已垫付修理费5,000元。原被告多次为修理费、损失费协商未果。同时查明，贵Ｊ×××**号车在事故发生前未经交通管理部门审验合格。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份，现场图片二张，发票原件二张，证人张某的证词及原被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据能证明本案的事实，法院予以确认。一审法院认为，对此次事故的责任划分。被告周洪建应原告之请，借用他人所有的贵Ｊ×××**号拖车为原告运送挖掘机，明知该拖车未经审验合格却将该车借用给原告用于运送挖掘机，原告驾驶该车在运输途中发生故障后，被告却继续驾驶该车为原告运输挖掘机，被告的行为，是造成此次事故的原因之一，应当承担相应的赔偿责任。原告为了转运挖掘机去毛云工地，当被告将贵Ｊ×××**号车交付原告使用时，原告在使用前不检查该车的审验情况，在事故发生前已经发生故障后仍不及时更换拖车，仍继续让被告驾驶有安全隐患的该车为原告运输挖掘机，原告的行为，也是造成此次事故的原因之一，对此次事故也应承担相应的赔偿责任。双方在事故发生后，没有选择采取向公安交通管理部门报警处理，导致此次事故发生后无相关部门的责任认定，本案结合双方的过错情况，由原被告各自承担50％的责任较为合法。庭审中原告诉称双方口头约定被告为其运输挖掘机，虽然提交500元及加油200元的微信记录，从原告自述其自行驾驶案涉贵Ｊ×××**号拖车装载挖掘机可证明被告确系帮忙行为，原告在庭审中也诉称双方就运输费用“可拿可不拿”，可见原告诉称与被告的运输合同关系不属实，对原告的该诉称，法院不予采信。对被告辩称其为原告找拖车运送挖掘机，系无偿帮忙行为，不应承担赔偿责任，因被告明知贵Ｊ×××**号拖车系未经审验合格的车辆，仍将其交与原告使用的行为本身存在过错，因此，对被告辩称的该意见，法院不予采纳。对原告诉请的各项费用问题，1、修理费19,511元，依据原告提交的现场图片及发票，虽未经相关部门定审评估及原被告共同协商，但受损挖掘机的驾驶室确实受损严重，被告在事故发生后未及时与原告协商修理事宜，原告为了尽早减少挖掘机受损停工的损失而将挖掘机驾驶室更换，其行为并无不当，因此，对原告的该诉请，法院予以支持。2、对吊车费2,500元，因原告仅提交一张收条，该收条不能证明原告为将挖掘机吊起而实际花费2,500元，被告对此也不予认可，对原告诉请的该吊车费，法院不予支持。3、误工费17,000元，由于原告未举证证明此次事故给原告造成了17,000元的误工损失，因此，对原告的该诉请，法院不予支持。原告应获赔偿费用共计为19,511元，按照双方各处承担责任的比例，应由原告自行承担19,511元×50％＝9,755.5元，被告承担19,511元×50％＝9,755.5元，扣除被告支付的5,000元，被告实际应赔偿原告4,755.5元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”、第七十六条第一款第（一）“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自已提出的主张有责任提供证据。”的规定，判决：一、被告周洪建于本判决生效起三十日内赔偿原告丁大财挖掘机修理费4,755.5元；二、驳回原告丁大财的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387元，由原告丁大财负担187元，被告周洪建负担200元。二审中，丁大财向本院提交了开阳县高寨乡平寨村高标准基本农田建设项目挖机班组结算单（复印件）一份，拟证明其误工损失。二审中，丁大财陈述其挖机每天的租金费用为2,000元，扣除油费及其他成本费用为每天1,700元，故其主张17,000元误工费。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于丁大财与周洪建之间是否形成运输合同关系，以及丁大财主张的吊车费和误工费应如何认定。丁大财主张事发当日其与周洪建通过电话联系就运送挖掘机事宜口头达成了运输合同，周洪建收取了700元运输费用，本案系基于运输合同关系而产生的财产损害赔偿纠纷，应由周洪建承担挖机损坏的全部费用。对此，本院认为，丁大财主张其与周洪建之间形成运输合同关系，但双方并未签订书面运输合同，虽然丁大财向周洪建支付了700元，但周洪建辩称该费用是用于加油，并非运输费用，且在一审庭审中，一审法官曾询问丁大财“当时费用是怎么约定的”，丁大财回答称“讲费用是随便给点，可拿可不拿”，丁大财在事故发生前曾自行驾驶贵Ｊ×××**号拖车对其所有的挖机进行运输，上述行为均与运输合同关系的特点及构成不相符，故对丁大财的上述主张，本院不予支持。丁大财主张其不应承担本案50%的责任，对此，本院认为，丁大财在借用周洪建的拖车前，未对拖车的审验情况进行核实，拖车在运输途中发生故障后，丁大财仍选择继续使用拖车对挖掘机进行运输，其自身亦应对损失承担一定责任，原判认定丁大财自行承担50%的责任，并无不当，本院予以维持。关于丁大财主张的吊车费2,500元，为证明该费用，丁大财在一审中提交了案外人出具的收条一张，本院认为，丁大财虽未提供该2,500元吊车费的发票及支付凭证，但丁大财的挖机在事故发生后翻倒在路边，必然需要吊起翻倒的挖机进行相应处理，故本院酌情认定1,500元吊车费，原判未支付该费用欠妥，本院予以纠正。关于丁大财主张其挖机每天的租赁费用为2,000元，扣除油费及其他成本费用后，其主张的误工费为17,000元，为此丁大财向本院提交开阳县高寨乡平寨村高标准基本农田建设项目挖机班组结算单，本院认为，该结算单系复印件，且该结算单上并无任何单位或个人的签章，无法证明丁大财将案涉挖机用于工程施工及相关误工损失，故本院对其该项主张不予支持。综上，丁大财因挖机受损产生的损失为21,011元（19,511元＋1,500元），按照双方当事人各自的责任比例，由丁大财自行承担10,505.5元，由周洪建承担10,505.5元，扣除周洪建已经支付的5,000元，剩余5,505.5元由周洪建赔偿给丁大财。综上，丁大财的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2737号民事判决第二项；二、变更贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2737号民事判决第一项为：周洪建于本判决生效之日起五日内赔偿丁大财挖掘机修理费及吊车费共计5,505.5元；三、驳回丁大财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决履行；二审案件受理费656元，由上诉人丁大财负担558元，由被上诉人周洪建负担98元。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月五日法官助理李娜书记员杨林翰