湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11780号上诉人（原审原告）：王某，男，1954年8月26日出生，汉族，居民，住。上诉人（原审被告）：曹某，女，1958年2月15日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒井秀，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：罗某1，女，1939年7月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒井秀，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：罗某2，女，1965年11月24日出生，汉族，住。原审第三人：林某，男，1962年6月1日出生，汉族，住。上诉人王某因与上诉人曹某及被上诉人罗某1、被上诉人罗某2、原审第三人林某离婚后财产纠纷一案，不服宁乡市人民法院（2018）湘0124民初3911号民事判决，于2019年10月8日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。王某上诉请求：1.撤销宁乡市人民法院（2018）湘0124民初3911号民事判决，改判支持上诉人经变更的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、重审判决认定事实不清、证据不足。1.1994年4月30日,曹某、罗某1签订母女协议,企图转移夫妻共同财产以备离婚，该协议系于1995年6月8日王某从曹某办公桌中搜出后，王某提起离婚。因此，母女协议是伪造的，49号房产应当认定为夫妻共同财产。2.重审判决以王某在离婚一审时只主张了该处房产的宅基地为由非法剥夺王某01××13号房产证所对应的房屋产权，处理不当。本案为离婚后财产纠纷,故主张的权利不应局限于离婚时所主张的权利。离婚时,王某以（92）宁政土字第补125号建房征拨用地审批单作证据,主张了该宗地权。该审批单中登记有“一栋3间房屋62.25平方米”，按政府审批宅基地即包括审批房屋的惯例，王某在主张该宅基地权利的同时主张了附着物（房屋）的权利。2013年6月17日从房产局查到该宗房产的权证存根,请求再次分割该证所对应的房屋,合情合理。3.重审中王某、曹某就宅基地使用权已当庭达成每平米作价5500元的协议，罗某1在重审开庭时经合法传唤拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，但重审法院却采信了罗某1在开庭半年后，即2019年4月12日提出的5000元／平米的报价，是不平等的给了罗某1第二次答辩、举证、质证的机会，打破了法院的中立地位。李家巷21号审批建筑用地180平米,曹某为娘家建房占了120平米,剩下60平米现在无法再建,丧失了原有土地的使用价值；曹某早已拆除或升层了旧房,现在已不能正确评估原有土地和旧房的价值，应对此后果负责。所以,上述举证责任完全在曹某。据此,王某要求维持法庭调解前的报价即土地使用权按每平米6000元计,旧房按每平米2000元计。4.东沩社区月形路49号房产是王某、曹某所有的房产，重审判决对此认定错误。曹某、王某诉前与林某达成了借名买房约定、拥有该房付款证明,自始实际享有该房产权益,换发70××87号房产证的实质就是把70800226号房产证的产权从名义买房人林某（当时被罗某2盗用名义）过户给实际买房人王某（被曹某独占）,是借名人根据合同约定与登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记,而不是通过交易办理转移登记,该房屋所有权应属于实际买房人王某、曹某。林某、罗某2在重审中没有出庭,一再声明放弃该房屋产权,罗某2还将送达的法律文书退回法院,是为了躲避诉累。二、重审判决适用法律错误。1.王某已经举证证明案涉房产为夫妻关系存续期间所购置,系合伙或借名买房,应为共有房产。但重审判决书没有根据民诉法证据规定,正确适用优势证据和高度盖然性原则,而是对王某所提供的证据不予认定、不予采信,反而对拒不出庭的被上诉人罗某2偏袒,任其盗用林某的“名义买房人”资格,非法变卖实际买房人王某的房产；用早已放弃诉讼权利的罗某1的“报价”否定王某、曹某庭内调解所达成的成果。2.林某离婚后与本案当事人没有亲属关系,未到庭是因为他当时在省中医院重症监护室急救,凭医院诊断证明请假,其证词应为合法有效;其离婚前与本案当事人（王某离婚后除外）是亲属关系,与本案有重大利益关联性,其照顾亲戚关系的证词不合法。所以,其离婚前非法证词不能否定其离婚后的合法证词。罗某2在上诉人离婚一审出庭作证并被采信的证言合法,二审未出庭质证的证言不合法,其非法证词也不能否定其合法证词。王某提供的其他证人证词已经离婚时质证认证并被当庭采信也合法有效。曹某、罗某1辩称：一、王某上诉状中所列的主要事实都是不属实的。上诉状第二项“该协议书于1995年6月8日从曹某办公桌搜出后上诉人愤而提起离婚”不属实。1.该协议书的原件自始至终都在王某的手中。2.曹某在银行上班，银行的保密制度非常严密，王某不可能在曹某的办公桌上实施任何搜查行为。本案争议的房产并非新发现的财产，而是1995年王某在离婚诉讼中就已经明知的财产。49号房产自始至终就不是双方的共同财产，不是借名买房而是代理买房，所有的资料都是以林某、罗某2夫妻的名义办理的手续。二、关于一审中21号房产协商作价的事情，当时双方并未达成调解协议，而是一审审判长分别做工作，说该价格并不作为结案依据，要求双方当事人分别作了一份估价笔录。林某辩称：1993年1月9日,王某与曹某事前未经林某和前妻罗某2（2000年4月离婚）同意，曹某擅自用林某的名字与宁乡市城郊乡东为村凤形组村民彭光明签订“买卖房屋及宅基地协议书”,购买月形路49号房、地,林某、罗某2都没在现场,房款也不是林某、罗某2支付的。林某当时在广东省惠东县打工,两人当时并不知情。1995年6月初王某、曹某要闹离婚才知道,曹某家借林某的名字买了房产。1995年6月13日,林某为此向曹某写了一封信,附上“证明”声明:以林某名义买的彭光地事,林某此前一直不知道!这封信及“证明”,是从广东省惠东县直接寄给曹某的。1993年6月,上述房地建设下续及相关批准意见,都是曹某和王某找人办的。曹某后来觉得自己表妹靠得住,所以后续手续都用罗某2名义申请办理,罗某2的签名都是曹某手迹,所有费用都是曹某、王某缴付。1994年1月,曹某、王某以罗某2名义取得该房屋产权证（第13664号）并亲自保管,林某至今没见到过产权证,都是曹某一手操办。2000年4月,林某、罗某2经法院调解离婚时,都认可双方名下无任何房产，就是因为尽管上述房产在1994年1月就取得产权证,但实际上与林某和罗某2没有任何关系。2008年8月,曹某借罗某2之名申请取得该房地国土证（第2270号）。2008年12月11日,曹某借罗某2之名申请取得房产证（第708002256号）。2008年12月11日,曹某又在房产局以罗某2名义与自己虚签了一份“房地产买卖契约”,买卖双方的签名都是曹某一人笔迹。一审判决认定“登记在曹某名下、权证为708002287号（东社区月形路49号）的房产系曹某向罗某2所购”与上述客观事实严重不符。因为:1.上述房产买卖是借林某的名签的合同，而改建、产权证等手续又改为罗某2名义，不符合常理；2.婚后,林某一直在外打工收入不高,罗某2在带小孩没有收入,林某婚内和妻女住在父母房屋里；3.曹某借名购买彭光明的房产时,林某和罗某2根本没有财力独自买房建房。4.曹某以罗某2名义填报的“建设用地规划请表”中家庭成员一栏有“丈夫：林某,30岁;女儿:林娜,2岁”的内容。如果真是婚内房产,那就是罗某2恶意隐瞒处置夫妻共同房产。2008年12月11日,该房地由罗某2名下变更到曹某名下,是曹某婚内房产转移行为,一切法律后果与林某无关。综上所述,上述房地是曹某、王某借林某的名义购买、借罗某2的名义申办报建、产权登记、变更等手续，房款等费用都是曹某经办的,实际产权人是曹某、王某，林某、罗某2不过被借名而己。曹某上诉请求：1.撤销一审判决要求曹某给付285000元房产折价款的判项；2.驳回王某的全部诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人王某的诉讼请求超过诉讼时效,应当驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条规定:“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼,请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年,从当事人发现之次日起计算。”依据该规定,离婚后财产处理纠纷应当适用民诉法关于诉讼时效的规定,本案中，王某的全部诉讼请求均已远远超过诉讼时效。一审判决认为“分割共同物之请求权,实质是形成权,不应受诉讼时效的限制,且我国物权法没有规定时效取得制度,故对曹某认为已超过诉讼时效的请求一审法院不予支持”,这一认定显然是对法律理解不当,应予纠正。二、关于李家巷21号房产的事实认定存在明显错误。1.罗某1在1987年8月取得李家巷21号宅基地时,曹某并不是共有人,合同上没有曹某的签名,出售人李益光和村组的收据上都没有曹某的名字,所以,没有证据能证实罗某1取得该宅基地时,曹某及王某是该宅基地的共有人;2.（92）宁政土字第补125号宁乡市人民政府城镇居民建房征（拔）用地审批单的备注栏里注明“以妻罗某1为户主买旧房、宅基地”,充分证明该宅基地与曹某、王某无关，曹某的名字是在政府“清查处理城关地区内非法买卖宅基地问题”时,为了适应政策添加上去的,在批文上明显看得出,是在“罗某1”三个字的右上方加了曹某的名字,并且打了一个添加符号，并非实际产权人，为了适应政策增加人数这种操作在当地当时极为普遍；3.王某在庭审中确认曹某、王某并未参与该房、地产任何事项,这不仅证明该房、地产与曹某、王某无关,更能说明曹某只是挂名,并不是宅基地的实际共有人。4.一审判决对于曹某提交的证据“卖主曹某、买主罗某1签订房屋地基买卖合同书”的举证意见不予采信是错误的,这份合同书是在王某的安排下写的,合同金额是王某提出的，原因是在白马桥老家建房时借了贰万贰仟元,就把这个金额写上去了，并交给了王某,一直由王某一直保管。签订该合同书的目的是为了让王某达到在县政府机关购房的条件,由王某向法庭提供的。如曹某真的想隐藏、转移财产,他们又是分居扰态,王某不可能获取这份合同书；如果王某没有将这份合同书出示给政府机关,就不可能获得在县政府机关的购房资格。5.王某至今还住在这套房改房里面,没有退给政府，证明王某自己承认了21号房、地产与王某无关。三、一审判决要求曹某给付王某财产折价款285000元的判决是错误的。李家巷21号房产自1995年起就登记在曹政仁名下,曹政仁过世后,该房地产登记在第三人罗某1名下,一审判决认定曹某和王某系该房地产的共有人,完全缺乏事实和法律依据。曹某不是该房地产的共有人,也未从该房地产获取任何收益,判决要求曹某给付财产折价款285000元,完全违背了事实,也不存在分割和协商作价。王某辩称：一、曹某对本案超过诉讼时效的指责没有事实和法律依据。本案涉及的两处房产,在原离婚案件中当事人均已涉及,后长沙市中级人民法院判决以两块宅基地涉及他人利益,应另案处理才未进行分割。1.曹某主张分得涉案夫妻共同房产,其分割共有物之请求权,实质是形成权,不应受诉讼时效的限制,且我国物权法没有规定时效取得制度。2.本案也与最高法关于适用婚姻法若干问题的解释（一）第31条完全符合。曹某将两宗房产转移在他人名下,因为当时条件所限,王某没有查到隐秘档案。直到2013年7月18日,本案第三人林某出具书证,王某才知罗某2曾出具伪证、帮助曹某隐瞒、转移月形路49号房产的事实。同样原因,直到2013年6月17日才从县房产局查到01××13号房产证存根,证实曹某伙同罗某1注销该权证、非法转移该房屋产权的事实，王某遂于2014年6月15日起诉本案,没有超过两年。二、重审关于李家巷21号宅基地（应称国有土地）认定合法、但对其旧房不予认定和压低地权作价非法。1.罗某1、曹某两户1987年8月购得李家巷21号房屋时,曹某是共有人之一,合同上虽然曹某、罗某1均未签名，但该合同冠名是“买主曹某罗某1签订的房屋和房屋地基买卖合同书”,字迹是曹某的父亲曹政仁的,等于是曹政仁代签了字。卖主李益光和村组收据没写两个名字是乡间当时书写不规范,并不影响该合同的成立,这块地归谁要看是谁向县国土部门交的钱,事实是王某向县清房办交了9250元。2、（92）宁政土字第补125号审批单中“该户原以妻罗雪枚为户主买旧房、宅基地”的备注是相对于罗某1户由其妻为户主改为以其夫“曹政仁”为户主而作的说明;如果曹某户也改为以其夫“王某”为户主亦要做同样说明,这是为了使批文与合同一致。该批文明确是“曹政仁、曹某父女两户”、“宅基地及建筑占地使用权各半”,并以此核发了01××13号房产证。曹某主张“批文是在‘罗某1’三个字的右上方加了曹某的名字,并且打了一个添加符号,并非实际产权人”,这完全与事实不符。3、一审第二组15-28号证足以证明曹某、王某自始购建该房、地产。曹某主张该房地产是“借名买房”,但她所提供的证据完全不能证明“借名买房”的事实，而王某提供的证据可以证明房产是两人所有。4、“卖主曹某、买主罗某1签订房屋地基买卖合同书”不应当被采信：①情节不合,当时王某因家庭纠纷正处于气头上,不会与曹某联手造假骗政府；②时间不合，该合同的签订时间尚在宁政发53号之后，王某无法事先知道房改审批红线；③内容不合,该合同标的物没有涉及房屋面积问题，与房改无关；④曹某在本案一审、二审多次答辩该合同系虚假合同。1995年12月20日登记在曹政仁名下的“郊国用1995字第01880号《国有土地使用证》”是曹政仁户趁王某婚变之机，采用篡改档案、恶意串通等手段而骗取，（2000）长中行终字第120号行政裁定书认定“宁乡市人民政府,没有宣布（92）宁政土字第补125号城镇居民建房征（拨）用地审批单无效”,因此与该审批单相冲突的一切“权证”自然失效。三、重审判决曹某给王某李家巷21号国有土地使用权折价款合法,但折价过低,其他共有财产也要一并处理。曹某与罗某2签订的虽是无效合同,但暴露了曹某伙同娘家非法隐藏该房产权证、转移、变卖、毁损李家巷11号原房产的事实，应当承担法律责任。曹某称根本不存在分割和协商作价,曹某、罗某1未同意作价,与事实完全不符。林某辩称：这个事林某不知情，罗某1与罗某2是表姊妹关系。罗某1同意曹某的上诉请求。王某一审诉讼请求：1.请求判决曹某在离婚诉讼期间擅自“出卖”（92）宁政土字第补125号所属王某、曹某房产份额给罗某1无效，认定该房及王某、曹某建城郊乡东沩社区李家巷21号所占份额为王某、曹某共同财产并依法予以分割；王某应分得款项为25万元；2.请求判决曹某离婚诉讼期间擅自转移708002287号房产证所属房产给第三人林某、罗某2无效，认定该房产（现城郊乡东沩社区月形路49号）为王某、曹某共同财产并予以分割；王某应分得款项20万元；3.请求判令曹某返还多年来出租上述两房屋的租金给王某并赔偿王某上述两房产丧失使用年限的损失，曹某应补偿王某30000元；4.请求判令曹某承担王某所付出的差旅费、精神损失费20000元；5.由曹某承担本案一切诉讼费用。一审法院查明事实：王某与曹某原系夫妻关系，二人于××××年××月登记结婚。第三人罗某1系曹某之母亲，曹政仁（已去世）系曹某之父亲。1987年8月20日，罗某1、曹某作为买方，与卖方案外人李益光签订《房屋和房屋基地买卖合同书》一份，约定李益光将其所有的位于的房屋两间及237㎡的宅基地使用权转让给罗某1、曹某。1992年7月25日，宁乡市清理办根据清理买卖房屋宅基地情况，作出了同意曹正云（曹政仁）与曹某两户用地206.7㎡、应处罚185.1㎡、罚款9250元的处理方案。同日，（92）宁政土字第补125号宁乡市人民政府城镇居民建房征（拨）用地审批单批准同意曹政仁、曹某父女两户就1987年所购李益光房地补办宅基地使用权并改扩建。1992年7月25日，坐落于产权面积为62.25㎡、建成时间为1987年7月29日、权证号码为011513的房产登记的所有权人罗雪枚（梅）、曹某。根据王某提供的2013年6月17日宁乡市住房保障局出具的《房屋产权情况》显示，该房产因已经转移或变更或拆除，故其产权登记已注销。1994年2月18日，以曹某为申请人，王某、王者兴为家庭成员，对前述（92）宁政土字第补125号审批单对应房产办理改建规划申请，后该申请表的“曹某”删改为“罗某1”，家庭成员也进行了删改。该申请表内容为拆除改建房屋。1994年2月28日，宁乡市地形测绘队绘制了图号为94-50的《罗雪枚、曹某建房地形图》一份。1995年6月14日，坐落于产权面积为477.06㎡、房屋来源为1994年改建、权证号码为01××58的房产登记的所有权人为罗某1。1995年6月16日，对上述宁乡市房屋颁发建设工程规划许可证，建设单位为罗某1。该规划许可证所附审批内容工作单位、地形图右侧文字有明显删改，地形图图名后有“罗雪枚、曹建房地形图”字样，“曹”后面的文字被删改涂抹。1995年12月，宁乡市国土管理局将宁乡市216.35㎡的土地的使用者登记为曹政仁，并颁发了郊国用（1995）字第××号国有土地使用证，确认用地面积为216.35平方米。1995年6月8日，王某起诉要求与曹某离婚，宁乡市人民法院作出（1996）宁城民初字第61号民事判决书，判决二人离婚并确认宁乡市152㎡的宅基地系其夫妻共同财产。王某不服该判决上诉至长沙市中级人民法院。1998年8月，长沙市中级人民法院作出（1997）长中民终字第488号民事判决书，确认宁乡市的两块宅基地登记的产权人不是王某、曹某，可另行处理。2002年5月31日，宁乡市房地产管理局颁发了宁房权证玉潭字第**房产证，该证显示坐落于建筑面积为477.06㎡住宅的房屋所有权人为罗某1。王某所主张的21号房屋，即前述宁房权字第**房产证和（92）宁政土字第补125号审批单所对应房产。在1996宁城民初字第61号案件1995年10月18日一审庭审笔录中，当法庭询问王某房地产情况时，王某陈述：在与曹某娘家合伙买的李益光的宅基地两块，每户119平方。本案重审中，王某认可1995年10月18日开庭时，前述21号房产早就已经建成了5层楼，自己对拆房、建房没有参与，对曹某是否参与建设不清楚。王某另主张购买李益光地基时，地基上面有62.5平方的房屋。2006年3月3日，曹政仁死亡。2013年9月17日，经湖南省宁乡市公证处公证，对上述李家巷21号房产（宁房房权证玉潭字第**房屋所有权证》、郊国用（1995）字第××号《国有土地所有权证》）中曹政仁遗留的财产由罗某1继承，其他继承人放弃对曹政仁的遗产继承权。一审审理过程中，王某、曹某、罗某1确认：如李家巷21号房屋涉及共有财产分割，各方同意以该房屋的土地使用权价值作为分割房屋的依据，就土地使用权价值，王某、曹某同意按每平方5500元作价，罗某1同意按每平方5000元作价。经一审法院释明，王某不同意对21号房产土地使用权价值进行评估。另查明，第三人林某与第三人罗某2原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2000年4月12日，经宁乡市人民法院主持调解，林某与罗某2自愿调解离婚。1993年1月，林某与案外人彭光明签订《买卖房屋及宅基地协议书》一份，约定彭光明将其所有的房屋四间及约152㎡的宅基地使用权转让给林某。该合同中林某的签名系曹某代签。1993年6月，以申请人罗某2、家庭成员林某、林娜，办理上述购买彭光明房屋及宅基地的改建规划许可申请。2008年11月，显示姓名为罗某2、地点为月形路**的规划许可证已颁发。1994年1月12日，坐落于建筑面积为67.71㎡、产权来源为1993年购买、权证号码为宁房权字第13664的房产登记的所有权人为罗某2。2008年12月11日，该房屋现产权登记显示因曹某购买过户登记至曹某名下，权证号为708002287。一审法院认为，案件争议焦点为：一、涉案夫妻共同房产的确定及分割；二、王某所主张的律师费用是否应当予以支持；三、本案是否已过诉讼时效。就上述争议问题，一审法院具体分析评判如下：一、涉案夫妻共同房产的确定及分割。1.因为（92）宁政土字第补125号宁乡市人民政府城镇居民建房征（拨）用地审批单系批准同意曹政仁、曹某父女两户就1987年所购李益光房地补办宅基地使用权并改扩建，且坐落于产权面积为62.25㎡、建成时间为1987年7月29日、权证号码为011513的房产登记所有权人为罗雪枚（梅）、曹某二人，改建房屋规划审批手续有大量明显删改，曹某提交的证据不足以证实自己系挂名买房，故前述审批单所对应的的房产应属于曹政仁、罗某1和曹某、王某两户之共有财产。根据本案查明的事实，该房屋于1994年改建，原62.5平方的房屋已拆除，现已建成登记为宁房权证玉潭字第**、国土证号为郊国用（19**）字第××号房产。根据王某陈述，王某、曹某离婚案件于1995年10月18日开庭时，该房屋早已建成5层房屋，而王某在法庭核实财产时只主张了该处房产的宅基地部分，重审中明确表示自己未参与该房屋改建。故一审法院认为王某、曹某对该房产的共有部分投入为宅基地部分，该宅基地土地使用权面积为216.35平方米，双方均无法证实区分各自份额，一审法院确认曹某、罗某1两户平均共有该宅基地部分，每户面积为108.175平方米，根据三方协商作价，王某、曹某就宅基地土地使用权价值作价为每平方5500元，罗某1对宅基地土地使用权价值作价为每平方5000元，各方同意以此作为分割房产的依据。经一审法院释明，王某不同意对21号房产前述土地使用权价值进行评估。根据举证责任分配原则，该土地使用权价值的举证责任应当归于王某，考虑本案实际情况，一审法院确认宅基地土地使用权价值为每平方5000元。该房屋因改建后房产登记所有人为罗某1，罗某1、曹某为母女关系，一审法院确认王某、曹某在该房产中的共有份额（现值540875元）归曹某所有，考虑曹某存在隐瞒转移夫妻共同财产情形，一审法院确认由其给付王某财产折价款285000元。王某要求全部分得共同房产，有违照顾女方的夫妻共同财产分配原则，一审法院不予支持。王某主张购买李益光地基时有62.5平方米房屋，因1994年改建时该62.5平方米房屋已拆除，根据王某提交的证据改建房屋规划申请表删改前的申请人为曹某，王某在原离婚案件中也只主张了宅基地财产，一审法院确认王某、曹某对拆除房屋进行改建当时并未提出异议，现在时隔多年再主张已经拆除不再存在的房屋，没有法律依据，一审法院不予支持。罗某1认为21号房产宅基地曹某系挂名购买的证据不足，一审法院不予采纳。曹某认为该宅基地已转让给罗某1，王某对“房屋地基买卖合同书”知情的意见，如前述认证意见，其主张缺乏事实依据，且与曹某认为21号房产自始系罗某1、曹政仁购买的其他举证意见及原审认为该房屋地基买卖合同书系虚构的答辩意见明显相悖，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。2.王某主张的月形路49号房产，现登记在曹某名下，权证号为708002287，根据《买卖房屋及宅基地协议书》显示，林某于1993年1月6日从彭光明处购买房屋，罗某21993年6月申请改建房屋规划审批，1994年房屋产权登记为罗某2，林某、罗某2证言前后反复，王某主张该房产只是借用林某、罗某2名义，实际购买人为王某、曹某的意见证据不足，一审法院不予采纳，王某要求全部分得该房产的请求一审法院不予支持。二、王某所主张的律师费用是否应当予以支持。本案系离婚后财产纠纷，王某主张律师费用，缺乏法律依据，一审法院不予支持。三、案件是否已过诉讼时效。一审法院认为，就本案涉及争议的两处房产，在原离婚案件中当事人双方均已涉及，后长沙市中级人民法院判决以两块宅基地涉及他人名字，应另案处理而未进行分割。王某主张全部分得涉案夫妻共同房产，其分割共有物之请求权，实质是形成权，不应受诉讼时效的限制，且我国物权法没有规定时效取得制度，故对曹某认为本案已过诉讼时效的请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决：一、（92）宁政土字第补125号宁乡市人民政府城镇居民建房征（拨）用地审批单所对应的现登记在第三人罗某1名下的位于宁乡市玉潭镇一环东路的房权证号为宁房房权证玉潭字第**、土证号为郊国用（1995）字第××号房产中王某和曹某在该房产中的共有份额（现值540875元）归曹某所有，由曹某在本判决生效后30日内给付王某财产折价款285000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由王某负担3784元，曹某负担5016元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1.李家巷21号房、、地产权证号：宁房权房权证玉潭字第**；证号：郊国用（1995）字第××号）归谁所有，如何分割；2.月形路49号房产（权证号：××号）归谁所有，如何分割；3.王某的诉讼请求是否超过诉讼时效；关于争议焦点一：王某主张，李家巷21号房、、地产在离婚时为王某曹某的共同财产，应当按照夫妻共同财产进行分割；曹某主张当时只是挂名买房，该房产自始至终为曹政仁、罗某1所有，与王某、曹某无关，故该房产并非夫妻共同财产，不应分割。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，对夫妻共同财产的认定须考察提起离婚诉讼时的财产状况，即1995年6月8日王某提起离婚诉讼时的财产状况。从曹某、罗某1提交的证据来看，不足以证实曹某借名买房的事实，故对于曹某关于其系借名买房的上诉理由，本院不予支持。结合全案证据及庭审陈述，可以认定李家巷21号房、、地产原系罗某2曹某母女于1987年从李益光处购得，后根据“（92）宁政土字第补125号宁乡市人民政府城镇居民建房征（拨）用地审批单”的批准于1994年改建。改建后，于1995年6月14日将该房产所有权人登记为罗某1（权证号：01××**），于1995年12月将土地使用者登记为曹政仁（权证号：郊国用（1995）字第××号）。根据王某在重审中陈述，1995年10月18日离婚案开庭时该房屋早已完成改建且王某未参与改建工作，结合王某在离婚时只主张了宅基地的权利而未主张宅基地上所附房屋的权利的事实，本院认为原房屋在1995年6月8日王某提起离婚诉讼时已经拆除，王某对原房屋主张权利并无依据。一审法院认为王某、曹某投入其共同所有的宅基地土地使用权改建房屋并无不当。因该宅基地上已经建成房屋且房屋所有权人登记为罗某1，现已无法返还宅基地土地使用权，故王某应得的份额应当折价补偿。关于宅基地土地使用权的价格，因各方协商不成，王某又不愿对宅基地土地使用权的价值进行评估，故王某应当举证证明该宅基地土地使用权价格为每平方5500元（或每平方6000元）的主张。现王某未能提交证据证明其主张，故一审法院考虑实际情况，确认宅基地土地使用权价值为每平方5000元亦无不当。因该房屋改建后房产登记所有人为罗某1，罗某1、曹某为母女关系，且该房屋所有权、土地所有权在王某提起离婚诉讼后分别迅速转移到曹某母亲罗某1、父亲曹政仁名下，故一审法院认为曹某存在隐瞒转移夫妻共同财产情形，并由曹某给付王某财产折价款285000元，亦无不当。本院二审期间，曹某申请对王某一审提交的第19项证据（即曹某提交的重审第16项证据）进行笔迹鉴定，但未说明目的，本院不予处理。关于争议焦点二：王某主张，月形路49号房、、地产系王某曹某借林某、罗某2的名义购得，应当作为夫妻共同财产分割；曹某主张该房产系林某、罗某2购买，与王某、曹某无关；第三人林某主张该房产系王某、曹某借林某、罗某2的名义购买。本院认为，结合全案证据及庭审陈述来看，该房产系林某于1993年1月6日从彭光明处购得，1994年至今该房屋产权登记为罗某2。审理过程中，罗某2、林某的证言及陈述反复且矛盾，王某提供的证据不足以证明其借名买房的事实，故对于王某的主张，本院不予支持。关于争议焦点三：一审法院认为本案为分割共有物请求权，不应受诉讼时效限制并无不当，对于曹某的本项上诉理由，本院不予支持。综上所述，王某、曹某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17600元，由王某负担8800元，曹某负担8800元。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇一九年十二月四日法官助理欧阳云书记员张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。