广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初13552号 原告(反诉被告)谭东昇，男，汉族，1973年11月2日出生，身份证住址重庆市云阳县。 委托代理人曾艳，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人梁栋，广东诚于信律师事务所律师。 被告一（反诉原告）管彦军，男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下或简称平安财保深圳分公司），住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人尤程明。 委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托代理人喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 原告(反诉被告)谭东昇诉被告一（反诉原告）管彦军、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)谭东昇及委托代理人曾艳、被告一（反诉原告）管彦军、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人喻明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭东昇向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带赔偿原告238172.06元[其中医疗费88602.7元、后续治疗费15000元、鉴定费3340元、护理费7050元、住院伙食补助费4700元、误工费19149.42元、交通费1470元、营养费2000元、残疾赔偿金295032元（含被扶养人生活费64856元）、精神损害抚慰金20000元，以上合计456344.12元。此次事故原告负同等责任，扣除被告二垫付的医疗费50000元，则原告应得赔偿为(456344.12元-120000元)×50%+120000元-50000元=238172.06元]；2、请求判决被告二在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、请求二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月9日00时15分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车沿金葵路由东往西方向行驶至坪葵路与金葵中路交汇处时车头左前侧与沿坪葵路由北往南方向由原告驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号××××）车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。2018年8月29日，深圳市公安局交通警察支队大鹏大队作出深公交（大鹏）认字[2018]第B00018号《道路交通事故认定书》：被告一负此次事故同等责任；原告负此次事故同等责任。2019年4月11日，广东中一司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谭东昇右胫腓骨粉碎性骨折及左足部多发骨折致日常生活有关的活动能力中度受限伤残程度为九级伤残；2、被鉴定人谭东昇后期取内固定费用约为15000元人民币。被告二是肇事车辆粤Ｂ×××××号牌小型汽车交强险和商业第三者责任险的保险人；被告一是肇事车辆粤Ｂ×××××号牌小型汽车的所有人、驾驶人，二被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护社会正常社会关系，保护原告的正当、合法权益，只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对该案向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告一管彦军辩称，我方为原告垫付了医疗费18000元，且我为维修车辆支出16201元，需要原告支付一半。我垫付的医疗费18000纳入进保险公司垫付金额内，后我方再跟保险公司自行核算。 被告二平安财保深圳分公司辩称，一、涉案车辆在答辩人处投保了交强险，原告未主张财产损失，且答辩人已在交强险医疗赔偿限额内为原告垫付医疗费1万元，故答辩人仅应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担合理的赔偿责任。二、答辩人在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。粤Ｂ×××××在答辩人处投保了商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔）,另答辩人已在商业第三者责任险限额内为原告垫付医疗费4万元，直接支付至深圳市盐田区人民医院，答辩人共计为原告垫付5万元，请求法院依法扣除。三、原告自行鉴定的九级伤残不合理，答辩人申请重新鉴定。经重新鉴定，原告的伤残等级为两个十级，应以重新鉴定的伤残等级为准。四、被答辩人主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立：原告为农村户籍，原告提交了居住证、内地居民采集表，但未提交相应的房屋租赁合同、交纳水电费的票据及转账记录，故无法证明原告事故前在承租连续居住满一年。原告提交的银行流水无法显示系工资收入，且未提供《劳动合同》、社保证明、工资签收表予以佐证，故无法证明原告在事故前一年有固定的收入。五、误工费不予认可。原告提交的误工证明但未提供《劳动合同》、社保证明等客观证据，故无法证明原告在事故前一年有固定的工作及收入。原告提交的银行流水无法显示系工资收入。假如存在误工费，原告主张按3500元/月计算，无事实依据，原告未提供工资银行流水证明其收入水平，因此应按照事故发生前一年深圳市最低工资标准2200元/月计算。原告住院47天，医嘱全休72天，其误工期为119天，故其误工费应为：2200元/月÷30天×119天＝8276元。六、被答辩人部分赔偿项目请求金额过高，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，请法院调整。七、对被答辩人主张的要求答辩人承担本案的诉讼费的请求，答辩人不认可。 被告一管彦军反诉称，本事故经交警判责同等责任，车辆损坏维修费用合计16201元，要求原告承担同等责任，为维护反诉人的合法权益，请求判令被反诉人（本诉原告）承担反诉人（本诉被告）车辆损坏维修费用共计9100.5元。 原告谭东昇答辩称，首先，被告一提交的定损报告，是由二被告共同协商确定的，维修的费用是否超过了当地物价局规定的相关标准，原告认为过高，原告仅对符合物价局标准的维修费用承担相应的责任，超过部分的原告无需承担责任。 被告二平安财保深圳分公司答辩称，对于原告对被告一提交的反诉状认可。被告一提交了定损报告单以及维修发票，可以证明被告一实际支付的车辆维修费16201元，其中我方已理赔了被告一车辆维修费7100元，由原告承担50%的责任即承担9100元的赔偿责任。 原告谭东昇为支持其主张，提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、交强险、三者责任险、保险单、驾驶证、行驶证；3、住院费用清单、医疗费票据；4、鉴定费发票；5、部分交通费发票；6、病历出院记录、疾病诊断证明书、报告单、病假证明；7、深圳市居住证内地居民采集表、误工证明、银行流水；8、亲属关系证明、户口本；9、鉴定意见书；10、检查报告单、门诊病历、诊断报告。被告一、被告二对原告所提交证据1、2、3、4、6、7、8、9、10的真实性无异议。对证据5交通费发票无法证明系本次事故产生。被告一为反驳原告主张提交如下证据：1、定损报告、车辆维修发票；2、医疗费发票（住院预交款合计18000元）。原告、被告二对被告一提交的证据真实性无异议。被告二为反驳原告主张提交了支付信息证明其为原告垫付医疗费及理赔被告一车损费用，原告、被告一对被告二提交的证据真实性无异议；经当庭举证、质证，本院审查后，对原告、被告一、被告二提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明：2018年8月9日00时15分许，被告一管彦军驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车沿金葵路由东往西方向行驶至坪葵路于与金葵中路交汇处时车头左前侧与沿坪葵路由北往南方向由原告谭东昇驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号009995）车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告谭东昇受伤的道路交通事故。2018年8月29日，经深圳市公安局交通警察支队大鹏大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告一管彦军负此次事故同等责任；原告谭东昇负此次事故同等责任。事故发生当日，原告谭东昇被送往深圳市盐田区人民医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折、左足舟状骨骨折、左足骰骨骨折、左足内、中、外侧楔骨骨折、二型糖尿病。原告谭东昇于2018年9月25日办理出院，共住院47天。出院医嘱注明：1、出院后继续卧床全休一个月，加强营养，出院一个月之后返院复查。2、患者开放性粉碎性骨折，可能出现骨折不愈合或延迟愈合，4个月后骨折仍不愈合则需再次手术行人工骨植骨术（费用约3万元）；3、出院1年骨折愈合后需返院取出内固定，总费用约一万五千元。另注：患者住院期间需陪护1人照顾其生活。2018年11月5日原告到深圳市盐田区人民医院复查，病假注明休2周（2018年11月5日到11月19日）；2019年1月7日原告到深圳市盐田区人民医院复查，病假注明休2周（2019年1月7日到1月21日）；2019年2月26日原告到深圳市盐田区人民医院复查，病假注明休2周（2019年2月26日到2019年3月12日）。原告共产生医疗费用88602.7元（含被告一垫付住院费18000元、被告二垫付了住院费50000元）。2019年4月11日，原告经广东中一司法鉴定中心鉴定，广东中一司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谭东昇右胫腓骨粉碎性骨折及左足部多发骨折至日常生活有关的活动能力中度受限伤残等级程度为九级伤残；2、被鉴定人谭东昇后期取内固定费用约为15000元人民币。被告二平安财保深圳分公司对原告自行委托鉴定机构做出的鉴定意见不予认可，于2019年7月16日向本院提出重新鉴定申请，经本院依法委托的广东龙城司法鉴定所重新鉴定：原告谭东昇构成两个十级伤残，原告谭东昇及被告二平安财保深圳分公司对此均无异议。 另，涉案车辆粤Ｂ×××××在被告二平安财保深圳分公司购买了交通事故责任强制险及机动车商业第三者责任保险，责任限额1000000元，并投保不计免赔的附加险，上述保险期间均为2017年9月8日00时起至2018年9月7日24时止，事故发生于上述保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉案粤Ｂ×××××号车辆同时投保交强险和商业第三者责任险，应先由被告二平安财保深圳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分，根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿，剩余部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《道路交通事故认定书》，管彦军、谭东昇负此次事故同等责任，双方均是机动车，本院确认双方责任比例5:5。 关于原告谭东昇的各项损失。根据医疗费票据、住院费用明细清单等相关证据，本院确认，原告谭东昇因本次交通事故共产生医疗费用88602.7元（含被告一垫付住院费18000元、被告二垫付了住院费50000元、医保统筹支付的231元），被告二主张医保统筹支付部分不予赔付，根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，医保统筹支付部分应属于社保机构根据医疗保险为原告垫付的，依然是原告实际医疗损失，原告依然有权向侵权人主张，原告获得赔偿后应当退还社保机构相应部分费用，故被告二无权拒付该医保统筹支付部分。原告谭东昇主张的护理费7050元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费4700元、交通费1470元，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要（试行）》相关项目标准，本院予以支持。原告谭东昇主张的营养费、精神损害赔偿金，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要（试行）》相关项目规定，结合原告两个伤残十级的伤情、医嘱等情况，本院酌定原告营养费550元（5000元×11%）、精神损害赔偿金11000元。关于残疾赔偿金，原告主张按照2018年深圳市居民人均可支配收入标准57544元计算伤残赔偿金，原告提交了深圳市居住证、内地居民采集表、予以证明其居住情况；原告名下的深圳借记卡银行流水显示原告在事故发生前一年有交易记录且每月有数额不等的收入；综上考虑，原告主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，于法有据，本院确认原告残疾赔偿金为126596.8元（57544元/年×20年×11％）。 关于被扶养人生活费，如前所述，原告在深圳市居住已满一年，应以2018年深圳市居民人均消费支出40535元/年计算被扶养人生活费；自定残日2019年9月30日起，原告父亲谭孝远，1945年4月4日生，赡养年限约6年；原告母亲向智珍，1944年8月20日出生，赡养年限约5年；原告女儿谭小芳，2001年11月18日出生，抚养年限约0.2年；原告儿子谭圆，2007年7月11日出生，抚养年限约6年；原告四兄妹，原告已婚。经核算，被扶养人生活费总计应为26084.2元（40535元×（6年＋5年）×11%÷4人+40535元×6.2年×11%÷2人）。 关于误工费，原告主张误工期为119天（47＋30＋14＋14＋14），原告每月工资3500元，误工费为19149.42元。原告提交的证明显示其在深圳西部港口保安服务公司从事保安工作，但未提交劳动合同、工资发放流水、社保记录、纳税证明等证据佐证，原告提交的其名下深圳借记卡流水亦不能显示其工资收入情况。因原告无法举证其有固定收入，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》相关规定，应按无固定收入计算误工费，根据广东省城镇私营单位就业人员2018年度平均工资58258元计算，本院核定，原告误工费应为18993.7元（58258元÷365天×119天）。原告请求的鉴定费因被告申请重新鉴定后，鉴定结果发生改变，故原告请求的鉴定费不纳入本案赔偿范围。 本院确认原告医疗费用损失108852.7元（医疗费88602.7元、住院伙食补助费4700元、营养费550元、后续医疗费15000元）、伤残赔偿损失191194.7元（护理费7050元、交通费1470元、残疾赔偿金126596.8元、精神损害抚慰金11000元、误工费18993.7元、被扶养人生活费26084.2元），以上共计300047.4元。被告二应在交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）共计赔偿120000元。 原告交强险赔偿限额以外的损失为180047.4元（300047.4元-120000元）。依据《道路交通事故认定书》，因被告一承担50%责任，涉案车辆粤Ｂ×××××在被告二平安财保深圳分公司投有限额为1000000元的不计免赔第三者商业责任险，被告二平安财保深圳分公司应承担原告交强险赔偿限额以外损失的50%责任，即90023.7元（180047.4元×50%）。综上，被告二平安财保深圳分公司在保险范围内承担赔偿金额共计210023.7元（120000元+90023.7元），扣除已垫付的68000元（被告一主张将其垫付的18000元纳入被告二垫付金额一并计算，判决生效后，再由被告一与被告二保险公司另行结算），被告二平安财保深圳分公司尚应当赔偿原告142023.7元（210023.7元-18000元-50000元）。原告诉求超出本院上述认定部分，依据不足，本院不予支持。 关于被告一（反诉原告）管彦军的反诉请求。被告一管彦军的车辆修理费16201元，原告方机动车未购买交强险，应在交强险财产限额2000元内承担责任后，再按14201元的50%赔付，合计为9100.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）谭东昇因本次交通事故造成的损失142023.7元。 二、原告（反诉被告）谭东昇于本判决生效之日起五日内给付被告一（反诉原告）管彦军车辆维修费用9100.5元； 三、驳回原告（反诉被告）谭东昇的其他诉讼请求； 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2434元（谭东昇已预交），由原告（反诉被告）谭东昇承担910元，被告二中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1524元，反诉案件受理费25元（管彦军已预交），由原告（反诉被告）谭东昇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 黄 俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张小慧