内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2876号   上诉人（原审原告）：其其格，女，1968年8月8日出生，蒙古族，包头钢铁（集团）有限责任公司员工，住包头市昆都仑区。   被上诉人（原审被告）：包头钢铁（集团）有限责任公司，住所地包头市昆都仑区河西工业区。   法定代表人：魏栓师，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡玉杰，该公司法律顾问。   上诉人其其格因与被上诉人包头钢铁（集团）有限责任公司（以下简称包钢集团公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   其其格上诉请求：1.请求判定上诉人重返包钢计划财务部工作岗位。2.判定被上诉人现金支付上诉人2018年9月至起诉之日同职级岗位薪制工资差额；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审庭审中，上诉人向法院提供了上诉人的工伤认定决定书、伤残等级证书，足以认定上诉人是工伤职工的事实。《包钢公司对原告反映问题的处理意见书》足以证明包钢公司并未按照《包钢集团公司机关科职管理人员、一般管理人员离岗年龄及相关待遇的暂行规定》为其办理“内退”的事实。2017年3月包钢办理提前离岗部分人员工资待遇名单复印件，从秦艳的工资收入足以证明被上诉人一直给机关工伤职工秦艳按提前离岗待遇按月发放工资的事实。上诉人和秦艳是包钢公司仅有的两名工伤职工，机关工伤职工秦艳2014年10月17日发生工伤事故，2015年1月年满50周岁，因其是工伤职工，所以包钢公司未按《包钢集团公司机关科职管理人员、一般管理人员离岗年龄及相关待遇的暂行规定》为其办理内退，但其他非工伤职工，在年满50周岁后，不论其是否填写《内退审批表》一律按照该暂行规定执行“内退”。上诉人在2017年3月并不是自愿提前离岗，只是年龄恰巧符合提前离岗规定，包钢公司不留用1968年、1969年出生一般女管理人员,上诉人在办理提前离岗时曾多次向包钢公司强调过上诉人是工伤职工，但包钢公司并未告知上诉人工伤职工办理提前离岗，50周岁后按《包钢(集团)公司机关科职管理人员、一般管理人员离岗年龄及相关待遇的暂行规定》执行，《包钢瘦身健体组织架构和人力资源优化改革工作方案及实施细则》上也没有明确说明工伤职工办理提前离岗，50周岁后也按《包钢(集团)公司机关科职管理人员、一般管理人员离岗年龄及相关待遇的暂行规定》执行。被上诉方在工伤职工秦艳50周岁后一直未按《包钢(集团)公司机关科职管理人员、一般管理人员离岗年龄及相关待遇的暂行规定》给其办理“内退”,并且被上诉方一直按提前离岗的工资待遇按月为其发放工资的事实，被上诉方欺骗并隐瞒了该事实，误导上诉人2017年3月在自主提前离岗审批表上签字、摁手印。2.按照国务院《国有企业富余职工安置规定》第九条明确规定，退出工作岗位休养应出于职工本人自愿，强制内退明显违背该行政法规。包钢公司办理提前离岗只是公司内部暂时性政策，并不属于国家政策规定,包钢固定职工办理离岗两年后，既未达到法定退休年龄，又未与包钢公司解除劳动合同，重返工作岗位不需要任何法律依据。3.上诉人认为本案争议焦点:第一，被上诉方的工伤职工50周岁后是否按《包钢(集团)公司机关科职管理人员、一般管理人员离岗年龄及相关待遇的暂行规定》执行“内退”。第二，被上诉方的“提前离岗”和“内退”概念是否相同。第三，被上诉方提前离岗人员两年后“足月”是否能重新返回原岗位。一审法院有意回避上诉人是工伤职工,有意回避机关工伤职工秦艳50周岁后,被上诉人一直未按《包钢(集团)公司机关科职管理人员、一般管理人员离岗年龄及相关待遇的暂行规定》执行“内退”这一事实,和一部分提前离岗人员在享受了两年多提前离岗待遇后,因他们不符合法定退休年龄,重新返回原工作岗位的事实，故意混淆“提前离岗”与“内退”即内部退养的误区,盲目认同上诉人在《提前离岗审批表》上签字就视同在《内退审批表》上签字，一审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院保障工伤职工合法权益，依法改判，支持上诉人的上诉请求。   被上诉人包钢集团公司答辩称，1.上诉人重返工作岗位的诉求已逾劳动争议案件的申请仲裁时效。2.上诉人重返工作岗位的诉求没有事实和法律依据。其其格属于1968年出生女职工，符合《包钢瘦身健体组织架构和人力资源优化改革工作方案》及《包钢人力资源优化改革工作实施细则》中规定的条件，上诉人自愿提出提前离岗申请，答辩人为其依法办理提前离岗的有关手续。3.上诉人要求答辩人支付工资差额没有事实和法律依据。2017年3月至2018年8月期间，答辩人按照上述工作方案和实施细则，在上诉人未提供任何劳动的情况下，答辩人仍按照同职级岗薪人员的收入水平向其发放工资。2018年8月，上诉人其其格已年满50周岁，按照上述工作方案和实施细则直接离岗退养，答辩人自2018年9月至今向其其格发放离岗生活费，并为其缴纳各项社会保险，符合相关法律规定，上诉人的上诉理由没有任何依据，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求。   其其格向一审法院起诉请求：1.判令原告重返包钢集团财务部工作岗位；2.判定被告现金支付申请人2018年9月至起诉之日同级岗位薪制工资差额；3.案件受理费由被告负担。   一审法院认定事实：原告其其格是被告包钢集团公司职工。2017年2月28日，原告提交自愿提前离岗申请，并在《包钢（集团）人力资源优化自主提前离岗审批表》员工意见一栏中，自己签字并摁手印。3月17日，被告包钢集团公司依据程序逐级审批同意并盖有公章。办理自主提前离岗手续后，被告每月按照同职级岗薪为原告发放工资。2018年8月，原告年龄达到50周岁，被告为原告办理了离岗退养。2018年9月，原告开始享受离岗退养工资待遇。2018年9月至12月，原告每月应发离岗退养工资3408.67元。2019年1月至6月，原告每月应发离岗退养工资3438.67元。期间，被告一直为原告缴纳各项社会保险。原告作为申请人向包头市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2019）包劳人仲案175号仲裁裁决书，驳回了其其格的仲裁请求。原告不服向一审法院提起诉讼。   上述事实有原告提供的提前离岗审批表复印件、提前离岗申请复印件、包钢人力资源改革工作实施细则复印件、2012年包钢公司机关科职管理人员、一般管理人员离岗年龄及待遇相关规定、包钢公司2019年2月2日反映问题处理意见书、2017年3月到2018年8月期间包钢公司给原告的提前离岗待遇复印件、2018年9月-2019年6月包钢公司给原告的离岗退养待遇复印件、2017年3月包钢办理提前离岗部分人员工资待遇名单复印件、仲裁裁决书和被告提供的《包钢集团四届职代会第十一次联席（扩大）会议决议》工组字【2017】23号文件、《包钢关于全面推开瘦身健体组织机构和人力资源优化改革的报告》（包钢党报【2017】11号）文件、《包钢瘦身健体组织构架和人力资源优化改革工作方案》（包钢党字【2018】8号）文件、《包钢人力资源优化改革工作实施细则》组通字【2017】9号、《包钢集团公司机关科职管理人员、一般管理人员离岗年龄及相关待遇的暂行规定》、关于组织学习公司瘦身健体组织构架和人力资源优化改革工作方案的通知、原告学习《包钢瘦身健体组织构架和人力资源优化改革工作方案》及《包钢人力资源优化改革工作实施细则》的现场照片、学习会议签到单、提前离岗申请、《包钢（集团）公司人力资源优化自主提前离岗审批表》、原告2017年3月至2019年6月的工资明细在案佐证，足以认定，一审法院予以确认。对于原告提供的工伤认定书、伤残等级鉴定书、2017年3月包钢办理提前离岗部分人员工资待遇名单复印件，无法证明其与本案争议的关联性，一审法院不予认定。   一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请的事实和法律依据、原告的诉请是否超过时效。针对本案争议焦点分析如下：根椐《国有企业富余职工安置规定》第九条规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。2017年2月28日，原告提交自愿提前离岗申请，并填写《包钢（集团）公司人力资源优化自主提前离岗申请表》，原告在员工意见一栏中，自已签字并摁手印。3月17日，被告依据程序逐级审批同意自主提前离岗申请，并盖有公章。故原告诉请重返被告处计划财务部工作岗位的请求，于法无据，一审法院不予支持。2018年8月，原告年龄达到50周岁，被告为原告办理了离岗退养。2018年9月，被告开始为原告发放离岗休养生活费，其中2018年9月至12月期间每月3408.67元，2019年1月至6月期间每月3438.67元。在此期间，原告并未实际向被告提供劳动，被告一直为原告缴纳各项社会保险费。故原告主张支付其2018年9月至起诉之日的同职级岗薪制工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告主张原告诉请超过仲裁时效，但并未提供充分证据证明，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条规定，判决：驳回原告其其格的诉讼请求。案件受理费10元（原告其其格已预交），由原告其其格负担。   二审期间，双方当事人没有提交新的证据，经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为上诉人其其格主张重返包钢集团公司财务部工作岗位、包钢集团公司向其支付同级岗位薪制工资差额的诉讼请求是否成立。2017年2月28日，其其格自愿提交提前离岗申请，并填写《包钢（集团）公司人力资源优化自主提前离岗申请表》，其其格对申请表上自已的签字、手印亦认可。2017年3月17日，被上诉人依据程序逐级审批同意其其格自主提前离岗申请，并为其依法办理提前离岗的有关手续。故上诉人主张重返计划财务部工作岗位的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。2017年3月至2018年8月期间，被上诉人按照《包钢瘦身健体组织构架和人力资源优化改革工作方案》和《包钢人力资源优化改革工作实施细则》的规定，在上诉人未提供任何劳动的情况下，被上诉人仍按照同职级岗薪人员的收入水平向其发放工资。2018年8月，其其格年满50周岁，被上诉人为其办理了离岗退养。2018年9月至今被上诉人为上诉人发放离岗休养生活费，故上诉人主张被上诉人支付其2018年9月至起诉之日的同职级岗薪制工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上，上诉人其其格的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人其其格负担。   本判决为终审判决。   审判长 韩 楚   审判员 张 宽   审判员 高阿韬     二○一九年十二月二十三日   书记员 王 凯   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。