江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7503号上诉人（原审原告）：王春，男，1976年2月3日生,汉族，住南京市高淳区。被上诉人（原审被告）：南京迈亚装饰工程有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**-43。负责人：胡艳，该公司总经理。上诉人王春因与被上诉人南京迈亚装饰工程有限公司高淳分公司（下称迈亚高淳分公司）装饰装修合同纠纷一案,不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、被上诉人作为施工方理应根据合同，提供所有的合同约定手续，并在庭审中向法庭提供，以证明其按约施工、按期峻工，但被上诉人始终没有任何证据证明其主张，完全靠口头描述，而上诉人提交了详细的工程沟通记录，以及施工部分材料的送货记录作为证据，证明被上诉人的竣工日期是在合同约定日期以后，且被上诉人对证据真实性也是认可的。通过上诉人提交的证据非常清楚的表明，在2016年12月8日地板还不够，要重新订购，2017年1月17日移门才送货安装，实际竣工日明显在合同约定竣工日2016年11月8日以后。一审认定因为双方对装修存在争议，是上诉人未对装修工程进行竣工验收，是一审法院凭被上诉人口头辩解得出的错误认定。提供竣工验收手续是被上诉人的义务，被上诉人认为上诉人不配合验收，应提供相应证据证明其说法。相反上诉人提供的证据中，清楚的证明上诉人两次催促被上诉人到施工现场对工程进行验收决算，被上诉人均没有回应，更没有按合同要求到场验收、决算，一审法庭认定因上诉人不配合而没有验收的事实完全是黑白颠倒。二、一审法院以（2018)苏01民终7611号民事判决作为工程竣工的认定，以上诉人已入住简单推理竣工日期就是合同约定竣工日期，与事实严重不符。上诉人多次重申之前是租房居住，家里有四口人，原租约已经超期并不再续租，才不得已于2017年1月1日在没有完全完工的情况下入住，2017年1月1日入住不能断定装修工程是2016年11月8日竣工，之间相差两个多月，这两者并没有直接的关联关系。上诉人就该案已向江苏省高院申诉，并获受理。三、一审法院认为合同中已明确约定施工方应该提供工程质量保证书，就无需再制作工程质量保证书的认定，逻辑混乱，毫无道理，明显有失公允，偏袒被上诉人。正是因为合同约定被上诉人应该提供工程质量保证书，所以上诉人才主张被上诉人按合同约定提供，上诉人的要求完全合理，法院理应支持。四、上诉人要求被上诉人提供发票，在合同第12.3条中清楚约定被上诉人应向上诉人开具正式发票。而一审法院却以合同没有约定不支持上诉人诉请，明显与事实不符。一审法院不顾上诉人的合理诉请，却裁定建议上诉人向有关部门投诉处理，同样有失公平，无形中增加上诉人维护自身权利的代价和难度，上诉人已将工程尾款申请保全在法院，完全有理由要求被上诉人提供相关手续后再支付相应余款（包括全额发票）。五、实际的施工图纸是房屋装修的重要档案资料，关系到房屋日后的水电气的维护保养，关系到房屋以后使用安全。合同第10.7条明确要求被上诉人向上诉人提交工程竣工图纸，上诉人的诉请合理合法，被上诉人在庭审中一直不愿提供，只答应庭后补给上诉人，现在一审法庭变成了被上诉人已向上诉人提交过装饰施工图，而不予支持上诉人的诉请，严重违反事实。六、一审法院根据上诉人入住时间为2017年1月1日，从而推断竣工时间就是2017年1月1日前，一审法院该事实认定并没有任何依据。上诉人入住与装修工程是否在2017年1月1日前完工并没有必然的因果关系。即使判断为2017年1月1日前竣工，也不能表明竣工是按照合同约定的2016年11月8日竣工，该两个时间相差接近两个月，不能以后面的时间来推断前面的时间。迈亚高淳分公司辩称，对王春提交的聊天记录的真实性不确定，即使是真实的，其中也只是说了代购主材有一些小细节没有完善。合同约定的竣工日期是2016年11月8日，主体工程是按时完工的，并且前案中迈亚高淳分公司也提交了工程竣工验收单。2017年1月1日王春已经入住了涉案房屋，肯定是在装修完好的情况下才会入住房屋。王春上诉称2016年11月8日地板还不够、2017年1月17日移门才送货安装，这些都是迈亚高淳分公司帮王春代购的主材，主材不完善并不能说明整个主体工程没有按时完工。王春向一审法院起诉请求：1.判令迈亚高淳分公司履行装修工程保修义务或承担维修费用10000元；2.判令迈亚高淳分公司向王春提供发票、工程图纸、工程质量保证书；3.判令迈亚高淳分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月5日，王春、迈亚高淳分公司签订家居室内装饰装修工程施工合同1份，约定由迈亚高淳分公司承包王春位于南京市高淳区房屋的装修工程，工程承包方式为迈亚高淳分公司包工、包部分材料，工程期限为90天，开工日期2016年8月8日，竣工日期为2016年11月8日，合同同时约定，其中装饰装修工程项目的保修期为2年，工程保修期从工程竣工验收合格之日时计算。合同签订后，迈亚高淳分公司按约进场施工，后由于双方对装修是否符合合同约定存在争议，王春未对装修工程进行竣工验收。王春于2017年1月1日入住涉案房屋。后房屋出现吊顶开裂的情况，2018年12月13日，王春以微信聊天的方式向迈亚高淳分公司提出房屋装修质量问题。另查明，迈亚高淳分公司曾以王春未按约支付工程款为由诉至法院，同时王春以迈亚高淳分公司未按约竣工为由提出反诉，法院审理后作出（2018）苏01民终7611号民事判决，认定工程于2017年1月1日前已竣工，而现王春提供的证据，尚不能足以推翻法院认定竣工的事实，故法院认定涉案房屋的装饰装修工程已于王春入住前已竣工。一审法院认为，王春、迈亚高淳分公司之间的房屋装饰装修合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的合同义务。迈亚高淳分公司按约完成涉案房屋的装饰装修工程并交付给王春，王春于2017年1月1日入住涉案房屋，应认定该工程已于2017年前已竣工。根据合同约定，房屋装饰装修部分的保修期自从工程竣工验收合格之日起计算，保修期为2年，现涉案房屋的装饰装修部分工程保修期已过，王春要求迈亚高淳分公司履行装修工程的保修义务的诉讼请求，法院不予支持。对王春要求提供工程质量保证书的诉请，因双方在合同中已有明确约定，无须再制作工程质量保证书，故对该请求不予支持；对王春要求开具发票的请求，法院认为，双方在合同中没有明确约定，而经营者提供货物或服务时，应向购买方开具发票系其法定义务，如迈亚高淳分公司不履行交付发票义务，王春可向税务机关要求处理；对王春要求迈亚高淳分公司提供施工图纸的请求，由于装饰装修工程已经完工，迈亚高淳分公司已向王春提交过装饰设计方案完工图和装饰设计方案施工图，故对王春要求提供施工图纸的诉请，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院作出判决：驳回王春的诉讼请求。二审中，王春提交微信聊天记录一份，第一个截图是2016年12月9日迈亚高淳分公司通知王春地板到了，说明地板的装修是在12月9日之后，因为地板是工程的一个主要部分，所以12月9日工程还未完工。另外三张截图都是上诉人家属催促迈亚高淳分公司尽快完工，因为上诉人赶着入住涉案房屋，并且迈亚高淳分公司在12月8日聊天记录中非常明确的指出他们也想早点做完，工人都在等着结账；且在聊天记录中上诉人家属明确追问迈亚高淳分公司的负责人还缺的两包货什么时候到，迈亚高淳分公司明确回答货走的比较慢，要求理解，由此说明在12月8日迈亚高淳分公司所准备的材料还不全，所以工程不可能在2016年11月8日完工，迈亚高淳分公司没有向法庭如实陈述工程实际进展情况。迈亚高淳分公司质证对该证据的真实性无法确认，微信号确实是迈亚高淳分公司负责人胡艳的，但因时隔三年，具体内容记不清楚。关于地板、移门都是迈亚高淳分公司代购的，迈亚高淳分公司并不负责质量，只是负责采购，迈亚高淳分公司整体的工程是水电、瓦工、木工、油漆工以及后续代购及自购主材的安装及小细节的补缺。迈亚高淳分公司确实是希望工程早点结束，工人都在等着结账，合同是2016年8月5日签订的，上诉人支付了第一笔装修款后，自第二笔款项上诉人就一直拖欠着没有给付，油漆工完工的时候，上诉人还欠5万余元的工程款没有支付，后续支付了一部分，最后还是拖欠了2万余元，最后没有办法迈亚高淳分公司才诉至法院。另外，踢脚线也是属于地板主材的边角料。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，王春与迈亚高淳分公司签订家居室内装饰装修工程施工合同中，12.3条约定，工程款全部结清后，乙方（迈亚高淳分公司）应向甲方（王春）开具正式发票。10.7条约定，竣工验收时，乙方（迈亚高淳分公司）应向甲方（王春）提交工程竣工图纸，但该条内容中提交图纸的时间及份数位置均标记为划除。以上事实有家居室内装饰装修工程施工合同、（2018）苏01民终7611号民事判决及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，王春与迈亚高淳分公司之间的房屋装饰装修合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。王春未对案涉装修工程进行验收，但于2017年1月1日入住案涉房屋，故应认定该工程于2017年前已竣工。根据双方合同约定，房屋装饰装修部分的保修期自从工程竣工验收合格之日起计算，保修期为2年。根据房屋出现吊顶开裂的情况，及2018年12月13日王春以微信聊天的方式向迈亚高淳分公司提出房屋装修质量问题，本院认为吊顶开裂情况应存在渐进发展的过程，并非在王春制作证据时才突然形成，故该情形发生于保修期内的事实应予以认定。据此，王春要求迈亚高淳分公司对该情况承担保修义务，应予以支持。王春要求迈亚高淳分公司承担责任的方式为履行装修工程保修义务或承担维修费用，为避免引发当事人其他矛盾并有利于执行，本院综合吊顶开裂情况及案涉工程相应价款，酌定迈亚高淳分公司赔偿王春维修费3000元。关于王春要求迈亚高淳分公司提供工程质量保证书的诉请，双方在合同中对各类工程的保修已作出明确约定，王春要求迈亚高淳分公司另行向其出具工程质量保证书，没有合同依据，本院不予支持。关于王春要求迈亚高淳分公司提供图纸的请求，王春主张其依据合同10.7条款，即竣工验收时，乙方（迈亚高淳分公司）应向甲方（王春）提交工程竣工图纸，本院认为该条款中对于迈亚高淳分公司应提交竣工图纸的时间及份数均标注为划除，故双方实际对提供图纸没有明确约定，且王春未对案涉装修工程进行验收即实际入住，一审法院对其该项诉请不予支持，并无不当。关于王春所称开具发票的问题，双方约定工程款全部结清后，乙方应向甲方开具正式发票。王春在结清工程款后可要求迈亚高淳分公司开具发票，如迈亚高淳分公司不履行交付发票义务，王春可向税务机关要求处理。综上所述，王春的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初43号民事判决；二、南京迈亚装饰工程有限公司高淳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王春维修费3000元；三、驳回王春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，财产保全费120元，共计250元，由王春负担200元，由南京迈亚装饰工程有限公司高淳分公司负担50元；二审案件受理费130元，由王春负担80元，由南京迈亚装饰工程有限公司高淳分公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年十二月三日书记员  汪海燕