云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初899号 原告：王秀珍，女，1941年11月20日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。 原告：赵某1，男，2003年5月11日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县，现住云南省昆明市五华区。 原告：赵某2，女，2006年10月20日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县，现住云南省昆明市五华区。 原告：王某，女，2019年4月8日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县，现住云南省昆明市五华区。 原告赵某1、赵某2、王某的法定代理人：王丹芳（系赵某1、赵某2、王某之母），女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住云南省昆明市五华区。 王秀珍、赵某1、赵某2、王某的共同委托诉讼代理人：胡兴兵，云南轩浩律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：张祥恩，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住云南省西畴县，现住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：谢启达，云南同胜律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 原告王秀珍、赵某1、赵某2、王某与被告张祥恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀珍、赵某1、赵某2、王某的特别授权委托诉讼代理人胡兴兵、被告张祥恩及其特别授权委托诉讼代理人谢启达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀珍、赵某1、赵某2、王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张祥恩赔还本金80000元及利息（80000×24%÷365×722天）37979元，减去张祥恩通过微信支付的利息35200元外，应判令张祥恩支付王秀珍、赵某1、赵某2、王某本息82777.20元，如张祥恩一直拒绝赔还，利息应计算至借款本金还清为止；2.本案诉讼费用由张祥恩承担。庭审中，王秀珍、赵某1、赵某2、王某变更第1项诉讼请求为：请求人民法院判令张祥恩赔还本金80000元及利息（80000×24%÷365×722天）37979元，利息计算时间是从2017年9月24日至2019年9月24日止，减去张祥恩通过微信支付的利息35200元外，应判令张祥恩支付王秀珍、赵某1、赵某2、王某本息82777.20元，要求利息从2019年9月25日起按年利率24%计算至本金偿还完为止。事实及理由：赵理江生前通过朋友介绍与张祥恩认识相互来往。赵理江向张祥恩借款20万元，后在偿还张祥恩时张祥恩向赵理江倒借80000元，赵理江一共通过信用卡刷卡275000元并拿了5000元现金给张祥恩，后由于张祥恩迟迟未还款，王丹芳及赵理江于2017年9月24日与张祥恩进行协商，由张祥恩出具借条，双方约定月利息为1.5分，定于2017年12月31日赔还。但在借款期限届满后，赵理江多次向其催要，可张祥恩总找借口肆意拖延，如今仅还利息35200元。2019年5月8日赵理江突发疾病经医院抢救无效死亡，在王秀珍、赵某1、赵某2、王某收拾赵理江遗物时发现该借条。据此，为维护自身合法权益，王秀珍、赵某1、赵某2、王某只得依法起诉，请依法保护权利为盼。庭审中，王秀珍、赵某1、赵某2、王某要求对事实及理由作部分变更：原诉状中陈述的赵理江一共通过信用卡刷卡275000元，并拿了现金5000元给张祥恩这一事实，因为是回忆的，现变更为赵理江通过朱英华借款50000元给张祥恩，通过前妻王丹芳转账30000元给张祥恩，上述80000元也就是本案中的借款本金。 张祥恩辩称，赵理江生前与张祥恩是好朋友。2017年，赵理江在外面找小三，花钱比较多，在账务问题上无法向他的前妻王丹芳交代，二人总是吵架，赵理江只好说是借了80000元给张祥恩。2017年9月27日，赵理江和张祥恩以及一些朋友在万宏路万宏海韵饭店吃饭，王丹芳找到赵理江和张祥恩对质，赵理江请张祥恩帮忙解围，在大家僵持了四十分钟后，为了帮朋友，张祥恩当场签了一张80000元的借条。之后，王丹芳便一直要求赵理江让张祥恩还钱。张祥恩没有专业法律知识，以为签了借条便要负法律责任，只好认栽。2018年12月4日，张祥恩以微信转账方式归还赵理江7200元，2019年1月23日，张祥恩以微信转账方式还款20000元，2019年4月30日，张祥恩以微信转账方式还款8000元。2019年5月6日，张祥恩在万宏路万宏海韵饭店以现金方式归还赵理江15000元。目前累计还款50200元。王秀珍、赵某1、赵某2、王某诉状上所陈述的赵理江偿还张祥恩200000元，是通过信用卡刷卡275000元，现金5000元，反借张祥恩80000元的事实是不存在的。借款合同是实践合同，该笔借款并没有实际发生，王秀珍、赵某1、赵某2、王某的诉讼请求不应得到支持，恳请法院驳回其诉讼请求。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.赵理江生前是否借款80000元给张祥恩？2.张祥恩赔还给赵理江的是35200元还是50200元？3.现张祥恩是否应当赔还借款本金及利息，数额是多少？ 王秀珍、赵某1、赵某2、王某为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.身份证复印件、户口册复印件、出生医学证明、结婚证复印件、离婚证复印件、死亡医学证明各一份，证明王秀珍、赵某1、赵某2、王某的主体资格及赵理江因病死亡的事实； 2.借款协议原件及微信截图，证明张祥恩向赵理江借款80000元及出具借条后支付最后一笔8000元利息后就再也没有赔还本金及利息的事实； 3.银行汇兑业务回单复印件一份，朱英华的证人证言原件及身份复印件一份，招商银行历史交易明细原件一份，王丹芳的证人证言原件及身份证复印件一份，证明赵理江生前通过朱英华、王丹芳直接打款到62×××63账户内的80000元借款的事实。 经质证，张祥恩对王秀珍、赵某1、赵某2、王某提交的第1号证据无异议；对第2号证据，因为借款协议本身是张祥恩签的字，对借款协议的真实性无异议，但对内容有异议，借款没有实际发生；对微信截图的真实性没有异议，因为张祥恩确实通过微信给赵理江转款；对第3号证据中银行汇兑业务回单复印件一份真实性无异议，但与本案不具有关联性，对朱英华的证人证言及身份复印件一份、王丹芳的证人证言及身份证复印件的真实性、合法性、关联性都不予认可，因为证人没有出庭作证，所证实的内容不真实；对招商银行历史交易明细的真实性无异议，但是与本案没有关联系，是基于其他原因给打的款。 张祥恩为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.张祥恩身份证复印件一份，证明张祥恩的主体适格； 2.张祥恩与赵理江的微信聊天记录截图，邓定磊的证人证言原件及身份证复印件一份，证明因借条确为张祥恩所写，虽没实际发生借款行为，但张祥恩误以为就必须得承担还款责任，因此张祥恩于2018年12月4日以微信转账方式归还赵理江7200元，于2019年1月23日以微信转账方式还款20000元，于2019年4月30日以微信转账方式还款8000元。2019年5月6日，张祥恩在万宏路万宏海韵饭店以现金方式归还赵理江15000元，张祥恩合计还款50200元； 3.张祥恩与朱英华短信聊天记录及张祥恩与李代鹏（云南民族大学附中党委书记）的短信聊天记录，张祥恩与陈耀伟（朱英华丈夫）的通话录音，证实王秀珍、赵某1、赵某2、王某所主张陈述朱英华的50000元打给张祥恩不是借款，是另有其他事由的事实，朱英华打给被告50000元是为了自己孩子读书的事情叫张祥恩帮忙，不是打给张祥恩的借款，而且钱已还给朱英华，王丹芳打给的30000元是赵理江与张祥恩共同投资云南艺术学院食堂的招标，当时以万宏海源饭店作为投资主体来进行投标，开标现场是赵理江去开的标，王丹芳陪同，张祥恩负责接送。 4.辛国琴证人证言原件一份，证明2017年9月24日下午7点左右我和赵理江在一起吃饭，赵理江的老婆王丹芳当时与赵理江在吃饭的地方吵架，为了解围，我就在借款协议上签字。 经质证，王秀珍、赵某1、赵某2、王某对张祥恩提交的第1号证据的三性均无异议，第2号证据中张祥恩与赵理江的微信聊天记录截图的三性均无异议，但是支付的仅仅是利息，不是借款本金，对邓定磊的证人证言三性均不予认可，对邓定磊的身份复印件的真实性无异议，但不认可他的关联性及合法性；对第3号证据中张祥恩与朱英华短信聊天记录及张祥恩与李代鹏（云南民族大学附中党委书记）的短信聊天记录的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，不予认可其合法性及关联性；张祥恩与陈耀伟（朱英华丈夫）的通话录音的真实性无异议，但对他的证明目的及关联系有异议，对方对询问内容存在异议，并且张祥恩有诱导的嫌疑；对第4号证据的合法性不予认可，所谓的证人依照法律规定应当出庭，她的证人证言是张祥恩自演自导，并且证人证言当中有破绽，该证据违反证据规则的相关法律规定，对他所提交的证据的三性均不予认可。 当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证。对当事人无争议的证据，本院予以采信；对当事人有争议的证据，本院认为，王秀珍、赵某1、赵某2、王某向本院提交的第2号证据中的借款协议，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明张祥恩于2017年9月27日签下向赵理江借到80000元的借款协议的事实，本院予以采信第3号证据中银行汇兑业务回单复印件及招商银行历史交易明细来源合法、客观真实，对其真实性本院予以认可，但汇款人为王丹芳、朱英华，王秀珍、赵某1、赵某2、王某也无其他证据证明系赵理江生前委托二人汇款，对其证明观点本院不予采信；朱英华未出庭接受法庭质询，对其证人证言本院不予采信，王丹芳作为赵某1、赵某2、王某的法定代理人，未出庭参加诉讼，其“证人证言”不具备证据效力，本院不予采信。张祥恩向本院提交的第2号证据中邓定磊的证人证言及身份证复印件，证人未到庭接受法庭质询，对该份证据本院不予采信；第3号证据经质证王秀珍、赵某1、赵某2、王某对其真实性予以认可，本院对其真实性予以认可；对第4号证据证人未到庭接受法庭质询，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张祥恩与赵理江（已故）系朋友关系。2007年10月8日，赵理江与王丹芳结婚，婚后生育二子女（长子赵某1，2003年5月11日出生；长女赵某2，2006年10月20日出生）。2013年2月28日，赵理江与王丹芳离婚。赵理江与王丹芳于2019年4月8日生育一女王某。2019年5月8日，赵理江去世。赵理江去世后留有张祥恩写的借款协议一份，协议载明“兹有张祥恩身份证号码：向赵理江已借到人民币：捌万元正（￥80000.00元），借款月利息1.5分（利息计算时间以汇款单为准）。本人愿意在2017年12月31日前还清本息，若有困难双方协定，此借款协议有效期至借款本息还清为止。以下空白借款人：张祥恩2017年9月24日”。张祥恩在该借款协议上签名按印。赵理江去世后，王秀珍、赵某1、赵某2、王某起诉至本院要求张祥恩赔还借款本金及利息。 另查明，为处理该借款协议，张祥恩于2018年12月4日以微信转账方式支付赵理江7200元，于2019年1月23日以微信转账方式支付赵理江20000元，于2019年4月30日以微信转账方式支付赵理江8000元。 再查明，赵理江去世前，其父亲已经去世，其妻王丹芳已与其解除婚姻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张祥恩2017年9月24日写下借到80000元的借款协议交由赵理江收执，借款协议中承诺2017年12月31日前还清本息，之后张祥恩分别于2018年12月4日、2019年1月23日、2019年4月30日通过微信转账方式共支付赵理江35200元用于处理该借款协议，双方的借贷关系成立并生效。王秀珍、赵某1、赵某2、王某主张80000元的借款是赵理江委托朱英华于2017年5月10日打款50000元给张祥恩，委托王丹芳2016年7月25日打款3000元给张祥恩，王秀珍、赵某1、赵某2、王某不能提供证据证明朱英华、王丹芳打给张祥恩的两笔款项系赵理江委托出借，对其主张本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王秀珍、赵某1、赵某2、王某提供了张祥恩亲笔签名的借款协议及张祥恩还款给赵理江的微信聊天记录，其举证责任已经完成。张祥恩主张借款未实际发生，其系不懂法律误以为签字就得负法律责任，所以还款给赵理江处理签下的借款协议的辩解理由，从张祥恩的答辩及举证材料看，其在签下借款协议后数次以不同方式支付款项给赵理江处理该借款协议，如未借款未实际发生，张祥恩的后续行为不符合一般常识，对其主张本院不予采信。张祥恩主张除了三次微信转账还给赵理江的35200元外，其于2019年5月6日以现金方式归还赵理江15000元，张祥恩提供的证据不足以证明这一主张，对其主张本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用费期间利息的，人民法院应予支持。”王秀珍、赵某1、赵某2、王某认为借款协议约定的利率超过24%，要求张祥恩按年利率24%支付2017年9月24日至2019年9月24日止共722天的借款利息并按年利率24%计算2019年9月25日起至本金偿还完为止的利息的主张，因赵理江与张祥恩签订的借款协议上已经明确约定借款月利息为1.5分，即年利率为18%，故对其诉讼请求本院不予全部支持。本案中，张祥恩应支付的利息为28484.38元（80000×18%÷365×722天）。扣减张祥恩已经支付的35200元后，截至2019年9月24日止，张祥恩还应赔还赵理江借款本金73284.38元。王秀珍、赵某1、赵某2、王某要求按年利率24%计算2019年9月25日起至本金偿还完为止的利息的主张，双方对逾期利息并无约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由张祥恩赔还王秀珍、赵某1、赵某2、王某借款本金73284.38元。限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回王秀珍、赵某1、赵某2、王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由王秀珍、赵某1、赵某2、王某负担119元，张祥恩负担816元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邓桂园 二〇一九年十二月四日 书记员  聂细圣