辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2404号上诉人（原审被告）：曹飞，男，1981年11月17日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：李光有，抚顺市众鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡洪伟，男，1966年8月10日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人曹飞因与被上诉人胡洪伟合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。曹飞向本院提出上诉，请求：1、请求依法撤销清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初1809号判决书。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均错误。本案的事实是：一、2010年上诉人与被上诉人发生交通事故至被上诉人受伤，2011年3月9日上诉人与被上诉人达成和解协议，上诉人一次性赔偿被上诉人人民币15万元，该15万元是双方真实意思表示，且有几位朋友在场，但是在书写协议书时由于笔误将15万元写成19万元。事后上诉人陆续将赔偿款全部给付给被上诉人，此次事故了结。被上诉人不应该再向上诉人索要。二、该案是2010年发生的交通事故，2015年赔偿款全部给付完毕，被上诉人2019年6月再向人民法院提起诉讼，早已超过诉讼时效。人民法院不应受理，一审人民法院应该驳回被上诉人的诉讼请求。然而一审法院却错误地支持了被上诉人的诉讼请求。综上，上诉人的赔偿款已经全部赔偿完毕，被上诉人没有理由再向上诉人索要，况且该案已超诉讼时效多年。胡洪伟向一审法院诉求：1、被告给付赔偿金5.2万元及利息（从2019年6月11日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告发生交通事故，当时原告与妻子王敏受伤（王敏的费用及补偿原告均给付到位）。2011年3月9日原、被告达成和解协议，被告一次性赔偿原告19万元，协议签订后被告陆续给付13.8万元，尚欠5.2万元。后原告找到被告索要5.2万元赔偿款，被告拒不给付。一审法院经审理查明：2010年2月4日12时00分，曹飞驾驶辽Ｄ-×××**号轻型厢式货车，由南向北行驶至英仁钱14公里+350米处超越前方左转弯车辆时，与前方左转弯行驶代凤清驾驶的辽Ｄ-×××**号三轮车左侧相刮后，驶入左侧路基下撞树，发生交通事故，造成曹飞、胡洪伟、王敏、刘成元受伤，双方车辆损坏。该事故经清原满族自治县公安交通警察大队清公交认字〔2010〕第15号道路交通事故认定书认定：曹飞承担此事故的全部责任，代凤清、胡洪伟、王敏、刘成元无责任。事发当日，胡洪伟、王敏均入院救治，胡洪伟因双腿粉碎性骨折住院治疗，于2010年3月22日好转出院。2011年5月16日做的伤残鉴定。2011年3月9日，原告胡洪伟与被告曹飞达成《协议书》，内容为：甲方曹飞，乙方胡洪伟、王敏，2010年2月4日12时00分，曹飞驾驶辽Ｄ-×××**号轻型厢式货车，由南向北行驶至英仁钱14公里+350米处超越前方左转弯车辆时，与前方左转弯行驶代凤清驾驶的辽Ｄ-×××**号三轮车左侧相刮后，驶入左侧路基下撞树，发生交通事故，造成乘坐甲方车辆的乘客乙方受伤，甲方车辆损坏，现甲乙双方自愿达成如下协议，一、甲方一次性赔偿乙方人民币壹拾玖万元整（￥190，000.00元），包括医药费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、后期治疗费、赔偿金等一切费用，三、乙方接受甲方赔偿后，以后发生的任何问题，不得再追究甲方任何责任，包括法律责任，四、甲乙双方自愿达成此协议，以后发生任何问题，也不得再找交警大队，五、此协议一式三份，签字生效，并负法律责任。2011年3月31，原告胡洪伟与被告曹飞又在原有协议书中的协议条款一中补充添加了伤残补助费，其他协议内容未作更改，重新签订《协议书》。原、被告对两份《协议书》均予以认可。庭审中，原告出示2份收据复写，其中1份内容为：2015年7月15日，人民币壹仟元，上款系收曹福￥1000.00，从出事到现在总共收曹福拾叁万伍仟元。另1份为：2015年8月24日，人民币叁仟元，上款系收曹福叁仟人民币，￥3000，经手人胡洪伟。原告陈述被告截至2015年期间分批总共给了13.8万元赔偿款，每次都是给的现金，都是在我家给的。被告陈述平时也有人叫我曹福。赔偿款是在签订协议之前一次性给的19万元现金，已经给付完毕，具体时间记不清了，是在我土口子租的房子里给的，给钱时有我和我爱人还有原告在场了，没有打收条。而《协议书》是交警队给打的，我拿回家后，在家签的字，交警队打过电话已经核实了，交警叫什么名字记不清了。原告陈述是当时被告与我协商，等保险公司赔偿完再给我钱，我是处于同情心，才达成协议的，被告也陆续给钱，一直也没给够，还差5.2万元，到2018年年底被告就说不给了，我当时双腿粉碎性骨折，去被告家给钱不现实。一审法院认为：本案中，原、被告签订的两份《协议书》系双方自愿所签订的合同，且双方均予以认可，符合法律规定，是合法有效的，依法应予保护。原、被告应按其约定全面履行金钱给付义务。原告出具两份收曹福13.8万元的复写收据证明被告只给付13.8万元的赔偿款，剩余赔偿款5.2万元被告未给付。被告辩称该赔偿款是先给的钱后签的协议，已经全部给付完毕，不同意给付。而被告未举出将19万元赔偿款已给付原告的事实加以证明其主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩解已给付完毕，但该款数额较大，未有相关收款凭据不符合常理，故对被告已给付原告赔偿款19万元的辩解，本院不予采纳。原告诉求的利息部分，因被告未全面履行合同义务，应承担违约责任，从原告向本院主张权利之日起（即2019年6月14日）按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告曹飞于本判决生效后十日内给付原告胡洪伟赔偿款5.2万元及利息（利息从2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告曹飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为：上诉人称“因交通肇事达成和解，协议中金额系笔误，将15万元写成了19万元，并已陆续将款项给付被上诉人”一节，被上诉人向一审法院提供的协议书明确记载“甲方一次性赔偿乙方人民币壹拾玖万元整（￥190，000.00元）”，该协议关于数额记载大写、小写同时存在，且赔偿数额是和解协议最主要的内容，上诉人称笔误写成19万元，不符合常理；双方在此协议签订后又补充签订了一份协议书，并只添加了伤残补助费一项，其他内容未做更改。如上诉人所述，两份协议书不可能同时出现笔误。故上诉人的说法明显不成立，本院不予支持。本案2010年发生交通事故，现已近十年时间，上诉人应积极偿还赔偿款，一审法院判决上诉人给付被上诉人5.2万元及利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人曹飞承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇一九年十二月十七日法官助理王宝伦书记员刘娟