安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1158号上诉人（一审原告）和县历阳镇横江社区四元一村，住所地安徽省和县历阳镇横江社区。负责人经玉武，该队队长。委托代理人潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。委托代理人刘胜木，男，1966年11月20日生，汉族，住安徽省和县。被上诉人（一审被告）和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路政务中心。法定代表人王强，该县县长。一审第三人武道琴，女，1947年6月18日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徽省和县。一审第三人国网安徽省电力有限公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街**。负责人张向荣，该公司总经理。和县历阳镇横江街道四元一村（原和县历阳镇横江社区四元一队，以下简称四元一村）诉和县人民政府土地行政登记一案，经本院（2018）皖行终884号行政裁定发回重审，安徽省马鞍山市中级人民法院作出（2019）皖05行初8号行政裁定，四元一村不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。四元一村向一审法院起诉称，2017年9月20日，第三人武道琴向和县人民法院提起民事诉讼，要求四元一村村民刘胜木拆除建于其土地上的车棚。诉讼中，武道琴提供了和县人民政府颁发的和县国用（2002）字第1039号《国有土地使用证》，证明刘胜木搭建的车棚侵占了武道琴的土地。刘胜木将上述情况向原告反映，原告发现该证所涉及的土地归原告所有，被告的行为侵犯了原告的合法权利，诉请：1、依法撤销被告颁发给第三人武道琴的和县国用（2002）字第1039号《国有土地使用证》；2、由被告承担诉讼费用。和县人民政府答辩称，1、本案已过起诉期限。第三人武道琴2002年购买原和县城南供电站土地及房屋，并办理相关证件，原告作为当地村民小组，应当知晓第三人武道琴购买房屋土地的事实，原告的起诉已超过行政诉讼期限；2、原告没有证据证明案涉土地归原告集体所有，原告与本案没有法律上的利害关系；3、被告颁发土地使用权证的行为事实依据充分，土地来源明晰、合法，系国有土地，不存在确权问题。被告在办理土地使用证的过程中，履行了土地来源调查、土地登记审批等相关手续，程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明，上世纪80年代，原和县城南供电站为满足当地群众用电需求，使用案涉地块建设办公用房等基本设施。2000年，原和县城南供电站改制为和县城南供电所。2002年10月15日，原和县城南供电所与武道琴、刘加好签订房产转让协议，约定将其位于横江路43号的房产转让给第三人武道琴和案外人刘加好。2002年11月18日，原和县城南供电所对案涉地块申请补办城镇划拨国有土地使用权出让手续，原和县土地管理局批准后，武道琴缴纳了土地出让金和相关税费。2002年11月20日，武道琴申请办理土地登记手续，经过界址调查等相关审核，和县人民政府向武道琴颁发和县国用（2002）字第1039号《国有土地使用证》。刘加好也办理了相关土地、房屋登记手续。一审审理期间，函询和县自然资源和规划局（原和县国土资源局）、和县档案馆，了解案涉地块初始登记情况，经查，本案原告及第三人和县供电公司均无申报和登记。经向和县国土资源局不动产登记中心查询，案涉房屋于2002年11月19日办理房地产产权转让过户登记，原所有权人为和县供电有限责任公司城南供电所，现所有权人是武道琴，转让性质是买卖，评估价格10万元，备注栏记载：该户原无产权证。经不动产登记中心查询，户名为“和县供电有限责任公司城南供电所”的名下无房屋登记记录。另查，2016年5月17日，刘胜木向和县行政执法局提出在自家宅基地上搭建车棚的申请，该申请有邻居武道琴的签字及四元一村、横江社区居委会盖章同意。2017年9月，武道琴与刘胜木之间因土地使用发生纠纷，武道琴向和县人民法院提起民事诉讼，诉请刘胜木拆除搭建车棚、恢复原状。2018年1月，四元一村向本院提起行政诉讼，诉请撤销和县人民政府向武道琴颁发案涉地块的土地使用权证，本院作出（2018）皖05行初9号行政判决，四元一村不服提起上诉，案经安徽省高级人民法院审理后，作出（2018）皖行终884号行政裁定，对该案发回重审。一审法院审查认为，本案的争议焦点为：四元一村是否具备原告诉讼主体资格；四元一村提起本案诉讼是否超过法律规定的起诉期限。关于诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，四元一村和第三人和县供电公司均没有提交案涉土地登记相关材料，本院经向相关行政主管部门调查，案涉土地没有初始登记。原告虽不能提供有效证据证明案涉土地系集体所有，但案涉地块四周皆是原告所有的集体土地，考虑到土地现实状况，本院认为对四元一村的原告主体资格不宜严格限定，故认定原告与本案存在利害关系，可以提起本案行政诉讼。关于起诉期限问题。本院经综合相关事实，认定原告起诉超过诉讼期限，理由如下：一、原告诉请撤销和县人民政府向第三人武道琴颁发的土地使用权证，实质上是认为原和县城南供电站占用四元一村集体所有土地，武道琴违法取得该土地使用权，故请求撤销武道琴领取的土地使用权证，收回案涉土地。因此，应当审查原告知道或应当知道案涉房屋、土地发生变动的时间。二、根据查明的事实，原和县城南供电站自上世纪80年代使用案涉土地用于办公，至今已30年，原告在本案诉讼前，关于这一事实未提起过异议。原和县城南供电站于2002年将房屋转让给武道琴、刘加好，办公场所迁往他处，武道琴购买房屋后，办理了房屋所有权登记和国有土地使用权登记手续。因此，在2002年原和县城南供电站搬离时，原告即应当知道原和县城南供电站不再使用该土地的事实。三、武道琴购买房屋后一直在当地居住、从事经营活动，该房屋与原告村民房屋毗邻，武道琴与当地村民交往也较为密切，原告对房屋产权变动情况应当是知晓的。武道琴购买的是原和县城南供电站的办公用房，地，地随房走是房地产交易的一项原则买房屋导致土地使用权属变动，是普通民众周知的常识与交易习惯。且武道琴并非原告集体经济组织成员，其购买房屋导致土地使用权转移，四元一村应当知晓，四元一村辩称其不知道土地使用权属变化，不符合一般常理，对其该项辩解，本院不予采纳。四、2002年至本案起诉前，原告对案涉土地及房屋的转让未提起诉讼或其他救济方式，本案诉讼的起因，系因武道琴与该村民组成员为土地使用发生纠纷，激起民怨而引发，这也合理地解释了原告事隔多年提起本案诉讼，且没有对刘加好同时提起诉讼的原因。据上，可以认定原告应当知道武道琴2002年即取得案涉土地使用权。原告提起本案诉讼时间是2018年1月，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告以原和县城南供电站没有合法手续占用其集体所有的土地，并违法转让为由，诉请撤销武道琴2002年取得的国有土地使用权证，已超过法定起诉期限。综上，原告四元一村的诉讼超过法定期限，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，驳回原告和县历阳镇横江社区四元一村的起诉。四元一村上诉称，1、一审裁定认为上诉人的起诉超过法定期限，没有事实和法律依据。上诉人提起本案诉讼的时间是2018年1月，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案起诉期限从上诉人知道或者应当知道被诉行政行为内容即和县人民政府颁发土地证的行为内容之日起计算。上诉人是在第三人武道琴于2017年9月20日提起民事诉讼后才知道被诉行政行为内容，故上诉人的起诉没有超过起诉期限。2、关于上诉人的起诉是否超过法定期限，一审法院的认定前后不一。一审法院前一次审理所作(2018)皖05行初9号行政判决虽被二审撤销，但其中关于起诉期限的认定并没有错。现在重新审理中又认为上诉人的诉讼超过法定期限，有违常理。请求撤销一审裁定，指令安徽省马鞍山市中级人民法院继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原和县城南供电站自上世纪80年代使用原和县历阳镇横江社区四元一队的土地建成房屋用于办公，因改制撤并于2002年搬离，并将该办公用房处置给第三人武道琴和案外人刘加好。2002年11月原和县城南供电所对案涉地块申请补办城镇划拨国有土地使用权出让手续，得到原和县土地管理局的批准。第三人武道琴在支付10万元购房款后又缴纳土地出让金和相关税费，依法领取了国有土地使用权证，占有使用该土地和房屋属善意取得。国有单位处置其办公用房属国有资产，一直严格执行审批制度和依法办理相关权属变更登记。购买房屋导致土地使用权属发生变动并应依法领证，已逐渐成为普通民众周知的常识与交易习惯。上诉人四元一村面对原使用自己集体土地的单位2002年搬离却不退还土地，将办公用房处置给第三人也不征求自己的意见，第三人随之居住于此并使用该房屋从事经营活动，根据地随房走的原则，此时上诉人就应当知道原自己集体所有的土地已转变为国有土地，且明知如不及时提出异议依法寻求解决将失去该土地，但上诉人对眼前发生的事实予以默认，不持异议，故应认定上诉人自第三人武道琴2002年占有使用房屋时就应当知道武道琴因买受房屋已取得国有土地使用权，且默认第三人已依法领证，即应当知道具体行政行为的内容。且之后十多年里，上诉人对武道琴占有使用房产和土地也没有表示过任何异议，双方相安无事，直至2017年9月武道琴与村民刘胜木之间发生邻里纠纷引发本案。因上诉人四元一村提起本案诉讼的时间是2018年1月，根据当时有效的司法解释的上述规定，一审法院认定本案的起诉期限应当从2002年开始起算，上诉人至2018年1月提起诉讼已超过2年的诉讼期限，据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。四元一村的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十二月十三日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……