河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终250号上诉人（原审原告）定州市安江汽车部件有限公司，住所地定州市唐河循环经济产业园区。法定代表人蒋志渊，该公司总经理。委托代理人安伟，系该公司员工。被上诉人（原审被告）定州市人力资源和社会保障局，住所地定州市中山东路**。法定代表人魏红军，该局局长。委托代理人和立，该局社会保险科科长。委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）赵伟，男，汉族，1981年6月7日出生，住河北省保定市曲阳县。委托代理人甄志弘，河北泰通律师事务所律师。上诉人定州市安江汽车部件有限公司（以下简称“安江公司”）因定州市人力资源和社会保障局（以下简称“定州人社局”）工伤认定一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初68号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月20日赵伟向定州人社局提交工伤认定申请，对其2018年6月17日所受事故伤害申请认定工伤。定州人社局经审查认为符合工伤认定受理条件，于2018年12月3日决定受理，作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定举证通知书》，于2018年12月5日向安江公司送达。安江公司提交举证材料。定州人社局经审核申请、举证材料，进行询问调查，于2019年1月21日作出被诉冀伤险认决字[2018]98089312号《认定工伤决定书》，后分别送达安江公司及赵伟。2018年7月2日定州市公安局交通警察大队作出第130682120180000068号《道路交通事故认定书》，载明道路交通事故发生经过：“2018年6月17日7时20分许，冉龙飞驾驶电动自行车沿河龙线由西向东行驶至120KM+200M孟家庄村浩达制衣厂门口处左转弯时，与同向行驶赵伟驾驶的电动自行车相碰撞发生交通事故，致两车受损，冉龙飞、赵伟受伤。”认定冉龙飞承担此事故主要责任，赵伟承担事故次要责任。赵伟于2018年9月20日向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年10月30日作出定劳人仲案〔2018〕159号《仲裁裁决书》，裁决赵伟与安江公司之间存在事实劳动关系。原审法院经审理认为，安江公司、赵伟对定州人社局的主体资格无异议，对定州人社局具有工伤认定职权予以确认。定州人社局在作出被诉认定工伤决定前，依法受理、送达、调查，认定工伤程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年10月30日作出定劳人仲案〔2018〕159号《仲裁裁决书》，裁决赵伟与安江公司之间存在事实劳动关系。赵伟于上班途中发生事故，经定州市公安交警大队认定负事故次要责任，在案证据相互印证，确实充分。定州人社局认定赵伟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。安江公司主张赵伟不是在正常上班时间，系自己受伤住院及报销医药费用，不符合上述认定工伤的情形；所举证据的证明效力并不优于定州人社局作为被诉行政行为依据所调查的在案证据。综上，对安江公司要求撤销冀伤险认决字[2018]98089312号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安江公司的诉讼请求。上诉人安江公司不服上诉称，一审法院认定事实错误，从而导致适用法律错误。2018年12月3日，赵伟向定州人社局提交了工伤认定申请，2019年1月21日定州人社局作出了冀伤险认决字[2018]98089312号《认定工伤决定书》，认定赵伟属于工伤。但是安江公司发现赵伟是自己不慎摔伤住院，并不是在上下班途中受到的机动车损害，其也在住院病历中承认不是在上下班途中。赵伟受伤不符合认定工伤的情形，而且赵伟也在医保局按城镇居民报销了医保，这显然说明赵伟不是在上下班途中受的伤，其伤是自己造成的，如果是在上下班途中发生的，城乡居民的医保是不报销的。因此安江公司认为定州人社局作出的工伤认定书是错误的。请求二审依法查清事实，撤销《冀伤险认决字【2018】98089312号认定工伤决定书》。被上诉人定州人社局辩称，一、实施的行为主体合法。依据《社会保险法》第七条第二款、《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条之规定，我单位具有工伤认定的主体资格。2013年我市省直管后，省人社厅行政权力下放清单中明确将工伤认定权限下放到我局。二、适用法律法规合理。依据《工伤保险条例》第一条、第十七条、第十九条、第十四条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，依法认定赵伟属于工伤。三、认定程序合法。2018年11月20日，赵伟提出关于本人的工伤认定申请，并递交了相关资料，定州人社局于2018年12月3日依法受理。并于当天向安江公司下达了《工伤认定举证通知书》，要求该单位于收到本通知15日内出具不认为是工伤的证据，该单位于12月5日进行签收。该单位于2018年12月18日提交了相关材料。后经调查取证，于2019年1月21日依法认定赵伟为工伤。于2019年1月21日送达赵伟，2019年1月24日送达给安江公司。四、事实调查清楚。工伤认定申请人提交的认定材料齐全，符合受理条件。安江公司在收到《工伤认定举证通知书》后，所提交的相关证据材料未能证明赵伟受伤不属于工伤，因此安江公司应承担举证不能的责任。定州市公安局交通警察大队于2018年7月2日出具的第130682120180000068号道路交通事故认定书，认定赵伟于2018年6月17日7时20分发生的交通事故，负次要责任。经定州人社局调查或审查证人证言、居住地证明、路某、劳动关系证明、病历、诊断证明、企业信用信息公示系统证据材料，本案认定事实清楚，证据确实充分。综上，赵伟是在上班途中受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。定州人社局做出的冀伤险认决字〔2018〕98089312号《工伤认定决定书》，适用法律法规准确，认定事实清楚，程序合法，请求驳回安江公司的上诉请求，依法维持原判。被上诉人赵伟辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回安江公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵伟是否应当被认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，经定劳人仲案〔2018〕159号《仲裁裁决书》确认，赵伟与安江公司之间存在劳动关系，赵伟属于安江公司的职工。根据赵伟邻居及赵伟同事的调查笔录可知，赵伟的事故发生在其上班途中，且在上班时间、上班路线上。定州市公安局交通警察大队第130682120180000068号道路交通事故认定书显示冉龙飞与桐乡行驶的赵伟驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，冉龙飞负主要责任，赵伟负次要责任。因此，赵伟属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定交通事故的情形。定州人社局根据证人证言、居住地证明、路某、劳动关系证明、病历、诊断证明、企业信用信息公示系统证据材料，并依据《工伤保险条例》第一条、第十四条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，认定赵伟属于工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人安江公司主张赵伟并非因交通事故受伤，而是自己摔伤，其依据为赵伟的医院病历。本院认为，对于赵伟受伤原因，定州市公安局交通警察大队作为事故的处理机关，其参与事故现场处理，因此其作出的道路交通事故认定书的证明效力高于医院病历，且赵伟同事及赵伟邻居的调查笔录亦可证明赵伟在上班途中因交通事故受伤的事实，与定州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书相互佐证。因此，安江公司的该主张缺乏证据支持。上诉人安江公司主张赵伟针对涉案事故存在医保报销的行为，因此不应当认定为工伤。本院认为，赵伟医保报销行为，与本案无关，不属于本案审查范围。综上，上诉人安江公司的上诉缺乏理据支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用50元，由上诉人定州市安江汽车部件有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十二月九日法官助理张雅婷书记员穆星