河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9354号上诉人（原审原告）：李春雷，男，1962年11月15日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：康福合，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。上诉人李春雷因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春雷及委托诉讼代理人康福合、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李春雷上诉请求：1、请求撤销河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2019）冀0208民初3894号民事判决书。2、依法改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失、公估费、施救费合计283965元。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，一审时上诉人表示在保险公司提示单签字，但庭审后上诉人经核查投保手续在保单及投保提示上签字不是上诉人所签字。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司答辩称，李春雷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人李春雷向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告因×××号路虎越野车发生交通事故产生的车辆损失260060元、公估费21405元、施救费2500元，合计283965元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月30日，李春雷作为被保险人为其名下的×××号路虎车在人保财险唐山分公司投保了机动车损失保险。保险限额361620元。保险期间自2018年4月7日0时起至2019年4月6日24时止。保险单特别约定第3条“车辆投保时未按期年检，需在签单之日起30天内向保险公司提供检验合格的行驶证，否则，发生保险事故后保险公司不负赔偿责任。”重要提示第5条“被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人。”2018年3月31日，李春雷在投保单“投保人声明”一栏签字，其中第1条内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”保险条款第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。（三）1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”第十三条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。被保险人或其允许的驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当立即通知保险人。”2019年4月6日8时35分，李春雷儿媳王雅楠驾驶×××号车辆在丰津公路丰润区天宇轩北路段与朱秀敏驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，朱秀敏、姚雨子文、姚雨男受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安局交通警察支队第九大队出了现场，并拍摄了现场照片，后于2019年4月18日出具第130208120190000119号道路交通事故认定书，该认定书对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因确认为：朱秀敏驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”王雅楠驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶……”，因此认定朱秀敏承担此事故的主要责任，王雅楠承担此事故的次要责任，姚雨子文、姚雨男无责任。因此事故，支出施救费2500元。2019年6月3日，李春雷车辆损失经一审法院依法委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行了公估，公估结论为：×××号车辆损失数额为260060元。李春雷支出公估费21405元。2019年6月14日，李春雷向人保财险唐山分公司报案。李春雷将×××号车辆在唐山市丰润区新领域汽车修理厂进行修理，支出修理费263820元。案涉车辆修理后进行车辆补检合格。一审法院认为，当事人之间的保险合同合法有效，李春雷按照约定交纳了保费，在保险期间内发生保险事故，人保财险唐山分公司理应按照保险合同约定赔偿保险金。但人保财险唐山分公司主张李春雷在发生事故后时隔两个多月才通知保险公司，违反了法律规定和合同约定，李春雷主张延误报险系驾驶人自以为保险已超期导致，但其已及时报警。一审法院认为，李春雷未及时报险违反了保险法第二十一条规定及保险条款的约定的及时通知义务，但由于交警部门及时出警并拍摄了现场照片，已足以证实事故的真实性，且案涉车辆损坏已导致无法正常使用，一直在停车场停放，不能造成二次损坏，故李春雷未及时报险的行为并未达到导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的程度，故对人保财险唐山分公司的该项诉辩理由不予采信。人保财险唐山分公司还主张李春雷车辆超期未年检，属于保险合同的免赔条款，应不予理赔。机动车定期检验是车辆安全行驶的保障，虽然机动车未及时检验并不必然表示机动车一定存在安全隐患，但确实可能增加风险发生的概率，法律法规及保险合同均对车辆应当及时检验明确提出了相关要求。本案中，“王雅楠驾驶机动车观察不周与此事故有因果关系”，并未体现出造成该交通事故的原因与车辆未按期检验存在因果关系，因此并不必然导致人保财险唐山分公司免赔的法律后果。在此情况下，需要确认人保财险唐山分公司是否对免责条款充分履行了提示和说明义务。当事人双方在保险条款第八条中用黑体加粗约定了“未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”，人保财险唐山分公司已对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示。李春雷还在投保单中“投保人声明”一栏签字，认可人保财险唐山分公司“已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”从而进一步说明人保财险唐山分公司已就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。故应认定该免责条款有效，对保险公司不予理赔的主张，本院予以支持。综上，对李春雷的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告李春雷的诉讼请求。案件受理费2780元，由原告李春雷负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案事故事实当事人均无异议，本案保险合同有效。本案争议焦点是被上诉人人保财险唐山分公司应否理赔问题。一审法院判决是以上诉人车辆在事故发生时未年检为由驳回上诉人的诉讼请求。本案公安交警事故认定书记载上诉人所有的机动车未按期检验是本案事故原因之一，一审时上诉人自认在被上诉人风险提示等文书上的签字是其本人所签字；故一审法院判决认定并无不当。上诉人提出在被上诉人相关文书上签字不是上诉人所欠签，但上诉人对一审时自认是其签字的行为应承担不利的后果，且上诉人也无证据证实其主张；本案并非属于被上诉人保险公司减损，上诉人如有证据证实在被上诉人人保财险唐山分公司相关文书上的签字非上诉人所签字，上诉人可依法另案主张权利。综上所述，李春雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5559元，由李春雷负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十二月十一日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰