山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3516号上诉人（原审被告）：王怀朋，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：莘县十八里铺镇后黄楼店村民委员会，住所地山东省莘县十八里铺镇后黄楼店村。法定代表人：马德峰，主任。委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕊，山东同心达律师事务所实习律师。原审被告：莘县水利局，住所地山东省莘县振兴街**。负责人：吴朝波，局长。委托诉讼代理人：刘敏，该局工作人员。委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。上诉人王怀朋因与被上诉人莘县十八里铺镇后黄楼店村民委员会（以下简称后黄楼店村委会）、原审被告莘县水利局土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2019）鲁1522民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王怀朋的委托诉讼代理人王玉臣，被上诉人后黄楼店村委会的法定代表人马德峰及委托诉讼代理人南方、刘蕊，原审被告莘县水利局的委托诉讼代理人刘敏、杜兆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀朋上诉请求：1.依法撤销莘县人民法院(2019)鲁1522民初3083号民事判决，改判王怀朋不承担79640元及利息或发还重审；2.一、二审诉讼费由后黄楼店村委会承担。事实与理由：本案的争议的焦点是涉案合同年度租期届满时是否已经解除。1.租赁届满前即2018年农历8月15日前后，后黄楼店村委会就开始无故阻挠王怀朋正常使用土地，致使王怀朋无法正常使用土地，王怀朋被迫向后黄楼店村委会主张解除合同，这不但有相关证据佐证，而且亦符合大众之常理。2.根据合同法第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条“合同自通知到达对方时解除”，王怀朋已证明向后黄楼店村委会主张且通知了解除合同的意思，因此能够充分得出合同已经解除的主张。3.退一步讲，涉案合同明确约定“合同届满不付租金一个月内自动终止合同”。根据合同法第九十三条“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，涉案合同解除的条件已经成就。因此，涉案合同也早己于2019年1月份解除，后黄楼店村委会主张全年的租金没有事实依据，不应支持。综上，后黄楼店村委会为达涨租金目的，无故阻挠王怀朋刨除林木，致使王怀朋无法正常使用租赁土地。事实上，王怀朋明确向后黄楼店村委会表示解除合同至今没有使用该土地。根据双方合同约定在不支付租金的条件下亦自动解除。因此，王怀朋不应再向后黄楼店村委会支付79640元及利息，请二审法院予以查明，支持上诉请求。后黄楼店村委会辩称，一审中后黄楼店村委会所提交的土地承包协议均有双方当事人签字确认，是双方的真实意思表示，该协议明确约定了承包金应在每年12月30日前足额支付，王怀朋没有按照协议约定的方式和时间缴纳2019年的土地承包费，也从未通知后黄楼店村委会解除合同，经后黄楼店村委会多次讨要，王怀朋一直未缴纳，王怀朋欠付租金的事实清楚。王怀朋在一审过程和上诉状中称后黄楼店村委会无故阻挠其正常使用土地，致使合同无法正常履行，这仅是王怀朋的一面之词，歪曲了本案事实，对于王怀朋的主张，其应提供证据来证明，王怀朋显然是通过歪曲事实来逃避承担土地承包金及利息的责任。综上，原审法院作出的判决认定事实清楚，审查证据充分，适用法律正确，故请求二审法院查明事实，依法驳回王怀朋的上诉请求。莘县水利局述称，同意后黄楼店村委会的意见，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。后黄楼店村委会向一审法院起诉请求：判令莘县水利局、王怀朋向后黄楼店村委会支付土地承包金79640元及违约金（以79640元为本金，自2019年1月1日起至清偿完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2004年1月1日，后黄楼店村委会与莘县水利局（原莘县水务局）签订了《土地承包协议》，承包期限19年，承包金每年每亩500元，共计382.2亩。后经甲方（即后黄楼店村委会）、乙方（即莘县水利局）与丙方（王怀朋、案外人王某、赵书信）协商同意，将该土地承包经营权转包给丙方经营，甲、乙、丙三方于2014年12月30日签订土地租赁合同一份，其中发包方为甲方，转包方为乙方，承包方为丙方。合同约定：2004年甲乙双方签订的土地承包合同，承包期19年，共计383.2亩，现将该土地经营权转包给丙方经营，其中，王怀朋72.4亩。承包期限自2015年1月1日起至2022年12月31日止；自2015年1月1日起，每年每亩承包金为1100元，由丙方直接付给甲方，履行协议期间甲方不得擅自改变土地用途或终止协议；乙方在该土地经营期间，有权进行监督和管理，经营期间出现任何事故或争议，乙方概不负责，协议终止前乙方负责解决好地上物及土地整理，并达到耕种标准；丙方承包期间合法经营，不得改变土地用途及园林性质，每年12月30日前将下一年度承包金足额缴给甲方，延期三十日未缴可视为自动终止协议，承包期间不得另行改变经营或中断承包期，协议终止前丙方做好土地现状的整理工作，达到耕种标准。任何一方如不按本协议约定条款履行，守约方有权终止协议，如给一方造成经济损失，还应承担赔偿责任。签订协议后，后黄楼店村委会和莘县水利局即将土地交付给王怀朋和案外人王某、赵书信耕种。王怀朋未在2018年12月30日之前将2019年租金79640元（72.4亩×1100元）支付给后黄楼店村委会。后黄楼店村委会多次催要，王怀朋一直未缴。庭审中，王怀朋辩称因后黄楼店村委会阻挠其对外出售苗木，致使合同不能履行，《土地承包协议》经三方同意已经解除，但是后黄楼店村委会不予认可，王怀朋也没有提交相关证据予以证明。另王怀朋还称因后黄楼店村委会阻挠其对外出售苗木，致使无法刨除苗木，导致苗某死亡，损失数万元，后黄楼店村委会不认可，王怀朋也未提交证据证明。一审法院认为，后黄楼店村委会与莘县水利局、王怀朋和案外人王某、赵书信签订的《土地承包协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。后黄楼店村委会和莘县水利局按合同约定将土地交付给王怀朋使用，王怀朋未按约定给付土地承包金，逾期给付应承担逾期付款的违约责任，故后黄楼店村委会要求王怀朋支付土地承包金79640元及违约金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。三方没有约定违约金计算方式，后黄楼店村委会要求自王怀朋逾期之日（2019年1月1日）起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算符合相关法律规定，一审法院依法予以支持。庭审中，王怀朋辩称因后黄楼店村委会阻挠其对外出售苗木，致使合同不能履行，《土地承包协议》经三方同意已经解除，但是后黄楼店村委会不予认可，王怀朋也没有提交相关证据予以证明，一审法院依法不予支持。另王怀朋还称因后黄楼店村委会阻挠其对外出售苗木，致使无法刨除苗木，导致苗某死亡，损失数万元，后黄楼店村委会不认可，王怀朋也未提交证据证明，可待有证据证明时另行主张权利。王怀朋与莘县水利局、王怀朋和案外人王某、赵书信签订的《土地承包协议》中明确约定了经营期间莘县水利局的权利和义务是在该土地经营期间，有权进行监督和管理，经营期间出现任何事故或争议，概不负责，协议终止前负责解决好地上物及土地整理，并达到耕种标准，并未约定莘县水利局有给付后黄楼店村委会租金的义务，后黄楼店村委会要求莘县水利局支付土地承包金没有事实和法律依据，故后黄楼店村委会要求莘县水利局支付土地承包金的诉求请求依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：一、王怀朋给付莘县十八里铺镇后黄楼店村民委员会土地承包金79640元及利息（以79640元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），待判决生效后十日内履行完毕；二、驳回莘县十八里铺镇后黄楼店村民委员会对莘县水利局的诉讼请求。案件受理费1790元，减半收取计895元，财产保全费816元，合计1711元，由王怀朋负担。二审过程中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王怀朋提交了王某出具的证明，拟证明协议约定的是12月30日前足额支付租金，但在2018年11月至12月之间后黄楼店村委会就以王怀朋未交2019年的租金、要求涨租金等无故不让王怀朋卖树；提交范某出具的证明，拟证明在2018年11月份王怀朋就因前述证据证明的事由通知后黄楼店村委会和莘县水利局解除协议，且三方已经达成一致意见，即解除合同，地，地上物王怀朋不要了019年的租金也不交了，故王怀朋不应再支付2019年度的租金；签订协议时，范某是莘县水利局的代表。后黄楼店村委会对王某出具的证明真实性不予认可，认为其应出庭予以证明；对范某出具的证明真实性不予认可，后黄楼店村委会与王怀朋和莘县水利局并未达成一致的意见，也不存在解除合同的行为，其证明与事实不符。莘县水利局质证认为，证明人王某是本案租赁合同的当事人之一，存在利害关系，没有证明效力，其他意见同后黄楼店村委会意见；对范某证明的真实性不予认可，范某是莘县水利局工作人员，未经授权出具证明是无效的，且范某也未出庭作证，该证据不能作为认定事实的依据，退一步讲，如果是解除合同也应由三方正式签署书面合同，才作为有效的事实。本院认为，证人王某和范某均未出庭作证，其证明的真实性存疑，本院对王某和范某出具的证明依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是土地租赁合同纠纷，各方当事人二审争议焦点是：王怀朋是否应支付2019年度土地承包金。王怀朋上诉主张涉案合同己于2019年1月解除，后黄楼店村委会主张租金没有事实依据。本案中，后黄楼店村委会、莘县水利局和王某、王怀朋、赵书信三方签订的土地承包协议，不仅规定了丙方“每年12月30日前将下一年度承包金足额缴给甲方；延期三十日未缴视为自动终止协议”，而且还规定丙方“协议终止前做好土地现状的整理工作，达到耕种标准”。但从实际情况看，王怀朋在拒不支付2019年度土地承包金的同时，并未对承包土地上的林木进行处理，涉案土地并未达到耕种条件。因此，解除合同的条件尚不具备，涉案土地承包协议并未解除，王怀朋仍需按照协议约定向后黄楼店村委会交纳2019年度的土地承包金。一审判决王怀朋向后黄楼店村委会给付土地承包金并无不当，本院依法予以维持。王怀朋还主张后黄楼店村委会无故阻挠刨除林木，其已经通知后黄楼店村委会和莘县水利局解除合同，三方已达成一致意见，但其提交的证据并不能充分证明其主张，本院对该主张不予支持。综上所述，王怀朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由上诉人王怀朋负担。本判决为终审判决。审判长 关 淼审判员 任家红审判员 杨 轲二〇一九年十二月二十三日法官助理何德芳书记员郎亚楠