杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16133号 原告宋泉福，男，1963年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人冯焰，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所杭州市萧山区金城路******。 负责人陈日强。 委托代理人魏操，浙江金麟律师事务所律师。 原告宋泉福为与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山支公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋泉福的委托代理人冯焰、被告平安保险萧山支公司的委托代理人魏操均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋泉福诉称：2018年12月1日，忻盛凯驾驶浙Ａ×××××号小型汽车在自家小区育才东苑44幢楼下处停车起步时与停在车位上的浙Ａ×××××号汽车刮擦。当时因忻盛凯驾驶的车辆与停在车位上的车辆有一定的高度差，故忻盛凯未发现给其他车辆造成了损失而驶离现场。后浙Ａ×××××号汽车车主报警，忻盛凯接到交警通知才发现有事故发生，立即赶到交警队配合调查事故，并联系平安保险萧山支公司对损坏车辆进行定损，后一直进行微信沟通。但定损人员一直未到现场给出车辆损失的价值。由于忻盛凯在处理事故方面没有任何经验，联系平安保险萧山支公司后，浙Ａ×××××号汽车车主也急于修车，就将车辆拿去浙江利华汽车销售有限公司（以下简称利华公司）修理。双方还在交警主持下达成了赔偿协议，一次性赔偿浙Ａ×××××号汽车车主车辆修理费13148元及误工等损失6000元，共计19148元。维修费13148元由忻盛凯母亲曹国仙直接刷卡支付给利华公司。浙Ａ×××××号汽车登记在宋泉福名下，在平安保险萧山支公司投保有交强险和商业险，投保期限分别为2018年1月22日16时至2019年1月22日16时止，及2018年1月23日0时至2019年1月22日24时止，并投保有每次事故绝对免赔额等。后宋泉福向平安保险萧山支公司申请理赔被拒绝。为此起诉，要求平安保险萧山支公司支付车辆维修费13148元。 被告平安保险萧山支公司辩称：宋泉福的车辆在平安保险萧山支公司投保交强险、商业第三者责任险1000000元及其他险种属实。但平安保险萧山支公司对宋泉福单方面陈述的事故发生原因、经过、结果均不予认可。宋泉福要求平安保险萧山支公司定损时车辆已经修理完毕，客观上无法定损。忻盛凯在事故发生后在未及时通知平安保险萧山支公司与交警的情况下擅自驾驶车辆离开，未保护现场，导致无法查明事故原因。发生事故后，驾驶员保护现场、及时通知保险公司是其应尽的法定义务。宋泉福陈述的事故原因、经过等仅是其个人陈述，没有证据证明。驾驶人的驾驶状态无法确定，可能存在饮酒驾驶的情况。故平安保险萧山支公司对宋泉福的车辆损失不承担赔偿责任。 原告宋泉福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交强险、商业险保单抄件各1份，证明事故车辆投保的事实；2.宋泉福的行驶证、忻盛凯驾驶证各1份，证明车辆所有人为宋泉福，忻盛凯的驾驶证在有效期内；3.事故协议书（影印件）1份，证明忻盛凯与对方车主达成赔偿协议的事实；4.结算清单、维修发票、付款凭证1组，证明宋泉福一方支付浙Ａ×××××号汽车修理费的事实；5.户口本、宋泉福结婚证1组，证明修理费付款方是宋泉福的妻子、忻盛凯的母亲曹国仙；6.车辆照片、微信聊天记录1组，证明车辆损失及忻盛凯与平安保险萧山支公司进行沟通的事实。经庭审质证，宋泉福提供的证据1，平安保险萧山支公司无异议。宋泉福提供的证据2，平安保险萧山支公司对其真实性无异议，但对其证明对象不认可。本院对宋泉福提供的证据1、2真实性予以认定。宋泉福提供的证据3，平安保险萧山支公司对其真实性、合法性及与本案的关联性及证明对象均不予认可。本院经审查认为：宋泉福提供的事故协议书系影印件，未能提供原件供核对，故本院不予认定。宋泉福提供的证据4，平安保险萧山支公司对其真实性认可，但对其与本案的关联性不认可。对维修发票真实性予以认可，对关联性及证明对象不予认可。宋泉福提供的证据5，平安保险萧山支公司对其真实性无异议，但认为与本案无关。宋泉福提供的证据6，平安保险萧山支公司对其真实性及证明对象均不予认可。本院对宋泉福提供的证据4至6真实性予以认定。 被告平安保险萧山支公司为支持其主张的事实，在举证期限向本院提交下列证据材料：交强险、商业险投保单及保险条款1组，证明车辆投保情况及如事故车辆驶离现场平安保险萧山支公司有权拒赔及在事故发生后被保险人应当按照合同约定向保险人提供事故发生的证明材料。经质证，宋泉福对平安保险萧山支公司提供的证据真实性无异议，但认为保险条款是格式条款，部分条款显失公平，减轻了保险人的责任，加重了被保险人的责任，有关条款属于无效条款。本院确认平安保险萧山支公司提供的证据作为认定本案相关事实的依据。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2018年1月4日，宋泉福为其名下的浙Ａ×××××号汽车向平安保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2018年1月22日16时起至2019年1月22日16时止。2018年1月4日，宋泉福为其名下的浙Ａ×××××号汽车向平安保险萧山支公司投保了机动车综合商业保险，关于保险金额和责任限额，确定第三者责任保险金额为1000000元等，且均投保了不计免赔率险；保险期间自2018年1月23日0时起至2019年1月22日24时止。宋泉福在向平安保险萧山支公司出具的投保单中确认已收到平安保险萧山支公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且平安保险萧山支公司已向宋泉福详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，宋泉福对免除保险人责任的条款概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。平安保险萧山支公司机动车综合商业保险条款（2014版）中关于机动车第三者责任保险条款规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除条款规定，在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场等等。 根据宋泉福陈述，2018年12月1日，忻盛凯驾驶浙Ａ×××××号小型汽车在杭州市萧山区下处起步时与停在车位上的浙Ａ×××××号汽车发生刮擦。当时忻盛凯未发现给其他车辆造成了损失而驶离现场。后浙Ａ×××××号汽车车主报警，忻盛凯接到交警通知才发现有事故发生，立即赶到交警队配合调查事故。 2018年12月1日下午开始，忻盛凯与平安保险萧山支公司通过微信联系赔偿事宜。平安保险萧山支公司表示需要有交警的道路交通事故认定书才能确定保险理赔。浙Ａ×××××号汽车经浙江利华汽车销售有限公司维修，产生维修费13148元。2018年12月7日，宋泉福的妻子曹国仙向浙江利华汽车销售有限公司支付维修费13148元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场等。根据平安保险萧山支公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该免责条款已向投保人宋泉福进行了释明。案涉交通事故中，忻盛凯驾驶向平安保险萧山支公司投保的浙Ａ×××××号汽车与浙Ａ×××××号汽车发生刮擦后驶离现场，造成交通事故现场变动、证据灭失。事故发生后，驾驶人忻盛凯虽向平安保险萧山支公司进行了报案，但忻盛凯报案时事故现场已经变动，且交警部门也未对本次事故作出事故责任认定书，导致平安保险萧山支公司无法核实事故的性质、原因等，故平安保险萧山支公司有权根据保险合同拒绝宋泉福的理赔请求，其不应对该次事故进行赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，判决如下： 驳回宋泉福的诉讼请求。 案件受理费128元，减半收取64元，由宋泉福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈雨绮