河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1898号原告：新蒲建设集团有限公司许昌分公司，住所地许昌市解放路北段烤厂社区，统一社会信用代码91411000745774377Q。法定代表人：王志刚，任经理职务。委托诉讼代理人：杨德青，河南宛东律师事务所律师。被告：社旗县房产管理局，住所地河南省社旗县赊店镇红旗路中段综合办公楼。法定代表人：程相如，任局长职务。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓军，系该局职工。原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司（以下简称新蒲公司）与被告社旗县房产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新蒲公司的委托诉讼代理人杨德青、被告社旗县房产管理局的委托诉讼代理人王中生、李晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新蒲公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付因其违约停工给原告造成的各项损失共计33万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2010年11月，原告通过招投标程序，中标承建被告发包的社旗县金福家园一期廉租住房2#楼、4#楼和6#楼工程项目。同月10日，双方经协商一致签订了《建设工程施工合同》，并于2010年11月15日正式开工建设。当施工至主体封顶时，被告以该工程涉及的外墙保温材料和中空玻璃规格型号使用问题需待社旗县人民政府重新确定为由，遂于2011年10月30日向原告发出暂停施工通知，导致该工程全面停止施工。因当时属于施工中途突然暂停施工通知，且被告对具体复工时间一直未给予明确答复，故施工现场所有管理人员及各种机械设备和租赁设施均无法撤离现场，随时准备即时复工。后原告多次与被告交涉，一直拖延到2014年1月29日，被告才正式通知复工，为此造成该工程中途停工共计822天。在停工期间，尽管原告通过不同渠道和不同形式采取了多种措施，最大限度的减少和避免损失，但最终因停工时间过长，共计造成原告直接经济损失33万元。该工程经竣工验收合格后，原告这几年来曾多次与被告就其违约造成原告停工损失赔偿事宜进行协商，但始终未果。综上所述，原告与被告所签订《建设工程施工合同》合法有效，应受法律保护。但在合同履行期间，被告因其上级行政机关原因，单方通知工程全面暂停施工，且对具体复工时间一直未能确定，致使停工时间长达822天，其行为不但严重违约，同时也给原告造成经济损失33万元。近几年来经原告多次与被告交涉，被告无正当理由拒不同意赔偿，以致形成纠纷。现为维护法律尊严和原告合法权益，特具状诉至法院，请求尽快查清事实，正确划分责任，准确适用法律，支持原告诉讼请求，能本案作出公正处理。被告社旗县房产管理局辩称，一、原告承建的工程系被告代表国家进行的招投标的工程,其标的物是国家的廉租住房,招投标有明确的要求,必须严格按照国家的廉租房规定及双方签订的合同履行,但被告没有按照双方签订的合同外保温部分履行,所以说被告违约在先。二、本案原告的起诉早已超过法定的诉讼时效期间,应驳回原告的请求。在2014年双方已经进行了决算,而且是委托第三方评估机构进行的决算,如果原告认为被告违约,为什么在结算书上签字?为什么在2014年结算后两年内未行使诉讼权利?三、原告的损失数额是怎么计算的?有没有停工损失？应按照鉴定出的损失,如果没有,请求驳回请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告双方提供的建设工程施工合同内容一致，本院予以采信。但该证据不能证实原告起诉超过诉讼时效，故本院对被告主张的证明目的不予确认。二、原告提供的证人证言，证人贺浩、贺某1成、华元如华某龙、郭海玺郭某合、李建生李某广、张纪团张某峰、王金东属于参与涉案工程施工的人员、徐广继属于代表社旗县房产管理局通知停工的人员、王松坡属于工程监理人员，证人对停工时间、停工原因、复工时间等事实的陈述能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。三、原告提供的会议纪要、请示、文件，内容涉及施工、停工期间应对措施、向被告追要停工损失等事实，与本案存在关联性，被告所提异议不成立，本院对该组证据予以采信。四、原告提供的本院（2017）豫1327民初369号民事判决书及生效证明，与本案不具有关联性，本院不予采信。五、原告提供的停工损失补偿费用计算书，可以作为判断原告停工损失的参考依据。原告提供的社旗县人民政府办公会议纪要，涉及涉案工程外墙保温材料的使用问题，与本案存在关联性，本院予以采信。六、原告提供的建设工程中途停工损失补偿办法（河南省住房和城乡建设厅豫建〔2003〕89号文件）不属于证据，不具有证明力，本院不予采信。七、被告提供的竣工验收报告，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证实原告起诉超过诉讼时效。本院对被告主张的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月初，原告新蒲公司通过招投标程序中标后，承建被告社旗县房产管理局发包的社旗县金福家园一期廉租住房2#、4#、6#楼建设项目施工工程。2010年11月10日，双方签订了《建设工程施工合同》，约定开工日期为2010年11月15日，竣工日期为2011年8月20日，合同工期总日历天数为275天，合同价款为8218938元。合同约定5日后生效。发包人社旗县房产管理局的法定代表人和委托代理人在合同上签字并加盖该单位印章，承包人新蒲公司的委托代理人在合同上签字并加盖该公司印章。新蒲公司按合同约定开工建设，当施工至主体封顶时，社旗县房产管理局以该工程涉及的外墙保温材料和中空玻璃规格型号使用问题需待社旗县人民政府重新确定为由，于2011年10月30日通知新蒲公司暂时停止施工，但对复工时间一直未予明确答复。新蒲公司无奈通知2#、4#、6#楼工程项目部全体管理人员原地待命，工资按正常施工期间的标准发放，施工现场的机械设备、周转材料等不能擅自撤离施工现场；各工种、各作业班组的工人，原则上不得放假，由新蒲公司在社旗县临近周边的工地临时调剂，以便复工时及时赶到社旗县金福家园工地施工。新蒲公司要求项目部与社旗县房产管理局保持密切联系，及时沟通，多方努力以求早日复工，减少不必要的损失。后经新蒲公司多次与社旗县房产管理局交涉，直到2014年1月29日，社旗县房产管理局才正式通知新蒲公司复工，该工程中途停工长达822天。停工期间，新蒲公司采取了多种措施，最大限度地减少和避免损失，但终因停工时间过长，造成了脚手架、现浇板调迁，主要机械设备停滞、管理人员工资补偿、工地看护等方面巨大经济损失。该工程于2014年3月6日竣工验收，经发包方社旗县房产管理局确定为合格。2014年7月31日，经社旗县财政投资评审中心评审，该工程决算审定金额为8497636.88元。自工程完工后，新蒲公司几年来不间断地多次向社旗县房产管理局有关领导提出要求解决赔偿停工损失问题，多次进行协商，但一直未果。2016年8月至10月，就停工损失补偿及工程款结算问题，新蒲公司先后三次派人与社旗县房产管理局进行交涉，提出主张，寻求解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：“发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”该法第二百八十四条规定“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。”本案中，被告社旗县房产管理局以建筑材料所用标准需要县政府重新确定为由，通知按合同正常施工的原告新蒲公司暂停施工，且未明确复工日期，停工时间长达822天，无异给原告新蒲公司造成了一定的经济损失。原告新蒲公司要求发包方即被告社旗县房产管理局赔偿停工损失，符合上述法律规定，理由正当，应予支持。关于损失的数额，本院综合考虑停工时间、工程价款、施工规模、设备和材料停滞、调迁费用、必要的管理人员工资补偿费用、工地看护费用和损失发生时的市场价格等因素，原告主张被告支付停工损失33万元，较为合理，本院予以支持。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，工程完工后，原告就停工损失多年来不间断地向被告提出履行请求，尤其是2016年8月至10月，原告派人三次与被告就停工损失问题提出主张，因此，诉讼时效发生中断的情形，从中断时起，诉讼时效重新计算。故本案中原告的请求并未超过三年诉讼时效期间。被告该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十三条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告社旗县房产管理局于本判决生效之日起十日内支付原告新蒲建设集团有限公司许昌分公司停工损失33万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，由被告社旗县房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  詹兴合审 判 员  吴志浩人民陪审员  王 峥二〇一九年十二月二日书 记 员  路 明