陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0728民初960号 原告：肖金萍，女，生于1982年4月28日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地甘肃省山丹县李桥乡下寨村二社，现租住镇巴县泾洋街道办农贸市场二楼。 被告：蒲跃仕，男，生于1957年5月13日，汉族，初小文化，居民，住镇巴县泾洋街道办南关社区商贸城****。 原告肖金萍与被告蒲跃仕排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖金萍、被告蒲跃仕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖金萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵权，腾退原告租赁的位于镇巴县商贸城一楼9号货棚。2、判令被告赔偿原告经济损失12000元。3、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告蒲跃仕系原告肖金萍前夫蒲勇的父亲。2019年10月28日原告与蒲勇离婚后，被告蒲跃仕借机将自己的生活用品、床铺及修补鞋的工具等物品搬到原告为经营理发生意而租赁的农贸市场一楼9号门面房中，在门面房中做修补鞋的生意和睡觉，严重妨碍了原告的正常生活，并且变本加厉的无理找原告生事。该门面房是原告从镇巴县商贸城管理中心承租，被告对该门面房不享有使用和收益的权利，故起诉至人民法院。 被告蒲跃仕辩称，1、9号货棚自2008年商贸城建起后，从最开始的货台到现在的货棚就一直是被告在那里租赁，原告是2012年6月与蒲勇结婚的，原告一开始租赁的是28号货棚，后因该货棚要涨房租，2015年原告租下与9号背靠背的45号货棚。为方便原告扩大理发店的生意，当时也因为都是一家人，就将9号与45号货棚中间的隔断由蒲勇打通，方便原告使用。原、被告一起去的商贸城管理中心办公室告知管理中心主任，9号与45号是他们一家人在使用，后来交房租的时候就以肖金萍的名义签订成一份合同。2、9号货棚的电费一直是蒲跃仕自己在缴纳，且9号货棚每年2200元的房租也是蒲跃仕交给肖金萍，由她去共同交的两间货棚房租。3、9号货棚一直是蒲跃仕在租赁，肖金萍占用其货棚使用6年，应赔偿其货棚房租费13200元，电费950元，合计14150元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的民事调解书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告肖金萍提供了镇巴县商贸城管理中心货棚租赁合同，拟证明9号、45号货棚均系原告租赁；被告蒲跃仕对合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，并提供了由41名租户签名捺印的证明、9号货棚2015年9月30日之前的租赁合同和租金发票、9号货棚的电卡及电费发票，拟证明9号货棚一直由被告承租使用，电费由被告自行交纳。本院依职权对镇巴县商贸城管理中心主任李辉林进行调查，其证实9号货棚原由被告承租，因原告与蒲勇结婚，与被告成为一家人，原、被告因此提出对9号、45号货棚以原告肖金萍的名义与镇巴县商贸城管理中心签订一份合同。被告对调查笔录无异议，但原告质证认为李辉林与被告蒲跃仕之妻同姓，且老家是一个乡镇的，故李辉林与被告系亲戚关系。经查，李辉林与被告均否认存在亲戚关系，原告对此也未提供证据证明，故对原告的质证意见不予采信。本院对李辉林的调查笔录、双方当事人提供的房屋租赁合同及41名租户的证明予以采信，对原告提供租赁合同的证明目的不予采信。对被告提供的9号货棚电卡及电费发票，因均系镇巴县商贸城管理中心下发、出具的，具有一定的客观性和真实性，故本院对电卡及电费发票予以采信。原告主张9号货棚房租、电费是原告所交，但未提供证据证明，且其主张与被告提供的证据相互矛盾。 本院经审理查明，被告蒲跃仕一直在镇巴县农贸市场固定位置摆摊修鞋谋生。镇巴县住建局对农贸市场进行改建，成立镇巴县商贸城，并下设镇巴县商贸城管理中心（以下简称“管理中心”）负责日常管理。各承租人按其原来的摆摊位置可以承租镇巴县商贸城的货棚，且租赁合同一年一签。被告蒲跃仕便按其摆摊位置承租到9号货棚。原告肖金萍于2012年6月11日与被告之子蒲勇结婚，后于2015年从他人处转让得到45号货棚的租赁权。因9号、45号货棚中间只隔一堵墙，打通后有利于招揽顾客，且两间货棚每年需要签订两份合同及交纳两次房租，手续繁琐，原、被告于2015年10月1日到管理中心，以原、被告系一家人为由，申请将9号、45号两间货棚的租赁合同合并为一个合同，今后以原告肖金萍的名义与管理中心签订合同，并打通两间货棚中间的隔墙。经管理中心同意后，由蒲勇打掉中间隔墙，并自2015年10月1日至今，由原告与管理中心签订关于9号、45号货棚的租赁合同。此后，被告在9号货棚北侧用板材隔出面积约2平方米的隔间用于修鞋，并一直自行交纳9号货棚的电费。9号货棚的空余面积及45号货棚均由原告用来开办理发店，原告在其可以使用的面积内对货棚进行了装修及用水管线的改建，水费及45号货棚的电费由原告负责交纳。2019年10月28日，原告肖金萍与蒲勇经本院调解离婚。当日，原告与被告之妻李纪珍就因9号货棚的租赁权发生争吵。2019年10月31日，被告将其物品搬到隔断外，摆在9号货棚范围之内。原告遂提起诉讼，以被告在2015年10月1日已将9号货棚转让给原告为由，要求被告将所有物品搬离9号货棚。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。特别是主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的主要争议焦点是原、被告之间是否存在关于9号货棚租赁权转让的行为。原告肖金萍主张其与被告之间存在租赁权转让关系，并支付了10000元转让费，原告因此取得9号货棚的租赁权，现因被告侵占9号货棚而请求停止侵权、排除妨害，且房屋租赁合同承租人姓名变化即可证明转让事实的存在。但该租赁合同仅能证明9号货棚的租赁合同是原告与管理中心签订的，且管理中心表示承租人姓名发生变化是因原告当时是被告的家庭成员，被告同意以原告的名义承租9号货棚而使原告成为名义上的承租人，被告并未告知原、被告之间存在转让行为；该合同内容仅涉及9号货棚的租赁事宜，并无原、被告之间的租赁权转让的相关内容，原告也并未提供双方之间存在转让行为或支付转让费的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。9号货棚承租人姓名发生变更，实质是原、被告之间基于家庭成员身份关系而采取的自愿更换签约人姓名的行为，并不具有转租、转让的性质。原、被告在家庭成员身份关系存续期间共同使用9号货棚，由原告或被告交纳租赁费用也并不具有证明转租、转让行为存在或排除他人使用的法律效力。被告蒲跃仕辩称，9号货棚一直由其承租并使用，并提供了同在镇巴县商贸城租赁房屋的41人签名捺印的证明及电费收据，用来证实被告是9号货棚的实际承租人。被告的主张及提供的证据与本院调查的实际情况一致，且被告蒲跃仕至今仍然实际占有、使用、管理9号货棚，故本院对被告的辩解理由予以采信。《中华人民共和国民法总则》第一百三十条规定：“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”现有证据及事实证明，9号货棚的实际承租人为被告蒲跃仕，则被告依法享有对9号货棚占有、使用、收益的权利。原告之所以能够使用9号货棚，其权利来源于被告基于家庭成员身份关系的共享行为，而非法律赋予或原、被告约定取得。故被告是否愿意与原告共享9号货棚的使用权是被告对自己权利的处分，本院不予干涉。现因原告与被告之子离婚，双方之间的家庭成员身份关系解除，被告终止共享行为，致使原告丧失对9号货棚的使用权。故被告使用9号货棚摆放物品，并未侵犯原告的权利。原告主张被告应赔偿经济损失12000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告主张原告在权利共享期间造成损失，要求原告支付货棚房租费13200元，电费950元。因被告未就该主张提起反诉，也未提供证据予以证明，本院不予支持。双方应采取合理方式解决纠纷，自觉停止损害对方其他合法权益的行为，避免矛盾升级。 综上所述，对原告肖金萍要求被告蒲跃仕停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖金萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取为50元，由原告肖金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审判员 周 汀 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗小慧