广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1097号 原告：林荣建，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告一：广西昌鑫矿业有限责任公司，统一社会信用代码：91450921667028626T，住所地：容县灵山镇六泉村六息队天峨坪。 法定代表人：余敏全。 委托代理人：安敏，男，1968年6月11日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区，系昌鑫公司的职员。 代理权限：特别授权。 委托代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告二：曾能芳，男，1972年12月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 委托代理人：简永发，广西同望律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 原告林荣建与被告广西昌鑫矿业有限责任公司、被告曾能芳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，于2019年7月2日依法适用简易程序审理，后因案情复杂、涉及工程量的鉴定问题转为普通程序审理，依法组成由审判员廖华海担任审判长、人民陪审员覃莹、冼雄钊参加的合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，书记员黄洁担任庭审记录。原告林荣建及其委托代理人郭来福、被告广西昌鑫矿业有限责任公司（以下简称昌鑫公司）委托代理人安敏、黄江丽，被告曾能芳及其委托代理人简永发均到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告林荣建诉称，原告多年从事矿山开采。2017年11月初，原告经人介绍与曾能芳通话，得知其与被告昌鑫公司合伙在广西容县开采天峨岼金矿。原告即前往考察并于当月7日将设备运送进场，13日正式开工。2018年2月5日原告与被告昌鑫公司补签订了《露天穿爆与运输工程合同》，合同明确约定了结算方式及年度和月度计划作业量。但因矿山征地手续问题，矿山开采总是时断时续，2018年6、7两个月则完全停工，造成原告人员、机械的重大损失。原被告在8月间多次商议，直到9月份矿山才恢复生产。2018年10月14日，经双方沟通，被告昌鑫公司作出6、7两个月对原告停工造成损失的补偿方案，并约定自9月起对堆矿、排渣增加30元/车给予补偿。自2018年9月起至当年12月底，矿山生产基本走上正常，被告也按合同及补偿方案约定给付工程款。但两被告在2019年1月30日对合作权利和利润分配产生严重分歧，昌鑫公司董事长王朋于2019年1月30日在自行设立的甲方乙方（指2017年两被告之间签订《投资承包开采生产经营协议》的称谓）微信群中发布终止与原告签订的合同，并向当地环保、安全生产等部门申报停工。自2019年春节后至2019年4月初原告苦苦等待复工无果，只好向被告昌鑫公司提出支付工程款和补偿的合理请求，但因两被告之间水火不容，无法达成付款协议。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告：1、共同支付原告承包露天采矿工程款人民币767900.6元（其中未结算工程款354457.6元，结算未付工程款324357元，堆矿、排渣补偿款30780元，预留工程款58306元）；2、共同退还原告押金（安全保证金人民币）30万元及未到期安全生产责任保险费5416.66元；3、共同赔偿原告提前终止合同所造成的经济损失371175元（其中后勤添置用具费16175元，人员、机械设备停工损失30万元，律师代理费55000元，交通住宿费10000元）。 被告昌鑫公司辩称，一是据统计公司的账目，相关款项已经转到原告名下的账户，因此不存在拖欠原告工程款的事实；二是被告解除与原告的合同关系，是由于原告违反了合同的规定，不具备施工的资质，故此被告没有义务赔偿原告因解除合同导致的损失。 被告曾能芳辩称，一是原告与曾能芳之间没有合同关系，那么在本案中曾能芳不是适格的被告；二是曾能芳与广西昌鑫公司之间是一种内部生产的承包关系，对外是由广西昌鑫公司承担全部的责任，所以如果原告认为广西昌鑫公司没有支付工程款，应该追究昌鑫公司的责任，而不能追究昌鑫公司的内部承包人的责任；三是原告与昌鑫公司之间的合同，是在合同正常履行的情况下，由广西昌鑫公司单方无故解除了合同，那么对于合同解除后的责任应该由昌鑫公司负全部责任。 原告在举证期限内向法庭提交了以下证据： 1.营业执照（副本）、《投资承包开采生产经营协议》各一份。证实两被告主体适格； 2.《露天穿爆与运输工程合同》一份。证实（1）原被告存在建设施工合同关系；（2）违约方依约（6.4)应赔偿对方全部损失； 3.昌鑫公司在微信群中发出的微信截屏5张。证实两被告之间存在合作分歧，造成提前终止原被告之间的合同； 4.林荣建在微信群中发出的微信截屏5张，申请报告一份。证实原告对被告提前终止合同明确提出赔偿主张； 5.通知函微信截屏各一份。证实昌鑫公司同意与原告进行结算及指派郭楠、刘向红对原告账目进行统计核算； 6.施工队采场未结算方量表(己签证和电脑贮存未签证）各一份、附图5张。证实（1）原告付款清单及计算方法一；（2）未结算工程款354457.6元的依据； 7.2019年1月份工程队工程款结算单应付预结算工程款。证实（1)原告付款清单及计算方法一（2）结算未付工程款324357元的依据； 8.《施工队6月7月补偿方案》一份结合证据7。证实（1)原告付款清单及计算方法一（3）堆矿、排渣补偿款30780元的依据；（2）被告提前终止合同造成原告人员、机械闲置的损失，即原告付款清单中三；（3）的损失可参照2018年6、7月停工裣补偿方法； 9.工程队工程款结算单（扣除项目5)结合2019年1月份工程队工程款结算单第8项）。证实（1）原告付款清单及计算方法一（4）预留工程款58306元的事实，其中2017年度35525元+2019年1月22781元，（2）原告付款清单及计算方法二中的押金300000元的事实（合同条款4.2)； 10.安全生产责任保险保险单、发票、证明各一份结合合同4.12条、6.4条。证实被告提前解除合同造成原告未到期安全生产责任保险费5416.66元的损失； 11.销货清单、收据、林荣建工程队天峨坪矿山后勤用具清单结合证据中的微信截屏2张。证实原告第三项诉求中后勤添置用具费16175元的事实； 12.委托代理合同及发票。证实（1)原告第三项诉求中律师代理费55000元； 13.现场照片3张。证实机械设备装置的事实； 14.交通、住宿依据。原告没有向法庭提供； 15.安全生产知识和管理能力考核合格证。证实原告方聘请的安全管理人员是有资质的。 被告昌鑫公司在举证期限内向法庭提交了以下证据： 1.对账单。证明被告于2018年3月至5月转款给原告清单； 2.对账单。证明被告于2018年6月至2019年1月转款给原告清单； 3.被告桂银账页（复印件）。被告于2018年3月至5月转款给原告的事实； 4.被告农村信用社对账单（复印件）。被告于2018年6月至2019年1月转款给原告的事实。 被告曾能芳在举证期限内向法庭提交了以下证据： 1.投资承包开采生产经营协议。证明曾能芳与广西昌鑫公司之间是内部承包生产经营的关系，对外承担民事责任的主体应是广西昌鑫公司，曾能芳不应该作为本案的适格被告； 2.广西昌鑫公司发给曾能芳的两份函件。证明广西昌鑫公司单方解除《露天穿爆与运输工程合同》，是属于昌鑫公司单方行为，在解除合同之前昌鑫公司没有和承包人曾能芳商量；且广西昌鑫公司禁止曾能芳继续组织生产经营；以上行为所产生的后果均是昌鑫公司单方面的行为，因此应该由昌鑫公司负责本案全部的民事责任； 3.报告。证明广西昌鑫公司单方解除与原告的合同，并且不允许曾能芳继续组织生产经营后，曾能芳为了妥善解决相关事情，向有关政府部门反应安全生产的情况，请求有关部门予以解决。 经质证，被告昌鑫公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议；证据3与本案无关；证据4说明被告昌鑫公司已经在2019年1月向原告提出了解除合同，原告也同意，也应该知道解除合同的内容；证据5、6证明原告已经同意与原告结算，但未指定郭楠作为结算人员；证据7第40页原告向被告昌鑫公司有借款，但没有显示，第41页同意对6、7月作补偿，没有同意之后的补偿；对证据8第42页无异议，对第43页有异议；证据9结算没有扣除水电费；证据10保险费是被告昌鑫公司缴纳，与原告无关；证据11里面所述的日用品、工具等已列入工程款中；对证据12的真实性无异议，但不是被告昌鑫公司的赔偿款项，无法律依据；证据13不能说明原告所说的事实；证据14没有证据质证；对证据15的真实性无异议。 被告曾能芳对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性和合法性无异议，但不能证明被告曾能芳是本案的适格被告；对证据3至5的三性无异议；对证据6至14与被告昌鑫公司的质证意见一致；对证据15的三性无异议。 对被告昌鑫公司提供的证据，原告提出如下质证意见：一是对于被告转账至林杰（同音）的账户予以认可；二是原告在2018年度做的工程量是500多万元，即使是被告主张的300多万元还远远不够；三是若被告昌鑫公司认为多给了钱我方应该提起反诉；四是对于被告质证的中提及的第40页，2019年我方没有借款，2019年1月份是对于以前拖付工程款的结算而不是借款。水电费年年扣除，且有结算清单。保险费是公司去缴纳，但是公司扣除我方12个月的保险费，但我方有2个月未做完，这个是由于原告提前解除合同造成的。 被告曾能芳对被告昌鑫公司提供的证据三性无异议。 对被告曾能芳提供的证据，原告提出如下质证意见：对于证据1-3的真实性无异议。对于证据1，虽然合同的函头是原告和昌鑫公司，但是合同内容是属于合作关系，本案的被诉主体都是适格的，对于证据2、3三性无异议。 被告昌鑫公司对于三份证据真实性无异议，但认为与本案的纠纷无关联。 根据被告昌鑫公司的申请，本院委托广西南宁佳球测绘有限责任公司对本案争议的未结工程量部分进行鉴定，该公司于2019年8月出具了“堆矿方量测量计算报告”，经质证，各方对该报告无异议，同时各方都同意按郭楠签字确认的工程量数据为准，原告也放弃按照“堆矿方量测量计算报告”的数据来计算未结工程量。 经庭审质证，本院确认如下事实：两被告之间于2017年4月1日签订《投资承包开采生产经营协议》，被告昌鑫公司将其所属的天峨坪金矿矿区采矿权、探矿权内所有的氧化矿开采、探矿交由被告曾能芳承包生产。2017年11月初，多年从事矿山开采的原告经人介绍与被告曾能芳联系，经协商原告于同年11月7日进入广西容县灵山镇六泉村六息队天峨坪金矿从事矿山开采的相关工作。2018年2月5日，被告昌鑫公司（甲方）与原告（乙方）签订《露天穿爆与运输工程合同》，其中合同的第一章“承包工程概况”就工程的名称、位置、承包期限等进行了约定，承包期限为2018年2月5日至2020年2月5日；第四章“安全环保责任”第4.2条约定，乙方必须在合同签订后3日内支付安全保证金人民币30万元，考虑乙方资金紧缺，此保证金分两个月在工程款中扣除；。”。之后原告按合同约定从事了相关的矿山开采工作，期间在2018年6、7月曾经停工，经双方协商，被告昌鑫公司按每月10万元对原告的损失进行了补偿，并约定同年9月起对堆矿、排渣补偿30元/车，后矿山恢复正常生产。因两被告之间发生争议，2019年1月30日被告昌鑫公司发布消息终止与原告签订的合同，并向有关部门申报停工。后因原告要求被告支付工程款及补偿未果，便于2019年5月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告昌鑫公司签订的《露天穿爆与运输工程合同》是双方的真实意思表示，也没有违反国家的法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告积极履行合同，并完成了相应的工作量，被告昌鑫公司则有义务按照合同约定及时支付工程款。被告昌鑫公司没有与原告协商，也没有按合同约定提前一个月通知原告，便单方面宣布解除合同，是违约行为，应为此承担相应的违约责任，并对因此而给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。被告昌鑫公司认为其没有违约，理由不充分，本院不予支持。关于被告曾能芳是否是本案适格被告的问题，被告曾能芳的委托代理人提出曾能芳与被告昌鑫公司是一种内部承包关系，在承包过程中，应由被告昌鑫公司对外承担法律责任，被告曾能芳不是本案的适格被告，原告的委托代理人对此也表示认可，且与本案的事实也比较相符，故本院对被告曾能芳的委托代理人提出的这一主张予以采纳支持。原告提出要求被告支付未结算工程款354457.6元、结算未付工程款324357元，对此两项两被告也表示认可，本院依法予以支持广西昌鑫矿业有限责任公司。关于堆矿、排渣补偿款30780元，有补偿协议约定，并有相关的工程款结算单据予以证实，对原告的这一项请求本院依法予以支持。关于预留工程款58306元，同样有相关的工程款结算单据予以证实，原告的该项请求合理合法，应予支持。原告要求被告退还安全保证金30万元，根据合同第4.2条约定和工程款结算单显示，被告昌鑫公司确已扣除了这一款项，既然被告昌鑫公司单方面解除合同，双方已无继续履行合同的可能，因此原告要求被告退还这一款项理由正当，依法应予支持。因被告的原因，致使合同无法完全履行，原告要求被告退还两个月的保险费用5416.66元，理由正当，本院亦予支持。关于原告提出的要求被告赔偿因提前终止合同所造成的经济损失问题，因被告违约造成停工，对原告的人工、材料确实带来一定的损失，被告应承担相应的赔偿责任，其中后勤添置用具费16175元，有相关的采购单据证实，本院予以确认；人员、机械停工损失可参照补偿协议每月补偿10万元的标准补偿一个月的经济损失给原告；关于律师代理费55000元，因被告提前终止合同造成违约，并且不积极与原告协商解除本案纠纷而引起诉讼，给原告带来一定的损失，原告要求给予赔偿，理由正当，依法可以支持；关于交通费等因原告没有提供相关的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条第一款、第107条、第109条的规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告广西昌鑫矿业有限责任公司应支付工程款人民币678814.6元给原告林荣建； 二、被告广西昌鑫矿业有限责任公司应支付堆矿、排渣补偿款人民币30780元给原告林荣建； 三、被告广西昌鑫矿业有限责任公司应支付预留工程款人民币58306元给原告林荣建； 四、被告广西昌鑫矿业有限责任公司应退还安全保证金人民币300000元给原告林荣建； 五、被告广西昌鑫矿业有限责任公司应退还保险费人民币5416.66元给原告林荣建； 六、被告广西昌鑫矿业有限责任公司应赔偿添置用具费人民币16175元给原告林荣建； 七、被告广西昌鑫矿业有限责任公司应赔偿人员、机械停工损失人民币100000元给原告林荣建； 八、被告广西昌鑫矿业有限责任公司应赔偿律师代理费人民币55000元给原告林荣建； 九、驳回原告林荣建的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币8945元（原告已预交），鉴定费52503元，由被告广西昌鑫矿业有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  廖华海 人民陪审员  冼雄钊 人民陪审员  覃 莹 二〇一九年十二月六日 法官 助理  覃小珍 书 记 员  黄 洁