贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7468号上诉人（原审被告）：王会，女，1981年3月15日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吴秀莲，贵州国喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘竤蒽，贵州国喜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉，女，1964年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘圩，贵州好时律师事务所律师。上诉人王会因与被上诉人张玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王会上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案遗漏重要当事人，应当裁定撤销原判，发回原审法院，从本案事故现场可见，事故发生时，张玉行驶方向右侧有一辆违法停靠的大货车，该货车的违停也是造成本案事故的原因之一，交警部门在出具道路交通事故认定书时已经拍摄现场照片，但却对货车的责任认定只字不提，交警部门的认定明显有重大失误或违法违规行为。本案应当追加大货车车主作为被告以便查明事实，不应局限于交警部门的道路交通事故责任认定书；2、道路交通事故认定书虽然在责任划分时认定上诉人应当承担本次事故的次要责任，但认定上诉人承担次要责任的唯一原因是上诉人的车辆脱审脱保，并且从事故现场可以看出系张玉自己超车时摔伤，从现场照片看出张玉的伤情未达到司法鉴定意见书所认定的严重程度，一审法院直接以该意见书鉴定确定的等级计算赔偿标准系事实认定错误。脱审脱保与本案并无因果关系，上诉人不应承担赔付责任，在没有任何因果关系的情况下，一审法院认定上诉人应当承担40%的责任也系事实认定错误。3、交强险不分责不分项原则与《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》相悖，应当以《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》为准，且在交强险范围内不分责、不分项的原则不应当适用于上诉人个人。张玉辩称，1、原审法院的判决并无不当，上诉人所称违停货车与我的车辆并未发生碰撞，不是交通事故的当事人，不应作为本案诉讼的参与人；2、道路交通事故认定书上明确了我的车辆与王会车辆发生碰撞造成我受伤及两车受损，故上诉人所称未发生碰撞与事实不符；3、道路交通事故认定书上明确了我的车辆系非机动车，所以在我方承担主要责任情况下，由王会承担40%责任并无不当；4、伤残鉴定报告系贵州警官司法鉴定中心出具，该鉴定机构系在贵州省司法厅备案具有鉴定资质的鉴定机构，其出具的鉴定报告具有权威性，应当作为本案定案依据；5、王会所驾驶的车辆在贵州省内登记，应在交强险范围内承担责任。张玉向一审法院起诉请求：一、请求判令被告王会赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计149,116.98元（医疗费16,590.52元、住院伙食补助费1,900元、误工费12,679.89元、交通费1,000元、残疾赔偿金116,320元、营养费6,000元、护理费6,339.95元、被抚养人生活费4,069.6元、精神抚慰金8,000元、材料费34元、鉴定费1,300元、交通费3,000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月31日14时39分许，原告张玉驾驶无号牌电动三轮车由南明区二戈寨方向沿孟关往牛郎关方向行驶，行驶至孟关中国重汽路段超车时，与被告王会驾驶的脱保、脱审的贵Ａ×××**号摩托车发生交通事故，事故造成两车受损，原告张玉受伤。2018年11月20日经贵阳市公安交通管理局南明区分局第520102120180000558号道路交通事故认定书定：张玉负主要责任，王会负次要责任。经医院诊断住院（2018年8月31日至2018年9月19日）19天。2019年1月9日，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心［2018］法临鉴字第2689号）认定：被鉴定人张玉属于九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。庭审中，原告提交户口册，证明原告之子未满18岁，并提交贵阳市育强中学出具的学籍证明，并提交医疗费票据16,590.52元、病历复印收据34元。一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。原告张玉驾驶无号牌电动三轮车由南明区二戈寨方向沿孟关往牛郎关方向行驶，行驶至孟关中国重汽路段超车时，与被告王会驾驶的脱保、脱审的贵Ａ×××**号摩托车发生交通事故，事故造成两车受损，原告张玉受伤。2018年11月20日经贵阳市公安交通管理局南明区分局第520102120180000558号道路交通事故认定书认定：张玉负主要责任，王会负次要责任。经医院诊断住院（2018年8月31日至2018年9月19日）19天。2019年1月9日，贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心［2018］法临鉴字第2689号）认定：被鉴定人张玉属于九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。庭审中，原告提交户口册，证明原告之子未满18岁，并提交贵阳市育强中学出具的学籍证明，并提交医疗费票据16,590.52元、病历复印收据34元。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、根据贵警院司鉴中心［2018］法临鉴字第2689号鉴定意见书认定：被鉴定人张玉的伤残等级评定为九级。原告诉请的伤残赔偿金为116,320元，根据相关规定，法院予以认定；2、原告诉请误工费12,679.89元，符合法律规定，法院予以确认；3、原告诉请护理费6,339.95元，符合法律规定，法院予以确认；4、原告诉请的营养费为6,000元，按每天50元，营养期为60天，原告的营养费为3,000元；5、原告诉请住院伙食补助费1,900元，符合法律规定，法院予以确认；6、原告诉请医疗费16,590.52元，根据原告提供的相关医疗费票据，法院予以确认；7、原告诉请的鉴定费1,300元，法院予以确认；8、原告诉请精神抚慰金8,000元，符合法律规定，法院予以支持；9、原告诉请被抚养人生活费4,069.6元，事故发生时原告之子未满18岁，符合法律规定，法院予以支持；10、原告诉请赔偿交通费3,000元，原告虽未向法院提交交通费票据，但考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，法院酌情支持300元；11、病历复印费34元，符合法律规定，法院予以确认。综上，以上赔偿款为170,533.96元，由于被告王会驾驶的车辆脱保，被告王会应在交强险122,000元内全额赔偿，超过部分48,533.96元按责任比例由双方承担。因该事故发生在机动车与非机动车之间，根据交通事故责任认定书认定被告王会承担此次事故的次要责任，故被告王会应承担40%的责任，即为被告王会承担上述赔偿款19,413.58元。另，被告王会辩称对事故认定的责任划分有异议，其驾驶的肇事车辆属脱保，脱保期间，理应对事故的发生承担责任，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告王会于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张玉残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、医疗费、鉴定费、复印费共计122,000元；二、被告王会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、医疗费、鉴定费、复印费共计19,413.58元；三、驳回原告张玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,282元，其中154元由原告张玉负担，3,128元由被告王会负担（此款原告张玉已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。二审中，王会向本院提交其在贵阳市公安交通管理局南明分局调取的事故现场照片八张、询问笔录三份以及视频一份，拟证明：1、根据视频内容显示，当时中间车道只有王会驾驶的三轮车，并未见张玉的车辆经过，结合张玉在询问笔录中陈述事故发生前其回头看了一眼，当时三轮车在其后方，足以证明事故发生前张玉的车辆就已经行驶在王会车辆前方，是张玉自己驾驶不稳导致的摔伤，王会只是因为刹车后往前行驶了一段距离才压到了张玉车辆的雨棚，并未与张玉的车辆发生碰撞，亦与王会车辆的脱保脱审无关；2、事故现场有违法停靠的货车，如果仅仅因为上诉人车辆脱保脱审认定上诉人承担次要责任，那么违停的货车也应该作为本案的诉讼参与人。张玉质证称：1、对该组证据的真实性无异议，但是达不到上诉人的证明目的，该组证据已经明显体现王会车辆与张玉的车辆发生碰撞，因张玉车辆的雨棚明显被压在王会的车底下，照片上的大货车并未影响两车正常通行，且第五张照片可以看出三轮车有凹陷的痕迹，该痕迹足以推断两车发生了碰撞，同时通过照片可以看出上诉人驾驶的车辆脱保脱审且较为破旧，不能达到安全行驶，上诉人具有过错；2、视频未能体现事故发生时的情况，达不到证明目的。二审中，本院询问王会是否申请对张玉的伤残等级重新鉴定，王会表示其在一审中没有申请，二审中亦不申请重新鉴定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案是否漏列当事人；2、王会驾驶的三轮车是否与张玉驾驶的电动车发生碰撞；3、本案的责任应如何认定；4、张玉的残疾赔偿金是否应当予以支持；5、王会是否应先在交强险责任限额122,000元内承担赔偿责任。关于争议焦点1，王会主张事故发生时，张玉行驶方向右侧有一辆违法停靠的大货车，该货车的违停行为也是造成本案事故的原因之一，交警部门作出的《道路交通事故认定书》明显有重大失误或违法违规行为。对此，本院认为，从王会提交的事故现场照片来看，其主张的货车当时位于王会与张玉车辆的右方，未与王会、张玉的车辆发生接触，上述照片亦无法证明该货车与本次事故的发生具有因果关系，王会认为交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实错误，但其并未对该认定书提出复核，其提供的上述证据亦无法推翻该《道路交通事故认定书》的相关认定，故对王会的该项主张，本院不予支持。关于争议焦点2，王会主张其驾驶的三轮车未与张玉的电动车发生碰撞。对此，本院认为，事故发生后，交警部门对本次事故作出《道路交通事故认定书》记载张玉驾驶电动车与王会驾驶的正三轮载货摩托车发生交通事故，事故造成两车受损，张玉受伤，该事故认定书作出后，王会并未在规定期限内提出复核申请，且从事故现场照片来看，事故发生时，王会驾驶的三轮摩托车车托偏向张玉驾驶的电动车一方，张玉电动车的雨棚被王会的车辆碾压，王会辩称系张玉骑行过程中自己摔倒，但并未提供充分证据予以证明，亦与交警部门的认定相互矛盾，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，王会在本案中并未提交充分证据推翻交警部门作出的交通事故认定书，综上，《道路交通事故认定书》认定王会王会驾驶的正三轮载货摩托车与张玉驾驶的电动车发生交通事故，事故造成两车受损、张玉受伤，故张玉的伤情与王会的驾驶行为具有因果关系，张玉因交通事故产生的损失应由王会承担相应的赔偿责任。关于争议焦点3，王会主张道路交通事故认定书认定其承担次要责任的唯一原因系其车辆脱审脱保，车辆脱审脱保与本案的发生无任何因果关系。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，王会驾驶逾期未经机动车安全技术检验、未按照国家规定投保机动车第三者责任强制险的车辆上路行驶，其行为已经违反上述法律规定，其行为和过错是导致涉案交通事故发生的原因之一，交警部门的事故认定书亦认定王会承担本次事故的次要责任，故王会的该项主张不能成立，本院不予支持。另，根据《贵州省道路交通安全条例》第五十一条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：……（三）次要责任承担40%”之规定，一审法院认定对超出交强险部分的损失，由王会承担40%的责任、张玉自行承担60%的责任并无不当，本院予以维持。关于争议焦点4，王会主张张玉的伤情未达到鉴定意见书认定的伤残程度，其对该鉴定给意见书的公正性不予认可，一审法院采信该鉴定意见书错误。对此，本院认为，贵州警官职业学院司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，其对张玉的伤情作出鉴定意见书后，王会并未在一审中申请重新鉴定，二审中王会亦表示不申请重新鉴定，故王会在本案中并未提交任何证据推翻该鉴定意见书，故对王会的该项主张，本院不予支持。关于争议焦点5，王会主张交强险内不分责不分项原则与《最高人民法院关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示的答复》相悖，且在交强险范围内不分责、不分项的原则不应当适用于个人。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司或投保义务人均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项的原则进行处理。本案中，王会驾驶脱保车辆上路行驶致使张玉受伤，其作为投保义务人应当在交强险责任限额122,000元内先行向张玉进行赔付，超出部分再按照双方当事人的责任比例予以认定，故对王会的该项主张，本院不予支持。双方当事人对一审法院认定的其他损失金额均未提出异议，本院予以确认。综上，王会的上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,128元，由上诉人王会负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月五日法官助理李娜书记员杨林翰