wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执恢417号申请执行人：刘广东，男，1969年10月24日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托代理人：杨英，女，1987年3月10日生，系刘广东妻子。被执行人：王伟，男，1979年2月17日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人：刘洋，女，1987年12月20日生，汉族，无业，住长春市双阳区。申请执行人刘广东与被执行人王伟、刘洋民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）吉0112民初49号民事判决书，于2018年3月19日向本院申请执行，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。后经申请执行人申请，于2019年11月11日恢复执行，在执行过程中，双方当事自愿达成和解协议。和解长期履行，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  刘吉如二〇一九年十二月十一日书记员  孙唯洺
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6650号原告：张某，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：史某，男，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：葛某1，女，1989年3月28日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：葛某2，男，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：贺赟，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张某与被告史某、葛某1、葛某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告葛某2的委托诉讼代理人贺赟到庭参加诉讼，被告史某、被告葛某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三位被告共同立即偿还原告借款人民币1600000元及其利息（利息以160万元为本金、月利率2%计息，从2019年8月1日起计算至实际还款完毕之日止）；2.本案受理费、财产保全费由三被告共同承担。事实与理由：被告史某、葛某1系夫妻关系。被告史某、葛某1因工程资金周转需要，于2019年3月1日向原告借款人民币1600000元、约定月息2%，借期半年，对该借款同时由被告葛某2提供连带责任担保。领取借款同时，由三被告共同向原告出具借条一张(内容详见借条复印件)。后经原告多次催款，自2019年8月1日起至今，三被告对上述所欠借款本息分文未给付，由于三被告已多次丧失还款诚信致使原告索款无望。为保护原告合法民事财产权益，根据《民法通则》第90条、第108条等相关法律规定，特具状贵院，敬请贵院在查明本案纠纷事实基础上，依法从速判如诉请。被告史某未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告葛某1未到庭参加诉讼，亦未予答辩。被告葛某2辩称，借款是事实，利息已经支付到2019年7月份，暂时无力偿还，请求法院依法判决。经审理查明：被告史某与被告葛某1系夫妻关系，被告葛某2是被告史某的岳父，是被告葛某1的父亲。因被告葛某2从事房地产开发需要大量的周转资金。2019年3月1日，被告葛某2经人介绍向原告张某借款1600000元，由其女儿葛某1和女婿史某向原告张某出具了借条，被告葛某2作为连带担保人在借条签了名。借据内容载明：“借条今史某、葛某1因资金周转需要向张某借到人民币壹佰陆拾万正（1600000），钱按借款人指定汇到葛某2工行卡（6212261001094191464）.借期半年，月息2%，到期借款人如不归还所借本息，双方约定债权人张某可向扬州市宝应县人民法院起诉主张自己的合法权益。葛某2就上述借款自愿承担连带责任，直到本息还清为止。借款人：史某、葛某1187615678062019.3.1担保人葛某22019.3.1”。借款到期后，三被告仅仅偿还了五个月的借款利息，借款本金1600000元及逾期利息未能按约偿还。原告追要无果，遂引起本诉。以上事实有原告张某提供的借条一份、汇款凭证二份以及原告张某、被告葛某2的委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告张某与三被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告史某、葛某1作为借款人未履行全部还款义务，应承担本案的还款责任。被告葛某2作为连带担保人应对被告史某、葛某1上述借款本息承担担保责任。原告张某要求被告史某、葛某1偿还借款1600000元及利息并由葛某2承担连带担保责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史某与被告葛某1于本判决生效后十日内共同偿还原告张某借款本金1600000元及利息（以1600000元为基数，按月息2%，从2019年8月1日计算到实际还款之日）。二、被告葛某2对被告史某与被告葛某1欠原告张某上述借款本金1600000元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告史某与被告葛某1承担（此款已由原告代为垫付，由被告史某与被告葛某1于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇一九年十二月二日书记员  潘玲玉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5749号 申请执行人：魏莹,女,汉族,住四川省双流县。 委托代理人：江传波，男，汉族，住成都市双流区，系申请执行人丈夫。 被执行人：龚振彬,男,汉族,住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行魏莹与龚振彬机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年10月17日立案执行，执行标的为6175元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书       （2019）陕0122民初3234号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王秦都，该公司客户经理。   被告：曹锐兴，男，1979年7月24日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：安娜，女，1989年12月7日出生，汉族，住铜川市王益区，居民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告曹锐兴、安娜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告安娜、曹锐兴清偿贷款本金5万元；2.要求被告安娜、曹锐兴清偿利息22005.80元及诉讼至偿还之日的利息（合同期内按7.8‰，逾期按50%罚息计算）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，原告与两被告签订了农户小额借款合同。合同约定贷款5万元，期限24个月，合同月利率7.8‰。原告于当日向被告发放贷款5万元。借款到期后，原告多次催要未果。被告的违约行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告起诉的被告不明确，属诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的起诉。   案件受理费1600元(原告已预交)，退还给原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审判员 张 小 芸                             二○一九年十二月十二日                            书记员 朱  桐         1
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终167号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李家志，男，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，住随州市曾都区。2011年5月因吸毒被随州市公安局曾都区分局南郊派出所行政拘留5日；2012年7月因吸毒被随州市公安局曾都区分局南郊派出所行政拘留15日;2013年11月因吸毒被随州市公安局曾都区分局决定强制隔离戒毒二年；2016年7月因吸毒被随州市公安局曾都区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年11月27日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人李家志贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2019年10月21日作出（2019）鄂1303刑初418号刑事判决，认定被告人李家志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元，罚金一万元。被告人李家志不服，以原判认定毒品数量错误、量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决审判程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303刑初418号刑事判决；二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 文审判员 陈赤锋审判员 彭建伟二〇一九年十二月四日书记员 王 昆
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1552号之一 申请执行人：王旭，男，1985年5月4日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330205308980631P，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道祥业街**10-3市。 法定代表人：韩玉福，该公司总经理。 被执行人：韩玉福，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 申请执行人王旭与被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司、韩玉福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0211民初2230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司支付申请执行人王旭借款本金300000元，利息60000元，及迟延履行期间的债务利息；被执行人韩玉福对被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司上述应履行的义务承担连带保证责任；两被执行人共同负担案件受理费8700元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司、韩玉福发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司、韩玉福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司、韩玉福的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司、韩玉福的住所地财产情况进行了实地调查，对被执行人韩玉福的公积金进行了查询。查明，被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、股权等财产，被执行人韩玉福名下无有价证券、保险、公积金等财产；被执行人韩玉福名下位于宁波市东胜路11号3806室的不动产系宁波市鄞州区人民法院法院执行案件的抵押物且已被查封，本院已轮候查封，并申请参与分配。现宁波市鄞州区人民法院法院已将该不动产处理完毕，尚不足以清偿抵押债权；被执行人韩玉福名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结；被执行人韩玉福名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月30日，暂未发现被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司、韩玉福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司、韩玉福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司实际责任人及韩玉福分别作出罚款1000元、1000元的决定，对被执行人韩玉福作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月29日实施拘留。本院已对被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司、韩玉福采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王旭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市兴嘉建筑装饰设计有限公司、韩玉福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孙圣烔 二〇一九年十二月四日 代书记员 钟瑜铮
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2297号申请执行人孙智峰，男，1978年1月15日出生，汉族，住新野县。被执行人王永生，男，1967年2月17日出生，汉族，住新野县。申请执行人孙智峰与被执行人王永生为买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王永生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙智峰货款75370元及利息。因被执行人王永生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙智峰向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王永生发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王永生至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人王永生名下财产。1、查明被执行人王永生名下有丰田牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、其均他未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王永生住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王永生可供执行的财产。四、已向被执行人王永生发出限制消费令，并依法将被执行人王永生纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人孙智峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王永生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙智峰在指定期限内不能向本院提供被执行人王永生的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余77120元未能实现。本院认为，因被执行人王永生暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永生负有继续向申请执行人孙智峰履行债务的义务，被执行人王永生自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙智峰发现被执行人王永生有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孙智峰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十二月十八日书记员 刘阳烁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑10行终142号 上诉人（原审原告）徐永财，男，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业。 委托代理人王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）穆棱市自然资源局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路。 法定代表人李强，职务局长。 被上诉人（原审第三人）牡丹江市富贵园商务酒店有限公司。 法定代表人邹敬德，职务执行董事。 被上诉人（原审第三人）牡丹江市骏达房地产开发有限公司。 法定代表人胡广明，职务经理。 上诉人徐永财因土地行政许可一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为司法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第二十五条第一款又进一步规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利行政行为给他造成的权利侵害之可能显而易见。但是，可能受到行政行为侵害的绝不仅仅限于直接相对人。为了保证相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律才限定了一个“利害关系”的标准。所谓利害关系显然系指法律上利害关系，且由于行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。即行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院不宜认可其原告主体资格。就本案而言，讼争的行政行为指向的是为牡丹江市富贵园商务酒店有限公司（以下简称富贵园商务酒店）颁发建设用地批准书，显然徐永财并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。徐永财与牡丹江市骏达房地产开发有限公司（以下简称骏达公司）具有债权债务关系，而自然资源局基于富贵园商务酒店竞得挂牌出让的土地等事实，为富贵园商务酒店颁发建设用地批准书，与徐永财无法律上的直接联系，该行政行为与徐永财权益亦无因果关系，从而也就不能证明其所主张的权利受到被诉行政行为侵害的可能。综上，徐永财与被诉行政行为不具备利害关系从而不具备原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回徐永财的起诉。 上诉人徐永财上诉称，上诉人与本案诉争的行政行为具有法律上的利害关系，上诉人具备诉讼主体资格；诉争行政行为为被执行人逃避了债务，明显违法，原审法院应当对诉争行政行为进行合法性审查并依法纠正，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，明显错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。 经审理查明，富贵园商务酒店系称骏达公司于2013年实际开发建设，2015年完工。2016年9月6日，穆棱市人民法院就其审理的原告徐永财与被告骏达公司装饰装修合同一案作出（2016）黑1085民初695号民事判决。此后，徐永财依据（2016）黑1085民初695号民事判决向穆棱市人民法院申请强制执行。穆棱市人民法院在执行过程中于2017年3月20日作出（2016）黑1085执792号执行裁定，查封骏达公司开发建设的案涉富贵园商务酒店除在另案（刘福昌、胡喜建等六人诉骏达公司欠付工程款一案）审理过程中被诉讼保全2600000元的剩余部分。富贵园商务酒店向穆棱市人民法院提起执行异议。2018年12月30日，穆棱市人民法院作出（2018）黑1085执异50号执行裁定，驳回了富贵园商务酒店所提执行异议。富贵园商务酒店不服向穆棱市人民法院提起案外人执行异议之诉。2019年5月9日，穆棱市人民法院作出（2019）黑1085民初139号民事判决：不得执行产权证号为黑（2018）穆棱市不动产权第0007998号、0007999号、0008000号、0008001号、0008003号房屋。 另查明，穆棱市自然资源局于2017年9月6日向富贵园商务酒店下发了[2017]穆国土字第007号建设用地批准书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的。”之规定，本案中，徐永财依据穆棱市人民法院（2016）黑1085民初695号民事判决向该院申请强制执行，穆棱市人民法院已于2017年3月20日作出（2016）黑1085执792号执行裁定，查封了涉案的骏达公司开发建设的富贵园商务酒店2600000元价值的剩余部分。穆棱市自然资源局在涉案房屋被查封后向富贵园商务酒店发放建设用地批准书的行为对徐永财的合法权益造成影响，徐永财有权对穆棱市自然资源局发放建设用地批准书的行政行为提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初66号行政裁定； 二、本案指令黑龙江省穆棱市人民法院继续审理。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 翟海英 审 判 员 杨弘智 二〇一九年十二月十一日 法官助理 蒋利龙 书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民1333号原告：周四红。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：武汉创富房地产开发有限公司。法定代表人：高雪峰。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国瑜，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原告周四红与被告武汉创富房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。审理中，原告增加诉讼请求，本院于2019年11月29日向其送达了补交诉讼费的通知单，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周四红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  付元姣二〇一九年十二月十日书 记 员  匡 颖
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执645号之一申请执行人：王朝东，男，1975年11月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：杨磊，男，1982年5月11日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。王朝东与杨磊民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0302民初854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨磊应偿还王朝东61500及利息。因杨磊未按生效法律文书确定的内容履行义务，王朝东向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨磊仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、未查询到被执行人的房产登记信息。3、未查询到被执行人的车辆登记信息。4、未查询到被执行人的公积金登记信息。三、通过实地走访对被执行人住所地、居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨磊负有继续向申请执行人王朝东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇一九年十二月十九日书记员 张蕴华
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23327号上诉人（原审被告）：广州威尔芙润滑油有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街****栋**。法定代表人：王婵君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丽嫦，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：广州市泓基装饰工程有限公司，住所地广州市，住所地广州市白云区佳乐装饰材料市场**A13档法定代表人：谢志勇。委托诉讼代理人：谢美婷，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。上诉人广州威尔芙润滑油有限公司因与被上诉人广州市泓基装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初30740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广州威尔芙润滑油有限公司上诉请求：改判广州威尔芙润滑油有限公司无需向广州市泓基装饰工程有限公司支付欠款利息。事实和理由：因这笔工程尾款属于质量保证金，所以不应承担利息。墙体破损属于保质期内，应由广州市泓基装饰工程有限公司负责修复。广州市泓基装饰工程有限公司辩称，广州威尔芙润滑油有限公司在2018年10月20日签署欠款金额为2.5万元的欠条，但截至本案开庭之日尚未主动付清该款项,已经构成违约,广州市泓基装饰工程有限公司有权要求广州威尔芙润滑油有限公司支付所欠的款项以及拖欠该款项之日起的相应利息。广州市泓基装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令广州威尔芙润滑油有限公司付清装修款25000元；2、判令广州威尔芙润滑油有限公司支付从欠款之日（2018年12月29日）至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。一审法院查明事实：2017年11月15日，广州市泓基装饰工程有限公司与广州威尔芙润滑油有限公司签订《装修合同》，约定广州市泓基装饰工程有限公司为广州威尔芙润滑油有限公司所在地的办公室进行装修工程，工程造价20万元；工程进行中，超出预算中的费用，需双方协商好决定，低于预算中的费用，再减差价。后广州市泓基装饰工程有限公司进行施工，并于同年12月完工，保修期内广州威尔芙润滑油有限公司未提出质量问题，亦未付清装修款。2018年11月20日，广州威尔芙润滑油有限公司向广州市泓基装饰工程有限公司出具欠条，内容为：“欠广州市泓基装饰工程有限公司装修款2.5万元”。2019年6月24日，广州市泓基装饰工程有限公司委托广东粤高律师事务所向广州威尔芙润滑油有限公司发出律师函催促广州威尔芙润滑油有限公司结清装修款25000元。至今广州威尔芙润滑油有限公司仍未付清欠付装修款25000元。一审法院认为，广州市泓基装饰工程有限公司已为广州威尔芙润滑油有限公司进行了装修工程施工，广州威尔芙润滑油有限公司理应向广州市泓基装饰工程有限公司支付装修工程款。现广州威尔芙润滑油有限公司至今未向广州市泓基装饰工程有限公司付清工程款，已构成违约。因此广州市泓基装饰工程有限公司依据广州威尔芙润滑油有限公司书写的欠条主张欠付装修工程款及利息的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。广州威尔芙润滑油有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：广州威尔芙润滑油有限公司于该判决生效之日起5日内向广州市泓基装饰工程有限公司支付工程款25000元及利息（以25000元为本金，从2018年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清本金之日止）。案件受理费238元，由广州威尔芙润滑油有限公司负担。本院二审期间，广州威尔芙润滑油有限公司提交证据图片两张拟证明案涉办公室玻璃及墙体爆裂。广州市泓基装饰工程有限公司不确认上述证据的真实性、合法性、关联性，认为上述证据无法展示时间及玻璃爆裂和墙体爆裂的具体时间和原因，广州市泓基装饰工程有限公司在经过广州威尔芙润滑油有限公司验收合格的情况下，将装饰装修的成果交付给广州威尔芙润滑油有限公司，上述证据不能证明是在保质期内因为广州市泓基装饰工程有限公司的原因造成的。经审查，上述证据并无显示具体的拍摄时间，不能反映案涉办公室玻璃及墙体爆裂发生于案涉《装修合同》约定的保修期内，故本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定，本院对广州威尔芙润滑油有限公司是否应支付案涉工程款利息的上诉争议问题进行审查。广州威尔芙润滑油有限公司与广州市泓基装饰工程有限公司签订的案涉《装修合同》约定，案涉工程的保修期为交付起半年内。案涉工程于2017年12月完工，广州威尔芙润滑油有限公司于本案审理期间并未对案涉办公室墙体破损发生于保修期内的事实进行有效举证，也无提供充分证据证明其于保修期内曾就案涉办公室出现墙体破损等质量问题向广州市泓基装饰工程有限公司主张修复，故广州威尔芙润滑油有限公司提出案涉办公室墙体破损属于保质期内，应由广州市泓基装饰工程有限公司负责修复的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。广州威尔芙润滑油有限公司于2018年11月20日向广州市泓基装饰工程有限公司出具的《欠条》证实案涉未付工程款为2.5万元，广州威尔芙润滑油有限公司至今未向广州市泓基装饰工程有限公司付清案涉工程款，已构成违约，即广州威尔芙润滑油有限公司除应向广州市泓基装饰工程有限公司支付案涉工程欠款2.5万元之外，依法还应当赔偿其占用案涉未付工程款2.5万元而造成广州市泓基装饰工程有限公司的利息损失，故广州市泓基装饰工程有限公司诉请广州威尔芙润滑油有限公司支付案涉工程欠款利息，依据充分，一审法院予以支持正确。广州威尔芙润滑油有限公司上诉主张案涉工程欠款属于质量保证金及保质期内出现墙体破损，其不应承担案涉工程欠款利息，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，广州威尔芙润滑油有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州威尔芙润滑油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇一九年十二月二十日书记员  江亭利林美欣
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2359号 被执行人李振辉，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行被执行人李振辉刑事罚金一案中，查明，被执行人李振辉因犯盗窃罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。执行中，本院已将被执行人李振辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人李振辉名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十二月十日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1073号申请执行人：麻成宗，男，1965年2月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：侯满年，男，1975年12月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：王久全，男，1969年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行麻成宗与侯满年、王久全借款合同纠纷一案，经本院依法通过查询被执行人侯满年、王久全名下土地、房产、银行存款（已冻结）、车辆登记信息。未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇一九年十二月十八日书记员  刘 伟
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执2117号申请执行人王兰兰，女，1982年7月7日生，汉族，住宜城市。被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道126。统一社会信用代码91420684790555907X。法定代表人洪克华，该公司总经理。委托代理人胡金娥，该公司员工。申请执行人王兰兰与被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初1962号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行中被执行人已按法律文书履行了义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1962号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十二日执行员  叶玉清书记员  齐 萌
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7482号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：郑沙沙，女，1991年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑沙沙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后。2019年12月19日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。（原告已交纳）审 判 长  邬 涛审 判 员  张琛琛人民陪审员  朱建忠二〇一九年十二月十九日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执恢560号湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司，曾广仲、蔡姣花、曾智英：本院执行的湖南中拓瑞博汽车销售服务有限公司申请曾广仲等追偿权纠纷一案，经被执行人曾广仲、蔡姣花、曾智英自动履行，执行金额28057.11元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十七日
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3201执133号申请执行人：阿坝州农村信用社股份有限公司马尔康信用社,住所地为马尔康市。负责人：王松，该阿坝州农村信用社股份有限公司马尔康信用社主任。被执行人：王炜，男，1984年12月1日出生，羌族，现住四川省红原县。本院在执行申请执行人阿坝州农村信用社股份有限公司马尔康信用社申请执行被执行人王炜借款合同纠纷一案中，于2019年9月11日向被执行人王炜送达执行通知书，责令其按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人王炜表示愿意履行但无法一次性缴清本案执行款，于是书面制定还款计划，计划于2020年5月30日前给付执行案款本金94294.31元；余款于2020年6月10日前一次性给付完毕。该执行款交至马尔康市人民法院指定案款专户存入（开户行：中国工商银行股份有限公司阿坝州直属支行，户名：马尔康市人民法院诉讼费及案款专户）。2019年12月8日向申请人阿坝州农村信用社股份有限公司马尔康信用社告知了执行情况，申请人同意被执行人王炜提出的长期履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结马尔康市人民法院作出的（2019）川3201民初111号民事调解书第一项内容的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 李 洋审判员 熊焕英审判员 曾敬松二〇一九年十二月十日书记员 张 健附：法律依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4337号原告：滁州贵萍车业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区天长西路**（亚龙名城）**门面**，统一社会信用代码91341102MA2RM3P96D。法定代表人：潘成贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳萍，女，该公司员工。被告：江苏新日电动车股份有限公司无锡销售服务分公司，住所，住所地江苏省无锡市锡山大道**社会信用代码不详。法定代表人：张崇舜，职务不详。原告滁州贵萍车业有限公司与被告江苏新日电动车股份有限公司无锡销售服务分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告滁州贵萍车业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州贵萍车业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州贵萍车业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州贵萍车业有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月四日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1225刑初468号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人刘辉，男，1988年10月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。2009年1月19日因犯盗窃罪被阜南县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金四万元，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月9日被该局取保候审，同年10月30日被阜南县人民检察院取保候审，同年11月27日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县人民检察院指控：被告人刘辉持有C1驾驶证。2019年6月26日01时10分许，刘辉酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿阜南县经济开发区经三路由南向北行驶，行至经三路“大众烤鱼”门前路段停车，后来倒车时，撞到停放在路边杨某的皖Ｋ×××××号小型轿车。造成两车受损的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：刘辉静脉血样中乙醇含量为150.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：刘辉负此事故的全部责任。 就以上事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人刘辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。 经审理查明：公诉机关指控被告人刘辉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，2019年7月3日，被告人刘辉与被害人杨某达成协议，刘辉赔偿杨某车辆损失费共计2000元，并取得谅解。同年8月2日，刘辉接办案民警电话通知主动到阜南县公安局交警大队事故中队接受处理，当日被该局刑事拘留。同年10月30日，刘辉签署《认罪认罚具结书》；同年11月25日，阜南县人民检察院建议判处刘辉拘役一至二个月，并处罚金三千至六千元。 上述事实，被告人刘辉在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、照片，呼吸式酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频、照片、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒鉴2190号《司法鉴定意见书》，阜南县公安局交警大队第341225120190000115号《道路交通事故认定书》，归案经过，户籍证明，前科网络查询情况、安徽省阜南县（2008）南刑初字第218号《刑事判决书》，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、阜阳市公安局交通警察支队阜公交决字[2019]第3412002900063351号《公安交通管理行政处罚决定书》，协议书、谅解书，视听资料及监控观看说明，被害人杨某陈述，证人邢某、孟某证言，被告人刘辉供述以及安徽省政府非税收入一般缴款书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘辉曾因故意犯罪被判处刑罚，其不思悔改，醉酒后驾驶机动车在倒车时未能确保安全，发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人刘辉案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；其当庭认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 程 峰 二〇一九年十二月四日 书记员 刘美子 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （（2019）浙0522民初7088号 原告：易堂军，男，1970年8月31日出生，汉族，住长兴县。 被告：湖州望山建设有限公司，住所地安吉县灵峰街道浮玉南路**（金融大厦）****。 法定代表人：易堂东，经理。 被告：桑德建设集团有限责任公司，住所地嘉兴市昌盛，住所地嘉兴市昌盛路正益大厦**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈正材，总经理。 委托诉讼代理人：沈勤曙，公司职员。 被告：浙江宏正建筑设计有限公司，住所地嘉兴市南湖，住所地嘉兴市南湖区中环南路**宏正大厦div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：单德贵，总经理。 委托诉讼代理人：赵华，公司职员。 原告易堂军与被告湖州望山建设有限公司、桑德建设集团有限责任公司、浙江宏正建筑设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后依法由审判员田旦颖适用简易程序审理。易堂军于2019年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，易堂军自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易堂军撤回起诉。 本案案件受理费3800元（已减半收取），由原告易堂军自行承担。 审判员  田旦颖 二〇一九年十二月十日 法官助理孙宁 书记员邵池
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执550号之一申请执行人中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座。法定代表人：张佑君。被执行人北京印纪华城投资中心（有限合伙），住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D－0034房间。执行事务合伙人：高宏刚。被执行人印纪时代（天津）企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦1栋1504B－70。法定代表人高宏刚。被执行人肖文革，男，1967年4月9日出生，住北京市朝阳区。中信证券股份有限公司与北京印纪华城投资中心（有限合伙）、印纪时代（天津）企业管理有限公司、肖文革仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0449号裁决书已经发生法律效力，因北京印纪华城投资中心（有限合伙）、印纪时代（天津）企业管理有限公司、肖文革未履行法律文书确定的义务，中信证券股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人肖文革银行存款人民币0.915009万元；轮候冻结被执行人北京印纪华城投资中心（有限合伙）、印纪时代（天津）企业管理有限公司持有的质押给申请执行人中信证券股份有限公司的“印纪退”（股票代码：002143）62672000股股票，因该股票被深圳证券交易所决定终止上市并摘牌且尚未转入全国中小企业股份转让系统登记，故目前无法处置；查封被执行人肖文革名下机动车一辆，因未实际扣押无法处置；轮候查封被执行人肖文革名下房产、股权，因轮候查封无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人北京印纪华城投资中心（有限合伙）、印纪时代（天津）企业管理有限公司、肖文革进行查询，没有发现其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、不动产、机动车、股权和有价证券等财产。本院告知申请执行人中信证券股份有限公司被执行人北京印纪华城投资中心（有限合伙）、印纪时代（天津）企业管理有限公司、肖文革无可供执行财产的调查情况，申请执行人中信证券股份有限公司表示目前亦不能提供可供执行的财产线索。据此，本案将依法终结本次执行程序，申请执行人中信证券股份有限公司发现被执行人北京印纪华城投资中心（有限合伙）、印纪时代（天津）企业管理有限公司、肖文革有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。本次执行中，被执行人北京印纪华城投资中心（有限合伙）、印纪时代（天津）企业管理有限公司、肖文革已履行人民币0.915009万元，尚有人民币50461.219471万元及迟延履行期间债务利息的给付义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0449号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白晓飞审判员  刘全新审判员  闫 帮二〇一九年十二月二十三日书记员  杨梦琪
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执保942号申请保全人：延边延大房地产开发有限公司被保全人：鲍李忠根据本院作出的（2019）吉2401执保942号执行裁定书，本院执行局已经于2019年12月20日到（延吉市人民法院执行局）送达了（2019）吉2401执保942号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2236号 原告：吴明祥，男，1965年12月19日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴小梅，女，1969年1月18日出生，汉族，住庆元县。 原告吴明祥与被告吴小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴明祥到庭参加诉讼，被告吴小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小梅归还原告吴明祥借款本金16900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴小梅在原合湖乡工作期间因手头急用之需，于2010年9月9日向原告借取现金16900元，并出具借条，未约定利息及借款期限。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还款项。 被告吴小梅未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小梅向原告吴明祥借款的事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效。本案借款未约定还款期限，被告应在原告催要时予以归还。现原告要求被告偿还借款本金16900元，合理合法，对其诉讼请求，本院予以支持。被告吴小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告吴小梅于本判决生效之日起十日内归还原告吴明祥借款本金人民币16900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取计111.5元，由被告吴小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1227执386号 申请执行人:新晃县顺发铁合金有限公司,住所地新晃县前峰工业园内,统一社会信用代码914312276940162330。 法定代表人：伍继宗，公司总经理。 委托代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。特别授权。 被执行人:镇远县黔东冶金炉料有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县。 被执行人：刘劲歌，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人新晃县顺发铁合金有限公司与被执行人镇远县黔东冶金炉料有限公司、刘劲歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）湘1227民初390号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人镇远县黔东冶金炉料有限公司、刘劲歌未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新晃县顺发铁合金有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。 2019年9月18日，本院向被执行人镇远县黔东冶金炉料有限公司、刘劲歌送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月16日向申请执行人新晃县顺发铁合金有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。 于2019年9月18日、12月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人镇远县黔东冶金炉料有限公司、刘劲歌的银行存款、工商、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。通过核实申请执行人提供的房屋财产线索，所有房屋均已被抵押。于2019年12月10日向新晃侗族自治县住房公积金中心查询被执行人刘劲歌住房公积金信息，其名下无住房公积金。被执行人镇远县黔东冶金炉料有限公司非自然人，无住房公积金可供查询。 2019年11月26日，本院对被执行人镇远县黔东冶金炉料有限公司法定代表人刘劲歌适用限制高消费措施，同日已将被执行人镇远县黔东冶金炉料有限公司、刘劲歌纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日电话约谈告知了本案的申请执行人新晃县顺发铁合金有限公司，本院至今并未发现被执行人镇远县黔东冶金炉料有限公司、刘劲歌有可供执行的财产，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人新晃县顺发铁合金有限公司未能提供。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人新晃县顺发铁合金有限公司表示同意。 本院认为，截止2019年12月19日，本案应当执行的标的金额为672万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人镇远县黔东冶金炉料有限公司、刘劲歌有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案的申请执行人新晃县顺发铁合金有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人新晃县顺发铁合金有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 阳 审 判 员  张 华 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  周佩兰
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1168号原告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。法定代表人：安晋清，该公司总经理。被告：刘化康，男，1991年7月19日生，汉族，住滨州市博兴县。原告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告刘化康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年04月29日立案。2019年12月09日，阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。审判员  高向明二〇一九年十二月九日法官助理王兆伟书记员韩琦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑再5号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。原审上诉人（一审被告人）孙龙，男，1981年12月14日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：长春市南关区南岭大街**1门**，居所地长春市228厂宿舍52栋3门501室。曾因犯强奸罪于2001年3月19日被判处有期徒刑四年，于2003年11月27日刑满释放。因涉嫌故意杀人罪于2011年7月8日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，同年8月18日被逮捕。2012年6月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，于2018年1月27日刑满释放。因涉嫌故意杀人罪，于2019年1月31日被逮捕。现押于长春市公安局第一看守所。辩护人刘肃男，吉林创一律师事务所律师。原审上诉人（一审被告人）王仁，男，1990年3月15日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，户籍户籍所在地吉林省农安县巴吉垒镇黄金村，地吉林省德惠市沃皮镇沃皮村。因涉嫌故意杀人罪于2011年7月15日被刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，同年8月18日被逮捕。2012年6月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年十个月，于2017年9月14日刑满释放。因涉嫌故意杀人罪，于2019年1月31日被逮捕。现押于长春市公安局第一看守所。原审附带民事诉讼原告人杨捷，男，1948年5月20日出生于吉林省长春市，汉族，户籍户籍所在地长春市朝阳区建政胡同**。案被害人。被告人孙龙、王仁故意伤害暨附带民事诉讼一案，由长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉字（2012）第19号起诉书向长春市绿园区人民法院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨捷提起附带民事诉讼。该院于2012年6月18日作出（2012）绿刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人孙龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；以被告人王仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月；被告人孙龙、王仁赔偿附带民事诉讼原告人杨捷各项经济损失合计人民币113887.2元。被告人孙龙、王仁不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院于2012年11月28日作出（2012）长刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，本院院长发现原判在认定事实和适用法律上确有错误，经提交本院2019年第34次审判委员会讨论决定，本案由本院另行组成合议庭进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院检察员田慧颖出庭履行职务。原审上诉人王仁、原审上诉人孙龙及其辩护人刘肃男到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、三百八十九条（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）长刑终字第275号刑事裁定和长春市绿园区人民法院（2012）绿刑初字第27号刑事附带民事判决；二、发回长春市绿园区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月九日书记员  尹 娜
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执4452号罗建芝、吴建明：本院执行的罗建芝申请执行吴建明离婚后财产纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月五日承办人：胡益书记员  ：王琪
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0629民初1880号原告：黄学会，女，1971年10月20日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：刘健军，男，1960年7月2日出生，汉族，住四川省井研县。被告：张学峰，男，1979年12月9日出生，住四川省什邡市，现住威信县。被告：云南省建设投资控股集团有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路**。法定代表人：邱录军。被告：云南省建设投资控股集团有限公司十七公司。住所地：云南省德宏州芒市凤平镇咖啡小区****/div>原告黄学会与被告刘健军、张学峰、云南省建设投资控股集团有限公司、云南省建设投资控股集团有限公司十七公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法进行了审查。原告黄学会向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令4被告连带赔偿原告各类费用211100.59元正。①伤残赔偿金2个十级33488×20年×12%=80371.20元。②误工费34（住院）+270（后续鉴定误工）×180=54720元。③护理费34（住院）+120（后续鉴定护理）×100=15400元。④住院伙食补助费34天（住院×100=3400元）。⑤营养费34天（住院）+90天（后续）×50元=6200元。⑥后续治疗费16000元。⑦被抚养人生活费4649.59元，曹超生于2002年3月23日计算1岁零2个月：21626÷12×14×12%÷2=1513.82元。曹东琴生于2003年12月2日算2年零5个月：21626÷12×29个月×12%÷2=3135.77元。⑧被赡养人生活费，计17300.8其中公公曹安靖生于1950年7月26日，现年69岁算11年，21626÷12个月×132月×12%÷3=9515.44元，公婆陶其英生于1948年11月×132月×12%÷3=7785.36元⑨鉴定费2600元。⑩车旅费1362元。⑾出院照片复查232元。⑿骨泰医院原告垫交照片费865元。⒀精神损害赔偿8000元。（2）请求依法判令四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系四被告口头招聘的勤杂工日工资180元，2019年6月5日原告在四被告的工地（威信县扎西镇田坝村平桥新区一中地施工过程中因安全事故模板滑脱）致使原告受伤，经威信县骨泰医院诊断为（1）左小肢静脉血栓形。（2）左股骨内骨果骨折。（3）左侧距骨骨折。（4）左膝关节软组织损伤，经骨泰医院治疗10天后（在骨泰医院花去医疗费2487.22元，另外原告自己垫付了865元照片费），原告被转院到西南医科大学附属医院进一步治疗诊断，（1）原告的左侧股骨髁上骨折，（2）左侧距骨骨折，（3）左侧胫骨平台骨折，经在西南医科大学附属医院医治24天后，原告于2019年7月8日从该院出院，花去医药费40220.83元，原告两次住院（骨泰医院住院，西南医科大学住院）的费用除了骨泰医院的照片费865元是原告人出的以外，其余医药费都是几被告支付的，另外原告出院后于2019年7月20日到威信县人民医院进行伤情复查，复查费232元是原告自行出的费用。原告出院后曾向4被告提出进行工伤认定，但是由于被告建投17公司不盖章，工伤认定就没做，2019年9月，原告与4被告协商解决赔偿问题，因双方意见不合，协商没成功，但4被告最后的一致意见是同意原告先去找有资质的司法鉴定部门对伤残进行鉴定后打官司，在4被告同意原告进行伤残鉴定后，原告于2019年9月9日委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定，后期医疗费评估及误工期、护理期、营养期评定。2019年10月15日，云南鼎丰司法鉴定中心出具了云鼎（2019）临签字第1551号司法鉴定意见书评定（1）原告左膝、左踝功能障碍分别评定为10级伤残。（2）原告后期医疗评估费为16000元。（3）原告误工期评定为270日，护理期评定为120日，营养期评定为90日，此次鉴定，由于原告行动不便，由家人照顾去鉴定一行二人共花去车旅费1155.3元（其中威信往返昆明的车费900元，打出租车55.3元，住宿费两晚上200元），鉴定费2600元。综上所述：原告认为，原告系四被告雇佣的工人，原告与4被告有事实上的劳动雇佣关系，而且原告是在四被告的工地上施工过程中，由于4被告的安全措施有隐患而导致原告在施工工作中受伤，在此事故中4被告都负有不可推卸的重任，被告云南建投集团将工程转包、分包、没把好安全关，是导致事故的主要原因，被告张学峰、刘建军在转包、分包过程中没有实足的安全措施，是事故发生的又一原因，4被告对事故的发生负有责任，4被告在原告受伤的事故中均有过错应共同承担连带责任，据此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令四被告共同承担连带责任赔偿原告各项费用共计211100.29元。本院经审查认为，原告黄学会起诉状中所列被告云南省建设投资控股集团有限公司、云南省建设投资控股集团有限公司十七公司不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄学会的起诉。本案不收取案件受理费。审判员  张晓琴二〇一九年十二月十日书记员  罗 艳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1744号之二申请执行人:赵青海，男，1971年10月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人:张四九，男，1967年6月24日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行赵青海与张四九劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张四九有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人张四九银行存款人民币1000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇一九年十二月二十六日书记员 任光华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7065号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，该公司员工。 被告：夏顶英，女，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告夏顶英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以退还。 审判员  张道明 二〇一九年十二月十日 书记员  钟凌筠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3969号 申请执行人朱国林，男，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人李茂国，男，1977年9月18日出生，汉族，住河南省台前县。 申请执行人朱国林与被执行人李茂国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初2768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱国林向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人李茂国支付申请执行人朱国林货款222160元、并支付该货款自2017年12月12日起至实际款清之日止按照年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2340元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人李茂国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李茂国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。根据申请执行人陈述被执行人李茂国自行履行执行款8000元，尚余214160元未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李茂国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托河南省台前县人民法院对被执行人李茂国名下财产进行调查。查明被执行人李茂国购买的位于柯桥龙禧中心3幢1315室不动产，本院已预查封，因该不动产不符合处置条件，故暂未处置。同时查明被执行人李茂国名下有浙Ｄ×××××风度牌汽车、浙Ｄ×××××福田牌汽车各一辆，本院已查封，但未实际控制，故暂无法处置。此外，暂未发现被执行人李茂国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李茂国拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人李茂国作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李茂国采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱国林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3969号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十二月十日 书记员  朱琳淑
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督392号 申请人：浙江新光物业服务有限公司，住所地：义乌市江东青口工业区。 法定代表人：刘长勤。 被申请人：应雪妹，女，1962年5月10日出生，汉族，住东阳市。 申请人浙江新光物业服务有限公司东阳分公司与被申请人应雪妹申请支付令一案，本院于2019年12月6日立案后，因申请人未在规定时间内向本院预交申请费，也未向本院提出缓免交申请，本案应按申请人撤回支付令申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  楼敏娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  王群英
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民辖终1151号上诉人（原审被告）：张春江，男，1966年4月29日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：董锐，女，1976年12月1日出生，住北京市石景山区。上诉人张春江因与被上诉人董锐民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初22712号民事裁定，向本院提起上诉。张春江上诉称，欠条出具地在北京市通州区××小区××号楼××单元××室，当时双方当事人均居住在北京市通州区××区××号楼××室，后期张春江亦是在北京市通州区偿还给董锐3万元。综上，本案民间借贷纠纷发生的整个过程和实际履行地均在北京市通州区，故请求撤销一审法院民事管辖裁定，将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系董锐要求张春江支付欠款及利息产生的民间借贷纠纷，董锐选择被告住所地或合同履行地人民法院进行诉讼均可。双方当事人并未约定合同履行地，按照合同条款或者交易习惯亦不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，董锐作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。董锐所在地位于北京市石景山区，故北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。张春江称出具借条地点及后续还款地点在北京市通州区，但未提交证据证明，张春江要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张春江的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇一九年十二月十三日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4493号 原告：德清盈达木制品贸易有限公司，住所地德清县洛舍镇张陆湾村老村委。 法定代表人：嵇海儿，该公司执行董事。 被告：吴杰，男，1982年10月3日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 原告德清盈达木制品贸易有限公司（以下简称盈达公司）与被告吴杰买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向法院提起诉讼，诉请：判令吴杰立即支付货款37747元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率150%支付逾期付款利率直至本息全部清偿完毕之日止。庭审中，盈达公司将诉讼请求变更为判令吴杰立即支付货款本金22747元，并支付逾期付款利息（以货款本金22747元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，直至本息全部清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭作出宣判。 本院经审理认定，2019年7月29日和8月9日，吴杰分别向盈达公司购买价值36827元和价值920元的木皮，共计木皮货款37747元。后吴杰一直未支付货款，在盈达公司起诉后，仅支付货款15000元，剩余货款22747元未支付，故纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴杰支付原告德清盈达木制品贸易有限公司货款22747元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴杰支付原告德清盈达木制品贸易有限公司逾期付款利息（利息以货款本金22747元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%的1.5倍，自2019年10月17日计算至债务全部清偿之日止），限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元减半交纳185元，由被告吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  顾敏芳 二〇一九年十二月二日 书记员  范荣晖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11629号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告胡安珍，女，汉族，1962年7月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告胡安珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡安珍立即向原告偿还截止2019年7月23日所欠信用卡本金49981.28元、透支利息8806.09元、违约金4855.13元，合计63642.50元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月24日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告胡安珍承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年被告胡安珍向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方(被告)不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2011年12月21日为被告胡安珍办理了牡丹信用卡普卡一张，卡号为：。2018年8月25日起，被告胡安珍所持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月23日，上述信用卡已透支本金49981.28元、产生透支利息8806.09元、滞纳金（即违约金）4855.13元，合计63642.50元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告胡安珍未到庭应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年2月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年7月1日，被告累计透支本金49981.28元、产生利息8806.09元及违约金4855.13元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费764元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十二月五日法官助理刘淳婳书记员陶侃
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保808号申请人：深圳市旭鸿鑫五金有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300676664683L。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师。被申请人：深圳鸿益进智能科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300736256367D。法定代表人：熊某。被申请人：深圳市鸿益进精密五金有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300359306444W。法定代表人：熊某。申请人深圳市旭鸿鑫五金有限公司与被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司、深圳市鸿益进精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司、深圳市鸿益进精密五金有限公司价值人民币617602元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司、深圳市鸿益进精密五金有限公司价值人民币617602元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 江 涛二〇一九年十二月四日书记员 戴莲莲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6211号申请执行人胡熙，女，1959年11月22日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。申请人胡熙与北京同济东方中西医结合医院赋予强制执行力的调解协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特481号文书已经发生法律效力。申请执行人胡熙于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付142000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了北京同济东方中西医结合医院的财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款扣除优先受偿案件外，不足以清偿全部债务；另部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本案未执行到位标的142000.00元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3416号 原告：张松伟，男，1980年8月2日生，汉族，住安徽省蒙城县，现住安徽省霍山县。 被告：唐远志，男，1976年10月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张松伟与被告唐远志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 经审查：本案属建设工程施工合同纠纷，根据原告诉请当事人及提供证据，合同主体是金寨县大唐商务宾馆与霍山县龙腾市政工程有限责任公司，原告张松伟只是霍山县龙腾市政工程有限责任公司法定代表人，不是合同主体，不符合诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张松伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 郝诗亮 二〇一九年十二月十二日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ......
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0503执1570号 朱大海、刘春生： 本院在执行朱大海与刘春生机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取了强制执行措施，被执行人自动履行了支付义务，现本案的执行款全部到位，本案已达到执行目的，可以结案。 至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。 特此通知 执行员 夏 新 二〇一九年十二月六日 书记员 刘燕怡
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫12执恢15号之二申请执行人：卢氏县矿山建设工程公司。住所地河南省卢氏县莘源路落苑幼儿园东侧。法定代表人：杨学，该公司经理。被执行人：灵宝市五龙实业开发总公司。住所地河南省灵宝市城关镇五龙村。法定代表人：苏景儒，该公司经理。被执行人：灵宝市城关镇五龙村民委员会。法定代表人：党建森，该村委会主任。被执行人：苏景儒(又名：苏景茹），男，1963年6月15日生，汉族，住河南省灵宝市。在办理卢氏县矿山建设工程公司申请执行灵宝市五龙实业开发总公司、灵宝市城关镇五龙村民委员会、苏景儒（又名：苏景茹，已亡故）一案过程中，本院做出（2019）豫12民申157号民事裁定书，裁定中止（1998）三民初字第53号民事调解书的执行，案件进入再审程序。鉴于上述执行情况，申请执行人卢氏县矿山建设工程公司于2019年12月4日向本院递交撤回执行申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫12执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁森林审判员  安春才审判员  肖 强二〇一九年十二月四日书记员  李 博
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民特17号申请人：赵某1，男，1970年8月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人：赵某2，男，1944年7月1日出生，汉族，住北京市延庆区。代理人：赵某3（赵某2之女），住北京市房山区。申请人赵某1申请认定赵某2无民事行为能力一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。赵某1称，申请法院宣告赵某2为无民事行为能力人并指定赵某1为赵某2的监护人。事实与理由：赵某1与赵某2系父子关系，赵某2因患有脑梗赛后遗症、小脑萎缩等疾病，长年瘫痪在床。因赵某2生活不能自理，无法辨认和控制自己的行为，为便于日后照料赵某2的日常生活，故赵某1向法院提出申请。赵某3称，同意赵某1申请认定赵某2为无民事行为能力人，同意赵某1作为赵某2的监护人。经审理查明：赵某2与张某系夫妻，二人婚后育有一子赵某1、一女赵某3。张某现已去世。赵某2患有疾病瘫痪在床，主要由赵某1照料日常生活。诉讼中，赵某1向法院申请就赵某2的行为能力进行鉴定。2019年11月26日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某2患有器质性智能损害。受所患疾病影响，丧失对事物的辨认能力，评定为无民事行为能力。本院认为，依据北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见，赵某2因疾病影响丧失对事物的辨认能力，不具有民事行为能力，依法应宣告无民事行为能力。无民事行为能力的成年人，由其配偶，父母、子女，其他近亲属，其他愿意担任监护人的个人或组织按顺序担任监护人。赵某1为赵某2之子，申请作为赵某2的监护人，代理人赵某3表示同意，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵某2为无民事行为能力人；二、指定赵某1为赵某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 施青云二〇一九年十二月九日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光-2--1-
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1874号 上诉人（一审原告)：谢建国，男，1977年8月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省宝鸡市陇县。 委托诉讼代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县南侧。统一社会信用代码：91610327661164811R。 负责人：王平利，任该公司经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9872。 负责人：晁明芳，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张建辉，公司员工。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人谢建国与上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司财产保险合同纠纷一案，不服陇县人民法院（2019）陕0327民初122号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陇县人民法院（2019）陕0327民初122号民事判决； 二、本案发回陇县人民法院重审。 上诉人谢建国、上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司分别预交的二审案件受理费340元均予以退回。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 智 书 记 员 杨芸嘉 书 记 员 王 燕 1
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初3201号原告：李金山，男，1973年7月4日出生，汉族，现住桦南县。原告：教富财，男，1968年10月4日出生，汉族，现住桦南县。原告：高洪宇，男，1983年8月8日出生，汉族，现住桦南县。被告：葛兴亮，男，1975年10月22日出生，汉族，现住桦南县。被告：顾少安，男，1951年12月4日出生，汉族，现住桦南县。原告李金山、教富财、高洪宇与被告葛兴亮、顾少安建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，三原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三原告撤诉。案件受理费2426元，由原告李金山、教富财、高洪宇负担。审判员  王星云二〇一九年十二月十八日书记员  于琬津
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民申298号再审申请人（一审被告）：刘爱民，男，1982年5月3日出生，汉族，住承德市平泉县。委托代理人：董立峰、崔丽媛，河北骏恩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河北宽裕贸易有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区贾村南路**。法定代表人：李金辉,董事长。再审申请人刘爱民因与被申请人河北宽裕贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘爱民申请再审称，原审法院的审理过程明显程序违法，申请人未接到过法院的合法传唤，在未送达的情况下开庭审理此案，且做出了判决书，存在明显的程序违法。原判决认定申请人属于合同相对人适用法律错误，申请人系合同的经办人，原审判决认定申请人承担义务的主要事实证据不充分并且没有经过庭审质证。原判决认定申请人承担租赁费、返还租赁物的主要证据为被申请人单方编制的“结算清单”、“货物清单”，上面均没有申请人的任何签名，在申请人未参与庭审情况下就认定该证据，明显属于认定证据不足情形。原判决存在《民事诉讼法》第200条规定的再审情形，本案应予再审。本院经审查认为，对于申请人主张原审法院未经合法传唤，在未送达情况下开庭审理，程序违法的主张，经审查，原审法院通过向申请人户籍所在地送达不能后公告送达相关法律文书符合法律规定。案涉物资租赁合同系申请人作为经办人所签，上面所加盖石家庄一建建设集团有限公司的印章，已经（2017）冀01民再15号民事判决书认定该章并非石家庄一建建设集团有限公司的印章，故原判决根据查明的事实，依法认定申请人系合同相对人并判决其承担租赁费返还租赁物并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爱民的再审申请。审判长 刘 磊审判员 王晓娅审判员 陈 博二〇一九年十二月十三日书记员 赵晓月
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3431号申请执行人：马心灵，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：天津市钟乐豆制品有限公司，住所地天津市北辰区温家房子工业区温东二支路6号。法定代表人：梁桂芳，总经理。申请执行人马心灵与被执行人天津市钟乐豆制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初3112号民事调解书，已经发生法律效力。按照生效调解书的内容，被执行人应于2019年8月1日前给付申请执行人货款100000元。本案在执行中，经调解双方自愿达成和解协议：一、被执行人当庭给付申请执行人50000元（此款已给付），余款50000元于2020年1月20日前给付。二、执行费1400元，由被执行人担负，此款先由申请执行人垫付（申请人已缴纳），后由被执行人于2020年1月20日前给付申请人。鉴于履行期限较长，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院受理的（2019）津0113执3431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月十四日书记员  毕子豪附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执7279号申请执行人：董元松，男，1996年5月30日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。被执行人：杜龙，男，1993年1月3日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。董元松与杜龙责令退赔一案，本院作出的(2018)京0114刑初880号法律文书已发生法律效力。董元松向本院申请执行，要求杜龙支付384元。本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杜龙送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杜龙名下无房产、车辆、银行存款、股权等其他可供执行的财产。本案申请执行人董元松申请执行的384元，已执行0元，尚有384元未受清偿。本院已将被执行人杜龙纳入失信被执行人名单，并限制被执行人杜龙高消费及有关消费。经本院合议，被执行人杜龙确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)京0114刑初880号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一九年十二月十八日书记员  郑 俊
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初3526号原告：晏求茂，男，汉族，1953年8月23日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。被告：周塘善，男，汉族，1968年9月25日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被告：吴节发：男，汉族，1950年2月8日生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。本院在审理原告晏求茂诉被告周塘善、吴节发提供劳务者受害赔偿纠纷一案过程中，原告晏求茂于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晏求茂撤回起诉。案件受理费1073元（已减半），由原告晏求茂负担。审 判 员 余志远二〇一九年十二月十九日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11356号上诉人（原审被告）：李双林，男，1960年6月4日出生，汉族，无业，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何勇，男，1983年9月7日出生，汉族，无业，住四川省大竹县。上诉人李双林因与被上诉人何勇劳务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李双林上诉请求：撤销一审判决，改判李双林无需支付何勇劳务费52145元。事实和理由：何勇经李双林介绍，为南京广润工程劳务有限公司提供钢筋翻样工作，与该公司存在劳务关系。因何勇工作错误，南京广润工程劳务有限公司损失78680元。该笔费用与劳务费抵扣，不再欠何勇劳务费。何勇未提交答辩意见。何勇向一审法院起诉请求：1.李双林给付何勇劳务费52145元；2.诉讼费用由李双林承担。一审法院认定事实：何勇与李双林相识。2018年，何勇与李双林协商，约定何勇为李双林承包的地铁项目工程提供钢筋翻样劳务。2018年12月12日，何勇、李双林双方签订《工程劳务分包结算定案单》，注明作业内容地铁6号线钢筋翻样、数量3085.8吨、单价25元、金额77145元，双方合同内作业内容已全部结算完毕，材料浪费扣除10000元等内容。期间李双林支付何勇15000元，余款52145元李双林未支付，故何勇诉至一审法院。一审庭审中，李双林认可欠何勇52145元劳务费未支付的事实，同时提出案外人扣除其款项7万余元等辩称意见，但李双林未提供有效证据予以证明。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，何勇为李双林提供劳务，在劳务作业内容完成后，李双林为何勇出具结算单，明确结算金额77145元及扣除金额10000元的事实，李双林理应按照结算单的约定及时结清劳务款。现李双林仅支付15000元，余款52145元未予支付，其拖欠行为不妥。何勇要求李双林支付剩余劳务费52145元的诉讼请求合理，一审法院予以支持。对李双林所持辩称意见，因其未能提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：李双林于判决生效之日起十日内向何勇支付劳务费52145元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《工程劳务分包结算定案单》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李双林应依照该结算单支付何勇剩余款项。一审认定李双林欠付何勇劳务费52145元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。李双林上诉主张何勇与案外人南京广润工程劳务有限公司存在劳务关系，但何勇与案外人是否成立劳务关系与本案诉争并不冲突，亦非本案审理范围，且在案证据并不支持此种主张。至于何勇给案外人造成损失一说，与李双林应支付何勇劳务费无关。综上所述，李双林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1104元，由李双林负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 赵小军二〇一九年十二月十日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执3372号被执行人：涂方清，男，汉族，1971年8月21日出生，住湖北省。本院在执行被执行人涂方清罚金一案中，本院已对被执行人名下的财产进行查询，同时委托湖北省恩施市人民法院查询被执行人涂方清的房产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执3372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 姚鸿雁二〇一九年十二月二十日法官助理 刘山林书 记 员 刘 霖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初310号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人陈龙剑，男，1988年5月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：湖南省道县。因涉嫌盗窃罪，2019年8月7日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月19日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）311号起诉书指控被告人陈龙剑犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员陈媛出庭支持公诉，被告人陈龙剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年5月23日4时许，被告人陈龙剑行至桂林市象山区西门菜市路口旁社区医院，见被害人徐某熟睡，遂用剪刀剪开被害人裤子口袋拿出钱包，盗走钱包内人民币3000元。作案后，陈龙剑将钱包丢在现场后离开。破案后，赃款无法追缴。 公诉机关认为，被告人陈龙剑到案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人陈龙剑拘役四个月至五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、视频截图、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实。 被告人陈龙剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈龙剑以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额为人民币3000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈龙剑归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈龙剑犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）； 二、责令被告人陈龙剑退赔被害人徐某经济损失人民币三千元。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈晓羚 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 玲
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖12刑终790号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘辉，男，1975年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省阜阳市人，住所地安徽省阜阳市颍州区。被告人刘辉因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月5日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审，2019年6月24日被颍州区人民法院取保候审。 辩护人王济东，安徽皖北律师事务所律师。 安徽省阜阳市颍州区人民法院审理颍州区人民检察院指控原审被告人刘辉犯故意伤害罪，于2019年10月11日作出（2019）皖1202刑初293号刑事判决书。原审被告人刘辉不服，依法向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘辉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月4日21时许，在阜阳市颍州区被告人刘辉前妻李某的租房处，因感情纠葛，被告人刘辉与被害人姚某发生厮打，厮打过程中刘辉到厨房内拿出一把菜刀将姚某左手腕砍伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，姚某的人体损伤程度为重伤二级。案发后，被告人刘辉与被害人姚某达成协议，赔偿被害人经济损失伍拾万元整，取得被害人的谅解。 另查明，案发后，被告人刘辉使用李某手机拨打110报警电话，并在现场等候公安干警到来，到案后，如实供述其犯罪事实。 原判以书证、证人证言、被害人的陈述、阜阳市公安局刑事科学研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实上述事实。被告人刘辉在开庭审理过程中对以上事实亦无异议。 原判认为，被告人刘辉故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后被告人刘辉主动报警，并在现场等候处理，到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处理。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处刘辉犯有期徒刑二年。 原审被告人刘辉上诉称，此案系被害人姚某对他先实施殴打行为，他才进行反击，姚某具有过错，案发后他亦赔偿被害人500000元并取得被害人谅解，且具有自首、当庭认罪、悔罪、无犯罪前科等量刑情节，原判量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚，改判其缓刑。其辩护人亦提出与刘辉上诉理由基本相同的辩护意见，同时辩护人提出姚某具有预谋陷害刘辉的情形。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 针对刘辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证人李某的证言、被害人姚某的陈述、刘辉的供述与辩解、鉴定书等证据，能够形成完整的证明体系证实姚某被刘辉砍致重伤的事实，原判已根据上诉人刘辉具有自首、当庭认罪、悔罪、主动赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，对其适当量刑。本案案发时上诉人刘辉主动持刀行凶且并无确凿的证据能证实后到案发现场的姚某具有预谋陷害刘辉的可能或事实，故对上诉人刘辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘辉故意非法损害他人身体健康，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 东 审判员 李志军 审判员 王远东 二〇一九年十二月十日 法官助理张雷 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2654号申请执行人：徐亮，男，1990年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张靓，男，1982年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。关于徐亮与张靓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初300号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张靓于本判决生效之日起三十日内返还原告徐亮借款（含本金及利息）人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元(已减半)，由被告张靓负担。因被执行人张靓未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐亮的申请，本院于2019年06月24日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人张靓发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，1、冻结被执行人张靓银行账户4个。划拨被执行人银行存款人民币1390元。冻结期限至2020年06月24日止；2、经查询被执行人张靓名下无车辆登记信息；3、经查询被执行人张靓名下无不动产登记信息；4、被执行人人难以查找，已采取了限制高消费措施；5、其余暂无可供执行财产。2019年07月05日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，以对其进行信用惩戒。2019年12月05日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人徐亮认可被执行人张靓暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初300号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 史春海审判员 朱凤林二〇一九年十二月五日书记员 李 想
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执2324号申请执行人王春霞，女，1983年2月12日生，汉族，住如皋市。被执行人刘建军，男，1980年10月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人王春霞与被执行人刘建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初1354号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘建军偿还王春霞借款47000元，分期履行：自2019年3月开始每月月底前偿还1000元，直至借款全部偿还完毕。如果刘建军有一期未按约定履行，王春霞有权就47000元中未履行的部分一并申请法院强制执行;二、案件受理费490元，由王春霞负担（如果刘建军没有按照约定履行，则该款由刘建军承担）。因被执行人刘建军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春霞向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款46990及利息，案件受理费605元，执行费605元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2019年12月5日冻结被执行人名下4个银行账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，查封、扣押了被执行人刘建军名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，并依法进行了拍卖处置，处置价为32090元,其中,返还买受人代垫款3500元,转本案执行费605元,余款27985元已转付申请执行人。另外，被执行人刘建军自觉履行5000元。4、本院通过法院“总对总”网络司法查控系统向自然资源部查询，未发现被执行人刘建军名下有不动产登记信息。5、依职权限制被执行人刘建军高消费及非生活和工作必须的消费。6、依职权将被执行人刘建军纳入失信被执行人名单。7、本院至被执行人住所地寻找被执行人，未见踪迹，村工作人员反映原址已拆迁，去向不明。8、本院通过发送执行进程告知书向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。综上，本次执行到位执行款32985元,执行费605元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报的财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、不动产等可供执行的财产，被执行人名下车辆已被本院本案中拍卖处置完毕，拍卖款已分配完毕。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初1354号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月十一日书记员 杨亚萍