陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                        (2019)陕01民终14656号上诉人（原审原告）：王敏强，男，1989年1月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王其昌，男，1950年3月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。负责人：孙财汇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霞，女，1992年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市，系该公司员工。上诉人王敏强、王其昌因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安人寿陕西公司）人身保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王敏强及王其昌之共同委托诉讼代理人白保剑、被上诉人平安人寿陕西公司之委托诉讼代理人刘晏与杨霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王敏强、王其昌上诉请求：1、撤销（2019）陕0113民初14214号民事判决，依法改判平安人寿陕西公司向王敏强、王其昌支付身故保险金15万元整；2、一、二审诉讼费用由平安人寿陕西公司承担。事实及理由：1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”保险公司在理赔过程中，以投保人未履行如实告知义务为由拒绝赔偿的，必须能够证明保险公司在承保时已经对该事由进行了询问，若投保单询问表中未列明相应询问事项，或承保时未留存投保单询问表无法举证的，保险公司不能拒赔。本案中，平安人寿陕西公司举证的保险合同的健康询问表上投保人未签名确认，说明未进行列举式询问。2、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第八条：“保险人为行驶合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”该规定目的在于规范了保险合同解除与拒绝赔偿的关系，防止保险人随意拒赔。按照《保险法》第十六条四款、第五款的表述“……保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，根据该表述的文意理解，保险人拒赔的是“合同解除前发生的保险事故”，显然合同解除是保险人拒赔的条件。而本案平安人寿陕西公司是拒赔以后才解除保险合同。综上所述，平安人寿陕西公司未对投保单中健康告知书栏目中询问事项进行询问，且未在解除合同前拒绝赔偿，一审法院判决驳回王敏强、王其昌的诉讼请求显属错误。平安人寿陕西公司辩称：1、其公司在一审中所提交的第一组证据可以充分证明，在王敏强投保时对于被保险人任某某是否患有下肢静脉曲张在人身保险投保书健康告知询问事项08项B款中，明确进行了列举行的提问。王敏强、任某某在电子投保申请确认书中，签字确认了条形码为XXXXXXXXXXX3009的人身保险投保书中关于任某某健康状况告知的内容属实，隐瞒了被保险人任某某10天前因左下肢静脉曲张住院治疗的既往病史，严重违反其作为投保人应当承担如实告知的法定和约定义务。电子投保申请书与人身保险投保书作为其公司订立保险合同的有效文件，不应该被割裂看待。2、一审案件适用法律正确。一审中其公司所举的证据四理赔通知书，明确证明了其公司先解除保险合同、后拒赔，并非王其昌、王敏强所述其公司“是拒赔后才解除保险合同”。一审法院在查清该事实的基础上，适用保险法第五条、第十六条判决此案，适用法律正确无误。3、其公司依据保险法第16条规定、主险智悦人生条款7.5约定，作出拒付解约的理赔结论理应得到法律的认可。2016年12月6日，任某某因“大隐静脉曲张”在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，并于两日后进行手术治疗。2016年12月13日在该院死亡。2017年1月，王敏强向其公司申请理赔，其公司在理赔调查过程中发现了任某某于当年当月患病住院的事实。结合任某某的死亡原因，任某某的既往病史与最终身故原因之间形成了法律规定的直接因果关系。2017年1月19日，其公司做出理赔决定书——依法依约单方解除案涉全部保险合同、对于任某某身故拒绝赔付、处于人道主义通融退还全部保险费，并将结果通知王敏强。王敏强未履行如实告知义务，平安保险公司有权解除合同。对于合同解除前发生的保险事故，其公司不承担赔偿或者拒付保险金的责任，并不退还保险费。但其公司考虑到任某某已经身故，出于人道主义，决定向王敏强退还全部保费7346元。综上所述，王敏强在投保时隐瞒了任某某既往病史的做法，事实清晰，其公司据此解约拒付的做法既符合法律规定亦符合案涉合同约定。王其昌、王敏强向一审法院起诉请求：1、判令平安人寿陕西公司向王其昌、王敏强支付任某某的身故保险金150000元；2、本案诉讼费用由平安人寿陕西公司承担。一审法院经审理查明，2016年9月13日王敏强作为投保人为其母亲任某某投保了主险智悦人生、附加长险智悦重疾、附加一年期短险，合同生效日为2016年9月13日，并按照合同约定缴纳了全部保险费7346元。2016年12月6日，任某某被西安交通大学第二附属医院诊断为大隐静脉曲张，同日办理了住院手续，后因呼吸衰竭于2016年12月13日死亡。另查明，2016年8月19日至2016年9月2日，任某某因患“左下肢静脉曲张并血栓性静脉炎”在中航工业西安医院住院治疗14天。再查明，王敏强及任某某在人身保险投保书健康告知询问事项中未告知在投保前曾因患“左下肢静脉曲张并血栓性静脉炎”在中航工业西安医院住院治疗14天的事实。 一审法院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。本案中，王敏强为其母亲任某某在平安人寿陕西公司投保，双方建立了保险合同关系，予以确认。关于王其昌、王敏强的诉请，经查，保险合同约定投保人负有如实告知身体健康情况的义务和责任，而事实上王敏强和任某某均未向平安人寿陕西公司如实告知任某某在投保前因患“左下肢静脉曲张并血栓性静脉炎”在中航工业西安医院住院治疗14天的事实，该行为违背了诚信原则，故平安人寿陕西公司因此不予理赔符合合同约定，王其昌、王敏强的诉请不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告王敏强、王其昌诉讼请求。本案案件受理费3300元，由王敏强、王其昌承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。根据当事人的举证质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，王敏强给其母亲投保了主险智悦人生、附加长险智悦重疾、附加一年期短险人身保险。在投保时，平安人寿陕西公司提供的人身保险投保书中“询问事项”部分对于被保险人在过去五年内是否曾住院检查或治疗、被保险人是否目前患有下肢静脉曲张等疾病进行了询问，被保险人任某某均选择“无”。投保人王敏强、被保险人任某某均在电子投保申请确认书中签名确认。然而，在投保前不足一个月的时间内，任某某因患“左下肢静脉曲张并血栓性静脉炎”在中航工业西安医院住院治疗14天。对于该事实，王敏强虽称投保时其已经向保险公司告知了上述事实，但王敏强、王其昌并未提交任何证据佐证，故本院对其陈述不予采信。2016年12月6日，任某某被西安交通大学第二附属医院门诊诊断为大隐静脉曲张，同日办理了住院手续，后因呼吸衰竭于2016年12月13日死亡，死亡诊断中包括静脉曲张疾病。综上，投保人王敏强以及被保险人任某某未如实告知任某某患静脉曲张疾病并曾经住院治疗的事实，平安人寿陕西公司对于保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。平安人寿陕西公司依法解除案涉保险合同并对任某某的保险理赔申请拒绝赔付保险金，符合法律规定及保险条款的约定，并无不当。综上，王敏强、王其昌的上诉请求不能成立，一审判决正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王敏强、王其昌承担。本判决为终审判决。  审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜二Ｏ一九年十二月五日书  记  员  陈  子  俊  1