辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初7309号原告:姜家芹，女，1945年12月5日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：姜鹏，系大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。被告：秦淑云，女，1955年9月2日出生,汉族,现住瓦房店市。被告：秦林忠，男，1957年5月18日出生，汉族，现住瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。原告姜家芹与被告秦淑云、秦林忠确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜家芹及其委托诉讼代理人姜鹏，被告秦淑云、被告秦林忠与二被告的共同委托诉讼代理人骆松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、确认原、被告签订的协议有效；2、二被告立即按协议给付原告70,762元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系二被告及秦成忠的嫂子，秦成忠系二被告的弟弟。秦成忠于2018年10月24日因交通事故抢救无效死亡。秦成忠生前无配偶及子女，其父母及大哥均先于其死亡。肇事后其抢救费用由原、被告三方共同承担。死亡后其丧事处理原告方承担22573万元，二被告各承担10,000元。为了处理秦成忠后事，经原、被告协商达成协议，原告方垫付抢救费5,200元，在医院和殡仪馆购买用品合计1,307.5元，原告方实际垫付合计29,208.5元。秦成忠所得赔偿在扣除相关费用后，余款由三方均分。在2019年，二被告以请求权人的身份起诉到法院，法院在2019年6月25日作出判决，二被告获得赔偿款合计233,286.78元。按照协议扣除39,000元、扣除原告方办理丧事多付9,000元，余额185,286.78元应由原、被告三方均分。现原告诉至法院，请求依法判令二被告立即按协议给付原告应得份额61,762元，以及多付丧葬费9,000元，合计70,762元。为证明上述事实，原告提供下列证据：证据一：（2019）辽0281民初2573号民事判决书一份，证明秦成忠肇事死亡后获得的赔偿款这一事实。被告秦淑云、秦林忠对该证据有异议.认为丧葬费总共赔偿额为12282.60元,医疗费总共赔4052.03元，其他赔偿款与原告无关。丧葬费原、被告各垫付了1万元，但是丧葬收的人情费28000元在原告处，原告还剩余18000元。证据二：秦成忠后事处理家庭协议书原件一份，证明原被告三方为处理秦成忠后事达成的协议，也是原告要求二被告履行义务的协议书。被告秦淑云对该证据的质证意见为：秦淑云没有在该协议签字，也没有委托其他人在该协议签字，故该协议对秦淑云无效。被告秦林忠对该证据的质证意见为：姜家芹无权分得因秦成忠死亡所获得赔偿金，而现在要三方平分，相当于要求秦林忠将本人应得赔偿金部分份额赠与姜家芹，根据合同法第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，秦林忠正式声明撤销所分的因秦成忠死亡所获得赔偿金赠与姜家芹。证据三、秦成忠在抢救期间，由三方出资抢救费达成的协议。证明原告方在抢救秦成忠与被告达成的协议及垫付医疗费的事实。证据四、医疗费收据原件，证明原告垫付医疗费5200元。被告秦淑云对证据三、证据四的质证意见：该协议因没有秦淑云的签字，所以秦淑云不认可。被告秦林忠对证据三、证据四的质证意见：该字是秦林忠所签，但交强险之外的医疗费总计为4052.03元。证据五、证明三份，出证人为办理丧事的帮忙头及掌管财务的会计两名。证明为办理秦成忠后事，原告代表人秦平出资现金1万元，秦林忠出资1万元，秦淑云方由其子李洪河出资现金6000元。事前预资合计26000元。被告秦淑云、秦林忠对该证据不认可，原告在诉状中都承认二被告各出资一万元，而证明中没有秦淑云出资。明显证明与诉状不吻合，足以证明三个证人做的是伪证。例外，办理丧事总共收人情费28000元，而原告出资了一万元，办理丧事原告不但不垫钱，而且还剩钱。另外，花费任何的钱，二被告要求看发票，没有发票，二被告不认可。证据六、账本两本：证明处理秦成忠后事支付费用明细帐目。证明秦成忠办理丧事总花费38573元。去掉二被告出资的16000元，余下12573元，也全部由原告方垫付。被告秦淑云、秦林忠对该证据不认可，第一，因为没有二被告的签字，第二，对于所有项目出具发票，没有发票不认可，第三，二被告个垫付1万元，共3万元，丧葬费总赔付12,000元，因为原告收人情费28,000元，扣除原告拿的10,000元，剩余18,000元，应返给二被告各6,000元。证据七、医药费记账凭证两份共307.5元及在殡仪馆火化时用于殡葬事宜购买的用品花费1000元，两份总计1307.5元，都是由原告方支出。被秦淑云、秦林忠对该证据都不认可，因为都没有公章。证人姜某、雷某出庭提供了证人证言。经审理本院认定事实如下：原告姜家芹系秦成忠嫂子，2018年10月24日秦成忠交通肇事后于2018年10月31日经抢救无效死亡。秦成忠生前系独身生活，2018年11月1日为处理秦成忠后事，原告姜家芹及被告秦林忠（系秦成忠哥哥）、被告秦淑云（系秦成忠姐姐）在在场人姜某、雷某、姜家礼、臧广述、秦世忠、曹兴凤的见证下，由姜运启执笔，签订了《秦成忠后事处理家庭协议书》，即1、秦成忠后事承办一切费用有以上三人负责；2、秦成忠后事交通处理赔款有三人均分；3、秦成忠葬后，取死媳妇有以上三人负责；留出赔款叁万元；4、买坟地按两份，金额总计陆仟元，分份叁仟元；5、后事烧七、周年、扎纸，留出叁仟元。由原告姜家芹、被告秦林忠和被告秦淑云的儿子李洪河签字并捺印。其中，李洪河未以自己的名字签名，而是代书被告秦淑云的丈夫李国军签名并捺印。为处理丧葬事宜，找本村村民姜某做忙头，姜运启记账，雷某管钱。经结算，办理此次丧事费用总计花费38,573元,其中秦平（系原告姜家芹的长子）出资10,000元，秦林忠出资10,000元，秦洪河（系被告秦淑云的儿子）出资6,000元，余款由秦平方垫付12,573元。另查，本起事故经本院判决二被告已实际各自领取赔偿款101,643.39元。上述事实，有秦成忠后事处理家庭协议书、（2019）辽0281民初2573号民事判决书、证人证言、住院收费票据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。本院认为,依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。关于秦成忠后事处理家庭协议书的效力，该协议是在秦成忠死亡第二天开始料理秦成忠的丧事时，由案外人姜运启执笔，在场6个人见证下书写签订的，协议后部的“家庭成员”后有原告、被告秦林忠的签字，被告秦淑云丈夫李国军的名字，尽管被告秦淑云没有在该协议上签字，但李国军的名字是由被告秦淑云儿子李洪河签署的，李国军在当时的场合也足以能够代表被告秦淑云，且原告姜家芹的儿子秦平、被告秦林忠及被告秦淑云的儿子李洪河均为秦成忠的丧葬支付费用的行为表明，该协议已经得到了履行，由此可见，该协议是三方的真实意思表示，从该协议的内容来看也不违反法律强制性规定，故原告要求确认该协议合法有效的诉请本院予以支持。被告秦淑云称对于李洪河的签字不知情，但从出庭作证的证人证言来看，能够认定是其儿子签的字，并且协议是有众多在场人见证，其儿子李洪河支付了6,000元丧葬费并赊购了鞭炮。由此可见，被告秦淑云声称对“协议”内容不知情的观点不符合常理，故被告秦淑云的该项抗辩本院不予采信。被告秦林忠辩称赔偿款分给原告一部分属于赠与，其有权撤销赠与，因原告与二被告均系死者秦成忠的亲属，该协议是对死者的丧葬及赔偿款等后事进行了安排，且三方同意承担死者的丧葬费，因此被告秦林忠在协议上签字的行为不应视为对死亡赔偿金的赠与，从协议内容来看也没有赠与的意思表示，故被告秦林忠的该项抗辩无事实根据，本院不予采信。关于原告要求二被告给付秦成忠赔偿款，二被告通过起诉肇事车主和保险公司，获得了赔偿款203,286.78元，扣除协议书中约定的应从赔偿款中预留的39,000元及后事丧葬费用38,573元，可供分配的赔偿款为125,713.78元（203,286.78元-39,000元-38,573元），按照协议规定赔偿款应该均分。因此，原告与二被告每人可以分得41,904.59元（125,713.78元÷3人），故原告姜家芹应获得的赔偿款41,904.59元由被告秦淑云给付20,952.30元（41,904.59元÷2），被告秦林忠给付20,952.30元（41,904.59元÷2）。本次事故所花费的丧葬费为38,573元，秦淑云承担了6,000元，秦林忠承担了10,000元，姜家芹承担了22,573元。按照协议约定原、被告双方应当互为补偿，平均承担，每人应承担丧葬费数额为12,857.67元（38,573元÷3），故被告秦林忠应给付原告姜家芹2,857.67元（12,857.67元-10,000元），被告秦淑云应给付原告姜家芹6,857.67元（12,857.67元-6,000元）。综上，被告秦淑云应给付原告姜家芹按协议约定的赔偿款27,809.97元（20,952.30元+6,857.67元）,被告秦林忠应给付原告姜家芹按协议约定的赔偿款23,809.97元（20,952.30元+2,857.67元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告姜家芹与被告秦林忠、被告秦淑云的丈夫李国军达成《秦成忠后事处理家庭协议书》有效；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦淑云给付原告姜家芹赔偿款27,809.97元,被告秦林忠给付原告姜家芹赔偿款23,809.97元；三、驳回原告姜家芹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取785元，由被告秦淑云负担294元，被告秦林忠负担252元，由原告姜家芹负担239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  慈连斗二〇一九年十二月十二日书记员  李新媛