广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初960号 原告：钦州市华盛混凝土有限公司（以下简称华盛公司），住所地；钦州市黎合江工业园一区，社会信用代码91450700579443838E。 法定代表人：袁海明，董事长 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师，特别授权。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称区四建），住所地；桂林市七星区桂磨大道创意产业园3号楼306，社会信用代码：9145300198854457U. 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳荣茜，区四建员工，一般代理。 委托诉讼代理人；向超飞，区四建员工，一般代理人。 原告华盛公司与被告区四建合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。此后，原、被告均向本院提交申请调解与庭外自行和解报告，但双方始终未能达成和解协议。本案转入普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华盛公司向本院提出诉讼请求；1、请求法院判令被告支付拖欠的混凝土货款907190.05元给原告；2、请求判令被告从2019年1月1日起对拖欠的907190.05元货款按日的万分之二计算违约金给原告，直至被告还清全部货款止，利息暂计算至2019年4月15日共计19050元，之后的利息另计；3、本案的诉讼费用及律师费用由被告承担； 事实与理由：因被告承建位于钦州市“奥林华府二期”工程的施工，根据施工的需要，被告于2016年12月3日及2017年10月19日与原告签订两份《商品混凝土购销合同》，合同约定由原告供应混凝土给被告承包的工地施工使用，从2016年12月至2019年1月2日期间，原告按照协议向被告供应混凝土，但被告并未按照协议履行付款义务，至今拖欠原告混凝土款项907190.05元。原告已经多次向被告催款，被告都是以各种理由推脱，被告的违约行为已经严重违反《中华人民共和国合同法》及双方签订的合同规定，给原告公司的资金链造成重大影响，并且给原告造成重大经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，请求贵院秉公执法。 被告区四建辩称，答辩人并未拖欠被答辩人混凝土货款，被答辩人诉请要求支付的货款与事实不符，请求法院予以驳回。 1、被答辩人在起诉状里称：“被告未按照协议履行付款义务，至今拖欠原告混凝土款项907190.05元。原告已经多次向被告催款”的内容与事实不符。根据双方在2017年10月9日签订的《商品混凝土供应合同》第六条第3点约定：“2018年12月31日支付混凝土货款”。经与华盛混凝土公司协商，我项目部分别于2018年12月27日支付货款350万元、2019年1月3日支付货款200万元、2019年1月21日支付货款130万元，即答辩人已经按照合同约定的时间支付混凝土款。加上之前已付货款答辩人总共支付混凝土款1614万元，截止到2018年11月结账单总额为1619.9304万元，收到发票1614.1069万元。答辩人已经按结账单进行结账履行了付款义务，不存在拖欠货款的事实。 2、对于2018年12月以及2019年1月产生的货款，答辩人并未收到签字或盖章的结算单，也未收到被答辩人华盛混凝土的催款函件。根据双方签订的《商品混凝土供应合同》第六条第4点约定：“支付合同价款前，乙方应向甲方开具3%增值税专用发票。否则，甲方有权拒绝付款并顺延付款时间。”直到今日答辩人也未收到起诉金额907190.05元的3%增值税专用发票，被答辩人要求答辩人支付货款及违约金的诉请亦无事实依据。 二、被答辩人在调价后未按双方约定供应天然砂，而是擅自改用了机制砂的行为已经构成严重违约，应当承担违约责任。 对于被答辩人提交的两份《调价函》中写明“本地无法采购到河砂及碎石，只能从北海市合浦县进行采购，河砂比钦州市本地增加60元/m³，碎石增加40元/m³”要求调价。答辩人在签字前与建设方确认同意调价但前提为所供的河沙必须是双方约定的天然砂。后答辩人分别于2018年6月25日、2018年8月在两份《调价函》上签字同意调价。但是答辩人在2018年11月24日浇筑7#楼32层混凝土时，我方取样员及监理见证员发现混凝土中未含有河砂，而是使用机制砂。被答辩人华盛混凝土公司解释机制砂不影响混凝土强度且价钱相差不大。对于被答辩人明显存在欺诈的行为，答辩人和建设方（华元置业）表示不能接受。且答辩人在2018年11月、12月、2019年1月的对账单上注明有“贵公司提调价之事，需华元置业认可，如华元置业同意调价，我项目部愿意将价差补给华盛砼公司”的说明。如上所述，被答辩人的行为已经构成严重违约，导致调价未成就，答辩人不应按调价价格履行付款义务。如果答辩人日后因此被建设方（华元置业）或者其他业主追究责任而造成的一切损失，答辩人也将保留向被答辩人的追偿权。 三、被答辩人要求支付律师费的诉讼请求也无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 双方签订的供货合同中并没有约定关于律师费的承担问题，且是否聘请律师、律师费的金额与支付问题以及与律师签订《委托代理合同》均为一方当事人的单方行为，是与本案无关联的另一个法律关系。被答辩人不能以自己单方行为来强加到答辩人的身上，这样对答辩人来说是不公平的，是有违自愿、平等原则，扰乱了社会经济秩序，严重的影响社会主义现代化建设和谐、健康发展。 综上，被答辩人请求答辩人广西四建公司支付混凝土款及承担违约责任的诉讼请求缺乏事实根据，请求法院驳回被告答辩人的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。 综合全案证据与庭审查明的情况，本院确认本案事实如下： 2016年12月3日，原告华盛公司（为供方）被告区四建（为需方），签订《商品混凝土购销合同书》，约定了供方向需方承建的位于广西钦州市奥林华府一期销售混凝土并以供方送货单上标明的经需方在本合同中指定的签收人签收的数量结算；需方指定混凝土现场签收人员：苏鸿松，结算人员梁兴忠，经需方签收的发货单为供应量结算的依据。供方严禁使用海沙，每发现一次，供方付违约金10万元；供方为需方垫资至主体结构15层顶板或至2017年1月10日前（以先到达条件为准），单价按《钦州市建设工程信息价》上同期商品砼单价下浮18%后结算，2017年1月10日结算供方为该项目垫资所用砼款的75%，剩余25%砼货款在2017年7月10日前付清，2017年2月后所有混凝土每月底结算一次，并于次月底支付所结算混凝土款75%，剩余25%砼货款在2017年7月10日前付清，2017年2月后所有混凝土每月底结算一次，并于次月底前支付所结算混凝土款75%，每次25%余款累计至主楼结构封顶后30天内付清；如需方不能按时付款，当月单价提高10元/㎡向供方付违约金等内容，该合同签订后，双方基本按约定履行完毕。 2017年10月9日，原、被告再次签订奥林华府二期工程《商品混凝土供应合同》，约定了本合同价格为《钦州市建设工程造价信息》上同期商品砼信息价格下浮20%结算，以供方送货单上标明的经需方在本合同中指定的签收人员签收的数量进行结算；最终结算数量：乙方供货数量不超过本合同订货数量的，按甲方本合同指定的签收结算人实际签收的数量为准；甲方指定签收人为苏鸿松（及各楼栋工长）；结算付款方式及期限：结算人员为梁兴忠，甲方以银行转账方式向乙方支付合同价款，乙方为甲方垫资至2017年12月31日，于2018年1月31日前支付垫资混凝土总货款的80%，第二次付款为2018年6月30日，支付垫资混凝土总货款的80%，第三次付款为2018年12月31日支付垫资总货款。甲方向乙方支付合同价款前，乙方应向甲方开具3%增值税专用发票。否则，甲方可拒绝付款并顺延付款时间。如需方未按合同约定的时间付款，每推迟一天，需方按所欠货款总额的万分之二向供方支付违约金，违约金上限不超过欠款总额的2%。供方严禁使用海沙等内容。此后双方在履行该合同过程中，原告于2018年6月21日向被告出具“调价函”，记载了近期碎石、河沙等原材料价格疯涨，现钦州市本地无法采购到河沙、碎石，只能从北海市合浦县采购，河沙比钦州市本地增加60元/m³，碎石增加40元/m³。运输成本也大幅增加，致商品砼成本大幅攀升。从2018年6月20日起价格砼每个标号上涨30元/m³，直至钦州市本地河沙、碎石能正常采购为止，如继续提货则默认新价格执行等内容。同年6月25日，被告方梁兴忠等人在该函注明“收到”，“同意此价格执行到2018年6月30日，如果沙子回复正常供应，此函作废”。同年8月1日，原告再次向被告出具“调价函”，记载了近期碎石，河沙价格疯涨，且本地无沙采购到河沙、碎石、从北海市合浦县采购，河沙比本地增加60元/m³，碎石增加40元/m³。运费也大幅增加，致商品砼成本大幅攀升。从2018年8月1日起至2018年5月份钦州市造价信息上每个砼标号上涨50元/m³，至钦州本地河沙、碎石能正常采购为止，如继续提货则默认新价格执行等内容。被告方向超飞、梁兴忠在该函注明“同意”。此后被告方向超飞、梁兴忠分别在原告出具的2018年9、10、11、12月及2019年1月份的对账单注明“贵公司砼提价之事需华元置业同意认可，如华元置业同意认可，我项目部愿将价差补给华盛砼公司”。但其注明的时间均为2019年3月20日左右。同时，从原告出具的2019年1月份对账单记载的主要内容看，被告12月份尚欠原告4100695.05元，1月份付原告330万元，尚欠原告809745.05元，此后再无被告付款的证据。被告方苏鸿松在该对账单“施工单位盖章或签字处”签名确认。 本案在审理过程中，原告为证明被告尚欠其一期砼款97445.5元未付的事实，还提交了“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司·奥林华府一期”表，该表将双方自2016年7月至2019年2月期间的方量、产生金额、汇款金额及开票金额、日期、方量进行统计后得出“余款：97445.50”。庭审时，原告称该表为被告财务统计制作拿后到原告处核对，被告对此则予以否认。而该表并无被告签名或盖章确认。此外被告为证明原告提供机制砂问题，提交了2018年11月24日总/专业监理工程师签署的致区四建项目经理部“表A.O.5监理通知单”，记载了2018年11月24日，监理部与建设单位工程部人员对7号楼32层砼浇筑时发现使用机制砂，虽强度预计能达到设计要求，但在建设单位不知情的情况下，贵司擅自以较低的机制砂代替天然砂施工，行为不当，损害了建设单位利益。机制砂砼价格请贵司与建设单位协商确定等内容，而原告则称其起诉前未见过该通知单，被告从未提过此事。同时，原、被告共同确认，上述两份供应合同已实际终止。 以上事实，有原告提交的《商品混凝土供应合同》、调价函、对账单、钦州市建设工程造价信息等证据与被告提交的付款通知单、监理通知单等证据和本案庭审笔录所证实。 本院认为，原告华盛公司与被告区四建经平等协商后自愿签订的两份《商品混凝土供应合同》均为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自应尽的合同义务，从庭审查明的事实看，原告提交的两份“调价函”均有“如继续提货则默认新价格执行”的提示，而被告收到该函后虽有“同意此价格执行到2018年6月30日”的备注，但此后被告并没有向原告提出停止供货的要求，被告虽在此后的对账单上有提价需华元置业同意认可，如华元置业同意认可，我项目部愿将价差补给华盛公司的表述，但原告与华盛置业并无合同关系，被告的上述表述与原告亦无合同约定。为此，被告在明知原告提价的情况下仍未要求原告停止供货，应视为对原告涨价后的新价格的默认。现原、被告在履行上述合同过程中最后一份对账单为2019年1月，该对账单已注明2018年12月被告尚欠原告4100695.05元砼款，被告在2019年1月付原告330万元，尚欠809745.05元未付。被告合同指定签收人苏鸿松已在该对账单上签名确认，而被告并未提交其在2019年1月份后给付原告上述欠款的凭证。为此，本院对原告此部分诉请予以支持。因原告并未提交确凿证据证明被告尚欠其一期砼款97445.50元的事实，其提交的“广西建工集团第四建筑工程有限责任公司·奥林华府一期”表被告并不认可。为此，在原告目前无其他证据的情况下，本院对原告该部分的诉请不予支持。 关于原告诉请的违约金等问题本院认为，被告在履约过程中确有违反合同约定，拖欠给付原告货款的行为，但是，原告不经被告同意擅自使用机制砂的行为亦违反了合同约定和其在“调价函”中关于使用河沙的承诺，且原告私自改用价格较低的机制砂的行为具有一定的欺骗性，损害了原告和建设方的合法利益，为此本院对原告此项诉请不予支持。同时，因原、被告签订的合同中并无律师费约定，而原告亦未提交其缴纳律师费的相关证据，为此，本院对原告该两项诉请亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司给付原告钦州市华盛混凝土有限公司混凝土货款809745.05元整。 二、驳回原告钦州市华盛混凝土有限公司其他诉讼请求。 本案受理13062元（原告已预交），原告钦州市华盛混凝土有限公司负担3062元，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担10000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13062元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  王春芽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  唐戈平