安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2949号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某2，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：方旺根，男，1952年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：周某1，男，2009年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。法定代理人：周某2，系周某1父亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴光普，男，1993年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：邵如飞，男，1961年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）：南陵运山公交有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋牧路汽车南站东侧南陵客运中心，统一社会信用代码91340223704914169Q。法定代表人：王翔。委托诉讼代理人：吴笑华，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人周某2、方旺根、周某1、吴光普、邵如飞、南陵运山公交有限责任公司（以下简称运山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保芜湖分公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判人保芜湖分公司按照70%比例在商业险范围内承担赔偿责任；按照5年标准改判支付被扶养人生活费数额为322845元。二审诉讼费由周某2、方旺根、周某1、吴光普、邵如飞、运山公司承担。事实和理由：1.事故认定方二子、吴光普、邵如飞负次要责任，考虑到方二子驾驶车辆为电动车，可适当减轻方二子赔偿责任，故方二子、吴光普、邵如飞责任比例应当分别认定为30%、35%、35%。人保芜湖分公司商业三者险范围内承担责任比例不宜超过70%。2.从公平角度出发，被扶养人生活费不宜一次性支付20年，可按照5年一支付原则处理更合理。周某2、方旺根、周某1辩称，一审法院系根据安徽省人大常委会颁布的地方性法规，认定机动车一方各承担40%责任，合法有据；根据侵权责任法相关规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金或残疾赔偿金，根据最高人民法院人身损害司法解释规定，死亡赔偿金应当一次性支付，故一审计算被扶养人生活费并无不当。吴光普、运山公司辩称，同上述辩论意见。邵如飞未作答辩。周某2、方旺根、周某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令吴光普、邵如飞、运山公司、人保芜湖分公司赔偿周某2、方旺根、周某1各项损失计人民币1085193.89元；2.吴光普、邵如飞、运山公司、人保芜湖分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月2日，吴光普驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车由祥生金陵府出发前往皖南商城，沿停车场内道路由北向南行驶。12时10分许，行驶至芜湖神网吧门前与方二子驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成方二子受伤后经抢救无效于2019年8月7日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，经南陵县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定方二子、吴光普、邵如飞均负事故的次要责任。周某2系方二子的丈夫，方旺根系方二子的父亲，周某1系方二子的儿子。方旺根与其配偶骆金兰生育两个女儿，即方二子与方小红，骆金兰于2012年去世。周某2因交通事故致高位截瘫,经安徽大正司法鉴定所鉴定为完全丧失劳动能力。周某1就读于安徽省南陵县惠民中学。一审另查明，皖Ｂ×××**号车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和50万元商业三责险附加不计免赔，皖Ｂ×××**号车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和100万元商业三责险附加不计免赔，事故均发生在保险期限内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴光普违规驾车、邵如飞违规停车致方二子受伤后经抢救无效死亡，应按责承担赔偿责任，人保芜湖分公司作为承保机构在保险责任范围内承担理赔责任。关于人保芜湖分公司辩称周某2、方旺根、周某1赔偿清单中医疗费和物品支出费用已由吴光普垫付并作法外补偿、保险公司无需再次赔偿的意见，因该笔赔款系吴光普在民事赔偿责任范围外自愿补偿给周某2、方旺根、周某1的款项，故保险公司不能以此来免除自身的保险责任。结合庭审查明的事实以及安徽省统计部门公布的各项数据，认定如下：1.死亡赔偿金1118320元（34393元×20年+430460元），其中抚养费：周某1抚养费21523元×8年=172184元、方旺根扶养费21523元×13年/2=139899.5元、周某2抚养费21523×20年=430460元，三项合计742543.5元，依法按照430460计算；2.丧葬费37189元（74378元÷12个月×6个月）；3.处理丧事人员交通费、误工费、住宿费本院酌定1000元；4.精神损害抚慰金60000元；5.医疗费45074.36元（凭票）；6.住院伙食补助费150元（30元/天×5天）；7.营养费150元（30元/天×5天）；8.护理费600元（120元/天×5天）；9.鉴定费770元；10.交通费酌定500元；11.电动车损失本院酌定2000元；12.衣物损失及住院期间必需品支出酌定2000元。以上合计1267753.36元，人保芜湖分公司在交强险范围内赔偿周某2、方旺根、周某1244000元，在商业三者险范围内赔偿819002.69元（1267753.36元-244000元）×80%，以上合计1063002.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿周某2、方旺根、周某1各项经济损失合计1063002.69元；二、驳回周某2、方旺根、周某1的其他诉讼请求。案件受理费7283元，由周某2、周某1、方旺根负担1457元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担5826元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实基本同一审认定的事实。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。1.责任比例。根据道路交通事故认定书认定，方二子驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处时未让右侧来车先行，吴光普驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处时未减速慢行且超速行驶，邵如飞未按照规定地点停车且临时停车时遮挡了其他交通参与者视线以致妨碍了其他车辆通行，三人违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，均对事故发生承担次要责任。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施办法》第五十四条规定，考虑到各方当事人行为对事故发生所承担的责任比例，认定机动车一方吴光普、邵如飞承担事故百分之八十的赔偿责任，即各占40%并无不当。2.被扶养人生活费。周某2因于2018年7月发生交通事故，造成完全丧失劳动能力。周某1、方旺根、周某2分别作为受害人方二子依法应当承担扶养义务的未成年人儿子及丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，均有权向侵权人申请支付被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条第二款规定，前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金原则上应当一次性支付，前者包括被扶养人生活费等。又根据该解释第二十八条规定，考虑到三人年龄和丧失劳动能力的程度，依法应当以8年、13年、20年来分别计算支付被扶养人生活费年限，又考虑到本案属于被扶养人有数人的情形，被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故一审法院认定被扶养人生活费总额为21523元/年*20年=430460元，于法有据，二审予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7678元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十二月十三日法官助理张赵慧书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。