安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1433号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。主要负责人：王学军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙杨，安徽竞合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈家伟，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审被告）：余长兵，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审被告）：合肥瑞鹤物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇，统一社会信用代码913401210709170412。法定代表人：俞素莲，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保淮南分公司）因与被上诉人陈家伟、余长兵、合肥瑞鹤物流有限公司（以下简称瑞鹤公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2019）皖0404民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保淮南分公司的上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致判决错误。一、本案中，人保淮南分公司不应承担除涉案医药费以外的其他费用，且医药费还应扣除10％的非医保用药；二、车主余长兵在人保淮南分公司投保的雇主责任险，该险不同于交强险和商业三者险。雇主责任险是商业险，应完全按照保险合同的约定条款履行。等价有偿是履行合同的原则，不能投保人购买一份保险，所有损失都由保险公司承担。一审中，人保淮南分公司已经向法院提交保险代抄单，并陈述和解释了相关条款，不应承担误工费，一审法院对此未予支持。三、保险公司不是直接侵权人，不应承担侵权导致的直接损失以外的其他间接损失，如鉴定费、诉讼费。四、伤者伤势较轻，无医嘱，拐杖费用是其扩大的损失。陈家伟、余长兵、瑞鹤公司未发表答辩意见。陈家伟向一审法院起诉请求：判令余长兵等赔偿各项损失合计64955元。一审法院认定事实：陈家伟受雇于余长兵从事驾驶工作，2018年12月6日夜里12点左右，陈家伟在处理车上的货物时不慎跌落摔伤，余长兵在现场并出具证明一份：“证明驾驶员陈家伟在2018年12月6号夜里12点多在盛元水泥厂卸货时不慎从车上、车号：皖Ａ×××**坠落摔伤造成双足骨骨折，坠落时车主余长兵在现场。情况属实。车主：余长兵身份证号：。”事故发生后，余长兵便拨打人保淮南分公司报险电话。2018年12月7日8时，陈家伟至淮南东方医院集团门诊治疗，经诊断为“双侧跟骨骨折”，后于当天10时入该院骨科住院治疗，入院诊断为双侧跟骨骨折，住院治疗31天，于2019年1月7日17时出院。出院医嘱：1.注意休息营养；2.勿负重功能锻炼；3.2周后门诊复查；4.随访。共计花费医疗费6088.97元（5608.97元+240元+240元），该花费均由余长兵支付，后余长兵又支付陈家伟生活费1000元及住院期间护理费4620元。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：被鉴定人陈家伟干活时从车上坠落摔伤致双侧跟骨骨折，其误工期180日，护理期90日，营养期90日。涉案车辆在人保淮南分公司分别投保雇主责任险：“保障内容：按照《雇主责任保险条款（1999版）》：责任名称：人身伤亡责任保险费：￥500.00元；费率0.10%；每人人身伤亡责任限额：￥500000.00元责任名称：医疗责任保险费：￥200.00元；费率：0.333333%；每人医药费用责任限额：￥60000.00元保险责任期限自2018年06月07日0时起至2019年06月06日24时止。备注：特别约定：1、本保险使用保险条款名称为《雇主责任保险条款（1999版）》，不包括务工津贴。2.货车雇员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任。3.本保单不承担法律费用赔偿责任。4.……本保险单指定车辆信息为车牌号：皖Ａ×××**，发动机号52839812……”。该涉案车辆并在该公司投保机动车商业保险：“承保险种：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、精神损害抚慰金责任险、不计免赔”。一、《雇主责任保险条款（1999版）》载明：第四条凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿。……第十条（二）暂时丧失工作能力超过五天的(不包括五天)，在此期间经医院证明，每人/天按当地政府公布的最低生活标准赔偿工伤津贴，工伤医疗期满或确定伤残程度后停发，最长不超过1年。……（三）医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。但不包括受伤伤员的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。二、2019年公布的2018年度安徽省各行业平均工资为：交通运输、仓储和邮政业72012元/年，居民服务、修理和其他服务业45070元/年。安徽省淮南市区最低工资生活标准为1380元/月。一审法院认为，首先，雇员是受雇于雇主为雇主完成一定工作的，雇主应当为雇员提供适于劳动的条件，实行劳动保护，改善工作环境。本案中陈家伟受雇于余长兵替其驾驶车辆，但是在清理车辆上残留物时，不慎跌落，余长兵并未给陈家伟提供足够的安全防护，因此陈家伟应当承担相应的赔偿责任，故酌情认定余长兵承担90%的责任，而陈家伟作为具有完全民事行为能力的成年人，且从事该工作长达数十年，在明知到会存在潜在危险的情况下继续工作，而且在攀爬车辆时未尽到谨慎、安全的注意义务，故陈家伟本人应当负担10%的责任。由于陈家伟驾驶的车辆在人保淮南分公司投保了雇主责任保险，该保险合同合法有效，故人保淮南分公司在保险范围内承担保险责任，不足部分由余长兵承担。该车辆投保有保险限额为60000元的医药费用责任险和保险限额为500000元的人身伤亡责任保险，虽然《雇主责任保险条款（1999版）》载明受伤伤员的医疗费用中的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用部分不赔，以及保单上特别条款中标注的误工津贴不赔，该两处条款是加重一方责任免除另一方责任的条款，且并未加粗显示，保险公司作为合同提供方及责任免除方，未能提供足够证据证明该免责条款已经明确告知投保人，投保人已知晓并接受，故该条款的效力不予支持。因此关于医疗费及误工津贴部分应当由保险公司在保险限额内负担，不足部分由余长兵承担。其次，经核算，陈家伟各项损失为:医疗费6088.97元，营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费930元（30元/天×31天），护理费11113元（45070元/年÷365天×90天），拐杖费用135元，鉴定费600元，客观真实，符合法律规定，予以认定；关于误工费，由于陈家伟并未提供足够证据证明其有固定收入及因误工造成的损失数额，亦未提供其最近三年的平均收入状况，故一审法院认为其误工损失应当以交通运输业行业平均工资为计算标准，因此,误工费应当为35513元（72012元/年÷365天×180天），故对于超出部分不予支持；交通费620元，由于陈家伟未能提供证据予以佐证，故结合其住院情况，认为酌情认定10元/天的标准较妥，故住院期间交通费为310元。精神抚慰金，陈家伟并未提供足够证据证明其伤情构成了伤残，但是结合其受伤情况及过错程度，认为酌情认定精神抚慰金为1000元较妥。因此，陈家伟的各项损失中医疗费用19149.3元[21276.97元（6088.97元+2700元+930元+11113元+135元+310元）×90%]及误工费中的7452元[8280元（1380元/月÷30天×180天）×90%],合计26601.3元（19149.3元+7452元）由保险公司支付，剩余费用25509.7元[（35513元-8280元）×90%+1000元]由余长兵负担，由于余长兵已经垫付陈家伟各项费用合计11708.97元（6088.97元+1000元+4620元），故余长兵应当支付陈家伟的钱款为13800.7元（25509.7元-11708.97元）。判决：1.余长兵于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿陈家伟各项经济损失合计13800.7元；2.中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿陈家伟各项医疗费用损失合计26601.3元；3.驳回陈家伟的其他诉讼请求。案件受理费1424元，减半收取712元，鉴定费600元，由陈家伟负担310元，由余长兵501元，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担501元。二审查明事实同一审判决认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点：人保淮南分公司应否对陈家伟主张的涉案损失承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，余长兵就涉案车辆向人保淮南分公司投保了雇主责任险，现该车的驾驶员陈家伟在工作中受伤，其要求人保淮南分公司在雇主责任险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。人保淮南分公司上诉主张该险种只赔偿医药费，且医药费应扣除10％的非医保用药费用。对此，本院认为，人保淮南分公司在一审、二审中均未提供证据证明其就雇主责任险的内容和标准向余长兵进行告知和说明，余长兵亦不认可知晓该保险赔偿的具体内容，故人保淮南分公司的该项上诉主张依据不足，不予支持。人保淮南分公司上诉主张陈家伟主张的拐杖费用无医嘱，属于自行扩大的损失，不应支持。对此，本院认为，陈家伟被诊断为双侧跟骨骨折，根据病情，其购买一支拐杖，符合事实情况，不应认定系扩大的损失，一审支持该费用，并无不当。人保淮南分公司的该项主张，依据不足，不予支持。综上所述，人保淮南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一九年十二月十日书记员 夏艺桐