山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2019）晋11行终168号上诉人（一审原告）王某，男，汉族，住吕梁市。委托代理人李某，山西晋宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吕梁市离石区人力资源和社会保障局。法定代表人贺某，局长。委托代理人吴某，离石区人力资源和社会保障局行政审批股股长。委托代理人渠某，离石区人力资源和社会保障局行政审批股工作人员。上诉人王某因不予受理工伤认定申请决定一案，不服临县人民法院（2019）晋1124行初91号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人王某及委托代理人李某、被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局的委托代理人吴某、渠某到庭参加诉讼。被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局负责人因客观原因未出庭应诉，已向本院提交书面情况说明。本案现已审理终结。2019年1月17日，王某向吕梁市离石区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日,吕梁市离石区人力资源和社会保障局经审查认为,王某的劳动关系未确认，工伤认定申请缺失必备的受理条件，故作出离人社行审工伤（2019）1号工伤认定申请不予受理通知书,决定对王某提出的工伤认定申请不予受理。吕梁市离石区人力资源和社会保障局向一审法院提供的证明其行政行为合法性的证据有：1.工伤认定申请表，证明受伤害职工提出工伤认定申请；2.王某身份证复印件，证明申请人身份证明；3.吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（离劳人仲案字[2018]32号），证明受伤害职工劳动裁决确认情况；4.山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1477号，证明用人单位提起劳动关系诉讼一审判决情况；5.山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终2463号，证明用人单位提起劳动关系诉讼二审判决情况；6.吕梁市人民医院住院病案首页、出院证、山西省医疗住院收费票据，证明受伤害职工住院诊疗情况；7.离石区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理通知书及送达回证，证明对受伤害职工申请工伤认定不予受理及送达情况。王某向一审法院提供的证据有：1.王某的身份证复印件，证明王某的身份情况；2.住院病例首页、诊断证明书、出院证、住院收费票据，证明王某受伤后医疗的医院、治疗情况、受伤部位、治疗费用等情况；3.离劳人仲案字（2018）第32号仲裁裁决书，证明山西大川建设有限公司与王某之间自2018年3月4日起存在事实劳动关系；4.（2018）晋1102民初1477号民事判决书，证明山西大川建设有限公司与王某之间自2018年3月4日起存在事实劳动关系；5.（2018）晋11民终2463号民事判决书，证明山西大川建设有限公司与王某之间不存在事实劳动关系，王某的损失可以依法要求山西大川建设有限公司承担用工主体责任；6.工伤认定申请书，证明王某于2019年1月15日向离石区人力资源和社会保障局申请工伤认定；7.工伤认定不予受理通知书，证明王某申请认定工伤不受理；8.劳务分包协议书，证明山西大川建设有限公司将永聚选煤部分工程承包给自然人严二保；9.营业执照，证明用人单位是合法的用工主体单位；10.2018年11月27日（2018）最高法行再151号行政判决书，证明王某符合此判例，依法应当认定工伤，被告依法应当受理王某的工伤认定申请。一审法院审理查明，原告于2018年3月4日来严二保承包的工地上干活，该工地位于吕梁永聚煤业洗煤厂，严二保承包的项目实际由山西大川建设有限公司承建。2018年3月12日18时许，原告干活时从支模型架上跌落受伤，到吕梁市人民医院住院治疗。经离石区劳动人事争议仲裁委申请仲裁、山西省离石区人民法院一审、山西省吕梁市中级人民法院二审，确定王某与山西大川建设有限公司之间不存在事实劳动关系。被告依据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条的规定，认为王某提起的工伤认定申请缺失必备的受理条件，劳动关系未确认，对原告提起的工伤认定申请不予受理，并作出离人社行审工伤（2019）1号工伤认定申请不予受理通知书。同时查明，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2018）晋11民终2463号民事判决书，在本院认为部分释明：建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的个人或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。大川公司将工程发包给不具备用工主体资格的严林平、严二保，王某作为严林平、严二保招用的劳动者可以依法另行要求大川公司承担用工主体责任。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十八条第一款的规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2463号民事判决确认本案原告与山西大川建设有限公司之间不存在劳动关系，被告以此作出离人社行审工伤（2019）1号工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚、适用法律正确，履行了相应的法定程序，被告作出被诉行政行为不存在法定撤销事由，对原告的主张不予采信，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王某负担。上诉人王某不服，上诉的事实与理由：一审判决认为“是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件。”是错误的。《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”最高人民法院（2018）最高法行再151号判例，本案与判例情况相同，均没有认定劳动关系，但甘肃省兰州市人力资源和社会保障局不仅受理了蔺纪全工伤认定申请，而且也作出了工伤认定决定。判例认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、行政法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。”由此可见，被上诉人不仅要依法受理上诉人的工伤认定申请，而且还要依法作出上诉人此次受到的伤害为工伤的决定。然而，一审法院不看此判例，更不依据以上法律规定审判，错误地把一般性与特殊性、合法性与违法性混为一谈，必然导致错误的裁判。上诉人起诉是有法律依据的，一审法院适用法律错误。请求：撤销一审判决;撤销被上诉人于2019年1月17日作出的离人社行审工伤（2019）1号工伤认定申请不予受理通知书，并判决被上诉人对上诉人工伤认定申请予以受理。被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局辩称，工伤认定申请人王某的劳动关系经过吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、吕梁市离石区人民法院民事判决、吕梁市中级人民法院民事判决，终审判决结果为王某与其提起的用人单位山西大川建设有限公司之间不存在劳动关系。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料；《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料，王某提起工伤认定申请前缺失必备的受理条件即劳动关系，故被上诉人决定对王某提起的工伤认定申请不予受理，并向其下达了工伤认定申请不予受理通知书。请求对上诉人王某的上诉事实和理由予以驳回。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”吕梁市离石区人力资源和社会保障局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出补充，即将存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。在上诉人申请工伤认定时，将上诉人受雇的项目工程转包、分包的相应证据提交被上诉人，根据最高人民法院司法解释对工伤认定前提的特殊规定，被上诉人应当对上诉人工伤认定申请予以受理，并对是否构成工伤进一步审查。被上诉人疏于对上诉人提供的证据审查，以劳动关系作为工伤认定必要条件作出不予受理工伤认定申请决定，适用法律、法规错误，依法应予撤销。一审判决以生效民事判决认定的上诉人与项目工程承包主体不存在劳动关系驳回上诉人的诉讼请求，同样疏忽了司法解释对工伤认定前提条件的特殊规定，适用法律、法规错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：一、撤销临县人民法院（2019）晋1124行初91号行政判决书;二、撤销被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局作出的离人社行审工伤（2019）1号工伤认定申请不予受理通知书;三、责令被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局对上诉人王某的工伤认定申请予以受理。一、二审诉讼费各50元,由被上诉人吕梁市离石区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二〇一九年十二月十日书记员 刘小连附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;第三款人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。