浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2974号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。住所地：临海市大洋街道临海大道****东边****东边**、四层东边、五层。 法定代表人：王如华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志江，浙江永联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：凌庆喜，男，1968年4月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：凌美飞，女，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 以上两被上诉人的委托诉讼代理人：周佐达，系两被上诉人的兄弟。 被上诉人（原审原告）：周佐达，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：周雅芬，女，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人保临海支公司）因与被上诉人凌庆喜、凌美飞、周佐达、周雅芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院(2019)浙1082民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保临海支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿给四被上诉人的经济损失为118135.65元。事实和理由：原审判决认定被害人吴某死亡与本次交通事故的参与度为30%，却在交强险赔偿限额范围内按照100%的参与度进行理赔系判决错误。被害人吴某于2016年12月2日，即在第一次治疗结束出院三个月后，因右下腹疼痛在临海市第一人民医院住院治疗，医院诊断为急性阑尾炎，后于2016年12月7日在未进行全面治疗及治愈、进食下咽困难、小便失禁等情况不佳的情况下，私自要求出院，于2016年12月13日在家中死亡。2017年2月13日，浙江千麦司法鉴定中心出具鉴定意见为死者系因肺部感染致多脏器功能衰竭死亡，交通事故损伤对死亡结果有促进作用。在一审中，经上诉人申请，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见为：本次交通事故外伤与被害人吴某的死亡存在一定的因果关系，起促进作用，但对参与度并未进行评定。一审法院酌情确定被害人吴某的死亡与本次交通事故的参与度为30%。因此，对于被害人吴某死亡所产生的各项费用，应当确定与交通事故有关的损失为30%，朱芬对该死亡结果按照双方责任比例进行承担。对于一审法院确定的丧葬费33216元、处理丧葬事宜的误工费3640元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费400元及死亡赔偿金136510元，以上合计173766元的赔偿数额，与交通事故相关的损失为整体的30%，即为521298元，剩余的70%的与交通事故无关。故一审法院确定的交通事故的赔偿总额系错误的，进而确定上诉人对吴某的死亡在交强险赔偿限额范围内按照参与度100%的标准进行赔付显然是错误的，加重了上诉人的赔偿责任。上诉人在交强险赔偿限额范围内承担69645.8元，具体为：医疗费8810元、住院伙食补助费690元、营养费500元，合计10000元在医疗费用限额范围内予以赔付；住院期间的护理费7116元、交通费400元和依据参与度30%计算出来的52129.8元，合计59645.8元在死亡伤残赔偿限额范围内予以赔付。故上诉人仅需对被上诉人支付的赔偿金为118135.65元（交强险69645.8元+商业三者险48489.85元）. 凌庆喜、凌美飞、周佐达共同辩称，人保险临海支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周雅芬未作答辩。 凌庆喜、凌美飞、周佐达、周雅芬向一审法院起诉请求：：1.判令被告朱芬赔偿原告各项经济损失288705.10元(其中医疗费90871.01元；护理费182元/日×143日=26026元；伙食费30元/日×23日=690元；误工费182元/日×143日=26026元；丧葬费33216元；亲属误工费10000元；交通费1000元；营养费2000元；死亡赔偿金27302元/年×5年=136510元；精神抚慰金50000元。共计376339.01元，由被告朱芬承担90%的赔偿责任，计338705.10元；扣除被告朱芬已支付的50000元，为288705.10元）；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在交强险、商业险的范围内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：一、交通事故的概况和责任认定结果。临海市公安局交通警察大队于2016年9月23日依法作出的临公交认字(2016)第447号道路交通事故认定书，其中记载：2016年8月15日早上，朱芬驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，从河头镇往临海市区方向行驶，在8时21分许，行驶至京福线1697ＫＭ+900Ｍ处即临海市路段时，因操作不当与前方由凌美飞驾驶的防盗登记牌为台州A093315电动自行车发生刮撞（车上乘坐吴某），造成吴某受伤，两车轻微损坏的道路交通事故。认定朱芬承担此事故的主要责任，原告凌美飞承担事故的次要责任，吴某无责任。二、浙Ｊ×××××小型轿车在人保临海支公司投保交强险和商业三者险100万元和不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。四原告是吴某的子女，事故发生后，朱芬预付原告50000元。三、吴某的损害后果：吴某，女，公民身份号码：3326211940××××××××，生前共生育凌庆喜、凌美飞、周佐达、周雅芬四个子女。事发后吴某被送往台州医院治疗，经诊断为右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝、左侧额枕部急性硬膜下血肿、左侧颞骨及斜坡骨折、颅底骨折、左顶头皮挫裂伤、两侧坠积性××、高血压病等，住院18天，于2016年9月2日出院。2016年12月2日，吴某以腹痛为主诉送临海市第一人民医院治疗，于2016年12月7日出院，住院5天。吴某于2016年12月13日死于家中，死亡原因经临海市公安局交通警察大队委托浙江千麦司法鉴定中心法医鉴定，2017年2月13日浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴证中心（2016）病鉴字第56号法医病理学鉴定意见书，鉴定意见：吴某系因肺部感染致多脏器功能衰竭死亡，其交通事故损伤对死亡结果发生有促进作用。一审中，绍兴文理学院司法鉴定中心作出绍文司鉴中心（2019）病鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次交通事故外伤与吴某的死亡存在一定因果关系，起促进作用，因法医病理死亡原因分析中对外伤参与度缺乏相应文件规定，故对参与度不予评定。该司法鉴定中心于2019年8月21日作出绍文司鉴中心（2019）临鉴字第1463号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴某于2016年12月2日至2016年12月7日住院治疗期间所检查的颈部血管彩色多普勒超声、彩超常规检查（腹部）、彩超常规检查（泌尿系）、彩超常规检查（妇科）与本次外伤无因果关系，余产生的医疗费用与本次外伤存在直接因果关系，参与度拟为100%。人保临海支公司支付鉴定费4035元。四、四原告的经济损失：1、医疗费：与本次外伤相关的医疗费用总计90831.49-971.07=89860.42元，其中超出医保标准的医疗费为20438.11元，符合医保标准的医疗费为69422.31元。2、护理费：第一次在台州医院住院18日，按2015年浙江省职工平均工资标准154元/日计算为2772元。本次交通事故外伤与吴某的死亡存在一定因果关系，故第二次住院的医疗费用也应列入理赔范围，赔偿标准依法应适用182元/日计算。根据医院证明，吴某住院期间需一人陪护，故住院期间护理费为182元/日×23日=4186元。吴某出院后，医嘱休息1个月，考虑吴某年龄较大，出院后一段时间确需人护理，故确定按部分护理依赖91元/日计算30日为2730元，护理费总计为4186+2930=7116元。3、住院伙食补助费：二次住院时间合计23日，按30元/日计算为690元。4、误工费：吴某发生交通事故时已75周岁，依法不应计算误工费。5、丧葬费：原告主张33216元，符合法律规定。6、处理丧葬事宜的误工费，酌情认定受害人亲属处理丧葬事宜误工费按4人5日计算为4×5×182=3640元。7、交通费：根据其治疗情况及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用情况，酌定治疗期间交通费为400元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用为400元。8、营养费：吴某受伤后出血较多，年龄较大，医嘱加强营养，酌情确定为500元。9、死亡赔偿金：原告主张136510元，符合法律规定10、精神抚慰金：根据鉴定意见，吴某的死亡与本次交通事故有一定的因果关系，起促进作用，原告没有要求该损失优先在交强险内赔偿，商业险中不包括该赔偿项目，根据受害人的伤情和侵权人过错等因素综合确定为20000元，由朱芬个人赔偿。 一审法院认为，因机动车交通事故造成人身和财产损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本次交通事故造成吴某受伤，后因肺部感染致多脏器功能衰竭死亡。在交强险责任限额范围内，其中医疗费赔偿限额10000元，包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费；死亡赔偿限额110000元，包括：丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用和误工费。本案中，确定住院伙食补助费690元、营养费500元、医疗费8810元合计10000元在交强险责任限额范围内赔偿；处理丧葬事宜交通费400元、处理丧葬事宜误工费3640元、丧葬费33216元、死亡赔偿金72744元合计110000元在交强险责任限额范围内赔偿。死亡赔偿金剩余部分63766元，根据交通事故责任确定由朱芬承担80%赔偿责任，酌情确定吴某死亡与本次交通事故的参与度为30%，63766元×80%×30%=15303.84元，该部分费用在商业险内予以赔偿。治疗期间交通费400元、护理费7116元、符合医保标准医疗费余额60612.31元（69422.31-8810=60612.31）合计68128.31元，按80%责任赔偿为54502.65元，该部分费用在商业险内赔偿。综上，人保临海支公司在交强险责任限额范围内和商业险范围内共应赔偿189806.49元（120000+15303.84+54502.65）。超出医保标准的医疗费为20438.11元，由朱芬根据交通事故责任承担80%赔偿责任计16350.49元。本案受理费862元，应由朱芬承担。朱芬合计应赔偿37212.49元（16350.49元+精神抚慰金20000元+案件受理费862元）。因朱芬在本次交通事故发生后，已赔偿给原告50000元，多付部分12787.51元，在审理过程中朱芬自愿补偿给原告，不用原告退还，不违反法律规定，予以准许。综上，原告合理的诉讼请求部分，予以支持；其余过高的诉讼请求部分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定于2019年10月12日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿给凌庆喜、凌美飞、周佐达、周雅芬经济损失189806.49元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回凌庆喜、凌美飞、周佐达、周雅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由凌庆喜、凌美飞、周佐达、周雅芬负担；鉴定费4035元，由中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，各方对本案的事实均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：交强险赔偿限额部分是否按照参与度进行理赔。具体分析如下：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,按照过错确定事故各方的侵权责任，并非按照参与度来确定事故各方的侵权责任。故上诉人要求以参与度确定交强险赔偿限额的主张不符法律规定，本院不予支持。一审法院诉讼费用处理不当，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1724元，减半收取862元，由朱芬负担；鉴定费4035元，由中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。二审案件受理费1724元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年十二月十九日 代书记员 应一娇