江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14179号原告：高建怀，男，1978年3月15日生，汉族，户籍地河南省虞城县，送达地址江苏省张家港市塘桥镇维达一村。被告：陆伟，女，1981年10月23日生，汉族，住所地暨送达地址江苏省张家港市。原告高建怀与被告陆伟民间借贷纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2019年9月6日立案受理，于2019年9月26日作出（2019）豫1425民初4462号民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告高建怀、被告陆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建怀向法院提出诉讼请求：1、判令被告陆伟归还借款本金5万元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款5万元，并于2019年3月7日出具借条1份。后经多次催要，被告至今未能归还借款，为此提起本案诉讼。被告陆伟辩称：因为我之前欠杨克辉的钱，杨克辉把我的车子在南丰镇抢走了，我在南丰镇派出所报案。杨克辉和原告商量后让我撤案并答应返还我车子。我撤案后没有看到车子，就和原告等人一起到了塘桥他们一个老乡的公司里，他们十几个人和我闹，我老公准备打扫黑电话，经原告在中间做工作，他们把车子还给我，我们就走了。过了几天，原告说把这个事情拦下来，他把钱还给杨克辉。又过了几天，原告让我写张借条，我当时不想写，就问了见证人蒋某，蒋某说没关系，我就写了借条。因为我向杨克辉借的钱是一毛的利息，每个月付息5000元，大概付了八、九个月，都是我先转给蒋某，再由蒋某付出去的。后来我付给原告3000元，蒋某付给原告2万元。本院经审理认定以下事实：2019年3月7日，陆伟向高建怀出具《借条》1份，主要内容为：今借到高建怀5万元整。高建怀在庭审中陈述：我和杨克辉以及杨克辉的老表都是老乡。当时我和蒋某一起去的南丰派出所，陆伟和她老公都在。从南丰派出所出来以后，我们到塘桥去调解，杨克辉发现陆伟的车里有3万元现金，杨克辉要求陆伟还钱，陆伟不愿意还。陆伟让我出面调解一下，陆伟提出来让我先把5万元还给杨克辉，然后再由陆伟慢慢还给我。我第二天给了杨克辉4.5万元，还有5000元没还。后来蒋某给我的2万元是蒋某还他自己的欠款，与陆伟无关。在回答是如何付给杨克辉4.5万元的时候，高建怀称是在本案《借条》出具后的10天左右，以现金方式分2次给的，一次是3万元，一次是1.5万元，给3万元那次蒋某在场。关于陆伟写给杨克辉老表的借条，高建怀称当时从南丰派出所出来以后就撕掉了。陆伟在庭审中陈述：我和蒋某共同向杨克辉的老表借了5万元，其中我借了3万元，蒋某借了2万元，我和蒋某共同向杨克辉的老表写了借条。我和蒋某每个月转给杨克辉的老表5000元，大概转了八、九次。因为杨克辉的老表赌钱输多了，就让杨克辉向我们要钱。后来，杨克辉把借条撕掉了，还说这个钱不要了，我也不打算再还了，因为利息也给的差不多了。后来，高建怀和杨克辉商量之后还是要我继续还钱。我不知道高建怀已经帮我还了4.5万元，高建怀没跟我说过。经陆伟申请，蒋某作为证人出庭作证称：我和高建怀、陆伟都是朋友。2018年的时候，我和陆伟共同向杨克辉的老表借了5万元，我是担保人，我们一共付了3万多的利息。后来杨克辉的老表向我们要钱，我和陆伟就找到杨克辉商量，杨克辉说由他来把钱还给他老表。后来杨克辉就问陆伟要5万元，在兆丰一个农庄把陆伟的车子开走了，当时我和陆伟还有陆伟的老公都在一起，我们要求杨克辉把车子送过来，杨克辉不送，陆伟就报警了。陆伟在派出所打电话给杨克辉让他把车子开过来，后来高建怀就来到了南丰派出所。陆伟和高建怀说商量一下怎么处理，当时在派出所说好了让杨克辉把车子给陆伟。我们从南丰派出所出来以后就去了塘桥。杨克辉看到陆伟车子里有3万元想拿走，后来杨克辉把车子和3万元都给了陆伟。第二天，我和陆伟商量让高建怀把钱还给杨克辉，从那之后杨克辉就不和陆伟联系了。陆伟答应了很多次还钱但一直没有还。付给杨克辉老表的3万多，都是陆伟先给我，我再微信转给杨克辉老表的，还付给杨克辉几千元钱。高建怀付给杨克辉4.5万元我是知道的，一次是微信转账2万元，一次是现金2.5万元，当时高建怀转给杨克辉2万元的时候，高建怀把微信转账的截图给我的。在事情闹到南丰派出所之前，杨克辉答应由他把钱还给他老表的时候，我们写给杨克辉老表的借条就撕掉了。关于本案所涉借条中的5万元，我分2次付给高建怀一共1.9万元，一次是4000元，一次是1.5万元，陆伟也付给高建怀3000元。以上事实，有《借条》、蒋某的证人证言及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,原告高建怀为证明其已经代被告陆伟偿还了借款5万元提供了被告出具的借条,本院认为，该借条虽然可以证明原、被告之间有借款5万元的借贷合意,但根据原告高建怀在起诉时隐瞒案涉《借条》的形成原因和原告陆伟曾经归还过部分款项的事实，原告高建怀对于支付给杨克辉4.5万元的时间、方式等前后陈述存在多处矛盾，并与证人蒋某的证言存在多处不一致，足以对案涉《借条》中的借款是否真实发生产生合理怀疑,且被告陆伟称不知道原告已经代其偿还了借款5万元，故原告高建怀依据现有证据不能证明其已经代被告陆伟实际偿还了案涉《借条》所涉及的5万元，原告高建怀要求被告陆伟归还借款5万元及利息的诉讼请求,目前因证据不足,本院不予支持。如原告高建怀有进一步的依据,可另行主张权利。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定,判决如下:驳回原告高建怀的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告高建怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘运义二〇一九年十二月四日书记员  孙 玲本判决附录法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。