山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5020号 原告：郭秀军，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：陈秀垒（常用名陈伟），男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住费县。 被告：临沂天翔置业有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山办事处后岗头村**。统一社会信用代码：91371300783463174T。 法定代表人：刘新，经理。 委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。 原告郭秀军与被告陈秀垒、临沂天翔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀军及其委托诉讼代理人丁兆娟、被告临沂天翔置业有限公司的委托诉讼代理人桑印章到庭参加诉讼，被告陈秀垒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告人工费209028元（临沂天翔置业有限公司负连带清偿责任）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告临沂天翔置业有限公司将探沂紫金新城地面工程违规发包给不具有承包资格的被告陈秀垒，后被告陈秀垒又将该工程的细石、发泡工程承包给原告。原告于2016年在探沂紫金新城二期工程中从事地面发泡细石工作（包清工），2018年从事涉案工地三期工程的细石发泡工作，此两次工程被告共欠原告人工费209028元。原告与被告陈秀垒签订了合同并约定工程完工后支付80%的人工费，但被告未支付；本案不是建筑施工合同纠纷，不应适用建设工程施工合同纠纷案件司法解释，应适用《劳动和社会保障部、建设部关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞的通知》的规定。被告陈秀垒无劳务承包资质，临沂天翔置业有限公司将工程发包给陈秀垒存在严重过错，双方达成的内部承包合同无效，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞的通知》第七条、第十二条规定，临沂天翔置业有限公司应对陈秀垒拖欠的工资承担连带责任。 被告陈秀垒未答辩。 被告临沂天翔置业有限公司辩称，原告要求我公司承担连带还款责任于法无据，应依法驳回原告对我公司的诉求。1.我公司已经将全部工程款足额支付给被告陈秀垒，并且在此期间陈秀垒借支公司的工程款及欠公司的房款，共计177991元，我公司庭后将起诉陈秀垒要求其偿还欠款。根据最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件的司法解释，发包方已将工程款足额支付给承包方的，发包方不再承担连带还款责任，原告要求我公司承担连带还款责任于法无据，不应支持；2.原告与陈秀垒之间的欠款我公司不知情，原告一直未向我公司主张权利，这是他们二人之间的欠款纠纷，与临沂天翔置业有限公司无关；3.原告称本案不是建筑施工合同纠纷，但原告本人带领二十余人干活，属二级包工。追索工资应以农民工本人为原告，而本案是原告以个人名义起诉，因此本案定性建筑施工合同纠纷并无不当。原告要求按照《劳动和社会保障部、建设部关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞的通知》是错误的。因原告本身不是农民工，且给20多名农民工发工资，所以原告主体身份为建筑承包方，不适用上述办法。原告不是农民工委托的诉讼代表人，其以农民工的身份要求工资于法无据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、探沂紫金新城的合同复印件一份，证实原告施工的事实；证据二、上冶紫荆社区的合同复印件一份，证实原告施工的事实；证据三、陈秀垒出具的结算明细一份，证实被告欠款209028元的事实。本院经审查核实后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告临沂天翔置业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据三份，证据一、探沂镇紫金新城二期住宅楼地暖施工支款明细，证实二期陈秀垒施工面积11874平方米，计款451212元，2016年6月15日拨付210458元，2016年12月支付112803元，2018年12月支付保证金22560元，扣除材料款105390元，二期工程款已拨付完毕；三期工程发包给费县涛源热力供应有限公司，价款229012元，2018年12月11日，陈秀垒借支人工费30000元，2019年2月2日拨付206110元，超支给陈秀垒7098元；2018年10月17日，陈秀垒向我公司分别借款50000元和40000元，2018年12月11日欠我公司房款87991元，合计欠款177991元，该证据证实，我公司不但不欠陈秀垒工程款，反而陈秀垒尚欠我公司177991元；证据二、费县涛源热力供应有限公司出具的证明一份，证实探沂紫金新城的地暖工程又分包给陈秀垒施工，2018年12月11日，陈秀垒向被告临沂天翔置业有限公司借支人工费30000元，2019年2月2日向陈秀垒支款206110元，合计236110元，超支7098元。 原告郭秀军对上述证据有异议，认为被告临沂天翔置业有限公司违规发包给不具资质的陈秀垒施工，应适用《劳动和社会保障部、建设部关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞的通知》第七条、第十二条，临沂天翔置业有限公司应承担连带清偿责任。 根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告临沂天翔置业有限公司2016年将承建的探沂紫金新城二期地暖发泡、细石施工工程发包给陈秀垒，陈秀垒又将工程发包给原告郭秀军。之后临沂天翔置业有限公司将探沂紫金新城三期地暖发泡、细石工程发包给费县涛源热力供应有限公司，费县涛源热力供应有限公司亦将该工程转包给陈秀垒，陈秀垒将工程转包给郭秀军。2018年，临沂天翔置业有限公司将承建的费县上冶紫荆社区楼房的地暖施工工程交由被告陈秀垒施工，陈秀垒又将该工程发包给郭秀军。郭秀军、陈秀垒两个工地的施工合同均于2018年12月15日签订（陈秀垒以常用名陈伟的名字签订）。合同约定工程完工后支付80%的人工费，综合验收后付清全部欠款。工程完工后，2019年1月29日，被告陈秀垒和原告郭秀军结算，共计欠款207228元未付，陈秀垒为原告出具结算清单一份。另陈秀垒拖欠原告蔡庄工地发泡工程款1800元未支付，原告一并主张权利，以上合计金额209028元。 庭审中，被告临沂天翔置业有限公司向法庭提交了付款明细及相关凭证，该宗证据证实，探沂紫金新城二期工程地暖施工工程，2016年6月15日支付陈秀垒（陈伟）工程款210458元，2016年12月支付112803元，2018年12月支付保证金22560元，共计451211元。紫金新城三期工程，虽然承包给费县涛源热力供应有限公司，但陈秀垒于2018年12月11从被告临沂天翔置业有限公司直接支付了30000元，2018年10月27日借支了50000元、40000元，2019年2月2日拨付给费县涛源热力供应有限公司的206110元，之后亦拨付给陈秀垒，为此被告临沂天翔置业有限公司向陈秀垒超支7098元。 本院认为，陈秀垒将其承包的临沂天翔置业有限公司开发建设的住宅楼部分地暖工程转包给郭秀军施工，双方达成的施工合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。郭秀军按照约定完成了劳务工作，陈秀垒未支付完劳务费，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按约将细石、发泡工程施工完毕后，被告理应依约支付工程款，陈秀垒对工程款207228元未按照合同约定支付，构成违约，应予支付。其他欠款1800元亦应支付。 原告认为，被告临沂天翔置业有限公司违规发包给不具资质的陈秀垒施工，陈秀垒与临沂天翔置业有限公司之间的合同为无效合同，应适用《劳动和社会保障部、建设部关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞的通知》第七条、第十二条规定，临沂天翔置业有限公司应承担连带清偿责任。经查，《劳动和社会保障部、建设部关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞的通知》第一条规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”第十八条第一款规定：“农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理的有关规定处理。”郭秀军依据与陈秀垒签订的劳务承包合同，要求被告临沂天翔置业有限公司支付劳务承包款，主体不适格，不属农民工请求支付工资的情形，并且，该办法属于部门规章，可在劳动争议仲裁案件中适用，在本案中适用不当，因此，原告依据《劳动和社会保障部、建设部关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞的通知》主张权利，本院不予支持。 被告临沂天翔置业有限公司将其开发建设的工程中的地暖分包给被告陈秀垒后，已全额将工程款支付完毕，原告要求其承担还款责任不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本院不予支持。 被告陈秀垒经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈秀垒支付原告郭秀军工程款209028元，限判决生效后7日内履行完毕； 二、驳回原告对被告临沂天翔置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4435元，由被告陈秀垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 审 判 员  吴 武 人民陪审员  丁兆红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  郭婷婷