浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11380号 原告：陈林竹，女，汉族，1972年7月5日出生，住瑞安市。 委托代理人戴泽宇(特别授权),浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：朱某，男，汉族，2003年7月29日出生，住瑞安市。 被告：朱永可，男，汉族，1984年8月23日出生，住瑞安市。 上述两被告共同委托代理人张庆和、陈涂青（特别授权），浙江品和律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，2002年12月2日出生，住瑞安市。 被告：王步省，男，汉族，1977年2月6日出生，住瑞安市。 上述两被告共同委托代理人林传黄、林斌（特别授权）,浙江安瑞律师事务所律师。 被告：苏美玲，女，汉族，1968年10月30日出生，住瑞安市。 委托代理人林启练、林晨（特别授权），瑞安市天平法律服务所法律工作者。 原告陈林竹与被告朱某、朱永可、王某、王步省、苏美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序由审判员娄晓钦于2019年10月11日和2019年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告陈林竹的委托诉讼代理人戴泽宇，被告朱某、朱永可的共同委托代理人陈涂青，被告王某、王步省的共同委托代理人林传黄，被告苏美玲第一次庭审均到庭参加诉讼，原告陈林竹的委托诉讼代理人戴泽宇，被告朱某、朱永可的共同委托代理人陈涂青，被告王某、王步省的共同委托代理人林传黄，被告苏美玲的委托代理人林启练第二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林竹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱某、朱永可、王某、王步省共同赔偿原告301230.16元；二、依法判令被告苏美玲在交强险范围内承担连带赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告苏美玲承担连带赔偿责任。 事实与理由：2018年6月30日晚，被告朱某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌电动三轮轻便摩托车从瑞安市高楼镇西村村驶往下龙村方向。19时30分许，车辆行经青岱线75KM即瑞安市高楼镇下龙村地段时，车头右侧碰撞在右侧路边同向行走的原告，造成原告受伤的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告朱某承担事故的全部责任。后经核实，共同驾驶车辆的还有被告王某。事发时，被告朱某和王某均未年满十六周岁。被告朱永可和王步省分别为被告朱某和王某的法定监护人。 经查，该肇事车辆系被告苏美玲所有。被告苏美玲既未对机动车进行年审，也未上牌照和投保机动车交通事故责任强制保险。在机动车存在严重安全隐患的情形下，被告苏美玲将车辆借给两个未成年人驾驶，最后发生了本次事故。此次交通事故造成原告住院治疗支出医疗费用91179.26元，且构成了十级伤残。以上事实有交通事故认定书、询问笔录、医疗费票据等证据为证。 综上，被告朱某和王某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车造成原告人身损害，被告朱永可和王步省分别作为其法定监护人没有尽到监护义务，应当承担连带赔偿责任。被告苏美玲明知被告朱某和王某是未成年人将车辆出借，应当承担赔偿责任；同时，被告苏美玲未为机动车投保交强险，应当在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。 为证明自己主张的事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据： 一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、各被告户籍信息，拟证明各被告的诉讼主体资格； 三、交通事故认定书，拟证明被告朱某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号电动三轮车碰撞原告造成交通事故，被告朱某负事故全部责任的事实； 四、询问笔录三份，拟证明被告朱某与王某共同驾驶无牌未投保的肇事车辆，以及肇事车辆系被告苏美玲所有并出借的事实； 五、电动三轮车技术鉴定意见书，拟证明肇事车辆属电动正三轮轻便摩托车，应纳入机动车管理范畴的事实； 六、医药费清单、住院病历、住院费用清单、住院费发票、门诊和医药费发票等，拟证明原告因此次事故受伤后治疗详情，共计支付医疗费用91179.26元的事实； 七、护理费凭证，拟证明原告在2018年7月9日至8月6日住院期间共计支付护理费5800元的事实； 八、医疗辅助器具发票，拟证明原告因事故造成行动不便而购买医疗辅助器具共计花费1140.9元的事实； 九、司法鉴定意见书，拟证明原告因此次事故受伤经评定为伤残等级十级，误工期限150日、护理期限90日、营养期限60日，拆除内固定等后续治疗误工期限30日、护理期限15日、营养期限15日的事实； 十、鉴定费发票，拟证明原告因司法鉴定支出费用1900元的事实； 十一、营业执照、结婚证、经营场所租赁合同、村委会证明，拟证明原告两夫妻共同经营绅仕服装店，虽然是农村户口，但实际长期生活居住在城镇的事实； 十二、户口登记表，拟证明原告有父母需要扶养的事实。 原告在本院指定举证期限内补充提交了以下证据： 十三、门诊病历，拟证明原告术后需要康复治疗训练，门诊病历与医药费发票相对应，康复费用属于合理支出的事实； 十四、户籍信息，拟证明原告有父母需要扶养的事实； 十五、陈显察的残疾证和低保证，拟证明陈显察智力残疾一级，没有能力扶养父母的事实； 十六、个体户登记基本情况、服装店照片、微信账单，拟证明原告与丈夫共同经营服装店，长期生活居住在城镇的事实。 被告朱某、朱永可答辩称：第一，被告对交通事故事实经过的认定以及事故责任的划分均有异议，具体如下：1、被告朱某在事发时未满十六周岁，交警部门仅要求其在事故认定书上签字，并未告知和送达给其法定监护人；2、从谈话笔录来看，当时驾驶电动车的应该还有王某，而不是朱某一个人。第二，被告朱某不应对事故承担赔偿责任，而应该由出借方即被告苏美玲承担赔偿责任。第三，被告朱永可已经尽到监管义务，如果被告朱某需要承担赔偿责任也应当适当减轻。第四，原告的部分诉讼请求不合理，计算金额不符合法律规定。交通费酌情支出500元，其他具体结合质证意见一并发表。 被告王某、王步省答辩称：首先，被告朱某是独自驾驶电动车的，被告王某没有共同驾驶的行为，不承担赔偿责任。其次，原告的部分诉讼请求不合理，计算金额不符合法律规定。交通费酌情支出500元，其他具体结合质证意见一并发表。 被告苏美玲答辩称：肇事车辆确系被告苏美玲所有，当时就停放在屋前，没有上锁，而且车钥匙就一直插着。被告朱某他们自己擅自开走电动车，被告苏美玲不知情，不应对事故发生承担赔偿责任。 被告朱某、朱永可在本院指定举证期限内未提交证据。 被告王某、王步省在本院指定举证期限内提交了被告朱某于2018年9月16日在瑞安市公安局交警大队所作谈话笔录一份作为证据，拟证明被告王某没有共同驾驶电动车行为的事实。 被告苏美玲在本院指定举证期限内未提交证据。 对原告提供的证据，经庭审出示，被告朱某、朱永可质证意见如下： 对证据一、证据二、证据四、证据五的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据三，交警部门在事故认定的程序上存在瑕疵，被告朱某签字时未满十六周岁，谈话签字时需要法定监护人在场和同意；而且，事故认定书未向其法定监护人送达和告知救济途径。另外，在事实认定上忽略了对向货车违法使用远光灯的因素。对证据六的医疗费用清单和票据，其中有1535.5元伙食费应予以剔除，有13024元的蜡疗康复费用没有相应的门诊记录予以支持。对证据七护理费用凭证的真实性没有异议，但不是正规发票，应当按照104元/天的标准计算。对证据八无异议。对证据九鉴定书的真实性无异议，但原告在未终结治疗即拆除内固定的情况下进行鉴定，结果不符合客观实际。对证据十无异议，以发票为准。对证据十一的营业执照和结婚证无异议；对租赁合同的真实性有异议，且在租赁期限上内容不一致，存在后补的可能性；对村委会证明关于租赁事实无异议，但不能证明原告与丈夫共同经营的事实。对证据十二的真实性无异议，但原告应该提供具体的人员信息，且扶养人人数应该是4个，不是3个，也应该参照农村标准计算。对原告补充提交的证据十三，真实性无异议，但对其康复的必要性和支出的合理性有异议。对证据十四无异议。对证据十五的真实性无异议，但陈显察是否具有劳动能力需要司法鉴定，不能仅凭民政局出具的残疾证。对证据十六的真实性无异议，但不能证明原告有共同经营的事实；从店里的二维码来看都是支付宝的，并非微信的。 原告提供的证据，经庭审出示，被告王某、王步省质证意见如下： 对证据一、证据二、证据三、证据五的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据四有异议，被告王某没有共同驾驶的行为，被告朱某的谈话内容不属实，与其在2018年9月16日的谈话相矛盾，应以后谈话内容为准；另外，被告王某当时人坐在被告朱某的左边，把右手放在电动车把手上是不符合常理的。对证据六至证据十，以及证据十二的质证意见同被告朱某、朱永可。对证据十一的营业执照的真实性无异议，但是否有实际经营无法确定；对结婚证的真实性无异议，但关联性有异议，即使其丈夫有经营也不能等同于原告也有共同经营；对租赁合同的真实性、合法性和关联性有异议，有租赁合同并不等同于原告有实际履行；对村委会证明的真实性、合法性和关联性有异议，村委会作为基层组织不能证明原告是否有参与共同经营的事实。对原告补充提交的证据质证意见同被告朱某、朱永可。 原告提供的证据，经庭审出示，被告苏美玲质证意见如下： 对证据一至证据五的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为驾驶电动车的应该是被告朱某和王某二个人，因为车辆驾驶座很小，两个人坐的话坐左边的人必须要右手搭着右边人的肩膀，左手放在左手把上，否则车辆不容易驾驶。对证据六至证据十二的质证意见同被告朱某和朱永可。对原告补充提交的证据质证意见同被告朱某和朱永可。 被告王某、王步省提供的证据，经庭审出示，原告质证意见如下： 对证据真实性、合法性没有异议，对内容真实性有异议，应当以朱某的第一次、第二次谈话为准，当时的陈述较为客观真实；2018年9月16日的谈话距离事故发生时隔二个多月，内容容易受人为因素影响。 被告王某、王步省提供的证据，经庭审出示，被告朱某、朱永可质证意见同原告质证意见。 被告王某、王步省提供的证据，经庭审出示，被告苏美玲质证后认为被告朱某此次谈话内容不真实，被告王某应该有共同驾驶行为。 对原告提供的证据，结合当事人的质证意见，本院认定意见如下： 对证据一、证据二、证据五、证据八、证据十予以认定。 对证据三，结合证据四和被告王某、王步省提供的证据，即交警部门的多份谈话笔录，被告朱某坐在车辆右侧驾驶的事实是清楚的。那么，被告朱某关于被告王某坐在车辆右侧手握油门把手驾驶车辆的说法明显不合情理。而且经验证，在缺乏默契配合的情况下，两个人控制方向把手是不容易控制车辆驾驶的。因此，在没有相反证据推翻或者明显不合情理的情况下，交通事故认定书认定的事实清楚，应当作为认定事故责任的主要证据。因此，本院对证据三和证据四予以认定，对被告王某、王步省提供的证据予以认定。被告朱某、朱永可的相应质证意见，本院不予采信。原告关于该证据证明被告王某有共同驾驶行为的待证主张不能成立，本院不予认定。关于被告苏美玲是否存在向被告朱某出借车辆，交警部门对该问题未予查明，被告苏美玲对此予以否认，且现无证据表明被告苏美玲存在出借车辆行为的事实，故本院认定被告苏美玲不存在向被告朱某出借车辆的行为。原告关于该证据证明被告被告苏美玲有出借车辆事实的待证主张不能成立，本院不予认定。 对证据六，结合原告补充提交的证据十三，在被告未提出用药合理性鉴定的情况下，应认定相应的医疗费支出均系合理必要支出；对于1535.5元伙食费，原告已请求住院伙食补助费1860元，故该1535.5元系重复计算。被告的相应质证意见，本院予以采信。 对证据七，虽然不是正式发票，但系所在医院合作的健康管理公司盖章出具，且符合当地正常市场价格，本院予以认定。被告的相应质证意见，本院不予采信。 对证据九，根据原告治疗记录来看治疗业经终结，临床状态稳定，仅需要后续拆除内固定，不存在未治疗终结就鉴定的情况。本院对该证据予以认定，对被告的相应质证意见不予采信。 对证据十一，结合原告补充提交的证据十六，虽然无论哪个单一证据均无法证明原告有共同参与经营服装店，但从证据综合形成的证据链来看，根据高度盖然性原则可以认定原告有共同参与经营服装店，生活居住在城镇的事实。本院对该证据予以认定，对被告的相应质证意见不予采信。 对证据十二、十四和十五，可以认定原告有父母需要扶养的事实；对于扶养人陈显察，残疾证已明确证明其属于智力残疾等级一级，根据常理判断明显属于没有劳动能力，缺乏扶养能力。本院对该证据予以认定，对被告的相应质证意见不予采信。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2018年6月30日晚，被告朱某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车从瑞安市高楼镇西村村驶往下龙村方向。19时30分许，车辆行经青岱线75KM即瑞安市高楼镇下龙村地段时，车头右侧碰撞在右侧路边同向行走的原告，造成原告受伤的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告朱某承担事故的全部责任。经鉴定，肇事车辆应纳入机动车管理范畴。 另查明，该肇事车辆系被告苏美玲所有，既未上牌照也未投保机动车交通事故责任强制保险。事发当日该车辆停在屋前，车辆没有上锁，且钥匙一直插在上面。被告朱某、王某与被告苏美玲儿子等人一道准备外出吃饭时，由被告朱某驾驶走了肇事车辆，被告王某坐在被告朱某驾驶位边上。 事发时，被告朱某未满十六周岁，其法定监护人即被告朱永可。原告与其丈夫自2016年开始在瑞安市塘下镇浦桥村共同从事服装零售至今。 此次交通事故造成原告住院治疗等支出医疗费用91179.26元，且经鉴定评定构成人体损伤致残程度十级伤残，误工期限150日、护理期限90日、营养期限60日，后续拆除内固定导致的务工期限30日、护理期限15日、营养期限15日。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本案中，被告朱某驾驶的无牌电动正三轮轻便摩托车，经鉴定应纳入机动车管理范畴。但是，现实中行政管理部门却并未纳入，电动车所有人或使用人在客观上不能投保交强险，这与未按规定投保有本质的区别。因此，不宜以未投保交强险为由，判令电动车所有人或管理人在相当于交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。据此，本案不应适用上述条款规定。原告请求被告苏美玲在交强险限额范围内承担直接赔付责任的诉讼请求，缺乏法律依据。《侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱某作为侵权人，应当对原告的损失直接承担侵权赔偿责任。 根据现有证据不能证明被告王某有共同驾驶行为，即使其坐在被告朱某边上有妨碍驾驶的情况，也不能因此认定被告王某具有共同侵权的故意或者行为上有过错。原告请求被告王某承担侵权责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。本案中，被告苏美玲作为肇事车辆的所有人，未尽到妥善管理的义务，应当对事故后果承担相应的赔偿责任。被告苏美玲不具有共同实施侵权行为，不应承担连带赔偿责任。原告请求被告苏美玲承担连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告朱某和苏美玲应当按照各自过错程度对原告承担赔偿责任。综合考虑本案事实，本院酌情认定被告朱某承担70%责任，被告苏美玲承担30%责任。《侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，事故发生时被告朱某未年满十六周岁，应由监护人即被告朱永可承担侵权责任。如被告朱某有个人财产的，应从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人即被告朱永可赔偿。 关于赔偿项目和金额具体如下：1、医疗费，以原告主张的医疗票据金额91179.26元为准（经累加计算金额为91180.76元）。2、住院伙食补助费，原告主张1860元（30元/天×62天），符合法律规定。但是住院收费票据里已有的伙食费1535.5元应予以扣减，故本院支持金额为324.5元。3、残疾辅助器具费，以票据金额1140.9元为准。4、营养费，原告主张2250元（30元/天×75天），符合法律规定。5、误工费，原告从事服装经营，可参照2018年度浙江省批发和零售行业平均收入计算，即50237元/365天×180天=24774.4元。原告请求超出部分，本院不予支持。6、护理费，住院期间29日以票据5800元实际支出为准。出院后护理费，按照65701元/365天×76天=13680元计算，符合当地行业实际。原告请求超出部分，本院不予支持。7、残疾赔偿金，参照2018年度城镇常住居民人均可支配收入55574元计算，即55574元/年×20年×10%=111148元。被告关于原告应该参照农村常住居民收入标准计算赔偿的意见，本院不予采纳。8、被扶养人生活费，二被扶养人均系农村户籍，原告亦未提供证据证明其居住在城镇，故应当按照农村标准计算。陈荣标出生于1944年12月1日，应按照19707元/年×5年/3个人×10%=3284.5元；林乃宝出生于1950年8月9日，应按照19707元/年×11年/3个人×10%=7225.9元；以上二人合计为10510.4元。原告请求超出部分，本院不予支持。9、鉴定费，以票据金额1900元为准。10、交通费，原告未提供相应票据，根据就医地点、次数、路程和交通工具等因素本院酌情支持1000元。11、精神损害抚慰金，结合伤残等级，本院酌情支持5000元。综上，原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计268707.5元。被告朱某赔偿金额188095.25元，被告苏美玲赔偿金额80612.25元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林竹医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计损失188095.25元； 二、上述赔偿款项先行从被告朱某个人财产中支出，不足部分由被告朱永可承担赔偿责任； 三、被告苏美玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈林竹医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计损失80612.25元； 四、驳回原告陈林竹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，减半收2909元，由原告陈林竹负担244元，被告朱某负担1865元，被告苏美玲负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  娄晓钦 二〇一九年十二月五日 （代）书记员  何豪特 ? 相关法条索引 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。