四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行终195号 上诉人（原审原告）李晓成，女，生于1964年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）广安区消防救援大队，住所地四川省广安市广安区幸福街8号。 负责人曾依权，大队长。 上诉人李晓成因诉消防管理不履行特定职责一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，1996年3月11日，原广安地区计划国土委员会向广安地区建筑工程公司发出集资建房基建计划的通知，同意广安地区建筑工程公司在城南中桥征地修建职工集资住宅，并下达了基建计划。同年4月1日，原广安地区行政公署向广安地区建筑工程公司第八工程处作出《关于广安地区建筑工程公司第八工程处修建职工住宅划拨土地的批复》，同意该处在广安城南新区旁划拨国有土地6365.4平方米（9.548亩）作为职工集资修建住宅工程用地。同年4月9日，原广安地区计划国土委员会向广安地区建筑工程公司第八工程处颁发了《建设用地许可证》。1997年8月8日，原四川省广安经济技术开发区管委会向广安地区建筑工程公司第八工程处颁发了《施工许可证》，1997年9月20日又颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。1998年底工程竣工。竣工后，建设、消防等单位对该集资房进行了验收，在《建筑安装工程竣工验收证书》中签署了“同意验收”的意见并加盖了印章。随后，案外人周知姝作为集资建房户，申请办理房屋权属证书。原四川省广安地区建设委员会开发区建设局对提交的资料进行审核，认为其符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，便为周知姝办理了房屋初始登记并颁发了案涉房屋的《房屋所有权证》。2002年，李晓成购买了周知姝位于广安市广安区的房屋，并于同年12月办理了产权转移登记。 李晓成认为，根据小区规划，李晓成所购房屋所在楼栋的西侧与1号楼之间有一个消防通道，但该消防通道被改建成了两间门市，违反了《中华人民共和国消防法》第九条的规定，存在严重的不安全因素和消防隐患。李晓成遂于2018年2月10日向原广安市广安区公安消防大队（以下简称广安区消防大队）邮寄了《消防安全隐患整改申请书》，请求广安区消防大队立即组织人员进行消防安全检查，并责令相关部门进行整改，撤除一条消防车通道来。2018年2月12日，广安区消防大队收到李晓成寄送的申请书后，指派工作人员对李晓成举报的相关事实进行了实地调查，并于2018年2月14日通过广安市不动产登记中心查阅了光明巷12号小区建设工程设计、施工、验收等原始资料。经广安区消防大队调查，根据建筑设计图纸和房屋现状，李晓成诉称的两间门市系按照规划设计建设而自始存在，并依法办理了不动产权属证书；门市旁为人行通道，并非消防通道；同时，李晓成所居住的小区另建有消防通道。李晓成认为广安区消防大队收到其申请后未履行法定职责，于2018年4月16日向该院提起行政诉讼，请求判决确认广安区消防大队针对李晓成的消防安全隐患整改申请而不整改的不履行法定职责的行为违法；并判决广安区消防大队依法履行法定职责，对李晓成所住银丰园小区的消防隐患立即进行整改。 2018年12月12日，该院作出（2018）川1603行初114号行政判决，判决：一、确认广安区消防大队在收到李晓成的《消防安全隐患整改申请书》后，未及时答复的行为违法；二、驳回李晓成的其他诉讼请求。李晓成不服，提起上诉，2019年1月9日，四川省广安市中级人民法院作出（2018）川16行终129号行政判决，判决：一、维持四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603行初114号行政判决第一项；二、撤销四川省广安市前锋区人民法院（2018）川1603行初114号行政判决第二项；三、广安区消防大队在判决发生法律效力后30个工作日内向李晓成作出答复。 2019年2月15日，广安区消防大队作出《关于对银丰园小区门市占用消防通道的回复》，其上载明：“李晓成同志：关于您举报的银丰园小区一号楼和二号楼之间的两个门市占用消防通道的问题，经我大队查阅资料，现场走访核实，不成立。经查看该小区原始设计图纸。一号楼与二号楼之间的通道为人行通道，并非消防通道，二号楼背后的通道为消防通道，目前，占用消防通道的大门已经被全部拆除……”李晓成收到后仍不服，遂提起本次行政诉讼，请求判决确认广安区消防大队针对李晓成《消防安全隐患整改申请书》答复未依法全面整改不履行法定职责的行为违法；判决广安区消防大队依法全面履行法定职责，对李晓成所居住银丰园12号小区即光明巷12号小区的消防车道（消防通道）布局不符合《中华人民共和国消防法》规定的消防车道技术标准存在消防安全隐患立即继续作出整改，拆除一条消防通道。 另查明，机构改革后，原广安市广安区公安消防大队现名称为广安区消防救援大队。 原审认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款的规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。本案中，广安区消防救援大队（原广安市广安区公安消防大队）具有对本行政区域内的消防工作实施监督管理的职权，是本案适格被告。 本案系李晓成认为广安区消防大队针对其申请未履行法定职责，遂提起履职之诉。根据李晓成的申请，李晓成认为，根据小区的规划，其所居住的小区二号楼西侧与一号楼之间本来是有一个消防通道，但不知何时该消防通道被改建成了两间门市，小区将消防车通道改建成门市违法，遂请求广安区消防大队立即组织人员进行消防安全检查，并责令相关部门进行整改，撤除一条消防车通道来。故本案实质争议的焦点为李晓成请求广安区消防大队针对小区消防通道被改建为两间门市后形成消防隐患而应履行法定职责的理由是否成立。 本案中，广安区消防大队收到李晓成的《消防安全隐患整改申请书》后,指派工作人员对李晓成举报的相关事实进行了实地调查，并通过广安市不动产登记中心查阅了光明巷12号小区建设工程设计、施工、验收等原始资料。广安区消防大队经调查，认为根据建筑设计图纸和房屋现状，李晓成诉称的两间门市系按照规划设计建设而自始存在，并依法办理了不动产权属证书；门市旁为人行通道，并非消防通道；同时，李晓成所居住的小区另建有消防通道。在人民法院判决确认广安区在收到李晓成的《消防安全隐患整改申请书》后，未及时答复的行为违法，并判令广安区消防大队在判决发生法律效力后30个工作日内向李晓成作出答复后，广安区消防大队将调查核实情况，书面答复李晓成，针对李晓成的申请，广安区消防大队依法履行了法定职责。在举证期限内，广安区消防大队亦提供了银丰园2号楼原始档案、李晓成房屋登记资料、现场调查照片、《中华人民共和国国家标准建筑设计防火规范ＧＢＪ16-87》等证据，对其认定的案涉的两间门市系合法建筑、李晓成小区并未规划设计消防车通道且小区满足不设置消防车通道的条件等事实进行了印证。李晓成的诉讼主张没有提供充分有效的证据予以证实，其申请广安区消防大队履行法定职责的诉称理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回李晓成的诉讼请求。 上诉人李晓成上诉请求：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初187号行政判决，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案争议焦点应为上诉人小区消防隐患通过（2018）川16行终129号行政判决整改后是否达到《中华人民共和国国家标准建筑设计防火规范》规定的技术标准，被上诉人是否履行了《中华人民共和国消防法》第五十四条规定的责令采取措施消除消防隐患、拆除一条消防通道来的法定职责。2.一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人在一审中未申请调查现场与档案，也没有说是哪个房屋和门市违法与否，而是说消防通道被非法占用通过整改后仍未达到法定标准。被上诉人提交的光明巷12号小区的原始资料中，没有相应的依据予以证实二号楼背后的通道是上诉人所住小区的消防通道。小区只有一个消防通道仍然不符合标准，应该增加一个消防通道与外界车道相连通。一审判决认定上诉人居住小区的另建消防通道没有相关部门签字同意的平面布局图和房屋现状布局依据，请求消防职能部门根据相关技术参数拆除一条消防通道来。一审判决认定上诉人小区未设置消防通道且不满足设置消防通道的条件没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律法规错误。1.在实体内容的认定上没有相应的法律法规审批文件依据。2.因认定事实错误而导致适用法律法规错误。 被上诉人广安区消防救援大队未在法定期间内提交答辩意见。 本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》（2008年修订）第四条第一款规定，被上诉人广安区消防救援大队（原广安市广安区公安消防大队）具有对本行政区域内的消防工作实施监督管理的法定职权。本案的争议焦点是被上诉人针对上诉人李晓成的消防安全隐患整改申请作出的《关于对银丰园小区门市占用消防通道的回复》是否合法，即被上诉人针对李晓成的申请是否履行了消防监督管理法定职责。 本案中，被上诉人收到李晓成的《消防安全隐患整改申请书》后,指派工作人员对李晓成举报的相关事实进行了实地调查，并通过广安市不动产登记中心查阅了光明巷12号小区建设工程设计、施工、验收等原始资料。被上诉人经调查认为李晓成诉称的两间门市系按照规划设计建设而自始存在，并依法办理了不动产权属证书；门市旁为人行通道，并非消防通道；同时，二号楼背后的通道为消防通道，占用消防通道的大门已经被全部拆除。被上诉人遂于2019年2月17日书面回复李晓成，针对李晓成的申请，被上诉人依法履行了监督管理法定职责。程序方面，在人民法院判令被上诉人在判决发生法律效力后30个工作日内向李晓成作出答复后，被上诉人将调查核实情况，书面答复李晓成，程序合法。 综上，上诉人李晓成的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人广安区消防救援大队依法履行了消防监督管理法定职责，程序合法；一审判决驳回上诉人李晓成的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李晓成负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勇 审判员 叶官清 审判员 冯烈钢 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。