江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终44号 上诉人（原审原告）陈某，男，1973年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住灌南县。 被上诉人（原审被告）灌南县自然资源和规划局（原灌南县国土资源局），住所地江苏省灌南县集中办公区。 法定代表人薛晓清，该局局长。 出庭副职负责人宋飞，该局副局长。 委托代理人王筱莉，该局工作人员。 委托代理人张广强，灌南县人民政府法制办工作人员。 被上诉人（原审被告）连云港市自然资源和规划局（原连云港市国土资源局），住所地连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人孔令泰，该局局长。 出庭副职负责人曹文斌，该局副局长。 委托代理人张权，该局法规处工作人员。 上诉人陈某因与被上诉人灌南县自然资源和规划局（以下简称原灌南县国土局。因机构改革，原灌南县国土局职能整合至灌南县自然资源和规划局）、连云港市自然资源和规划局（以下简称原市国土局。因机构改革，原市国土局职能整合至连云港市自然资源和规划局）履行管理职责行政复议一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初495号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某、被上诉人原灌南县国土局的副职负责人宋飞及委托代理人张广强、王筱莉，被上诉人原市国土局副职负责人曹文斌及委托代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，陈某于2018年1月21日向原灌南县国土局寄交了《履行法定职责申请书》，申请原灌南县国土局查处灌南牧原公司破坏其责任田及庄稼行为，责令该公司恢复土地、庄稼原状，拆除管道，赔偿损失五万元。因未得到原灌南县国土局回复，2018年3月31日，陈某又向原灌南县国土局提出政府信息公开申请，申请公开《履行法定职责申请书》受理通知书及处理结果。2018年4月18日，原灌南县国土局向陈某作出《关于政府信息公开申请的答复》，陈某不服，向原市国土局申请行政复议。原市国土局于2018年7月18日作出5号复议决定书，责令原灌南县国土局在收到复议决定书之日起十个工作日内向陈某依法重新作出答复。原灌南县国土局经依法登记、核查，查明灌南牧原公司经灌南县农委、县海洋与渔业局、县环保等部门审核同意后，由原灌南县国土局于2017年8月17日作出准予备案的通知，灌南牧原公司设施农用地手续齐全，程序合法，不存在违法用地行为。2018年7月30日，原灌南县国土局作出《政府信息公开申请答复书》，答复书载明：经线索核查后决定不予立案，对于陈某反映灌南牧原公司在施工过程中将水泥路压坏，侵犯陈某财产权，不属于原灌南县国土局受理范围。陈某不服，向原市国土局提出行政复议，原市国土局依法受理后，经审查，于2018年9月28日作出涉案复议决定书，认为原灌南县国土局作出的答复书符合法律规定，但因工作失误，《违法线索登记表》要素不齐全、《违法线索核查报告》日期填写错误，在行政复议期间已及时更正，且未对陈某的权利产生实际影响，属于轻微违法。复议决定确认原灌南县国土局作出的《政府信息公开申请答复书》行为违法。陈某不服，提出本案诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款、第一百三十四条第一款的规定，对本案陈某要求撤销涉案复议决定书的诉求，因原市国土局作为本案的复议机关，以违反程序确定原灌南县国土局作出的行政行为违法，未改变原灌南县国土局的处理结果，视为复议机关维持了原行政行为，陈某应以原灌南县国土局、原市国土局为共同被告，陈某仅起诉原市国土局，一审法院依法追加原灌南县国土局为共同被告。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第九条至第十三条就政府信息公开的范围进行了明确。本案中，陈某向原灌南县国土局递交举报控告材料，原灌南县国土局进行查核，应陈某的要求将查处结果书面予以回复的行为，不属政府信息公开范围。原灌南县国土局根据《土地管理法》第六十六条的规定，依法具有对陈某举报控告的非法占地等违法案件进行查处的法定职责。其经核查后向陈某作出了答复书，行为并无不当。对于原灌南县国土局《违法线索登记表》没有经办人、负责人签字，《违法线索核查报告》日期错误，在陈某提出行政复议期间，原灌南县国土局已予以更正。原市国土局依法受理陈某的行政复议申请，在法定期限内依法作出涉案复议决定书，复议程序合法，其作出确认原灌南县国土局的《政府信息公开申请答复书》行为违法的复议决定适当。对陈某要求撤销原市国土局涉案复议决定书的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈某的诉讼请求。案件受理费50元，由陈某承担。 陈某不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人向原市国土局提出复议申请，要求撤销原灌南县国土局2018年7月30日作出的《政府信息公开申请答复书》，责令原灌南县国土局提供上诉人2018年3月31日申请公开的信息、赔偿上诉人经济损失10万元、精神损失费5万元。原市国土局复议决定确认原灌南县国土局行为违法，但没有责令原灌南县国土局公开信息、赔偿损失。原灌南县国土局答复书中提供的信息，并非上诉人申请公开的信息，原灌南县国土局在复议期间改正并不影响其原行为的违法性。综上，被上诉人行为侵犯上诉人合法权益，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 原灌南县国土局辩称，上诉人在履行法定职责申请书中举报的情况不实，所举报的灌南牧原公司项目经县农委、县海洋与渔业局、县环保局等部门审核批准，不存在违法用地、破坏责任田、小麦、道路等事实。答辩人已经履行信息公开义务，所作答复符合法律规定。上诉人的赔偿请求没有事实和法律依据，答辩人在履职过程中，不存在侵犯其财产权、人身权的情形。请求驳回上诉，维持原判。 原市国土局辩称，答辩人依法作出的涉案复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人陈某提起上诉后，原审法院已将当事人在原审审理期间提交的证据依据随卷移送本院。经审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，2018年1月21日，上诉人陈某向被上诉人原灌南县国土局提出履行法定职责申请，要求原灌南县国土局依法查处案外人江苏灌南牧原农牧有限公司违法用地、架设管道、破坏其责任田及道路等违法行为。至2018年7月30日，原灌南县国土局经登记、调查核实，形成书面核查报告，在查明案外人不存在上诉人投诉的违法用地等情形后，向上诉人作出了书面答复，调查核实的事实清楚。上诉人对原灌南县国土局该答复提起复议申请后，原市国土局依法受理复议申请，通知原灌南县国土局提交《行政复议答复书》，在法定期限内作出案涉复议决定，认定事实清楚，程序亦无不当。上诉人诉讼请求撤销该复议决定，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人向被上诉人原灌南县国土局提出履职申请的目的，是要求行政机关查处其认为的案外人存在违法用地、破坏农作物、道路等行为及赔偿损失。在该过程中，原灌南县国土局经调查核实，没有发现上诉人反映的违法等事实，但存在未按上诉人申请予以答复及履职的材料不完整等程序性瑕疵问题。但相关问题在行政复议期间，或被复议机关责令重作、确认违法，或自行及时纠正，未对上诉人的实体权利产生影响。对于上诉人有关原市国土局虽确认原灌南县国土局行政行为程序违法，但没有责令原灌南县国土局公开其曾申请的初期查处情况信息及赔偿损失的上诉意见。因上诉人所申请公开的信息实际不存在，依法不属于政府信息公开范围；上诉人诉求的损失赔偿，与原灌南县国土局的履职行为没有法律上的因果关系，故上诉人该上诉请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇一九年十二月七日 法官助理  袁 萍 书 记 员  周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；