浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3674号 原告：杨根富，男，1952年2月9日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：陈岳华、徐莉，浙江文萃律师事务所律师。 被告：邵新强，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍所在地桐庐县，现羁押在浙江省之江监狱。 被告：吴思敏，女，1989年10月19日出生，汉族，住桐庐县。 原告杨根富与被告邵新强、吴思敏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于11月14日公开开庭进行了审理。原告杨根富的代理人陈岳华，被告邵新强、吴思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨根富起诉称：2018年4月27日，被告邵新强为购买网络车与浙江桐庐农村商业银行股份有限公司钟山支行签订个人保证借款合同，约定借款金额400000元，借款期限自2018年4月27日起至2020年4月26日，月利率为0.78%，还款方式为按月付息，每月20日结息，次日为付息日，逾期付息视为违约。违约责任为未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期付息，银行有权提前收回本息。原告为该笔借款提供连带保证责任。后因被告邵新强未按期支付利息，浙江桐庐农村商业银行股份有限公司钟山支行要求原告承担保证责任，原告于2019年2月28日归还上述借款本息426848.44元。原告代偿后多次向被告催讨，被告至今分文未付。原告认为，被告邵新强作为债务人，在保证人承担保证责任后，有权向其就代偿部分追偿。被告吴思敏与被告邵新强系夫妻关系，被告邵新强贷款主要用于家庭共同经营以及共同生活，且被告吴思敏于2018年4月27日为被告邵新强向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司钟山支行出具了最高额保证函，保证金额为700000元。被告吴思敏对该笔债务事先知晓，该笔债务系夫妻共同意思表示，应为夫妻共同债务，被告吴思敏应对上述债务承担连带清偿责任。诉讼请求：1.判令被告邵新强立即归还原告代偿本息426848.44元，并支付按年利率6.84%自2019年2月28日起计算至款项付清之日止的利息；2.被告吴思敏对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告吴思敏对代偿借款本金200000元、利息26848.44元及以200000元为基数按年利率6.84%自2019年2月28日起计算至款项付清之日止的利息承担连带清偿责任。 原告杨根富为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下： 1.个人保证借款合同，以证明被告邵新强向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司钟山支行借款400000元及由原告提供连带责任担保的事实； 2.借款借据、银行卡取款凭证、收贷收息凭证，以证明原告于2019年2月28日代被告邵新强偿还借款本息426848.44元的事实； 3.结婚证、保证函，以证明被告吴思敏对被告邵新强在浙江桐庐农村商业银行股份有限公司钟山支行的借款提供连带责任保证及案涉借款应为夫妻共同债务的事实。 被告邵新强答辩称：对原告为其代偿借款的事实没有异议。 被告吴思敏答辩称：原告收取了被告邵新强经营的杭州萧山斌安物流有限公司的转让款120余万元，该款项含应支付的案涉贷款，故其不应再承担还款责任。 被告吴思敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示证据材料如下： 原告申报代偿的债务清单及转账凭证、收条、借款协议，以证明杭州萧山斌安物流有限公司系二被告夫妻财产，原告收取的公司转让款应先偿还二被告夫妻共同债务，而原告代偿的部分债务系被告邵新强的个人债务。 经质证，对原告杨根富提供的证据，二被告无异议，本院予以确认；对被告吴思敏提供的证据，虽然系原告提供给被告的，但因杭州萧山斌安物流有限公司系原、被告合伙投资的，公司转让款的分配应清算后进行，且与本案系不同的法律关系，故本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年4月27日，被告邵新强与浙江桐庐农村商业银行股份有限公司钟山支行签订个人保证借款合同，借款金额400000元，借款期限自2018年4月27日起至2020年4月26日，还款方式为按月付息、到期还本，如不按期付息，银行有权提前收回未到期贷款，由原告提供连带责任保证。同日，被告吴思敏向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司钟山支行出具保证函，自愿对被告邵新强在2017年12月12日至2020年4月26日间的最高贷款限额700000元内承担连带责任保证。浙江桐庐农村商业银行股份有限公司钟山支行向被告邵新强发放贷款后，因被告邵新强未按期支付利息，原告于2019年2月28日代被告邵新强偿还借款本息426848.44元。 本院认为，原告为被告邵新强代偿债务事实清楚，证据确凿，被告邵新强理应偿还代偿款。被告吴思敏系案涉借款的保证人，其也认可系夫妻共同债务，故被告吴思敏应承担共同清偿责任。原告请求被告吴思敏对借款本金200000元、2019年2月28日止的利息26848.44元及以200000元为基数的后续利息承担连带清偿责任，属自行处分民事权益，也没有违反法律规定及侵害他人利益，本院予以准许。原告收取的杭州萧山斌安物流有限公司转让款的分配，属公司清算事宜，与本案系不同法律关系，应另行解决，故对被告吴思敏关于原告收取的120余万元包含案涉贷款，其不应再承担偿还责任的辩解，本院不予采信。原告主张代偿后的利息，应依法调整为按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邵新强应偿还原告杨根富代偿款426848.44元，支付2019年2月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴思敏对上述代偿款中226848.44元，及以代偿款200000元为基数自2019年2月28日起的利息承担共同清偿责任； 三、驳回原告杨根富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7703元，减半收取3851.5元，由被告邵新强、吴思敏负担。 原告杨根富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邵新强、吴思敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王亚琴 二〇一九年十二月十八日 法官助理濮丽琴 代理书记员  吴世凯 ? 附法法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。