四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1322民初2761号 原告：贾利君，女，1960年11月21日出生，汉族，住四川省营山县。 原告：夏小燕，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告：夏柃煊，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 三原告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 被告：阳福全，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：张志惠，女，1958年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告贾利君、夏小燕、夏柃煊与被告阳福全、张志惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日、2019年11月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告贾利君、夏小燕及三原告共同的委托诉讼代理人张宏、被告阳福全到庭参加诉讼，第二次庭审原告贾利君及三原告共同的委托诉讼代理人张宏、被告阳福全到庭参加诉讼，两次庭审被告张志惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾利君、夏小燕、夏柃煊向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还三原告借款本金34万元及利息（利息计算方式：以29万元为基数，从1999年10月27日起按照年利率24%计算至债务清偿时止；以5万元为基数，从1999年12月25日起按照年利率24%计算至债务清偿时止）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告阳福全与夏在平系朋友关系，夏在平于2012年6月8日因病去世，三原告系夏在平的法定继承人，二被告系夫妻关系。被告阳福全因资金困难，分别于1999年10月27日、1999年12月25日向夏在平共借款34万元，被告阳福全出具借条两张。夏在平去世后，三原告多次要求二被告还款，二被告拒不履行还款义务，故起诉至人民法院，请求支持三原告的诉讼请求。 被告阳福全辩称，借款34万元是事实，但被告已经将借款全部还清，其中夏再平出具收条计17.2万元，转账和现存计17.3万元。在夏在平去世后，支付贾利君4万元，以上共计38.5万元。同时，该借款34万元并非用于家庭生活开支，与被告张志惠无关。 被告张志惠未到庭参加诉讼，但通过阳福全向本院提交了书面的答辩意见。张志惠与阳福全于2017年9月27日登记离婚。张志惠与阳福全夫妻关系存续期间，阳福全向夏在平借款34万元，属阳福全个人行为，与张志惠没有任何关系。张志惠与阳福全夫妻关系存续期间，张志惠系都江堰市汽车客运公司正式职工，有稳定的工作及收入，退休后有退休工资，阳福全向夏在平借款的34万元不是用于家庭生活开支。综上，阳福全向夏在平借款一事，与张志惠无关，依法不属于夫妻共同债务。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年前后，被告阳福全向夏在平先后借款共计34万元，并于1999年10月27日书写借条一张，载明：今借到夏在平人民币贰拾玖万元整。注：此以前由阳福全出据的壹拾陆万伍仟元和叁万伍仟元两张借条作废。借款人：阳福全。1999年12月25日出具借条一张，载明：今借到夏在平人民币计伍万元整（50000元），此据。阳福全。2012年6月8日，夏在平因病去世。原告贾利君、夏小燕、夏柃煊系夏在平法定继承人。 被告阳福全与被告张志惠原系夫妻关系。2017年9月27日，阳福全与张志惠登记离婚。 庭审中，被告对向夏在平借款34万的事实无异议，但表示其已经将借款还清，并出示五张夏在（再）平出具的收条，金额共计172000元。出示三张业务回单和转账凭证，金额共计173000元。四张贾利君出具的收条及一张转账凭证，共计40000元。对于该40000元，贾利君本人予以认可。 原告出示两份中国农业银行的交易明细清单，2011年12月29日夏在平向阳福全转款22万元，拟证明夏在平与阳福全存在经济往来。2019年10月9日的庭审，本院询问阳福全，其与夏在平是否还存在其他经济往来，阳福全明确表示没有与夏在平存在其他经济往来。2019年11月28日庭审，阳福全对夏在平向其转款22万元的事实无异议，但表示该款已于2011年12月31日还款12万元（第一次庭审，阳福全称该12万元转款系偿还案涉的34万元借款），2012年1月6日还款101260元，该款已超额还清。 庭审中，阳福全陈述其在1998年、1999年间（向夏在平借款期间）主要从事商贸、建筑等业务。 另查明，本院向阳福全、张志惠邮寄送达起诉状副本，二人收到邮件时间为2019年9月19日。 本院认为，夏在平向阳福全借款34万元的事实有借条予以证明，庭审中阳福全对该事实无异议，双方借贷关系依法成立，本院予以确认。夏在平去世后，原告贾利君、夏小燕、夏柃煊作为夏在平的法定继承人，依法对该债权享有继承权利。结合原告陈述及二被告的答辩意见，本案争议焦点有二： 一、被告阳福全向夏在平借款34万元是否已经还清。 被告出示五张夏在（再）平出具的金额共计172000元的收条，以上有夏在平的亲笔签名，三原告没有证据否认五张收条的真实性，也没有申请对该五张收条的签名进行司法鉴定，本院对阳福全偿还借款172000元的事实予以认可。四张贾利君出具的收条及一张转账凭证共计40000元，贾利君对该事实无异议，本院予以确认。关于阳福全出示三张业务回单和转账凭证共计173000元的事实，拟证明其已经将借款超额偿还。庭审中，原告出示银行22万元的转款凭证，拟证明夏在平与阳福全存在经济往来，进而否认阳福全转款173000元系偿还34万元借款的事实。本院认为，从双方出示的证据，夏在平与阳福全确存在频繁经济往来，而从阳福全偿还借款的情况来看，阳福全都让夏在平出具了收条，而且大都有“还借款”字样，说明阳福全的法律保护意识较强，其大金额还款没有让夏在平出具手续，无法达到其转款173000元系偿还34万元借款的目的。同时，夏在平在1998年和1999年间能借给阳福全34万元如此大金额的借款，并且没有约定利息，可见对阳福全的信任。现夏在平去世，阳福全应当诚实对待双方债权债务问题，第一次庭审阳福全否认双方存在其他经济往来。在原告提交双方于2011年12月29日存在22万元经济往来时，又辩称2011年12月31日向夏在平转款的12万元用于偿还该22万元，而第一次庭审，阳福全还表示该12万元用于偿还先前借款的34万元，其陈述前后矛盾。综上，阳福全已偿还夏在平借款212000元，尚有128000元未予偿还。 二、阳福全向夏在平借款34万系其个人债务还是属于与张志惠的夫妻共同债务。 阳福全向夏在平借款34万元发生在阳福全与张志惠婚姻关系存续期间。庭审中，阳福全本人陈述其借款期间在从事商贸、建筑等业务。34万元在1998年、1999年间属于金额很大的一笔资金，阳福全用于该借款从事经营活动符合其陈述的事实。作为妻子，张志惠应当清楚阳福全所从事的经营活动及经营状况。张志惠辩称其有稳定的工作及收入，该意见不足以证明阳福全所借34万并非用于家庭生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，阳福全借款34万元用于家庭共同生产经营活动，应当作为夫妻共同债务认定。 关于三原告主张按照年利率24%支付资金占用利息的请求。三原告出示的借条上双方未书面约定利息，也没有其他证据证明双方对利息作出约定，根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对三原告主张按照年利率24%支付利息的请求不予支持。2019年9月19日，二被告收到本院送达的起诉状副本，应当视为三原告要求被告即时履行还款义务的行为，被告逾期还款应当支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳福全、张志惠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贾利君、夏小燕、夏柃煊借款本金128000元，并从2019年9月20日起，以128000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务清偿时止； 二、驳回原告贾利君、夏小燕、夏柃煊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由原告贾利君、夏小燕、夏柃煊负担1770元，由被告阳福全、张志惠负担1430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张江枢 二〇一九年十二月五日 书记员  邓 艳