浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6252号 原告：毛逢云，男，1974年12月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：应龙雨，浙江时效律师事务所律师。 被告：浙江伊斯特实业有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区金山西路**。 法定代表人：任月圭。 委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧（杭州）律师事务所律师。 原告毛逢云与被告浙江伊斯特实业有限公司（以下简称“伊斯特公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月3日、10月14日公开开庭进行了审理。二次庭审，原告毛逢云及其委托代理人应龙雨、被告伊斯特公司的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛逢云向本院提出诉讼请求：依法判令伊斯特公司赔偿误工费、护理费、营养费、假肢安装、维修费、伤残赔偿金共计486853元。 事实和理由：2019年1月15日，郭德辉临时雇佣毛逢云装卸散热器等设备。当日下午15时许，毛逢云在卸货时，伊斯特公司的货运电梯发生故障隋落，砸伤了毛逢云。事故发生以后，毛逢云即被送往金华市中心医院救治。经诊断，毛逢云左胫腓骨中段以远缺失等多处损伤，住院15天。后经司法鉴定，毛逢云已构成七级伤残。事发后，郭德辉支付了住院期间的治疗费用，但对所造成的其余损失，毛逢云与伊斯特公司未能达成一致意见。 被告伊斯特公司答辩称，一、伊斯特公司没有雇佣毛逢云，双方之间未产生任何法律关系，毛逢云起诉伊斯特公司没有法律依据，不能将伊斯特公司列为第一被告；本案中，系郭德辉承包了伊斯特公司的集装箱装卸工作。二、毛逢云受伤是其不注意安全导致，在毛逢云提供的病历单中记载是被伊斯特公司的货梯砸伤，伊斯特公司虽系货梯的所有人，但并非货梯维修人员，而毛逢云系正常的成年人，应该知道货梯旁边的危险性，但其站在货梯底下，缺乏最基本的安全常识。三、毛逢云受伤后，伊斯特公司转账给郭德辉30000元用于毛逢云的医治。 原告毛逢云补充陈述称，伊斯特公司垫付医疗费30000元属实。 原告毛逢云为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据材料： 1、事故现场照片四张（系郭德辉所拍），欲证明事故发生时的情况，以及事故发生系由于货梯钢丝绳断裂引起的事实。 2、病历原件一本、浙江省医疗门诊、住院收费票据原件三份，欲证明事故发生后的治疗情况。 3、浙江省假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书复印件、杭州众康假肢矫形器有限公司配制辅助器具（假肢）证明原件及医疗仪器器械（小腿假肢）发票原件各一份，欲证明毛逢云在具备资质的假肢生产装配企业安装假肢，费用为35000元，假肢使用年限约为四年，假肢的维修费每年为该假肢总价的10%的事实。 4、金华市明镜司法鉴定所出具的金明司【2019】临鉴A字第0300号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，欲证明此次事故造成毛逢云七级伤残，构成七级伤残，误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为受伤之日起至装假肢之日止，营养期为90日，并支出鉴定费2600元的事实。 被告伊斯特公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，货梯系合格产品，伊斯特公司在货梯旁边贴有警告标志，毛逢云的工作是装卸货物，不是电梯维修工，其工作地点应在电梯上，而不是在电梯下；对证据2的真实性无异议，当时伊斯特公司给了30000元款项用于医疗，但毛逢云实际花费的医疗费是27000多元；对证据3、证据4无异议。 被告伊斯特公司为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料： A、2018年4月9日伊斯特公司与郭德辉签订的《郭德辉装卸协议》原件、郭德辉的身份证复印件及名片原件各一份，欲证明伊斯特公司将装卸工程承包给郭德辉，约定在装卸过程中的事故由郭德辉承担的事实。 B、《导轨式液压升降机供销合同》、铭牌、产品合格证、使用说明书原件各一份，欲证明本案涉及的货梯是液压升降机，为合格产品，工作原理是油压吸油进行运作的事实。 C、泰兴市逸鑫液压升降设备有限公司出具的情况说明原件一份，欲证明液压升降机的工作原理，以及钢丝绳起平衡作用，突然断裂也不会导致电梯下降的事实。 D、现场装卸过程的录像资料一份，欲证明伊斯特公司装卸货物的现场状态，根据现场录像显示，毛逢云于庭审时陈述的其系从装卸平台靠货梯那边下去是不可能的，若毛逢云确实从靠电梯那边的装卸平台下去，则其是故意的事实。 E、本院依据伊斯特公司的申请，准许证人胡某、魏某出庭作证，欲证明在毛逢云受伤后，伊斯特公司让证人将尚未完成的装卸工作继续做完，也证明事故发生后，货梯仍能正常运作，并非毛逢云主张的系货梯故障导致其受伤的事实。 证人胡某作证称，胡某不认识毛逢云，胡某的老板是伊斯特公司抛光工作的承包人；毛逢云的脚被压伤后，是胡某及其工友将未装卸的货物用货梯装完，装货开始的时间大概是下午五、六点；装货时，货梯是能够正常使用的，因为伊斯特公司在那之前已经将货梯修好，具体故障不清楚；在装卸货物过程中，货梯上行、下行的开关都是由楼上的伊斯特公司的仓管按的，没有注意到一楼有无货梯开关，也没有注意到货梯附近是否有张贴安全警示标示；装卸货物的平台有四个轮子，由刹车键进行固定。 证人魏某作证称，魏某不认识毛逢云，系伊斯特公司的职工，做抛光工作；本案事故发生后，剩下的货物由魏某及其工友用货梯进行装车；装货时，货梯是能够正常使用的，之前是否有发生故障不清楚，货梯上行、下行都是楼上的人按的，楼下没有货梯的开关。 被告伊斯特公司对证人证言中关于装卸内容的陈述不是很认可，因二位证人都是抛光工，对货梯周围情况不是很清楚，对其余证言无异议。 原告毛逢云的质证意见：对证据A的真实性无异议，但对具体情况不了解；对证据B，本案事故并非货梯质量问题导致，而是货梯的钢丝绳断了导致，是伊斯特公司操作造成，故该证据与本案无关；对证据C，只能证明升降机使用中的技术要求，以及在使用中的问题，不能证明毛逢云有过错；对证据D，装卸流程属实，但不能代表毛逢云在发生事故时的情况，因本案事故是货梯的钢丝绳断裂造成，而非货梯的操作问题；对证据E中二位证人证言的真实性无异议，但不能证明发生事故的真实情况，只能证明货梯升降的控制权在伊斯特公司的员工处，并非是毛逢云碰到了控制按钮。 本院认证意见：毛逢云提供的证据1、2经伊斯特公司质证后对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3、4经伊斯特公司质证后无异议，本院对上述证据的真实性及其证明内容均予以确认。伊斯特公司提供的证据A虽经毛逢云质证后对真实性无异议，但庭审中，毛逢云已撤回对郭德辉的起诉，并明确本案的请求权基础为侵权，要求由伊斯特公司对本案承担赔偿责任，故该证据与本案争议的事实无关，本院不作为认定本案案件事实的依据；证据B、C虽经毛逢云质证后对真实性无异议，但上述证据无法证明伊斯特公司在本案中无过错，故对上述证据，本院不予确认；证据D经毛逢云质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，结合庭审中毛逢云的陈述，可以明确事故发生前，装卸平台与货梯在同一水平面，间隙仅有一、二厘米，事故发生时，毛逢云系从平台与货梯相邻一侧下到地面，拟走向货车尾部，行走过程中左脚踝被坠落的货梯砸伤，故本院对上述受伤经过予以确认，但该证据无法证明毛逢云的该行为系故意的，对该证明目的，本院不予确认；证据E证人证言经毛逢云质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，因上述二位证人系伊斯特公司申请出庭作证并为伊斯特公司进行事故后续的装车工作的工人，故本院对证言中陈述到的事故后货梯曾进行维修，以及货梯上行、下行均由伊斯特公司员工进行操作，电梯周围并无安全警示标示的证言予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下：2019年1月15日下午，毛逢云在伊斯特公司装卸货物。装卸过程中，在装卸平台与货梯在同一水平面时（间隙仅有一、二厘米），毛逢云从平台与货梯相邻一侧下到地面，拟走向货车尾部，行走过程中左脚踝被坠落的货梯砸伤。受伤后，毛逢云在金华市中心医院住院治疗15天，共计花费医疗费27909.20元。 2019年3月20日，毛逢云在杭州众康假肢矫形器有限公司安装普通适用型之骨骼式小腿假肢，并支付350000元，该假肢的使用年限约为4年，假肢的维修费每年为该假肢总价的10%。 2019年5月13日，毛逢云委托金华市明镜司法鉴定所对其伤残等级、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年6月6日，金华市明镜司法鉴定所出具的金明司【2019】临鉴A字第0300号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人毛逢云的左小腿毁损伤与本次外伤存在直接因果关系，现左胫腓骨中段以远缺失，构成七级伤残，误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为受伤之日起至装假肢之日止，营养期为90日。毛逢云因此支出鉴定费2600元。本案事故发生后，伊斯特公司已支付30000元款项。 经审核，毛逢云因本案事故遭受的合理经济损失如下：医疗费27909.2元、误工费125.59元/天×140天＝17582.6元、护理费150元/天×65天＝9750元、营养费60元/天×90天＝5400元、住院伙食补助费30元/天×15天＝450元，交通费20元/天×15天＝300元、残疾赔偿金45840元/年×20年×40%=366720元，残疾辅助器具费35000元+35000元×10%×4=49000元，鉴定费2600元，以上合计479711.8元。期间，伊斯特公司为毛逢云支付医疗费30000元。 本院认为，本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本案中，毛逢云在伊斯特公司进行装卸工作的过程中被伊斯特公司突然坠落的货梯砸伤左脚踝、造成七级伤残的事实清楚，证据充分。伊斯特公司理应对毛逢云因该次事故造成的合理损失承担赔偿责任。但是，本案中，毛逢云从与货梯在同一水平线上、与货梯相邻一侧的装卸平台上下到地面，且货梯与装卸平台的间隙仅有一、二厘米，而不是从其他可以正常行走的方向下到地面，该行为属常人不能理解，且大大增加了货梯坠落时导致其受伤的可能性，故毛逢云对本案事故的发生存在过错。综合考虑毛逢云、伊斯特公司的过错程度，本院酌情确定由毛逢云对自身造成的损害结果自行承担40%的责任，由伊斯特公司承担60%的赔偿责任即287827.08元。另，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。扣除伊斯特公司已支付的30000元，伊斯特公司剩余应赔偿金额为272817.08元。综上，本院对毛逢云诉讼请求中的合法有据部分予以支持；对伊斯特公司抗辩意见中的合法有据部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告浙江伊斯特实业有限公司赔偿原告毛逢云医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失合272817.08元，款限判决生效之日起二十日内履行完毕； 二、驳回原告毛逢云的其他诉讼请求。 如果被告浙江伊斯特实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4301元，由原告毛逢云负担1605元，由被告浙江伊斯特实业有限公司负担2696元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年十二月二日 法官助理李恒帆 代书记员 陈珩琍