山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0523民初4497号原告：东营市乔木建筑工程有限公司，住所地：山东省东营市东营区辛河路西侧牛庄镇曹家村**，统一社会信用代码:91370502MA3N1XC484。法定代表人：陈鹏鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤华，男，1967年7月21日出生，汉族，现住东营市东营区，系该公司职工。被告：广饶山水水泥有限公司，住，住所地：山东省东营市广饶县城南九公里辛河公路西一社会信用代码：913705237061651573。法定代表人：王胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕伟伟，山东齐融律师事务所实习律师。原告东营市乔木建筑工程有限公司（下称乔木公司）诉被告广饶山水水泥有限公司（下称山水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔木公司的委托诉讼代理人张萍萍、谭凤华，被告山水公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔木公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还货款500002元以及自起诉日至实际支付日按照中国人民银行同期贷款利率计算的的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月26日，乔木公司向山水公司购买水泥，并依照约定通过银行承兑汇票向山水公司支付500002元水泥款。山水公司当日向乔木公司出具了收据。山水公司收取货款后，却一直不履行交付合格水泥的义务，导致乔木公司所需的水泥迟迟未收到货，延误了工期，造成了严重的经济损失。为维护乔木公司的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。山水公司辩称，乔木公司的诉讼请求无事实和法律依据，山水公司已按合同约定完成了交付水泥义务，不应返还货款本息。乔木公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年12月26日山水公司出具的编号为0009293的收款收据一份，拟证明：2018年12月26日，山水公司收到乔木公司以承兑汇票的方式支付的货款500002元，之后山水公司没有履行向乔木公司交付水泥的合同义务。山水公司对收据的真实性无异议，500002元是2018年12月25日打入山水公司的，我公司在2018年12月26日给乔木公司出具收据。山水公司为支持其抗辩请求，向本院提交了以下证据并经庭审质证：证据一，水泥买卖合同一份、水泥提货卡签收确认单一份、增值税专用发票5张，拟证明：2018年12月25日，乔木公司与山水公司签订水泥买卖合同，合同约定乔木公司向山水公司购买943.4吨P.C42.5散装水泥，合计金额为500002元，合同约定货物全部由乔木公司自提并组织运输，山水公司只负责交付水泥，同时约定乔木公司支付水泥款后山水公司制作水泥提货卡交给乔木公司，并由乔木公司签收确认，乔木公司在合同中加盖了该公司公章，并由其委托代理人孙宝涛签字确认。2018年12月25日公司收到乔木公司的500002元的货款后，山水公司按合同约定制作了水泥提货卡并交付给乔木公司的委托代理人孙宝涛，孙宝涛代表乔木公司在提货卡签收确认单上签字确认。乔木公司将涉案水泥在2018年12月25、26日提取完毕，2018年12月26日山水公司给乔木公司出具收据，同日开具了5份山东增值税专用发票交付给乔木公司，我公司依据双方的合同约定办理提货卡并开具了收据、增值税发票，依约完成了所有的合同义务，不应再返还货款。乔木公司对增值税专用发票无异议，乔木公司收到了山水公司开具的发票；对合同真实性不予认可，乔木公司没有见过该买卖合同，加盖的印章也不是乔木公司的，我公司没有授权签约人孙宝涛签收水泥提货卡并进行提货行为。证据二，录音一份，拟证明：2019年7月16日下午3点31分，我公司工作人员孙涛用手机在乔木公司代理律师张萍萍办公室的通话录音，文字版本里的张萍萍、谭总（谭凤华）是本案乔木公司的委托代理人，孙涛、许总（许洪凯）、李俊是山水公司的工作人员，张经理（张振义）、张子（张坤鹏）是中间人，孙宝涛是乔木公司委托代理人，从该证据中看出乔木公司委托孙宝涛和我公司签订的水泥买卖合同，包括由孙宝涛联系向我公司的打款并由孙宝涛从我公司联系的开具发票、收据及代拿提货卡的事宜。乔木公司认为，1、该录音是偷拍偷录，不属于合法证据的范围，不能作为认定事实的证据，充其量该证据属于诉前的一次调解过程，且诉前调解的内容不能作为判决的依据；2、即便该录音能采用，也仅是说明乔木公司通过录音中的张经理、孙宝涛等介绍购买了被告的水泥，但是并没有授权提货，将水泥提走，其所谓的授权来源于上次庭审中乔木公司提交的买卖合同，但该买卖合同是伪造的，授权的依据是不存在的，且当时山水公司是预存水泥；3、双方没有签过书面的买卖合同，与孙宝涛不存在隶属关系，没有委托孙宝涛代办任何事务，本案中的货款也是乔木公司直接交付给山水公司的，没有通过孙宝涛转交货款，因此孙宝涛的个人行为不符合表见代理的要件，山水公司的证明目的不能实现。经审查，乔木公司提供的证据，山水公司对真实性无异议，本院予以采信。山水公司提供的证据一，乔木公司对增值税发票无异议，本院予以采信，乔木公司对买卖合同、提货卡有异议，本院将综合全案证据予以综合认定；山水公司提交的证据二，乔木公司对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的将综合全案证据综合认定。根据本院采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2018年12月25日，乔木公司通过孙宝涛联系山水公司购买水泥，双方签订了《水泥买卖合同》，合同约定乔木公司向山水公司购买东岳牌P.C42.5散装水泥943.4吨，合计价款为500002元，合同第三条约定全部货物由买方自提并承担运输等费用，交货地点为卖方厂内，卖方凭IC水泥提货卡发货，同时约定买方支付水泥货款后，卖方制作IC水泥提货卡交给买方，买方签收确认。乔木公司在合同中加盖了该公司公章，并且孙宝涛作为授权签约人在合同上签字。2018年12月25日山水公司收到乔木公司的500002元的货款后，山水公司制作了IC水泥提货卡并交付给孙宝涛，孙宝涛在IC水泥提货卡签收确认单上签字确认。2018年12月26日，山水公司给乔木公司开具了500002元的水泥款收据1份及增值税专用发票5份并交付给乔木公司。2019年7月16日下午，乔木公司律师张萍萍、经理谭凤华与山水公司的孙涛、许洪凯、李俊以及中间人张振义、孙宝涛、张坤鹏就涉案水泥款进行过协商，协商过程中乔木公司认可通过孙宝涛联系向山水公司购买水泥。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案件的焦点问题是山水公司是否履行了向乔木公司交付货物的合同义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，孙宝涛代表乔木公司与山水公司签订了买卖合同，山水公司也收到了乔木公司打来的货款，在收到货款后山水公司向孙宝涛交付了IC水泥提货卡，并向乔木公司开具了增值税专用发票，发票联也由乔木公司持有，并且开票信息与乔木公司的真实信息一致，以上行为能够充分让山水公司认为孙宝涛具有代表乔木公司的代理权。乔木公司庭审中对买卖合同上的公章不认可申请司法鉴定，本院认为，即使买卖合同上加盖的印章与乔木公司的真实印章不一致，因山水公司没有能力审核印章的真实性，山水公司并无过失，故本院对鉴定申请不予准许。综上，孙宝涛的行为构成表见代理，其后果应由乔木公司承担，山水公司已履行了供货义务，乔木公司要求山水公司交付货物的诉讼请求，无事实和法律根据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告东营市乔木建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8800.02元，减半收取4400.01元，由原告东营市乔木建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  顾建亭二〇一九年十二月二十三日书记员  王佳佳附判决书所适用法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。