湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1844号原告：雷才炎，男，1967年12月26日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：马骏，男，1987年8月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告雷才炎诉被告马骏合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告雷才炎及其委托诉讼代理人严祖发，被告马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷才炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还变卖车辆超出借款的49000元，并支付逾期返还的利息15000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月冯顺华将原告名下车牌为鄂Ｂ×××**的丰田汽车质押给西塞鑫泰寄售行，并因此借贷40000元。嗣后，冯顺华通过被告向西塞鑫泰寄售行偿还了借款本金、寄存费及利息共计46000元将车辆赎回。被告拿到车辆后在未经原告同意的情况下将前述车辆以95000元的低价出卖给他人，原告为此向法院提起诉讼要求被告返还车辆，该案经一审、二审后，驳回了原告诉讼请求，但法院向原告释明可另行主张返还出卖车辆超出的价款。原告为此诉至法院。被告马骏口头辩称：1、原告以40000元将车辆抵押给鑫泰寄售行，车辆被抵押的三个月期间，原告未向鑫泰寄售行支付任何利息，后原告通过其朋友冯顺华找到被告，要求被告帮助其过桥赎车，并与被告签订了质押合同，又因原告逾期三个月未将借款偿还给被告，故被告将车辆以87000元出售；2、关于原告主张的利息，没有事实和法律依据，原告2018年向法院提起诉讼主张的是返还车辆而非主张被告返还超出债权数额的部分，故不应对此计算利息；3、扣除被告支出的费用后，被告愿意将多出的款项返还给原告。经审理查明：2017年5月18日，原告雷才炎将其所有的鄂Ｂ×××**丰田汽车交付西塞鑫泰寄售行寄售，寄价40000元，寄售期限2017年5月18日至2017年5月22日，费用800元，预付金额40000元。寄售期满，原告雷才炎未到该寄售行还款赎车。2017年8月，原告雷才炎通过冯顺华与专门从事机动车质押贷款业务的被告马骏相识，双方一同到西塞鑫泰寄售行核实寄售车辆情况。2017年8月27日，原告雷才炎与被告马骏签订一份《机动车质押借款合同》，合同约定：原告雷才炎以其所有的鄂Ｂ×××**丰田汽车作为质押物向被告马骏借款50000元，借款期限自2017年8月27日至2017年8月30日共计三天，月利率2%，质押物每月保管费、停车费20元；借款及质押手续办妥后，被告马骏将借款金额一次性支付至原告雷才炎在农商行的银行账户；借款在到期日一次性还清；原告雷才炎不能全额偿还借款，则从逾期之时起对未偿款项每天加收10%的违约金；质押车辆由被告马骏保管，原告雷才炎须将质押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置税、保险单据、身份证复印件交由被告马骏或中间人保管，质押期间被告马骏无偿使用该车辆；原告雷才炎如不能按时还款，自逾期三天后，被告马骏则可以债权转让质押物挽回损失等。在签订上述合同的同时，原告雷才炎另向被告马骏出具了《承诺书》、《授权委托书》、《声明书》、《逾期债权转让质押车辆委托书》各一份，上述材料载明：原告雷才炎将鄂Ｂ×××**丰田汽车质押给被告马骏并借款50000元；若原告雷才炎到期无力赎回导致该机动车绝押，原告雷才炎同意委托被告马骏全权办理该机动车的转让、产权过户手续，所得款项优先偿还借款本金、综合服务费、利息、逾期违约金及处置绝当机动车所需相关费用等。协议签订完成后的当日，冯顺华带着原告雷才炎出具的委托书与被告马骏及案外人周仲锦一同到西塞鑫泰寄售行赎回寄售车辆，由案外人周仲锦代被告马骏向西塞鑫泰寄售行经营者侯春霞转账46000元。此后，鄂Ｂ×××**丰田汽车一直由被告马骏控制保管。合同约定的还款期限2017年8月30日届至，原告雷才炎未向被告马骏偿还借款。被告马骏为此于2017年9月上旬将鄂Ｂ×××**丰田汽车过户至自己名下。2017年10月，被告马骏多次催促原告雷才炎还款。双方见面协商还款事宜时，原告雷才炎提出让被告马骏将鄂Ｂ×××**丰田汽车过户至原告儿子名下以贷款还钱，被告马骏未同意。被告马骏将鄂Ｂ×××**丰田汽车重新喷漆、保养及年审后于2017年11月28日通过二手车交易市场将该车转让给吴咏义，且办理了所有权过户手续。2018年1月23日，原告雷才炎向本院提起诉讼，要求确认其与被告马骏签订的《机动车质押借款合同》及被告马骏与吴咏义之间的汽车买卖合同无效并要求返还车辆。本院于2018年12月10日作出（2018）鄂0203民初175号民事判决，判决驳回其全部诉讼请求。原告雷才炎不服该判决向黄石市中级人民法院提起上诉，黄石市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）鄂02民终218号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述生效民事判决均认定被告马骏与吴咏义之间的车辆转让价格为95000元，且该价格属于市场合理价格。另查明，被告马骏保管鄂Ｂ×××**丰田汽车期间，其喷漆、保养及年审产生了5220元费用。本院认为：原告雷才炎与被告马骏于2017年8月27日签订的《机动车质押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容除双方约定的月利率及违约金合并计算标准超过我国法律对民间借贷规制的上限应部分无效外，其他内容合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，被告马骏履行了资金出借义务且实际出资46000元，原告雷才炎未按约定期限履行还款义务，其行为构成违约。被告马骏在原告雷才炎违约且经催促仍不履行还款义务的情形下，其依据双方约定将质押物予以变卖并无不当，但其变卖质押物不得明显低于市价，且变卖价款超出合同约定的借款本息及保管质押物产生的合理费用以外的部分其无权占有，为此原告雷才炎要求其返还部分变卖价款的主张成立，本院予以支持。关于鄂Ｂ×××**丰田汽车的变卖价款的认定问题，本院（2018）鄂0203民初175号生效民事判决及黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终218号生效民事判决均认定被告马骏与吴咏义之间的车辆转让价格为95000元，被告马骏辩称其实际收到价款87000元，由于其提交的证据不足以推翻前述生效判决，故本院对其就变卖价款提出的抗辩意见不予采纳。退而言之，即使被告马骏实际只收到87000元价款，也是其未尽到善意管理义务所致，其应当对其低于市价变卖质押物造成的后果承担相应的责任。关于原告雷才炎应否承担借款利息及保管费、停车费问题，因原、被告签订的是《机动车质押借款合同》，且被告马骏变卖质押物的目的是为了实现质权，故在其将质押物变卖前产生的利息损失2790.67元（以46000元为基数，按月利率2%计算至2017年11月27日止）及保管费、停车费60元，依据合同约定被告马骏有权要求原告雷才炎予以承担。关于原告雷才炎应否承担车辆喷漆、保养费用问题，因该费用系变卖前为实现车辆保值、增值产生的合理费用，故原告雷才炎也应当予以承担。关于原告雷才炎主张的利息损失问题，因原告雷才炎此前主张的诉请为返还车辆，且双方至今未对返还价款进行结算，故其主张利息损失依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告马骏于本判决生效之日起十日内返还原告雷才炎汽车变卖价款40929.33元。案件受理费700元，原告雷才炎负担252元，被告马骏负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇一九年十二月七日书记员  雷美柠