湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13325号原告：肖湘萍。委托诉讼代理人：杨雄，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。主要负责人：文爱华，该分行行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，湖南芙蓉律师事务所律师。第三人：何为群。原告肖湘萍与被告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）、第三人何为群案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖湘萍及其委托诉讼代理人冯浩辉、杨雄，被告建行湖南省分行委托诉讼代理人余希到庭参加诉讼，第三人何为群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖湘萍向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对长沙市天心区新姚北路438号金秋小区3栋303号房屋及室内家具家电的执行处置程序；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为案涉执行标的的合法权利人和实际占有人，享有足以排除被告申请强制执行该房屋的民事权益。理由如下：1.案涉房产原系原告与第三人的夫妻共同财产，双方离婚时约定该房产归原告所有；2.该约定合法有效，且经法院判决确认；3.第三人以原夫妻共同财产为其个人债务提供抵押担保未经原告同意，且被告亦未尽合理的贷款审查义务，损害了原告的合法权益，该抵押无效；4.处置案涉房产并非被告实现其债权的唯一途径，而案涉房产系原告唯一住房及生活保障住房。建行湖南省分行辩称，涉案房屋的不动产登记簿上的所有人为本案第三人何为群，并非原告，抵押担保合同合法有效。尽管第三人与原告离婚时将该房屋分割给原告且经长沙市天心区法院确认，但原告所享有的只是一种期待性物权，并非实际物权,只有原告或第三人清偿完债务，涤除设定在物权上的抵押权，原告才有可能实际享有物权。建行湖南省分行作为涉案房屋的抵押权人，享有对抗案外人的优先受偿权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人何为群未到庭，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告肖湘萍与第三人何为群于1994年1月18日登记结婚，同年9月23日生女儿何诗佳，现已成年，无需抚养。2012年9月原告与第三人分居。何为群购得长沙市天心区新姚北路438号金秋小区3栋303号房屋一套，2016年12月26日登记在本人名下。2017年5月4日第三人何为群与被告建行湖南省分行签订一份《借款合同》和一份《个人额度借款最高额抵押合同》，分别约定第三人向被告借款60万元，借期5年，并用登记在自己名下的上述房屋一套提供抵押担保。2017年5月15日第三人与被告就上述房屋抵押事宜到相关部门办理了抵押登记。2018年1月，第三人开始违约未再归还贷款本息，同月，原告与第三人协议离婚并进行了登记，约定第三人将上述房屋分割给原告。2018年4月，原告到本市天心区法院起诉，要求确认上述财产分割条款有效并责令第三人协助办理过户手续。2018年6月，天心区法院判决确认上述离婚协议中的财产分割条款有效，但驳回了原告要求过户的诉讼请求。2018年7月，被告向本院起诉第三人要求解除合同，偿还借款本息并承担其他费用。2018年11月，本院判决解除了被告与第三人之间的借款合同，并判决第三人偿还借款本息及其他费用近60万元。判决生效后，建行湖南省分行申请强制执行第三人，本院于2019年6月19日查封了第三人名下的涉案房屋。另查明，案涉长沙市天心区新姚北路438号金秋小区3栋303号房屋现由原告居住，第三人已搬出。原告对本院的执行措施提出书面异议，2019年7月31日，本院裁定驳回了原告的执行异议。原告于法定期限内向本院起诉。以上事实，有原、被告的陈述，本院的判决书、裁定书、原告提交的相关证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系争房屋是原告肖湘萍与第三人何为群夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，系争房屋应属原告与第三人的夫妻共同财产。但我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力;未经登记，不发生法律效力”。原告与第三人在离婚协议中约定上述房屋产权均归原告所有，这是第三人对自己在系争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗双方以外的其他人的法律效力。因系争房屋的产权未发生变更登记，本案第三人何为群仍为系争房屋的登记产权人，其在系争房屋中的产权份额尚未变动至原告肖湘萍名下，故在第三人何为群对外尚存未履行债务的情况下，被告建行湖南省分行作为第三人何为群的债权人，要求对第三人名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。况且，涉案房屋还设定有被告为抵押权人的抵押担保物权，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。原告还称涉案房屋是其唯一住房和生活保障住房，不能被人民法院执行的意见于法无据，本院不予支持。原告依据《离婚协议书》及天心区法院的判决书对系争房屋产权的约定要求确认系争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求于法无据，法院不予支持。第三人何为群未到庭，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告肖湘萍的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖湘萍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 潘道福人民陪审员魏建莲人民陪审员 魏    建    莲人民陪审员 廖    玉    均二〇一九年十二月九日法官助理刘万友书记员黄威附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。