安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3373号上诉人（原审原告）：林玉，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋丽，女，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。上诉人林玉因与被上诉人蒋丽房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林玉上诉请求：请求判令撤销一审判决，改判支持林玉的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认为“合同期满后，林玉没有提出续租，双方合同已履行结束，故对双方合同终止的事实，予以确认。”是错误的。首先，按照《房屋租赁合同》第一条的约定“……，乙方每年房租提前一个月一次性付清甲方第二年房租。如延误一天乙方属自动放弃租房，甲方不承担乙方任何损失费用，甲方有权将房屋转租他人。”，根据该条可看出，虽说合同签订的时间至2017年12月31日，但是期满后，林玉仍继续承租，并按照约定将房租费用予以支付。因此，属于续租的情形，直至2018年9月份，蒋丽与凤阳县房屋征收办公室签订了《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，才终止了合同履行。其次，蒋丽没有转租的情形，也没有与林玉解除、终止合同履行的证据证实，故一审法院认定双方合同终止的事实是错误的。二、一审法院对涉案房屋装修、装潢等费用不予认定是错误的。首先，林玉向一审法院提交的附属物评估一览表，不难看出，该表载明的很清晰，诸如木地板、墙面砖、面盆、电热水器等，均能证实是林玉从事理发业所必需的装潢和配套设施等。其次，征收与补偿安置协议书上，业已明确载明装潢及附属物等补偿金为59254元。结合《房屋租赁合同》上载明的“一切装潢费用由乙方自行承担”，也可看出涉案的房屋是林玉从事理发业所需的装潢、装修等配套设施。故一审法院对林玉主张装潢及附属物等费用167842元的事实，不予认定是错误的。蒋丽辩称，孟凡鼎于2015年4月20日将房屋转租给林玉，后双方补签涉案租赁合同，因林玉没有续租，没有继续缴纳房屋租赁费用，租赁合同已经于2017年12月31日因租期届满而终止。林玉与蒋丽不再具有租赁合同关系，林玉当然不享有承租人相应的权利。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回林玉的上诉，维持原判。林玉向一审法院起诉请求：请求判令解除林玉与蒋丽于2013年1月1日签订的《房屋租赁合同》；判令蒋丽返还房屋押金4000元；判令蒋丽给付林玉装潢及附属物、停业损失补偿等费用167842元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即2013年1月1日，孟凡鼎、蒋丽签订了《房屋租赁合同》一份。2015年4月20日，孟凡鼎将合同转让给林玉履行，林玉、蒋丽又补签了《房屋租赁合同》一份，二份合同内容一致。合同约定：蒋丽将位于凤阳县府城三中对面两上两下四间房屋租给林玉使用，租期为五年，房屋租金第一年为30000元，后四年房屋租金逐年递增（每年增幅两千元），租赁期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。租赁期满，林玉要继续租赁或终止租赁，应当在租赁期满前二个月通知蒋丽。后合同期满，林玉未予续租。2018年9月7日，蒋丽作为被征收人与凤阳县房屋征收办公室签订了《凤阳县国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，蒋丽共计获得被征收房屋补偿金2109967元。上述事实，予以确认。对双方争议的事实，一、双方合同是否终止；二、林玉是否对涉案房屋进行过装修装潢；三、蒋丽应否支付林玉装潢及附属物、停业损失补偿等费用167842元；四、蒋丽应否返还林玉房屋押金4000元。对于一，合同期满后，林玉未提出续租，双方合同已履行结束，故对双方合同终止的事实，予以确认。对于二，林玉未提供证据证明其对涉案房屋进行过装修、装潢及支出的具体费用，蒋丽亦不予认可。故对其主张对涉案房屋进行过装修、装潢等事实，不能认定。对于三，林玉不能证明对涉案房屋进行过装修、装潢以及拆迁时正在经营等事实，双方合同已终止，故蒋丽所获征收房屋补偿金2109967元，与林玉无干，故对林玉主张蒋丽应支付其装潢及附属物等费用167842元的事实，不能认定。对于四，林玉未提供证据证明其交纳租房押金4000元，蒋丽又不予认可，故对交纳押金的事实，不能认定。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方合同已终止，双方不具有合同的权利义务关系。林玉无充分证据证明其主张的事实存在，蒋丽又不予认可。故对其诉讼请求，不予支持。林玉未能提供证据证明其主张的事实，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回林玉的诉讼请求。案件受理费3737元，减半收取1868.50元，由林玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，林玉与蒋丽所签订的《房屋租赁合同》“……三、租赁期间乙方（林玉）因其它原因提出转租必须征得甲方（蒋丽）同意。乙方可于第三方商量转让事宜，房屋五年到期后所有装潢等费用甲方不承担。乙方必须恢复房屋原状（装潢不动的情况下除外）。四、租赁期满，乙方要继续租赁或终止租赁，应当在租赁期满前2个月通知甲方。房屋租赁期满后同等条件下，乙方享有优先承租权。”本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.林玉要求解除与蒋丽签订的《房屋租赁合同》的上诉理由能否成立；2.林玉要求蒋丽支付装潢及附属物、停业损失补偿等费用167842元的上诉理由能否成立；3.林玉要求蒋丽返还房屋租赁押金4000元的上诉理由能否成立。关于争议焦点1、林玉要求解除与蒋丽签订的《房屋租赁合同》的上诉理由能否成立问题。林玉与蒋丽所签订的《房屋租赁合同》明确约定涉案房屋租赁期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，租赁期满后，若林玉需继续租赁涉案房屋应提前2个月通知蒋丽。由于林玉未能提供确凿充分的证据证实其在涉案房屋租赁期满前通知蒋丽需继续租赁涉案房屋，亦未能提供证据证实涉案房屋租赁期满后，其继续租赁涉案房屋，蒋丽亦不认可涉案房屋租赁期满后继续由林玉租赁。故一审法院认定涉案房屋租赁期满后租赁合同关系已终止于法有据，本院予以确认。由于林玉与蒋丽就涉案房屋租赁关系已终止，故林玉要求解除其与蒋丽签订的《房屋租赁合同》的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2、林玉要求蒋丽支付装潢及附属物、停业损失补偿等费用167842元的上诉理由能否成立问题。林玉与蒋丽所签订的《房屋租赁合同》明确约定“房屋五年到期后所有装潢等费用甲方不承担。乙方必须恢复房屋原状（装潢不动的情况下除外）。”。由于林玉与蒋丽之间的房屋租赁合同已届满五年，且林玉未能提供证据证实其与蒋丽就涉案房屋签订了继续租赁合同，而蒋丽亦不认可双方之间在租赁期满后另行签订租赁合同或继续由林玉租赁涉案房屋，故林玉与蒋丽在涉案房屋租赁期满后不再存在租赁合同关系。而林玉与蒋丽在房屋租赁合同中又约定五年租赁期满后林玉必须将租赁房屋恢复原状或者对装潢不得移除。故五年期满后，在林玉与蒋丽没有另行协商约定情况下，涉案租赁房屋内的装潢等附属设施应认定为蒋丽所有。在林玉未能提供确凿充分证据推翻该约定情况下，林玉上诉要求蒋丽支付因涉案租赁房屋拆迁所补偿的装潢、附属物、停业损失补偿等费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点3、林玉要求蒋丽返还房屋租赁押金4000元的上诉理由能否成立问题。由于林玉未能提供证据证明其向蒋丽支付了4000元房屋租赁押金，且蒋丽亦不认可收取林玉交纳的押金。故林玉要求蒋丽返还房屋租赁押金无事实依据，对林玉的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，林玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3737元，由上诉人林玉负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇一九年十二月九日书记员  曹琰玲二审附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。