江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8986号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路**。负责人：乌妮娜，该行行长。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建丽，女，该行员工。被告：江苏旭丰电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义凤凰西路。法定代表人：邱月平。被告：江苏海达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇丰义南庄村。法定代表人：吕荣芳。委托诉讼代理人：储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：储优良，男，1970年9月9日生，汉族，住宜兴市。被告：邱月琴，女，1970年2月23日生，汉族，住宜兴市。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行）与被告江苏旭丰电缆有限公司（以下简称旭丰公司）、江苏海达电缆有限公司（以下简称海达公司）、储优良、邱月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、11月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人王柯、被告海达公司的委托诉讼代理人储安平（第一次未到庭）到庭参加诉讼。被告旭丰公司、储优良、邱月琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.旭丰公司向其支付期内欠息973306.17元、期内欠息之复利（截至2019年8月5日为132061.67元；自2019年8月6日起至实际给付之日，以973306.17元为基数，按年利率4.35%再上浮50%计算）、律师代理费69000元；2.对旭丰公司的前述债务，海达公司、储优良、邱月琴承担连带清偿责任。事实与理由：1.主债务情况：借款人是旭丰公司；借款于2016年7月29日发放，于2017年7月28日到期；借款本金2300万元已归还；期内利率为固定年利率4.35%，逾期罚息、复利利率均为期内利率上浮50%。旭丰公司应承担光大银行为本案诉讼支出的律师代理费69000元。2.人的担保情况：海达公司、储优良、邱月琴提供连带责任保证。旭丰公司、储优良、邱月琴未作答辩。海达公司辩称，借款本金、利息由法院依法核实，但不应再计算复利;对律师代理费，应提供已经支付的凭证及发票;光大银行未在保证期间向其主张权利，保证期间已过，其保证责任应予免除。诉讼中，本院于2019年11月1日向储优良进行谈话，储优良述称：“对提供连带责任保证的事实无异议，我愿意承担保证责任……（关于本案借款）我们协商过很多次，基本每个星期都和光大银行的经理讨论解决这个事情。本案借款于2017年转贷之后，光大银行从当年年底开始每个月都会由经理打电话给我催讨还款的。”本院认为，光大银行诉称事实有流动资金借款合同、贷款借据、保证合同、承诺、欠息单、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。流动资金借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立、有效。光大银行放款后，旭丰公司未按约支付利息，光大银行有权请求旭丰公司支付期内欠息并计收期内欠息之复利。律师代理费属于光大银行必然产生的损失，光大银行有权请求旭丰公司赔偿律师代理费损失69000元，对海达公司主张律师代理费必须提供实际支付凭证及发票的意见，本院不予采信。对于旭丰公司的前述债务，海达公司、储优良、邱月琴提供了连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。关于海达公司主张保证责任因保证期间已过而免除的抗辩意见，本院认为，光大银行的债权未超过保证期间，理由在于：储优良承认光大银行在借款到期后即向其持续催讨债权，故光大银行已在保证期间向储优良要求承担保证责任。同时，根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》规定之精神，连带共同保证中的保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向任一保证人要求承担保证责任，其效力及于全体保证人。故光大银行向储优良主张保证责任，效力应及于作为连带共同保证人的海达公司及邱月琴，海达公司主张光大银行未在保证期间向其主张权利的抗辩意见，本院不予支持。储优良、邱月琴未到庭抗辩，产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（〔2002〕法释37号）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏旭丰电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国光大银行股份有限公司无锡分行支付期内欠息973306.17元、期内欠息之复利（截至2019年8月5日为132061.67元；自2019年8月6日起至实际给付之日，以973306.17元为基数，按年利率4.35%再上浮50%计算）、律师代理费69000元。二、对本判决第一项确定的债务，江苏海达电缆有限公司、储优良、邱月琴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14181元减半收取为7090.5元、保全费5000元，合计12090.5元（已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交），由江苏旭丰电缆有限公司、江苏海达电缆有限公司、储优良、邱月琴负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  罗 扬二〇一九年十二月十日法官助理  李绥栋书 记 员  窦 超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（〔2002〕法释37号）：根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。