河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2636号 原告：迟雪丰，男，汉族，1989年10月13日出生，住沧州市南皮县。 原告：宣静，女，汉族，1989年2月7日出生，住沧州市南皮县。 二原告委托代理人：乔辉，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：鞠海茹，女，汉族，1990年2月21日出生，住沧州市运河区。 被告：杨雄，男，汉族，1984年11月2日出生，住沧州市运河区。 二被告委托代理人：杨方霖、陈扬，河北衡泰律师事务所律师。 被告：河北沧房房地产经纪有限公司，住所地沧州市运河区解放中路南新村**楼，统一社会信用代码91130900769833423C。 法定代表人：叶炳明，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨立军，该公司员工。 原告迟雪丰、宣静与被告杨雄、鞠海茹、河北沧房房地产经纪有限公司（以下简称沧房经纪）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟雪丰及二原告委托诉讼代理人乔辉、被告杨雄及二被告委托诉讼代理人杨方霖、陈扬、被告沧房经纪的委托诉讼代理人杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟雪丰、宣静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销原被告签订的沧房经纪房屋买卖合同。2、被告杨雄、鞠海茹返还原告已经支付的288000元房款。3、被告沧房经纪返还原告中介费5000元、赔偿15000元。4、三被告连带赔偿原告过户费13960元及利息损失（自2019年3月5日起算至实际，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）、房租损失11000元。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告迟雪丰委托被告沧房经纪提供购买二手房的居间服务，被告沧房经纪介绍被告杨雄、鞠海茹共同所有的位于沧州市运河区房屋，四方洽谈该房屋买卖事项时，原告特别声明购买70年产权的住宅，三被告均向原告承诺该房屋的产权年限为70年，被告沧房经纪也表示已审核房屋情况和产权证书等，告知原告情况属实可以购买。因此2019年2月18日，被告杨雄、鞠海茹（甲方）与原告（乙方）、被告沧房经纪（两方）签订沧房经纪房屋买卖合同，同日原告交付定金10000元，2019年3月5日原告向被告杨雄和鞠海茹支付首付款278000元，办理房屋过户时原告支付契税6980元和被告鞠海茹的个人所得税6980元，但是在房证下发后，原告才发现房证显示该产权年限为40年。三被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况，导致原告显失公平，被告违反合同约定的如实告知义务，导致合同无法履行、无法实现合同目的。 杨雄、鞠海茹辩称，本案中原告诉讼中所陈述事实和理由和事实不符，原被告及中介公司从涉案房屋进行买卖交易的前期沟通直至交易完成，迟雪丰从未声明所谓购买70年产权住宅，原被告之间所签订的沧房经纪房屋买卖合同没任何明确70年产权的约定，本案中案涉房屋为住宅性质，并依合同以及法律规定为原告办理了房屋产权过户登记，原告已经取得房屋所有权证书，双方已经履行了部分合同义务，至今原告欠付房款。不存在原告所谓的被告隐瞒事实、提供虚假信息的情况。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 沧房经纪辩称，1、我公司与原被告双方协商一致并达成共识的情况下，依据房权证沧字第××号房屋（坐落位置运河区朝阳，规划用途住宅）为准达成商品房买卖合同。2、在不动产权证书颁布之前的各版本房证均不体现房屋年限，所以在买卖房屋时均以房屋规划用途为准，因商品房分住宅、商业和公寓等类型，在该房屋购买时沧房经纪员工认真审查，确认该房屋性质并落实贷款及落户手续均是商品房且以住宅为准后才会签定买卖合同。3、此房屋在办理过户费用、银行贷款及户籍落户上均未受任何影响，并在政策允许的情况下，沧房经纪店员工还积极的帮助原告减免费用。所以作为公司来说我们不存在偏向和欺骗任何一方的可能性。4、至于原告所说40年产权与70年产权问题在房屋居住或出售及房屋使用期限到期后不存在任何实质性的问题，且在签订的买卖合同上从未体现产权年限的内容。原告因新版不动产权证年限提出的年限问题属于土地证和房产证两证合并后的数据体现。并不能依此作为订立买卖居住住宅的依据，所以原告所述故意隐瞒，提供虚假情况均为不实。 本院认定事实如下：2019年2月18日，杨雄、鞠海茹（甲方）与迟雪丰（乙方）、沧房经纪（丙方）签订《沧房经纪房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将坐落于运河区朝阳的房屋出售给乙方，乙方通过实地看房已对该房屋充分了解，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋，房屋所有权人为鞠海茹、杨雄，房屋性质商品房，甲方保证在签订本合同时已向乙方、丙方履行如实告知义务，甲方保证对所售的房屋具有完全的所有权，成交价格为698000元，房屋及配套设施的过户费用由乙方承担，在签订本合同时乙方向丙方交纳中介服务费6980元，甲方向丙方交付房屋产权证书及相关的产权证明材料，乙方向甲方交付定金10000元，甲方同意由丙方代收代管，此后甲乙双方准备办理房屋贷款、产权过户手续所需的全部资料，由丙方协助双方办理该项手续，乙方在过户当日付清除银行贷款额以外的全部首付款，丙方在本合同中为甲乙双方提供订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，在本合同中处于居间人地位。2019年2月18日，迟雪丰支付定金10000元及中介费5000元。2019年3月5日，迟雪丰支付购房首付款278000元。2019年3月5日，迟雪丰交纳过户费用13960元。2019年3月15日，迟雪丰到沧州市不动产登记中心领取不动产权登记证时发现证书记载房屋所占用土地的使用年限为1998年5月20日至2038年5月19日。当天，迟雪丰给杨雄打电话问杨雄土地使用年限是不是70年的问题，杨雄一开始说是70年的，后又最终表示其需要再核实一下。迟雪丰给沧房经纪工作人员左洪杰打电话询问土地使用年限，左洪杰一开始说是70年的，迟雪丰告知其证书显示的是40年的，左洪杰又说交易及过户的时候也没有看原房主杨雄、鞠海茹的房屋所有权证，表示并不清楚该房的土地使用期限是70年还是40年的。另外，杨雄、鞠海茹持有的房屋所有权证书中未记载土地使用年限。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案原告系基于涉案房屋的土地使用年限为70年而购买涉案房屋，但实际土地使用年限是40年，原告构成重大误解，本案所涉房屋买卖合同系基于重大误解实施的民事法律行为，原告有权请求予以撤销。该房屋买卖合同撤销后，被告杨雄、鞠海茹应退还原告购房款288000元，被告沧房经纪应退还原告中介费5000元，原告应协助被告鞠海茹、杨雄办理房屋产权登记的恢复手续。另外，被告杨雄、鞠海茹出卖的涉案房屋系其2014年从他人处购得，产权登记部门向其颁发的房屋所有权证书上未记载土地使用年限，在此情形下，被告杨雄、鞠海茹并不必然得知涉案房屋的土地使用年限。被告沧房经纪作为中介亦不必然知悉涉案房屋的土地使用年限。原告亦未提供充分证据证明被告系在明知涉案房屋土地使用年限系40年的情形下，故意隐瞒该重要事实，从而涉嫌欺诈，本院对原告的该主张不予支持。对原告要求被告沧房经纪赔偿损失15000元的主张不予支持。但是，在本案所涉房屋交易过程中，原被告双方签订的房屋买卖合同中未记载交易房屋的土地使用年限，原告未尽到核实其所购买的涉案房屋土地使用年限的义务，被告杨雄及鞠海茹未尽到向原告准确告知所出售房屋土地使用年限的义务，被告沧房经纪作为居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，被告沧房经纪亦未尽到向原告如实报告涉案房屋土地使用年限的义务，三方均存在过错，本院酌定对原告就涉案房屋过户支出的费用13960元，由原告、被告杨雄、鞠海茹及被告沧房经纪各负担三分之一，也即被告杨雄、鞠海茹及被告沧房经纪各赔偿原告4653元。原告主张的利息损失本院不予支持。对被告杨雄、鞠海茹办理房屋过户变更登记手续产生的费用，由原告、被告杨雄、鞠海茹及被告沧房经纪各负担三分之一，鉴于该费用尚未发生且具体数额尚不确定，待数额确定后，被告杨雄、鞠海茹可另行向原告及沧房经纪主张。原告主张的房租损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、撤销原被告之间于2019年2月18日签订的《沧房经纪房屋买卖合同》。 二、被告杨雄、鞠海茹退还原告房款288000元。 三、被告河北沧房房地产经纪有限公司退还原告中介费5000元。 四、原告迟雪丰、宣静协助被告鞠海茹、杨雄办理运河区朝阳房屋产权登记的恢复手续。 五、被告杨雄、鞠海茹赔偿原告过户损失4653元。 六、被告河北沧房房地产经纪有限公司赔偿原告过户损失4653元。 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元，由原告负担100元，由被告杨雄、鞠海茹负担2845元，由被告河北沧房房地产经纪有限公司负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月三日 书记员  丁 翌