陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初5541号 原告：杨川川，男，汉族，1988年5月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。被告：刘涛涛，男，汉族，1986年8月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省清涧县人，现住陕西省西安市。原告杨川川与被告刘涛涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨川川、被告刘涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款19290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月原告与被告因合伙做生意，被告总因经济紧张、家庭困难，孩子开学等各种理由，多次向原告于微信、支付宝借走壹万玖千贰佰玖拾元整（小写19290元），原告多次向被告催款，因被告在外地久居不归，原告无法要回欠款，现被迫无奈，只能向贵院提起诉讼。被告辩称，被告从未借过原告的钱。本院经审理认定事实如下：刘涛涛与杨川川合伙投资店铺，经营期间，刘涛涛于2018年7月12日向刘涛涛转账9000元，杨川川于2018年7月12日向刘涛涛转账5000元、2018年7月20日向刘涛涛转账500元、2018年8月23日向刘涛涛转账90元、2018年8月28日向刘涛涛转账2000元、2018年8月31日向刘涛涛转账1000元、2018年9月1日向刘涛涛转账1000元、2018年9月5日向刘涛涛转账1500元、2018年9月16日向刘涛涛转账1000元、2018年9月20日向刘涛涛转账2000元、2018年9月25日向刘涛涛转账3000元、2018年10月2日向刘涛涛转账2200元。中途刘涛涛退出合伙，结算后杨川川于2018年9月15日向刘涛涛出具50000元借据，因书写不规范，杨川川书写了两次，刘涛涛将两张50000元的借条全部留存。退伙后刘涛涛在杨川川的店铺工作，期间分别于2018年8月23日、2018年8月28日、2018年9月20日向杨川川出具三张借据，共计12700元。2019年3月27日，杨川川向刘涛涛现金还款20000元、微信转账还款14000元，刘涛涛还给杨川川一张借据，杨川川将该借据撕毁。2019年7月16日，刘涛涛以留存的一张50000元借条为证据，将杨川川诉至延安市宝塔区人民法院，要求杨川川还款22800元，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4564号民事判决书判决杨川川偿还刘涛涛16000元，杨川川上诉至延安市中级人民法院，延安市中级人民法院维持了（2019）陕0602民初4564号民事判决书。对于双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、关于刘涛涛抗辩杨川川欠其57500元，借条只写了50000元，刘涛涛未对另外7500元举证证明，承担举证不利后果，对该7500元债务本院不予认定；2、关于刘涛涛2018年7月12日向杨川川转账的9000元，刘涛涛抗辩该9000元为杨川川向其的借款，但2018年9月15日杨川川出具50000元借条时，未将该9000元进行结算写进借条，从原、被告之间的账务往来过程来看，杨川川虽向刘涛涛出具了50000元的借条，但双方之间并没有简单的50000元的借贷事实，该50000元应是双方对前期互负债务的一种结算，刘涛涛的抗辩不符合借贷习惯也未提交其他证据相互印证，本院对刘涛涛主张的该9000元借款不予认定；3、杨川川2018年7月12日向刘涛涛转账的5000元、2018年8月23日转账的90元，刘涛涛辩称这两笔钱购买了餐具，并提供了相应的支出转账记录，本院对刘涛涛辩称的事实予以认定；4、关于2018年7月20日转账的500元、2018年9月5日转账的1500元、2018年8月31日转账的1000元、2018年8月28日转账的2000元、2018年9月1日转账的1000元，如果这5笔转账是刘涛涛向杨川川的借款，那杨川川在2018年9月15日向刘涛涛出具50000元的借条时应该进行过结算或者抵扣，杨川川诉称其是在不清楚具体欠款金额的情况下出具的50000元借条，这明显不符合常理也不符合借贷的交易习惯，本院对杨川川该抗辩理由不予采信，该5笔转账视为已经在50000元借条中进行过结算，本案中不再抵扣；5、关于2018年9月16日转账的1000元，在2018年9月15日的50000元借条之后，结合上述已经认定的事实，应认定为是对2018年9月15日50000元借条的还款；6、关于2018年9月20日转账的2000元，杨川川陈述该2000元包含在2018年9月20日刘涛涛出具的5400元借条中，因杨川川未能举证2018年8月23日、2018年8月28日、2018年9月20刘涛涛出具3张借据是借款而不是领取的工资，不能排除这3张借据是刘涛涛领取工资的可能，且这三张借据在刘涛涛起诉杨川川一案中已经进行了处理，本案中不再认定；7、关于2018年9月25日转账的3000元、2018年10月2日转账的2200元，刘涛涛抗辩为杨川川支付给其的工资，但依据刘涛涛所述，2018年8月23日、2018年8月28日、2018年9月20日刘涛涛出具的3张借据共计12700元是领取的工资，刘涛涛在其起诉杨川川一案中曾陈述“我在被告店里上了两个月班，第一个月工资7000元，第二个月工资5000元”，据此，刘涛涛应在2018年9月20日已领取了全部工资，刘涛涛陈述前后矛盾，其对2018年9月25日转账的3000元、2018年10月2日转账的2200元的抗辩本院不予认定，这两笔转账应视为杨川川对2018年9月15日50000元借条的还款。本院认为，合法的债务应当清偿。刘涛涛与杨川川之间的欠款纠纷虽已经延安市中级人民法院终审完毕，但杨川川、刘涛涛针对本笔债务提交的新的借款、还款证据依然应当进行全面客观的审查，根据刘涛涛起诉杨川川民间借贷纠纷一案查明的事实及判决结果，结合本案中已经认定的事实，杨川川在2018年9月16日向刘涛涛转账的1000元、2018年9月25日向刘涛涛转账的3000元、2018年10月2日向刘涛涛转账的2200元应认定为是杨川川对2018年9月15日向刘涛涛出具的50000元借条的还款，因在刘涛涛起诉杨川川关于该50000元借条的民间借贷纠纷一案中杨川川未提交证据，未对该三笔还款进行扣减，判决杨川川向刘涛涛还款16000元，且该判决已经生效，本案中本院对杨川川诉讼请求中的6200元（1000元+3000元+2200元）予以支持，对杨川川基于其余8笔转账提出的诉讼请求不予支持，在杨川川向刘涛涛履行（2019）陕06民终2293号、（2019）陕0602民初4564号民事判决书向刘涛涛偿还16000元时，可以将本案确定的6200元予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘涛涛于本判决生效后十日内支付原告杨川川6200元（原告杨川川在履行（2019）陕06民终2293号民事判决书确定的债务向被告刘涛涛还款16000元时可将该6200元予以扣减）；二、驳回原告杨川川的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，原告已预交，减半收取计141元，实际由被告刘涛涛承担50元，原告杨川川承担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员     赵  涓   二〇一九年十二月十六日  书  记  员     高妮妮 1