甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1383号上诉人（原审被告）：宋承荣，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县，现在白银监狱九监区服刑。委托诉讼代理人：宋承祥（系宋承荣弟弟），男，汉族，1981年8月29日出生，住靖远县。被上诉人（原审原告）：张健，男，1982年4月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。上诉人宋承荣因与被上诉人张健生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋承荣向本院提出上诉请求:一、撤销原审判决，发回重审；二、改判驳回张健全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由张健承担。事实和理由:一、原审判决严重违反法定程序故意违背事实和法律。理由如下:1.原审适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原审将总则上述条文删隐了“法律另有规定的，依照其规定。”之核心词句，没有适用《民法通则》关于诉讼时效的规定，适用法律不当、不公正、不公平。2.原审对宋承荣于2019年7月14日及8月2日开庭时提交的一审民事答辩状和管辖异议申请未予理睬，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定。3.原审对宋承荣提交的调取证据申请书没有作为，反而认定宋承荣未提供足以反驳的证据。4.对宋承荣于2019年7月12日向原审提交的要求通知目击证人出庭作证的申请（二）置若惘闻，反而认定:“其无权通知证人出庭……”。5.张健是范敬娇的同行人，而不是司机，法庭未出示张健为司机的相关证明，原审认定其误工损失不当。6.宋承荣是原审被告，其委托诉讼代理人是宋承祥，共两位诉讼参加人，依照法律规定原审应当发给两份判决，而其违法只给一份。二、对本案管辖提出异议:依据靖远县人民法院作出的（2018）甘0421刑初52号刑事附带民事判决，张健现又起诉，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，本案应当由作出刑事附带民事判决的同一审判组织继续审理，同一组织的成员确定不能继续参与审判的，可以更换，故提出管辖异议。三、张健主张宋承荣伤害其身体事实不清，理由如下：1.张健曾在2018年3月14日的刑事附带民事起诉状中称，2017年5月30日，被告宋承荣在靖远县北滩镇（101国道处）故意将原告打伤之事实是捏造的，北滩镇没有101国道处，101国道是北京通往沈阳的国道而不在甘肃省北滩镇。鉴定文书中认定“三天前”被他人击伤相互印证，证明该伤害事实是其在原籍沈阳被他人击伤无疑。2.张健在2017年5月31日向北滩派出所报案记录陈述:范敬娇和张健二人在靖远县北滩镇大红沟村“109国道边”被一辆大巴车上的人殴打，其报案时并未明确说是宋承荣殴打，据此证实张健的伤不是宋承荣所为。3.张健在其刑事附带民事起诉中未举证证明其要做二次手术、继续治疗，现其主张是自相矛盾。4.张健病历中记载其三天前右眼不慎被他人用拳击伤，证明张健的伤不是宋承荣所为，是他人不慎而为。5.鉴定文书自相矛盾，不能作为定案依据。6.范敬娇询问笔录中记载：张健道其伤是谁打的？证明张健被乘客打了，没处找人，诬赖客车司机宋承荣替罪。7.张健父亲的通话录音证明张健的伤是另有三个小伙子打的，宋承荣是冤枉的。8.宋承荣没有与张健发生身体接触，宋承荣不应承担赔偿责任。四、张健提交的刑事判决书是冤假错案，宋承荣正在申诉，宋承荣主观上没有伤害他人的动机，客观上与张健没有身体接触。五、张健的伤是被他人所伤与宋承荣无关，宋承荣不应承担赔偿责任。综上，望二审判如所请。张健辩称，服从一审法院判决，宋承荣的上诉请求不能成立。理由如下：一、宋承荣将张健致伤，致张健右眼破裂伤、右眼外伤性白内障、右眼玻璃底积血、右眼视网膜脱离、右眼睫状体脱离。2018年5月16日，张健到北京清华长庚医院进行二次手术，张健的损失是因宋承荣造成的，原审法院判令宋承荣赔偿17433.31元有事实依据和法律依据。二、张健在此次纠纷中没有过错，人民法院审理后应当依法驳回宋承荣的上诉请求，以维护张健合法权益不受侵犯。综上，请求驳回上诉，维持原判。张健向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令宋承荣赔偿张健因致伤张健身体的各项损失18401.31元。2、判令宋承荣承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年5月30日，宋承荣在靖远县北滩镇致伤张健，诊断张健伤情为：右眼破裂伤、右眼外伤性白内障、右眼玻璃底积血、右眼视网膜脱离、右眼睫状体脱离。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者张健眼部损伤评定为重伤二级。2018年4月22日，该院作出（2018）甘0421刑初52号刑事附带民事判决书，判处宋承荣有期徒刑4年、宋承荣赔偿张健物质损失人民币52613.09元。2018年5月16日张健到北京清华长庚医院继续住院治疗10天，对“右眼硅油取出+视网膜增殖膜剥除+眼内光凝+白内障超声乳化+人工晶体植入+长效气体填充”进行二次手术。现双方因赔偿张健损失事宜诉诸该院。该院认为，公民的民事权益受法律保护。民事主体因健康权受到侵害的，有权依照法律规定要求赔偿义务人承担民事侵权责任。（一）、本案中，该院已对宋承荣致伤张健作出（2018）甘0421刑初52号刑事附带民事判决书，判处宋承荣有期徒刑4年、对张健未作出刑事处罚，宋承荣虽对该判决有异议，但未提供足以反驳的证据，且该判决已经发生法律效力，因此宋承荣此行为侵害了张健的健康权，造成了张健受伤住院的损害后果，宋承荣应承担全部赔偿责任。（二）、（2018）甘0421刑初52号刑事附带民事判决书判令宋承荣赔偿张健实际产生的物质损失52613.09元。现张健对到北京清华长庚医院做“右眼硅油取出+视网膜增殖膜剥除+眼内光凝+白内障超声乳化+人工晶体植入+长效气体填充”二次手术费用提起民事诉讼，对此宋承荣提出异议，依照《解释》第155条、第164条规定，张健可另行提起民事诉讼，且在（2018）甘0421刑初52号刑事附带民事判决书注明继续治疗费，可以待实际发生后另行起诉，故宋承荣抗辩理由不成立，对张健要求宋承荣承担二次手术费用合理部分的诉讼请求，应予以支持。（三）、张健要求宋承荣赔偿医疗费用的直接损失为：医疗费，张健提交有效票据的金额12909.8元，予以支持；其请求交通费687元、误工费2166.01元、护理费1270.5元符合法律规定，予以支持；其请求住院伙食补助费1000元，按每天100元标准，其计算标准超出法律规定范围，应按每天40元标准计算，超出部分不予支持；住宿费318元、病历复印费50元，未提供相应的证据证实，其请求不予支持。上述合计17433.31元。（四）、宋承荣认为张健主张权利已超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”，且本法于2017年10月1日实施，故宋承荣主张理由不成立，该院不予采信。综上所述，张健要求宋承荣赔偿损失的合理部分诉讼请求应予以支持。即宋承荣赔偿张健损失为17433.31元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第155条、第164条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：一、宋承荣于本判决生效后五日内赔偿张健医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计17433.31元;二、驳回张健的其他诉讼请求。如果宋承荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由张健负担10元、宋承荣负担40元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为宋承荣应否承担赔偿责任。第一，宋承荣主张其不应承担赔偿责任。靖远县人民法院作出的（2018）甘0421刑初52号刑事附带民事判决书认定，宋承荣殴打张健，至张健重伤。宋承荣虽主张其在申诉，但上述判决并未被撤销，该判决系生效法律文书，能够作为认定案件事实的依据，据此认定宋承荣殴打张健造成其眼部受伤，宋承荣应承担赔偿责任。此外，宋承荣原审申请调阅刑事案件卷宗、鉴定文书、刑事附带民事判决书，并申请李佩、李碧玉等证人出庭作证，证明宋承荣与张健没有身体接触，张健的伤是他人所为，但因宋承荣殴打张健至张健重伤的事实是生效法律文书已认定的事实，故本案对此不做重复审查，原审未按照宋承荣申请调取证据及通知证人出庭作证并无不当。第二，宋承荣主张张健起诉超出诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案侵权事实发生于2017年5月30日，至2017年10月1日《民法总则》实施之日未满一年，故本案应适用三年诉讼时效，原审对此认定正确，宋承荣的该主张不能成立。第三，宋承荣提出的管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告宋承荣住所地为靖远县，靖远县人民法院管辖并无不当，对于宋承荣主张应由原刑事案件合议庭审理的问题，因本案系张健后续治疗后再次提起的民事诉讼，属于民事案件审理范围，宋承荣亦未提出原审主审法官存在应当回避的情形，宋承荣该主张不能成立，不予支持。第四，张健的各项损失的问题。宋承荣主张张健不是司机不应支持误工费，本案是按照张健从事的交通运输业行业标准计算其误工损失，并非按照其司机身份支持误工费，宋承荣的该请求不能成立，不予支持。张健受伤前从事交通运输业工作，原审参照交通运输业每天196.91元的标准，支持其住院期间11天的误工费2166.01元并无不当，予以维持。宋承荣对张健的其他损失数额未提出异议，予以维持。综上所述，宋承荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋承荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘红雅审判员  冯向国审判员  魏晓忠二〇一九年十二月六日书记员  金 璇