江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7876号原告：简青云，男，1983年12月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈福文，曾颖超，江西配德律师事务所律师。被告：中国旅行社总社江西有限公司，住所地：新余市渝水区劳动北路683号，统一社会信用代码：9136010056697138M。法定代表人：秦强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴陆俊(该公司员工)，男，1987年4月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：邹菊菊（该公司员工），男，1978年4月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该公司员工。被告：萍乡市仙凤三宝户外拓展有限公司，住所地：萍乡市泸溪县宣锋镇竹恒村下屋，统一社会信用代码：91360323MA3636X78N。法定代表人：左伊丹，该公司经理。委托诉讼代理人：马莉，江西达金律师事务所律师。被告：江西仙凤三宝农业休闲观光园有限公司，住所地：萍乡市泸溪县宣锋镇竹恒村，统一社会信用代码：91360323MA35GUNX2W。法定代表人：黄恒，该公司经理。委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师.原告简青云（下称原告）与被告中国旅行社总社江西有限公司（下称第一被告）、萍乡市仙凤三宝户外拓展有限公司（下称第二被告）、江西仙凤三宝农业休闲观光园有限公司（下称第三被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈福文、曾颖超，第一被告委托代理人吴陆俊、邹菊菊，第二被告委托代理人马莉，第三被告委托代理人甘霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令三被告立即向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等共计人民币155125.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，原告及其他孩子的家长为组织亲子拓展活动，与第一被告签订了一份《团队境内旅游合同》，该合同签订后，第一被告安排第二被告实际组织本次亲子拓展活动，并于4月20日安排在第三被告处进行拓展活动。拓展活动当天，由于天气下雨，被告的工作人员不顾天气原因，也不考虑安全因素，照常进行。因拓展项目存在陡坡，导致原告在拓展活动中支持受伤。原告受伤约40分钟后，经医护人员简单处理包扎后送往樟树市中医院接受治疗，花去医疗费4万余元。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告受伤后，三被告对原告不闻不问。经原告妻子向有关部门投诉后，第二被告向原告赔偿3.5万元，余款拒绝支付，原告多次追讨未果，为此，原告向法院起诉。第一被告辩称，第一被告作为旅行社与原告签订旅游合同，按照规定的时间地点将规定的人带到规定的地方进行规定的活动并未存在过错，第二、第三被告具有合法质证的休闲农庄，具有良好的接待条件，第一被告带原告到第一被告处活动是合法的，本次事故是意外事故，第一被告没有任何对原告侵权的行为，原告的证据中无法证明原告的受伤与第一被告有因果关系。第二被告辩称，一、原告的人身损害系被第三人绊倒引起的，且其损害与第三人的绊倒行为存在直接因果关系，第二被告不存在任何加害行为，因此本案的侵权责任人是十分明确的，即应当由实施绊倒行为的第三人承担侵权责任。第一被告在原告放弃对实施绊倒行为的第三人追究责任的范围内不承担责任；二、原告在进行亲子活动的过程中，自身抱着小孩速度太快，未注意前方路线，导致被围观的另一名游客绊倒受伤，存在一定的过错。从第二被告向法庭提交的监控录像视频来看，其他游客在开展亲子活动的过程中，均是以较缓慢的速度抱着小孩通过，而原告作为一个完全民事行为能力人，对自身的安全负有保护责任，其不顾景区工作人员的安全提示，抱着小孩快速通过，且未注意前方路线，导致被围观的另一名游客绊倒受伤，自身存在一定的过错，应由原告对其过错承担一定的责任；三、根据合同的相对性原则，第二被告应承担一定的责任，同时应扣减原告已经过其他保险公司核销的费用。旅游合同系原告与第二被告签订，双方作为旅游合同的相对方，应妥善履行旅游合同确定的权利义务。原告在旅游过程中遭受的人身损害，第二被告应承担一定的责任，且根据原告提供的《团队境内旅游合同》显示，原告已为本次旅行购买了人身意外伤害保险，故原告所投保的意外险保险公司以及被告旅行社所投保的旅行社责任险保险公司均应承担一定的保险责任。同时，原告不能因为一次事故获得超出所受损失的赔偿，因此，对原告已经过其他保险公司核销的费用，应予以扣减；四、对于原告遭受人身损害一事，第二被告已经充分尽到了安全保障义务，不存在任何过错。第二被告系长期经营户外拓展项目，必然会将有关安全风险防范的事宜放在首位。本次活动开展前，第二被告的工作人员已经一再向各位游客提示，一定要注意自己的人身安全，不要做危险的事情。原告在被绊倒受伤后，第二被告的工作人员立即联系场地的负责人及景区医生，景区医生以最快的速度赶到，并为原告查看伤情、包扎治疗，而后，救护车到来，原告被送往宣风中心卫生院进行救治。原告受伤后，景区工作人员、相关负责人、景区医生一直在密切关注原告的伤情，第二被告在第一时间为保障原告的人身安全尽了最大的努力，第二被告已经充分尽到了安全保障义务；五、事故发生后，第二被告积极与原告及其家属进行沟通，并于2019年4月29日向原告垫付费用3.5万元，如果最终法院判决第二被告仍需承担一定的赔偿责任，请求贵院在应属答辩人的赔偿范围内依法核减第二被告预先垫付的费用。同时，第二被告为自身所经营的项目在中国平安财产保险股份有限公司投保了平安公众责任保险，相关的保险事故应由保险公司承担赔偿责任；六、原告主张的各项赔偿标准过高，请求依法核减：1.原告未提供劳动合同、工资流水等证据证明原告因交通事故导致用人单位停发或者少发工资的事实，主张误工费的证据不足；2.原告主张陪护床租金系重复计算护理费，且护理费的标准过高；3.医疗费仅指住院或者门诊产生的费用，从药房购买药品产生的费用并不能算作医疗费，而且也没有医院出具相应证据证明该支出为本次事故导致的必要支出。4.交通费、住宿费用应以实际发生为准，且应与有关住院时间、地点相一致；5.其他费用，请法院依法核准。综上，恳请贵院充分考虑答辩人的答辩意见后，依法作出公正的判决。第三被告辩称，本案中，第三被告不是旅游合同的相对方，也不是导致原告受伤的加害方，更没有实际组织原告开展拓展活动，第三被告在本案中不承担任何责任，且第三被告已为园区内的各项活动购买了风景名胜区责任保险，若最终法院判决答辩人仍需承担一定的责任，该责任也应由保险公司承担。经审理查明，可以认定以下事实：2019年4月19日，原告小孩所在的幼儿园班级与第一被告签订一份《团队境内旅游合同》，约定2019年4月20日由被告组织一次仙凤三宝一日亲子游活动。4月20日，原告参加抱小孩行走的亲子体验，在通过终点时因重心不稳，加之与旁观的学生家长挤碰导致摔倒脚踝受伤。4月21日，原告前往江西省樟树中医院住院治疗，5月1日出院，住院10天，花费住院费36511.06元，出院诊断为左三踝骨折术后，医嘱保持切口清洁、干燥，伤口适时换药；口服中药转门诊治疗3个月，每月返院复查一次服药及恢复切口，短期内禁止负重，适时渐进关节锻炼等。后原告陆续前往樟树市中医院门诊复查，花费门诊费用4478.37元、高速费用130元。2019年8月26日原告的伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为十级伤残、后期取出内固定物费用为8000元、误工期为90天、护理期60日、营养期60日，原告花费鉴定费1950元。另查明，1、原告系新余市第一中学在编老师，其治疗及修养期间未见工资减损情况。2、原告育有2个女儿，大女儿简余舒歆，2013年7月2日生；小女儿余静好，2017年2月21日生，均系城镇户籍；原告父亲简水牛，1958年6月2日出生，育有2个子女。3、第三被告将场地租赁给第二被告使用，第一被告将活动人员送达到第二被告租赁的场地，由第二被告负责具体活动内容的实施。4、第二被告向原告垫付了35000元费用。以上事实有团队境内旅游合同，出院记录、疾病证明书、住院费票据、门诊费收据，高速公路收费收据，罗坊镇嵩山村民委员会出具的证明，户口本，原告的银行流水，司法鉴定意见书及鉴定费票据，聊天记录，光盘，项目合作协议及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案属侵权责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点：第一、二、三被告对原告的损害是否存在过错。本院认为，首先，第一被告与原告签订了团队境内旅游合同，双方之间系旅游合同的法律关系，原告受伤是在第二被告组织的亲子活动过程中不慎摔倒所致，与第一被告无关联，本院向原告释明法律关系后，原告明确选择侵权法律关系进行主张赔偿，故原告的受伤与第一被告无关，第一被告不具有过错，第一被告无需承担赔偿责任；其次，第三被告将场地租赁给第二被告合法合规，第三被告与原告的损伤也无法律上的牵连关系，第三被告也无需承担赔偿责任；第三，原告在第二被告组织的活动受伤，活动不具有激烈性和对抗性，从视频中可以发现，原告在通过终点时与围观的家长发生挤碰，虽然原告受伤不是第二被告的场地直接导致，但第二被告未能及时疏散拥挤的人群，为活动者创造良好的通过条件，在此具有一定的过错；最后，原告受伤主要还是自己抱小孩通过速度过快，重心不稳，未能尽到自身的安全注意义务，导致跌倒受伤。综上，本院根据双方的行为及过错程度认定，第二被告需对原告的损害承担30%的赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张41309.93元。本院认为，医疗费应以正规医疗票据为据，有效的票据为40989.43元（36511.06元+4478.37元），本院予以认定，原告在院外拿药未有处方及病历资料佐证，本院不予采信。二、住院伙食补助费，原告主张300元（30元/天×10天），原告按30元/天计算于法无悖，本院予以支持。三、营养费，原告主张1800元（30元/天×60天），本院按20元/天计算住院期间的营养费为200元（20元/天×10天）。四、护理费，原告主张8270元（136元/天×60天+116元）。本院认为，护理费根据护理人员的收入情况和护理期限确定，原告未提供护理人员的收入情况，其主张的护理费标准在2018年度江西省城镇非私营单位居民服务业平均工资的范围内，且护理期符合法律规定，本院予以采信，但原告主张的116元床位租赁费非正规票据，且该费用应当包含在护理费内，故本院计算护理费为8160元（136元/天×60天）。五、误工费，原告主张16893元（5631元/月÷30天×90天）。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，原告系新余市第一中学的教师，其提供的银行流水未见收入减少的情况，对原告该主张，本院不予支持。六、残疾赔偿金，原告主张67638元（33819元/年×20年×10%），本院认为，原告的伤残经鉴定为十级伤残，第二被告虽不认可，但未提出重新鉴定申请，本院对该伤残鉴定予以采信，原告该主张计算准确，故本院予以支持。七、被扶养人生活费，原告主张39404.75元，其中大女儿（12456元）和小女儿（16608元）按2018年居民年消费性支付20760元计算，父亲简水牛（10340.75元）按2018年江西省农村居民年生活消费支出10885元计算，符合法律规定，且计算准确，故本院予以支持。八、后续治疗费，原告主张9000元。本院认为，原告该主张有鉴定意见佐证，故本院予以支持。九、鉴定费，原告主张1950元。本院根据采信的鉴定结论认定为1500元。十、精神损害抚慰金，原告主张3000元。本院根据原告的伤残等级及本地的生活水平认定为2000元。十一、交通费，原告主张500元。本院认为，交通费以交通费票据为凭，原告仅提供了130元的高速路缴费票据，本院对此予以认定，其他票据无关联性，本院不予采纳，故本院认定交通费为130元。十二、住宿费，原告主张60元。本院认为，原告提交的6月6日新余往返樟树的高速路缴费证明其在治疗地无必要住宿，故对原告该主张，本院不予支持。以上费用合计为169322.2元，由第二被告承担30%为50796.66，该费用扣除第二被告已支付的35000元，第二被告还需支付15796.66元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下一、被告萍乡市仙凤三宝户外拓展有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告简青云各项损失共计15796.66元。二、驳回原告简青云的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。案件受理费1701元，由原告承担1500元，被告萍乡市仙凤三宝户外拓展有限公司承担201元。审判员  黄小红二〇一九年十二月十三日书记员  黄 欢