浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5795号 原告：张崇苗，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者。 被告：孔宪林，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：江西赣北利达运输有限公司，住所地江西省九江市彭泽县教育一支路******。 法定代表人：何仁明，该公司董事长。 被告：都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所，住所地江西省九江市九江经济技术开发区泰山路**中星宜景湾花苑**不分单元****div> 代表人：李惠慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国彪，男，系该公司员工。 原告张崇苗与被告孔宪林、江西赣北利达运输有限公司（以下简称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张崇苗及其委托诉讼代理人蒋云昌、被告孔宪林及其委托诉讼代理人李映鸿、被告保险公司的委托诉讼代理人朱国彪到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张崇苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔宪林、被告运输公司共同赔偿原告医疗费31221.20元、误工费21840元、护理费9009元、住院伙食补助费936元、交通费390元、残疾赔偿金54604元、鉴定费2080元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计126080.20元，扣除被告已付的9000元，尚需支付117080.20元；2.判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月19日15时05分许，被告孔宪林驾驶超载赣Ｇ×××××号轻型卸货车，该车系被告运输公司所有，从玉环市龙溪镇法山头村往梅岙村工业区方向行驶，途经漩栈线龙溪镇梅岙村工业区路口，左转弯时与对向由原告张崇苗驾驶的已达报废标准的浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张崇苗与浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车乘客邵启贵受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认字2019第［3310212019D00464］号道路交通事故认定书，认定被告孔宪林应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任，邵启贵无责任。另查明，赣Ｇ×××××号轻型自卸货车投保于被告保险公司处。原告受伤后，被送往玉环市第二人民医院急诊，经医生诊断为：1.胸部外伤，左侧多处肋骨骨折；2.左肺挫裂伤，创伤性温沛…等伤情，并入院医治至2019年2月27日出院。2019年6月28日，原告的伤情经浙江光华司法鉴定中心温岭分所法医临床鉴定构成十级伤残，综合评定其误工时限为120日，护理时限为60日，营养时限为45日，以上时限均包括住院时间在内。原告受伤住院后，被告孔宪林支付了医疗费4000元，被告保险公司支付了医疗费5000元。因原、被告双方对原告的其他损失协商未果，遂引起诉讼。 被告孔宪林辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。另被告已向原告垫付了医疗费4000元，要求在本案中一并处理；原告主张的赔偿费用存在不合理，请求法院依法审核。鉴于被告孔宪林负事故的主要责任，建议按70%承担责任。其余答辩意见与被告保险公司意见一致。 被告运输公司未作答辩。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，未投保不计免赔险，根据保险公司约定，应扣除免赔率15%，被告孔宪林系超载行驶，应扣除免赔率10％，本次交通事故发生在保险期限内。对原告主张的住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金均无异议；原告主张的医疗费应扣除住院期间的伙食费1516.10元；其中非医保部分为9084.30元，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，不予理赔；对误工期限和护理期限无异议，具体标准由法院决定；营养费认可300元；精神损害抚慰金过高，原告自身对本次事故的发生承担次要责任，故认可3000元较为合适；鉴定费的真实性无异议，但不属于保险理赔范围；本公司已向原告垫付了医疗费5000元，要求在本案赔偿款中予以扣减。鉴于被告孔宪林负事故的主要责任，建议按70%承担责任。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告孔宪林系赣Ｇ×××××号轻型自卸货车的实际车主，被告孔宪林与被告运输公司系挂靠关系。该肇事车辆以被告运输公司名义在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为300000元，保险期限均为2018年12月17日至2019年12月16日止；未投保不计免赔险。再查明，原告在治疗期间，被告孔宪林已向原告垫付了医疗费4000元；被告保险公司已向原告垫付了医疗费5000元。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告孔宪林户籍信息及驾驶证复印件、被告运输公司企业登记基本情况及行驶证复印件、被告保险公司工商登记、道路交通事故认定书、机动车保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告孔宪林驾驶赣Ｇ×××××号轻型自卸货车与原告驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告及案外人邵启贵受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告孔宪林负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。根据本案原、被告双方在本次交通事故中的责任大小，由被告孔宪林承担70%的民事赔偿责任，由原告自行承担30%的责任为宜。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费36432.54元（已扣除住院期间的伙食费1516.10元和已向社保中心报销金额93.96元；被告保险公司审核其中非医保费用为9084.30元，根据保险合同约定，不予理赔，符合相关法律规定，本院予以支持）、误工费21840元（按每天182元的标准计算120天）、护理费9009元（住院39天按每天182元的标准计算，出院后21天按每天91元标准计算）、住院伙食补助费1170元、交通费390元、残疾赔偿金54604元、鉴定费2600元、营养费600元（根据本案的实际情况酌情认定）、精神损害抚慰金3000元（根据原、被告双方在本次交通事故中的责任大小等因素认定），合计129645.54元。被告保险公司辩解本案肇事车辆未投保不计免赔险，应加扣免赔率15%，以及被告孔宪林因驾驶机动车超载，应加扣免赔10%，对此，被告孔宪林提出异议；本院认为，被告运输公司作为投保人在投保单的投保人声明处签名确认被告保险公司已向其详细说明了商业保险投保险种对应的保险条款内容，并就该条款中有关责任免除的内容做了明确说明，被告运输公司同时确认已领取了保险条款，从该《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容来看，被告保险公司对于其中责任免除条款进行了字体加粗加黑的显著标志，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定被告保险公司已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务和明确说明义务，故该保险条款中的有关保险人责任免除条款合法有效。因此，被告保险公司主张理由成立，本院予以采纳。故上述款项应由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿87599元（考虑本次交通事故受害人有本案的原告以及另案已起诉的邵启贵，故在交强险责任限额赔偿时，应按各自所占的比例来确定赔偿金额，即医疗费用赔偿限额按62.10%计算，即赔偿6210元，伤残赔偿限额按73.99%计算，即赔偿81389元），超过交强险部分为42046.54元，由被告保险公司在商业险责任限额范围内赔偿17651.28元（已扣除非医保用承担70%、超载免赔率10%和承担主要责任不计免赔率15%），由被告孔宪林赔偿11781.30元，因被告孔宪林已向原告张崇苗支付了赔偿款4000元，尚需支付原告张崇苗交通事故赔偿款7781.30元；原告张崇苗自行承担12613.96元；被告保险公司已向原告张崇苗支付了赔偿款5000元，尚需支付原告张崇苗交通事故赔偿款100250.28元。鉴于被告孔宪林的机动车以挂靠形式从事道路运输经营活动而发生交通事故造成原告损害，且被告孔宪林在本次交通事故中负主要责任，故被告运输公司（被挂靠人）应当依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告都邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告张崇苗交通事故赔偿款100250.28元； 二、限被告孔宪林于本判决生效后十五日内支付原告张崇苗交通事故赔偿款7781.30元；由被告江西赣北利达运输有限公司负连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元（原告已预交），减半收取计492.50元，由原告张崇苗负担147.50元，被告孔宪林负担345元，（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年十二月三日 代理书记员  苏雪艳