云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云09行终28号上诉人（原审原告）张华能，男，1963年6月12日生，德昂族，耿马傣族佤族自治县人，务农，住耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人赵建明，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。委托诉讼代理人梁琳，云南江华律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。上诉人（原审被告）耿马傣族佤族自治县人民政府。所在地址：耿马傣族佤族自治县耿马镇震新路**。法定代表人南桂香，县长。委托诉讼代理人彭军，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。原审第三人罗毅，男，1983年10月25日生，彝族，耿马傣族佤族自治县人，务农，住耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人汤庆源，云南聚盈律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。原审第三人罗双开（系罗毅父亲），男，1954年12月17日生，汉族，耿马傣族佤族自治县人，教师，住耿马傣族佤族自治县。上诉人张华能因与被上诉人耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民政府、原审第三人罗毅、罗双开林业行政管理行政撤销一案，不服（2019）云0926行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，2007年至2008年耿马自治县根据临政办发〔2007〕175号文件开展集体林权制度改革（简称林改）确权发证工作。张华能及罗毅所属的集体经济组织孟定镇班幸村班幸组根据文件要求，组织村民多次开会，调查摸底，统计林地使用情况，确定集体林地林改方案，勘查林地四至界限，造册公示林地使用权结果，报经耿马自治县人民政府批准登记。2008年1月1日罗毅与耿马自治县孟定镇班幸村班幸组签订《耿马傣族佤族自治县集体林地承包合同书》（以下简称《合同书》），合同载明有水井边林地两块：一宗地号00××02，四至界限为：东张华能橡胶地、南张新华橡胶地、西孟清老公路、北张华能橡胶地，林地面积4.6亩；另一宗地号00××02，四至界限为：东张老二橡胶地，南水井路，西张新华橡胶地，北孟清公路，林地面积1亩。承包期限为70年，即从2008年1月1日起至2077年12月31日止。罗毅于2008年1月13日向耿马自治县人民政府提交了《林权登记申请表》，内附《合同书》，耿马自治县人民政府于2008年12月5日向罗毅颁发了耿政林政字（2008）第2604200212号《中华人民共和国林权证》（以下简称《林权证》）。同一时间，张华能户亦根据相同的程序申领了自家的耿政林政字（2008）第2604200211号《林权证》。2016年7月，修建临清高速公路孟定段，征收罗毅名下登记的水井边林地，因征地补偿款（针对林地宗地号00××02，林地面积4.6亩）归属问题发生争议，张华能诉至法院，请求撤销罗毅持有的耿政林政字（2008）第2604200212号《林权证》，案件受理费由耿马自治县人民政府承担。一审法院认为，罗毅与所在的村民小组于2008年1月1日签订《合同书》，该合同自成立生效之日起，即取得集体林地承包经营权，且该结果经过村小组粘贴公示，公示期间未有人提出异议。耿马自治县人民政府据此承包合同及申请材料颁发《林权证》，是对罗毅已经取得的林地承包经营权的登记确认，该行为符合法律规定及文件的要求，认定林地权属清楚，程序合法。耿马自治县人民政府派出的工作组成员，参与、协助村民小组召开村民会议、制定林改工作方案及勘查地界、确认林地权属、签订集体林地承包合同等程序，仅是履行指导及协助填写相关文书职责，不是行使行政审批的行政职责。张华能对其主张的事实未提供各历史时期争议林地的权属已经确定归其所有的相关证据，仅以现村委会及组干部的证言主张林地权属，法院不予支持。而且，《合同书》的签订是否按照法律规定通过群众讨论并经公示认可，或是签订之后经群众讨论追认，则是民事调整及村民自治处理的范畴，其是否合法有效，不属行政诉讼的审查范畴，在该林地承包合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下，张华能提起本诉，要求撤销罗毅持有的《林权证》中涉及水井边4.6亩林地颁证登记行为，理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十六条第二款、第六十九条之规定，判决驳回张华能的诉讼请求。案件受理费50元，由张华能负担。一审宣判后，张华能不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销耿马自治县人民法院（2019）云0926行初8号行政判决书。2.诉讼费由被上诉人承担。上诉理由为：1.一审认定事实不清，①耿马自治县人民法院一审判决书中第13页倒数10行至1行认定的事实，上诉人张华能认为与客观案件事实严重不符，因为上诉人张华能2007年至2009年在外省打工，关于2007年林改事宜均不清楚，也没有接到村、组的通知，其本人也从来没有参与过关于林改工作方面的集体经济组织会议，对自己承包的林地及四至没有进行实地勘察指认、签名，也没有书面委托他人代理自己办理《林权证》的相关事宜；②一审法院仅以罗毅在2008年1月1日与耿马自治县孟定镇班兴村委会班兴组签订的《合同书》就证明罗毅名下宗号00××02的林地来源合法及进一步依据该合同而取得该宗林地的《林权证》，这是严重侵犯上诉人合法权益形成的书面材料，不能作为一审法院定案的依据，且从《中华人民共和国行政诉讼法》及《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定看，罗毅与耿马自治县孟定镇班兴村委会班兴组签订的《合同书》是不符合作为证据的条件，一审法院却将其作为定案依据，这对上诉人张华能极为不公，也不能彰显法院行使公平公正的职能。③罗毅、罗双开在庭审过程中多次陈述争议林地是与上诉人张华能互换而得，却没有说明自己是在何时用何地块与上诉人张华能进行互换，亦没有相关的证据证明，这一原始的案件事实可能会影响案件的裁判结果，故请二审法庭进行查明。2.一审庭审及判决书对被上诉人提供的对其不利的第3/4/5/6组证据没有进行综合评判，恳请二审法院审理时对以下关键性证据进一步审查。被上诉人提供的3/4/5/6组证据均是形式上痕迹，很多证据明显是由当时政府部门派驻工作人员书写出来的，明显违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、第十条、第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为…（三）违反法定程序的……”及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条一款“严重违反法定程序收集证据材料”。所以被上诉人在上诉人没有参与实地勘验、指界、签字的情况下就将上诉人张华能权属明确的林地办理给了罗毅，属于证据采集过程违法，不能作为定案的依据。综上，恳请法庭在查明案件事实的基础上，根据《中华人民共和国农村土地管理法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款及《物权法》第二十一条的规定，支持上诉人的全部诉讼请求。一审随案移送的证据经本院审查，一审法院对各方当事人提交的证据材料审核认定意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，耿马自治县人民政府向罗毅颁发的《林权证》中对争议林地的面积及四至界线的记载与罗毅持有的《合同书》记载一致。2016年7月修建临清高速公路孟定段，征收争议林地时，李华能知道争议林地登记在罗毅持有的《林权证》上。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条第一款分别规定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。可见，农村土地发包、承包关系涉及的土地使用相关权利义务的取得系基于《农村土地承包合同》而不是《农村土地承包经营权证》。颁发《农村土地承包经营权证》仅仅是对承包方已经取得的承包经营权的一种确认行为，该行为本身未对合同当事人赋予新的权利和义务，即未对当事人的权益产生增加或者减少这一实际影响，当事人对土地使用面积的争议，其产生根源并非出自于《农村土地承包经营权证》而是来自于承包合同关系，所以，争议的解决应该从合同中关于面积约定等内容进行处理，而这样的处理属于民事纠纷范畴而不属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，李华能主张撤销罗毅持有的《林权证》，其所载内容仅仅只是一种林地情况确认，而并不增设新的权利义务内容，属于“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，一审法院经审查已经认为本案不属于人民法院行政诉讼审查范围，但又未作驳回起诉处理，而是从实体上以驳回诉讼请求方式判决，属适用法律错误。2016年7月李华能应知道争议林地登记在罗毅的《林权证》中，其至2019年4月1日提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”相关规定，李华能从知道行政行为作出之时到提起行政诉讼之时，已明显超过了法定的“一年”时间期限，故从起诉期限方面进行审查，一审李华能也已经丧失了起诉的条件，故应依法驳回其起诉。综上，无论是从受案范围还是从起诉期限审查，一审法院适用法律均错误，本院依法予以纠正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销耿马傣族佤族自治县人民法院（2019）云0926行初8号行政判决。二、驳回李华能的起诉。一审、二审案件受理费各50元，退还李华能。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣忠审判员  邬忠育审判员  周付翠二〇一九年十二月十三日书记员  何志鹏