安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5903号 原告：吴某1，男，2013年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：陈某（系吴某1母亲），女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：许憬，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托代理人：许沐之，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：肥东县妇幼保健院（所）。住所地安徽省肥东县店埠镇青春路**。组织机构代码12340122485099159Q。 法定代表人：张世云，该院所长。 委托代理人：张为民，该院办公室主任。 委托代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。 原告吴某1与被告肥东县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某2及委托代理人许憬、被告肥东县妇幼保健院的委托代理人张为民、杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1诉称：2013年6月15日6时41分，原告母亲陈某因“孕足月，见红伴腹坠3十时”至被告肥东县妇幼保健院分娩。后因肥东县妇幼保健院的诊疗行为存在过错，致原告脑瘫。为此，原告及陈某以医疗损害责任纠纷为由，向合肥市庐阳区人民法院起诉被告及合肥市妇幼保健院。合肥市庐阳区人民法院于2015年2月5日作出庐民一初字第02463号民事判决书，被告不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）合民一终字第02304号民事判决书，认定被告对原告的各项损失承担40%的赔偿责任。合肥市妇幼保健院不承担责任。原告在上述判决中费用暂计算至2014年12月17日，之后费用另行主张。因当时原告年龄过小，不具备司法鉴定条件，需待年满6周岁之后再行鉴定。现原告年满6周岁，己具备伤残等级司法鉴定条件，特此申请对伤残等级、护理依赖程度、护理期、营养期、应配置的残疾器具、后续治疗费等事项进行司法鉴定，同时根据司法鉴定意见，确定原告应获得赔偿数额。现鉴定结果已经出来，依据鉴定意见，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失938720元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告肥东县妇幼保健院辩称：一、医疗费和住院伙食补助费：原告于2018年12月12日起在省立医院住院5天治疗××、支原体感染等用去医药费2117.20元；2018年12月17日起在安医大第一附院高新医院住院5天治疗支气管炎等用去医药费2850.79元；2019年2月7日在安医大第四附院住院4天治疗急性上呼吸道感染等用去医药费2530.87元，计7498.86元，这些费用与原告的脑瘫及后续康复治疗无关，因此，对该14天住院伙食补助费用及医疗费，答辩人不应当承担。二、原告的残疾赔偿金应当按农村居民的标准进行计算，经计算数额应为265924元，而非原告诉请的653467元。从原告的起诉状看，在2019年7月9日其起诉时，原告家庭居住于瑶海区三十头乡杜大郢村陈大郢组，其变更诉请时尽管将住址写为“北岗花园”，但该前述居住地均仍属农村，不能达到按城镇居民计算残疾赔偿金的证据要求，因此，其残疾赔偿金应当按农村居民的标准进行计算。三、交通费：被答辩人并没有举证发生费用的票据。因此，该交通费由人民法院依据客观情况予酌定。四、残疾器具费：从理论上计算总计应为62800元，而非原告诉请的225700元。依据鉴定意见，原告5岁至16岁每年更换一次儿童型膝踝足矫形器（二具），价格1600元/具；16岁至76岁（安徽省人口平均预期寿命）每两年换一次成人性膝踝足矫形器（二具），价格2800元/具，使用周期维修费用为其价格的10%。残疾辅助器具费的赔偿期限，在司法实践中及安徽省高院判例均参照护理费的赔偿期限确定最长不超过二十年。对超过二十年若仍需要辅助器具的，权利人可根据需要再行主张。据此，目前原告为六周岁，其16岁每年更换一次儿童型膝踝足矫形器（二具），应为十次，价格1600元/具，计为32000元（1600元/具×2具×10次）；16岁后每两年换一次成人性膝踝足矫形器（二具），期间为十年，共需要换五次，价格2800元/具，使用周期维修费用为矫形器价格的10%，计为30800元[（2800元/具×2具×5次）+（2800元/具×2×10%×5次）]。因此，残疾辅助器具费从理论上总计为62800元（32000元+30800元），而非原告诉请的225700元。同时，答辩人认为，本案中，护理依赖程度鉴定与残疾辅助器具配制鉴定是由不同的鉴定机构作出。从理论上讲，配制了有残疾辅助器具后的护理依赖程度和没有配制残疾辅助器具的依赖程度是明显不同的，配制有残疾辅助器具后护理依赖会明显降低，否则，配制有残疾辅助器具后对当事人的自行进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱等若没有任何改善，配制有残疾辅助器具就没有任何义意。而且本案作出护理依赖程度鉴定报告，是鉴定机构在没有考虑被答辩人配制残疾辅助器具费的因素作出的。因此，原告在按完全护理依赖主张护理费的同时又主张配制残疾辅助器费，显然两诉请主张之间存在一定的冲突，请求人民法院对此予以通盘考虑，权衡护理依赖与配制残疾辅助器之间的关系，以确定两项诉请的具体费用。五、原告诉请精神损害抚慰金80000元，答辩人诉认为过高，不应当超过30000元。因为，本案经业已生效的（2015）合民一终第02304号民事判决确定，我院的过失承担比例为40%，因此，原告诉请精神损害抚慰金80000元明显过高，答辩人认为其精神损害抚慰金为不应当超过30000元。综上所述，我院认为原告主张的数额过高，请求人民法院查明，并依法裁判。 经审理查明：2013年6月15日6时41分，陈某因“孕足月，见红伴腹坠3＋时”至肥东县妇幼保健院分娩。于2013年6月15日16时30分助娩一男婴，住院3天后于2013年6月18日出院，出院医嘱：注意休息、营养、卫生等。因新生儿在生后无自主呼吸10分钟，遂于出生当日转入合肥市第五人民医院（合肥市妇幼保健院东区）住院治疗，入院诊断：新生儿重度窒息、吸入性××、代谢性酸中毒、心肌损害、新生儿高胆红素血症，给予完善相关检查及气管插管、吸氧、胸外心脏按压等对症治疗，住院治疗13天于2013年6月28日出院。出院后，新生儿吴某1至该院等其他医疗机构门诊检查多次，其中2014年4月1日门诊记载：“9个月不会坐，会无意识喊妈，无早产，出生时有重度窒息，生后有高胆红素血症。IMP：脑性瘫痪”。为了康复治疗，吴某1先后至安徽医科大学第一附属医院住院治疗五次。截至2014年12月17日，吴某1治疗花费医疗费40839.6元（含外购矫形器2500元）。为此，原告及陈某以医疗损害责任纠纷为由，向合肥市庐阳区人民法院起诉被告及合肥市妇幼保健院。合肥市庐阳区人民法院于2015年2月5日作出庐民一初字第02463号民事判决书，被告不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）合民一终字第02304号民事判决书，认定被告对原告的各项损失承担40%的赔偿责任，合肥市妇幼保健院不承担责任。之后，原告又先后在安徽医科大学第一附属医院及安徽省立医院住院治疗六次，用去医疗费8331.19元。 2019年8月7日，经原告申请，我院依法委托安徽高诚司法鉴定所对吴某1的伤残等级、护理期限、营养期限、后续治疗费及护理依赖程度进行司法鉴定。2019年9月20日，该鉴定所以皖高[2019]法临鉴字第1708号鉴定意见书认定：1、被鉴定人吴某1系脑性瘫痪，遗有非肢体瘫运动障碍（重度），构成二级伤残；遗有中度智能减退，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助，构成六级伤残；2、护理期限为评残前一日、营养期限为120天；3、后续治疗费以实际发生为准；4、护理依赖程度为完全护理依赖。同时委托安徽省民政厅假肢厂对原告吴某1的残疾辅助器具费进行鉴定，该厂以安假鉴[2019]假矫鉴字第32号鉴定意见书认定：1、吴某1配置普通适用性膝踝足矫形器（儿童型）二具，每具需1600元；配置普通适用性膝踝足矫形器（成人型）二具，没具需2800元；2、16周岁（含）前，儿童型膝踝足矫形器每年更换一次，无维修费用；16周岁（含）后，成人型膝踝足矫形器每二年更换一次，矫形器每个使用周期的维修费为其价格的10%；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间为7天、5天；4、赔偿安装年限，有人民法院根据相关的法律确定，一般为从定残之月起，到安徽省人均预期寿命（76周岁）止。原告方因此支付鉴定费7500元。 审理期间，原告吴某1是农业家庭户口。审理期间，原告提供了拆迁安置证，证明原告及其父母居住的房屋已经被拆迁，安置在北城花园（尚未交付），原告的各项费用应当按城镇居民的标准计算。 以上事实，有合肥市庐阳区人民法院于2015年2月5日作出庐民一初字第02463号民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）合民一终字第02304号民事判决书、安徽医科大学第一附属医院及安徽省立医院出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、拆迁安置证明及当事人陈述等证据证实。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护，医疗机构实施的医疗行为致患者生命、健康、身体遭受不当损害的，医疗机构应承担赔偿责任。本起事件已经就前期的医疗费等经合肥市庐阳区人民法院和安徽省合肥市中级人民法院作出判决，确定被告肥东县妇幼保健院存在过错，对原告的各项损失承担40%的赔偿责任，且该判决已经生效，故被告肥东县妇幼保健院在本案中应当承担40%的赔偿责任。原告的请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认，被告肥东县妇幼保健院主张后期的住院治疗与本起医疗损害没有关联，从出院记录中的出院诊断住院期间有治疗脑瘫的病症，与××和支原体感染治疗无法分清，且被告没有提出相关证据证明后期的住院治疗与本起医疗损害没有关联，故对被告的主张本院不予支持；原告要求护理期限和营养期限已经司法鉴定，应当按鉴定意见确定的时间计算；护理费标准按护理行业的收入计算，营养费标准按每天50元计算；原告要求的住院伙食补助费期限应当按住院时间计算；原告是农村居民户口，审理期间，原告提供了拆迁安置证，证明原告及其父母的房屋均被拆迁，其伤残赔偿金要求按城镇居民的标准计算，本院予以支持；原告要求赔偿的交通费56600元数额过高，考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为2000元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害赔偿，符合法律规定，本院依据相关司法解释的精神及被告在本起医疗损害过程中的过错程度，本院依法予以确定40000元；原告主张的后续护理费按20年计算，期限过长，首期可按5年计算，之后的护理费原告可以另行主张。原告主张的残疾辅助器具费，综合考虑原告伤情等，并参照相关残疾辅助器具更换年限的鉴定意见，酌定先行计算至成年前的残疾辅助器具费用（2018年9月16日和24日购买了膝踝支具和膝踝矫形器各一个计5000元应当按鉴定的标准计算）。综上，本院依据本案实际情况并结合庭审的质证意见，确定原告吴某1的各项损失为：医疗费8331.19元、护理费281055元（123元/天×2285天）、营养费6000元（50元/天×120天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、残疾赔偿金653467元（34393元/年×20年×95%）、鉴定费7500元、精神抚慰金40000元、交通费2000元、后续护理费224475元（123元/天×5年×365天/年）、残疾辅助器具费56800元（1600元/具×2具×16年＋2800元/具×2具×1），以上合计1281778.19元。对上述损失，由肥东县妇幼保健院承担40%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告肥东县妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某1各项损失合计512711.28元（1281778.19元×40%）； 二、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16340元，减半收取为8170元，由吴某1负担4900元，由肥东县妇幼保健院负担3270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇一九年十二月十日 书记员  杜 淼