湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初90号原告：严凤莲，女，1969年5月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，委托诉讼代理人：游于才，系原告之夫，1964年12月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：徐永健，该院院长。委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）原告严凤莲与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了庭审。原告严凤莲的委托诉讼代理人游于才，被告同济医院的委托诉讼代理人杜金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告后期治疗费20万元、伤残人员辅助、器具费（轮椅）2160元、交通费5394.1元、误工费7772.81元、鉴定费2370元、邮寄费27元、诉讼打印费300元、医疗费11593.58元，按照35%比例计算以上合计620938.49元；2、请求判令被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：原告因患颈2脊髓瘤疾病，于2006年5月25日在被告处治疗时，因被告过错给原告造成1级伤残等不良后遗症，武汉市中级人民法院武民二终字第910号民事判决书依法判决被告赔偿部分，现原告就后期治疗费、护理人数、移动辅具（功能轮椅交通费含人工费）、交通费等费用提起诉讼，请依法支持。被告同济医院辩称：1、原告与被告之间医疗纠纷的处理已经由武汉市中级人民法院（2009）武民二终字第910号生效的判决予以认定，责任比例为35%；2、在2011年，原告就护理费、营养费、残疾辅助器具费、交通费、伙食补助费、差旅费、误工费、诉讼费、鉴定费向硚口区法院主张权利，经一审、二审审理，武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民二终字第00510号民事判决书，支持了除后期治疗费以外的诉讼请求；3、原告再次就除后期治疗费以外的赔偿项目向被告主张权利，没有法律依据，属于重复诉讼，被告仅仅只是就后期治疗费的部分在责任比例范围内承担责任，后期治疗费的范围应该是指医疗过程导致患者二级伤残以后康复的相关费用，并不是原告因肾结石等泌尿系统等住院所产生的费用；4、护理费及护理人数在生效判决中已经予以认定，为一人，并且原告已申请了护理人数的鉴定，虽然我们反对此鉴定，该鉴定超过了生效范围；5、关于辅助器具方面，在生效的武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民二终字第00510号民事判决书中法院已经委托了湖北省假肢矫形技术中心对原告是否需要装配义肢及相关费用等进行了详细的鉴定，此项目已经被法院予以判决且一次性了断，所以原告再次主张辅助器具的诉请应该向高院申请再审，不应该在本法院主张，综上，原告主张的索赔的项目是脱离了生效判决书的认定，除后期治疗费的项目均不应该支持。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交证据二湖北崇新司法鉴定中心作出的崇新司法鉴定中心（2018）临床鉴字第352号《鉴定意见书》，此证据证明原告需要康复费用。被告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，后期治疗费经过鉴定针对二级伤残的患者是1200元/月，两年应该是28800元。本院对此认定如下：该证据足以证明严凤莲后续治疗费用为二年内，1200元/月。2.原告向本院提交证据三劳动合同书、嘉鱼县总工会文件嘉工发（2007）9号、原告向嘉鱼县总工会领导求助信，此证据证明为护理原告，护理人员所发生误工费；证据四、视频截图照片9张，此证据证明原告目前的状态是需要2人以上人员24小时陪护的。被告对证据三真实性无异议，但达不到证明目的，法院已经将20年的护理费予以支持并一次性支付；对证据四真实性及证明目的均有异议，不认可。本院对此认定如下：医疗行为具有高度的专业性，护理人数需由专业鉴定机构作出判断。经原告申请，本院委托湖北崇新司法鉴定中心就严凤莲所需护理人数进行了鉴定，该中心出具崇新司法鉴定中心（2019）临床鉴字第127号司法鉴定意见书，鉴定意见为护理人数1人。原告虽有异议，并要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人依法接受了质询，原告未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故本院对该鉴定意见予以确认，并据此确定护理人数。3.原告向本院提交证据六武汉市残疾人联合会对脊髓损伤患者生活重建训练宣传资料、护理人员向咸宁故事自述、2008年3月11日病历1页、2008年3月10日处置申请单3张、处方签1张，此证据证明原告需要做康复治疗，需要增加康复费用、后期治疗费；证据七2018年11月19日住院病案（病案号6027091）7张、湖北省医疗保险异地就医收费结算单，此证据证明原告的后期治疗费用实际已经发生。被告对证据六武汉市残疾人联合会对脊髓损伤患者生活重建训练宣传资料、护理人员向咸宁故事自述不符合证据形式，不认可，2008年3月11日病历1页、2008年3月10日处置申请单3张、处方签1张真实性无异议，但不认可证明目的；对证据七真实性无异议，但是并不是因伤残导致的费用，而是治疗肾结石和泌尿系统产生的费用，与本案没有关联。本院对此认定如下：就证据的高度盖然性标准而言，前述证据与原告提交的证据二共同证实了原告所主张后期治疗费的合理性，且已经实际发了11593.58元。4.原告向本院提交证据八湖北省康复辅具技术中心关于（2011）97号《伤残人员辅助器具装配司法鉴定书》的补充说明，此证据证明原告残疾器具用品增加的费用。被告对证据八真实性无异议，但不认可合法性和关联性，此项目属于鉴定范围，该鉴定机构我们并没有参与选择，轮椅费用过高。本院对此认定如下：该鉴定机构系本院指定，鉴定程序合法，其结论足以作为原告残疾辅助器具费主张的依据。经审理查明，2006年4月29日，原告严凤莲因右侧上下肢运动障碍半年入住武汉大学中南医院，原告于同年5月25日出院，当日转入被告同济医院治疗。2007年，严凤莲以2006年5月30日同济医院对其施行手术存在严重过错，导致其脊髓受损导致高位截瘫，生活不能自理为由起诉至本院，请求：判令同济医院赔偿原告损失共计1144310.46元及据实支付其后期治疗费，并承担本案的全部诉讼费用。我院于2009年6月24日，作出（2007）硚民一初字第1067号民事判决书，判决同济医院赔偿严凤莲各项经济损失121994.29元，同时驳回了严凤莲其他诉讼请求。严凤莲对此判决不服，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2009年10月15日，作出（2009）武民二终字第910号民事判决书，判决：同济医院赔偿严凤莲各项损失141448.2元，亦驳回了严凤莲的其他诉请。同时在该判决书中认定原告的后期治疗费、护理费、营养费、残疾器具费、卫生材料费等，可待其病情的实际情况或相关费用实际发生后另行解决或提起诉讼。严凤莲对此不服，申请再审，武汉市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）武民再终字第44号，判决：维持（2009）武民二终字第910号民事判决书。2011年严凤莲不服湖北省武汉市中级人民法院（2011）武民再终字第44号民事判决书，向湖北省高级人民法院提出申诉。同年5月就护理费等向本院提起诉讼，本院作出(2012)鄂硚口民一初字第00463号民事判决书，依法支持其护理费、营养费、残疾辅助器具费、矫形器具费等、医药费、鉴定费、交通费等共计269365.11元，后期治疗费未予支持。原告不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2012)鄂武汉中民二终字第00510号民事判决书，该判决增加了双下肢膝踝足矫形器、维修费和遗漏矫形器费用，变更赔偿金额为275635.36元。前述一、二审判决确定的护理费均按照一人护理计算，计算时间为二十年。原告不服，向湖北省高级人民法院提起再审申请，该院作出（2013）鄂民申字第249号民事裁定书，驳回严凤莲的再审申请。现原告就后期治疗费等诉至本院，诉请如前。另查明，（2007）硚民一初字第1067号民事判决书、（2009）武民二终字第910号、（2011）武民再终字第44号民事判决书、（2012)鄂武汉中民二终字第00510号民事判决书均已确认同济医院承担35%的赔偿责任。再查明，经原告申请，本院委托湖北崇新法医司法鉴定中心就本案中严凤莲的护理人数、后期治疗费进行鉴定，该鉴定机构作出崇新司法鉴定中心（2018）临床鉴字第352号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人严凤莲后续治疗费用为二年内，1200元/月（或以医院实际支出为准）；该鉴定机构作出崇新司法鉴定中心（2019）临床鉴字第127号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人严凤莲所需护理人数为1人。经原告申请，本院委托湖北省康复辅具技术中心就本案所涉残疾辅助器具费进行鉴定，该中心作出《关于[2011]第97号〈伤残人员辅助器具装配司法鉴定书〉的补充说明》，内容为：关于我中心第97号司法鉴定意见书，根据被鉴定人严凤莲的实际伤残情况，在鉴定结论项目栏，需要增加带步轮椅车改善提高生活质量，轮椅车目前售价是壹仟贰佰元（1200），轮椅车的使用年限是伍年一个更换周期，每个更换周期内的维修费用是其价格10－20%左右。本院认为，严凤莲与同济医院构成医患关系，同济医院的医疗行为与严凤莲的损伤之间有因果关系，依据双方前次诉讼中一审、二审以及再审确认的责任比例，同济医院应当承担35%的赔偿责任，严凤莲要求同济医院就护理费等相关费用进行赔偿的诉请符合法律规定，本院予以支持。1.关于后期治疗费，原告提交了部分时段的实际发生费用票据和关于后期治疗费的鉴定意见书两项证据，为避免重复计算，本院结合崇新司法鉴定中心（2018）临床鉴字第352号《鉴定意见书》，确定后期治疗费为28800元（1200元/月×24月），该项费用自2018年12月3日计算至2020年12月2日，其后的后期治疗费原告可另行主张。2.关于残疾辅助器具费，因原告提交了新的证据，该证据于2019年10月23日形成，该证据所证实的损失也于2019年10月23日完全确定，故该项诉请继未过诉讼实效，也不符合一事不再理的情形，本院予以支持，拟支持残疾辅助器具费并维修费1380元，从2019年10月23日计算至2024年10月22日，其后的残疾辅助器具费原告可另行主张。3.鉴定费2370元。4.交通费本院酌定500元。5.复印费、邮寄费实际发生，本院予以支持327元。关于护理费，前述（2012)鄂武汉中民二终字第00510号民事判决书已经以一人护理为标准，按照20年全额支持，此次诉讼过程中本院所委托作出的鉴定意见，亦认定为一人护理。因此，原告在此次诉讼中关于护理费的诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，缺乏事实依据，本院不予支持。上述费用合计33377元，依照责任比例划分，被告同济医院承担35%的赔偿责任，即11681.95元。为此本院依照《《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告华中科技大学同济医学院附属同济医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告严凤莲各项损失共计11681.95元。二、驳回原告严凤莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告严凤莲承担400元，被告华中科技大学同济医学院附属同济医院承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉毅人民陪审员  黄桂荣人民陪审员  林召君二〇一九年十二月六日书 记 员  王 珂