宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1273号 上诉人（原审被告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏沙都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，宁夏沙都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏海利达房地产开发有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏辅德律师事务所实习律师。 上诉人刘某因与被上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初9116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘某上诉请求：1.原审法院认定事实错误、适用法律错误，请求改判上诉人不承担债务或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2015年l月22日上诉人看到被上诉人发布公开海报及网络广告“首付3万元！银川一套房、海南一套房”等内容的广告，经过与被上诉人当面核实得到确认后。上诉人与被上诉人当日签订了《商品房买卖合同（预售）》、《附送海南房协议》、《借款协议》三份具有同等法律效力的协议。上诉人购置被上诉人提供的公寓房以及向被上诉人借款，均是基于被上诉人要按照《附送海南房协议》约定的海南养生房的信赖，否则上诉人不会高于市场价且借款购置被上诉人提供的银川公寓房产。三年多来，由于被上诉人违约拒绝履行海南养生房的终身使用权利益，被上诉人也没有将借款交给上诉人的实际情况，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人辩称：一、《借款协议》的主要内容是宁夏海利达房地产开发有限公司同意刘某分期支付房屋首付款，以及逾期付款应承担的违约责任。刘某应当偿还欠款170000元，并承担支付利息的违约责任。刘某与被上诉人于2015年3月1日签订的《借款协议》，是双方真实意思表示，且协议不违反相关法律的规定，内容真实合法有效。刘某未全额付清所购房屋的购房款，未付清的购房款金额与《借款协议》中的借款金额相同。双方约定的借款用途就是专用于购买被上诉人开发的兴庆华府14号楼公寓房屋，刘某也出具了借据和说明，写明借款金额用于购买案涉房屋，事实上被上诉人已将案涉房屋交由刘某使用三年多时间。被上诉人出借给刘某的款项系从宁夏西星养殖有限公司分批借款，借款的同日被上诉人将款项提现，用现金交款单以刘某名义缴纳购房款至被上诉人账户内，被上诉人支付借款的行为符合《借款协议》中借款专用于购房款的约定，但刘某至今未付清购房款170000元,刘某一审出庭答辩时也确认欠付购房款的事实属实。这些事实充分证明，刘某欠付被上诉人170000元的事实清楚，证据确实充分，刘某应当如约偿还欠款。二、一审法院严格围绕被上诉人的诉请审理案件，一审判决适用法律正确。被上诉人2018年10月起诉的与本案案情类似的74件案件，其中：调解39件，撤诉1件，一审判决22件（已生效13件）。法院在以上判决中仅是依案件事实确定案由为商品房买卖合同纠纷，判决中均认定：该《借款协议》的主要内容是被上诉人同意商品房买受人分期支付房屋首付款，以及商品房买受人逾期付款应承担的违约责任。这即充分说明，法院在以上判决中均认定《借款协议》合法有效，协议因商品房买受人违约而解除，买受人应按协议约定归还欠款并承担逾期还款利息的违约责任。一审法院紧紧围绕被上诉人的诉请审理案件。法院查明，刘某未按约定偿还借款，依据《借款协议》第二条的约定，一审判决解除《借款协议》符合协议约定，刘某应当向被上诉人归还所有欠款并承担逾期付款利息。一审判决依据查明的事实，适用合同法的相关规定作出判决，适用法律正确。三、《附送海南房协议》真实合法有效，被上诉人无违约行为，刘某未按照协议约定提前20天联系被上诉人营销部确认入住信息。刘某与被上诉人签订《附送海南房协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。该协议第二条业主权益中明确约定了使用权益行使的期间和条件。该协议第二条第3项明确约定：业主需提前20天联系公司营销部确认入住信息，必须业主本人预定，如有更改提前七天联系公司营销部办理变更事宜，电话：0951-6729799、671****。在《附送海南房协议》履行过程中，被上诉人无任何违约行为，且有继续履行该协议的能力。三年来，刘某并未提前20天联系被上诉人确认入住信息，也未提供其所订的海南机票或火车票，刘某对被上诉人是否有违约行为及造成何种损失，负完全的举证责任。事实上，《附送海南房协议》是被上诉人附送给刘某的使用权益，并没有在本案商品房总价中增加房价和对《附送海南房协议》权益进行相应作价，刘某所述无合同约定和事实根据。故上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，应驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。 宁夏海利达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告于2015年3月2日签订的《借款协议》；2.判令被告归还原告欠款170000元，向原告支付自2016年12月1日至2017年11月20日的逾期付款利息5431.22元，并以170000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍标准向原告支付自2017年11月21日至欠款还清之日的利息；3.判令被告承担原告本次为实现债权所支付的律师代理费8000元；4.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月1日，宁夏海利达房地产开发有限公司（甲方）与刘某（乙方）签订一份《借款协议》，主要内容为：“乙方购买的兴庆华府14号楼1313号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额人民币170000元，还款方式为所有借款五年均分的方式进行还款，乙方须在2016年11月30日前向甲方归还所借款项人民币34000元、2017年11月30日前向甲方归还所借款项人民币34000元、2018年11月30日前向甲方归还所借款项人民币34000元、2019年11月30日前向甲方归还所借款项人民币34000元、2020年11月30日前向甲方归还所借款项人民币34000元。乙方如逾期还款超过5个工作日，从上述约定的逾期还款之日起，除归还本期全部剩余借款外，并按逾期款项承担中国人民银行同期贷款利息。乙方如逾期还款超过30天，除归还全部剩余借款外并按逾期款项承担中国人民银行同期贷款四倍利息。因法律程序而造成的各项诉讼、律师费等均由乙方承担”。2015年3月1日被告向原告出具一份借款借据，内容为：“借款人刘某，借款原因兴庆华府14-1313房款，借款金额170000元。借款人刘某”。宁夏海利达房地产开发有限公司通过EMS特快专递分别于2016年11月14日、2017年6月6日向刘某催款。2017年11月20日，宁夏海利达房地产开发有限公司与宁夏辅德律师事务所签订聘请律师协议书约定宁夏海利达房地产开发有限公司就刘某借款合同纠纷一案向宁夏辅德律师事务所律师支付法律服务费8000元。2017年12月15日，宁夏海利达房地产开发有限公司向宁夏辅德律师事务所转账支付刘某借款合同纠纷款项8000元。 一审法院认为，原、被告签订的《借款协议》，名为借款，实际原告并未向被告出借款项，双方之间并不存在借款的合意。该协议的主要内容是原告同意被告分期支付房屋首付款，以及被告逾期付款应承担的违约责任。故本案案由应为房屋买卖合同纠纷，原告于庭审中也同意变更案由。被告辩称其购买的兴庆华府**号楼****号房屋存在质量问题，故不能按约履行付款义务。因被告曾起诉要求解除双方之间的商品房买卖合同，现已撤回起诉，且被告一直使用房屋，房屋的质量问题与支付首付款并不存在必然的关联，故对被告的上述辩称主张，一审法院不予支持。现协议约定的付款期限届满，被告未向原告支付款项，已构成违约。按照协议约定，被告逾期付款超过30天，原告有权解除分期付款合同，由被告提前付款并承担违约责任。故对原告关于解除双方于2015年3月1日签订的《借款协议》的诉讼请求，一审法院予以支持，同时被告应按照合同约定向原告支付购房款170000元。双方还约定被告逾期还款超过30天，应承担中国人民银行同期贷款四倍利息，该利息实际是被告违约给原告造成的经济损失。原告主张被告支付自2016年12月1日至2017年11月20日的逾期付款利息5431.22元，该主张未超过法律规定及合同约定，一审法院予以支持，同时被告应按照中国人民银行同期贷款利息四倍的标准向原告支付170000元自2017年11月21日至判决确定的付款之日止的利息。关于原告主张的律师代理费8000元，因该费用不属于必然产生的费用，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条之规定，判决：一、解除原告宁夏海利达房地产开发有限公司与被告刘某于2015年3月1日签订的《借款协议》；二、被告刘某于判决生效之日起七日内支付原告宁夏海利达房地产开发有限公司170000元及利息5431.22元，并按照中国人民银行同期贷款利息四倍的标准向原告支付170000元自2017年11月21日至判决确定的付款之日止的利息；三、驳回原告宁夏海利达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，由原告宁夏海利达房地产开发有限公司负担50元，被告刘某负担3936元。 二审期间，上诉人出示证据：被上诉人2015年初在网络做的APP广告的公证书及网络下载图片，证实：1.被上诉人向上诉人出售其提供的公寓时搭售给上诉人海南房一套及提供海南打折酒店尊享服务等三项内容。2.该广告是附送海南房协议内容的重要补充。因为附送海南房协议内容不确定，不完善。3.证明被上诉人没有向上诉人提供广告约定的养老养生房永久使用权存在严重的民事欺诈行为，违反诚信基本原则。4.上诉人借款目的是被上诉人提供海南养生房永久使用权的房产，因为被上诉人没有提供房产，上诉人也没有实际拿到17万元现金借款。5.海南房协议与借款协议及商品房买卖合同均因该广告产生内在联系。 经质证，被上诉人对公证书真实性认可，关联性、合法性及证明目的有异议。公证书的申请人是金波，公证的内容是广告要约邀请，双方的权利义务应以附送海南房协议和商品房买卖合同为准。附送海南房协议是附条件的使用权，所提供的证据与本案所涉的欠款事实无任何关联性。对网络下载图片的三性及证明目的不认可，与公证书所载的不一致，银川大眼睛的发布方不是被上诉人。经审查，本院对上诉人出具的公证书及网络下载图片中与公证书上所附图片内容一致的图片的真实性予以采信，因被上诉人对上述证据的证明目的不认可，本院对其证明目的不作确认。对上诉人出具的网络下载的其他图片，因被上诉人对其真实性不认可，本院对其真实性不予采信。 被上诉人出示：证据一、马佳妮诉被上诉人商品房买卖合同起诉书、商品房质量鉴定报告、撤诉裁定，证明被上诉人出售的兴庆华府14号楼公寓商品房质量合格。 证据二、被上诉人诉马佳妮房屋买卖合同纠纷案件的起诉状、一审判决书、二审法院发回重审裁定、重审一审生效判决书，证实与本案案情类似的诉讼，法院支持了被上诉人的诉请。 证据三、被上诉人诉路遥房屋买卖合同纠纷案件的一审生效判决书，证实与本案案情类似的诉讼，法院支持了被上诉人的诉请。 经质证，上诉人对上述证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。上述三个当事人都不知道海南房的存在与否。海南不存在被上诉人广告约定的房产，以上均是对房屋质量提出争议，并没有对与附送海南房的关联性、真实性发生争议。本院对被上诉人出示的上述证据的真实性予以采纳，对证明目的不作确认。 二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案《借款协议》主要内容是上诉人分期支付房屋首付款，一审法院将本案案由定为商品房买卖合同纠纷并无不当。上诉人未按照涉案协议约定的期限支付款项，构成违约，依据协议约定，被上诉人有权解除协议并要求上诉人提前支付款项，一审法院判令解除双方2015年3月1日签订的《借款协议》，并判决上诉人支付购房款170000元及利息亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3936元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年六月十四日 书记员  李玉贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。