福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5235号 上诉人（原审被告）：张军火，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许惠春，女，1975年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧娟，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人张军火因与被上诉人许惠春物权纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张军火上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许惠春一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院采纳东园社区居民委员会的《证明》是错误的，该证明内容明显与行政主管部门颁发的土地承包经营权证的内容不一致，不能作为定案依据。本案中，许惠春自行绘制的现场图明显与其提供的四本土地承包经营权证所记载的四至相悖、面积不一致、地类亦不一致。许惠春的证据无法证明张军火堆放石料的土地系许惠春土地权证记载的土地。张军火建造房屋及利用房屋旁的土地是张军火弟弟的土地，利用时间已经11年了没有引起争议。张军火利用土地与许惠春提供的四本经营权证所记载的土地并不一致，许惠春亦承认面积差异。一审中，双方确认讼争地为旱地，与权证记载的水田不一致。许惠春主张的土地面积260多平方米，证权记载的面积仅为135.8平方米，许惠春主张的面积超过证权面积近一倍。许惠春的理由是因土地位置不好，村里同意承包人多利用旁上未分配土地。土地承包经营方案是集体成员全体共同决定的，许惠春无法提供集体成员决定权属登记人可以多利用未分配地的证据。若集体成员同意其多分地，则土地登记部门亦可以合法登记，厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会（以下简称东园社区）并非职能部门，其变更经营证的证明没有效力，证明内容与事实不符。社区主任与许惠春系亲属关系，其违背事实的证明不能采信。一审法院现场勘查后明知实际面积与讼争地面积存在巨大差距，仍然采信东园社区的证明，并以此作为主要定案依据是错误的。二、一审法院已经查明，许惠春主张讼争地在其提供的权证中记载为水田，而现场勘查为旱地。一审法院以东园社区证明直接认定讼争地为许惠春所承包范围，是错误的。从许惠春主张的地界图示，讼争地“鸦兰顶”东至张军火，北至王买建筑，与许惠春所提供的经营权证记载的四至不一致，地类亦不相同，且许惠春图示所主张的土地面积达260多平方米，而权证记载的面积仅为135.8平方米，许惠春主张的面积超过权证面积近一倍。显然，许惠春的证据无法证明张军火占用权证记载的土地。原审一审法院据此认定许惠春提供的证据不足以证明张军火占用其承包地的情形驳回其诉求。但重审中，一审法院在现场勘查后，明知土地面积不符、地类不符及原审中许惠春已自认其可多利用地的情形下，采信东园社区不符合事实的证明文件，是错误的。 许惠春辩称，许惠春所在的东园社区、厦门市翔安区新店镇东园社区第16组村民小组（以下简称东园社区第16组）是讼争地的发包主体，其对地块位置的确认具有高度可信度，其经现场勘查出具的《证明》与土地承包经营权证相互印证，指向的是本案讼争地,并且说明该讼争地只有这四本承包经营权证。一审法院现场勘查严格审查《证明》的真实性、合法性和关联性，进而采信该证据符合客观事实。经相关人员多次现场勘查，许惠春享有的承包地被张军火堆放了石块等杂物，张军火也承认是其堆放的，故张军火侵权行为明显。张军火认为侵占的土地是其弟弟张军水的承包地，但张军火未能充分举证。张军火企图用面积大小、地块性质不同的说法混淆客观事实。综上，许惠春举示的证据具有高度盖然性，张军火不能推翻许惠春证据，请求驳回上诉，维持原判。 许惠春向一审法院起诉请求：判令张军火立即停止侵害许惠春“鸦兰顶”地块的承包土地，清除其于该地块上堆放的石块及相关杂物。 一审法院认定事实：张军火在其现居住房屋西面空地上堆放建筑杂物，许惠春以张军火堆放杂物的地方系其承包田地为由，要求张军火清除杂物。张军火则提出堆放杂物的地方属其弟弟张军水的承包经营地，拒绝清除杂物。经双方协商未果，遂诉至本院，请求判如诉请。 另查明，张士塔、张清辉、张双木、陈碧莲分别出具《农村土地承包经营权同意使用证明》，同意将其各自承包的“鸦兰顶”地块的“土地承包经营权给许惠春使用”，并作为证人出庭证明其他家庭成员均同意将各自承包的“鸦兰顶”地块的土地承包经营权无偿转让给许惠春。张五朝、陈罪已死亡。2018年6月30日，前述四本土地承包经营权证中除张五朝、陈罪外其他家庭成员均出具《证明》，同意将各自承包的该四本土地承包经营权证中的“鸦兰顶”地块的承包经营权转让给许惠春。 再查明，土地承包经营权证（NO088925）户主为张五朝，家庭成员为五朝、陈罪、清辉、淑兰、燕娜、江淮、燕龙七人，“鸦兰顶”地块面积0.084亩，坐落四至为东至路，西至土塔，南至双木，北至金反。土地承包经营权证（NO088928）户主为陈碧莲，家庭成员为陈碧莲1人，“鸦兰顶”地块面积0.024亩，坐落四至为东至路，西至15队，南至士塔，北至五朝。土地承包经营权证（NO088929）户主为张士塔，家庭成员为张士塔、张花枞、张淑清三人，“鸦兰顶”地块面积0.036亩，坐落四至为东至路，西至13队，南至路，北至五朝。土地承包经营权证（NO094562），户主张双木，家庭成员张双木、张玉霞、张红梅、张德意、张江水五人，“鸦兰顶”地块面积0.06亩，坐落四至为东至士塔，西至金土，南至永奎，北至15队。承包期均为1998年1月1日至2027年12月31日。 又查明，经现场勘查，许惠春主张的承包经营地四至为：东侧为张军火建筑，南侧为道路，西侧为张明呆建筑，北侧为王买建筑。 一审审理中，许惠春提供东园社区第16组、东园社区出具的《证明》，该《证明》载明：经现场实地勘察,并核对相关土地情况，兹证明如下：一、证号为094562、088925、088928、088929的土地承包经营权证所记载名称为“鸦兰顶”的地块即位于附件一图示位置，即该“鸦兰顶”地块旧四至为：东至路、南至路、西至金土、北至金反。后历史原因造成村内土地利用情况部分变化，现地块四方位置情况为：东侧为张军火建筑，南侧为道路，西侧为张明呆建筑，北侧为王买建筑。该地块除了这四本土地承包经营权证，没有其他的土地承包经营权证。二、本委员会对该地块原土地承包经营权转让给同村家族人员许惠春（身份证号：3502211975××××××××）的事实已知悉，并予以确认和同意。落款处为东园社区16组，张团结等8人签字，日期：2018年6月30日，下方张世忠签署“经调查情况属实”、“2018年7月1日”，加盖东园社区公章。 一审法院认为，村委会、村民小组对本辖区地名位置的确认具有较高的可信度。本案讼争地位于东园社区第16组辖区范围内，东园社区及东园社区第16组经组织人员对现场勘查、核对后，出具许惠春土地承包经营权证所记载位置的四至为东至张军火建筑，南至道路，西至张明呆建筑，北至王买建筑的证明，予以采信。张军火将建筑杂物堆放在其建筑的西面空地上，该地方属许惠春承包经营的土地范围，故许惠春请求张军火立即停止侵害其承包土地，清除该地块上堆放的石块及相关杂物的诉讼请求，予以支持。至于张军火提出其堆放建筑杂物的地方属于其弟弟张军水的承包经营地的抗辩意见，因未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：张军火立即停止侵害许惠春（东至张军火建筑，南至道路，西至张明呆建筑，北至王买建筑）的承包土地，并于本判决生效后十日内清除堆放在该地块上的石块及相关杂物。案件受理费100元，由张军火负担。 本案二审期间，双方当事人对一审判决认定的事实，除了张军火提出东园社区证明内容与事实不符以外，对其他事实没有异议，本院对当事人没有争议的事实予以确认。 二审中，张军火提交了1份《说明》复印件，用于反驳许惠春提交的2018年6月30日《证明》，证实许惠春提交的《证明》内容不符合事实，签字的人对现实情况不了解。许惠春质证认为，对张军火提交证据的真实性、合法性、关联性不予确认，该《说明》无原件核对，根据落款时间不属于新证据，《说明》上没有单位盖章，内容与客观事实不符。许惠春一审提交的《证明》中的“经现场勘查”是手写，当时是很慎重的，张军火在原审中对许惠春提交证据的真实性是确认的。 另查明，张军火在二审庭审调查中陈述：讼争地不是其承包的，而是其弟弟用拖拉机拉石头占的，因为当时村里的地都是乱占的。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，许惠春诉求张军火停止侵害讼争地，清除在讼争地上堆放的杂物。张军火确认在地块上堆放杂物，但认为该地块系其弟弟张军水承包的土地。根据查明事实，许惠春除了提供土地承包经营权证以外，还提交了东园社区第16组、东园社区出具的《证明》，该《证明》载明，“经现场实地勘察,并核对相关土地情况，兹证明如下：……后历史原因造成村内土地利用情况部分变化，现地块四方位置情况为：东侧为张军火建筑，南侧为道路，西侧为张明呆建筑，北侧为王买建筑。该地块除了这四本土地承包经营权证，没有其他的土地承包经营权证。……”该《证明》落款日期为2018年6月30日，有张团结等8人签名，张世忠签署“经调查情况属实”，盖有东园社区公章。张军火在二审提交的《说明》系复印件，《说明》落款为“厦门市翔安区新店镇东园社区居委会2018年7月16日”，该《说明》落款时间在许惠春一审提交《证明》落款时间过后一个月内，张军火并未在一审中提交该反驳证据，在案件发回重审、一审法院重新开庭作出判决，张军火不服一审判决提起上诉，在本案二审诉讼中才提交该《说明》，《说明》没有东园社区负责人签名及单位的盖章，无法证明其主张，本院依法不予采信，张军火提交的证据不足以反驳许惠春提交的《证明》，应承担举证不能的法律后果。其次，张军火主张讼争地系其弟弟张军水承包的，但其未能提供张军水承包讼争地的承包经营权证或土地承包合同，二审中，张军火陈述讼争地是张军水私自占用的，故张军火占有讼争地缺乏法律依据。一审法院综合本案证据及事实，判决张军火停止侵害讼争地、清除地块上的石块及杂物是正确的，应予维持。 综上所述，张军火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张军火负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年十二月五日 代书记员（ 肖子 发） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。