江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初1333号原告：朱长林，男，1967年12月14日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈婷，江苏江豪律师事务所实习律师。被告：裴响兰，女，1974年2月15日出生，汉族，住兴化市。被告：张生，男，1972年9月20日出生，汉族，住兴化市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：张颖，江苏盈科（泰州）律师事务所律师。原告朱长林与被告裴响兰、张生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长林及其委托诉讼代理人吴兆阳、沈婷，被告裴响兰，被告裴响兰、张生的共同委托诉讼代理人张颖均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告朱长林的委托诉讼代理人吴兆阳、沈婷，被告裴响兰、张生及其共同委托诉讼代理人张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱长林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款233000元，并支付利息损失（以233000元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月31日，二被告以偿还银行房贷为由向原告借款230000元，并口头承诺在2个月之内偿还。此款通过银行取现交付二被告，原、被告均在场。次日，原告亦陪同被告裴响兰前往苏州银行办理还贷事宜，因尚差3000元，原告通过案外人杨当珍的网银转借给被告裴响兰3000元。上述借款发生后，二被告至今未偿还，且以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决如前诉请。审理中，原告主张二被告因还房贷、过户于2019年5月7日再次向原告借款210000元，该款通过原告之子朱光耀银行卡转账的方式汇入二被告的中国农业银行卡内，二被告承诺此款由二被告周转后当天偿还，但时至今日仍未偿还，故变更诉讼请求为：依法判令二被告共同偿还原告借款443000元，并支付利息损失（以443000元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）裴响兰、张生共同辩称，被告裴响兰确实收到443000元，但原告自2015年至2017年期间被兴化市人民法院强制执行，执行金额5809403元，故原告通过取现及通过他人交付上述款项；上述443000元系原告偿还二被告的借款，原、被告借贷往来较多，双方曾于2013年对账，但原告一直未清偿借款；原告策划通过将二被告名下设定抵押权的房屋虚假过户给被告裴响兰的弟弟和妹妹并套取银行贷款，贷款由原告用于结清其子朱光耀名下房屋的贷款，再将朱光耀名下房屋过户给原告的姐姐朱春所，以及将朱莉的公公名下房屋的贷款还清，后该计划被被告裴响兰的弟弟和妹妹识破，因被告裴响兰之前借给原告的款项系被告裴响兰向其弟弟和妹妹所借，故被告裴响兰的弟弟和妹妹扣留了原告通过被告裴响兰向被告裴响兰弟弟和妹妹支付的第二笔款项210000元，故原告提供的上述443000元不是借款，而是用于房屋虚假过户套取银行贷款的投入，原告提交的证据亦表明案涉款项来源于案外人杨当珍、焦丽华、朱光耀、马桂州等人，原告缺乏出借能力，从而佐证案涉款项并非正常的借款，另原告因债台高筑，多次实施通过亲友车贷、房贷等方式套取银行贷款，不断地“拆东墙补西墙”；自2012年起，原告一直利用被告裴响兰帮其借款，且被告张生均不知情，被告张生在得知被告裴响兰帮原告借款后催被告裴响兰向原告要钱，另被告张生只知道原告欠自家的借款，绝不会向原告借款；因被告张生发现原告与被告裴响兰的男女关系，被告张生无法接受，二被告已于2018年3月9日协议离婚；被告张生知晓案涉款项中的第一笔233000元系用来偿还房屋贷款，因被告裴响兰害怕，故将该款告知被告张生，并要求被告张生一同与原告前往农商和工商银行取现，后该款存于裴香兰的银行卡，裴香兰将款项又转给被告裴响兰用于偿还房贷；被告张生对案涉款项的第二笔210000元不知情，该款直接汇至被告裴响兰的银行卡内，后该款被被告裴响兰的弟弟和妹妹扣留；被告张生不清楚原告本案的贷款计划，但多年来被告张生已替原告偿还550000元借款本金、利息若干，原告对被告裴响兰设置各种圈套，使被告裴响兰成为车贷、房贷的受害者。本院经审理认定事实如下：被告裴响兰于2019年3月31日、4月1日陆续接受原告款项233000元，于2019年5月7日接受原告款项210000元，合计443000元。原告认为上述款项系二被告所借，但二被告至今未予偿还，故其诉来本院，请求判如所请。另查明，案外人杨当珍作如下取现或转账行为：通过其尾数为7725的江苏银行卡于2019年3月1日分4次各取现5000元，合计20000元，同日亦通过其尾数为8717的中国工商银行卡分6次取现1000元、2000元、5000元、5000元、5000元、2000元，合计20000元；于2019年4月1日通过其上述江苏银行卡分4次各取现5000元，合计20000元，同日通过该银行卡向被告裴响兰尾数为0726的江苏农村信用合作社借记卡转账3000元，并通过其上述中国工商银行卡分4次各取现5000元，合计20000元。案外人朱光耀作如下取现或转账行为：通过其尾数为1078的中国农业银行卡于2019年3月31日、4月1日分8次各取现5000元，合计40000元，通过该银行卡于2019年5月7日向被告裴响兰尾数为7776的中国农业银行卡转账210000元。案外人焦丽华作如下取现行为：通过其尾数为0650的中国工商银行卡于2019年3月31日、4月1日分8次各取现5000元，合计40000元。案外人马桂州作如下取现行为：通过其尾数为0175的中国农业银行卡于2019年3月31日、4月1日分8次各取现5000元，合计40000元，前述期间内亦通过其尾数为7763的中国工商银行卡分8次各取现5000元，合计40000元。以上取现或转账的款项合计453000元。再查明，原、被告资金往来众多。二被告于2018年3月9日协议离婚，并领取离婚证。另通过全省关联案件系统查询，自2015年至2017年期间，原告涉及多起金融借款合同、民间借贷纠纷的审判、执行，被告张生涉一起金融借款合同纠纷，该起金融借款合同纠纷同时涉及原告，未发现涉及被告裴响兰的诉讼案件。2019年4月4日，二被告与裴香兰、薛洪东签订泰州市存量房（二手房）交易合同1份，将位于泰州市房屋出售给裴香兰、薛洪东，并于2019年4月8日变更该房的所有权登记，经调查，截至2019年6月14日，未发现该房设定抵押权。审理中，原告陈述：二被告联系原告，因二被告为他人借款提供担保，出借人已向兴化市人民法院起诉，二被告需要向原告借款还房贷并将房屋过户至被告裴响兰弟弟名下，后再向银行抵押贷款偿还原告，以逃避法院的执行；第一笔借款233000元之所以通过现金方式提供，系应二被告要求取现并存进裴香兰的银行卡，再转账给二被告，制造虚假的银行转账流水，以防被查出虚假交易；当时二被告告知原告，第一笔借款交付给裴香兰后房贷已结清，但裴香兰不同意配合房屋过户，先制造房屋买受人支付首付款的假象，再将房屋过户给被告裴响兰的弟弟，资金缺口210000元，该款借用1小时就能偿还原告，但二被告未能依约将210000元偿还原告，借口被告裴响兰的弟弟与弟媳妇吵架，被告裴响兰亦欠其弟弟和妹妹的款项，该210000元被其弟弟和妹妹扣留，实际上该房已于2019年4月4日由二被告出售给裴香兰、薛洪东；二被告主张原告策划通过虚假交易骗取银行贷款不符合常理，原告借钱帮助二被告交易房产，且无利可图，并通过电话向被告裴响兰强调“过户结束将借款还给原告即可”；虚假过户套取银行贷款系二被告策划，目的系二被告名下房屋不被法院执行，因原告曾介绍二被告对其他借款提供担保且已涉讼，故原告无法拒绝帮助二被告处理房屋；原、被告资金往来频繁，大多数往来系短期拆借，且早已对账结清，故二被告抗辩原告尚欠其借款未予偿还，不是事实。上述事实，有通话录音及摘录文稿、视频录像、银行交易明细清单、泰州市存量房（二手房）交易合同、泰州市不动产产权情况表、微信聊天、收款收据、收条、离婚证、离婚协议书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。原告主张二被告向其借款4430000元用于二被告名下设定抵押权的房屋虚假过户并套出银行贷款偿还原告，同时逃避法院的执行，但二被告在取得用于支付虚假房屋首付款的原告第二笔借款210000元前早已将房屋过户至被告裴响兰妹妹裴香兰、妹夫薛洪东名下，二被告策划上述房屋虚假过户套取银行贷款、逃避法院执行，并欺骗原告，且原、被告在案涉借款发生前的经济往来已结清，本案443000元借款亦真实发生，二被告应共同偿还上述借款。二被告抗辩原告策划上述房屋虚假过户套取银行贷款，双方无借贷的意思表示，原告给付被告裴响兰的443000元系对上述房屋虚假过户套取银行贷款的投入，且在案涉443000元款项发生前，原告尚欠二被告借款，443000元亦是原告偿还向二被告借款的款项；原告多次通过亲友车贷、房贷套取银行贷款的行为，并对被告裴响兰设置各种圈套，使被告裴响兰成为车贷、房贷的受害者，且案涉443000元款项发生前，二被告已协议离婚，故原告诉请二被告承担共同偿还责任无法律依据。结合原、被告的诉辩意见及举证情况，原告主张被告张生应承担共同偿还案涉443000元债务之责，但原告未能充分举证证明，二被告对此予以否认，并提供离婚证予以证明；被告裴响兰确认收到原告给付的案涉443000元，虽该二人对该款项的性质未能达成一致意见，但该二人对该款项所形成的债权债务关系目的不法，该债权债务关系应依法认定为无效。原告经本院依法释明后拒不变更诉讼请求，故对其全部诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告朱长林与被告裴响兰在本案中所形成的443000元债权债务关系无效；二、驳回原告朱长林全部的诉讼请求。案件受理费4795元，由原告朱长林负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  郭丽英人民陪审员  沈粉兰人民陪审员  栾恒义二〇一九年十二月三日法官 助理  夏誉峰书 记 员  赵小燕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。