陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2839号 上诉人(原审原告）王超，男，1987年8月8日出生，汉族，礼泉县劳动仲裁委员会干部，住礼泉县，公民身份号码：61042XXXX7********。 委托诉讼代理人勾晓强，陕西仁和万国律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）礼泉县农村信用合作联社，住所礼泉县。 统一社会信用代码：9161042522195000XL。 法定代表人范永建，任理事长。 委托诉讼代理人周坤，陕西丰瑞律师事务所律师。 上诉人王超因与被上诉人礼泉县农村信用合作联社（以下简称：礼泉信用联社）名誉权纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2019)陕0425民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王超上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人关于被上诉人消除因贷款产生的2017年12月逾期不良信用记录和改判支持上诉人精神损害抚慰金10000元。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原判存在关于本案贷款付息方式的事实认定错误，导致原判出现部分错误的结果。关于2017年12月应还的季度利息，上诉人将钱款转给礼泉县农村信用合作联社贷后业务员刘晓军，由他来处理，但刘晓军未能将款项转给被上诉人，导致上诉人逾期还款。由于被上诉人的严重失误导致上诉人损害后果的发生，影响了上诉人的社会评价，导致上诉人无法贷款，造成了严重的精神损害。 礼泉信用联社辩称：被答辩人存在逾期还息的事实，答辩人有义务将其征信信息如实披露给中国人民银行征信中心，不存在侵权行为。请求驳回上诉，维持原判。 王超向一审法院起诉请求：1、判令被告撤销原告在中国人民银行征信中心个人信用报告中于2017年7月4日至2018年6月28日期间的个人征信不良记录并恢复征信为正常状态；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2017年6月29日，原、被告签订借款合同，合同约定：“第一条借款最高额度为（大写）人民币贰拾万元，小写200000元...。第三条...（一）本合同有效期自2017年6月30日始，至2018年6月29日止...（五）贷款利息自贷款转入到借款人账户之日起开始计息。（六）结息方式：按季结息，借款人不能按时付息的贷款人有权从借款人账户中扣收。...第七条借款人承诺（一）按期归还本息。贷款到期时，若借款人未能归还，贷款人有权扣收借款人账户（或其他）的相应金额，以偿还本息...第十二条双方签订本合同后，为便于借款人使用贷款和归还本息，借款人可以使用账号为XXXXXXXXXXX********的富秦家乐卡办理贷款使用和还本付息...”。2017年7月4日，被告将借款转入原告约定账户XXXXXXXXXXX********的富秦家乐卡中。自2017年7月起直至2017年10月31日止，原告一直清偿利息未有逾期。自2017年11月1日起至2017年12月底止，原告未有清偿利息记录。2017年12月，原告在中国人民银行征信中心产生逾期信息。2018年1月28日，被告在原告约定账户扣款46.48元，2018年2月28日原告清偿利息2514元。2018年3月21日，原告还清之前逾期利息，此后原告正常还息、未有逾期。直至2018年6月28日，原告还清借款本息。2019年3月29日原告查询的《个人信用报告》显示，2017年7月4日，由被告发放的200000元农户贷款，2017年7月-2018年6月的逾期记录：“2017.12逾期持续月数1月，逾期金额3101元；2018.1逾期持续月数2月，逾期金额3054元；2018.2逾期持续月数3月，逾期金额540元”，截至2018年6月28日，账户状态为“结清”。一审法院认为：公民依法享有名誉权，公民的人格尊严不受侵犯。个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分，信用出现不良记录必将损害其名誉权。本案的争议焦点为，关于原告的《个人信用报告》所记载的2017年7月-2018年6月期间逾期记录，是否存在被告提供信用信息不准确，损害原告个人信用的问题。原告、被告约定按季清息，被告代理人当庭表示按季付息是指按照自然季付息。综合本案证据，原告自2017年11月1日起至2017年12月31日止期间未有还款记录，导致其产生2017年12月逾期不良信用记录，故2017年12月逾期不良信用记录，客观真实，且被告不存在过错，对此无需承担侵权责任。关于2018年1月、2018年2月的逾期不良信用记录，因双方约定按季清息，依照该约定2018年第一季度还息至2018年3月底才到期，且原告于2018年3月21日已还清之前逾期利息，故被告在2018年第一季度约定清息期限未到期的情况下，仍在2018年1月、2018年2月将原告未归还的信息报送给中国人民银行征信服务中心，导致原告在2018年1、2018年2月再次有贷款逾期的不良记录，对原告的信用造成影响，被告主观上存在过错，客观上影响了原告的社会评价，导致原告名誉受损，这一损害后果与被告未消除原告的信用不良记录之间存在直接因果关系，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权。根据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行应准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信贷交易信息；发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行更正；异议信息确实有误的，商业银行应当采取以下措施：（一）应当向征信服务中心报送更正信息；（二）检查个人信用信息报送的程序；（三）对后续报送的其他个人信用信息进行检查，发现错误的，应当重新报送。被告作为信息提供者，应根据相关规定，及时进行信息修改或删除后重新报送，消除原告2018年1月、2018年2月发生的逾期不良信用记录。关于原告要求被告支付精神损害赔偿金的诉请，因原告未能提供有效证据证明因被告的行为造成原告的实际损失情况，故对原告的该主张，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告礼泉县农村信用合作联社于本判决生效后一个月内办理消除原告王超因贷款产生的2018年1月、2018年2月的不良信用记录的手续。二、驳回原告王超的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由王超与礼泉县农村信用合作联社各半负担。 本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严不受侵犯。个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分，信用出现不良记录必将损害其名誉权。上诉人自2017年11月1日起至2017年12月31日止期间未有还款记录，导致其产生2017年12月逾期不良信用记录，故原判认定的上诉人2017年12月逾期不良信用记录客观真实，且被上诉人不存在过错，依法无需承担侵权责任。上诉人要求被上诉人支付精神损害赔偿金请求一节，根据被上诉人的过错程度及本案的实际，因上诉人未能提供有效证据证明因被上诉人的行为造成其实际损失情况及对其造成影响的范围，一审法院审理后对其该主张不予支持正确。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王超上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王超承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  王玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；