广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终461号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周波，男，1984年4月10日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，居民，住福绵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于南宁市茅桥医院。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人周波犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月12日做出（2018）桂0902刑初796号刑事判决。原审被告人周波不服，提出上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年6月20日23时许，被告人周波在广西玉林市玉州区江滨路云龙桥交汇处，以人民币300元每克的价格贩卖了1小包毒品冰毒可疑物给钟某，被民警当场抓获。民警当场从钟某身上缴获其刚向周波购得的1小包用透明塑料封口袋包装的冰毒可疑物，经当面称量，净重6.81克，编号为1；从周波身上缴获毒资600元及1小包用透明塑料封口袋包装的冰毒可疑物，经当面称量，净重2.94克，编号为2；从周波驾驶的奥迪小汽车正驾驶室门凹槽处缴获1小包用透明塑料封口袋包装的冰毒可疑物，经当面称量，净重1.65克，编号为3。经鉴定，从上述缴获的编号为1、2、3的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，有原公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、提取笔录，扣押物品清单及毒品称量、指认毒品、毒资、作案工具手机照片，证明民警从钟某身上缴获编号1号冰毒可疑物（白色晶体）1包；从周波身上缴获毒资600元人民币（6张100元面值的、编号2号冰毒可疑物（白色晶体）1包；从周波小汽车上驾驶门凹槽处缴获编号3号冰毒可疑物（白色晶体）1包。 2、毒品称量笔录、毒品取样笔录，证明经称量编号1号冰毒可疑物净重6.81克，取样1克送检，编号“检材一”；编号2号冰毒可疑物净重2.94克，取样1克送检，编号“检材二”；编号3号冰毒可疑物净重1.65克，取样1克送检，编号“检材三”。 3、刑事案件现场辩认笔录及照片，证明现场位于广西玉林市玉州区江滨路云龙桥交汇处的路边。 4、辩认笔录，证明周波辨认出钟某是向其购买毒品的人； 钟某辨认出周波是向其贩卖毒品的人。 5、证人钟某的证言，2018年6月20日16时左右，其通过微信联系向周波购买几个料（冰毒），周波回复说现在冰毒还没有进到货，其问什么时候才有冰毒，周波回复说要到吃晚饭的时候才有冰毒，让其先转昨天晚上买冰毒的那笔钱给他。其于2018年6月20日凌晨向周波购买过5克左右的毒品冰毒，其是先赊数，等其回去将买来的毒品冰毒卖掉才会把钱交给周波，其中间赚点差价，当晚的价格是1500元。其对周波说现在只有现金，等见面了其给现金后再转支付宝给他。周波又说你先转点钱过来，他好转钱给上家，其说先通过支付宝转部分钱过去给他，见面时候再把其他现金给他。于是其通过其的支付宝转账700元钱到周波的支付宝。过了几分钟其见微信中周波没有回复，又问周波什么情况，周波通过微信语音回复准备出，过了大约1个小时左右，其通过微信语音问周波怎么这么久，周波说现在只有两克冰毒，如果你要多点的话就要再等一下，等其他人送过来，其问大概要多少时间，急着要，周波说知道了，等一下通知其。过了大约1个小时，当时是20日22时左右，其又通过微信问周波什么情况，过了一个小时左右周波才回复说知道了，知道了，你在哪里？其说现在朋友处，已经收了别人的现金，别人急着要冰毒。周波问到哪里了，其说现在过去找他，现在哪里。周波通过微信发了一个定位给其，定位上显示他在玉区南桥市场江滨路的路边，接着周波告诉其在南桥市场老桥旁（云龙桥），其说知道了。于是其朝玉州区南桥市场江滨路的路边赴过去，其一边过去用周波一边用手机微信跟周波交流，接着周波说他开着一辆奥迪车闪着灯在路边。大约是23时30分左右，其来到玉州区南桥市场江滨路的路边看见周波坐在一辆奥迪小汽车上，于是其走到周波的驾驶室旁，当时驾驶的玻璃窗是摇下来了的。其见到周波就把600元钱交给周波，周波接过钱后就将外面用卫生纸包裹的1包冰毒交给其，其接过冰毒准备离开。警察突然出现将其和周波控制起来，警察当场从其手上缴获外面用卫生纸包裹的1包冰毒，接着警察从周波身上缴获其用于购买毒品冰毒的600元钱，从周波身上缴获外面用卫生纸包裹的1包冰毒，从周波驾驶的奥迪小汽车正驾驶室的车门内凹槽处缴获1包外用卫生纸包裹的冰毒，然后其和周波就被带回派出所。民警从其身上缴获的毒品冰毒，经称量净重6.81克；从周波身上缴获的毒品净重2.94克，从周波车上缴获的毒品净重1.65克。 其刚开始向周波购买冰毒的时候都是马上向周波支付毒资，后来其和周波交易多几次后，其都是先从周波处购买冰毒，等卖了冰毒得到钱又去找周波购买冰毒用于贩卖，向周波购买冰毒的时候其就会支付完上一次其向周波购买冰毒的毒资。2018年6月20日凌晨，其向周波购买了约5克的冰毒，价格是1500元钱。2018年6月20日23时30分左右，其又向周波购买冰毒用于贩卖时，其先通过支付宝转账700元钱给周波，后在其买冰毒的时候又给了600元钱周波，这1300元就是其支付的。2018年6月20日凌晨，其向周波购买了约5克的冰毒的毒资，剩下200元其会在下次向周波购买冰毒的时候一起给周波；这是其和周波约定的交易毒品冰毒支付毒资的方式。其从周波处以每克300元价格买来冰毒，再以每克400元卖出去。 6、被告人周波在侦查阶段的供述，2018年6月20日16时左右，钟某通过微信联系其说要跟其拿几个料（指冰毒，一个料1克），其说要到吃晚饭才有货。后来约好在玉林市江滨路天景宾馆见面。因为其不转钱给上家其也拿不到料，其就问钟某要，让他先转钱给其，后来钟某通过他支付宝转账了700元钱到其支付宝。期间钟某多次催其要冰毒。大约到了20日23时左右，“牛嗨”叫拿毒品给其的青年男子打电话给其说已经把毒品放在玉林市玉州区玉柴大学生公寓门口的树杈上了，让其去拿就可以了。于是其驾驶一辆黑色奥迪A6小汽车（车牌桂Ｋ×××××）去到玉柴大学生公寓门口，并在指定的树杈上拿到了三包冰毒。于是其把三包冰毒放在这辆奥迪车驾驶室正车门凹槽出。其就发信息给钟某，让他到玉林市玉州区江滨路云龙桥处交易。大约23时30分，钟某来到走进其车的驾驶室旁，其就摇下车窗，钟某就把600元人民币递给其，其接过钱后就把用卫生纸包裹的一包冰毒递给钟某，钟某接过冰毒要离开时，就突然围上了几个便衣，说是城西派出所民警，接着就把其和钟某控制住了。警察当场从钟某手上缴获其刚卖给他的那1包冰毒，从其身上缴获600元毒资，又从其身上缴获1包冰毒，从其汽车内缴获1包冰毒。经民警称量，其贩卖给钟某那1包冰毒净重6.81克，其身上的那包冰毒净重2.94克，车内的冰毒净重1.65克。 7、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告玉公物鉴（理化）字[2018]0425号，证明从上述缴获的编号为1、2、3的毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 原判认为，被告人周波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二、对扣押在案的毒资人民币六百元予以没收，上缴国库。 上诉人周波上诉提出：1.其是被刑讯逼供的，侦查机关无法提供同步录音录像证实讯问其的合法性，对于侦查机关所出示的其的供述，不能作为定案依据；2.侦查机关所出示的其的供述与证人陈某的陈述不能相互印证，公诉机关未对其与钟某的微信聊天记录进行举证，证人钟某通过支付宝转账、现金付款给其的1300元不是属于毒资，本案现有证据无法证实其贩卖6.81克冰毒给钟某的事实。综上，请求本院依法判决其无罪。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人周波未向本院提交有新的证据。 对上诉人周波的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下： 1.对上诉人周波提出其是被刑讯逼供的，侦查机关无法提供同步录音录像证实讯问其的合法性，对于侦查机关所出示的其的供述，不能作为定案依据的意见，经查，根据相关法律规定，本案不属于必须要制作同步录音录像的案件。且同步录音录像是证明被告人供述取得合法性的证据之一，并非唯一证据。《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，也没有规定凡是没有同步录音录像的被告人供述就应当视为非法证据予以排除；本案中，上诉人周波的入所健康检查材料证明周波送押看守所时体格检查结果正常。上诉人周波在看守所的供述与在公安机关办案中心的供述基本一致，均供述了其贩卖毒品给钟某的事实，并有周波本人签字确认，内容客观、真实，依法应予以采信。综上，对上诉人周波提出的上述意见，本院不予采纳。 2.对上诉人周波上诉提出，侦查机关所出示的其的供述与证人陈某的陈述不能相互印证，公诉机关未对其与钟某的微信聊天记录进行举证，证人钟某通过支付宝转账、现金付款给其的1300元不是属于毒资，本案现有证据无法证实其贩卖6.81克冰毒给钟某的事实的意见，经查，上诉人周波归案后对其事先与钟某达成交易毒品的约定，后按照约定将冰毒交给钟某，而后被公安机关当场抓获的事实作了稳定供述。证人钟某的证言与周波供述的关于毒品交易的联系方式、交易的时间、地点以及毒品的种类、包装毒品的方式等内容相互印证，且有提取笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录及照片等证据予以佐证。关于钟某与周波的微信聊天记录，侦查机关已进行了电子证据检查，并从钟某手机摘录了部分与周波的微信聊天记录。上述证据相互印证，已形成完整证据链，足以认定周波贩卖毒品给钟某，以及钟某所支付给周波的1300元属于毒资的犯罪事实。综上，对上诉人周波提出的上述意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）周波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故本案中，上诉人周波贩卖毒品的数量为甲基苯丙胺11.4克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判综合考虑上诉人周波的犯罪事实，对其处以起点刑的量刑，已对上诉人周波从轻处罚，属罪责刑相适应，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人周波的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 罗 斌 审判员 钟广夏 二〇一九年十二月十日 书记员 梁定婷