河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终9105号上诉人（原审被告）：唐山万华金属制品有限公司（以下简称万华公司），住所地玉田县经济开发区香小路西。法定代表人：张玉峰，该公司经理。委托诉讼代理人：郭丽娜，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔凡义，男，1964年11月24日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晨良，男，1970年3月15日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县。委托诉讼代理人：杜秀文，女，1968年10月7日生，汉族，农民，户籍地玉田县，现住玉田县，系张晨良之妻。委托诉讼代理人：杜万生，男，汉族，现住玉田县。上诉人唐山万华金属制品有限公司因与被上诉人孔凡义、张晨良民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山万华金属制品有限公司委托诉讼代理人郭丽娜、被上诉人孔凡义委托诉讼代理人张爱文、被上诉人张晨良委托诉讼代理人杜秀文、杜万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山万华金属制品有限公司上诉请求：1、请法院撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3548号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担偿还责任；2、本案的诉讼费由本案的被告承担。事实和理由：一、一审法院将张晨良的个人债务与公司（上诉人）债务混同，认定上诉人向被上诉人孔凡义借款，属于认定事实错误。1、上诉人未向被上诉人借款。本案被上诉人孔凡义在诉状中陈述“2013年秋季开始，第二被告为筹建其投资的唐山万华金属制品有限公司这一法人企业，陆续向孔凡义借款。”根据该陈述明确借款的时间以及用途。被上诉人孔凡义在诉状陈述该笔借款时间是从2013年秋季开始，根据营业执照信息可以得知，上诉人成立的时间是2014年，根据《中华人民共和国公司法》第七条“依法设立的公司，由公司登记机关发给公司营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。”故2013年秋，此时上诉人不具备民事权利能力，不具备法人主体资格，更谈不上有民事行为能力去向被上诉人孔凡义借款。假设以法人的名义借款，也不承担任何法律责任。因为此时上诉人不具备没有民事责任能力，应有上诉人的发起人承担。故上诉人未向被上诉人孔凡义借款。2、根据上述法律规定第二十七条“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外”。上述借款用途是用于上诉人的筹建，且是被上诉人张晨良筹建的，且在庭审中张晨良代理人也自认是张晨良筹建的。另一方面在庭审过程中张晨良代理人辩称（第4页倒数第二行）：“我方已经出资5000万”。故，该笔借款可以认定是张晨良作为股东的货币出资，该笔借款属于张晨良的个人债务，与公司没有任何关系。3、张晨良以货币的出资，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，若以其他形式出资应当办理财产转移手续。根据《中华人民共和国合同法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”张晨良作为上诉人的股东，有出资的义务，根据上述法律规定，股东应当将货币和非货币出资的资产转到上诉人账户或者名下后，张晨良作为股东履行出资义务后，上述资产所有权发生转移，上诉人取得上述资产，股东获得相应的股权。本案，张晨良作为股东不能因为该笔借款用在上诉人筹建中就理所应当的认为上诉人应当偿还该笔借款。股东张晨良的出资后，上诉人享有该笔出资款的所有权，故上诉人有占有、使用、收益、处分的权利。难道股东张晨良出资后对该笔款项还享有所有权；上诉人作为公司法人对股东的出资款项承担偿还责任；难道张晨良作为股东可以不花一分钱便取得上诉人的股权，显然不是。综上所述，上诉人未向被上诉人孔凡义借款，一审法院认定上诉人向被上诉人孔凡义借款事实属于认定错误，被上诉人张晨良也无权要求上诉人偿还或者返还出资，否则构成股东抽逃出资；二、一审法院认定上诉人向被上诉人孔凡义出具借条，属于事实认定错误，证据不足。1、上诉人未向被上诉人出具借条，更未在该借条中加盖财务专用章。上诉人已经提交的财务专用章印模，该财务专用章与借条中的财务专用章，通过肉眼能够清晰识别，很明显不是同一枚。且我方提供的证据证实被上诉人张晨良有使用假章的情况，故法院应将举证责任分配给被上诉人孔凡义，孔凡义应进一步提供证据该财务专用章是真实有效的性。一审法院认定被上诉人孔凡义向法院提供的借条中加盖的是上诉人财务章，属于认定事实不清，证据不足。2、借条中加盖财务章超出了财务章的使用范围，属于无效的行为。本案借条明确约定“现金32万元”，根据被上诉人孔凡义诉状中陈述、庭审辩称以及被上诉人张晨良庭审辩称，该笔借款是张晨良收到了。故上诉人及财务处至今未收到现金且有事实依据。财务专用章在公司财务往来款业务中可以加盖，但是本案上诉人以及财务处未收到上述款项，故加盖财务专用章没有任何法律意义，不承担任何责任。上诉人在对个人借贷中理应加盖公章才具有法律效力。综上所述，上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷一案，上诉人不应当承担偿还责任，一审法院认定事实不清，证据不足，请贵院撤销一审法院民事判决，并发回重审或改判上诉人不承担偿还责任。被上诉人孔凡义答辩称，唐山万华金属制品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人张晨良答辩称，坚持一审意见。唐山万华金属制品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人孔凡义向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款320000元，并互负连带责任；2.令被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：唐山万华金属制品有限公司、张晨良曾向孔凡义借款，2016年6月30日经双方核对唐山万华金属制品有限公司、张晨良尚欠孔凡义320000元，同日为孔凡义出具借条，内容为“借条今借孔凡义现金叁拾贰万元正（?320000.00）欠款人万华公司（同时加盖财务专用章）张晨良（同时加盖手章）2016.6.30号”。该款经孔凡义催要，唐山万华金属制品有限公司、张晨良未予偿还。一审法院认为，唐山万华金属制品有限公司、张晨良向孔凡义借款，就下欠款项为孔凡义出具借条，双方间民间借贷法律关系明确，且不违反法律规定，一审法院予以确认。借条中虽未约定还款期限，但孔凡义可随时催告唐山万华金属制品有限公司、张晨良在合理期限内偿还借款，故唐山万华金属制品有限公司、张晨良应互负连带责任共同偿还下欠孔凡义借款320000元。唐山万华金属制品有限公司主张无义务偿还借款，且对借条印章真实性不认可，但提供的证据并不足以反驳孔凡义的借条，故对唐山万华金属制品有限公司的主张一审法院不予采信。判决：被告唐山万华金属制品有限公司、张晨良互负连带责任共同偿还给原告孔凡义借款320000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，财产保全费2170元，合计5220元，由二被告互负连带责任共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是上诉人应否承担还款责任问题。当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人虽不认可2016年6月30日其加盖公司印章借条的效力，但未提交充分证据及法律依据证实其主张；上诉人主张借条中加盖的印章系假章，但上诉人并未申请对该印章进行鉴定，原审依据现有证据对2016年6月30日的借条的真实性予以确认并无不当；上诉人主张本案系被上诉人张晨良个人债务，因被上诉人张晨良系唐山万华金属制品有限公司筹建人，上诉人没有提交充足证据证明借款未用于唐山万华金属制品有限公司，故上诉人的主张理据不足，本院不予采信；本案当事人系亲属关系，上诉人企业股东也系亲属关系，本案如涉及抽逃资金及规避债务等的行为，当事人均应承担相应的责任；本案当事人如涉嫌犯罪应向有关部门报案。综上所述，唐山万华金属制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人唐山万华金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十二月四日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰