山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3770号上诉人（原审原告）：车强，男，1975年5月19日生，汉族，群众，住平原县城区。委托诉讼代理人：林绘绘，平原张华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：平原县易能机电设备有限公司，住所山东省德州市平原县光明西街**。法定代表人：李志国，该公司经理。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人车强因与被上诉人平原县易能机电设备有限公司（以下简称易能公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1541号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人车强上诉请求:一、对平原县人民法院（2019）鲁1426民初1541号民事判决内容不服，请求依法改判或发回重审。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在一审判决中，判定被上诉人给付上诉人赔偿款13767.49元。该判决责任比例显失公平，被上诉人应承担70%的赔偿责任为宜，为此上诉人提起上诉。二、2016年7月11日上午，被上诉人李志国指派上诉人回平原县城的易能公司的营业门市部拉电料，下午刘学军乘坐车强驾驶的轿车一同回张华工地，回程时沿平原县王庙至刘新环乡村公路由东向西行驶，当行至王庙至刘新环乡村公路时，因操作不当车辆撞到公路南侧树木，造成车辆损坏，刘学军受伤，后刘学军向平原县人民法院起诉武城县运达客运出租有限公司、车强、天安保险股份有限公司德州中心支公司，本院2017年6月9日做出（2016）鲁1426民初1505号民事判决书，认定车强承担事故的全部责任、上诉人车强支付赔偿款52558.29元，上诉人与被上诉人应共同承担赔偿责任。上诉人与被上诉人系雇佣关系，雇员从事雇佣活动中，致人损害，雇员应当与其共同承担连带赔偿责任。就本次事故而言，雇员所获得的收益远远小于雇主平原县易能机电设备有限公司。根据《侵权责任法》第三十四条雇主平原县易能机电设备有限公司应当承担本次赔偿责任的全部责任或70%的责任。综上，一审判决责任显失公平，被上诉人应当承担70%的赔偿责任为宜，上诉人不服一审判决，特提起上诉，请求法院依法支持上诉人的请求。被上诉人平原县易能机电设备有限公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉,维持原判。车强向一审法院提出诉讼请求:1、请求依法判处被告立即给付欠款53000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中车强变更第1项诉讼请求：请求依法判处被告立即给付欠款52558.29元。一审法院查明：平原县易能机电设备有限公司成立于2015年7月3日，法定代表人为李志国，经营范围为工业电器、电线电缆、五金电料、电动工具销售；制冷设备及配件销售与安装。该公司于2016年承包了平原县张华镇华兴超市安装工程，雇佣车强到工地干活，每天工资180元，开始由李志国或车强驾驶李志国的车接送工人往返平原至张华，后因李志国工作忙用车，就由车强驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车(出租车，该车辆在平原县没有营运资格)用于早晚接送工人，李志国给车强增加费用（车强称60元，李志国称70元）。车强受雇后找来刘学军等人到工地干活。2016年7月11日上午，李志国指派车强回平原县城的易能公司的营业门市部拉电料，下午刘学军乘坐车强驾驶的上述轿车一同回张华工地，回程时沿平原县王庙至刘新环乡村公路由东向西行驶，14时10分，当行至王庙至刘新环乡村公路时，因车强操作不当，车辆撞到公路南侧树木，造成车辆损坏、刘学军受伤。后刘学军向平原县人民法院起诉武城县运达客运出租有限公司、车强、天安保险股份有限公司德州中心支公司，本院于2017年6月9日做出（2016）鲁1426民初1505号民事判决书，认定车强承担事故的全部责任、刘学军无事故责任，并判决车强对刘学军损失超出道路客运承运人责任保险限额部分赔偿刘学军各项损失53330.57元，武城县运达客运出租有限公司承担连带赔偿责任。后车强支付赔偿款10416.56元，武城县运达客运出租有限公司履行赔偿款42141.73元，车强与武城县运达客运出租有限公司达成赔偿协议将出租车归公司所有，车强承担其余赔偿款。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、车强与易能公司是否形成劳务关系。二、易能公司是否应当承担赔偿责任，若承担赔偿责任，赔偿比例如何确定。关于焦点一：劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳动服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案中，在张华镇华兴超市施工中，由李志国安排工人施工且易能公司提供材料，李志国为易能公司的法定代表人，李志国没有证据证明是个人雇佣，应当能够认定车强为易能公司提供劳务。易能公司是本案的适格被告。关于焦点二：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。2016年7月11日，车强是受李志国指派回平原县城取电料，取电料的地点也是易能公司的营业门市部，所取电料也是用于华兴超市工程，故发生的交通事故属于车强在雇佣活动中发生的事故。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款规定，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。雇员先行赔偿是代替雇主履行赔偿义务，代偿完毕后，有重大过失的雇员就超出应赔偿的份额有权向雇主追偿，雇员向雇主追偿多少赔偿款需要根据雇员在本案中的过错责任情况进行处理。本案中，车强在雇佣活动中致雇员刘学军受伤，（2016）鲁1426民初1505号民事判决书认定车强承担事故的全部责任，存在重大过失。车强已实际先行支付了赔偿款52558.29元，若该52558.29元全由车强赔偿，有失公平，车强应承担主要赔偿份额，以70%为宜，该赔偿份额是因车强重大过失而承担的赔偿责任，不得再向雇主易能公司追偿，其余30%的份额即15767.49元可向易能公司追偿，另外，车强与李志国均认可事故发生后李志国给过车强2000元，但车强主张结算工资时李志国又扣了1000元，对此，车强没有提供证据，故本院对车强的主张不予认可。追偿数额应扣除2000元即13767.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：平原县易能机电设备有限公司于本判决生效后五日内给付车强赔偿款13767.49元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，保全费550元，共计1113元，由车强负担821元，平原县易能机电设备有限公司负担292元。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。上诉人在从事易能公司指派的工作中绕道行驶发生交通事故，该次事故系上诉人全责，上诉人已经赔偿的情况下可以向被上诉人主张。但因上诉人在事故中存在重大过失，一审法院据上诉人的过错程度按照3：7的比例，判令易能公司承担30%的责任并无不当，原审判决应予维持。故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1126元,由上诉人车强承担。本判决为终审判决。审判长 王 鲲审判员 王晓丽审判员 李 敏二〇一九年十二月二日书记员 夏 青