吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1896号上诉人（原审被告、反诉原告）：任国文，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省图们市。委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：图们市兴鸿翔种子销售有限公司，住所地吉林省图们市锦水北街**。法定代表人：姜玉玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，吉林普熙律师事务所律师。上诉人任国文因与被上诉人图们市兴鸿翔种子销售有限公司（以下简称图们兴鸿翔公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任国文及其委托诉讼代理人金哲洙，被上诉人图们兴鸿翔公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任国文上诉请求：一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求改判支持任国文的反诉请求，驳回图们兴鸿翔公司的诉讼请求。事实与理由：1.任国文提交的“秋乐126”玉米种子的包装照片及相关审批手续说明任国文购买的种子未经审定，且没有注册商标，两者生长期、株高、粗脂肪含量均不同，系擅自冒用真正的国审“秋乐126”品种对外出售。2.图们兴鸿翔公司出售的“秋乐126”种子包装袋上宣传平均亩产785千克，根据《中华人民共和国广告法》第三十八条的规定，应由图们兴鸿翔公司对包装袋宣传的产量误导承担责任。3.任国文对延边吉信价格评估有限公司作出的评估报告中的年产量部分提出异议，一审未采信错误。鉴定机构对年产量的说明内容并未提供相关证明材料，其出具的年产量数额与图们农业技术推广站出具的玉米年产量完全不符合，图们农业技术推广站根据当地玉米前三年的平均产量作为依据，较符合客观实际。4.根据《中华人民共和国种子法》第二十三条规定，应当审定的农作物品种未经审定的，不得发布广告、推广、销售；第四十一条规定，销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责；第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。一审法院判决任国文给付图们兴鸿翔公司种子款错误，应由图们兴鸿翔公司对任国文减产损失承担赔偿责任。图们兴鸿翔公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回任国文上诉请求。事实与理由：1.2016年7月16日“秋乐126”就已通过第三届国家农作物品种审定委员会审定并颁发证书，审定编号:国审玉2016609号证书中详细记载了“该品种符合国家玉米品种审定标准，通过审定，适宜黑龙江、吉林、辽宁等地的东华北春玉米区种植”。图们兴鸿翔公司已经在图们市综合执法队对“秋乐126”进行销售备案，图们市综合执法队管理系统中明确表明“吉林兴鸿翔公司具有经营“秋乐126”的许可,有许可证BC(吉）农种许字（2017)第0069号、A（吉）农种许可（2018）第0089号。张掖市金葵花种业有限公司许可证编号为B(甘）农种许字（2017）第0014号。”2.“秋乐126”玉米种子包装袋上的平均亩产量的宣传只是玉米产量的估值,并不是对亩产的保证。影响玉米产量的因素太多，任国文按包装袋上的估值产量认定图们兴鸿翔公司发布虚假广告及承担责任完全无理。3.评估报告及出庭的评估人员对年产量的描述客观真实，符合当年的客观实际。任国文不能证明其损失与图们兴鸿翔公司销售的种子存在因果关系，其上诉请求没有事实和法律依据,应予驳回。图们兴鸿翔公司向一审法院起诉请求：请求任国文支付种子农药款39160元及利息（以39160元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：任国文于2018年4月20日以每袋60元在图们兴鸿翔公司处购买“翔玉126”种子500袋，4月27日再次购买100袋。2018年5月10日，任国文以每盒100元购买26盒“玉玲珑”农药，每瓶8元购买20瓶“红枯一号”农药，以每桶20元购买20桶叶面肥，上述款项共计39160元。图们兴鸿翔公司已将种子农药交付给任国文，任国文表示秋收后给付货款。秋收后，图们兴鸿翔公司多次找到任国文索要货款，但任国文未支付，故起诉至法院。任国文向一审法院反诉请求：要求图们兴鸿翔公司赔偿产量损失107152.50元、支付鉴定费3500.00元、鉴定人员出庭费500.00元。事实与理由：任国文于2018年4月20日、4月27日分两次在图们兴鸿翔公司处购买“秋乐126”玉米种子600袋，“玉玲珑”农药26盒、“红枯一号”农药20瓶、叶面肥20桶，以上款项共计39160元，双方商定秋收后付款。秋收时由于图们兴鸿翔公司出售的玉米种子没有通过国家农作物品种审定委员会审定，该品种为不达标种子。秋收时玉米未成熟，大部分在杆上腐烂，玉米霉变超标，造成减产，无法销售。根据图们兴鸿翔公司出售的玉米种子包装袋中所记载的秋乐126玉米种子平均每亩产量为785千克，即每公顷产量为23550斤（785千克X15小亩X2=23550斤），根据鉴定报告确定的损失率为10%，即每公顷损失斤数为2355斤，反诉原告的损失额为107152.50元（65公顷X2355斤X0.70元=107152.50元）。一审法院认定事实：1.2018年4月20日、4月27日，任国文分别在图们兴鸿翔公司购买“秋乐126”玉米种子500袋、100袋，单价均为60元，合计金额为36000元。嗣后又购买“玉玲珑”、“红枯一号”农药以及叶面肥，合计金额为3160元。双方约定秋收后，任国文支付上述货款。秋收时，任国文发现玉米发生霉变，故未支付货款；2.“秋乐126”玉米种子经过农业部国家农作物品种审定委员会审定，审定编号：国审玉2016609号；审定意见为：该品种符合国家玉米品种审定标准，通过审定。适宜黑龙江、吉林、辽宁、内蒙古、山西、山西、河北、北京和天津活动积温在2650℃以上，适宜种植先玉335、郑单958的东华北春玉米区种植。注意防治丝黑穗病；3.经图们市农业综合执法队在中国种业大数据平台品种审定查询，许可生产经营“秋乐126”的公司有：吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司，许可证编号为：BC（吉）农种许字（2017）第0069号、A（吉）农种许字（2018）第0089号；张掖市金葵花种业有限责任公司，许可证编号为B（甘）农种许字（2017）第0014号；4.图们兴鸿翔公司销售秋乐126玉米种子已在图们市农业和畜牧业局备案登记，其销售的秋乐126玉米种子包装袋上记载的品种审定编号为国审玉2016609号，生产商为张掖市金葵花种业有限公司，经营商为吉林省鸿翔农业集团鸿翔种业有限公司，生产许可证编号为B（甘）农种许字（2017）第0014号，种子经营许可证编号为A（农）农种经许字（2015）第0073号；5.案件审理过程中，任国文申请对2018年种植“秋乐126”玉米的损失进行价格评估，经延边吉信价格评估有限公司评估认定损失金额为72800元，任国文支付评估费3500元，评估人员出庭费500元。同时，申请对图们兴鸿翔公司出售的“秋乐126”包装产品主要性状与河南秋乐种业科技股份有限公司“秋乐126”的特征特性是否一致以及其出售的种子质量进行鉴定，本院委托吉林省质量技术服务中心进行鉴定，鉴定过程中任国文以鉴定费用过高、鉴定用期过长为由撤回鉴定申请。一审法院认为：任国文在图们兴鸿翔公司处购买种子、化肥、农药，并在销售凭证上签字确认欠款金额，双方之间形成买卖合同关系，因此图们兴鸿翔公司要求任国文支付货款39160元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定付款日为秋收后，庭审中双方均认可秋收日期为10月1日，故对图们兴鸿翔公司要求支付利息（以39160元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于任国文提出图们兴鸿翔公司销售的“秋乐126”玉米种子未经国家品种审定、种子特性与河南秋乐种业科技股份有限公司生产的秋乐126的特征特性不一致、种子存在质量问题导致玉米减产的主张，图们兴鸿翔公司已提供证据证明其出售秋乐126玉米种子的来源以及经过品种审定，并且销售该玉米种子经过备案登记，现任国文未能提供证据予以反驳，故本院对任国文的此项主张不予支持。关于任国文提出图们兴鸿翔公司销售的秋乐126玉米种子包装袋上宣传的每亩产量与实际产量不符的主张，包装袋上对产量的表述是：“2015年生产试验，平均亩产785.0千克”这是对2015年试验结果的介绍，另外能够影响农作物产量的因素较多，因此对于任国文的此项主张本院不予支持。故任国文提出要求图们兴鸿翔公司赔偿产量损失107152.50元、支付鉴定费3500.00元、鉴定人员出庭费500.00元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、任国文于本判决发生法律效力之日起十日内，向图们市兴鸿翔种子销售有限公司支付39160元及利息（以39160元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回任国文的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由任国文负担；反诉费1261.50元，由任国文负担。二审中，任国文、图们兴鸿翔公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：任国文在图们兴鸿翔公司处购买种子、化肥、农药，双方之间形成买卖合同关系。图们兴鸿翔公司已提供证据证明其出售的“秋乐126”玉米种子的来源以及该玉米种子已通过相关部门审定，并经过备案后进行销售。任国文主张图们兴鸿翔公司销售的“秋乐126”玉米种子未经审定，种子特性与河南秋乐种业科技股份有限公司生产的“秋乐126”玉米种子的特征不一致，但在一审法院委托鉴定机构对种子质量及特征特性进行鉴定时，又撤回鉴定申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”任国文未就该主张提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。因相关宣传内容系对2015年试验结果的介绍，且任国文种植该玉米种子后的实际产量受多种因素影响，任国文主张图们兴鸿翔公司向其出售的玉米种子的实际产量与包装袋上宣传的亩产量不符存在虚假宣传的请求，不能成立。综合上述事实，一审法院未支持任国文反诉请求并判决其向图们兴鸿翔公司支付货款39160元正确。综上所述，任国文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1261元，由任国文负担。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  池东波二〇一九年十二月四日书记员  李思思