wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0208执1077号 申请执行人：陶杰，男，1992年04月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：芜湖众创空间投资管理有限公司，统一社会信用代码91340208MA2MX2W77N，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖路**创业大街。 法定代表人：陈拥权。 本院在执行申请执行人陶杰与被执行人芜湖众创空间投资管理有限公司劳动争议一案中，因该案仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资10241.38元，经济补偿3712.5元，并承担执行费109元。本案未执行到任何案款。 执行过程中，1、本院于2019年8月21日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，但被执行人在送达后未实际履行，亦未向本院如实报告其财产情况。 2、本院从2019年8月21日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，未发现房产、车辆等财产信息。 3、本院于2019年12月17日前往芜湖市不动产登记中心，经现场查询未发现被执行人不动产的信息。现场调查，发现该公司已不在原办公地点经营，具体去向不明。 4、本院于2019年12月5日对被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。 5、本院于2019年12月5日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  戴 斌 审判员  俞红干 二〇一九年十二月十七日 法官助理赵磊 书记员甘友飞 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执125号之六申请执行人:洪洞县洪都村镇银行有限责任公司。法定代表人:董春丽，董事长。委托诉讼代理人：史新华，洪洞县洪都村镇银行有限责任公司员工。被执行人：刘红俊，男，1972年6月9日出生，汉族。被执行人：宋红香，女，1972年10月25日出生，汉族。被执行人：吕梦童,男,1984年5月14日出生,汉族。被执行人：霍丽梅,女,1981年6月8日出生,汉族。本院在执行洪洞县洪都村镇银行有限责任公司与刘红俊、宋红香、吕梦童、霍丽梅借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋10民终1870号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年1月23日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人为履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、执行中本院将被执行人列入失信人员名单并限制其进行高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、在执行过程中，被申请人吕梦童、霍丽梅同意将临汾市尧都区中大街君临苑小区2号楼5单元1801房屋一套作价87.93万元，被申请人刘红俊、宋红香同意将洪洞县大槐树镇东永一村院落一座作价40.23万元，交付洪洞县洪都村镇银行有限责任公司抵偿部分所欠借款。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一九年十二月十九日书记员  陈 瑜
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执4423号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市清江浦区。负责人：窦海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王会，男，汉族，1969年12月20日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：董小枚，女，汉族，1976年3月6日出生，该行员工，住淮安市清江浦区。被执行人:王素兰,女,汉族,1987年2月9日出生,住淮安市淮安区。关于中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与王素兰金融借款合同纠纷一案，（2018）苏0812民初5943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王素兰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行自愿向法院撤回对（2018）苏0812民初5943号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行撤回本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初5943号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年十二月十八日书记员  蒋浩然
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1624执1078号申请执行人：河南沈丘农村商业股份有限公司。法定代表人：张永政，职位:董事长。被执行人：苟兴军，男，1981年7月30日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：林侠，女，1985年11月28日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：王亚涛，男，1983年8月20日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业股份有限公司诉苟兴军、林侠、王亚涛借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议。且申请执行人河南沈丘农村商业股份有限公司书面向本院提出撤回对被执行人苟兴军、林侠、王亚涛制执行的申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。根据《〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定裁定如下：终结（2019）豫1624执1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋天义审判员  顾肖华审判员  朱洪华二〇一九年十二月十五日书记员  王宝生
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执1503号申请执行人邓必美,男,1976年7月20日出生,住云南省曲靖市会泽县。被执行人南华春实农业开发有限公司,住云南省楚雄州南华县龙川镇火星村委会肖家村民小组。法定代表人：起永杰，系该公司总经理。邓必美与南华春实农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2019)云0127民初2365号民事调解书（已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款30000元，承担诉讼费0元，执行费550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院已立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一九年十二月十日书记员  王 磊
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执1104号申请执行人：张永超，男，汉族，1971年4月15日出生，住渑池县。被执行人：赵俊杰，男，汉族，1971年2月25日出生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初205号民事调解书，在执行张永超申请执行赵俊杰民间借贷纠纷一案中，本案已履行11000元，剩余部分申请人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2019）豫1221执1104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年十二月二十四日书记员  董佳琦
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1763号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：霍士强,住吉林省舒兰市。吉林省舒兰市人民法院与霍士强其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现执行款已全部执行到位。至此，吉林省舒兰市人民法院向本院申请执行的（2019）吉0283民初433号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7919号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华，该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告：宋杰。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告宋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告沈阳奥园物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  徐桂萍二〇一九年十二月十日书记员  李 蔷
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执3892号刘文革：关于刘文革与鲍庆平民间借贷纠纷执行一案，本院已根据申请，依据本院作出的（2019）湘0103民初9010号民事判决书于2019年12月18日执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日承办人：周辉跃书记员：杨勇联系电话：8589****
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12744号原告：贵阳银行股份有限公司，住所地：贵阳市云岩区中华北路77号法定代表人：张正海，职务：董事长。被告：韩金富，男，汉族，1976年12月21日生，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司诉被告韩金富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后，依法向原告贵阳银行股份有限公司送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告贵阳银行股份有限公司未在收到该通知七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王先伟二〇一九年十二月十八日法官助理刘川平书记员  余爽爽
夏县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0828执394号史某某、夏县裴介镇北卫村民委员会：申请执行人史某某与被执行人夏县裴介镇北卫村民委员会物权保护纠纷一案，执行内容为：申请执行人与被执行人裴介镇人民政府企业办公室签订的《集体土地租赁合同》未经依法确认无效前，申请执行人在租赁的场地内建房，被执行人夏县裴介镇北卫村民委员会不得阻挡；并承担案件受理费2300元和案件执行费50元。经本院立案执行，本院于2019年7月17日下达执行通知书后，被执行人夏县裴介镇北卫村民委员会表示申请执行人史某某在租赁的场地内建房，不予阻挡，并缴纳案件受理费2300元和案件执行费50元。本院已于2019年12月20日将案件受理费转付给史某某。至此，史某某向本院申请执行的运城市中级人民法院（2019）晋08民终1375号民事裁定书、夏县人民法院（2018）晋0828民初714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初139号公诉机关保德县人民检察院。被告人翟某，男，1991年1月29日出生,汉族，小学文化，户籍所在地山西省保德县，现住保德县。2019年9月18日因涉嫌赌博罪被保德县公安局取保候审。被告人王某1，男，1982年4月9日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省保德县，现住保德县。2019年9月18日因涉嫌赌博罪被保德县公安局取保候审。被告人陈某，男，1971年12月17日出生,汉族，初中文化，户籍所在地山西省保德县，现住保德县。2019年9月18日因涉嫌赌博罪被保德县公安局取保候审。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]120号起诉书指控被告人翟某、王某1、陈某犯赌博罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员高明明出庭支持公诉，被告人翟某、王某1、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2019年7月22日至25日，被告人刘永峰（在逃）组织韩四、杨某、张某1、睢某、李某、刘补清、“满浩”、“贴贴”、何兰根、“小奎”、康玺、“五子”、锤锤、雷某、郑六仁、张某2、“二毛蛋”、裴二臭、建平、高美兰等二十余人在山西省保德县孙家沟乡栲栳梁附近、冯家川附近以掏宝、压宝的形式赌博，被告人翟某驾驶自己的车辆（×××）和袁伟拉运帐篷、桌凳等到赌博地点将帐篷搭建好，并负责放哨，被告人王某1、陈某按被告人刘永峰的安排驾驶自己的车辆接送参赌人员到赌博地点，25日17时许，保德县公安局民警当场查获该赌博场所。被告人刘永峰提供帐篷、赌具等，给参赌人员放款，给被告人翟某、王某1、陈某发放工资，并从中抽头渔利。公诉机关认为，被告人翟某、王某1、陈某以盈利为目的，聚众赌博，参赌人员累计二十人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。三被告人在共同犯罪中均起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；三被告人均系主动投案，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可依法从轻过减轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以发从轻处理。建议判处被告人翟某一年以下有期徒刑缓刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人王某1判处一年以下有期徒刑缓刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人陈某判处一年以下有期徒刑缓刑、拘役或者管制，并处罚金。请依法判处。被告人翟某、王某1、陈某均对起诉书所指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。我院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：涉案物品照片8张；保德县公安局的扣押清单、证人张某2、李某、杨某、武某、刘某、张某1、康某1、康某2、雷某、郝某、王某2、睢某、王某3的证言；被告人翟某、王某1、陈某的供述与辩解；检查笔录；前科劣迹调查表；现场检测报告书、常住人口基本信息等，足以认定。本院认为，被告人翟某、王某1、陈某以营利为目的，聚众赌博，参赌人员累计二十人以上，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中均起次要作用，依法可从轻或减轻处罚；三被告人在犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据《公安部关于为赌博提供的交通工具能否没收》[1989]公（治）字第75号的批复：交通工具不属于赌具，不应没收。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翟某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。(缓刑考验期,从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)二、被告人王某1犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。(缓刑考验期,从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)三、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。(缓刑考验期,从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起缴纳。)四、随案扣押的作案工具扑克一副、对讲机两部、桌子一张、凳子十个、帐篷一套依法予以没收。五、随案扣押的小轿车三辆（×××、×××、×××）返还各被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张继林 二〇一九年十二月五日书记员 王春霞
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执318号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地：葫芦岛市南票区缸窑岭镇。负责人：冯某某，职务:支行行长。被执行人李某某，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。本院在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与李某某借款合同一案中，本院于2018年7月16日作出（2018）辽1404民初368号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李某某给付借款14032元，执行费110元。申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行于2019年7月17日向本院申请执行。并于2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人李某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  刘树成审判员  王 喆二〇一九年十二月十六日书记员  许常辉
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执1184号 申请执行人:胡某，男，2004年7月16日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：房某某，男，1993年7月15日生，汉族，现住平定县。 被执行人：李某某1，女，1991年12月23日生，汉族，现住平定县。 被执行人：李某某2，男，2003年10月5日生，汉族，现住长治市。 本院在执行申请执行人胡某与被执行人房某某、李某某1、李某某2机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0321民初1937号民事调解书，被执行人房某某、李某某1、李某某2应给付申请执行人胡某执行款53000元。被执行人房某某、李某某1、李某某2已支付申请执行人胡某执行款53000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321民初1937号民事调解书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  张晓勇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5838号 原告：童有香，女，1957年1月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴谨标，男，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市。 原告童有香与被告吴谨标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告童有香到庭参加诉讼，被告吴谨标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金80000元及自2018年10月13日至实际履行之日按月息利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴谨标因做业务资金周转需要于2018年10月13日向原告借款80000元，约定月息利率2%，借期至2019年4月12日。原告出借后，被告出具借条一份。借款到期后被告未能按期还款，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，根据民诉法有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。 原告提出的证据为借条一张。 被告吴谨标未作答辩，也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，据此并原告庭审陈述认定本案事实如下： 2018年10月13日，被告吴谨标向原告童有香借得人民币80000元，出具借条一张。借条上记明“借期3——6个月”和“利息按2分厘计算”。借款期满后被告拖延至今未还。 本院认为，双方金钱借贷的事实有借条为据，事实清楚。被告未作抗辩借贷关系可作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴谨标应于本判决生效后七日内归还原告童有香人民币借款本金8万元并支付利息（利息自2018年10月13日起按月利率2%计算至实际归还日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1140元（已减半原告已预交），由被告吴谨标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚旭宗 二〇一九年十二月五日 代书记员 徐昭阳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执212号申请执行人：孔青华，台湾地区居民，女，1962年3月2日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈宗尧（孔青华之子），台湾地区居民，男，1986年4月30日出生，住北京市东城区。被执行人：陈健振，台湾地区居民，男，1967年8月22日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)京04民初302号民事调解书，于2019年11月4日立案执行孔青华与陈健振民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；查封了被执行人名下小汽车一辆，但没有实际扣押，无法处置；对被执行人进行了限制高消费；对被执行人进行了限制出入境。本案立案标的1604800元，执行到位0元，尚未执行完毕。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院(2019)京04民初302号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年十二月十六日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1278号申请执行人巴禄新，男，1961年9月22日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被执行人刘永红，男，1962年5月21日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被执行人夏丽英，女，1963年3月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上。巴禄新与刘永红、夏丽英民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院于2019年6月3日作出的（2019）辽1021民初1361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘永红、夏丽英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴禄新于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘永红、夏丽英的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等。本院认为，本案被执行人刘永红、夏丽英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴禄新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永红、夏丽英新的财产线索，申请执行人巴禄新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 良二〇一九年十二月二十四日书记员 荆福贵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1234号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：郭东，该分行负责人。 委托代理人：刘军，该分行员工。 被执行人：陈亚忠，男，1957年12月6日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人：赵玉英，女，1953年9月23日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人陈亚忠、赵玉英借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求执行借款本金1699999.99元，利息、罚息、复利共计57777.92元（截止2019年3月15日，从2019年3月16日起至清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率9.975%计收罚息，对不能按期支付的利息，按年利率9.975%计收复利）、律师费3000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10310元、对被执行人陈亚忠、赵玉忠位于贺州市西约街23号房屋享有优先受偿权。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有存款，本院已依法扣划；除此之外，被执行人名下无其它可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市自然资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，本院查明被执行人陈亚忠名下所有的坐落于贺州市××××栋房屋【房产证号：贺房权证八步字第（×）×号】，本院已依法查封，但暂时无法处置；除此之外，被执行人名下无可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。申请执行人已实现部分债权，尚有剩余债权仍未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  周 健 审判员  袁好新 二〇一九年十二月六日 书记员  覃小翠
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2049号之二申请执行人：张书信，男，汉族，1948年7月10日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：张恒安，男，汉族，1973年11月25日生，住河南省周口市川汇区。张书信与张恒安共有物分割纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2019）豫1602民初3811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张恒安应当支付申请执行人53000元。因被执行人张恒安未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张书信向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单、对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2019年12月12日，本院对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一九年十二月二十日书记员  尤诗洋
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4737号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区双龙南街**，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人陈景，女，1984年1月6日出生，住金华市婺城区。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人陈景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）浙0702民初3853号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月09日立案执行。立案执行标的307240.81元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行法律文书确定的付款义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已轮候冻结了被执行人名下银行存款，申请人同意暂不予处置；被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××××奥迪牌汽车已被拍卖，分配后无余额。除此之外，暂无其它可供执行的财产。本案尚有307240.81元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4737号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  张树成 执行员  于 颖 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 依
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4241号原告：王遵伍，男，汉族，1978年6月18日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告：君泰世纪资本管理（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区东三环北路******。法定代表人：冷志浩，职务：总经理。原告王遵伍与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告君泰世纪资本管理（北京）有限公司（以下简称君泰公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求适用（2018）黑0126民初4478号民事判决书，确认二被告之间签订关于案涉房屋的商品房买卖合同无效；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设的金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告君泰公司在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告君泰公司不具有该房屋物权上任何的优先权。同时因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，由于该案件已经由贵院通过集团诉讼的形式审理完毕并已判决，故原告提起诉讼，要求本案依法适用（2018）黑0126民初4478号判决，确认二被告之间签订商品房买卖合同无效。本院认为，本案诉讼标的与本院（2018）黑0126民初4478号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定，本院于2018年10月30日发出公告，原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设的金桥怡园小区业主。2014年11月9日，原告王遵伍与被告华星公司签订了《商品房买卖合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区A幢一层南1号车库出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年8月20日，被告华星公司从被告君泰公司处借款，为了担保债权实现，二被告签订了《商品房买卖合同》，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告君泰公司，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被君泰公司在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故诉讼至法院。要求本案依法适用（2018）黑0126民初4478号判决，确认二被告之间签订商品房买卖合同无效。本院在审理（2018）黑0126民初4478号民事案件时，依法通知权利人于2018年11月29日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，但于2019年11月08日在诉讼时效期间提起诉讼，本案经审查，依法应当适用该判决。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第规定，裁定如下：本案适用本院（2018）黑0126民初4478号民事判决。申请费100.00元，由被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴海峡人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁立娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨启悦
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤01执复740号 复议申请人：吴国康，男，1961年2月24日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 复议申请人吴国康不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2018）粤0105执恢1501号执行决定，向本院申请复议。 海珠法院查明：2004年5月21日，关于中国农业银行广州市城南支行（以下简称农行城南支行）诉吕再新、宝岗公司借款抵押合同纠纷一案，海珠法院作出（2004）海民二初字第287号民事判决书判决：吕再新在判决生效之日起10日内清还借款本金342307.58元、利息24018.9元、逾期利息2827.84元等给农行城南支行；农行城南支行有权以吕再新所有的座落于广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦2002号房的房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；宝岗公司对以上述房屋的价款仍不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；等。该判决书于2004年6月10日发生法律效力。 2004年7月15日，农行城南支行依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2004）海民执字第5427号立案执行。执行过程中，海珠法院于2006年期间拍卖处置了广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街7号宝岗大厦2002号房，但该案的债权并未全部清偿。2018年12月28日，信达资产广东分公司以受让上述债权为由向海珠法院申请变更申请执行人，海珠法院已裁定变更信达资产广东分公司为案件申请执行人，农行城南支行的权利义务由信达资产广东分公司继受。恢复执行过程中，海珠法院于2018年12月27日向宝岗公司发出（2018）粤0105执恢1501号限制消费令，限制其法定代表人吴国康高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，据工商登记资料显示，宝岗公司的登记状态为吊销企业，法定代表人为吴国康。 海珠法院认为，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，海珠法院将参照失信被执行人名单的异议处理方式进行审查。本案中，由于宝岗公司作为部分债务的连带清偿责任人，因其并未履行生效法律文书确定的义务，海珠法院遂根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，海珠法院向其发出限制消费令并无不当。此外，根据上述司法解释第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，虽然宝岗公司已被吊销营业执照，但仍具备被执行主体资格，而且吴国康作为宝岗公司工商登记的法定代表人，理应被限制有关消费，现吴国康以其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职为由主张不应被限制消费，缺乏依据，海珠法院不予支持。最后，上述司法解释第九条亦明确规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”由于宝岗公司并不符合解除限制消费令的情形，故对吴国康提出的异议请求，海珠法院不予支持。 综上，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下：驳回吴国康关于解除限制消费令的申请。 吴国康向本院申请复议称：1.其确为被执行人广东宝岗房产有限公司（以下简称宝岗公司）法定代表人，但实际上早已和宝岗公司不存在任何劳动人事关系，甚至该公司还欠其大额借款，更未发放工资或支付经济补偿金等，其也是一位受害者。2.法院就个案进行综合分析，并参照适用关于失信和限消问题的相关规定，兼具合法性以及合理性。3.宝岗公司已停止运营多年，既被吊销了营业执照，也陷入僵局而难以转入破产等程序。其既不是公司股东，也不是实际控制人等，对公司现状着实无能为力，而（2018）粤0105执恢1501号执行决定未予以考虑，属法律适用错误。4.有关规定之所以对法定代表人限制消费措施，延至单位的法定代表人，是为了防止这些责任人员阻挠执行，或滥用法人财产。然而，宝岗公司早已“无钱可用”其也早已停止履行法定代表人的职务，也“无权用钱”，既不存在恶意逃避债务的故意，也不可能阻挠执行或滥用法人财产，对其采取限制消费措施明显缺乏必要性。5.即使法院决定对其限制消费，亦应依法注明限制的时间，但海珠法院并未注明。 本院认为，关于吴国康提出宝岗公司已被吊销营业执照，其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职，对此不应对其限制消费的问题。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，虽然宝岗公司处于吊销状态，但仍具有被执行人主体资格，因被执行人宝岗公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，吴国康又担任被执行人宝岗公司的法定代表人，对此依照上述法律规定，海珠法院对被执行人宝岗公司的法定代表人吴国康采取限制高消费的措施，依法有据，本院予以支持。再者，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，被执行人宝岗公司没有提供任何担保，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司亦未同意解除对吴国康的限制消费令，对此依据上述法律规定，吴国康并不符合解除限制消费令的条件，本院对吴国康提出的复议请求不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回吴国康的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执恢1501号执行决定。 本决定一经作出即生效 二〇一九年十二月十日
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1840号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈俊杰，该行员工，特别授权。 被告：王轿生，男，1955年12月21日生，汉族，住江西省宜丰县。 本院在审理原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司诉被告王轿生金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因被告已归还部分欠款并已达成还款协议而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费164元，由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  巢平 二〇一九年十二月十二日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229财保59号申请人：齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区绣锦胡同**。法定代表人：刘军，职务经理。被申请人：王宝宋，男，1962年1月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。申请人齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王宝宋在齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司租赁，并管理使用的建筑器材；申请人提供齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司名下房产作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王宝宋在齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司租赁、并在克山县盛禾世纪小区临南大街16号楼建筑工程中管理使用的建筑器材：6米长钢管10455根、4米长钢管2851根、3.5米长钢管335根、3米长钢管3867根、2.5米长钢管4600根、2米长钢管2604根、1.5米长钢管6654根、1.2米长钢管1525根、1米长钢管1940根；十字扣31320个、板扣7970个、转扣5460个；油托13630根；查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、抵押、抵顶欠款，不得办理权利转让。风险责任由被申请人王宝宋承担；二、查封申请人齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司名下坐落于齐市碾子山区山麓花园小区14号楼（房产证号：碾房权证碾区字第**，建筑面积1899.60平方米）；查封期间允许申请人使用，不得转移、变卖、抵押，不得办理权利转让。风险责任由申请人齐齐哈尔北疆房地产开发有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖玉姝二〇一九年十二月四日书记员  汪冠洁
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青23民终232号上诉人（一审起诉人）：闹某，住河南县。委托诉讼代理人：邢某，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海立詹律师事务所律师。上诉人闹某因侵权责任纠纷一案，不服青海省河南县人民法院（2019）青2324民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闹某上诉请求：撤销青海省河南县人民法院（2019）青2324民初163号民事裁定并立案受理。事实和理由：1.黄南州中级人民法院对青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案判决后，上诉人的损失财产未被全额赔偿，合法权益并未得到充分维护，应当继续承担赔偿义务。2.河南县市场监督管理局、河南县税务局对青海金胜投资管理有限公司的成立和经营审查不严、监管不力，未尽到监管责任。河南县电视台对青海金胜投资管理有限公司非法成立和青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮实施犯罪行为过程中提供便利、进行宣传，起到了推波助澜、误导诱导的作用。上诉人认为青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮、河南县市场监督管理局、河南县税务局、河南县电视台的行为共同导致了上诉人上当受骗和投资不能收回，根据《侵权责任法》第六条、第八条、第九条规定应承担连带赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案上诉人闹某在原一审中主张的财产损失经本院（2017）青23刑初5号刑事判决认定为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪中的涉案财产，已责令被告人张仕超、刘天泉、陈亮退赔。根据上述司法解释精神，闹某作为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的受害人之一，另行提起民事诉讼与法律规定不符，缺乏相应的法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理闹某的起诉并无不当。综上，闹某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 忠 志审 判 员 仁青当周审 判 员 周 发 莲 二〇一九年十二月四日法官助理 王 红 莉书 记 员 多 杰 措
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执2334号之一 申请执行人付艳兰，女，1983年8月5日出生，汉族，住高安市。 被执行人刘长青，男，1974年6月21日出生，汉族，住高安市。 被执行人梁海龙，男，1970年11月9日出生，汉族，住高安市。 申请执行人付艳兰与被执行人刘长青、梁海龙民间借贷纠纷一案的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4576号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，现因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结江西省高安市人民法院（2019）赣0983执2334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡湘瑜
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503民初2455号 原告邓湘平，女，汉族，1977年2月16日出生，住湖南省汝城县。 原告诉讼代理人：肖中兴，湖南优驰律师事务所律师，为特别授权。 原告诉讼代理人：沈寒燕，湖南优驰律师事务所律师。 被告刘昭柠，男，汉族，1986年1月22日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 本院在审理原告邓湘平诉被告刘昭柠民间借贷纠纷一案过程中，原告邓湘平于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓湘平要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓湘平撤诉。 本案减半收取案件受理费948元，由原告邓湘平自愿负担（已交）。 （本页无正文） 审 判 员  安慧军 二〇一九年十二月二日 代理书记员  银梅花
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执恢2号申请执行人于路，男，1988年9月29日出生，住所地任丘市。被执行人哈杰，男，1969年8月21日出生，住沧州市献县。被执行人白红卫，女，1971年4月6日出生，住沧州市。于路申请哈杰等民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于路向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初336号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞立平二〇一九年十二月二十四日书记员  王 磊
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执878号申请人：河北凯泽丰管道制造有限公司。住所地：盐山县。法定代表人：门殿静。被执行人：河北中电管道制造有限公司。住所地：盐山县浦。法定代表人：贾世发。被执行人：贾世发，男，汉族，1997年11月2日出生，住所地盐山县。关于河北凯泽丰管道制造有限公司申请河北中电管道制造有限公司等租赁合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲调盐字第0017号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北凯泽丰管道制造有限公司与被执行人河北中电管道制造有限公司、贾世发达成长期履行和解协议，申请人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲调盐字第0017号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇一九年十二月十八日书记员  刘立新
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初3427号 原告：张青慧，女，1988年2月22日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被告：张鹏，男，1982年4月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告张青慧与被告张鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青慧到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青慧向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏返还张青慧不当得利款项25000元；2.一切诉讼费用由张鹏承担。事实和理由：2019年10月2日，张青慧因操作失误，转入张鹏名下光大银行信用卡（卡号：35×××61）25000元。此信用卡已逾期，已过有效期限，张鹏本人也联系不上。特诉至贵院，望判如所诉。 张鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张青慧提交(2017)鲁0321民初1798号民事判决书一份、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单一份。本院认为，张青慧提交的(2017)鲁0321民初1798号民事判决书、中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，张青慧与张鹏登记结婚。2017年8月7日，本院判决张青慧与张鹏离婚。2019年10月2日，张青慧由于操作失误，将25000元通过其中国农业银行账户62×××62转入张鹏的光大银行信用卡账户35×××61。张青慧未能与张鹏取得联系，于2019年10月31日向本院提起诉讼。诉讼过程中，张青慧申请诉讼保全，支付财产保全责任险保费500元、案件申请费270元。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，张青慧通过其账户错将25000元转入张鹏账户，张鹏未提交证据证明其合法占有25000元，且造成张青慧的财产损失，该行为构成不当得利，应当予以返还。故对张青慧要求张鹏返还不当得利款项25000元的诉讼请求，本院予以支持。张鹏占有该款项，系由张青慧自己的过错操作不当转账失误导致，因此产生的相关诉讼费用由张青慧承担。故对张青慧要求张鹏支付案件受理费、案件申请费、财产保全责任险保费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鹏返还张青慧不当得利款25000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回张青慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.50元，由张青慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇一九年十二月二日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0428执462号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。被执行人：龙晶晶，女，1995年。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龙晶晶民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003652083号裁决书，该裁定书已发生法律效力。该裁定书确定：一、限龙晶晶于本裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金5600元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月10日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；二、本案仲裁费80.5元由龙晶晶承担。因龙晶晶未按期履行，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月19日向玉溪市中级人民法院申请强制执行，玉溪市中级人民法院于2019年7月19日立案执行。玉溪市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）云04执217号执行裁定书，裁定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652083号裁决书指定本院管辖，本院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人龙晶晶名下银行账号仅有零星存款，无实际执行价值。被执行人龙晶晶名下无车辆、房产登记信息。本院已对被执行人龙晶晶采取限制消费措施。综上所述，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建飞审判员  张志陆审判员  廖和民二〇一九年十二月十九日书记员  何 跃
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3019号之一 申请执行人周建贵，男，1962年10月21日生，汉族，住所地贵阳市南明区。 被执行人康迪，男，1973年7月28日生，汉族，住所地贵阳市南明区。 被执行人贵州阳光房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区贵乌南路178号C栋3单元8、9楼。 法定代表人邹志昌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初2230号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内归还申请执行人借款200万元并支付利息、违约金（以借款本金200万元为基数，按年利率24%的标准，从2015年3月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；承担案件受理费、保全费16660元、执行费22400元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中，本院经网络查控及传统调查被执行人名下财产情况，被执行人无可供立即执行财产，已向申请人告知。因被执行人暂无可供立即执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇一九年十二月六日 书记员 青晓梅
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执1822号申请执行人：于金旺，男，1978年9月11日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。被执行人：于金海，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院于2019年8月28日立案执行申请执行人于金旺与被执行人于金海借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经依法查询被执行人于金海的银行存款、互联网银行、机动车信息及房产登记等情况，未发现被执行人于金海有可供执行的财产。被执行人于金海已被限制高消费。本院于2019年8月30日，通过直接送达方式向被执行人于金海送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产报告表等手续。本院于2019年8月30日、12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人于金海名下的银行存款、车辆登记信息、公司注册信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月11日通过协助机关高唐县不动产登记中心查询到被执行人于金海名下无房产及不动产登记记录。本院于2019年12月9日依法轮候查封被执行人于金海所有位于高唐县清平镇政府西商业街由北往南第八户门头楼（面积168.7平方米，无房产证，另案拍卖中。）本院于2019年12月11日通过高唐县工商行政管理局、住房公积金管理中心、各银行、保险公司等协助机关查询到被执行人于金海名下无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他企业登记信息及股息红利信息。综上所述，因被执行人于金海确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，该案执行标的金额60650元未执行，申请执行人亦同意终结本次执行，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓强审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十二月十二日书记员  相 超
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1124刑初235号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人李庆，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化，农民。2019年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月25日被饶阳县公安局监视居住，4月2日被取保候审，11月5日被饶阳县人民检察院取保候审，11月18日被本院取保候审。饶阳县人民检察院以饶检一部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人李庆犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员田莉、仇义坤出庭支持公诉，被告人李庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日11时许，被告人李庆因崔某1通过网络言语挑衅，携带水果刀同符某1、符某2、王某一起到饶阳县崔某1家理论，后被告人李庆持水果刀将被害人崔某1左侧小臂扎伤，经鉴定，崔某1伤情为轻伤一级。案发后，被告人李庆经公安机关电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人李庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1的陈述，证人崔某2、郭某、武某、符某1、符某2、王某的证言，饶阳县公安局辨认笔录，饶阳县公安局扣押犯罪工具、文件清单，安平司法医学鉴定中心安司鉴[2019]临鉴字第093号司法鉴定意见书，饶阳县中医院住院病案，谅解协议书，饶阳县公安局发破案报告，被告人李庆的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李庆故意伤害他人身体，持水果刀致一人轻伤一级，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人李庆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李庆经电话通知到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，且赔偿了被害人的相关损失，并取得被害人谅解，可以从宽处罚并建议适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人李庆持凶器故意伤害他人，具有酌情从重处罚情节；被害人对矛盾的激化存在过错，亦可以对被告人从轻处罚。综合被告人李庆的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关意见，依法对其从轻处罚，且对被告人李庆适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人李庆适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、犯罪工具单刃水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐爱江二〇一九年十二月四日书记员  杨 梅
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初290号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区聚点歌吧，住，住所地安徽省宿州市埇桥区同盛广场****一社会信用代码92341302MA2NP4P839。 经营者：邱春生。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区聚点歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。 审 判 长 马 杰 审 判 员 李 超 人民陪审员 杜 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员 朱思源 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执2264号之一申请执行人：陈俊华，男，1987年6月9日出生，汉族，住缙云县。被执行人：胡樊辛，男，1989年5月2日出生，汉族，住缙云县。申请执行人陈俊华与被执行人胡樊辛民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初1935号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈俊华向本院申请强制执行,本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人胡樊辛返还申请执行人陈俊华100000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费0元。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡樊辛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡樊辛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡樊辛的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人胡樊辛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡樊辛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡樊辛作出司法拘留15天。同时已对被执行人胡樊辛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈俊华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡樊辛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执2264号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  施 海二〇一九年十二月十六日代书记员  吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11973号原告：景卫，女，1964年9月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：胡东生，男，1984年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：永安财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区团结大街9号迎宾小区。法定代表人：刘冬纯，副总经理。委托诉讼代理人：丁立忱，该公司职员。原告景卫与被告胡东生、永安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景卫委托诉讼代理人魏宇、被告胡东生、被告永安公司委托诉讼代理人丁立忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景卫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失39614元（其中：医药费7891.60元，鉴定费2000元，误工费14812.80元，护理费11109.60元，营养费3000元、交通费800元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日13时30分，被告胡东生驾驶车牌号为蒙Ｄ×××××的小型客车，沿津围公路东侧道路由东向西行驶至西口红绿灯北侧），右转弯时，观察情况不周，未保安全，该车左前部与沿津围公路由南向北行驶至此的原告驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。原告被送往蓟州区人民医院救治，伤情诊断为：左膝内侧半月板前后角损伤，外侧半月板前后角损伤，左膝前交叉韧带损伤，内侧副韧带损伤，髌韧带松驰，右膝关节腔积液并周围软组织肿胀等。原告因家中有事未住院治疗，在家休养至今。此次事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。被告驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××的小型客车在被告永安公司投保有交强险及第三者险。事故发生后，原、被告就原告损失未能达成调解协议。经司法鉴定机构鉴定，原告误工期120天、护理期90天、营养期60天。故此原告依法具书起诉，请求人民法院判准原告诉求。胡东生承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆在保险公司投保了保险，损失应由保险公司赔偿，原告的损失情况以保险公司的意见为主。永安公司承认原告在本案中所主张的事实，对鉴定报告真实性无异议，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。但认为原告以前有陈旧损伤，对三期鉴定时间由于日期过长不予认可；误工期同意按照100天计算，护理期同意按照80天计算；营养费根据法律规定应有医嘱的明确诊断，原告没有医嘱，鉴定报告中也未明确伤情需加强营养，对营养期不予认可。医疗费中应将刘韵畅医疗费部分扣除，且原告的挂号费无医疗费公章，不予认可。原告没有交通费票据，根据原告伤情同意酌情考虑200元。本案属于交通事故侵权纠纷，故鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意负担。本院认为，胡东生、永安公司承认景卫在本案中主张的事实，故对景卫主张的事实予以确认。本案的争议焦点：关于原告的损失数额情况。原告主张的医疗费用应当扣除刘韵畅的医疗费用，符合法律规定，本院依法予以支持；挂号费票据虽然有的没有公章，但票据内容完整明确，且与其他票据相互佐证，故本院依法予以确认。原告主张的误工费、护理费、营养费，有病历、鉴定结论及鉴定报告可证实，本院依法予以采信；被告关于误工费、护理费、营养费的抗辩意见，缺乏法律和事实依据，本院依法不予采信。虽然原告未提供交通费的证据，但因有原告到医院检查及医药票据等予以佐证，同时依据原告的伤情诊断证明书，本院对原告主张的就医交通费依法酌定为400元。鉴定费用有鉴定票据证实，且是为确定原告具体损失所支出的合理费用，故应在商业三者险责任范围内予以赔偿，被告永安公司关于鉴定费的质证意见，于法无据，本院依法不予支持。被告永安公司关于诉讼费的质证意见，符合法律规定，本院依法予以采信。综上，原告的损失分别为医药费7114.60元、误工费14812.80元（123.44元/天×120天）、护理费11109.60元（123.44元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费2000元、交通费400元，损失共计38437元。综上所述，永安公司应在交强险和商业三者险责任范围内依法赔偿景卫的经济损失38437元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、由永安财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿景卫医药费等各项经济损失38437元。判决生效后5日内将该款汇入景卫招商银行卡账户（卡号为62×××31）；二、驳回景卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由胡东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年十二月五日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21683号原告：周杰，男，1989年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：刘浩，男，1976年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周杰与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告周杰委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼，被告刘浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、刘浩偿还周杰借款本金35000元，并支付以35000元为基数，自2018年9月11日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%计算的利息；2、本案受理费由刘浩负担。事实及理由：2018年9月11日，刘浩向周杰借款45000元并向周杰出具借条一张，约定借款按照月利率2%支付利息，于2018年10月3日还本付息。但刘浩未按约履行还本付息义务，尚欠借款本金35000元，故周杰提起本案诉讼。被告刘浩未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，周杰通过其中国建设银行账户向刘浩银行账户（账号6217003760118475680）转账支付45000元。同日，刘浩向周杰出具《借条》及《收据》各一张。《借条》载明：今借到周杰人民币45000元，借款期限自2018年9月11日至2018年10月3日止，利息为月利率2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期足额偿还，除每逾期一日，按900元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费，保全担保费等实现债权的合理费用。《收据》载明：刘浩向周杰借款。今从周杰处收到人民币45000元，承诺于2018年10月3日全部还清借款。嗣后，刘浩未按约及时足额还本付息。周杰遂于2019年8月1日向本院提起本案诉讼。审理中，周杰陈述：刘浩在案涉借款到期后归还借款本金10000元，此后未再履行还本付息义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周杰通过银行转账方式向刘浩支付借款45000元，刘浩亦在收到借款后向周杰出具借条及收据并承诺还款期限，双方借款合同关系依法成立并生效。刘浩在获得借款后应当按约还款。审理中，周杰自认刘浩已偿还借款本金10000元。对此，刘浩既未提出异议亦未提交证据证明其还存在其他还款事实，故本院对周杰的自认予以认可，则刘浩还应偿还借款本金35000元并支付利息。本案借贷双方在借条中约定借款利息为月利率2%，该利息标准并未超过法律规定，应属有效。因此，刘浩应当偿还周杰借款本金35000元，并支付周杰以借款本金35000元为基数，自2018年9月11日起至前述借款清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。刘浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩应在本判决生效后十日内偿还原告周杰借款本金35000元，并支付以借款本金35000元为基数，自2018年9月11日起至前述借款本金付清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费832元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月三日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3693号 原告：尹慧明，男，1974年11月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：胡中兴，男，1971年11月26日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴伟芳，女，1974年1月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：胡中秀，男，1975年7月25日出生，汉族，住仙居县。 原告尹慧明与被告胡中兴、吴伟芳、胡中秀为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告尹慧明到庭参加诉讼，被告胡中兴、吴伟芳、胡中秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告尹慧明向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡中兴、吴伟芳立即支付原告尹慧明代偿款300000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、判令被告胡中秀对上述代偿款的一半即150000元及利息损失承担还款责任；三、本案受理费由被告胡中兴、吴伟芳、胡中秀负担。事实和理由：被告胡中兴、吴伟芳系夫妻。2018年3月21日，由仙居县台融融资担保有限公司担保，被告胡中兴、吴伟芳向中国银行仙居支行贷款300000元，原告和被告胡中秀共同为其向仙居县台融融资担保有限公司提供反担保。贷款到期后，因被告胡中兴、吴伟芳未能履行还款义务，仙居县台融融资担保有限公司为其代偿贷款。2019年6月4日，仙居县台融融资担保有限公司依据三方签订的委托担保合同向仙居县人民法院起诉原告及三被告要求承担还款义务。2019年7月26日，原告经与仙居县台融融资担保有限公司协商，为被告胡中兴、吴伟芳代偿款项300000元。同日，仙居县台融融资担保有限公司撤回对原告起诉。后原告与三被告联系还款事宜未果，现起诉法院提出上述诉请。 被告胡中兴、吴伟芳、胡中秀未作答辩与举证。 经审理查明：被告胡中兴和被告吴伟芳原系夫妻，于2000年3月1日登记结婚，后于2018年7月6日登记离婚。2018年3月21日，被告胡中兴、吴伟芳作为委托保证人，原告尹慧明与被告胡中秀作为反担保人与仙居县台融融资担保有限公司（以下简称台融融资担保公司）签订了委托担保合同，合同约定：由台融融资担保公司为被告胡中兴、吴伟芳向中国银行仙居支行的借款300000元提供连带责任保证；台融融资担保公司在履行保证义务后，有权要求被告胡中兴、吴伟芳归还代偿的全部款项及其他损失；由原告尹慧明和被告胡中秀提供连带责任反担保。后被告胡中兴向中国银行仙居支行所借款项借期届满，无法清偿。2019年5月29日，台融融资担保公司代为被告胡中兴向中国银行仙居支行归还借款本息319362.83元（已扣减被告胡中兴前期缴纳的保证金21000元）。2019年6月4日，台融融资担保公司起诉原告及本案三被告至法院要求行使追偿权。案件审理过程中，原告尹慧明于2019年7月26日向台融融资担保公司支付款项300000元，后台融融资担保公司撤回对原告尹慧明的起诉。 上述事实，有（2019）浙1024民初2353号民事裁定书和民事判决书各一份、委托担保合同、法院执行和调解款票据、当事人婚姻状况查询以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告胡中兴、吴伟芳、胡中秀以及原告尹慧明与台融融资担保公司于2018年3月21日签订的委托担保合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。现原告尹慧明为被告胡中兴、吴伟芳向台融融资担保公司代偿了款项300000元后，有权向债务人即被告胡中兴、吴伟芳追偿。被告胡中秀作为共同保证人，依照我国担保法的相关规定，应当根据原告要求就原告向被告胡中兴、吴伟芳不能追偿部分进行分担。因保证人之间未约定分担比例，应分担份额按照保证人数量平均确定，故被告胡中秀应分担份额为1/2。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡中兴、吴伟芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告尹慧明代偿款300000元，并支付利息（自2019年9月2日起按年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止）； 二、被告胡中秀对被告胡中兴、吴伟芳上述不能履行的债务在1/2范围内承担清偿责任。 案件受理费5800元，由被告胡中兴、吴伟芳、胡中秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  项 翼 人民陪审员  杨乃荣 人民陪审员  俞小女 二〇一九年十二月四日 代书 记员  沈燚纯
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5597号 原告：殷泽贵，男，生于1982年8月2日，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：张金花，女，生于1982年4月18日，汉族，住四川省阆中市。 原告殷泽贵诉被告张金花劳务合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告殷泽贵及其委托诉讼代理人杨利蓉到庭参加诉讼，被告张金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资21900元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告对其销售的墙布进行安装，约定工资按每平方米9元计付。2019年5月21日被告向原告书写欠条一张，欠原告工资共计22400元。被告仅支付500元后经催收不予支付下欠工资。请求法院判决被告立即支付。 被告未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：张金花从事各种建材销售。2018年7月至2019年春节期间，张金花雇佣殷泽贵为其销售的墙布进行安装，按每平方米9元给殷泽贵计付工资。2019年5月21日，经结算张金花欠殷泽贵工资22400元，张金花向殷泽贵出具欠条一张。2019年8月1日，张金花通过微信向殷泽贵支付500元。张金花仍欠殷泽贵工资21900元经殷泽贵多次催收未支付。 认定上述事实，有原告提供的欠条、微信记录及原告的陈述为据。 本院认为：张金花雇佣殷泽贵为其安装墙布，张金花欠殷泽贵工资21900元未支付有欠条为据，其欠殷泽贵工资的事实本院予以确认。张金花长期拖欠殷泽贵的人工工资，殷泽贵请求其支付工资及利息合法有据，本院予以支持。利息从双方结算之日起按年利率6％计付至付款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金花在本判决生效后五日内向原告殷泽贵支付人工工资21900元，并从2019年5月21日起按年利率6％支付利息至付款之日止。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取174元，由被告张金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢  华  强 二〇一九年十二月六日 书记员 陈玉娇（代）
陕西省商洛市商州区人民法院   执行裁定书   (2019)陕1002执异22-1号     异议人（案外人）:贺粉玲，女，1968年1月10日出生，汉族，陕西省商州监狱干部，住商洛市商州区。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人：商洛市融资担保有限公司。住所地：商洛市商州区。   法定代表人：席建军，公司董事长。   被执行人：商洛市金五谷餐饮有限责任公司，住所地：商洛市商州区。   法定代表人：张桂花，公司经理。   被执行人：殷华东，男，1981年10月21日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。   被执行人：张桂花，女，1978年12月22日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。     本院在执行商洛市融资担保有限公司与商洛市金五谷餐饮有限责任公司、张桂花、殷华东、朱新龙、赵春芳、张明、朱枫枫追偿权纠纷一案中，作出(2019)陕1002执803号执行裁定书，案外人贺粉玲于2019年11月19日向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已审查终结。   异议人贺粉玲称，异议人贺粉玲与殷华东均系商州监狱职工，殷华东夫妇因周转需要，2016年6月15日将本单位家属楼1号楼西单元4楼西户的住房以35万元转让给异议人，合同签订后，异议人按照约定一次性付清房款，合法的取得了该套房产的所有权。因该房属于单位福利房，无法办理房产证。异议人在付清房款的情况下，殷华东、张桂花夫妇将房屋交付给异议人，异议人装修后已在该房内实际生活三年多。本单位房屋管理办公室已于2017年将该套房屋的所有权变更登记在异议人名下。商州区法院(2019)陕1002执803号《执行裁定书》，将异议人合法取得的房屋予以查封，认为属于殷华东、张桂花所有的财产与事实不符，特提出异议，请求撤销对异议人所有的商州监狱家属楼1号楼西单元4楼西户住房的查封。   贺粉玲提交以下证据：1、个人房屋转让协议；2、殷华东出具的借条2张、收条1张；3、殷华东、张桂花出具的承诺书1份；4、贺粉玲缴纳以及单位代扣的商州监狱家属楼1号楼西单元4楼西户广电视网络费、暖气费和电费单据。   经审查查明，商洛市融资担保有限公司与商洛市金五谷餐饮有限责任公司、张桂花、殷华东、朱新龙、赵春芳、张明、朱枫枫追偿权纠纷一案执行中，本院作出(2019)陕1002执803号执行裁定书，查封位于商州监狱家属楼1号楼西单元4楼西户房屋。案外人贺粉玲提出异议称本院查封的该房屋属其所有。   本院认为，从异议人提交的证据看，坐落在商州监狱家属楼1号楼西单元4楼西户房屋已经贺粉玲2016年6月15日从殷华东、张桂花处购买，而该房屋并非本案抵押反担保的抵押物，且异议人贺粉玲亦非本案的被执行人，故对异议人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   中止对位于商州监狱家属楼1号楼西单元4楼西户房屋的执行。   如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。     审 判 长    林增锋   审 判 员    任录齐   审 判 员    敬小涛     二〇一九年十二月一日     书 记 员    李彤彤
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2762号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路39号。负责人：闫伟青，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德伟，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李轩，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北龙禧律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司因与被上诉人李轩人身保险合同纠纷，不服宜昌市伍家岗区人民法院作出的（2019）鄂0503民初1373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，因二审中当事人提交了新的证据，对案件基本事实的认定产生重大影响。原审不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1373号民事判决；二、发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司预交的上诉费9800元，予以退还。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  罗 娟二〇一九年十二月五日书记员  张程程
·河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2048号申请执行人王鸿宇，男，1987年8月24日出生，汉族，住文安县。被执行人马建，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人王鸿宇与马建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）冀1026民初3519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1万元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2019年11月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**江铃牌汽车一辆，车牌号为皖Ｌ×××**中华牌汽车一辆，因上述车辆年限太久，申请人暂不申请法院查封，未发现可供执行财产。三、2019年12月14日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。四、2019年12月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的1万元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十二月十六日书记员  张建明
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1287号 申请执行人汪海龙，男，1973年5月21日出生，住所地昌黎县，证件号码130322197305211614。 被执行人常宏，男，1967年10月16日出生，汉族，住昌黎县。 汪海龙与常宏民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪海龙于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年8月27日向被执行人常宏送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人常宏名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人常宏名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人常宏名下均无可供执行财产。 4、本院已前往被执行人住所地黎县碣石花园小区**楼****进行调查，发现被执行人外债很多，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的300000元及利息尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 宏
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4590号之十七申请执行人：张玉卫，男，1969年11月6日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：崔洪闯，男，1973年6月30日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：郑州吉光新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83，住所地：郑州市**大学南路****楼****。法定代表人：崔洪闯，该公司经理。申请执行人张玉卫与被执行人崔洪闯、郑州吉光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6195号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔洪闯在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市君召乡营业所60×××20账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十二月十九日书记员 韩彩炎
文书内容湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0423财保594号申请人衡山县卫生健康局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。法定代表人唐自立，局长。委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。被申请人陈昌贵，男。被申请人李群，女。申请人衡山县卫生健康局以被申请人陈昌贵、李群违法生育应征收社会抚养费为由，于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈昌贵、李群在金融机构的存款25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈昌贵、李群在金融机构的存款25000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨国亮人民陪审员罗金平人民陪审员 刘         飞二〇一九年十二月三日书 记 员 汪         攀            校对责任人：杨国亮                      打印责任人：汪 攀      附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申644号再审申请人（一审原告，二审上诉人）周巡抚，男，1972年10月27日出生，汉族。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京铁路公安局。再审申请人周巡抚因诉北京铁路公安局不履行行政复议职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京02行终665号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2018年8月27日，北京铁路公安局作出《行政复议申请不予受理决定书》京铁公复不受字【2018】2号（以下简称被诉决定），内容为：周巡抚，你对北京铁路公安局石家庄公安处（以下简称石家庄公安处）作出的《驳回行政复议申请决定书》（京铁石公复驳字﹝2018﹞1号）不服，向本机关申请行政复议。本机关经审查认为，石家庄公安处根据你所提出的申请，依据法律有关规定开展工作，且查明石家庄公安处及石家庄站派出所无相应法定职责且无履行公安行政职责的必要，并已做出决定。你所申请的行政复议不属于行政复议范围，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条一款之规定，不予受理。原审法院经审理查明：2018年6月6日，石家庄公安处收到周巡抚提交的《履行法定公安行政职责的申请书》后于当日受理，于7月3日作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回周巡抚的行政复议申请。周巡抚不服，于2018年7月8日、7月15日两次向北京铁路公安局邮寄行政复议申请材料，但均被邮政部门退回寄发地邮政支局，未寄至北京铁路公安局处。2018年8月23日，周巡抚等一行三人来到北京市东城区东长安街6号北京铁路公安局办公地址向北京铁路公安局提交了《行政复议申请书》及材料。北京铁路公安局经审查后，于8月27日作出被诉决定并于当日向周巡抚邮寄送达。另查，周巡抚于一审庭审中提出新的事实，即其于2018年7月11日亲自到北京铁路公安局办公地址向北京铁路公安局信访部门工作人员提交了行政复议申请材料，北京铁路公安局当日既未予以登记也未向周巡抚出具接收凭证。北京铁路公安局当庭表示鉴于周巡抚提出未在起诉时提出的事实，需要进行核实。庭审后，北京铁路公安局代理人接受一审承办法官询问时陈述：经核实，2018年7月11日北京铁路公安局未接收过周巡抚提交的行政复议申请材料。周巡抚向本院申请再审，请求撤销二审法院（2019）京02行终665号行政判决，再审本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。该法第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。行政复议法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。根据前述规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，应当直接通过行政诉讼的方式主张其权利。本案中，周巡抚因对石家庄公安处7月3日作出《驳回行政复议申请决定书》不服，向北京铁路公安局申请复议，与前述规定不符。故北京铁路公安局据此认定周巡抚的复议申请不属于行政复议范围，决定不予受理周巡抚的复议申请，并无不当。针对北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）判决驳回周巡抚诉讼请求的裁判结果，二审法院已予以说明并指正，其意见亦无不当，本院予以认可。故本院认为二审法院判决驳回周巡抚的上诉，维持一审法院驳回周巡抚诉讼请求的判决，并无明显不当。综上，周巡抚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回周巡抚的再审申请。审判长  马宏玉审判员  贾宇军审判员  赵世奎二〇一九年十二月十日书记员  张路遥
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4361号原告：李海珠，女，1976年8月13日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告：付政权，男，1959年1月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告李海珠与被告付政权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长、与人民陪审员吕小华、郭琰组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李海珠及其委托诉讼代理人申建华到庭参加诉讼，被告付政权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息8000元，后期利息按月利率2%自2019年8月1日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的前期利息8000元变更为4000元。事实与理由：2018年3月23日，被告经朋友介绍以其所经营的一建筑项目急需资金为由，向原告借人民币400000元，约定借期三个月，利息1.5%，被告当即向原告出具借据，此后，经原告催收，被告归还前期利息及本金200000元，于2019年2月27日换写借据，承诺2019年5月30日前全部还清，然期限届满后，被告至今未予偿还，原告遂诉至法院。被告付政权未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年3月23日，被告付政权因资金周转向原告李海珠借款400000元，原告将相应款项交付给了被告。2019年2月27日，双方进行结算，被告尚欠原告本金200000元，遂重新向原告出具借据，约定此借款于2019年6月30日前付清，如逾期未付，则按月息三分计息，利息月结。此后，该款经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借据、银行流水及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告已按约将借款交付给被告，双方的借贷关系成立并合法有效，借款到期后，被告尚欠原告借款本金200000元，经原告多次催收，被告至今未予偿还，已构成违约，故应承担偿还原告借款的民事责任。双方约定该借款于2019年6月30日之前还清，如逾期未还，则按月息三分计息，该约定系双方真实意思的表示，现原告主张按月息2分计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告付政权于本判决生效后10日内偿还原告李海珠借款本金200000元、利息4000元（利息按月利率2%自2019年7月1日起计算至2019年7月31日止），以后利息以本金200000元为基数按月利率2%自2019年8月1日起计算至借款还清之日止。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4420元，由被告付政权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗齐素人民陪审员  吕小华人民陪审员  郭 琰二〇一九年十二月十三日法官助理陈芳代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7563号原告：高某，男，1998年1月3日，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。被告：张某1，女，2002年9年6日，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张某2，男，1970年9月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。原告高某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张某1经媒人介绍认识，于2019年2月2日按传统风俗举办婚礼同居生活，没有办理婚姻登记。原告为与被告张某1缔结婚姻，按习俗给付两被告彩礼款合计人民币28.6万元。原告还为被告张某1购买了钻戒和苹果Ｘ手机。这巨额彩礼均是原告及其家人借贷，因婚前彩礼的给付，导致原告及家人生活十分困难。原告与被告张某1同居后，被告张某1违反忠实义务，又与他人租房同居生活，被原告发现。故诉讼至贵院，恳请依法判决，要求两被告依法返还原告彩礼款230000元；原告为被告张某1购买的钻戒（价值6000元）、手机（苹果Ｘ，价值8400元）两被告依法返还或折现返还；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：证据一、高某身份证一份。证明目的：原告诉讼主体适格；证据二、原告高某给被告张某1购买戒指和手机的发票，手机价格8418元，戒指在涡阳老凤阳银楼购买，价值6279元。证明目的：原告给其购买的贵重物品；证据三、高某家庭困难证明及原告父亲的残疾证。证明目的：高某家庭困难；证据四、被告张某1同他人同居生活的录像视频一份。证明目的：被告张某1有过错；证据五、媒人张朝金书面证言，部分证言“证明彩礼第一次是29900元，一只羊1000,元，八月十五过节5000元，220000彩礼及20000元过轿礼，220000元是传书时在女方家给的，20000元过轿礼是结婚当天给女方张某1的，交到她手里的，是我亲手给的。”证明目的：彩礼给付的事实。被告未举证而辩称：高某方所称事实理由不属实，分别为首次订婚是29000元；要年面10000元和八月十五过节礼5000元，不应当计入彩礼范围；上轿礼20000元不属实；认可张某1、张某2收到220000元彩礼。钻戒和手机不属实，诉状称张某1违反忠实义务与他人同居不属实。对方要求按照百分之八十返还无依据，二被告自愿返还8-10万元。经庭审举证质证，本院对原告所举证据一、三具备证据的三性，本院予以认定；证据二、四能够相互印证，且符合事实部分，本院予以认定；证据五对双方认可彩礼现金部分，共计269900元，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某1经媒人介绍认识，于2019年2月2日举办婚礼，未办理婚姻登记，2019年9月因感情不和，分居生活。另查明：原告与张某1举行婚礼前，原告给付被告方彩礼款279900元，扣除2019年正月初八被告张某1已经返还给原告母亲“上轿礼”中的10000元，原告给付两被告彩礼款合计人民币269900万元。上述事实有原告陈述、举证材料、被告答辩等在卷佐证，事实清楚。本院认为，原告与被告张某1未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。原告诉求两被告返还按农村习俗给予的部分彩礼，原、被告同居时间较短且给付彩礼导致男方家庭困难应当酌情返还，考虑双方实际共同生活情况，本院酌定被告按收到彩礼款269900的75%比例返还原告为宜。原告要求被告依法返还或折现返还为被告购买的钻戒、手机。其中对钻戒、手机被告不予认可，且原告无其它证据佐证，应视举证不力，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2连带返还原告彩礼款188930元，于判决生效后十日履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4750元收取2483元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  张蕊二〇一九年十二月二日法官助理周玉杰书记员柯明明
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2816号之一 申请执行人：宜信普诚信用管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路，统一社会信用代码91110000569505××××。 法定代表人：唐宁。 被执行人：宋泽菊，女，1984年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被执行人宋泽菊民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2503号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2549014元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 本院经审查认为，本案抵押房产即被执行人宋泽菊名下××广场1栋B座××××房产位于深圳市龙岗区横岗街道，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2503号仲裁裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年十二月四日 书记员 李 扬