山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3921号上诉人（原审被告）：梁玉杰，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地乐陵市。上诉人（原审被告）：张希香，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍地乐陵市。委托诉讼代理人：梁玉杰，男，1969年3月11日出生，汉族，户籍地乐陵市，系张希香之夫。被上诉人（原审原告）：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：何晓刚，系该公司职工。上诉人梁玉杰、张希香因与被上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。梁玉杰、张希香上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人主体不适格。经互联网公开信息查询，被上诉人山东乐陵农村商业银行股份有限公司成立于2016年3月15日，上诉人梁玉杰根本没有于2015年3月13日与其签订所谓的金融借款合同。上诉人张希香也没有在该合同上签字确认。对该笔借款二上诉人不应承担还款责任。二、原审判决采取公告送达方式是错误的。二上诉人常年在家务农，被上诉人从未联系过上诉人，甚至在诉讼期间，上诉人也没有收到法院送达的诉讼手续，法院公告应在穷尽所有送达方式后，最终采取公告送达方式。被上诉人隐瞒上诉人的家庭住址及真实联系方式，误导法院作出错误判决。三、被上诉人诉讼超过法定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。上诉人根本没有与被上诉人签订金融借款合同，因为2015年3月15日被上诉人尚未注册成立。即使该合同属实，也已经过了法定的诉讼时效，应查明事实，依法驳回其诉讼请求。四、判决上诉人张希香承担还款责任是错误的。自始至终张希香没有签订过金融借款合同，根据合同的相对性原则，张希香不是该合同的当事人，也不是履行义务的主体，即使签订所谓的共同还款承诺书，也是起到保证人的作用。五、原审判决支持利息、罚息、复利等等，远远超过法定的利息计算方式，其违法计算标准不应得到法律支持。六、原判判决法律适用错误。因一审法院认定事实错误，导致适用法律也是错误的。综上所述，原审判决认定事实及法律适用均存在错误，恳请二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。山东乐陵农村商业银行股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无错误，请求依法驳回上诉。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令上列被告偿还借款本金20万元、截至2019年4月10日利息181983.97元，共计381983.97元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由上列被告承担。事实与理由，被告梁玉杰于2015年3月13日与我行大孙支行签订个人借款合同，金额20万元，合同签订后，被告梁玉杰于2015年3月13日向我行支取借款20万元，到期日为2016年3月11日，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告梁玉杰与被告张希香系夫妻关系，并签订共同还款承诺书，是上述借款的共同还款人。为此，诉请贵院依法裁判。一审法院认定事实：2015年3月13日被告梁玉杰与原告签订金融借款合同，约定借款金额20万元，合同签订后梁玉杰于2015年3月13日支取借款20万元；申请书上载明梁玉杰和张希香系夫妻关系，张希香签订共同还款承诺书，承担共同还款责任；2015年3月13日的贷转存凭证（借款借据）证明原告向被告梁玉杰发放贷款20万元，于2016年3月11日到期，月利率11.1458‰，双方借款合同第八条第二款约定，借款人未按借款合同约定偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，第八条第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款后被告截止2019年4月10日前偿还借款利息21138.92元、复利292.45元、罚息12818.71元。另查明，被告梁玉杰、张希香现下落不明。以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、贷款账卡及利息变动明细表、授权申请书及共同还款承诺书、中国人民银行基准利率情况说明、关于罚息、复利计算依据的情况说明、乐陵市村民委员会证明予以证实。一审法院认为，原告与被告梁玉杰签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告梁玉杰理应按照合同约定履行还款义务，其不按期偿还借款本息已构成违约，被告应当偿还借款本金20万元。原告主张要求被告偿还借款利息、罚息、复息，双方约定利率为月息11.1458‰，借款人未按借款合同约定偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，对原告这一主张本院认为符合中国人民银行关于人民币利率管理规定和法律规定，本院予以支持；被告张希香作为夫妻一方，签订共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告梁玉杰、张希香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本案借款合同明确，证据充分，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告梁玉杰、张希香于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20万元及利息（自借款之日起按借款合同约定的利息、罚息、复利计算至借款本息付清之日止，扣除被告已偿还的利息21138.92元、复利292.45元、罚息12818.71元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，由被告梁玉杰、张希香负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，一、上诉人梁玉杰与乐陵市农村信用合作联社签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。中国银监会山东监管局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等十五人任职资格的批复，证明山东乐陵农村商业银行股份有限公司替代乐陵市农村信用合作联社，即原信用社的权利义务由新成立的商业银行承继，故被上诉人是本案适格的主体。被上诉人按合同约定履行了发放贷款义务，上诉人梁玉杰也自认向被上诉人借款，理应按照合同约定履行还款义务，其不按期偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任。二、张希香作为夫妻一方，签订共同还款承诺书，同意作为共同还款人，承担还款责任。因此张希香应承担共同还款责任。三、本案一审时有上诉人户籍地乐陵市村民委员会出具证明予以证实上诉人下落不明，故一审法院采用公告方式进行送达，程序并无不当。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人在一审时经一审法院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，且未提出诉讼时效抗辩，其在二审时提出本案已过诉讼时效，但无新的证据予以证实被上诉人的请求权已过诉讼时效期间。故本院对上诉人主张本案已过诉讼时效的主张，不予支持。综上所述，上诉人梁玉杰、张希香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7030元，由上诉人梁玉杰、张希香负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十二月九日法官助理刘立琛书记员李爽