辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行初142号原告绥中县宽邦镇大河西村第二村民组，住所地绥中县宽邦镇大河西村。诉讼代表人韩西国，男，1965年8月15日出生，满族，农民，住绥中县。诉讼代表人刘艳霞，女，1968年9月27日出生，满族，农民，住址绥中县。诉讼代表人杨世贤，女，1968年1月27日出生，满族，农民，住绥中县。委托代理人高彦，男，葫芦岛市绥中县众和法律服务所法律工作者。被告绥中县人民政府，住所地绥中镇中央路一段。法定代表人郭彩学，该县政府县长。委托代理人王壮，绥中县司法局复议应诉科科长。委托代理人彭冀宏，绥中县司法局复议应诉科科员。被告绥中县宽邦满族镇人民政府，住所地绥中县宽邦镇二台子村。法定代表人周启山，该镇镇长。第三人杨井祥，男，1951年12月28日生，满族，农民，住绥中县。委托代理人邱续，辽宁开智律师事务所律师。原告绥中县宽邦镇大河西村第二村民组诉被告绥中县人民政府、绥中县宽邦满族镇人民政府给付土地补偿款一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人韩西国、刘艳霞及委托代理人高彦，被告绥中县人民政府委托代理人王壮、彭冀宏，第三人杨井祥及其委托代理人邱续到庭参加诉讼。证人绥中县宽邦镇大河西村第二村民组组长韩某出庭作证。原告诉讼代表人杨世贤、被告绥中县宽邦满族镇人民政府经本院依法送达开庭传票后未予出庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年二被告修建青山水库，征收原告的林地（与第三人承包地东面相邻），其位置六股河河边，亩数13.2亩。按照《修建青山水库移民安置实施方案》的规定，每亩1万元。被征收的林地补偿款应当向原告发放，但二被告没能向原告发放，而向第三人杨井祥发放。经原告请求，二被告应当向原告补偿林地征收款时，被告绥中县宽邦镇人民政府让原告通过诉讼解决。原告认为，二被告征收原告的林地对其林地的所有权补偿应由原告享受，二被告向第三人发放林地所有权的补偿款，违背土地法征收的补偿规定，同时也和青山水库征收农民土地安置方案相违背。故依法提起诉讼，请求二被告向原告发放已征收的林地13.2亩，每亩1万元，合计13.2万元。并向第三人违法发放的应由原告享受的林地补偿款13.2万元，予以追回。二被告将征收林地款13.2万元发放给第三人，侵害了原告的合法权益。第三人无法律依据领取林地补偿款，应属不当得利。二被告向第三人发放林地补偿款的行为无效。由二被告承担本案诉讼费用。请求：1、请求二被告给付原告林地占地补偿款13.2万元，归宽邦镇大河西村二组村民所有；2、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、村民身份证明；2、2张村民委托诉讼代表人签名名单；3、土地现场平面示意图；4、证人韩某出庭作证，拟证明未同意将涉案土地补偿款支付给杨井祥。被告绥中县人民政府辩称，一、关于本案的基本事实。原告与本案第三人杨井祥均系绥中县宽邦镇大河西村第二村民组村民。本案涉争议的是0.8819公顷(13.2285亩)林地的补偿费（补偿标准为每亩1万元，共计132285元）。第三人家位于六股河西岸，距离河道较近，且自家口粮地也邻近河道，为便于防洪，经本村允许，自1984年以来，第三人在六股河河滩内种植树木，此后面积逐步扩大。因修建青山水库进行现场核量，2009年5月6日，该处林地登记序号为119号，面积0.8819公顷（杨树），权属二组、林木个人，户主姓名登记为第三人女儿杨建辉名下。2015年9月19日，二组村民出具证明，证明本案所涉及的林地系分配给第三人的自留山，此证明材料上有二组代表史桂茹、二组组长韩某、村委会领导杨印宽签字，并加盖有村委会印章，同时二组绝大部分户的代表签字(42户)。2017年7月24日，绥中县宽邦镇移民安置办公室将林地补偿款发放至第三人女儿杨建辉个人账户。另外，需要说明的是第三人一户中的青山水库移民人口是第三人及其妻子，杨建辉是第三人指定的补偿费领取人。二、关于本案涉案补偿费的分配问题。为切实做好青山水库工程建设征地及移民安置工作，葫芦岛市人民政府于2010年10月15日制定《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》(葫政发(2010)12号)（以下简称12号文件），该12号文件明确规定了移民选择不同的安置方式，土地补偿款的受领主体存在区别。按照12号文件第三条补偿范围和补偿原则、第（三）款征地补偿和安置补助、第5项之规定，“移民选择一次性货币安置，可将土地补偿费和安置补助费支付给移民，不再分配土地”。本案的涉案林地经当地村委会及二组村民确认、认可系第三人家的自留山，对此村委会、第二村民组及本组村民无异议。鉴于第三人选择了一次性货币补偿安置，按照12号文件精神，当时便将土地补偿费一次性给付第三人本人。所以，在尊重移民个人选择的情况下，宽邦镇移民安置办公室将土地补偿费发放给第三人是符合法律法规的规定及葫芦岛市移民安置政策的。按照土地法的规定，虽然土地补偿费归集体经济组织所有，但为了充分保障移民的合法权益，满足移民的生存与发展需求，葫芦岛市人民政府结合青山水库征收补偿的具体实际，在尊重移民意愿和选择的情况下，允许移民直接一次性领取土地补偿费，是符合客观实际且不违反法律原则的。所以，直接向第三人发放土地补偿费并不存在违法或无效的问题。另外，一并向法院提交同为大河西村拥有林地的村民方德云、杨志文的领取款记录，以此说明林地的补偿费全部由林地使用权人全额领取。三、本案原告并不具有诉讼主体资格。单纯从诉讼主体资格考虑，本案原告与第二村民组系属于不同的法律主体，两者之间不可代替和混淆。原告显然是以第二村民组的身份提出诉求，但第二村民组对原告并无授权且未起诉，这就导致了诉讼请求的混乱，所以本案124原告并不是法律意义上的适格原告。四、本案原告已超过起诉期限。从起诉期限而言，原告的起诉也超过了法定的起诉期限。依照行政诉讼法第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案向第三人发放补偿费的时间是2017年7月，在此前的2015年9月二组村民出具的说明，另外在实际××补偿费××前××移民安置办公室对全村每户的补偿费分配情况已发布公告，原告在每个时间节点均未提出异议。原告在事隔多年后起诉，明显超过了法定的起诉期限。此外，本案并不存在法定或酌定扣除起诉期限的事由。故本案原告起诉已超过了法定的起诉期限，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一款第（二）项之规定，应依法驳回原的起诉。被告绥中县人民政府提供如下证据：1、青山水库外业调查表（2019年5月6日），拟证明青山水库核量小组成员于2009年5月6日对第三人杨井祥的林地进行现场调查并形成记录，县林业局工作人员、宽邦镇政府工作人员、大河西村委会干部、第二村民组代表、林木所有者均签字。证据2、2015年9月19日绥中县宽邦镇大河西村民委员会、二组村民代表、二组组长、二组代表及二组村民联合签字材料。拟证明本案涉案林地系第三人杨井祥家的自留山。证据3、绥中县宽邦镇大河西村村干部于2017年5月13日出具的证明材料。拟证明经村干部允许杨井祥在坎下地头子、地边子栽树的事实。证据4、2017年7月14日杨井祥本人出具的说明。拟证明杨井祥自1984年开始在六股河河滩内栽树，并年年补栽，一致栽到修水库为止。证据5、青山书库移民补偿资金发放凭证。拟证明2017年7月24日宽邦镇移民安置办公室将林地补偿款132285元发放至杨建辉（杨井祥女儿）账户。证据6、青山书库宽邦镇大河西村移民安置协议书（二期）（2013）。拟证明2013年绥中县青山水库移民安置工作领导小组办公室与第三人杨井祥签订安置补偿协议，其中杨井祥选择一次性补偿。证据7、绥中县宽邦镇大河西村十组村民杨志文补偿安置协议（二期）、领取林地补偿费证明及凭证。拟证明杨志文名下的林地补偿费全部发放给其本人（参考证据）。证据8、绥中县宽邦镇大河西村十组村民方德云补偿安置协议（二期）、外业调查表、领取林地补偿费证明及凭证。拟证明方德云名下的林地补偿费全部发放给其本人（参考证据）。证据9、葫芦岛市人民政府《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》（葫政发2010.12号）。拟证明葫芦岛市青山水库移民及补偿安置的有关政策。被告绥中县宽邦满族镇人民政府答辩称，我政府不是适格被告，不是土地征收主体。其他意见同被告绥中县人民政府。被告绥中县宽邦满族镇人民政府提供如下证据：证据1、青山水库外业调查表，拟证明青山水库核量小组对第三人杨井祥的林地勘查记录。证据2、村民联合签字证明材料。拟证明涉案林地是第三人杨井祥家的自留山。证据3、绥中县宽邦镇大河西村村干部证明材料。拟证明大河西村同意杨井祥栽树。证据4、杨井祥的说明，拟证明，1984年开始，杨井祥一直栽树。证据5、青山水库移民补偿资金发放凭证。拟证明宽邦镇移民安置办公室将林地补偿款132285元发给杨建辉（杨井祥女儿）。证据6、青山水库宽邦镇大河西村移民安置协议书。拟杨井祥安置情况。证据7、绥中县宽邦镇大河西村十组村民杨志文补偿协议。拟证明杨志文本人领取其名下的林地补偿费。证据8、绥中县宽邦镇大河西村十组村民方德云补偿协议。拟证明方德云本人领取其名下的林地补偿费。证据9、葫芦岛市人民政府《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》（葫政发2010.12号）。拟证明葫芦岛市青山水库移民政策。第三人杨井祥陈述称，原告的起诉没有依据，因我的口粮地离河道不到一米，林地离我家房墙不到30米，年年到了雨季，因为我的口粮地及地上种植物都被大水冲走，当时村领导为了避免口粮地冲毁作出决定，坎下、地边赶快栽树护地。因为河道不是在分产到户的政策内，所以与二组无任何关系。另外移民办给我放款是有证据的，咱村二组95%的户都签字、同意确认了。组长韩某签字同意。组代表：史会茹、杨四贤、韩西征签字、同意确认了。村书记：杨印宽签字、并有公章。1984年让我栽树的老书记、主任均能证实。另外青山水库核量时，组长带队、调查组、乡领导、村领导核量完以后，核量小组把各户的补偿款及相关情况都在村里、组里贴出公告告知，此公告公示长达一年之久，咱村各组村民均没有提出疑议。我的补偿款是政府相关部门按照政策标准给我发放的，合情合理，没有任何问题。我村的补偿款政策是耕地、菜地、林地核量时登记在谁的名下补偿款就全部归谁，例如杨志文、万德云等人得的也是全额补偿款。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人杨井祥未提供证据。经审理查明，涉案土地位于绥中县宽邦镇大河西村，面积0.8819公顷，土地所有权属于绥中县宽邦镇大河西村第二村民组，林木所有权属于第三人杨井祥。因修建葫芦岛市青山水库工程需征收涉案土地，2013年，绥中县青山水库移民安置工作领导小组办公室与杨井祥签订了《移民安置协议书》，协议载明“耕地补偿费和安置补助费选择一次性补偿”，2017年绥中县人民政府将土地补偿费共计132285元（补偿标准为每亩1万元）支付给杨建辉（杨井祥指定女儿杨建辉领取）。另查明，葫芦岛市人民政府于2010年10月15日制定《关于印发葫芦岛市青山水库工程移民安置基本政策和补偿标准的通知》(葫政发(2010)12号)，该文件明确规定了移民选择不同的安置方式，土地补偿款的受领主体存在区别。该文件第三条第（三）款第5项规定“移民选择一次性货币安置，可将土地补偿费和安置补助费支付给移民，不再分配土地”。本院认为，本案的焦点是原告诉讼主体是否适格的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”，原告虽然在庭前、庭后提交了2张村民推举诉讼代表人的签名名单、身份证明及大河西村二组2009年的果树分钱名单，但2张村民推举诉讼代表人的名单签名人数不足100人，身份证复印件上虽然部分有签名，但不能证明系签名同意本案起诉，大河西村二组2009年的果树分钱名单不能证明现大河西村二组村民人数，故上述证据不能证明该村民小组的现村民人数，不能证明已签名人为该村村民及过半数村民签名同意起诉的事实。综上，原告的诉讼主体不适格，应驳回起诉。根据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告绥中县宽邦镇大河西村第二村民组的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 柳 杨审判员 袁晓芳审判员 孙 彬二〇一九年十二月五日法官助理张关中书记员李爽本裁定书援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；二、最高人民法院关于适用的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；