云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0325民初2743号 原告：晏忠彪，男，1964年3月3日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：张文祥，男，1967年9月12日出生，水族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：胡龙分，女，1979年11月16日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 被告：黎太志（又名黎泰志），男，1984年6月6日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 原告晏忠彪与被告张文祥、胡龙分、黎太志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告晏忠彪，被告张文祥、胡龙分、黎太志到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告晏忠彪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告晏忠彪借款人民币49320元（以下币种均为人民币）。2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2014年，被告胡龙分请求原告晏忠彪为其向古敢信用社的贷款担保，但原告晏忠彪后来才知道向信用社贷款的是被告张文祥。2014年5月17日，原告晏忠彪书写了一份说明书说明担保借款的全部经过并经被告胡龙分签名确认，被告胡龙分的丈夫曹耀晟也写明“情况属实”。因上述向古敢信用社的贷款到期未还，古敢信用社起诉原告晏忠彪后，原告晏忠彪于2019年3月12日向古敢信用社偿还了贷款本息120180.79元。2019年3月17日，被告黎太志向原告晏忠彪出具借条，确认原告晏忠彪向古敢信用社偿还借款本息123300元的事实，并承诺由其向原告晏忠彪偿还，定于2019年7月31日前给付4万元及相应利息，2020年7月30日给付6万元。综上所述，原告晏忠彪为三被告担保借款并已清偿到期借款本息，因被告黎太志向原告晏忠彪出具借条载明的到期款项为4万元，故原告晏忠彪诉至法院，请求判如所请。 被告张文祥辩称：被告黎太志是被告张文祥三舅的舅子。2014年，被告黎太志叫被告张文祥以被告张文祥的名义去贷款，贷款来给被告黎太志用，随后被告张文祥就去古敢信用社贷款，贷款手续是被告张文祥办理的并签名捺印，贷款金额是10万元。贷款是以被告张文祥的名字开的卡，所贷的款项就打在这张卡上，卡由被告黎太志持有并由其设置密码，后面钱也是被告黎太志取了用了的。借款时，被告张文祥见到担保人晏忠彪，但被告张文祥不认识他。被告张文祥也不清楚被告胡龙分和被告黎太志是如何约定的。被告张文祥不是实际借款人，不应当承担还款责任。 被告黎太志辩称：被告张文祥的答辩属实。被告黎太志与被告胡龙分是朋友关系。2014年，被告黎太志原在古敢信用社的借款到期，需重新办理借款手续，故被告黎太志请求被告胡龙分找一个人担保。后以被告张文祥的名义贷款，贷款实际由被告黎太志支用，同时胡龙分就找了原告晏忠彪来担保，当时被告黎太志也不认识原告晏忠彪。借款时，古敢信用社也知道名义借款人是张文祥，实际借款人是被告黎太志。借款到期后，古敢信用社也向被告黎太志追索过款项，但被告黎太志无力偿还。后古敢信用社起诉被告张文祥及原告晏忠彪，原告晏忠彪向古敢信用社偿还了借款本息12万。原告晏忠彪来向被告黎太志追偿款项时，被告胡龙分的丈夫曹耀晟在场，后双方就确认了原告晏忠彪向古敢信用社偿还的借款本息123300元，由被告黎太志分两期进行偿还，2019年7月31日偿还本金4万元，2020年7月31日前偿还本金6万元，当时双方虽未约定利息，但被告黎太志也应当偿还利息。本息123300元均应由被告黎太志偿还，被告胡龙分、张文祥不是实际借款人，均不应当承担偿还责任。本案中，原告晏忠彪主张的9320元利息，被告黎太志亦予以认可。被告黎太志现在无力偿还，可于农历二〇一九年腊月之前偿还本案款项，剩余款项再逐步偿还。 被告胡龙分辩称：认可被告张文祥、黎太志的答辩意见，但被告胡龙分不是实际借款人，不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，能够和其他证据相互印证的部分，本院予以采信；不能相互印证的部分，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎太志因其在古敢信用社的贷款到期，需进行清偿，故请求被告张文祥贷款来给自己还款。2014年5月17日，被告张文祥受被告黎太志的指示，以自己的名义向古敢信用社贷款10万元，同时原告晏忠彪应被告胡龙分的请求，为该笔贷款提供保证担保。办理贷款手续后，被告张文祥将所贷款项10万元交付给被告黎太志，后该笔款项亦由被告黎太志用了。该笔贷款到期后，古敢信用社向被告黎太志、被告张文祥索要未果。2019年1月22日，古敢信用社诉至本院，要求被告张文祥、原告晏忠彪偿还贷款，经协商，原告晏忠彪于同年3月12日向古敢信用社清偿了贷款本息123300元，后古敢信用社撤回起诉。2019年3月17日，被告黎太志向晏忠彪出具借条，确认原告晏忠彪向古敢信用社清偿贷款本息123300元的事实，并由被告黎太志分两期向原告晏忠彪偿还，2019年7月31日前偿还本金4万元及相应利息，2020年7月31日前偿还剩余本金6万元及相应利息。现第一笔还款期限已届满，被告黎太志未履行还款义务，故原告晏忠彪诉至本院。 本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，被告张文祥受被告黎太志的委托，以自己的名义向古敢信用社贷款，所贷款项由被告黎太志使用，被告张文祥为名义借款、而被告黎太志才是实际借款人，故被告张文祥与被告黎太志之间形成隐名代理关系，原、被告各方当事人对此事实均无异议。同时，古敢信用社明知被告张文祥、黎太志之间的隐名代理关系，仍与被告张文祥签订贷款合同，故该合同直接约束黎太志和古敢信用社，即所贷款项应由被告黎太志偿还。 第二，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的按照约定保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告晏忠彪为该笔贷款提供了保证担保，借款期限届满，名义借款人张文祥及实际借款人黎太志均未向债权人古敢信用社履行清偿本息的义务，原告晏忠彪作为保证人向债权人古敢信用社清偿了借款本息，承担了保证责任，故原告吴飞邦有权向借款人进行追偿。因被告黎太志是实际借款人，即应向古敢信用社承担清偿贷款本息的债务人，故原告晏忠彪有权向被告黎太志进行追偿，被告黎太志对此亦无异议。被告黎太志向晏忠彪出具的借条确认了原告晏忠彪向古敢信用社清偿贷款本息123300元的事实，并承诺分两期向原告晏忠彪偿还，2019年7月31日前偿还本金4万元及相应利息，2020年7月31日前偿还剩余本金6万元及相应利息。现第一笔还款期限已届满，被告黎太志应依约定履行还款义务，同时被告黎太志对本案原告晏忠彪主张的第一笔约定到期的款项本金为4万元，利息为9320元，本息合计49320元无异议，故原告晏忠彪要求被告黎太志偿还49320元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 第三，被告张文祥仅系名义借款人，借款后其亦将款项交付给实际借款人黎太志，自己并未支配使用款项，亦未获益，其受被告黎太志委托与古敢信用社签订的借款合同直接约束被告黎太志与古敢信用社，应承担偿还借款义务的是实际借款人黎太志，故原告晏忠彪承担保证义务后，应向实际借款人黎太志进行追偿，被告张文祥不应承担还款义务。 第四，原告晏忠彪基于亲情，应被告胡龙分的请求，为本案所涉贷款提供担保，属于道义行为，原告晏忠彪与被告胡龙分之间未因此产生法律上的权利义务关系，且被告胡龙分不是实际借款人，其亦未因此受益，故原告晏忠彪向被告胡龙分追偿于法无据，被告胡龙分不应承担还款义务。 综上所述，被告黎太志应向原告晏忠彪支付第一笔约定到期款项本息49320元，被告胡龙分、被告张文祥不承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下： 一、被告黎太志向原告晏忠彪支付款项49320元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告晏忠彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1033元，由被告黎太志负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  余正春 人民陪审员  李家云 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  尹越超 书 记 员  陈 杰