天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终3148号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201-1202-1203。主要负责人：杨雪松，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王林，女，1989年10月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。原审被告：王伟，男，1987年2月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地财保滨海支公司）因与被上诉人王林、原审被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初27271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。大地财保滨海支公司上诉请求：1.依法撤销天津市滨海新区人民法院作出的(2019)津0116民初27271号民事判决,发回一审法院重新审理或查明事实后依法予以改判；2.二审案件诉讼费用由王林承担。事实与理由：一审法院查明事实不清，仅根据评估报告以及修理厂的维修发票就认定大地财保滨海支公司赔偿王林高额车辆维修费用，未核实该车辆的实际价值以及修复情况。依据保险法以及保险合同条款的约定,大地财保滨海支公司有权核实事故车辆的修复情况，以及更换配件的品质情况。王林车辆系高档车型的老旧车型,该车实际价值低于评估价值。根据财产保险的损失补偿原则,对于产生不合理的费用，不应得到支持。王林辩称，不同意大地财保滨海支公司的全部上诉请求，请求维持原判。事实和理由：对于事故经过和交管部门责任认定，双方均无异议。王伟驾驶的车辆在大地财保滨海支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，王林的合理损失应当由大地财保滨海支公司在保险范围内予以赔偿。一审中，王林提交了评估报告以及维修费的发票来证明车辆的损失情况，但大地财保滨海支公司不认可，并申请一审法院委托鉴定单位对车辆损失情况进行了重新鉴定。一审法院依据该鉴定结论作出的判决并无不当，且在鉴定单位重新鉴定时，大地财保滨海支公司参与了车辆复勘的全过程，对车辆的实际维修情况完全了解，其上诉理由并不能成立，且本案为侵权责任纠纷，大地财保滨海支公司在上诉状中提到的适用法律问题在本案中并不适用。王伟经本院传票传唤，未到庭、未发表意见。王林向一审法院起诉请求：1.判令王伟、大地财保滨海支公司赔偿王林车辆损失费240000元、拖车费800元、评估费12000元；大地财保滨海支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由大地财保滨海支公司在第三者商业保险限额范围内按照保险合同赔偿，仍有不足部分由王伟承担；2.诉讼费由王伟、大地财保滨海支公司承担。一审法院认定事实：2019年2月14日20时40分，王伟驾驶津Ｒ×××**号车沿东江路由南向北行驶至天津市滨海新区东江路联合矿产附近时，其车辆右前部与由南向北行驶的王超驾驶的津Ｍ×××**号车前部相撞，造成双方车损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，王伟负事故全部责任，王超无责任。王林提交名称为“＊劳务＊汽车修配劳务”发票800元。经大地财保滨海支公司申请，一审法院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ｍ×××**号车辆损失程度进行了重新鉴定，作出了鉴定评估报告书：津Ｍ×××**号车辆损失费总计为160090元。大地财保滨海支公司支付评估费12000元。津Ｍ×××**号车登记在王林名下。津Ｒ×××**号车登记在靳立国名下。津Ｎ×××**号车在大地财保滨海支公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。津Ｎ×××**号车、津Ｒ×××**号车识别代码均为ＬＳＶＡＢ6ＮＧ6ＤＮ029337，发动机号均为083446，能够确认津Ｒ×××**号车与大地财保滨海支公司之间的保险关系。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。王伟、大地财保滨海支公司应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”王林的合理损失应当由大地财保滨海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由大地财保滨海支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由王伟予以赔偿。关于王林主张的各项费用。车辆损失费240000元，王林按第一次评估结论主张，大地财保滨海支公司认为过高。一审法院认为，经大地财保滨海支公司申请，一审法院委托具有相应资质的评估机构对王林车辆损失程度进行了重新鉴定，得出结论为160090元，应以该结论为依据，超出部分不予支持。评估费12000元，王林主张其自行委托天津湛的机动车鉴定评估有限公司进行鉴定发生的评估费，大地财保滨海支公司不同意赔偿。一审法院认为，天津湛的机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告一审法院并未采纳，故与之对应的评估费一审法院亦不予支持。大地财保滨海支公司要求王林承担重新鉴定发生的评估费12000元，王林不同意。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，大地财保滨海支公司申请重新鉴定得出的结论被采纳为定案依据，故该费用属于大地财保滨海支公司为查明和确定王林的车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由其自行负担。拖车费800元，大地财保滨海支公司认可400元，王林对大地财保滨海支公司的意见予以认可，一审法院照准。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王林车辆损失费2000元；二、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿王林车辆损失费158090元、施救费400元，共计158490元；三、驳回王林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，减半收取2546元，王林负担791元，王伟负担1755元（王林已预交，王伟于本判决生效之日起十日内给付王林）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对事故发生、责任认定及保险合同关系均无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：天津中检机动车鉴定评估有限公司作出的评估意见是否应予采信。本院就此问题分析如下：上述评估系经大地财保滨海支公司申请，由一审法院委托进行，评估机构具备相应资格，评估程序合法，结论有明确依据。且一审中，大地财保滨海支公司主张以该评估确认的金额作为涉案车辆损失。现大地财保滨海支公司主张对该评估意见不予采信，依据不足，本院对其主张不予支持。一审法院据此鉴定意见支持王林的车辆损失符合法律规定。综上所述，大地财保滨海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3510元，由中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  戚忠东审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月二十日法官助理刘德跃书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……