福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑终646号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张中，男，1986年9月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工，住重庆市垫江县。曾因犯故意伤害罪，于2008年4月7日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月，同年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 上诉人（原审被告人）徐领军，男，1985年4月28日出生于安徽省宿州市砀山县，汉族，高中文化，务工，住安徽省宿州市砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 原审被告人赵平光，男，1984年5月10日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，务工，住河南省辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 原审被告人吴文煜，绰号“西瓜”，男，1993年1月8日出生于福建省沙县，汉族，高中文化，务工，住福建省沙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人张中、赵平光、徐领军、吴文煜犯故意伤害罪一案，于2019年10月18日作出（2019）闽0302刑初688号刑事判决。原审被告人张中、徐领军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月14日4时许，“陈兵”（另案处理）等人在莆田市城厢区霞林街道联创国际广场ＪＫ酒吧喝酒期间与他人发生口角纠纷后准备打架，后被酒吧保安要求离场，“陈兵”等人遂与该酒吧保安发生争执，被保安被告人张中翻倒在地，“陈兵”遂跑至附近桥边拿了一根钢管返回广场将酒吧保安主管孙某打倒在地，并纠集被害人邓某、罗某等人持钢管与酒吧保安打架。被告人张中先将被害人罗某抓住并持甩棍与被告人徐领军、同案人吴家轩、何长涛、“陈扬”（均另案处理）等保安持长橡胶棍对罗进行殴打，后被告人吴文煜、赵平光及同案人何长涛、赵泰生（另案处理）等保安又持长橡胶棍在洛克酒店前的桥边辅道附近追上被害人邓某并对其进行殴打，后将邓带至ＪＫ酒吧门口的广场上，在广场上被告人张中、徐领军、赵平光、同案人吴家轩、赵泰生、程想（另案处理）等保安又对邓进行殴打。随后，被告人吴文煜、徐领军、赵平光、同案人吴家轩、何长涛、胡定超、程想等保安将被害人邓某、罗某被带至ＪＫ酒吧二楼休息室，再次对二被害人进行殴打。案发后经鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级，被害人罗某的损伤程度为轻微伤，孙某的损伤程度为轻微伤。被告人吴文煜、张中经公安民警电话通知后，分别于2019年1月26日、2月21日主动到莆田市公安局霞林派出所投案；同年3月16日，公安民警在莆田火车站进站口抓获被告人徐领军；同月25日，公安民警在莆田市城厢区华天金叶大酒店附近抓获被告人赵平光。被告人吴文煜、张中、徐领军、赵平光分别于2019年2月19日、同月21日、同年3月22日、同年4月14日赔偿被害人邓某经济损失人民币5000元、6000元、5000元、4000元，并取得谅解。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：有被害人邓某、罗某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，体表原始伤情记录表及伤情照片，莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定书及鉴定意见通知书，现场监控视频及指认截图，刑事和解协议书，谅解书，公安机关出具的情况说明，浙江省温州市龙湾区人民法院刑事判决书及刑事裁定书，刑满释放证明书，到案经过，立案决定书，破案报告书，强制措施，在逃人员登记表，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，被告人张中、赵平光、徐领军、吴文煜的供述等证据。上诉人张中、徐领军、原审被告人赵平光、吴文煜在原审开庭审理过程中对上述证据亦无异议。 原判认为，被告人张中、赵平光、徐领军、吴文煜伙同同案人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张中有前科，酌情从重处罚。本案各被告人持械作案，均酌情从重处罚；但被告人张中、吴文煜案发后能主动向公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，系自首；被告人赵平光、徐领军归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人对案件的发生存在一定的过错，且上述各被告人在案发后均能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对各被告人酌情从轻处罚。本案各被告人在共同犯罪中行为积极，作用地位相当，故辩护人关于被告人吴文煜在共同犯罪中作用相对较轻的辩护意见缺乏依据，不予采纳。辩护人关于被害人存在过错、被告人吴文煜具有自首情节、已赔偿经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚等相关辩护意见，予以采纳。被告人吴文煜、徐领军请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张中犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人赵平光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、被告人徐领军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。四、被告人吴文煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人张中上诉称，其归案后能如实供述，并协助公安机关指认同案人，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人存在过错；原判量刑不当，请求从轻处罚。另其于案发次日有被公安传唤询问一天，应折抵刑期。 上诉人徐领军上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人张中、徐领军、原审被告人赵平光、吴文煜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张中、徐领军、原审被告人赵平光、吴文煜伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。原判鉴于上诉人张中有前科，上诉人、原审被告人系持械作案；上诉人张中、原审被告人吴文煜系自首，上诉人徐领军、原审被告人赵平光归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，被害人存在一定过错，上诉人张中、徐领军、原审被告人赵平光、吴文煜在案发后均能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，分别予以从重、从轻处罚，故上诉人张中、徐领军关于原判量刑不当，请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人张中关于其被询问当天应折抵刑期的理由，经查，在案证据2018年10月15日传唤通知书、询问笔录显示，上诉人张中当日系经公安机关传唤接受询问，未被羁押，不符合折抵刑期的先决条件，该上诉理由与法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林永煌 审判员  许一新 审判员  王晋平 （） 二〇一九年十二月十三日 法官助理林晟 书记员翁慧生 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -7-