安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）皖03刑终582号原公诉机关安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，男，1969年7月21日出生于蚌埠市，汉族，大专文化，无业，现住蚌埠市禹会区。上诉人（原审被告人）洪鹏，男，1993年9月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，原涌昇商贸公司负责人，现住蚌埠市，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月26日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日被蚌埠市蚌山区人民检察院以非法拘禁罪、诈骗罪批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王伟，男，1989年5月19日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，原涌昇商贸公司出资人，现住安徽省蚌埠市蚌山区，2010年11月5日因犯故意伤害罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年12月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日经蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，2018年12月29日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定监视居住，2019年4月16蚌埠市蚌山区人民检察院以非法拘禁罪、诈骗罪批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人史家尚，安徽治邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘虎，男，1986年9月22日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，原涌昇商贸公司催收主管，现住蚌埠市，2018年11月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日被蚌埠市蚌山区人民检察院以诈骗罪、非法拘禁罪批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。上诉人（原审被告人）谢浩，男，1995年4月6日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，原涌昇商贸公司催收主管，现住蚌埠市蚌山区，2018年11月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日被蚌埠市蚌山区人民检察院以诈骗罪、非法拘禁罪批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。上诉人（原审被告人）张海亮，男，1995年4月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，原涌昇商贸公司会计，现住蚌埠市高新区，2018年11月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日被蚌埠市蚌山区人民检察院以诈骗罪批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。原审被告人王夷非，女，1996年11月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，原涌昇商贸公司业务主管，现住蚌埠市禹会区，2018年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日被蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，2018年12月29日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审，2019年5月8日被蚌埠市蚌山区人民检察院以诈骗罪、非法拘禁罪决定逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市女子看守所。原审被告人陆多威，男，1996年8月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，原涌昇商贸公司催收主管，现住蚌埠市，2018年11月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日被蚌埠市蚌山区人民检察院以诈骗罪批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。2019年11月28日因刑期到期被蚌埠市中级人民法院取保候审。原审被告人施刘杰，男，1990年5月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，原涌昇商贸公司催收员，现住蚌埠市，2018年11月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日被蚌埠市蚌山区人民检察院以诈骗罪批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。2019年11月25日因刑期到期被蚌埠市中级人民法院取保候审。原审被告人柳洋，男，1991年6月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，中专文化，原涌昇商贸公司业务员，现住蚌埠市，2018年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日被蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，2018年12月29日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定取保候审，2019年5月8日被蚌埠市蚌山区人民检察院以诈骗罪决定逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。原审被告人解斌，男，1994年9月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，原涌昇商贸公司职员，现住蚌埠市蚌山区。2018年11月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2018年12月29日经蚌埠市蚌山区人民检察院不批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区决定取保候审，2019年5月14日被蚌埠市蚌山区人民检察院以诈骗罪批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩、王夷非犯诈骗罪、非法拘禁罪，被告人张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌犯诈骗罪、原审附带民事诉讼原告人吴某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月10日作出（2019）皖0303刑初208号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某、原审被告人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩、张海亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定：2017年11月，被告人王伟伙同洪鹏纠集一伙社会闲散人员租用本市华夏尚都小区B区8号楼3单元102室民房，成立名为“涌昇商贸公司”的空壳公司（无工商税务注册登记），公司经营期间，被告人王伟为公司唯一投资人，并参与公司决策和资金管理；被告人洪鹏负责审核贷款客户、决定是否放款及商谈贷款金额、利息，主要管理公司催收部门，带领催收员采用暴力方式催收欠款；被告人刘虎系公司领导，负责公司日常管理、考勤、合同制作与审核、安排放款、审核员工绩效并制作员工工资表、业务员的管理与培训；被告人陆多威、谢浩系公司催收部主管，负责带领和安排催收员施刘杰、程某到贷款客户家认门、将抵押车辆开至二手车市场评估、带被害人至银行取回虚增钱款、收取被害人还款、暴某等；被告人王夷非系公司业务主管，带领业务组长柳洋、业务员解斌等发展业务，以低息无抵押等为理由诱骗客户至公司办理贷款业务，从中获取提成；被告人张海亮系公司会计，负责公司财务、收放款及发放员工工资。1、2017年12月18日，被告人解斌在朋友圈发布信息，诱骗被害人办理无抵押、低息贷款，被害人陈某联系被告人解斌，解斌约陈某至公司，陈某到公司后，公司业务主管王夷非按照公司流程以无息贷款等理由诱骗被害人陈某与老板洪鹏商议办理贷款，因陈某没有资产用于抵押，洪鹏以空贷方式借款8000元给陈某，实际到手5000元，其中扣除上门费和保证金等费用3000元。合同约定分8期归还，7天为一期，每期需归还人民币1720元，签订借款合同时洪鹏称为了防止陈某违约，骗其签订一份借款金额为16000元的虚高借款合同，如若违约将要陈某支付合同借款金额，另洪鹏与陈某签订一份虚假房屋出租合同，出租房屋地址为陈某所住地址，房租为8000元，出租方签字为陈某，承租方签字栏空出，威胁陈某如若违约会将其所住房屋出租，租金用来补偿欠款。签订合同后，为了使银行流水与借款合同金额一致，洪鹏安排会计张海亮将借款合同金额16000元转至陈某银行卡内，再安排催收员陆多威、施刘杰开车带陈某至银行取款，将虚增金额11000元带回公司。2018年3月，陈某因逾期未还款，被约至蚌埠市华夏尚都B区8号楼3单元102室公司内，涌昇商贸公司催收主管谢浩、程某及业务主管王夷非采用威胁恐吓、殴打、辱骂等方式让其支付虚高借款合同金额16000元，后得知陈某报警后，洪鹏威胁陈某向出警民警报称他们之间为经济纠纷，要求自行解决。最终，陈某在已还款5期合计8660元情况下又支付洪鹏9000元。至此，被害人陈某被诈骗金额为12660元。2、2018年3月6日被害人吴某因资金周转困难，通过涌昇商贸公司在微信中发布的无息贷款广告，找到涌昇商贸公司业务员柳洋，柳洋将其带至蚌埠市华夏尚都B区8号楼3单元102室涌昇商贸公司与公司老板洪鹏商谈，双方约定以吴某车辆为抵押，签订合同借款42876元，但实际到手金额为32200元，其中扣除费用包括车辆GPS安装费1500元，外出上门费300元，押金4000元，以及总利息4876元。合同约定借款分12期归还，每期时间为15天，每期归还人民币3573元，同时还签订一份违约合同，如若违约将支付借款合同金额百分之五十的违约金。为了让银行流水与借款合同金额一致，洪鹏安排会计张海亮将借款合同金额转至吴某银行卡内，再安排公司催收员谢浩、施刘杰开车带吴某去银行取款，将虚增金额10676元带回公司，以此制造虚假银行流水。同月9日，吴某因资金依旧周转不开，将车辆再次抵押给其他贷款公司，2018年3月15日15时许洪鹏将吴某约至蚌埠市华夏尚都B区8号楼3单元102室公司内，称其违约，洪鹏、谢浩、程某、刘虎对其采用殴打辱骂、恐吓威胁、限制其人身自由等方式逼其支付借款合同金额及借款金额百分之五十的违约金共计七万余元，期间谢浩用长形U字锁将被害人吴某右侧第4根前肋打至骨折，经蚌埠市法医机构鉴定为轻微伤。当日17时许，吴某妻子报警，航华派出所民警将吴某、洪鹏、刘虎带至所内调查，迫于洪鹏、刘虎的威胁，吴某向派出所民警提出双方系经济纠纷，要求协商解决，最后吴某被迫在航华派出所内支付洪鹏、刘虎55000元。至此，被害人吴某被诈骗金额为22800元。3、2018年3月27日，被害人薛某到涌昇商贸公司办理车辆抵押贷款业务，被告人刘虎负责接待并安排车辆检测评估和上门审核，最后以被害人薛某的名下车辆作为抵押，双方约定借款合同金额为42880元，实际到手金额32000元左右，虚增借款金额1万余元，每15天为一期，一共12期，每期利息是借款合同金额的1分左右，由被告人张海亮手机转账42880元到被害人薛某银行卡内。之后，涌昇商贸公司安排员工陪同被害人薛某到银行把合同虚增金额1万余元取出交给涌昇商贸公司。随后，被害人薛某按期还款。被害人薛某被诈骗金额为10880元。4、2018年3月7日，被害人常某到涌昇商贸公司办理车辆抵押贷款业务，被告人洪鹏负责接待并安排车辆检测评估和上门审核，最后以被害人常某的名下车辆作为抵押，双方约定借款合同金额是37520元，实际到手28000元左右，虚增借款金额9520元，每10天为一期，一共12期，每期利息是借款合同的6厘左右，被告人洪鹏安排员工将合同借款金额转到被害人常某银行卡内，又安排被告人谢浩陪同把合同虚增金额取出交给涌昇商贸公司。随后，被害人常某按期还款。被害人常某被诈骗金额为9520元。5、2017年11月份的一天，被害人邢某到涌昇商贸公司办理空贷业务。被告人解斌按照公司流程以无息贷款等理由诱骗被害人邢某，并要求被害人邢某提供身份证、医保卡以及家里住房的水电费单，并安排被告人谢浩到其家里核对家庭住址，被害人邢某和被告人洪鹏商量好借款金额后，被告人解斌带被害人邢某签订借款合同，合同金额8000元，实际到手6200元，被告人张海亮给被害人邢某的银行卡内转款8000元后，被害人邢某按涌昇商贸公司要求将1800元微信转给被告人谢浩。随后，被害人邢某陆续还款约12000元。被害人邢某被诈骗金额5800元。案发后，被告人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩、王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋等人的亲属赔偿了被害人陈某、常某、邢某、薛某的经济损失，四被害人表示被告人的亲属赔偿了他们全部的经济损失，对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人宽大处理。另查明：附带民事诉讼原告人吴某于2018年3月在蚌埠市第一人民医院门诊治疗，花去医疗费862.70元。上述事实，有下列证据予以证实：1、蚌埠市公安局接处警综合单、受案登记表、立案决定书证实：2018年9月26日，蚌埠市公安局经济开发区分局决定对吴某被非法拘禁案立案侦查；2018年11月21日，蚌埠市公安局经济开发区分局决定对陈某被诈骗案立案侦查。2、归案说明证实：被告人王伟主动到蚌埠市公安局经济开发区分局投案，被告人洪鹏、刘虎、谢浩、王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌均是被蚌埠市公安局经济开发区分局干警抓获归案。3、户籍信息证实：被告人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩、王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌均年满十八周岁，系完全刑事行为能力人。4、被告人刘虎、施刘杰指认现场照片证实：被告人刘虎、施刘杰指认现场情况。5、车辆抵押借款合同、逾期变卖车辆委托书、还款日期表、收条、押金协议证实：2018年3月6日，吴某与涌昇商贸公司签订车辆抵押借款合同，吴某以普通客车皖Ｃ×××**为抵押向涌昇商贸公司借款42876元，并向涌昇商贸公司交了4000元的抵押金。6、手机银行互联汇出回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、客户对账单、微信交易明细、陈某银行流水证实：施刘杰通过上海浦东发展银行于2018年3月6日向吴某汇款42879元。后同日吴某的建设银行卡陆续取款10700元，3月15日微信转账5000元。2017年12月18日张海亮向陈某账户汇款16000元。7、刑事判决书证实：被告人王伟于2010年11月5日因犯故意伤害罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。8、收条证实：被告人王夷非收到被告人张海亮人民币5000元。9、谅解书、收条证实：被害人陈某、常某、邢某、薛某表示被告人赔偿了他们全部的经济损失，对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人宽大处理。10、蚌埠市第一人民医院医疗门诊收费票据五张证实：附带民事诉讼原告人吴某于2018年3月在蚌埠市第一人民医院门诊治疗，花去医疗费862.70元。11、辨认笔录证实：吴某辨认出洪鹏是殴打其的涌昇商贸公司老板，谢浩是带其去银行取款的涌昇商贸公司瘦子员工，是用方向盘锁打伤其胸部的商贸公司的员工，程某是殴打其的涌昇商贸公司员工，施刘杰是带其去银行取款的涌昇商贸公司胖子员工。陈某辨认出洪鹏是与其签订借款合同的涌昇商贸公司老板小胖，谢浩是殴打其的涌昇商贸公司员工，陆多威是带其取款并拿走虚增借款的涌昇商贸公司的小个子瘦员工，施刘杰是开车带其取款并拿走虚增借款的涌昇商贸公司的戴眼镜胖员工，王夷非是之前在万达接待其的女员工，解斌是接待其的业务员。施刘杰辨认出王夷非是涌昇商贸公司业务经理“老牛”，辨认出程某是涌昇商贸公司的催收员“小杰”。薛某辨认出刘虎是负责与其商谈、签订借贷合同的涌昇商贸公司老板，辨认出张海亮是通过手机将借款转账给起的涌昇商贸公司员工。常某辨认出谢浩是带其去银行取款的涌昇商贸公司员工，辨认出洪鹏是与其签订借贷合同的涌昇商贸公司老板。邢某辨认出谢浩是到其家中核对家庭住址以及微信转账一千八百元的涌昇商贸公司员工，辨认出张海亮是涌昇商贸公司的财务，辨认出洪鹏是与其讨论借款合同事宜的人，也是涌昇商贸公司的老板，辨认出解斌是公司的业务员。12、被害人陈某的陈述证实：其手机收到一条贷款广告，无任何抵押凭本人身份证可以贷到五千至一万元，当时其手里缺钱，然后按照消息上的地址找到公司，到了公司后，一个叫小胖的工作人员接待了其，并且跟其讲要提供家里住址，水电费缴费账号，说明借款理由，了解过情况之后，小胖说可以借款，并问其需要多少钱，其就说我需要8000元，并问小胖其借8000元利息怎么算，小胖告诉其借8000元到手只有5000元，利息千分之六，分八期还，每期需还1732元。其觉得可以就同意借了，小胖就拿出合同跟其签，其记得当时其与小胖签了两份合同，一份借款合同，内容大概是其从他们公司借款16000元，利息千分之六，分八期还，每7天为一期，每期需归还人民币1732元，如果违约就按照借款16000元钱还款；另一份是房屋租赁合同，内容是他们公司租住其位于航华家园的房子，对方一次性付其8000元房租，这两份合同都是虚构的，因为事实上其从他们公司只拿到5000元，他们却让其签订一份16000元的借款协议，房屋租赁也是虚构的。借款之后其就按照合同约定按时还款，每7天为一期，每期需归还人民币1732元，其还了五期之后，第六期没有按时还款逾期了三天，他们公司负责催债的工作人员打电话让其去他们公司。其在华夏尚都B区找到他们公司，进去之后发现他们公司有三个工作人员在场，是两男一女，其中一个男的问其为什么不接他们电话，还关机？其就和他们解释其手机欠费我不知道，他又接着问其你借款逾期三天了，你为什么不按时还款，其说这两天没凑到钱，那名女员工说那你就要还16000元，因为你违约了，其就说我之前也按时还款了，你们还要其还那么多钱，其还不起，我们双方发生争执，刚开始问话的男员工说其态度不好，朝其腿上踢了两脚，其就打电话报警了。踢其的那个员工就给小胖打电话说其报警了，小胖就让其接听电话，在电话里小胖问其想不想解决问题，其说想解决，小胖就让其等警察来了就说是纠纷，让我们自己解决。过了几分钟警察来了，其就跟警察说我们双方是纠纷，我们双方自己协商解决，警察就走了。之后其借了1000元先还给他们，他们让我走了，第二天我又凑了8000元给他们，他们就把合同给其，其把合同撕了，我们之间的帐就没了。借款签订合同时他们公司在蚌埠万达写字楼B座9层，公司没有挂牌，逾期时他们让我去华夏尚都B区时，他们公司挂的牌子时涌昇商贸，其他信息我就不知道了。13、被害人吴某的陈述证实：2018年3月6日其与涌昇商贸公司签订了车辆抵押借款合同，合同内容大概是：甲方（吴某）向乙方（涌昇商贸公司）通过车辆抵押借款，借款总金额为42876元，借款期限自2018年3月6日起至2018年9月5日止，以上借款分12期归还，每期时间为15天，每期归还人民币3573元，并以自有车辆作为抵押物，抵押车牌号为皖Ｃ×××**，车子是灰色，哈弗H6。涌昇商贸公司说车辆GPS安装费1500元，外出费300元，押金4000元，还有第一个月偿还的钱数3573元。除去这些还剩下1303元是什么，其不知道。我们口头约定签订合同借款金额为42876元，实际到手32200元，相差的10676元是他们收取的各种费用。3月15日因其车辆GPS信号查询不到，其到该商贸公司进行协商解决还款，期间遭到涌昇商贸公司的老板洪鹏等五人的殴打，其妻子报案后，在航华派出所的调解下，协商解决，借款仅9天多支付了现金22800元。14、被害人薛某的陈述证实：其在2018年3月27日，到涌昇商贸公司办理过车辆抵押贷款业务，公司老板接待了其，问了其情况之后，安排其的车辆检测评估和上门审核，最后以其的名下车辆作为抵押，双方约定借款合同金额为42880元实际到手32000元左右，每15天为一期，一共12期，每期利息是借款合同金额的1分左右，虚增了借款金额1万余元，其和公司老板谈好贷款签订好合同后，公司一名男员工用手机把合同借款金额转到其的银行卡里，之后另一名员工陪其到银行把合同虚增金额1万余元取出来交给了对方。其在2018年4月6日的时候把第一期的还款金额3573.3元还上，之后其都会提前还款，还了2期之后，手里有余钱，就把最后剩的两期也还掉，对方说可以，其就打了一千多元过去，加上其之前交的6000元押金，算最后两期还款，之后双方清账，然后他们把办理车贷的相关手续都退给了其。15、被害人常某的陈述证实：其在2018年3月，到涌昇商贸公司办理过车辆抵押贷款业务。当时其需要用钱周转，就找到了涌昇商贸公司，当时公司老板接待的，问了情况之后安排人把其的车辆检测评估，最后以其名下车辆作为抵押，双方口头约定借款合同金额是37520元，实际到手28000元左右，每10天为一期，一共12期，每期利息是借款合同的6厘左右，虚增了借款金额9600元，每期需要还款3126元。其和公司老板谈好贷款签订好合同后，老板说安排人把合同借款金额转到其的银行卡里，之后安排一名员工陪其到银行把合同虚增金额9600元取出来交给对方。其最后拿到手28000元。其在把第一期还款金额3126还上后，之后每一期会提前还款。到了2018年9月，其还剩最后一期还款，对方说其之前交在那里的5700元押金折抵这一次还款，最后双方清账，把行驶证和备用钥匙还给了其。16、被害人邢某的陈述证实：其在2017年11月份到涌昇商贸公司办理过空贷业务。其当时缺钱就找到涌昇商贸公司准备借款八千元。到了之后，公司业务员介绍其要提供身份证、医保卡以及家里住房的水电费单，其借款八千元拿到手只有六千二百元，这一千八是上门费等各种费用要扣掉，接着他们派了两个男子跟其一起到家核对我的家庭住址，然后回公司签了合同，合同上写借款八千元，还款七天为一期，每期还款六百多，一共十二期，到了2018年2月份，其就最后一次一把还清了，大约有一万二千元。其辨认出解斌是公司的业务员。17、证人程某的证言证实：2018年3月的一天下午（具体时间记不清楚了），谢浩说之前在公司抵押车辆借款但是GPS信号出现问题的吴某跟他联系要来公司谈谈借款的事情，吴某到了公司，洪鹏、谢浩、刘虎和其都在，洪鹏就问吴某车子为什么没有信号，吴某说不知道，脸摆着很臭，说话也不好听，洪鹏很生气，就上去扇了吴某几个耳光，接着又用脚踢，谢浩看见洪鹏动手了就跟着冲上去也对吴某拳打脚踢，后来谢浩又拿了一把长形U字锁着要打吴某，打没打其没看见，当时正好洪鹏喊其。说其不要站在旁边看着，意思让其也上去动手打吴某，其没办法只好上去踹了吴某屁股两脚。打完之后，吴某承认车子被他又抵押给了别人，洪鹏和刘虎就让吴某还钱并支付违约金，吴某说手里暂时没钱，能不能缓缓，就在商谈的过程中警察就来了，然后洪鹏、刘虎和吴某一起跟着警察去了派出所，后面的事情我就不清楚了，经过这个事情后，其就不敢在公司干了，没过两三天我就辞职离开了。洪鹏、谢浩和其在公司殴打了吴某，期间刘虎也多次从旁边小房间出来唱白脸劝吴某还钱，但是刘虎在旁边没有动手。陈某是涌昇商贸公司的客户，当时她借款的时候其还没有到公司上班，后来陈某因为没有还钱被谢浩约到涌昇商贸公司里商谈，那时候其已经在公司上班了。其记得那天（2018年3月里的一天）陈某是晚上七八点左右到的公司，当时公司就谢浩、王夷非和其三个人在，谢浩问陈某为什么不还钱，陈某就语气很不好的说没有钱还，两人争吵了几句，谢浩就朝陈某屁股踹了一脚，接着陈某就报警了。谢浩看到陈某报警就连忙给老板洪鹏打电话说陈某报警了，洪鹏就让陈某接电话，之后洪鹏和陈某说了什么其就不知道了，最后警察来了陈某跟他们说是经济纠纷，要求自行解决，警察就离开了，之后陈某答应谢浩第二天把剩下所有的借款全部还清然后就回家了，到了第二天早上陈某就带钱到公司把账结清了。18、被告人洪鹏的供述与辩解证实：2017年11月的一天（具体日期其记不清了），其找到王伟，说开借贷公司比较挣钱，问他愿不愿意跟其一起开，其来负责管理公司，他出资，王伟想了一下就同意了。没多久其就在华夏尚都B区租了一套一楼民房作为公司办公场所，房子是装修好的，我们就采购了一些办公桌椅、电脑之类的，加上房租（一年的租金）总共花了2万元左右，其和王伟平摊，王伟拿了一万元现金给其。公司是在2017年12月12日开业，也没有去相关部门注册登记，就直接营业了，经营业务就是空贷和车贷。公司开业时公司员工有其和王伟、张海亮、陆多威、解斌。其负责管理公司和审核客户；王伟负责出资，平常不怎么来公司，其审核通过后会通知会计张海亮放款，张海亮联系王伟，由王伟把钱交给张海亮，张海亮再把钱放给客户；张海亮是会计负责放款和统计账目，陆多威负责上门审核客户（认门）、带客户去银行取钱还有跟着其出去催收，解斌就出去跑业务拉客户。张海亮是王伟招进来的，其实就是帮他管理公司账目防止我私吞公司钱的；陆多威是其招进来的，其和陆多威也认识很久了，算是其的心腹小弟，所以把他招进公司当催收员，帮助其做事；解斌是陆多威的朋友，说是在别的贷款公司做过业务员，有经验，所以其就把他招进来干业务员。其如实供述了起诉书指控的犯罪事实。19、被告人王伟的供述与辩解证实：认为其不是公司唯一投资人，其跟洪鹏都是投资人；其参与的是公司管理；对吴某的非法拘禁其没有参与，其不知情。对其他指控无异议。20、被告人刘虎的供述与辩解证实：其如实供述了起诉书指控的犯罪事实。辩解薛某那一起的诈骗数额应扣除6000元保证金。21、被告人谢浩的供述与辩解证实：其如实供述了起诉书指控的犯罪事实。22、被告人王夷非的供述与辩解证实：其如实供述了起诉书指控的犯罪事实。23、被告人张海亮的供述与辩解证实：其如实供述了起诉书指控的犯罪事实。辩解薛某那一起的诈骗数额应扣除6000元保证金。24、被告人陆多威、施刘杰、柳洋、解斌的供述与辩解证实：他们如实供述了起诉书指控的犯罪事实。一审法院认为，被告人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩采取“套路贷”与暴力、软暴力催债相结合的方式，强行剥夺他人人身自由，并非法占有他人财物，其行为构成诈骗罪、非法拘禁罪；被告人王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌采取“套路贷”的方式，非法占有他人财物，其行为构成诈骗罪。其中被告人洪鹏、王伟、刘虎、张海亮犯诈骗罪，诈骗数额巨大；被告人谢浩、王夷非、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌诈骗数额较大。被告人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩犯非法拘禁罪，具有殴打情节，从重处罚。被告人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩、王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，且符合恶势力定性，应认定为恶势力犯罪集团。被告人洪鹏、王伟系组织领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人刘虎、谢浩、王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌明知洪鹏、王伟系恶势力犯罪集团的首要分子而接受洪鹏、王伟的指挥共同实施犯罪，系恶势力犯罪集团的其他成员。被告人刘虎、谢浩、王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋在共同犯罪中起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人解斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢浩、王夷非对陈某实施了非法拘禁，构成非法拘禁罪，经查：公诉机关指控的事实及提供的证据均不能够证实被告人谢浩、王夷非等人在向陈某索要欠款时限制了陈某的人身自由，故被告人谢浩、王夷非在此起事实中不构成非法拘禁罪。被告人洪鹏、王伟等人的亲属赔偿了被害人陈某、薛某、常某、邢某的损失，被告人的行为得到了四被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人洪鹏、刘虎、谢浩、王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌到案后，能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王伟当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人王伟具有前科，酌情予以从重处罚。被告人洪鹏、刘虎、谢浩、王夷非、张海亮、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌等人具有坦白情节，酌情予以从轻处罚。经庭审举证、质证，被告人对附带民事诉讼原告人出示的证据没有异议，对附带民事诉讼原告人出示的证据予以确认。被告人洪鹏、谢浩、刘虎侵犯了附带民事诉讼原告人吴某的健康权，应承担民事赔偿责任。赔偿标准应该按照《最高人民法院》的规定计算，对其要求超出部分予以扣除。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿被敲诈的费用、店面损失不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿误工费、营养费没有提供相关证据佐证，不予支持。被告人洪鹏、谢浩、刘虎应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费862.70元。案经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人洪鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；三、被告人刘虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元；四、被告人谢浩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定合并执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人王夷非犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；六、被告人张海亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；七、被告人陆多威犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；八、被告人施刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；九、被告人柳洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；十、被告人解斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；十一、责令被告人洪鹏、王伟、刘虎、张海亮、柳洋、谢浩、施刘杰退出违法所得人民币22800元，返还被害人吴某；十二、被告人洪鹏、刘虎、谢浩赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费862.70元；十三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。上诉人吴某上诉提出：1、一审民事赔偿数额过低。2、原判对各被告人量刑偏轻。上诉人洪鹏上诉提出：1、一审认定的诈骗常某、邢某、薛某三起属正常民间借贷，不应认定为诈骗；且这三起的保证金在案发前已退还给被害人，即使认定为犯罪，也应将保证金从犯罪数额中扣除。2、本案不应将非法拘禁罪与诈骗罪数罪并罚，应择一重罪处罚。其辩护人提出：1、上诉人洪鹏向常某、邢某、薛某索取债务时，没有借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段中的任何一种情形，也不存在被害人被骗的情形，这三起不属诈骗。2、一审判决将非法拘禁罪与诈骗罪数罪并罚，不符合最高院的相关司法解释的规定。3、本案不属于“恶势力”犯罪。上诉人王伟上诉提出：1、涌昇商贸公司是由洪鹏策划、主导创办的，一切经营、管理都是洪鹏主导，其不是涌昇商贸公司唯一出资人，洪鹏也是商贸公司的出资人。且其对洪鹏采取“套路贷”与暴力、软暴力催债及剥夺他人人身自由的行为均不知情，也没有参与，原判对其量刑过重。2、常某、邢某、薛某缴纳的保证金皆作为最后应还款本息，故应将保证金予以扣除。其辩护人提出：1、王伟既不是首要分子，也非积极参加者。2、本案不宜数罪并罚，建议仅以诈骗罪处罚。3、本案不属于“恶势力”犯罪。上诉人刘虎上诉提出：其在公司负责考勤统计、工资表制作、合同打印，每月只领取固定工资且没有提成，并非公司领导，而是一般员工，故其只应对薛某这笔诈骗负责。2、扣除保证金以及本金，诈骗薛某的数额为4880元，一审认定诈骗10880元与事实不符。3、非法拘禁犯罪中，其没有参与对吴某的拘禁，也没有殴打吴某，其作用相对较小，一审对其量刑过重。上诉人谢浩上诉提出：1、认定其参与诈骗此起的证据不足；其是2017年12月份到商贸公司上班，认定其2017年11月份参与诈骗邢某与事实不符。2、原判对其量刑过重。上诉人张海亮上诉提出：1、涌昇商贸公司财务实际管理权是由洪鹏管控，其只是在洪鹏的授意下进行转账，故应对未参与的诈骗行为所涉及的金额予以扣除。经审理查明，二审认定的事实、证据与一审一致。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实及证据，综合评判如下：（一）关于一审认定的上诉人洪鹏等诈骗常某、邢某、薛某三起是否构成诈骗罪。经查，上诉人洪鹏等人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，以“保证金”等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的“借贷”合同。上诉人洪鹏等人采取虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹等“套路”，符合“套路贷”的构成要件，构成诈骗罪。（二）关于上诉人收取的“保证金”等费用应否从犯罪数额中扣除。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部＜关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见＞》的规定，在认定“套路贷”犯罪数额时，应当与民间借贷相区别，从整体上予以否定性评价，以“虚高债务”和以“利息”“保证金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。（三）关于上诉人王伟是否是涌昇商贸公司的唯一投资人。经查，虽然洪鹏在公司开办过程中出资1万元购买办公用品，但公司放贷资金是由王伟负责，故一审认定王伟是唯一投资人并无不当。王伟作为公司的投资人，参与公司决策和资金管理，理应对公司的行为负责。（四）关于本案是否属于“恶势力”犯罪，经查，上诉人王伟、洪鹏为牟取不法经济利益，纠集刘虎、谢浩、张海亮等人，以“涌昇商贸公司”为依托，假借民间借贷之名，采取虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹等“套路”诈骗他人钱财，在实施诈骗过程中采取暴力、软暴力相结合的催债方式，多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱正常的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，逐步形成了以洪鹏、王伟为首的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，且符合恶势力性质，应认定为恶势力犯罪集团。上诉人王伟作为公司的投资人，起决策、领导作用，应认定为犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。故王伟应对洪鹏等人实施的非法拘禁行为承担责任，依法构成非法拘禁罪的共犯。（五）关于本案非法拘禁罪与诈骗罪是否应数罪并罚。经查，虽然洪鹏等人是在索债过程中对被害人实施非法拘禁，但非法拘禁罪与诈骗罪所侵犯的客体存在明显差异，只认定诈骗罪不足以评价洪鹏等人的行为，故本案应数罪并罚。（六）关于上诉人谢浩上诉提出其没有参与第四、五起犯罪。经查，上诉人谢浩参与第四、五起犯罪，不仅有被害人的陈述、辨认笔录证实，上诉人谢浩当庭对这二起犯罪亦无异议。且有多名同案犯供述证实，谢浩在公司负责催收。谢浩参与第四、第五其犯罪的事实清楚，足以认定。（七）关于本案量刑。经查，一审根据各上诉人的犯罪事实，结合各上诉人所具有的从轻从重处罚情节，综合考虑后确定刑期，量刑适当。（八）关于民事赔偿。经查，一审根据《最高人民法院》的相关规定确定赔偿数额，符合法律规定，赔偿适当。综上，各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。本院认为：上诉人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩、张海亮、原审被告人王夷非、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌以非法占有为目的，假借民间借贷之名，采取虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹等“套路”诈骗他人钱财，其行为均已构成诈骗罪；在实施诈骗犯罪过程中，上诉人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩还采取暴力手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。其中上诉人洪鹏、王伟、刘虎、张海亮犯诈骗罪，诈骗数额巨大；上诉人谢浩、原审被告人王夷非、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌诈骗数额较大。上诉人洪鹏、王伟、刘虎、谢浩、张海亮、原审被告人王夷非、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，且符合恶势力定性，应认定为恶势力犯罪集团。上诉人洪鹏、王伟系组织领导犯罪集团的首要分子，上诉人刘虎、谢浩、张海亮、原审被告人王夷非、陆多威、施刘杰、柳洋、解斌明知洪鹏、王伟系恶势力犯罪集团的首要分子而接受洪鹏、王伟的指挥共同实施犯罪，系恶势力犯罪集团的其他成员。上诉人刘虎、谢浩、张海亮、原审被告人王夷非、陆多威、施刘杰、柳洋在共同犯罪中起主要作用，应当按照其参与的全部犯罪处罚。原审被告人解斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人洪鹏、谢浩、刘虎侵犯了附带民事诉讼原告人吴某的健康权，应承担民事赔偿责任。原判认定事实和适用法律正确，量刑及赔偿适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 青审判员 饶 钢审判员 任秀莲二〇一九年十二月三日法官助理杜广居书记员陆敏婕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；