湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初1737号 原告：冯丹，男，1989年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：陈学章，男，1974年8月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 被告：孝昌君平汽车服务有限公司。住所地：孝昌县陡山乡陆联村。统一社会信用代码：91420921309724373C。 法定代表人：田旭东，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈学章，男，该公司员工。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公 司。住所地：荆州市沙市区便河东路（神华）******。统一社会信用代码：914200005914719117。 负责人：石锋，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉雪，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告冯丹与被告陈学章、孝昌君平汽车服务有限公司（以下简称君平公司）、安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称安盛财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。因被告安盛财保荆州支公司对原告的伤情申请重新鉴定，本院在扣除审限后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丹的委托诉讼代理人肖志明、被告陈学章、被告安盛财保荆州支公司的委托诉讼代理人杨玉雪、被告孝昌县君平汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈学章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计107945元（详见赔偿清单）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日15时41分，被告陈学章驾驶车牌号为鄂K30**的小型客车，行驶至孝昌县站前××路君平驾校路口处左转弯时，与原告冯丹刮撞，造成原告冯丹受伤的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告陈学章负此次事故的全部责任。被告君平公司为鄂鄂K30**小型客车的所有权人，该车在被告安盛财保荆州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险）。根据相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告陈学章、君平公司辩称，事故车辆投了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。 被告安盛财保荆州支公司辩称，1、对交通事故责任认定无异议；2、在核实有效的驾驶证、行驶证，且没有免赔情形下保险公司愿意在保险限额内依法赔偿；3、原告诉请过高，医疗费应扣除10%的非医保用药；4、我公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日15时41分，被告陈学章驾驶车牌号为鄂K鄂K30**型客车，行驶至孝昌县站前××路君平驾校路口处左转弯时，与原告冯丹刮撞，造成原告冯丹受伤的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告陈学章负此次事故的全部责任，冯丹无责任。事故发生后，原告冯丹在孝昌县第一人民医院门诊和武汉市中心医院住院治疗13天，累计用去医疗费用11201.68元，被告陈学章垫付医疗费2957.60元和交通费300元。经孝昌县公安局交通警察大队委托，湖北中真法医司法鉴定所对原告冯丹的伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。对原告冯丹伤情的鉴定意见为：“被鉴定人冯丹所受的损伤不构成伤残；建议给予后期治疗费5000元；误工期90日；护理期限50日；营养期50日。原告冯丹为此支出鉴定费2300元。被告安盛财保荆州支公司对上述鉴定的误工期、护理期、营养期不服，申请重新鉴定。本院准许后，依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告冯丹的伤情重新进行了鉴定。2019年11月11日，湖北同济法医学司法鉴定中心对冯丹的误工期、护理期、营养期作出了重新鉴定。鉴定结论为“误工期60日，护理期30日，营养期30日。被告君平公司是鄂K3鄂K30**的所有人，被告陈学章系该公司员工（教练）。事故车辆在被告安盛财保荆州支公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业险，本次事故发生在保险期间内。另查明：原告冯丹系健合（中国）有限公司孝感办药线主管，其提交的证据证明其季度奖金和月度奖金月平均减少10566.66元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告冯丹要求被告方在责任范围内赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等诉求，于法有据，应予支持。被告安盛财保荆州支公司主张原告冯丹医疗费应扣除10%的非医保用药。本院认为,按医保目录核减理赔，属于保险合同中的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案安盛财保荆州支公司并未举证证明投保时保险公司已就涉及到保险人免责内容的条款对投保人进行了明确告知、说明，故该减轻、免除安盛财保荆州支公司责任的条款不产生效力。另外，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案所涉及的第三者责任保险，是一份商业性保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入该商业保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照安盛财保荆州支公司主张的“按基本医疗保险目录进行核减医疗费”，就明显减轻了保险人安盛财保荆州支公司的义务，限制了投保人的权利。安盛财保荆州支公司按照商业性保险收取保费，却要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。且被告安盛财保荆州支公司在诉讼中并未向本院提交原告使用的哪些药品属非医保用药的证据，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并参照法医鉴定及双方提交的证据，本院核定原告冯丹在本次事故中的损失项目和金额为：一、医疗费11201.68元；二、后期治疗费5000元；三、住院伙食补助费650元（50元×13天＝650元）；四、营养费900元（30元×30天＝900元）；五、护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天＝3197.01元）；六、误工费21133.32元（10566.66元/月÷30天×60天＝21133.32元）；七、交通费1024元；八、鉴定费2300元，共计45406.01元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告方的损失首先应由安盛财保荆州支公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由安盛财保荆州支公司依据双方在事故中应负的责任，在商业险限额内根据保险合同赔偿。因被告陈学章驾驶的车辆在被告安盛财保荆州支公司投保了限额为100万元的不计免赔商业险，商业险部分由被告安盛财保荆州支公司直接赔偿给原告。本院确定由被告安盛财保荆州支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告冯丹各项损失共计43106.01元(总损失45406.01-鉴定费2300元＝43106.01元)。第一次鉴定费用2300元由被告君平公司承担，重新鉴定的鉴定费用由被告安盛财保荆州支公司承担。被告陈学章垫付款3257.60元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告冯丹43106.01元； 二、孝昌君平汽车服务有限公司赔偿原告冯丹鉴定费2300元，原告冯丹返还被告陈学章3257.60元； 三、上述款项均自本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告冯丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元减半收取420元，由被告孝昌县君平汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  吴国东 二〇一九年十二月十六日 法官助理彭向峰 书记员黄帆