江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2353号原告：周黎明，男，汉族，1987年2月22日出生，吉水县人，住吉水县。原告：罗志华，女，汉族，1989年4月21日出生，吉水县人，住吉水县，系原告周黎明妻子。二原告委托诉讼代理人：彭建军，吉水县法律援助中心法律服务工作者。被告：吉水县水田乡桑园村委会，住所地：吉水县水田乡桑园村。负责人：周友根，村委会主任。委托代理人：邱洪浩、钟季平，江西赣中律师事务所律师。被告：吉水县水田乡桑园村委会桑园自然村村小组，住所地：吉水县水田乡桑园村委会自然村村小组。负责人：周雪明，村小组组长。被告：周振山，男，汉族，1945年9月19日生，吉水县人，住吉水县。原告周黎明、罗志华与被告吉水县水田乡桑园村委会、吉水县水田乡桑园村委会桑园自然村村小组生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周黎明、罗志华及其委托诉讼代理人彭建军及被告吉水县水田乡桑园村委会(以下简称桑园村委会)的负责人周友根及其委托诉讼代理人邱洪浩、钟季平、吉水县水田乡桑园村委会桑园自然村村小组(以下简称桑园村小组)的负责人周雪明、被告周振山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周黎明、罗志华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事费用、精神抚慰金共计536736.2元(损失共计766766元，按被告主要责任（70%）划分承担536736.2元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日上午8时许，原告的父母领着原告的女儿周语萱（2015年7月9日出生）和儿子周泽恺（2017年6月10日出生）去桑园村小组帮人做事，将两个小孩留在被告桑园村委会、村小组2017年上半年修建的休闲广场玩。原告的母亲去原告父亲做事的工地取钱给小孩买零食，结果原告的女儿周语萱掉入被告周振山所有的水井致溺水死亡，该水井离休闲广场仅一路之隔。原告的女儿受害的主要原因是被告村委会、村小组在响应政府号召，建设美丽新农村的过程中，没有尽到安全保障义务所致。2016年之后被告桑园村委会及村小组在新农村建设当中，因修建休闲广场及周边配套设施需要，将休闲广场旁边路段硬化，路基抬高，同时将被告周振山家旁边的菜园地篱笆拆除，地块进行硬化，使被告所有的明水井暴露在外，造成安全隐患。被告周振山于上世纪九十年代开挖的明水井与地面高度基本一致，仅用几块简易制作的几块活动并已腐烂的木板盖住水井口，导致原告女儿受害。综上，三被告未对周振山家水井采取安全防范措施，最终导致原告女儿落入水井中水死亡的后果，应当赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告桑园村委会、桑园村小组辩称：1、案涉水井的所有权和使用权不属于答辩人，该水井系被告周振山开挖并使用，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的的营业场所，答辩人对水井不负有管理义务。2、本案归责适用过错原则，答辩人在本案不存在过错。答辩人进行新农村建设与本案受害人死亡无因果关系。3、本案过错在于原告，其作为监护人没有尽到监护义务。4、原告损失赔偿标准应适用农村标准。综上，答辩人无过错，不应承担赔偿责任。被告周振山辩称：1、被答辩人周黎明的父母居住地桑园村委会南泥坪自然村（离事发地有3公里左右远）。事发当天，被答辩人父母带着被答辩人的两个小孩去桑园村工地做事。事发时，本村村民庞三英看到男孩周泽恺正趴在井口玩，周围又没有一个大人，于是她疾走过去想抱开。就在她抱走男孩的时候，发现女孩周语萱在水井中挣扎，于是连呼救命，并沿着井旁村公路往西原告父母做事工地方向一路喊过去。被答辩人的母亲听到后，从工地上跑到井旁，发现受害者已经在井里消失，随后被答辩人的父亲才从工地上赶来。2、答辩人于1987年挖的水井，并用四块木板钉在一起盖住水井口，木板并未腐烂，只是盖了多年有点陈旧，答辩人还用两块砖头压住木板，这与被答辩人陈述的“腐烂的几块活动的木板”不相符。被答辩人声称，“未将该明水井予以采取任何安全防范措施”，这是与事实不相符的。3、被答辩人的父亲以前住在本村，而且在事发当天，声称自己以前就知道有这么一口井，且被答辩人的父亲也经常经过这口井去工地做事。其对答辩人家有水井知情情况下，未对此作出危险的认知，未尽到监护人的职责。4、答辩人水井与休闲广场旁道路有25厘米左右的地势差，中间有一条宽约25厘米左右的水沟相隔，如被答辩人的父母在场，小孩不会爬上来出事。5、答辩人水井原来地处偏僻，有篱笆围着。村委会、村小组将路段硬化，路基抬高，同时将挡住水井的菜园地篱笆拆除，菜园地块硬化，使明水井暴露在外，造成了安全隐患。村委会、村小组应当担责。综上所述，答辩人已经对案涉水井做了充分的安全防范措施，被答辩人的父母并未尽到监护人看护责任，答辩人不应当承担赔偿责任。为支持自己的诉称及诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格，原告罗志华的户籍属于城镇户籍；2、110报警出警记录、死亡证明、火化证明各一份，证明原告婚生女儿周语萱于2019年7月20日上午8时，落井溺水的事实，同时证明事发地为桑园村小组；3、从公安机关调取的现场图片11张，证明事发情形；4、营业执照二份，烟草专卖许可证一份，证实两原告事发前在城镇生活，证明受害人和原告在城镇生活，死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。5、增值税发票、费税收入票据二份、不动产登记证书复印件，证实2015年12月10日原告在吉安买房，也证明受害人长期在城镇生活的事实；6、常住人口详细，证明被告周振山的身份信息。为支持自己的辩称，被告水田桑园村委会向法庭提交了以下证据：1.幼儿园的证明，证明周语萱2019年2月25日到2019年6月28日期间在水田爱之初幼儿园就学。2.水田桑园村小组七名村民证人的证言笔录，证明被告周振山所说的水井被篱笆围住不属实，该水井一直都属于暴露的状态，水井在菜园子之外，不在新农村建设范围内。被告桑园村小组、周振山没有向法庭提交证据。本院依法至案涉水井、案涉水井附近的桑园村小组休闲广场、原告周黎明的父亲周足脚务工工地、其他村民水井现场勘查并摄制部分照片。通过原告起诉、被告答辩及本院调查情况，本院确认本案的法律事实如下：原告周黎明、罗志华因长期在外务工居住，故委托原告周黎明的父母在吉水县水田乡桑园村委会南泥坪自然村老家照××年7月9日出生）生活学习，周语萱自2019年2月25日开始至2019年6月28日期间在吉水县水田乡爱之初私人开办的幼儿园就读。2019年7月20日上午约6时30分，原告周黎明的父亲周足脚（公民身份号码）将原告的女儿周语萱和儿子周泽恺（2017年6月10日出生）带至桑园村小组为距被告周振山家几十米他人私房建设工地做建筑模板，两个小孩在工地周边玩耍。约7时许，应小孩要求，原告的母亲胡贱英（公民身份号码）自家中来到周足脚做事工地将两个小孩接至与被告周振山家一路之隔的休闲广场玩耍。过了十多分钟，因小孩提出要吃零食，胡贱英去周足脚做事工地取钱买零食，将两个小孩留在休闲广场做游戏，其时周遭无成年人在场。因周足脚做事工地有挖机及装料货车堵住道路，交通不畅，路上几无行人，周语萱与周泽恺玩耍至被告周振山家旁边的水井。周语萱不慎落入井内，周泽恺在井旁观看，井盖已被丢至井旁，被桑园村小组村民庞三英发现，其时周语萱尚在井中挣扎，水面离地面约一米余。因庞三英年过九旬，年老体弱，无力救出周语萱，遂将周泽恺带离水井旁，并沿路大呼救命，途中与胡贱英相遇。周足脚闻讯后，独自徒手未带救援设施跳入井中打捞，其时周语萱已沉入水底，因水井过深，无力潜入底部。胡贱英与周足脚遂报警呼救，待吉水县消防队达到事发现场捞起周语萱之时，周语萱已告不治。另查明，因被告桑园村小组大部分村民历来有在自家院内或房旁开挖水井习惯，对于水井亦会采取必要安全防范措施，或加盖水泥盖板，或用不锈钢栅栏或铁皮板盖住井口并加锁。原告周黎明父母早年曾在被告周振山家附近居住，被告周振山于1987年开挖案涉大概七、八米深水井，后用水泥将原本圆形的井口浇筑覆盖，仅留长44厘米、宽37厘米口子，以便于取水。为安全计，周振山平时用自制四块长条形木板组成方形井盖盖住井口，并压以两块砖头，但未采取其他固定措施。2019年3月以前，周振山用篱笆围住其水井一侧的耕作菜园，后因新农村建设要求，由相关扶贫单位出资，桑园村小组将菜园拆除，并对菜园地块用吸水砖硬化。周语萱遭遇不幸后，周振山遂请人用不锈钢栅栏将井口盖住并加锁。2016年，被告桑园村委会、村小组因建设美丽新农村需要，在本村新建多处文化休闲广场，其中包含被告周振山家路旁休闲广场。为完善周边配套设施需要，将该休闲广场旁边路段用水泥硬化，致使路基抬高。本院认为，本案为一般侵权责任纠纷，应当适用过错责任原则归责。各方当事人对周语萱于2019年7月20日在被告周振山家旁水井溺水遭遇不幸这一事实均无异议，故本案主要争议焦点为各方当事人如何担责问题。原告周黎明、罗志华因长期在外务工居住，委托原告周黎明的父母照顾小孩，原告周黎明父母早年曾在被告周振山家附近居住，事发前已在附近做工，对于小孩玩耍的文化休闲广场附近有水井存在危险隐患，应为明知。周黎明父母深知水火无情的常理，在周遭无一成年人在场的情况下，仍放任两个分别为两岁、四岁的小孩脱离监管玩耍。由于其疏于管理、未尽法定职责，导致周语萱脱离监管视线范围，掉入水井。若非被他人发现及时，原告儿子周泽恺也恐遭不幸。周黎明父亲在得知小孩落井后，未及时求助于专业救援机构，而是独自徒手救援，延误最佳救援时机，以致再次铸成大错。因此原告的委托监护人即原告周黎明的父母疏于监管的过失，是造成周语萱死亡的主要原因，原告应当承担主要责任。被告周振山对于自己开挖的水井与地面平齐，存在安全隐患应有认识，故用木板压住井口。2019年3月前，因有篱笆围菜园遮挡，一般人难以接近该水井，但之后因菜园拆除，致水井完全暴露在外，水井四周并非封闭，他人可自由进入，原来的防范措施已不足以防范可能发生的溺水事件，周振山理应加强防范措施。本案事发时因无成年人在场，对井口是否加盖木板无法得知，即便被告对井口已加盖木板压以砖头，因无其他固定设施，小孩仍能移开，从而造成溺水事故。因此被告周振山作为水井所有人、使用人及管理人，对周语萱死亡后果存有过错，依法应当承担侵权赔偿的次要责任。对于被告周振山辩称已经对案涉水井做了充分的安全防范措施，不应当承担赔偿责任，本院不予采信。至于被告桑园村委会、村小组是否应当担责的问题，本院认为，桑园村委会、村小组并非《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的责任主体，被告周振山家水井并非该法条规定的营业场所。桑园村委会、村小组因配合上级政府建设美丽新农村，在本村新建休闲文化广场及周边配套设施这一行为，导致周振山家旁水井暴露在外，不具有故意或过失，属于正当履行职责，对于周语萱死亡后果没有过错，没有因果关系，不应当承担侵权赔偿责任。对于其辩称不承担侵权赔偿责任，本院予以支持。本案另一争议焦点为原告损失赔偿标准，因周语萱户籍所在地为吉水县水田乡桑园村，系农业家庭户籍，且在吉水县水田乡村私人幼儿园就读，按本地司法实践，应按农村标准计算损失。对原告主张的各项费用认定如下：原告主张的死亡赔偿金应根据农村标准计算为289200元（14460元/年×20年）；原告主张的丧葬费35386元未超过我省的司法实践标准，予以认定；原告主张的处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费为5000元，虽没有提供相应的证据，考虑到其实际发生，根据本地实际，予以认定；原告主张的精神抚慰金50000元，本院予以认定。综上，原告的各项损失为379586元。综上，结合本案案情分析及原告与被告周振山过错大小，对于原告损失，本院酌定由被告周振山承担10％即37958.6元，原告自担90％即341627.4元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告周振山应在本判决生效之日起十日内赔偿原告周黎明、罗志华各项损失37958.6元。上述款项汇入：户名：吉水县人民法院，账号：36×××34-0001，开户行：中国建设银行吉水支行二、被告吉水县水田乡桑园村委会、吉水县水田乡桑园村委会桑园自然村村小组不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4584元，由原告负担4209元，由被告周振山负担375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄卫华二〇一九年十二月七日书记员  肖世昊