wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5002号 申请执行人：秦大学，男，1972年7月1日出生，汉族，住户籍地：重庆市丰都县高家镇横梁村2组，现住地：晋安区秀峰路38号，公民身份号码512324197207014276。被执行人：宋义乐，男，1961年6月10日出生，汉族，住福州市鼓楼洪山园路78号实达文化公寓B-604单元，公民身份号码350121196106106511。 申请执行人秦大学与被执行人宋义乐民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初4478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋义乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦大学于2019年8月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金55000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费1631元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月六日 书记员  庄友慈 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1687号申请执行人王贵良，男，1964年4月9日出生，汉族，住沧州市献县。被执行人河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区颐和广场**楼**。法定代表人：王松。河北省沧州市运河区人民法院于2017年9月4日作出（2017）冀0903财保190号民事裁定书，将被执行人河北展发房地产开发有限公司开发的位于献县的博缘国际房地产项目全部房产（包括1号、2号、3号、4号、5号楼）予以查封。现因双方当事人达成和解协议，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人河北展发房地产开发有限公司开发的位于献县的博缘国际房地产项目全部房产（包括1号、2号、3号、4号、5号楼）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年十二月二日书记员  刘瑞兆
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5759号 原告（反诉被告）：郑秀娟，女，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄勇喜，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告（反诉原告）：义乌市核鑫贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道西张村******。 法定代表人：徐爱华。 委托诉讼代理人：蒋健，浙江泽大（义乌）律师所律师。 被告：徐爱华，女，1965年8月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋健，浙江泽大（义乌）律师所律师。 原告（反诉被告）郑秀娟与被告（反诉原告）义乌市核鑫贸易有限公司（以下简称核鑫公司）、被告徐爱华加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2019年11月11日、12月13日二次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）郑秀娟及其委托诉讼代理人黄勇喜，被告（反诉原告）核鑫公司和被告徐爱华的共同委托诉讼代理人蒋健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告郑秀娟诉称：原、被告有饰品配件加工业务往来。截至2019年1月19日，被告核鑫公司尚欠原告加工款19673元，并由被告徐爱华在送货单上签名确认。该款被告至今未付。被告核鑫公司系一人有限责任公司，被告徐爱华应对被告核鑫公司的债务承担连带清偿责任。现原告郑秀娟起诉至法院要求判令：1、由被告核鑫公司立即支付加工款19673元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、由被告徐爱华对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 本诉被告核鑫公司未作答辩。 本诉被告徐爱华辩称：核鑫公司与原告方其实是加工承揽合同关系，由于原告方制作彩球的质量不符合被告定做的要求，导致被告方与第三方签订的合同目的无法实现，请求法院解除双方合同，驳回原告诉讼请求。 反诉原告核鑫公司诉称：2018年12月，核鑫公司通过业务员向反诉被告定做彩球，由核鑫公司提供样品与材料，反诉被告提供劳务制作，双方成立加工承揽合同关系。成品完成后，反诉原告发现反诉被告加工完成的彩球并不符合当时定做的要求，导致反诉原告与第三方的订单取消。反诉原告认为，反诉被告交付的彩球不符合质量要求，导致不能实现合同目的，现反诉原告向法院提起反诉，要求判令：1、解除反诉原、被告之间于2019年1月19日签订的加工承揽合同；2、本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告郑秀娟辩称：1、其是按照核鑫公司的要求加工好彩球，检验好以后送到核鑫公司，由被告徐爱华验收合格后，在送货单上面签字确认，彩球没有质量问题。2、徐爱华提供的彩球实物以及照片打印件均不是其加工的彩球，可能是其他加工方向徐爱华提供的彩球，其供给核鑫公司的彩球没有质量问题。3、微信上面的聊天记录不能证明其提供的彩球有质量问题，反而可以证明是徐爱华自己的员工的责任，与其没有关系。4、其对第三方提供的证明不清楚，与本案无关，上面提到的彩球也不是其加工的。综上，驳回反诉原告的诉讼请求。 本诉原告（反诉被告）郑秀娟提交以下证据： 1、麦谷饰品配件送货单两张，证明：核鑫公司欠郑秀娟加工款19673元的事实。 2、微信聊天记录一张，证明：质量问题是由核鑫公司自己的原因造成。 本诉被告（反诉原告）核鑫公司、被告徐爱华提交以下证据： 1、照片两张，证明：郑秀娟加工的彩球有质量问题。 2、微信聊天记录，证明：核鑫公司在收到彩球后发现有质量问题要求退货的事实。 3、证明一份，证明：由于彩球质量问题导致核鑫公司与第三方的合同没有办法实现的事实。 4、彩球两小袋，证明：争议彩球存在漏线头和球孔没露出来的质量问题。 本反诉双方质证及本院认证： 本诉被告（反诉原告）核鑫公司、被告徐爱华对本诉原告（反诉被告）郑秀娟提交证据的质证：对证据1的真实性没有异议，但不能证明核鑫公司、徐爱华对争议彩球的质量认可。对证据2的真实性没有异议，但该证据可以证明核鑫公司、徐爱华在发现质量问题后向郑秀娟反映情况，是由于核鑫公司员工小徐没有及时验货导致的事实。本院认证：由于核鑫公司、徐爱华对郑秀娟提交证据的真实无异议，本院予以采信。 本诉原告（反诉被告）郑秀娟对本诉被告（反诉原告）核鑫公司、被告徐爱华提交证据的质证：对证据1、证据3、证据4的关联性有异议，认为不是其加工的彩球，与其无关。对证据2的真实性无异议，但认为该证据证明质量问题是对方自己的原因造成的。本院认证：由于郑秀娟对证据2的真实无异议，本院予以采信。对证据1、3、4，由于双方未封存加工彩球的样本，郑秀娟对争议彩球的来源有异议，认为不是其加工的彩球，同时核鑫公司、徐爱华也未能提交证据证明其所提交的争议彩球即是郑秀娟所加工的彩球，故其提交的证据来源不明，本院不予采纳。 根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明以下事实： 郑秀娟曾为核鑫公司加工彩球。2019年1月16日、1月19日，郑秀娟将加工完成的彩球交付给核鑫公司，并由核鑫公司的法定代表人徐爱华在送货单上签名确认，上述加工款共计19673元。后经郑秀娟催讨，上述加工款核鑫公司至今未付。 另查明，核鑫公司系一人有限责任公司，自然人股东为徐爱华。 本院认为：郑秀娟与核鑫公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案争议的焦点在于：郑秀娟加工完成的彩球是否存在质量瑕疵问题。核鑫公司和徐爱华所主张的质量瑕疵主要是争议彩球的外观瑕疵（漏线头和球孔没露出来），通常应在签收时进行核查，现核鑫公司的法定代表人徐爱华在送货单上签名确认，应视为其对加工彩球的数量和外观瑕疵进行了检验，没有异议。虽然核鑫公司、徐爱华在审理过程中也提出了质量瑕疵鉴定申请，由于双方未封存加工彩球的样本，郑秀娟对争议彩球的来源有异议，认为不是其加工的彩球；同时核鑫公司、徐爱华也未能提交证据证明其作为证据所提交的争议彩球即是郑秀娟所加工的彩球，故其提交彩球的来源不明，不宜作为鉴定的对象，因而不具备启动质量鉴定的条件。综上，核鑫公司、徐爱华主张争议彩球存在质量瑕疵从而要求解除加工合同、驳回郑秀娟诉讼请求的反诉请求和抗辩意见，证据不足，不予支持和采纳。核鑫公司系一人有限责任公司，徐爱华系自然人股东，其未能提交证据证明公司财产独立于股东自己财产，应当对核鑫公司的债务承担连带清偿责任。郑秀娟要求核鑫公司支付加工款19673元及合法逾期利息，并要求徐爱华承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、由本诉被告义乌市核鑫贸易有限公司支付本诉原告郑秀娟加工款19673元，并支付逾期利息（以19673元为基数，自2019年10月11日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、由本诉被告徐爱华对本诉被告义乌市核鑫贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回反诉原告义乌市核鑫贸易有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费146元（减半收取），由本诉被告义乌市核鑫贸易有限公司、徐爱华负担；反诉受理费146元（减半收取），由反诉原告义乌市核鑫贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王宏宇 二〇一九年十二月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员 傅宇菲
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执577号之二申请执行人山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区东华门街**。法定代表人祁立柱，男，该公司董事长。被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司，住所地：寿阳县朝阳街**。负责人常俊文，男，该公司经理。被执行人山西成城房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区长治路**阳光国际商务中心****。法定代表人，武渊，男，该公司总经理。申请执行人山西二建集团有限公司与被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司、山西成城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）晋0725民初1465号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西成城房地产开发有限公司寿阳分公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币8989915.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇一九年十二月十六日书 记 员  聂伟才
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初501号 原告黄某、戴某1、戴某2诉被告长沙县人民政府、长沙县自然资源局征收补偿安置纠纷一案，本院已经立案。行政诉讼的适格被告，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。本案中，原告以长沙县人民政府及长沙县自然资源局为被告提起行政诉讼，但从拆迁协议的签订及实际征地的主体来看，长沙经济技术开发区管理委员会是本案的适格被告。经向原告释明，其同意变更被告为长沙经济技术开发区管理委员会。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖，故长沙经济技术开发区管理委员会的征地安置行为不属于本院管辖。同时，根据《最高人民法院关于同意湖南法院开展行政案件集中管辖改革的批复》及《湖南省高级人民法院关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》规定，本案依法应当由长沙铁路运输法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。 二〇一九年十二月五日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2316号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地东营市东城南一路**。统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，公司经理。 委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳美花，女，1964年4月17日出生，汉族，广饶县人，现住该村。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人岳美花财产保险合同纠纷一案，不服广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，上诉人委托诉讼代理人陈鹏参与诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保东营分公司上诉请求：撤销广饶县人民法院（2019）鲁0523民初3269号民事判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人承担赔偿责任依据不足且适用法律错误。1、机动车损失保险条款明确约定发动机进水后导致的发动机损失，保险人不承担赔偿责任。保险合同是双方在平等自愿基础上签订的，上述免责条款完全符合合同意思自治原则，系有效条款，故保险公司对发动机进水造成的损失不赔。2、针对发动机进水导致的损失，保险公司有“发动机涉水损失险”，但被上诉人未投保该险种。对该类单独附加险种，投保人有自愿选择权利，未投保发动机涉水损失险的，发动机进水造成的损失应由投保人自行承担。 岳美花向原审法院提出诉讼请求：一、判令人保东营分公司支付车辆损失23940元、鉴定费3000元、拖车费500元，以上合计27440元；二、诉讼费由人保东营分公司负担。 一审法院审理查明，岳美花系涉案车辆鲁Ｅ×××××牌小型轿车的所有人，王建于系岳美花的丈夫。岳美花于2018年10月30日对该车辆投保了机动车商业保险。包括：机动车损失保险、机动车第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险责任限额为86,945.60元，被保险人为岳美花。 2019年7月6日上午，王建宇驾驶涉案车辆行驶至广饶县大王镇山东桥西实业有限公司西门织女河南处时遭受暴雨，导致涉案车辆进水熄火。王建宇及时向人保东营分公司报险，王建宇为救援涉案车辆支出施救费500元。后岳美花与人保东营分公司因赔偿问题发生争议，岳美花诉至法院。 庭审中，岳美花申请对涉案车辆因本次事故所造成的损失价值进行鉴定，一审法院依法定程序委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司作出的潍鼎衡鉴评字【2019】广饶第091210号鉴定评估意见书一份，经鉴定，涉案车辆因本次事故损失为23940元。岳美花为此支出鉴定费用3000元。人保东营分公司认为，因涉案车辆未投保发动机涉水险，因此对因本次水淹事故造成的涉案车辆发动机损失不是保险公司理赔范围，保险公司对发动机损失部分不予赔偿。认为鉴定费、施救费均属于间接损失，不属保险公司理赔范围，保险公司也不予赔偿。 另查明，经广饶国家气象观测站检测，2019年7月6日8时至2019年7月7日8时，期间累计降水量62.0毫米，达到暴雨量级。上述事故发生在保险合同期内，王建宇的驾驶人员身份合法。 一审法院认为，依法成立的保险合同受法律保护，岳美花投保的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。岳美花作为涉案车辆的所有人及被保险人，其要求人保东营分公司赔偿涉案车辆因本次事故所造成的损失符合法律规定。人保东营分公司抗辩称涉案车辆未投保发动机涉水险，对于发动机进水后导致的发动机损失部分不负赔偿责任。经审查，一审认为涉案车辆系因遭遇暴雨而导致损坏，该情形系涉案车辆遭遇的突发性自然灾害，从主观上驾驶人员根本无法防备与避免，该情形有别于普通的涉水险种，发动机损失和发动机以外的损失均是涉案车辆遭遇暴雨自然灾害而导致的损失，人保东营分公司应一并承担保险责任。人保东营分公司上述抗辩意见也未向岳美花作出明确说明和解释，且依据不足，不予支持。涉案车辆的损失价值，经鉴定为23940元。岳美花主张涉案车辆因本次事故所支出的施救费500元、鉴定费3000元，均系涉案车辆因本次事故所造成的直接的、必要的、合理的经济损失，应当由人保东营分公司负责理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第六十四规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付岳美花所有的鲁Ｅ×××××车辆损失款23940元、鉴定费3000元、施救费500元，以上共计27440元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。该项费用岳美花立案时已经预交，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内直接支付给岳美花。 二审中双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出“涉案车辆未承保机动车涉水险，上诉人不应当承担发动机损失”的上诉意见，本院认为，保险合同订立时，保险人对被保险车辆的实际价值及保险费率进行了合理核算，其对车辆损失的保险责任限额已包含了车辆发动机的价值，涉案车辆因暴雨导致发动机受损，属于双方合同约定的因暴雨导致车辆损失，被上诉人依合同约定要求保险公司承担赔偿责任并无不当。上诉人该项上诉意见不成立，依法不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马亚杰
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1221执保224号 王亚平、杨春、杨丹、怀化市振华教育文化产业有限责任公司: 申请人王亚平、杨春、杨丹与被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司解除财产保全一案，本院于2019年12月18日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初1007号之二民事裁定书，于2019年12月20日解除了对被申请人怀化市振华教育文化产业有限责任公司的国用土地使用权的查封，解除了对王亚平、杨春、杨丹房屋的查封；因本院已按（2019）湘1221民初1007号之二民事裁定书执行完全部保全措施，故本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执896号申请执行人：北京通达聚富科技有限公司法定代表人：张志恒，总经理。被执行人：德州久盛包装有限公司法定代表人：王刚，经理被执行人：王刚，男，汉族，住德州市德城区。被执行人：邢燕，女，汉族，住德州市德城区。本院在执行北京通达聚富科技有限公司与被执行人王刚、邢燕、德州久盛包装公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1426民初1040号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  刘成国二〇一九年十二月二十五日书记员  孙高潮
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14258号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：高俊，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕蕾，海南法立信律师事务所律师。 被告：韩军畴，男，1973年12月7日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告韩军畴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高俊到庭参加诉讼，被告韩军畴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金11305.79元、利息14918.2元、滞纳金728.71元(截止2015年5月4日)和增值服务费24元，合计26976.7元（以上利息暂计至2019年8月6日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告在向原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年8月6日，被告拖欠原告本金11305.79元、利息14918.2元、滞纳金728.71元(截止2015年5月4日)和增值服务费24元，合计26976.7元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约、信用卡收费表及收费名录；4.信用卡详细交易明细清单；5.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年3月21日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋信用卡章程》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行信用卡收费表及服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准货记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年8月6日，被告共欠原告本金11305.79元、利息14918.2元、滞纳金728.71元(截止2015年5月4日)和增值服务费24元，合计26976.7元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告韩军畴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年8月6日信用卡本金11305.79元、利息14918.2元、滞纳金728.71元(截止2015年5月4日)和增值服务费24元，合计26976.7元；自2019年8月7日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元,由被告韩军畴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈家芬
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执2105号之一申请执行人：刘永安，男，1938年4月4日出生，汉族，住五河县。被执行人：刘电华，男，1968年3月25日出生，汉族，住五河县。刘永安与刘电华委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民初4016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款97000.00元。被执行人依法应承担执行费500元。执行过程中，1.本院于2019年11月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意并申请本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月十日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0726执4816号 申请执行人罗英 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司 本院在执行申请执行人罗英与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7175号 原告:毛德光，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告：张久从，男，1984年12月16日出生，汉族，住福建省，现住福建省厦门市同安区。 原告毛德光与被告张久从买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告毛德光于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛德光以张久从已偿还部分债务，并表示其余债务在2020年3月前全部偿还为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛德光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由毛德光负担。 审判员王林清 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王小曼 书记员郑艾玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4147号之一 申请执行人：梁林，男，1991年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：孙满右，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行梁林与孙满右民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁林于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人孙满右给付执行款人民币107848元，执行费1518元，诉讼费1190元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款3000余元，本案已予以冻结并扣划3526元；另无不动产、车辆、证券等财产信息。 3、于2019年8月20日对被执行人孙满右采取限制高消费措施，于2019年9月17日决定将被执行人孙满右纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孙满右暂无财产可供执行，经本院向申请执行人梁林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为107030元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月九日 代书记员 崔 维
湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0321行审40号申请执行人：湘潭县市场监督管理局，住所地湘潭县易俗河镇金雀西路。法定代表人：张国富，该局局长。委托代理人：肖钢，男，湘潭县市场监督管理局执法大队大队长（特别授权）。委托代理人：杨国辉，男，湘潭县市场监督管理局执法大队副队长（一般代理）。被执行人：李慧，女，汉族，1961年12月29日出生，户籍所在地湖南省湘潭县。委托代理人：谭斌，男，汉族，1979年11月30日出生，户籍所在地湖南省衡东县。申请执行人湘潭县市场监督管理局（原湘潭县食品药品工商质量监督管理局）申请强制执行李慧工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘潭县市场监督管理局作出的潭县市监行处字[2019]26号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。现查明：2018年12月21日，申请执行人湘潭县市场监督管理局的执法人员在参加经营性麻将馆整治检查过程中发现，被执行人李慧在未取得营业执照的情况下，擅自在湘潭县××河镇××单元右边××号车库从事棋牌服务经营活动；被执行人在从事棋牌服务经营活动期间向服务对象提供茶水服务，并按照20元-30元／桌（场）向服务对象收取相关费用。申请执行人湘潭县市场监督管理局依法依程序并依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，于2019年3月27日对被执行人李慧作出的潭县市监行处字［2019］26号《行政处罚决定书》，1、责令立即停止上述违法行为；2、处罚款3000元。被执行人李慧接到行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议，亦未提起诉讼。该行政处罚决定书现已发生法律效力，申请执行人湘潭县市场监督管理局向本院申请执行未缴纳的罚款3000元，加处罚款3000元，合计6000元。本院审查认为，申请执行人湘潭县市场监督管理局作出的潭县市监行处字[2019]26号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭县市场监督管理局作出的潭县市监行处字[2019]26号《行政处罚决定书》。二、限被执行人李慧在裁定书送达之日起立即自动履行该行政处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款3000元，加处罚款3000元，合计6000元。逾期不履行的，将由本院依法强制执行。审 判 长  肖 峰人民陪审员  刘一兵人民陪审员  刘莉萍二〇一九年十二月十日代理书记员  王 扬附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑更641号罪犯文武，男，1977年7月10日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）潭中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人文武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；合并后，决定执行死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。由被告人文武支付附带民事诉讼原告人十二万元。湖南省高级人民法院于2006年2月22日作出（2006）湘高法刑一复字第3号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，2006年4月13日交付执行。2008年12月18日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年7月27日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2016年7月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯文武在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯文武在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯文武在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯文武共获得表扬6个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯文武在执行期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，且在服刑期间多次违反监规，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文武减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2030年9月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇一九年十二月十日书记员曾丽芬
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2495号执行机关：镇江市京口区人民法院，住所地镇江市。被执行人：温海军，男，1988年6月15日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，务工，住安徽省阜阳市太和县。被执行人温海军犯开设赌场罪一案，本院于2019年4月12日作出（2017）苏1102刑初357号刑事判决，被告人温海军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。本院在执行财产过程中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1102刑初357号刑事判决中对被执行人温海军罚金人民币10万元财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 韦雷审判员吴建平审判员 王   晓   宝二〇一九年十二月十日书记员 徐      蓓
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2025号申请执行人：郭光勇，男性，1978年2月28日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：陈建，男性，汉族，住西昌市太和镇。被执行人：王光碧，女性，汉族，住西昌市太和镇。郭光勇申请执行陈建、王光碧买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2956号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2956号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月六日书记员 邹 琪
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执692号 申请执行人陆川县古城镇陆落村上高村队。 法定代表人庞子业，男，1948年4月4日出生，汉族，该生产队队长，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人庞有南，男，1965年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人庞子梅，男1946年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人陆川县古城镇陆落村上高村队与被执行人庞有南、庞子梅返还原物纠纷一案中,双方达成执行和解协议，申请执行人陆川县古城镇陆落村上高村队于2019年12月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0922执692号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律法效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 广
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4511号原告：金京泽，男，1953年8月19日出生，朝鲜族，村民，现住五常市身份证号：被告：崔秀浩，男，1963年7月16日出生，朝鲜族，村民，现住五常市身份证号被告：朴云哲，男，1968年6月20日出生，朝鲜族，村民，户籍地五常市身份证号：第三人：肖全，男，1966年1月3日出生，满族，村民现住五常市。身份证号：原告金京泽诉被告崔秀浩、朴云哲、第三人肖全土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告金京泽、第三人肖全出庭参加诉讼，被告崔秀浩、朴云哲经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金京泽诉称，2018年3月1日原告与朴云哲的受托管理人被告崔秀浩签订流转土地承包合同书，流转承包了被告朴云哲的承包责任田18亩（大亩），并交付承包费。但第三人肖全以该地已于2010年1月24日被告朴云哲已经承包给自己并有合同书为由，拒不退出土地，致使原告无法经营。给原告造成耕作应得损失纯收入12，600.00元（18大亩X700.00元）损失，要求二被告承担连带责任进行补偿。第三人肖全答辩称，我和朴云哲在2010年1月24日签订土地承包合同，承包费一年一交，按每年市场价格给付，逾期给付承包费，朴云哲有权承包他人。自2010年以来都是朴云哲提供银行账户，我向他的卡内承包费，以前我交承包费的时候他们都没异议，同意我种地，现在又与原告另外签的合同，没有通知我，根本不知道，这个承包费我只能给朴云哲，我和朴云哲在2010年1月24日签订土地承包合同有效，并已履行多年，应继续履行。2018年2月18日崔秀浩与朴云哲签订的承包土地委托管理协议书和2018年3月1日原告与案涉地承包人朴云哲的受托管理人崔秀浩签订流转承包合同书无效。原告的起诉与我无关，请法院驳回原告的诉讼请求。被告崔秀浩、朴云哲未出庭亦未提交书面答辩。原告金京泽为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：1、承包土地委托管理协议书一份，证明2018年2月18日崔秀浩已经从朴云哲处受委托管理此土地。经质证，第三人肖全有异议认为，朴云哲在我与朴云哲签订合同履行过程中与他人签订合同，该合同无效，朴云哲没有通知我，我根本不知道,我不认可。2、代管承包土地流转合同书一份，该合同内容为：甲方将受托管理的新光村村民朴云哲的承包责任田（1.8大亩水田地）流传发包给乙方。流转承包费：每年/每大亩/1500元乙方必须在当年的5月30日前交付给甲方。政府发放的所有惠农补贴均归乙方收受，乙方承担水利费及一切生产所需的费用。合同双方如要解除合同，必须在头一年的12月30日前提出。委托期限同等条件下甲方将代管土地。甲方崔秀浩，乙方金京泽。2018年4月1日。经质证，第三人有异议认为，朴云哲在我与朴云哲签订合同履行过程中与他人签订合同，该合同无效，朴云哲没有通知我，我根本不知道,我不认可。3、农村土地承包经营权证一份，证明朴云哲家庭承包地确权总面积26.95亩，经质证，第三人肖全无异议。第三人肖全为证实自己主张的事实，庭审中提供2010年1月24日签订土地承包合同，承包费一年一交，按每年市场价格给付，逾期给付承包费，朴云哲有权承包他人，证明第三人肖全对朴云哲的承包地26.95亩具有经营管理权。原告有异议认为，这是假的，我认不出来，应该无效。被告崔秀浩、朴云哲未提供书面证据。本院认为，原告提供的证据3，客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提供的证据1、2是在第三人肖全与朴云哲签订的转包合同履行期间，在该合同尚未解除下签订的，上述两份证据无效，对第三人没有约束力，本院不予采信。2010年1月24日签订土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，并已履行多年，该合同合法有效，本院予以采信。据此，本院认定下列事实，朴云哲家庭在五常市营城子××村分的承包田26.95亩，2010年1月24日被告朴云哲与第三人肖全签订土地承包合同，将朴云哲家庭在五常市营城子××村分的承包田26.95亩承包给肖全，承包费一年一交，按每年市场价格给付，逾期给付承包费，朴云哲有权承包他人，2010年至2018年的承包费第三人肖全按市场价格存入朴云哲指定银行账户，合同已履行多年。2018年4月1日原告与朴云哲的受托管理人崔秀浩签订土地流转承包合同书，流转承包朴云哲在营城子××村的承包土地26.95亩，原告向崔秀浩交付承包费。2018年第三人肖全按承包合同耕种了该土地，原告找被告崔秀浩、朴云哲交涉未果。原告要求二被告给付2018年耕作纯收入12，600.00元（18大亩X700.00元）案件受理费由二被告负担。诉至法院。本院认为，第三人肖全与朴云哲签订土地转包合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，第三人肖全已经取得了朴云哲承包土地的经营管理权，且该合同已履行多年。2018年原告与朴云哲受托管理人崔秀浩签订了土地流转协议，该合同因第三人肖全与朴云哲签订土地转包合同履行期间签订，未实际履行，应属无效。因二被告在第三人肖全与朴云哲签订土地转包合同履行期间又与原告签订土地转包合同，是导致原告与二被告签订合同无效的直接原因，存在过错。原告要求被告补偿2018年土地纯收入的请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔秀浩、朴云哲于判决书生效后立即给付原告2018年朴云哲土地耕作纯收入12，600.00元（18大亩X700.00元）。案件受理费115.00元减半收取58.00元，由被告崔秀浩、朴云哲负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  都业伟二〇一九年十二月十一日书记员  杨 悦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14879号 原告：虞俊峰，男，1988年12月7日出生，汉族，住义乌市。 被告：王书强，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。 原告虞俊峰与被告王书强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告虞俊峰到庭参加诉讼，被告王书强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虞俊峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7000元，并支付利息损失（从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定：被告王书强曾向原告购买货物，于2018年12月14日就余款向原告出具欠条一份，载明欠原告7000元，承诺于2019年7月份前还款。上述欠款，被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王书强于本判决生效后五日内支付原告虞俊峰货款7000元并支付利息损失（自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告王书强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  周祥兴 人民陪审员  吴志磊 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  刘 霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保151号 申请人：防城港市区农村信用合作联社，住所：防城港市港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道**），统一社会信用代码：91450600682130506U。 法定代表人：卜珉。 委托代理人：张建平，该社员工。 被申请人：陈钦明，男，1969年11月9日出生，汉族，住，住广西防城港市防城区/div> 被申请人：黄永莲，女，1971年2月16日出生，汉族，住，住广西防城港市防城区/div> 被申请人：广西防城港恒信房地产有限公司，住，住所：防城港市港口区西湾广场康晨小区**/div> 法定代表人：陈荣生。 申请人于2019年12月9日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款、房产、机动车、生产设备、土地或其他同等价值的财产，保全价值以97573.91元为限。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈钦明、黄永莲名下位于防城港市港口区西湾.恒信花园恒河苑4号楼5D号房屋，查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为97573.91元，以97573.91元为限。 案件申请费995.74元，由申请人防城港市区农村信用合作联社支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  宁 菲 二〇一九年十二月九日 法官助理  何瑞平 书 记 员  雷 蕾
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督325号申请人：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司。住所地：武汉市汉阳区汉江苑********。负责人：廖传强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐媛，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：许梦婷，佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司员工。一般授权代理。被申请人：陈雅思，女，汉族，1999年2月15日出生，住武汉市汉阳区。申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司与被申请人陈雅思申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月29日发出（2019）鄂0105民督325号支付令，限令被申请人陈雅思在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司以被申请人陈雅思已履行全部付款义务为由向本院提出撤回支付令申请，符合法律有关规定，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督325号支付令自行失效。申请费17元，由申请人佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉壹号分公司负担。审判员  王海江二〇一九年十二月二十四日书记员  梁金金
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终4277号上诉人（原审被告）：韩利永，男，1985年1月27日出生，汉族，住址浙江省临海市。被上诉人（原审原告）：郑秀成，女，1991年5月10日出生，汉族，住滕州市。上诉人韩利永因与被上诉人郑秀成分期付款买卖合同纠纷一案，不服滕州市人民法院(2019)鲁0481民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山东省滕州市人民法院于2019年9月29日向上诉人发出通知，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费。上诉人收到后未在限定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人期满仍未预交二审案件受理费的，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人韩利永自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  单 伟二〇一九年十二月五日书记员  史安伟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1943号申请执行人：汪心峰，男，1979年4月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：张建东，男，1976年9月1日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。本院在执行申请人汪心峰与被执行人张建东民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年7月31日和11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，查询被执行人张建东名下的银行账户，账户内余额资金较小；被执行人张建东名下无车辆登记信息。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人张建东在本辖区内均无房产登记信息。4、执行过程中，本院依法对被执行人张建东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案件款78000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1446号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十二月九日书记员 赵佳琪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4196号 上诉人（原审被告）：尹连刚，男，1979年9月24日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审原告）：徐继元，男，1973年3月24日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 上诉人尹连刚因与被上诉人徐继元买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2019)鲁0304民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹连刚上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所供的花纸颜色与上诉人所供客户需求的花纸颜色不同，上诉人多次通知被上诉人换货或者退货，被上诉人没有明确答复，且案涉花纸一直库存没有销售，上诉人要求分期付款或者退货，符合相关法律规定。 徐继元未提交书面答辩意见。 徐继元向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付原告货款78159.00元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买花纸，2019年6月24日，经双方对账，被告为原告出具欠条一份，载明因花纸库存没有销售，欠原告花纸款78159.00元，该款于2019年8月3日付清。此款被告至今未付。被告辩称原告提供的花纸颜色与客户要求的不一致，但未提供证据予以证明。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告交付货物后，被告应支付相应货款。被告辩称原告提供的花纸存在质量问题，原告不认可，被告也未提供证据予以证明，对被告的答辩意见，不予采纳。原告提供的欠条可以证明被告欠货款78159.00元的事实，现双方约定的付款期限已过，原告有权要求被告付款，故对原告要求被告支付货款78159.00元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告尹连刚于本判决生效之日起十日内支付原告徐继元货款78159.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754.00元，减半收取计877.00元，由被告尹连刚负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张案涉花纸与客户要求的花纸颜色不一致，但其在2019年6月24日出具的欠条里仅是主张花纸库存，延迟付款，并未提出花纸颜色不一致的问题，且直至二审上诉人并未提供任何证据证明其主张，其应承担举证不能的责任。因此，被上诉人要求上诉人支付货款事实清楚，证据充分，一审法院认定并无不当。 综上所述，尹连刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人尹连刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 葛云雷 书 记 员 皮 玥
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2577号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:孔令国，男，1982年8月31日出生，身份证号码：2323031982********，汉族，住绥化市北林区盛世华庭宾馆。本院刑事审判庭将被执行人孔令国罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2018）黑1202刑初265号刑事事判决书已生效，移送执行罚金标的额20000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额20000元。本院已将被执行人孔令国纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳长虹人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十二月十五日书 记 员  东时伟
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢109号申请执行人杨光到，男。被执行人黄根水，男。本院在执行申请执行人杨光到与被执行人黄根水买卖合同纠纷一案过程中，通过对被执行人黄根水的不动产、机动车、工商登记、股权、股票、基金等信息的调查，未发现可供执行的财产线索。经向申请执行人杨光到反馈执行情况，申请执行人杨光到没有提供其他可供执行财产线索，因坚持认为被执行人黄根水有房子，不同意终结本次执行程序。本院已委托当地法院就房产进行了核查，反馈无房产。经组成合议庭审查，并报分管院长同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朵珠林审判员  彭 芹审判员  李福宝二〇一九年十二月六日书记员  阿 瑞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执593号 申请执行人：薛某，男，1953年11月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：闫某，河北汇林律师事务所律师。 被执行人：承德市华发房地产开发有限公司，住所地：承德市双桥区双峰寺老西营村村委会办公楼。 法定代表人：孙少娟，职务：经理。 被执行人：唐山浩华房地产开发有限公司，住所地：唐山路**天源骏景小区东边商业**。 法定代表人：孙少娟，职务：经理。 本院在执行申请执行人薛某与被执行人承德市华发房地产开发有限公司、唐山浩华房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  范海泉 审判员  王恩伟 二〇一九年十二月二日 法官助理耿实 书记员  石易麟
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执3064号申请执行人：裴智收，男性，住平桥区。被执行人：牛俊，男性，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初2796号法律文书，于2019年11月7日向被执行人牛俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人裴智收申请执行标的为41.29万元，通过查控系统未发现被执行人牛俊有可供执行财产，且申请人裴智收又未提供被执行人牛俊的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人裴智收。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十二月十七日书记员  张 驰
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3692号原告：大洼县欣安农机有限公司，住所地大洼县汽车修配中心1号楼14号商网。法定代表人：韩柱，该公司经理。被告：高国富，男，1978年10月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：李银，女，1982年1月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告大洼县欣安农机有限公司与被告高国富、李银买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告大洼县欣安农机有限公司向本院提出诉讼请求：1要求二被告立即支付购买农机设备的欠款147000元并按银行同期贷款利率支付利息；2、要求二被告支付违约金26460元（147000X24%+12X9);3、由被告方承担诉讼费用。事实与理由：被告高国富于2017年2月25日从原告处赊购买农机设备一台，总价款147000元。被告为原告出具欠条一张，承诺所欠的款项于2018年8月1日前付清。若到期不能支付按月3分利标准向原告支付违约金，被告李银作为连带保证责任担保人在欠条上签字。截止目前，被告所欠147000元虽经原告多次催要，二被告对欠款却未能支付。故而诉讼到法院，请求人民法院依法查清事实，判令二被告共同承担还款责任。本案在审理过程中，因原告大洼县欣安农机有限公司在本院规定的期间内不能提供被告高国富、李银准确的送达地址，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大洼县欣安农机有限公司的起诉。案件受理费3769元（原告已预交），退回原告大洼县欣安农机有限公司。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一九年十二月四日书记员  郭斯仪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初1844号 原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区先锋路**。 法定代表人：吴宇光，该行行长。 委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琲琲，湖南广裕律师事务所实习律师。 被告：邓飞，男，1985年9月1日出生，住湖南省衡东县。 原告中国银行股份有限公司衡阳分行（以下简称中国银行衡阳分行）与被告邓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人张富强、王琲琲到庭参加诉讼,被告邓飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及利息（含违约金和手续费）共计115281.96元（该数据截止至2018年8月30日），并判令被告继续支付自2018年8月31日起至债务清偿之日止的利息（按日利率万分之五计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：邓飞于2017年6月9日向中国银行衡阳分行申领信用卡一张（卡号：62×××65），双方签署了信用卡领用协议，中国银行衡阳分行审核后，给予该卡授信额度5000元。邓飞于2017年6月24日开始使用该卡。经对邓飞使用该卡的交易记录的事实查明，2017年6月邓飞向中国银行衡阳分行申请办理爱家分期业务，2017年8月18日开始出现欠款逾期。经中国银行衡阳分行多次催收，邓飞均未还款。截至2018年8月31日，邓飞尚欠中国银行衡阳分行本金103592.6元、利息6117.02元、违约金5572.34元，共计115281.96元。中国银行衡阳分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告邓飞未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国银行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易历史查询、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、信用卡交易状况查询单等证据。邓飞拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经核实，中国银行衡阳分行提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，邓飞填写《中国银行信用卡个人申请表》，向中国银行衡阳分行申领长城环球通爱驾汽车信用卡一张,并承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行衡阳分行审核后，向邓飞发放了信用卡（卡号为62×××65），授信额度为5000元。信用卡领用合约约定邓飞使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入邓飞信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年6月13日，邓飞向中国银行衡阳分行申请信用卡分期付款业务，申请的分期付款期数为36期，分期金额为100000元，手续费率8%，分期业务手续费8000元，分期手续费将在成功办理分期后一次性收取。邓飞于2017年6月24日开始使用该卡。经对邓飞使用该卡的交易记录的事实查明，邓飞于2017年8月18日开始逾期还款。截至2018年8月31日，邓飞尚欠中国银行衡阳分行信用卡本金103592.6元、利息6117.02元，合计109709.62元。中国银行衡阳分行诉请的违约金5572.34元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款，并按双方的约定支付利息的民事责任。原告要求被告承担欠款本金103592.6元、利息6117.02元，合计109709.62元。的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金5572.34元，经查，实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金，原告该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金103592.6元、利息6117.02元，合计109709.62元；并以未偿还欠款本金为基数按日利率万分之五支付自2018年8月31日起至债务清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。 如果被告邓飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，由被告邓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李林民 人民陪审员  田丽萍 人民陪审员  肖 玲 二〇一九年十二月三日                                                    法官助理  熊彬羽                                                    书 记 员  韦萍                            校对责任人：熊彬羽                附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5293号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市。负责人陈志峰。被执行人蔡献，男。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人蔡献信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初6183号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人蔡献在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行透支本金94892.93元，利息8618.65元（利息及违约金暂计算至2018年11月29日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至债务清偿之日止，但利息及违约金总计不得超过年利率24%）。由于被执行人蔡献至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年11月8日、11月25日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人蔡献名下无不动产、银行存款、证券、保险理财产品等可供执行的财产。本院已依法轮候冻结被执行人蔡献的银行账户。2、在执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人蔡献的微信资金4697.79元，且已支付给申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。3、被执行人蔡献名下有湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的车辆登记信息，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行表示车辆下落不明，因此不须本院查封。4、2019年11月20日，本院依法对被执行人蔡献采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，均为发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、本院已向被执行人蔡献户籍地社区发出协助调查函，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行表示同意。本院认为，截止2019年12月18日，本案应执行的标的为103511.58元，已执行到位4697.79元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初6183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余   志   顺审 判 员 曹慧审判员刘翔宇二〇一九年十二月十八日代理书记员 曾      胜
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执3664号申请执行人：青岛以恒物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人李作鹏，该公司经理。被执行人：孟繁荣，男，汉族，住胶州市。申请执行人青岛以恒物业管理有限公司与被执行人孟繁荣物业服务合同纠纷一案，胶州市人民法院做出的（2019）鲁0281民初5165号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年10月8日向我院申请执行，执行标的额为16903元。在执行过程中，被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执3664号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9434号原告：东莞市合讯隆塑胶制品有限公司,住所地：东莞市凤岗镇雁田村市垅工业区二路****，统一社会信用代码：91441900076727660R。法定代表人：林玉云，系该司总经理。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。被告：深圳市金诚所佳科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道石马径社区石三村君新路****-01，统一社会信用代码：91440300MA5DHW710Q。法定代表人：陈小桂。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付货款192881.52元；2、本案受理费由被告承担。本案相关事实原告主张其于2016年12月至2017年1月之间向被告供应PET胶片，双方未签订书面买卖合同，原告按被告要求送货，双方月底对账，对账期间为上个月26日至本月25日。原告提交了送货单、对账单证明其主张，送货单显示原告在2016年11月17日至2016年12月29日期间向被告送货共计192881.55元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了对账单、送货单，本院予以采信，被告应支付原告货款192881.55元，原告的诉讼请求为192881.52元，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金诚所佳科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市合讯隆塑胶制品有限公司货款人民币192881.52元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4158元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 陈  毓  珍人民陪审员 牛  百  龙二〇一九年十二月十二日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢526号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行,住所地重庆市綦江区。负责人姜文友，该行行长。被执行人：廖维江，男，1957年1月12日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：罗其敏，女，1965年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被执行人廖维江、罗其敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢526号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇一九年十二月九日法官助理 黄建国书 记 员 崔 洵
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川04执协3号之一申请执行人：米易县玖丰物资贸易有限责任公司，住所地四川省米易县草场乡克朗村岩子脚社51号。组织机构代码：07614448-1。法定代表人：何永平，董事长。被执行人：攀枝花圣地元科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400669577485A。法定代表人：谢毅，董事长。米易县玖丰物资贸易有限责任公司申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，米易县人民法院于2018年3月9日立案执行。因被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司涉案较多，为便于案件统一执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：米易县人民法院（2018）川0421民初67号民事判决书由攀枝花市仁和区人民法院执行。米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 邓 华审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一九年十二月二十四日书记员 刘尧唯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋文荣，女，汉族，1968年10月19日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。再审申请人宋文荣与被申请人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终3447号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋文荣申请再审称，再审申请人与被申请人双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》约定因拆迁需要，被申请人于2011年5月31日前给申请人安置房屋。但时至今日，被申请人仍未履行交付房屋的义务。申请人无奈提起诉讼，一审未经开庭审理、未组织证据交换，直接以被申请人未取得涉案地块的开发权，双方签订的合同目的无法实现为由裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原判。现涉案地块房屋早已建成，可见不存在涉案地块开发权未落实的情况。但申请人均未得到回迁安置却是不争的事实，根据合同相对性原则，申请人只能要求被申请人履行协议。一审、二审裁定认定事实不清，证据不充分，审理程序违法，适用法律错误。再审申请人的再审申请事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，要求再审。本院经审查认为，宋文荣向一审法院提出的诉讼请求是，判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金损失。在二审审理期间，被申请人称，由于政策原因其已退出该项目，该地块由其他公司开发。在本院复查期间，申请人也陈述案涉地块已经建起楼房，但建设楼房者并不是被申请人。至此，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》已经无法实际履行。一、二审据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。故宋文荣提出的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回宋文荣的再审申请。审判长  陈桂艳审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一九年十二月二日法官助理田丽杰书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执1542号申请人：闫康明，男，1966年3月28日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被执行人：孙多荣，男，1962年07月21日出生，汉族，现住密山市。被执行人：闯少桥，女，1960年3月12日出生，汉族，现住密山市。本院在执行闫康明与孙多荣、闯少桥债务转移合同纠纷一案中,依法对被执行人孙多荣、闯少桥的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现孙多荣、闯少桥有可供执行财产，目前孙多荣、闯少桥确无财产可供执行。且申请执行人闫康明已明确表示待孙多荣、闯少桥有履行能力时再申请执行。本院认为，被执行人孙多荣、闯少桥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫康明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇一九年十二月四日书记员  王少勇
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初19428号 原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司西安分公司。负责人：王飞，总经理。委托诉讼代理人：章伟。被告：高小芳，身份信息不详。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司西安分公司与被告高小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司西安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司西安分公司撤回起诉处理。  审  判  员       郭丽华 二0一九年十二月十二日                            书  记  员       郭 娟                                                                                                                                                                                                    1
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1169号申请执行人李正兴，男，1966年2月17日出生，汉族。被执行人袁鹏程，男，1977年5月1日出生，汉族。被执行人黄和气，女，1975年7月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人李正兴与被执行人袁鹏程、黄和气民间借贷纠纷一案中，申请执行人李正兴以被执行人袁鹏程、黄和气暂无可供执行财产为由于2019年12月9日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2019）湘1322民初238号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  晏建新人民陪审员  吴代学人民陪审员  谢伦智二〇一九年十二月九日法官 助理  刘星余书 记 员  杨 意
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0711民初2249号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人:杨明谏，该公司职员。被告:程玉国，男，1959年10月19日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告程玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员 李 犇二〇一九年十二月十三日书记员 李思佳
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初679号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李某，男，1989年4月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市七里河区。2019年10月4日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年10月7日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)633号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日1时许，被告人李某酒后驾驶甘Ａ×××**号牌的小型普通客车由南向北行驶至兰州市七里河区建工街时，与戚远琼驾驶的车辆发生碰撞事故后逃逸，兰州市公安局交警支队七里河交警大队执勤民警到达现场，经调查并于同日2时许查获被告人李某。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定:被告人李某血样中酒情（乙醇）含量为158.32ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。经兰州市公安局交通警察支队七里河大队认定：被告人负全部责任。案发后，被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且被告人基本情况、身份证、驾驶证及机动车信息查询、查获经过、被告人供述与辩解、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、谅解书、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故逃逸，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且在庭审中，被告人自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上述罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗利芳二〇一九年十二月二日书记员路瑜
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0702民初1617号原告：张家口银行股份有限公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。法定代表人：梅爱彬，董事长。诉讼委托代理人：王丹丹、岳章，该公司职员。被告:顾允军，男，1969年3月13日出生，汉族，，住所地甘肃省兰州市原告张家口银行股份有限公司与被告顾允军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张家口银行股份有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权自主处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口银行股份有限公司撤诉。审判员  李艳萍二〇一九年十二月十日书记员  郭 琴
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执1130号   申请执行人:罗秀萍   被执行人：张永财   申请执行人罗秀萍与被执行人张永财人格权纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初824号民事判决书，于2019年12月17日已执行完毕。申请标的为3378.04元，执行到位标的为3378.04元。本案予以结案。   特此通知     二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初22377号原告：深圳市优美汇商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路，统一社会信用代码91440300335198573L。法定代表人：林超铭，总经理。委托诉讼代理人：张炜岸，xx律师事务所律师。被告：江苏江瓴房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324076303374A。法定代表人：王德兵，董事长。委托诉讼代理人：王玉宝，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨志宏，xx律师事务所律师。原告深圳市优美汇商贸有限公司(以下简称优美汇公司)诉被告江苏江瓴房地产开发有限公司（以下简称江瓴公司）承揽合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付显示屏价款人民币伍拾肆万柒仟伍佰元整（￥547500.00元）；2.被告向原告支付违约金人民币肆拾玖万捌仟零捌元整（￥498008.00元），其中，以219000元为本金从2015年8月7日起按日千分之一利率计算违约金算至2015年8月10日止计876元；以438000元为本金从2015年8月7日起按日千分之一利率计算违约金暂算至起诉之日止共478296元；以221600元为本金从2016年01月6日起按日千分之一利率计算违约金算至2016年4月1日止共18836元；3.被告向原告支付催讨剩余款的交通费、住宿费人民币伍仟元整（￥5000.00元）；以上第一至第三项共计￥1050508元；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炜岸、被告委托诉讼代理人杨志宏、王玉宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情被告江瓴公司于2015年8月3日向深圳市通普科技有限公司（以下简称通普公司）定作两块户外全彩LED电子显示屏，双方签订了《LED显示屏合同书》（合同编号为SO150808497），约定由通普公司包工包料生产，合同总价款为219万元。合同签订后通普公司于2015年9月25日将产品全部生产完毕，2016年1月26日被告江瓴公司总经理陈庆舜代表被告在《工程验收报告》上签字确认通普公司交付的产品验收合格，并确认产品的到货时间和安装结束时间，但被告江瓴公司欠通普公司货款547400元一直未予支付。另查，2017年12月12日，通普公司与原告优美汇公司签署《借款合同》，约定通普公司向原告优美汇公司借款30万元，借款用途为通普公司用于公司生产经营，借款期限为6个月（2017年12月13日至2018年6月12日），月息3%，借款期限届满一次性归还本息，同年12月13日，原告优美汇公司向通普公司转账30万元。2018年7月1日，通普公司与原告优美汇公司签署了《债权转让协议书》，约定通普公司把其对被告江瓴公司享有的《通普LED显示屏合同书》项下的全部债权以及由该债权产生的违约金、利息等权利一并转让给优美汇公司。2018年7月5日优美汇公司向被告江瓴公司送达了《债权转让通知书》。因被告江瓴公司未向优美汇公司支付货款，2018年9月7日，优美汇公司向本院提起本案诉讼，请求江瓴公司支付货款547500元及相应利息。再查，2018年6月19日本院作出（2018）粤0306执4122号决定书，以通普公司不能清偿到期债务为由，决定将通普公司移送进行破产审查。2018年9月3日，本院裁定受理通普公司的破产清算申请，并于2018年10月12日作出决定书，指定广东金圳律师事务所律师担任通普公司的破产管理人，张水泉为负责人。在本案审理过程中，通普公司管理人以通普公司在破产清算受理以前一年内，向优美汇公司以明显不合理的价格转让债权的行为依法构成《中华人民共和国破产法》规定的可撤销行为，破产管理人将提起撤销之诉，本案的审判需依据上述撤销之诉的判决为由，向本院申请中止审理。本院经审查，于2019年10月29日决定对本案中止审理。通普公司管理人于2019年10月8日向本院提起破产撤销权纠纷。2019年11月6日，本院作出（2019）粤0306民初33621号民事判决书，判决撤销通普公司与优美汇公司于2018年7月1日签署的《债权转让协议书》。上述事实有通普LED显示屏合同书、送货单、LED显示屏成品检验报告、借款合同、债权转让协议书、债权转让通知书、中止审理书以及（2019）粤0306民初33621号判决书等证据及庭审笔录附卷为证。裁判结果本院认为，本院（2019）粤0306民初33621号判决书已判决撤销通普公司与本案原告优美汇公司签署的《债权转让协议书》，故优美汇公司因该债权转让行为而获得的债权请求权已失去依据，优美汇公司起诉江瓴公司支付货款及利息，主体不适合，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市优美汇商贸有限公司的起诉。案件受理费14255元，已缴纳14255元，退还原告深圳市优美汇商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 练  加  平人民陪审员 李  秀  丽二〇一九年十二月四日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9382号 申请执行人王鹏等102人与被执行人杭州诺丁食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0109民特2893号等系列案件法律文书已经发生法律效力，申请人王鹏等102人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人杭州诺丁食品有限公司已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0109执9386号等系列案件被执行人已履行完毕。 二〇一九年十二月十二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初34015号原告：李仲秋，男，1982年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：韩晋武，男，1972年6月18日出生，住山西省太原市万柏林区。原告李仲秋与被告韩晋武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年12月9日，原告李仲秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李仲秋撤诉处理。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告李仲秋负担。审判员  高垚垚二〇一九年十二月九日书记员  张 旭
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1841号申请执行人：惠林生，女，1964年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：李斌，男，1981年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贺鹏，男，1982年1月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行惠林生与李斌、贺鹏民间借贷纠纷一案中，责令：由被执行人李斌、贺鹏偿还申请执行人惠林生借款本金14万元及利息并负担案件受理费1550元、申请执行费2020元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务。在本案执行过程中，1.本院向被执行人李斌、贺鹏送达了执行通知书、限制消费令及报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李斌、贺鹏名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3.本院对被执行人李斌、贺鹏采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人惠林生，并要求其提供其它可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供出其它财产线索，书面申请本院终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李斌、贺鹏暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 强
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷长英，女，汉族，1933年10月1日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：梅俊峰，男，汉族，1977年12月9日出生，住湖北省襄阳市襄州区，系雷长英女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敏，男，汉族，1963年1月7日出生，住湖北省襄阳市襄城区。再审申请人雷长英因与被申请人刘敏民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷长英申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。根据雷长英向一、二审法院提交的短信截屏和与刘敏的电话录音可以看出，本案既有借款事实，又有借款交付行为，雷长英在看到梅俊峰有刘敏的领款授权后才交付款项的。原判决认定涉案借款行为没有发生错误。涉案借款系因刘敏无力履行与梅俊峰签订的委托代理合同中约定的劳务费，而向雷长英借款22万元以履行合同。雷长英请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，刘敏于2016年5月4日向雷长英出具欠条的事实确实存在，根据欠条载明内容，该款项准备用于向梅俊峰支付所签《委托代理合同》中约定的劳务费。因此前刘敏与雷长英并不认识，双方之间并无经济往来，雷长英实系梅俊峰的岳母，是梅俊峰介绍给刘敏的出借人。而根据雷长英的陈述，出具欠条的当天，其并未向刘敏提供22万元，其亦未提供转账凭证等充分证据证实之后有向刘敏支付该笔借款，刘敏亦陈述其从未收到过该笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中刘敏虽然出具欠条，但未收到贷款人雷长英支付的相应款项。因此，双方当事人之间的借贷合同尚未生效，未形成债权债务关系。雷长英陈述后来经过刘敏的授权直接将款项交付给了梅俊峰，但其并未提交有效的授权证明对此予以证实，此外梅俊峰虽然在2016年5月4日当天也出具了22万元的领条，但从查证事实可以看出，其当天亦并未收到该笔款项。因此，雷长英的各项申请理由均不成立，本院不予支持。综上所述，雷长英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷长英的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十二月二日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初2767号 原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行，地址汉山镇北大街**。 代表人:封力，支行行长。 委托诉讼代理人:肖建军，该支行工作人员。 被告:明虹,女,汉族,1993年12月15日出生。 原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行与明虹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司南郑县支行的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南郑县支行撤诉。 案件受理费323元，减半收取162元，由中国农业银行股份有限公司南郑县支行负担。 审 判 员 徐秀林 二〇一九年十二月十六日 法官助理 谢红霞 书 记 员 聂 润
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执1799号 吉刚： 你与广安瑞泽房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8183号 申请执行人陶金红，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省灵台县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西荣跃建筑工程公司。住所地：西安市雁塔区  电子正街379 号圣都大厦 2 幢 4 单元 30402 室。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX8771。  法定代表人：刘锦学，总经理。本院在执行申请执行人陶金红与被执行人陕西荣跃建筑工 程公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人陶金红依据已经发生法 律效力的（2019）陕 0112 民特59号民事裁定书，于 2019 年 11 月 8 日向本院申请执行。本院立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第 18 条规定的受理案件，依法驳回申请。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人陶金红的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。  (此页无正文)    审 判 长      康晓纲审 判 员      贺  诚                          审 判 员      韩  勇  二0一九年十二月五日 书 记 员      范翠花        打印人：范翠花  校对人：杜娟    送达时间：   年  月  日 1
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0902执1282号   申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司,住所地：陕西省安康市汉滨区。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX5440。   法定代表人：李芹，公司负责人。   被执行人:李哲，男，汉族，1997年04月29日出生，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司与李哲追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0902民初1200民事判决书，向被执行人李哲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人给付某某执行人剩余欠款34814.43元，加倍支付迟延履行期间债务利息，向本院交纳案件受理费460元、执行费422元。但被执行人至今未履行，经查被执行人李哲在银行等金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李哲应履行义务部分的银行存款。   本裁定立即执行。     审 判 员  崔周     二〇一九年七月十日     书 记 员  周萌