陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初9643号 原告：刘丹。委托诉讼代理人：李兰英，陕西瀚沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦佳，陕西瀚沃律师事务所律师。被告：XX超市XX店，住所地西安市长安区。负责人：徐建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋钰，系该公司员工。被告：西安爱家超市有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：91610102668668916J。法定代表人：徐建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋钰，系该公司员工。原告刘丹诉被告XX超市XX店（以下简称爱家公司西长安街店）、被告西安爱家超市有限公司（以下简称爱家公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丹的委托诉讼代理人李兰英、被告爱家公司长安店和被告爱家公司的委托诉讼代理人慧娟出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决由被告向原告支付医疗费15360.76元、住院伙食补助费400元、营养费200元、护理费600元、交通费300元、误工费11150元合计28010.76元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日晚8时许，原告和女儿马某某前往XX超市XX店购物，中途两人去上厕所，离开下厕所的台阶时，因厕所灯光比较昏暗，且地面比较湿滑，将原告及其女儿摔伤。原告被送往西安航天总医院治疗，经诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻中隔偏曲。原告摔伤地址属于被告的管辖范围，由于被告公司疏于管理，无安全防护措施，且灯光灰暗、地面湿滑并无安全防范标志，导致原告受伤。对原告因此遭受的损失，原告找被告协商解决无果，因被告爱家公司长安店无独立法人资格，无法独立承担责任，作为独立法人的被告爱家公司应当向原告承担赔偿责任，故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。两被告辩称：原告所述与事实不符，本案原告是因为原告的女儿在从原告对面的卫生间台阶走下时踩空，为了避免女儿摔伤，原告去搀扶女儿时不慎撞伤了鼻子，原告的女儿才是导致原告受伤的侵权人，原告对其女儿没有尽到监护责任让四岁的女儿独自上卫生间，也未尽到保护义务，原告的损失与被告无关；爱家超市的卫生间台阶属于正常使用的高度，被告方在卫生间的台阶上有红色醒目的标志提醒顾客“小心台阶”，被告在卫生间内铺有防滑地毯，并放置着黄色标牌，提醒顾客小心地滑，已经尽到安全保障义务；原告摔伤后，被告公司的工作人员及时陪同原告去医院诊断，被告在此事故中没有过错，不应承担赔偿责任；原告的索赔金额过高，且没有事实法律依据，请求法院依法对本案作出公正判决。经审理查明：2018年9月24日晚8时许，原告刘丹和女儿马某某一起去XX超市XX店内购物的过程中，两人一起去卫生间上厕所时，在卫生间内滑倒摔伤。摔伤事故发生后，被告方的工作人员陪同原告及其女儿前往医院诊治；原告于受伤当天被送往西安航天总医院门诊治疗，被该院诊断为：外鼻皮肤软组织钝挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折，在该院门诊治疗后回家休养。2018年10月8日-10月12日，原告在西安交通大学第一附属医院住院治疗鼻骨骨折，原告花费住院医疗费14418.01元，医保统筹报销费用为10902.78元，原告个人支付费用为3515.23元。原告于2018年10月5日去西安交通大学第一附属医院门诊治疗，花费门诊医疗费663.6元（票据3张），原告于2018年10月18日去西安交通大学第一附属医院门诊复查，花费门诊医疗费279.1元（票据2张）。被告爱家公司西长安街店是被告爱家公司设立的分公司，原告与两被告协商赔偿无果，遂于2019年6月11日诉至本院要求被告赔偿损失。两被告坚持辩称意见，不同意原告的赔偿请求。原告举证了2018年9月24日受伤后由原告的家属拍摄的原告伤情照片及卫生间现状照片和视频光盘，用以证明原告在上厕所时滑倒受伤，被告未尽到安全保障义务，存在过错；两被告对该组证据的真实性认可，但否认证明目的，认为视频中能够看出被告在厕所中有提醒标志，且铺设了防滑地毯。原告举证了2018年9月24日的门诊病历、以及原告于2018年10月8日至10月12日的住院病案、原告的门诊及住院医疗费票据，用以证明原告因此次受伤遭受的医疗费损失为15360.76元、住院伙食补助费为400元、营养费为200元、护理费为600元、交通费为300元；被告对该组证据的真实性认可，但否认原告的证明目的，认为原告本次受伤的时间是2018年9月24日、原告住院治疗的时间是2018年10月8日，无法证明是否与本次摔伤事故之间的关联性；医嘱中没有护理和营养的内容，原告主张的护理费与营养费不成立；原告的住院医疗费用中已经报销了10902.78元费用，原告对报销部分不能主张赔偿；原告也没有举证2018年10月5日和2018年10月18日的门诊病历，仅凭票据不能证明与本案的关联性。原告举证了西安华为技术有限公司出具的收入证明一份和休假证明一份，用以证明原告的误工费损失，被告对该组证据的真实性和证明目的均不认可，被告认为误工费损失应提供银行流水和社保缴纳情况互相佐证，原告的证据不足以证明原告因误工导致的损失减少情况。原告举证了被告爱家公司西长安街店和被告爱家公司的企业信用信息公示报告，用以证明被告爱家公司应当对被告爱家公司西长安街店向原告的赔偿费承担补充赔偿责任；被告对该组证据的真实性认可，但否认证明目的，被告认为，爱家公司西长安街店没有独立的财产，不承担赔偿责任，应由爱家公司承担赔偿责任。被告爱家公司举证了在摔伤事故发生的次日、由被告公司员工拍摄的事故现场卫生间的照片，用以证明被告尽到了提示义务；原告承认照片的真实性，但认为该照片上没有“小心地滑”的标志、只有“小心台阶”的提示，该照片也不是事故发生当天拍摄的，否认被告的证明目的。经询，原、被告意见分歧过大，本案未能进行调解。本院认为：根据法律规定，商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据审理查明的事实，可以确认，本案原告刘丹和女儿马某某在被告爱家公司西长安街店管理的超市内购物过程中上卫生间时，因被告在出事地段的台阶上没有设置防滑措施、也没有及时清理地面水渍致地面湿滑，导致马某某滑倒摔伤，原告为防止马某某摔伤去搀扶马某某时也被碰伤的损伤后果，被告爱家公司西长安街店没有尽到完备的安全保障义务，负有一定过错；原告的本次受伤与原告自己没有完全尽到对女儿的监护责任也有一定的因果关系，故应减轻被告的赔偿责任，具体责任划分应以原告方自行承担50%、被告承担50%为宜。因被告爱家公司西长安街店系被告爱家公司的分公司，没有独立的法人资格，本次事故给原告造成的损失，应判由被告爱家公司承担赔偿责任。至于本次摔伤给原告造成的医疗费损失，根据原告提供的证据，可确定原告原告治疗鼻骨骨折的住院医疗费损失为3515.23元（已扣除医保报销部分的金额）；原告在2018年10月18日的门诊医疗费279.1元，虽无门诊病历及处方相印证，但门诊医疗费票据中的收费项目可以看出与鼻腔手术的关联性，该项损失应予认定。至于原告在2018年10月5日的门诊医疗费损失663.6元，因原告没有当天的门诊病历举证，仅凭票据无法看出与本次受伤的关联性，本院不予认定。故原告的医疗费损失应认定为3515.23元+279.1元=3794.33元。原告的住院伙食补助费，可依法酌情认定为50元×4（天）=200元；原告的营养费损失，可依法酌情认定为30元×4（天）=120元；原告的护理费损失，可依法酌情认定为120元×4（天）=480元；原告的交通费损失，可酌情认定为200元；至于原告的误工费损失，虽然原告在误工费损失方面的证据不充分，但原告的误工费应实际存在，该项损失可酌情按照每天200元计算5天（原告于9月25日休假1天、于10月8日至10月12日住院治疗4天共计5天），为1000元。上述各项损失合计5794.33元。故对于本案原告要求被告赔偿损失的诉讼请求中，本院认定的合理损失为5794.33元，并按过错责任比例判由被告爱家公司向原告赔偿2897.17元；原告超出该数额的赔偿请求，证据不足，应予判决驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告西安爱家超市有限公司于本判决生效后五日之内向原告刘丹支付赔偿金2897.17元。二、驳回原告之其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，原告刘丹已预交，由被告西安爱家超市有限公司承担400元，该款由被告连同本判决第一项内容一并支付给原告；余款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长     杨红雨代理审判员     任旭东 人民陪审员     张  拓                    二O一九年  十二  月  四  日                       书  记  员      郑馨羽      1