吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终1154号 上诉人（原审被告）：邹存洁，女，1964年11月12日出生，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人：刘亚辉，吉林陈启斌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白某某，住通化市二道江区。 法定代理人：白某（白某某父亲），住通化市二道江区。 上诉人邹存洁因与被上诉人白某某饲养动物损害责任纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹存洁及其委托诉讼代理人刘亚辉，被上诉人白某某的法定代理人白某到庭参加诉讼。 邹存洁上诉请求：1.请求撤销二道江区人民法院作出的（2019）吉0503民初第579号民事判决书；2.请求依法改判；3.一、二审诉讼费用由白某某承担。事实与理由：第一，原审认定白某某在2018年7月16日至7月19日入院治疗与邹存洁存在因果关系是错误的。原审直接认定：“2018年7月16日至7月19日，白某某因接种狂犬疫苗出现头疼、胸闷及眼眶疼痛入院治疗……”是不正确的。根据白某某法定代理人起诉状自述，其入院治疗因狂犬疫苗存在问题，导致白某某头疼、胸闷及眼眶疼痛。但同时根据通化市卫生和计划生育委员会提供给白某某的《损害认定》足以证明：“此患者所出现症状不在此次损害认定范围内”。据此可以认定涉案疫苗本身并无质量问题，白某某二次入院治疗与动物致害、疫苗质量间的直接因果联系应由自身举证证明，但其在审判中始终未提供相应证据。原审仅因两者发生时间较近就认定因果关系存在缺乏证据，过于武断，应当纠正。综上，白某某本次起诉所涉及的损害事实与邹存洁无关。第二，原审认定邹存洁承担责任是错误的。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中白某某应证明自身在经过治疗且伤情稳定后再次入院治疗与原致害行为间存在因果关系，一审法院在未确定具体事实情况下便直接认定属邹存洁的责任是对《侵权责任法》的曲解。第三，原审裁判金额存在明显不当。首先，即使邹存洁应承担责任，本案所采用的赔偿金额计算标准错误。本案于2019年8月30日审结，其法庭调查也应该于当日前结束，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”本案中原审法院所有金额计算标准均采用《2019年度人身损害赔偿执行标准的通知》中内容，但该规定明确写明“以上赔偿标准于2019年9月1日至2020年8月31日期间执行”。故此，原审法院适用错误，应整体适用《2018年度关于人身损害赔偿执行标准的通知》。其次，根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《民事诉讼法》第六十四条等规定，白某某未举证营养费必要性证明，故一审判决给付营养费错误，对营养费请求不应支持；同理，白某某未提供护理等级、护理人数、护理标准的相关证明，原审判决给付该费用错误。白某某在医疗时未满16周岁，不存在误工的可能性，其本人误工费用不应支持。其法定代理人因护理责任产生的相关内容应按照护理费进行举证、认定、计算，原审直接采纳计算为法定代理人的误工是错误的。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，白某某应证明“因侵权致人精神损害，造成严重后果的”否则按照本条上款规定“一般不予支持”。综上，邹存洁的上诉请求均于法无据，请二审法院公平公正审理，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判项，支持邹存洁的上诉请求。 白某某辩称，的确是被邹存洁家的狗咬伤的，服从一审判决。 白某某向一审法院起诉请求：1.判令邹存洁赔偿治疗费864.39元（含门诊费）、伙食费1000元、交通费3098.5元、误工费4090.9元、护理费2500元、营养费1000元、精神损失费500元，以上合计13，053.79元；2．诉讼费用由邹存洁承担。 一审法院认定事实：2018年7月12日晚，白某某与同伴在楼下玩滑板车，被一条狗（散放）咬伤背部。白某某父亲及邹存洁均不在现场。邹存洁从她人口中得知自家的狗咬了孩子，遂与接到电话赶来的白某某父亲一起带孩子到通化市第二人民医院缴纳了费用、接种了狂犬疫苗。在医院时，白某某父亲白某让邹存洁书写证明一张载明：“被邹存洁家狗咬伤，已打狂犬疫苗，如今后出现狂犬病相关病症，都由狗主人邹存洁负责所有费用”，载明了电话和日期，并由邹存洁捺印。2018年7月16日至7月19日，白某某因接种狂犬疫苗出现头疼、胸闷及眼眶疼痛入院治疗花费人民币864.39元。2018年8月19日，白某某父母携白某某到西安进行疫苗接种检测。 一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。邹存洁事发当日向白某某出具了书面说明，该院经过调查取证，两名当日在现场的邻居均指认邹存洁家的狗将白某某咬伤，可以认定是邹存洁家的狗将白某某咬伤。邹存洁饲养动物，未对动物采取安全措施造成白某某受到损害，应当对其损失进行赔偿。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决：一、被告邹存洁于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告白某某住院治疗费864.39元、护理费485.79元、误工费818元、伙食费300元、营养费300元、精神损失费500元，合计3268.18元。二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。案件受理费63元，已减半收取，由邹存洁负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实：“2018年7月16日至7月19日，白某某因接种狂犬疫苗出现头疼、胸闷及眼眶疼痛入院治疗。”白某某头疼、胸闷及眼眶疼痛是否因接种狂犬疫苗导致，因无医院诊断支持，故对该部分事实本院不予确认，二审查明其他事实与一审一致。 本院认为，针对邹存洁应否赔偿白某某2018年7月16日至19日住院治疗而产生的相关损失问题。根据白某某的出院诊断书记载：“注射狂犬疫苗2针后出现头痛、胸闷及眼眶疼痛4天”为主诉入院，可见白某某系因被狗咬伤后注射疫苗后出现上述症状而就医，医院诊断未作出上述症状系白某某自身疾病所致，故应当认定白某某的此次住院治疗与被狗咬伤有关，故邹存洁应承担赔偿责任。针对赔偿数额的问题，因白某某年幼及结合其所受伤情，一审法院支持其护理费并酌情支持其营养费并无不当。但护理费应根据《吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿执行标准的通知》规定的居民服务、维修和其他服务业的平均工资计算，应为420.36元（140.12元/天×3天），一审法院计算标准适用错误，应予纠正。关于白某某主张其父亲白某的误工费，因其未提交误工损失证明，故白某的误工损失不应予以支持。考虑到白某某年龄尚小，被狗咬伤对其精神上会造成伤害，故一审法院酌情支持其精神抚慰金500.00元，本院予以维持。 综上所述，邹存洁的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下： 一、撤销通化市二道江区人民法院（2019）吉0503民初579号民事判决； 二、邹存洁于本判决生效后立即赔偿白某某住院治疗费864.39元、护理费420.36元、住院伙食补助费300元、营养费300元、精神损失费500元，合计2384.75元； 三、驳回白某某的其他诉讼请求。 一审案件受理费63.00元，由白某某负担50.00元，邹存洁负担13.00元。二审案件受理费50.00元，白某某负担15.00元，邹存洁负担35.00元。 本判决为终审判决。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇一九年十二月三日 书记员  刘奕均