山东省日照市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁11刑终89号 原公诉机关山东省五莲县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘乃玉，男，1967年8月16日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化，原日照市公路运输管理处主任，户籍所在地山东省日照市东港区，住山东省日照市海滨四路三运苑小区**楼****，2017年4月25日因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪被刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕，2018年10月24日、2019年10月23日被取保候审。 辩护人王伯钊，山东锐境律师事务所律师。 山东省五莲县人民法院审理山东省五莲县人民检察院指控原审被告人刘乃玉犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2018年5月8日作出（2017）鲁1121刑初166号刑事判决。原审被告人刘乃玉不服提出上诉。本院经二审审理，于2018年8月20日作出（2018）鲁11刑终51号刑事裁定，以认定部分事实不清，证据认定存有瑕疵为由，撤销原判，发回重审。山东省五莲县人民法院立案后，重新组成合议庭进行了审理，并于2019年5月10日作出（2018）鲁1121刑初233号刑事判决。宣判后，原审被告人刘乃玉不服，提出上诉。本院受理后于2019年6月10日立案并依法组成合议庭，分别于2019年9月4日、2019年12月2日进行了公开开庭审理，日照市人民检察院指派检察员尹莹依法出庭履行职务，原审被告人刘乃玉及其辩护人王伯钊到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中予以扣除，日照市人民检察院以调取新的证据为由，建议延期审理一次，并重新计算审限。现已审理终结。 原审判决认定： 一、玩忽职守事实 国家对城市公交车辆因成品油价格调整而增加的成本有相关的补贴政策，该项政策前期由日照市建委负责落实实施，后于2010年改由日照市交通运输局负责。日照市交通运输局的内设机构日照市交通运输管理处是日照市公交公司的业务主管部门并且具体负责国家燃油补贴数据的审核和报送工作。2011年11月，被告人刘乃玉担任日照市公路运输管理处主任，对日照市公交公司申报国家燃油补贴专项补助资金的车辆数量、行驶里程、燃油消耗量等数据负有审核职责，并对燃油补贴数据的真实性、完整性负责。被告人刘乃玉明知日照市公交公司申报的数据存在虚报问题，仍然安排负责国家燃油补助申报工作的工作人员裴某、王某1（另案处理）将日照市公交公司虚报的相关数据予以审核通过，致使日照市公交公司在2011年至2014年底通过虚报公交车数量、车辆行驶里程、燃油消耗量等方式，骗取国家燃油补贴专项资金。经认定，被告人刘乃玉不认真履行职责的行为给国家造成损失24394435.05元。 二、受贿事实 2009年春节至2017年4月份，被告人刘乃玉利用担任日照市交通稽查支队长、日照市公路运输管理处主任的职务便利，在审批驾校、办理营运证、驾校年底考核等方面为日照顺达机动车驾驶培训有限公司、日照市交通运输有限公司等多家单位谋取利益，非法收受上述单位人员给予的现金、购物卡等财物，共计折合人民币29万元。另被告人刘乃玉归案后如实供述了侦查机关尚未掌握的受贿事实，且已退交赃款29万元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人刘乃玉的供述与辩解，证人王某1、王某2等人的证言，常住人口基本信息、抓获经过、事业单位法人证书、干部任免审批表等书证证据予以证实。 原审法院认为：被告人刘乃玉身为国家工作人员，玩忽职守，不认真履行工作职责，致国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪，其还利用职务上的便利，非法收受他人财物29万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。其归案后主动交代侦查机关尚未掌握的受贿犯罪事实，其行为构成自首，在开庭审理过程中自愿认罪，且全部退赃，可从轻或者减轻处罚。其在归案后如实供述其玩忽职守的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘乃玉一人犯数罪，应当数罪并罚。综合被告人刘乃玉的犯罪情节及悔罪表现，决定对其犯受贿罪减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第六十四条、第六十七条、第六十九条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，以被告人刘乃玉犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。受贿所得财物折合人民币二十九万元，依法予以追缴。 一审宣判后，原审被告人刘乃玉不服，以一审判决认定其构成玩忽职守罪的事实不清，证据不足为由，提出上诉。 经二审审理查明： （一）受贿事实 受贿事实与一审审理查明的事实和证据一致。 （二）玩忽职守事实 自2010年始，日照市交通运输管理处作为日照市交通运输局的内设机构及日照市公共交通有限公司（以下简称原市公交公司）的业务主管部门，具体负责国家燃油补贴数据的审核和报送工作。2011年11月，上诉人刘乃玉担任该处主任一职，对原市公交公司申报国家燃油补贴专项补助资金的车辆数量、行驶里程、燃油消耗量等数据负有审核职责，对燃油补贴数据的真实性应进行核查认定。上诉人刘乃玉负责此项工作后，明知原市公交公司申报的数据存在虚报问题，仍然安排具体办理国家燃油补助申报工作的工作人员裴某、王某1（另案处理）将原市公交公司虚报的相关数据予以审核通过，致使原市公交公司在2011年至2014年底通过虚报公交车数量、车辆行驶里程、燃油消耗量等方式，骗取国家燃油补贴专项资金。 2015年在原市公交公司被政府收购过程中，日照市审计局对原市公交公司的资产情况进行核实，并出具有《日照市审计局关于对中介机构有关日照市公共交通有限公司审计评估核实情况的报告》（以下简称《审计核实报告》），该报告载明的原市公交公司在2011年至2014年虚领的燃油补助为5895000元。 原公诉机关山东省五莲县人民检察院在侦查该案过程中，认为该《审计核实报告》，仅涵盖市公交公司四公司的定制公交车辆，为查证原市公交公司的虚报情况，调取了由原市公交公司的业务主管部门日照市交通运输局出具的《日照交通运输局关于原市公共交通有限公司2009—2014年度公交车辆燃油补助核查情况的函》（以下简称《核查函》）。该《核查函》的具体出具过程为：由日照市交通运输局联系原市公交公司具体负责燃油补贴数据整理及申报的武文胜，让其配合提供关于燃油补贴的申报数据，经查阅相关台账、与主管车辆运营、调度的该公司营运科室进行后台系统软件的数据核对后，最终形成相关数据提交至日照市交通运输局，日照市交通运输局经审查核实后，制作并签发出具了该《核查函》。其中载明根据《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建〔2009〕1008号）、《山东省城乡道路客运燃料消耗统计工作办法（试行）》（鲁交运〔2012〕29号）等文件要求，经请示省交通运输厅道路运输局关于公交车辆燃油补助审核原则，该单位对2009年—2014年原市公交公司申报、经市公路运输管理处审核、享受国家燃油补助的车辆进行了核查，其中确定为虚报燃油补助对象及标台数的为：未运行公交车辆数量及标台数；已申报全年运营的公交车辆数及标台数，但实际部分月份未运营，按比例折算虚报年标台数；纯电动公交车数量及标台数；用于接送学生和单位职工通某，商业化运营的车辆，不属于享受燃油补助的范围。并经具体核查2011年-2014年虚报公交车辆标台领取的燃油补贴金额共计30289435.05元。 经认定，扣除日照市审计局在对原市公交公司净资产核实时已扣减的5895000元后，因上诉人刘乃玉不认真履行职责的行为给国家造成的损失为24394435.05元。 另查明，在二审审理过程中，上诉人刘乃玉自愿认罪认罚，表示悔罪并主动缴纳原审判处的罚金，请求从轻处罚。其辩护人与其持相同意见。为确保准确适用刑罚，根据有关规定，本院依法委托日照市东港区司法局调查评估对刘乃玉拟适用社区矫正对所居住社区的影响。日照市东港区社区矫正工作领导小组办公室于2019年11月29日出具东司评字［2019］第102号调查评估意见书，评估意见为：刘乃玉具备适用社区矫正条件。 上述事实，有经一、二审庭审出示、质证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）常住）常住人口基本信息证实上诉人刘乃玉已达到完全刑事责任年龄div> （2）抓获经过证实五莲县人民检察院在办理日照市公交公司滕某、臧某案件中发现刘乃玉玩忽职守的犯罪线索，后将刘乃玉依法传唤到案。 （3）事业单位法人证书证实日照市交通运输管理处是交通局下设的国有事业单位。 （4）干部任免审批表证实刘乃玉的工作经历和任职情况。 （5）日照市交通运输管理处主要职责、公路客运科职责、 城市客运科职责、货运管理科职责、驾培管理科职责，证实日照市交通运输管理处的相关工作职责。 （6）《国务院关于实施成品油价格和税费改革的通知（国发〔2008〕37号）》、《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》、《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，证实申请燃油补贴的渊源、具体的申报条件、审核办法以及资金管理的相关规定等。 （7）山东省交通运输厅关于印发《山东省城乡道路客运燃料消耗统计工作办法（施行）的通知》鲁交运〔2012〕29号、交通运输部办公室《关于做好2011年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知》（厅运字〔2011〕290号）、交通运输部办公厅关于做好2013年度城乡道路客运燃油消耗统计申报工作的通知（厅运字〔2013〕312号）、日照市公路运输管理处关于2012、2013、2014年城乡道路客运燃油消耗信息数据申报情况说明，证实燃油补贴申报的有关流程以及主要负责机构，日照市公交公司2013年上报481辆、2014年上报594辆。 （8）公交公司的转账凭证证实该公司所申请的所有燃油补贴已拨付到公司的账户上。 （9）《关于市公共交通有限公司2013年公交车保有量核实情况的函》（日交函〔2013〕6号）、《关于全市2013年度燃油补贴车辆汇总情况的报告》（日交函〔2014〕15号）、《关于全市2014年度燃油补贴车辆汇总情况的报告》（日交函〔2015〕4号），证实日照市公交公司2012、2013、2014年上报市财政局的燃油补贴车辆数以及折合的标台数。 （10）2009-2015年度市公交公司成品油补贴资金统计表、关于城市公交成品油价格改革财政补贴资金测算过程说明、《关于拨付2011年度成品油价格改革财政补贴资金预算指标通知》（日财建指[2011]27号）、《关于下达2011年成品油价格改革财政补贴资金预算指标的通知》（日财建指[2011]127号）、《关于下达2011年成品油价格改革财政补贴清算资金预算指标的通知》（日财建指[2012]13号）等系列文件(日照市财政局提供)，证实2009年-2015年度市公交公司成品油补贴资金统计，以及财政补贴资金都已经下发。 （11）日照市审计局于2015年9月30日出具的《日照市审计局关于对中介机构有关日照市公共交通有限公司审计评估核实情况的报告》，证实市审计局在核实原市公交公司净资产时扣减了原市公交公司2011年至2014年虚领的燃油补助5895000元。 （12）日照市交通运输局的发文稿件，证实《日照交通运输局关于原市公共交通有限公司2009—2014年度公交车辆燃油补助核查情况的函》的拟稿、审核、签发情况。 （13）日照市交通运输局于2017年6月14日出具的《日照交通运输局关于原市公共交通有限公司2009—2014年度公交车辆燃油补助核查情况的函》，证实经核查认定的虚报燃油补助对象及标台数为：未运行公交车辆数量及标台数；已申报全年运营的公交车辆数及标台数，但实际部分月份未运营，按比例折算虚报年标台数；纯电动公交车数量及标台数；用于接送学生和单位职工通某，商业化运营的车辆，不属于享受燃油补助的范围。并经具体核查2011年-2014年虚报公交车辆标台领取的燃油补贴金额共计30289435.05元。 （14）2009-2014年市公交公司燃油补贴不符合条件车辆汇总，证实日照市公交公司2011年至2014年度存在虚报冒领燃油补贴的事实。 （15）2009年-2014年历年的全年未运营、未足月份运营、四公司运营、纯电动公交车虚报标台数的台账，证实《日照交通运输局关于原市公共交通有限公司2009—2014年度公交车辆燃油补助核查情况的函》中历年具体虚报标台数是根据载明具体车号、实际运营月数、标台数等数据信息的2009年-2014年历年的全年未运营、未足月份运营、四公司运营、纯电动公交车虚报标台数的台账计算得出。 （16）日照市公路运输管理处于2013年12月25日至2014年1月15日关于同意开通区间公交线路的20份批复，证实日照市公路运输管理处批复同意原市公交公司开通区间公交线路的情况。 （17）山海天实验小学区间车、青岛路中学区间车的运行情况材料一宗，证实山海天实验小学区间与青岛路中学区间拟投入车辆的车牌信息。 （18）本案侦查阶段办案人员出具的办案说明，证实根据日照市审计局“关于对中介机构有关日照市公共交通有限公司审计评估情况的报告”侦查日照市公交公司虚报燃油补贴的过程中，发现日照市审计局所作的报告只是涵盖了日照市四公司的定制公交车辆。为更加全面、客观地了解日照市公交公司虚报情况，办案人员调取了日照市公交公司历年来申报燃油补贴的原始数据，经调查发现日照市公交公司虚报燃油补贴的车辆主要包括四类(1、未运行车辆；2、申报全年运营的车辆；3、申报纯电动公交车辆；4、接送学生、单位职工通某、商业化运营车辆)。日照市审计局所作的报告中的车辆就是上述四类车辆中的第四类，未涵盖前三类，为此，日照市公交公司的业务主管部门市交通运输局重新对日照市公交公司虚报燃油补贴情况进行了计算，最终形成“关于原市公共交通有限公司2009-2014年度公交车辆燃油补助核查情况的函”。 （19）日照市东港区社区矫正工作领导小组办公室于2019年11月29日出具的东司评字［2019］第102号调查评估意见书，证实对刘乃玉拟适用社区矫正对社区的影响进行调查评估，经评估意见为：具备适用社区矫正条件。 2、证人证言 （1）证人王某1（原日照市公路运输管理处科员，另案处理）的证言，证实刘乃玉在燃油补贴的申报审核工作中为第一责任人，有最终决定权。 （2）证人王某2的证言，证实其曾担任日照市交通局党委副书记，其分管燃油补贴工作，具体工作由运管处负责。在2011年底刘乃玉担任日照交通运管处主任，申报时公交公司的董事长滕某找过其，让其打招呼尽可能多给公交公司争取燃油补助。 （3）证人李某1的证言，证实其担任日照市交通运输局运管处副主任，市公交公司申请的燃油补贴由运管处主任刘乃玉直接抓，王某1具体负责这项工作，燃油补贴的工作由王某1直接向刘乃玉汇报。运管处的的工作职责主要是对道路运输、客运、货运业务，相关维修、驾培进行管理，申报燃油补贴是由企业进行初审申报，之后报运管处，有专门的申报系统，运管处的专职人员填报后，再报运管处主任审核，之后上报省厅。当时运管处的专职人员是王某1，运管处主任是刘乃玉。为全面了解公交公司2009年至2014年申报的燃油补助情况，其找到了之前负责申报相关数据的公交公司的武某，让他提供、核实关于燃油补贴申报的数据，他从档案材料中找到填报的台账、并问询了各个公交分公司等，最后将核查的数据提供过来，其拿到这个数据后，找到相关领导进行审核、最终签发了该《核查函》。该《核查函》中燃油补助申报核查原则，是根据相关文件制作的。对于纯电动公交车，在2015年之前没有明确的规定，在2015年对新能源汽车的补助申报有了明确的标准，那么之前的补助按照文件的规定是对成品油的消耗补助，电动车不属于成品油消耗，所以当时也列入了虚报的对象。对于2013年12月至2014年1月市公路运输管理处关于同意开通区间车的20个批复，有了这些批复不等同于就可以申请燃油补助了，这些批复主要对公交公司在该路线可以营运的批复，是是否合法经营的一个批复，是否可以申请燃油补助，还要看是否符合标准，其看了这些批复基本都是在固定时间，固定的线路运行的，投入极少班次运行，不符合公交燃油补助的范围。 （4）证人裴某的证言，证实其负责2011年度的燃油补贴申报审核工作，刘乃玉提出的要求是能给公交公司多争取就多争取一点，所以在后期审核中其就未认真审核。 （5）证人武某的证言，证实其曾担任日照市公共交通有限公司的技术部部长，2009年公司财务上让其协助他们做燃油补助数据的整理汇报，到2012年主要就是技术部在做这个工作了。其在公交公司负责燃油补贴申报工作，董事长滕某安排其能多报就多报，其将停驶车辆、非公交车辆都报上去了，由交通局运管处审核，一般报多少运管处都审核通过。其知道2009年至2014年虚报燃油补贴的事情，当时上报的一些数据不真实，一般都是每年的2月前后报上年度的燃油补贴数据，其部门整理出数据后由领导签字盖章然后报市运管处王某1那边。其制作过《市公交公司2009—2014年度燃油补贴不符合条件车辆汇总表》及《2011年至2014年的公交燃油消耗量明细表》，这个明细表中的车辆号码、车型等信息真实的，但其中的运营信息、行驶里程就有不真实的情况，当时就是为了能够多申报一些燃油补助做过一些修改。这个汇总表就是其根据记忆对着修改过的信息整理的数据，这其中哪些车辆归为非公交、非运营、非全年运营等是其根据个人记忆、理解做的分类，汇总表的依据不真实而且后面的燃油消耗明细也是申报修改过的，并不是原始真实数据，所以也就与交通局的《核查函》不一致了。后来到了2017年6月份，其和市运管处李某1，拿着基础的各年度的申报车辆信息到其公共汽车有限公司营运科，由他们的工作人员对各年度的校车、通某车、备用车重新进行了梳理，因为他们就是主管车辆运行、调度情况，对每辆车的使用情况是最了解的，由他们对每一年车辆的具体使用情况进行梳理，之后才重新统计出每个年度车辆运营数量信息。其并未制作过该《核查函》，这个函中的数据是其提供的，当时运管处的李某1和其一起核对的数据，这里的数据其是能够解释清楚的，以2011年度申报的公交车辆情况做说明：其中申报公交车辆466台就是向运管处报的数据，后面换算526标台是根据每辆车的标台数加出来的，国家规定根据车长的不同换算1标台或1.3标台；未运行公交车车辆是根据公共汽车有限公司调度系统后台软件导出的数据显示全年没有行驶里程的车辆共90台，根据车辆车长换算成103.5标台；接送学生、单位职工通某、商业化运营的车辆，根据营运科提供的相关车辆使用情况整理出来供57台，并根据每一辆车的具体车长换算成68.1标台；申报全年运营的公交车辆，是根据申报总数466台减去未运营的90台再减去非公交57台，得出的这个319台是包括全年运营数和未足月运营的数，核对统计后发现这其中有66台是未足月运营的，虚报的标台数是根据这66台车已报的标台数减去实际运营月数折算出的实际标台数得出来的。将以上未运行的、未足月份运营的、非公交运营的标台数相加就是2011年度虚报的201.83标台数。这个函中2012年度还有一个申报纯电动公交车16台，这个是在2012年公司采购的纯电动公交车的数量，根据每辆车车的车长算出标台数是20.8标台。这个换算标准和公交车是一样的。其提供的每一年度的具体数据明细是准确的，这是经过其公司后台系统软件核对过的，相关车辆的归类也由相应的部门整理而来。对于《日照市审计局关于对中介机构有关日照市公共交通有限公司审计评估核实情况的报告》，之前其并未见过，通过看这个报告中的《车辆燃油补贴计算表》这个车辆的基数与其部门掌握的不一致，而且看列的栏目中没有统计未运营的和未足月份运营的情况，不知道这些数据的来源。 （6）证人滕某的证言，证实其曾担任日照市公交集团原总经理，2011年底刘乃玉开始担任运管处主任，在运管处负责燃油补贴工作的初期，其和交通局分管副局长王某2及刘乃玉说过，在建委负责时燃油补贴的申报原则就是能多报就多报，王某2和刘乃玉表示同意，在后来的申报工作中就依上述原则进行。公交公司将不符合申报条件的车辆上报，运管处也未实际审核，致使公司冒领燃油补贴资金。 （7）证人李某2的证言，证实其曾担任原市公交公司的运营部部长，运营部的主要职责是公交线路的规划、调整，主要负责对公交一、二、三公司进行调配管理，所有的公交线路都在一、二、三公司，四公司不具体参与正常的公交线路运营，主要是对外包车、班车、校车业务。其中校车收取费用是以略低于市场价格的标准，根据人数按学期收取的。对于2013年12月日照市公路运输管理处的这20份批复，除了2013年12月25日关于开通大学城校区区间车的批复属于三公司的业务范围，其他的批复都是四公司业务范围，相关申报也是由四公司负责的，对2014年的批复，其没有经手，没有印象。 （8）证人高某的证言，证实其曾担任原市公交公司四公司的经理，四公司主要是公交公司除了公交线路之外的车辆管理，主要是单位班车、校车、旅游大巴，四公司有固定的车，如果从一、二、三公司调配车辆的话，年底是要付给他们钱的。对于2013年12月至2014年1月日照市公路运输管理处的20份批复中，除了大学城校区区间的车不是四公司的，其他19份批复都是四公司报的，这些车之前一直运营，直到2013年底才申请运管处批复，申请批复是为了方便管理，校车要上路需要得到运管处的许可。对于每个年度四公司虚报标台数的明细，其看了下，发现这里面的校车车牌号都是正确的，都是当时用于校车运营的，这些车都是四公司的车，明细中的考斯特、旅游车是中巴车专门用于接送旅游团队，接待会议的，通某是单位租了给职工上下班的。其理解的现在校车是不能申请燃油补助的，可以申请燃油补贴的，是需要有运营手续的，要得到省交通厅批复的道路运输许可证，公交车例外有没有许可证都是可以申请的，四公司的所有车都没有办理运输许可证，运管处的批复只是批复的路线。 3、被告人供述与辩解 被告人刘乃玉的供述与辩解，证实运管处负责对日照市的所有客运、货运进行管理以及维修、驾培行业的管理，客运还分公路客运和城市客运，公交车就属于城市客运范围。燃油补贴是费税改革之后，国家给公共服务范围的车、船在燃油方面的一定补贴，其认为只要取得运营许可和运营资质的都可以申报燃油补助，对于公交公司多申报燃油补贴的违规情况，其觉得已经找了局长，在机关工作要是一把手说了的事情还对着干的话，也没有好处，所以当时就默认了这个事情。运管处每年对上报的标台数是有审核的职责的，具体的标台数是有公式的，具体怎么运算其不是很清楚，其在上诉状中列的标台数是用交通局的《核查函》倒推的，其认为交通局的该函在计算标准标台数时随意使用换算标准。另其表示认可玩忽职守罪，给国家造成了巨大的损失，心理也内疚、惭愧，自己在工作当中确实有失误，自己自始至终对这个过程都是如实供述，现在自己真诚的悔罪、认罪。 本院认为，上诉人刘乃玉身为国家工作人员，玩忽职守，不认真履行工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪；其还利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪，上诉人刘乃玉一人犯数罪，应当数罪并罚。原判定性准确。上诉人刘乃玉在二审审理过程中自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，有悔罪表现，综合考虑到其主观恶性的大小、相关环节责任主体对损害后果的作用大小、其如实供述相关犯罪事实等情节，可以酌情对上诉人刘乃玉从轻处罚，决定对其量刑予以调整；结合考虑对刘乃玉拟适用社区矫正的评估意见，决定对其宣告缓刑，并在缓刑考验期内对其依法实行社区矫正。上诉人刘乃玉及其辩护人的相关上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第六十四条、第六十七条、第六十九条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121刑初233号刑事判决对被告人刘乃玉的定罪部分与追缴部分，即“被告人刘乃玉犯玩忽职守罪、犯受贿罪”；“受贿所得财物折合人民币二十九万元，依法予以追缴”。 二、撤销山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121刑初233号刑事判决对被告人刘乃玉的量刑部分，即“判处有期徒刑三年，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元。” 三、上诉人刘乃玉犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳） 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 周 涛 审判员 赵艳霞 二〇一九年十二月六日 法官助理周立晓 书记员张永乐