辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2728号上诉人（原审被告）：营口市中心医院，住所地营口市西市区金牛山大街**。法定代表人：何淳，院长。委托诉讼代理人：罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵飞，男，1979年1月16日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：李秀君，女，1953年11月12出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：郭素华，营口市诚信法律服务所法律工作者。上诉人营口市中心医院因与上诉人赵飞劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人罗义新、王美，被上诉人赵飞及其委托诉讼代理人李秀君、郭素华到庭参见诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口市中心医院的上诉请求：一、请求法院判令撤销营口市西市区人民法院(2019)辽0803民初93号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求法院判令本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误一审判决在“认为部分”中基于两点理由认定被上诉人的行为并非无任何原因未履行任何请假手续的旷工行为，上诉人根据《事业单位人事管理条例》第十五条解除与被上诉人的劳动合同不符合法律规定，上诉人应当继续履行与被上诉人之间的劳动合同。这一认定是错误的。1.一审判决在“认为部分”中所作的分析基于的第一点理由是，被上诉人的母亲在2017年1月向上诉人递交请假条并说明被上诉人出走情况，并非没有履行任何请假手续。这一理由不能成立：①被上诉人提出的“请假条”不能证明其己履行请假手续。请假是指员工向用人单位提出因病或因事在一定时期不工作的请求，请假应由本人事先提出申请，按工作人员管理权限审核批准，由部门、主管领导等逐级签字审批后，报人事部门备案。在本案中，被上诉人在2017年1月前从未向上诉人口头或者书面提出过请假申请；②所谓“被上诉人的母亲在2017年1月向上诉人递交请假条并说明被上诉人出走情况”不能视为被上诉人履行了请假手续。首先，被上诉人的母亲并没有被上诉人的书面委托书，被上诉人的母亲也不是被上诉人的监护人。其次，如果事实真的是像被上诉人在起诉状中所自认的被上诉人的母亲在2017年1月去公安机关报案后向上诉人请假的话，那么，只能说明是被上诉人的母亲在被上诉人不知情的情形下擅自替被上诉人来请假，被上诉人提供的“请假条”就不是被上诉人本人请假的真实意思表示；③本案没有任何证据可以证明被上诉人在2017年1月至3月期间出走。因此，被上诉人并没有实际履行请假手续，一审判决认定被上诉人履行了相应的请假手续是错误的。2.—审判决在“认为部分”中所作的分析基于的第二点理由是，2017年4月5日，被上诉人到营口市精神病院入院治疗，被诊断为混合性焦虑和抑郁障碍。混合性焦虑和抑郁障碍系精神心理疾病，在入院及医院作出诊断之前必然存在相关症状，而且2015年3月21日被上诉人曾因服用安眠药自杀入院治疗，可见被上诉人存在精神情绪不稳定情况。2017年1月至3月期间，被上诉人未与任何人联系出走，必然与其心理疾病存在关联，这一理由不能成立：①被上诉人2015年3月21日曾因服用安眠药自杀入院治疗，即使可以说明被上诉人当时存在精神情绪不稳定情况，也不能证明被上诉人在事隔二年之后的2017年1月至3月期间患有混合性焦虑和抑郁障碍；②被上诉人2017年4月5日到营口市精神病院入院治疗，被诊断为混合性焦虑和抑郁障碍，不能证明在此前的2017年1月至3月期间内被上诉人患有混合性焦虑和抑郁障碍；③“被上诉人未与任何人联系出走，必然与其心理疾病存在关联”这一说法不能替代对被上诉人不能履行请假手续的原因的分析。如前所述，本案没有任何证据可以证明被上诉人在2017年1月至3月期间出走，也没有证据可以证明被上诉人在2017年1月至3月期间患有混合性焦虑和抑郁障碍或者其他心理疾病。在此情形下分析被上诉人出走与心理疾病存在必然关联是站不住脚的。究竟为什么被上诉人在2017年1月前没有向上诉人事先提出请假申请，以及被上诉人在2017年1月至3月期间不到上诉人上班的真实原因，一审判决根本没有查清的。二、上诉人不应向被上诉人支付工资上诉人从2017年1月份起，在事实上没有到上诉人处上班，没有给上诉人创造任何价值，不应得到劳动报酬，因此上诉人无需向被上诉人支付工资。三、一审判决适用法律错误一审判决引用《劳动合同法》第四十八条判决上诉人继续履行劳动合同，属于适用法律错误。上诉人作为事业单位，在被上诉人没有向上诉人事先提出请假申请，以及被上诉人在2017年1月至3月期间实际上没有到上诉人处上班的情形下，通过联系家属、刊登“通知”等方式要求被上诉人回到上诉人处上班，己经尽到最大的善意。在无果后，上诉人适用《事业单位人事管理条例》第十五条解除与被上诉人之间的聘用合同是正当的，是依法进行的，也是合法的，因此，上诉人不存在违反《劳动合同法》第四十八条的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销营口市西市区人民法院（2019)辽0803民初93号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人赵飞辩称，一审法院（2019）辽0803民初93号民事判决书正确，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一、上诉人系违法与被上诉人解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条（三）项之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条，第四十一条的规定，解除劳动合同；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。”第四十条第（一）项之规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的。”依照劳动部1994年12月1日发面的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发（1994）479号）第二条之规定“医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。”第三条第（二）之规定:“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期；（二）……十五年以上二十年以下的为十八个月……。”第四条之规定：“医疗期三个月的按六个月内累计病休时间计算；……十八个月的按二十四个月内累计病休时间计算。”依照劳动部1995年5月23日发布的《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（劳部发（1995）236号）第一条之规定：“一、关于医疗期的计算问题，1、医疗期计算应从病休第一天开始，累计计算。如：应享受三个月医疗期的职工，如果从1995年3月5日起第一次病休，那么，该职工的医疗期应在3月5日至9月5日之间确定，在此期间累计病休三个月即视为医疗期满。其他依此类推。”被上诉人2000年参军，退伍分配至上诉人单位设备部任技师工作至今，年限已经长达19年之久，医疗期应当为18个月，即从2016年8月3日至2018年8月3日期间内累计病休18个月视为医疗期满，在医疗期未满之前，上诉人不得解除劳动合同。被上诉人2017年1---3月因突发精神疾病不能自控从单位出走，系在治病医疗期未满期间。因此在被上诉人的医疗期未满情形下，上诉人不应当解除劳动合同。二、被上诉人并没有旷工的事实。被上诉人从单位出走是突发疾病不能自控而导致，并非个人主观意志的原因违反请假制度。且在被上诉人出走后，其母亲及时向公安机关报案，及时到上诉人单位找到设备部主任罗庆、主管人事部和设备部的副院长宋雷告之，并当二位领导面书面写了赵飞精神疾病突发出走的请假条，宋院长和罗庆均在请假条上签字，得到了批准。宋院长让罗庆亲自将请假条送到人事部。均有被上诉人向一审法庭提供的2018年10月18日上午11点29分07秒其母亲李秀君、父亲赵庆民与上诉人单位副院长宋雷在二楼门诊神经内科谈话手机录音光盘和整理记录经质证的证据佐证写请假条的事实。因此，被上诉人的情形并不符合严重违反单位规章制度的情形，2017年4月5日被上诉人在营口市精神病院住院治疗期间，上诉人停发了被上诉人的劳动报酬和缴纳社会劳动保险，被上诉人2017年7月找到上诉人要求缴纳社会劳动保险金，上诉人以被上诉人旷工为理由口头告知被上诉人已经解除（终止）劳动合同。可至今被上诉人及家属尚未收到上诉人解除（终止）劳动合同的任何法律文书，上诉人违反了法律规定。三、一审法院（2019）辽0803民初93号民事判决书，判决上诉人继续履行与被上诉人劳动合同，向被上诉人按照每月2034元标准补发被上诉人自2017年2月至恢复劳动关系期间的工资，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。”依据《劳动合同法》第三十条之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”从2017年1月，上诉人在没有与被上诉人解除劳动合同的情况下，停发被上诉人的劳动报酬和各种资金，不再为被上诉人缴纳社会劳动保险的企业缴纳部分和个人缴纳部分，上诉人作为用人单位应当足额缴纳社会保险费，并代扣代缴职工个人应缴纳的社会保险费用，是违反法律规定的。因此，一审法院依法判令上诉人与被上诉人继续履行劳动合同，上诉人补发被上诉人自2017年2月至恢复劳动关系期间的工资，适用法律正确适当。综上所述，被上诉人因工作劳累，连续19年没有休过事业单位带薪年假，加班加点超负荷、积劳成疾，致使身体健康受到损害而患病，被上诉人的工资收入又是家庭唯一生活来源，患病和巨额医疗费用造成被上诉人家庭生活难以维持。为维护被上诉人的合法权益，照顾社会弱势群体的生活，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。被上诉人赵飞向一审法院起诉请求：撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，判决被告继续履行与原告的劳动合同，补发原告自2017年1月至恢复继续履行劳动合同前的工资、奖金、年终奖，补缴原告自2017年1月至恢复继续履行劳动合同前的养老医疗等各项法定社会保险。一审法院认定事实：原告于2001年4月入被告单位工作。2017年1月，原告未到被告单位上班，其母亲向被告单位递交请假条。2017年2月23日，被告在营口日报发布公告，要求原告于2017年3月11日前到单位报到。2017年1月至3月期间，原告一直没有到被告单位上班，被告及原告母亲均无法与原告获得联系。2017年4月1日，原告自行回到被告单位要求复工，被告未同意。2017年4月5日，原告到营口市精神病院住院治疗，被诊断为混合性焦虑和抑郁障碍，原告将该医学诊断证明书向被告出具。2017年5月2日，被告作出《营口市中心医院关于对赵飞旷工的处理决定》，因原告旷工3个月，根据《事业单位人事管理条例》第十五条规定，解除与原告的聘用合同。经查，原告于2015年3月21日曾服用安眠药自杀入被告医院治疗。原告工资由基本工资和绩效工资两项组成，分别支付至原告的两张银行卡中，2017年2月，被告停止向原告发放工资，2016年2月至2017年1月，原告平均基本工资为2034元。赵飞向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与营口市中心医院继续履行劳动合同，补发2017年1月至恢复劳动合同前工资、奖金及年终奖，补缴社会保险，2018年7月31日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲字(2018)177号仲裁裁决书，驳回赵飞全部仲裁请求。一审法院认为，本案争议的焦点为被告与原告解除劳动合同关系是否符合法律规定。现分析如下：1、原告母亲在2017年1月向被告单位递交请假条并说明赵飞出走情况，并非未履行任何请假手续；2、2017年4月5日，原告到营口市精神病院入院治疗，被诊断为混合性焦虑和抑郁障碍。混合性焦虑和抑郁障碍系精神心理疾病，在入院及医院做出诊断之前病人必然已经存在相关症状，而且，2015年3月21日原告曾服用安眠药自杀入院治疗，可见原告存在精神情绪不稳定情况。2017年1月至3月期间，原告未与任何人联系出走，必然与其心理疾病存在关联。综合以上两点可见，原告行为并非无任何原因未履行任何请假手续的旷工行为，被告根据《事业单位人事管理条例》第十五条解除与原告的劳动合同不符合法律规定，被告应当继续履行与原告之间的劳动合同。由于从2017年1月至今原告没有上班，因此原告要求被告支付在此期间的绩效和奖金本院不予支持，被告应当按照平均基本工资标准2034元向原告支付工资。原告要求被告补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，判决：一、被告营口市中心医院继续履行与原告赵飞的劳动合同；二、被告营口市中心医院向原告赵飞按照每月2034元标准补发原告赵飞自2017年2月至恢复劳动关系期间的工资；三、驳回原告赵飞其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告营口市中心医院负担(原告已预交)。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人赵飞在2017年1月至2017年3月末未到上诉人营口市中心医院上班是否符合解除劳动关系的法律规定。首先，从本案认定的事实和证据看，被上诉人赵飞未到单位上班出走期间，其母亲向上诉人单位递交了假条并说明赵飞的实际情况，上诉人单位的主要领导和负责人员对赵飞的实际情况是清楚的。结合赵飞以前的病史和2017年4月5日到营口市精神病院治疗，被诊断为混合性焦虑和抑郁障碍。综合上述情形，被上诉人赵飞并非无任何原因未履行任何请假手续的旷工行为。上诉人根据《事业单位人事管理条例》第十五条解除与原告的劳动合同不符合法律规定。其次，双方当事人签订事业单位《聘用合同书》，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释【2003】13号，为了正确审理事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，现对有关问题规定如下：第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条（三）项之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条，第四十一条的规定，解除劳动合同；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的。”第四十条第（一）项之规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的。”本案中，上诉人营口市中心医院于2017年5月2日作出关于对赵飞旷工的处理决定，给予赵飞解除劳动合同的处理。期间，被上诉人赵飞正在营口市精神病医院患病治疗中，符合法律规定的劳动者患病不得解除劳动合同的情形，故原审法院判决双方当事人继续履行劳动合同正确。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据。本院不予支持。原判上诉人自2017年2月起按照每月2034元向被上诉人赵飞补发工资并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人营口市中心医院负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇一九年十二月十九日法官助理张锐书记员王静