广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21888号上诉人（原审被告）：南宁琳旭餐饮企业管理有限公司，住所地广西省南宁市青秀区越秀路7号倚林佳园3号楼3-5号铺面。法定代表人：石万国，职务总经理。委托诉讼代理人：徐进伟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市泰润安建筑装修有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道布龙路与龙岗大道交界处帝景峰3-24I。法定代表人：唐巧英，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。上诉人南宁琳旭餐饮企业管理有限公司（以下简称琳旭公司）因与被上诉人深圳市泰润安建筑装修有限公司（以下简称泰润安公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初26529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。琳旭公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费由泰润安公司承担。事实和理由：一审判决事实调查不清，法律适用错误，应当予以纠正，请求支持琳旭公司的全部上诉请求。另其在签订付款计划后，已经另外向泰润安公司支付了15000元，故应该扣除该15000元。一审认定的违约金计算方法对其不公，过分高于泰润安公司的损失。按照泰润安公司的主张，结合未付金额，按年息24%计算的利息高于泰润安公司的损失。应从公平合理角度予以调整。泰润安公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。对于对方主张已经支付的15000元，其不知情，要求其提供证据证实。泰润安公司向一审法院起诉请求：1.琳旭公司向泰润安公司支付装修款464316元；2.琳旭公司向泰润安公司支付拖欠装修款违约金（以464316元为本金，自2016年6月9日起计至琳旭公司实际付清欠款之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.琳旭公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月2日，泰润安公司（乙方、承包人）、琳旭公司（甲方）签订《商铺装修合同》，约定：乙方对甲方位于广州市体育西路天河大厦150号1101单元包工包料承包施工，总承包价格按套内面积实际施工量进行计算，甲方负责设计并提供施工图纸；开工三日内，甲方支付乙方工程款5万元；乙方施工完毕后经甲方验收合格后，按实际施工量核算为准计算，在两个月内甲方支付乙方总工程款剩余款项；甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付违约金千分之五元，若乙方致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金五千元等。2015年9月2日，泰润安公司（乙方、承包人）、琳旭公司（甲方）签订《商铺装修合同》，约定：乙方对甲方位于广州市天河区林和西路153号金诺大厦首层07、08、09号铺包工包料承包施工，总承包价格按套内面积实际施工量进行计算，乙方负责设计并提供施工图纸；开工三日内，甲方支付乙方工程款5万元；乙方施工完毕后经甲方验收合格后，按实际施工量核算为准计算，在两个月内甲方支付乙方总工程款剩余款项；甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付违约金千分之五元，若乙方致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金五千元等。2015年9月2日，泰润安公司（乙方、承包人）、琳旭公司（甲方）签订《商铺装修合同》，约定：乙方对甲方位于广州市天河东路46-50号包工包料承包施工，总承包价格按套内面积实际施工量进行计算，乙方负责设计并提供施工图纸；开工三日内，甲方支付乙方工程款10万元；按正常施工完成总工程量80%情况下，甲方支付乙方总工程款5万元；乙方施工完毕后经甲方验收合格后，按实际施工工程量核算为准计算，在两个月内甲方支付乙方总工程款剩余款项；甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付违约金千分之五元，若乙方致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金五千元等。庭审时，泰润安公司表示琳旭公司就上述三合同一并付款，合计收到13万元；对于余款，琳旭公司曾向其发出《付款计划》，内容为：琳旭公司（甲方）与泰润安公司（乙方）签订的装修合同，广州天河东站易乐宝餐厅工程款为120778元、广州天河东路易乐宝餐厅工程款为363557元、广州天河新办公室工程款为32423元，以上工程款折扣后合计466758元，截止2016年9月27日已支付工程款30000元，尚欠436758元，现就该工程款分期支付方式如下：1、其中部分款项15万元以现金方式支付，从2017年1月起开始支付，每月末前支付7000元，直至付完止；2、剩余款项286758元以甲方未来发行易乐宝餐饮全国的股票形式作同等价格折算，每股价格以净资产5元/股计算，折算共57351股。在同等价格条件下，甲方有权优先回购该股票，乙方同样可以在二年后自由选择是否退股，甲方将以不低于286758元进行回购；同意此付款计划，不再另行通过任何渠道和方式追要款项，否则自己承担法律责任。2017年3月26日，泰润安公司向琳旭公司发出《催款函》，称三项工程总价644316元，减去预付及已付款13万元，实际应支付装修款464316元；我公司已多次催讨，贵公司单方面于2016年12月16日向我公司发出的《还款计划》，且在公司明确告知不同意该还款计划的情况下，仍单方强行实施该计划，我公司不同意该还款计划，对于贵公司单方所支付的款项，我公司将其冲抵装修款，予以扣除。对于上述《还款计划》，泰润安公司表示琳旭公司未实际执行，对于三合同工程余款，同意按436758元进行计算，对于违约金，按合同约定为每日千分之五标准，现其自行降低为按年利率24%计算。对于结算情况，泰润安公司出示一页盖有琳旭公司盖章确认的一份易乐宝广州东站店《装饰工程结算表》显示“总工程量153191元”、“2016年4月9日”。对于施工事实，泰润安公司提交照片及采购材料单据若干。一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。泰润安公司出示三份合同原件，并出示经琳旭公司盖章确认的《装饰工程结算表》及《还款计划》，对于泰润安公司主张其与琳旭公司成立装饰装修施工关系，予以采纳。琳旭公司作为发包方，由其对已付款进行举证，现经一审法院合法传唤，琳旭公司逾期未到庭应诉，视为放弃举证，对于泰润安公司主张琳旭公司未付款436758元，予以采纳。琳旭公司逾期付款，按约定应承担违约责任。对于违约金，泰润安公司主张按合同约定为每日千分之五标准，现其自行降低为按年利率24%计算。合同约定为“甲方未按期支付工程款的，每延误一天向乙方支付违约金千分之五元，若乙方致使工期延误，每延误一天向甲方支付违约金五千元”，依据该约定每延误一天，琳旭公司应当向泰润安公司支付违约金为每日千分之五元，该约定与泰润安公司的表述虽有出入，但依据上述约定，泰润安公司若违约，则需向琳旭公司支付每日5000元的违约金，基于合同权利义务对等的考虑，一审法院采信泰润安公司对违约金条款的表述，现泰润安公司主张降低违约金计算标准，未增加琳旭公司负担，予以照准，但从公平角度，违约金总额以本金436758元为限。对于泰润安公司主张的超出部分，予以驳回。泰润安公司主张自2016年6月9日计算违约金，并无不当，予以照准。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、南宁琳旭餐饮企业管理有限公司于该判决发生法律效力之日起10日内向深圳市泰润安建筑装修有限公司支付工程款436758元；二、南宁琳旭餐饮企业管理有限公司于该判决发生法律效力之日起10日内向深圳市泰润安建筑装修有限公司支付逾期支付工程款违约金（以436758元为本金，按年利率24%计，自2016年6月9日计至付款之日为止；违约金以本金436758元为限）；三、驳回深圳市泰润安建筑装修有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11090元，由南宁琳旭餐饮企业管理有限公司负担。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭询中，琳旭公司主张其另外向泰润安公司支付了15000元，应付工程款中应扣除该款，并表示需要给予3日时间提交相应的证据。但至今未收到琳旭公司提交的该证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。泰润安公司与琳旭公司签订《商铺装修合同》，约定由泰润安公司负责对琳旭公司的商铺进行装修。装修工程完工后，琳旭公司向泰润安公司发出《付款计划》，确认截至2016年9月27日尚欠泰润安公司436758元。现泰润安公司主张按该金额436758元计算及支付逾期支付违约金，一审法院予以支持，并无不当。至于琳旭公司在二审中主张其已经另外支付了15000元给泰润安公司，未提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，琳旭公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11090元，由上诉人南宁琳旭餐饮企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  官润之审判员  李 琦审判员  茹艳飞二〇一九年十二月十六日书记员  戴巧利周蓓