河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮阳市好运汽车销售有限公司，住所地濮阳县106国道清河头段。法定代表人：王迎新，该公司经理。委托诉讼代理人：郭建华、李建猛（实习），河南长庚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。再审申请人濮阳市好运汽车销售有限公司（以下简称好运公司）因与被申请人安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮公司）特许经营合同纠纷一案，因再审申请人好运公司不服本院作出的（2018）豫09民终2464号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月16日作出（2018）豫知民申2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人好运公司的委托诉讼代理人郭建华、李建猛，被申请人江淮公司的委托诉讼代理人孙宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。好运公司申请再审称，在濮阳市辖区内好运公司享有对江淮公司的“好运”、“好微”系列汽车产品的特许经营权。双方于2012年2月14日签订《JAC轻卡4S店（形象）管理协议》，该协议条款2.3、2.4、2.5，及“违约责任”“本协议制定参考标准”部分，以及江淮公司每年向申请人颁发的“特许经营权授权证书”；2015年6月12日江淮公司向濮阳市红盛汽车销售有限公司(以下简称红盛公司)供货的行为，侵犯了好运公司的特许经营权。江淮公司的侵权行为给好运公司造成了巨大的经济损失，因江淮公司向红盛公司供货，好运公司为了合法权益，要求江淮公司停止供货，导致双方发生纠纷，江淮公司依仗其财大气粗及其是好运公司货源的唯一供应商，不仅不停止侵权行为，反而变本加厉，停止向好运公司供货，还把申请人的库存汽车调走，导致好运公司无车可售，而好运公司还承担继续支付店铺租金、工人工资等等，给好运公司造成了巨大的经济损失，江淮公司应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法撤销一、二审判决，改判江淮公司赔偿好运公司各项损失4208481元。江淮公司答辩称，一、江淮公司与在好运公司之间并不存在特许经营合同关系，并未侵犯“知识产权及竞争纠纷”项下的“特许经营权”，仅仅为一般合同纠纷或者一般的侵权纠纷，本案之案由亦为不妥。1.江淮公司与在再审申请人并未就特许经营进行过约定。江淮公司与在好运公司签订的《JAC轻卡4S店（形象店）管理协议》仅约再审申请人自4S店建成并验收合格后十年内用于江淮公司汽车产品的销售，以及相应的奖励、补偿约定，并未授权其在濮阳地区享有其所称的“特许经营权”。根据全国企业信息查询系统可知，好运公司的经营范围仅限于销售汽车、货车、商用车等，并不涉及到特许经营范围。2.江淮公司与在好运公司的合作模式不符合特许经营的法定形式。根据最高人民法院《民事案件案由规定理解与适用》第137项特许经营合同纠纷释义载明：“特许经营与特约经销、特约代理、独家销售（如特约店、代理店、专卖店）有所不同。特许经营是总部将商标、商号、专利、经营诀窍等使用许可和经营指导等作为组合提供给加盟店，由此获得加盟店支付的使用费。与此相反，特约店、代理店、专卖店是基于定型合同，就附有某一制造商商标的特定商品进行持续性买入、再卖出、或者接受其委托经销该产品，在特许经营中，必须要确保特许经营体系的统一性和产品、服务质量的一致性，即总部对加盟店的经营给予全面的指导、援助，在特约店、代理店、专卖店中，也有制造商对其进行指导、援助的，但这只不过是制造商附随商品的批发销售的二次行为，该行为自身通常不能请求支付使用费。”对此，《商业特许经营管理条例》第三条已有明确规定：“商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”就本案而言，江淮公司与在再审申请人签订的《JAC轻卡4S店（形象店）管理协议》，该协议既未涉及到经营资源的许可，也没有涉及到特许经营模式，显然不属于特许经营合同的范围。3.江淮公司从未授权好运公司特许经营或者“独家”特许经营。根据商务部、发展改革委、工商总局《汽车品牌销售管理实施办法》第九条的规定，汽车品牌经销商的设立应当获得汽车供应商品牌汽车销售授权。江淮公司向再审申请人出具“授权证书”仅仅是根据商务部、发展改革委、工商总局《汽车品牌销售管理实施办法》（该文件已于2017年6月30日废止）的要求而向好运公司出具的，仅是作为证明好运公司所销售的车辆系江淮公司生产的以及好运公司办理工商登记所需。江淮公司所出具的“授权证书”所载明的内容中也并未明确好运公司在濮阳市有特许经营权，也可充分说明以上事实。据此可知，“授权证书”并非授权特许经营权，而是为了证明好运公司销售行为正当合法性。4.一、二审法院及好运公司均是认为本案属于一般的合同纠纷或者一般的侵权纠纷。根据河南省高级人民法院《关于知识产权民事、涉外商事案件管辖及收案范围的通知》（豫高法发[2002]2号）规定，知识产权案件由中级人民法院管辖。好运公司向濮阳县人民法院提起本案的一审诉讼，恰恰证明其也是认可双方不存在知识产权与竞争纠纷项下的纠纷。一、二审法院受理并审理至今，亦表明均是认可双方并不存在知识产权与竞争纠纷项下的纠纷。二、江淮公司有权在濮阳市范围内另行授权其他经销商，且未违反《JAC轻卡4S店（形象店）管理协议》的约定，也未侵犯好运公司任何权利。1.如前文所述，《JAC轻卡4S店（形象店）管理协议》仅约定申请人自4S店建成并验收合格后十年内用于江淮公司汽车品配的销售，以及相应的奖励、补偿约定。以及江淮公司所出具的“授权证书”中均未授权好运公司在濮阳地区享有其所称的“独家特许经营权”。2.好运公司以实际行动表明其不愿履行双方之间签订的《JAC轻卡4S店（形象店）管理协议》。如在2015年6月份即向濮阳县人民法院提起诉讼，并在好运公司自该月份之后即再未向江淮公司订过货，该事实在（2019）皖01民终1451号案件已认定。同时，好运公司在一审中所举证据第13组即江淮公司应返还其货款余额19551.92元，充分证明了再审申请人子2015年6月起不再履行双方之间的《JAC轻卡4S店（形象店）管理协议》。3.自2014年始，好运公司不能积极开拓市场、营销能力不能适应市场的发展而导致产品在濮阳地区销售停滞不前甚至出现下滑情形，根据《2014/2015年度JAC轻型商务车合作经营协议书》第七条之约定，江淮公司是有权调整申请人的销售区域。三、申请人的行为属于滥用司法资源，缺乏诚信。就案涉纠纷已三次向贵院提起诉讼，其中第二次在双方已经达成庭外和解，好运公司向贵院撤回诉讼。但就在江淮公司正积极帮忙协调处理申请人的库存车辆时，好运公司又向贵院提起诉讼。好运公司在申请书所称述事实均无任何依据。四、申请人主张的可得利益损失与本案没有关联性，也属于未实际发生的，且销售轻卡本身就属于高风险，未发生并不等于损失，要求江淮公司承担无事实和法律依据。综上，恳请贵院依法查清事实，依法驳回好运公司的全部再审请求。本院再审认为：2012年2月14日好运公司、江淮公司签订《JAC轻卡4S店（形象店）管理协议》，其中约定由好运公司自4S店建成并验收合格后十年内或形象店自验收五年内，仅用于江淮汽车对应轻卡产品品牌的专营，不得用于其他产品的经营，好运公司必须保证产品经营时间不得少于10年，且须保持4S店（形象店）的正常运营，专营江淮轻卡。虽然没有约定好运公司在濮阳市享有“独家”特许经营销江淮车辆经营权的内容，但是在2016年1月1日江淮公司授权红盛公司经营“好运、好微系列”、“康铃系列”汽车产品之前，好运公司事实上是在濮阳市的唯一一家享有特许经营江淮车辆的公司，在双方没有协商一致的前提下，江淮公司又许可红盛公司享有在濮阳市的特许经营权，给好运公司造成的损失应当予以赔偿。因江淮汽车公司对每一个经销商都建有独立的DMS系统，江淮汽车有密码修改和设定经销商查看权限，由于江淮公司关闭DMS系统，导致好运公司无法登陆DMS系统，举证不能。一审法院依据好运公司的申请，调取了红盛公司销售江淮公司“好运、好微系列”汽车的进货发票，该发票虽然是红盛公司2015年度至2018年度的开票金额，不是好运公司的销售证明。但可以作为酌定赔偿好运公司损失的依据。综上，原审认定事实证据不足，适用法律不当，再审申请人好运公司申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫09民终2464号民事判决及河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2292民事判决；二、本案发回河南省濮阳县人民法院重审。审判长  黄士英审判员  邓 舒审判员  王瑞峰二〇一九年十二月五日书记员  裴少豪