河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民再15号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：许昌经典商品混凝土有限公司，住所地：许昌市东城区莲城大道与新1**国道交叉口。法定代表人：贾富晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋喜红，河南万朋律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市许禹路（七里店办事处服务大厅**）。法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。再审申请人许昌经典商品混凝土有限公司（以下简称许昌经典公司）与被申请人中州万基城市建设有限公司（以下简称中州万基公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终492号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2018）豫民申7825号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人许昌经典商品混凝土有限公司委托诉讼代理人李莉、宋喜红、被申请人中州万基城市建设有限公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌经典公司向河南省高级人民法院申请再审称，一、许昌经典公司在二审终审后依法取得东方威尼斯13-16号楼竣工资料等新证据可以证明本案争议货款收获单位为中州万基公司。1、东方威尼斯13-16号楼建设工程从最初的图纸会审、施工组织设计报审到个分项工程质量验收，施工方始终是中州万基公司，竣工资料中从未出现过河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）的签章；2、案涉工程2014年6月份已经开始施工，并且许昌经典公司提供的预拌混凝土明细表前三页对应的校验单显示，所提供混凝土均被用于案涉的四栋楼，而竣工资料显示施工人为中州万基公司，因此，许昌经典公司所供应的混凝土全部由中州万基公司实际使用。二、一、二审法院以中州万基公司不认可施工单位显示为惠浦公司的三页预拌混凝土明细表为由，扣除该部分货款错误。1、许昌经典公司与中州万基公司签订有混凝土购销合同，合同中载明李余方为中州万基公司的指定的货物验收人，而许昌经典公司提供的2014年7月1日至7月25日的明细表虽然标注施工单位为惠浦公司，但均是李余方签字确认收货，因此，收货单位是中州万基公司，2014年7月1日许昌经典公司与中州万基公司已经形成事实上的买卖关系。2、在一审法院确认的四张名细表中，2014年10月1日、10月2日所对应的交验单中，6点19分收货单位为惠浦公司，9点45分变成了中州万基公司，变更时间过短，与常理不符，故明细表或交验单汇总收货单位名称为惠浦公司仅仅是书写错误，实际收货人是中州万基公司。3、许昌经典公司提供的供货明细表与交验单相互印证，形成了完整的证据链条，且明细表前三页与后4页对应的交验单上出现相同的收货人王国强和王宇飞，足以证明明细表前后一体，收货单位也都是中州万基公司。一、二审判决在基本事实认定方面存在严重错误，请求依法再审。中州万基公司辩称，一、二审判决均未支持许昌经典公司1792415元的货款请求事实清楚，适用法律正确。1、许昌经典公司主张的1792415元货款从一审及二审提供的证据来看，是其与惠浦公司而不是中州万基公司形成的买卖合同关系、竣工资料未显示惠浦公司是否参与工程施工，但不影响本案买卖关系的独立审查。许昌经典公司提供的购销合同签订时间为2014年8月1日，中州万基公司此时未签订案涉工程的建设施工合同，明细表和交验单均显示收货单位是惠浦公司，日期也在8月1日之前，故该货款与中州万基公司无关。2、许昌经典公司就1792415元再次提起诉讼时，在事实和理由部分已经认可该费用系与惠浦公司之间买卖合同关系而产生，而且是持续到2014年10月2日，一、二审判决对许昌经典公司该部分货款请求未予支持正确。请求驳回再审申请。许昌经典公司向一审魏都区人民法院诉称，1、被告立即支付原告货款本金2675033.08元，并按2675033．08元每日1‰的标准向原告支付违约金至实际付清欠款之日止（截止起诉立案时的违约金计算为30000元）；2、本案案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实，2014年8月1日，原告许昌经典商品混凝土有限公司作为供方，被告中州万基城市建设有限公司作为需方，李树明作为被告公司鄢陵东方威尼斯二期13#、14#、15#、16#住宅楼施工项目的委托代理人，双方签订预拌混凝土购销合同一份，约定由原告作为鄢陵东方威尼斯13#—16#住宅楼项目预拌混凝土的供货方，供应鄢陵威尼斯13#-16#楼项目部所用混凝土预计20000立方米，自2014年8月1日起至工程结束。并就供货方式、质量标准、双方的权利义务、验收方式及期限、计量方式、结算方式和期限及违约责任进行了约定。其中约定：需方如不按照本合同约定付款方式付款，使用的所有混凝土不再享受本合同优惠单价，均按照许昌市建筑工程标准定额管理站公布的商品混凝土同期指导价格作为合同价进行结算；逾期支付的货款应按拖欠款数额以每天1‰支付违约金。合同签订后原告开始向被告供应混凝土共计9818．63立方米。被告于2014年8月至2014年11月期间向原告支付货款共计899092元。2014年12月12日，被告公司委托代理人李树明向原告出具承诺书一份，内容为：“中州万基建设有限公司与许昌经典商品混凝土有限公司签订鄢陵东方威尼斯二期工程13#、14#、15#、16#楼混凝土供货合同，目前合同已于2014年10月5日达到付款条件，我公司因资金问题迟迟未能按合同付款，为使项目能顺利进行，我公司特向许昌经典商品混凝土有限公司做出以下承诺：1、从即日起，每次进行砼施工完毕后，当日付清本次施工所用全部砼款。2、每单栋楼六层砼浇筑完毕后，三日内付清该栋楼所用全部砼款。3、如未能严格按照本承诺履行，我公司及本人自愿按原合同约定承担全部违约责任。”后被告又付给原告货款160000元，共计向原告支付货款1059092元，下余部分未付，原告遂诉至本院。另查，原告提供的7份预拌混凝土交验单按照商品混凝土指导价格计算总价为4139370.5元。原告提供的施工单位为河南省惠浦建设发展有限公司的预拌混凝土明细表有三份，按照商品混凝土指导价格计算，其中：标号C35计34924.3元（94．39方×370元），标号C25计51574．05元（149．49方×345元），标号C20细石计89903.55元（260.59方×345元），标号C15计118816．75元（365．59方×325元），标号C40计7819．35元（20.31方×385元），标号C40P8计1299108元（3247.77方×400元），标号C45P8计190269元（422．82方×450元），共计1792415元。一审法院认为，依法成立的合同应受到法律保护。被告中州万基城市建设有限公司未按照合同约定支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应支付下欠货款并承担相应的违约责任。原告要求被告按照指导价格支付下欠货款和按照原、被告双方约定违约金为每日1‰支付违约金，均系被告承担违约责任的方式，但该约定过分高于造成的损失，被告主张予以减少，本院酌定被告按照指导价格承担违约责任。原告提供的预拌混凝土明细表中有三份施工单位为河南省惠浦建设发展有限公司，按照指导价格计算总价为1792415元，被告提出了异议，原告提供的证据不足以证明被告为收货单位，应从7份预拌混凝土明细表指导价格总4139370．5元中扣除。被告辩称未委托他人与原告签订合同，经查，李树明作为被告单位鄢陵东方威尼斯住宅楼施工项目的委托代理人，其代表被告与原告签订的预拌混凝土购销合同对原、被告双方产生法律效力，故被告辩解与本案查明事实不符，不予采纳。遂判决：一、被告中州万基城市建设有限公司于本判决生效后十日内向原告许昌经典商品混凝土有限公司支付下欠货款1287863．5元。二、驳回原告许昌经典商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费28441元，由原告许昌经典商品混凝土有限公司负担14990元；由被告中州万基城市建设有限公司负担案件受理费13541元，保全费5000元，共计18541元。上诉人许昌经典公司不服原审判决，上诉请求，1、撤销（2016）豫1002民初4964号民事判决书，依法改判被上诉人支付上诉人货款3080278.5元;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、河南省惠浦建设工程发展有限公司并没有参与本案涉案工程的建设工作，不应当扣除上诉人制作的预拌混凝土明细表记载的施工单位为“河南省惠浦建设工程发展有限公司”所对应的商品混凝土以及价款。二、一审判决认定被上诉人已经支付货款的事实与认定的应当扣除记载为河南省惠浦建设工程发展有限公司名下的相对应的混凝土以及货款存在严重矛盾，属认定事实错误而造成的错误判决。上诉人中州万基公司答辩称，一、经典公司主张2014年7月1日开始供货，其供货之初与万基公司没有任何联系，无论此时李树明是以个人或者河南省惠浦建设发展有限公司名义与经典公司建立买卖关系，均与万基公司无关。二、经典公司一审提供的2014年8月1日李树明与经典公司签订“预拌混凝土购销合同”；首先从时间上不能约束之前的交易行为；其次，签订该合同时候，李树明一没有提供万基公司的委托书或者介绍信，万基公司此时还没有与开发公司河南东升兴隆置业有限公司签订东方威尼斯（二期）13-16号楼的《建设工程施工合同》，不知经典公司凭什么认为李树明有权代表万基公司签订“预拌混凝土购销合同”。三、本案买卖合同关系与万基公司与发包方建设工程施工合同系两个性质不同的法律关系，河南省惠浦建设发展有限公司是否实际参与东方威尼斯（二期）13-16号楼项目的施工及施工工程量多少，均不影响本案买卖合同关系独立审查，因为在不同法律关系中判定当事人民事责任依据及证据均不相同，经典公司一审提供的“明细表”及补充举证的“预拌混凝土交验单”均显示收货单位是河南省惠浦建设发展有限公司，日期很多也是2014年8月1日之前的，这样的证据怎么能够作为履行的2014年8月1日“预拌混凝土购销合同”的证据，一审不予认定正确。四、一审中经典公司主张已经收到货款1059092元，万基公司对该款李树明已经支付的事实没有异议，仅是对经典公司主张收到货款事实建议法院予以确认，并非对本案民事责任承担不提异议。因为无论在证据质证或发表辩论意见中，万基公司均提出李树明行为系个人行为，且对经典公司自认的收到货款数额的确认，不影响对案件其他证据及法律责任的分析认定。综上所述，经典公司的上诉不能成立，依法应当予以驳回。上诉人中州万基城市建设有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审（2016）豫1002民初4964号民事判决，改判上诉人不承担民事责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）、被上诉人一审提供的《预拌混凝土购销合同》上加盖的印章系虚假印章，李树明出具的承诺书上加盖的资料专用章，均不是对外签约的合法有效印章。被上诉人作为专业的混凝土公司，在李树明没有提供任何委托手续的情况下盲目与其签约，过错明显，上述证据对万基公司不产生法律约束力。（二）、被上诉人一审提供的四张“许昌经典商品混凝土有限公司预拌混凝土明细表”上签字的柳四海不是上诉人工作人员，其签名对上诉人没有约束力。同时，被上诉人提供的原始供货单上签名人员均不是万基公司人员，其签名对万基公司没有约束力。综上所述，一审判决上诉人承担还款责任错误，依法应当予以改判。上诉人许昌经典公司针对上诉人中州万基城市建设有限公司的上诉答辩称，1、李树明作为万基公司的委托代理人有权签订建设工程施工合同，也有权利与经典公司签订混凝土购销合同，李树明的签署合同的行为系有效的代理行为，所产生的法律后果依法应由万基公司承担。2、柳四海等人在混凝土明细表上的签字行为均系职务行为，代表的是万基公司，故其签字确认的法律后果应由万基公司承担。故上诉人万基公司的上诉请求以及所依据的上诉理由均不能成立。本院经二审审理查明事实与一审查明事实相一致。二审法院认为，李树明作为上诉人中州万基城市建设有限公司承建的鄢陵东方威尼斯住宅楼施工项目的委托代理人，其代表中州万基城市建设有限公司与上诉人许昌经典商品混凝土有限公司签订的预拌混凝土购销合同上加盖有中州万基城市建设有限公司的合同专用章，上诉人许昌经典商品混凝土有限公司有理由相信李树明的行为是代表中州万基城市建设有限公司，故李树明代表中州万基城市建设有限公司与许昌经典商品混凝土有限公司签订的预拌混凝土购销合同对双方当事人均发生法律效力。上诉人万基城市建设有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人许昌经典商品混凝土有限公司诉称原审将预拌混凝土明细表中收货单位为河南省惠浦建设发展有限公司的混凝土价款予以扣除不正确的问题。因本案系买卖合同纠纷，涉案三份预拌混凝土明细表中显示收货单位为河南省惠浦建设发展有限公司，对此买卖合同的另一方上诉人中州万基城市建设有限公司不予认可，且上诉人许昌经典商品混凝土有限公司提供的现有证据不能证明该争议的货款的收货单位为中州万基城市建设有限公司，故原审将收货单位为河南省惠浦建设发展有限公司的混凝土价款予以扣除并无不当。上诉人许昌经典商品混凝土有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中州万基城市建设有限公司、许昌经典商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。虽判决判决：驳回上诉，维持原判。再审中再审申请人许昌经典公司向法庭提交了以下新证据:第一组:2018年6月12日许昌市魏都区人民法院庭前证据交换笔录及一审庭审笔录各一份。意在证明以下案件事实：1、案涉工程从图纸会审到各个分项工程（地基与基础、混凝土工程、现浇工程等）质量验收及公司签章和公司项目经理、技术负责人签名等来看施工单位均为中州万基公司；2、中州万基公司的施工行为开始于2014年8月12日其与发包方河南东升兴隆置业有限公司签订施工合同之前。3、惠浦公司不是案涉工程的施工单位，也没有实际施工。第二组：许昌市中级人民法院（2017）豫10民终1972号民事判决书一份和郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初102号民事裁定书一份。意在证明以下案件事实：1、案涉东方威尼斯小区13-16号楼唯一施工单位是中州万基公司，李树明为中州万基公司该项目施工负责人。2、在许昌经典公司提供的《预拌混凝土明细表》及《预拌混凝土交验单》之上签字的王磊、李林安、李博士、童绥江等人，是中州万基公司安排的工地施工人员，他们签字确认经典公司供应混凝土的行为，是履行职务行为，证明了经典公司所供混凝土用到中州公司承包的案涉工程之上的事实。被申请人中州万基公司对第一组证据的质证意见是万基公司与发包方之前的建设工程施工法律关系与本案的买卖合同法律关系是两个不同的法律关系，即便该项目是万基公司承建，也并不等于不存在其他采买方。惠浦公司即使不是本案施工方，也并等同于其不能作为工程的采买方。对第二组证据的质证意见是李树明在本案的合同买卖中属于无权代理，经典公司并未提供任何关于李树明的委托书。中州万基公司承建与相关的买卖合同关系属于不同的法律关系，本案是买卖合同法律关系，应遵循合同相对性，故该证据不能证明其目的。关于再审申请人许昌经典公司出示的新证据，经审核后认为，第一组证据并不能证明惠浦公司不是案涉工程的施工单位，更不能证明惠浦公司不能作为工程的采买方。经典公司的该项质证意见不能成立，本院不予采纳。第二组证据，万基公司承建与相关的混凝土买卖合同关系属于不同的法律关系，该组证据不能证明李树明、李余方等人是万基公司工作人员，也不能证明上述人员的行为是履行职务行为。经典公司的该项质证意见不能成立，本院不予采纳。再审审理查明的事实与一、二审查明的事实一致。另查明，原二审判决生效后，许昌经典公司向法院申请强制执行中州万基公司剩余货款1287863.5元已执行到位。再审查明的其他事实与一、二审查明的事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点是案涉货款2675033.08元及违约金是否由中州万基公司承担。因本案系买卖合同纠纷，涉案三份预拌混凝土明细表中显示收货单位为河南省惠浦建设发展有限公司，对此中州万基城市建设有限公司不予认可，且许昌经典商品混凝土有限公司提供的现有证据不能足以证明该争议的货款的收货单位为中州万基城市建设有限公司，故再审申请人认为案涉货款应由中州万基公司承担证据不足，原审予以扣除并无不当。如果许昌经典公司有足够的证据证明案涉货款应由中州万基公司或者河南省惠浦建设发展有限公司承担时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2018）豫10民终492号民事判决和许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4964号民事判决。本判决为终审判决。审判长 秦建忠审判员袁野审判员王保垠二〇一九年十二月十六日法官助理冉红友书记员洪宇执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口