wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17783号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托诉讼代理人：高行，公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，公司员工。 被告：李鹏，男，1988年8月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：李锐，男，1992年5月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告杭州信义融资担保有限公司（下称原告）为与被告李鹏、李锐（下称二被告）追偿权纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告李鹏为购买车架号为LVZA53P93GC614095的车辆，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告李鹏为顺利办理上述业务，与原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、被告李锐、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：由案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由凝睿公司为被告李鹏信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告李锐为被告李鹏上述债务的共同偿债人。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。在履约过程中，因被告李鹏的违约行为，工商银行艮山支行宣布被告李鹏的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告李鹏的全部债务。案外人凝睿公司代被告李鹏向工商银行艮山支行清偿了43993.33元的透支款并要求原告承担反担保责任，2018年9月21日，原告为被告李鹏向案外人凝睿公司代偿上述债务。原告代偿后，有权向二被告追偿，但二被告拒不承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李鹏返还垫付款43993.33元；2、判令被告李鹏支付利息6097.48元（从垫付之日起第二日暂计至2019年5月10日止，按照垫付款的日利率万分之六计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李锐对被告李鹏的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告李鹏支付利息3353.61元（从垫付之日起第二日暂计至2019年5月10日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），其余诉讼请求不变。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、《信用卡透支分期付款/担保服务合同》一份，证明被告李鹏为购买汽车，委托案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，并要求由案外人凝睿公司为被告李鹏的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证，原告为凝睿公司提供反担保，被告李锐自愿为被告李鹏承担共同还款责任的事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告李鹏与工商银行艮山支行签订合同办理信用卡分期付款购车业务的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各一份，证明原告按约向凝睿公司承担了反担保责任，取得了本案追偿权的事实。 二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年9月8日，原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、二被告与案外人凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告李鹏为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告李锐自愿为被告李鹏的上述债务承担共同还款责任。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。2016年9月27日，被告李鹏与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李鹏向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金94122元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约为案外人凝睿公司为被告李鹏的该笔透支资金提供的担保提供反担保。工商银行艮山支行放款后，因被告李鹏的违约行为，宣布被告李鹏的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告李鹏的透支资金债务。2018年9月21日，案外人凝睿公司代被告李鹏向工商银行艮山支行清偿了43993.33元的透支款。案外人凝睿公司承担保证责任后要求原告承担反担保责任，同日，原告为被告李鹏向案外人凝睿公司代偿上述债务。原告代偿后，向二被告追讨代偿款未果，由此成讼。 本院认为，原告作为被告李鹏向工商银行艮山支行透支贷款的反担保人，在承担保证责任后，有权向被告李鹏追偿。被告李锐自愿为被告李鹏的债务向原告承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鹏、李锐共同返还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款43993.33元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李鹏、李锐共同支付原告杭州信义融资担保有限公司利息3353.61元（从垫付之日起第二日暂计至2019年5月10日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费984元，减半收取492元，由被告李鹏、李锐共同负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年十二月十三日 书记员 梅晨蔚
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7686号 原告：青岛能源开源热电有限公司，住所地青岛市市南区福州南路10号。 法定代表人：李炜，职务：董事长。 被告：杨吉龙，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛能源开源热电有限公司与被告杨吉龙供用热力合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛能源开源热电有限公司撤回起诉。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告负担。 审判员  辛双武 二〇一九年十二月二日 书记员  刘晓静
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初7138号原告：简术群，女，生于1971年7月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：周玺，男，生于1987年1月13日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被告：杨钦，女，生于1988年1月26日，苗族，湖北省利川市人，住本市。系被告周玺之妻。二被告周玺、杨钦共同委托代理人：周建生，男，生于1962年3月12日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系二被告父亲。特别授权代理。被告：万绪忠，男，生于1970年6月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：杨昌恩，男，生于1977年8月24日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。原告简术群与被告周玺、杨钦、杨昌恩、万绪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简术群，被告周玺、杨钦的共同委托代理人周建生，被告杨昌恩、万绪忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简术群向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玺、杨钦向原告偿还借款本金100000元，并从2018年6月21日起至还完借款之日止每月支付利息2000元，利随本清，被告杨昌恩、万绪忠对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月21日，被告周玺、杨钦以生意周转为由在被告杨昌恩、万绪忠的担保下向原告借款人民币100000元，并于当日签订了《担保借款协议》，立下借条和收条。涉案当天，原告就将涉案借款100000元借给了被告周玺、杨钦。嗣后，被告按照约定支付了9个月利息，即利息支付至2018年6月21日。涉案借款期限届满后，原告多次催收，被告周玺、杨钦均未支付所欠利息和偿还借款本金，被告杨昌恩、万绪忠亦未履行连带担保责任，其行为损害了原告的合法权益。本院经审查认为，2017年9月21日，被告周玺联系本市清江半岛原鼎尊信息欲借款2000000元，后由杨正英联系黄琼借款100000元、简术群借款100000元、谭晓敏借款100000元、张碧秀借款100000元、肖开钧借款200000元、蒲昌容借款300000元、张霞借款200000元、王芳借款200000元、殷亚借款200000元、罗登兴借款300000及杨正英自己借款200000元，共计借款2000000元，本案被告周玺、杨钦涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回简术群的起诉。案件受理费1150元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  余富国二〇一九年十二月二十四日法官助理龙勇书记员胡荩方
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2180号原告：胡楠，男，1980年10月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。被告：哈尔滨万达城投资有限公司，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场科技一街****楼****。法定代表人：刘延青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵闰雪，女，该公司法务。委托诉讼代理人：于淼，女，该公司法务。原告胡楠与被告哈尔滨万达城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告胡楠于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡楠撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由胡楠负担。审判长  张红宇审判员  周洪霞审判员  刘 丽二〇一九年十二月十一日法官助理庞岩书记员高佳媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2327号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴野，该公司诉讼专员。 委托诉讼代理人：王静国，该公司诉讼专员。 被执行人：王凤，女，1984年4月14日出生，汉族，住晋州市。 关于维仕担保有限公司与王凤追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6476号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告王凤于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款25678.85元及违约金（以应付代偿款金额为基数自2015年12月12日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过8400元）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人王凤送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有银行存款信息，本院依法划拨银行存款2428.36元，交纳执行费后，向申请执行人发放2012.36元。未查询到被执行人名下有车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6476号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年十二月四日 代书记员 杨 迎
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0821执恢866号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托代理人：李歆，该公司职工被执行人：刘全喜，男，1962年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张林翠，女，1963年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：谢长胜，男，1963年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：丁萍霞，女，1969年1月出生，汉族，神木县人。被执行人：冯候田，男，1949年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人刘全喜、张林翠、谢长胜、丁萍霞、冯候田金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，由被执行人刘全喜、张林翠偿还申请执行人陕西农村商业银行股份有限公司借款本金99.5269元及利息（利息从2014年12月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按14.4%计算），被执行人冯候田承担连带责任，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查封、评估拍卖被执行人谢长胜、丁萍霞共同共有的房产，后以1055275元第二次流拍，申请人申请以第二次流拍价1055275元对上述房产以物抵债抵偿本案借款本金及利息（具体抵偿数额以结算为准）。现申请执行人陕西神木农村商业银行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)陕0881执恢866号案件的执行。申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫审 判 员  郭 鹏代理审判员  陈会军二〇一九年十二月八日书 记 员  白凤平
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执恢137号申请执行人：刘秀青，女，1989年4月22日出生，湘潭县人，住所地湖南省湘潭县。被执行人：唐立辉，男，1978年10月21日出生，湘潭县人，住所地湖南省湘潭县,现住湘潭县。被执行人：雷友，女，1983年3月19日出生，湘潭县人，住所地湘潭县,现住湘潭县，系唐立辉之妻。本院在执行刘秀青与唐立辉、雷友借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）湘0321民初330号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人唐立辉、雷友未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秀青于2019年8月1日向本院提出申请恢复执行，本院于2019年8月1日立案执行。2019年8月2日，本院向被执行人唐立辉、雷友送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人刘秀青送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月2日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月30日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月17日被执行人唐立辉、雷友适用限制高消费措施。本院于2019年12月17日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月17日，本案应当执行的标的金额为90000元，执行费1250元，已执行到位31000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年十二月十七日法官助理李洁代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行审340号 申请执行人莘县自然资源和规划局，住所地：莘县政府街**。 法定代表人徐启水，局长。 委托代理人苏红军，男，莘县自然资源和规划局干部。 被执行人夏庆超，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人莘县自然资源和规划局于2019年11月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县自然资源和规划局对被执行人夏庆超于2019年3月8日作出的莘自然资规罚字（2019）11号行政处罚决定。申请强制执行内容为：责令退还非法占用的352平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2018）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：被执行人夏庆超擅自占用莘县徐庄镇桃元村集体土地352平方米，建设住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的352平方米土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）11号行政处罚决定书已于2019年3月8日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。 本院认为，莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对莘县自然资源和规划局作出的莘自然资规罚字（2019）11号行政处罚决定准予强制执行。其中责令退还非法占用的352平方米土地的行政处罚内容，交由莘县自然资源和规划局组织实施；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由莘县徐庄镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海芹 审判员  仲崇林 审判员  王子强 二〇一九年十二月九日 书记员  孟祥龙
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2758号罪犯黄雄，男，1990年11月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2012年5月15日作出（2012）宁刑一初字第29号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金15万元。判决生效后，交付执行。2015年6月、2017年6月经本院两次裁定共减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。青海省西宁监狱于2019年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄雄在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯黄雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯黄雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄雄减刑九个月（刑期至2022年7月5日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷  霈审 判 员 赵 丽 艳审 判 员 李 小 梅 二〇一九年十二月十九日法官助理 马 振 凯书 记 员 马莉娅1
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执2810号黄娇、钟阳：怀化宏宇房地产开发有限公司：本院于2019年12月3日受理的申请执行人黄娇、钟阳与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，本院向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司向申请执行人黄娇、钟阳支付逾期办证违约金13397.52元、案件受理费69元，缴纳执行费102元。现被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已自动履行执行标的款13568.52元至本院账户，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，怀化市鹤城区人民法院作出的（2019）湘1202民初2072号民事判决已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜磊，男，汉族，1983年11月21日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：蔡从华，男，汉族，1959年12月18日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区滨江苑嫩江楼3单元10层1号。法定代表人：胡素芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉力豪通信科技有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道21号。法定代表人：黄厚明，该公司总经理。再审申请人颜磊因与被申请人武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜磊申请再审称，１.二审裁定认定事实不清，适用法律错误。颜磊与被申请人2011年4月至2014年6月30日存在劳动关系，被申请人应当支付颜磊未签订书面劳动合同的二倍工资，二审法院未予支持申请人的请求错误。本案不属于重复诉讼，二审裁定驳回申请人的起诉没有法律依据。２.审判人员枉法裁判，徇私舞弊，造成本案判决结果严重不公。颜磊请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”已生效的湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3430号民事判决书已确认颜磊与力豪建筑公司在2011年4月至2014年6月30日之间存在劳动关系，驳回了颜磊与力豪通信公司之间存在劳动关系的诉请。现颜磊以相同的事实、相同的理由再次起诉至法院，要求确认其与力豪通信公司之间存在劳动关系并要求该公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，此诉请的实质系否认已生效判决结果，构成重复诉讼，二审裁定驳回颜磊的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，颜磊的再审申请事由不能成立。颜磊称审判人员枉法裁判、徇私舞弊，但未能提交证据证明上述行为已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，其该项申请事由也不能成立。另，颜磊就其与力豪建筑公司、力豪通信公司之间的劳动争议已提起多笔诉讼，且均系基于同一事实、同一法律关系项下提出的多项请求。在生效判决已作出认定且颜磊的后几次诉讼均以重复诉讼为由被驳回起诉的情况下，颜磊仍然提起多次诉讼，此显然不符合法律规定，颜磊的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，颜磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜磊的再审申请。审判长  沈福元审判员  周宜雄审判员  杨 艳二〇一九年十二月二日法官助理夏伟书记员镇姣
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5477号原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地滏东北大街**。法定代表人：杜文强，行长。被告：陈晓军，男，1974年3月6日出生，汉族，职业，住磁县。被告：磁县商都张彩童装厂，，住所地磁县商都四街**法定代表人：张淑华，总经理。原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告陈晓军、张淑华、磁县商都张彩童装厂借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告河北银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一九年十二月十六日书记员  李 勇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26982号 原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路778号鲁能星城六街区19幢，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。 负责人：许志勇，总经理。 委托诉讼代理人：熊建文，男，公司员工。 原告张佩与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能星城店产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 本院经审查认为，原告诉称于2019年8月20日在被告处购买“伊都兰州拉面”一包，支付价款28.50元。该产品标示的生产日期为2019年5月10日，常温下保质期为60日。原告购买时温度存于5.2度，属于常温，被告出售时已经过期，属于不符合食品安全标准的食品，故要求被告退还货款28.50元并赔偿1000元。在本院受理的（2019）渝0112民初26971号案件中，原告亦在被告处购买与本案相同的食品，且其诉称事实、理由以及诉讼请求也与本案一致。本院认为，该两案系基于同一食品引发的产品责任纠纷，且两案的事实、理由以及诉讼请求均一致，故本院决定将本案并入本院（2019）渝0112民初26971号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下: 本案并入本院（2019）渝0112民初26971号案件审理。 案件受理费25元（已减半收取）退还原告张佩。 审 判 员 余大勇 二〇一九年十二月五日 法官助理 王 京 书 记 员 罗 萌
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1915号之一 申请执行人：李发如，男，1963年8月23日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：孙小勇，男，1981年8月14日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市药都木制品厂，经营场所：江西省樟树市永泰镇。 申请执行人李发如依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年9月18日作出的（2019）赣0982民初867号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人孙小勇、樟树市药都木制品厂发出执行通知，被执行人孙小勇、樟树市药都木制品厂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人有房产信息，本院已查封，但已被另案拍卖，正在等待分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额20.51万元及利息，截至2019年12月17日已执行0万元，未执行20.57万元及利息，申请执行费0.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  朱志军 二〇一九年十二月十七日 书记员  张欣蓉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终4672号上诉人（一审原告）：刘华，男，生于1962年11月27日，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）：张小明，男，生于1979年10月6日，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（一审被告）：王栓秀，女，1980年9月11日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。上诉人刘华因与被上诉人张小明、王栓秀第三人撤销之诉纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民撤2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘华上诉请求：撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民撤2号民事裁定；本案指令神木市人民法院审理。事实和理由：1、上诉人系案涉房屋的胜诉债权人，并不是普通债权人；2、上诉人请求撤销的是案涉房屋部分处分权；3、上诉人与案涉房屋有法律上的利害关系；4、被上诉人以离婚诉讼形式处置已被司法程序查封的房产系虚假诉讼行为，恶意逃避生效判决确定的债务履行。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人王栓秀辩称：上诉人不具有第三人撤销之诉的主体资格，上诉人主张被上诉人离婚系虚假诉讼没有证据，债务人张小明现有财产足以偿还上诉人债务。一审裁定正确。原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。依据上述规定，要有提起第三人撤销之诉的资格，首先要符合作为第三人参加诉讼的条件。在张小明和王双秀的离婚诉讼中，刘华作为普通债权人对诉讼标的既无独立请求权，且无法律上的利害关系，因此其并非离婚诉讼的第三人，则在本案中并非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘华的起诉。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否具有第三人撤销之诉的主体资格。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉的主体资格应当是民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人,普通债权人一般不能提起第三人撤销之诉，但因债权人与他人的权利义务被生效裁判文书确定导致债权人本来可以对合同法第七十四条规定的债权人的行为享有撤销权而不能行使的，其有权提起第三人撤销之诉。本案上诉人刘华以二被上诉人在离婚案件中已对财产进行分割，导致其合法权益不能实现为由提起诉讼，符合第三人撤销之诉的主体资格。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民撤2号民事裁定；二、本案指令神木市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年十二月二十日书记员 申娜娜
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3652号原告：海伦市东风镇自卫村民委员会。被告：姜桂侠，女，1973年1月11日出生，汉族，农民，住海伦市。原告海伦市东风镇自卫村民委员会与被告姜桂侠土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告海伦市东风镇自卫村民委员会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海伦市东风镇自卫村民委员会撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  刘大春二〇一九年十二月十一日书记员  张闻博
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终417号 原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李盛诺，男，1984年8月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。 广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人李盛诺犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月21日作出（2019）桂1081刑初357号刑事判决。原审被告人李盛诺不服，提出上诉。本院于2019年12月9日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人李盛诺，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 靖西市人民法院判决认定：靖西市龙邦镇其龙村街屯村民与同村的民新屯村民因琐事发生矛盾，被告人李盛诺系其龙村街屯的村民。2016年9月30日22时许，民新屯村民林某1、李某1分别驾驶粤Ｙ×××××江淮牌商务车和桂Ｌ×××××五菱牌面包车搭乘同伙共14人从中越边境755号界碑附近返回民新屯，途径靖西市龙邦镇其龙村那亮屯屯口三岔路口附近时，被告人李盛诺和同屯杨某4、杨某5、李某5（均已判刑）等人手持钢管、砍刀等将林某1、李某1驾驶的车辆拦停，并打砸二人驾驶的车辆。致使林某1、李某1车辆的挡风玻璃、轮胎等多部件被损坏。林某2下车查看情况时，被告人李盛诺及同伙又追打林某2。事发后，民新屯村民王某、农某1得知林某1、李某1的车辆被打砸后欲前往现场查看，二人徒步至龙邦镇其龙村的村头砖场附近时，遭到街屯村民李某5、许某、农某2等人使用石头等工具投掷、追打，王某、农某1遂转身逃跑，王某被农某2拉倒在地，后遭到杨某4、杨某5、李某5、农某2、许某等人殴打致伤。经鉴定：王某人体所受伤为轻伤二级，粤Ｙ×××××江淮牌商务车被损坏的价格为7935元，桂Ｌ×××××五菱牌面包车被损坏的价格为10800元。 原判认定上述事实的证据有：靖西市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明，被害人王某、林某1、李某1、林某2的陈述笔录，证人杨某4、杨某1、杨某2、杨某3、陆某1、李某2、陆某2、农某1、李某3、李某4等人的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面图、现场照片,辨认笔录及照片列表、照片说明，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，靖西市物价局价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，同案人杨某4、杨某5、李某5的供述笔录、被告人李盛诺的供述笔录等。 原判认为，被告人李盛诺与同伙破坏社会秩序，在公共场所滋事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，任意损毁他人财物情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李盛诺在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李盛诺当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项的规定，判决：被告人李盛诺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人李盛诺上诉提出，其不是组织者，不是主谋，其只得砸车未得打人；案发后其积极赔偿了被害人经济损失也得到对方谅解；原判对其量刑过重。请求二审法院对其从轻改判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。 对于上诉人李盛诺提出的上诉意见，本院评判如下： 关于李盛诺提出其的作用意见，经查，案发时，系李盛诺和同案人杨某4、杨某5、李某5等人持钢管、砍刀首先将被害人林某1、李某1驾驶的车辆拦停，并打砸该两辆面包车，致车辆的挡风玻璃、轮胎等处受损坏，在随车人林某2下车查看时，李盛诺及同伙又持械追打，随后才发生了其同伙人追打王某致王某受伤的结果。原判认定的上述事实，有已经一审庭审举证的被害人林某1、李某1、林某2、王某的指认，有同案人杨某4、杨某5、李某5的供认，有上诉人李盛诺的供述，足以认定李盛诺在参与寻衅滋事犯罪过程中起主要作用，系主犯。依照刑法规定，共同犯罪中起主要作用的罪犯，应对其组织、指挥的全部犯罪行为承担责任。因此，对该上诉意见不予采纳。 关于李盛诺提出案发后其积极赔偿了被害人经济损失并得到谅解，原判对其量刑过重的意见，经查，案发后，同案人杨某4、杨某5、李某5赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，但上诉人李盛诺并未赔偿，且未得到被害人的谅解。原判根据上诉人李盛诺的犯罪情节及具有的悔罪表现，给予其从轻处罚，判处有期徒刑一年六个月，量刑并无过重，其再以此要求从轻改判，无事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，原判根据上诉人李盛诺所犯罪行和犯罪情节，并综合考虑李盛诺所具有的法定应当从重处罚情节和可以从轻处罚情节，在刑法规定的刑罚幅度内处罚，量刑适当。对于上诉人李盛诺提出的上诉意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈眺东 审 判 员 王小强 审 判 员 梁志红 二〇一九年十二月十三日 法官助理 卢荣旗 书 记 员 杨淇惠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初745号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人肖炜，男，1992年11月8日出生于湖北省崇阳县，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省崇阳县。2019年6月13日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月21日被武汉市公安局取保候审。被告人肖炜被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年11月25日以武东湖检公诉刑诉〔2019〕794号起诉书向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月13日23时7分，被告人肖炜酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××**的蓝色哈佛牌小型普通客车，沿本区光谷一路由北向南行驶，当车行至光谷一路荷叶山路口处时，被交通大队民警当场查获。经鉴定，被告人肖炜的血液中，检出乙醇含量为90.87mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖炜归案后如实供述犯罪事实，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人肖炜判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人肖炜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人肖炜违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为90.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人肖炜自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。根据被告人肖炜的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人肖炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 畅二〇一九年十二月四日书记员 刘晓思
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执895号申请执行人青冈县农村信用合作联社。被执行人郑立军，男，汉族，住青冈县。被执行人戴智，男，汉族，住青冈县。本院在执行青冈县农村信用合作联社与郑立军、戴智金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十二月十八日书记员  许 林
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑更137号 罪犯姜勇杰，男，1989年1月28日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2017年8月14日作出(2017)兵9001刑初202号刑事附带民事判决，以被告人姜勇杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 执行机关新安监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯姜勇杰参加庭审。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1644.34分，获考核性表扬1次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯姜勇杰在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姜勇杰减去有期徒刑二个月。（减刑后的刑满日期为2020年8月10日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒙迪
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执恢214号陈少凯申请执行傅守珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。在本案执行过程中，被执行人傅守珍已给付申请人欠款15000.00元，余款5000.00元申请人表示放弃，执行费513.00元已由被执行人缴纳。至此，本院执行的（2015）金宝民初字第00129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3587号原告：广东镖臣防盗设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一广丰工业园广善路**。统一社会信用代码：×××14Ｘ。法定代表人：梁益琴，总经理。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于向潭，山东思雅律师事务所律师，特别授权。被告：邹城市孔令冬锁业服务中心，经营场所济宁市邹城市昌平山路门头房。经营者：孔令冬。原告广东镖臣防盗设备有限公司与被告邹城市孔令冬锁业服务中心侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。现因双方达成和解，原告广东镖臣防盗设备有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广东镖臣防盗设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  朱艳二〇一九年十二月三日书记员  孔娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更4074号罪犯赵永恒，男，汉族，1976年3月22日出生，初中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2010年6月30日作出（2010）兰刑初字第60号刑事判决，认定被告人赵永恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年6月30日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。2015年9月25日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省松滨监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯赵永恒在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵永恒减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯赵永恒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励八次，结余积分82分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵永恒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵永恒的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年1月9日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场，住所地湖南省湘潭市岳塘区原板塘乡农科站。原负责人之一康斌运。再审申请人（一审原告、二审上诉人）康斌运，男，1947年7月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐德清，男，1951年2月27日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德志，男，1939年11月13日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）楚小平，女，1951年1月8日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘爱斌，男，1971年8月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周倩茹，女，1992年11月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张德春，男，1946年2月6日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯桂香，女，1956年3月19日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴建清，女，1951年3月30日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯云生，男，1937年1月9日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘连斌，男，1974年3月17日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚爱珍，女，1949年4月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某2，男，1969年8月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某1，男，2005年9月5日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。法定代理人周某2，男，1969年8月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系上诉人周某1父亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周三军，男，1973年3月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周子仁，男，1999年12月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周子義，男，1999年12月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周惠芝，女，1971年8月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁梁，女，1995年9月6日出生，汉族，住湘潭县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁栋，女，1995年9月6日出生，汉族，住湘潭县。上述二十一再审申请人共同委托代理人周金虎，男，1946年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭高新区板塘街道办事处（原湘潭市郊区板塘人民公社、板塘乡人民政府、岳塘区板塘乡人民政府），住所地湖南省湘潭市高新区板塘花苑旁。负责人邱海斌，主任。上列再审申请人因与被申请人湘潭高新区板塘街道办事处土地权属转移行政行为一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院(2019)湘03行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上列再审申请人申请再审称，1、原审法院以板塘乡政府“关于撤销板塘向阳林场各分场、设立板塘向阳林场的通知”为认定再审申请人不是一级集体经济组织没有诉讼主体资格错误。2、被申请人与五一村签订《土地、水田等移交协议》没有法律依据。请求本院立案再审。本院认为，本案争议焦点是：本案是否超过法定起诉期限。上列再审申请人起诉请求是撤销被申请人与板塘乡五一村签订的《土地、水田等移交协议》（以下简称协议）。经查，协议签订时间为1999年1月28日。原审中，上列再审申请人自述在案外人周金虎2014年向一审法院提起诉讼后才知道协议。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上列再审申请人应当自2014年知道该协议内容起2年内提起诉讼，但其于2018年6月26日才向人民法院提起诉讼，明显超过了起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的应当裁定驳回起诉。原一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，处理结果正确。因本案原一、二审裁定驳回起诉，未进入实体审理，上列再审申请人提出的其他诉讼理由，不属本案审查范围。综上，上列再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回湘潭市郊区板塘乡向阳农场二分场、康斌运、唐德清、刘德志、楚小平、刘爱斌、周倩茹、张德春、冯桂香、吴建清、冯云生、刘连斌、姚爱珍、周某2、周某1、周三军、周子仁、周子義、周惠芝、梁梁、梁栋的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年十二月十二日书记员  陈祎哲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初6711号 原告：宜宾坤和物业管理有限公司，住所地：宜宾市西郊两路桥昌谊集团**，统一社会信用代码：915115027779010004。 法定代表人：谭新福，总经理。 委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。 委托诉讼代理人：李航宇，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201810057753。 被告：郭传银，男，1975年5月12日出生，汉族，住翠屏区。 被告：杨启琼，女，1976年9月7日出生，汉族，住翠屏区。 原告宜宾坤和物业管理有限公司与被告郭传银、杨启琼物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月10日立案，立案后因原告宜宾坤和物业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾坤和物业管理有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 徐芸海 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 旭 书 记 员 王旭伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执1627号申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住黑龙江省绥化市兰西县新立街十委工业局集资楼东侧。法定代表人单明学被执行人，王淑君，男性，汉族，1983年9月7日出生,住兰西县红光乡义发村。被执行人，孔祥秋，女性，汉族，1978年5月18日出生,住兰西县红光乡义发村。被执行人，杜青海，男性，汉族，1970年7月15日出生,住兰西县红光乡义发村。被执行人，杜庆久，男性，汉族，1967年11月3日出生,住兰西县红光乡义发村。被执行人，马青海，男性，汉族，1962年6月6日出生,住兰西县红光乡义发村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与王淑君、孔祥秋、杜青海、杜庆久、马青海借款合同纠纷执行一案中，执行中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定。裁定如下：终结（2019）黑1222执1627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  刘延松二〇一九年十二月二日书记员  白福鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3433号之二 申请执行人:李金云，女，1980年3月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人:唐建华，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地：广西全州县，现住南宁市兴宁区。 申请执行人李金云与被执行人唐建华一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初3397号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为14581元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月十九日 书记员  李子海
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初16821号原告甘学云男，1966年6月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托代理人杨玲，岳阳楼区梅溪法律服务所法律工作者。被告戴碧英男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告吴丹女，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告黄剑男，1970年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告甘学云因戴碧英与吴丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘0102民初6006号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告甘学云诉称，2016年12月12日，岳阳市中级人民法院对甘学云与吴丹、黄剑民间借贷纠纷一案作出（2016）湘06民终1029号《民事判决书》，终审判决吴丹、黄剑偿还甘学云借款本金2530000元并支付利息，该案进入执行程序后，吴丹、黄剑未依法履行判决确定的金钱给付义务。2019年9月30日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2018）湘0602执恢981号《执行裁定书》，裁定吴丹、黄剑应偿还甘学云借款本金及利息共计4628205元。2018年4月12日，岳阳市岳阳楼区人民法院查封冻结了吴丹名下位于长沙市芙蓉区住房。该房查封信息显示，2014年5月20日吴丹向戴碧英借款1740000元，并将该房抵押给戴碧英，已办理抵押登记。2019年3月，在抵押权的主债权超过法定诉讼时效之后，甘学云向岳阳市岳阳楼区人民法院申请执行该房，2019年5月，该房产进入拍卖程序。2019年6月22日，在岳阳市岳阳楼区人民法院准备拍卖该房时，戴碧英将（2019）湘0102民初6006号《民事判决书》送达岳阳市岳阳楼区人民法院，甘学云始知戴碧英因与吴丹1740000元的民间借贷纠纷向长沙市芙蓉区人民法院诉请行使抵押权，并已得到长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6006号民事判决的支持，2019年7月4日，（2019）湘0102民初6006号民事判决进入执行程序。2019年7月22日，甘学云向长沙市芙蓉区人民法院提出执行异议申请，长沙市芙蓉区人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘0102执异100号执行裁定，驳回甘学云的异议请求。吴丹名下唯一仅有的房屋财产已经被戴碧英申请查封，根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第六十九条的规定，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此而丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。吴丹将其财产抵押给戴碧英，因此丧失了向甘学云履行债务的能力，损害了甘学云的合法权益，甘学云有权请求人民法院撤销该抵押行为。此外，甘学云认为戴碧英与吴丹民间借贷纠纷一案存在出借人明显不具备出借能力，出借人提交的债权凭证可能伪造，当事人戴碧英无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清，当事人双方对借贷事实无争议诉辩不符常理，当事人不正当放弃权利等情形，构成虚假诉讼。原审判决违法认定虚假债权，严重侵犯了甘学云的合法权益，甘学云作为第三人，因为不能归责于本人的事由未参加原审诉讼，故提起第三人撤销之诉，请求依法撤销（2019）湘0102民初6006号《民事判决书》。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，甘学云作为案外人对戴碧英与吴丹民间借贷纠纷一案提出执行异议，本院作出（2019）湘0102执异100号执行裁定，驳回甘学云的执行异议请求，裁定书中亦告知甘学云相关权利，甘学云对本院驳回其执行异议裁定不服，认为（2019）湘0102民初6006号民事判决内容错误，损害其合法权益，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审，现甘学云提起第三人撤销之诉，不符合受理条件，已经立案的，裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回甘学云提起第三人撤销之诉的起诉。本案受理费80元（已预交），退还甘学云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 江 涛人民陪审员 周 玲人民陪审员 魏建莲二〇一九年十二月十八日法官助理李家成书记员周磊附本裁定引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零三条第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0114民初2943号原告：徐承雄，男，1968年2月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：高本海，男，1956年10月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告徐承雄与被告高本海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告徐承雄于2019年12月17日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告徐承雄自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐承雄撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐承雄负担。审判员  余靖二〇一九年十二月十七日法官助理苗培书记员王玲
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1701号 原告：刘文军，男，汉族，农民，住吉林省通化市集安市 被告：王树友，男，汉族，农民，住吉林省通化市集安市。 原告刘文军与被告王树友承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军、被告王树友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文军向本院提出诉讼请求：王树友支付门窗款4000元、违约金20000元、利息损失3280元。事实和理由：刘文军于2015年为王树友安装门窗费用10000元，王树友未予支付。双方2015年12月14日约定：还款日期为2016年3月1日，预期未足额还款支付违约金20000元。王树友于2016年2月24日支付6000元，余款多次催要，至今未予支付。 王树友辩称，未向刘文军借钱，协议的确其签字，欠刘文军门窗款10000元，协议期限内还6000元，因门窗有瑕疵，剩4000元未给付。同意给付刘文军门窗款4000元，不同意支付利息及违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年王树友建房由刘文军承揽安装门窗，费用10000元。2015年12月14日，双方签订借条一份，约定借款金额10000元，借款期限至2016年3月1日，如未按期偿还，支付违约金20000元，并约定其他事项。嗣后，王树友支付门窗款6000元，尚欠4000元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，刘文军按约定完成承揽工作，交付工作成果，王树友应当按照约定支付承揽费用。刘王树友虽签订借条，但其与刘文军并未发生借贷关系。因此，王树友应支付刘文军门窗款4000元。原告要求被告支付违约与利息损失诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、被告王树友于本判决生效后立即给付原告刘文军门窗款4000元； 二、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由王树友负担25元，刘文军负担216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐斌 二〇一九年十二月二日 书记员  刘帝 —1—
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初7294号 原告：大连百年城物业管理有限公司，住所地大连市中山区解放路**。 法定代表人：陈松福，总经理。 委托诉讼代理人：赵冬玉，男，1976年5月9日生，汉族，住大连市沙河口区，大连百年城物业管理有限公司员工。 被告梁宝辉，男，1962年9月6日生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告大连百年城物业管理有限公司与被告梁宝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵冬玉到庭参加诉讼，被告梁宝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的物业费9344元及滞纳金（2015.1.1—2018.6.30，按年利率6%，月利率0.5%计算）。事实与理由：2013年原告与大连百年港湾商业开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由大连百年城物业管理有限公司负责百年港湾项目的物业服务。2014年，原、被告签订了《百年港湾.奥特莱斯前期物业管理服务协议》（下称《物业管理服务协议》），约定由原告负责被告所在百年港湾小区的物业服务，物业收费标准为按照建筑面积3.5元/平/月。被告系百年港湾小区3号楼3—11—2房屋的业主，该房屋建筑面积：63.55平方米，物业费用为：222.45元。被告于2014年1月20日已入住，并交付了部分的物业费，但自2015年1月1日起被告就拒绝交纳物业费用，原告多次催收，被告仍拖延支付。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告未按期交纳物业服务费，构成违约。但因原告提供的物业服务未达到合同约定的质量标准，本院酌定被告按照八折标准向原告交纳物业服务费。由于原告违约在先，其要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁宝辉于本判决生效之日起十日内给付原告大连百年城物业管理有限公司自2015年1月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费7475元。 二、驳回原告大连百年城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告梁宝辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  张春艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张新传
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初7349号原告：盛全物业服务股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道丽湖名居**。负责人：高翔。诉讼委托代理人：徐丹，公司职员。被告：严正，男，1987年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司诉被告严正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛全物业服务股份有限公司长兴分公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告承担。审判员  沈小涛二〇一九年十二月十二日书记员  张 玮
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1184号 申请执行人李俊玲，女，1969年出生，汉族，住本市。 被执行人高丽，女，1978年出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人李俊玲与被执行人高丽借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0302民初1265号民事判决书确认，被执行人高丽于判决生效后三十日内给付申请人李俊玲借款本金100000元以及2018年4月27日至2019年6月26日期间借款利息26000元。在执行过程中，因双方自行协商处理，故申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0302民初1265号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十二月二十日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2886号原告：陈爱民，男，1969年5月21日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：陈丹，女，1993年9月22日生，汉族，住临漳县，系原告女儿。被告：聂秋，男，1980年8月28日生，汉族，户籍所在地晋州市。原告陈爱民与被告聂秋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爱民及其委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼，被告聂秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金9万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告聂秋买我鸡场的鸡子，说卖了鸡子给钱，经催要给了部分欠款，下欠款于2011年6月27日被告聂秋给我打了欠条。后经催要被告一直推脱不给，要求被告偿还原告现金9万元及利息。被告聂秋未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2011年被告聂秋购买原告陈爱民鸡场的鸡子当时未付款，经催要给了部分欠款，并于2011年6月27日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到爱民现金90000元（玖万元）聂秋2011年6月27日”。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，被告聂秋从原告陈爱民鸡场购买鸡子，并向原告出具了欠条，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告应按照合同约定支付相应的价款。被告聂秋购买原告陈爱民的鸡子后未及时支付货款，已构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任。关于原告陈爱民主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算"的规定。又因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准率这一标准已经取消。所以利息支付自2011年6月27日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至判决指定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：被告聂秋于本判决生效之日起五日内支付原告陈爱民货款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2011年6月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1050元，由被告聂秋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  董新锋人民陪审员  彭志勇人民陪审员  田志强二〇一九年十二月十日书 记 员  郝飞超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6982号原告：谢秀安，男，汉族，1941年6月7日出生，住泰安市岱岳区。被告：李鹏，男，汉族，1982年3月8日出生，住泰安市岱岳区。原告谢秀安与被告李鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀安及其委托诉讼代理人张启新到庭参加诉讼，被告李鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢秀安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬15000元整（庭审中变更为14200元）。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年8月开始，原告给被告李鹏打工，管理钓鱼塘湾，截止2017年6月份，被告欠原告15000元的劳动报酬未支付。2017年6月经结算，被告李鹏给原告写下欠条一份，至今被告没有支付（在原告起诉至法院后被告通过银行卡支付原告800元）。原告年老又有病，经济困难急需用钱。为此原告诉至法院，请求法院依法查清事实判决支持原告的诉讼请求。李鹏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告举证情况对于下列事实依法予以确认。原、被告系亲戚关系，2015年8月被告主动找到原告，让原告给他看护位于泰安的钓鱼塘湾，双方之间未签订书面劳务合同，只是口头约定工资为每月1800元。截止2017年6月被告欠原告15000元工资未付，2017年6月24日经双方结算，被告给原告写下欠条一份，载明：“欠谢秀安工资至2017年6月25号壹万伍仟元整（￥15000），李鹏，2017年6月24号”。出具欠条后经原告催要，被告未付，为此原告诉至法院。原告诉至法院后，被告于2019年11月24日打到原告中国邮政储蓄银行卡800元，剩余14200元未付。本院认为，原告受被告雇佣在泰安的钓鱼塘湾从事看护工作，双方之间未签订书面劳务合同，只口头约定每月工资1800元。后经结算被告于2016年6月24日为原告出具15000元的欠条一份，原告起诉后被告又于2019年11月24日打到原告中国邮政储蓄银行卡款800元，剩余14200元未付，以上事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，对欠款事实本院予以确认。我国劳动法明确规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，被告为原告出具欠条后只支付800元，剩余欠款15000元未付，其行为已构成违约，现原告要求被告支付剩余工资款14200元，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏于本判决生效之日起五日内支付原告谢秀安工资款14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告李鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  齐松涛二〇一九年十二月四日书记员  毕研超
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2081号申请执行人：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，统一社会信用代码91211300701757890Q。法定代表人：孙晓东，行长。委托代理人：陈铁军，男，1970年6月22日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。委托代理人：龙成章，男，1979年8月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王晓波，女，1979年1月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：刘志富，男，1978年5月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：朝阳腾元房地产开发有限公司，，住所地朝阳县柳城镇郭家村统一社会信用代码9121132155816977XX。法定代表人：宁忠文，总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被执行人王晓波、刘志富、朝阳腾元房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初3479号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王晓波、刘志富、朝阳腾元房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王晓波、刘志富、朝阳腾元房地产开发有限公司偿还欠款人民币205,947.17元及利息，并承担案件受理费2,475元，执行费3,101元。本院于2019年8月21日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王晓波、刘志富、朝阳腾元房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，除抵押房产外，发现被执行人王晓波、刘志富、朝阳腾元房地产开发有限公司名下有股息红利及车辆，申请执行人未向本院申请查封。未发现被执行人王晓波、刘志富、朝阳腾元房地产开发有限公司名下有银行存款、房产、车辆、股息红利、金融理财、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王晓波、刘志富、朝阳腾元房地产开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，因抵押物不符合处理条件，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年十二月十三日书记员  罗 明
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0811执1380号 申请人:盛超，男，1996年5月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吴祚斌，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：齐煌，女，1965年4月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行的申请执行人盛超申请执行吴祚斌、齐煌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  胡 斌 二〇一九年十二月二日 书记员  王 文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1246号申请人（被执行人）：孙荣范，男，1958年1月22日出生。委托代理人：李治，北京柏枫臻信律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：张翅飞，男，1972年3月14日出生。被申请人（被执行人）：范睿，男，1975年12月13日出生。委托代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：张有为，北京市时代九和律师事务所律师。本院在执行张翅飞申请执行孙荣范、范睿仲裁裁决纠纷一案的过程中，被执行人孙荣范向本院提出不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）中国贸仲京裁字第1393号裁决书（以下简称案涉仲裁裁决）的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙荣范称，请求依法裁定不予执行案涉仲裁裁决。一、案件背景。2011年10月30日，张翅飞与孙荣范签署《股权转让协议》，约定孙荣范将大连硅展科技有限公司（以下简称硅展公司）10％股权以人民币1800万元价格转让给张翅飞。2011年11月4日，张翅飞与孙荣范及硅展公司其他两位股东徐兵、李雪松签订《股东协议》，约定如硅展公司在成立后四年内未上市，则孙荣范回购其向张翅飞转让的10％的股权，股权回购款以本金1800万元加年复利20％计算。《股东协议》签字页中载有“范睿字样的签名，根据约定，“范睿”系孙荣范回购股权的连带保证人。2017年11月30，张翅飞书面通知孙荣范，要求其履行股权回购义务，因不具备回购条件，孙荣范未予履行回购义务；张翅飞遂于2018年3月28日向仲裁委提起仲裁，要求孙荣范支付股权回购款等，并以“范睿”为第二被申请人要求其承担连带保证责任。仲裁委经审理后于2019年9月12日作出案涉仲裁裁决。二、申请不予执行的事实理由:（一）案涉仲裁裁决适用法律严重错误，属于枉法裁决。1、根据约定，孙荣范有义务回购张翅飞持有的硅展公司10％股权，但回购应具备回购条件，即张翅飞应确保拟回购股权是洁净的，即不存在包括但不限于抵押、质押、查封或被采取其他处置措施，并且已实缴出资。2、根据仲裁查明的事实，2015年2月11日，张翅飞将其持有的硅展公司9％的股权质押给了大连市工业发展投资公司（以下简称大连工业公司），并办理了股权出质登记。3、根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，…基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。…”，仲裁时，张翅飞并未提供大连工业公司同意该质押股权转让的任何书面文件或材料。但仲裁庭认为因质押导致的股权权利瑕疵具有“或然性”，并想当然的将这种“或然性”的解决推向了执行环节，无疑将法律风险全部转嫁给了孙荣范，违背了法律规定的确定性。4、2018年9月2日，张翅飞与硅展公司股东徐兵签署《股权转让协议》，约定张翅飞从徐兵处受让其持有的硅展公司13.32％股权。截至仲裁时，该转让股权并未进行工商变更，根据《公司法》的规定，张翅飞并不享有该13.32％的股权，亦即张翅飞之于该13.32％的所谓股权仅停留在纸面上。但令人震惊的是，仲裁庭在裁决时将该13.32％的股权认定为张翅飞的股权，并与张翅飞此前受让孙荣范尚未质押的1％股权进行混同，认为孙荣范具备回购的条件，这是严重的枉法裁决。5、张翅飞与徐兵签署《股权转让协议》的第二日，硅展公司即被工商管理机关列入“经营异常名录”，张翅飞明知硅展公司已停止经营、无有效资产、且有大量到期债务要清偿的情况下，何以仍然要从徐兵处受让其股权？这是极其不合逻辑的行为，唯一合理的解释是:张翅飞明知其受让孙荣范的股权的9％质押给了大连工业公司，存在权利瑕疵，不具备回购条件，又不想使自己的损失扩大，遂拟受让徐兵的股权，通过股权混同达到让孙荣范回购的目的，既保证了自己的利益，又留给大连工业公司9％毫无价值的质押股权。张翅飞的行为违背了基本的商业诚信，既损害了孙荣范的利益，也损害了大连工业公司的利益，同时也会扰乱良好的社会经济秩序，确不应受法律保护。（二）案涉仲裁裁决本身存在矛盾，不具备可执行性。完整的股权回购应当包含两个不可分割的法律行为，即股权转让和支付股权回购款，且根据《股东协议》的约定，应该先有股权转让行为，然后才有支付股权回购款行为。但仲裁庭的裁决忽视了这样一个重要事实，仅裁决孙荣范向张翅飞支付股权回购款，却未同时裁决张翅飞向孙荣范转让相应的股权以及相应的操作流程，导致孙荣范支付股权回购款失去了相应的法律对价行为，将法律风险全部转嫁到了孙荣范身上，对孙荣范殊为不公，且使该股权回购行为无法有效进行。综上，异议人认为，《股东协议》约定的股权回购条件并不具备，案涉仲裁裁决罔顾事实，枉法裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，依法应当裁决不予执行。被申请人范睿辩称，对孙荣范所提不予执行申请不持异议。本院查明，张翅飞与孙荣范、范睿仲裁纠纷一案，仲裁委于2019年9月12日作出涉案仲裁裁决书，裁决：（一）第一被申请人（孙荣范，下同）向申请人（张翅飞，下同）支付股权回购款人民币36700273.98元。（二）第一被申请人向申请人支付自2018年2月2日起计至实际支付完毕之日止，以人民币36700273.98元为基数，中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准的逾期付款赔偿金。（三）第二被申请人（范睿，下同）对第一被申请人的第（一）（二）项义务承担连带保证责任。（四）两被申请人向申请人支付律师费人民币50000元。（五）本案仲裁费人民币433004元，全部由两被申请人共同承担。该笔费用已由申请人全额预缴，两被申请人应向申请人支付申请人为其垫付的仲裁费人民币433004元。（六）第二被申请人预缴的人民币82000元鉴定费，由仲裁委员会退还第二被申请人。上述被申请人应向申请人支付的款项，应自本裁决作出之日起30日内支付完毕。上述裁决书生效后，张翅飞向本院申请执行，本院以（2019）京02执1336号立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，关于孙荣范提出案涉仲裁裁决适用法律严重错误，枉法裁决的不予执行理由。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。孙荣范仅提出枉法裁判的主张，并未提交符合上述规定的仲裁员存在枉法裁决行为的有效证据，故，孙荣范该项不予执行理由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于孙荣范提出的案涉仲裁裁决存在矛盾、不具备可执行性的不予执行理由，因不属于人民法院审查不予执行仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。综上，孙荣范提出的不予执行涉案仲裁裁决的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回孙荣范提出的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1393号裁决书的请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜高华审 判 员 詹 同审 判 员 贾奕良二〇一九年十二月十九日法官助理 夏 宁法官助理 雷 洋书 记 员 王 皓
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1367号 申请执行人：姚东升，男，1986年10月27日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：桂宗朝，男，1990年3月26日出生，汉族，住。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1367号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人桂宗朝至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人桂宗朝的银行账户存款6300元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十二月十二日 书记员  汪菡佳
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1231号之七申请执行人迟淑雁，女，1966年10月15日生，汉族。住威海市环翠区。被执行人邢明翠，女。住威海市文登区。被执行人林国滋，男，汉族，住址同上。申请执行人迟淑雁与被执行人邢明翠、林国滋民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行相关法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邢明翠在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币1941.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十二月十四日书记员  张 斌
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初432号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人廖显局，男，1981年11月9日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，于2019年8月19日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月19日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人廖显局犯走私国家禁止进出口的货物罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人廖显局到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人廖显局对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2019年8月18日凌晨，被告人廖显局为谋利，受他人雇佣驾驶车牌为桂Ｌ×××××的五菱面包车来到靖西市，为走私分子装运从越南走私入境的冻品牛肉，欲运往高速入口。凌晨3时许，被告人廖显局在驾车途经路段时被公安民警查获。桂Ｌ×××××五菱面包车上共装载冻品牛肉52件，净重1.38吨。经靖西市价格认证中心认定，被查获的该批冻品牛肉价值人民币110400元。经龙邦海关对该批冻品牛肉进行检验检疫鉴定，该批冻品牛肉无任何中国检验检疫机构证书等合法手续，且从动物疫区偷运进境，属于我国禁止进境货物。被告人廖显局到案后如实供述了自己的上述行为。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的查获经过、受案登记表和立案决定书，证人黄某证言，现场勘验笔录，现场方位图、货物入境环节图和查获现场照片，指认装货地点照片，指认货物过称照片和磅码单，检查笔录，过称笔录，冻库入库清单，提取、扣押物证笔录，扣押决定书及扣押清单，龙邦海关答复函，靖西市价格认证中心靖价认[2019]295号价格认定结论书和鉴定意见通知书，辨认笔录及指认照片，被告人廖显局供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，证据内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人廖显局违反海关法规，逃避海关监管，为走私犯罪提供运输帮助，将国家禁止进口的货物走私入境，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定刑量刑档次为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人廖显局受他人指使，帮助走私运输冻品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。扣押在案的桂Ｌ×××××五菱面包车、冻品牛肉1.38吨，予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人廖显局犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币20000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起五日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的桂Ｌ×××××五菱面包车，予以没收，上缴国库； 三、查获的赃物冻品牛肉1.38吨，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王彦力 二〇一九年十二月二日 书记员  凤兰茜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6393号申请执行人:刘海燕，女，1970年6月30日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人：李汉平，男，1954年2月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。刘海燕与李汉平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初4815号法律文书已发生法律效力。刘海燕向我院申请执行，要求被执行人协助申请人将位于昌平区龙域中路2号院5号楼2单元2107号房屋产权转移登记至申请人刘海燕名下，并支付至实际房屋产权转移止，以每日八百一十元计算的违约金。本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人李汉平送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李汉平名下有银行账户，余额为13092元，我院已扣划；其名下位于北京市昌平区龙域中路2号院5号楼2单元2107号房屋，我院已查封，因房屋上有抵押登记，无法过户至申请人刘海燕名下。其名下无车辆、证券以及其他可供执行的财产。本案申请执行人刘海燕申请执行的76.545万元已执行1.3092万元，尚有75.2358万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人李汉平纳入失信被执行人名单，限制被执行人李汉平高消费及有关消费。经申请执行人确认，被执行人李汉平确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十二月十日书记员 赵文成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1573号 申请人：黄兵，男，1981年9月19日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：南宁市凯铨投资有限公司，住南宁市友谊路**。 法定代表人：黄爱东 本院受理（2019）桂0105民初9789号原告黄兵诉被告南宁市凯铨投资有限公司合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人南宁市凯铨投资有限公司名下位于南宁经济技术开发区友谊路东侧、国凯大道一支路西侧、不动产权证书号：南宁国用（2014）第XXX号的土地，保全标的额为160450.42元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900833072868的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以160450.42元为限，查封被申请人南宁市凯铨投资有限公司名下位于南宁经济技术开发区友谊路东侧、国凯大道一支路西侧、不动产权证书号：南宁国用（2014）第XXX号的土地，查封期限为三年，自实际查封之日起计算期限。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十二月三日 书记员 王文雨
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3660号 原告：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街**，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘小芳，该行员工。 被告：徐庆碧，女，1954年8月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李乾敏，男，生于1952年9月27日，汉族，住四川省武胜县。 被告：陆宸樊，男，生于1989年3月21日，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜中银富登村镇银行有限公司（以下简称武胜中银富登银行）与被告徐庆碧、李乾敏、陆宸樊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告武胜中银富登银行的委托诉讼代理人刘小芳、被告徐庆碧、李乾敏、陆宸樊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜中银富登银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐庆碧归还借款本金49909.39元及利息（包括复息、罚息）；2．判令被告李乾敏、陆宸樊承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月7日，被告徐庆碧向原告武胜中银富登银行借款50000元并签订了《借款合同》，约定贷款期限12个月，按月付息，到期一次性还本。同日，被告李乾敏、陆宸樊与原告中银富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告李乾敏、陆宸樊对上述《借款合同》下的原告徐庆碧全部债权承担最高额连带保证担保责任。原告武胜中银富登银行于2018年11月9月如约发放贷款。借款到期后，被告徐庆碧未归还借款，截止2019年11月28日，被告徐庆碧逾期本金49909.39元、复利180.92元。 被告徐庆碧、李乾敏、陆宸樊承认原告武胜中银富登银行提出的全部诉讼请求。 本案原告武胜中银富登银行围绕诉讼请求依法向本院提交了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、三被告身份证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款信息系统截图、逾期贷款催收函等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐庆碧系建档立卡贫困户，被告李乾敏与被告徐庆碧系夫妻关系，被告陆宸樊与被告徐庆碧系母子关系。被告徐庆碧因养殖需要向原告武胜中银富登银行借款50000元并签订了《借款合同》，约定年利率4.35%，借款期限为2018年11月7日至2019年11月6日，每自然季度末月25日付息、到期一次性还本。2018年11月7日，被告李乾敏、陆宸樊与原告武胜中银富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告李乾敏、陆宸樊对上述《借款合同》下的原告徐庆碧全部债务承担最高额连带保证担保责任。2018年11月9日，原告武胜中银富登银行向被告徐庆碧发放借款。借款到期后，被告徐庆碧归还借款本金90.61元，余下本金49909.39元及利息未归还。 本院认为，被告徐庆碧现尚有借款本金49909.39元未归还原告武胜中银富登银行，双方当事人无争议，本院予以确认。被告李乾敏、陆宸樊为被告徐庆碧的借款提供连带保证责任，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告徐庆碧归还原告武胜中银富登村镇银行有限公司借款本金49909.39元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《借款合同》约定的标准计算）； 二、被告李乾敏、陆宸樊对被告徐庆碧的上述债务向原告武胜中银富登村镇银行有限公司承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告徐庆碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘畅胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马 林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0624执1842号 霍永春、大庆国利源环保科技有限公司： 本院执行霍永春申请执行大庆国利源环保科技有限公司非涉外国内仲裁裁决纠纷一案，被执行人大庆国利源环保科技有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额1841.12元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4073号原告：李茹，女，1991年7月13日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。委托诉讼代理人：赵朋，女，1986年6月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：孙海英，女，1984年3月12日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：河北康恩搏丽健身服务有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区棕榈湾育才路棕榈湾小区北门棕榈湾会所。统一社会信用代码：91130185MA0D2TJW16。法定代表人：周国军。原告李茹与被告河北康恩搏丽健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李茹委托诉讼代理人赵朋、孙海英到庭参加诉讼，被告河北康恩搏丽健身服务有限公司经本院公告送达起诉书副本，举证通知书、应诉通知书、开庭传票、证据及相关手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茹向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签署的《会员合同》。2.被告退还原告健身年卡剩余会费999元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告在被告经营的康博游泳健身房办理健身卡一张，并支付了一年会费999元。被告当时宣传2019年3月为试营业，从2019年4月1日起正式营业。2019年6月5日，被告在健身房贴出通知清理泳池，后一自未开业运营。在此期间，原告多次找到被告健身房的工作人员了解情况，但被告一直推脱说物业问题没有解决。打电话给其法定代表人周国军后，周国军答应6月26日出面并给予答复，但至今未给答复，也拒接电话。截止7月8日该健身房一自关门未营业。虽原告多次要求被告正常营业或退款，但被告均未给予答复。原告认为：因被告的虚假宣传行为导致原告购买其健身卡并支付了费用，现被告一直未按其宣传的时间开业，原告付费后无法享受其提供的服务，虽经原告多次沟通与催告，但被告至今不予理会，被告的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，特向贵法院起诉，请依法判决。河北康恩搏丽健身服务有限公司未到庭答辩。经审理查明:2018年12月28日，原告在被告经营的康博游泳健身房办理健身卡一张，并支付了一年会费999元。被告当时宣传2019年3月为试营业，从2019年4月1日起正式营业。2019年6月5日，被告在健身房贴出通知清理泳池，后一自未开业运营。现被告已搬离住所地鹿泉区棕榈湾小区北门棕榈湾会所。原告提交：证据1、打款记录。证据2、被告河北康恩搏丽健身服务有限公司开具的收款手续等证据予以证实。本院认为，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本案原、被告签署的《会员合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约向被告支付会费999元，有打款记录和被告出具的收据为证，被告未按约定的时间开业，致使原告在付费后无法享受被告应提供的服务，被告的行为已构成违约。现原告至今未营业，并已搬离住所地，继续履行《会员合同》已不可能，原告主张解除原、被告签订的《会员合同》，并返还会费999元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：一、解除原告李茹与被告河北康恩搏丽健身服务有限公司签订的《会员合同》；二、被告河北康恩搏丽健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李茹会费人民币999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交25元），公告费42.9元，由被告河北康恩搏丽健身服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 王 乾人民陪审员 王 媛二〇一九年十二月十一日书 记 员 李丹阳
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终535号原公诉机关陕西省米脂县人民检察院。上诉人（原审被告人）张东，男，1982年8月10日生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，现住内蒙古鄂尔多斯市。2019年6月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被米脂县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于米脂县看守所。陕西省米脂县人民法院审理的陕西省米脂县人民检察院指控被告人张东犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月30日作出（2019）陕0827刑初120号刑事判决，宣判后，被告人张东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月21日凌晨1时40分许，被告人张东与石建功、张明三人酒后在米脂县志强驴肉馆门口相互发生争执，石建功两次向公安机关报警，米脂县公安局分别指派事故中队和巡警大队的民警出警，后民警将三人带至北门川派出所。经民警劝解，3时9分许张东、张明被张明的舅舅孙占发等人带离北门川派出所，在派出所大门外张东、张明二人发生争执，张明用脚蹬了张东一下，张东准备用砖块殴打张明时，被孙占发等人拉开，张东殴打张明未果，他为发泄心中怨恨，用手中的砖块将自己头部砸伤，后派出所民警将张明带至办案区进行控制醒酒。被告人张东睡在派出所院内地上不起耍赖，随意辱骂出诊的医务人员、公安民警，用手机自拍脸部带血的视频称:“领导们看看米脂县北门川派出所打人的现场一幕，长眼的、共产党的人看看”，将此视频发送到“沙畔!今天明天都吹牛”微信群内。并将派出所办公室门帘撕下，用拳头击打办公室的外墙和地面。用脚将民警车辆左尾灯蹬破，过程长达1小时左右，4时6分张东小便时，用右手接住尿液挥洒在看护民警身上。后张东被北门川派出所民警依法控制醒酒，张东在醒酒室继续大声喊叫，辱骂值班民警。据此，原审法院认为，被告人张东酒后肆意追逐、拦截、辱骂他人，对民警撕扯、踢打、扬洒尿液，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人张东能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张东上诉认为，其是在醉酒的状态下实施的犯罪行为，不具有社会危害性，且认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定被告人张东构成寻衅滋事罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证并予以确认的证据在卷佐证，足以认定。且在二审审理过程中，上诉人张东未针对其上诉理由向本院提供证据，故本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张东酒后在公共场所随意辱骂殴打他人，故意毁损他人财物，又实施撕扯公安民警、扬洒尿液等行为，严重破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。张东上诉所持，其行为不具有社会危害性，且已认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑之上诉理由，经查，原审根据上诉人张东的犯罪事实情节、危害程度及认罪悔罪表现，在量刑幅度内已充分考虑并从轻判处，并无不当，故其上诉理由均不能成立，应予以驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任红艳审判员  马晓艳审判员  冯骥飞二〇一九年十二月十六日书记员  何宇轩
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初624号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人陈黎明，男，1963年9月28日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化，无业，户籍住所地湖北省荆州市沙市区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被荆州市公安局取保候审。被告人陈黎明未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人陈黎明犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员童爱华出庭支持公诉，被告人陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年9月8日19时50分许，被告人陈黎明未取得驾驶证酒后驾驶鄂Ｄ×××**黑色欧豹牌二轮摩托车，沿沙市区江津路由西向东行驶至红星路至豉湖路口路段时，被执勤民警查获，遂现场对其进行呼吸式酒精检测，结果为114.5mg/100ml。随后民警将陈黎明带至荆州市第三人民医院提取其静脉血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为131.35mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人陈黎明违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈黎明到案后如实供述自己的罪行，自愿适用认罪认罚制度，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人陈黎明在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料、查获现场照片，呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，讯问视频、查获视频，被告人陈黎明的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈黎明违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人陈黎明自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条规定，判决如下：被告人陈黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年十二月十八日书记员  张瑶