河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7314号上诉人（原审原告）：王聪升，男，1950年6月20日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司方城县支行，住所地方城县城关镇育才路**。负责人：王伟，任行长。委托诉讼代理人：杨奎森，该单位职工。上诉人王聪升因与被上诉人中国农业银行股份有限公司方城县支行劳动争议纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王聪升，被上诉人中国农业银行股份有限公司方城县支行的委托诉讼代理人杨奎森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王聪升上诉请求：请求依法撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初3926号民事判决书，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：一、本案使用简易程序不当。原告2019年7月15日立案，8月8日递交“调取证据请求书”，9月26日开庭，原告当庭递交“补充诉讼请求”，一审法院审判员拒收。休庭后原告再学习《中华人民共和国民事诉讼法》看到第五十一条，认为法院应该收，将原稿进行修改，把“请求注销”一句改成“请求确认无效”。当天是10月12日并打印出来，10月15日专程到一审法院递交、当时不知道已下判决书。诉状请求的第一句话是：履行双方权益，遵守承诺。原告指出从2000年到2010年11年未调工资，证据是：1999年的《工作人员工资变动表》，该表执行文件是：农银函（l999）992号，主管部门签批是2000年2月20日，审批部门签批是2000年10月16日（附件第2号)。内部退养保持劳动关系，系统内调资执行农总行文件。原告指出被告少发乱发生活费(指工资)，证据是“内退人员增加生活费审批表”(见第3号附件共四张)。执行的是豫劳社养老[2007]42号文件第二条第一款规定月增加生活费104元。执行豫劳社养老（2008）7号文件第一条规定月增加生活费109。执行豫劳社养老[2008]56号文件第二条第一款规定月增加生活费40元。56号文件第二条第二款第三项规定月增加生活费76元。执行豫人社[2010]30号文件第二条第一款规定每月增加生活费152.5元。内部退休劳动关系解除，增加生活费执行省人社厅文件。我是内部退养，按农行系统调资应该到2010年正式退休都执行农总行文件，可是见不到。相反出现在档案里的是内部退休标准，按省人社厅文件。这正是错误之处，被告无解释，法院无认定。原告指出档案出现两个出生日期、出现两个社会保障号码，证据是身份证、社保卡和南阳市分行发的职工退休证(见补充诉状附件第4号、第5号)，为什么职工退休证与本人身份证、社保卡不相符?对此被告无解释，法院无认定。一审法院认定的事实回避了真假性质，只认定发了钱。这个是按内部退养发的还是按内部退休发的，对钱的性质回避不谈。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告违规操作不给原告调工资，不缴纳保险费、不履行合同义务，没有提供证据证明。这句话有失公正，本案原告提供五份九张证据，就分别附在诉讼状和补充诉讼状的后面。缴保险费帐单在被告手里，不要指责原告，一审法院为什么不向被告要。一审法院对被告提供的工资表真伪没认定直接作为证据使用，工资表的性质、数额与档案的关系都没有说明没有解释。一审法院明知事实不清无法产生计算方法、无法算出具体数额。而在判决书后段指责原告起诉被告补发工资无具体数额或者计算方法，无事实依据。我向中院承诺计算方法和具体数额有的，前提是事实清楚，是非分明、证据充足。2019年8月8日原告提交“调取证据请求书”，所请内容十分关键，调取出这份档案资料，计算方法，具体数额自然显现。一审法院不去调取证据，违背了人民法院应当调查收集的规定。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回原告诉讼请求不当，而原告使用的法律依据正是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。原告认为本案目前事实不清，是非不明，证据不足，是使用简易程序造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，最高人民法院第二百五十六条之规定为使用简易程序不当。二、侵害持续发生，请求停止侵害不适用诉讼时效的规定。本案的侵害是从档案入手目标是工资基数。工资基数少记工资就少发，工资少发养老保险金就少缴，养老保险金少缴到六十周岁退休后，养老金领取就少，呈持续性月月少。一审法院使用《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，最高人民法院第二百一十九条之规定不当。原告依据的法律是《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定。综上事实，请求依法支持上诉人的上诉请求。中国农业银行股份有限公司方城县支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法维持原判。上诉人提交的证据是从农行调取的，不需要法院再去调取，而且这个证据显示的是这些年工资一直是在上涨的，内部退养是说一部分人不上班还是给你发工资，一审对证据认识的很合适，根据一审查明的事实上诉人这么多年也没有向农行主张过权利，法院驳回上诉人的起诉是有法律依据的。王聪升向一审法院起诉请求：判决被告补发工资，补交住房公积金和社会统筹保险费，补发养老金，颁发退休证。一审法院认定事实：1978年1月，原告进入中国农业银行股份有限公司方城县支行工作。2001年6月8日，原告与被告签订《中国农业银行河南省分行员工内部退养协议书》。2010年，原告从被告单位退休。被告提供的工资表载明，2001年5月，原告应发工资413元，扣除养老金、失业金、公积金、人身保险后，实发314.6元。2001年6月，原告应发工资901元，扣除养老金等项目后，实发816.8元。2001年12月，原告应发工资931元，扣除养老金等项目后，实发734.54元。2002年3月，原告应发工资901元，扣除养老金等项目后，实发800.84元。2003年11月，原告应发工资814元，扣除养老金等项目后，实发660.32元。2004年12月，原告应发工资814元，扣除养老金等项目后，实发687.88元。2005年10月，原告应发工资864元，扣除养老金、五种贷款等项目后，实发62.68元。2006年10月，原告应发工资1033.12元，扣除养老金、五种贷款等项目后，实发173.4元。2007年6月，原告应发工资1205.12元，实发164.6元。2008年10月，原告应发工资1724.22元，扣除相关项目后，实发1418.22元。2009年11月，原告应发工资1871.12元，扣除相关项目后，实发1523.92元。2010年7月，原告应发工资2189.92元，扣除相关项目后，实发1505.2元。2010年12月，原告应发工资5132.72元，扣除相关项目后，实发2628.67元。庭审中，原告陈述其现在工资3500左右。原告以被告违规操作违反合同约定为由具文起诉，请求法院判决被告补发工资，补发生活费，补交住房公积金，和社会统筹保险金，补发养老金，颁发退休证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告违规操作不给原告调工资，不缴纳保险费，不履行合同义务，没有提供证据证明；相反，被告提供的工资表证明原告自2001年从农行内退后工资稳步增长，且为原告缴纳了养老保险、失业保险、医疗保险、人身保险、住房公积金等费用。《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告王聪升自2001年6月内退直到2010年退休，原告应当知道其权利被侵害，而且应当最迟在退休后一年内申请仲裁或者在仲裁裁决后15日内向法院起诉。原告于2019年月申请仲裁，超过仲裁时效。原告起诉被告补交住房公积金和社会统筹保险费、颁发退休证不属于劳动争议受案范围；原告起诉被告补发工资无具体数额或者计算方法，无事实依据，且超过仲裁诉讼时效。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，王聪升主张其在退休前内部退养期间中国农业银行股份有限公司方城县支行没有按照协议约定定期为其上涨工资，没有足额缴纳社会保险，导致其退休后的收入持续减少。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2010年，王聪升从中国农业银行股份有限公司方城县支行退休至今已经九年。也即王聪升与中国农业银行股份有限公司方城县支行的劳动关系应当在2010年终止，根据法律规定，王聪升应当在劳动关系终止之日起一年内提出。王聪升在劳动关系终止之日九年后提出，早已超过法定的仲裁时效。仲裁机构方城县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书并无不当。中国农业银行股份有限公司方城县支行在仲裁和一审诉讼期间抗辩本案超仲裁时效的理由正当。王聪升上诉称，由于本案疑难复杂应当适用普通诉讼程序，一审适用简易程序不当的问题，本院认为，案件的难易程度，具有主观的判断标准，一审法官适用简易程序审理此案并没有剥夺王聪升的诉权，且一审处理并无不当，因此，一审不存在程序违法问题。综上所述，王聪升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王聪升负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月五日法官助理肖莉书记员牛志烨