安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终657号上诉人（原审原告）：徐永平，男，1962年5月9日出生，汉族，。委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴高平，男，1984年7月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：程林，男，1970年8月24日出生，汉族。上诉人徐永平因与被上诉人吴高平、程林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院作出的（2019）皖1003民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐永平上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持徐永平的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审案件受理费由吴高平、程林承担。事实和理由：一、一审法院未支持2017年10月5日之后的租金错误。《补充协议书》第四条约定了逾期租金根据《脚手架分包协议》第四条、第五条支付，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定。徐永平在一审中已经明确了未归还的租赁物数量，如对数量有异议，举证责任应当在吴高平、程林。逾期租金应当得到支持。二、一审未支持租期内租金的违约金是错误的。一审不支持违约金的理由是“最后一次付款为脚手架拆除后一个月内付清”，但该约定仅针对《脚手架分包协议》第四条第1款的“劳务费”，与租金支持时间及违约金无关。现吴高平、程林没有按约支付租金，其应当支付1‰/日的违约金，从2017年10月5日起计算。三、吴高平、程林应共同承担责任。从签订《脚手架分包协议》到《补充协议》是一个完整的行为，协议的内容是有密切关联的，且程林正是因为知晓吴高平的钢管扣件等是向徐永平租赁的，为确保租金支付，徐永平才会以担保方的身份出现在《脚手架分包协议》中。吴高平辩称：对于租金60400元，吴高平愿意支付，但逾期使用费和违约金是不合理的，双方没有约定过相关费用。程林辩称：程林是与案外人方丽萍商谈的钢管租赁事宜，从未见过徐永平。《脚手架分包协议》是程林与方丽萍谈好租赁价格后，再与吴高平签订的，程林并不知晓该协议上还有一个担保方。程林只知道按照合同约定的26元/平方米的价格与吴高平进行结算，其他事情不清楚。徐永平向一审法院起诉请求：1.吴高平、程林共同支付工期范围内的租金60400元，并支付违约金（从2017年10月5日起按照每日千分之一计算）；2.吴高平、程林共同支付2017年10月5日后的租金（按照建筑总面积6168㎡×0.15元/㎡计算至租赁物归还之日止）；3.本案诉讼费由吴高平、程林承担。一审法院查明：程林因承建安徽农业大学皖南综合试验站项目，将该项目的脚手架工程分包给吴高平施工，双方于2017年1月8日签订了《脚手架分包协议》，协议约定承包方式及工作范围：内（只提供钢管）、外墙脚手架搭设、拆除；竹笆、安全网的铺设（半新以上，正面的外脚手涮漆）；主体结束砌墙时二次搭架、竹笆的铺设，所有防护与主体内临边防护包括空洞与楼梯扶手搭设、钢筋防护棚搭设、搅拌机防护棚搭设；卸料平台的搭设。所需脚手架搭设资质、钢管扣件合格证、安全网合格证必须齐全。分包工期270天（搭设日期以第一次发货为准）。合同价款暂定为160400元。并约定了工程款的支付。同时，徐永平作为担保方（丙方）在该协议上签字。截止于2019年2月3日，程林共支付脚手架工程款144000元给吴高平。2017年2月，根据2017年1月8日吴高平、徐永平、程林三方签订的《脚手架分包协议》，为进一步明确吴高平与徐永平的合同义务，吴高平与徐永平签订了《补充协议书》，约定2017年1月8日《脚手架分包协议》约定的工程在工期范围内的钢管扣件总租费为60400元。徐永平已经提供的钢管扣件，吴高平在施工过程中应合理使用和保管，如有损坏或遗失，吴高平应按钢管市场价、扣件市场价的标准赔偿给徐永平。有关钢管、扣件的租金以及逾期租金和滞纳金、违约金，吴高平应根据2017年1月8日《脚手架分包协议》第四条、第五条约定的内容向徐永平支付。截止起诉之日，吴高平未支付租金。一审法院认为：本案的案由为建筑设备租赁合同纠纷。根据《脚手架分包协议》的性质及约定的内容可见，该协议是作为发包方的程林与作为承包方的吴高平之间权利义务的约定，徐永平作为担保方，协议中并未对担保的内容作出任何约定。《补充协议书》是吴高平与徐永平之间签订，而程林并非该补充协议的一方当事人，该补充协议书与程林无关。吴高平是租赁徐永平的钢管扣件用于其分包的安徽农业大学皖南综合试验站项目脚手架工程使用。故吴高平与徐永平之间存在建筑设备租赁合同关系，补充协议约定的租赁费60400元应由吴高平承担支付义务。徐永平主张由程林与吴高平共同支付租赁费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。关于徐永平主张支付违约金的诉讼请求，根据吴高平与徐永平签订的《补充协议书》，双方约定有关钢管、扣件的租金以及逾期租金和滞纳金、违约金，吴高平应根据2017年1月8日《脚手架分包协议》第四条、第五条约定的内容向徐永平支付，而《脚手架分包协议》第四条约定分三次支付工程款，最后一次付款为脚手架拆除后一个月内付清，但徐永平并未提供证据证明脚手架拆除的具体时间，故该租金的支付时间无证据证明，故徐永平的该项诉讼请求，不予支持。关于徐永平主张支付2017年10月5日后的租金，按照建筑面积61687平方米以每天0.15元标准计算至租赁物归还之日止，因徐永平当庭认可租赁物归还了部分，有部分未归还，但并未提供证据证明未归还的钢管扣件的具体数量，故后续租金不能按照上述标准计算，徐永平的该项诉讼请求，不予支持。吴高平经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其民事诉讼权利的处分和放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、吴高平于一审判决生效后三十日内支付徐永平租赁费60400元；二、驳回徐永平其他诉讼请求。如果未按照一审判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8876元，减半收取计4438元，由徐永平负担3905元，由吴高平负担533元。二审中，徐永平提交一组证据：租赁单41份，归还单27份。证明：案涉工程总共的租赁物数量，以及目前尚未归还的租赁物数量，吴高平、程林应当支付合同期限以外的租金直至归还之日止。吴高平发表质证意见为：真实性没有异议，但未归还的数量没有统计过，具体数量不清楚。程林发表质证意见为：真实性无法判断，且与程林没有关系。本院认证意见为：吴高平对该证据的真实性不持异议，且二审中认可尚有部分租赁物丢失未归还，故本院对吴高平未完全归还租赁物的事实予以认定。当事人提交的其他证据与一审相同，本院认证意见同一审。二审查明，案涉《脚手架分包协议》第四条约定，程林按如下约定支付工程款：脚手架搭设至二层付30%，脚手架搭设至封顶付40%，脚手架拆除后一个月内付清30%；该合同工程价格不包括施工用水、用电、租金等施工费用，发生其他费用的由程林另行支付。第五条约定，“1、脚手架在合同约定的使用期限结束后，如脚手架仍然不能拆除的，超期部分甲方（程林）应按建筑面积总面积（以实际建筑面积计算为准）每天0.15元/平方米支付乙方（吴高平）钢管、扣件等的租金，并应每月结清，否则有权拆除脚手架。2、甲方不按合同约定付款，甲方按逾期应付款项5‰每日支付滞纳金……。”本院查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、程林是否应与吴高平共同承担民事责任；二、逾期支付租金的违约金是否应予支持；三、逾期租金是否应予支持。关于争议焦点一。本案中，虽然《脚手架分包协议》系程林、吴高平、徐永平三方签订，但该协议的内容仅约定了程林与吴高平之间对案涉项目脚手架工程分包的权利义务，并未涉及到徐永平的任何担保内容。《补充协议书》系吴高平与徐永平就双方之间租赁钢管及扣件达成的协议，《补充协议书》与《脚手架分包协议》有关联的仅为吴高平向徐永平支付钢管、扣件的租金以及逾期租金、滞纳金、违约金的付款时间和方式等参照程林向吴高平支付安装内外墙脚手架劳务费等的付款时间和方式，但程林并非该补充协议书的主体。根据合同相对性原则，徐永平向程林主张钢管及扣件的租金、违约金等合同责任，没有事实和法律依据。故一审未判决程林与吴高平共同承担本案的民事责任并无不当。关于争议焦点二。根据案涉《补充协议书》的约定，吴高平未按《脚手架分包协议》第四条约定付款，应当支付逾期付款违约金。但徐永平并未提交充分的证据证明脚手架搭设至二层、搭设至封顶以及拆除的具体时间，本院酌情按《脚手架分包协议》约定的270日工期到期日（自《脚手架分包协议》签订之日起算）并延长一个月确定为案涉租期内租金60400元的支付时间，即吴高平应于2017年11月4日之前付清案涉租期内租金60400元。同时，因徐永平主张按照1‰/日的标准计算违约金过高，且徐永平未提交充分证据证明其遭受的实际损失及数额，故本院酌定吴高平自2017年11月5日起以60400元租金为基数，按照年利率6%向徐永平支付违约金至该款付清之日止。关于争议焦点三。依据双方的约定，吴高平逾期未归还租赁物，“应按建筑面积总面积（以实际建筑面积计算为准）每天0.15元/平方米支付”逾期使用期间的租金。虽然吴高平在本案中认可尚有部分租赁物丢失未归还，但徐永平并未提交充足证据证明案涉工程实际建筑面积的数量，徐永平应承担举证不能的不利后果。故一审对徐永平主张的超期使用期间的租金未予支持并无不当。鉴于未归还部分租赁物，吴高平称已丢失，徐永平在本案中亦未提出租赁物继续返还或赔偿的请求，徐永平可另行主张。综上，徐永平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、维持安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初697号民事判决第一项，即：吴高平于本判决生效后三十日内支付徐永平租赁费60400元；二、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2019）皖1003民初697号民事判决第二项，即：驳回徐永平的其他诉讼请求；三、吴高平于本判决生效后三十日内支付徐永平逾期支付租金违约金（计算方式为：自2017年11月5日起以租金60400元为基数，按照年利率6%计算至款清之日止）；四、驳回徐永平的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8876元，减半收取计4438元，由徐永平负担3800元，由吴高平负担638元；二审案件受理费8007.7元，由徐永平负担6507.7元，由吴高平负担1500元。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年十二月二十日法官助理余陶然书记员吴奇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。