天津市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津03行终141号 上诉人（原审原告）崔梓萱，女，1997年5月15日出生，汉族，住天津市河**。 委托代理人崔勇（系崔梓萱之父），1968年12月4日出生，汉族，住。 被上诉人（原审被告）天津市东丽区行政审批局，住所地天津东丽开发区一经路**。 法定代表人杨国一，局长。 委托代理人肖翔，天津市东丽区人民政府政务服务办公室工作人员。 委托代理人刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。 原审第三人金融街东丽湖（天津）置业有限公司，，住所地天津市东丽区东丽湖旅游开发公司内）。 法定代表人姜欣，董事长。 委托代理人刘丽佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人宋姗姗，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人崔梓萱因撤销行政许可一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔梓萱的委托代理人崔勇，被上诉人天津市东丽区行政审批局（以下简称东丽审批局）的委托代理人肖翔、刘通，原审第三人金融街东丽湖（天津）置业有限公司（以下简称金融街东丽湖公司）的委托代理人刘丽佳、宋姗姗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月16日，第三人金融街东丽湖公司向被告东丽审批局申请办理新建住宅商品房准许交付使用证，并依据《天津市商品房管理条例》第十一条的规定，提交了以下材料：工程竣工验收备案表、建设工程规划验收合格证、给水、再生水、电力、燃气、供热、排水配套设施及非经营性公建配套证明等相关材料。2018年11月19日，被告东丽审批局根据《天津市商品房管理条例》的规定，就第三人金融街东丽湖公司申请办理新建住宅商品房准许交付使用证的行政许可的申请材料是否齐全，是否符合法定形式要求进行了审查。经审查，被告东丽审批局认为第三人金融街东丽湖公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，故根据《天津市商品房管理条例》的规定，被告东丽审批局于2018年11月19日作出准予决定。另查明，原告崔梓萱购买了第三人金融街东丽湖公司开发的融湖景苑项目35楼3门101号房屋，该房屋于2018年12月1日交付使用。原告崔梓萱认为第三人金融街东丽湖公司提供了虚假、不合法的新建住宅商品房燃气工程验收合格证明，取得了被告东丽审批局作出的行政许可。第三人金融街东丽湖公司与津燃华润燃气有限公司就融湖景苑1-55号楼项目签订了《天津市新建住宅项目燃气配套工程合同》。《新建住宅商品房燃气工程验收合格证明》系津燃华润燃气有限公司天然气市场开发分公司项目管理部出具的。再查明，津燃华润燃气有限公司天然气市场开发分公司经营范围：燃气产品的开发利用；燃气工程的设计、施工；经营其他与燃气有关的服务。 一审法院认为，根据《天津市商品房管理条例》第四条第一款规定“建设行政主管部门负责本市商品房建设和交付使用管理工作。”《天津市新建住宅商品房准许交付使用证管理办法》第三条第一款规定“市建设管理委员会负责本市住宅商品房准许交付使用管理工作。”中共天津市东丽区委文件《关于调整区发改委等部门行政审批职责的通知》（津丽党发[2014]27号）第1条规定，将区发改委、区建委等28个部门的行政审批职责划转到行政审批局，并在该文件的附件《东丽区各部门划转行政审批局审批事项清单》中第006项“新建住宅商品房准许交付使用许可”的审批事项由东丽区行政审批局负责。因此，被告具有对涉案建设项目进行审查，并作出准予决定的行政许可的法定职责。根据《天津市商品房管理条例》第九条第二款的规定，津燃华润燃气有限公司天然气市场开发分公司具有与燃气有关专业经营服务的职责，其项目管理部出具的《新建住宅商品房燃气工程验收合格证明》符合上述条例的规定，具有合法有效的证明力。原告崔梓萱认为该证明系虚假证明材料，但未提交具有证明力的证据予以证明，故对其主张不予支持。《新建住宅商品房燃气工程验收合格证明》中未填写“编号”，系证明材料的制作瑕疵，但其能够证明涉案建设项目1-55号楼的燃气配套工程验收合格，因此，上述瑕疵不影响证明材料的效力。但被告东丽审批局作为审批行政机关，对上述瑕疵并未及时指正，缺乏严谨性，在今后工作中应引以为戒。根据《天津市商品房管理条例》第十一条规定，房地产开发企业申请领取住宅商品房准许交付使用证，应当提交竣工验收报告、建设工程规划验收合格证、供水（包括自来水、再生水）、供电、供气、供热、排水等配套证明、非经营性公建配套证明等材料。上述证明材料均系各相关部门及专业经营服务单位根据各自职责出具的证明文件。被告东丽审批局提交的证据能够证明第三人金融街东丽湖公司申请办理新建住宅商品房准许交付使用证是提交了上述材料，并在对该材料进行审查后，作出准许行政许可的决定，并无不当。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、《天津市商品房管理条例》第十一条第二款规定，被告东丽审批局在法定期限内受理第三人金融街东丽湖公司提交的申请，并完成审核工作，作出准予行政许可决定，程序合法。因此，被告东丽审批局作出的《准予行政许可决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔梓萱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告崔梓萱负担。 上诉人崔梓萱不服一审判决上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。事实与理由：1.被上诉人天津市东丽区行政审批局一审提交的《新建住宅商品房燃气工程验收合格证明》的出具单位是项目管理部，属以内设机构名义制发的规范性文件，其不能作为行政管理的依据，也不具备法定证据形式；2.津燃华润燃气有限公司天然气市场开发分公司不具有与燃气有关专业经营服务的职责，一审法院对该部分内容认定错误；3.一审法院违规变更合议庭成员违反法定程序，追加与本案无利害关系的第三人违反不告不理原则。一审法院没有依法对被诉行政许可行为进行全面的合法性审查，上诉人请求二审法院：1.撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初188号《行政判决书》并依法改判；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人东丽审批局辩称，本单位依职权作出的行政许可程序适当，实体有充分的依据，并且严格遵循了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人金融街东丽湖公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：1.出证单位是燃气专业经营服务单位，其出具的验收合格证明合法有效；2.燃气公司已经实质审核原审第三人红线范围内的燃气配套工程；3.被上诉人东丽审批局作出的行政许可合法有效；4.原审第三人与本案行政许可具有利害关系，法院追加第三人符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《天津市商品房管理条例》第四条第一款，参照《天津市新建住宅商品房准许交付使用证管理办法》第三条第一款、中共天津市东丽区委《关于调整区发改委等部门行政审批职责的通知》的规定，被上诉人东丽审批局作为辖区内集中行使行政审批权的行政机关，具有作出被诉行政许可决定的主体资格和法定职权。被上诉人东丽审批局受理原审第三人金融街东丽湖公司的申请后，在法定期限内审查了竣工验收报告、建设工程规划验收许可证、供水、供电、供气、供热、排水配套证明等材料，符合《天津市商品房管理条例》第十一条的规定。原审第三人金融街东丽湖公司系涉案行政许可的相对人，与被诉行政行为有利害关系，一审法院将其追加为本案第三人并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔梓萱负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 伟 审判员 刘金玲 审判员 魏 欣 二〇一九年十二月十六日 法官助理张允春 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……