河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23509号上诉人（原审原告）：河南瑞安盾门业有限公司，住所郑州航空港经济综合实验区八千办事处君赵村，统一社会信用代码91410184798235967G。法定代表人：李栓柱，董事长。委托诉讼代理人：李星泽、杨洁（实习），河南陆达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南祈福明天置业有限公司，住所郑州市金水区东风路**附******，统一社会信用代码91410100079414889E。法定代表人：程刚岭，董事长。委托诉讼代理人：李智阳、李元元，河南良仁律师事务所律师。上诉人河南瑞安盾门业有限公司（以下简称瑞安盾公司）与上诉人河南祈福明天置业有限公司（以下简称祈福公司）承揽合同纠纷一案，均不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞安盾公司上诉请求：撤销一审判决第二项内容，依法改判为被上诉人向上诉人支付防火门货款372739.47元及违约金115935元。二、一审二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以被上诉人提交的竣工结算定案表作为双方的结算依据是错误的，不符合客观事实，也不是上诉人的真实意思表示，应以2018年10月15日双方签订的建筑工程结算书为基础，结合上诉人一审提交的其他相关证据，增加防火门面积、油漆费、管理费等确定结算价款。根据上诉人一审提交的证据十显示，上诉人于2018年5月7日录制视频时，被上诉人就已将上诉人安装完毕的防火门拆除。在上诉人多次索要剩余货款，而被上诉人拒不支付，即被上诉人已将防火门拆除的前提下，被上诉人将建筑工程结算书上交给了上诉人，并称只要认可和签章后一周内电汇支付款项，上诉人为了息事宁人尽快拿到款项，迫于无奈签订了该份少计算了2号地防火门面积、油漆费、管理费等费用，并压低房屋我们每平方米单价的结算书，但被上诉人未按照约定支付货款，而被上诉人一审提交的证据三竣工结算定案表及审核意见是在建筑工程结算书价款的基础上，单方再次扣减价款所得，该表仅有项目负责人杨艳华的签字，而并未有上诉人盖章认可，且上诉人对此毫不知情。虽然上诉人签订了建筑工程结算书，让步了2号防火门的面积、油漆费及管理费，但上诉人认可该结算价款的条件是被上诉人承诺在签订结算书之后一周内付款，因为被上诉人至今仍未付款，所以该结算书对于上诉人不发生效力。因此上诉人认为双方最终的结算价款应当以上诉人实际已经完成的工程量计算，即以建筑工程结算书为基础，增加2号地少计算的防火门面积，油漆费和管理费来确定。二、一审判决仅以被上诉人逾期付款作为其违约行为不符合客观实际，不应该按照被上诉人提交的结算数额作为结算价的计算依据。应当按照合同约定支付违约金115935元。三、被上诉人已将上诉人安装的防火门全部拆除完毕，一审判决仍预留5%的质保金不符合客观事实，也不利于一次性纠纷解决。四、因被上诉人的根本违约行为，其应当承担上诉人已按合同约定制作完毕的钢质门的房屋损失。上诉人按照约定已经生产加工完毕2号D房所需的钢质防火门37.5755平方米，因被上诉人违约导致了该批钢质防火门一直积压在仓库，由于该批钢质防火门是按照被上诉人要求定制的，已经无法另作他用，被上诉人应当向上诉人支付钢质防火门费用10304元，而且该费用上诉人仅是根据制造防火门的成本费用计算得出。计算明细详见上诉人一审证据。并未按照合同约定的380元平方米计算，应当将其计算在结算价款之内。综上，请求判如所请。祈福公司针对瑞安盾公司的上诉辩称：第一关于竣工结算表及结算数额的问题。我方提交的2018年11月30日双方签订的防火门安装结算表及审核意见军事双方负责人共同统计核对确认后共同签订的，其内容和数据，也是双方合同履行结束后，双方对整个合同履行情况的进行的最终的结算，其内容真实客观。对结算各方都应当有约束力。双方确认总结算款为38万1182.36元。截至目前我方已支付148137.12元。第二关于违约金的问题，一审判令我方支付6万6417.9元违约金就已经显示公平。除按照合同要求预留5%的质保金外，对剩余的款项，因双方就防火门质量瑕疵问题未协商一致。上诉人截至目前也未向我方开具付款的发票等原因，一直达不到付款的条件，并非答辩人有意延迟付款。第三，关于5%质保金的问题，根据合同规定，双方结算完成后，付款字总价款的95%，预留5%作为质保金。质保期两年。现虽然已拆除了有瑕疵的防火门，但双方就自保和赔付问题并未协商一致。在约定的保质期内就不应当结算质保金。第四关于上诉人主张损失的问题，在本案中上诉人不存在所谓的损失问题。双方在办理最终结算时，根本不存在这一项损失问题。并且在一审诉讼请求中，上诉人也并未主张所谓的损失赔偿问题，对该部分应当不属于二审的审理范畴。综上，答辩人请求法庭能驳回上诉人上诉请求。祈福公司上诉请求：撤销一审判决书第三项，要求上诉人向被上诉人返还履约保证金7万元的判决内容；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人向被上诉人返还履约保证金7万元无事实及法律约依据。上诉人与被上诉人签订的小铺城中村改造项目二三号第防火门采购合同第四项付款方式及履约保证金中就明确约定，乙方及本案的被上诉人在合同履行过程中，如发生工期、质量、安全、文明施工、违约的，扣除履约保证金并承担违约责任，工程结算完成，无息退还剩余的履约保证金。因被上诉人安装的防火门存在的质量问题，可以详见我们一审提交的检测报告已经造成了我方大量的整改损失。根据合同约定应当从履约保证金中予以抵扣因此请法庭能支持上诉人的上诉请求。瑞安盾公司针对祈福公司的上诉辩称：上诉人是因为被上诉人逾期支付款项、擅自拆除防火门等根本违约行为，导致上诉人的合同目的无法实现，而与被上诉人解除合同关系和合同在履行过过程中，上诉人是严格履行了相应义务，而且按照约定制作了并安装质量合格的防火门，但被上诉人以上诉人的质量不合格为由，以虚假的检验报告为依据，要求按照合同约定时间返还保证金并扣减检测费用的主张不能成立，被上诉人应当足额返还原告的履约保证金，一审判决是正确的。瑞安盾公司向一审法院起诉请求：1、确认原被告签订的《小铺城中村改造项目2、3#地防火门采购合同》已解除；2、被告祈福公司向原告瑞安盾公司支付防火门货款372739.43元及违约金115935元；3、被告祈福公司向原告瑞安盾公司返还履约保证金7万元；4、本案诉讼费用由被告祈福公司承担。一审法院认定事实：2017年1月6日，原告瑞安盾公司（承包人、乙方）与被告祈福公司（发包人、甲方）签订《小铺城中村改造项目2、3#地防火门采购合同》一份，主要约定：工程名称小铺城中村改造项目2、3#地防火门工程；合同暂定价款金额231.87万元，暂定工程量9841.69㎡；木质防火门付款方式，分批次门框到场安装完毕，经验收合格后支付该批次合同金额的30％，付款时按付款比例价税合计支付（双方约定含税包干单价最高为265元／㎡，超过此单价则由乙方承担超出部分，甲方没有增加支付的义务）；门扇到场安装完毕，经验收合格后支付至该批次合同金额的70％，付款时按付款比例价税合计支付（双方约定含税包干单价最高为265元／㎡，超过此单价则由乙方承担超出部分，甲方没有增加支付的义务）；施工完毕经相关部门验收合格后，付至该批次合同金额的95％，付款时按付款比例价税合计支付（双方约定含税干单价最高为265元／㎡，超过此单价则由乙方承担超出部分，甲方没有增加支付的义务），钢质防火门付款方式，分批次门框到场安装完毕，经验收合格后支付该批次合同金额的30％，付款时按付款比例价税合计支付（双方约定含税包干单价最高为380元／㎡，超过此单价则由乙方承担超出部分，甲方没有增加支付的义务），门扇到场安装完毕，经验收合格后支付至该批次合同金额的70％，付款时按付款比例价税合计支付（双方约定含税包干单价最高为380元／㎡，超过此单价则由乙方承担超出部分，甲方没有增加支付的义务），施工完毕经相关部门验收合格后，付至该批次合同金额的95％，付款时按付款比例价税合计支付（双方约定含税包干单价最高为380元／㎡，超过此单价则由乙方承担超出部分，甲方没有增加支付的义务）；所有防火门工程全部施工完毕经相关部门验收合格后，乙方报送结算材料，结算完成后付至结算价款的95％，剩余5％作为质保金，质保期2年；乙方申请付款时须提供付款申请及增值税专用发票，因乙方无法及时提供完整、有效的付款证明资料和合法票据导致的付款延误，甲方不承担违约责任；合同签订前3日内乙方向甲方缴纳7万元的履约保证金，乙方在合同履行过程中，若发生工期、质量、安全文明施工违约，扣除履约保证金并承担违约责任，工程结算完成，无息退还剩余履约保证金（如有违约扣除相应履约保证金）；结算方式，结算价=∑各类型的合同固定综合单价（不含税）×防火门洞口面积＋变更签证＋税金－其他各种应扣款项，防火门洞口面积按设计洞口图示尺寸计算，施工误差不予考虑，税金按乙方提供的发票金额计入（双方约定防火门含税包干单价最高为265元／㎡，钢质防火门含税包干单价最高为380元／㎡，超过此单价则由乙方承担超出部分，甲方没有增加支付的义务）；甲方项目负责人魏运杰，乙方项目负责人杨艳华；质保期自相关部门验收合格交付之日起计算，质保期为二年，质保期满两年后，根据乙方提供的付款资料，扣除乙方应付的保修费用之后，15日内无息付清剩余质保金；本合同生效后，到本合同工程全部完工验收合格以前，发承包双方任何一方未经对方同意，单方面不履行合同构成违约，违约一方应按本合同价款的5％赔偿给对方违约金并承担因违约给对方造成的所有损失等。合同尾部原告瑞安盾公司在承包人处加盖印章，被告祈福公司在发包人处加盖印章。2017年3月6日，被告祈福公司出具《收据》一份，载明：兹收到原告瑞安盾公司交来投标保证金7万元。原告瑞安盾公司提交于2017年4月16日出具的《工程款支付申请表》一份，显示：致河南飞洋建设工程咨询有限公司（监理公司），我方完成了明天璀丽华庭1#、2#、3#防火门门框安装工作，按施工合同的规定，建设单位应在年月日前支付该项工程款148137.1元，现报上工程付款申请表，请予以审查并开具工程款支付证书，收款单位原告瑞安盾公司建设银行新郑支行尾号为4254账户。承包单位处加盖原告瑞安盾公司印章，监理单位处加盖河南飞洋建设工程咨询有限公司明天璀丽华庭印章，专业监理工程师处显示“赵云”字样签名，建设单位处工程部经理处显示“魏运杰”字样签名。原告瑞安盾公司提交中国建设银行客户专用回单一份，显示：日期2017年6月19日，付款人被告祈福公司，收款人原告瑞安盾公司，转账金额148137.1元，用途2#3#地防火门工程。被告祈福公司提交于2018年11月30日出具的《竣工结算定案表》一份，显示：合同价2318700元，报审结算价58万元，审定结算价381182.36元，质保金比率无，尾部承包人负责人处显示“杨艳华”字样签名，发包人项目负责人处显示“邢英勃”字样签名。庭审中，被告祈福公司认可双方合同实际已经解除。一审法院认为，原被告签订的《小铺城中村改造项目2、3#地防火门采购合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原被告对解除合同没有异议，该院对此予以确认。被告祈福公司提交的2018年11月30日的结算定案表显示审定结算价为381182.36元，该表有原被告双方工作人员签字确认，可以作为最终结算的依据。合同约定结算完成后付至结算价款的95％，目前付款条件已成就。双方均确认被告祈福公司已支付148137.1元，故原告瑞安盾公司主张被告祈福公司支付货款，该院支持其中的221393元［（381182.36元-148137.1元）×95％］，超出部分，证据不足，不予支持。关于违约金，因被告祈福公司未按约定在结算后及时付款，应当承担相应的违约责任，根据相关法律规定，以未付款的30％计算为宜，即违约金为66417.9元。关于履约保证金，合同约定工程结算完成，无息退还剩余履约保证金，如有违约扣除相应履约保证金；原被告双方已就工程进行结算，被告祈福公司提交的证据不足以证明原告瑞安盾公司存在违约情形，故该7万元履约保证金，被告祈福公司应当予以退还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告河南瑞安盾门业有限公司与被告河南祈福明天置业有限公司于2017年1月6日签订的《小铺城中村改造项目2、3#地防火门采购合同》已解除；二、被告河南祈福明天置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南瑞安盾门业有限公司支付货款221393元及违约金66417.9元；三、被告河南祈福明天置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南瑞安盾门业有限公司返还履约保证金70000元；四、驳回原告河南瑞安盾门业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4315元，由原告河南瑞安盾门业有限公司负担975元，被告河南祈福明天置业有限公司负担3160元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，双方签订的《小铺城中村改造项目2、3#地防火门采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。双方在合同中明确确定瑞安盾项目的负责人及委托代理人均是杨艳华，而祈福公司提交的《竣工结算定案表》显示：合同价2318700元，报审结算价58万元，审定结算价为381182.36元，承包人负责人处显示“杨艳华”字样签名，故一审法院以祈福公司提交的结算表作为本案双方最终结算依据并无不当，瑞安盾公司上诉称该结算表未盖公司印章不是上诉人真实意思表示，不能将该结算表作为双方结算依据无事实依据。双方在合同中约定“结算完成后付至结算价款的95％，剩余5％作为质保金，质保期2年”，一审法院根据本案双方结算情况，支持祈福公司先支付95%的货款并无不当，瑞安盾公司可依约待条件成就时向祈福公司主张剩余货款。双方结算后，祈福公司未依约支付货款，构成违约，应承担相应违约责任，一审根据本案实情及相关法律规定，酌情以未付款的30%支持瑞安盾公司的相应诉请并无不当，瑞安盾公司称应支持115938元的违约金依据不足。瑞安盾公司称应赔偿其依约制作的钢制防火门损失10304元，鉴于瑞安盾公司在一审中未提起该诉请，本院不予处理。双方合同中约定“工程结算完成，无息退还剩余履约保证金（如有违约扣除相应履约保证金）”，祈福公司未提供有效证据证明瑞安盾公司在合同履行中存在违约行为，一审法院根据双方合同履行情况，判令祈福公司返还70000元的履行保证金合法有据，祈福公司上诉称对方防火门存在质量问题，不应返还履行保障金的依据不足。综上所述，瑞安盾公司、祈福公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5863元，由上诉人河南瑞安盾门业有限公司负担4313元，上诉人河南祈福明天置业有限公司负担1550元。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员董忠智审判员邵晓斐二〇一九年十二月五日书记员 冯             昱