安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3055号 上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司宿州中心支公司,住所安徽省宿州市胜利路拂晓大道与胜利路交叉路口龙华大市场**。 负责人：李亚,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志成，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：万超，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩志良,男，1957年8月19日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。 上诉人新华人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称新华寿险宿州公司）因与被上诉人韩志良保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初10274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新华寿险宿州公司上诉请求：撤销原判，依法改判新华寿险宿州公司无需支付韩志良保险金200000元;2、本案诉讼费由韩志良承担。事实与理由:一、本案的保险合同已经解除。投保人韩芝龙在投保前就患有结肠癌，于出院次日即向新华寿险宿州公司投保，其故意隐瞒自己患有结肠癌的情况，违反了如实告知义务，依据保险法第十六条第二款的规定，保险人依法享有合同解除权。新华寿险宿州公司自韩志良向其申请理赔的2018年9月4日起始知道该解除事由，即于2018年9月30日向韩志良送达书面通知拒付并解除合同。韩志良未在三个月异议期内提出异议并依法向法院起诉确认合同的效力。根据合同法第九十六条第一款的规定，双方合同已于2018年9月30日解除。韩志良不能依据已经解除的合同主张权利。二、本案中新华寿险宿州公司享有依法解除保险合同的解除权。根据保险法第十六条第三款规定:前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。该条款中规定的保险事故应当理解为保险合同订立2年之后发生的新保险事故，而本案中被保险人在保险合同订立之前就患有保险合同约定的重大疾病，且被保险人因该疾病死亡应当属于投保前事故。同时，在涉案合同成立两年之内，被保险人2016年3月8日在徐州市中心医院进行全结肠、直肠切除术，2018年2月8日在砀山县人民医院进行直肠癌术后肝脾转移治疗。被保险人已经患有合同约定的重大疾病却故意不向保险公司申请理赔，却在合同成立二年后被保险人因直肠癌死亡之后要求新华寿险宿州公司赔付身故保险金20万元，其主观恶意明显，该情形不属于保险法第十六条第三款的适用范围。三、本案韩志良及其儿子的行为是不诚信的骗保行为。保险合同是射幸合同，对将未是否发生保险事欯具有不确定性。在保险合同成立之前已发生投保事故，随后再投保，具有主观恶意，系恶意骗保的不诚信行为，并违反保险合同法理，此时不应机械性地固守不可抗辩期间的限定，本案中应赋予新华寿险宿州公司解除权。 韩志良辩称，新华寿险宿州公司不享有解除权，即按照保险法第十六条规定，保险合同成立满两年以上保险公司不再享有解除权。本案保险合同已满两年，第三期保费已经被保险公司扣划。韩志良向保险公司理赔时，新华寿险宿州公司才将第三期保费划转给投保人，如果保险约定的理赔情形没有发生，保险公司继续收取保费，因此本案不诚信的一方是新华寿险宿州公司，投保人不存在骗保不诚信。一审庭审中查明，新华寿险宿州公司业务员需要相当的投保量，业务员根本没有见过韩志良，更不存在告知义务。 韩志良向一审法院提出诉讼请求：判令新华寿险宿州公司支付保险金人民币200000元，一审诉讼费用由新华寿险宿州公司承担。 一审法院审理查明：韩志良之子韩芝龙于2016年3月7日在新华寿险宿州公司处投保了两份健康无忧C款重大疾病保险。保险合同号码：分别为887312029340/887312029357，两份保险合同的保险金额均为100000元；合同成立日：2016年3月7日；合同生效日：2016年3月8日；投保人：韩芝龙；被保险人：韩芝龙。2017年12月27日韩芝龙将两份保单受益人变更为韩志良。2018年8月9日韩芝龙因患直肠癌去世。韩志良于2018年9月4日向新华寿险宿州公司申请理赔。2018年9月30日，新华寿险宿州公司作出《理赔决定通知书》：“解除合同不退费，不予给付身故保险金。 一审法院认为，韩芝龙作为投保人与新华寿险宿州公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。该合同签订后，韩芝龙按照合同约定向保险公司缴纳了保险费，新华寿险宿州公司在保险人发生该保险合同约定的保险事项时，新华寿险宿州公司应按合同约定承担保险责任。故对韩志良作为指定受益人要求新华寿险宿州公司赔偿保险赔偿金20万元的诉讼请求，予以支持。新华寿险宿州公司拒赔的理由是韩志良投保时未履行如实告知义务，现保险合同成立之日起已超过二年，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当赔偿或给付保险金的责任。故新华寿险宿州公司的该抗辩理由并不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：限新华寿险宿州公司于判决发生法律效力之日起十日内给付韩志良保险金200000元。一审案件受理费减半收取2150元，由新华寿险宿州公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，韩芝龙作为投保人与新华寿险宿州公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效合同。该合同签订后，韩芝龙按照合同约定向保险公司缴纳了保险费，新华寿险宿州公司在保险人发生该保险合同约定的保险事项时，新华寿险宿州公司应按合同约定承担保险责任。韩志良作为指定受益人要求新华寿险宿州公司赔偿保险金20万元的诉讼请求，一审判决支持正确。韩芝龙与新华寿险宿州公司于2016年3月7日签订保险合同，并于3月8日生效，2018年8月9日韩芝龙因患直肠癌去世，韩志良于2018年9月4日向新华寿险宿州公司申请理赔，2018年9月30日新华寿险宿州公司作出《理赔决定通知书》：“解除合同不退费，不予给付身故保险金”。显然此时距双方签订保险合同的时间已超过2年，根据法律规定，新华寿险宿州公司不得解除合同，其作出解除与韩芝龙签订的保险合同没有法律依据，应属无效，因此新华寿险宿州公司以其已经解除了其与韩芝龙签订的保险合同，不同意支付保险金的理由不能成立，本院不予支持。虽然韩芝龙在投保前已经患病，但新华寿险宿州公司的业务员在一审出庭作证，证明其在韩芝龙投保时并没有向韩芝龙询问身体状况，投保告知单上投保人签名系其所签，因此韩芝龙在投保时不存在隐瞒自己患病，不存在欺诈骗保情形，新华寿险宿州公司以此为由行使合同解解除权的理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，新华寿险宿州公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  朱珊珊 审判员  姚 强 二〇一九年十二月二十三日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。