河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3166号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司邢台分公司，住所地：邢台市桥**团结东大街**，统一社会信用代码：91130500805818985B。 负责人：张贵廷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沙，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张春香，女，1970年3月26日出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：崔京新，女，1944年8月15日出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：井江泉，男，1995年12月12日出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审原告）：井树桐，男，1941年8月27日出生，汉族，住邢台市桥**。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑伟，河北九拓律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司邢台分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张春香、井江泉、井树桐、崔京新人身保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人人寿保险公司上诉请求，1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。协议约定180天内身故给付保险金，应属有效条款。邢台市环境卫生管理处与上诉人签订的《邢台市环境卫生管理处临时工意外伤害保险合作协议》是双方充分协商的基础上达成的合作协议，是双方的真实意思表示。一审法院应根据合同意思自治原则，尊重合同双方的意愿，不得任意非法干涉合同自由。从意外伤害发生，到被保险人身故，这期间被保险人有可能因为自身疾病导致身故，如何确定身故与意外伤害的关联性？邢台市环境卫生管理处与上诉人在签订合作协议时充分考虑到上述问题，双方在合作协议中约定180天内身故给付保险金。被保险人经过长时间的治疗，意外伤害导致身故因素越来越少。该180天合情合理，又充分体现公平原则，又能更好的保护被保险人利益。一审法院无端猜测被保险家属为获取保险金，会怠于治疗，从而认定保险条款无效，该认定不但干涉了合同自由，还违背了公平原则，加重了上诉人的责任。综上所述，一审法院任意干涉合同自由，导致一审判决错误，望二审法院依法改判。 被上诉人张春香、井江泉、井树桐、崔京新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 张春香、井江泉、井树桐、崔京新向一审法院起诉请求，1、依法判令被告支付保险赔偿金750000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：邢台市环境卫生管理处（甲方）与中国人寿保险股份有限公司邢台分公司（乙方）于2016年11月29日签订了《邢台市环境卫生管理处临时工意外伤害保险合作协议》，约定甲方为投保人，乙方为保险人，年龄在18周岁至75周岁邢台市环境卫生管理处临时工（其中有井立刚）为被保险人，共计3058人，被保险人通过甲方统一向乙方投保，保险期间自2016年11月29日至2017年11月28日，保险费交纳标准为每人每年500元，保险责任及保险金额有“工作期间意外伤害身故60万元、工作期间意外伤残治疗（含门诊）6万元、工作期间意外伤残住院定额津贴60元/日累计最多给付180日”等，约定“因意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，给付60万元，使用产品详见《国寿绿洲意外身故团体定期寿险》”。2017年8月23日14时55分许，井立刚骑电动自行车沿团结大街北侧非机动车道由西向东行驶到巅峰国际对面时，与由东向西骑电动自行车人李露江发生交通事故，造成井立刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故，邢台市公安交通警察支队桥西区二大队作出道路交通事故认定书，认定井立刚负事故主要责任，李露江负事故次要责任。事故发生当日，井立刚被送往邢台市人民医院住院治疗，2017年12月20日出院，被诊断为左额颞顶枕硬膜下血肿、广泛脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双侧脑疝、多发性头皮挫伤、面部皮裂伤、双肺挫伤、交通性脑积水、肺部感染等，出院情况为植物状态、无自主意识活动等。被告根据《邢台市环境卫生管理处临时工意外伤害保险合作协议》赔偿原告工作期间意外伤残治疗（含门诊）、工作期间意外伤残住院定额津贴两项共计65400元。邢台市桥西区泉西街道孔村社区2018年9月19日出具证明，内容为“兹证明我社区居民井立刚于2018年9月8日病故，于2018年9月10日土葬于自家坟地。”该社区2019年3月5日出具证明，内容为“兹证明我社区居民井立刚（死亡）与张春香系夫妻关系，与井江泉系父子关系，井树桐系井立刚之父，崔京新系井立刚之母。”井立刚去世后，四原告向被告申请保险金，被告2019年4月2日出具不予受理通知书，认为井立刚死亡发生在意外伤害180日后，对索赔申请不予受理。 一审法院认为，邢台市环境卫生管理处与中国人寿保险股份有限公司邢台分公司2016年11月29日签订的《邢台市环境卫生管理处临时工意外伤害保险合作协议》合法有效，投保人按约缴纳保险费，保险公司应当按约承担保险责任，张春香、井江泉、井树桐、崔京新作为死者井立刚的法定继承人，对保险金依法享有请求权。被保险人井立刚在保险期间内发生交通事故并住院治疗的事实清楚，被告根据《邢台市环境卫生管理处临时工意外伤害保险合作协议》赔偿原告工作期间意外伤残治疗（含门诊）、工作期间意外伤残住院定额津贴两项共计65400元，原告被告双方均无异议，依法予以确认。关于意外伤害身故保险，双方争议在于合同约定赔偿条件为“因意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的”，该保险条款约定的时间条件不当加重投保人、被保险人责任，免除保险人应当承担的义务，且该条款可能会引发被保险人家属为获取保险金而怠于治疗，导致被保险人得不到充分的看护、救治，违反公序良俗原则，显然属于无效条款，故对人保公司辩称被保险人死亡发生在意外伤害180日后而不予赔偿的意见，不予支持。四原告主张超出合同约定部分的保险赔偿金没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第四十二条的规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司向原告张春香、井江泉、井树桐、崔京新支付保险赔偿金60万元；二、驳回原告张春香、井江泉、井树桐、崔京新的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告张春香、井江泉、井树桐、崔京新共同负担1130元，由被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司负担4520元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，邢台市环境卫生管理处与上诉人人寿保险公司2016年11月29日签订的《邢台市环境卫生管理处临时工意外伤害保险合作协议》合法有效，投保人按约缴纳保险费，保险合同成立。被保险人井立刚在保险期间内发生交通事故致其为植物状态，无自主意识活动，后病故，保险公司应当按约承担保险责任。关于上诉人主张意外伤害身故保险不予赔付。本案中，因交通事故发生的意外伤害致井立刚一直处于植物状态后虽经努力治疗，仍发生自然死亡，该意外事件是导致井立刚死亡最直接的原因，意外伤害和死亡结果之间具有因果关系。根据保险法的近因原则，上诉人应当承担给付被保险人意外伤害身故保险金的赔偿义务。保险合同约定的“因意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的”，该保险条款约定的时间条件不当加重投保人、被保险人责任，免除保险人应当承担的义务，且该条款可能会引发被保险人家属为获取保险金而怠于治疗，导致被保险人得不到充分的看护、救治，违反公序良俗原则。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款规定，“民事主体从事民事活动，不得违法法律，不得违背公序良俗”、“违背公序良俗的民事法律行为无效”，上述保险合同条款属于无效条款。故对上诉人认为被保险人死亡发生在意外伤害180日后而不予赔偿的意见，不予支持。 综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司邢台分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司邢台分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十二月二日 书记员  尚文佳