湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10676号上诉人（原审被告）：湖北揽翠科技发展有限公司，住所地武汉市汉**纱帽正街。法定代表人：陈国良，该公司经理。委托诉讼代理人：陈琦，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉锦城汇建设集团有限公司，住所地武汉市汉**廖家堡小区广昌街**。法定代表人：何小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。上诉人湖北揽翠科技发展有限公司（以下简称揽翠公司）因与被上诉人武汉锦城汇建设集团有限公司（以下简称锦城汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。揽翠公司上诉请求：撤销一审判决，或将本案发回重审，案件一审、二审诉讼费用由锦城汇公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.本案系建设工程施工合同纠纷，但向揽翠公司履行合同义务的事实上是案外人杨洪，即与揽翠公司建立合同关系的应当是杨洪，本案的权利应当由其享有。2.一审法院认为揽翠公司未举证证明锦城汇公司未在合同约定期限内完成合同约定的工程。但事实上，在锦城汇公司提交的证据《揽翠科技国际产业园项目专用函》中显示施工单位提交确认工程量汇总的申请时间是在2017年6月13日，而合同约定的竣工日期应当在2017年5月26日之前，施工方明显超期完工。这样明显的事实，一审法院仅以证据不是揽翠公司提交就认定揽翠公司未尽举证义务，违背本案事实。3.一审判决以2017年6月17日作为利息起算日期，但合同约定是提交工程资料十五个工作日之后，举证责任是在锦城汇公司。锦城汇公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。揽翠公司的上诉理由不能成立，双方合同主体明确是揽翠公司和锦城汇公司，与杨洪个人没有关系，根据合同相对性杨洪与双方合同没有关系。锦城汇公司履行了义务，揽翠公司没有支付工程款，锦城汇公司要求其支付工程款应予支持。合同完工后双方资料验收整理是有个过程的，按照项目专用函推断锦城汇公司违约没有事实依据，且揽翠公司应在本诉过程中提出反诉。锦城汇公司向一审法院起诉请求：一、判令揽翠公司向锦城汇公司支付工程款674211.20元及利息（利息以674211.20元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月16日计算至本息付清之日止。暂计为76691.524元）。共计：750902.72元；二、案件受理费由揽翠公司承担。一审法院查明事实：2017年5月8日，锦城汇公司与揽翠公司签订《土方回填工程合同》，双方在合同中约定：一、工程概况：1、工程名称：三六一国际产业园一期一标段12#、15#、16#工业厂房及其场区基础回填土方工程。2、工程地点：汉南区通江二路与幸福中路交叉口以南。3、承包范围：三六一国际产业园一期一标段12#、15#、16#工业厂房及其指定区域内基础土方回填；二、工程承包方式：包挖、包运（包工、包料、包机具、包运输车辆、包洗车、保洁、包安全、自带机械、城管协调、环卫等）、平整；三、工程价款及结算方式：1、本工程采用单价包干决算，固定包干单价为：60元/立方；2、合同约定回填土方量为19059.56m3。合同还约定了其他事项。合同签订后，锦城汇公司实际回填土方量为：15403.52m3，工程价款应计算为：924211.20元（60*15403.52m3），扣除揽翠公司支付工程款250000元，尚欠工程款674211.20元未付。一审法院认为，锦城汇公司与揽翠公司签订的《土方回填工程合同》，系双方当事人平等协商一致所达成的协议，未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应全面履行合同约定的义务。根据锦城汇公司的陈述、举证，揽翠公司的答辩以及庭审时查明的案件事实等综合因素审查判断，足以认定揽翠公司尚欠锦城汇公司工程价款674211.20元未付，这一客观事实成立。揽翠公司应当支付该工程价款并承担延期付款利息。庭审中，揽翠公司抗辩指出锦城汇公司主体不适格未在合同约定的期限内完成工程量，未举证证明，缺乏事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、湖北揽翠科技发展有限公司下欠武汉锦城汇建设集团有限公司工程价款674211.20元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、湖北揽翠科技发展有限公司向武汉锦城汇建设集团有限公司支付延期付款利息（利息以674211.20元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月16日起至本息实际付清之日止）；三、驳回武汉锦城汇建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，由湖北揽翠科技发展有限公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，揽翠公司称杨洪是锦城汇公司的实际控制人，锦城汇公司称杨洪是锦城汇公司的股东。杨洪至今未向揽翠公司主张工程价款。本院又查明，《土方回填工程合同》第三条第4款约定“工程完工验收合同，依据甲、乙双方现场实测方格网高程及实际计量工程量进行决算，双方核定签认后作为最终结算的依据。乙方（锦城汇公司）将竣工复核资料提交给甲方（揽翠公司）后，甲方自乙方提交之日起15个工作日一次性付清余下的工程价款。”锦城汇公司一审中称竣工验收资料在2017年6月21日前已提交。本院认为，锦城汇公司与揽翠公司签订的《土方回填工程合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。揽翠公司称合同主体为杨洪，既与前述合同相悖，又无证据支持，本院不予支持。揽翠公司称锦城汇公司存在逾期完工的情形，但揽翠公司一审中未就此提出反诉，而是否存在工期延误及相关违约金的计算，应作为独立之诉而非对工程款的抗辩提出，故该节并非本案的审理范围，本院对此不予处理。一审判决根据双方确定的工程量结合合同约定计算工程价款及应付款，是正确的。对于利息的起算时间，双方对锦城汇公司何时向揽翠公司提交竣工复核资料并未举证证明，锦城汇公司一审中所称的在2017年6月21日前提交，与双方于2017年6月16日对工程量进行决算基本相符，本院据此计算揽翠公司应于2017年7月6日前支付工程尾款，故利息应自2017年7月7日起算，本院对一审判决的利息起算时间予以纠正。综上所述，揽翠公司的上诉请求，部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初380号民事判决第一项；二、撤销湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初380号民事判决第三项；三、变更湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初380号民事判决第二项为：湖北揽翠科技发展有限公司向武汉锦城汇建设集团有限公司支付延期付款利息（利息以674211.20元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月7日起至本息实际付清之日止）；四、驳回武汉锦城汇建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。维持一审案件受理费的负担。二审案件受理费11310元，由湖北揽翠科技发展有限公司负担11260元，由武汉锦城汇建设集团有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  方 红审判员  安林锋二〇一九年十二月二日法官助理杜文书记员杜文