湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13178号上诉人（原审被告）：湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院，住所地湖南省长沙市天心区解放西路三王街**。负责人：周伟，经理。委托诉讼代理人：王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽西，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾建旺，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：徐逸峰，湖南人和人律师事务所律师。上诉人湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院(以下简称雅美医院)因与被上诉人贾建旺民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。雅美医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法判驳回光贾建旺的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由贾建旺承担。事实与理由：1、本案借款系彭进个人，一审法院认定雅美医院、彭进与贾建旺之间形成共同借贷错误。2、彭进不享有雅美医院的代表权或借款代理权，其在借条上加盖公章的行为纯属个人滥用职权的行为。3、涉案借款系支付到彭进个人账户，易莉的医美费用是直接支付到了彭进个人账户，彭进再以现金方式存入到雅美医院，不能以此就认定彭进个人的账户与雅美医院的账户混同。且借条上彭进不仅注明了其身份证号码，彭进也在自己的签名和身份证号码两处捺印，还注明了借款用途是“用于雅美医院的投资”。以上足以证明本案系彭进个人借款，与雅美医院无关。贾建旺辩称：1、雅美医院在借条的借款人处盖章，且借款用途用于雅美医院。2、彭进代表雅美医院向贾建旺借款，系履行职务行为。3、雅美医院的内部管理问题与贾建旺出借款项无关。因此，雅美医院应承担本案的还款责任。贾建旺向一审法院提出诉讼请求：1、判令雅美医院立即向贾建旺偿还借款本金500000元及利息150000元（利息暂计算至2019年6月30日，之后的利息按年利率30%计算至实际还款之日）；2、判令雅美医院支付本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:2018年6月30日，彭进（已去世）、雅美医院共同向贾建旺出具借条一张，载明：“今借到贾建旺（身份证号码：1408251***********）以建行转款方式借出的人民币伍拾万元整（￥500000），用于长沙雅美医疗美容医院投资，借款壹年，从2018年6月30日到2019年6月30日止，保证年回报30%，到期本利人民币陆拾伍万元整（￥6500000）一并还清”。彭进在该《借条》中的“借款人”处予以签名、捺印，雅美医院也在“借款人”处予以盖章。同日，贾建旺通过转账方式向彭进建设银行账户（62×××94）转入500000元。借款后，彭进、雅美医院均未向贾建旺偿还过任何款项。现借款期限届满，经催讨无果，贾建旺诉至一审法院。另查明，借款时，彭进系雅美医院员工，担任行政院长职务，负责日常行政事务的管理。根据雅美医院的《印章管理制度》，其医院公章由医院行政负责人负责保管，如行政负责人休息休假等特殊情况时交由医院办公室主任临时保管，财务专用章、发票专用章等由医院出纳保管。还查明，彭进收到贾建旺的出借款500000元后，于当日将该款转入其账号为62×××19的账户。2018年5月20日，案外人易莉向彭进账号为62×××19的账户转账汇款29800元。2019年8月12日，易莉向一审法院出具《情况说明》，证实该款系经雅美医院的行政院长介绍后，其以低于市场价的优惠价格参与该医院肤色黄褐斑治疗的医疗费用。根据易莉的处方笺、《美容护理通知单》和《治疗记录单》，证实易莉自2018年7月至2019年7月，均在雅美医院接受肤色黄褐斑医疗、美容服务。庭审中，雅美医院认可易莉在其医院接受治疗、美容服务的事实，并确认其系统中显示易莉已支付医疗费29800元，但并无易莉向雅美医院支付29800元医疗费的支付凭证。同时，雅美医院也陈述另有其他消费者存在将医疗费费用转至彭进账户的事实。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，贾建旺于2018年6月30日向彭进转账汇款500000元后，彭进、雅美医院共同向贾建旺出具《借条》，陈述其向贾建旺借款500000元用于雅美医院的经营，故贾建旺与彭进、雅美医院之间的借贷关系依法成立。贾建旺已经履行了出借款的出借义务，彭进、雅美医院应当履行借款本息的还款义务。借款期限届满后，雅美医院未偿还借款，贾建旺要求雅美医院还款500000元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息的计算问题，原、雅美医院约定借款年利率为30%，该利息标准明显过高，应予调整，一审法院确定由雅美医院以借款500000元为基数，按年利率24%的标准向贾建旺支付自2018年7月1日起至实际偿付之日止的利息，暂计算至2019年6月30日为120000元，对于贾建旺主张的过高部分，一审法院不予支持。对于雅美医院辩称，本案系贾建旺和彭进（已死亡）之间的借贷纠纷，其既非借款人，也非保证人，不应当承担本案借款责任，一审法院认为，雅美医院在2018年6月30日出具的《借条》中的“借款人”处加盖公章，且加盖该公章的彭进，也系雅美医院的行政院长，故彭进在该《借条》中加盖公章的行为，属于职务行为，贾建旺向共同借款人之一彭进的账户汇款500000元，履行了其出借义务，对共同借款人均有约束力。同时，彭进收到贾建旺的出借款500000元后，于当日将该款转入其账号为62×××19的账户，根据案外人易莉在雅美医院的治疗记录，其自2018年7月至2019年7月均在雅美医院接受医疗、美容服务，雅美医院确认易莉的医疗费为29800元，且易莉已经足额支付了医疗费，而易莉于2018年5月20日也系向彭进的62×××19的账户转账汇款29800元，该转账金额与易莉的医疗费数额相同，雅美医院也无其他有关易莉另外支付医疗费29800元的支付凭证，况且雅美医院也认可另有其他消费者也均系通过转账给彭进用于支付医疗费，故雅美医院的经营账户与彭进的个人账户发生混同，雅美医院应当对此承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，一审法院判决：1、限雅美医院于判决生效之日起十日内向贾建旺偿还借款本金500000元；2、由雅美医院以借款500000元为基数，按年利率24%的标准向贾建旺支付自2018年7月1日起至实际偿付之日止的利息（暂计算至2019年6月30日的利息为120000元）；3、驳回贾建旺的其他诉讼请求。如果雅美医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10300元，减半收取5150元，由贾建旺负担150元，由雅美医院负担5000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：雅美医院是否应向贾建旺承担偿还500000元借款本息责任。经审查，第一、2018年6月30日，彭进、雅美医院共同向贾建旺出具了一张借条，彭进在该《借条》中的“借款人”处予以签名、捺印，雅美医院也在“借款人”处予以盖章。第二、借款时，彭进系雅美医院员工，担任行政院长职务，负责日常行政事务的管理。根据雅美医院的《印章管理制度》，其医院公章由医院行政负责人负责保管。第三、2018年6月30日，贾建旺通过转账方式向彭进建设银行账户（62×××94）转入500000元。第四、雅美医院的经营账户与彭进的个人账户发生混同。根据上述事实和相关法律规定，一审法院认定彭进在该《借条》中加盖公章的行为属于职务行为并无不当，由此判决雅美医院应向贾建旺偿还500000元借款本息正确，本院予以确认。上诉人雅美医院提出的彭进在涉案借条上加盖公章的行为纯属个人滥用职权的行为等上诉意见，没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人雅美医院提出的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10000元，由上诉人湖南雅美医疗美容医院有限公司长沙雅美医疗美容医院承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇一九年十二月一日书记员  刘佳林附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……