山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2141号 原告：林京伟，男，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雪，山东浩源律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场**楼**。 负责人：刘德祥，经理。 被告：中国石油天然气股份有限公司山东烟台销售分公司，住，住所地烟台市莱山区迎春大街**/div> 负责人：甘玉生，经理。 两被告委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。 原告林京伟与被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称中国石油山东分公司）、中国石油天然气股份有限公司山东烟台销售分公司（以下简称中国石油烟台分公司）劳动争议一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告林京伟的委托诉讼代理人贾玉军、董雪，被告中国石油山东分公司及被告中国石油烟台分公司的委托诉讼代理人孙玉国、王立云到庭参加诉讼。因原告对被告提交的劳动合同中的签名申请笔迹鉴定，本案于2019年7月12日依法中止诉讼，2019年8月6日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告存在劳动关系；判令二被告继续履行劳动合同，恢复原告工作岗位。2、判令二被告支付原告自2011年5月至2019年5月未支付的待岗期间的基本生活费172800元(按每月1800元计算)。3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告自2004年8月开始在招远市高家加油站工作，被告中国石油烟台分公司对原告的工作做具体的安排和管理，并每月为原告发放工资、交纳社会保险金。原告分别在2005年1月1日至2005年12月31日、2006年1月1日至2006年12月30日、2007年1月1日至2007年12月31日、2007年12月24日至2009年12月23日，2009年12月24日至2011年12月23日期间与被告中国石油山东分公司签订了固定期限劳动合同。2011年4月，被告中国石油烟台分公司突然口头通知原告回家待岗，且停发工资，停缴社保。原告回家待岗后，原告多次到被告中国石油烟台分公司处询问何时可以回到工作岗位，被告中国石油烟台分公司告知原告回家等通知。在此期间，被告中国石油山东分公司、被告中国石油烟台分公司均未与原告解除劳动关系。原告待岗期间，未与其他单位建立劳动关系。原告与被告中国石油山东分公司签订劳动合同，在被告中国石油烟台分公司处工作。被告中国石油山东分公司与被告中国石油烟台分公司之间具有隶属关系，属于关联公司。根据《山东省企业工资支付规定》(省政府令第188号)的第三十一条的规定，二被告应支付原告待岗期间的基本生活费。原告与二被告中国石油山东分公司直未解除劳动关系，且自2011年12月24日起原告与二被告之间应签订无固定期限劳动合同。综上，请求贵院依法判决确认原告与二被告之间存在劳动关系，依法判令二被告继续履行劳动合同，恢复原告工作岗位，并依法判令二被告支付原告待岗期间的基本生活费172800元。 被告中国石油山东分公司辩称，原告与被告中国石油山东分公司的劳动合同已于2011年5月30日解除，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；原告诉状称2011年4月被告通知原告回家待岗，与事实不符。原告是由于涉嫌盗窃，被公安机关立案侦查，原告自行提出辞职，双方办理了解除劳动合同手续，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告中国石油烟台分公司辩称，原告与中国石油烟台分公司没有劳动合同关系，同意中国石油山东公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，被告中国石油烟台分公司系被告中国石油山东分公司的下属单位。2005年1月1日，被告中国石油山东分公司与原告签定了劳动合同，合同期限为2005年1月1日至2005年12月31日。2006年1月1日、2007年1月1日双方又分别续订了一年期的劳动合同。2007年12月24日，原告与被告中国石油山东分公司再次签定劳动合同，合同期限自2007年12月24日至2009年12月23日。在劳动合同存续期间，一直由被告中国石油烟台分公司为原告缴纳社会保险、发放工资并安排工作。2011年4月，原告因涉嫌偷油，被公安部门传唤讯问，并办理了取保候审手续（原告称其涉嫌偷油一事公安部门一直没有任何的结论和处理结果，一年后，公安部门取消了取保候审，并将1万元保证金退还给原告）。原告被传唤后，过了一个星期左右，单位会计刘某通知原告回家。被告为原告缴纳保险至2014年5月。被告提交至社保部门的《解除（终止）劳动合同证明书》载明系因原告个人提出辞职，根据《劳动合同法》规定于2011年5月30日解除（终止）劳动合同。该《解除（终止）劳动合同证明书》上没有原告本人的签名。 2019年3月4日，原告向招远市劳动和人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1.依法确认原告与二被告自2001年8月至今存在劳动关系；2.二被告支付原告2011年5月至今的待岗期间的基本生活费175720元；3.继续履行劳动合同，恢复原告工作岗位。2019年5月6日，招远市劳动和人事争议仲裁委员会做出招劳人仲案字[2019]第0089号仲裁裁决书，驳回了原告的请求。原告不服，诉至本院。 上述事实，双方当事人陈述一致无异议，并有劳动合同书、招劳人仲案字[2019]第0089号仲裁裁决书及送达回证等证据在卷为凭，足以采信。 另查明，2017年6月1日至2018年5月31日，月最低工资标准1810元；2018年6月1日开始，招远市职工月最低工资标准1910元。 双方有争议的主要事实和证据是：1、原告何时与被告建立劳动关系问题。原告主张，其2004年8年开始到中国石油烟台分公司下属的加油站工作，被告有异议。原告提交《员工基本信息档案维护表格》复印件一份，称该表系在被告处复印的，该表载明原告入职时间是2004年8月19日。被告以该表是复印件为由对真实性不认可。但被告没有提交反证，在本院限定期限内也没有提交被告中国石油烟台分公司下属加油站2004年8月至12月的职工工资表。 对该有争议的事实和证据，本院评述如下：被告对原告主张的入职时间有异议，对原告提交的《员工基本信息档案维护表格》亦不认可，但没有提交反证，也没有提交被告中国石油烟台分公司下属加油站2004年8月至12月的职工工资表，故依法应承担举证不能的法律后果，依法应认定原告自2004年8月到被告中国石油烟台分公司工作，双方形成事实劳动关系。因自2005年1月1日开始原告与被告中国石油山东分公司签定了多次劳动合同，而被告中国石油烟台分公司系被告的中国石油山东分公司的下属单位，故应视为原告自2005年1月1日开始原告与被告中国石油山东分公司建立劳动关系。 2、2009年12月23日合同期满后，双方是否续订了新的合同。在仲裁和第一次庭审中，双方均认可2009年12月24日双方又续订了两年期的劳动合同，2019年7月12日，原告又称被告提交的期限为2009年12月24日至2011年12月23日的《劳动合同续订书》中的乙方签名不是其本人签的，因为时间太久了，记不清了，故庭审时没有提出异议。开完庭后通过回忆，确定《劳动合同续订书》中的乙方签名不是本人所签，故申请笔迹鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对《劳动合同续订书》乙方签名处“林京伟”字迹是否是原告本人签名进行鉴定。司法鉴定经鉴定认为，《劳动合同续订书》中的乙方签名与原告的笔迹不是同一人的字迹。原告缴纳鉴定费2600元。 对于上述争议事实和证据，本院评定如下：因被告提交的《劳动合同续订书》中的签名原告不认可，经司法鉴定所鉴定也不是原告本人的字迹，故该《劳动合同续订书》不能作为合法有效证据证明本案相关事实。因此，在被告不能提交其他有效证据的情况下，本院对被告关于2009年12月24日双方又续订了两年期的劳动合同的主张依法不予采信。 2、关于原告于2011年4月离岗是回家待岗还是双方已解除了劳动合同。原告主张，其因被怀疑偷油被公安部门传唤调查一个星期后，单位会计刘某通知其回家待岗。5月份其又去烟台分公司找加管部的负责人董某某主任，董某某主任答复说事情没有解决，让其回家继续待岗。之后其又多次找过单位。被告则主张2011年4月，原告因为涉嫌盗窃被公安机关立案侦查，2011年5月，原告个人提出了辞职，双方也办理了解除劳动合同手续，停缴社保，原告称回家待岗没有事实依据。原告提供的证人刘某出庭证实，当初证人接到公司加管部董某某主任的电话，让原告回家等通知，别再来单位上班了。然后证人就向原告传达说：“公司不让你在这里上班，让你回家，即使你上班我也不能给你考勤。”之后原告又上了几天班，但是证人没有给他考勤，然后原告就走了。证人在2012年辞职也离开了被告单位。证人称，对董某某主任的电话内容，其理解是不让原告干了，把原告辞退了。但是否有手续其不清楚。 被告对自己的主张没有提交证据证实。其提交至社保部门的《解除（终止）劳动合同证明书》上虽载明系因原告个人提出辞职而解除劳动合同。但该《解除（终止）劳动合同证明书》上没有原告本人的签名。原告不予认可。 对于上述争议事实和证据，本院评定如下：被告提交至社保部门的《解除（终止）劳动合同证明书》上虽载明系因原告个人提出辞职而解除劳动合同。但该《解除（终止）劳动合同证明书》上没有原告本人的签名，原告不予认可，故依法不能作为证实被告主张的有效证据。被告主张系因原告辞职双方解除劳动合同，依法不予采信；原告提交的证人单位会计刘某证实当初其通知原告回家，其理解是单位不让原告干了，但被告并未作出与原告解除劳动关系的决定并送达原告，故依法应认定原、被告之间劳动关系并未于2011年5月解除，原告被通知回家属于待岗。 3、关于原告的主张是否超出了仲裁时效问题。原告主张，2011年至2017年其每年都去找单位要求解决待岗期间的待遇。原告提供的证人张丕出庭证实其为了办理劳保、公积金的转移、提取手续，在2014年和2015年曾经和原告一起结伴去过中国石油烟台分公司。原告告诉证人其去单位问问他在家待好几年了，公司到底怎么处理，能否安排他回去上班。之前原告也多次去找过公司，曾经告诉过证人。但证人没有听原告没有讲过找单位解决这几年的待岗生活费的问题。证人徐某某出庭证实证人曾在毕郭镇加油站工作，当时听说林京伟因为盗窃石油被派出所抓了，但具体情况不清楚，后来了解不属实。单位后来就让林京伟回家待岗了，证人了解的不是辞退，因为辞退应当有书面文件。2014年5月，证人从单位辞职了，证人去单位办辞职手续，林京伟搭证人的顺风车一起去烟台分公司找了人事部主任。林京伟问他的事怎么解决，能否回来上班，人事部主任回复说他刚来，对具体情况不了解，等了解后再通知。2016年证人去交劳保，林京伟搭证人的顺风车又一起去了烟台分公司，当时一起去找的人事部主任朱某某，林京伟说他在家待了这么多年，有时过来找也不给回复，要求朱主任安排回来上班，或者给予一定的生活费补偿。然后朱主任说这个事他具体不清楚，等问清楚了片区经理，再给具体的答复。2017年林京伟多次当证人面联系朱主任，一直预约了有两三个月，才答复同意让林京伟到公司见面。证人与林京伟一起到了烟台分公司后，林京伟说要求回来上班。朱主任说上班不可能，已经属于离职了。林京伟因为有糖尿病，所以想提取劳保金，问如何才能将劳保金提出来，朱主任就拿出一个自动离职的打印件，让林京伟签字，证人说不能签，林京伟就没有签。证人和林京伟一共去了这三次。 本院认为，本案争议的焦点问题有：1.原、被告劳动关系是否延续至今。2.原告的要求待岗生活费是否超出了仲裁时效问题。 1.关于原、被告劳动关系是否延续至今问题。2009年12月23日原告与被告中国石油山东分公司签定的合同期满后，原告继续在被告中国石油烟台分公司处工作至2011年4月，因无合法有效证据证实双方在此期间订立或续签了劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，应视为原告与被告中国石油烟台分公司已订立了无固定期限劳动合同。被告中国石油烟台分公司无证据证实双方已经解除了劳动合同，故应视为双方劳动合同延续至今。原告要求继续履行劳动合同，恢复工作岗位，依法应予支持。 2、原告的要求待岗生活费是否超出了仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2011年4月离岗，其主张2011年至2017年其每年都去找单位要求解决待岗期间的待遇。但其提供的证人张丕仅证实在2014年和2015年原告曾经和证人一起结伴去过中国石油烟台分公司，之前证人只是听原告讲过多次去找过公司，并无相关证据证实，且证人称其没有听原告讲过找单位解决这几年的待岗生活费的问题；证人徐某某出庭证实2014年、2016年和2017年曾和原告一起去被告中国石油烟台分公司处找过，但其证实的内容也主要是原告要求重新回公司上班，而没有明确主张待岗生活费问题，且即使原告在2011年至2017年每年都向被告主张过待岗生活费，但其并没有主张和提交证据证实在2018年向被告主张过权利，故至2019年3月4日其向招远市劳动和人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年3月3日之前的待岗生活费也已超出了一年的申请仲裁时效期间。因此，对原告要求2011年5月至2018年3月3日的待岗生活费依法不予以支持；2018年3月4日至2019年5月31日的待岗生活费19845元（1810/月×3个月×70%+1910/月×12个月×70%），被告中国石油烟台分公司应支付给原告。 原告与被告中国石油山东分公司的劳动关系已于2009年12月23日合同期满终止，故依法不负有支付2018年3月4日至2019年5月31日待岗生活费的义务。 综上所述，原告诉请部分有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 一、原告林京伟与被告中国石油天然气股份有限公司山东烟台销售分公司至今存在劳动关系，双方继续履行劳动合同，被告中国石油天然气股份有限公司山东烟台销售分公司恢复原告工作岗位。 二、被告中国石油天然气股份有限公司山东烟台销售分公司支付原告林京伟待岗生活费19845元。 三、驳回原告林京伟的其他诉讼请求。 上述一、二项均于判决生效后15日内履行。 案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费2600元，由被告中国石油烟台分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇一九年十二月四日 书记员  徐丽萍