wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0121执770号 申请执行人：木苦阿木，男，彝族，村民。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海。 申请执行人木苦阿木与被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人木苦阿木依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会大劳仲案字（2018）第3-6号仲裁裁决书，于2018年4月19日申请强制执行。裁决内容：“依法裁决被申请人支付申请人劳动报酬10260元”，本案于2018年4月19日立案执行。 1、本院于2018年4月23日，以张贴方式向被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、缴款通知书等相关材料； 2、本院分别于2018年7月6日、12月7日、2019年12月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记信息，未发现可供执行的财产； 3、本院于2019年12月3日通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司的房地产登记信息，未发现房屋产权登记信息； 4、因被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司在本院有220余件执行案件，涉及拖欠220余名农民工工资，本院于2017年9月10日查封了被执行人所有的瓷砖、熔块，2018年9月10日对上述物品进行了续查封。在此之前已启动司法拍卖程序，经过评估、拍卖、变卖等程序，上述物品无人问津，最终流拍，无法变现。经本院调查，被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司现已不存在，无可供执行的其它财产。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日告知了申请执行人木苦阿木并征询其是否愿意按二拍价格接受瓷砖、熔块折抵案款，申请执行人木苦阿木明确表示：不接受瓷砖、熔块，只要现款。申请执行人无法提供可供执行的其它财产线索并同意以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索并书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高 建华 审 判 员 张 青超 审 判 员 多杰才让 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆 文鑫 书 记 员 白 秉毅 附：本案适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4033号 原告：杨海兰，男，1928年12月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人刘玉莲，女，1940年12月20日出生，汉族，住。（系原告杨海兰的妻子） 被告：朱金玉，男，1947年10月24日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告杨海兰诉被告朱金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海兰及委托诉讼代理人刘玉莲、被告朱金玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即给付原告借款本金3万元及利息（利息从2004年至全部偿还为止，利率按照法律规定最高标准计算）；二、被告为原告购买45平方米以上的住房一套；三、被告支付原告租房费用24000元（2003年至今即15年的租房费用）及利息28300元，合计52300元；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2004年，被告以筹建管厂为由向原告借款3万元，该款项是原告的动迁款，说用一个礼拜就还款。后期被告又多次向原告借款，有欠条的是1.4万元，没有借条的借一次2000元，借两次1000元，还有其他零星借款，总计数额超过2万元。被告偿还原告的2万元，就是偿还后期多次借款的款项。另3万元至今未偿还。因借给被告钱是原告的动迁款，导致原告租房15年，至今没有钱购买住房。经原告催要，被告多次给原告出具借据，最后一次被告为我出具借据的时间为2018年6月14日，承诺为原告购买一处45平方米以上的住房。现诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告朱金玉辩称，我2007年筹建科林化学管业有限公司，由于资金不够向原告借款3万元，为原告出具了借条。我后续属实又向原告借过钱，均未出具借款，都已经偿还完毕。针对借条中的3万元，已经偿还2万元，我现在就欠原告1万元，我答应再支付原告1万元利息，一共是2万元。暂时我没有经济能力偿还。2018年6月14日最后为原告出具一份借据，是原告让我写为其购买一套45平方米住房，现我没有经济能力，没有办法为其购买。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2006年元（一）月26日被告朱金玉为原告出具一份借据，写明：“由于筹建管厂的前期费用，迟迟没有到位，今借杨海岚（兰）先生人民币叁万元正，因此款系购房款，待本金付清后，购房的差额部分可由我单位支付。由于春节临近，票据不能及时显帐，为此，最迟在二月末之前全部还清”。借款方加盖抚顺科林化学管业公司公章，经办人朱金玉。2008年朱金玉为原告重新出具一份借条，写明：“今借到杨海岚（兰）夫妇人民币叁万元正，此款从2004年借到至今，空口无凭，特补写借据”。2011年元月3日，被告朱金玉为原告补写一份借据，写明：“今借到杨海岚（兰）先生之子杨新华动迁房房款叁万元正。”下方标注：另外刘素芹零借用1000元正、朱金玉本人借用2000元正，合计3000元。2014年9月2日，被告朱金玉为原告补写一份欠条，写明：“欠杨海岚大哥人民币叁万元正，至今已有十年，另刘素芹、王印甫、芦永坤零行拿走壹万元正，总计肆万元。如再逾期，可以起诉，承担一切经济与法律责任”。落款欠款人处加盖抚顺科林化学管业有限公司公章，并由朱金玉签字。2018年6月14日，被告为原告补写一份借据，写明：“朱金玉仍欠杨海岚大哥人民币叁万元正，十几年来给大哥造成一定的经济损失，不可估量。经与有关人员协商，同意给杨海岚（兰）大哥购买45平方米以上住房壹套，以表谢意。（此款为动迁款）”。 本院确认的上述事实有原告提供的借据（2006年元月26日、2008年8月20日、2011年元月3日）、承诺书（2012年11月12日）、欠条（2014年9月2日）、说明（2015年9月30日）、欠条（2018年6月14日）及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告朱金玉向原告借款，对此借款依法理应偿还。关于借款本金3万元，被告多次为原告重新出具借条，双方均予以认可，最后一次为原告出具欠条（2018年6月14日）载明拖欠原告借款3万元，本院依法予以确认。原告称被告除该借款外，还有其他2万余元借款未偿还，根据原告提供的2011年、2014年借条原件显示，被告除上述3万借款外，又向原告出具借条的借款数额合计1.3万元，被告没有证据证明其已经偿还，故本院依法予以确认。原告称被告拖欠的其他款项，因没有相关证据，本院不予认可。因被告已经偿还原告2万元，应依法从借款本金总额中予以扣除。关于原告主张被告为其购买一套45平方米以上住房，但对住房的地点等具体详情并未约定，基于被告在向原告借款3万元十几年后认可给原告造成的经济损失，并作出给予原告这种高额回报的承诺，本院依法判定被告按照法律规定范围最高年利率24%支付原告借款本金3万元的利息。关于借款时间，根据原告提供的2008年8月20日借条显示，被告曾陈述该款项系2004年所借，故本院以2004年1月1日计算利息。关于房屋租金，原告主张因借给被告钱款导致无法购买住房，要求被告赔偿租赁房屋的费用，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告朱金玉于本判决生效后立即偿还原告杨海兰借款2.3万元及利息（其中2004年1月1日起至2016年止，按照借款本金3万元，年利率24%予以计算利息；从2017年1月1日起至全部偿还为止，按照借款本金2.3万元，年利率24%予以计算利息）。 案件受理费550元，由被告朱金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王迪 二〇一九年十二月二日 书记员  舒畅
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0632民初1300号原告袁某，女。被告张某某，男。本院在审理原告袁某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告袁某于2019年12月5日向本院书面申请，以双方私下自行协商为由，要求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。审判员  杨李静二〇一九年十二月十三日书记员  关 昊
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1134号之一被执行人：王青松，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人王青松犯危险驾驶罪判处罚金刑一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0321刑初168号刑事判决书，于2019年9月19日立案执行。被执行人王青松应缴纳罚金人民币4000元。执行过程中，1.本院于依法向被执行人王青松送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人王青松自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人王青松仍未履行。2.本院于2019年9月20日起多次通过全国网络查控系统及到不动产登记中心查询被执行人王青松名下的财产信息。查知被执行人王青松在银行、微信、支付宝仅有少许存款，无房产、车辆登记信息。3.本院干警到被执行人户籍地，未找到被执行人王青松可供执行的财产。本案未能执行金额为4000元。4.在执行过程中，本院于2019年12月5日对被执行人王青松采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.经查，被执行人王青松属建档立卡贫困户。综上所述，因本案被执行人王青松名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后仍未发现被执行人王青松有财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 贺兴涛二〇一九年十二月二十日书记员 裴东东
四川省自贡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川03执复56号 复议申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。 法定代表人：张海燕，行长。 委托诉讼代理人：黄红宇，男，该行员工。 委托诉讼代理人：刘国楠，女，该行员工。 被执行人：四川泰丰集团有限公司，，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂街东段泰丰大厦**** 法定代表人：宋元刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟瑛瑛，该公司员工。 被执行人：自贡市机一装备制造有限公司，住，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**/div> 法定代表人：陈永丽，总经理。 被执行人：自贡市长青花木园林工程有限公司，住所，住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇竹林村**div> 法定代表人：朱晓玉，总经理。 被执行人：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：张广先，女，1969年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 复议申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行不服四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2019）川0302执551号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，执行法院作出的（2019）川0302执551号执行裁定适用的法律错误，应予撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执551号执行裁定； 二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁向东 审判员  王钟霞 审判员  罗 璇 二〇一九年十二月三日 书记员  邹思雨
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7231号 原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。 法定代表人：杨春继，该公司总经理。 被告：王太红，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：陈志莉，女，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告王太红、陈志莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2019年12月9日以其与被告王太红、陈志莉庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  袁静 二〇一九年十二月九日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2647号 原告：刘建华，男，1982年12月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：林超，男，1981年12月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：林萍，女，1986年12月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕妮，浙江孚吉律师事务所实习律师。 原告刘建华与被告林超、林萍追偿权纠纷一案，原告于2019年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告共同偿还原告代偿款人民币207416.78元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日的利息损失；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，因原告刘建华的申请，本院于2019年4月4日作出（2019）浙1081民初2647号民事裁定书，依法采取财产保全措施。2019年4月24日，被告林萍申请鉴定，本院予以准许，并依法委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，于2019年9月12日收到《司法鉴定意见书》。本院依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年1月19日，原告刘建华（保证人）、被告林超（借款人）与案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人，以下简称村镇银行）签订合同号为温联村银（2018）循保借字第306018012202703号《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月22日起至2020年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月；借款利率为12.9‰；还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金可至借款期限届满前一次性归还，也可至贷款人柜面提前归还全部借款本息或部分借款金额；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告林萍于同日出具《共同债务确认书》，确认该笔借款为被告林超与其的共同债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年1月22日，案外人村镇银行向被告林超发放贷款199595.54元。贷款到期后，被告林超、林萍未按约偿还贷款本息，2019年3月6日，原告刘建华代其偿还给案外人村镇银行贷款本金199595.54元及利息7821.24元。 另查明，被告林超、林萍于2018年3月27日办理离婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林超、林萍于本判决生效之日起十日内返还给原告刘建华代偿款207416.78元及利息损失（利息损失自2019年3月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4411元，财产保全费1557元，合计5968元，由被告林超、林萍负担。鉴定费2470元，由被告林萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 黄 玲 玲 人民陪审员 包 金 佩 人民陪审员 李 玲 慰 二〇一九年十二月十三日 代书 记员 周博建洒
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢82号 申请执行人张秀丽，女，1964年2月14日出生，满族，住承德市双桥区。 被执行人张占玉，男，1982年5月13日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 申请执行人张秀丽与被执行人张占玉民间借贷纠纷一案，在执行中，本院通过总对总网络查控系统以及传统查控对被执行人名下银行存款、车辆、证券、收益类保险、股息分红、房产（或土地）等财产进行了查询，冻结被执行人银行存款2500.00元，多次到被执行人所住小区调查，均未找到被执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。通过约谈，申请执行人认可法院查询结果和被执行人财产状况。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕文胜 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 曦
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0781执2031号 被执行人陆甲龙，1991年3月10日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被执行人陆甲龙罚金刑一案，执行依据为扶余市人民法院做出的（2016）吉0781刑初142号刑事判决书，该判决书发生法律效力后。刑事审判庭向执行局移送，本案在执行过程中，执行回款30000元,本案现已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2016）吉0781刑初142号刑事判决书确定的罚金刑缴纳义务执行完毕。 二〇一九年十二月二十三日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，汉族，1976年6月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路**。诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路**/div>法定代表人：卢小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。再审申请人刘涛因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘涛申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向刘涛承担相应法律责任。刘涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向刘涛支付经营收益损失款366282.48元；3.改判时商公司、江中集团共同向刘涛支付违约金183141.24元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。江中集团提交意见称，刘涛申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。刘涛以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，刘涛亦不存在违约损失。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。（一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。（二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。（三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，刘涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘涛的再审申请。审判长  蔡世军审判员  陈银发审判员  张丽敏二〇一九年十二月二十五日法官助理张宁书记员胡晨
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2701号 申请人：中国建设银行股份有限公司六安市分行,住安徽省六安市大别山路**,联系电话:180××××5588,机构代码:91341500610592939Ｐ。 被执行人：陆生,男1983年3月07日出生35岁,汉族,住六安市 本院在执行中国建设银行股份有限公司六安市分行与陆生借款合同纠纷一案中，陆生现无财产可供执行，且中国建设银行股份有限公司六安市分行未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月四日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
吉林省通化县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0521执903号申请执行人：宋福荣，女，1970年10月5日出生，住通化市东昌区光明街文盛委**。被执行人：金炳德，男1953年9月29日出生，住通化县快大茂镇二门胡同。本院在执行申请执行人宋福荣和与被执行人金炳德民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行36186元。经本院强制执行被执行人，现已经将执行款交给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6932号 原告：蔡某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份证号码：×××。 原告蔡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告蔡某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡某撤回起诉处理。 审判员  李晓东 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘艳霞 本案援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执936号之八申请执行人：刘书雄，男，1964年7月22日出生，汉族，湖北省赤壁市人。被执行人：咸宁市天宏化工有限公司。被执行人：余龙浩，男，1978年12月4日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人。被执行人：吴晓燕，女，1967年9月15日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人。本院在执行申请执行人刘书雄与被执行人咸宁市天宏化工有限公司、余龙浩、吴晓燕买卖合同纠纷一案中，依据湖北省咸宁市咸安区（2017）鄂1202民初1171号民事调解书，应执行标的为330000元及利息，案件受理费1500元，执行费4850元，执行中，本院实施了以下执行行为：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、因被执行人天宏公司股东未实际出资到位，且出资期限已到，依据法律规定，追加了该公司股东余龙浩、吴晓燕为本案的被执行人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查封被执行人天宏公司位于咸安区汀泗桥镇赤岗村（叶挺大道203号（不动产权证号：10028975；10028976；10028977；10028978；10028979；10028980；10028981；10028982）房屋，期限三年。因被查封的房屋已在银行设定最高额度抵押，申请执行人不同意以物抵债，本案暂不宜处置。被执行人余龙浩有一台豪爵牌摩托车，该车于2010年6月登记，现已报废）；有一台东风雪铁龙轿车，该车于2011年8月登记，我院已裁定冻结其过户手续，但该车年份已久，无实际处置价值。通过调查：1、被执行人天宏公司出账账号为其公司出纳邵娟个人的民生银行卡，本院依法调查了邵娟民生银行卡近一年流水及近三个月的明细账户，并作出裁定依法予以冻结，但该账户存款数额不大，未作出扣划处理；2、被执行人天宏公司和咸宁市瑞晟工贸有限责任公司（以下简称瑞晟公司）合作生产经营，本院作出（2018）鄂1224执932-937号之二执行裁定书，冻结了被执行人天宏公司在瑞晟公司的合伙经营收入2423275元。并向瑞晟公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。3、被执行人天宏公司和瑞晟公司合作生产经营期间，经营收入均经瑞晟公司基本账户，本院依法对咸宁市瑞晟工贸有限责任公司基本账户予以冻结。瑞晟公司向本院提出异议，本院另行组成合议庭后，作出裁定予以驳回。后瑞晟公司向咸宁市中级人民法院提起复议，咸宁市中级人民法院经审查后认为，瑞晟公司不是本案的被执行人，现有证据材料，不能证明天宏化工公司是以瑞晟公司名义开展业务活动的事实，对瑞晟公司银行账户中存款是否归天宏公司所有，亦缺乏证据证实。故依法作出裁定撤销了本院作出的冻结裁定。4、未查到被执行人有其他财产可供执行。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，要求申请执行人提供被执行人财产状况，但申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1224执936号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十二月十九日书记员  雷自成
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执17095号申请执行人吴添，男，1980年10月31日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人李彤，男，1966年08月18日出生，住湖北省武汉市硚口区。申请执行人吴添与被执行人李彤民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22717号民事判决书已发生法律效力。因李彤未在规定时间内履行义务，吴添向我院申请强制执行，要求被执行人李彤给付吴添借款本金3070元及利息。本院于2019年10月25日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月25日向被执行人李彤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李彤现下落不明，其名下有小汽车两辆，本院已依法查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；此外被执行人名下无登记房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款等可供执行财产。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并将被执行人列入失信被执行人名单、采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可法院上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22717号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月三日书记员 申婧茹
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12391号原告：濮国彬，男，1979年2月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：马传宝，男，1970年10月9日出生，汉族，身份证登记住址：吉林省敦化市。被告：罗琪涵，女，1996年1月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省红河州建水县。原告濮国彬与被告马传宝、被告罗琪涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，现原告自愿撤回对被告的起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮国彬撤回对被告马传宝、罗琪涵的起诉。案件受理费25元（原告已预交5679元，已减半收取），由原告濮国彬负担，剩余5654元退还原告濮国彬。审判员  李红朴二〇一九年十二月三日书记员  吴 维
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30914号 申请执行人汪华丽等11人（信息详见附表）。 被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**中核大厦**，统一社会信用代码91440300067189020R。法定代表人耿延超。被执行人深圳市友联咨询服务有限公司，住所地，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-2301会信用代码9144030031207894X0。法定代表人耿延超。被执行人深圳市友联咨询服务有限公司福田分公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道深南中新闻大厦3402-04会信用代码91440300349644802F。法定代表人潘理。 申请执行人汪华丽等十一人与被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司（部分案件存在被执行人深圳市友联咨询服务有限公司,深圳市友联咨询服务有限公司福田分公司）劳动争议十一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会相关仲裁文书（其中一个为长沙市劳动人事争议仲裁委员会，详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市海钜信达投资发展有限公司名下款项68000元，并按比例向申请执行人分配，申请执行人已办理领款手续。此外，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十二月三日 书记员  车 慧 案号申请执行人申请执行标的 28825汪华丽25946.70 28826吴仕芳41258.40 30844陈美兰16363.50 30866刘为9359.00 30914林小彬4326.63 30928曹留拴5610.00 30929何汶静3539.50 31793朱孟姣14817.25 31794韦小雪15835.00 31953陈海26910.00 32595阮班珍42953.82
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4373号原告：阳新县鼎成房地产开发有限公司，住所地：阳新县兴国镇儒学路。法定代表人：刘晓军，董事长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。被告：柯聪，男，1992年10月18日出生，汉族，住阳新县，原告阳新县鼎成房地产开发有限公司与被告柯聪确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告阳新县鼎成房地产开发有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳新县鼎成房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳新县鼎成房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳新县鼎成房地产开发有限公司负担。审判员  方贤富二〇一九年十二月三日书记员  邢国远
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1122行审280号申请人：来安县公安局交通管理大队，住所地来安县建阳南路**。负责人：路阳，该大队大队长。委托诉讼代理人：刘明永，男，该所工作人员。被申请人：潘志楼，男，1972年1月8日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县公安局交通管理大队于2019年7月16日作出公安交通管理简易程序处罚决定，决定对被申请人潘志楼作出如下处罚：罚款100元，记6分。2019年12月12日，申请人以被申请人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2019年12月16日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县公安局城北派出所撤回强制执行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新人民陪审员  杨 璐人民陪审员  杨业敏二〇一九年十二月十六日法官助理王乔书记员张静
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初5796号 原告：张晓婷，女，1986年11月23日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被告：黄院华，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在审理原告张晓婷与被告黄院华民间借贷纠纷一案中，原告张晓婷于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权益的处分，并无违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张晓婷撤回起诉。 案件受理费910.00元，由原告张晓婷负担。 审判员  张丽 二〇一九年十二月十八日                                                                         法官助理 陈祖芳                                                                          书记员 田春 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2162号申请执行人：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司,住大石桥市被执行人：佐春玲,男性,1959年4月4日出生,住大石桥市；张秀萍,女性,1960年1月18日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与佐春玲、张秀萍借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  吕洪波执行员  董佳才执行员  陈继生执行员  黄奎年二〇一九年十二月五日书记员  董 航
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执1062号申请执行人青冈县农村信用社被执行人张奎林，男，本院在执行青冈县农村信用社与张奎林金融借款合同纠纷一案中，本院执行过程中，申请人执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十二月十二日书记员  许 林
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3573号 原告：于涌，男，汉族，1986年3月10日生，洮南市人，工人，住洮南市永康街一委**。 被告：伦岩，男，汉族，1989年10月24日生，洮南市人，工人，住洮南市光明街五委**。 原告于涌诉被告伦岩借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涌、被告伦岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 于涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43649.35元及利息（利息按月利率2分计算，自2019年10月23日起至给付完日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系同事关系。2018年9月6日至2019年7月30日期间，被告因需向原告借款共计50500.00元（不含贷款利息），前述借款均是原告以分期付款的方式从网贷和银行贷款而来，双方约定由被告按期向网贷公司和银行偿还贷款及利息，若被告不按约还款付息，原告有权要求被告需一次性偿还下欠的所有借款及利息，被告不讲信用，只偿还了12期后就不再偿还，经核算，被告尚欠43649.35元未还。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告属实给我贷款50500.00元，我已还12期，还20000.00多元，听从判决。 根据原告的诉求，被告的答辩，本案争议焦点为：1、被告尚欠原告多少借款？2、原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 本案第一次开庭时原告提供借款协议一份，证明2019年7月30日原被告签订，被告在原告处借款三笔，合计50500.00元，被告按约定已还12期，大约1.5万或1.6万。被告质证称，两笔借款第一项应为6500.00元，第二项应为29000.00元。被告未向法庭提供证据。 本案第二次开庭时原告提供证据一：招商银行信用卡凭证三份共计16137.22元，证明原告替被告还的。被告质证称，无异议。证据二：捷信消费金融有限公司凭证两份共计2447.34元，证明原告2019年10月、11月替被告还款。被告质证称，无异议。证据三：建行卡转账凭证两份，一笔为352.84元，一笔为353.19元，证明原告替被告还款。被告质证称，无异议。被告为了证明自己的主张，提供手机威信、支付宝转账凭证49笔，合计金额为28300.00元，时间为2018年10月至2019年9月，证明被告已给原告28300.00元。原告质证无异议。 通过原被告间的举证及相互质证，双方提供证据的形式、来源合法，予以采信。 本院经审理认定如下事实：原被告系同事关系。2018年9月6日至2019年7月30日，被告因需在原告处陆续借款三次（原告出借给被告的款项系网贷或银行贷款），共计借款人民人民币50500.00元。于2019年7月30日原被告签订借款协议，内容如下：一、借款金额：50500.00元。具体借款情况为：1、2018年9月6日，原告为被告在“招联金融”小额贷公司贷款29000.00元出借给被告，贷款期限为2018年9月6日至2021年9月6日，还款方式为（按月）分期付款，共计36期，每期（每月）还款1239.16元。2、2018年9月18日，原告为被告在“捷信金融”小额贷公司贷款6500.00元出借给被告，贷款期限为2018年9月18日至2020年9月18日，还款方式为（按月）分期付款，共计24期，每期（每月）还款352.64元。3、2018年8月份至2019年6月末期间，原告将自己的招商银行信用卡出借给被告，截至原告收回信用卡时，被告用原告招商银行信用卡共透支15000.00元，自2019年7月起，每月7日之前，应偿还招商银行贷款3721.18元，直至还清贷款本息。上述借款被告已全部收取。二、上述借款由被告按照第一条所列如约还款，如被告违约，原告有权要求被告一次性偿还所有借款及利息。利息按月利2分计算，利息的计算期间为被告逾期还款之日起至给付完日止，被告还款方式为先利息后本金。被告从2018年10月至2019年9月还给原告54笔借款，合计金额为28319.00元。 本院认为：原被告间存在借贷关系，有借款协议为凭。被告应诚实守信，按约定积极履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告伦岩于本判决生效后五日内给付原告于涌借款人民币本金合计50500.00元及利息（其中2018年9月6日的借款29000.00元，从2018年9月6日起至还完之日止，按月利率2分计算；2018年9月18日的借款6500.00元，从2018年9月18日起至还完之日止，按月利率2分计算；2018年8月份至2019年6月末期间的信用卡透支借款15000.00元，从2019年7月1日起至还完之日止，按月利率2分计算），冲减被告分期已还的借款28319.00元，即冲减被告每次还款时应给原告的利息和本金。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费891.00元，减半收取445.50元，财产保全费456.00元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  范国军 二〇一九年十二月九日 书记员  赵明明
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2298号罪犯刘永启，男，1976年12月13日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。本院于2008年12月2日作出〔2008〕襄中刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人刘永启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿184315.30元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年9月28日、2013年7月8日、2015年12月25日、2017年11月29日经本院裁定共减刑二年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对该犯减刑无异议。经审理查明，罪犯刘永启在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘永启在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘永启减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  江心如
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执3314号申请执行人：史某，男，1967年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐某1，男，1967年8月27日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被执行人：江苏龙坤集团有限公司，原住所在扬州市江都市宜陵镇沙王新村，现住所在扬州市江都区。法定代表人：徐红军，该公司执行董事。被执行人：徐某2，女，1990年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：南京润兆新能源科技有限公司，住所在南京市建邺区。法定代表人：支文琴，该公司经理。本院在执行申请执行人史某与被执行人徐某1、江苏龙坤集团有限公司、南京润兆新能源科技有限公司、徐某2民间借贷纠纷一案中，申请执行人史某于2019年12月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1012执3314号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十二月十八日书记员  郭美丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初9538号原告：江从权，男，1970年9月18日出生，住乌鲁木齐市被告：禹江，男，1979年3月11日出生，住乌鲁木齐市天山区原告江从权与被告禹江租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告江从权、被告禹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江从权向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《房屋场地租赁合同》；2.依法判令被告向原告支付欠付租金20万元；3、诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2016年6月3日，原、被告双方签订《房屋场地租赁合同》，原告将位于工厂租赁给被告用于餐饮经营，租期自2016年6月3日至2019年6月3日。合同约定了租金及支付方式。原告于当日交付房屋后，被告支付了第一年房租，剩余租金20万元至今未付。现租期届满，被告既不支付租金，也不交还房屋，故诉至法院，请求如诉。被告禹江辩称，承认原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系的事实，但欠款数额不对，目前没有证据出示。另，双方签订的是三年的租赁合同，第二年的租金支付给房屋实际所有权人，房屋实际所有权人把房屋从原告处收回，随后的房屋合同是我跟房屋实际所有权人签订的，第三年我交了7万元，还剩余5万元没有缴纳，合同没有签订。房屋实际所有权人让我把后面的场地继续用完。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月3日，双方签订《房屋场地租赁合同》，该合同的甲方为本案的原告，乙方为本案的被告。合同约定：“1、甲方出租给乙方的房屋位于。租赁期限自2016年6月3日至2019年6月3日。租金及支付方式为：1、该房屋每年租金为第一年壹拾叁万元、第二年壹拾伍万元、第三年壹拾伍万元。第一年半年付、第二年一年一付清。租赁合同期满自然终止。”。上述合同签订后，原告向被告交付了租赁的标的物。双方在案件审理过程中认可以下事实：1、第一年的房屋租金被告已支付完毕；2、自签订合同之日至案件开庭之日止，租赁房屋一直由被告占有使用。案件审理过程中，本院限定被告向法庭提交其向房屋实际所有权人支付房屋租金及其向原告实际支付租金的证据，但被告未在本院限定的期限内提交上述相关的证据。本院认为，原、被告双方签订的《房屋场地租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效；同时，该合同对双方均具有约束力，现原告按合同约定，履行了交付租赁标的物的义务，被告理应按合同约定及时偿付原告房屋租金，迟延不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付房屋租金款项的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方签订《房屋场地租赁合同》中约定的期限已自然届满，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告未提供证据证实其抗辩理由，其应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告禹江偿还原告江从权房屋租金200000元；二、驳回原告江从权要求解除其与被告禹江于2016年6月3日签订的《房屋场地租赁合同》的诉讼请求。上述被告应给付原告款项，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十二月二日书记员 帕提古丽
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初821号原告：曹建英，女，1964年12月11日生，汉族，定襄县人，农民。被告：杨淼，男，1987年11月11日生，汉族，定襄县人，定襄县卫健局职工。被告：杨晶，男，1986年10月10日生，汉族，定襄县人，定襄县信用社职工。被告：杨利兰，女，1963年2月17日生，汉族，定襄县人，农民。委托代理人：杨淼，男，1987年11月11日生，汉族，定襄县人，定襄县卫健局职工。系杨晶之弟、杨利兰之子。被告：张建伟，男，1969年10月5日生，汉族，定襄县人，农民。原告曹建英诉被告杨淼、杨晶、杨利兰、张建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹建英、被告杨淼、张建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹建英提出诉讼请求，一、请求判令四被告偿还原告借款本金20万元及利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由，2009年8月6日杨降玉因资金周转向我借款20万元，约定月利息2分，被告张建伟是保证人。被告杨淼取款并出具借条。2012年5月13日杨降玉因车祸去世，杨淼、杨晶、杨利兰为杨降玉继承人，有义务偿还借款。2019年8月27日，被告杨淼、张建伟重新书写借据。为维护合法权益，原告诉至法院。被告杨淼辩称，借款人是我父亲杨降玉，我是跑腿拿的钱。我不继承我父亲遗产，不承担责任。被告杨晶、杨利兰辩称，不继承杨降玉遗产也不承担返还借款本息责任。被告张建伟辩称，借款是事实，我实际是介绍人。当时杨降玉厂的需要用钱，向曹建英借款。经审理查明，2009年8月6日，杨降玉向原告借款20万元，约定月息2%，被告张建伟为保证人，被告杨淼为取款人，并代书借条。借条载明：“今借到曹建英现金贰拾万元整，每月利息肆仟元整，借款人杨降玉（杨淼代），保人张二伟”。杨降玉结息至2011年3月底。2012年5月13日，杨降玉因车祸去世。被告杨晶、杨淼系杨降玉之子，被告杨利兰系杨降玉之妻。被告张建伟又名张二伟。2019年8月27日，被告杨淼重新抄写借条，被告张建伟在保人处签字。因被告推诿不还，为此原告诉至本院。庭审中，被告杨淼、杨晶、杨利兰明确声明放弃继承杨降玉遗产权利。原告曹建英与被告张建伟达成和解协议，被告张建伟支付原告曹建英本金7万元及利息3万元（已支付完毕），原告曹建英自愿放弃对被告张建伟的诉讼请求，放弃对张建伟保证人的诉讼权利。此为本案事实。以上事实有原、被告陈述、借条在案佐证。本院认为，债务应当清偿。杨降玉向原告曹建英借款20万元，约定借款月利率按2%计息，被告杨淼代为书写借条并取款，被告张建伟为保证人。杨降玉结息至2011年3月底。以上事实本院予以确认。庭审中，被告杨淼、杨晶、杨利兰明确声明放弃继承杨降玉遗产。故原告曹建英在杨降玉遗产范围内实现权益（以杨降玉遗产实际价值为限）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：原告曹建英于本判决书生效后十日内在杨降玉遗产范围内（以杨降玉遗产实际价值为限）实现债权本金130000元及利息（①利息从2011年4月6日起，以本金20万元月利率按2%计算至2019年12月9日；②利息从2019年12月10日起，以本金13万元月利率按2%计算至本判决规定履行之日；③总利息应扣除张建伟已付3万元）。被告杨淼、杨晶、杨利兰予以协助。驳回原告曹建英其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，在杨降玉遗产范围内予以扣除（以杨降玉遗产实际价值为限）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李山河 二〇一九年十二月十二日书记员 张燕杰
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1834号之一 申请执行人：李爱琴，女，1978年11月9日出生，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。 被执行人：涂爱丽，女，1965年11月6日出生，住浙江省武义县。 被执行人：鄢秀云，男，1962年9月17日出生，住浙江省武义县。 被执行人：刘巧英，女，1990年2月25日出生，住浙江省遂昌县。 关于申请执行人李爱琴与被执行人涂爱丽、鄢秀云、刘巧英民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初1244号判决书已发生法律效力。申请执行人李爱琴于2019年08月16日向本院申请执行，要求被执行人涂爱丽、鄢秀云、刘巧英支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人涂爱丽、鄢秀云、刘巧英未支付执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人涂爱丽、鄢秀云、刘巧英的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人涂爱丽、鄢秀云、刘巧英有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人涂爱丽、鄢秀云共有的位于武义县柳城镇丰荷路88号的不动产（权证号码：03000550，武国用（1995）第000974号），该不动产本院已于另案处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。现查明被执行人涂爱丽、鄢秀云、刘巧英除上述财产外，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。申请执行人李爱琴也同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人涂爱丽、鄢秀云、刘巧英目前无财产可供执行，申请执行人李爱琴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1834号案终结本次执行程序。申请执行人李爱琴今后若发现被执行人涂爱丽、鄢秀云、刘巧英有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长 郭六一 审判员鲍圣锴 审判员王国达 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 硕
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初12144号原告：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地海南省三亚市解放二路**。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽霞，该公司员工。被告：刘明雄，男，1961年8月10日出生，黎族，公民身份证号码×××，住址海南省三亚市。原告三亚农村商业银行股份有限公司与被告刘明雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，原告三亚农村商业银行股份有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回起诉，且三亚农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。本院认为，原告三亚农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员 司鑫茹 二〇一九年十二月十二日书记员 赵会欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1084号 本院依据成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第00283号仲裁裁决书，于2019年9月24日立案受理王京申请执行四川途视文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的14136元，执行费112元。现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月六日
浙江省龙泉市人民法院 决 定 书 （2019）浙1181司惩3号 被罚款人：龙泉飞翔房地产开发有限公司，住所地：龙泉市龙渊街道华楼街**财富大厦****。 法定代表人：张德伟，该公司董事长。 本院在审理（2019）浙1181民再4号原审原告龙泉市天誉电子商务有限公司与原审被告龙泉飞翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明原审被告存在虚假诉讼行为，致使本院错误作出（2017）浙1181民初23号民事调解书，本院经再审撤销了上述民事调解书。原审被告龙泉飞翔房地产开发有限公司的行为严重妨害法院民事诉讼秩序，应予制裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对龙泉飞翔房地产开发有限公司罚款100000元，限于2019年12月30日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，以书面方式向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6548号 原告：赵某1，女，1977年11月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵某2，女，1974年7月9日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：赵某3，女，1980年1月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告赵某1负担。 审判员  王良策 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 超
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8688号 原告：冯永丽。 委托诉讼代理人：张强。 被告：中禛交通运输有限公司，住所地：河北省石家庄。 法定代表人：梁利娟。 委托诉讼代理人：贺红英。 原告冯永丽和被告中禛交通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯永丽的诉讼代理人张强，被告中禛交通运输有限公司的诉讼代理人贺红英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费110120元、施救费11800元及鉴定费3000元，共计124920元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，原告冯永丽与娄烦县祥瑞隆贸易有限公司签订分期购车合同，购买车辆系车牌为晋AU28**（晋A52**）大运牌重型半挂牵引车。2019年8月16日12时许，高引平驾驶原告冯永利所有的晋晋AU28**晋晋A52**大运牌重型半挂牵引车,沿神盘路由北向南行驶至神盘路邱家墕村，与相对方向行驶李富平驾驶的晋J晋J708**J晋JS5**放牌重型半挂牵引车相撞，事故致两车受损。事故发生后，经神木市公安局交通管理大队事故认定书认定：驾驶人高引平承担此事故全部责任，李富平无责。事故发生后，原告多次向被告中禛交通运输有限公司索赔理赔款项，但是被告中禛交通运输有限公司拒不理赔。因原告实际所有的晋AU晋AU28**5晋A52**于被告中禛交通运输有限公司且投保强制险与商业险。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《保险法》等相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，希望维护原告合法权益，判如所请。 被告中禛交通运输有限公司辩称，本案车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、运输许可证，依法有效，权利主体合法有效的情况下，被告公司在统筹合同约定的无免责范围内依法赔偿。 根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2019年8月16日12时许，高引平驾驶晋A**晋AU28**2晋A52**重型半挂牵引车,沿神盘路由北向南行驶至神盘路邱家墕村，与相对方向行驶李富平驾驶的晋J7**晋J708**6晋JS5**型半挂牵引车相撞，事故致两车受损。事故发生后，经神木市公安局交通管理大队事故认定书认定：驾驶人高引平承担此事故全部责任，李富平无责。原告因事故支出施救费11800元。后经神木市公安局交通管理大队神盘路中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司车辆损失进行鉴定，认定晋AU2**晋AU28**成损失为110112元，原告因此支出鉴定费3000元。 另查明，晋AU2**晋AU28**8晋A52**半挂牵引车登记在娄烦县拓新物流有限公司名下，车辆由原告冯永丽实际控制，为原告实际所有。晋AU28**晋AU28**交通运输有限公司参加交通安全统筹，机动车损失统筹金责任限额为338520元并覆盖不计免赔。 上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、娄烦县拓新物流有限公司出具的《证明》、行驶证、驾驶证、营业执照、从业资格证、运输许可证、机动车辆统筹单、榆林市高新镇北价格评估有限公司价格评估意见书、施救费发票、鉴定费发票等在卷佐证。 本院认为，虽然晋AU28**晋AU28**挂晋A52**烦县祥瑞贸易有限公司，但该车辆实际在原告的控制之下，且娄烦县祥瑞贸易有限公司出具证明认可该车辆的实际所有人为原告，故原告请求被告向其赔偿主体适格。原告在被告中禛交通运输有限公司参加交通安全统筹，双方建立了合法有效的合同关系，应各自履行其法定义务。对原告请求被告赔偿车辆损失费的诉请，经神木市公安局交通管理大队神盘路中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司车辆损失进行鉴定，认定晋AU28**车晋AU28**失为110112元，虽然被告中禛交通运输有限公司对该鉴定提出异议，但未能提交足以反驳该鉴定意见的证据，故本院对该鉴定意见书予以采信，被告中禛交通运输有限公司应在机动车损失统筹金的范围内向原告赔偿车损110112元。对于施救费，系原告因车辆发生事故造成损失而产生，原告已经实际支出，亦属于被告中禛交通运输有限公司应在机动车损失统筹金赔偿范围。另外，因鉴定费系查明事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，判决如下： 限被告中禛交通运输有限公司在机动车损失统筹金的范围内向原告冯永丽赔偿车辆损失110112元、施救费11800元，鉴定费3000元。 上述款项共计124912元，限被告中禛交通运输有限公司于本判决生效后十日内履行，并将该款打入神木市人民法院案款账户2710021301201000004270。开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。 被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告中禛交通运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  冯耀武 二〇一九年十二月五日 书记员  王 园
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初1776号原告：邵某，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：金某，住内蒙古自治区。被告：城某，个体经营者，住内蒙古自治区。原告邵志刚与被告金某、城某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邵某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵某撤回起诉处理。审判员 玲 玲二〇一九年十二月十日书记员 吴红梅
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执410号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：夏峰，男，1992年6月5日出生，住湖南省东安县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人夏峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月29日作出（2018）湛仲字第0E038589号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人夏峰名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向夏峰送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人夏峰同意；四、无证据证明被执行人夏峰确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038589号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人夏峰实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第0E038589号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038589号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038589号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E038589号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柏国春 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1407号原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路北侧金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P(1-1)。法定代表人：江志。委托诉讼代理人:贾继光，男，该公司法律顾问。被告：李卫国，男，1963年6月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南市东安物业管理有限责任公司与被告李卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。在本院通知原告淮南市东安物业管理有限责任公司预缴案件受理费期间，原告淮南市东安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市东安物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤诉。审判员 李 春二〇一九年十二月十二日书记员 王家琦
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执恢55号申请执行人刘莉。被执行人马素南。被执行人唐杰群。申请执行人刘莉与被执行人马素南、唐杰群借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘莉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1726号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。因双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）湘0202民初1726号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 韩 涛审判员 易 阳二〇一九年十二月十日书记员 陈可仁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异280号申请执行人：兰西萍，女，1954年8月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，总经理。第三人：周自权，男，1954年4月15日出生，回族，住西安市新城区本院在执行兰西萍与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加周自权为本案被执行人。申请执行人称陕西祥和珠宝有限责任公司股东周自权个人直接收取了本应由公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金约690万元左右，直接导致公司账上无钱可供执行，故申请追加周自权为本案被执行人。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，周自权收取租金属实，且不止690万元，但用个人银行卡收取租金系公司决议，非个人行为，所收款项均用于公司支付业主租金，不同意申请执行人的追加申请。经查2008年6月28日，陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务。2009年1月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具授权经营委托书，授权陕西祥和珠宝有限责任公司经营管理西安南大街1号“祥和楼”，进行装修改造，自行经营和对外出租经营，经营范围整栋大楼全场地（共计8层，2.2万平方米）。2008年12月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具公司决议载明：“为了处理好公司日常经营收支和原中汇公司409户业主摊位租金收支的矛盾，在请示开户银行并得到批准后，允许公司财务负责人个人办理一张储蓄卡绑定公司账户联合使用，公司办公会决定以财务负责人周自全先生个人之名办理一张储蓄卡交财务使用，储蓄卡片和储蓄卡密码完全交友公司会计和出纳严格管理。本人无权擅自挂失储蓄卡和改动储蓄卡密码。”周自权先后以个人银行卡收取“祥和楼”租赁户租金，涉及银行有建设银行、工商银行、光大银行、招商银行、中国银行的8个银行账户，转账金额6809605元。2018年1月2日西安市中级人民法院因另案对“祥和楼”清场查封，陕西祥和珠宝有限责任公司无新的办公场所，没有进行经营活动。周自权系陕西祥和珠宝有限责任公司股东。本院认为，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，“祥和楼”亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周自权，以个人银行账户收取本应由公司收取的“祥和楼”承租商户租金，申请执行人申请追加周自权为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周自权应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任。陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，用个人银行卡收取租金系公司决议，所收款项均用于公司经营，因该决议违反相关法律规定，同时该决议也仅授权周自权办理一张储蓄卡交财务使用，而周自权在收取租金时，仅本院查明就多达8个银行账户，其辩称理由于法无据，所收租金用于公司经营之辩称，亦无证据支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加周自权为本案被执行人。周自权在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长   张庆安审 判 员   杨护军审 判 员   姚立军                             二〇一九年十二月五日                          书 记 员  李  喻
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保697号申请保全人，田鲁冀，男性，汉族，1970年7月20日出生,住扎赉特旗。被保全人，白兴旭，男性，汉族，1988年2月13日出生,住扎赉特旗。田鲁冀与白兴旭财产保全一案，本院已根据田鲁冀申请，依据（2019）内2223民初4927号裁定书，于2019年12月12日部分保全。特此通知承办人王忠二〇一九年十二月十二日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初6620号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。 法定代表人：庞允东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭世龙，该公司职工。 被告：李玉清，男，1985年3月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：李珊，女，1989年1月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：赵建涛，男，1979年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：王孝荣，女，1979年7月12日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：孙琰君，男，1993年1月22日出生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。 被告：郝立杰，男，1978年11月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：滕尚云，女，1980年3月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：孙瑞竹，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：李永芹，女，1990年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：乔景峰，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告普惠农牧融资担保有限公司与被告李玉清、李珊、赵建涛、王孝荣、孙琰君、郝立杰、滕尚云、孙瑞竹、李永芹、乔景峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玉清夫妻支付普惠农牧融资担保有限公司担保代偿1043916.68元、担保费61166.67元；2.判令李玉清夫妻自主债务逾期之日起至判决生效之日止，每日按照逾期额万分之五比例向普惠农牧融资担保有限公司支付违约金；3.判令乔景峰等八人对李玉清夫妻应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由李玉清、李珊、赵建涛、王孝荣、孙琰君、郝立杰、滕尚云、孙瑞竹、李永芹、乔景峰承担。事实和理由：李玉清夫妻与普惠农牧融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，约定为李玉清夫妻与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向李玉清夫妻连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为1000000元。为确保李玉清夫妻的债务得到切实履行，乔景峰等人与普惠农牧融资担保有限公司签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定为李玉清夫妻的借款提供反担保。2016年2月3日，李玉清夫妻通过新希望慧农（天津）科技有限公司借款计500000元。到期后，普惠农牧融资担保有限公司代为偿还了借款本金及利息520000元。2016年5月12日，李玉清夫妻通过新希望慧农（天津）科技有限公司借款计500000元。到期后，普惠农牧融资担保有限公司代为偿还了借款本金及利息523916.68元。后经普惠农牧融资担保有限公司多次催要未果，为此诉至法院。 本院经审查认为，普惠农牧融资担保有限公司不能提供李玉清、李珊、孙琰君、孙瑞竹、李永芹、乔景峰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回普惠农牧融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陶志美 书记员  王璐瑶
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初5984号                               原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。             负责人：张土木，该社主任。             委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。                               被告                       林锦德，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇桂林村。                               案由                       信用卡纠纷                               原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社与被告林锦德信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 钟辉煌                                                 二〇一九年十二月十一日                         书 记 员 许土笔
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2466号之四申请执行人：王森，男，1966年6月19日出生，汉族，住天津市北展区。被执行人：柳顺强，男，1977年06月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：申媛媛，女，1984年9月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行申请执行人王森与被执行人柳顺强、被执行人申媛媛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初2197号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人柳顺强名下坐落于河南省郑州市郑东新区（不动产权证号为1401098028）；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2019年12月2日至2022年12月1日；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年十二月二日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保1203号申请保全人：白洁，女，蒙古族，1987年10月9日出生,住扎赉特旗。被保全人：单达明，男，汉族，1986年10月21日出生,住扎赉特旗。白洁与单达明财产保全一案，本院已根据白洁申请，依据（2019）内2223财保150号裁定书，于2019年12月02日以保全完毕方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇一九年十二月二日
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执893号之一申请执行人湖南常宁某某有限公司，住所：常宁市。法定代表人：屈某某，该行董事长。被执行人詹某某，女，1980年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市三角塘。被执行人占某，女，1976年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市洋泉镇。依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0482民初1929号民事判决书和权利人湖南常宁某某有限公司提出的执行申请，本院于2019年12月23日对申请执行人湖南常宁某某有限公司与被执行人詹某某、占某借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，被执行人詹某某、占某未在规定期限内自动履行生效裁决书所确定的义务。现查明被执行人詹某某、占某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取或扣划被执行人詹某某、占某在银行的存款127648.91元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周卫成二〇一九年十二月二十四日书记员  王 英打印责任人：王英校对责任人：周卫成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34028号原告：卢淑香，女，1965年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：苏华，广东深兴律师事务所律师，执业证号14403200211703050。委托诉讼代理人：王楚芳，广东深兴律师事务所实习律师，实习证号190219072112610。被告：深圳市品佳齿科医疗投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路**熙龙大厦**商铺，统一社会信用代码91440300359292337M。法定代表人：艾书田，总经理。委托诉讼代理人：孟凡杰，女，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋牡萍，广东达强律师事务所律师，执业证号14403200611714553。原告卢淑香与被告深圳市品佳齿科医疗投资管理有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢淑香及其委托诉讼代理人苏华、王楚芳，被告深圳市品佳齿科医疗投资管理有限公司的委托诉讼代理人蒋牡萍、孟凡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢淑香向本院提出诉讼请求：1．判令被告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，赔偿原告损失人民币（币种下同）50400元（16800元×3倍），并退还原告种植牙的费用16800元，共计67200元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告听丈夫卢某说被告为其种植的法国“安卓健”品牌的牙齿还不错，于2018年11月7日在丈夫卢某的陪同下，到被告位于深圳市××××街道海裕社区N17区深业新岸线2栋ABCD座105的经营场所，打算也安装法国“安卓健”品牌的牙齿。在与被告法人代表艾书田进行了商议后，艾书田同意以16800元的优惠价格（原价为9680元/颗）为原告种植四颗“安卓健”品牌牙齿植体，植体基台上的四颗烤瓷牙（俗称牙冠）则由卢某的朋友黄增凤赠送给原告。在原告丈夫卢某代原告签署了《知情同意书》并缴纳费用16800元后，艾书田医生即开始给原告种牙。2019年4月21日，原告到被告处安装牙冠时，偶然得知被告给原告及之前给原告的丈夫卢某种植的都不是法国“安卓健”品牌的植体，而是韩国“登腾”品牌的植体。被告有意在《知情同意书》上写英文欺骗原告及原告丈夫卢某。当天，原告所安装的四颗牙冠，右边的两颗没有调试好，左边的两颗牙齿的牙冠则因为没有用螺丝固定好而掉落了。在原告要求被告继续履行合同帮原告种牙时，被告却称在原告的丈夫与其纠纷没有解决前，艾医生没有心情给原告继续服务。原告认为，被告以韩国“登腾”品牌植体冒充法国“安卓健”品牌植体给原告种牙的行为已构成欺诈，而在合同没有履行完毕的情况下拒绝继续履行其行为也构成了违约。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告有权要求购买商品的价款或者接受服务费用的三倍的赔偿。而根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告的行为构成违约，原告有权要求解除合同并有权要求被告退还服务款项并赔偿损失。被告深圳市品佳齿科医疗投资管理有限公司答辩称，第一，被告提供的门诊病历和《知情同意书》上明确了原告使用的种植体是Dentium品牌，原告方也已经签字确认。第二，从价格角度来说，Anthogyr品牌的种植体每颗价格是在15000元，而Dentium品牌的种植体每颗在8000元，这两者价格的差距是巨大的，而被告给原告的Dentium品牌的种植体系4颗牙总计16800元，每颗价格仅为4000元左右，这明显不是Anthogyr品牌的种植体的价格。因此从费用上来说原告也是明知其使用的是Dentium品牌的种植体。第三，被告只是提供种植体的种植，其余的牙冠、连接器等都由原告自行提供。原告最后是找黄先生制作，由于种植体体系的不同其数据也不同，黄先生在取得被告的模型时就已经知晓原告的种植体是Dentium品牌。由于黄先生的特殊身份，因此被告认为原告一直都知道其使用的是Dentium品牌的种植体是符合常理的。黄先生自称该模型是通过扫描而制作，但由于Anthogyr种植体体系的数据并未对外开放，且使用的中央螺丝不能交替使用，因此可以判断原告一直都知道其使用的是Dentium品牌。第四，Dentium品牌的种植体是由被告通过正规途径的代理商购得再植入原告体内。该品牌的外包装上是否有中文名称及中文标识并不在被告的审查范围，对该外包装是否符合国内法律法规的规定只能由相关政府部门进行审查。被告只是按照外包装上的名称在《知情同意书》上填入“Dentium”字样。该字样足以与其他的品牌作出区分，且实际植入的也是该品牌的商品。被告已经完成了相应的诊疗，且不存在欺骗或私自更换的情形。综上，被告没有任何欺诈行为，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2018年11月7日，原告在其丈夫卢某推荐下到被告处进行牙齿种植体的种植手术，并由其丈夫卢某为其签署了《知情同意书》并缴纳了全部种植费用。《知情同意书》载明，总治疗费用16800元；方案概况为拟植入Dentium品牌4510和4010型号种植体各两颗；上部冠（全锆）外部加工，患者自理。原告主张，其与被告协商使用的是与其丈夫一致的Anthogyr品牌的种植体。原告提交其丈夫卢某的证人证言为证。卢某陈述，我在2018年10月10日在被告处种植法国“安卓健”品牌牙齿，感觉不错，就打算介绍我妻子去做。2018年11月3日，我和妻子一起去被告处，并与被告方艾医生商议同样给我妻子种植“安卓健”品牌牙齿。双方最后协商总价格为16800元，牙冠由我的朋友黄增凤送给我妻子。艾医生填好《知情同意书》让我代我妻子签字。我签名后交了16800元费用。艾医生就开始给我妻子种牙。2019年4月21日，我赔我妻子去安装牙冠时，偶然得知被告艾医生给我和我妻子种植的都不是“安卓健”品牌，而是韩国“登腾”品牌。当时我与对方理论，我妻子四颗牙中还有另外两颗没有安装调试好。两天后，我妻子没安装好的两颗牙就不见了。我朋友另外做了两颗牙冠让艾医生帮忙安装，他就以没有跟我协商好我的牙齿没有心情为由，拒绝帮我妻子安装。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。根据原、被告的庭审陈述，可认定双方存在医疗服务合同关系。根据《知情同意书》载明的内容，双方约定的种植体品牌为“Dentium”品牌。原告主张被告存在欺诈，以“Dentium”即“登腾”品牌替换“Anthogyr”即“安卓健”品牌，并提交证人卢某的证人证言加以证明。本院认为，卢某系原告丈夫，证言的证明力较弱；且证人证言系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据。原告现有证据不足以证明其所主张的欺诈事实，因此，对于原告请求被告退还服务费用并要求三倍赔偿款的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告卢淑香的全部诉讼请求。案件受理费740元，由原告卢淑香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇一九年十二月二日法官助理张颖仪书记员李春平
山东省单县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1722行初137号原告：王某，女，1977年7月3日出生，汉族，住山东省单县。被告：单县住房和城乡建设局，住所地山东省菏泽市单县仟山大厦。统一社会信用代码113717220044892535。法定代表人：刘军，局长。原告王某诉被告单县住房和城乡建设局要求确认行政协议效力一案，本院于2019年12月17日立案受理后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于庭前组织双方当事人进行了和解，双方达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称，因公共利益需要，单县人民政府决定对单县七里庄片区进行棚户区改造，单县住房和城乡建设局为房屋征收部门。原告有房屋一处在该征收片区内。2017年8月24日，原告与被告签订了《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。为了上述征收补偿协议合法有效执行，原告要求确认原、被告签订的上述安置协议有效。原告为支持其诉讼请求，向本院提交安置协议一份，证明已与被告签订安置协议的事实。被告单县住房和城乡建设局辩称，对原告要求确认安置协议有效的诉讼请求没有异议。经审理查明，2017年单县人民政府决定对单县七里庄片区实施棚户区改造，确定单县住房和城乡建设局为房屋征收部门，由该单位委托单县南城办事处等相关部门为具体实施单位。原告在该片区内有房产一处。2017年8月24日，经双方协商一致，签订《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》一份，原告选择以产权调换的方式就被征收房屋进行补偿。本院认为，被告单县住房和城乡建设局系单县人民政府确定的房屋征收部门，具有签订安置补偿协议的法定职权。原、被告双方经协商一致，签订涉案协议，是双方真实意思表示，未损害国家、集体利益，也未侵害他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认该安置协议有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告王某与被告单县住房和城乡建设局于2017年8月24日签订的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》有效。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牛延进二〇一九年十二月二十日书记员  饶洪光
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3586号上诉人（原审被告）：天津大元永泰建筑工程有限公司北京一分公司，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2719。负责人：李才军，职务：经理。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：门亮，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张建全，男，1971年6月13日出生，住河北省张家口市阳原县。被上诉人（原审被告）：罗小红，男，1987年8月25日出生，住四川省大邑县。上诉人天津大元永泰建筑工程有限公司北京一分公司（以下简称大元公司）因与被上诉人张建全、罗小红劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。天津大元公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3423号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院违反法定程序，应当发回重审。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，若认定上诉人天津大元公司承担支付被上诉人工资的责任，则需认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，应经过劳动仲裁的前置程序，而一审法院未经过劳动仲裁即进行审判，属于程序违法，应当发回重审。二、一审法院认定事实不清，应当发回重审。本案并非劳务合同关系，应为雇佣关系，被上诉人罗小红作为雇佣人，其对被上诉人张建全的雇佣行为属于其个人行为，且上诉人未向被上诉人罗小红出具任何相关书面的授权及认可，因此上诉人并非该雇佣关系中一方当事人。另被上诉人罗小红出具的拖欠工资的欠条上并无上诉人的盖章，其出具欠条的行为也是个人所为，因此一审法院认定上诉人为接受被上诉人张建全劳务的一方认定事实不清，应当依法发回重审。综上所述，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，一审法院认定事实不清，且未经过劳动仲裁前置程序，程序违法。恳请二审法院依法撤销一审判决，发回一审法院重审。张建全答辩称，天津大元永泰建筑工程有限公司北京一分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，其应当承担连带责任。请求驳回上诉、维持原判。罗小红答辩称，被上诉人张建全所付出的劳务是我从河北星太装饰集团有限公司承包的工程范围，该工程是我2018年承包的，没有书面合同，拖欠被上诉人劳务费也是2018年的，现在河北星太装饰集团有限公司与我还有工程未结清。这与上诉人天津大元公司没关系，上诉人不应承担责任。张建全向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告工资18,000.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年河北星太装饰集团有限公司（发包方）与被告天津大元永泰建筑北京分公司（承包方）签订《劳务分包合同》。合同约定工程名称为“长城脚下饮马川项目门窗套、装饰板、围墙压顶、铝格栅等安装工程”。合同还约定被告天津大元永泰建筑北京分公司委托被告罗小红为驻工地现场负责人。被告罗小红雇佣组织原告等人进行施工，经结算被告罗小红于2019年2月1日为原告出具欠条一张确认拖欠原告工资数额为18,000.00元。一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供者向接受者提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案被告罗小红作为被告天津大元永泰建筑北京分公司施工现场的负责人，其雇佣组织原告等工人进行施工的行为所形成的法律上权利义务关系的承担主体应为被告天津大元永泰建筑北京分公司。故被告天津大元永泰建筑北京分公司为本案劳务合同法律关系中接受劳务的一方，其有义务向原告支付劳动报酬。被告罗小红承认原告的诉讼请求，自愿承担给付原告劳动报酬的义务，不违反法律或者行政法规的强制性规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决被告天津大元永泰建筑工程有限公司北京一分公司、罗小红于本判决生效之日起七日内共同给付原告张建全工资款18,000.00元。案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由被告天津大元永泰建筑工程有限公司北京一分公司、罗小红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系劳务合同纠纷，经审理，被上诉人罗小红系上诉人天津大元公司施工现场负责人，罗小红雇佣被上诉人张建全等人从事门窗安装工作，被上诉人张建全等人付出了劳务，罗小红出具了拖欠劳务费的欠据，对其自愿承担给付相应劳动报酬事实本院予以认可。现大元公司认为其与罗小红之间没有委托关系，不应承担给付责任，但没有向本院提交充分证据予以证实，故大元公司作为责任主体，应当对罗小红的出具欠据的行为负责。至于上诉人提出程序问题，由于本案系劳务合同纠纷案件，并非劳动争议案件，没有劳动仲裁前置程序，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，大元公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人天津大元永泰建筑北京一分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱彦兵审判员  王丽丽审判员  燕金玲二〇一九年十二月十六日书记员  薛 静
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执10179号 杨倡其、金章校： 本院在执行申请执行人杨倡其与被执行人金章校买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院出具结案报告，证明被执行人金章校已履行本案义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1929号之一申请执行人湘潭市飞山奇建材有限公司，住所地：湘潭市岳塘区荷塘乡清水村。法定代表人：李林辉。被执行人罗浦畅，男，1964年8月14日出生，汉族。申请执行人湘潭市飞山奇建材有限公司与被执行人罗浦畅买卖合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初1618号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗浦畅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭市飞山奇建材有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月19日向申请执行人湘潭市飞山奇建材有限公司送达了强制执行受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月20日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年11月21日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人罗浦畅的房产信息，未能查询到可供执行的房产；2019年11月19日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人罗浦畅的公积金、保险信息，未能查询到可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话告知申请执行人湘潭市飞山奇建材有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湘潭市飞山奇建材有限公司未能提供。2019年12月2日，本院对被执行人罗浦畅采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人罗浦畅纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。2019年12月3日，本院约谈申请执行人湘潭市飞山奇建材有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2019年11月19日，本案未受偿的债权金额为50637.06元。鉴于目前并未发现被执行人罗浦畅有可供执行的财产，加之申请执行人湘潭市飞山奇建材有限公司亦提供不出被执行人罗浦畅有可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初1618号民事调解书的本次执行程序。申请执行人湘潭市飞山奇建材有限公司如发现被执行人罗浦畅有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 易  金  玲审 判 员 吕  军  锋二〇一九年十二月五日法官助理 兼书记员刘兵附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2795号原告：曾艳楠，女，汉族，1984年6月22日生，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，十堰市浙江路37号七里垭1组。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告曾艳楠与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾艳楠向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金5818.02元（以356934元为基数，按日万分之一自2017年7月1日暂计算至2017年12月11日，以实际办理竣工备案证之日为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2017年7月1日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为2幢2单元2-12-2号，房屋单价为3330.85元/㎡，建筑面积107.16平方米，支付购房款共计356934元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告曾艳楠的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾艳楠的起诉。案件受理费50元，退还原告曾艳楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇一九年十二月二十日书记员  袁少辅附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6662号 原告：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市国庆北路**，统一社会信用代码：91431002717000083J。 负责人：曾国良，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉生，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该行员工。 被告：夏甲龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：侯清，女，1988年12月28日出生，汉族，现住址不详。 被告：郴州驰远汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪商业街******，统一社会信用代码：91431000395926413X。 法定代表人：李土文。 原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被告夏甲龙、侯清、郴州驰远汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 现查明：原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行在向本院起诉后，无法提供被告侯清详细的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行无法提供被告侯清的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行的起诉。 缓交的案件受理费2252元，原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄钇瑞 二〇一九年十二月二日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。