汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2586号 原告:胡华喜,男,1962年2月8日出生,汉族。 委托诉讼代理人：杨荣强，陕西省勉县新铺法律服务所法律工作者。 被告：陕西省汉中市旭峰实业有限公司（以下简称旭峰公司）。 法定代表人：何峰，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司法务部员工。 原告胡华喜与被告陕西省汉中市旭峰实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华喜及其委托诉讼代理人杨荣强、被告陕西省汉中市旭峰实业有限公司委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡华喜向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告公司支付原告各项经济损失86901.80元，包括：(1)复查及门诊费3274.80元；（2）误工费120元/天×150天=18000元；（3）护理费120元/天×60天=7200元；(4)营养费20元/天×60天=1200元；（5）住院伙食补助费30元/天×15天=450元；（6）交通费1514元；（7）残疾赔偿金224260元×20%=44852元；（8）精神损害抚慰金5000元；（9）鉴定费1560元；（10）拖欠工资3600元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告在被告公司承建的汉中市南郑区梁山镇恒大悦珑湾工地木工班务工。2019年1月4日上午九时许，原告胡华喜在21号楼一层支木校对梁底时，因木板断裂，从空中摔到地面，当天公司王经理和工友将原告送至汉中市中心医院救治。诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、腰3椎体压缩性骨折。住院治疗10多天，公司派员多次和原告协商，让原告出院休养。公司按工伤认可，支付一切该赔偿的款项。原告住院15天出院，被告公司支付住院医疗费6000余元。医生建议：1、继续卧床4周，促骨折愈合；2、伤后6周、3月、6月、12月来院复查，择期下地；3、如有不适，门诊随访。后原告按期复查、门诊治疗。2019年9月2日，原告的伤情经汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人胡华喜腰1、3椎体压缩性骨折，其伤残等级为九级伤残；2、被鉴定人胡华喜腰1、3椎体压缩性骨折，其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。期间原告于2019年3月、6月、8月三次去被告公司讨要工资及赔偿款未果。综上所述，原告给被告公司提供劳务，在施工中发生伤害，被告公司应承担全部赔偿责任，原告依据有关法律规定诉至人民法院，请求人法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、调查笔录三份；3、汉中市中心医院诊断证明书及住院病历；4、门诊检查费及治疗费发票21张，其中：汉中市中心医院检查费4张计244元，汉中3201医院检查费2张计272元，勉县骨伤科医院检查费2张计152元，勉县金泉卫生院诊查费西药费发票13张计2606.80元；5、陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书一份；6、交通费白条收条两张计720元、发票73张计794元；7、鉴定费发票一张计1560元。 旭峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告是从事多年的木工，自己应当尽到安全注意义务，其受伤自己有明显过错，应当自己承担一定责任。对原告主张的医疗费认可在汉中市中心医院和3201医院的费用，对勉县骨伤科医院和勉县金泉镇卫生院的费用不予认可；对误工费、营养费、护理费期限应按照国家三期标准计算，对原告主张的营养费标准予以认可，对误工费、护理费标准不予认可，认为误工费应按原告书面承诺每天80元计算，护理费应减过住院期间被告垫付的2080元；对住院伙食补助费予以认可；对伤残赔偿金予以认可；对原告主张的精神损害赔偿金不予认可，认为要求过高；对原告方自行委托鉴定的鉴定费1560元不予认可，认为违反了鉴定程序规定；对交通费两张白条予以认可，对部分交通费不予认可，认为票号相连，不合常理，对在汉航法医鉴定所做鉴定的交通费80元不予认可。 被告当庭提交下列证据：1、被告公司营业执照、法定代表人身份证明书；2、陕西军大法医司法鉴定意见书；3、军大法医所缴费通知单；4、军大法医所转账凭证，交鉴定费1680元；5、医疗费预交凭证四张；6、原告书写误工费按80元每天计算说明；7、被告向原告预支出院后治疗费3000元和交通费100元条据；8、被告垫付原告住院期间护理费2080元领条；9、原告在被告工地务工期间被告预支生活费300元及饭卡押金10元登记表；10、原告于2018年12月28日工作期间向被告借款1000元借款单。 本院经审理认定如下事实：2018年12月，原告经工友介绍到被告公司承建的汉中市南郑区梁山镇“恒大悦珑湾”工地从事木工工作。2019年1月4日上午九时许，原告胡华喜在21号楼一层支木校对梁底时，因木板断裂，从空中摔至地面受伤，随后被公司人员和工友送至汉中市中心医院救治。诊断为：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、腰3椎体压缩性骨折。住院治疗15天，花医疗费6955.02元，由被告公司支付，于2019年1月19日出院。出院时医院建议：1、继续卧床4周，促骨折愈合；2、伤后6周、3月、6月、12月来院复查，择期下地；3、如有不适，门诊随访。后原告先后在汉中市中心医院、汉中市3201医院、勉县骨伤科医院、勉县金泉卫生院复查、门诊治疗。2019年9月2日，原告的伤情经勉县新铺法律服务所委托汉中市汉航法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人胡华喜腰1、3椎体压缩性骨折，其伤残等级为九级伤残；2、被鉴定人胡华喜腰1、3椎体压缩性骨折，其误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。后原告多次去被告公司讨要工资及赔偿款未果。原告遂诉至人民法院，请求人法院依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，被告于2019年10月24日申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，后经本院摇号选定陕西军大法医司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见认为，被鉴定人胡华喜腰1、3椎体压缩性骨折为九级伤残。 上述事实，经庭审，有原被告当庭陈述，并有原告提交的原告身份证复印件、证人陈富德、吴光新、吴加富证言、汉中市中心医院诊断证明书及住院病历、门诊检查费及治疗费发票、陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费发票，被告方提交的营业执照副本复印件、法定代表人证明书、陕西军大法医司法鉴定意见书、军大法医所缴费通知单、军大法医所转账凭证、医疗费预交凭证、被告向原告预支出院后治疗费、交通费条据、被告垫付原告住院期间护理费领条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，旭峰公司承认胡华喜在本案中主张的事实，故对胡华喜主张的事实予以确认。本案中，原告经人介绍并经被告公司指定的工地带班人员许可后在被告公司提供劳务输出的施工工地从事木工支模工作，与工地其他劳务人员一并接受被告公司指定的带班人员的现场指挥和安排，领取被告公司支付的劳务报酬，原、被告之间形成了合法有效的劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员一方如有过错的，可以减轻雇主的责任。原告作为长期从事支模工作的劳务者，理应在工作中尽到足够的安全注意义务，但因其不慎导致从空中摔至地面受伤，对损害的发生存在一定过错，可以减轻被告公司的责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，符合法律规定，本院予以认可。但原告在勉县金泉镇卫生院的诊疗费西药费因缺乏处方和诊断证明，不能证实治疗与原告受伤有关联，因而本院不予认定。对在勉县骨伤科医院的检查费与原告受伤有关联，予以认定。对在汉中市中心医院及汉中3201医院的检查费予以认定。原告主张其误工费以每天120元计算，护理费以每天120元计算，标准偏高，本院予以调整。被告主张按原告承诺每天80元标准计算误工费，因该书面承诺内容不全，且原告不予认可，本院不予认定。原告主张交通费1514元，因一些发票连号不合常理，本院结合本案实际酌情予以认定。原告主张精神损害抚慰金标准偏高，本院适当予以调整。被告不认可原告伤情及三期鉴定的鉴定费没有依据，本院对被告的主张不予支持。原告主张被告拖欠其工资，因缺乏相应证据且与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利。被告举证证明原告出事前被告支付生活费及原告向被告借款事宜与本案也不属同一法律关系，双方可另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告胡华喜受伤所产生的医疗费668元、误工费100元/天×150天=15000元、护理费80元/天×60天=4800元、营养费20元/天×60天=1200元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、交通费1200元、残疾赔偿金224260元×20%=44852元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1560元，合计72730元，由被告陕西省汉中市旭峰实业有限公司赔偿原告胡华喜54547.50元，除被告已支付原告5180元外，再支付原告49367.50元，其余损失由原告胡华喜自理； 二、驳回原告胡华喜的其他诉讼请求。 上述给付款项，限本判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，减半收取979元，由原告胡华喜负担79元，由被告陕西省汉中市旭峰实业有限公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐建宏 二〇一九年十二月十一日 法官助理 闫 睿 书 记 员 刘永婷