杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15744号 原告马千雅，女，1993年1月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告杭州天舞社华翎文化艺术有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CCYKP16，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**金瑞大厦****。 法定代表人杨攀，经理。 委托代理人孙超，浙江万高律师事务所律师。 原告马千雅诉被告杭州天舞社华翎文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告马千雅，被告的委托代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马千雅诉称：2019年7月上旬，被告的工作人员与原告通过微信添加好友方式认识，被告工作人员以招聘舞蹈助教为幌子逐步骗取了原告的信任，让原告放松了戒备心理。被告以培训为噱头要求原告交纳22000元学费，原告信以为真，于2019年7月21日下午缴纳了学费22000元。双方没有签署书面入学协议，被告也没有对原告开具发票。原告实地考察发现被告不能提供相关的教学服务，与其宣传的内容严重不符，纯属误导。故原告起诉要求被告退还原告学费22000元。 被告杭州天舞社华翎文化艺术有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.双方之间是平等主体之间的培训服务合同关系，原告缴纳了培训费用后竟然反悔，不来参加舞蹈培训，系原告单方放弃接受培训服务的行为。被告系一家进行专业舞蹈培训的机构，具备履约能力，不存在违约行为。2.原告不存在解除合同退还培训费的事实及法律依据。 原告马千雅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.POS机签购单2份，支付宝转账记录1份，欲证明原告向被告预交学费22000元的事实。2.聊天记录1页（其中除了“天舞华翎舞蹈蔡蔡老师”的聊天记录是原件外，其他都是打印件），欲证明原告当时是因为找工作到被告处应聘，被告让原告先培训并缴纳相应的费用的事实。3.杭州市萧山区消费者权益保护委员会调解处理书1份，欲证明原告向被告缴纳费用，原告要求退还，杭州市萧山区消费者权益保护委员会进行了调解未果的事实。经质证，被告对证据1中POS机签购单2份，真实性予以认可，被告确实收到培训费19000元；对支付宝转账记录1份，“小美媳妇”是被告公司的接待人员，3000元是她收的款项，这个3000元是原告为了缴纳培训费去贷款产生的费用，被告没有收到这笔钱，“小美媳妇”已将2800元转给了另外一个支付宝名叫“*敏”的人，200元是作为好处费给“小美媳妇”的。对证据2中与“华翎舞蹈安迪迪”“杭州天舞华翎艺术学校”的聊天记录（打印件）的三性不予认可，对与“蔡蔡”老师的聊天记录，真实性没有异议，当时被告是在招助教和培训老师，但是要经过培训，这个和原告是讲得很清楚的，该聊天记录不能证明原告的证明目的，聊天记录是双方之间的一个正常沟通，无法看出存在欺骗引诱的行为。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但是可以证明原告缴纳了学费，到被告处学习舞蹈，原告反悔，不想来上课，要求退还学费，因此产生了纠纷，双方之间培训服务合同已经成立并生效。本院经审查后认为，鉴于被告对原告提供的证据1的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；至于其中3000元是否是预交学费的问题，本院将与被告提供的证据一并进行认证。对原告提供的证据2，与“华翎舞蹈安迪迪”“杭州天舞华翎艺术学校”的聊天记录，原告未提供原件，本院无法核实其真实性，故不予采纳；对与“天舞华翎舞蹈蔡蔡老师”的微信聊天记录，鉴于被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据3，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故本院予以采纳。 被告杭州天舞社华翎文化艺术有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.被告公司的宣传册1页，欲证明原告来被告处，经双方协商，原告参加被告的店长培训班，并缴纳了培训费的事实。2.支付宝转账凭证打印件1份，欲证明2019年7月21日，支付宝名为“小美媳妇”的刘美霞将原告转给她的2800元转交给了其他人，并不是交给被告的，原告打给“小美媳妇”的3000元并不是培训费用的事实。经质证，原告对证据1没有意见。对证据2，交款当天被告说这3000元是用于预交培训费用，但是第二天原告跟被告说不想再贷款了，被告就说这个3000元是支付前面的贷款费用，所以原告认为3000元是预交培训费用的。本院经审查后认为，鉴于原告对被告提供的证据1无异议，故本院予以采纳。对被告提供的证据2，仅凭该转账记录尚不足以证明该3000元系贷款费用，结合法庭调查，刘美霞是被告公司的员工，负责接待原告，原告有权相信刘美霞系代被告接收该笔费用，故本院认定原告向被告预交了学费22000元。 根据以上所采纳的采纳和法庭调查，本院认定以下事实：2019年7月，原告看到被告的招聘信息后，通过微信与被告工作人员联系应聘事宜。原告询问“助教底薪多少”时，被告工作人员回复“6000”“管住”。后原告到被告公司参观工作场地、了解应聘事宜。因原告无舞蹈基础，被告向原告进行推销，让原告参加店长培训班。被告给原告看了《天舞华翎舞蹈收费标准》，载明店长培训班学费为38800元，培训内容包括爵士、道具舞、钢管舞等，并承诺“学习第二个月1000+兼职工资，学习第四个月6000+全职起步工资，第六个月10000+收入，培养一年年薪20万/年起，参与直营经营培养两年收入100万元/年”。经被告推销，原告虽然想报名店长培训班，但表示无力支付上述学费。被告员工向原告推荐了贷款平台，原告于2019年7月21日以贷款的方式向被告预交了学费22000元。次日，考虑到负担过重以及背离了其原求职的目的，原告要求被告退还缴纳的22000元。因被告不同意退还，原告于2019年8月6日向杭州市萧山区消费者权益保护委员会投诉，要求退还22000元，但经调解未果。故原告于2019年9月2日向本院提起诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为原告能否要求被告退还22000元，原告在庭审中认为双方未签订书面服务合同，要求返还22000元，被告辩称双方之间的服务合同关系已成立，被告不存在违约行为，故无须返还任何款项。本院认为，合同作为平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，其成立需基于双方当事人的合意，即双方当事人相互做出一致的意思表示。本案原告与被告缔结案涉合同的前提是被告聘用原告并给予报酬，但被告并未提供证据证明双方已就工资、工种等进行进一步的磋商并达成一致意见，且被告除了告知原告学费总额、学习的舞种外，被告也未提供证据证明双方已就培训的班次、学习期限等合同内容进行磋商并达成一致意见。此外，结合法庭调查，按照被告交易习惯，被告与学员缔结合同时需签订书面合同，对双方的权利义务进行约定，而本案中，被告陈述其未与原告签订书面合同的原因是原告仅预交了部分费用及原告急于离开，即双方尚未按照约定方式签订书面合同，嗣后被告也未向原告提供任何培训服务，据此，本院认为仅以原告预交了部分学费尚不足以证明原、被告之间的合同已成立。综上，本院对原告要求被告返还22000元的诉讼请求予以支持。被告关于双方合同已成立，被告无须返还原告交付的费用的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第三十二条之规定，判决如下： 杭州天舞社华翎文化艺术有限公司于本判决生效后十日内返还马千雅预付的学费22000元。 如杭州天舞社华翎文化艺术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由杭州天舞社华翎文化艺术有限公司负担。 马千雅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州天舞社华翎文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇一九年十二月十三日 书记员  王海燕