吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2716号上诉人（原审原告）：倪忠林，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。上诉人（原审原告）：倪忠波，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林证律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：初志宏，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。上诉人倪忠林、倪忠波因与被上诉人初志宏合伙协议纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。倪忠林、倪忠波上诉请求：1.请求依法撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院作出的（2019)吉0202民初1332号民事判决书，依法改判支持倪忠波、倪忠林的诉讼请求或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，《续租协议》书写时间错误。一审认定“2019年4月16日上述协议到期后，倪忠林、倪忠波与初志宏达成续约协议，对涉案土地续租6年，期限从2019年4月16日至2025年4月16日”是完全错误的。《续租协议》是倪忠波一人于2016年5月2日书写，没有其他人签字，不是在2019年4月16日《合作苗木种植协议》到期后签订。2013年4月16日，甲方倪忠波、倪忠林、倪玉梅与乙方初志宏签订《合作苗木种植协议》。2016年8月24日，吉林经济技术开发区管理委员会作出《吉林经开区年产2万吨锂电池正极材料生产基地项目征地补偿、安置方案》。2016年9月8日，双方签订《初志宏租地裁树苗补充协议》，其中约定：“其余公路以东边7000㎡在块地也已栽树，甲方已提前通知乙方在租地协议期内，逐年均等比例移树腾地”，在此期间，倪玉梅的土地被全部征占，补充协议甲方为倪忠林、倪忠波两人。在初志宏与倪忠林、倪忠波、倪玉梅、吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局承包地征收补偿费用分配纠纷一案诉讼中，双方没有提及《续租协议》。《合作苗木种植协议》《初志宏租地栽树苗补充协议》已经被吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2803号民事判决书认定合法有效。由此可见，双方均认可租赁期限为六年，自2013年4月16日至2019年4月16日。在判决生效后，初志宏不但不移除树苗，还在土地上移栽大量树苗，其违背诚实信用，意图侵占倪忠林、倪忠波的征地补偿款。3.一审适用法律错误，《续租协议》没有成立。依据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，《续租协议》不具备合同的基本条款。《续租协议》没有租赁人，缺少合同主体。没有租赁土地的面积、租金，缺少合同的标的、数量等主要条款。合同欠缺必备条款，没有当事人，没有明确的合同标的，权利义务便失去归属，失去目的。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《续租协议》仅是倪忠波一人的单方意思表示，租赁人处空白，双方没有达成一致的意思表示，合同没有成立。综上所述，一审法院依据没有成立的合同作出的判决必然是错误的。请求二审法院以事实为依据，法律为准绳，支持上诉人的诉讼请求。初志宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人在上诉状中称续租协议不成立是错误的，因上诉人书写的续租协议是双方共同的意思表示，租期到2025年4月16日，上诉人在续租协议上签字按手印，交给被上诉人，被上诉人持有该续租协议，租赁合同不仅成立，而且合法有效，所以原审判决依据该续租协议认定事实，并作出了判决是正确的，综上，请求驳回上诉维持原判。倪忠林、倪忠波向一审法院起诉请求：一、确认倪忠林、倪忠波与初志宏签订的《合作种植苗木协议书》已到终止到期，该地6.8亩苗木未移走，倪忠林、倪忠波无法耕种的事实；二、要求初志宏移走该地苗木，恢复耕地；三、要求初志宏赔偿倪忠林、倪忠波2019年无法耕种的损失款13,600元，加政府粮食直补钱1520元，共计15,120元。一审法院认定事实：2013年4月16日，甲方倪忠林、倪忠波、倪玉梅与乙方初志宏签订《合作苗木种植协议》。约定：“1.甲方以11.2亩土地作为投资资本，乙方以出资苗木作为投资资本。地租每亩一千元，首付三年，合作六年。……3.如国家征用该宗土地，苗木补偿款甲方分的40％，乙方分得60％，如国家没占地时，乙方可随时处理苗木，所得归乙方所有，甲方无权干涉，如六年内占地，剩余地租全额退还乙方。”其间，倪玉梅的土地被全部征占。2019年4月16日上述协议到期后，倪忠林、倪忠波与初志宏达成续约协议，对涉案土地续租6年，期限从2019年4月16日至2025年4月16日。一审法院认为，双方签订的《合作种植苗木协议》能够证明双方存在着合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方在合同期内均全面履行了各自义务，上述合同到期后，双方达成共识，签订了续租的书面协议，初志宏对案涉土地续租至2025年4月16日，故双方应继续履行合同义务，享有合同权利，故对倪忠林、倪忠波的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回倪忠波、倪忠林诉讼请求。案件受理费89元，由倪忠波、倪忠林负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2013年4月16日，甲方倪忠林、倪忠波、倪玉梅月乙方初志宏签订《合作苗木种植协议》。约定：“1.甲方以11.2亩土地作为投资资本，乙方以出资苗木作为投资资本。地租每亩一千元，首付三年，合作六年。……3.如国家征用该宗土地，苗木补偿款甲方分的40％，乙方分得60％，如国家没占地时，乙方可随时处理苗木，所得归乙方所有，甲方无权干涉，如六年内占地，剩余地租全额退还乙方。”其间，倪玉梅的土地被全部征占。2016年5月2日，倪忠林、倪忠波与初志宏达成续租协议，对涉案土地续租6年，期限从2019年4月16日至2025年4月16日。2016年5月2日，倪忠林、倪忠波、倪玉梅给初志宏出具收条，载明收到11.2亩土地2016年4月16日-2019年4月16日的租金共计33,600元。2016年9月8日，倪忠林、倪忠波与初志宏签订《初志宏租地栽树秒补充协议》，协议中约定“其余公路以东边7000㎡在块地也已栽树，甲方已提前通知乙方在租地协议期内，逐年均等比例移树腾地，某地块腾出甲方须退还余下租金”，该协议还对其他内容进行了约定。2016年《合作苗木种植协议》中的部分土地被征收，倪忠林、倪忠波未将征收土地的剩余租金退还初志宏。本院认为，2016年5月2日的《续租协议》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定该协议成立并合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。因《续租协议》签订在《合作苗木种植协议》履行过程中，故两份协议紧密相关，不能将《续租协议》与《合作苗木种植协议》割裂单看，应结合《合作苗木种植协议》认定《续租协议》的相关内容。另，虽初志宏未在《续租协议》上签字，但因初志宏持有该份协议的原件且认可《续租协议》的效力，故倪忠林、倪忠波提出该协议因无具体内容、无签字不成立的主张，本院不予支持。现《续租协议》未解除的情况下，倪忠林、倪忠波主张支持其诉讼请求，缺少事实和法律依据。综上，一审判决认定事实虽有瑕疵、但适用法律正确，裁判结果正确，故对倪忠林、倪忠波的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费178元，由倪忠林、倪忠波负担。本判决为终审判决。审判长  张利宏审判员  卢佳欢审判员  赵翠霞二〇一九年十二月二日书记员  张佩瑶