河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6970号原告张贵冬，男，汉族，1967年11月24日出生，住河北省廊坊市安次区，系死者许术兰之夫。原告张涛，男，汉族，1990年11月17日出生，住河北省廊坊市安次区，系死者许术兰之子。原告庞恩秀，女，汉族，1941年2月19日出生，住河北省廊坊市安次区，系死者许术兰之母。三原告共同委托代理人刘倩，河北天禹律师事务所律师。被告张和义，男，汉族，1972年10月30日出生，住山东省阳信县。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。地址：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。统一社会信用代码91371600797320529Y。负责人刘恩猛，公司总经理，身份证号130124198609082416，电话1543-2111797。委托代理人卢洪涛，公司员工。原告张贵冬、张涛、庞恩秀与被告张和义、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称滨洲中华联合保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告张和义的诉讼请求；原告张贵冬、张涛、庞恩秀的共同委托代理人刘倩，被告滨洲中华联合保险的委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月26日11时25分许，张和义驾驶鲁Ａ×××**号轻型普通货车沿霸州市胜芳镇东环路由北向南行驶，行至事故地点，与许术兰骑驶的电动自行车相刮碰，造成许术兰受伤后经抢救无效于2019年7月27日死亡，两车损坏的交通事故。2019年10月17日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310811201900003391号道路交通事故认定书，认定张和义、许术兰负此事故的同等责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、停尸费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、车辆损失等，共计816236.55元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告滨州中华联合保险辩称，1、原告应首先举证证明事故发生的事实及其损失，在张和义行驶证、驾驶证均有效并无其他免责情形的情况下，对原告合理合法的损失根据保险合同约定及相关的事故责任比例依法进行赔偿；依据保险合同第二十三条规定“被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”，故超交强险部分我司最高承担50%的责任比例。2、鲁Ａ×××**号车辆在我司投保时按“非营业货车”进行投保，根据保险合同约定“本保险标的车从事营业运输，保险人不承担赔偿责任”，请法庭依法审查鲁Ａ×××**号车辆是否存在从事营业运输情形。3、因我司并非侵权人，依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、死者许术兰及所有法定继承人的身份证及户口本复印件，其中包括许术兰、丈夫张贵冬、儿子张涛、母亲庞恩秀的身份证复印件4份及户口本复印件5页，家庭关系证明两份，证实各原告身份及死者许术兰有五个兄弟姐妹，还能证实许术兰及被扶养人庞恩秀在城镇居住。2、被告张和义驾驶证复印件一份、所驾驶车辆行驶证复印件一份，证实被告的驾驶资格、驾驶车辆的登记车主为被告张和义本人。3、交通事故认定书原件一份，证实事故发生的事实及被告张和义负事故的同等责任，许术兰负事故的同等责任。4、许术兰死亡证明书、死亡殡葬证原件一份1页、尸检鉴定报告11页，证实许术兰于2019年7月27日因此起交通事故导致颅脑损伤死亡。5、许术兰霸州津胜医院门急诊病历手册一份3页、诊断证明书一份1页、住院病历一份13页、用药清单一份4页；天津市环湖医院诊断证明书一份1页、住院病历一份33页、用药清单一份9页，证实许术兰因此起交通事故受伤住院的诊疗过程及用药情况，住院2天，最终经抢救无效死亡。6、许术兰医疗费票据（包括门诊票据及住院票据）：霸州津胜医院门诊票据5张，计4260.22元，天津市环湖医院门诊票据3张，计4397.64元；霸州津胜医院住院票据1张，30295.55元，天津市环湖医院住院票据1张，13168.64元，证实许术兰因此起交通事故支付医药费共计52122.05元。7、存尸费票据1张，证实存尸费支付1500元。8、被告张和义驾驶的车辆投保的交强险和三者险保单复印件各一份，证实涉案车辆在被告保险公司投保了一份交强险和50万元的三者险且不计免赔，并且发生事故时在保险期间内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。赔偿清单：1、医药费：52122.05元；2、停尸费：1500元；3、住院伙食补助费：100元/天×2=200元；4、护理费：39947元/年÷365天×2天=219元；5、死亡赔偿金：32997元/年×20年=659940元；6、丧葬费：35816.5元；7、被扶养人生活费：22127元/年×5年÷6=18439元；8、精神抚慰金：40000元；9、交通费：1000元；10、处理丧事期间产生的误工费：100元/天×20天×3人=6000元；11、电动车损：1000元；计：816236.55元。被告滨州中华联合保险质证意见为，对证据一户口本、身份证真实性无异议，可以充分证实死者及原告职业为“务农农民”，对村委证明材料真实性有异议，应加盖户籍所在地公章，并应由相关的证明人签字确认，请法庭依法审查其证明的真实性；对证据二驾驶证及行驶证真实性有异议，复印件不应视为有效证据；对证据三事故认定书真实性无异议，可以充分证实我司承保车辆在事故中负事故的同等责任，我司认为死者驾驶车辆应为机动车，我司当庭提交书面申请，申请对其车辆是否为机动车进行鉴定；对证据五、六中的病历真实性无异议，但是对其中天津市急救中心所花费的3500元票据有异议，内容为手写，无法核实其真实，并无法证实其与事故的关联性，死者第二次住院治疗的相关费用现有证据也无法证实其合理性及必要性，其他费用票据结合其用药清单应扣除25%非医保用药；对证据七真实性有异议，非正规票据，无法证实其真实性，并应包含在丧葬费用中；对证据八真实性无异议，可以充分证实事故车辆在我司投保时按“非营业货车”承保，机动车商业保险单特别约定中已明确约定“本保险标的车从事营业运输，保险人不承担赔偿责任”，并且重要提示中也已注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”。结合现有证据对原告的赔偿清单进行质证，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准进行计算，护理费用、处理丧事期间产生的误工费、交通费、财产损失无书面证据证实其主张，不应支持，精神抚慰金原告主张数额明显过高，并且我司并非侵权人，并且原告与张和义已达成协议，不应再对精神抚慰金进行重复主张。其他同质证意见。审理中，被告保险公司提交投保单、询问笔录及保险条款各一份，证实鲁Ａ×××**号车辆在我司投保时按“非营业货车”进行投保，并且保险人已对相关的保险条款及责任免除内容尽到了明确说明义务，并且张和义已签字确认，通过其询问笔录可以看出张和义从事营业运输，其商业险属于拒赔情形。另保险条款第二十三条规定“被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”，故超交强险部分我司最高承担50%的责任比例。原告对此质证意见为，对投保单的真实性有异议，首先该份投保单不能证实签订的具体时间，并且投保人也没有加按指纹进行确认，还有就是被告保险公司是否对免责事项进行了明确说明，是否进行了提醒投保人明确注意的义务，故被告保险公司不能以此作为免责事由。对询问笔录的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。首先该份询问笔录的制作时间为事故发生之后；其次，该份询问笔录也不能证实被告保险公司的证明目的，张和义陈述自己开车运输，做小买卖，并不能证实其就是开涉案车辆进行运输，并且开车运输做小买卖也不能证实其涉案车辆属于营运车辆。对保险条款的真实性无异议，对关联性有异议。经审理查明：2019年7月26日11时25分许，张和义驾驶鲁Ａ×××**号轻型普通货车沿霸州市胜芳镇东环路由北向南行驶，行至事故地点，与许术兰骑驶的电动自行车相刮碰，造成许术兰受伤后经抢救无效于2019年7月27日死亡，两车损坏的交通事故。2019年10月17日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310811201900003391号道路交通事故认定书，认定张和义、许术兰负此事故的同等责任。事故发生后，许术兰即被送至霸州市津胜医院住院救治，当日转天津市环湖医院住院治疗，至2019年7月27日13：40分宣布临床死亡，共计产生医疗费52122.05元。经霸州市公安局交通警察大队委托，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定报告，许术兰符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。许术兰，女，1966年1月12日出生，住河北省廊坊市安次区，身份证号。庞恩秀为许术兰母亲，1941年2月19日出生，身份证号；庞恩秀与丈夫（已病故）共生育许术兰等六个子女。张和义为事故车辆鲁Ａ×××**号轻型普通货车所有人，该车在滨洲中华联合保险投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。张和义所有的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的同等责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按事故责任比例50%赔偿，保险之外的损失由张和义承担；原告自愿撤回对被告张和义的诉讼请求，张和义不再承担赔偿责任；营业性运输指为社会提供劳务、发生各种方式费用结算的公路运输，被告保险公司主张张和义从事营业运输，其商业险属于拒赔情形，因其未能证明张和义事故发生时的行为属发生费用结算的公路运输，证据不足，不予支持；保险公司申请对许术兰骑驶的电动自行车是否为机动车进行鉴定，于法无据，不予采信。原告因事故产生的医疗费52122.05元，证据合法有效，应予认定；保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持；原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿等项损失，符合法律规定，其主张的死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费18439元、交通费1000元，予以支持；精神损害抚慰金支持30000元，在交强险限额内优先受偿；处理丧事人员误工费按100元/天/人标准计算3人10天计3000元；其死亡赔偿项下损失共计748195.5元。原告主张的车辆损失1000元，结合案情，予以支持。因死者许术兰自事故发生至死亡，仅一天时间，对其主张的护理费、住院伙食补助费，不予支持；停尸费应包含在丧葬费中，属重复主张，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告滨洲中华联合保险在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张贵冬、张涛、庞恩秀因许术兰死亡产生的医疗费用项下损失10000元、死亡赔偿项下损失110000元、车辆损失1000元，共计121000元；在商业三者险保额内赔偿医疗费用项下损失21061元【（52122.05元-10000元）×50%】、死亡赔偿项下损失319097.75元【（748195.5元-110000元）×50%】，共计340158.75元；两项合计461158.75元;二、被告张和义不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡文锋二〇一九年十二月二日书记员  陈立强赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户（请附案件号）账号：13×××09-0002（为英文半角模式）开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行