河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀01行终537号上诉人（原审原告）牛秀英，女，1967年3月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托代理人张卫国，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅。住所地石家庄市维明北大街118号。法定代表人宋立民，厅长。委托代理人刘福洲、付幸，河北省人力资源和社会保障厅工作人员。被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人李磊、严钢锤，省司法厅行政复议处工作人员。原审第三人邯郸市牛儿庄采矿有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大社镇。法定代表人任丽强，经理。委托代理人：郭瑞平。该单位员工。上诉人牛秀英因工伤认定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102行初115号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告牛秀英系王金生之妻。王金生生前于2013年9月28日与第三人邯郸市牛儿庄采矿有限公司签订劳动合同。2016年1月9日在工作岗位突发疾病，2016年3月2日死亡。2019年1月29日原告牛秀英向被告河北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提交王金生工伤认定申请，经审查，被告省人社厅认为王金生2016年1月9日突发疾病，现提出工伤认定申请已超过法定受理期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理的条件，于2019年2月13日作出不予受理决定。2019年2月22日分别向原告及第三人邮寄送达。原告牛秀英不服上述决定向被告河北省人民政府（以下简称省政府）申请行政复议，被告省政府于2019年5月15日收到其申请后，经审查同日立案受理。2019年7月15日被告省政府作出冀政复决（2019）2-71号行政复议决定，维持了被告省人社厅作出的工伤认定申请不予受理决定。2019年7月15日向当事人邮寄送达。原审认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、民事诉讼。”由此可见，申请期限依法可以延长，但应当有正当理由。本案中，原告牛秀英主张导致其未如期申报王金生工伤认定申请的原因是，一其不知晓《工伤保险条例》的相关规定；二在单位不认可王金生的情形属于工伤未予以申报时，未告知其可以个人申请。原告牛秀英以此认定是单位的不当导致其延期申报的主张不符合上述法律规定应依法延长的情形，因此，被告省人社厅认定王金生2016年1月9日在工作岗位突发疾病，经抢救于2016年3月2日死亡，第三人邯郸市牛儿庄采矿有限公司认为王金生的上述情况不符合《工伤保险条例》视同工伤的情形，未予以申报。作为王金生的近亲属牛秀英应当自2016年1月9日就已知晓王金生在工作岗位突发疾病的事实，至其2019年1月29日提交王金生的工伤认定申请时，已经超过了一年的法定期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的期限，遂以原告牛秀英递交的工伤认定申请超过法定期限为由，作出的认定工伤申请不予受理决定，事实清楚，适用法规适当，程序合法，本院予以确认。被告省政府在收到原告牛秀英的行政复议申请后，依法定程序，经过审查，认定原告牛秀英向被告省人社厅申请王金生的工伤认定已经超过法定期限，且不存在时效中止、中断的事由，进而认定被告省人社厅作出的不予受理决定符合法律规定，作出了维持的行政复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。现原告牛秀英主张理据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告牛秀英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛秀英负担。上诉人牛秀英上诉称，1、原审认为上诉人延迟申报不符合延长情形错误。上诉人延迟提出工伤认定属于用人单位原因，单位不申报应告知个人申报，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（三）项的规定，本案情形应属于用人单位原因。2、上诉人于2019年4月18日提出复议申请，2019年5月15日省政府受理，2019年7月15日作出决定并送达，原告2019年7月17日收到复议决定书，该复议决定书超期。3、原审对复议机关的不作为没有调查处理。根据本案的特殊性，复议机关应该审慎尽责的给予实际调查，而不是简单的书面审查。原审对上诉人提出的以上请求未作调查处理。综上，原审判决错误，应予撤销。被上诉人省人社厅答辩称：牛秀英于2019年1月29日向我厅提交王金生的工伤认定申请，我厅审查认为，上诉人提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条规定。因此，我厅于2019年2月13日作出了201999000167号不予受理决定，并依法送达了上诉人与用人单位。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”从牛秀英提交的证据可以认定，王金生发病时间为2016年1月9日，提出工伤认定申请的时间为2019年1月29日，已超过一年的申请期限，且无申请时效中止的情景。综上，我厅作出的工伤认定申请不予受理决定，认定事实清楚，适用法规适当，程序合法。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人省政府辩称：我机关作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。上诉人不服省人社厅作出的工伤认定申请不予受理决定，于2019年5月15日申请行政复议。经查，上诉人丈夫王金生系邯郸市牛儿庄采矿有限公司机电区职工。2016年1月9日，王金生在工作岗位上突发疾病，后被送医院进行救治。2016年3月2日，王金生经抢救无效在牛儿庄矿医院死亡。2019年1月23日，上诉人向省人社厅提交王金生的工伤认定申请。原告于2016年1月9日起已知晓王金生在工作岗位突发疾病的事实，至其提出工伤认定申请，超过一年的工伤认定申请期限，同时也无申请时效中止的情景。省人社厅作出的工伤认定申请不予受理决定，认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，我机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持的决定，合法正确。二、我机关作出的行政复议决定程序合法。2019年5月15日，上诉人提出行政复议申请，7月15日我机关作出行政复议决定，并于当日邮寄送达原告，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人邯郸市牛儿庄采矿有限公司在二审期间未提供答辩意见。以上证据经原审庭审质证后已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审所查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政和部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，被上诉人省人社厅所提交的证据可以证实，上诉人的丈夫王金生于2016年1月9日在工作岗位突发疾病，经抢救于2016年3月2日死亡，原审第三人邯郸市牛儿庄采矿有限公司认为王金生不属于视同工伤的情形，未向社会保险行政部门提出工伤认定申请。上诉人牛秀英应当自2016年1月9日就已知晓王金生在工作岗位突发疾病的事实，至其2019年1月29日提交王金生的工伤认定申请时，已经超过了一年的法定期限，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的期限，而且无正当理由。被上诉人省人社厅以上诉人牛秀英递交的工伤认定申请超过法定期限为由，作出的认定工伤申请不予受理决定事实清楚，适用法规正确。被上诉人省政府在收到上诉人牛秀英的行政复议申请后，依法定程序，经过审查，作出了维持的行政复议决定，该行政复议决定事实清楚，程序合法。综上，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人牛秀英的诉讼请求并无不当。依法予以维持。上诉人牛秀英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人牛秀英负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  徐进富二〇一九年十二月十九日书记员  李凯琳