吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初689号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人张兴家，男，1996年9月20日出生于吉林省公主岭市，居民身份号码×××,汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯强奸罪，2019年8月10日被公主岭市公安局刑事拘留，于同年8月20日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 辩护人朴海明,系吉林辩法律师事务所律师。 吉林省公主岭市人民检察院以公检五部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人张兴家犯强奸罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳、何睿出庭支持公诉，被告人张兴家及其辩护人朴海明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2019年8月8日夜间，在本市某镇某村张兴家家中西侧卧室，犯罪嫌疑人张兴家明知刘某1(2005年10月27日生）未满十四周岁与其发生性关系，2019年8月9日在杨大城子镇被公安机关查获。案发后,被告人张兴家被传唤到案. 吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有常住人口数据查询详细信息、违法犯罪记录查询证明、涉案人员到案经过、情况说明，证人张某3等人张某4的证言，被害人刘某1的陈述，被告人张兴家的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，光盘等证据。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人张兴家奸淫不满十四周岁的幼女,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定,奸淫不满十四周岁幼女的依法应从重处罚。 在开庭审理过程中，被告人张兴家对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为其二人是情侣关系，双方是自愿发生性关系，刘某1跟其说过她是2005年生人，是8月7日早上在其大哥家说的，其当时也没在意，其不认为自己构成强奸罪。 辩护人的辩护意见是：根据现有证据，辩护人同意被告人的自我辩护意见，认为被告人不应当按照强奸罪被追究刑事责任，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部共同发布的关于依法惩治未成年犯罪的意见》第十九条第三款的规定，可以通过被害人的身体发育状况，言谈举止，衣着特征，生活作息规律等判断是否属实幼女，根据法庭调查，被害人身高约1米68，体重约150斤，该体貌特征通常无法与未满14幼女相联系，关于言谈举止，通过微信记录可以证明被害人说话时，经常脏话不离口，也与未满14周岁的幼女无法联系，关于生活作息，与被告人的微信聊天，经常在后半夜进行，这一点也与未满14岁无法联系。被害人的职业根据法庭调查在KTV上班，KTV雇佣未满14岁的幼女提供服务，也与常理不符，被告人认定被害人已满18,有事实依据。现在重点是被害人到底告没告诉被告人被害人的出生年月日，关于这一点被告在笔录中虽然承认被害人告诉过他刘某1的出生年月日，但庭审中已说明，在当时去笔录时因为过于紧张，而顺着办案人员的说法记录并签字。根据以审判中心的原则，应当以被告人当庭供述为准。综上，被告人与被害人客观上发生了性关系，而且事实认定被害人系未满14周岁的幼女，但被告人对被害人未满14周岁并不明知，不应当被追究刑事责任。不追究被告人的刑事责任符合本案事实，也符合刑法歉抑性原则。 本院经审理查明，被告人张兴家与被害人刘某1通过朋友认识后确立为恋人关系。2019年8月8日晚上，在本市某镇某村张兴家家中西侧卧室，被告人张兴家明知刘某1(2005年10月27日生）未满十四周岁与其发生性关系，后被公安机关抓获。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1、立案登记表及立案决定书，证明本案由被害人刘某1父亲报案，公主岭市公安局于2019年8月10日立案侦查。 2、被告人基本情况表，证明被告人张兴家的自然情况。 3、常住人口数据查询，证明被告人张兴家的自然情况。 4、到案经过，证明被告人张兴家被公安机关传唤到案。 5、违法犯罪记录,证明被告人张兴家无其他违法犯罪记录的情况。 6、入所健康检查表，证明被告人张兴家入看守所时的身体健康状况。 7、提取笔录、照片及鉴定文书，证明2019年8月9日21时23分，在公主岭市国文医院扬大城子派出所民警带领当事人刘某1在其监护人的陪同下，国文医院医务人员使用棉签对刘某1阴道残分泌物进行提取并鉴定的情况。 8、现场勘验笔录及照片，证明案发现场情况。 9、光盘，证明被告人张兴家与刘某1微信聊天记录及截图情况。 10、证人张某3的证言，证明其是张兴家的哥哥。张兴家有对象，但是是刚处的，多大年纪，其不知道。在长春时是张兴家和他对象一起居住的，他和他对象睡一个屋，是否发生性关系，其不知道。 11、证人耿某的证言，证明其是张兴家的母亲。张兴家最近处了一个对象，在长春张某3家住了几天，其没问他对象年纪多大。8月8日晚上，张兴家和他对象还在我家西屋住的。 12、证人刘某2的证言，证明其是刘某1的父亲。2019年7月26日，其女儿和她奶奶吵起来之后，就跑出去好几天才回来。女儿回家之后，其问她去哪了，她说刚开始那几天在长春，之后在张兴家家里住的。其问他俩是不是发生性关系了，女儿有点没听明白，其又说是不是在一起睡觉了，她说睡觉了。其问是白天睡的还是晚上睡的，她说是晚上在一起搂着睡的，再深的其这个当爹的也没好意思再问下去了。 13、被害人刘某1的陈述，证明其是扬大城子镇宝泉三中的学生，其认识张兴家的时候13周岁。其二人是自愿发生性关系的，一共发生过三次，第一次应该是2019年8月3日晚上。其告诉过张兴家其15岁，也告诉过他其生日是2005年12月27日。 14、被告人张兴家的供述，证明在侦查阶段的供述为：其和刘某1是情侣关系。其二人一共发生过三次性关系。第一次是在2019年8月3日晚上，第二次是在长春其大哥张某3家，第三次是在8月8日扬大城子镇其家里。这三次我俩都是自愿的。我俩唠嗑的时候，其问过刘某1多大，她确实告诉其她的生日是2005年12月贴近快要过年的时候,但其没考虑过她周岁的事情。因为在我们农村算法，按照刘某1的生日她周岁13岁，但是虚岁周两岁也就是虚岁15岁。开庭审理过程中，被告人张兴家对关于刘某1是否告诉过他生日的事实予以否认。称其当时这么说是因为紧张而顺着侦查人员说的。 本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为： 关于被告人张兴家的行为是否构成强奸罪的问题 经查，被告人张兴家通过朋友结识刘某1(2005年12月27日出生)后，在明知刘某1未满十四周岁的情况下，与之发生性关系。以上事实有在案相关证据予以证明。对此，公诉机关认为被告人张兴家的行为构成强奸罪。但是张兴家辩解与刘某1发生性关系是双方自愿的，不知道他的年龄未满14周岁。辩护人亦认为在被告人不明知被害人未满14周岁的情况下，认定张兴家构成强奸罪证据不足。本院认为，幼女在法律上没有性承受能力。因此，与不满十四周岁的幼女发生性关系的，则不管行为人采用什么手段，也无论幼女是否同意，只要与幼女发生了性关系，就以强奸论处，并且从重处罚。本案中，被告人张兴家对于与刘某1发生了性关系没有异议。争议主要在于认为自己不明知对方不满14周岁。根据卷宗证据中被告人张兴家的供述称刘某1确实曾跟其说过她生日是2005年12月份快要过年的时候，当时没在意。那么，张兴家作为一个23岁具有完全民事行为能力的人，对于2005年12月份出生的人，应当能准确判断出被害人的年龄系未满14周岁。至于开庭审理中被告人张兴家称“当时没在意”“在侦查阶段因为紧张就顺着侦查人员的问话说的”等等辩解均不符合常理，理由亦不充分，没有合理理由推翻其在侦查阶段的供述内容，亦没有相关证据支持其庭审的供述。另，被告人张兴家在开庭审理过程中亦承认被害人跟其说过是2005年出生的，且被害人刘某1陈述称其曾跟张兴家说过生日的时间是2005年12月份快过年的时候，亦陈述过张兴家曾经告诉她，如果有人问她多大，让她说十八岁。庭审中，被告人张兴家认为被害人所说的不属实。那么关于被害人刘某1的陈述是否属实。本院通过其在侦查阶段的陈述中侦查人员对其问话采用一问一答的形式，刘某1亦称“自愿与张兴家发生性关系”“二人是情侣关系”以及辩护人当庭向法庭提交的刘某1与张兴家的哥哥张某3的微信聊天记录内容显示“无论判几年都等他”，说明刘某1对张兴家有好感。所以，被害人刘某1在侦查阶段所做的对被告人张兴家不利的陈述，具有客观性，本院予以采信。且也只有案件当事人才能最知悉案件发生的始末。相反，被告人张兴家当庭推翻其在侦查阶段的供述，没有合理、充分的理由，已没有相关证据予以佐证，故本院采纳其在侦查阶段的供述。综上，被告人张兴家的行为构成强奸罪。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。被告人张兴家的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 综上，根据上述证据足以认定被告人张兴家强奸的犯罪事实。 本院认为，被告人张兴家与不满14周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人张兴家犯强奸罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张兴家的犯罪对象系不满十四周岁的幼女，依法应从重处罚。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第二款（强奸罪）的规定，判决如下： 被告人张兴家犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2024年2月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  张晓飞 人民陪审员  周锦侠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 璐