云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云23行终74号 上诉人（原审原告）杨翠芬，女，1964年10月3日生，汉族，住元谋县。 委托诉讼代理人杨云美，云南宇锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）元谋县人民政府。住所地：元谋县元马镇龙川街。 法定代表人吴海芬，系县长。 委托诉讼代理人段光春，元谋县自然资源局副局长。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人张学卫，云南楚安律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审第三人）杨凡明，男，1966年2月28日生，汉族，住元谋县。 上诉人杨翠芬因与被上诉人元谋县人民政府（以下简称县政府）、原审第三人杨凡明土地行政登记一案，不服元谋县人民法院（2019）云2328行初29号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月6日立案后依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨翠芬的委托诉讼代理人杨云美，被上诉人县政府的委托诉讼代理人段光春、张学卫，被上诉人杨凡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审认定的事实：原告杨翠芬的父亲杨有才与第三人杨凡明的爷爷杨凤才是亲兄弟关系。1994年5月6日，杨凤才取得了元谋县元马镇七棵树村元集建（94）字第12号集体土地建设用地使用证，用地面积为15.58平方米，四至为：东至畜厩共用墙；南至本户外墙脚；西至本户外墙脚；北至本户外墙脚。同日，原告杨翠芬取得了元谋县元马镇七棵树村元集建（94）字第42号集体土地建设用地使用证，用地面积为92.46平方米，四至为:东至本户外墙脚；南至本户外墙脚；西至本户外墙脚；北至本户外墙脚。杨翠芬户的最西边有一间房屋的西面与杨凤才的畜厩东面紧紧相连，且共用一堵墙。2003年11月21日，杨凡明因爷爷杨凤才去世，向土地主管部门申请办理集体土地使用权变更登记，将土地使用权人由杨凤才变更为杨凡明。被告受理审查后为杨凡明颁发了元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证。变更后的土地使用证除了权利人变更外，还将宗地四至的东面改为了“东至本户外墙脚”。原告认为被告为第三人颁发的元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证侵犯自己合法权益，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证。另查明，在庭审过后，被告发现杨凡明持有的元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证存在使用权四至界限记载错误，于2019年9月5日通过实地查看和调查后，将元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证记载的东边使用界限更改为：东至本户畜厩共用墙，与变更登记前杨凤才的土地使用证的宗地四至一致。杨凡明因保管不善，将元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证遗失，向元谋县自然资源局申请补发，并于2019年9月10日向元谋县自然资源局提交了不动产权证书/登记证明遗失（灭失）声明。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。本案中，被告在为第三人办理集体土地使用权证变更登记时，在没有任何证据的情况下，将宗地四至的东面由原证的“东至本户畜厩共用墙”改为了“东至本户外墙脚”，该登记行为主要证据不足，违反了法律规定。但庭审过后，被告启动了主动纠错程序，由土地主管部门元谋县自然资源局进行了实地调查并对元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证的土地登记卡进行更正备注。鉴于目前第三人持有的集体土地使用权证遗失，正在进行遗失公告，待公告期满后，将由不动产登记部门元谋县自然资源局依据更正后的土地登记卡记载的事项为第三人颁发新的不动产权证书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定判决如下：确认被告元谋县人民政府为第三人杨凡明颁发元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证的行政行为违法。案件受理费50.00元，由被告元谋县人民政府承担。 上诉人杨翠芬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判撤销被上诉人县政府颁发给被上诉人杨凡明的位于元谋县元马镇张二村社区七裸树村的证号为：元集用（2003）字第0720号的集体土地使用权证；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人的父亲杨有才与原审第三人的爷爷杨凤才是亲兄弟关系。上诉人在七棵树村59号有集体土地一宗，在本案中被上诉人县政府为被上诉人杨凡明颁发的房屋所有权证（房权证号为：房权证元房字第02961号）和房屋共有权证（房屋共有权证号为：房元房共字第G05825号和房元房共字第G05824号）的这宗土地和房产一直是由上诉人和杨凡明家在共同管理使用，特别是该宗房产的二楼是与上诉人家原来的老房子相通，而且也是一直由上诉人家居住使用至今。所以该宗房产和土地应当属于上诉人家和杨凡明家共有，而杨凡明家却在上诉人家毫不知情的情况下将该宗房产和土地办理到自家名下，已经侵害了上诉人家对房屋及土地拥有的所有权。而原审法院在对现场查看后，了解了该事实，却在没有查实清楚事实的情况下，不予认定，明显存在认定事实错误。二、原审判决叙述2019年9月5日，被上诉人县政府通过实地查看和调查后，对土地的东边界限进行更改，不属实，理由如下：1.是否进行了实地调查？依据在哪？证据在哪？2.是否通知上诉人到现场核实情况及指界？依据在哪？证据在哪？3.被上诉人所作行政行为程序是否合法？三、根据《土地登记规则》（〔1995〕国土〔法〕字第184号）第二条第一款、第三款规定：土地登记是国家依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地使用权和土地他项权利的登记。土地登记分为初始土地登记和变更土地登记。初始土地登记又称总登记，是指在一定时间内，对辖区全部土地或者特定区域的土地进行的普遍登记；变更土地登记，是指初始土地登记以外的土地登记，包括土地使用权、所有权和土地他项权利设定登记，土地使用权、所有权和土地他项权利变更登记，名称、地址和土地用途变更登记，注销土地登记等。第六条规定：土地登记依照下列程序进行：(一）土地登记申请；(二）地籍调查；(三）权属审核；(四）注册登记；(五）颁发或者更换土地证书。第五十九条规定土地登记形成的文件资料主要有以下几种：(一）土地登记申请书；(二）土地登记收件单；(三)土地权属证明文件、资料；（四）土地登记审批表；（五）地籍图；(六）土地登记薄（卡）；(七）土地证书签收簿；(八）土地归户册（卡）；(九）土地登记复查申请表；(十）土地登记复查结果表；(十一)确权过程中形成的协议书、决定书等文件、资料。土地登记文件资料由土地管理部门指定专人管理、更新、提供应用。本案中被上诉人县政府为杨凡明变更土地登记的过程中除（一）、（二）、（四）以外，其他材料都没有，又如何谈颁证程序合法。另被上诉人县政府对杨凡明变更土地登记的行为是否进行地籍调查？综上，原审法院违背案件事实，违法裁判，导致上诉人合法权益得不到维护。被上诉人的行政行为程序违法，应当予以撤销。 被上诉人县政府答辩称，一、上诉人不是涉案颁证行为的相关权利人和上诉人提起行政诉讼时己经超过20年的法定起诉期限。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的诉讼。据此法条规定，作为本案上诉人应该提供证明答辩人对杨凡明的颁证行为侵犯其拥有合法土地使用权的初步证据。相反，根据答辩人提供的杨凡明涉案宅基地土地证中四至的东至本户共用墙的记载表述，自1994年第一次农村宅基地普查登记时，上诉人与杨凡明相邻房屋的土地已经被登记在上诉人自己的土地使用证上，上诉人应有的权利已经在1994年宅基地普查登记时就已经确认固定了。2.上诉人的起诉已经超过20年的法定起诉期限。上诉人与杨凡明系同一家族分家后房屋相邻，这是双方都认可的事实。按上诉人一审诉称，上诉人与杨凡明共有房屋、共用土地是政府于1994年第一次普查登记宅基地之前的事实。既然上诉人对涉案土地证记载的土地面积在1994年之前就认为存在共用的事实，在1994年政府第一次对农村宅基地进行普查登记时，上诉人就应该根究涉案土地没有被登记为其与杨凡明一方共有的事实，1994年被答辩人也为上诉人颁发了宅基地之土地使用证，可是上诉人明知自己认为与杨凡明共用的涉案土地面积没有被登记为共用而不吭声，直到2018年杨凡明对上诉人提起相邻纠纷的民事诉讼时，上诉人才发现自己认为主张与杨凡明共用的涉案土地被答辩人单独登记给杨凡明。答辩人对杨凡明的颁证属于答辩人对杨凡明一方土地使用证的变更登记行为〔从元集(1994)字第12号土地证变更为元集用(2003)字第0720号集体土地建设使用证，土地使用者由杨凤才变更为第三人杨凡明〕，上诉人以答辩人的此变更登记行为侵害了其应与杨凡明共用涉案土地面积的合法权益，现在才提起行政诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起行政诉讼案件的起诉期限为20年的规定。二、答辩人对杨凡明户的土地使用证进行变更登记，对上诉人的权利不产生实际影响。涉案的元集用(2003)字第072号集体土地建设使用证是因为户主杨凤才死亡后的变更登记〔由元集(1994)字第12号土地证变更为元集用(2003)字第0720号集体土地建设使用证〕。从初始登记到变更登记土地面积不变，只是户主由杨凤才变更为杨凡明，土地使用权四至范围中的东至“本户畜厩共用墙”变更为东至“本户外墙脚”，除此之外，其他内容没有变更。土地使用证中的东至“本户畜厩共用墙”变更为东至“本户外墙脚”，是因为与杨凡明户相邻属于上诉人的畜厩已经拆除。在变更过程中，土地使用面积始终没有变。为此，答辩人对杨凡明土地使用证变更登记中出现轻微的瑕疵，但不影响上诉人的实际权利行使。另，在一审诉讼中，答辩人一方已经对涉案土地证中东至“本户畜厩共用墙”变更为东至“本户外墙脚”的表述在元集用(2003)字第0720号集体土地建设使用证的土地登记卡进行更正备注，待元集用(2003)字第0720号集体土地建设使用证遗失公告期满后进行颁证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法律第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)、有明确的被告;(三)、有具体的诉讼请求和事实根据;(四)、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，因上诉人不是涉案颁证行为的相关权利人而不具有诉讼主体资格，其提起行政诉讼的期限己经超过20年的法定期限及答辩人变更登记土地使用证不影响上诉人的实际权利。根据上述法律第四十九条、第四十六条第二款、第一百零一条之规定，请求二审法院驳回上诉人的起诉。 被上诉人杨凡明答辩称，一、一审认定事实清楚。1.本案中，答辩人的爷爷杨凤才与上诉人的父亲杨有才是亲兄弟，但双方并无土地、房产两家共同管理、使用的事实。杨有才与答辩人的爷爷杨凤才在六、七十年代共同设计修建了两间房屋作为畜厩，畜厩分属各人一间，土地和房屋的使用权属也是明确的，各自使用、管理自己的畜厩，相互不牵扯。涉案畜厩的二楼是在1990年左右借给杨有才使用了一段时间，1994年县政府地籍调查的工作人员入村进行调查核实时，杨有才与答辩人家在同年都取得了各自畜厩的土地使用权证，也证明了两间畜厩的权属是明确的，并非上诉人所诉称的共同管理使用。答辩人家的畜厩现还存在，上诉人家的畜厩在2013年翻盖新房时已拆除、畜厩原位置现作为她家的院心使用。县政府颁发给答辩人的房权证元房字第02961号房屋所有权证及房元房共字第G05825号和房元房共字第G05824号房屋共用权证是在对答辩人家土地、房屋权属清楚的情况下颁发，该房产与上诉人家无任何的权属关系。就因在1990年期间，答辩人的爷爷出于兄弟之情将畜厩的二楼出借给上诉人的父亲杨有才暂用过一段时间，上诉人家就想将答辩人家的房屋占为己有，从而歪曲事实。一审法院在对土地权属进行实地核实后，认定了房屋权属属于答辩人家是正确的。2.1994年及2000年答辩人家取得土地使权证及房屋所有权证期间，答辩人的爷爷杨凤才和上诉人的父亲杨有才都尚在人世，也知道颁证一事，两家的房屋产权是清楚的，答辩人家将属于自己的房产申请登记到自己名下完全符合法律规定，不存在侵害上诉人的权益。上诉人提出的房产、土地共有与案件事实不符。二、颁证程序合法。县政府作为行政机关，在办理土地、房屋权属的过程中，1994年办理土地使用权证、2000年办理房屋所有权证、2003年办理土地使用权证的变更登记手续，具体的行政部门人员到实地进行调查核实、查看，在明确权属后进行登记颁证，该程序是合法的。本案中，一审认定事实清楚、正确，但判决不当，2003年答辩人申请办理土地使用权证变更登记手续时，县政府将原证“东至本户畜厩共用墙”登记为“东至本户外墙脚”，在发现该错误后，土地主管部门元谋县自然资源局主动纠错，对(2003)字第0720号集体土地使用权证的土地登记卡进行更正备注，错误的部分经更正备注，错误己消除。一审还以此已更正、已消除、不存在的“错误”，判决县政府为答辩人颁发的集用(2003)字第0720号集体土地使用权证的行政行为违法明显不当，缺乏法律依据。请求楚雄州中级人民法院确认县政府为答辩人颁发元集用(2003)字第0720号集体土地使用权证的行政行为合法、有据。 杨翠芬向一审法院起诉请求：依法撤销被告颁发给第三人的位于元谋县元马镇张二村社区七棵树村的元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费。 经审查，一审法院经庭审质证认定的证据合法有效，可以证明一审认定的事实，本院依法予以确认。 经归纳双方当事人的主张，本案争议的焦点是，一审判决确认案涉行政行为违法是否正确。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法。本案中，被上诉人县政府作出的案涉行政行为主要证据不足，违反了法律规定。一审庭审后，被上诉人县政府启动了主动纠错程序，由土地主管部门元谋县自然资源局进行了实地调查并对案涉元集用（2003）字第0720号集体土地使用权证的土地登记卡进行更正备注。现被上诉人杨凡明持有的集体土地使用权证遗失公告期已满，元谋县自然资源局将依据更正后的土地登记卡记载的事项为杨凡明户颁发新的不动产权证书。故一审判决确认被上诉人的颁证行为违法，但不予撤销正确。 综上所述，上诉人杨翠芬的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨翠芬负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱丽娜