河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4307号原告：罗艳伟，男，1991年9月10日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。被告：刘晓颖，女，1980年11月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。第三人：董敬红，女，1980年11月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。委托诉讼代理人：武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。第三人：高碑店市荣津房地产经纪有限公司，住所地高碑店市迎宾路南侧五一路西侧。法定代表人：盖文静，执行董事。原告罗艳伟与被告刘晓颖、第三人董敬红、第三人高碑店市荣津房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艳伟委托诉讼代理人、被告刘晓颖、第三人董敬红委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人高碑店市荣津房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗艳伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告签订的房屋买卖合同无效；2.请求法院判决被告和第三人董敬红返还给原告购房款40000元；3.请求法院判决第三人高碑店市荣津房地产经纪有限公司退还原告中介费10000元；4.诉讼费由被告和第三人共同承担。事实和理由：2017年6月12日原告与被告的代理人董敬红（本案的第三人）签订了位于高碑店市的房屋买卖合同，合同签订后原告给付了被告的代理人董敬红（本案第三人）290000元房款，同时给付了第三人高碑店市荣津房地产经纪有限公司10000元（此10000元原告通过微信转给了经纪公司工作人员1000元和现金交付9000元），被告交付给了原告250000元开发商出具的签约保留金的收据，依据双方合同约定被告及第三人负责更名，后原、被告在更名过程中开发商额外向原告收取费用80000多元，原告不同意再缴纳，被告及第三人说将来定正式合同时还要退还给原告，无奈原告额外缴纳了85996元，后经了解被告和第三人董敬红对涉案房产是在炒房，在开发商处花250000元购买的是签约权，原告因与开发商在准备签合同时要求退还多交的80000余元，开发商拒不退还，因涉案的房屋小区出现了多户业主均存在开发商变相收款行为，原告及其他业主多次向政府上访，在政府的压力下开发商将收取原告的377431元全部退还给了原告，因开发商在没有预售许可证的情况下将涉案房屋出售给被告，被告在与开发商没有签订涉案房屋的买卖合同的情況下又出售给了原告，原被告的房屋买卖合同又约定了更名，且被告属炒房行为，原被告的买卖合同存在欺诈行为，即违反了法律法规的强制性规定，又损害了国家应征收交易税的利益，原被告的房屋买卖合同法定无效，自开发商退清给原告所收取的款项后，原告多次找被告及第三人要求返还50000元，但被告和第三人拒不返还，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判决。刘晓颖辩称，2017年初我在健康城花了250000买了1804房屋的签约权，当时不是自己随便选楼层，是自己抓阄，我抓到了1804，我不喜欢18楼，我就说不要这个房，结果退不了，有个熟人说有人想要这个房子，我加了20000元给了董敬红，当时售楼处没办法更名，说什么时候能更名时配合一下，我说可以，就在2018年11月给我打电话说配合更名，我因为有事没去，我把身份证复印件给了董敬红，她办理了更名，更名到原告罗艳伟名下了，健康城有预售证，我觉得这个交易已经完成了，我履行完我的义务了，现在原告提出的诉求不合理，当时我没有欺骗的行为，我花250000买的就是这个房子的签约权，这个原告是知道的，我不是炒房，我是一个老师，但是我不喜欢18层，所以我决定不要这个房子了。董敬红辩称，1、2017年6月12日原告与刘晓颖所签“房屋买卖合同”并非真正商品房买卖合同，而是商品房买卖合同签约权转让合同，事实情况是刘晓颖首先交纳了购房签约保证金，取得了高碑店市中新悦上2号楼1单元1804号房屋的买卖签约权，即签约资格或购房资格，后将该签约权转让给原告，并负责为其更名，将交款收据和签约权保留协议变更为原告。然后再由原告和开发商签订《商品房买卖合同》，这是典型的合同权利义务一并转让的行为，即合同的概括转让，而并非真实意义上的房屋买卖合同。300000元距离房屋总价相差甚远。这一点原告是明知的，“房屋买卖合同”第一条、第二条已明确说明本案所涉房产为建筑面积123.24平米，单价9004元，300000元交易价格是签约权转让价格，而不是房屋交易价格，同时已明确约定甲方即刘晓颖交付给原告，只是签约权保留金收据和签约权保留协议。这里不存在任何欺诈行为，是双方的真实意思表示，同时不违反任何法律行政法规的强制性规定，依法有效，应受法律保护，双方应按诚实信用的原则全面履行合同义务。2、根据房屋买卖合同第四条约定，刘晓颖已经为原告完成更名（原告在诉状中对此已明确认可）即履行完毕，双方的权利义务归于终结，完全符合《合同法》第88条“当事人一方经对方同可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”的规定，故刘晓颖和原告所签的签约权转让合同（房屋买卖合同）完全合法有效。至于后来原告所述的额外收款，开发商退款解除合同等均为原告与开发商二者之间的所为，我及刘晓颖对此毫不知情，更与本案及“房屋买卖合同”无关。3、关于开发商是否取得预售许可证后将房屋出售给刘晓颖的问题，刘晓颖又转让给原告的行为更不存在欺诈情形，合同第四条明确约定“更名时间按开发商承诺，五证齐全后网签前由乙方无条件配合更名”，原告对此是明知的。如前所述，刘晓颖取得的是涉案房产的签约权，转让的也是签约权保留金即债权，并不违反法律规定。《城市房地产管理法》第68条规定，未取得商品房预售许可证销售商品房的“由县级以上人民政府房产管理部门的责令停止销售活动”，没收违法所得，可以并处罚款，假设本案所涉开发商存有以上情形，也是对其进行行政处罚，并不影响刘晓颖与原告所签签约权转让合同的法律效力。综上，原告所诉请求既无事实根据也无法律依据，请求人民法院査明本案事实，依法驳回其诉讼请求。高碑店市荣津房地产经纪有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原、被告签订《房屋买卖合同》，主要内容有：罗艳伟（乙方）购买被告刘晓颖（甲方）拥有的坐落于高碑店市中新悦上2-1-1804号房产，建筑面积为123.24平方米，交易价格为300000元，涉案房屋的收据和商品房买卖合同签约权保留协议自签订《房屋买卖合同》之日起甲方交付乙方。合同第四条约定，“更名时间按开发商承诺：五证齐全后、网签前由乙方无条件配合更名。如不能更名，甲方将已收取款项退还给乙方，本合同自动取消，甲乙双方互不追究责任。”合同签订当日，原告给付董敬红290000元，给付高碑店市荣津房地产经纪有限公司10000元。之后被告刘晓颖配合原告办理了更名手续，即原告与涉案房产开发商重新签订了合同。现原告和开发商解除了合同。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，经开发商同意，原告已经就合同权利义务转移一事与开发商重新签订了相关协议，原被告之间的合同权利义务转移已经完成，《房屋买卖合同》已经履行完毕，高碑店市荣津房地产经纪有限公司已经完成居间服务，现原告要求被告返还其差价款及中介费，缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗艳伟的诉讼请求。案件受理费525（已减半），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一九年十二月九日书记员  李 洋