河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6224号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘栓玉，男，1951年6月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：张哲新（系被上诉人之妻），住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：刘春华（系被上诉人之女），住河北省保定市莲池区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人刘栓玉保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。上诉人委托诉讼代理人李淑想、被上诉人委托诉讼代理人张哲新、刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司公司上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人9794元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实错误，应予改判。上诉人提交的中国太平洋保险资金集中管理系统结果查询回单，显示2016年8月8日，上诉人将9794元保险赔款支付给了被保险人姜学林，且上诉人提交了维修费发票等材料，足以佐证上诉人给付款项事实，否则上诉人无法持有维修费发票、事故认定书等原件。该查询回单载明回单为款项支付查询凭证，凭证上载明信息足以确定姜学林收到保险赔款，并且上诉人也能够提供银行支付凭证证实上诉人已实际支付保险金的事实，法院认定上诉人未实际支付保险理赔款系事实认定错误。刘栓玉辩称，一审法院认定事实正确，保险公司不享有代位求偿权。一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人向被保险人赔偿保险金后，才能取得代位求偿权。保险公司主张已赔付被保险人姜学林，提交的中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单明确载明仅作为支付查询凭证，并不能证实赔偿款已实际到达被保险人姜学林账户，且无其它证据证实，故保险公司的主张证据不足，现有证据不能证实保险公司享有代位求偿权。二、保险公司提交的证据中交通事故协议、记录书真实性存在瑕疵。首先在交通事故协议书、记录书中显示的发生地点是粮校市场而实际事故发生地点是乌鲁木齐绿园小区消防通道，消防通道为应急通道，对住宅小区来说，从室内到地面楼梯，从小区到外面公路都属于消防通道。曾经发生这样一个案例:杭州某小区有一车辆停放在消防通道被剐蹭，交警调查后认定:此车(奔驰)属于违规停车，且阻碍消防通道，负事故全责，修车费用自行承担。根据《消防法》第十十八条规定:任何单位、个人不得损坏、挪用或擅自拆除、停用消防设施、器材，不得理压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。结合本案，车主将车停放在消防通道有错在先，从而致使答辩人在倒车时误撞其车灯:其次，答辩人的签名有问题，答辩人并没有在认定书上签过字。交警的签字系他人伪造，因为当时并未出警，何来事故认定书，保险公司提供的事故认定书中事故发生的详细经过并无载明，事故现场的图片系他人伪造，并非在当时第一现场拍摄。再次，保险公司提交的事故认定书上的印章有作假嫌疑，请人民法院严格审查。三、答辩人与车主姜学林之间的赔偿纠纷已经解决，双方无异议。事故发生在2016年6月12日，事故发生后，车主姜学林主动提出与答辩人私了，并在朋友的调解下，答辩人赔付2000元，姜学林表示对此认可，双方纠纷早已解决。现在时隔三年之久，保险公司又对答辩人提出赔偿请求，对于保险公司主张的维修费答人不予认可。四、答辩人对保险公司要求赔偿的9794元维修费用不认可。事故发生时，被撞车辆仅左前大灯受损，其它部分并无损伤，车主根据车况提出赔偿2000元，答辩人认可并赔付。现在保险公司提出赔偿9794元，对这部分赔偿如何产生答辩人并不知情，答辩人不予认可。综上，保险公司提出向答辩人代位赔偿9794元维修费用既无相应证据加以证明，也无相关事实依据，提交相关证据的真实性有很大瑕疵，故答辩人不予认可赔偿9794元维修费。保险公司向一审法院起诉请求1.请求法院判令刘栓玉赔偿保险公司9794元；2.诉讼费用由刘栓玉承担。一审法院认定事实如下：2016年6月12日，刘栓玉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与范磊驾驶的渝Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，造成渝Ｆ×××××小型轿车受损。此事故经乌鲁木齐市华通交通事故快处快赔点出具编号为IITFT201606120096机动车物损交通事故协议、记录书，载明事故责任为刘栓玉全责、范磊无责，该协议、记录书上有刘栓玉和范磊的签名，并盖有乌鲁木齐市公安局交通警察支队的公章。刘栓玉赔偿了事故对方2000元。事故车辆渝Ｆ×××××小型轿车的登记车主为姜学林，该车在保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，被保险人为姜学林，保险金额为291,648元，保险期间自2016年3月13日起至2017年3月13日止。事故发生后，姜学林到新疆华奥汽车销售服务有限责任公司对事故车辆进行维修，产生修理费11,794元。姜学林通知保险公司进行理赔。保险公司主张2016年8月8日将赔偿款9794元给付姜学林，并提交了新疆华奥汽车销售服务有限责任公司维修费发票、维修结算单、保险公司车辆估损单、保险公司出险车辆信息表、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单等证实。保险公司提交的支付结果查询回单载有：“注：本回单仅作为款项支付查询凭证，实际到款情况请依据回单所载信息到开户银行查询。若支付方为第三方支付商，回单上显示的账户信息为我司在第三方的商户号，非第三方支付商实际支付账户信息，其账户信息请以银行凭证为准。”一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人向被保险人赔偿保险金后，才能取得代位求偿权。本案中，保险公司主张已赔偿被保险人姜学林，提交的中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单明确载明仅作为支付查询凭证，并不能证实赔偿款已实际到达被保险人姜学林账户，故此，保险公司主张已实际赔付被保险人姜学林9794元的事实，证据不足，不予认定。根据现有证据不能证实保险公司享有代位求偿权，保险公司要求刘栓玉赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：“驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。”二审中，上诉人提交了通联通业务单笔电子凭证原件，盖有通联支付网络服务股份有限公司业务管理部清算结算业务专业章，拟证实上诉人已经将保险理赔款转账给姜学林，被上诉人质证称一审时上诉没有提交此证据，该电子凭证不具备合法性。本院认为该电子凭证上记载了业务类型：保险理赔，商户名称：中国太平洋财产保险股份有限公司，亦记载了姜学林的户名和银行账号，且交易状态栏记载“处理成功”，本院对该份证据的真实性予以认可。另本庭责令被上诉人7个工作日内向法庭提交证据证明上诉人提供的乌鲁木齐市机动车交通事故协议书、记录书不真实的证据，被上诉人未能提供相关证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。另查明，上诉人已经将理赔款9794元支付给了姜学林。本院认为，上诉人上诉主张已经将保险理赔款支付给了被保险人姜学林，并提供了通联通业务单笔电子凭证原件，本院结合上诉人提供的姜学林签字的“代位求偿”案件索赔通知书、车辆出险信息表以及维修清单和维修发票等证据，对上诉人已经将保险理赔款成功支付给被保险人姜学林的事实予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，上诉人的上诉主张合法有据，应予支持。被上诉人辩称上诉人提交的交通事故协议书、记录书的真实性存在瑕疵，并主张交通事故协议书、记录书上的印章是虚假的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被上诉人未能提供充分的证据证明自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。”之规定，被上诉人未能提供证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果，故其辩称的交通事故协议书、记录书系虚假的主张依据不足，不予支持。被上诉人主张其与姜学林已经达成私了协议，但是未提供双方之间书面的私了协议证实自己的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被上诉人举证不能应当承担不利的法律后果，故被上诉人关于其与姜学林就保险事故已经达成私了协议的主张依据不足，不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1492号民事判决；二、被上诉人刘栓玉于本判决生效之日起十日内向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付9794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由被上诉人刘栓玉负担。本判决为终审判决。审判长  梁曙光审判员  郑金梁审判员  陈 宁二〇一九年十二月十三日法官助理董军书记员佟铁铮