河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终23186号上诉人（原审原告）河南吉程医药有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北二路**联合厂房。法定代表人曹艳艳，总经理。委托代理人王俊祥，河南德慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南正丰钨钼光电器材有限公司，，住所地登封市高新技术工业园区法定代表人王熠恒，总经理。委托代理人陈振永，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）辽宁天桥新材料科技股份有限公司，，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天山路一段**法定代表人秦丽婧，董事长。委托代理人王玉辉，男，1991年4月1日出生，汉族，住辽宁省建平县，辽宁新华龙大有钼业有限公司员工。原审第三人河南省德建药业有限公司，住，住所地郑州市金水区政六街**/div>法定代表人李琪臣，执行董事。委托代理人孟文丽，河南保航律师事务所律师。委托代理人付新海，河南保航律师事务所律师。原审第三人河南晖腾农业发展有限公司，住，住所地许昌市建安区尚集镇吕桥村107国道西200米/div>法定代表人蔡彦辉，董事长。委托代理人王永慧，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省长葛市，公司员工。上诉人河南吉程医药有限公司（以下简称河南吉程公司）因与被上诉人河南正丰钨钼光电器材有限公司（以下简称河南正丰公司）、被上诉人辽宁天桥新材料科技股份有限公司（以下简称辽宁天桥公司）、原审第三人河南省德建药业有限公司（以下简称河南德建公司）、原审第三人河南晖腾农业发展有限公司（以下简称河南晖腾公司）票据纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。河南吉程公司向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决确认河南吉程公司享有银行承兑汇票票号为：3050005327855386、票面金额为：贰拾万元整，出票日期：贰零壹捌年壹拾月叁拾壹日，汇票到期日期：贰零壹玖年肆月叁拾日的所有权利；河南正丰公司、辽宁天桥公司应当依法向河南吉程公司返还上述银行承兑汇票或支付相等数额款项。2．本案诉讼费由河南正丰公司、辽宁天桥公司承担。一审法院认定事实如下：河南吉程公司与河南德建公司存在药品交易关系。2018年11月份，河南吉程公司向河南德建公司付款，将票号为：3050005327855386，票面金额为20万元，出票人河南亚星置业集团有限公司，出票日期为2018年10月31日的银行承兑汇票付至河南德建公司的财务人员。该承兑汇票系河南吉程公司从案外人河南三民堂药业有限公司取得。2019年3月份，河南吉程公司与河南德建公司在对账过程中发现上述银行承兑汇票河南德建公司并未收到，不慎将该银行承兑汇票遗失。河南吉程公司依照法律程序向郑州高新技术产业开发区人民法院申请公示催告程序，该案于2019年4月4日立案受理，及时向银行送达止付通知，并于2019年4月23日发出公告。在公示催告公告期间，辽宁天桥公司向法院申报权利，法院依法出具（2019）豫0191民催15号民事裁定书，裁定终结本案的公示催告程序。后案外人神木市发达煤深加工有限公司将涉案承兑汇票贴现。在庭审中，法院查明涉案承兑汇票的后续转让情况如下：河南晖腾公司与案外人于璐滨存在业务往来，于璐滨将该承兑汇票转让给河南晖腾公司，河南正丰公司以等价交易的方式从河南晖腾公司取得该承兑汇票，但该承兑汇票上显示河南正丰公司的上手是河南德建公司，而非河南晖腾公司。后河南正丰公司又以背书转让方式转让给辽宁天桥公司，辽宁天桥公司以背书转让方式转让给案外人盘锦广达液氨经销站，案外人盘锦广达液氨经销站以背书转让方式转让给案外人神木市发达煤深加工有限公司。河南吉程公司认为，河南正丰公司与河南德建公司并无业务往来，河南正丰公司所取得的涉案承兑汇票为非法取得，依照票据法等相关法律法规，应当依法认定河南吉程公司享有涉案承兑汇票的所有权，依法向河南吉程公司退还上述银行承兑汇票或支付相等数额款项。一审法院另查明：河南吉程公司原名河南省海尔森药业有限公司，2018年12月25日河南吉程公司将名称变更为河南吉程医药有限公司。一审法院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据河南吉程公司的陈述，其已将涉案承兑汇票背书后转让给河南德建公司的财务人员，在此情况下，涉案承兑汇票应由河南德建公司持有并享有票据权利，但河南吉程公司提交的河南德建公司出具的证明却称该公司并未收到涉案承兑汇票，与河南吉程公司陈述的事实自相矛盾，因此，河南吉程公司提供的证据显然无法证明其持有并丢失涉案承兑汇票的事实。关于河南吉程公司诉称涉案承兑汇票上河南德建公司的公章和私人印章均系伪造，河南正丰公司、辽宁天桥公司取得该承兑汇票系非法取得，河南正丰公司、辽宁天桥公司应向河南吉程公司返还该承兑汇票或支付相等数额款项的诉讼请求。法院认为，在本案审理过程中，河南吉程公司并未申请对涉案承兑汇票上河南德建公司的签章进行鉴定，因此，河南吉程公司仅凭河南德建公司出具的证明不足以证明涉案承兑汇票上河南德建公司的公章和私人印章系伪造。同时，票据作为流通证券，具有文义性和无因性的特点，根据《中华人民共和国票据法》的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利；以欺诈、偷盗或者胁迫手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。本案中，从涉案承兑汇票的形式上看，该承兑汇票的背书转让具有连续性。而根据河南正丰公司、辽宁天桥公司的举证，河南正丰公司是以等价交易的方式从河南晖腾公司取得涉案承兑汇票，河南正丰公司因产品买卖而产生的债权债务关系将该承兑汇票背书转让给辽宁天桥公司。因此，河南正丰公司、辽宁天桥公司系通过正当合法的渠道善意取得。综上，因河南吉程公司既不能证明其持有丢失的涉案承兑汇票的事实，也不能提供河南正丰公司、辽宁天桥公司以恶意或者重大过失而取得涉案承兑汇票的证据，故河南吉程公司的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十三条，第三十一条、第三十二条之规定，一审法院判决：驳回河南吉程医药有限公司的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由河南吉程医药有限公司承担。河南吉程公司不服一审法院判决向本院上诉称：一、一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院认定河南吉程公司无法证明持有涉案银行承兑汇票的事实，完全错误。公示催告程序相关裁定已经明确显示票据所背书的情况，其中有被背书人河南省海尔森药业有限公司及印章，以上能够证明河南吉程公司有持票人资格。河南吉程公司已经说明票据不慎遗失，河南德建公司也出具说明没有收到承兑汇票。2、一审法院认定河南正丰公司合法取得涉案银行承兑汇票完全错误，与事实不符。河南正丰公司与河南德建公司之间不存在业务往来及票据交易行为。河南正丰公司称其从河南晖腾公司取得，却未提交其与该公司之间存在相关支付对价的证据。二、河南吉程公司和河南德建公司均明确表示本案所涉银行承兑汇票河南德建公司背书印章是伪造，河南正丰公司取得涉案承兑汇票系非法取得，不应当享有票据权利。三、河南正丰公司依法应对其直接前手背书真实性负责。请求改判支持河南吉程公司的诉讼请求。辽宁天桥公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。河南正丰公司答辩称：河南吉程公司不是本案适格原告，无权提起诉讼。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。河南晖腾公司答辩称：按照不诉不理的原则，追加河南晖腾公司为本案第三人无事实和法律依据。河南德建公司答辩称：于璐滨不是河南德建公司的财务人员，河南德建公司从款向其出具委托书或授权手续。河南德建公司未收到涉案承兑汇票，票据上的公章及财务章并非河南德建公司出具。本院经审理认为：一审时，河南晖腾公司陈述其是跟案外人于璐滨有业务往来，其从于璐滨处取得涉案票据，河南晖腾公司是合法取得。票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定为无效，贴现款和票据应当相互返还。当事人不能返还票据的，原合法持票人可以拒绝返还贴现款。本案中，河南晖腾公司与不具备法定贴现资质的自然人于璐滨进行票据“贴现”，该行为应当认定为无效。在此情况下，应当对参加诉讼的各方当事人进行释明。二审中，河南吉程公司申请对涉案票据上“河南省德建药业有限公司”的财务专用章及法定代表人印章的真伪进行鉴定。而涉案票据上“河南省德建药业有限公司”的财务专用章及法定代表人印章的真伪直接影响法院对涉案各方是否合法取得涉案票据做出认定。因此，对于河南吉程公司的申请，应当予以准许。为保障各方诉讼权利的行使，本院二审不宜直接进行鉴定，本案应当发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4806号民事判决；二、本案发回河南省登封市人民法院重审。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均退还河南吉程医药有限公司。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇一九年十二月十日书记员 高慧丽