陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0602民初3422号原告：赵辉，男，汉族，1979年5月8日出生，河北省新乐市人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区。委托代理人：晁全武、杨鹏元，系陕西尊知律师事务所律师。被告：海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司。住所地：西安市碑林区。负责人：韩总线，该公司总经理。委托代理人：朱建国，男，汉族，1963年4月17日出生，陕西省永寿县人，大学本科文化，中建龙第二分公司办公室主任，现住西安市浐灞生态区。被告：海南中建达建设工程有限公司（曾用名“海南中建龙建筑工程有限公司”）。住所地：海南省海口市。法定代表人：李天福，该公司总经理。被告：延安秦泰房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省延安市。法定代表人：刘怀军，该公司经理。委托代理人：杨茂义，延安市“148”法律服务所法律工作者。原告赵辉与被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司（以下简称“中建龙第二分公司”）、海南中建达建设工程有限公司（以下简称“中建达公司”）、延安秦泰房地产开发有限责任公司（以下简称“秦泰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵辉及其委托代理人晁全武、杨鹏元，被告中建龙第二分公司委托代理人朱建国，被告秦泰公司委托代理人杨茂义到庭参加了诉讼，被告中建达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵辉向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告支付拖欠的工程款180108.2元及迟延付款利息(以180108.2元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2016年10月21日计算至实际支付日止,暂计算至2019年5月21日,为22100.8元)共计:202209元。四、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告秦泰公司将延安新区的智慧城项目发包给被告中建龙第二分公司。2016年9月9日，被告中建龙第二分公司与原告签订《智慧城防水工程施工补充协议》,该协议约定：“被告将智慧城项目、蓝图范围内后期剩余防水工程分包给原告继续进行施工(因前期由他人施工),并约定以每平方米58元计取,正负零以下外墙施工完毕验收合格30日内付款5-10万元,主体防水工程施工完毕验收合格后支付总工程款的80%,剩余部分等竣工验收合格后60日内支付总工程款的95%,剩余5%做质保金。合同签订后,原告严格按照约定组织人员进场施工。2016年10月20日，经被告中建龙第二分公司竣工验收合格后,向原告出具了工程项目预结算单,并核算工程款总计189587.58元,但被告至今分文未付，故成诉。原告赵辉为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：证据一：智慧城防水工程施工补充协议。证明被告中建龙第二分公司将位于延安新城的锦绣龙智慧城项目正负零以下外墙防水工程发包给原告，原告系涉案工程的实际施工人，原告与被告第二分公司约定竣工验收完，合格后60个工作日内支付总工程款的95%。证据二：施工工程量预结算单、工程项目预结算。证明涉案防水工程已经竣工验收合格，原告完成的防水工程款总计189587.58元。证据三：延安市中级人民法院（2018）陕06民终1427号民事判决书。证明被告秦泰公司将位于延安新城的锦绣龙智慧城项目发包给中建龙第二分公司，秦泰公司系发包人。被告第二分公司系被告海南中建达建设工程有限公司设立的分公司，秦泰公司尚欠付第二分公司工程款。被告中建龙第二分公司辩称，原告所述不属实，涉案工程在被告分公司未实际分包时，原告就已在该工程中施工，原、被告并未形成实际的分包关系。被告中建龙第二分公司未提供证据被告中建达公司未答辩、举证、质证。被告秦泰公司辩称，被告属开发商，在智慧城项目上被告已将全部工程发整体发包给了被告中建龙第二分公司，工程的具体施工、分包并不在被告的管控范围内，被告仅对双方发包合同进行监督。原告及涉案工程均与被告无合同关系，被告不承担给付工程款的义务。被告秦泰公司为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：陕西省建设工程施工合同。证明被告与中建龙第二公司系合同关系，二被告之间存在权利、义务，被告并未与原告有任何关系，故不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年3月18日，被告秦泰公司将延安新区的XX城XX城项目发包给被告中建龙第二分公司，并签订了《建设工程施工合同》，王兴虎在被告中建龙第二分公司委托代理人处签字。合同约定，开工日期为2016年3月18日，竣工日期为2017年5月8日，合同总价款为136410000元。2016年9月9日，王兴虎代表被告中建龙第二分公司将该工程地下室防水工程发包给了原告赵辉，双方签订了《智慧城防水工程施工补充协议》约定：“因原防水工程承包人杨俊华家中有事，自动放弃智慧城防水施工。为了工程能正常进行，现由承包人赵辉接手完成该项目剩余防水施工。1、价格变动；除前面干完的工程量以外，后面蓝图范围内所包含的防水工程以每平方米58元记取；2、付款方式；正负零以下外墙防水施工完毕经原、被告验收合格后30个工作日内支付工程款5-10万元人民币；3、主体防水工程施工完毕经原、被告双方验收合格后支付总工程款的80%。剩余部分等竣工验收完合格后60个工作日内支付总工程款的95%，剩余5%做为质保金。质保金退还遵照国家建筑施工通用条款执行。2016年10月20日，原告与中建龙第二分公司锦绣龙·智慧城项目部结算，该项目部与原告签订了《工程项目预结算单》，确认原告完成延安新区XX城XX室防水工程款总计189587.58元。《工程项目预结算单》上有核算员、生产技术科、经营科、材料负责人、现场负责人、项目经理的签字，并加盖有海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司锦绣龙·智慧城项目部印章。后上述工程款未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告中建达公司原名为海南中建龙建筑工程有限公司，该公司为有一级资质证书的房地产开发企业。被告中建龙第二分公司为其设立的分公司，该分公司办理了营业执照。2014年1月1日，该公司授权委托韩总线为被告中建龙第二分公司负责人，全面负责该公司日常事务，全权代表总公司开拓业务，对外代表公司或法定代表人用海南中建龙建筑工程有限公司或第二分公司名义对外签署各类协议、法律文件等。2016年4月18日，中建龙第二分公司又授权王兴虎为锦绣龙·智慧城项目经理，授权范围为签约、结算等。XX城XX城XX段时间后停工。2017年4月24日，秦泰公司委托的陕西华仁工程造价咨询事务所有限公司出具审核报告（两份），审定被告中建龙第二分公司施工的锦绣龙·智慧城项目造价为45718323.11元（被告中建龙第二分公司对该审核报告不认可）。上述事实，有建设工程施工合同、智慧城防水工程施工补充协议、施工工程量预结算单、延安市中级人民法院2018陕06民终1427号民事判决书在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告中建龙第二分公司承建了被告秦泰公司开发的XX城XX城项目主体工程，原告实际对该工程的部分地下防水工程进行施工，双方并签订了《智慧城防水工程施工补充协议》，原告工程完工后，经结算，中建龙第二分公司锦绣龙·智慧城项目部与原告签订《工程项目预结算单》，结算单真实有效，能够证明被告中建龙第二分公司尚欠原告工程款189587.58元，扣除5%的质保证，为180108.2元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告要求被告中建龙第二分公司支付工程款180108.2元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。该司法解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案原告与中建龙第二分公司锦绣龙·智慧城项目部签订《工程项目预结算单》的时间顺延60日，为应付工程款之日，即2016年12月21日。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告中建龙第二分公司系被告中建达公司的分支机构，其办理了营业执照，并有一定财产，故被告中建龙第二分公司可先以其管理的财产承担责任，其不足以清偿债务时，由被告中建达公司承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人在未付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告秦泰公司虽辩称其已经向中建龙第二分公司支付了全部的工程款，但其未提供已付款证据，且被告中建龙第二分公司否认秦泰公司已付完工程款的事实，根据延安市中级人民法院2018陕06民终1427号民事判决书查明的事实，秦泰公司欠付中建龙第二分公司的工程款远远大于原告诉讼的数额，故被告秦泰公司在其欠付工程款范围内对原告诉请的工程款及利息承担连带责任。被告中建龙第二分公司辩称，其与原告不存在分包关系，经审查，该辩解理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。被告中建达公司未到庭应诉及提供证据，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵辉工程款180108.2元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以180108.2元为基数，自2016年12月21日起计算至实际付款之日止；）；二、在海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司管理的财产不足以清偿上述款项时，由被告海南中建达建设工程有限公司对上述款项承担补充责任；三、被告延安秦泰房地产开发有限责任公司在第一项判决的工程款180108.2元及利息的范围内承担连带责任；四、驳回原告赵辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，原告已预交，实际由被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司和被告海南中建达建设工程有限公司负担4333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长    杨 丽 丽审  判  员    张 国 强人民陪审员    白    宇    二0一九年十二月十六日  书  记  员    张   琦1