wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初2753号原告：刘某，男，1966年3月4日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：张某、许某（实习律师），河南某律师事务所律师。被告：孙某，男，1973年2月11日出生，汉族，住安阳市。被告：孙某，女，1971年8月22日出生，汉族，住安阳市。原告刘某与被告孙某、孙某追偿权纠纷一案。原告未在期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判长  邵红梅审判员  苏富军审判员  王忠文二〇一九年十二月二十四日书记员  葛 垚
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2767号 申请执行人江山市人民法院，住所地江山市区北环路**，组织机构代码:002630073。 法定代表人谢炳连。 被执行人周晓杭，男，1991年7月9日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人江山市人民法院与被执行人周晓杭盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
西安市未央区人民法院  执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2944号 申请执行人靳华，女，1963年11月28日出生，汉族，中国水利水电第三工程局有限公司退休职工，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安秀健体育健身有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 916101363338129XR。法定代表人：佘俊停，总经理。 本院在执行申请执行人靳华与被执行人西安秀健体育健身有限公司合同纠纷一案中，申请执行人靳华依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初16008号民事调解书，向我院申请执行,申请执行标的为1745元及逾期利息。执行中查明，被执行人西安秀健体育健身有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司名下银行账户已冻结，本院已依法传唤被执行人，其未到庭；已依法限制被执行人西安秀健体育健身有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长        叶    军审 判 员        党 白 鹭    审 判 员        王 峥 伟              二0一九年十二月九日    书 记 员        吴 立 旺   打印人：吴立旺  校对人: 党白鹭  送达时间 2019年 月 日 1
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执1765号榆林市众鑫汽车运输有限公司、常某甲、常某乙：申请执行人榆林市众鑫汽车运输有限公司与被执行人常某甲、常某乙民间借贷纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803民初1214号民事案判决书已发生法律效力。因被执行人常某甲、常某乙逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请人借款本金240000元及利息，并负担诉讼费2450元，本院于2019年11月1日依法受理执行。在执行过程中本院向被执行人送达了执行通知书、权利义务告知书、报告财产令，收到通知后被执行人被执行人未就本案履行义务，期间双方当事人达成和解履行协议,由被执行人常某甲、常某乙于2019年12月12日共计一次性偿还申请人案款本息人民币贰拾陆万元整（260000元）、并负担案件受理费2450元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，且申请执行费3500元被执行人已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定；被执行人常某甲、常某乙已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇一九年十二月十六日 1
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执254号之八申请人执行人：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地；陕西省榆林市航宇路。负责人：张建荣，总经理被执行人：张斌寓，男，汉族，1970年11月29日出生，住清涧县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被执行人张斌寓保险合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1630号裁决书已发生法律效力。申请执行人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2019年7月10日依法向本院申请执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张斌寓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌寓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张斌寓在中国农业银行26-03550046004XXXX账户内存款人民币128734.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬治平审判员  白东平审判员  窦筱琪二〇一九年十二月一日书记员  刘宇涵
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初5127号原告：绥化市北林区农村信用合作联社,住所地绥化市北林区北二西路**。负责人：刘伟学，职务理事长。委托诉讼代理人：梁明辉，男，该信用社职员。被告：张宝金，男，1974年1月9日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：李凤海，男，1961年3月10日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：赵喜忠，男，1968年1月15日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：赵淑贤，女，1976年8月2日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：付中秋，女，1961年12月14日出生，汉族，住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告张宝金等借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告绥化市北林区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥化市北林区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  刘阿东二０一九年十二月二十六日书记员  王景欣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5399号申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区中山广场6号。负责人徐敏，系该分行行长。被执行人都利娜，女，汉族，1978年3月2日出生，住辽宁省庄河市。上列当事人执行一案，本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为本金52412.33元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  卢艳红执行员  白 雪二〇一九年十二月十八日书记员  王 歌
商 洛 市 商 州 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2019）陕1002执1207号 申请人王安民，男，1951年2月19日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人魏安甲，男，1962年3月28日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。王安民与魏安甲民间借贷纠纷一案，商州区人民法院作出（2018）陕1002民初2243号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王安民向法院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人魏安甲长期在外，居无定所，经查无可供执行财产线索，至本案暂无法执行。申请人申请撤回执行，待有财产线索时，再申请法院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）陕1002执1207号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。  审  判  员     唐  勇                            二O一九年十二月十三日                           书  记  员     涂思远 1
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初2036号 原告：胡某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：胡钊，男，汉族，原告之子。 委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。 被告:应某某，男，汉族。 被告:应某某，男，汉族。 被告:中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司,地址：陕西省咸阳市渭城区，社会统一信用代码：91610400713565036X。 法定代表人：黎欣。 委托诉讼代理人：赵彬，陕西轩举（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珊，陕西轩举律师事务所律师。 本院在审理胡某某与中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司、应某某、应某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告胡某某撤回起诉。 本案诉讼费50元，不予收取。 审判员  秋敏 二〇一九年十二月十日 书记员  李文 1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申369号再审申请人（原审被告）：吴友红，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：魏柏森（魏小重之兄），1956年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被申请人（原审原告）：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀·星汇君泊****。法定代表人：陈凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蕊，湖北万泽律师事务所律师。原审被告：魏小重，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，再审申请人吴友红因与被申请人武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）及原审被告魏小重追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴友红申请再审称，一、装修贷款子虚乌有，交通银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称交行江岸支行）280000贷款扣除“砍头息”39200元后，实际到账240800元，本人已还了三期贷款，其中包含本金20950.3元，断供后世纪源公司用非法手段追债；二、世纪源公司于2016年4月12日向法院申请财产保全，明知此举将影响其债权的安全，此时，世纪源公司应将剩余本金一次性还给交行江岸支行或交行江岸支行按照个人借款合同约定宣布本合同项下已发放的贷款本金提前到期并要求吴友红偿还所有到期贷款本金并结清利息，但世纪源公司一边向法院申请财产保全，一边按月偿还本金和利息，每月偿还的金额中均含有利息在内，利滚利，复利，有违公平原则，按此方法计算24%的利息，属于虚高债务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第十项及第二百零五条规定申请再审。世纪源公司答辩称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分；二、申请人主张的“砍头息”无依据，原审法院以代偿金额为基数，按年利率24%计算违约金至清偿之日合理合法；三、原审法院穷尽电话、邮寄等送达方式未妥投后，采取公告送达方式符合法律规定，因此缺席判决程序合法；四、申请人所称伪造装修贷款和遭受暴力催债，与被申请人无关；五、申请人的再审申请无事实及法律依据，且已过6个月再审申请期限。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年6月9日，世纪源公司向交行江岸支行出具《担保函》，为吴友红根据编号为201501421011999021200000796的《个人借款合同》向银行申请的贷款提供连带责任保证。2015年6月18日，吴友红与交行江岸支行签订了《个人借款合同》，约定吴友红向交行江岸支行申请贷款一次性额度为280000元，提款有效期为36个月，还款法为：等额本息还款法，每期还款额为8735.48元。该合同并对借款人的权利义务、违约等作了约定。魏小重作为吴友红配偶在借款人处共同签字署名。同日，世纪源公司亦与交行江岸支行签订了《保证合同》一份，为吴友红的上述贷款提供连带责任保证。2015年6月19日，吴友红、魏小重与世纪源公司签订《担保服务协议》一份。世纪源公司同意为吴友红、魏小重履行还款义务提供保证担保，协议签订后吴友红向世纪源公司交纳保证金28000元。吴友红在透支消费后未能如期履行债务，魏小重未履行共同还款责任，世纪源公司依约向透支款发放银行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司向吴友红、魏小重主张债权具有法律依据。吴友红申请再审提交如下证据作为新证据：1、世纪源公司扣除砍头息39200元；2、世纪源公司做房产剩值贷款公证后押房产证收条；3、世纪源公司伪造装修贷款证据；4、吴友红遭受暴力讨债致离家出走的照片。本院认为，吴友红提交的上述证据不足以推翻案涉《个人借款合同》、《担保服务协议》的真实性以及原审判决认定的事实，因此，吴友红称有新证据足以推翻原判的再审理由不能成立。原审法院向吴友红居住地邮寄送达起诉状副本及开庭传票等被退回后，遂采取公告方式向申请人送达法律文书，符合法律规定。原审法院缺席审理并于2018年9月27日判决，之后于2018年10月11日发出公告，通知吴友红自公告之日起60日内到原审法院领取判决书，逾期则视为送达。如不服原审判决，可在公告期满之日起15日内递交上诉状，上诉于武汉市中级人民法院，逾期不上诉判决则发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，而申请人于2019年9月3日向本院申请再审，申请人的其他再审申请理由超过再审申请期限。综上，吴友红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：驳回吴友红的再审申请。审判长 熊 青审判员 徐正武审判员 陈闽汉二〇一九年十二月十五日法官助理杨静书记员李鑫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4114号申请执行人：史政伟，男，1976年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王全喜，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行史政伟与王全喜借款合同纠纷一案中，于2019年11月28日向被执行人王全喜发出执行通知书、报告财产令，责令其于2019年12月1日前履行（2018）豫0184民初5749号民事判决书所确定的还款的义务。但被执行人王全喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人王全喜银行存款220000元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年十二月十六日书记员代 创 业
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10112号 原告：谢树权，男，1960年7月27日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：谢作堰,瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：林永付，男，1963年12月18日出生汉族，住温州市龙湾区。 被告：刘雄，男，1968年9月13日出生汉族，住四川省广汉市。 被告：李军，男，1978年2月14日出生汉族，住四川省内江市东兴区。 原告谢树权与被告林永付、刘雄、李军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月6日以简易程序立案后，于同年9月5日依法裁定转为普通程序审理。 原告谢树权向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告对瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司欠原告的货款390936.8元及赔偿利息损失（利息从2017年11月20日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算到履行完毕之日止）并承担连带清偿责任； 2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告林永付、刘雄、李军系瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司（以下简称诚邦达公司）股东。诚邦达公司因生产经营汽摩配碟刹产品需要于2013年9月-2015年8月期间，陆续向原告购买碟刹配件支架并陆续支付部分货款。后经原告与诚邦达公司于2015年8月结算。诚邦达公司结欠原告货款440936.80元，并由诚邦达公司的法定代表人即被告林永付亲笔出具结算凭证交原告收执。后经原告催讨，诚邦达公司仅支付货款50000元，余欠货款390936.80元未付。原告于2017年8月4日向贵院提起诉讼，经贵院浙03**民初8871号民事判决书，温州市中级人民法院浙03民终4491号民事调解书结案。诚邦达公司没按法院判决书、调解书规定的内容履行货款给付义务，原告申请贵院强制执行。贵院以浙03**执6906号受理立案执行，诚邦达公司没有履行执行义务后，原告向贵院提起对诚邦达公司的申请破产清算。贵院以(2018）浙0381破申40号民事裁定书裁定受理原告对诚邦达公司的破产清算申请，以浙03**破76号之一民事裁定书裁定宣告诚邦达公司破产。2019年6月28日贵院以浙03**破76号之三民事裁定书裁定终结诚邦达公司破产程序。三被告作为诚邦达公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。三被告林永付、刘雄、李军的行为已严重损害了公司债权人的利益，应对公司的债务承担连带清偿责任，应向原告赔付货款390936,80元及相应利息损失。故，原告诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人谢树权在债务人诚邦达公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人诚邦达公司的原股东林永付、刘雄、李军就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢树权的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  葛建敏 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  章 漪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3261号 移送执行人：都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：杨筱傲，女，1991年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于本院刑庭移送执行被执行人杨筱傲缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的(2019)川0181刑初436号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金3000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 肖 璐
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2018）内0303执155号申请执行人：高虎兵。。被执行人：贾永平,1970年10月5日生汉族；海南区拉僧仲第三幼儿园。法定代表人：贾永平。申请执行人高虎兵与被执行人贾永平、海南区拉僧仲第三幼儿园借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0303民初1219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付541922.00元。本院在执行过程中：本院于2018年03月20日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人认为被执行人上述财产暂不具备处置条件，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)内0303执155号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长格日乐审判员单雪瑞审判员陈影 二Ｏ一九年十二月十日书记员 吕盼盼
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0122执恢1089号申请执行人：曹纪才，男，1963年3月10日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心（有限合伙），住所地：郑州市中牟县新县城清阳街郑州颐和中州商务酒店（经三路东、纬二路南）。执行事务合伙人：周天星。本院在执行申请执行人曹纪才与被执行人郑州中牟中禹贾鲁河工程项目管理中心（有限合伙）建设工程施工合同纠纷一案中，现因申请执行人曹纪才向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0122执恢1089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫平审判员  李运兴审判员  宋卫中二〇一九年十二月二十六日法官助理贾慧政书记员张梦阳
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1241号被执行人：王永建，男，1986年6月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。关于王永建犯危险驾驶罪并处罚金执行一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403刑初347号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人王永建犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2018年12月7日起至2019年2月6日止。因被执行人未履行义务，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为6000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永建负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇一九年十二月二十日书 记 员  王炫喆
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3335执75号 申请执行人：邱母拉萨，男，1987年3月20日出生，彝族，住四川省冕宁县曹古乡大马乌村。 被执行人：杨欢，男，1993年10月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区红星镇。 本院在执行申请执行人邱母拉萨与被执行人杨欢追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川3335民初109号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人杨欢没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人邱母拉萨于2019年8月15日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为60000元。在执行过程中，本院调查了被执行人杨欢的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人邱母拉萨同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇一九年十二月十日 书记员  毛婕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4860号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，女，该公司员工。被告：龚玉兰，女，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告龚玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  蒋翠霞二〇一九年十二月十二日书记员  杨际国
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审682号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人苟飞，男，生于1978年7月19日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行苟飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1691号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年9月30日8时41分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人苟飞在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××风神非营运轿车从东门大桥王府景路口处搭载一名乘客到巴中，乘客证实与被执行人不认识并支付车费伍元。市城客局于2018年9月30日以川巴城客立案（2018）1691号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人苟飞，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××风神轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××风神轿车以川巴城客扣（2018）1691号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于苟飞涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1691号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年10月22日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、苟飞的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人苟飞系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年10月22日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1691号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年10月22日向被执行人苟飞送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年4月22日作出川巴城客催（2019）177号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年4月22日短信通知，未到；2019年5月7日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人苟飞的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1691号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1691号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0203民初3551号 原告：周维林，男，1968年8月18日生，汉族，住六枝特区， 委托诉讼代理人：吴侃，系贵州联通（关岭）律师事务所律师，执业证号15204201911097237。 被告：李国秀，女，1942年11月1日生，住六枝特区银壶社区六枝特区， 委托诉讼代理人：刘洪青，系贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202201910140373。 原告周维林与被告李国秀不当得利纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理。本案在审理过程中，原告周维林于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周维林申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周维林撤回起诉。 案件受理费428元（已按减半收取），由原告周维林负担。 审判员 邹 丹 二〇一九年十二月十三日 书记员 周程程
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0881民初3835号 原告：冯艳丰，洮南市人，住吉林省洮南市。 被告：中央储备粮洮南直属库有限公司。 法定代表人：高玉全，系总经理。 委托诉讼代理人：李春林，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告冯艳丰与被告中央储备粮洮南直属库有限公司（以下简称中储粮洮南直属库）社会保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 冯艳丰向本院提出诉讼请求：1.恢复国家退休职工医疗保险待遇；2.赔偿五年中按城镇居民缴纳的医保费用910.00元；3.补偿退休职工应享受的返还个人账户款5,000.00元。事实和理由：我是2015年3月接到洮南市粮库刘玉生的通知，实行医疗改革缴费都直接去医保中心交，我就这样办理了居民医疗手册，稀里糊涂交了四年，在2018年3月我们查到了有关文件，才知道我们被骗了，原来在2014年6月30日白城市政府根据中央和省的文件精神，下发了白城市医疗改革的方案细则，我们应该享受的国家规定的城市退休职工医疗保险待遇的有关规定。我认为粮库不认真执行，采取欺上瞒下手段擅自剥夺我门的合法权益，不予将我们上报，至今得不到合法待遇，给我经济上带来一定损失，身心上受到极大伤害，我要拿起法律武器，讨回公道，请求法院支持诉求。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述司法解释的规定，人民法院受理的社会保险待遇纠纷是指因用人单位未办理社会保险且不能补办的情况下，导致劳动者因不能享受社会保险待遇受到损失而发生的纠纷。本案仲伟利未提供证据证明社会保险机构不能为其补办社会保险手续，其以中储粮洮南直属库未为其建立城镇职工医疗保险关系为由提起诉讼，要求建立城镇职工医疗保险关系，恢复其城镇职工医疗保险待遇，并赔偿其五年缴纳的城镇居民医保费及返还个人账户款，不属于因用人单位未办理社会保险，且不能补办而导致的社会保险待遇损失，故不属于人民法院应当受理的民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回冯艳丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  何淼 二〇一九年十二月十九日 书记员  李微
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执829号之二 被执行人：焦某，1981年5月1日，满族，户籍地辽宁省凤城市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）辽0603刑初171号刑事判决书，被执行人焦某应交纳罚金2000元，并退赔人民币1800元。在执行过程中，因被执行人身份信息无法核实，我院到公安机关了解情况，公安机关出具相关信息表示需到户籍所在地进行核实；后我院依法到被执行人属地辽宁省凤城市石城派出所了解情况，该派出所出具情况说明表示，在2015年公安机关全省清理无二代证照片人员户口过程中经多方了解，被执行人焦某现不在本地居住，常年在外居住，居无定所，现其家属、村组干部均无法与其取得联系，公安系统查询也未找到其联系方式，因此在全省清理无二代证照片人员户口过程中将其户口上报予以冻结。现网络办案系统现将其甄别为黑户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603刑初171号刑事判决书罚金及退赔部分终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人身份证信息恢复效力，本案可随时恢复执行。 执行员  王瀚琳 二〇一九年十二月二十日 书记员  郝晓东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11591号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：徐阳，男，1996年1月21日出生，汉族，职业不详，住贵州毕节毕节市七星关区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告徐阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告徐阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐阳立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代徐阳偿还的款项1648.59元；2.请求判令徐阳向融易购公司支付资金占用费，以1648.59元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：徐阳与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，徐阳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向徐阳收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将徐阳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为徐阳匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、徐阳（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，徐阳（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒徐阳或通过以上方式送达。徐阳未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐阳与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，徐阳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向徐阳收取服务费用。徐阳在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3380元、还款方式为每月偿还689元、分6期还清。同日，徐阳签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将徐阳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为徐阳匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方徐阳、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，徐阳及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒徐阳或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及徐阳的授权，向徐阳支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对徐阳享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知徐阳。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向徐阳追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故徐阳应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对徐阳享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知徐阳，故对融易购公司主张徐阳偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向徐阳主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故徐阳应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张徐阳按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐阳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计1648.59元；二、被告徐阳应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以1648.59元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告徐阳负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6148号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路75号1-4门面，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：戴文浚，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：陈伦全，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行荣昌支行）与被告陈伦全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行荣昌支行委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告陈伦全经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币10069.67元，截止2019年7月14日的利息2008.53元，违约金1737.79元，并承担从2019年7月15日起至本金清偿之日止，以未还本金10069.67元为基数，按日万分之五计算的利息；承担从2019年7月15日起以未还利息2008.53元为基数，按日万分之五计算的复利。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月29日向原告申请办理信用卡，卡号为6259********5952。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还。截止2019年7月14日，被告信用卡欠款本金人民币10069.67元，利息2008.53元，违约金1737.79元。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告陈伦全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2017年8月29日，被告陈伦全向原告中国银行荣昌支行申请办理信用卡,并向原告递交申请表，附带中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）。合约载明：申请人即持卡人为乙方，中国银行股份有限公司为甲方，乙方非现金透支交易从甲方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按合约规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。此后，原告按约向被告发放了信用卡，被告陆续持卡消费，于2018年1月6日消费之后，未归还信用卡本金及利息。截至2019年7月14日，未还透支本金10069.67元，产生利息2008.53元，违约金(滞纳金)1737.79元。上述事实有原告陈述、《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、欠款明细等证据材料为证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费，并未能及时偿还欠款，该行为构成违约。原告要求被告偿还透支本金10069.67元，截至2019年7月14日的利息2008.53元，并从2019年3月13日起以10069.67元为基数，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金即滞纳金，因被告是于2018年1月开始逾期，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现原、被告之间未签订新的协议对违约金进行约定，原告主张违约金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付复利，因信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，双方约定的利息利率已达上限，故原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈伦全于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡欠款本金10069.67元，截至2019年7月14日的利息2008.53元，并从2019年7月15日起以10069.67元为基数，按日利率万分之五计算利息至欠款本金付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告陈伦全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取73元，由被告陈伦全负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年十二月五日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执438号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行。住所地：广西田林县。 法定代表人黄兵荣,该行行长。 委托代理人潘祖春,该行风险管理部副经理。 被执行人潘永生，男，1969年11月4日出生，瑶族，农民,住广西田林县。 被执行人梁秀红，女，1966年9月8日出生，瑶族，农民,住广西田林县。 被执行人岑瑞，男，1982年7月2日出生，壮族，公务员,住广西田林县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行依据本院（2019）桂1029民初713号民事调解书所确定义务,于2019年11月8日向本院申请执行潘永生、梁秀红、岑瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案执行，2019年11月10日送达执行通知书、财产报告令、限制高消费及有关消费令，责令被执行人潘永生、梁秀红、岑瑞偿还借款本息107314元及逾期利息,案件受理费1226元,承担执行费1510元。 本院在执行过程中，依法查封被执行人岑瑞名下的车牌号为桂Ｌ×××××（东风牌）小车一辆（目前暂时未能处置），通过网络执行查控系统对被执行人潘永生、梁秀红、岑瑞的查询在银行账户无存款余额，有车辆、无房产、土地、工商、无有价证券等财产可供执行，执行员到被执行人住所地,依法穷尽了执行及调查财产状况或财产线索、收入情况等，也无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权107314元,案件受理费1226元,承担执行费1510元（尚未交纳）。 本院认为,本案在执行中依法穷尽了财产调查措施,已查明被执行人目前暂没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行,本次执行程序在法定期限内无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本院已依法对被执行人录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029执438号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄晋峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄 萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6664号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，该公司员工。被告：陈更旺，男，1969年8月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。现在江苏省龙潭监狱服刑。被告：葛年良，男，1969年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：丁红英，女，1971年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈更旺、葛年良、丁红英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申凯、被告陈更旺到庭参加诉讼，被告葛年良、丁红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告垫付款10173.62元，其中，被告陈更旺按责承担7121.54元，被告葛年良、丁红英按责各承担1526.04元。事实与理由：2016年10月16日凌晨1时许，陈更旺醉酒后驾驶苏Ｍ×××**号轿车，沿泰州市姜堰区溱湖大道，由北向南行驶至通扬河桥南侧路段时，与前方将轿车停靠在机动车道内更换轮胎的葛年良、丁红英发生事故，致葛年良、丁红英受伤。该事故经交警部门认定，陈更旺应负事故的主要责任，葛年良与丁红英应负事故的次要责任。因事故双方均无力支付抢救费用，原告经审核，于2016年10月16日垫付丁红英抢救费用10173.62元。后三被告均未返还原告垫付款,原告追要未果。被告陈更旺对原告所诉事实无异议。被告葛年良、丁红英提交书面答辩状称：事故发生后，经交警大队调解，该垫付款应由陈更旺负责返还给救助基金管理机构，故原告应向陈更旺进行追偿。两被告提交了调解协议书一份，证明其抗辩意见。本院经审理，查明案件事实如下：1.2016年10月16日凌晨1时许，陈更旺醉酒后驾驶苏Ｍ×××**号轿车，沿泰州市姜堰区溱湖大道，由北向南行驶至通扬河桥南侧路段时，与前方将轿车停靠在机动车道内更换轮胎的葛年良、丁红英发生事故，致葛年良、丁红英受伤。该事故经交警部门认定，陈更旺应负事故的主要责任，葛年良与丁红英应负事故的次要责任。2.因肇事双方均无力支付抢救费用，陈更旺、丁红英分别于2016年10月24日、10月25日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人（即原告）申请救助，并分别向原告出具承诺书一份，承诺将及时偿还救助基金的垫付费用。原告经审核，于2016年11月3日为丁红英垫付抢救费用10173.62元。3.2017年2月14日，经交警部门调解，葛年良、丁红英（甲方）与陈更旺（乙方）就相关赔偿事宜达成调解协议，约定，乙方赔偿甲方各项损失计23万元（不含乙方已支付的医疗费45000元），其余损失由甲方向乙方投保的保险公司主张。救助资金垫付的医疗费由乙方负责返还给救助基金管理机构，等。后陈更旺履行了赔偿义务，保险公司亦在交强险赔偿限额内承担了赔偿责任，但对原告垫付的抢救费用，三被告均未予返还。以上事实有道路交通事故认定书、承诺书、招商银行电子回单、医疗费收据、交通事故调解协议书、收条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人依法先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。被告陈更旺驾驶机动车与被告葛年良、丁红英发生交通事故致葛年良、丁红英受伤，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构垫付丁红英抢救费用10173.62元后，三被告作为事故责任人未能及时返还，原告有权向三被告追偿。被告陈更旺与葛年良、丁红英分别负事故的主、次责任，原告要求被告陈更旺按责承担垫付费用的70%即7121.54元、被告葛年良、丁红英按责各承担垫付费用的15%即各1526.04元，符合法律规定，本院予以支持。被告葛年良、丁红英与被告陈更旺虽就垫付款的返还达成了协议，但该协议未经原告同意，对原告不具有约束力，则被告葛年良、丁红英辩称该垫付款应向被告陈更旺追偿的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈更旺于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款7121.54元；二、被告葛年良、丁红英于本判决生效之日起十日内各返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款1526.04元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告陈更旺负担20元，被告葛年良、丁红英各负担4元（原告同意其预交的案件受理费28元，由三被告直接向其支付，本院不再退还，三被告均于本判决后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  刘世红二〇一九年十二月三日书记员  王梦婷附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3654号之一申请执行人杨晶，女。被执行人湖南迪赛生物科技有限公司。法定代表人杨凛，总经理。申请执行人杨晶申请执行被执行人湖南迪赛生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第270号裁决书已经发生法律效力，但被执行人湖南迪赛生物科技有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人长期履行，申请执行人同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执3654号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年十二月十一日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4813号 起诉人：钟林泉，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省电白县。 本院收到钟林泉诉赖爱玲、肖钊胜买卖合同纠纷一案的起诉状，起诉人钟林泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被起诉人向起诉人支付货款270000元，并按银行同期贷款利率6%支付自2019年10月31日起至货款清偿之日止的利息；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2019年9月20日，被起诉人赖爱玲、肖钊胜向起诉人购买价值270000元的丁香，规格为每件净重50公斤，一共120件。起诉人如约向被起诉人供货，被起诉人收到货物后由被起诉人赖爱玲签写收货单给起诉人收执为凭，收货单注明：“货已提，款未付”。因被起诉人没有及时支付上述货款，经双方结算，二被起诉人尚欠起诉人货款270000元，并于2019年10月31日由起诉人、被起诉人共同签写《结算单》。经起诉人多次追讨，二被起诉人均没有支付上述货款。综上，起诉人认为二被起诉人的行为已经违背诚实信用原则，严重损害起诉人的合法权益，为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案适用合同纠纷管辖的一般原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人、被起诉人住所地不在本院辖区，起诉人没有提供证据证明被起诉人经常居住地在本院辖区，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对钟林泉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  袁 亮 二〇一九年十二月十一日 法官助理  黄 彦 书 记 员  陈婷婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4111号之二申请执行人：徐老灰（曾用名徐世永），男，1957年1月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李高杰（曾用名李孬蛋），男，1983年2月16日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李斌卫（曾用名李斌伟），男，1970年4月12日出生，汉族，住汝州市。本院在执行徐老灰与李高杰、李斌卫民间借贷纠纷一案中，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内按照本院（2019）豫0482民初1287号民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李斌卫在财付通支付科技有限公司085e9858e14688d38b5d3210a@wx.tenpay.com账户内存款人民币6996.35元。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年十二月十八日书记员  李小强
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执异196号 异议人毕节市三立仓储物流有限公司。 住所地：毕节市七星关区梨树镇二堡村。 法定代表人林文朴，该公司总经理。 统一社会信用代码91520596MA6DMYWC46。 被执行人毕节市大昌恒仓储物流有限公司。 住所地：毕节市七星关区梨树镇二堡村。 法定代表人秦燚，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码91520596MA6DJJPQ7H。 第三人秦燚，男，1980年4月18日，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 第三人武方枢，男，1992年6月18日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 第三人吴家华，男，1985年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。 本院在执行毕节市三立仓储物流有限公司与毕节市大昌恒仓储物流有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人毕节市三立仓储物流有限公司于2019年12月19日向本院提出书面执行异议，请求追加毕节市大昌恒仓储物流有限公司的股东秦燚、武方枢、吴家华为本案的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人毕节市三立仓储物流有限公司称：我公司申请执行毕节市大昌恒仓储物流有限公司租赁合同纠纷一案，经查，被执行人毕节市大昌恒仓储物流有限公司无可供执行的合法财产，请求追加其股东为本案的被执行人，在未缴纳的出资额范围内承担偿还责任，并提供被执行人的工商登记材料予以佐证。 被执行人毕节市大昌恒仓储物流有限公司称：我公司确实没有财产可供执行，但我公司租赁“神龙果”的土地及地上建筑物做物流，在签订合同时，已经约定我公司可以在土地上修建仓库，现“神龙果”已经被以物抵债给“黎华公司”，但我们股东自行出资修建的钢结构仓库，他们又不赔偿给我们股东，我们股东也无法履行义务，我们公司正在诉讼“神龙果公司”和“黎华公司”，要求他们赔偿，但未向本院提供相关材料予以佐证。 本院查明：本院在审查中，通过网络查控平台查询，被执行人毕节市大昌恒仓储物流有限公司未在银行开立银行存款账户、在互联网银行无存款信息，也未购买保险、吴购买车辆信息、无向税务机关缴纳税收信息、无购买有价证券信息；通过毕节市不动产登记中心查询，无房屋登记信息。 另查明，被执行人毕节市大昌恒仓储物流有限公司是秦燚、武方枢、吴家华共同认缴出资人民币600万元，于2015年11月18日在毕节市金海湖新区市场监督管理局注册登记成立的（其中秦燚出资人民币240万元、出资比例40％，武方枢出资人民币180万元、出资比例30％，吴家华出资人民币180万元，出资比例30％），出资方式货币，出资时间2035年11月18日。 本院认为：最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知【法（2019）254号】精神6.【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；（2）在公司作为产生后，规定股东（大）会决议或者以其他方式延长规定出资期限的。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案执行中，人民法院已经穷尽执行措施，但被执行人毕节市大昌恒仓储物流有限公司确无财产可供执行，其已具备破产原因，但不申请破产；所以申请执行人申请追加其股东为本案的被执行人的异议理由，符合上述法律的规定，其理由成立，本院应予以支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人申请追加其股东为本案的被执行人的异议请求成立。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十二月二十一日 书记员  丁 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5082号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：程春梅，女，1972年2月10日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。被告：申建军，男，1970年9月19日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告程春梅、申建军借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告程春梅、申建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告程春梅、申建军签订的富登鄂资服（2017）字第000065811号《贷款合同》；2、被告程春梅向原告偿还贷款本金37718.76元、利息2455.49元、罚息8977.06元、账户服务费2400元,合计51551.32元(利息、罚息暂计算至2019年2月28日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款木息等全部清偿之日止)；3、被告程春梅承担原告为实现上述债权而发生的各项费用；4、被告申建军对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告程春梅、申建军共同承担。事实和理由：2017年5月31日，原告与被告程春梅、申建军签订富登鄂资服（2017）字第000065811号《贷款合同》，由原告向被告程春梅提供贷款人民币10万元，用途为其他流动资金，贷款期限为24个月（2017年5月31日至2019年5月30日），原告每月固定收取账户服务费人民币300元，被告程春梅以分期还款方式每月归还本息及费用为人民币5366.65元，原告从被告程春梅指定提还款专用账户按月扣缴程被告春梅当期应还各项本息及费用。《贷款合同》还约定，由被告申建军为被告程春梅在《贷款合同》项下所负债务提供连带责任保证。当原告无法正常、及时从被告程春梅账户扣款或扣款不足额的，视为被告程春梅违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，要求被告程春梅及保证人立即偿还所欠全部贷款本息、违约金和相关费用。并且，被告程春梅逾期不归还贷款本息，每日应按到期未还总金额的0.2%向原告支付逾期罚息。上述合同签订后，原告已依约向被告程春梅足额发放贷款人民币10万元。但被告程春梅自2018年11月起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用。原告经多次催告未果，特诉至法院。被告程春梅、申建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、还款清单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告所诉属实，本院予以认定。本院认为，原告与被告程春梅、申建军签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告程春梅逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此主张解除双方签订的《贷款合同》并要求被告程春梅偿还借款本金37718.76元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告程春梅偿还的贷款利息、罚息、账户管理费应从自2018年10月16日（被告程春梅最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。因被告申建军承诺为被告程春梅上述借款本息及其他所有费用提供连带保证责任，故原告要求被告申建军对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告程春梅、申建军签订的合同编号为富登鄂资服（2017）字第000065811号的《贷款合同》；二、被告程春梅于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金37718.76元；三、被告程春梅于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金37718.76元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月16日起计算至借款清偿之日止）；四、被告申建军对上述第二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元由被告程春梅、申建军负担（被告程春梅、申建军于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  王伟俊二〇一九年十二月十三日书 记 员  袁 溢
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1830号申请执行人：王秋菊，女，1951年8月21日生，汉族，住鲁山县。被执行人：韩艳军，又名韩艳君，女，1965年9月3日生，汉族，住鲁山县。申请执行人王秋菊与被执行人韩艳军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0423民初456号民事判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“限韩艳军于本判决生效后十日内偿还原告王秋菊借款本金10万元及利息（其中5万元的本金，利息自2016年12月6日计算至2018年11月6日；下余5万元的本金，利息自2017年2月17日计算至2018年11月6日）”。因被执行人韩艳军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王秋菊向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。且传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月2日向申请执行人王秋菊发出拟终结本次执行程序通知书，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未在限定期限内提出异议。本院认为，申请执行人王秋菊与被执行人韩艳军民间借贷纠纷一案，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人有可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩艳军负有继续向申请执行人王秋菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周振祥审判员  任超美审判员  陈金辉二〇一九年十二月十八日书记员  陈胜昔
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保163号申请人：杨雪柳,男，白族，1973年5月4日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：核工业华东二六七工程勘察院。住所地：江西省九江市九江经济技术开发区汽车工业园顺意路009号。法定代表人：聂文明，该院院长。申请人杨雪柳于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人核工业华东二六七工程勘察院的银行账户654829.12元予以保全。申请人杨雪柳以云县秋某综合商贸有限公司《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人核工业华东二六七工程勘察院的银行账户654829.12元予以冻结。期限至2020年12月16日止。案件申请费3794元，由申请人杨雪柳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田春玲二〇一九年十二月十六日书记员  鲁 莹
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1303执4099号王雪峰、李天军、郭玉华、廖书兰、刘聚成、李云来、叶友洲：本院在执行申请执行人王雪峰与被执行人李天军、郭玉华、廖书兰、刘聚成、李云来、叶友洲责令退赔纠纷一案中，本院于2019年12月20日强制执行完毕3000元并已交付申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院（2018）豫1303刑初1054号刑事判决书中应向王雪峰退赔的部分执行完毕。二〇一九年十二月二十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3387号 原告：邓兴贵，男，汉族，生于1964年9月22日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈虹，绵阳市涪城区涪城法律服务所法律工作者。 被告：马文云，男，汉族，生于1961年1月7日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告邓兴贵与被告马文云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人沈虹到庭参加诉讼。被告马文云经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓兴贵提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金40000元，并自2019年4月25日起按年利率6%的标准向原告支付利息至款清时止。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年经朋友介绍相识。同年，被告找到原告称因资金周转需要，想从原告处借款4万元。原告看在自己朋友的面子上以现金的方式向被告出借了4万元。被告于当日向原告出具了借条一张。此后，原告多次催款，被告仅分别于2014年和2016年分别向原告重新换了借条，以避免超过诉讼时效，但被告至今未还款。故提起诉讼，希判如所请。 被告马文云未作答辩。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 2016年11月8日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邓兴贵现金人民币共计肆万元正（40000元）。 本院认为：原告所举借条，表明原、被告之间存在民间借贷法律关系；借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，自2016年11月8日起至今已两年有余，原告向被告催款符合情理，被告应向原告归还借款本金4万元；借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于自2019年4月25日起按年利率6%计息的诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告马文云在本判决生效后三日内归还原告邓兴贵借款本金40000元及利息。利息的计算方法：自2019年4月25日起至本判决确定的本金给付之日止以40000元为基数按年利率6%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息则计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告马文云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 文 波 人民陪审员 孙 杰 人民陪审员 蓝 平 二〇一九年十二月七日 书 记 员 黄雯慧
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初928号   原告：丁某，宁夏泾源县人，现住泾源县。   被告：海南路桥工程有限公司。统一社会信用代码证：XX。   法定代表人：吴某。   被告：海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭。住所地：宁夏泾源县香水镇新月村。   负责人：李某，系该项目部经理。   原告丁某诉被告海南路桥工程有限公司及被告海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告海南路桥工程有限公司（以下称路桥公司）及被告海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目经理部（以下称经理部）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告丁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告吊车租赁费36880元；2、依法由被告从2018年9月1日起至2019年6月30日至按银行贷款月利率1%承担利息计9个月计3319元，共计本息40199元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告从事机械设备租赁业务，被告项目部在泾源县修建S344线高速公路时从2017年6月15日至2018年6月19日租赁原告吊车累计租费71880元，被告支付35000元，下欠36880元给原告出具结算单一份，原告多次催要被告以种种理由推脱不付。故提起诉讼，请求依法处理。   原告对其主张向法庭提交结算单1张。   被告路桥公司及被告经理部经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。   经法庭审核，原告提交的证据能够证实其主张，其来源合法，内容真实有效，具有证明力，应予以认定。   本案经审理认定事实如下：2017年4月，被告路桥公司承包修建S25泾华公路，并由其设立的海南路桥工程有限公司S25泾源至华亭(宁甘界)公路泾河源镇至双疙瘩梁段工程A1合同段项目经理部实际施工。该经理部在施工时于2017年6月15日至2018年6月19日租用原告吊车，2018年8月15日被告经理部向原告出具下欠71880元结算单一张，后支付部分租赁费，但对剩余36880元至今未付。   本院认为，被告经理部进行工程建设，租用原告吊车，双方形成租赁合同关系，该合同依法成立应受法律保护，双方应按合同约定全面切实履行各自的义务。被告经理部对租赁费用应当足额及时向原告支付，但其系分支机构，对外不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”之规定，被告路桥公司应当对被告经理部发生的民事行为承担民事责任，原告该请求事实成立，本院予以支持。关于原告诉求利息，双方在结算时未有约定，但被告经理部未能及时支付，客观上亦给原告造成损失，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，被告路桥公司应自2018年9月1日起至2019年6月30日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息计1843元（36880元×6%÷365天×304天）。综上，原告诉讼要求二被告支付租赁费及利息的请求事实清楚，理由部分成立，对其请求本院予以部分支持。被告路桥公司及被告经理部经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告海南路桥工程有限公司在本判决生效后十日内向原告丁某支付租赁费36880元及利息1843元，共计38723元；   二、驳回原告丁某其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取402.5元，由被告海南路桥工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二○一九年九月二十六日   书记员 马 艳   附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执1037号申请执行人富滇银行股份有限公司昆明东川支行。统一社会信用代码：91530113731205595U。住所：昆明市东川区兴玉路**。负责人：李彬。被执行人黄贤，男，1983年9月21日生，汉族，，住昆明市东川区被执行人殷顺美，女，1986年9月24日生，汉族，，住昆明市东川区被执行人昆明紫玉房地产开发有限公司。住所：东川区白云街南段统一社会信用代码：915301136930651998。法定代表人：唐昌玉，董事长。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明东川支行与被执行人黄贤、殷顺美、昆明紫玉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2017）云0113民初1309号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告黄贤、殷顺美于判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明东川支行借款本金405284.97元以及截止2017年6月6日的利息37588.51元，并承担自2017年6月7日起至实际款项还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定利率计算）；二、由被执行人昆明紫玉房地产开发有限公司对上述借款承担连带保证责任，昆明紫玉房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向黄贤、殷顺美追偿；三、案件受理费7943元由被告黄贤、殷顺美、昆明紫玉房地产开发有限公司负担。因被执行人黄贤、殷顺美、昆明紫玉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明东川支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月5日立案执行。本院受理后，于2018年9月29日以邮寄送达和直接送达的方式分别向被执行人黄贤、殷顺美及昆明紫玉房地产开发有限公司发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人黄贤、殷顺美、昆明紫玉房地产开发有限公司未履行赔偿义务，对财产进行了申报。2019年12月17日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人黄贤、殷顺美名下位于昆明市东川区铜都镇白云街南段A幢一单元2层非住宅房屋（合同登记号：DC2010120102125;商品房预售许可证或现售备案：东字2009预许证字第（013））进行了查封，因申请执行人富滇银行股份有限公司昆明东川支行无法找到该房屋具体坐落位置信息，无法对该房屋进行处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款450816.48元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产查询反馈信息表、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇一九年十二月十七日书记员  于轩皓
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初5934号 原告：王为国，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗昌毅（原告王为国之妻），女，住四川省丹棱县。 被告：李亚宁，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王为国与被告李亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月13日原告王为国及委托诉讼代理人罗昌毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王为国撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王为国负担。 审判员 查 琴 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘前梅
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1261号之一申请执行人：陈鹏，男，汉族，住正阳县。被执行人：赵行高，男，汉族，住正阳县。关于陈鹏申请执行赵行高借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724民初2202号民事调解书已发生法律效力。责令被执行人赵行高限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产在规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵行高名下所有的翼虎牌小轿车，车牌号为（豫SS63**）进行查封。二、在查封期间内，不得对该车辆进行买卖。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月十一日书 记 员  余 涛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3766号 原告：王吉海，男，1967年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。 被告：刘云峰，男，1968年3月20日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席） 被告：李延华，男，1961年12月15日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席） 原告王吉海与被告刘云峰、李延华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉海委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告刘云峰、被告李延华经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王吉海向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云峰偿还原告借款本金400000元及自2019年8月13日开始至清偿之日按年息24%计算的利息；2.被告李延华对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。2017年12月12日，被告刘云峰因资金紧张向原告借款人民币600000元，约定利息月息2.5分，由被告李延华提供担保，原告于当日向刘云峰转款600000元。此后刘云峰陆续向原告支付利息并偿还本金200000元，但自2019年8月13日开始即拖欠本息，经原告数次催要无果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。望判如所请。 刘云峰、李延华缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告刘云峰、李延华向原告王吉海出具借条。借条中注明，今借王吉海现金陆拾万元整。落款由借款人刘云峰、担保人李延华签字确认。同日，原告通过银行向被告刘云峰转款60万元，并口头约定月息2.5分。2018年5月25日，被告刘云峰偿还原告本金20万元，后按约定偿还以前的利息。剩余40万元的利息，被告刘云峰偿还至2019年8月12日，后未能还款。 本院认为，原告按借条履行出借义务后，原告与被告刘云峰形成借贷法律关系，被告刘云峰应承担还款责任。被告李延华自愿为被告刘云峰提供担保，应承担连带清偿责任。原、被告口头约定月息2.5分，并已实际履行至2019年8月12日，原告现要求被告支付自2019年8月13日至清偿完毕之日按年息24%的标准计算的利息，不超过法律规定，本院予以支持。被告缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘云峰于判决生效后十日内偿还原告王吉海借款本金400000元及利息（自2019年8月13日起，按年息24%的标准计算至清偿完毕之日）； 二、被告李延华对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 白金奎
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2823执1344号申请执行人：鲁海艳，女，生于1977年10月11日，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：曾朝辉，男，生于1970年10月30日，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行鲁海艳与曾朝辉民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人曾朝辉送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行中查明，被执行人曾朝辉无联系方式，且经人民法院网络查控无银行存款等可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2823执1344号案件的执行。申请执行人鲁海艳可在两年内向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨绍南二〇一九年十二月十日书记员  肖 宇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民辖终241号 上诉人（一审原告）：徐清舒，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（一审被告）：顾振，男，1975年11月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人徐清舒因与被上诉人顾振委托合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6528号民事裁定，向本院提起上诉。 徐清舒上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，顾振的户籍所在地安徽省临泉县人民法院对本案具有管辖权。请求本院撤销一审裁定，指令安徽省临泉县人民法院审理本案。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初5094号生效判决，本案一审被告顾振曾于2018年6月29日向安徽省临泉县人民法院提起诉讼，在该判决书中记载的顾振的住所地为安徽省临泉县。且顾振提交的证据并不足以证明其在户籍地以外的地方连续居住满一年以上。上诉人的一审法院以顾振经常居住地在杭州市余杭区为由，将该案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理不当的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6528号民事裁定； 二、本案由安徽省临泉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇一九年十二月十日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初1015号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码：91450300898857544C。 主要负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：周翠珍，女，1983年9月25日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告周翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审 判 员 王菲艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1866号之一 申请执行人蔡姣,女,1978年8月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人谭碧芬,女,1968年3月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 申请执行人蔡姣与被执行人谭碧芬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初996号民事判决书，责令被执行人谭碧芬支付申请执行人蔡姣人民币20000元，并自2019年8月5日起至实际清偿之日，以20000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件诉讼费450元、执行费207元。本案标的未能得到执行。 本案执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初996号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙何麟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初18590号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住址长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人:陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵某某。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告赵某某信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一九年十二月十三日书记员  颜滔(此页无正文)
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6636号原告：吕胜勇，男，1968年2月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：尹希妍，新疆首邦律师事务所律师。被告：李荣生，男，1970年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。本院受理原告吕胜勇诉被告李荣生建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吕胜勇的起诉。案件受理费524.62元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 徐春波二〇一九年十二月九日书记员 张梦迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6802号上诉人（原审原告）：陈秋霞，女，1964年8月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘贵林，男，1964年11月16日出生，汉族，住仁怀市。陈秋霞之夫。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀市人民政府坛厂街道办事处。住所地：仁怀市坛厂街道温泉社区。统一社会信用代码11520382009855566A。法定代表人：卢锡勇，主任。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省遵义市仁怀市坛厂镇枇杷社区居民委员会。住所地：贵州省仁怀市坛厂镇枇杷社区。统一社会信用代码55520382584141746N。法定代表人：陈伟，主任。被上诉人（原审被告）：周光用，男，1974年7月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人陈秋霞因与被上诉人周光用、贵州省遵义市仁怀市坛厂镇枇杷社区居民委员会（以下简称枇杷社区居委会）、仁怀市人民政府坛厂街道办事处（以下简称坛厂街道办事处）排除妨害纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈秋霞上诉请求：一、撤销原判，改判支持陈秋霞的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由周光用、枇杷社区居委会、坛厂街道办事处承担。事实和理由：一、陈秋霞对一审查明的以下事实没有异议。1．案涉土地系枇杷社区居委会收回后交坛厂街道办事处安置给周光用的。2．案涉土地未经陈秋霞同意。二、一审以“案涉土地原状及案涉土地系陈其六为户主承包地块中具体哪块地块，陈秋霞未向原审法院充分举证证明或说明，以致原审法院无法查清坛厂街道办事处、枇杷社区居委会、周光用方是否侵害陈秋霞土地承包经营权，陈秋霞举证不足证明其主张成立，应由陈秋霞承担举证不能的法律后果”的论述是错误的，一审法官进行了现场查勘，各方当事人对于现场查勘的现场图予以认可，能够证明被上诉人侵害的土地的具体位置，至于该地是陈其六的“杨柳湾”还是“田坝”均不影响对侵权事实的认定。基于侵权事实，被上诉人应当立即停止侵权并排除妨害，赔偿陈秋霞损失。一审驳回陈秋霞的诉请判决错误，应予以纠正。三、一审未委托鉴定评估机构对陈秋霞的损失进行鉴定程序错误，一审庭中，应当对于是否鉴定向陈秋霞进行释明。枇杷社区居委会、坛厂街道办事处辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周光用在本院二审期间未提交书面答辩意见。陈秋霞向一审法院起诉请求：1．坛厂街道办事处、枇杷社区居委会、周光用立即停止侵害，排除妨害并恢复承包地原状（即将修建在陈秋霞承包地内的房屋搬离）；2．坛厂街道办事处、枇杷社区居委会、周光用连带赔偿陈秋霞经济损失10,000元（以最终评估意见为准）；3．本案诉讼费用由坛厂街道办事处、枇杷社区居委会、周光用承担。一审法院认定事实：1998年土地延包时以陈其六为户主的承包户，承包了位于仁怀市××厂街道办事处××）枇杷社区（××枇杷村）的承包地8.58亩。2008年2月15日陈秋霞及陈林、陈元、陈青松作为儿女与陈其禄、吴连珍（父母）作为户主签订了《分家协议》，约定了对财产房屋及田地分割等内容。2014年4月6日，案外人坛厂茅台循环经济科技示范园区建设协调服务指挥部向周光用下达了《坛厂茅台园区枇杷安置区划地安置告知书》，告知周光用划地安置99.34平方米，实际划地124.66平方米，并要求遵照进深14米、门面墙距离路肩2米的原则，按照应划地面积严格精准核算建设房屋，楼层数不得超过六层。陈秋霞认为其父亲陈其六（禄）承包地其享有使用权，且《分家协议》中明确其对案涉土地（周光用修建房屋土地）享有权利，现案涉土地被收回安置给周光用修建房屋，未经陈秋霞同意，也未对陈秋霞进行补偿，侵害了陈秋霞的合法权益，故陈秋霞诉至原审法院。另查明，涉案土地周光用取得后已修建了六层的房屋。庭审中，坛厂街道办事处、枇杷社区居委会均认可案涉土地系由枇杷社区居委会收回后交由坛厂街道办事处安置给周光用的事实。对案涉土地原状及案涉土地系陈其六为户主承包地块中具体哪块地块，庭审中，原审法院要求陈秋霞庭后限期说明，但陈秋霞未向原审法院说明。一审法院认为，陈秋霞主张案涉土地系由枇杷社区居委会收回后交由坛厂街道办事处安置给周光用的事实，坛厂街道办事处、枇杷社区居委会均认可，原审法院予以确认。本案中，陈秋霞主张坛厂街道办事处、枇杷社区居委会、周光用方侵害其土地承包经营权，即案涉土地的合法承包经营权益，但是对案涉土地原状及案涉土地系陈其六为户主承包地块中具体哪块地块，陈秋霞未向原审法院充分举证证明或说明，以致原审法院无法查清坛厂街道办事处、枇杷社区居委会、周光用是否侵害陈秋霞土地承包经营权，故陈秋霞所举证不足证明其主张成立，应由陈秋霞承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈秋霞的诉讼请求。案件受理费60.00元，由陈秋霞负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。除陈秋霞对一审查明的“对案涉土地原状及案涉土地系陈其六为户主承包地块中具体哪块地块，庭审中，原审法院要求陈秋霞庭后限期说明，但陈秋霞未向原审法院说明”这一事实有异议之外，各方当事人对原审查明的其余事实均未异议，本院对此依法予以确认。本院认为，陈秋霞诉请坛厂街道办事处、枇杷社区居委会、周光用将案涉房屋搬离，但根据枇杷社区居委会法定代表人陈伟在一审庭审中“周光用在修建房屋时，原告曾阻止周光用修建，并共同在指挥部进行协商达成一致意见，原告同意了周光用修建房屋的行为”的陈述以及二审中陈秋霞之夫刘贵林“当时周光用修的时候，我就去跟他讲过指挥部没有补偿我，你不能修。当时指挥部说要给我划地安置房屋，但是后来没有兑现，所以我才起诉周光用拆迁新修建的房屋”的陈述，可知周光用修建房屋时陈秋霞夫妻起初阻止经指挥部介入处理后未再妨害施工建房的事实，由此应当认为周光用建房已经获得陈秋霞夫妻同意，不属侵权行为，现陈秋霞诉请拆除房屋缺乏事实依据和法律依据，原审法院所作驳回诉请之判决结果并无不当。至于陈秋霞上诉所提有关单位并未兑现承诺的问题，无论事实为何，均不能回溯反证周光用建房行为的违法性，若陈秋霞认为其合法权益受到侵害，可以另行主张权利。综上所述，陈秋霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈秋霞负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十二月五日法官助理潘晓书记员张群斌
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初3220号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，公司经理。 被告：陈万翠，女，1994年5月4日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告陈万翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现因被告陈万翠已缴纳案涉物业服务费，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨婷婷
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0506执1198号北龙建设集团有限公司、罗长华：北龙建设集团有限公司与罗长华其他案由一案，申请执行标的共计13063.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，北龙建设集团有限公司向本院申请执行的(2019)鄂0506民初1759号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5355号 申请执行人甘英全，男，1991年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人王京平，女，1965年8月24日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。 被执行人陈峭榕，女，1972年9月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人广州德驹汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区大观南路63、65号自编B。 申请人王京平、甘英全依生效的（2019）粤0103民初2085号民事判决书申请执行被执行人陈峭榕、广州德驹汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人履行支付借款本金1000000元、利息120666.67元、违约金266666.67元（暂计），合计1387333.34元的义务。本院于2019年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法发出执行通知书，要求被执行人履行上述生效文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院另案轮侯查封被执行人陈峭榕名下的位于广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄山林一巷F1栋201房，暂未能处理，通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产登记部门进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。相关情况已告知申请人。本院已依法限制被执行人高消费及列入失信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十二月七日 书记员  涂馨月
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4983号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象****。法定代表人：贾春宝，总经理。委托诉讼代理人：季平，该公司职员。被告：王志程，男，1983月6月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告王志程物业服务合同一案，本院于2019年12月2日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  石磊二〇一九年十二月十三日书记员  朱婧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7622号 原告:蔡洪，男，1976年9月13日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：孟小伟，男，1991年5月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告蔡洪与被告孟小伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告蔡洪在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡洪撤回起诉处理。 审判员  潘立锋 二〇一九年十二月三日 书记员  季 春
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执2025号申请执行人：朱凤庆，男，1974年11月28日生于天津市，汉族，住天津市静海区。公民身份号码：1202231974********。被执行人：天津中天高科农业发展专业合作社，住所地天津市静海区陈官屯镇吕官屯村村东20米。组织机构代码：069881870。法定代表人：王文生，负责人。申请执行人朱凤庆与被执行人天津中天高科农业发展专业合作社租赁合同纠纷一案，据我院作出的（2019）津0118民初514号民事调解协议确定的内容，被执行人已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【(1)】项的规定，本院（2019）津0118执2025号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一九年××月××日书记员  回广骐