wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初6603号 原告：朱勇，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。 被告：池明晓，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡星萍，女，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱勇为与被告池明晓、胡星萍买卖合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱勇的委托诉讼代理人胡盈丽到庭参加诉讼。被告池明晓、胡星萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 朱勇向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付原告货款82499.5元及逾期付款损失（损失以所欠款为基准按月利率1%从2019年2月24日起计算至判决确定付款之日止）；2、本案所有诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：1、由两被告支付原告货款82499元及逾期付款损失（损失以所欠款为基准按月利率1%从2019年2月24日起计算至判决确定付款之日止）。事实与理由：池明晓、胡星萍系夫妻关系。两被告因生产经营需要向原告购买塑粉产品，尚欠原告货款82499.5元未支付。本案债务发生于两被告夫妻关系存续且为共同经营所需所欠。 被告池明晓、胡星萍未做答辩。 原告朱勇为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 1、原告朱勇身份证复印件一份，被告池明晓、胡星萍户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格。 2、销售单十四份，用以证明截至2018年11月24日两被告尚欠原告货款共计82499.5元； 3、档案馆要求照顾生育第二孩申请表查询件一份，证明两被告是合法夫妻，属实事实夫妻的事实。 被告池明晓、胡星萍未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告池明晓、胡星萍未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据1、2符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。原告提供的证据3中显示，二被告1997年申请生育第二孩，但其女儿已经六岁，结合证据1中，户主为被告池明晓，在同一家庭户下，被告胡星萍的身份为妻，表明二被告在1994年前就以夫妻的名义共同生活并生育子女，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，二被告已构成事实婚姻。对原告提供的该证据本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告池明晓与被告胡星萍于1994年2月1日前就以夫妻名义共同生活。被告胡星萍向原告朱勇购买塑粉，2018年11月24日被告池明晓签字确认尚欠原告朱勇货款82499元，并由被告池明晓在原告朱勇提供的塑粉产品销售单上签名确认，双方约定收货后90日内支付货款，逾期支付可按月利1%计算损失。付款期限届满后，经原告催讨，被告胡星萍未支付货款。 本院认为，原告朱勇与被告胡星萍之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告池明晓尚欠原告朱勇货款82499元未有支付的事实清楚，双方约定了付款期限，被告胡星萍未按约支付，应承担相应的违约责任。被告胡星萍与被告池明晓于1994年2月1日前就以夫妻名义共同生活，应认定系事实婚姻，本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未在诉讼期间内向本院提出本案欠款系个人债务的抗辩，且本案欠款分别由二被告进行签收确认，故本案欠款应推定为二被告婚姻关系存续期间内的共同债务，被告池明晓应承担共同还款责任。综上，原告朱勇变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告池明晓、胡星萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告池明晓、胡星萍于判决生效后十日内支付原告朱勇货款82499元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2019年2月24日起按月利率1%计算至判决确定付款之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费931元（已减半收取），由被告池明晓、胡星萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一九年十二月四日 代书记员  董雨菲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀知民终239号 上诉人(一审原告):保定法信信息科技有限公司，住所地：河北省保定市复兴西路118号创业中心B座302室，统一社会信用代码91130605MA0CHR1K4X。 法定代表人：刘洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭正，河北瀛保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博勋，河北瀛保律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道库坑社区华朗嘉工业园2#厂房2楼201、3楼301、4楼401，统一社会信用代码9144030067188613XP。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 上诉人保定法信信息科技有限公司因与被上诉人深圳市壹办公科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人保定法信信息科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回其上诉及起诉请求，主要理由为双方当事人就本案已达成和解。深圳市壹办公科技股份有限公司也于2019年12月11日向本院提交书面材料同意保定法信信息科技有限公司撤回一审起诉。 本院认为，上诉人保定法信信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初36号民事判决； 二、准许保定法信信息科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由保定法信信息科技有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由保定法信信息科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋晓玉 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇一九年十二月十三日 书记员  常 慧
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3028号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被告：苏田慧，男，住敦化市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告苏田慧保险人代位求偿权纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司提供的地址无法给苏田慧送达，中国平安财产保险股份有限公司不能另行提供苏田慧准确的送达住址，经本院多次送达不能，本院无法审理，属于被告不明确的情况。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费2403元退还中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐伟民 二〇一九年十二月二日书记员 石书侨
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2942号 申请执行人：裘胜洪，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：羊维宏，男，1967年1月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。现住浙江省嵊州市。 申请执行人裘胜洪与被执行人羊维宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为：羊维宏返还裘胜洪借款本金75800元，并支付该款自2019年3月14日起至付清之日止按月利率15‰计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对其财产情况进行了实地调查。查明：羊维宏与案外人共有的坐落于嵊州市经环西路388号金湾国际花城江畔语林16幢一单元801室、803室的不动产，设有抵押，本院另案处置中。羊维宏名下无车辆、存款、有价证券等财产。羊维宏和案外人出资设立的嵊州市盛童服饰有限公司，已移送破产审查中。截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执2942号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴校军 二〇一九年十二月九日 书记员  王嘉露
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0302执保506号十堰市不动产登记中心：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告龚飞、涂曦、十堰市博格科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0302民初3563号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：对被申请人龚飞位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路9号6幢xxx号房产【证号：十堰市房权证茅箭区字第**】予以查封、扣押。查封期限：3年附:民事裁定书一份二〇一九年十二月二日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1219号 申请执行人:谢瑛华，男，1964年6月23日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人:黄卫崇，男，1972年1月4日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人:戴冬娥，女，1974年10月13日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初417号民事判决书，向被执行人黄卫崇、戴冬娥送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄卫崇、戴冬娥履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄卫崇、戴冬娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄卫崇、戴冬娥的银行存款34863.7元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇一九年十二月六日 书记员  龚 定
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院长 期 和 解 执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2848号申请人：周达，男，1995年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：陈跃红，女，1980年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区扎赉特旗。周达与陈跃红借款合同纠纷一案，本院已根据周达申请，依据（2019）内2223民初1282号民事调解书，此款被执行人自2020年2月1日起至2020年10月1日期间每年给付申请人1000元，余款在2020年11月1日前一次性付清，鉴于双方达成和解协议，本案于2019年12月23日按长期和解结案。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十二月二十三日
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1571号 申请执行人：聂行才，男，1963年12月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：熊根牯，男，1956年10月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 聂行才依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初771号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊根牯未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人熊根牯发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人熊根牯银行无存款、无住房公积金、无车辆、无房产登记、无工商登记信息、无收益型保险理财产品。2019年12月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行13125元，截至2019年12月12日已执行0元，未执行13125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十二月十二日 书记员 龚 定
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3647号 被执行人：李发贵，男，1978年9月5日出生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。 被执行人李发贵故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0683刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人李发贵赔偿被害人68396.58元。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人李发贵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李发贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李发贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李发贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并扣划了被执行人李发贵银行存款4372.37元，未履行完毕。本院又委托贵州省纳雍县人民法院对被执行人李发贵户籍地进行调查，查明，被执行人李发贵目前尚在监狱服刑，名下无其他存款、不动产、车辆、有价证券，暂无财产可供执行。截至2019年12月5日本案执行标的已执行到位4372.37元。 鉴于被执行人李发贵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李发贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李发贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下: 终结（2019）浙0683执3647号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  王 樱 审判员  楼 颖 二〇一九年十二月五日 书记员  陈慧园
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初187号 原告唐祥文诉被告株洲市荷塘区人民政府、株洲市荷塘区桂花街道办事处、第三人唐援越其他行政行为一案，本院受理后，经审查，原告起诉的案涉拆除行为，荷塘区桂花街道办事处已经在法庭审理过程中当庭自认系其所实施，原告对此没有异议。故荷塘区桂花街道办事处系本案适格被告，株洲市荷塘区人民政府不是本案适格被告。该案不属于本院管辖，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十八条第二款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 本案移交株洲市芦淞区人民法院审理。 二〇一九年十二月十三日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9714号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，营业场所长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住，系公司法务。被告：彭晖，男，1982年7月1日出生，汉族，居民，户籍地。被告：朱美平，女，1984年8月29日出生，汉族，居民，户籍地宁乡市流沙河。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称“鲲鹏物业公司”）诉被告彭晖、朱美平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼，被告彭晖、朱美平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理费3625元，违约金500元，共计5461元；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2013年8月11日与湖南中核置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对湖南中核置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限自业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。原告遂与宁乡市湘核华府首届业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同期限至2018年12月31日止，合同约定了原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业费，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取违约金。2018年7月31日，原告与湘核华府业主委员会解除物业服务合同，，终止为该小区提供服务。两被告系上述物业8-304号的业主，该物业的面积为136.31平方米，收费标准为1.4元/平方米/月，被告应按约定向原告缴纳从2017年1月1日起至2018年7月31日止的物业管理服务费3625元，违约金500元，但被告一直拒绝缴纳。综上所述，原告与宁乡市湘核华府首届业主委员会签订的物业管理服务合同系双方的真实意思表示，合法有效，根据法律的规定对被告具有约束力。现因原告实际提供了全面的物业服务，被告亦充分享受了全面的服务，故被告应当支付相应的物业服务费应支付违约金。由于被告长期拖欠物业费已严重损害了原告的合法权益，原告特此提起诉讼。被告彭晖、朱美平未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告鲲鹏物业公司于2013年8月11日与湖南中核置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对湖南中核置业有限公司建设的湘核华府小区提供物业管理服务，合同期限自业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。原告在签订前述合同后进入该小区提供物业管理服务，2017年9月28日，原告遂湘核华府小区的首届业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告继续为被告所在的小区住户业主提供物业管理服务，服务期限至2018年12月31日止，业主按产权面积向原告支付物业费，电梯住宅按每月每平方米1.4元收取，步梯住宅按每月每平方米0.5元收取，临街商铺按每月每平方米2.8元收取。该合同对双方的其他权利、义务进行了约定。2018年7月31日，原告终止为该小区提供服务并撤出该小区。两被告享有该小区8栋304号房屋的产权，面积为136.31平方米，收费标准为1.4元/平方米/月，两被告自2017年1月1日起至2018年7月31日止未向原告支付物业服务费共计3625元。2019年2月20日，原告向被告送达了律师函对被告未支付的物业服务费进行了催收，被告在收到律师函后仍拒绝支付物业服务费。同时查明，原告在为被告所在的小区全体业主提供服务时存在物业服务不到位等瑕疵，原告主张被告应支付违约金500元，但未能说明合理的计算方式。本院认为，原告鲲鹏物业公司与湖南中核置业有限公司签订《前期物业服务合同》及与湘核华府业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。在原告对被告所欠的物业服务费进行书面催收后，被告无正当理由仍拒不支付的行为违反了合同的约定，根据《物业管理条例》第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”及《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金500元的诉讼请求，由于原告未能合理说明计算违约金的方式，且原告对涉案小区提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付违约金500元的诉讼请求依法不予支持。根据原告提供的物业服务存在瑕疵的事实，对于原告要求被告支付所欠物业服务费3625元的诉讼请求，本院酌情支持3081元（3625元×85%），对于超过部分的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告彭晖、朱美平于本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南鲲鹏物业服务有限公司物业管理服务费3081元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭晖、朱美平共同负担。本判决为终审判决。审判员  戴龙文二〇一九年十二月八日书记员  廖 幸附：适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执异123号 异议人（被执行人）：邓晓东，男，1956年7月7日生，汉族，住大连市西岗区。 异议人（被执行人）：贾玉梅，女，1961年1月14日生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。 异议人（被执行人）：大连希奥特检测设备有限公司，住所地大连市中山区警后大院**3-1-3。 法定代表人：孙东生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓东，大连希奥特检测设备有限公司员工。 申请执行人：营口银行股份有限公司大连西岗支行，住大连市西岗区长江路**。 负责人：姬顺，该行行长。 委托诉讼代理人：吴宗炬，宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。 在本院执行申请执行人营口银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人邓晓东、贾玉梅、大连希奥特检测设备有限公司合同纠纷一案中，异议人邓晓东、大连希奥特检测设备有限公司对本院拍卖位于大连市中山区海景园35号3号别墅的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓晓东、贾玉梅、大连希奥特检测设备有限公司称，2015年大连希奥特检测设备有限公司向营口银行股份有限公司大连西岗支行申请贷款，营口银行通过担保公司担保方能进行贷款。并推荐了大连永昌融资担保有限公司。但贷款并非由大连希奥特检测设备有限公司独自使用，其中400万元由大连永昌融资担保有限公司使用，且银行知晓款项使用情况。现大连希奥特检测设备有限公司使用的款项已经全部还清，但永昌公司并未按照约定偿还款项。此外，贷款过程中全部资料由永昌公司提供给营口银行，后期异议人发现其中的《销售合同》为假合同，系伪造。大连永昌融资担保有限公司伙同营口银行利用虚假合同骗取银行贷款。现异议人邓晓东名下位于大连市××山区海景××号别墅被查封，大连希奥特检测设备有限公司已经偿还贷款，故向法院提出执行异议，请求终止对案涉房屋的拍卖程序，撤销（2018）辽0203民初1972号、（2019）辽0203民初1629号裁定书。 申请执行人营口银行股份有限公司大连西岗支行称，1.申请执行人与希奥特公司之间的信贷合同关系合法，被执行人邓晓东、贾玉梅对希奥特公司的债务承担连带保证责任系出于真实意思表示，法律应予保护。2015年10月29日，申请执行人与希奥特公司签订了《最高额信贷合同》，与邓晓东、贾玉梅签订了《最高额保证合同》。2015年10月30日，申请执行人与希奥特公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》和《保证金质押合同》。上述合同（协议）具备完整的合同订立要件，希奥特公司在《最高额信贷合同》第四条、《银行承兑汇票承兑协议》第六条保证“提供的资料、文件、数据和信息是真实、准确、完整、合法和有效的。”邓晓东、贾玉梅在《最高额保证合同》第六条声明“了解并同意主合同的全部条款，自愿为希奥特公司提供担保，全部意思表示是真实的。”并保证“提供的一切文件、报表及陈述均是合法、真实、准确、完整的。”且，申请执行人留存了邓晓东作为希奥特公司法定代表人代表公司，及邓晓东、贾玉梅签订合同时的照片。以上可以证明希奥特公司、邓晓东、贾玉梅对于所签订的合同（协议）的内容知情，签字（加盖印章）捺印行为真实，合同（协议）成立且生效。申请执行人已按约定发放贷款，履行了合同义务，要求希奥特公司偿还贷款，要求邓晓东、贾玉梅对希奥特公司的债务承担连带保证责任符合合同约定和法律规定。异议人所称的“永昌公司系申请执行人所推荐”、“贷款全部材料由永昌公司提供”、“《购销合同》为假合同、系伪造”，但未提供任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当承当举证不能的不利法律后果。 2.案涉金融借款合同的主体是申请执行人与希奥特公司，申请执行人是依据希奥特公司的委托，向大连海润贸易有限公司支付款项，《购销合同》加盖有希奥特公司的公章，银行承兑汇票的付款人为希奥特公司。贷款发放完毕，申请执行人的义务即履行完毕，贷款是否被永昌担保公司所用，永昌担保公司如何能够取得该款项，申请执行人并不知情，亦与申请执行人无关。若异议人陈述情况属实，那么异议人即违反了合同约定的声明和保证义务，申请执行人保留追究异议人违反合同约定的违约责任。3.异议人所称的“希奥特公司使用的款项已经全部还清”不符合事实。（2018）辽0203民初1972号民事判决认定“希奥特公司应向申请执行人支付借款本金3,590,779.04元，并支付欠息（截至2018年9月13日，利息为1,964,143.64元；自2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定标准给付）。”根据合同相对性原则，希奥特公司系金融借款主体，邓晓东、贾玉梅、永昌担保公司对希奥特公司的债务承担连带保证责任，均负有向申请执行人偿还本金及利息的义务，被申请执行人提出的该款项应当由“永昌担保公司偿还”没有事实和法律依据。4.希奥特公司未按合同约定归还本金和利息，本身即构成违约，申请执行人对希奥特公司、永昌担保公司、邓晓东、贾玉梅采取财产保全措施，并申请强制执行符合法律规定，亦是在维护自身合法权益。邓晓东、贾玉梅作为希奥特公司债务的连带保证人，在代替希奥特公司偿还债务之后，可以依法向希奥特公司追偿，其所遭受的损失应当由希奥特公司承担。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回异议人希奥特公司、邓晓东、贾玉梅的执行异议请求。 本院查明，申请执行人营口银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人邓晓东、贾玉梅、大连希奥特检测设备有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）辽0203民初1972号民事判决。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院院申请强制执行。2019年12月16日，异议人在本院所作笔录中陈述，异议人对（2018）辽0203民初1972号民事判决提出排除执行异议，大连希奥特检测设备有限公司已经偿还了借款。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查:(一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施;(二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序;(三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。 依据上述规定，异议人对（2018）辽0203民初1972号民事判决提出排除执行异议，属于被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于执行异议案件的审查范围，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回异议人邓晓东、贾玉梅、大连希奥特检测设备有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄玉敏 人民陪审员  阎素菊 人民陪审员  杨永平 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  夏得彬 书 记 员  许大鹏
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1224执1067号申请执行人：朱伟明，男，1985年5月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：陈望龙，男，1980年1月14日出生，男，汉族，湖北省通山县人。申请执行人朱伟明与被执行人陈望龙民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂1224民初710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人陈望龙向申请执行人偿还借款本金30000元。因被执行人陈望龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年7月25日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下银行账户余额10680元，并依法划扣至法院账户，已发还案款。三、2019年8月9日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2019年11月7日，在通山县住房公积金中心未查到被执行人有公积金账户。五、2019年11月7日在通山县不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚余19970元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)鄂1224执1067号案件终结本次执行程序。被执行人陈望龙负有继续向申请执行人朱伟明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 刚人民陪审员  陈绪国人民陪审员  朱善培二〇一九年十二月三日法官助理张汪洋书记员王超附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执4783号陈婷周长泉、陈彩金:申请执行人陈婷与被执行人周长泉、陈彩金案外人执行异议之诉一案，2019年12月6日本院向苏州工业园区不动产登记中心发出协助执行通知书，2019年12月9日苏州工业园区不动产登记中心回证。至此，申请执行人陈婷向本院申请执行的本院(2018)苏0591民初8394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2183号被执行人：徐超勇,男,1984年8月16日出生,住河南省周口市商水县。本院在执行申请执行人周口市川汇区人民法院与徐超勇罚金一案中，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初3号刑事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款50000元，被执行人已履行17765元。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线束，本院采取了以下执行措施：1.2019年9月26日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未查询到被执行人名下财产信息；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602刑初3号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 曹俊峰
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保480号申请执行人刘某某。被执行人杨某某。本院在执行刘某某与杨某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年十二月十二日书记员 王阿娉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申390号再审申请人（原审原告）：吴哲轩，男，1992年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人（原审原告）：李露林，女，1962年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。以上两再审申请人委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。以上两再审申请人委托诉讼代理人：邵东，江苏泰和律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京嘉业商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****。法定代表人：谈博娴，该公司总经理。被申请人（原审被告）：南京嘉业房地产开发有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****iv>法定代表人：滕达，该公司总经理。再审申请人吴哲轩、李露林因与被申请人南京嘉业商业管理有限公司、南京嘉业房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴哲轩、李露林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一九年十二月四日书记员 李 好
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执795号申请执行人：翟新德，男，1979年3月6日出生，汉族，住远安县，被执行人：刘松林，男，1966年3月14日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人翟新德与被执行人刘松林服务合同纠纷一案中，申请执行人翟新德依照本院作出的（2019）鄂0525民初485号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为36737.5元及利息。本院已向被执行人刘松林发出执行通知等文书，采取网上查控措施。被执行人刘松林与申请执行人翟新德自愿达成执行和解协议，分期履行。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执795号案件的执行。当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年十二月十三日书记员  朱红艳
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6876号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安大道凤凰宾馆**。统一社会信用代码：913609836724039296。 主要负责人：杨某平。 委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周某，男，1979年11月2日生，汉族，住江西省高安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告周某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月09日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款本金10988.42元及利息1329.74元、费用1639.61元，合计人民币13957.77元，（其中利息暂计算至2019年9月26日，此后利息继续按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止。）；二、本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项内容。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方（被告）应在甲方（原告）指定的到期还款日前偿还欠款；2、利息计算方式为：原告自银行记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额计息，日利率为万分之五，按每月计收复利；3、甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付违约金，根据收费项目及标准、违约金为最低还款额未还部分的5%；4、持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××48。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，截止至2019年9月26日，被告已累计欠付信用卡透支款本金10988.42元及利息1329.74、手续费用1639.61元，合计人民币13957.77元。原告为维护自身利益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行围绕诉讼请求提供了如下证据：（一）、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件一份，用于证明原、被告的主体资格；（二）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；用于证明被告申请信用卡，并同意领用合约和章程的相关约定，原、被告成立合法有效信用卡合同法律关系，合同约定了本金、期限、利息等相关费用的计算、违约责任等；（三）、中国邮政储蓄银行资产风险管理系统截图，用于证明被告尚拖欠原告贷款、利息、罚息的事实。 被告周某未出庭质证，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。 综上，本院经审理认定事实如下：被告周某因生活消费需要，于2017年6月14日向中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行申请信用卡一张，并承诺遵守中国农业银行金穗卡信用卡章程及领用合约。该章程及合约规定，逾期还款按日万分之五计算利息，违约金按最低未还款额的百分之五计算。原告依法向被告发放了信用卡，信用卡号为：62×××48。信用的额度为11000元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2019年9月26日，被告信用卡共拖欠原告人民币13957.77元（其中：本金10988.42元及利息1329.74元、费用1639.61元）未归还。 本院认为，被告周某申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺遵守信用卡章程及领用合约，原告依法将信用卡发放给了被告，被告应按照协议约定履行自己的义务。被告周某持卡消费未及时还款，是造成本案纠纷的原因。被告拖欠还款的行为已构成了违约，其持卡消费所产生的本金、利息、费用，依照原、被告双方签订的合约，应当由被告偿还。故本院对原告的各项诉讼请求予以支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周某在判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金10988.42元及利息1329.74元、费用1639.61元，合计人民币13957.77元，计算至2019年9月26日，此后利息及违约金按双方合同约定计算至还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  盛建华 二〇一九年十二月九日 书记员  李晓靖
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1351号 申请执行人：刘玉有，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：颜志华，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行申请执行人刘玉有与被执行人颜志华民间借贷纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款,已采取冻结措施。 2、本院通过铜陵市及义安区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。 3、本院通过铜陵市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下财产信息。 4、本院已依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  查 勇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢824号申请执行人：伊红霞，女，1968年5月27日出生，汉族，住济宁市刘庄路6号2号楼2单元103室。被执行人：史作旭，男，1972年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区唐口街道史庄村。申请执行人伊红霞与被执行人史作旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出(2014)任民初字第2576号民事判决书，判决：被告史作旭于本判决生效之日起五日内偿还原告伊红霞借款500000元及利息（自2012年12月18日起至还清之日止的借款利息，利率按中国人民银行贷款同期利率的四倍计算）。判决书已发生法律效力，本院于2015年1月14日立案执行，后于2015年6月9日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行。本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人其他财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的500000元，执行到位标的0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月十日书记员  韩建国
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执恢127号之一申请执行人：刘婷婷被执行人：罗金星被执行人：易桂香申请执行人刘婷婷与被执行人罗金星、易桂香民间借贷纠纷一案，本院在执行中，依法查封了被执行人易桂香名下车牌号为鄂XXXXX东风日产小型汽车。现双方达成和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人易桂香名下车牌号为鄂XXXXX东风日产小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人易桂香名下车牌号为鄂XXXXX东风日产小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一九年十二月二十五日书记员  彭晓莉
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执55号申请执行人韩洪光，男，1974年5月2日出生，汉族，无职业，住肇州县。申请执行人韩洪星，男，1976年10月10日出生，汉族，无职业，住肇州县。被执行人金少青，男，1954年7月8日出生，满族，无职业，住大庆市联尔图区。本院在执行申请执行人韩洪光、韩洪星与被执行人金少青借款合同纠纷一案中，在执行过程中，依法查封了被执行人金少青所有的在九龙房地产公司十个地下车位。查封后被执行人金少青以九龙房地产公司给付车位价格不合理为由，向龙凤区人民法院提起退回车位的诉讼请求，要求九龙房地产公司支付相应价款，此诉讼请求龙凤区法院正在审理中，为此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  王守成人民陪审员  殷丽娟人民陪审员  刘凤仪二〇一九年十二月十九日书 记 员  公晓辉
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初807号公诉机关淅川县人民检察院。被告人王某某，男，1962年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月15日被淅川县公安局取保候审。于2019年8月27日被淅川县人民检察院取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）337号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员夏国朝出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。审理查明：2019年4月26日13时许，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托从淅川县金河镇往淅川县上集镇铁庙村行驶，行至淅川县金河二桥东头被民警查获。对王某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的王某某血液中检出乙醇成分，其含量为164.68mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某证言，鉴定报告，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人王某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年十二月六日书记员  陈佳晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4337号 申请执行人：李婧,女,汉族,住成都市金牛区。 被执行人：康铁,男,汉族,住四川省江安县。 本院在执行李婧与康铁租赁合同纠纷一案中，于2019年7月24日立案执行，执行标的为143650元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费、列入失信人员名单的措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2471号 申请执行人：淳安新富中医骨伤医院，住所地淳安县千岛湖镇曙光路**。 法定代表人：郑林峰，院长。 委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被执行人：吴庭桂男，1961年2月6日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人淳安新富中医骨伤医院与被执行人吴庭桂医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初521号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安新富中医骨伤医院于2019年11月6日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人吴庭桂支付申请执行人淳安新富中医骨伤医院医疗费23106.66元,并支付该款自2018年8月13日起至付清日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴庭桂发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求吴庭桂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴庭桂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴庭桂的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人吴庭桂的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人吴庭桂有可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费196元，执行费274元。 鉴于被执行人吴庭桂拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人吴庭桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴慧慧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4131号罪犯余举斌，男，1991年10月19日生，蒙古族，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）珠中法刑初字第93号刑事判决，认定被告人余举斌犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日广东省佛山市中级人民法院作出(2015)佛中法刑执字第2133号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1502号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯余举斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币395元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯余举斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，数罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯余举斌减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀06行终259号上诉人（原审原告）侯兰常，男，1944年7月1日出生，汉族，现住保定市曲阳县。系侯军之父。上诉人（原审原告）张跃琴，女，1948年11月17日出生，汉族，现住保定市曲阳县。系侯军之母。上诉人（原审原告）王某，女，1976年12月1日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。系侯军之妻。上诉人（原审原告）侯天傲，男，2001年8月17日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。系侯军之子。法定代理人王某，系侯天傲之母。四上诉人委托代理人苑占军，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环**人才大厦。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人杨战旗，该局工作人员。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。被上诉人（原审第三人）曲阳县公安局交通管理大队，住所，住所地保定市曲阳县恒山东路div>法定代表人冉立军，该队大队长。委托代理人张贝贝，该大队工作人员。委托代理人孟伟，该大队工作人员。上诉人侯兰常、张跃琴、王某、侯天傲因保定市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初120号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2017年10月13日提交了补正后的工伤认定申请材料，经被告审查同日予以受理并向第三人送达了举证通知书，经被告调查核实，作出了不予认定工伤决定书。因原告不服提起诉讼被保定市竞秀区人民法院撤销，经被告核实做出了工伤认定申请不予受理决定书，原告不服提起诉讼被保定市中级人民法院撤销，后经被告重新调查核实，作出［2018]06076292号不予认定工伤决定书。该决定书认定，经被告依法审查核实查明：2016年9月5日21时48分，侯军在曲阳县××环路与复兴路交叉口发生交通事故死亡，不符合工伤认定的情形。侯军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定为工伤或者视同工伤。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为劳动保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险事务的法定职责，其执法主体资格适格。被告在办理工伤认定过程中具备立案受理、通知、调查取证、研究决定、送达等程序，符合相关规定，被告的办案程序合法。被告提交的证据真实合法，能够证明侯军发生非上下班途中发生交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤并无不妥，被告认定事实清楚及适用法律、法规正确。原告主张侯军是在上下班途中发生交通事故，证据不足，依法不予支持。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告侯兰常、张跃琴、王某、侯天傲的诉讼请求。四上诉人主要上诉称，一、一审法院认定事实、适用法律均严重错误。（一）一审法院认为“被告办案程序合法”错误。本案认定经历了三次行政诉讼，第一次被上诉人保定市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出不予受理决定书，后法院撤销后，被上诉人人社局第二次又作出了不予认定工伤决定，后法院撤销后被上诉人人社局又作出本案决定，三次认定过程中被上诉人人社局均采用的一套程序和手续，被上诉人人社局的做法明显违反法定程序和法律规定。（二）一审法院认定“被告提供的证据真实合法”错误。被上诉人人社局提供的调查笔录“证据17”严重违法，诸如“该调查笔录没有调查人员的签名、调查人员没有示明身份，调查人员的身份无法证实”等违法之处，故不能作为认定案件事实的证据。（三）一审法院认为“原告主张证据不足”错误。根据“《工伤保险条例》第十九条规定，本案应当由上诉人曲阳县公安局交通管理大队负责举证，被上诉人未举证，就应当认定为工伤。（四）上诉人提供的证据足以推翻被上诉人人社局所谓调查核实的证据，并能证实侯军作被上诉人交通管理大队处工作人员，其2016年9月5日21时48分许发生的交通事故死亡，是下班途中发生的事故，符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定，应认定工伤。（五）一审法院适用法律错误。本案中侯军生前工作中加班、加点是常态，其工作地点包括办公室、停车场以及事故现场等，上诉人一审提供的证据证实侯军在案发当天是在加班，被上诉人交通管理大队并未提供相关的证据，故本案应当根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十九条的规定认定侯军系工伤。二、一审法院审理此案违法法定程序，且剥夺了上诉人的合法权利。综上，请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初120号行政判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人保定市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请法院驳回上诉，予以维持。原审第三人曲阳县公安局交通管理大队辩称，请求公平公正处理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系侯军发生交通事故时是否为合理的上下班时间。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理的时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”本案中，根据被上诉人提交的工伤认定调查笔录可以证实侯军非交通事故当天的值班人员，且其于下班后在单位停车场打麻将至21时许回家途中发生交通事故，故其发生交通事故时不能认定合理的上下班时间。关于上诉人主张被上诉人程序违法的观点。本院认为，被上诉人在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审核、调查、研究决定等程序，符合相关规定。上诉人主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张应由曲阳县公安局交通管理大队负举证责任，人社局不可依职权调查的观点。《工伤保险条例》第十九条第一款规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”故被上诉人保定市人力资源和社会保障局依职权调查核实并认定侯军不予认定工伤适用法律正确。故一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯兰常、张跃琴、王某、侯天傲负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十二月十七日法官助理周兴旺书记员宋海东
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执1040号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行。住所地，湖北省十堰市朝阳北路。负责人：兰晓鹏，该行行长。被执行人：十堰文玉工贸有限公司。住所地，十堰经济开发区龙门三路**。法定代表人：杨文学，该公司总经理。被执行人：十堰东冠工贸有限公司。。住所地，十堰市汽配城****法定代表人：蔡林初，该公司董事长。被执行人：十堰科斯达齿轮有限公司。。住所地，十堰市工业新区凯迪拉克大街**法定代表人：谢玉明，该公司总经理。被执行人：杨文义，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈玉玲，女，汉族，1975年1月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：蔡林初，男，汉族，1970年12月15日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：徐萍华，女，汉族，1972年4月22日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：谢玉明，男，汉族，1969年11月17日出生，住湖北省十堰市郧县。被执行人：詹晓芹，女，汉族，1968年9月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：詹晓慧，男，汉族，1966年7月8日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：肖璐，女，汉族，1972年12月22日出生，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行与被执行人十堰文玉工贸有限公司、十堰东冠工贸有限公司、十堰科斯达齿轮有限公司、杨文义、陈玉玲、蔡林初、徐萍华、谢玉明、詹晓芹、詹晓慧、肖璐金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初2410号民事判决书已发生法律效力,申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行。本院于2019年7月15日向被执行人十堰文玉工贸有限公司、十堰东冠工贸有限公司、十堰科斯达齿轮有限公司、杨文义、陈玉玲、蔡林初、徐萍华、谢玉明、詹晓芹、詹晓慧、肖璐发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其立即履行下列义务：一、十堰文玉工贸有限公司支付湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行借款8940139.77元及利息，十堰东冠工贸有限公司、十堰科斯达齿轮有限公司、杨文义、陈玉玲、蔡林初、徐萍华、谢玉明、詹晓芹、詹晓慧、肖璐对上述债务承担连带清偿责任，湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行对十堰市文玉工贸有限公司名下的房产享有优先受偿权；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、申请执行费77228元，案件受理费75742元，保全费5000元，由十堰文玉工贸有限公司、十堰东冠工贸有限公司、十堰科斯达齿轮有限公司、杨文义、陈玉玲、蔡林初、徐萍华、谢玉明、詹晓芹、詹晓慧、肖璐负担。被执行人十堰文玉工贸有限公司、十堰东冠工贸有限公司、十堰科斯达齿轮有限公司、杨文义、陈玉玲、蔡林初、徐萍华、谢玉明、詹晓芹、詹晓慧、肖璐未履行上述义务。本院在执行过程中，申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行向本院书面申请中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂0303民初2410号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 柳艺鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10417号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市解放大道**越发大厦**。 负责人：俞静初，行长。 委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涵婷，浙江近远律师事务所律师。 被告：包建英，女，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告包建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷到庭参加诉讼。被告包建英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告本金40116.50元，支付利息2762.16元、复利72.76元（利息、复利按合同约定暂算至2019年10月23日），并支付自2019年10月24日起至款清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）、复利；2、被告向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告包建英与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银绍兴分行营业部个信贷字2016第RL20161219001598号）一份，约定：被告向原告贷款人民币194000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息的方式还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年12月19日向被告发放贷款194000元。后因被告未按约支付本息，截至2019年10月23日，被告尚欠本金40116.50元，利息2762.16元、复利72.76元。因被告拖欠贷款本息，遂成讼。综上，原、被告签订的金融借款合同合法有效，原告发放贷款后，被告未能按约归还本息已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期，并要求被告归还剩余贷款本金及支付合同约定的逾期利息、复利。 本院经审理认定，双方签订合同的日期、贷款金额等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告于2016年12月19日向被告发放贷款194000元，并明确贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款，起贷日为2016年12月19日，到期日为2019年12月19日，首次还款日为2017年1月19日。被告应自2017年1月19日起，于每月19日还款7048.65元，但被告至今仍未还清2019年7月19日当期及之后的本金及利息，仅支付利息86.79元、复利23.21元，构成违约，截至2019年12月5日，被告尚欠原告本金40116.5元。原告为实现本案债权，支出律师费1000元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，但因罚息、复利的收取标准已超出年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法对按照年利率24%计算部分予以支持，超过部分不予支持。原告主张被告支付律师费，有合同依据，本院予以支持。被告包建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包建英应于本判决生效之日起三十日内归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币40116.5元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2019年6月19日起至款清之日止的利息（含罚息、复利，利息的计算标准最高不超过年利率24%，扣除已经支付的利息、复利合计110元）； 二、被告包建英应于本判决生效之日起三十日内支付给原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现债权支出的律师费1000元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计449元，财产保全费520元，合计969元，由被告包建英负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3195号申请执行人：张惠民，男，1952年3月29日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：张松业，男，1966年3月16日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4932号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张松业银行存款、收入61460.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月十三日书记员  周歌
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1439号上诉人（原审原告）庞君，男，1963年7月20日出生，汉族，广东省深圳市人，住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**。法定代表人李相宏，局长。委托代理人熊建芳，广东深博律师事务所律师。委托代理人廖文杰，深圳市龙岗区人力资源局工作人员。上诉人庞君因诉被上诉人深圳市龙岗区人力资源局请求撤销投诉处理决定及附带行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市龙岗区人力资源局针对庞君的投诉告知其按劳动争议处理程序办理的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。庞君向深圳市龙岗区人力资源局投诉，称其用人单位深圳市龙岗区xxxx医院克扣其工资及未与其签订劳动合同。深圳市龙岗区人力资源局经调查核实，查明庞君与深圳市龙岗区xxxx医院就工资标准、晋升等存在争议，无法确定深圳市龙岗区xxxx医院是否向庞君足额支付工资，且庞君与深圳市龙岗区xxxx医院因对劳动合同部分条款存在争议而未能签订劳动合同，均属于应通过劳动争议处理程序解决的事项，故深圳市龙岗区人力资源局据此告知庞君按劳动争议处理程序办理并无不当，已依法履行劳动保障监察职责。另深圳市龙岗区人力资源局作出的被诉投诉处理决定系针对庞君提出的克扣工资及未签订劳动合同的投诉事项作出的处理决定，该决定并未涉及庞君提出深圳市龙岗区xxxx医院违反劳动法律法规制定关于编外人员工资调整等相关通知的事项，深圳市龙岗区人力资源局称其已针对该举报事项另案处理；而庞君起诉时提出的诉求系撤销被诉投诉处理决定，并责令深圳市龙岗区人力资源局针对其提出的克扣工资及未签订劳动合同的投诉事项重新作出处理决定，即未涉及庞君提出深圳市龙岗区xxxx医院违反劳动法律法规制定关于编外人员工资调整等相关通知的事项，故深圳市龙岗区人力资源局针对庞君提出的深圳市龙岗区xxxx医院违反劳动法律法规制定关于编外人员工资调整等相关通知的事项是否已依法履行劳动保障监察职责，不属于本案审理范畴，庞君可另循法律途径予以解决。此外，行政主体及其工作人员违法行使行政职权，造成公民、法人或其他组织合法权益损害的，由国家承担赔偿责任，即被诉具体行政行为违法系当事人可主张行政赔偿责任的前提条件。本案因被诉投诉处理决定未被确认为违法，故庞君请求责令深圳市龙岗区人力资源局承担行政赔偿责任不具备前提条件，依法不予支持。综上，庞君的上诉理由不能成立。对于庞君提出撤销深圳市龙岗区人力资源局作出深龙劳监投处告〔2018〕Q3-005号《投诉处理结果答复书》的具体行政行为，并责令深圳市龙岗区人民资源局针对其提出的克扣工资、未签订劳动合同的投诉事项重新作出处理决定，同时赔礼道歉的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人庞君负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十二月十一日书记员  黄华聪
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初4145号原告：中国电信股份有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路1号。负责人：李佳芹，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日生，汉族，系中国电信股份有限公司衡阳县分公司员工，住湖南省衡阳县。被告：李见军，男，1978年1月26日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司与被告李见军电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  邓骥二〇一九年十二月十八日法官助理刘蓉蓉书记员肖艳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初813号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住，住所地天津市河**大沽南路**/div>法定代表人：杨淑君，经理。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。被告：杨淑君。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司、杨淑君著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告以与被告达成和解协议为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十一日书 记 员  李宝珠
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书﹙2019﹚黑0225执2287号申请执行人：赵淑珍被执行人：高艳丰，刘凤华关于申请执行人孙某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执2287号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王长征审判员  叶思明审判员  李振华二〇一九年十二月一日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1393号 申请执行人江强，男，1972年5月18日出生，住广西北流市。 被执行人韦贵厚，男，1965年6月28日出生，住广西北流市。 被执行人谢日芳，男，1962年7月20日出生，住广西北流市。 关于申请执行人江强与被执行人韦贵厚、谢日芳民间借贷纠纷执行一案，北流市人民法院作出的（2019）桂0981民初1570号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦贵厚、谢日芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江强于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄捷 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟威
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1927号之五被执行人徐斌，男，身份证，412932********，桐柏县。本院依据已经发生法律效力的河南省泌阳县人民法院(2019)豫1726民初2121号民事调解书，于2019年11月13日向被执行人徐斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐斌在中国邮政储蓄银行9551005XXXXXXXXX账户内存款人民币355150.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 勇二〇一九年十二月五日书记员 郭滨滨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4281号之一申请执行人：郭小钧，男，汉族，1980年8月22日出生，住天津市南开区。委托代理人：张磊、夏川翼（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何树东，男，汉族，1966年10月20日出生，住云南省安宁市。申请执行人郭小钧与被执行人何树东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何树东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭小钧向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人何树东在昆明市公安局车辆管理所登记的江淮小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币57909.95元，未受偿人民币57909.95元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10172号之一申请执行人梁井树，男，1959年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人易胜强，男，1975年6月18日出生，住北京市东城区。梁井树申请执行易胜强一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101刑初521号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5.426113万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月13日查封被执行人易胜强与案外人王蕾共有的位于吉林省梨树县西街消防小区15号楼4单元208室的房屋，由于该房屋于案外人王蕾共同公有，故无法处置。后经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101刑初521号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以像法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 许文清二〇一九年十二月六日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3431号 申请执行人：王美君，女，1957年11月21日出生，住临海市。 被执行人:屈吕宋，男，1963年11月9日出生，住临海市。 被执行人:屈玲珠，女，1966年5月26日出生，住临海市。 申请执行人王美君与被执行人屈吕宋、屈玲珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人屈吕宋归还申请执行人借款本金100000元并支付利息，案件受理费1150元，被执行人屈玲珠负连带责任。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人屈吕宋、屈玲珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屈吕宋、屈玲珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屈吕宋、屈玲珠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屈吕宋、屈玲珠的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询并实地调查。查明，被执行人下落不明，本院冻结扣划被执行人屈吕宋银行存款641.40元、冻结扣划被执行人屈玲珠银行存款500.12元，两被执行人名下无不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年12月10日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人屈吕宋、屈玲珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屈吕宋、屈玲珠采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人屈吕宋、屈玲珠进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执3431号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十二月十日 代书记员 屈哲娅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2254号之一申请执行人李树春，男，1970年1月26日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区（先锋路东首路南）。法定代表人刘新利，经理。申请执行人李树春与被执行人山东迅力特种汽车有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，临清市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月17日作出的临劳人仲案字（2019）第61号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2019年10月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的财产；于2019年12月10日，在临清市市不动产登记中心查询到被执行人名下存在证号为052798的土地一宗并进行了轮候查封；于2019年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2019）第61号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其华审判员  关立军审判员  许志豹二〇一九年十二月十八日书记员  王 珏
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执188号申请执行人左小国，男，1956年10月15日出生，住所地任丘市。被执行人朱喜涛，男，1987年10月5日出生，住所地任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0982民初2157号民事调解书，于2019年1月20日向被执行人朱喜涛发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人朱喜涛至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱喜涛银行的存款22000元。本裁定送达后立即生效。审判员  庞立平二〇一九年十二月二十四日书记员  王 磊
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1981号申请执行人：杜赫素，女，1965年9月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：王宏鑫，男，1972年8月14日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初3559号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王宏鑫名下钱款199555元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十二月十一日书记员 齐玉铮
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10808号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：彭俊达，男，1997年10月26日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于彭俊达诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0111民初21014号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年11月1日移送执行，立案标的为2302元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十二月三日 书记员  戴毅锋
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民辖终39号上诉人（原审被告）：灌云生升鞋业有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇朱韩村工业集中区**。法定代表人：吴桂根，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安新县宏达革制品厂，住所地安新县三台镇涞城村。负责人：董建设，该厂厂长。上诉人灌云生升鞋业有限公司（以下简称灌云鞋业）因买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2019)冀0632民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。灌云鞋业上诉称，按上诉人与被上诉人于2018年9月11日签订的《销售合同》第四条约定“货物运送至灌云县乙方工厂”，本案的货物交付地点为灌云县，所以本案合同履行地为灌云县。上诉人认为一审法院适用的理由是指“合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”。而本案中已经明确了灌云县为货物的交付地，被上诉人也按照约定将货物运送到上诉人所在地（详见物流货运单），因此本案合同履行地为灌云县，并且本案上诉人所在地也为灌云县（详见申请人营业执照），故本案的管辖法院应该是连云港市灌云县人民法院。且在上诉人发给被上诉人的三份《采购单》上，备注部分也注明“ELEMENT24403双订单”，被上诉人的产品是用于出口的“ELEMENT24403双订单”，被上诉人对此产品出口是明知的。现在因为产品质量问题导致的损失，被上诉人应当承担赔偿责任，本案不仅仅是给付货币的纠纷，还包括产品质量的纠纷。综上所述，请求撤销原审裁定，并将案件移送到连云港市灌云县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人与上诉人之间是买卖合同关系，上诉人向被上诉人采购鞋面用皮革并拖欠剩余货款，被上诉人提供《销售合同》、采购单、对账明细等证据予以证明。上诉人拖欠被上诉人买卖合同剩余货款，本案争议标的为给付货币，上诉人与被上诉人在《销售合同》中未约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。据此，原审裁定并无不当，应予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张旭东审判员  郭 菡审判员  曲 刚二〇一九年十二月二十日书记员  陈甜甜
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1341号申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市湖心北路**，统一社会信用代码91340800050156484U。负责人：陈涛，行长。被执行人：熊黄兰，女，汉族，1981年2月13日出生，住安徽省安庆市宿松县。本院执行的申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被执行人熊黄兰金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0811民初236号本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十二月九日书记员  刘健之
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22721号上诉人（原审被告）：李跃卫，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人李跃卫因与被上诉人刘国峰运输合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李跃卫上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审;2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人分别于2013年6月、2015年7月将挂靠在郑州瑞赤实业有限公司的豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**三辆货车转让给被上诉人，转让后被上诉人应当与瑞赤公司办理车辆的挂靠交接手续，并承担挂靠后应当履行的付款义务，即向瑞赤公司支付管理费、车辆保险费等费用，然而其并未履行义务，由此导致上诉人为其垫付三车保险费用及三车挂靠费用，同时被上诉人至今仍拖欠上诉人车辆转让款5000余元。虽然一审认定了部分保险费用，但这仅仅是其中一辆车的保险费用，对于其他两辆车的保险费用及车辆转让款和其他费用并未支持。上诉人认为原审认定事实错误，应予撤销。二、原审适用法律错误。我国相关法律规定，双方互享债权、互负债务的，可以行使抵消权，进而抵消债权债务。本案中，上诉人与被上诉人之间互负债权债务，上诉人已经主张抵消权，对此完全不用反诉及另行起诉主张债权，而原审对此未予采纳。刘国峰辩称，上诉人所述不属实，上诉人一直拖欠刘国峰的本金有证据证明。上诉人所称刘国峰的车没有买保险，不属实。刘国峰与挂靠公司没有联系，不认可上诉人所述三项合计28490.31元。刘国峰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告煤灰款及运费4.3万元、利息1.4万元（利息按照月利率1%计算），共计5.7万元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘国峰先后从被告李跃卫处购买了豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**三辆货车。之后，原告开始给被告供应煤灰、运输煤灰。2016年10月24日，经双方结算，被告欠原告运费及货款共计5.8万元，被告为原告出具了一张欠条，载明：今欠刘国峰5.8万元，其中1276车保险费1.5万元左右在李跃卫账下，保单取出扣除。原告扣除1.5万元保险费后，起诉至原审法院，要求被告支付下欠的4.3万元。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的欠条，能够证实被告欠原告5.8万元，原告依欠条约定扣除1.5万元保险费后，诉请要求被告支付4.3万元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告辩称其代原告交付了挂靠费及豫Ａ×××**和豫Ａ×××**两辆车的保险费用，要求予以扣除，原告对此不予认可，被告也未提起反诉，且与本案也不属同一法律关系，被告可另行主张，对被告的辩由不予采纳。原告另诉请被告支付利息，涉案欠条未对利息作出约定，故不予支持。综上所述，被告李跃卫应支付原告款项4.3万元，对于原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李跃卫应于该判决生效之日起十五日内支付原告刘国峰款项4.3万元；二、驳回原告刘国峰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由原告刘国峰负担151元，由被告李跃卫负担462元。本院二审期间，上诉人李跃卫提交三组证据：第一组卖车协议书两份。证明目的：李跃卫将豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号货车出卖给刘国峰的事实。第二组证车辆挂靠协议三份。证明目的：豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号三辆货车挂靠于郑州瑞赤实业有限公司，根据协议约定该三辆车应向郑州瑞赤实业有限公司每年缴纳2000元管理费，每年必须由被挂靠人购买50万元商业保险费和交强险。第三组郑州瑞赤实业有限公司证明一份及收据六份，中国人寿财产保险股份有限公司保险单三份及保险卡两份和保险标志一份。证明目的：因刘国峰没有按约缴纳管理费及购买保险，李跃卫替其代垫，应当折抵相关费用的事实。被上诉人刘国峰发表质证意见：卖车协议真实，有一份未交。挂靠协议无法核实。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，刘国峰先后从李跃卫处购买了豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**三辆货车。之后，刘国峰开始给李跃卫供应煤灰、运输煤灰。2016年10月24日，经双方结算，李跃卫向刘国峰出具一张欠条，载明：今欠刘国峰5.8万元，其中1276车保险费1.5万元左右在李跃卫账下，保单取出扣除。刘国峰依欠条约定扣除1.5万元保险费后，诉请要求李跃卫支付4.3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于李跃卫上诉主张的账目抵消问题，因刘国峰并不认可，且与本案并非同一法律关系，故李跃卫可另案主张。综上所述，李跃卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由上诉人李跃卫负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年十二月十日书记员 冯            昱
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民申21号再审申请人（原审被告）：昆山市张浦镇恒启鑫精密模具厂，住所地昆山市张浦镇南港同创路****房。经营者：刘银林，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘胜荣，该厂职工。委托诉讼代理人：朱立坤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：起亿达精密模具（昆山）有限公司，住，住所地昆山市玉山镇红峰二村**楼**/div>法定代表人：钟苗生，总经理。委托诉讼代理人：钟流生，该公司职工。再审申请人昆山市张浦镇恒启鑫精密模具厂（以下简称恒启鑫模具厂）因与被申请人起亿达精密模具（昆山）有限公司（以下简称起亿达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0506民初338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人恒启鑫模具厂申请再审称，①其和代理人从来没有收到本案民事起诉状副本、应诉通知书和传票。原审判决认为“经传票传唤，无正当理由拒不到庭”无事实依据；②刘银峰曾是其的职工，而不是原审认定的合伙经营人，其从来没有委托刘银峰出租厂房和收取订金，因此刘银峰收取被申请人订金和承诺归还订金是刘银峰个人行为，与其无关，原审认定刘银峰的行为后果由其承担，无事实和法律依据。③双方签订的“厂房租赁合同”第四条约定“交付租金地点以银行转账为准”，其银行账户从来没有收到订金。因此，原审判令其归还2万元订金显然错误，故请求法院依法再审并改判。被申请人起亿达公司辩称，①再审申请人称没有收到起诉状副本、应诉通知书和传票不属实；②刘银峰与其谈房屋租赁并收取厂房租金，仅为一个普通的职工是没有权利做到的，所以再审申请人的再审理由不符合法律规定；③租赁之厂房是私房，不需要开发票，所以刘银峰出面谈妥后，其经微信方式转账，微信转账也是转账。故其认为原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院审查查明，被申请人起亿达公司于2019年1月7日作为原告向本院起诉恒启鑫模具厂，要求恒启鑫模具厂返还其租厂房订金20000元。本院立案后于2019年1月14日向再审申请人恒启鑫模具厂住所地邮寄副本及开庭传票等诉讼文书，该邮件以收件人“不在昆山长时间未自取”被退回。遂后本院于2019年1月21日以再审申请人恒启鑫模具厂在的厂房为送达地址再次邮寄上述诉讼文书，标明收件人为“恒启鑫模具厂负责人，电话133××******”。该邮件被“刘胜荣”签收。2019年1月31日，本院与电话号为133××******进行短信联系，告知起亿达公司起诉内容及安排案件处理日程。133××××****回短信答复“15号之后”，本院遂告知2019年2月18日开庭及开庭地点。该案经开庭审理，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0506民初338号民事判决:恒启鑫模具厂向起亿达公司支付人民币20000元，案件受理费减半收取人民币150元，由恒启鑫模具厂负担。同年4月4日本院再次用法院专递形式以再审申请人恒启鑫模具厂在的厂房为送达地址邮寄了判决书，该邮件后为“刘银峰”签收。另查明，本案在审查听证中，再审申请人恒启鑫模具厂代理人刘胜荣表示，其是恒启鑫模具厂的实际经营者，厂房租赁合同是由其儿子刘大庆制作，其盖的公章。因被申请人起亿达公司未在合同的签名、没有按照合同履行付款约定，故合同没有成立。也没有收到起亿达公司支付的订金。而刘银峰仅是其厂里的原职工。再查明，2018年10月18日，被申请人起亿达公司员工高明、钟流生因到厂房索要涉案20000元不成，与刘大庆等人发生冲突，苏州市公安局吴中分局甪直派出所出警处置。刘大庆在公安机关陈述：（其）现在在开了恒启鑫模具厂，2018年10月18日中午十点半左右，其在其开的工厂一楼办公室里。当时一个姓钟的男的到了其的办公室。其和搭档刘银峰租下了的厂房，因为厂房比较大，刘银峰就把一部分厂房转租给了这个姓钟的男，他今天是来要租厂房的押金的。因为之前租厂房的事情都是刘银峰和对方谈的，其就让姓钟的去找刘银峰。2018年10月19日公安机关就打架事件作出了《治安纠纷调解协议书》。刘银峰于2018年10月20日向被申请人起亿达公司的钟流生出具保证书一份，内容为“刘银峰欠钟流生租厂房订金贰万元，现双方协商，归还日期在2018年11月20日之前还清，如果到时无能力归还，可以通过法律解决”。本院认为，从程序上看，本院受理案件后通过法院专递方式向再审申请人恒启鑫模具厂住所地址、新迁地址邮寄送达诉讼材料和开庭传票，从送达回执签收情况看，有本案代理人刘胜荣自称为再审申请人恒启鑫模具厂实际经营者签收，故本案的送达并无瑕疵。从实体上看，原审中被申请人起亿达公司提交的《厂房租赁合同》上有再审申请人恒启鑫模具厂加盖的公章，审理中确认该合同由刘大庆制作，虽被申请人起亿达公司未签字盖章而致双方未达成租赁合意，但双方为退还租房订金发生纠纷而至公安机关进行调解，可以确定双方曾因租赁厂房发生支付订金的事实。虽收取转租厂房订金者为刘银峰而非为刘大庆或再审申请人恒启鑫模具厂，但刘大庆在公安机关陈述其与刘银峰搭档租赁恒启鑫模具厂厂房，由刘银峰负责厂房转租事宜。由此可确认刘银峰并非仅为再审申请人恒启鑫模具厂的原职工，这也从法院向再审申请人恒启鑫模具厂送达判决书的送达回执由刘银峰签收的事实加以进一步的证明。因此被申请人起亿达公司有理由相信刘银峰是代表再审申请人恒启鑫模具厂与其商谈厂房租赁事宜，原审据此判决再审申请人恒启鑫模具厂向被申请人起亿达公司返还刘银峰收取的转租厂房订金并无不当。综上，再审申请人恒启鑫模具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人昆山市张浦镇恒启鑫精密模具厂的再审申请。审判长  张峥嵘审判员  张建新审判员  姜春燕二〇一九年十二月十七日书记员  李 莉
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更1138号罪犯陈钊阳，男，1991年9月10日出生于四川省荣县，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省庆云县人民法院于2018年3月14日作出（2018）鲁1423刑初17号刑事判决，以被告人陈钊阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。刑期自2017年5月1日起至2022年4月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯陈钊阳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈钊阳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈钊阳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯陈钊阳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈钊阳减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月1日起至2021年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  吴东锋人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理齐凤鸣书记员张晓