wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2876号申请执行人高燕，女，1992年12月10日出生，汉族，住威海市环翠区远遥村**。被执行人山东债行商务咨询有限公司，住所地威海市环翠区统一路。申请执行人高燕与被执行人山东债行商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2019）第142-18号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资**元。本院于2019年8月14日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月14日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险告知书，被执行人未向本院申报财产亦未自动履行生效法律文书确定的义务；2、2019年8月15日，本院经司法网络查控系统查询，查询结果为，被执行人名下无银行存款、互联网存款、有价证券，不动产登记及车辆登记信息；中国人民银行未反馈其公司开户信息；3、2019年9月3日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公示；5、另查，本院在执行相关申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案件中，依法冻结了被执行人享有的对威海正土房地产开发有限公司破产清收债权，但该债权尚在审查中，暂不能执行；6、2019年12月12日，本院约谈申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可执行的其他财产及财产线索，申请执行人未能提供。经本院征求申请执行人悬赏执行意见，申请执行人明确不申请悬赏执行。综上，经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本案执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威环劳人仲案字（2019）第142-18号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十二月十二日书 记 员  丛 萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执17827号申请执行人:刑事审判庭。被执行人:张喆，男，1992年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省平遥县。本院在执行刑事审判庭移送执行张喆罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张喆的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张喆采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人张喆的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  曹彦青二〇一九年十二月十七日书记员  曹 丹
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执恢113号 申请执行人:刘世林，男，汉族，1971年7月1日出生，汉族，小学文化，延安市延长县人，现住延安市宝塔区黄蒿洼，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李宝，男，汉族，1962年7月4日出生，汉族，高中文化，延川县人，现住延川县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘世林与被执行人李宝工程施工合同纠纷一案，陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初885号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘世林于2019年5月10日向我院申请强制执行，要求被执行人李宝支付工程款28万元、利息及迟延期间的债务利息，本院同日立案。在执行过程中1.本院于2019年5月10日通过全国网络查控系统对被执行人李宝名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查均无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2019年5月13日向被执行人李宝送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人李宝未实际履行；3.本院于2019年5月13日将被执行人李宝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院于2019年12月2日在延川县XX镇XX村调查得知，被执行人李宝没有可供执行的财产； 5.本院于2019年11月15日经延川县不动产登记中心查询，被执行人李宝名下无不动产登记信息； 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘世林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李宝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘世林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   闫 耀 辉审  判  员   张 慧 阳审  判  员   冯 海 潮                 二〇一九年十二月十二日   书  记  员   白    旭     201906221161952414610622195204140919196274610XXXXXXXXXXXXXXX20170622425201951051201951322019513320197104201906221165201906221166201906221167871
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3973号原告：杜明英，女，1970年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：田全胜，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院在审理原告杜明英诉被告田全胜不当得利纠纷一案中，因原告杜明英诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜明英自动撤诉处理。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月十八日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初17980号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，该行行长。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。被告：杜润华，男，1967年12月15日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告杜润华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审判员  任璐二〇一九年十二月十一日书记员  张琪
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保795号申请人：孙保凤，女，汉族，1979年2月22日生，住河**。被申请人：王远花，女，汉族，1979年1月5日生，住河**。申请人孙保凤于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王远花名下所有鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车辆进行查封，申请人孙保凤以名下位于兰山区北城新区恒大华府11号楼2009室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王远花名下所有鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车辆。案件申请费1020元，由申请人孙保凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十二月十六日书记员  张如莲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7243号 原告：包头市丽都物业服务有限公司 被告：王鹏途本院在审理原告包头市丽都物业服务有限公司诉被告王鹏途物业服务合同纠纷一案中，原告包头市丽都物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认口头裁定准许原告包头市丽都物业服务有限公司撤回起诉。审判员 王慧 二〇一九年十二月十日书记员 颉欢
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执13794号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：刘祥远，男，1989年5月2日出生，户籍地北京市密云区。本院在执行申请人孙红然与被执行人刘祥远民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封被执行人名下车牌号为×××的机动车，因申请人无法提供车辆的具体下落，故无法处置。现未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十二月十日书记员  高贝贝
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执恢224号 中国工商业银行股份有限公司东兴市支行、李兴、何晓春： 本院在执行申请执行人中国工商业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人李兴、何晓春借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十九日
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执678号申请执行人李德玉，男，1968年10月26日出生，苗族，农民，身份证号码432626196810263917，住绥宁县关峡乡梅口村8组。被执行人杨章样，男，1973年6月29日出生，苗族，农民，身份证号码432626197306293919，住绥宁县关峡乡花园角村1组。李德玉与杨章样民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）湘0527民初840号民事判决书已发生法律效力。因杨章样未履行（2019）湘0527民初840号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案立案执行标的20150元。2019年12月5日，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，双方当事人在协议中约定：杨章样在2020年1月5日前支付给李德玉借款本金10000元，在2020年6月30日前支付给李德玉借款本金8000元。在杨章样按照上述期限支付给李德玉借款本金18000元后，李德玉对本案其余款项自愿放弃。因双方当事人达成的是长期履行的和解协议，本案可以终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0527民初840号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年十二月五日书记员 伍 萍
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4303号原告：中国建设银行股份有限公司曲阜支行，住所地曲阜市春秋路**。统一社会信用代码：913708818694781660。负责人：徐敬东，该行行长。被告：丰凯，男，1987年11月2日出生，汉族，住曲阜市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行与被告丰凯金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司曲阜支行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及有关法律法规之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔凡岩二〇一九年十二月十七日书记员  邱 晗
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执2341号申请执行人王明利。被执行人王仕德。本院依据已经发生法律效力的(2019)京03民终7569号，已向被执行人王仕德发出执行通知，责令被执行人王仕德接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王仕德未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王仕德的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王仕德应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王仕德应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王仕德财产以人民币31903.30元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇一九年十二月十二日书记员  王海亮
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执1309号之一被执行人:董宏刚，男，1982年6月5日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行董宏伟抢劫罪一案中，依据已发生法律效力的（2019）黑0382刑初73号刑事判决书，董宏刚应退赔被害人2700元。在执行过程中，本院依法对董宏刚的财产进行了查证：向金融机构查询个人存款信息，发现董宏刚有存款313元现已被我院划拨并已退赔给被害人；向车辆管理部门查询车辆登记信息董宏刚无车辆登记信息；向房地产管理部门查询房产登记信息，未发现董宏刚有房产登记信息。目前董宏刚确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人董宏刚新的可供执行财产线索，可再次申请执行。本裁定一经送达立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇一九年十二月十三日书记员  朱振兴
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑更94号 罪犯冯超，男，1990年5月23日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，现在北野监狱六监区服刑。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2015年5月8日作出（2015）石刑初字第2号刑事判决，以被告人冯超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。本院于2017年8月24日裁定对其减刑六个月。 执行机关北野监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。 执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3421.65分，获表扬1次，考核性计转表扬3次，被评为2017年上半年、2017年下半年和2018年下半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯冯超在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯冯超减去有期徒五个月。(减刑后的刑满日期为2021年1月12日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一九年十二月十日 书记员  白霜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1447号 申请执行人：张立波，男，1980年8月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：雷水良，男，1964年1月14日出生，畲族，住杭州市临安区。 申请执行人张立波与被执行人雷水良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0185民特51号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人雷水良未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请执行人张立波于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人雷水良归返还申请执行人张立波借款10000元。 执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人雷水良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人雷水良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷水良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷水良的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人雷水良的不动产进行了查询。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的数额大。被执行人名下的财产本院另案处置，申请执行人张立波参与分配，已受偿706元。未发现被执行人雷水良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷水良拒不履行，本院已对被执行人雷水良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1447号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇一九年十二月十日 书记员 汤赛君
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执947号 申请执行人：廖玉娟，女，汉族，1989年7月15日出生，住所地定南县。 被执行人：黄淑英，女，汉族，1975年12月17日出生，住所地定南县。 被执行人：陈振斌，男，汉族，1975年11月9日出生，住所地定南县。 本院在执行廖玉娟与黄淑英、陈振斌借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民初2043号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民初2043号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年十二月二日 书记员  郭龙淼
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民初191号原告：周振中，男，汉族，1969年11月29日出生，河南省平顶山市湛河区。被告：河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段**，统一社会性用代码：91410400171774887P。诉讼代表人：李华强，河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司管理人负责人。原告周振中与被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司的纠纷一案，周振中于2019年9月26日提起诉讼，本院于当日受理。本院经审查认为，我院已于二〇一七年八月二十四日作出（2016）豫04破1-7号民事裁定书裁定：宣告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司破产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；”。依照上述法律规定，且被告住所地在平顶山市，故拟将本案交由平顶山市湛河区人民法院审理。经本院报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由平顶山市湛河区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇一九年十二月二日书记员  陈 杭
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复87号复议申请人（案外人）：李彦义，男，汉族，1946年12月12日生，住翼城县里砦镇东午寄村古槐街36号。申请执行人：李文群，女，汉族，1974年7月15日生，住翼城县。被执行人：李水龙，男，汉族，1973年1月14日生，住翼城县。复议申请人李彦义不服翼城县人民法院（2019）晋1022执异7号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翼城县人民法院查明:经调阅本院（2019）晋1022执20号执行卷宗，申请人李文群依据发生法律效力的临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1380号民事判决向我院申请执行，2019年1月7日我院办理立案登记。依李文群申请，李水龙支付李文群2018年6月至2018年12月孩子抚养费3000元，交付翼城县里砦镇东午寄村内宅院内的由西向东北方三间、西平房三间和西南院门楼一座由李文群居住、占有和使用。我院在执行中抚养费3000元已执行到位转交李文群，判决确定李文群居住、占有和使用房屋已于2019年3月6日交付李文群，同年3月18日我院作出（2019）晋1022执20号结案通知书送达于李文群。翼城县人民法院认为：本案中异议人李彦义称临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1380号民事判决中将其家庭共同财产认定为李文群与李水龙夫妻共同财产予以分割，判决确有错误请求终止对临汾市中级人民法院（2018）晋10民终1380号民呈判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；....”故异议人李彦义提出的异议申请不符合执行异议受理条件，予以驳回。李彦义向本院申请复议称：李彦义1992年合法取得了翼集建（1992）字第0616023号宅基地使用证，用地面积341.3平米，其中建筑面积占地70平米，随后还有折旧建新的房屋，一直使用至今。却不料2019年3月6日，翼城县人民法院执行法官来我宅院查封了我的大门，分割了我的房屋及灶房，使申请人不能出院，不能用水，这时我才知道二被申请人离婚时分割了我的房产。现翼城县人民法院执行局又制作了（2019）晋1022执异7号执行裁定书，申请人不服，向上级人民法院申请复议。本院另查明：生效文书翼城县人民法院（2018）晋1022民初59号民事判决主文为：…三、夫妻共同财产位于××县，包括北房六间、西平方三间和西南院门楼一座、东南房五间。其中由西向东的北房三间、西平房三间和西南院门楼一座由被告李文群居住、占有和使用，由东向西的北房三间、东南房五间由原告李水龙居住、占有和使用…。本院认为：本案生效判决认定翼城县里砦镇东午寄村内宅院为李文群与李水龙夫妻共同财产，并已执行完毕。现复议人李彦义提出执行标的为其所有，实际是对生效文书事实认定的否定，根据相关法律规定，其应向上一级人民法院申请再审，即通过审判监督程序予以解决，复议人李彦义的复议请求不属于执行行为异议，一审法院不予受理并无不当。综上所述，复议人的复议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李彦义的复议申请，维持翼城县人民法院（2019）晋1022执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  郭占元二〇一九年十二月十日书记员  郭 慧
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2416号 原告：周战友。 委托诉讼代理人：魏开华，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。 负责人：文雷，总经理。 委托诉讼代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。 被告：邹士福。 被告：钱金宝。 原告周战友与被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财保荆门分公司）、邹士福、钱金宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周战友及其委托诉讼代理人魏开华、被告财保荆门分公司的委托诉讼代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告邹士福、钱金宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告周战友向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失29079元。事实和理由：2019年3月14日15时00分，钱金宝驾驶鄂H3YX**号重型自卸货车沿荆南大道由西向东行驶至与交通路交汇处路口时，与沿交通路由北向南行驶的周战友驾驶的车牌号为鄂HFYX**轻型自卸货车相撞，造成二车受损的交通事故。经交警部门认定，钱金宝承担主要责任，周战友承担次要责任。据查，肇事车辆在被告财保荆门分公司投保了相关保险。各被告应对原告损失承担赔偿责任。 被告财保荆门分公司辩称：1、保险公司在核实驾驶员及车辆各项证件合法有效的前提下，根据事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任；2、原告主张的车辆损失过高，保险公司不承担停运损失、评估鉴定费及诉讼费；3、被保险人邹士福未到庭，原告无权对投保单及投保人声明是否为邹士福本人所签提出异议，保险公司已履行提示告知义务，且根据保险法司法解释二的规定，投保人、被保险人缴纳保险费的，即使签名不是本人所签也视为对第三人代为签字行为的追认。 被告邹士福、钱金宝未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现作如下认定：对原告提交的证据A1身份证、驾驶证、行驶证、A2交通事故认定书、A4财保荆门分公司保单复印件，双方当事人均无异议，本院予以采信；证据A3系钱金宝驾驶证、鄂H3YX**车行驶证，被告财保荆门分公司对其未提出异议，但要求原告提交钱金宝从业资格证及鄂H3YX**车运输许可证，本院认为，因本案无法联系到邹士福与钱金宝，原告作为三者客观上不能提交上述证据，而财保荆门分公司在接受邹士福的保费、与邹士福签订保险合同时应当对上述材料进行审核，其在本案中要求原告提交上述证据显然不合理，亦未就其异议理由提交证据予以证明，故对其该项抗辩本院不予支持，对该组证据予以采信；对证据A5车辆定损费用发票、A6车辆停运损失定损发票，均系鉴定费发票，财保荆门分公司辩称不应承担，但其提交的免责格式条款中并未明确约定鉴定费属于免责的间接损失，不应对其作出扩大解释，在原、被告双方对免责格式条款的理解存在争议的情况下，因财保荆门分公司系该条款的提供者，应作出不利于财保荆门分公司的解释，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，车辆损失及停运损失的鉴定费系原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，且有相应票据予以证明，故财保荆门分公司的异议理由不成立，对上述二份证据本院予以采信；证据A7均系通用定额发票，无法证明与本案的关联性，本院不予采信；证据A8系评估报告二份，虽然财保荆门分公司对其提出异议，并提交了证据B3湖北省高级人民法院的鄂法鉴2019-2号通知一份，但其中仅取消了湖北循其本价格鉴定评估有限公司武汉分公司入选2019年省法院评估专业机构名单的资格，并不当然影响本案评估机构湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鉴定资质，故财保荆门分公司提出的异议理由不成立，其提交的证据B3无法达到其证明目的，本院不予采信，证据A8中二份评估报告的鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法，财保荆门分公司未能提交证据予以反驳或推翻，本院予以采信；对证据A9维修费发票、营业执照、A10证明，均系荆门市万畅汽车服务有限公司单方出具的收据和证明，没有其他证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予采信，其车辆损失应以评估报告为准，结合车辆实际受损情况，本院酌定其因本次交通事故导致的停运天数为12天；对财保荆门分公司提交的B1车辆损失情况确认书，系财保荆门分公司单方出具，没有其他证据予以佐证，本院不予采信；证据B2系投保单、投保人声明及保险条款各一份，可以证明财保荆门分公司已就不承担停运损失的免责条款向邹士福履行了提示告知义务，原告虽对其提出异议，但未能举证予以反驳，对其异议不予采信，对该组证据予以采信。 根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本案各方当事人对交通事故的发生经过、责任划分以及鄂H3YX**车在财保荆门分公司投保交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险的事实均无异议，本院对该部分事实予以确认，并确认原告的损失为车辆损失19400元、车辆损失鉴定费970元、停运损失鉴定费3000、停运损失7200元（600元/天×12天），共计30570元。 本院认为，被告钱金宝驾驶被告邹士福所有的鄂H3YX**车与原告周战友驾驶的鄂HFYX**车相撞，导致二车受损，经交警部门认定，钱金宝负主要责任，周战友负次要责任，本院酌定双方按7:3的比例承担民事赔偿责任。因鄂H3YX**车在被告财保荆门分公司处投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由财保荆门分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告14859元【（19400元+970元-2000）×70%+2000元】。关于停运损失及因此产生的鉴定费，财保荆门分公司已对投保人邹士福尽到了提示说明义务，依约对停运损失免责，因事故发生时鄂H3YX**车系由被告钱金宝驾驶，原告未能提交证据证明邹士福对事故的发生存在过错，故应由钱金宝赔偿原告经济损失7140元【（7200元+3000元）×70%】。 关于交通费。原告未能提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周战友经济损失14859元； 二、被告钱金宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告周战友经济损失7140元； 三、驳回原告周战友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由原告周战友负担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司负担269元，被告钱金宝负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  李凤英 人民陪审员  王运国 二〇一九年十二月二十五日 法官助理古立萍 书记员王敏
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2019）陕0102民初7642号   原告：汤朝晖，女，1956年9月15日出生，汉族，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：贾军军，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高卫平，陕西仁和万国律师事务所律师。   被告1：汤敏华，女，1955年3月25日出生，汉族，住西安市新城区。   被告2：刘鹏，男，1955年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。（未出庭）   委托诉讼代理人：刘奕晨，女，住址同上。   被告3：刘奕晨，女，1986年9月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。（未出庭）   原告汤朝晖与被告汤敏华、刘鹏、刘奕晨继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤朝晖及委托诉讼代理人高卫平、贾军军，被告汤敏华到庭参加诉讼。被告刘鹏、刘奕晨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   汤朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令汤贻训名下的位于西安市新城区公园北路XX街坊XX栋XX号，建筑面积44.36平方米的房屋由原告继承70.8%的份额；由被告汤敏华继承14.6%的份额；由被告刘奕晨、刘鹏各继承7.3%的份额；2.判令汤贻训名下的位于西安市新城区公园北路XX街坊XX栋XX号，建筑面积44.36平方米的房屋归原告所有；原告按市场价给予被告相应的份额补偿；3.判令被告汤敏华向原告支付至案涉遗产分配之日止的遗产31860元（按1500/月*70.8%自2017年2月1日暂计至2019年8月1日，30个月）；4.诉讼费由被告汤敏华承担。事实与理由：原告与被告汤敏华、汤某某（已故）系亲姐妹关系，被告刘鹏、刘奕晨分别系汤某某的丈夫、女儿，原告父亲汤某某去世时留有一套房产，继承人因该遗产的继承，形成纠纷。涉案房屋是早年昆仑厂分给被继承人的福利房，厂里每月从被继承人所得工资中扣除当月房租。1992年房改开始，被继承人与原告各出资一半买下该房屋的部分产权，1999年厂里出售全部产权，按照厂里规定被告没有资格购买，因而家人与原告商量想买就自己出资购买，原告觉得机会难得选择出资买下全部产权，因父母还要住这套房没有办理过户。该房产仍登记在被继承人汤某某名下，暂时被汤敏华占用，2018年5月多次协商未果，暂时由被告汤敏华暂时使用该房屋，并按租金向原告及被告刘奕晨支付相应份额。2018年末被告刘奕晨提出归还被告汤敏华，再给汤敏华给原告6万元补偿，先付3万元过户后再付3万元。后因被告汤敏华仍主张按民俗，房屋应全部归其和丈夫继承所有，而未能达成一致，原告联系被告汤敏华退款退收据，被告汤敏华拒绝，原告将3万元转给被告刘奕晨，刘奕晨居中协调未果。原告认为，该诉争房产应先将原告出资所有部分析出，再按继承份额分配，因原告现仍为西安昆仑机械厂退休员工，故由原告继承该房屋更为有利，原告愿按市场价格给予被告相应份额的补偿。根据《民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本案被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均在新城区，故诉至贵院，请予判处。   被告汤敏华辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告在诉讼中说有出资买房的情况，请原告举证。原告说被告汤敏华违约，那为什么被告汤敏华要给原告三万元（收据为证），过户材料证明了被告汤敏华没有违约，希望原告履行三方合约，原告收了被告汤敏华三万元就应办理过户手续，剩余三万元被告汤敏华已存入刘奕晨处，过户结束后，被告汤敏华将剩余款项打给原告。当2014年拆迁动员时，父亲在申请的草稿写“就住在自己买的房子离，是厂里优待的，享受职工待遇”只字未提原告的名字。原告到昆仑厂开无房证明，厂里让原告先声明不要昆仑厂的方，才能开证明，原告同意了。2005年母亲病重也是被告汤敏华伺候母亲照顾父亲，母亲去世后，被告汤敏华放弃工作机会照顾父亲。直至2018年11月26日刘奕晨提出被告汤敏华各付他们双方5万元共计10万元就将房屋过户在被告汤敏华名下，三方都同意了，为了感谢愿各加1万元，共计12万元，被告汤敏华先付了双方各3万元办理过户，12月14日原告给被告汤敏华写了房款收据3万元，被告汤敏华备齐材料去办理过户，但是原告自行毁约，不去办理。   被告刘鹏、刘奕晨未出庭未答辩。   经审理查明，原告汤朝晖与被告汤敏华、汤某某（2017年12月5日去世）系亲姐妹关系，被告刘鹏、刘奕晨分别系汤敏建的丈夫、女儿。原告汤朝晖与被告汤敏华、汤某某的母亲刘某某（2005年3月21日去世）、父亲汤某某（2017年1月31日去世）遗留有一套位于西安市新城区公园北路XX街坊XX栋XX号房产（该房屋于2000年5月9日取得西安市房权证新城区字第115011005-3-43-1307号房屋所有权证，房屋所有权人登记为汤某某，建筑面积44.36㎡）。汤某某和刘某某父母均先于其去世。2018年原、被告经协商该房归汤敏华继承所有，汤敏华分别给汤朝晖和刘鹏、刘奕辰各6万元。提出归还被告汤敏华，再有汤敏华给原告6万元补偿，先付3万元过户后再付3万元。2018年12月14日汤敏华付给汤朝晖3万元。汤朝晖给汤敏华出具收据“今收到姐汤敏华给付的部分房款，3万元（大写叁万元整）”，后汤朝晖将此款转给刘奕晨。诉讼中汤朝晖要求要房屋，根据市场价7439元每平方米析出我们应有份额后给予所有继承人补偿。汤敏华坚持要房，按照每平方米4058元计算，共补偿两方12万。    以上事实，有殡葬证、户口登记薄、汤某某户口本、汤敏华户口本、退休证、收据、户口注销证明、户口登记簿、房产证、过渡购房贷款合同、售房合同书、收款收据两张及当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，位于西安市新城区公园北路XX街坊XX栋XX号房产系汤某某和刘某某的夫妻共同财产，汤某某和刘某某去世后其子女汤朝晖与汤敏华、汤某某均有继承权。汤敏建去世在汤贻训和刘祥华之后，其继承的份额由其夫刘鹏和其女刘奕晨继承，三方继承的份额按照继承法的规定一般应当均等。汤朝晖称该房系其与父母同买应为共同财产，证据不足；汤敏华称其尽了主要赡养义务，应当多分，以证据不足，均依法不予采信。当事人三方已就该房分配达成过协议，汤朝晖已经按照协议接受了汤敏华支付的3万元部分房款，表明该协议已成立，且不违反法律规定，应当履行。依照《中华人民共和国继承法法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：   位于西安市新城区公园北路XX街坊XX栋XX号房产归汤敏华继承所有。汤敏华在本判决生效后五日内支付给汤朝晖房屋折价款人民币六万元（已支付3万元）；支付给刘鹏、刘奕辰房屋折价款人民币6万元。   案件受理费6728 元，由汤朝晖、汤敏华各承担2243元，刘鹏和刘奕晨承担2242元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 凌小鸿   人民陪审员 李琳   人民陪审员 吉兰         二〇一九年十二月十二日       法 官 助 理梁嘉玮                             书记员 赵怡萌        1
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执764号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省广元市旺苍县凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：易海，男，汉族，生于1973年6月27日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨玉芬，女，汉族，生于1977年2月26日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与易海、杨玉芬金融借款合同纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议：被执行人易海、杨玉芬自愿偿还申请执行人旺苍县农村信用合作联社借款本金419216.88元，定于2019年12月25日前归还借款本金200000元，2020年12月20日前偿还借款本金100000元，2021年12月20日前偿还借款本金119216.88元。若被执行人易海、杨玉芬按期履行偿还义务，剩余借款利息、迟延履行金等申请执行人旺苍县农村信用合作联社不再追索（不再执行）。达成分期履行和解协议后，申请执行人旺苍县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执764号案件的执行。 被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  何锡勇 审判员  何文三 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨彦平
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢340号 郭树曼、安徽省来安县美佳豪装饰有限公司： 申请人郭树曼与被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司劳动争议纠纷一案，申请人郭树曼于2019年12月19日申请恢复强制执行，请求被执行人安徽省来安县美佳豪装饰有限公司支付工资款11151.4元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32752号原告深圳市英展英科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道麻布社区宝安互联网产业基地****3B10A，统一社会信用代码91440300MA5EYM768B。法定代表人母治敏。委托代理人李建国，广东万乘律师事务所律师。委托代理人张司祺，广东万乘律师事务所律师。被告深圳市全顺光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香缤山花园**1111-1114，统一社会信用代码91440300MA5DEBC94P。法定代表人骆运荣。本院于2019年9月26日立案受理原告深圳市英展英科技有限公司诉被告深圳市全顺光电有限公司买卖合同纠纷一案，现原告深圳市英展英科技有限公司于2019年12月3日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市英展英科技有限公司撤诉。案件受理费人民币3557元、保全费人民币2458元，由原告深圳市英展英科技有限公司负担。审判员  杨佳玫二〇一九年十二月四日书记员  朱淑贤
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事判决书                          （2019)陕0802民初1191913038号   原告：苗艳霞，女，1970年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区西沙青山路市XX小区XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：盛建国，男，1964年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区西沙青山路市XX小区XX号楼XX单元XX室，系原告苗艳霞丈夫，公民身份号码：61270XXXX405120818。   委托诉讼代理人：赵国和，社区推荐公民代理人,公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0217。   被告：李建国，男，1982年XX月XX日出生，汉族，陕西省府谷县人，住榆阳区XX路XX小区，公民身份号码：61272XXXX207250010。   原告苗艳霞与被告李建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序2019129公开开庭进行了审理。原告苗艳霞的委托诉讼代理人盛建国、赵国和，被告李建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     原告苗艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金136000元及利息（从2017年7月18日起至款付清之日止按照月利率1%计算），截止2019年11月18日已产生利息38080元，并支付2017年7月18日之前拖欠的利息19000元，两项共计57080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告李建国以资金周转困难为由向原告苗艳霞借款20万元，当时约定月息1.5分。贷款后截止2016年1月17日前所产生的利息除被告已经给付的利息外尚欠19000元。2017年7月18日被告向原告偿还借款本金10万元，但从2016年1月18日起至2017年7月18日止共计20万元18个月的原约定利息54000元，被告称还过10万元本金就无力支付利息，原告当时念其为同事关系，故主动提出将月利率从1.5分降为1分，所以被告以1分利息计算后打下了由息转本而来的36000元的借据。至此被告合计借原告本金为136000元。从2017年7月18日起算至2019年11月18日共28个月，被告应付原告136000元本金所产生的应付利息为39080元。因此，被告所欠原告本金136000元、利息38080元、拖欠利息19000元，以上三项合计193080元。现原告因急需资金，多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。   2220136000被告李建国辩称，借款属实，但欠条中的36000元是借款20万元本金所产生的欠付利息，不是本金，欠条中19000元是被告出具的，但不记得是本金还是利息。   本院经审理认定事实如下：2013年，被告李建国因资金周转困难向原告苗艳霞借款人民币20万元，期间双方经过结算，被告向原告出具欠条两支，载明“欠条 今欠苗艳霞人民币壹万伍仟元正（15000） 李建国 2014.8.11日” 、“欠条 今欠苗艳霞利息肆仟元正（4000） 李建国 2015.9.7”。2017年7月18日被告李建国向原告苗艳霞偿还借款本金10万元，并对下剩的借款本金10万元重新出具了借条一支，载明“借条 今借到苗艳霞人民币壹拾万元整（100000） 利息1.5分 李建国 2017.7.18日”，对于20万元借款本金欠付的利息由向原告出具条据一支，载明：“借条 今欠苗艳霞人民币叁万陆仟元整 李建国2017.7.18日”。上述条据出具后被告再未偿还借款本息，为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提供的借条两支、欠条两支及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。   本院认为：被告李建国立据向原告苗艳霞借款，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，应当认定双方之间存在合法有效的民间借贷关系。双方在借据中未约定还款期限，原告可随时主张借款，现原告要求被告偿还借款，被告拒付，显系违约，依法应当承担偿还义务。原告要求被告李建国偿还借款本金136000元及从2017年7月18日起至款付清之日止以月利率1%计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，其中36000元根据庭审查明的事实及原、被告双方自认，系双方之前20万元借款产生的利息，该款亦未由被告重新出具借据计入本金，而是由被告向原告出具欠据，因此对于欠付的利息根据法律规定不应当再支付利息；对于剩余10万元借款，因借条中明确约定月利率为1.5%，原告现主张按照1%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付拖欠的19000元利息的主张，被告向原告出具了欠条，被告对此亦无异议，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。   据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：    一、本判决生效后五日内，由被告李建国立即偿还原告苗艳霞借款人民币10万元及利息（从2017年7月18日起至款付清之日止按照月利率1%计算）。      二、本判决生效后五日内，由被告李建国立即偿还原告苗艳霞欠付利息人民币55000元。     三、驳回原告苗艳霞的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2080元，由原告苗艳霞负担80元，被告李建国负担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员   李海波       二〇一九年十二月十日                             书记员   王春萍
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1683号   申请人太原市规划和自然资源局，住所地太原市新建路72号。   法定代表人邵社教，局长。   被执行人山西顶好食品海鲜市场有限公司，住所地太原市敦化南路151号。   法定代表人闫建伟，经理。   太原市规划和自然资源局与山西顶好食品海鲜市场有限公司行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0107行审17号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金1095382.40元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1683号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇一九年十二月十八日   书记员 赵 斌
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执1776号申请执行人：张家宽，男，汉族，1975年2月22日出生，住河南省泌阳县杨家集郑庄村委沙子岗**。被申请执行人：赵玉现，男，汉族，1961年，住河南省泌阳县官庄镇龙水村委赵庄**。申请执行人张家宽与被执行人赵玉现买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初3859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵玉现支付原告张家宽共计92493.00元。因被执行人赵玉现未按上述生效法律文书履行义务，申请人张家宽向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人赵玉现名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到赵玉现房屋的相关登记资料。3.查明被执行人赵玉现名下无车辆信息。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人赵玉现持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余92493.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执1776号案件终结本次执行程序。被执行人赵玉现负有继续向申请执行人张家宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇一九年十二月二十五日书记员  李 丛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4346号之二申请执行人：丁华彦，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：陈永玲，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行丁华彦与陈永玲借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执4346号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年十二月二十五日书记员 李晓佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22238号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李明元，男，系公司员工。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十二月三日法官助理 李  凯书 记 员 周静
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0523刑初336号公诉机关广饶县人民检察院。被告人李彪，男，汉族，1985年2月13日出生于山东省广饶县，初中文化，农民，户籍所在地及现居住地山东省广饶县。2010年因犯破坏易燃易爆炸设备罪被东营市东营区人民法院判处有期徒刑四年六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月27日被广饶县公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。2019年9月24日经本院决定逮捕,同年12月6日由广饶县公安局执行逮捕。现羁押于广饶县看守所。广饶县人民检察院以广检一部刑诉（2019）247号起诉书指控被告人李彪犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，因被告人李彪脱逃，本院于2019年9月24日决定中止审理。2019年12月7日恢复审理，并依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉，被告人李彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月7日21时05分许，被告人李彪无驾驶资格醉酒后驾驶鲁Ｅ×××**小型汽车行驶至广饶县附近处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李彪血液中乙醇含量为275.78mg/100ml。上述事实，被告人李彪在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局查获经过、当事人血样提取登记表、视听资料，东营市公安司法鉴定中心检验报告，被告人李彪的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彪无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李彪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李彪认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李彪因本案已被羁押四日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年3月16日止），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  于振民人民陪审员  刘 伟人民陪审员  蒋积庆二〇一九年十二月十七日书 记 员  董靖宇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终589号上诉人（原审被告）：金水清，男，汉族，1980年2月6日生，住江苏省苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：钱美华，女，汉族，1981年10月22日生，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：常州久诺建材科技有限公司，住所地溧阳市上黄镇工业集中区扬子东路****。法定代表人：王小九，该公司总经理。上诉人金水清、钱美华因与被上诉人常州久诺建材科技有限公司（以下简称久诺建材公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初5562号民事裁定，向本院提起上诉。金水清、钱美华上诉称，其与久诺建材公司未建立买卖合同关系，也未对任何欠款进行担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。金水清、钱美华住所地和经常居住地均位于苏州市吴中区光福镇，故本案享有管辖权的法院应为苏州市吴中区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。被上诉人久诺建材公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。金水清、钱美华上诉所称其与久诺建材公司未建立买卖合同关系，也未对任何欠款进行担保，均属实体审理中解决的问题。本案中，因双方当事人对合同履行地点没有约定，本案为久诺建材公司起诉主张的金水清、钱美华履行支付货款及利息的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币一方久诺建材公司所在地溧阳市为合同履行地，故溧阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人金水清、钱美华的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张褔荣审 判 员 董 维审 判 员 王昊东二〇一九年十二月十三日法官助理 方 茜书 记 员 李 双
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢90号之五申请执行人袁社平，男，1971年11月27日生，汉族，住衡东县。被执行人刘桂元，男，1965年1月17日生，汉族，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第189号民事调解书，于2019年6月6日向被执行人刘桂元发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘桂元有房屋信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、解除衡东县人民法院作出的（2015）东法执字第212-5号执行裁定书对刘桂元与妻子聂玲共同共有位于衡阳县西渡镇青木村火江组紫元名城803户房屋的查封。二、查封被执行人刘桂元与妻子聂玲共同共有的位于衡阳县西渡镇青木村火江组紫元名城601、605户房屋二套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁岳鹏二〇一九年十二月十六日书记员  阳闻琦
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审809号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人吴垒，男，生于1988年1月15日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行吴垒行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1965号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年9月29日16时47分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人吴垒在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××海马非营运轿车从蓝湾国际广场处搭载一名乘客到江北广场处，乘客证实与被执行人不认识并支付车费伍元。市城客局于2018年9月29日以川巴城客立案（2018）1965号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人吴垒，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××海马轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××海马轿车以川巴城客扣（2018）1965号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于吴垒涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1965号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年11月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、吴垒的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人吴垒系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年11月19日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1965号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年11月20日向被执行人吴垒送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年5月20日作出川巴城客催（2019）237号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年5月24日短信通知，未到；2019年6月4日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人吴垒的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1965号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1965号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终227号 上诉人（原审申请人）：徐少鲁，男，汉族，1959年12月23日生，身份证住址：浙江省乐清市，现住永福县。 委托诉讼代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨骞，广西东竹律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被申请人）：蒋贵华，男，汉族，1954年8月22日生，身份证住址：浙江省嘉兴市南湖区，现住桂林市临桂区。 上诉人徐少鲁因与被上的人蒋贵华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2908号民事裁定，向本院提起上诉。 徐少鲁上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初2908号民事裁定，将本案移送至永福县人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院》第三条的规定，“接收货币一方”是以交易双方在签订合同或达成合意时所存在的法律关系作为判断标准，而不是以双方发生争议后，一方将另一方起诉到法院时起诉方的诉求法律关系作为判断标准。《最高人民法院》第十八条第二款规定的“争议标的”也是指以交易双方在签订合同或达成合意时所存在、具有给付内容的法律关系。本案中，被上诉人起诉要求上诉人归还借款，一审法院将本案案由确定为“民间借贷纠纷”，按此推理，被上诉人作为出借人，只能是提供货币一方，而不可能是接收货币一方。接收货币一方只能是桂林速丰木业有限公司或上诉人，而桂林速丰木业有限公司的住所地及上诉人的经常居住地均在永福县。因此，一审法院以被上诉人为接收货币一方，认为其对本案有管辖权，是错误的。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人上诉主张“接受货币一方”应为借款人，即徐少鲁。而根据上述法律规定，在民间借贷纠纷中，如何以“接受货币一方所在地”确定合同履行地，本院作如下分析：民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。通过上述分析可知，本案中，被上诉人以上诉人未归还借款为由提起诉讼，“接受货币一方所在地”应为出借人即被上诉人所在地。因此，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执329号 申请执行人陈坤，女，1985年6月23日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人曾建国，男，1976年1月24日出生，汉族，江西省峡江县马埠镇曾安村曾坊自然村**，现住峡江县。 本院在执行申请执行人陈坤与被执行人曾建国民间借贷纠纷一案中，经你院执行后，因被执行人暂无能力履行，故申请人特向我院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2019）赣0823执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207财保28号申请人：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道罗渡村，统一社会信用代码91340207667934581N（1-1）。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：江苏本色建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁街道工业集中区178号，统一社会信用代码913201117186273045。法定代表人：罗文强，总经理。申请人芜湖三岩建材实业有限责任公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏本色建设工程有限公司银行存款800万元或查封、扣押其等额财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保单提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏本色建设工程有限公司银行存款800万元或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人芜湖三岩建材实业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  秦文波二〇一九年十二月十七日书记员  党 勇附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2019）湘0203执保1174号株洲广胜硬质合金有限公司：我院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定和（2019）湘0203民初2656号之一民事裁定书，对（2019）湘0203执保667号申请人株洲广胜硬质合金有限公司诉被申请人张汉文、何旭林借款合同纠纷一案，已解除财产保全措施：一、2019年12月5日，本院司法查控系统依法解除申请人张汉文名下银行账户的冻结；二、2019年12月4日，本院依法解除申请人株洲广胜硬质合金有限公司提供的担保：担保人曾舜尧名下的小型普通客车车辆所有权的冻结。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一九年十二月五日
海南省三亚市城郊人民法院行政赔偿调解书（2019）琼0271行赔初16号原告戈咏，女，汉族，1981年9月14日出生（公民身份号码：×××），住新疆省乌鲁木齐市。委托代理人苏蕾，海南惠海律师事务所律师。被告三亚市公安局交通警察支队，住所地三亚市凤凰路156号。法定代表人梁营，交警支队支队长。委托代理人施慧，该局工作人员。委托代理人王洪玲，海南同玺律师事务所律师。原告戈咏因与被告三亚市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政赔偿纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月28日立案后，于2019年11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告戈咏及委托代理人苏蕾，被告市交警支队的委托代理人施慧、王洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年10月19日中午，原告乘坐一辆载客的黑色电动自行车前往丹州小区，途径迎宾路和凤凰路十字路口时被正在执勤的交警发现，载客的黑色电动自行车司机与交警发生拉扯，并在直行道路上强行掉头躲避交警，最终将坐在后座的原告甩出车外，造成原告左膝前交叉韧带损伤，左胫骨骨挫伤的人身损害事故。当日原告经送往三亚市中医院治疗，诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左胫骨平台骨挫伤，花费医疗费1716.6元。2018年11月13日原告到中国解放军总医院海南分院检查，诊断为：左膝关节外伤，花费医疗费864.4元。之后原告又进入四川省骨科医院治疗，住院11天，花费医疗费6358.96元。截止2019年2月27日，被告已向原告支付医疗费共计57000元。原告于2019年8月21日向本院提起行政赔偿诉讼，请求:1.判令被告赔偿原告因违法执法造成的经济损失人民币150427.46元；2.判令被告支付本案一审律师服务费10000元；3.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告三亚市公安局交通警察支队自愿向原告戈咏支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费等各项费用共计人民币107000元，扣除被告三亚市公安局交通警察支队先前已经向原告戈咏支付的57000元医疗费，剩余50000元被告三亚市公安局交通警察支队需在领取本调解书之日起三个月内支付完毕；二、原告戈咏不再就本案事宜向被告三亚市公安局交通警察支队主张任何其他权利。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 柴 华人民陪审员 王 政人民陪审员 许凌燕 二〇一九年十二月四日书 记 员 熊冰清
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执1874号之一申请人：席刚军，男，1974年8月20日出生，汉族，住：河南省武陟县。被执行人：李明军，男，汉族，1972年7月20日出生，住：河南省武陟县。申请人席刚军与被执行人李明军借款合同纠纷一案，武陟县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）豫0823民初1240号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李明军未履行法律文书确定的义务，申请人于2019年7月11日向本院申请执行,要求被执行人李明军支付申请执行人借款120000元及利息，本院于2019年7月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李明军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人李明军名下的银行账户有小额存款,以划拨并由申请人领取。2、通过焦作市住房公积金管理中心，武陟县不动产登记中心，武陟县房产管理中心查询，查明被执行人名下无房产和住房公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李明军负有继续向申请人席刚军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不收申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年十二月四日书记员  王 磊
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执1148号 本院立案的罪犯钟唐犯盗窃罪罚金执行一案，罪犯钟唐已按生效判决确定的义务缴纳罚金人民币三千元。案件已执行结案，并以此作为结案凭证。 二〇一九年十二月四日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13600号 原告翟明军，男，1989年1月13日出生，锡伯族，住沈阳市东陵区。 被告郝宇彬，男，1991年11月3日出生，汉族，公民身份 号码：142724199111032738，住沈阳市和平区民族南街**2-13-1。 原告翟明军与被告郝宇彬健康权纠纷一案，本院于2019年9 月11日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告翟明军于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告翟明军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告翟明军撤回起诉。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告翟明军自行承担。 审判员  任玲玲 二〇一九年十二月四日                                                                                                               法官助理李恒国                                                                                                               书记员宋玉洁
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执1562号 申请执行：中国建设银行股份有限公司万载支行。 负责人：高如斌。 被执行人:敖伟民。 本院立案执行的中国建设银行股份有限公司万载支行与敖伟民银行卡纠纷一案，在执行过程中，已依法向被执行人敖伟民送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人敖伟民向申请执行人偿还欠款46555.74元。因申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结万载县人民法院作出的（2019）赣0922民初1694号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇一九年十二月二十六日 书记员 余小刚
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1715号申请执行人：汨罗市卫生健康局，住所地：汨罗市。法定代表人：何发阳。被执行人：陈瑶，女，1988年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。申请执行人汨罗市卫生健康局与被执行人陈瑶行政非诉一案，汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681行审44号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人陈瑶没有履行生效法律文书确定的内容。申请人汨罗市卫生健康局于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈瑶送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，并报告财产状况。被执行人未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈瑶名下的财产。1、查明被执行人陈瑶仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人陈瑶名下无车辆、不动产、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、已向被执行人陈瑶发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。四、拟终本前，本院已再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人汨罗市卫生健康局告知本案的执行情况、财产调整措施、被执行人陈瑶的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有83460元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人陈瑶暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)湘0681执1715号案件终结本次执行程序。被执行人陈瑶负有继续向申请执行人汨罗市卫生健康局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王凤鸣陪审员 聂灵花二〇一九年十二月二十四日书记员 袁秋林
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2170号原告：海玉芬，女，汉族，1959年8月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨永留，男，汉族，1970年9月6日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李凤花，女，汉族，1969年10月9日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告海玉芬与被告杨永留、李凤花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告海玉芬到庭参加了诉讼，被告杨永留、李凤花因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月24日，被告因需要钱买车到冷库拉菜，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄五万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金五万元，借期十二个月，月利息贰分。后被告共支付给了原告六个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。因催讨无果，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、由被告支付原告借款本金50000元，并支付该款自2016年12月24日起至该笔款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨永留、李凤花未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告杨永留、李凤花系夫妻关系。2016年6月24日，被告杨永留、李凤花向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条载明：“兹有七丛龙村李凤花、杨永留夫妻给杨桥加油站对面海玉芬借款50000元，借款自2016年6月24日至2017年6月24日，按利息2分，从2016年6月24日至2016年12月24日半年利息付清6000元，注抵押物七丛龙村9号房屋。被告杨永留在借条还款人处签写“李凤花、杨永留”，并按印。另借条上还加盖有李凤花印章。借条出具后，原告当场将50000元现金交付给被告李凤花、杨永留。原告交付借款后，被告即将借款半年期限内的利息6000元支付给原告。借款到期，被告杨永留、李凤花未向原告偿还借款本息。以上事实有原告的陈述，借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨永留、李凤花共同向原告借款，原告海玉芬将借款交付给了被告杨永留、李凤花，原告海玉芬与被告杨永留、李凤花之间成立民间借贷法律关系。对原告要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，因原告在借款时预先在本金中扣除6个月的利息6000元，对预先扣除的本金应予以扣减，将原告实际出借的金额认定为本金，故原告实际出借本金为44000元，本院支持由被告杨永留、李凤花偿还原告借款本金44000元。对原告要求被告杨永留、李凤花支付自2016年12月24日起至该笔款项还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合原、被告双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨永留、李凤花经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告杨永留、李凤花于本判决生效之日起十五日内偿还原告海玉芬借款本金人民币44000元及该款自2016年12月24日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告海玉芬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告杨永留承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  王本海人民陪审员  董必武人民陪审员  钱友芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨蓉蓉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2420号之一申请执行人：汪清，男，1984年6月17日出生，汉族，住滁州市南谯区。被执行人：涂淼，男，1984年11月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：武勤，女，1957年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市(君安，阳光地中海)23栋住宅501室。本院在执行申请执行人汪清与被执行人涂淼、武勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人涂淼、武勤未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人武勤名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务，本院并未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十二月九日书记员  何晓宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1909号之二 申请执行人：玉林玉企产业管理有限公司，住所地广西玉林市玉柴路**。 法定代表人：王永前，董事长。 被执行人：云南深大矿业有限责任公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦**。 法定代表人：王营。 被执行人：云南聚益矿业有限公司，住，住所地云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦/div> 法定代表人：王新军。 申请执行人玉林玉企产业管理有限公司与被执行人云南深大矿业有限责任公司、云南聚益矿业有限公司债权转让纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查发现被执行人云南聚益矿业有限公司所有的云南省盐津县庙坝丁沟铁矿的探矿权本院已拍卖。被执行人云南深大矿业有限责任公司、云南聚益矿业有限公司现已停业，被执行人云南深大矿业有限责任公司、云南聚益矿业有限公司现在既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更为被执行人的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执1909号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年十二月四日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1936号 申请执行人：周海民，男，1958年4月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：朱建桦，男，1974年9月13日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：玉林润华财富商贸有限公司，住所地广西玉林市金玉路**半岛御景花园**楼**。 法定代表人：朱建桦，执行董事。 本院在执行申请执行人周海民与被执行人朱建桦、玉林润华财富商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查封被执行人朱建桦所有的坐落于玉林市民主南路85号天湖·御林湾3幢A单元3404号房[房屋商品房预（销）售许可证号：玉房预售证第**]，申请执行人以双方协商还款为由，要求暂不处置该房产。被执行人目前没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为257770元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梁美娴
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1703民初2312号 原告：刘玉波，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：张广举，山东陶城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桦，山东陶城律师事务所律师。 被告：李洪波，男，1977年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：李茂岗，男，1976年12月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈福贵，男，1966年6月21日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告刘玉波与被告李洪波、李茂岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉波及其委托诉讼代理人张广举，被告李洪波，被告李茂岗的委托诉讼代理人陈福贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉波向本院提出诉讼请求：1.判决李洪波、李茂岗返还刘玉波借款50000元；2.诉讼费用由李洪波、李茂岗负担。诉讼过程中，刘玉波将诉讼请求变更为：判决李洪波返还刘玉波借款19000元并支付利息(利息以19000元为基数，自2018年4月12日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算)，李茂岗承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月12日，李洪波以建设高标准温室大棚为由向刘玉波借款50000元，并约定借款期限为2016年4月起至2018年4月11日止，月利息为1分，利息每年支付一次。李洪波向刘玉波出具借条一张，李茂岗以保证人身份在借条上签字。借款到期后，经多次催要，李洪波、李茂岗以各种理由拒不偿还借款。 李洪波辩称，2016年4月12日，李洪波向刘玉波借款50000元。自2016年4月12日起至2018年4月11日止，李洪波支付刘玉波利息12000元。自2018年4月12日起至2019年1月止，李洪波返还刘玉波借款31000元。 李茂岗辩称，李茂岗对借款只负有督促偿还义务，不应承担连带清偿责任。 经审理查明：2016年4月12日，李洪波因建设温室大棚向刘玉波借款50000元，双方约定借款期限为2016年4月12日起至2018年4月11日止，月利率为1%。李洪波向刘玉波出具借条一张，李茂岗以保证人身份在借条上签字、捺印。李洪波已经支付刘玉波自2016年4月12日起至2018年4月11日止的利息12000元。自2018年4月12日起至2019年1月止，李洪波共计返还刘玉波借款31000元。 以上事实，有借条和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘玉波向李洪波提供借款50000元，双方之间的借款合同已经成立并生效，李洪波应当按照法律规定和合同约定返还相应的借款。扣除已经返还的借款31000元，李洪波还应返还刘玉波借款19000元。 出借人和借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，自2018年4月12日起至2019年1月止，李洪波尚未返还的借款数额为50000元，该期间的利息亦应当以50000元为基数。但是，刘玉波自愿要求李洪波以19000元为基数计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。刘玉波和李洪波在借条中约定借期内的月利率为1%。因此，刘玉波要求李洪波自2018年4月12日起以月利率1%为标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人身份签字的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李茂岗以保证人身份在借条上签字、捺印，刘玉波和李茂岗之间的保证合同成立，保证方式依法推定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月(自2018年4月12日起至2018年10月11日止)。刘玉波未提供证据证明其在保证期间内向李茂岗主张过权利，故本院对刘玉波要求李茂岗承担保证责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，判决如下： 一、李洪波于本判决发生法律效力之日起七日内返还刘玉波借款19000元并支付利息(利息以19000元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算)； 二、驳回刘玉波对李茂岗的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由刘玉波负担325.5元，由李洪波负担199.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李学龙 二〇一九年十二月二日 书记员  贾祖旭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2728号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道**未来城商住楼**楼**。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：马启伟，男，1984年4月5日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告马启伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2019年12月18日以已和马启伟达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审 判 员 梁金玲 二〇一九年十二月十九日 法官助理 甘璧霆 书 记 员 何艳荣
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执834号之一申请执行人邵云涛，男，1988年7月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人李国平，男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省正阳县。申请人执行人邵云涛与李国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0402民初786号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，李国平应当履行偿还人民币68680元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人李国平送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人李国平采取了限制高消费措施，并将被执行人李国平纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李国平的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询暂未发现被执行人李国平无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为68680元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  梁亚超
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4528号申请执行人黄细明，男，1977年1月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄检保，男，1969年7月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人黄细明依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初2107号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人黄检保出执行通知，被执行人黄检保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无房产，无大额银行存款，已对其主要账户做冻结处理，无车辆，另未发现有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年11月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款173847.00元及利息，执行费2508.00元，截止到目前尚未执行到位。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 璐
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4074号 原告：浙江朗汇科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区上浦路**。 法定代表人：陈军康。 委托代理人：胡文雁，浙江丽州律师事务所律师。 被告：苏州菲尔迅智能科技有限公司，住，住所地：苏州高新区华枫路**/div> 法定代表人：秦峰。 原告浙江朗汇科技有限公司为与被告苏州菲尔迅智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。被告苏州菲尔迅智能科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院裁定，驳回被告苏州菲尔迅智能科技有限公司的管辖权异议。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江朗汇科技有限公司的委托诉讼代理人胡文雁到庭参加诉讼，被告苏州菲尔迅智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江朗汇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《电动平衡车系统项目合作协议书》；2、判令被告向原告返还预付款人民币93600元、违约金15万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5%计算至实际还款之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告返还预付款人民币93600元、违约金93600元。 事实和理由：2018年1月5日原被告签订电动平衡车系统项目合作协议书。被告系研发、制造控制系统及提供有关电动平衡车系统的提供商，原告出资购买控制器整套系统，根据被告提供的电动平衡车系统资料及相关产品进行整机安装，被告给予原告不含税价格240元人民币。原告分批采购，按照采购订单数量应付30%预付款。2018年1月12日原告下单采购价值312000元的货物，并在2018年1月17日原告支付了93600元的预付款，但事后被告一直未按约交付货物。原告多次催讨，被告一直未能履行义务。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院依法判决。 被告苏州菲尔迅智能科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的电动平衡车系统项目合作协议书、中信银行个人电子回单予以认定，并在卷佐证。原告提交的采购单，系打印件，未有被告盖章确认，也未有证据证明该采购单系经过被告认可，而原告提交的微信聊天记录仅为截图打印件，未能当庭演示，故本院对上述证据不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告与被告签订《电动平衡车系统项目合作协议书》一份，约定原告向被告购买控制器整套系统，不含税价格为240元人民币，含税价格为280元人民币。付款方式：被告按照采购订单数量应付30%预付款，余款为款到发货。双方如有违约行为，违约方须赔偿由此引起对方经济损失。2018年1月17日，原告向被告支付预付款93600元，但被告至今交货。 本院认为，原告浙江朗汇科技有限公司与被告苏州菲尔迅智能科技有限公司之间的控制器系统买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。被告苏州菲尔迅智能科技有限公司收取原告支付的预付款后，至今未交付控制器系统，致使合同目的不能实现，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，违约金数额一般应当以《合同法》第一百一十三条规定的损失为基础，而原告在本案中未能举证证明其因被告未交货而产生的损失，故本院综合考虑合同履行情况，酌情调整该违约金以原告实际交付的预付款为基数从起诉之日起按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江朗汇科技有限公司与被告苏州菲尔迅智能科技有限公司于2018年1月5日签订《电动平衡车系统项目合作协议书》； 二、由被告苏州菲尔迅智能科技有限公司返还原告浙江朗汇科技有限公司预付款93600元并支付违约金（违约金从2019年5月16日起按年利率24%计算至实际付款之日止，最高不超过28080元），款限本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告浙江朗汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4044元（预交4954元），由原告浙江朗汇科技有限公司负担1904元，由被告苏州菲尔迅智能科技有限公司负担2140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章 璐 人民陪审员  俞劲进 人民陪审员  陈安宝 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  李笑英
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1222号原告柳自军，男，1952年12月26日出生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。委托诉讼代理人吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人詹进福，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告汤小英，女，1946年10月2日出生，汉族，崇阳县人，务农，住本县。委托诉讼代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。原告柳自军诉被告汤小英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳自军及其委托诉讼代理人吴焕龙、詹进福，被告汤小英及其委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳自军诉被告汤小英排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理原告柳自军及其委托诉讼代理人吴焕龙、詹进福、被告汤小英及其委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳自军向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的承包地（何家田）0.6亩土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并将土地的承包经营权返还原告；2、判令被告赔偿原告0.6亩土地收益损失500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月，经原、被告本集体经济组织决定，将本组的集体土地“何家田”发包给原告经营，并向原告颁发了“崇阳县农地承包权(字)第01008011029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》”,其承包经营期限自2005年4月10日起至2028年12月31日止。2018年3月13日，被告汤小英以该土地原承包经营者是自家为由，伙同其孙子等人到原告承包经营的“何家田”土地上踩到菜园篱笆，砍倒八颗果树，丈夫、儿子、儿媳等人站在门口助威。3月28日台山村人民调解委员会，本着相邻友好、和谐相处、息事宁人的原则，八颗成年果树仅要被告赔偿我100元钱。事隔不久的4月17日被告又强行侵占0.6亩土地上的五箱菜地种上花生与黄豆，原告多次制止无效至今未还。原告认为，原告合法取得的土地承包经营权属于用益物权，原告有权对该土地管理、占有、使用、收益，被告非法占有原告承包的土地行为属于违法侵权行为，依照《农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。据此，原告特向法院起诉，根据《侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定，请求法院支持原告的诉讼。被告汤小英辩称：1、原告柳自军不是本案的适格诉讼主体，无权向被告主张何家田地块的任何权利。原告柳自军主张何家田地块的权利是以2005年崇阳县县政府向其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为依据，认为该地块是属于其承包责任田地，但是原告在起诉之前，已经拿到2018年崇阳县县政府向其颁发的新的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告的新证上载明的承包地块中并没有原告诉称的这块何家田。我的代理律师找到崇阳县农村经济经营管理局，询问新证和旧证的效力问题，该局工作人员回复是，农村土地承包经营情况以2018年新颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为准，2005年的旧证在新证颁发之时起失效。因为经管局的管理问题，旧证未及时收回，现在经管局正在进行回收旧证的工作。故本案原告对本案所主张的何家田地块并无承包经营权，所以不是本案的适格的诉讼主体。2、争议的何家田这块田自80年代分田到户时就是我家的耕地，一直由我家在耕种，在2005年前国家农业税改革之前，何家田的税费负担一直都是由我家在承担。在2003年时，我因为要在外地帮忙带孙子，于是这块田无法耕种，当时因为上面检查说田地不能荒种，于是我将何家田给同村的蔡国良耕种了一年，第二年又给原告柳自军耕种，当时他们还象征性的给了我一点稻谷当做租金。到了2005年国家颁布政策取消农业税，并登记办理农村土地承包经营权证，当时我们村组并未调整田地，也并未将何家田承包给原告家，当时村里干部往上级报承包田地时，也并未将何家田这块地登记在柳自军名下。于是2005年的证上这块地就登记给了原告，我知道此事后，就一直在向组、村、政府反映该田块经营权应归我所有，组、村政府也多次为我们调解，原告也曾答应用其它的田地跟我换，但是一直未兑现承诺，调解也一直无果。于是这次颁发新证的时候，何家田作为有争议的土地，组里没有确认经营权，而是将这块土地收归组里共有地。综上，原告拿着已经失效的旧的《农村土地承包经营权证》来起诉我，故意隐瞒其现根本就没有经营承包权的事实，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原、被告均为崇阳县肖岭乡台山村11组集体经济组织成员，原、被告所诉争的“何家田”占地0.6亩，属于该集体经济组织所有。农村第一轮土地承包时，“何家田”被承包给了被告汤小英家，2005年农村土地第二轮承包时，经村、组征得被告家同意，“何家田”发包给了原告柳自军家，并向原告柳自军颁发了“崇阳县农地承包权(字)第01008011029号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》”,承包期限为2005年4月10日起至2028年12月31日止。尔后，何家田一直由原告柳自军家在经营。2018年3月，被告家以其是“何家田”原承包人，新分配承包田给他为由，将原告载植在“何家田”的八颗果树砍倒，经村委会调解，被告赔偿了原告家人民币100元。同年4月，被告又在“何家田”上种植花生、黄豆等农作物，被制止后，“何家田”抛荒至今。上述事实，有双方当事人的陈述及书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，农村集体经济组织是农村土地的所有权人，有权将该集体经济的土地发包给集体经济组织内部人员以家庭方式承包经营，双方产生的承包经营合同受国家法律保护。“何家田”是肖岭乡台山村的集体土地，第二轮土地承包时，经征得被告家同意后重新发包给了原告家，台山村与原告所形成的承包经营合同，程序合法，手续齐全，具有法律效力，不受非法侵害。被告主张2018年换发新的土地承包经营权证时，台山村未与原告颁发新证，旧证已失效。但土地承包经营权证是基于承包经营合同，原告对“何家田”的承包期限尚未届满，其承包合同的效力未经法定事由或承包双方的同意，不得随意撤消或变更。换发新证，不等于承包合同失去效力，故对被告该主张不予以支持。被告主张承包经营权，其主张的相对方应为本村民委员会或组这一集体土地的所有权人，而不应擅自侵害合法承包人本案原告的权利。原告主张被告毁损了原告在“何家田”栽种的果树，擅自在“何家田”中种植农作物，侵害了其对“何家田”的承包经营权，但其被损毁的果树，已经台山村委会调解，原告已得到赔偿，双方已达成的调解协议是当事人的真实意思表示，不得反悔；被告在“何家田”种植农作物的行为经制止后，“何家田”一直处于荒芜状态，未对“何家田”造成继续侵害，亦未改变“何家田”的形状造成田地损毁，故对原告请求判令被告停止侵害的诉求，已失去事实支撑。原告还主张被告的侵害”造成其“何家田”减少收入500元，但没有举证、故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条之规定，判决如下：驳回原告柳自军的诉讼请求。诉讼费200元，由原告柳自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  王进良审 判 员  叶文华人民陪审员  陈环球二〇一九年十二月十七日书 记 员  汪 富