湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘31行终115号上诉人（原审原告）李功家，男，苗族，1982年10月20日出生，住湖南省古丈县。被上诉人（原审被告）古丈县公安局，住所地古丈县古阳镇红星社区。法定代表人涂家耀，该局局长。上诉人李功家因与被上诉人古丈县公安局治安行政处罚一案，不服吉首市人民法院作出的（2019）湘3101行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年7月25日上午10时左右，移动公司古丈县分公司岩头寨片区代理渠道商李功志等人在古丈县岩头寨镇野竹坪村擂钵山组村口架设光缆网线，因架设光缆线路要经过原告李功家父亲承包的土地上空，原告认为该光缆线从该地上空穿越会影响今后的其他用途，阻拦未果后，原告用柴刀将捆在太阳能电灯杆约6.8米的光缆砍断。此事件发生后，李功志以原告故意损毁公私财物违法向被告古丈县公安局报案。被告古丈县公安局受理后，进行了调查取证，在确定被××光缆线长度后××了古丈县价格认证中心对损坏的光缆进行价格认定。2018年12月14日，古丈县价格认证中心出具古价认定［2018］118号《关于光缆线合理价格水平价格认定结论书》，根据价格认定标的物实际情况，价格认定采用市场法，得出价格认定结论：标的物在价格认定基准日的市场合理水平价格估计人民币2100元。原告对该结论有异议，申请湘西州价格认证中心复核。2019年3月15日，湘西州价格认证中心出具州价认复［2019］1号《价格认定复核决定书》，复核结论：古丈县价格认证中心出具的《价格认定结论书》（古价认定［2018］118号），价格认定程序符合规定，价格认定结论适用依据正确、选用方法适当、采用参数合理并且测算准确，决定维持原价格认定结论。在履行行政处罚告知义务后，被告古丈县公安局于2019年4月16日作出了古公（岩）决字［2019］第0059号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留9日，并已执行完毕。原告不服，提起行政诉讼。原判认为，本案的争议焦点是：1、被告作出的古公（岩）决字[2019]第0059号《公安行政处罚决定书》认定事实是否清楚，定性是否准确；2、被告作出的古公（岩）决字[2019]第0059号《公安行政处罚决定书》是否符合法定程序。关于焦点1，移动公司需要架设光缆线，原告没有通过合理合法的方式解决问题，而是采取过激的行为用柴刀砍断光缆线，造成财物损毁，被告认定原告故意损毁公私财物，认定事实清楚，定性准确。关于焦点2，被告作出古公（岩）决字[2019]第0059号《公安行政处罚决定书》前，履行了立案审批、调查取证，聘请鉴定、送达告知书等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，符合法定程序。但需要指出的是，在该案件的办理过程中，原告有认识错误及悔过的表示，被告可以按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，进行调解处理，可能更加有利于问题的解决。综上，对被告作出的古公（岩）决字[2019]第0059号《公安行政处罚决定书》行政行为进行审查，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李功家的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李功家负担。上诉人李功家不服一审判决上诉称，一、原判决遗漏认定有利于上诉人的客观事实，直接导致判决错误。被上诉人不听取上诉人的陈述和申辩，也不对上诉人的陈述和申辩进行核查，而是告知完毕后直接将上诉人送进了拘留所。一审该事实未予认定，遗漏认定本案重要客观事实。二、被上诉人对损坏的光缆价格鉴定明显违反法律规定，且价格认定结论连价格认定中心都存在疑问，无法肯定，其价格认定结论不能作为定案的依据。一审法院采信价格认定书及根据价格认定书所认定的相关事实都是错误的。价格认定结论书存在不合法、不透明及不真实等情形，不应作为诉讼证据使用。一审采信证据（采信价格认定结论书）及以该证据所认定的相关事实都是错误的。三、被上诉人作出的古公（岩）决字(2019)第0059号《公安行政处罚决定书》定性错误。上诉人砍断光缆线是一种自助行为，是一种合法行为，不属于故意毁损公私财物行为，被上诉人以“故意毁损公私财物”拘留上诉人以及一审法院认为被上诉人定性准确都是错误的。四、一审认为被上诉人作出的古公（岩）决字(2019)第0059号《公安行政处罚决定书》符合法定程序是错误的。1.被上诉人在作出行政拘留决定前，既不听取原告陈述和申辩，也不对原告的陈述和申辩进行复核，程序严重违法。2.被上诉人在作出行政拘留决定前没有履行调解程序。3.被上诉人对上诉人采取强制传唤、继续盘问等行政强制措施违反法定程序，所作出的拘留决定程序严重违法。4.被上诉人超期办案（超过法定办案期限6个月零15天），所作出的行政拘留决定程序明显违法。五、一审适用法律错误、判决错误。上诉人的行为一种合法自助行为，不应受到行政处罚。被上诉人决定拘留上诉人的具体行政行为没有事实、法律依据，实体、程序均严重违法，依法应予撤销。一审人民法院判决驳回上诉人李功家的诉讼请求，适用法律、判决结果都是错误的，应予纠正。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求：一、撤销吉首市人民法院(2019)湘3101行初56号行政判决；二、撤销古丈县公安局古公（岩）决字(2019)第0059号行政处罚；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人古丈县公安局未向本院提交书面答辩状。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审认定的事实予以确认。二审另查明，古丈县价格认证中心出具的古价认定（2018）118号《关于光缆线合理价格水平价格认定结论书》的“计算底稿”中，合计金额2109.32元包括：1.6.8米光缆线33.32元；2.一个光缆接头盒120元；3.熔纤工时费1056元；4.放线工时费600元；5.交通费300元。被上诉人分别于2018年10月18日、2018年11月28日对上诉人进行了询问，上诉人在询问中表达了愿意赔偿的意愿。2019年4月16日12时，被上诉人对上诉人进行处罚告知时，上诉人在该笔录中陈述、申辩意见，其大意为：双方只是民事纠纷应由村镇调解，公安不能处理，电信公司是强架，我已对警察讲，我对处罚决定有异议，要复核。本院认为，本案的争议焦点是被诉行政行为是否合法，主要表现在事实是否清楚、程序是否合法。关于事实，被上诉人对上诉人作出处罚的事实依据是上诉人故意砍断损毁6.8米光缆线（价格认定为2100元）的行为。上诉人主张该行为系自助合法行为，且价格认定不真实不合法。《治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第五十规定：“故意损毁财物的行为一般情节的违法行为情形：故意损毁财物价值一千元以上不足三千元的。处罚基准：处七日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”经查，上诉人对砍断光缆线的事实及光缆线长度并无异议。关于上诉人行为性质。不可否认，公民在面临不法侵害或危险状态时，享有采取自助行为保护其自身权益不受侵害的权利。但本案中，没有证据证明架设光缆线是违法、违规行为，也没有证据显示上诉人承包经营权和建房权益因架设光缆线而遭受到实际的阻碍或损害。故，上诉人以影响其以后建房为由用刀将已架设好的光缆线损毁，且在事后对此没有积极修补或予以赔偿，造成了他人财物损毁的后果，其行为不属于合法合理的自助行为。关于被损毁财物价值，被上诉人委托古丈县价格认证中心进行价格认定，该中心出具了《价格认定结论书》标的物价值为2100元（包括光缆线及其架设开支）。上诉人不服申请复核，湘西土家族苗族自治州价格认定中心出具了《价格认定复核决定书》维持原价格认定结论。这两份认定材料，不存在认定部门不具有相应的资格、认定程序严重违法、认定结论明显依据不足等情形，系合法有效的证据，可以证明被损毁财物的价值。被上诉人在价格认定过程中，向上诉人告知并送达价格认定材料、告知复核权利并组织复核，充分保障了上诉人对于价格认定的知情权、参与权和救济权。根据前述法律规定，损毁财物价值一千元以上不足三千元，属于故意损毁财物一般情节的违法行为。故，被上诉人认定上诉人的行为构成故意损毁公私财物的违法行为，事实清楚。关于程序，上诉人认为被上诉人作出处罚的程序违法，主要是：1.对上诉人处罚告知时的陈述和申辩，未听取，亦未复核；2.没有履行调解程序；3.传唤、询问等行政强制措施违反法定程序；4.超期办案。关于1《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十九条规定：“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。”被上诉人接到和受理报案后，先后两次对上诉人进行调查询问，上诉人发表了陈述和申辩意见，被上诉人进行处罚告知时亦让上诉人在陈述、申辩处签署其具体意见。故，被上诉人保障了上诉人的陈述和申辩权，处罚告知时上诉人的陈述和申辩意见并未提出新的事实、理由和证据，被上诉人未予复核，不违反法律规定。此外，复核是被上诉人内部程序，法律并没有明确规定复核的具体流程和时间要求，被上诉人于处罚告知当日作出处罚决定并交付执行，不违反法律规定。关于2《治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”根据该规定，调解不是公安机关作出处罚前的必经程序。此外，本案调解空间较小。上诉人虽在2018年10月18日和2018年11月28两次调查询问时表达了其赔偿意愿，但直至2019年3月15日价格复核决定作出，2019年4月16日处罚决定作出，上诉人均未对毁损财物进行赔偿或修补。也没有证据显示，上诉人和受损方申请被上诉人调解处理本案，或上诉人与受损方就赔偿问题进行过积极沟通并达成协议。关于3本案被诉行政行为是被上诉人作出的行政处罚决定，上诉人述称的行政强制措施，不属本案审查范围。关于4《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”经查，2018年7月27日，被上诉人受理本案治安案件。2018年7月27日（被上诉人第一次委托价格认定）至2019年3月15日（湘西州价格认定中心作出价格复核决定）期间为被上诉人办理价格鉴定的合理期间，其中工作内容包含：提出价格认定申请和复核申请、办理价格认定和价格复核委托、组织价格认定和复核并出具结论、告知价格认定和复核结论并听取陈述申辩、送达等，该期间不计入办理治安案件的期限。2019年4月16日，被上诉人作出本案处罚决定。故，被上诉人办理本案行政案件不违反《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》相关期限规定。此外，本案中办案期限对上诉人而言属于不利规定，上诉人对此提出异议没有诉的利益。综上，被上诉人古丈县公安局作出的被诉行政处罚行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人李功家的上诉主张，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李功家负担。本判决为终审判决。审判长  张海生审判员  陈学军审判员  李华华二〇一九年十二月十九日法官助理田玉莲书记员谢晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……