文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2388号上诉人（原审原告）：廖平楚，男，1964年3月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：沈维清，男，1980年1月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。上诉人廖平楚因与被上诉人沈维清买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初7051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖平楚上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人偿还欠款本金9000元并从欠款到期之日按照月息3‰支付利息。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人2017年11月19日转账支付的5000元系清偿9000元欠款属事实认定错误，实际上，上诉人于2016年上半年向被上诉人出借80000元，经上诉人多次讨要至2016年8月31日时被上诉人尚有5000元未偿还，2016年8月31日上诉人与被上诉人结算后被上诉人通过微信转账给上诉人5000元，随后被上诉人将欠条抽回，因上诉人未确认收款，该款项自动退回，经上诉人多次讨要被上诉人才于2017年11月19日将该5000元转账支付给上诉人。2.被上诉人于2018年2月14日向上诉人转账的2000元并非清偿借款本金，而是支付的利息，且被上诉人在备注中标明：息钱已给，故该2000元应当认定为利息的清偿，不应认定为清偿本金。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈维清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。廖平楚向一审法院起诉请求：1.沈维清偿还欠款本金9000元，并从借款之日起至还款之日时止，按照月息3%的标准承担借款利息；2.沈维清承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月，沈维清从廖平楚手中购得二手皮卡车一台，价款为5000元，后沈维清又在廖平楚处购买车用皮带一条，价款为1800元，加上沈维清原本下欠廖平楚的借款利息2200元，沈维清下欠廖平楚人民币共计9000元整。2016年8月31日，沈维清向廖平楚出具了金额为9000元的欠条一张，并约定当年年底付清，超期按月息10%支付利息。沈维清分别于2017年11月19日、2018年2月14日通过微信转账向廖平楚偿还了5000元、2000元。庭审中，廖平楚当庭变更、追加诉讼请求为：1.沈维清偿还欠款本金9000元，并从借款之日起至还款之日时止，按照月息2%的标准承担借款利息；2.沈维清支付廖平楚讨债损失5000元；3.沈维清承担本案诉讼费。一审法院认为，债务应当清偿。沈维清给廖平楚出具的欠条系沈维清本人所写，一审法院确认沈维清下欠廖平楚人民币9000元的事实。沈维清辩称已经向廖平楚通过微信转账偿还了7000元，并出具了微信转账账单截图，故对沈维清辩称的已经偿还了7000元的事实一审法院予以采信，对廖平楚主张9000元欠款中的2000元欠款一审法院予以支持。廖平楚主张沈维清应当承担其讨债损失5000元，因无证据证实，对该项诉讼请求一审法院不予支持。本案双方在欠条上双方约定的月息10%虽超出法定标准，但廖平楚在当庭变更的诉讼请求中主张沈维清按照月息2%的标准支付利息，不高于我国法定标准，对该项诉讼请求一审法院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限沈维清于判决生效后十日内，偿还下欠廖平楚欠款2000元，并从2016年8月31日起按月利率20‰计付利息至还款之日时止。二、驳回廖平楚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由沈维清负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的事实承当举证证明责任。本案中，上诉人起诉请求被上诉人按照欠条中载明的金额清偿欠款，应当举证证明欠条所依据的基础法律关系存在，被上诉人提出抗辩的，应当举证证明其已实际清偿债务，故上诉人上诉请求，除本案所涉的欠款纠纷以外，其对被上诉人还享有其他债权，但在本案一二审程序中，上诉人均未能举证证明上述事实，故上诉人享有的债权应当以欠条载明的金额为准，被上诉人在此后转账支付的款项，应当视为对该欠款的清偿。被上诉人于2016年8月31日出具的欠条载明，其下欠上诉人廖平楚现金9000元，其中包括皮带款1800元、皮卡车款5000元和息款2200元。上述内容即已明确，该9000元欠款中包含2200元债务利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人对债务利息约定有逾期利率的，以不超过年利率24%为限，本案中，对该2200元利息再以双方约定的年利率计息，即必然使该部分利息超越司法解释规定的利率上限，故在上诉人未能举证证明原债权债务内容、利率标准及该2200元利息逾期利率符合法律规定而有效的情形下，不应对该2200元利息重复计息，故对欠条中载明的欠款内容，仅应以皮卡车款5000元及皮带款1800元作为计息依据，从被上诉人承诺的还款期限届满即2017年1月1日起至被上诉人清偿5000元及2000元时应按司法解释规定的年利率36%计算利息。原审查明，被上诉人于2017年11月19日向上诉人微信转账5000元，而以6800元为基数，自2017年1月1日至2017年11月19日按年利率36%计算的利息为2160元（6800×36%÷365×322天，四舍五入取整），该5000元在清偿利息2160元以后，应冲抵本金2840元，该2840元应先冲抵无利息负担的2200元后，再冲抵约定有利息的欠款本金6800元，故在上述5000元清偿后，被上诉人下余欠款本金6160元。2018年2月14日，被上诉人向上诉人微信转账还款2000时，应优先冲抵以6160元为基数，按年利率36%计算的自2017年11月20日至2018年2月14日的利息523元（6160×36%÷365×86天，四舍五入取整）后，再冲抵本金1477元，故自此时起，被上诉人下欠上诉人本金4683元，并应按年利率24%支付自2018年2月15日至实际清偿之日止的利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初7051号民事判决。二、被上诉人沈维清于本判决生效后15日内向上诉人廖平楚清偿欠款4683元，并按年利率24%支付自2018年2月15日至实际清偿之日止的利息。三、驳回上诉人廖平楚的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人沈维清负担。二审案件受理费50元，由上诉人廖平楚负担20元，被上诉人沈维清负担30元。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十二日书记员 汪蜀建