辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终10014号上诉人(原审原告)：曲词，男，1947年4月23日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被上诉人(原审被告)：瓦房店市市场监督管理局，住所地瓦房店市新华路**。法定代表人：王国金，该局局长。委托诉讼代理人：王忠民，男，1966年1月30日出生，汉族，该局科长，住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：大连新城机械制造有限公司，，住所地瓦房店市工业园区法定代表人：孙仁山，该公司总经理。被上诉人(原审第三人)：大连银山金属制品有限公司，，住所地瓦房店市工业园区张山嘴村法定代表人：于晓华，该公司董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：曲中兴，瓦房店市大众法律服务所法律工作者。上诉人曲词因与被上诉人瓦房店市市场监督管理局、大连新城机械制造有限公司、大连银山金属制品有限公司侵权责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲词、被上诉人瓦房店市市场监督管理局的委托诉讼代理人王忠民和刘红旗、被上诉人大连新城机械制造有限公司和被上诉人大连银山金属制品有限公司的共同委托诉讼代理人曲中兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲词上诉请求：请求撤销原裁定的同时，指令一审法院进行审理。上诉理由：原裁定有两个错误：第一个错误是明知"要求被告瓦房店市市场监督管理局以赔偿损失就是赔偿原告曲词因此提起诉讼的各种损失500元给原告曲词和消除影响、恢复名誉就是在瓦房店日报上刊登广告广而告之'始建于一九七九年隶属祝华办事处的瓦房店机电设备制造厂就是现大连银山金属制品有限公司法定代表人于晓华出资440万元的大连新城机械制造有限公司'的方式承担其工作人员在执行'登记'职务中给公民原告曲词的合法权益造成损害的民事责任"，却故意写成"要求被告瓦房店市市场监督管理局(不是以赔偿损失而是)赔偿损失就是赔偿原告曲词因此提起诉讼的各种损失500元(不是给原告曲词而是逗号)，给原告曲词和消除影响、恢复名誉就是在(不是瓦房店而是)瓦房店市日报上刊登广告广而告之'始建于一九七九年隶属祝华办事处的(不是瓦房店而是)瓦房店市机电设备制造厂就是现大连银山金属制品有限公司(不是法定代表人而是逗号)，法定代表人于晓华出资440万元的大连新城机械制造有限公司'的方式承担其工作人员在执行'登记'职务中给公民曲词的合法权益造成损害的民事责任"；第二个错误是明知瓦房店市市场监督管理局在执行"登记"职务时明知，2003年2月曲词发现瓦房店机电设备制造厂牌子换成大连新城机械制造有限公司牌子后，提起"被告大连新城机械制造有限公司。。地址瓦房店市岗店办事处老皮铺村"的诉讼而故意将大连新城机械制造有限公司"登记"为"注册时间：(不是2003年2月曲词发现瓦房店机电设备制造厂牌子换成大连新城机械制造有限公司牌子之前而是十个多月之后的)2004-01-12……注册地址：(也不是瓦房店市岗店办事处老皮铺村而是)辽宁省瓦房店市工业园区"(摘自大连新城机械制造有限公司-工商信息)的大连新城机械制造有限公司，给公民曲词2003年2月起诉"被告大连新城机械制造有限公司。。地址瓦房店市岗店办事处老皮铺村"的合法权益造成损害"2005年3月11日"(摘自(2003)瓦民合初字第359号民事裁定书)的"本院认为，(挂牌大连新城机械制造有限公司营业的)瓦房店机电设备制造厂于1999年5月27日已经注销登记。而大连新城机械制造有限公司是于2003年12月29日申请登记新成立的企业，与瓦房店机电设备制造厂没有权利、义务关系"(摘自同上裁定书)的损害，却故意"审查认为，综合原告诉讼请求及其陈述的事实，(明明是进行'审查认为'的审查人员随意捏造出来的'认为'却成了)原告认为造成本院(2001)瓦民初字第1819号民事判决(该案原告曲词，被告瓦房店机电设备制造厂)中止执行的原因是原瓦房店市工商行政管理局对'瓦房店机电设备制造厂'、'大连新城机械制造有限公司'、'大连银山金属制品有限公司'进行注册登记时，企业注册时间及其他相关事项登记错误"(摘自原裁定书)。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条"第二审人民法院……查明第一审人民法院作出驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理"之规定提出上诉请求中的请求。简言之，一审诉讼请求是要求被告瓦房店市市场监督管理局以赔偿损失500元和消除影响的方式承担其工作人员在执行“登记”职务中给公民原告曲词的合法权益造成损害的民事责任。瓦房店市市场监督管理局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回，维持一审裁定。理由是按上诉人一审的诉求以及上诉状中的理由可以看出，本案是属于行政诉讼的受案范围，不属于民事程序中民事的范围，故一审法院驳回其起诉的裁定正确。大连新城机械制造有限公司和大连银山金属制品有限公司辩称，根据上诉人曲词一审诉讼请求、二审上诉请求及主张权利的事实与理由，均无合法根据，我方没有侵害曲词的合法权益，上诉人曲词因工商注册登记错误，主张权利请求我方承担侵权责任主体错误，不符合法定程序，不属于民事案件受案范围。根据瓦房店机电设备制造厂因欠瓦房店市信用联社的债务，经该信用联社委托瓦房店拍卖行拍卖，与我方没有法律上利害关系。根据拍卖债务人瓦房店机电设备制造厂的竞买人是自然人孙广深，竞买该设备制造厂的标的物是其厂房和设备，不包括竞买人应当承担的债务及曲词的人事、劳动关系等义务问题。孙广深竞买取得的财产后，从原厂旧址迁移到瓦房店市工业园区成立大连新城机械制造有限公司，注册登记孙仁山为法定代表人，并取得独立法人营业执照，与曲词没有任何法律关系，与大连银山金属制品有限公司及法定代表人于晓华也没有任何权利与义务的法律关系。根据曲词在上诉状中举证（2003）瓦民合初字第359号民事裁定书及“本院认为”，瓦房店机电设备制造厂于1999年5月27日已经注销登记，而大连新城机械制造有限公司是于2003年12月29日申请登记新成立的企业，与瓦房店机电设备制造厂没有权利义务关系，已经发生法律效力，是上诉人曲词承认的法定事实，而曲词多次起诉我方主体不适格，已经侵害了我方合法权益，造成我方多次参加诉讼发生的交通费、代理费和被诉名誉权的实际损失和直接损害，曲词应当承担侵权赔偿责任。我方将另案向曲词主张侵权赔偿责任。我方认为，本案一审作出的（2019）辽0281民初2360号民事裁定驳回原告曲词的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，法律依据充分，程序合法，应当依法维持。上诉人曲词的上诉请求没有合法根据，证据不足，应当依法驳回上诉人曲词的上诉请求。曲词向一审法院起诉请求：要求被告瓦房店市市场监督管理局以消除影响的方式就是以公告“瓦房店机电设备制造厂就是现大连银山金属制品有限公司法定代表人于晓华出资440万元的大连新城机械制造有限公司”的方式承担其工作人员在执行职务中给公民原告曲词的合法权益造成损害的民事责任。后曲词当庭变更诉讼请求为：要求被告瓦房店市市场监督管理局赔偿损失就是赔偿原告曲词因此提起诉讼的各种损失500元，给原告曲词和消除影响、恢复名誉就是在瓦房店市日报上刊登广告广而告之“始建于1979年隶属祝华办事处的瓦房店市机电设备制造厂就是现大连银山金属制品有限公司，法定代表人于晓华出资440万元的大连新城机械制造有限公司”的方式承担其工作人员在执行“登记”职务中给公民原告曲词的合法权益造成损害的民事责任。一审法院认为，综合原告诉讼请求及其陈述的事实理由，原告认为造成一审法院（2001）瓦民初字第1819号民事判决（该案原告曲词，被告瓦房店机电设备制造厂）中止执行的原因是原瓦房店市工商行政管理局对“瓦房店机电设备制造厂”、“大连新城机械制造有限公司”、“大连银山金属制品有限公司”进行注册登记时，企业注册时间及其他相关事项登记错误，造成原告提起本案诉讼，并给原告造成损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人、或者其他组织认为行政机关、行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该规定，若原瓦房店市工商行政管理局工作人员在对上述企业注册登记时存在登记错误，应提起行政诉讼。本案属行政案件，不属民事案件，原告起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告曲词的起诉。案件受理费100元，退返原告曲词。本院认为，上诉人曲词的诉讼请求为要求被上诉人瓦房店市市场监督管理局赔偿上诉人曲词因被上诉人瓦房店市市场监督管理局工作人员执行职务过程中错误登记使得上诉人曲词提起本次诉讼的各种损失500元及要求被上诉人消除影响、恢复名誉。上诉人曲词的上述诉讼请求的依据为被上诉人瓦房店市市场监督管理局的工作人员在进行登记时侵害了上诉人曲词的合法权益。诉讼请求和诉讼依据具有不可分性。诉讼依据是能否支持上诉人曲词诉讼请求的基础。而对被上诉人瓦房店市市场监督管理局的工作人员在进行登记时是否侵害了上诉人曲词的合法权益的审查不是民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人曲词的起诉并无不妥。综上，曲词的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 付 丽审判员 王淑兰审判员 郑福一二〇一九年十二月十一日书记员 陈彩虹