湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13768号上诉人（原审被告）：谭小华，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告）：李枝金，男，1982年3月5日出生，苗族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：曾维军，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人谭小华因与被上诉人曾维军、李枝金合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。谭小华提出上诉请求：一、撤销（2019）湘0104民初6770号民事判决，依法予以改判驳回曾维军的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由曾维军承担。事实和理由：1．上诉人不应当向曾维军支付退伙本金17万元及利息1,068元，三方合伙期间的共同财产50万元货物应当依法进行清算，曾维军应按照合伙协议约定的比例承担三方合伙期间的亏损；2．三方签订合伙协议后，上诉人已按合伙协议约定将20万元履约保证金支付给江西正天医药有限公司，并支付50万元货款给江西正天医药有限公司，三人合伙协议是在上诉人挂靠的华润湖南新特药有限公司与江西正天医药有限公司签订项目代理协议书的前提下签订的。曾维军清楚知道支付给江西正天医药有限公司的20万履约保证金是作为三人合伙取得海南美好西林生物制造有限公司的注射用哌拉西林钠咗巴坦钠包装规格4.5g在湖南内唯一经商的条件，该20万履约保证金是不能退还的。曾维军个人退伙应当按照合伙协议约定的比例承担支付给江西正天医药有限公司的20万履约保证金不能退还的法律责任；3．三方签订合伙协议后在曾维军提出退伙请求时已支付给江西正天医药有限公司50万元货款，现因曾维军退伙导致三人合伙无法继续履行，故应当依法对三人合伙进行清算，对三人合伙期间的共同财产50万元货物按照合伙协议约定的比例进行分割；4．李枝金至今不同意曾维军的退伙，曾维军退伙将会导致支付给江西正天医药有限公司的20万履约保证金不能退还，给合伙体造成重大损失，故一审法院以李枝金与曾维军的聊天记录上显示知晓退伙事宜就视为表示其同意曾维军的退伙，明显不符合逻辑和事实，原审法院认定明显错误；5．在上诉人与曾维军的微信聊天记录中，上诉人多次表明的是在江西正天医药有限公司将20万履约保证金和50万货款退还上诉人的前提下才同意曾维军的退伙和支付其合伙投入款本金。原审法院只是片面的认定同意曾维军的退伙并退还其合伙投入款本金明显与事实不符；6．原审法院认定上诉人承担支付曾维军的退伙本金及利息明显违反法律规定，即使认定曾维军的退伙成立，也应当是由合伙期间的共同财产来承担责任，而不是由上诉人一人承担。曾维军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人口头协商确认曾维军于2019年2月退出合伙，且三方协商一致由谭小华向曾维军退还全部的款项。李枝金未发表答辩意见。曾维军向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除曾维军、谭小华、李枝金签订的《项目合作协议书》；2、判令谭小华、李枝金立即退还曾维军人民币17万元及利息1,068元（利息自2019年3月15日起至全部款项付清之日止以17万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至起诉之日2019年5月6日为1,068元），以上共计171,068元。3、判令谭小华、李枝金共同承担本案的全部诉讼费用。庭审中，曾维军明确利息利率以年利率4.35%计算。一审法院认定事实：2018年11月28日，谭小华（甲方）、李枝金（乙方）与曾维军（丙方）签订《项目合作协议书》，约定甲、乙、丙三方一致同意合作海南美好西林生物制药有限公司的注射用哌拉西林钠他咗巴坦钠包装规格4.5g在湖南内唯一经销商项目，总投资为70万元。厂家保证金20万元由乙、丙两方垫付。50万元预付货款如果在12月30日之前没有收回，且由甲、乙、丙三方各付三分之一到厂家。股份占比甲方占40%股份，乙方占30%股份，丙方占30%股份。20万元保证金在经营半年后从利润中按持股比例退还乙、丙两方。合伙期间，合作人出资的为共有财产，不得随意分割。合同终止之后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。本合伙项目经营期限为3年。三方共同经营的项目所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损由全体合伙人负责。合伙人的出资与合伙人合作项目收益归丙方保管，保管人不得随意分割、动用。如私自动用、分割，视作违约处理。如果乙方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止合同的执行，并有权要求违约方赔偿损害。协议解除约定，一方合作人有违反本合约的协议的，另外两方有权解除合作协议；合作协议期满；三方协议同意终止合同；乙方合伙人出现法律上问题及做对合伙项目有害的并视作违约处理，另外两方有权解除合作协议。合作协议书签订后，曾维军向谭小华支付了25万元合伙本金。后原告欲退出合伙，与谭小华进行协商，谭小华同意退还25万元本金，曾维军将退伙情况告知李枝金，李枝金予以认可。后，谭小华向曾维军支付了8万元退款，剩余款项未付，曾维军催收未果，遂成本案。一审法院认为，曾维军与谭小华、李枝金签订的《项目合作协议书》系三方真实意思表示，内容合法，依法成立且有效，三方合伙关系成立。在合伙经营过程中，曾维军虽退出合伙，但谭小华、李枝金之间的合伙关系依然存续，在谭小华、李枝金不同意解除合作协议的情况下，曾维军要求解除三方签订的《项目合作协议书》不能成立，不予支持。曾维军主张退出合伙，谭小华、李枝金同意并确认由谭小华向曾维军退还25万元本金，谭小华应当按约向曾维军履行剩余17万元退伙本金的退款义务。谭小华未按约退款，给曾维军造成了资金占用损失。由于三方在2019年2月即沟通退款事宜，故曾维军主张2019年3月15日至2019年5月6日利息为1,068元，并无不当，予以支持，此后利息以实际欠付退伙本金为基数，按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止。谭小华、李枝金抗辩退伙未经李枝金同意，不发生退伙效力。但是李枝金与曾维军的微信聊天记录明确显示李枝金已知晓退伙事宜，且李枝金告知曾维军向谭小华主张款项，应视为李枝金同意曾维军退伙，故谭小华、李枝金相关抗辩不能成立，不予支持。关于李枝金的责任承担，由于退伙时曾维军与谭小华明确由谭小华退还本金，李枝金对此亦予以认可，故退还本金的责任主体仅系谭小华，曾维军要求李枝金承担退款责任，无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、限谭小华于判决生效之日起三日内向曾维军支付退伙本金17万元及利息1,068元（利息暂计算至2019年5月6日，此后利息以实际欠付退伙本金为基数，按照年利率4.35%顺延照计至实际清偿日止）；二、驳回曾维军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,722元，减半收取1,861元，保全费1,375元，共计3,236元，由谭小华负担（此款已由曾维军先行垫付，谭小华在给付上述款项时一并给付曾维军）。本院二审期间，双方均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点在于本案所涉合伙体各合伙人是否同意曾维军退伙以及曾维军在本案中是否有权主张剩余的入伙本金及相关利息。谭小华上诉提出各合伙人并未协商同意曾维军退伙，且合伙体并未进行清算，故曾维军无权主张退还剩余的入伙本金。对此，本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾维军提供的一系列微信聊天记录可以证明曾维军提出退伙已经由各合伙人认可，且谭小华多次表示同意退还曾维军入伙本金25万元，事实上谭小华亦实际退还8万元给曾维军。据此，一审法院认定曾维军已经退伙且判决谭小华将剩余的入伙本金17万元及相关利息支付给曾维军并无不妥，本院予以维持。谭小华提出的上述主张依据不足，本院不予采信。综上所述，谭小华提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,722元，由谭小华负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十二月十八日书记员 杨 念附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。