湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1678号原告:黄保军,男，1975年11月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人周磊，北京市中银（深圳）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告中国十五冶金建设集团有限公司第七分公司，住所地黄石市西塞山区花园路**。负责人张宪林，该公司总经理。委托诉讼代理人胡斌，国浩律师（武汉）事务所律师，委托权限：一般授权。委托诉讼代理人朱惠兰，该公司职员，委托权限：特别授权。原告黄保军诉被告中国十五冶金建设集团有限公司第七分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人周磊、被告的委托诉讼代理人胡斌、朱惠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款60万元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金85187.50元（暂计算至2019年9月20日）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告有多年的合作关系，承接过很多工程，一直合作良好。2014年被告拟承接中信建设的白俄罗斯吉利汽车项目，该项目前期开发工作需要频繁往返北京至黄石，为了便于安排出差及差旅费报销，被告时任总经理柯跃华请原告垫付了该项目开发过程中的全部差旅费用，包括交通、餐饮、住宿等共计30万元，并承诺予以报销。原告多次找被告要求报销，但均未得到偿付。2016年6月20日，被告时任总经理柯跃华电话向原告借款30万元用于经营，称借期几个月。当日原告将30万元现金在柯跃华的办公室交给了柯跃华，当时还有被告其他员工在场。原告多次向被告要求清偿该笔借款，被告均以不清楚此事为由拒绝清偿。原告认为，被告向原告借款及让原告为被告的项目垫支费用理应清偿，被告长期拖欠甚至拒不还款的行为已经严重损害了原告的利益。在多次沟通未果的情况下，原告诉至法院，要求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、两份《情况说明》。证据二、债权转让通知书。证据三、火车票、出租车票、住宿费票、购买古董收据等票据。被告辩称：1、原告不是适格的主体，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告无证据证明其诉请，没有事实和法律依据。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、中国十五冶金建设集团有限公司以十五冶政发（2017）25号文件作出《关于给予柯跃华开除厂籍处分的决定》。证明被告早于2016年就与柯跃华解除了劳动合同关系。经审理查明：被告原党委副书记、总经理柯跃华因严重违纪于2016年10月18日被纪检部门采取双规措施。2017年4月26日中国十五冶金建设集团有限公司以十五冶政发（2017）25号文件作出《关于给予柯跃华开除厂籍处分的决定》，给予柯跃华开除厂籍处分并解除劳动合同。柯跃华因涉嫌犯罪问题被移送司法机关依法处理，现羁押于看守所。2019年9月18日原告出具了两份《情况说明》内容分别为“2016年原七公司总经理柯跃华给黄保军打电话说急需一笔经营费用，让我公司先借给七公司，说过几个月就还，并要求我公司务必在当天下午后一定送到贵公司会议室。下午2点上班时黄保军拿着30万元现金送到贵公司四楼会议室，当时在场的有市场部的潘明亮、崔魏、秦园3人，黄保军把30万元现金当面给了柯跃华就走了。至于这笔钱七公司怎么用就不知道了。这件事过了两年，到现在这笔钱也没有还我们公司，我们也多次找七公司现任领导要求归还我们公司的这笔款，但是领导们都推说不能证明这笔借款的用途，不承认有这笔借款。在2016年七公司的原总经理柯跃华出事后我们才了解到这笔钱是给职工发了奖金，而且事发后职工都把奖金退还给了七公司，但是公司领导们还是无理蛮横不予理睬拒不承认。这笔借款七公司内部都是走过程序、有据可查的，而且此笔费用在柯跃华出事之前，就把这个30万元在七公司和项目工程里面把账走平了，并且张宪林本人是知道的，还在上面签字证明了，还有七公司的吴夕华等领导都知道此事，均可作证。七公司经营部也知道有此事，但是现在七公司领导们要我们公司说出这笔借款的用途和去向，难道贵公司的费用支出会告诉我们吗？贵公司是国内知名有信誉的企业，领导们却说出这么低级、丧失企业信誉的话。如果贵公司不承认有这笔借款，那么职工们退回的奖金又从何而来，更甚至还说这笔钱是我们公司送柯跃华私人的，其实这笔借款的事柯跃华在黄石市纪委、检察院都是有交代的、有记录备案的，况且现在柯跃华的起诉书里也没有这30万元的事。现在由于七公司人事变动我们要债无门，请贵公司领导根据事实情况，尽快还我公司这30万元的借款”。另一份《情况说明》内容为“2014年十五冶七公司承接中信建设白俄罗斯吉利汽车项目，当时柯跃华安排黄保军协助十五冶范志明副总共同开发该工程，在开发该工程3个多月的时间里，因工作需要往返黄石北京等地共计数十次，因报销较繁琐，所有的经营差旅费都是我公司委托黄保军先为十五冶公司垫付，其中有票据的支出计人民币227868元，无票据的费用支出约6至7万元，当时十五冶七公司原总经理柯跃华表态，此项费用系因十五冶公司事务支出，应由十五冶公司报销，并表态总共支付我公司30万元。于是我公司的委托代理人黄保军于2015年底把该项费用的相关票据及相关说明交给了范志明。后来我公司委托黄保军多次找十五冶七公司，要求解决报销该笔费用，但原公司领导说，以后找机会在承接其他工程项目过程中予以解决。2016年十五冶公司人事变动，我公司找来范志明副总多次，范总说在七公司办公会上多次提及此事，但一直没有下文，到目前为止，中信建设白俄罗斯吉利汽车项目工程已经完工，十五冶公司已经结算完毕，但是我公司垫付该笔费用的问题一直迟迟没有解决。望十五冶七公司能恪守承诺，解决这笔费用”。后原告的委托代理人周磊持该两份《情况说明》到看守所找到被羁押中的柯跃华，柯跃华在该第一份《情况说明》中写下“该费用是本人在任时安排黄保军走账的费用，其费用的用途为当时陕西能源商洛电厂中标后，市场部多次要求给他们发奖金，于是我就安排黄保军走账30万元给市场部发些奖金，余下的部分用于其他经营费和给郑某某报销重庆钢厂结算无票据的费用，当时该笔费用已经平账，手续均已办理，手续均已完备，不存在任何问题，十五冶七公司这笔钱还给黄保军吧”。柯跃华在第二份《情况说明》中写下“中信建设白俄罗斯项目前期是十五冶承接的，但是由于其他原因，中信建设不给十五冶了，如此情况，该项目于是由十五冶七公司我亲自开发，在该项目开发时前期费用，我安排黄保军垫付投入，由十五冶七公司的范志明全程参与，同时与范志明、黄保军商议，该项目中标一次性给黄保军叄拾万元报销费用（原中介费涂改而成）范志明给我汇报过，当时我表示同意。待有一个合适的项目机会适时给黄保军兑现。但当时没有合适的项目机会一直没有给黄保军兑现”。原告诉至法院。经本院询问范志明（十五冶七公司副总经理），范志明对黄保军到北京具体花费不知情，对原告提出的要求十五冶七公司报销30万元差旅费一事也表示不知情。本院认为：一、关于原告要求被告支付其差旅费30万元及逾期付款违约金的问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及其相互之间进行资金通融的行为。原告称被告原负责人柯跃华承诺支付原告在白俄罗斯吉利汽车项目工程所花费的差旅费30万元，故双方系合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。原告提交的《情况说明》系其自己所写，被告原负责人柯跃华在《情况说明》中所写的时间系在其被被告上级法人中国十五冶金建设集团有限公司开除厂籍并解除劳动合同之后，故柯跃华的所写不是代表被告的职务行为。原告未举证证明被告或柯跃华在被告公司任职期间，就原告差旅费支付问题签订书面合同或者书面承诺，且其提供的知情人范志明经本院询问亦不能证实被告承诺支付原告的差旅费的事实。原告仅凭柯跃华在羁押期间书写证明，不能证明其所诉的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告所举证据不能证明原、被告就支付原告差旅费30万元的事实存在，故原告要求被告支付原告差旅费30万元及逾期付款违约金的该诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告要求被告偿还其借款30万元及逾期付款违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告称出借给被告的30万元均为现金交付，且被告没有出具借条等任何债权凭证；对于原告出借的现金来源，原告称部分为银行取现部分为自有的现金，但对银行取现的具体金额及相应的取款凭证，原告均未提交证据证明。被告辩称与原告无借贷的事实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条规定，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院认为：1、原告出借被告30万元借款金额较大且均为现金，但未要求被告出具借条或收据等债权凭证；并且原告也未提交证据证明双方之前的交易习惯均为现金借款且不出具任何债权凭证，此举不符合生活常理。2、原告陈述借款现金的来源是部分现金和部分取现，但又没有提交其银行取现凭证及银行流水详单，证明其出借的现金来源。3、柯跃华在其所写的陈述是“安排黄保军走账30万元”，并非借款30万元。且柯跃华单方证明收取原告30万元走账，不形成证据链，以证明原告所诉的借贷事实成立。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。从原告所举证据来看，不具有高度盖然性的证明标准，故对原告所诉出借被告30万元的事实，不予认定。原告要求被告偿还借款30万元及逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告黄保军的全部诉讼请求。本案诉讼费减半收取5326元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年十二月六日书记员  吴双