湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0112行初49号原告浦海亮。委托代理人童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。法定代表人胡建坤，局长。委托代理人余传泉，湖北东吴弘泰律师事务所律师。第三人武汉天安冷藏物流有限责任公司。法定代表人安毅，总经理。委托代理人高小华，湖北云开正泰律师事务所律师。原告浦海亮不服被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）作出的东人社工伤认不予受字（2019）第12号工伤认定申请不予受理决定一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月27日立案后，于2019年8月30日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。因武汉天安冷藏物流有限责任公司（以下简称天安公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告浦海亮的委托代理人童清阶，被告东西湖区人社局的副局长王丹及其委托代理人余传泉，第三人天安公司的委托代理人高小华等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告东西湖区人社局于2019年4月15日作出东人社工伤认不予受字（2019）第12号《工伤认定申请不予受理通知书》并送达给原告浦海亮。原告浦海亮诉称，2016年5月18日，原告与第三人形成了劳动关系，但双方未签订劳动合同。2017年11月13日，原告乘坐同事朱军驾驶的鄂Ａ×××**中型厢式货车到湖南汨罗出差，当车由南向北行驶至107国道1534KM路段时，朱军遇险避让不当，导致车辆侧翻至国道东侧水沟，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经汨罗市公安局交通警察大队认定，朱军负事故全责，原告无责。事故发生后，朱军将原告送往汨罗市中医院救治，诊断为：1、右侧髂骨翼骨折。2、左侧趾骨上、下支骨折。3、左侧内踝骨骨折。原告住院58天，第三人支付了医疗费。但第三人未给原告申请工伤认定，也不配合原告申请工伤认定。2018年10月13日，原告申请工伤认定，但被告工作人员口头表示不受理，要求先确认劳动关系。同天，原告向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2018年12月28日收到确认劳动关系的《仲裁裁决书》。2019年4月2日，原告向被告申请工伤认定，被告以原告超过工伤认定时效为由出具东人社工伤认不予受字（2019）第12号《工伤认定申请不予受理通知书》。原告认为，工伤认定一年时效可以中止、中断，原告向被告申请工伤认定，被告工作人员口头不予受理，要求原告先确认劳动关系。原告申请确认劳动关系，工伤认定申请时效就应该从确认劳动关系裁决书生效之日重新计算，故原告未超过工伤认定申请时效。请求：1、撤销被告作出的东人社工伤认不予受字（2019）第12号工伤认定申请不予受理决定。2、依法判决被告重新作出原告系工伤的认定决定。原告提供的证据、依据：1、仲裁裁决书，证明原告与第三人存在事实劳动关系，在工作过程中受伤，应该系工伤，工伤认定申请的时间应当中止中断；2、工伤认定申请不予受理通知书，证明原告不服不予受理通知。被告东西湖区人社局辩称，原告于2019年4月2日向我局递交工伤认定申请，我局经审查认为，原告于2017年11月13日因发生道路交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，工伤职工或者其近亲属申请工伤认定的期限应当是在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内。因此，原告应在2018年11月12日前申请工伤认定。其间，原告于2018年10月26日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系。该委于2018年12月23日作出东劳人仲裁字[2019]第6号《仲裁裁决书》，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。该裁决书于2018年12月28日向原告送达，于2019年1月4日向第三人送达。从申请仲裁到裁决书最后送达，期间共计70日，再加上裁决书送达后的起诉期限15日，共计85日。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项的规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。因此，前述工伤认定截止期限2018年11月12日顺延85日后止于2019年2月5日。原告于2019年4月2日申请工伤认定，明显超过了上述截止期限。超过法定期限提出工伤认定申请，对于用人单位、职工及其近亲属来说，其法律后果将使其丧失要求社会保险行政部门作出工伤认定的权利，社会保险行政部门应当不予受理。我局依法于2019年4月15日作出东人社工伤认不予受字（2019）第12号工伤认定申请不予受理决定，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据、依据：1、工伤认定案件申请受理审批登记表，2、工伤认定申请书，证明工伤认定程序合法；3、浦海亮身份信息，证明浦海亮身份信息真实、合法；4、公司企业信息，证明用人单位主体合法；5、事故情况说明，证明原告自述受伤经过；6、病历和诊断证明，证明原告身体受伤情况；7、无证人证言情况说明，证明原告不能提供证人的说明；8、无伤情照片说明，证明原告未提供受伤照片进行说明；9、交通事故认定书，证明原告遭遇交通事故，且在事故中无责任；10、仲裁裁决书，证明原告于2018年10月26日就确认劳动关系申请仲裁，到仲裁裁决生效的期间共计85天；11、不予受理通知书及送达回证，证明我局作出不予受理通知书并送达。第三人天安公司述称，同意被告的答辩意见。第三人天安公司未提供证据、依据。经庭审质证，原告对被告提供的所有证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告提供的所有证据无异议。被告和第三人对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10，均是原告在行政程序中提交的证据，本院可作认定事实的证据采信；证据1、11分别是被告制作的程序性证据，是本案争议行政行为的载体，本院可作认定事实的证据采信。被告和第三人对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。经审理查明，原告浦海亮系第三人天安公司聘用的货运司机。2017年11月13日，原告浦海亮乘坐同事朱军驾驶的鄂Ａ×××**中型厢式货车从湖南省汨罗市回武汉途中，发生侧翻的交通事故，致使原告浦海亮受伤。事故发生后，朱军将原告浦海亮送往汨罗市中医院治疗，被诊断为：1、右侧髂骨翼骨折。2、左侧趾骨上、下支骨折。3、左侧内踝骨骨折。2018年10月26日，原告浦海亮向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决确认其与第三人天安公司之间存在劳动关系。该委于2018年12月23日作出东劳人仲裁字[2019]第6号《仲裁裁决书》，确认原告浦海亮与第三人天安公司之间在2016年8月至2017年11月13日期间存在事实劳动关系。该委将仲裁裁决书于2018年12月28日向原告浦海亮送达，于2019年1月4日向第三人天安公司送达。2019年4月2日，原告浦海亮向被告东西湖区人社局递交工伤认定申请表，要求对自己于2017年11月13日所受到的交通事故伤害认定为工伤。同时提交了事故情况说明、病历和诊断证明、无证人证言情况说明、无伤情照片说明、交通事故认定书和仲裁裁决书等材料。被告东西湖区人社局经审查认为，原告浦海亮的申请，在扣除因劳动关系仲裁被耽误的时间后，已明显超过了《工伤保险条例》第十七条规定的一年的工伤认定申请时限。2019年4月15日，被告东西湖区人社局作出东人社工伤认不予受字（2019）第12号《工伤认定申请不予受理通知书》，决定不予受理原告浦海亮的工伤认定申请。对此，原告浦海亮不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告东西湖区人社局作为武汉市东西湖区的社会保险行政部门，有对统筹地区内的工伤认定申请进行审查认定的法定职责。被告东西湖区人社局在收到原告浦海亮的工伤认定申请后，依法对其提供的材料进行审核，并在15日内作出不予受理决定，其程序合法。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定：“由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”第二款规定：“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”从上述法律规定看，职工本人申请工伤认定，应当在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提出，由于不属于职工自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案中，原告浦海亮所举证据证实其因是否存在劳动关系而于2018年10月26日申请劳动仲裁，至《仲裁裁决书》发生法律效力的时间为2019年1月19日，该期间为被耽误的时间，总计85天，依法不应计算在工伤认定申请期限内。原告浦海亮受到事故伤害之日为2017年11月13日，在扣减被耽误的时间后，至迟应在2019年2月6日前申请工伤认定，原告浦海亮于2019年4月2日才向被告东西湖区人社局申请工伤认定，确实超过了工伤认定申请期限，被告东西湖区人社局据此作出不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。至于原告浦海亮诉称工伤认定申请期限属于诉讼时效，可以中止、中断的理由，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浦海亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浦海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  陈福云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月四日书 记 员  张 邹