广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11652号上诉人（原审原告）：张伟娟，女，汉族，1964年7月18日出生，住所地：广东省五华县，系死者李某的女儿。上诉人（原审原告）：张美根，女，汉族，1966年9月16日出生，住所地：广东省五华县，系死者李某的女儿。上诉人（原审原告）：张艳梅，女，汉族，1972年7月14日出生，住所地：广东省五华县，系死者李某的女儿。三上诉人共同委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扈建国，男，汉族，1994年12月5日出生，住所地：宁夏彭阳县，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：石易珍，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏涛，男，汉族，1990年10月6日出生，住所地：湖北省应城市，委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。原审被告：张绍环，男，汉族，1971年7月16日出生，住所地：湖北省鄂州市梁子湖区，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司，住所地：东莞市寮步镇香市路财富大厦**，住所地：东莞市寮步镇香市路财富大厦****8772505H。负责人：王占海。上诉人张伟娟、张美根、张艳梅因与被上诉人张宏涛、扈建国、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险公司），及原审被告张绍环、中国平安财产保险股份有限公司东莞市寮步支公司（以下简称平安财险公司）交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张伟娟、张美根、张艳梅上诉请求：1.撤销原审判决，改判张宏涛、扈建国、人保财险公司赔偿张伟娟、张美根、张艳梅损失401383.5元。2.由张宏涛、扈建国、人保财险公司承担一审及二审诉讼费用。上诉事实和理由：一、一审判决认定李某死亡赔偿金按农村标准计算错误。二、一审判决在赔偿金额中扣减8万元刑事谅解金不当。三、人保财险公司应在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。综上所述，一审判决认定死亡赔偿金按农村标准计算错误，在赔偿中扣减刑事谅解金不当，商业第三者责任险不承担保险责任不当，请求二审法院予以纠正，作出公正判决。被上诉人张宏涛辩称，一、李某死亡赔偿金按照农村标准计算无误。二、一审判决的赔偿金额应扣减8万元刑事谅解金。被上诉人人保财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，二审法院应当依法予以维持。被上诉人扈建国未到庭答辩。原审被告张绍环、平安财险公司均未到庭陈述意见。张伟娟、张美根、张艳梅向一审法院起诉请求：1.判令张宏涛、张绍环、扈建国、人保财险公司、平安财险公司连带赔偿张伟娟、张美根、张艳梅各项损失共计437192元（其中：1、死亡赔偿金243475元；2.精神损害抚慰金100000元；3.丧葬费62463.5元；4.亲属住宿费20250元；5.亲属误工费6003.5元；6.交通费5000元。故张宏涛、张绍环、扈建国、人保财险公司、平安财险公司应连带赔偿张伟娟、张美根、张艳梅各项损失共437192元）；2.本案诉讼费由张宏涛、张绍环、扈建国、人保财险公司、平安财险公司承担。一审法院认定事实：1.事故发生的基本情况：2017年9月20日19时20分许，扈建国驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车从观澜街道观光路桔岭老村216号深圳市龙华区福城某汽车维修服务中心（个体工商户，以下简称某维修中心）内往外倒车时，因操作不当，导致车辆失控，车尾与某汽车维修服务中心门前通道站立的行人李某发生碰撞后，车尾再与停在通道上粤Ｂ×××**号轻型厢式货车（停放人：钟荣）车头和鄂Ｋ×××**号小型轿车（停放人：张宏涛）车身右侧及路边的绿化带碰撞，造成三车和绿化带部分损坏，李某受伤送龙华区中心医院抢救无效，于当日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，扈建国驾驶机动车倒车时操作不当，未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应承担事故全部责任；李某、钟荣、张宏涛没有导致此事故发生的过错，在本次事故中无责任。2.车辆情况：扈建国系粤Ｂ×××**号车的驾驶人，张绍环系粤Ｂ×××**号车的所有人，人保财险公司为粤Ｂ×××**号车承保交强险、商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期限内；钟荣系粤Ｂ×××**号车的所有人，平安财险公司为粤Ｂ×××**号车承保交强险；张宏涛系鄂Ｋ×××**号车的所有人，人保财险公司为鄂Ｋ×××**号车承保交强险。扈建国已取得驾驶证，准驾车型C1。3.付款情况：扈建国支付了张伟娟、张美根、张艳梅丧葬费3.1万元（其中１万元为张宏涛垫付）、医疗费3262元、2163元，并以谅解赔偿金的名义支付现金8万元。4.死者的身份情况：受害人李某，1933年7月9日出生，农村户籍。张伟娟、张美根、张艳梅主张李某事故发生前在跟随其孙子居住在城镇生活满一年以上，经审查，张伟娟、张美根、张艳梅提交的户口本显示，李某于2017年9月21日迁至其孙子张雄机的家庭住址，当时李某已经死亡，该证据并非有效证据。一审法院认为，李某为农村户籍，张伟娟、张美根、张艳梅未能提交证据证明其主要收入来源于城镇，主张按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，根据其年龄，死亡赔偿金应按上一年度广东省农村居民人均纯收入计算5年。5.丧葬费：按上一年度深圳市国有单位在岗职工年均工资标准，经核算为75222元（150444元/年÷2）。张伟娟、张美根、张艳梅仅主张62463.5元，系对其自身权利的合法处分，一审法院予以确认。6.亲属处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费：深圳市公安局交通警察支队龙华大队于2017年10月9日出具居民死亡医学证明（推断）书，证实李某死亡。张伟娟、张美根、张艳梅主张亲属处理丧葬事宜15天，时间合理，一审法院予以认定。关于交通费，根据本案实际，一审法院酌定3000元；张伟娟、张美根、张艳梅未提供误工人员的收入证明，主张按48695元/年的标准计算3人的误工费，没有任何依据，一审法院按上年度深圳市最低工资标准予以计算；住宿费根据广东省的统一标准计算，人数以3人为限。7.精神损害抚慰金：根据事故及受害人死亡情况，一审法院酌定为100000元。8.扈建国、张绍环与张宏涛之间的关系：张绍环的粤Ｂ×××**号小型轿车因清洗需要交至某维修中心处，该中心的经营者当时为张宏涛（事故后变更为胡文兵），张宏涛将车辆钥匙收取后置于店内。扈建国表示其为中心的修理工，在挪车时发生事故；张宏涛对此不予认可，主张其与扈建国之间系合作关系，扈建国属于临时人员，当时扈建国在非营业时间未经允许的情况下擅自操作汽车，应当自行承担相应的法律后果。9.本案涉及的刑事案件审理结果：深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2018〕695号起诉书指控被告人扈建国犯交通肇事罪，向广东省深圳市宝安区人民法院提起公诉。广东省深圳市宝安区人民法院审理后作出的（2018）粤0306刑初1750号刑事判决，认定被告人扈建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。一审法院认为，本案所涉交通事故，经交警部门现场勘查和调查取证，认定扈建国驾驶机动车倒车时操作不当，未按操作规范安全驾驶，应承担事故的全部责任；李某、钟荣、张宏涛（作为鄂Ｋ×××**号车辆所有人）在本次事故中无责任，有事实和法律依据，一审法院予以确认。关于扈建国行为的性质，一审法院认为即使其为张宏涛经营的某修中心临时工，也不能否认其雇佣关系的存在，张宏涛以非营业时间未经允许等为由辩解不能成立，某维修中心应当承担连带赔偿责任，由于张宏涛作为经营者已将该中心转让，故相应的责任应由张宏涛个人承担。张绍环作为粤Ｂ×××**号车的所有人，在车辆交付洗车后对车辆发生的事故没有过错，对本次事故造成的损失不承担责任；但该车辆碰撞李某致其死亡，人保财险公司依法发在交强险责任限额范围内予以赔偿；案外人钟荣停放的粤Ｂ×××**号轻型厢式货车未与死者发生碰撞，与本次交通事故中李某的死亡不负赔偿责任，承保其车辆的平安财险公司亦无需在交强险内承担责任。人保财险公司主张涉案车辆是在维修场所发生的交通事故且未按规定检验，根据保险条款应当免赔，其对涉案免责条款尽到了提示和明确说明义务，张绍环、张宏涛均认可保险公司提供的证据，一审法院认为人保财险公司已就保险合同中的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故无需在本案中就商业第三者责任险承担赔偿责任，相应的赔偿责任应由扈建国与张宏涛承担。根据张伟娟、张美根、张艳梅的诉讼请求及一审法院查明的事实并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，一审法院核定张伟娟、张美根、张艳梅损失共计人民币267808.5元（明细详见附表）。以上损失应由人保财险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，余款157808.5元由扈建国与张宏涛承担连带赔偿责任。扈建国已支付张伟娟、张美根、张艳梅丧葬费31000元、谅解赔偿金80000元，上述款项应予抵扣，抵扣后还需赔偿46808.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、确认张伟娟、张美根、张艳梅因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币157808.5元；二、人保财险公司自本判决生效之日起十日内赔偿张伟娟、张美根、张艳梅人民币110000元；三、扈建国、张宏涛自本判决生效之日起十日内赔偿张伟娟、张美根、张艳梅人民币46808.5元；四、驳回张伟娟、张美根、张艳梅对张绍环、平安财险公司的诉讼请求；五、驳回张伟娟、张美根、张艳梅的其他诉讼请求。如张宏涛、扈建国、人保财险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3929元，由张伟娟、张美根、张艳梅负担2519元，扈建国、张宏涛负担421元，人保财险公司负担989元。一审案件受理费张伟娟、张美根、张艳梅已预交。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，一、张伟娟、张美根、张艳梅于一审提交的涉案机动车行驶证显示，车辆检验有效期至2017年7月。二、人保财险公司于一审提交《机动车综合商业保险免责事项说明书》及张绍环投保时签署的《投保人声明》。前述《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（三）项约定，被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，或在营业性场所维修、保养、改装期间的，保险人不负责赔偿。前述张绍环投保时签署的《投保人声明》载明，张绍环确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于李某死亡赔偿金应否按城镇标准计算的问题。本案中，张伟娟、张美根、张艳梅未能提供充分证据证明交通事故发生时李某已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇。故张伟娟、张美根、张艳梅上诉主张涉案赔偿金应按城镇居民标准计算，依据不足，本院难予采纳。一审按照农村居民标准核算李某死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。二、关于人保财险公司应否承担第三者商业保险赔偿责任的问题。依本案查明事实，涉案交通事故发生于车辆维修场所，且事故发生时被保险机动车已逾车辆检验有效期。故本院认为，根据前述《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（三）项约定内容，人保财险公司无需承担第三者商业保险赔偿责任。一审处理正确，应予维持。三、关于谅解赔偿金8万元可否在涉案赔偿金额中予以扣减的问题。本院认为，本案中，涉案各方并未约定扈建国已向张伟娟、张美根、张艳梅支付的谅解赔偿金8万元不能从涉案赔偿金额中予以扣减。故张伟娟、张美根、张艳梅上诉主张该谅解赔偿金8万元不能扣减，理据不足，本院不予采纳。一审处理正确，应予维持。综上，上诉人张伟娟、张美根、张艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4954元（张伟娟、张美根、张艳梅已预交），由张伟娟、张美根、张艳梅负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇一九年十二月十日书记员 陈晓莹（兼）