山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3086号原告：崔某某，男，1969年4月8日生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：杨霞霞，女，1971年1月13日生，住临猗县,系崔某某妻子。被告：临猗县角杯乡潘侯村民委员会，住所地临猗县角杯乡潘侯村。法定代表人：薛宝福，该村民委员会主任。原告崔某某与被告临猗县角杯乡潘侯村民委员会（以下简称潘侯村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人杨霞霞，被告潘侯村委会法定代表人薛宝福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠工程款126840元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年，原、被告约定由原告为被告建舞台和村委会办公房，工程款共计593000元，并约定了工程款支付时间及利息的计算办法。舞台和村委会办公房主体建成后，被告因其他纠纷致账户被查封，无法支付工程款，后续工程一直搁置。2017年10月23日，原、被告重新达成协议，由被告按照总工程款的70%支付已完主体工程部分价款，后续工程暂时停工，待被告的账户解封后另行协商开工一事。2019年4月份，经双方结算，被告还应支付原告126840元，原告按照被告的要求填写了领款单，被告的相关人员在领款单中签具了名字。后原告一直未能从被告处领到款项，故依法提起诉讼。被告潘侯村委会辩称，原告为我村委会施工属实，我村欠原告126840元也属实。原告的施工发生在上一届村委会主任任职期间，我虽然是从2017年12月开始任村委会主任，但我知道原告施工这件事，由于上届村委会主任没有给我移交离任审计报告，乡经管站也没有在领款单上加盖印章，财务手续未能完善，所以款项暂时不能支付。这笔款要支付，需要经管站出具验收报告并完善财务手续，村委会开会讨论通过后才可以。崔某某为证实自己的主张，提供了如下证据：1、2015年3月20日的潘侯村舞台建筑承包协议一份，用以证实原、被告就修建潘侯村舞台所作的约定。2、2015年3月8日的潘侯村委会办公房建筑承包协议一份，用以证实原、被告就修建潘侯村委会办公房所作的约定。3、2017年10月23日的舞台建设附加协议和村委办公房附加协议各一份，用以证实原、被告就建设潘侯村舞台和办公房重新约定的内容。4、运城市农村集体经济组织领款单一份，用以证实被告应当支付126840元工程款。5、清单一份，用以证实被告下欠原告126840元的计算经过。上述证据经当庭质证，潘侯村委会对证据的真实性均无异议，仅提出领款单是进账和挂账用的，不是用于领款。潘侯村委会未提供证据。本院对崔某某证据的真实性予以认定。综合上述当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年3月8日，崔某某和潘侯村委会签订了”潘侯村委会办公用房建筑承包协议”，约定由崔某某以包工、包料、包质量的大包方式承建潘侯村委会办公房（舞台两侧），建筑面积317.92平方米，总造价约叁拾陆万陆仟元；工程竣工后由潘侯村委会按所欠垫资款金额开始给付1%利息，直到还清垫资款为止；双方商定最迟于2017年8月30日前结清全部工程款及利息。协议中加盖了潘侯村委会的公章，裴振民和薛宝福在协议中签名。2015年3月20日，崔某某和潘侯村委会签订了”潘侯村舞台建筑承包协议”，约定由崔某某以包工、包料、包质量的大包方式承建潘侯村舞台，建筑面积290平方米，总造价约贰拾贰万柒仟元；工程竣工后由潘侯村委会按所欠垫资款金额开始给付1%利息，直到还清垫资款为止；双方商定最迟于2017年7月30日前结清全部工程款及利息。协议中加盖了潘侯村委会的公章，裴振民和薛宝福在协议中签名。上述协议签订后，崔某某开始施工。2015年10月18日，舞台主体完工；2015年10月28日，办公房主体完工。2017年10月23日，崔某某和潘侯村委会签订了两份附加协议，分别是“舞台建设附加协议”和“村委办公房附加协议”。主要内容是：鉴于潘侯村委会帐户法院封帐，村委办公房和舞台主体已竣工，村委会无法结清崔某某主体工程款，特协商由村委会按比例付70%工程款，合计158900元和256200元；待村委会账户解封后，双方再协商重新开工。协议中加盖了潘侯村委会的公章，崔虎林（角杯乡政府包村干部）、裴振民和薛宝福三人在协议中签名。2019年4月份，崔某某在运城市农村集体经济组织领款单中填写了“今领到潘侯村舞台和办公楼款壹拾贰万陆仟捌佰肆拾￥126840元正”，经手人处签名为裴振民和常三炎，潘侯村支部书记杨志刚签名“同意杨志刚”，村委会主任薛宝福签名“支宝福”。该领款单附随了一份简易清单，载明了126840元的计算经过。另，2018年潘侯村委会唱戏时，潘侯村委会支付给崔某某10000元，现双方均同意按照本金从工程款中扣除。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告签订的两份建筑承包协议和两份附加协议，签订过程和内容均不违反相关法律规定，为合法有效合同。建筑承包协议中原告的主要义务是以包工、包料的方式承建潘侯村舞台和村委办公房；被告的主要义务是在2017年8月30日前结清全部工程款及利息。因客观情况发生变化，原、被告对主体工程价款的支付和后续工程的建设重新达成协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，所以潘侯村委会应当按照合同约定支付常麦生工程款。关于领款单的效力，崔某某填写的内容主要是“今领到舞台和办公楼款”，村支部书记杨志刚签字的内容是“同意”，村委会主任薛宝福签字的内容是“支”。上述内容符合个人从单位领款的全部形式要件，应当理解为潘侯村委会履行2017年10月23日附加协议的义务，即按照崔某某完成的主体工程支付70%的工程款。潘侯村委会辩称领款单的作用仅是为记账和挂账使用，但未能提供相应的证据证实自己的主张，且其辩称与领款单的内容相悖，本院不予采信。另外，潘侯村委会作为建筑承包协议的一方当事人，在承包人完成工作任务后，支付相应的工程款是其应尽的义务，建筑承包协议中并没有经乡经管站出具验收报告后才能付款的约定，潘侯村委会的该项主张没有事实依据，本院不予采信。关于原告主张的利息，虽然原、被告在建筑承包协议中约定垫资款从工程竣工后按所欠垫资款金额开始支付1%的利息，但因客观原因，案涉舞台和办公房完成了主体施工后，后续工程无法继续完成，双方当事人对已完工程款的支付及后续工程进行了重新约定，该过程中双方并未涉及垫资款的利息，应当认定为双方对垫资款利息的约定进行了改变。现原告主张垫资款的利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计，自被告相关人员在领款单中签字后起算，即从2019年5月1日起计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告临猗县角杯乡潘侯村民委员会于本判决生效后立即支付原告崔某某工程款116840元及利息（利息以116840元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项支付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告临猗县角杯乡潘侯村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  韩娟峰二〇一九年十二月十七日书记员  王亚洁