山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3547号上诉人（原审被告）：张志明，男，1972年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马洪军、米强，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋萍，女，1973年12月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人张志明因与被上诉人宋萍民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回宋萍一审诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由宋萍承担。事实和理由：一、一审认定张志明与宋萍之间为民间借贷法律关系没有事实依据。由于张志明与案外人宋某系多年朋友关系，2013年7月宋某委托张志明进行投资，双方约定如投资没有盈利，张志明必须保证宋某本金不受损失。基于此，张志明给宋某打了一张50万元的借条并注明宋某听赢不听亏。此后，因未达到预期投资利益，按约定张志明返还宋某本金，于是张志明陆续通过银行汇款、现金的方式返还给了宋某20多万元，期间宋某要求张志明将3.5万元打给宋萍。后宋某通知让张志明给宋某出具46.5万元借条，然后双方算账，冲抵之前张志明已偿还给宋某的20多万元款项，于是在张志明给宋某出具的50万元借条没有收回的情况下，又给宋萍打了一份所谓的一份46.5万元的借条。但是，当张志明要求宋某、宋萍对账，对张志明之前偿还宋某的款项和宋萍进行冲抵时，二人不和张志明算账，并且宋萍起诉时还隐瞒了张志明在偿还35000元之后，又分四次偿还其23000元的事实，现张志明已找到相关证据。宋萍没有向法庭提供宋某向其借款的任何资金凭证和资金来源证明，仅靠利害关系人宋某和宋萍的陈述，没有其他证据予以印证，对这种高额的款项资金来源，宋萍没有举证，其应承担举证不能的责任。张志明与宋萍之间不存在真实的民间借贷关系，一审判决认定事实错误。二、一审法院判决程序违法。1.一审法院没有依法调取证据。一审中，张志明提供了与宋某之间存在资金往来的银行明细，由于宋某有多个卡号，因时间跨度超过了五年，张志明提供的银行流水收款人一栏不能显示宋某的名字。故张志明申请人民法院调取与案外人宋某名下的所有卡号，证明张志明收到50万元后，分多次向宋某转款。但一审判决没有依法调取，属于程序违法。2.宋某系本案的利害关系人，一审法院没有依法通知其作为第三人参加诉讼。3.宋某作为证人没有出庭接受双方的当庭质证，违反我国《民事诉讼法》的规定。综上，一审法院认定事实错误、程序违法，请求二审法院查明事实，依法裁判。宋萍辩称，一审认定事实清楚，张志明与宋萍民间借贷关系事实清楚，宋萍提交的银行交易凭证和借条予以充分证实，一审程序合法，宋萍与宋某之间的经济往来与本案没有关联性，一审法院不同意调取证据申请完全合法，一审法院对证人宋某做调查笔录，完全符合民诉法的规定，张志明的上诉事实不能成立，请依法予以驳回。宋萍向一审法院起诉请求：1.判令张志明立即向宋萍偿还所欠借款465000元及利息（以465000元为本金按照年息6%自起诉之日起至付清为止）;2.诉讼费、保全费和诉讼保险费由张志明承担。一审法院认定事实：案外人宋某曾向宋萍借款500000元。宋某于2013年7月15日向张志明银行转账500000元。张志明于2016年9月23日向宋萍出具借条一份，内容：“今向宋萍借款人民币465000元整。”该借条下方文字内容：“该借款在清偿宋萍借款后再予偿还潘月芹的借款三十万元整，张志明。”该借条背面文字内容：“原借款余额伍拾万元整，后还款三万五千元整，余款至2017年5月20日剩余四十六万五千元整，张志明。”一审法院认为，综合宋萍的诉讼请求及举证意见、张志明的答辩及质证意见，并结合本案相关证据和事实，本案主要争议是宋萍、张志明之间是否存在借贷法律关系。一、张志明向宋萍出具借条能证明双方已达成借款合意。二、关于款项交付问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案宋萍及证人宋某认可双方存在借款五十万元，结合宋某的证言、宋某向张志明打款五十万元的银行记录、张志明向宋萍出具的借条及借条下方张志明书写的还款顺序、借条背面张志明书写的已还款三万五千元，剩余四十六万五千元的内容，互相之间可以印证，形成有关联的证据链，达到高度盖然性的认定标准。因此，宋某将其向张志明打款500000元转移给宋萍，张志明同意并向宋萍出具借条，且已经向宋萍还款35000元，借条中的款项已经交付，宋萍、张志明之间存在借贷法律关系。张志明抗辩其虽然向宋萍出具了借条但是宋萍并没有实际出借款项，借条背面还款35000元与本案无关。但张志明未提供任何证据证明其未收到该款项，亦未提供其与宋萍之间存在其他借款或资金往来的相关证据。故张志明的抗辩缺乏事实依据，不予支持。关于是否调取宋某的银行明细及全部账户，因款项的交付方式存在多样化，可以是现金交付、也可以是第三人交付等，并不限于以银行转账形式，且与本案无关联性，张志明的该项请求依法不应予以支持。综上，宋萍、张志明双方已达成借款合意，且借条中的款项已经交付，宋萍、张志明之间存在借贷法律关系，事实清楚，证据充分，予以确认，张志明应予偿还。借条中未约定利息，且张志明不予认可，宋萍主张双方口头约定利息的证据不足，该借款应为无息借款。但由于张志明未归还借款，张志明仍应按照相关规定支付逾期利息，宋萍要求张志明按年利率6%的支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。因此，张志明应当偿还宋萍借款本金465000元，并按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告张志明于判决生效之日起十日内给付原告宋萍借款本金465000元，并支付逾期利息（以465000元为基数，计算时间自2019年4月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告宋萍的其他诉讼请求。本案案件受理费8275元，减半收取计4137.5元；保全费2920元；保全担保保险费1175元，合计8232.5元由被告张志明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。张志明向本院提交如下新的证据：银行汇款回单，证实张志明2017年9月16日汇给宋萍6000元，2018年2月12日汇款10000元，2018年2月4日汇款5000元，2018年12月13日汇款2000元，合计23000元。宋萍对上述证据的质证意见为：张志明还款属实。宋萍申请证人宋某出庭作证证实宋萍与张志明之间借贷交付情况。宋萍对证人证言的质证意见为：证人证言证实张志明与宋萍形成合法有效的民间借贷关系，张志明提到借条没有利息，原借条在张志明手中应提交相关手续予以证实，2016年9月23日宋某在场三方对账出具借条，借条是客观真实的，张志明在背面还款时注明剩余款项说明张志明对借款的事实予以认可。张志明对证人证言的质证意见为：1.通过宋某证言反映张志明与宋萍之间不是民间借贷关系，是另外一种法律关系，双方不存在真实的基础法律关系。2.张志明已经偿还了宋某的相关款项，应当依法扣除，按宋某说法50万元偿还了应当超过10万元，即使张志明与宋某之间属于民间借贷关系但没有约定利息，应当依法扣除张志明偿还的相关款项。本院经审理查明，张志明2017年9月16日汇给宋萍6000元，2018年2月12日汇款10000元，2018年2月4日汇款5000元，2018年12月13日汇款2000元，合计23000元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间真实合法有效的民间借贷受法律保护。宋萍与张志明之间借贷关系明确，并且有张志明出具给宋萍的借条予以证实，结合宋萍提供案外人宋某向张志明转款的银行支付凭证等证据，能够证实宋萍与张志明之间存在真实合法有效的民间借贷关系，张志明作为完全民事行为能力人应当知悉出具借条内容的法律后果，对其具有法律约束力，张志明主张与宋萍之间不存在真实有效借贷关系的理由不能成立，本院不予采信。关于张志明本案所主张向宋萍账户支付的款项23000元，宋萍认可系涉案借款的还款，能够证实上述款项系张志明向宋萍支付本案借款的还款，上述款项应予折抵借款，故张志明仍欠付宋萍本金442000元。张志明主张一审程序违法，未能提供相应证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，张志明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初1680号民事判决；二、上诉人张志明于本判决生效之日起十日内给付被上诉人宋萍借款本金442000元，并支付逾期利息（以442000元为基数，计算时间自2019年4月12日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回上诉人张志明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8275元，减半收取计4137.5元；保全费2920元；保全担保保险费1175元，合计8232.5元，由上诉人张志明负担；二审案件受理费8275元，由上诉人张志明负担7930元，由被上诉人宋萍负担345元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇一九年十二月三日书记员  史安伟