陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初5114号 原告：栗某。 委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武江静，陕西尊尚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区榆阳中路汇优时代星座**第一间**，统一社会信用代码：91610800MA703KYX76。 负责人：屈惠平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：常思琪，陕西富能律师事务所律师。 原告栗某与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告栗某的委托诉讼代理人武江静，被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司委托诉讼代理人常思琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告保险理赔金车辆损失160250元，鉴定费4900元，施救费3900元，路产损失9560元，第三者车辆施救费3700元，共计182310元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原告为自己所有的车辆陕Ｋ×××××半挂牵引车在被告处投保交强险、车辆损失险及第三者责任险各一份，保险期间均自2018年11月29日零时起至2019年11月28日24时止，其中交强险财产赔偿限额2000元，车辆损失险赔偿限额291000元，第三者责任现赔偿限额150万元，均含不计免赔险。2018年12月19日13时09分许，原告雇佣的驾驶员李红伟驾驶陕Ｋ×××××号/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车行驶至（××）绵阳往广元方向1655公里加205米路段时，所驾车辆左侧与刚发生事故且斜向停在应急车道和客货车道之间的由张继新驾驶的吉Ｃ×××××号/吉Ｃ×××××重型半挂牵引车右侧发生碰撞。同时，其车辆右侧又与高速公路护栏相撞，造成两车及护栏受损、无人员伤亡的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队于2018年12月21日作出简易程序事故认定书，认定李红伟负事故全部责任，张继新无责任。经交警队主持调解，事故双方的损失均由原告方承担。原告方支出陕Ｋ×××××施救费3900元，支出吉Ｃ×××××号/吉Ｃ×××××施救费3700元。同时，原告方向四川高速公路建设开发集团有限公司成都分公司赔偿了护栏、立柱、托架等路产损失3560元，并支出税钱1000元。2019年1月28日，陕西中科司法鉴定所鉴定陕Ｋ×××××半挂牵引车的损失为194560元，鉴定费5836元。后原告持相关材料向被告索赔未果，故原告起诉至法院。 原告栗某向法庭提交了以下证据： 第一组：保险单2份，用以证明原告为陕Ｋ×××××在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2018年11月29日零时起至2019年11月28日二十四时止，其中交强险财产损失限额2000元，车辆损失赔偿限额291000元，第三者责任险赔偿限额150万元。 第二组：道路交通事故认定书一份，用以证明2018年12月19日13时，陕Ｋ×××××发生道路交通事故，驾驶员李红伟负事故全部责任，事故发生在保险期间内的事实及经交警主持调解，协商决定吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××的车辆损失和施救费由原告方承担的事实。 第三组：陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××行驶证、道路运输证、李红伟驾驶证、货运从业资格证各一份，用以证明道路交通事故发生时，李红伟具有合法驾驶资格、陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××具有合法道路行驶资格的事实。 第四组：车辆损失评估报告书、评估鉴定费发票各一份，用以证明陕西广合资格评估有限公司依法鉴定陕Ｋ×××××的车辆损失为160250元，原告支出评估鉴定费4900元的事实。 第五组：施救费发票两支，用以证明原告支出吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××施救费3700元，支出陕Ｋ×××××施救费3900元。 第六组：高速公路路产损坏赔偿协议书、赔偿收据各一份，用以证明原告向四川高速公路建设开发集团有限公司成都分公司赔偿高速公路路产损失9560元的事实。 第七组：受益人放弃申明一份，用以证明第一受益人德融国际融资租赁有限公司放弃在本案中的各项权利。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司辩称：1、对于本案事故发生的事实及责任划分情况无异议。2、本案中吉Ｃ×××××半挂车的施救费应该由两次事故中承担责任的主体按照比例承担。3、对陕Ｋ×××××号车的车辆损失194560元，因该鉴定系原告方单方委托，被告公司并没有参与，故对该损失不予认可，并申请重新鉴定，本案所涉车俩已经维修，原告应该提供维修清单及发票。4、施救费3900元过高，应根据实际施救公里数计算。5、原告应该提供路产损失的赔付凭证和正规发票。6、诉讼费、鉴定费属于间接损失，根据保险合同约定不属于赔付范围。7、保险合同第一受益人为德融国际融资租赁有限公司，因此本保险合同纠纷应通知第一受益人参与本案诉讼。 被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对第一、二组证据的真实性和证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对第三、六、七组证据不予认可，经查，该组证据与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。被告对第四组证据的真实性和证明目的均有异议，经审查，（2019）第018号资产评估报告书系原告单方委托，不符合鉴定程序，故对鉴定意见书不予确认，鉴定费由原告负担。被告对第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，经查，施救费系减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。依被告申请，本院委托陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所[2019]车鉴字397号司法鉴定意见书委托，原告无异议，被告认为车损鉴定过高。经查，该鉴定委托程序合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。 本院经审理查明事实如下： 2018年11月28日，原告栗某在被告保险公司处为自己所有的陕Ｋ×××××重型半挂牵引车投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（保险限额291000）、第三者责任保险（保险限额150万元）、不计免赔率等险种。保险期间均为2018年11月29日零时起至2019年11月28日二十四时止。2018年12月19日13时09分，李红伟驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引陕Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车），行驶至（××）绵阳往广元方向1655公里加205米路段时，所驾车辆左侧与刚发生事故且斜向停在应急车道和客货车到之间的由张继新驾驶的吉Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引吉Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）右侧发生碰撞，同时，其车辆右侧又与高速公路护栏相撞，造成两车及护栏受损、无人员伤亡的道路交通事故。2018年12月21日，四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队作出第518201420180001056号道路交通事故认定书，认定李红伟负全部责任，张继新无责任。同日，原告驾驶员川北高速达成高速公路路产损坏赔偿协议，并于12月24日向四川高速公路建设开发集团有限公司成都分公司交纳了9560元。事故发生后，原告为施救费车辆吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂车的施救费3700元、陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂车的施救费3900元。陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂车经陕西尊尚律师事务所委托，2019年1月25日，陕西广合资产评估有限公司作出陕广评报字（2019）第018号资产评估报告书，陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆损失评估价值为人民币160250元，鉴定费4900元。后原告与被告协商理赔被拒，故原告起诉至法院，并提出上述请求。 本案审理过程中，依被告申请经本院委托对陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损进行重新鉴定。2019年12月19日，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所[2019]车鉴字397号司法鉴定意见书，鉴定意见为陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失金额为143307元。并支出鉴定费4800元。 本院认为，原告栗某与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司签订的保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在保险范围内进行赔付，原告主张被告赔偿原告车辆损失182310元的请求，经查，陕Ｋ×××××/陕Ｋ×××××车辆损失应以143307元为准，且该数额在机动车损失险保险金额范围内，被告应当在机动车损失险保险限额内予以赔偿。原告请求的施救费3200元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，本院予以支持。原告主张被告赔偿路产损失9560元的请求，应在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元中予以赔偿。下剩7560元在第三者责任险中予以赔付。对于原告单方委托鉴定产生的鉴定费4900元，属原告自行支出的费用，不应当由被告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十条，第六十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告栗某2000元。 二、本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在第三者责任险限额内赔付原告栗某7560元；在机动车车辆损失险限额内赔付原告栗某143307元，共计150867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元，由原告栗某负担580元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李鼎锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雷梦娟