宁夏回族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁行申38号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）固原市原州区水务局。 法定代表人戴某，局长。 委托代理人韩某，宁夏萧关律师事务所律师（特别授权）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁某，住宁夏回族自治区固原市。 被申请人（一审被告）固原市原州区人民政府。 法定代表人房某，区长。 再审申请人固原市原州区水务局与被申请人丁某、固原市原州区人民政府行政强制一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402行初60号行政判决，宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一审法院查明，原告丁某系原州区官厅镇郑磨村**村民。1997年，原固原县西郊乡郑磨村委会与原告丁某签订《沙石荒河滩承包开发合同》，合同约定将南起郑家扬程、北至张文山扬程，东起砂石河滩床岸、西至砂石荒河滩地坎共计200亩承包给原告，承包期限为30年。合同签订后，经原郑磨村委会申请，原西郊乡人民政府作出批复，同意村委会与原告签订的合同，且原告也对该合同进行了公证，原西郊乡人民政府也于1999年1月1日给原告颁发了加盖有固原县人民政府印章的《土地承包经营权证书》。因该证损毁，2008年5月2日原清河镇人民政府又向原告补发了一本《土地承包经营权证书》。在承包期内，原告在该承包地内修建了四个鱼塘。2017年1月25日，被告固原市原州区水务局向原告作出（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》，以原告违法侵占河道，在河道内开发鱼塘、开垦河滩地、形成构筑物、影响河势稳定和行洪安全为由，责令原告“停止违法行为，拆除违法构筑物。”2017年2月4日，被告原州区水务局又向原告发出（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》，责令原告于2月7日前拆除“违建鱼塘，拆除河道内所有构筑物。”2月10日被告原州区水务局动用大型机械强制性填埋了鱼塘。后原告向固原市原州区人民政府申请行政复议，维持了原州区水务局作出的（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》，但确认原州区水务局强行拆除原告鱼塘行政行为违法。 一审法院认为，原告丁某与原固原县西郊乡郑磨村委会签订《沙石荒河滩承包开发合同》，并经原固原县西郊乡人民政府确认并在办理公证文书后，由原固原县西郊乡人民政府颁发加盖有原固原县人民政府印章的《土地承包经营权证书》，事实清楚，证据确凿且合法有效，足以认定原告丁某对涉案土地享有合法的承包经营权，因此原告在该宗土地上的经营行为应当受到法律的保护。根据原告丁某和原固原县西郊乡郑磨村委会签订《沙石荒河滩承包开发合同》内容来看，原告所承包土地系沙石荒河滩，并非河道。被告固原市原州区水务局认为原告在河道内开发鱼塘，却未提供相应证据予以证实，因此其所作出的（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》，明显缺乏证据支持，原告要求确认被告固原市原州区水务局的上述行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持；被告固原市原州区人民政府在复议审查过程中，无视原告对涉案土地享有合法承包经营权的情况下，对被告固原市原州区水务局作出（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》予以维持，明显不当，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十条（一）项、第五十八条之规定，判决一、确认被告固原市原州区水务局作出的（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》、（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》违法；二、撤销被告固原市原州区人民政府作出的原政复决字（2017）2号《行政复议决定书》第一项，即“维持被申请人固原市原州区水务局作出的（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》”案件受理费50元，由被告固原市原州区水务局、固原市原州区人民政府负担。 二审查明的事实和证据与一审一致。 二审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，被上诉人丁某与原固原县西郊乡郑磨村委会签订《沙石荒河滩承包开发合同》，并经原固原县西郊乡人民政府确认并在办理公证文书后，由原固原县西郊乡人民政府颁发加盖有原固原县人民政府印章的《土地承包经营权证书》，足以认定被上诉人丁某对涉案土地享有合法的承包经营权，因此上诉人在该宗土地上修建鱼塘从事农业生产经营行为应当受到法律的保护。上诉人固原市原州区水务局认为被上诉人丁某修建的鱼塘属于河道，但却未能提供相应证据予以证实，因此其所作出的（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》，明显缺乏证据支持。原审被告固原市原州区人民政府在复议审查过程中，无视上诉人丁某对涉案土地享有合法承包经营权的情况下，对上诉人固原市原州区水务局作出（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》予以维持，明显不当，应予撤销。故一审法院判决确认被告固原市原州区水务局作出的（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》、（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》违法，撤销被告固原市原州区人民政府作出的原政复决字（2017）2号《行政复议决定书》第一项，即“维持被申请人固原市原州区水务局作出的（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》”并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人固原市原州区水务局负担。 再审申请人固原市原州区水务局申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据不足。被申请人丁某提供的《沙石荒河滩承包开发河滩》约定的四至证实涉案200亩土地为河滩地，依法在再审申请人管理范围内。二、原判决适用法律、法规错误。再审申请人依法对被申请人丁某在河道内的违法工程（实施）采取强制拆除措施符合法律规定。请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402行初60号行政判决及宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2018）宁04行终123号行政判决，并指令重审；2.本案一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，本案争议焦点是固原市原州区水务局作出（原）水令停字（2017）011号《责令停止水事违法行为通知书》和（原）水令拆字（2017）001号《限期拆除水事违法工程（设施）通知书》是否合法。经查，被申请人丁某与原固原县西郊乡郑磨村委会签订《沙石荒河滩承包开发合同》，是经原固原县西郊乡人民政府确认并在办理公证文书后，由原固原县西郊乡人民政府颁发加盖有原固原县人民政府印章的《土地承包经营权证书》，涉案土地在土地承包经营权证书范围内，可以认定被申请人丁某对涉案土地享有合法的承包经营权，其在该宗土地上从事农业生产经营行为应当受到法律的保护。再审申请人固原市原州区水务局认为被申请人丁某修建的鱼塘属于河道，但却未能提供相应的证据予以证实。二审中，再审申请人认可本案涉及的清水河流域确权文书至今尚未确立或颁发给再审申请人。据此，原一、二审法院判决并无不当。 综上，再审申请人固原市原州区水务局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人固原市原州区水务局的再审申请。 审判长  王鸣亮 审判员  吴 峰 审判员  马 龙 二〇一九年五月二十四日 书记员  王 琳 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。