浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1926号 原告：翁某2，男，1955年6月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告：卢某1，女，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 二原告共同委托诉讼代理人：林静超、卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：卢某2，女，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：翁某1，男，2009年10月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 法定代理人：卢某2，系翁某1母亲。 二被告共同委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 原告翁某2、卢某1与被告卢某2、翁某1继承纠纷一案，翁某2、卢某1于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日第一次公开开庭进行审理，原告翁某2及二原告共同委托诉讼代理人林静超、卢俊、被告卢某2到庭参加诉讼；于2019年9月2日第二次公开开庭进行审理，原告翁某2及二原告共同委托诉讼代理人林静超、卢俊、被告卢某2及二被告共同委托诉讼代理人郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告变更诉讼请求为：1.判决卢某2和被继承人翁富国名下位于杭州市滨江区两处不动产（鉴定价格588.8万元）归二被告所有，二被告按份额折价补偿原告147.2万元。2.判决卢某2和被继承人翁富国名下车牌号为浙Ｊ×××××的别克汽车归二被告所有，二被告按份额折价补偿原告1.75万元。3.判决对被继承人翁富国名下的其他遗产681718.22元【兴业银行存款10108.05元，兴业银行基金53762.44元（截至2019年7月16日）；建设银行存款10781.37元；招商银行基金51003.4元（截至2019年5月26日）；中信银行基金68998元（截至2019年10月10日）；工商银行存款15862.4元，工商银行基金72722.32元（截至2019年4月21日）；浙商证券基金57761.6元（截至2019年8月30日）；社保养老待遇款123635.25元；抚恤金167213.39元；上海公积金28798元；支付宝账户存款21072元】依法进行分割，二原告继承170429.5元。4.判决被告卢某2名下夫妻共同财产43660元（余额宝账户约10000元，租金33660元）依法进行分割，由二原告继承10915元。5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被继承人翁富国是两原告的儿子，是卢某2的配偶，翁某1的父亲，2019年1月4日，被继承人翁富国意外离世，现已查明其名下有房产、车辆和银行存款等遗产。原告与被告就如何继承翁富国遗产无法达成一致意见，故诉至本院。 二被告答辩称：1、房屋尚有贷款未归还，应予以扣除。2、对原告诉称的其他遗产的金额不予认可。3、尚有夫妻共同债务未归还，为购房曾向王建凤借款25万元，向卢恩奎借款14万元，向卢幼心借款19万元。被继承人翁富国曾向徐耀娟借款5万元。翁富国去世后，因办理丧葬事宜，对外借款5万元。4、儿子翁某1现年9岁，遗产分割时应给予相应的照顾。 二原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、亲属关系证明书、居民死亡确认书，证明被继承人翁富国于2019年1月4日去世，案涉当事人享有继承权利的事实。 证据2、杭州市不动产权属信息查询记录，证明被继承人名下有两套房屋，应作为遗产继承。 证据3、车辆档案查询信息，证明卢某2名下有一辆车，应作为遗产继承。 证明4、翁富国名下银行账户交易明细查询记录：兴业银行（尾号为4115）余款为10108.05元（截至2019年1月22日）；中国建设银行（尾号为1563）余额为10781.37元（截至2019年1月24日）；中国工商银行（尾号为8719）余额为15862.4元（截至2019年3月21日）。 证据5、翁富国名下基金查询记录：兴业银行基金53762.4元；招商银行基金51003.41元；中信银行基金68998元；工商银行基金72722.32元；浙商证券基金57761.6元（截至2019年8月30日）。 证据6、中国建设银行2019年2月26日转账记录，证明被继承人获得社保养老待遇款123635.25元。 证据7、短信记录，以及电话查询，证明被继承人翁富国上海公积金28798元。 证据8、翁富国支付宝账户查询信息，证明余额宝账户存款21072元（其中包括蚂蚁财富20000元）。 证据9、卢某2支付宝账户查询信息，证明根据其余额宝收益推算，余额宝账户金额约为10000元，以及2018年12月9日和2019年3月5日卢某2分别收到租金16830元，计33660元。 证据10.有关翁富国家属各类补助明细，证明翁富国所在单位在翁富国去世后补偿给家属的补助费用。 二被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 证据1、中国建设银行个人还款计划表，证明截至2019年9月3日杭州市上城区后市街7幢147-1号703室剩余房贷本息共计758740.59元。 证据2、借条，证明购买杭州市滨江区长河街道风景蝶苑留园6幢2单元402室时，翁富国向案外人王健凤（卢某2母亲）借款25万元。 证据3、支付宝转账电子回单5份、交通银行转账回执1份证明2014年7月19日、20日，卢幼心转账至翁富国账户共计10万元，2016年9月9日、2017年11月21日卢幼心转账至卢某2账户共计8万元，2019年2月25日卢幼心转账至翁富国账户1万元，上述款项共计19万元，用于购买房屋和归还房贷。 证据4、ATM机转账记录，证明2018年9月10日，翁富国曾向案外人徐耀娟借款5万元。 证据5、中国建设银行存根、情况说明，证明2009年3月11日曾案外人卢恩奎（卢某2弟弟）借款14万元用于购买房屋，该款项直接汇入房产公司账户。 证据6、支付宝转账电子回单、增值税发票，证明该款项用于翁富国丧葬费用。 证据7、社会参保证明、转账记录、情况说明，证明卢某2待业在家，无固定收入。 证据8、中国工商银行杭州涌金支行借记卡（卢某2名下）账户历史明细清单，证明房贷等日常家庭开支。 证据9、转账记录、门诊病历，证明儿子翁某12018、2019年部分教育及医疗开支。 证据10、广发银行转账明细、身份证复印件，证明翁富国曾经为案外人支付打胎费用。 证据11、王健凤的不动产查询记录及其银行存单，证明2009年王建凤有经济实力来借款。 证据12、结婚证以及出生医学证明，证明2009年是家庭的主要开支的一年。 证据13、建设银行存单，证明2009年买房子的流水记录。 证据14、上海公安局案（事）件接报回执单，证明翁富国存在婚内出轨被抓，而导致这个跳楼身亡的事实。 证据15、2009年翁富国账户明细，证明当时没有购房能力。 对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院认证如下： 一、对于原告提交的证据。 被告对证据1的三性无异议，对证据2、3的真实性无异议，但对于房产和车辆的实际价值有异议，且房屋未扣除相应的贷款。对证据4中兴业银行余款有异议，经查询该存款余额应为108.05元，对其他银行存款的真实性无异议，但对其证明目的有异议，银行存款均用于归还房贷、购买保险等生活日常开销。对证据5不予认可，对基金的起算点有异议，基金起算应以5月24日庭审日结算，且基金中有约17万元系儿子翁某1交由翁富国打理的压岁钱，该部分应予以扣除。对证据6不予认可，养老待遇款部分已用于归还房贷，截至2019年8月27日账户余额为43215.47元。对证据7、证据8均不予认可。对证据9不予认可，卢某2账户余额为借款，租金确有收到，但应扣除成本，实际租金为5000元/月。对证据10真实性无异议，认可实际收到款项167213.39元。 本院经审查认为，对证据1、10三性予以确认；证据2，庭审中双方已申请对案涉房屋价值进行评估，以评估价格为准；证据3，经双方协商认可浙Ｊ×××××的别克汽车的价值为70000元，本院予以确认；对证据4，被告对兴业银行的余额提出异议，本院对截至2019年1月22日兴业银行余额为10108.05元的真实性予以确认，该证据的证明力本院将结合其他查明事实综合予以分析；证据5，双方经协商已经对下述基金的账户内金额达成一致意见：兴业银行基金50149.1元；招商银行基金51003.41元；中信银行基金62867.66元；工商银行基金64698.48元，合计228718.65元，本院予以确认，至于浙商证券基金，原告仅提供2019年8月30日的电话查询记录，被告亦不予认可，本院将按照继承份额进行分割,对被告主张其中包含翁某1的压岁钱，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信；对证据6、8真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析；证据7，原告提供的系短信查询记录，被告亦不予认可，本院将按照继承份额进行分割；证据9，原告根据卢某2的余额宝在2019年1月4日的收益推算截至2019年1月4日余额宝的账户余额为10000元，经查2019年1月4日的余额宝收益为0.25元，本院酌情确定为3000元，至于两笔16830元的租金收益，本院对真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析。 二、对于被告提供的证据。 原告对证据1的真实性、关联性无异议，但对于房贷本息结算结果有异议。对证据2、3、4、5的三性均有异议，被继承人翁富国有足够的收入，没有借款必要，且借款人多为被告的亲戚朋友，况且翁富国也曾向徐耀娟转账。对证据6的三性无异议；对证据7的三性有异议，根据支付宝记录2018年12月被告有工资结算的记录；对证据8、9，对于其中银行转账记录的真实性无异议，但对于微信转账记录的真实性不予认可。家庭开支确实存在，但其主要来源是被继承人翁富国的日常收入；对证据10的三性均有异议；对证据11不动产查询记录真实性无异议，对银行存单的三性均有异议；对证据12三性无异议，对证明目的有异议；对证据13、14、15的真实性无异议，但对于其证明目的有异议。 本院经审查认为，对于证据2、3、4、5，卢某2称上述证据涉及款项性质均为借款，但未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信；证据7、8、9、10、11、13、14、15无法证明待证事实，不予采信；对证据1、6、12三性予以确认。 三、根据被告卢某2的申请，浙江利达土地房产评估有限公司接受本院委托于2019年8月2日出具《评估报告书》。原、被告双反对于《评估报告书》的三性均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明：被继承人翁富国于2019年1月4日死亡，其法定继承人有配偶卢某2，父亲翁某2，母亲卢某1及儿子翁某1。 翁富国与卢某2名下共同财产认定如下： 一、登记在翁富国、卢幼丹名下的杭州市上城区（含地下车位1个），经鉴定，房屋总价值为5888000元。其中，杭州市上城区后市街7幢147-1号703室房屋截至2019年11月26日剩余贷款629416.79元，应在房屋价值中予以扣除。另，2019年2月26日用于归还贷款的资金来源于卢某2通过卢幼心转入的10000元，应当在房屋价值中扣除。综上，可分割的房屋价值为5248583.21（5888000-629416.79-10000）元。 二、卢某2名下的浙Ｊ×××××的别克牌汽车，价值为70000元，双方对该价值均予以认可，本院予以确认。 三、翁富国名下银行存款：兴业银行（尾号4115）余款为10108.05元、中国建设银行（尾号为1563）余额为10781.37元、中国工商银行（8719）余额为15862.4元，共计36751.82元。被告认为上述卡内余额已用于归还房贷、日常开销等消耗殆尽，本院认为，翁国富于2019年1月4日去世，截至该日其名下的银行存款应作为遗产，由继承人继承。经查：1.兴业银行于2019年1月22日从翁富国名下蚂蚁财富卖出两笔合计10352.12元至翁富国余额宝。同日，余额宝转出10000元至该兴业银行卡内，故本院确认兴业银行卡内余额为10108.05元为准。2.建设银行截至2019年1月24日余额为10781.37元，该余额中的10000元来自于2019年1月24日余额宝转入，后于2019年1月26日归还贷款，故该金额本院不予确认。3.工商银行余额15862.4元，该款项包含2019年1月15日被继承人翁富国公司转入的1月份工资14693.28元。综上，本院认可的银行账户余额为25970.45元，被告自认该款项已在日常生活中消耗殆尽，故应将二原告可继承的部分予以返还。 四、翁富国名下基金：兴业银行基金（银行账户62×××15）50149.1元；招商银行基金（银行账户62×××69）51003.41元；中信银行基金（银行账户62×××74）62867.66元；工商银行基金（基金账号99×××59）64698.48元，合计228718.65元，双方对上述基金价值均予以认可，本院予以确认。 五、翁富国养老待遇款123635.25元（于2019年2月26日转入尾号为1563的中国建设银行卡内）。被告主张该款项已用于支付后市街7幢147-1号703室房屋的按揭贷款，经查，2019年1月26日至2019年11月26日期间已归还的贷款本息共计111306.4元，扣除2019年1月26日通过翁富国余额宝转入10000元用于支付贷款以及2019年2月25日卢某2通过卢幼心转入的10000元用于支付贷款，实际用翁富国养老待遇款归还的贷款为91306.4元，故剩余的32328.85元可进行分割。基于养老待遇款一直用于归还贷款，且房屋归二被告所有，故相应折价款应由二被告向二原告支付。 六、翁富国余额宝账户余额21072元，原告主张该款项来源如下：2019年1月3日，蚂蚁财富卖出至余额宝3千余元，2019年1月22日蚂蚁财富卖出至余额宝1万余元，2019年1月24日蚂蚁财富卖出至余额宝1万余元。经查，2019年1月3日转入3千余元；2019年1月22日转入余额宝的1万余元，于当日转出至翁富国名下尾号为4115的兴业银行卡10000元，该款项在计算翁富国名下兴业银行存款余额10108.05元中已包含；2019年1月24日转入余额宝的1万余元，于当日转出至翁富国名下尾号为1563的建设银行卡10000元，该款项已于2019年1月26日用于归还案涉房屋贷款。综上，结合余额宝收益发放情况，本院酌情认可余额宝余额为1000元。因翁富国去世后，卢某2在使用该余额宝账户，故由二被告按继承比例将相应款项支付给二原告。 七、卢某2余额宝余额。本院根据卢某22019年1月4日的余额宝收益0.25元，酌情确定余额宝余额为3000元。 八、房屋租金收入，原告主张卢某2支付宝账户于2018年12月9日收到租金16830元，于2019年3月5日收到租金16830元。经查，2018年12月9日的这笔租金收到的同时已转入卢某2名下的余额宝内，原告既然已主张了截至2019年1月4日卢某2的余额宝余额，故该笔租金不应再另行计算。本院确认的租金收益为16830元。 九、翁富国上海公积金（基本公积金帐号20×××05、补充公积金帐号20×××45），以及翁富国浙商证券基金（指定中国农业银行账号62×××17），双方认可公积金及基金的权益归二被告，二被告按继承比例折价补偿二原告。 十、翁富国名下尾号为1969的招商银行卡存款余额167213.39元，原告主张该款项系抚恤金，经查，该款项系翁富国所在公司在翁富国去世后发放的各类补助款，包含社保丧葬费52652.6元、以及企业年金、2018年度奖金、春节预发奖金114560.79元，故除了丧葬费外，其余应作为遗产进行分割。 另查明，卢某2支付翁富国丧葬费30000元，原告予以认可，本院予以确认。 本院认为，被继承人翁富国逝世后，因其生前未立下遗嘱，故其遗产按法定继承办理。原、被告双方均系被继承人翁富国的第一顺序法定继承人，对翁富国的遗产均享有法定继承权。翁富国去世后，共同共有人已丧失了共有的基础，卢某2作为配偶，与被继承人翁富国就夫妻关系存续期间所得的共有财产各享有1/2份额。考虑到被告翁某1系未成年人，尚缺乏劳动能力，分配遗产时，应当予以照顾，故本院酌情确定卢某2享有61.8%、翁某1享有14.6%、翁某2、卢某1各享有11.8%。被告愿意拥有案涉房产、车辆及基金账户权益，支付原告方相应折价款，本院予以认可。综上，本院具体分割如下：1.案涉两套房屋含车位1个归二被告所有，二被告支付二原告折价款各619332.82元；2.案涉车辆归二被告所有，二被告支付二原告折价款各8260元；3.翁国富名下的兴业银行基金、招商银行基金、中信银行基金、工商银行基金的权益均归二被告所有，二被告支付二原告折价款各26988.8元，翁国富名下的浙商证券基金及上海公积金权益归二被告所有，以判决生效之日为基准日的相应财产价值，由二被告各按各11.8%的比例折价补偿二原告；4.翁国富名下银行存款25970.45元（尾号为1969的招商银行卡除外）、余额宝余额1000元、养老待遇款32328.85元及卢某2名下余额宝余额（包括租金收益）19830元，合计79129.3元，二被告支付二原告各9337.26元；5.翁富国名下尾号为1969的招商银行卡内存款余额167213.39元，基于该银行卡现由原告持有，故为了便于操作，该卡内存款余额归二原告所有，二原告支付给二被告相应款项。其中企业年金、2018年度奖金、春节预发奖金合计114560.79元，二原告支付二被告合计87524.44元。另丧葬费52652.6元，因卢某2已支付丧葬费30000元，故二原告应先支付卢某230000元，剩余22652.6元，由继承人平均分配，二原告应支付给二被告41326.3元。上述合计二原告应支付二被告128850.74元。 关于被告辩称其与翁富国对外还有借款，但未能提供有效的证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十条、第十三条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州市上城区后市街7幢147-1号703室和杭州市滨江区长河街道风景蝶苑留园6幢2单元402室（含地下车位1个）房屋归被告卢某2、翁某1所有，被告卢某2、翁某1于本判决生效之日起十日内支付原告翁某2、卢某1房屋折价款各619332.82元。 二、浙Ｊ×××××的别克牌汽车归被告卢某2、翁某1所有，被告卢某2、翁某1于本判决生效之日起十日内支付原告翁某2、卢某1车辆折价款各8260元。 三、翁富国名下的基金（指定的银行账户分别为兴业银行62×××15、招商银行62×××69、中信银行62×××74、工商银行基金账号99×××59）权益归被告卢某2、翁某1所有，被告卢某2、翁某1于本判决生效之日起十日内支付原告翁某2、卢某1折价款各26988.8元。 四、翁国富名下招行银行（62×××69）存款余额归原告翁某2、卢某1所有，原告翁某2、卢某1于本判决生效之日起十日内支付被告卢某2、翁某1合计128850.74元。 五、被告卢某2、翁某1于本判决生效之日起十日内支付原告翁某2、卢某1款项各9337.26元。 六、翁富国名下的上海公积金（基本公积金帐号20×××05、补充公积金帐号20×××45）及浙商证券基金（指定的银行账户为农业银行62×××17）权益归被告卢某2、翁某1所有，被告卢某2、翁某1于本判决生效之日起十日内支付原告翁某2、卢某1上海公积金及浙商证券基金以判决生效之日为基准日的各11.8%份额的折价款。 七、上述一至五项抵扣后，被告卢某2、翁某1应支付原告翁某2、卢某1款项各599493.53元。 八、原告翁某2、卢某1和被告卢某2、翁某1对上述一至六项遗产的处置均有协助和配合的义务。 九、驳回原告翁某2、卢某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19838元，由原告翁某2、卢某1负担4192元，被告卢某2、翁某1负担15646元，二被告于本判决生效之日起七日内交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 费 婧 人民陪审员 娄 斌 人民陪审员 钱国珍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 朱 洁