北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终949号上诉人（一审原告）张海山，男，1947年6月4日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人高廷选（张海山之妹夫），男，1955年6月7日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人宋春涛（张海山之女婿），男，1976年4月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园**。法定代表人于淑杰，乡长。委托代理人阴丽霞，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，，住所地北京市朝阳区日坛北街**法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孙振勇，北京市康达律师事务所律师。上诉人张海山因诉政府信息公开及行政复议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案，上诉人张海山及其委托代理人高廷选，被上诉人北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）的委托代理人阴丽霞、卓云，被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）的委托代理人刘彦国、孙振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东坝乡政府于2018年11月26日作出东坝信息公开（2018）第40号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：东坝乡政府于2018年11月5日受理了张海山提出的政府信息公开申请。经查询，2017年8月28日东坝北西区域项目腾退工作启动，腾退公告张贴前由所在标段中标服务公司北京××拆迁有限公司（以下简称××拆迁公司）、深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司（以下简称深圳国房公司）进行入户测量，相关档案由各公司负责整理归档，东坝乡政府并不保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例（2008版）》（以下简称《政府信息公开条例（2008）》）第二十一条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知张海山申请的“根据《东坝北西区域项目住宅房屋补偿安置办法实施细则》之规定，以及乡安置办公室2017年12月4日向朝阳区法院作出《情况说明》的内容，现就××村×××街××号院宅基地、房屋、树木等均已被拆除损毁的事实，我要求查阅：针对××村×××街××号院，乡里所认定的自2017年8月18日发布“腾退公告”之日前的全部档案真实资料，即所谓的腾退依据”东坝乡政府不存在。同时，东坝乡政府查询到××村×××街××号院房屋有关信息为1990年贾洪啟建房审批表、贾洪起《东坝乡村民建房审批表》（2002年）及贾洪起《东坝乡村民申请建房基本情况调查表》（2002年）已移交朝阳区档案馆，该类信息的公开按照《档案法实施办法》中第二十二条档案利用的相关规定执行，建议张海山依照档案管理的法律、行政法规和国家有关规定，向区档案馆咨询。张海山对此不服向朝阳区政府提起行政复议，朝阳区政府于2019年2月21日作出朝政复字[2019]51号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持东坝乡政府作出的《答复告知书》。张海山提起诉讼，请求：1.请求法院判令东坝乡政府和朝阳区政府共同承担责任，火速将位于北京市朝阳区东坝乡××村×××街××号的所谓《农民宅基地使用权证》即贾红啟名下的第080246号加盖有“北京市朝阳区人民政府土地权属证专用章”的《集体土地建设用地使用证》移送到国家司法鉴定部门进行真伪的技术鉴定，或者法院裁定；2.请求法院判决撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》，案卷发回重新审查；3.请求法院判决撤销东坝乡政府作出的《答复告知书》，案卷发回重新答复；4.诉讼费用由二被上诉人共同承担。一审法院经审理查明，张海山于2018年11月5日向东坝乡政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“针对××村×××街××号院，乡里所认定的自2017年8月18日发布“腾退公告”之日前的全部档案真实资料，即所谓的腾退依据”信息。东坝乡政府于当日出具东坝信息公开（2018）第41号-回《登记回执》。2018年11月8日，东坝乡政府以档案室电子系统检索及实地逐件查找相关科室归档文件的方式对张海山申请的信息事项进行了查询，查阅结果为：“信息不存在”。同时，东坝乡政府通过对《档案移交（接收）登记簿》、《北京市朝阳区档案馆档案交接文据》的查询，确认与张海山政府信息申请事项相关的有关××村×××街××号院的《建房审批表》、《东坝乡村民建房审批表》等材料已移交朝阳区档案馆。2018年11月14日，北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室（以下简称安置办公室）出具《情况说明》，说明涉案房屋所涉项目为东坝北西区域项目，××拆迁公司、深圳国房公司负责入户摸底调查及测量工作，相关档案未移交。2018年11月20日，××拆迁公司、深圳国房公司分别出具《说明》，说明相关腾退材料未移交安置办公室。2018年11月26日，东坝乡政府作出被诉《答复告知书》，并向张海山送达。张海山不服向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府于2019年1月4日作出朝政复补字[2019]第1号《行政复议限期补正通知书》，要求张海山补正行政复议请求。2019年1月8日，张海山向朝阳区政府提交补正后的《行政复议申请书》。2019年1月10日，朝阳区政府向张海山制发朝政复受字[2019]第1号《行政复议申请受理通知书》，于同日制作朝政复受字[2019]第1号《行政复议答复通知书》，并于当日送达东坝乡政府。2019年1月18日，东坝乡政府向朝阳区政府提交《行政复议答复书》。2019年2月1日，朝阳区政府向张海山作出《阅卷告知书》，张海山随后向朝阳区政府提交相关意见及材料。2019年2月15日，朝阳区政府对东坝乡政府委托代理人阴丽霞进行调查并制作《调查笔录》，对相关情况进行了调查核实。2019年2月21日，朝阳区政府作出被诉《复议决定书》并分别向张海山及东坝乡政府送达。张海山仍不服，遂提起本次诉讼。一审法院认为，根据《政府信息公开条例（2008）》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，东坝乡政府作为一级人民政府，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中朝阳区政府作为东坝乡政府的上一级地方人民政府，具有接受张海山申请并开展行政复议工作的法定职责。根据《政府信息公开条例（2008）》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，张海山申请的信息事项为“针对××村×××街××号院，乡里所认定的自2017年8月18日发布“腾退公告”之日前的全部档案真实资料，即所谓的腾退依据”。东坝乡政府针对张海山申请的信息事项，通过档案室电子系统检索和实地逐件查找相关科室归档文件的方式进行了查阅，在此基础上，就信息事项涉及的情况向安置办公室及相关单位进行了调查核实。根据检索和调查结果确认东坝北西区域项目腾退公告张贴前的相关档案，所在标段中标服务公司未移交安置办公室。因此认定相关信息不存在，具有事实根据和法律依据，并未违反法律规定，一审法院予以支持。《北京市政府信息公开规定》第二十九第（三）项规定，申请公开的政府信息已经移交各级国家档案馆的，应当告知申请人按照有关档案管理的相关法律、行政法规和国家有关规定办理。本案中，东坝乡政府根据《档案移交（接收）登记簿》等材料确认与涉案信息相关的建房材料已移交朝阳区档案馆，因此告知张海山依照档案管理的相关规定向朝阳区档案馆咨询亦无不当，一审法院不持异议。且张海山在庭审中亦认可已向朝阳区档案馆获取了相关档案材料，达到了获取本案相关政府信息的目的，但对档案材料中记录的建房审批表的真实性不予认可，并以此请求一审法院对涉案《集体土地建设用地使用证》的真伪进行技术鉴定。对此一审法院认为，张海山通过政府信息公开及档案公开的途径已获取了相关政府信息，该政府信息的真实性并非本案被诉《答复告知书》合法性的审查范围，故张海山在本案中请求对相关材料的真伪进行技术鉴定的请求一审法院不予支持。朝阳区政府收到张海山的复议申请后，听取了东坝乡政府的答复意见，核实了相关证据，被诉《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，一审法院不持异议。东坝乡政府在接到张海山政府信息公开申请后，履行了登记、调查程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达张海山，程序符合法律规定，一审法院予以支持。朝阳区政府受理张海山的复议申请后，依法履行了审查受理、作出复议决定和送达等法定程序，履行复议程序符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张海山的全部诉讼请求。张海山不服一审判决，上诉至本院，其事实和理由为：2019年3月6日，我起诉东坝乡政府和朝阳区政府。2019年3月28日，我按照法院《一次性告知书》要求，将原有起诉状内容重新整理并经审查后予以立案。但是在案件案由上，却是“信息公开”而非“乡政府腾退住宅房屋乱作为”，就此争论，立案庭法官在《受理案件通知书》上作出了注明。2019年6月18日，一审法院故意不传唤起诉书中修改的本案第三人，导致的后果是贾洪啟名下的证据材料，必须先由国家鉴定部门进行真伪的技术鉴定的程序，无法落实或执行，这种情况下，我提出要求先进行司法鉴定真伪并公开结果的中止诉讼申请。2019年6月20日，我提交了对开庭审理的意见及提请法院调查取证的申请。但是却收到了一审判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审。东坝乡政府同意一审判决，坚持一审答辩意见。朝阳区政府同意一审判决，坚持一审答辩意见。在指定期限内，张海山向一审法院提交如下证据：1.东坝信息公开（2017）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》，证明涉案的73号院是张海山父母的财产；2.（2015）京0105民初48596号《民事裁定书》，证明法院针对涉案73号院作出财产保全裁定，推翻了（2009）朝民初字第09057号《民事判决书》；3.（2009）朝民初字第09057号《民事判决书》，证明该判决是错误的。在法定期限内，东坝乡政府向一审法院提交了证明行政行为合法性的以下证据和依据：（一）证据材料：1.《北京市政府信息公开申请表》及附件；2.东坝信息公开（2018）第41号-回《登记回执》；3.《东坝乡政府信息公开查阅档案登记单》，北京市朝阳区区馆室一体化协作云系统档案室电子系统查询页，《东坝乡政府信息公开查询档案说明》及其《档案移交（接收）登记簿》、《北京市朝阳区档案馆档案交接文据》、《2013年向区档案馆移交民生档案情况统计表》，《东坝乡文书档案归档制度》；4.东政发[2017]5号《北京市朝阳区东坝乡人民政府关于成立北京市朝阳区东坝北西区域项目领导小组和北京市朝阳区东坝北西区域项目腾退安置办公室通知》及《情况说明》；5.××拆迁公司出具的《说明》；6.深圳国房公司出具的《情况说明》；7.《答复告知书》及送达录像光盘一张。东坝乡政府以上述证据证明其针对张海山的政府信息申请事项进行了检索、调查，《答复告知书》事实清楚，理由充分。（二）法律依据：1.《政府信息公开条例（2008）》；2.《北京市政府信息公开规定》。在法定期限内，朝阳区政府向一审法院提交了证明行政行为合法性的以下证据和依据：（一）证据材料：1.《行政复议申请书》及相关材料；2.朝政复补字[2019]第1号《行政复议限期补正通知书》、送达回证、国内挂号信函收据、查询记录；3.《行政复议申请书（补正）》、《行政复议接待笔录》；4.朝政复受字[2019]第1号《行政复议申请受理通知书》、《送达回证》、国内挂号信函收据、查询记录；5.朝政复受字[2019]第1号《行政复议答复通知书》、《送达回证》；6.《授权委托书》、宋春涛、高廷选身份证复印件、2019年1月14日《行政复议接待室接待笔录》；7.《行政复议答复书》；8.《阅卷告知书》、《送达回证》、全球特快专递单、查询记录；9.《我们的意见》、《通知》、《集体土地建设用地使用证》；10.《朝阳区人民政府对案情直接调查取证或依法委托他人进行户口登记情况调查申请书》、《我们的说明》、东坝信息公开（2019）第5号-回《登记回执》、2019年2月13日《行政复议接待室接待笔录》；11.《调查笔录》；12.《复议决定书》、《送达回证》、全球特快专递单、查询记录。朝阳区政府以上述证据证明其针对张海山的行政复议申请依法进行了审查，《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。（二）依据：《行政复议法》。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.张海山提交的证据与本案被诉行为不具有关联性，一审法院不予采纳；2.东坝乡政府提交的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明其收到张海山申请后开展政府信息公开工作的情况，一审法院予以采信；3.朝阳区政府提交的证据符合法定形式，能够证明其开展行政复议工作的情况，一审法院予以采信。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《政府信息公开条例（2008）》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。《中华人民共和国政府信息公开条例（2019年修订）》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。东坝乡政府作为一级人民政府，具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中朝阳区政府作为东坝乡政府的上一级地方人民政府，具有接受张海山复议申请并开展行政复议工作的法定职责。本案中，张海山向东坝乡政府提出，要求公开针对××村×××街××号院，乡里所认定的自2017年8月18日发布“腾退公告”之日前的全部档案真实资料，即所谓的腾退依据。东坝乡政府针对张海山申请的信息事项，通过档案室电子系统检索和实地逐件查找相关科室归档文件的方式进行了查阅，并向相关单位进行了调查核实。根据检索和调查结果确认东坝北西区域项目腾退公告张贴前的相关档案，所在标段中标服务公司未移交安置办公室。因此认定相关信息不存在，具有事实根据和法律依据。东坝乡政府根据《档案移交（接收）登记簿》等材料确认与涉案信息相关的建房材料已移交朝阳区档案馆，因此告知张海山依照档案管理的相关规定向朝阳区档案馆咨询亦无不当。据此，东坝乡政府作出被诉《答复告知书》具有事实根据和法律依据，本院对此予以认可。张海山主张已经向朝阳区档案馆通过信息公开获取了相关档案材料，要求在本案行政诉讼过程中对涉案《集体土地建设用地使用证》的真伪进行技术鉴定，本院认为，张海山要求上述材料真伪进行鉴定的诉讼主张并非本案行政诉讼的审查范围，一审法院对其鉴定请求不支持，本院予以认可。东坝乡政府在接到张海山政府信息公开申请后，履行了登记、调查程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达张海山，程序符合法律规定，本院予以支持。朝阳区政府受理张海山的复议申请后，听取了东坝乡政府的答复意见，核实了相关证据，依法履行了审查受理、作出复议决定和送达等法定程序，履行复议程序符合法律规定，本院予以支持。因此，一审法院判决驳回张海山的诉讼请求，本院予以维持。张海山的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人张海山负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月九日法官助理 宋 凯法官助理 武文慧书 记 员 高 原