四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1357号 上诉人（原审原告）：李某，男，1983年11月6日出生，彝族，四川省美姑县人民法院办公室主任，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：黄涛，四川元航律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：马某，女，1984年11月25日出生，彝族，凉山彝族自治州人民检察院干警，现住四川省西昌市（法定地址：四川省西昌市正义路1号）。 委托诉讼代理人：肖路绿，系四川邛都律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人李某因与被上诉人马某离婚后财产纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人黄涛，被上诉人马某及其委托诉讼代理人肖路绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2．由双方承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对部分事实认定不清，主观臆断导致适用法律错误。1.一审判决所适用的《婚姻法司法解释》（二）第8、9条涉及的是离婚协议中对财产分割的条款达成协议的效力认定以及协议的履行问题，或者财产问题反悔后变更或撤销。而本案中属于离婚后尚有共同财产未处理或未明确进行分割的情形，应适用《婚姻法司法解释》（三）第18、19条之规定。2.在办理离婚登记前，上诉人配合被上诉人完成购房后，其他事宜都是由其办理。离婚登记时上诉人认为还没有取得诉争房屋，同时，婚姻登记机关明示了未取得房产证的房屋不要在协议上写明；当时双方签订离婚协议的初衷都有急于取得离婚证摆脱这段婚姻的心态，便按工作人员的要求填写了无夫妻共同财产，但事实上诉争房屋在协议离婚时客观存在。3.此案不是重新对诉争房屋进行分割，也不是变更离婚协议中财产分割协议，因离婚协议中双方从未对房屋进行过任何处理或分割的意思表示，更不能视为上诉人在离婚时已放弃了诉争房屋。即使一审法院有证据证明上诉人在离婚时应当知晓申购诉争房屋一事，也不能想当然认定双方已在离婚协议中对诉争房屋进行了分割或处理。二、诉争房屋属夫妻共同财产。一审法院既然已认定申购诉争房屋在婚姻关系存续期间这一关键时间点上，却以离婚时尚未取得诉争房屋；上诉人未出资购房款等为由，认定诉争房屋应当归被上诉人所有，不属于夫妻共同财产。没有法律依据。依据《婚姻法》第17条、《婚姻法司法解释》（二）第11条的规定，结合一审中认定的证据可以证实诉争房屋属夫妻共同财产。即使上诉人未支付过购房款，但被上诉人支付的购房款应视为夫妻双方支付，除非另有约定除外，即便其父母有出资也应认定为对夫妻双方的赠与行为。至于对夫妻共同财产的分割可考虑双方的贡献大小、房屋的性质等确认。被上诉人在一审中提交的9组证据中的签名是否代签或本人亲笔签字，并不是本案的实质内容，这从另一方面佐证了诉争房屋属夫妻共同财产的事实。三、此案不适用诉讼时效等相关规定。本案争议标的属于不动产，不受诉讼时效的限制。《婚姻法司法解释》（三）第18条中，并未确定诉讼时效。四、一审判决中认定的争议焦点不能客观反映本案的法律关系和实质内容，还应包括1.诉争房屋是否属于夫妻共同财产？2.离婚后是否尚有夫妻共同财产未分割或处理？上诉人以阐述了要求对诉争房屋请求分割，有事实和法律依据。请二审法院依法裁决。 马某辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据应当驳回。上诉人在上诉中认为本案应适用的司法解释之间不存在新法优于旧法的问题。本案不适用司法解释三第18条的规定，离婚时上诉人明知诉争房屋，签订离婚协议时明确无共同财产，若上诉人认为签订协议时存在胁迫、乘人之危等情形，其可主张权利请求变更或撤销，但上诉人在法定期间未提出主张，事后六年提出不符合常理。二、上诉人称答辩人申购诉争房屋是婚姻关系存续期间，就应认定为共同财产没有事实和法律依据，其臆想首付款系答辩人父母对夫妻双方的赠与，无证据证明，所依据的司法解释二第11条内容与本案无任何关联。一审庭审中上诉人明确表示没出过一分钱。只是帮忙签字向公积金机构贷款，因此购买房屋时首付款系答辩人父母支付，剩余房款均是直接在答辩人的住房公积金内扣除，离婚签订协议时双方明确了无夫妻共同财产，且上诉人专门在协议中写明如有债务各自偿还，因为上诉人明知答辩人有诉争房屋的公积金贷款债务。故本案诉争房屋不能确认为夫妻共同财产。三、上诉人称本案不适用诉讼时效的规定，就本案而言，一审并未适用诉讼时效认定，其上诉状中依据的法律也不当。四、上诉人认为一审归纳的争议焦点不能反映本案法律关系和内容，自行归纳两个争议焦点，但该两个争议焦点在一审法院归纳的争议焦点中已全部涵盖。综上，上诉人的请求无事实依据，应予驳回。 李某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法分割原、被告共有的位于西昌市经济适用房一套；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李某与被告马某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月5日，原告李某与被告马某在西昌市民政局协议离婚，离婚协议约定“一、婚后双方无共同子女；二、婚后双方无共同财产分配；三、婚后双方无共同债权债务，如有各自名下各自承担偿还；四、本协议一式三份，男女双方各执一份，民政部门存档一份，男女双方签字后经婚姻登记机关办理了相关手续后生效。”同日，西昌市民政局向原、被告颁发了离婚证字号为Ｌ513401-2913-000006的离婚证。2010年，被告马某向所在单位凉山彝族自治州人民检察院申请购买经济适用房，经单位审查予以同意，被告马某于2010年11月5日交纳首期房款14万元；2011年10月11日，被告马某向凉山州住房公积金管理中心申请住房公积金个人贷款，被告马某代原告李某在《住房公积金个人贷款申请表》配偶签名处签名捺印，其间，原告李某向凉山州住房公积金管理中心提交了其身份证复印件及户口簿复印件、美姑县人民法院出具的《在职职工工资花名册》、《凉山州职工住房公积金缴存证明》、个人征信报告材料，被告马某的住房公积金个人贷款于2011年12月31日经审批通过；2012年1月10日，被告马某作为借款人、凉山州住房公积金管理中心作为委托人、中国工商银行股份有限公司凉山分行作为受托人、凉山彝族自治州人民检察院作为保证人共同签订了编号为Ｚ［工银］字［凉山］行［营业］支行［2011］年［236］号）的《个人住房公积金委托借款合同》，原告李某与被告马某均在该合同落款处的借款人处签名捺印，该合同主要约定：委托人同意向借款人马某发放贷款30万元，受托人同意接受委托人的委托向借款人马某发放贷款，贷款用途为用于购买坐落于一环路东延线的房屋（建筑面积151平方米），贷款25年，还款方式为按月等额本息还款法；2012年1月12日，上列贷款30万元作为购房款转入凉山彝族自治州人民检察院账户；2013年7月22日，被告马某向凉山彝族自治州人民检察院交纳了闭路电视费、封阳台费、增加小房费合计1.3323万元并接收了位于西昌市经济适用房，即本案争议房屋。被告马某自取得案涉30万元住房公积金个人贷款后均由其个人归还至今，原告李某未偿还过贷款。 一审法院认为，本案争议焦点为：1.被告马某是否在离婚时隐瞒购买了位于西昌市的经济适用房；2.原告李某能否分割位于西昌市的经济适用房。 焦点1，案涉讼争房屋系被告马某在与原告李某婚姻存续期间的2010年向其所在单位凉山彝族自治州人民检察院申请购买的经济适用房，经凉山彝族自治州人民检察院审查同意被告马某购买后，被告马某于2010年11月5日向凉山彝族自治州人民检察院交纳了首期购房款14万元，自此被告马某与凉山彝族自治州人民检察院形成了事实上的购房协议，其间，在原告李某的配合下，即原告李某在被告马某办理公积金贷款时提供作为配偶方所需的资料并在案涉《个人住房公积金委托借款合同》上的借款人处亲笔签名捺印，被告马某向凉山州住房公积金管理中心申请的住房公积金个人贷款30万元于2012年1月12日转入凉山彝族自治州人民检察院账户用于交纳购房款，基于原告李某的认知程度和当时与被告马某尚系夫妻关系，一审法院认为原告李某在离婚时应当知晓被告马某申购讼争房屋的事实，其所称被告马某在离婚时隐瞒购房不成立。 焦点2，位于西昌市的经济适用房在原告李某与被告马某2013年1月5日离婚后的2013年7月交房，从申购讼争房屋至交房的时间节点分析，被告马某申请购买案涉经济适用房系在与原告李某婚姻存续期间，但双方离婚时尚未取得讼争房屋，庭审中原告李某首先表示“自己未支付过购房款”，而后又称系由夫妻共同财产支付的购房款，而其诉状中称被告马某隐瞒购房的事实，其言辞相互矛盾且其未能提交系用夫妻共同财产支付购房款的依据，故一审法院认为被告马某所辩称的案涉房屋的首付款系其父母出资的合理性较大，结合被告马某取得案涉30万元住房公积金个人贷款后均由其个人归还的事实，一审法院认定原告李某未支付过购房款。双方在协议离婚时所签的离婚协议中约定“婚后双方无共同财产分配；婚后双方无共同债权债务，如有各自名下各自承担偿还。”该约定对双方有无共同财产、共同债务的约定清楚明确，而离婚时原告李某明知晓被告马某申购讼争房屋的事实及被告马某有30万元住房公积金个人贷款的事实，故在离婚时讼争房屋尚未取得的情况下双方明确无共同财产并约定了债务的负担符合当时客观事实，即可视为原告李某在离婚时即已放弃了讼争房屋并且不承担因案涉房屋而产生的债务，权利义务对等，且自取得公积金贷款及双方离婚后公积金贷款均由被告马某归还至今，原告李某并未归还过公积金贷款，故在原告李某与被告马某离婚后所取得的讼争房屋应当归属被告马某所有，不再属于夫妻共同财产，原告李某以《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”为由要求分割讼争房屋，其主张与双方签订的离婚协议的初衷明显不符，双方签订的离婚协议是双方自愿签订，协议对双方均具有法律约束力，且原告李某也未在离婚后一年内请求重新分割，故原告李某请求分割原、被告共有的位于西昌市经济适用房的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告李某负担。 二审中，李某、马某均未提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本案争议焦点：本案讼争的房屋是否属夫妻共同财产，李某要求对讼争房屋予以分割的请求是否应得到支持。 本院认为，根据查明的案件事实，讼争的位于西昌市的经济适用房由马某于2010年向其所在单位申请，经审查同意后购买，首期购房款由马某交纳。其间，马某办理公积金贷款时李某作为配偶方提供所需的资料并在案涉《个人住房公积金委托借款合同》上的借款人处亲笔签名捺印，马某向凉山州住房公积金管理中心申请的住房公积金个人贷款30万元于2012年1月12日转入凉山彝族自治州人民检察院账户用于交纳购房款。2013年1月5日双方离婚。2013年7月交房。自取得公积金贷款及双方离婚后公积金贷款均由马某归还至今，李某并未归还过公积金贷款。马某申请购买案涉经济适用房系在与李某婚姻存续期间，离婚时尚未取得讼争房屋，但在双方离婚时达成的协议明确载明，婚后双方无共同财产分配；无共同债权债务，如有各自名下各自承担偿还。上述事实说明在离婚时李某应当知晓马某已申购讼争房屋和有30万元住房公积金个人贷款的事实，但在办理离婚登记时，双方约定婚后无共同财产分配，说明双方私下已对各自享有的财产予以分配。因此，一审法院认定李某与马某离婚后所取得的讼争房屋应当归属马某所有正确，本院予以确认。故李某主张分割案涉房屋的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  李爱军 审判员  邱学南 二〇一九年十二月二日 书记员  盘其川