浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初14937号 原告：江苏瑞旭搅拌设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇城东村。 法定代表人：黄正伟，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所律师。 被告：浙江海元环境科技有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇中央大道海亮商务酒店五楼。 法定代表人：赵欢，系公司总经理。 委托诉讼代理人：俞国江，男，系公司职工。 原告江苏瑞旭搅拌设备有限公司与被告浙江海元环境科技有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，原告申请对被告名下的财产（保全价值45万元）采取保全措施，本院予以准许并采取相应的保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏瑞旭搅拌设备有限公司的委托诉讼代理人欧俊杰、被告浙江海元环境科技有限公司的委托诉讼代理人俞国江两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏瑞旭搅拌设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江海元环境科技有限公司立即支付价款373450元，并承担自2015年10月20日至实际付清之日的利息（按年利率6%暂计至2019年8月20日计54940.1元）。 事实和理由：原告自2015年4月2日起与被告陆续签订了五份定作合同，合同金额共计769000元。合同约定由被告委托原告生产搅拌器设备，付款方式为货款总额的20%为设备定金、30%为货到现场并由原告全额开具增值税发票后支付、25%为设备单机调试验收合格后支付、15%为设备性能验收合格后支付、10%作为质保金。原告最后的出货日期为2017年7月3日并于2017年7月12日开具了全额增值税发票。截至2019年7月22日被告仍有共计373450元货款未支付，该笔货款经原告反复催要，被告均以各种理由推诿，其行为已严重影响了原告的合法权益，故原告迫于无奈，诉至法院。 被告浙江海元环境科技有限公司辩称，原告诉被告支付货款373450元并承担自2015年10月20日至实际付清之日的利息(按年利率6％暂计至2019年8月20日计54940.1元)，因所有款项条件未成就，因此不予支付。理由如下：1.原告与被告于2015年4月2日签订《浙江海亮股份有限公司废水处理工程采购合同》，合同金额73000元，已支付金额69350元，原告未按合同要求申请并提供相应凭证，因此付款条件未成就，不予支付。2.原告与被告于2015年5月25日签订《浙江哲丰能源发展有限公司2X130t/锅炉烟气湿法脱硫工程搅拌设备采购合同》，合同金额264000元，已支付金额118800元，原告未按合同要求申请并提供相应凭证同时质保期内原告设备存在严重质量问题，被告多次通过微信与电话沟通要求原告提供售后服务，均未响应，给被告造成严重损失，根据合同条款9.4条款：原告未能按照本合同约定及附件要求及时、高效地向被告提供维修服务和合理技术要求，每延期一天，按质量保证金的百分之一向被告支付违约金。延期提供维修服务给被告造成较大经济损失、延期提供维修服务超过10天(含10天)或者虽提供维修服务但未解决维修问题超过15天(含15天)的，原告应当向被告支付本合同总价款百分之十的违约金，并且承担不足部分的赔偿责任。(因质量问题、原告维修不及时等造成被告损失的，被告可从质量保证金中扣除损失的部分)。鉴于此，被告请求扣除此项目合同款10％违约金，合计264000×0.1＝26400元。3.原告与被告于2015年8月28日签订合同编号:CG-KMNY-20150824-01《开曼(陕西)能源综合利用有限公司8＃炉烟气脱硫脱硝项目搅拌器采购合同》，合同金额172000元，已支付金额77400元，原告未按合同要求申请并提供相应凭证，因此付款条件未成就，不予支付。4.原告与被告于2016年12月29日签订《诸暨市店口镇污水处理厂一期提标、二期扩容工程立式潜水搅拌机采购合同》，合同金额120000元，已支付金额6000元，原告未按合同要求申请并提供相应凭证，因此付款条件未成就，不予支付。同时原告存在延期供货事实，合同3.1条约定:合同生效后30天内货到指定工程现场，根据到货签收单实际到货时间为2017年3月16日，逾期47天，根据合同条款9.1约定合同生效后，双方必须严格履行合同。如原告逾期履行，每逾期一天按合同总价款的千分之一计算违约金。即:47＊0.001＊12000＝5640元。5.原告与被告于2017年3月23日签订合同编号C-LQEQ-20170321-09《龙泉市溪北污水处理厂一期提标改造工程和二期扩建工程扩容工程立式搅拌机采购合同》，合同金额140000元，已支付金额7000元，原告未按合同要求申请并提供相应凭证，因此付款条件未成就，不予支付。同时原告存在延期供货事实，合同3.1条约定:2017年4月25日前货到指定工程现场，根据到货签收单实际到货时间为2017年7月3日，逾期69天，根据合同条款9.1约定合同生效后，双方必须严格履行合同。如原告逾期履行，每逾期一天按合同总价款的千分之一计算违约金。即:69＊0.001＊140000=9660元。 当事人均没有异议的证据即定作合同复印件、送货单复印件、增值税专用发票复印件、被告提供的定作合同复印件（包括记账凭证、付款通知书、增值税专用发票复印件、到货签收单、单机调试单、图片、送货单等），本院依法予以确认。至于原告在辩论终结后补充提供的原告与EMS工作人员的聊天记录，超过举证期限，故本院对该证据不予采纳。当事人有异议的证据，本院分析认证如下： 1.律师函、快递签收凭证复印件，被告质证认为，没有收到该函件。从原告提供的寄送地址看，并非被告公司的注册地，且被告也否认收到该律师函，但是经庭审查明，被告对尚欠原告的货款总额并未提出异议，至于原告的产品是否有质量问题与被告有无收到该律师函并没有实质性上的联系，故本院对律师函上所记载的尚欠货款金额予以确认。 2.保险费电子发票，被告质证认为，真实性无异议，但是对其关联性不认可，不同意承担该费用。因该费用系原告采取保全措施提供担保而支出的费用，双方在合同中并未对该款项的承担进行明确约定，故本院对该证据的证明力不予确认。 3.对账单复印件，被告质证认为，对票面金额无异议，但是对账单无法证明被告同意给付款项。因对真实性没有异议，本院对真实性依法予以确认。 4.付款申请，被告质证认为，没有收到上述申请。因付款申请上没有被告的签字确认，故无法确认被告是否收到了该申请，故对该证据的证明目的不予确认。 5.原告员工与浙江哲丰能源发展有限公司的工作人员姚凯的聊天记录，被告质证认为，对聊天情况不知情，但是根据与浙江哲丰能源发展有限公司项目经理回访项目维修情况时，项目经理表示维修并未由原告完成。经本院核实，对其真实性依法予以确认，但是从聊天记录中无法看出原告维修的事实。 6.2019年4月19日原告工作人员与浙江哲丰能源发展有限公司的工作人员姚凯的聊天记录，被告质证认为，对真实性无法确认，且从聊天记录不能体现出原告及时提供了售后服务。经本院庭后核实，对其真实性依法予以确认，但是从聊天记录只能证明原告询问设备运行情况，无法证明原告提供售后服务的事实，故对证据的证明目的不予确认。 7.关于“吸收塔侧搅拌机故障维修”的函，原告质证认为，函的真实性由法庭核实，即使该函是真实的，也并不能说明没有对设备进行维修，不能说明原告存在违约行为。经本院庭后与浙江哲丰能源发展有限公司的负责人核实，对函件的真实性依法予以确认。 8.被告员工与原告员工之间的聊天记录，原告质证认为，真实性没有异议，原告也的确派人去维修了。因对真实性没有异议，本院对其真实性依法予以确认。 9.宁波亚洲浆纸业有限公司白纸板（PM4）生产建设项目配套废水处理安装工程的整套报账资料，原告质证认为，合同不完整，不予认可，送货单、催款函、验收证明真实性无异议，但与本案无关，对合同付款申请书的真实性予以认可，可以证明5个月左右通过验收正式投入运行，剩余材料三性均不予认可。对真实性无异议的送货单、催款函、验收证明、合同付款申请书，本院对其真实性依法予以确认，其余证据本院不作认定。 经审理，本院查明的事实如下： 2015年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《浙江海亮股份有限公司废水处理工程采购合同》（以下简称合同1），合同金额73000元，合同约定的付款方式为：1.在合同签订后，支付合同总价的20%作为设备定金（定金可抵合同款）；2.货到指定现场经甲方开箱验收合格后，甲方支付给乙方合同总价的30%，供方需开具全额的增值税发票；3.设备安装完成并通过运行测试合格后，甲方支付给乙方合同总价的30%；4.设备性能测试验收合格后，甲方支付给乙方合同总价的15%；5.合同余款作为质量保证金，于设备性能测试验收合格之日起满12个月后15日内付清；6.甲方每月15号或者25号为支付款项工作日，乙方按合同节点提交甲方审批完成后第一个付款工作日支付（付款条款如与本条款相冲突的，以本条款为准）。合同还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2015年4月23日支付设备定金14600元，原告向被告交付了货物，后原告于2015年7月7日向被告开具了全额增值税发票，被告又向原告支付货款54750元,剩余3650元为质保金还未给付。 2015年5月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《浙江哲丰能源发展有限公司2X130t/锅炉烟气湿法脱硫工程搅拌设备采购合同》（以下简称合同2），合同金额264000元，合同约定的付款方式为：1.在合同签订后7个工作日内，支付合同款的20%，作为货物定金（定金可抵合同款）；2.货物到交货现场并经验收合格后15个工作日，支付合同款的25%（提供全额增值税发票）；3.单机调试合格后15个工作日，支付合同款的25%；4.脱硫与除尘工程168试运行合格后15个工作日，支付合同款的20%；5.合同款10%作为质量保证金，于脱硫及除尘工程168试运行合格之日起满12个月后15日内付清；6.甲方每月15号或者25号为支付款项工作日，乙方按合同节点提交甲方审批完成后第一个付款工作日支付（付款条款如与本条款相冲突的，以本条款为准）。合同还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2015年7月27日支付设备定金52800元，原告向被告交付了全部货物，业主方于2016年12月30日确认收到了全部货物，原告于2017年1月9日向被告开具了增值税发票，被告于2017年4月11日再支付货款66000元（已付至第2节点）。2018年10月底，业主方向被告发送函件，其中载明“我公司已多次要求生产厂家（铭牌：江苏瑞旭搅拌设备有限公司）来我厂排除障碍，但问题一直未能解决。为此，函告贵单位，尽快安排技术人员进行售后，避免出现搅拌机故障导致脱硫结垢损毁事故。”，被告收到了函件。 2015年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《开曼(陕西)能源综合利用有限公司8＃炉烟气脱硫脱硝项目搅拌器采购合同》（以下简称合同3），合同金额172000元，合同约定的付款方式为：1.在合同签订后7个工作日内，支付合同款的20%，作为定金（定金可抵合同款）；2.发货前经甲方确认乙方具备发货条件后15个工作日，支付合同款的25%（货到一周内提供全额增值税发票）；3.除尘脱硝工程装置性能验收合格且通过业主验收我司正常收款后15个工作日内，支付合同款的45%；4.合同余款作为质量保证金，于除尘脱硝工程装置性能验收合格之日起满12个月后15日工作日内付清；5.甲方每月15号或者25号为支付款项工作日，乙方按合同节点提交甲方审批完成后第一个付款工作日支付（付款条款如与本条款相冲突的，以本条款为准）。合同还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2015年9月15日向原告支付了设备定金34400元，原告向被告交付了货物，原告分别于2015年10月10日、10月16日分两次向被告开具了全额增值税发票，被告于2015年10月21日再支付货款43000元（已付至第2节点）。 2016年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《诸暨市店口镇污水处理厂一期提标、二期扩容工程立式潜水搅拌机采购合同》（以下简称合同4），合同金额120000元，合同约定的付款方式为：1.合同签订后7个工作日内，支付合同款的20%作为设备定金；2.货到指定现场经甲方现场开箱验收合格后，同时乙方提供全额17个税点增值税专用发票后15个工作日内，支付合同款的30%；3.设备安装完成单机调试合格验收合格后15个工作日内，支付合同款的25%；4.设备性能验收合格后15个工作日内，支付合同款的15%；5.合同款10%作为质量保证金，于设备性能验收合格之日起24个月15个工作日内支付；6.甲方每月11日或者21号为支付款项工作日，乙方按合同节点提交甲方审批完成后第一个付款工作日支付（付款条款如与本条款相冲突的，以本条款为准）。合同签订后，被告于2017年1月11日支付设备定金24000元，原告于2017年3月16日发货至被告指定的现场，原告于2017年5月25日向被告开具了全额增值税发票，2017年8月15日，原告向被告申请支付第2节点和第3节点的款项，被告同意支付。被告于2017年9月12日仅支付了第2节点的货款36000元，其余款项均未支付。 2017年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《龙泉市溪北污水处理厂一期提标改造工程和二期扩建工程扩容工程立式搅拌机采购合同》（以下简称合同5），合同金额140000元，合同约定的付款方式为：1.合同签订后7个工作日内，支付合同款的20%作为设备定金；2.货到指定现场经甲方现场开箱验收合格后，同时乙方提供全额17个税点增值税专用发票后15个工作日内，支付合同款的30%；3.设备安装完成单机调试合格验收合格后15个工作日内，支付合同款的25%；4.设备性能验收合格后15个工作日内，支付合同款的15%；5.合同款10%作为质量保证金，于设备性能验收合格之日起24个月15个工作日内支付；6.甲方每月11日或者21号为支付款项工作日，乙方按合同节点提交甲方审批完成后第一个付款工作日支付（付款条款如与本条款相冲突的，以本条款为准）。合同签订后，被告于2017年4月11日支付设备定金28000元，原告于2017年7月7日向被告指定现场发送了货物，原告于2017年7月12日向被告开具了全额增值税发票，且原告于2017年7月12日向被告申请支付第2节点的货款42000元，被告同意给付，且被告于2017年8月14日给付了该货款，其余款项均未支付。 另查明，2018年9月30日，双方经过对账，被告尚欠原告货款373450元。 再查明，上述五个合同均没有设备运行测试合格的证明。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的五份合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点即剩余货款的付款条件有无成就？合同1，除了质保金外，其他货款被告均已支付完毕，根据被告给付款项的节点看，被告于2015年11月24日支付完了第四节点的款项即设备性能测试验收合格款，结合双方的合同约定，质保金的给付起算点为设备性能测试验收合格之日起12个月后15天内付清，现被告没有提供证据证明该设备存在质量问题，现质保期亦届满，故剩余的质保金3650元给付条件已成就，被告应当予以支付。 合同2，根据业已查明的事实，被告确认收货时间为2016年12月30日，在本案中，原、被告所提供的证据均反映出机器设备存在质量问题是在2018年下半年，期间业主方一直在使用该机器设备，并没有证据显示存在质量问题，这说明在此期间机器设备是调试合格后在使用的，本案中约定的剩余货款的给付条件为试运行合格后，故剩余货款的给付条件已然成就，被告应当支付剩余货款118800元，至于质保金，因被告提供了证据证明原告所提供的机器设备出现了问题，且出现的问题系其与业主方自行维修，但是在本案中被告并未提供证据证明具体的维修数额，亦未对违约金提出反诉请求，同时根据业已查明的事实，无法确认试运行合格的具体年份和月份，故也无法推算出质保期是否届满，为了更好的解决问题，对于该合同的质保金暂不予支付，双方可另行协商解决。 合同3，被告抗辩认为，因原告未提供设备运行验收合格证明，故不同意给付，根据双方之间已经结算完毕的关于宁波浆纸业有限公司白纸板（PM4）生产建设项目配套废水处理安装工程的交易习惯看，设备运行验收合格证明是可以形成的，从交易习惯看，如果机器设备运行正常，一般从发货到验收合同需要五个月左右的时间，不超过6个月，故本院参照该交易习惯认定6个月为设备性能验收合格的节点，现被告无证据证明该机器设备存在质量问题，参照该期间，本院认定合同3的性能验收合格的时间为2016年3月15日,故被告给付剩余货款及质保金共计94600元的条件已成就。 合同4，根据业已查明的事实，被告在2017年8月15日同意支付第3节点的款项，说明此时该机器设备已经调试验收合格，现被告亦未提供证据证明机器设备运行存在质量问题，故被告给付剩余货款及质保金共计60000元条件已成就。至于被告抗辩要求原告支付迟延发货违约金，因被告未提起反诉，故本院对该抗辩不作审查，被告可另行主张。 合同5，根据业已查明事实，本合同的机器设备的发货时间为2017年7月7日，结合交易习惯的时间即6个月，本院认定合同5的性能验收合格的时间为2018年1月7日，被告要求给付剩余货款56000元条件已成就，原告要求退质保金的时间还未到，原告可另行主张。至于被告抗辩要求原告支付迟延发货违约金，因被告未提起反诉，故本院对该抗辩不作审查，被告可另行主张。 综上所述，被告尚应支付的款项为333050元，其余款项，原告可另行主张。至于原告诉请的利息，从双方约定的合同及交易习惯看，的确可以形成设备性能验收合格证明，现原告无法举证证明无法形成该证明的过错在被告，秉着公平原则，对于原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，原告合理部分诉请，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告浙江海元环境科技有限公司应支付原告江苏瑞旭搅拌设备有限公司货款333050元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告江苏瑞旭搅拌设备有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7726元，减半收取计3863元，财产保全费用2770元，合计诉讼费用6633元，由原告江苏瑞旭搅拌设备有限公司负担715元，被告浙江海元环境科技有限公司负担5918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩路琦