wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初1348号 原告：韩军策，男，1967年3月18日出生，住吉林市船营区。 被告：文成国，男，1964年12月8日出生，住吉林省延吉市。 原告韩军策与被告文成国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。 原告韩军策向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的房屋租金6333元，并赔偿房屋租金损失2000元，共计8333元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，原告与被告签订租房协议书，原告将父亲韩忠坐落于吉林市船营区X号的房屋出租给被告。协议约定：租期自2016年10月5日起至2017年10月5日，租金为5000元/半年。租期到期后，被告提出仍想继续承租该房屋，原告同意，双方仍按原租房协议约定履行。原告向被告催要租金，但被告提出由于其在庆丰小区经营的延边小吃生意不景气，租金暂时缓一缓，原告考虑其有生意在，而且孩子在吉林朝中上学，就同意其请求。经原告一再催要，被告在2018年1月31日、2018年2月8日分别给付1600元、400元。2018年7月26日被告给原告打电话，告知不想再继续承租了，此后就无法联系到被告，被告开门钥匙也没交接，后原告请求河南派出所和证人一起把房门打开，并取证录像，现被告尚欠6333元的房租金未给付。由于被告的行为，导致原告房屋无法出租，给原告造成租金损失。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉应予以驳回。本案系房屋租赁合同纠纷，在房屋出租时，该房屋产权人为原告父亲韩忠，其与本案有直接利害关系，韩忠现健在，为独立民事行为能力人，请求偿还拖欠该房屋的房租金应由韩忠作为原告进行诉讼，本案的原告在诉讼中应为委托诉讼代理人。本案以原告身份起诉并进行诉讼，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩军策的起诉。 案件受理费50元退还原告韩军策。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  隋艳利 人民陪审员  王 旭 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吕洋阳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5763号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，男，该公司员工。被告：李国勇，男，汉族，1976年11月17日出生，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告李国勇物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已履行诉请义务，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇一九年十二月二十四日法官助理章梦玲书记员余卓娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5236号原告：史艺曼，女，2002年5月28日生，汉族，住许昌市建安区。法定代理人：史德成，男，1963年12月17日生，汉族，地址同上。法定代理人：赵桂花，女，1965年7月28日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李君、王庆贤，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：齐春杰，男，1992年2月10日生，汉族，住许昌市建安区。被告：张景业，男，2002年2月12日生，汉族，住许昌市。法定代理人：张忠兴，男，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。本院在审理原告史艺曼诉被告齐春杰、张景业、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史艺曼撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告史艺曼负担。审判员  温旭二〇一九年十二月九日书记员  李宁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执408号申请执行人朝阳鑫鑫铸造有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街一段**，统一社会信用代码91211302794829872Q。法定代表人刘吉芬，经理。被执行人朝阳市龙城区第一齿轮厂，，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇二其营子村组织机构代码211302000001977。被执行人蒋秋，女，1966年8月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳鑫鑫铸造有限公司与被执行人朝阳市龙城区第一齿轮厂、蒋秋其他合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1302民初805号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朝阳市龙城区第一齿轮厂、蒋秋未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳鑫鑫铸造有限公司向本院申请执行，要求被执行人朝阳市龙城区第一齿轮厂、蒋秋给付欠款人民币214632元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人朝阳市龙城区第一齿轮厂、蒋秋可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，于2019年12月2日以成交价196400元成功拍卖朝阳市龙城区第一齿轮厂、蒋秋所有的机械设备五项，未发现其他可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人朝阳鑫鑫铸造有限公司申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  席 牧审判员  于 江二〇一九年十二月二十五日书记员  李 爽
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6404号 原告：唐蓉，女，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：湖州吴兴兰之韵美容店，住所地浙江省湖州市吴兴区爱山广场**星火百货******。 投资人：汪思茹，女，1995年6月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市，现住浙江省湖州市吴兴区。 原告唐蓉与被告湖州吴兴兰之韵美容店（以下简称兰之韵美容店）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐蓉与被告兰之韵美容店的投资人汪思茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐蓉起诉称：2017年开始，原告陆续购买羽化蝶美容院的美容保健服务，并成为会员。羽化蝶美容院位于苏州工业园区企鸿路18号双湖广场2层227号，实际经营者牛艳龙于2019年3月17日将该美容院转让给汪思茹，双方约定原有会员均由汪思茹负责服务。2019年4月4日，原告同意将其原有的紫竹套餐余额4000元转为腹部调理套餐，该套餐原价7800元，享八折优惠，折后价为6240元，除原有紫竹套餐余额4000元抵扣外，原告于当日支付被告2240元。同时，原告另预付被告3000元用于购买足腿经络套餐50次。2019年4月16日，原告预付被告1280元，加上原套餐余额578元，用于购买升级肩颈套餐12次。2019年4月25日，原告得知被告已撤出苏州工业园区双湖广场店面。2019年4月29日，兰之韵美容店美容院经理告知原告店面已关闭。请求判令：1.被告立即退还原告未消费的美容服务费用7283元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告兰之韵美容店答辩称：一、对《店铺转让协议书》的签署及转让羽化蝶美容院、后美容店撤出双湖广场的事实无异议。对原告诉称的“原告在被告处预付3000元购买足腿经络套餐50次，已消费两次，被告于2019年5月2日退还2500元，剩余380元未退还；原告预付1280元购买升级肩颈套餐12次，已消费一次；原告原紫竹套餐余额4000元转为由被告继续提供服务，原告另预付2240元购买腹部调理套餐，总计12次，已消费两次”的事实无异议。二、美容院撤出双湖广场店面并非汪思茹过错，而是牛艳龙未完全履行《店铺转让协议书》约定的各项交接手续，汪思茹无法继续承租商场店铺不得已撤出。被告撤出双湖广场店面后仍可以由合作店面继续提供美容保健服务，只是更换了服务提供地点。三个服务地点供客户自主选择，分别位于双湖广场4楼的美容院、双湖广场对面的美容美发店，以及承诺即将开张的兰之韵美容店的分店。三、原有的紫竹套餐余额4000元由羽化蝶美容院实际经营者牛艳龙收取，被告仅接手提供服务，不应由被告退还。 经审理查明：2017年初，原告唐蓉陆续购买位于苏州工业园区双湖广场2层227号羽化蝶美容院的美容保健服务，并成为会员，其中原告向羽化蝶美容院购买了5000元紫竹套餐。2019年3月17日，羽化蝶美容院的实际经营者牛艳龙（甲方）与被告兰之韵美容店的投资人汪思茹（乙方）签订了《店铺转让协议书》一份，约定甲方将案涉美容院转让给乙方使用；甲方协助乙方办理该店铺的过户手续，相关费用由乙方负责；甲方原有会员均由乙方负责服务等相关事务，乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。后案涉美容院变更为汪思茹实际经营管理。2019年4月4日，原告向被告购买原价为7800元的腹部调理套餐12次，享八折优惠，折后价6240元；以原价5000元的紫竹套餐八折兑换抵扣4000元后，原告另预付2240元。当日，原告另购买原价为3800足腿经络套餐50次，享八折优惠，折后价3000元。2019年4月16日，原告另预付1280元将余额为578元的套餐升级为肩颈套餐12次。原告购买的腹部调理套餐已消费2次，足腿经络套餐已消费2次，肩颈套餐已消费1次。2019年4月29日，被告撤出双湖广场2楼的美容店。原告要求被告退还未消费的美容服务费用，双方协商未果，遂纠纷成讼。 以上事实由原告唐蓉提交的支付宝转账记录、收据、护理记录表、江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4982号民事调解书、店铺转让协议书，结合原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告向被告支付服务费，被告为原告提供美容保健服务，双方建立的服务合同关系合法有效，双方均应按约履行。合同履行过程中，被告将案涉美容店撤出双湖广场店面，无法按照原约定提供服务，被告行为构成根本性违约，原告享有合同解除权，故原告诉请被告退还未履行的美容服务费用的主张，于法有据，予以支持。被告所辩称撤出双湖广场店面后仅变更了服务地点，可以由合作店面继续提供服务的意见，本院认为双方建立服务合同关系时约定的服务场所地点、设施条件、服务人员等因素均会影响服务质量以及客户的服务体验感受，被告擅自变更服务提供者、服务提供地点均违反双方约定，对被告该答辩意见不予采信。 关于被告应退还原告款项的数额。被告对原告主张的退还足腿经络套餐及肩颈套餐未消费金额无异议，对原紫竹套餐抵扣腹部调理套餐4000元应否由被告退还有异议。本院认为根据《店铺转让协议书》约定案涉美容店原有会员均由汪思茹承接服务等相关事务，原告于美容店转手之前购买的5000元紫竹套餐依照协议约定应由被告继续提供服务，且根据2019年4月4日被告出具的收条载明“购腹部调理7800元、紫竹5000元，兑换8折2240元”，表明该腹部调理套餐以原价5000元的紫竹套餐八折兑换后，须另支付2240元（7800元×80%－5000元×80%）补足，原告于当日支付2240元，被告从未提出该腹部调理套餐付款不足，且被告已实际履行该腹部调理套餐的服务内容，可认定原、被告就原紫竹套餐兑换变更为腹部调理套餐服务内容达成合意，被告不能继续提供服务，原告要求被告退还剩余款项的诉讼请求，予以支持。本院核定被告应当退还原告尚未消费的美容服务费用为：1.腹部调理套餐余额5200元（7800元×80%－520元/次×2次）；2.足腿经络套餐余额380元（3000元－60元/次×2次－2500元）；3.升级肩颈套餐余额1703元（578元＋1280元－155元/次×1次）；合计7283元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条判决如下： 被告湖州吴兴兰之韵美容店退还原告唐蓉未消费的美容服务费用7283元，限于本判决生效之日起十日内履行。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖州吴兴兰之韵美容店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李元光 二〇一九年十二月十一日 法官助理茹培文 书记员陈天扬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。法定代表人：刘松民，该分行行长。委托代理人：刘莉萍，系该分行员工。被告：袁春，男，1976年1月31日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告袁春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的委托代理人刘莉萍到庭参加诉讼。被告袁春经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金32965.52元，利息2454.69元、复利、违约金及相关费用11839.76元，共计47259.97元（利息、复利、违约金及相关费用暂计至2019年10月12日，2019年10月12日以后的利息、复利、违约金及相关费用按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告袁春向原告申请办理信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告袁春发放卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金32965.52元，利息2454.69元，费用11839.76元。庭审中，原告称诉请中的复利、违约金分别是指上述余额构成表中的费用、应收未收违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月12日，被告尚欠借款本金32965.52元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、应收利息、复利、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、应收利息、复利、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行欠款本金32965.52元及利息、应收利息、复利、违约金（利息、应收利息、复利、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行预交的案件受理费490元(已减半收取)，由被告袁春承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月六日书记员 万追星
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初10024号   原告：太原市宇日科技发展有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：眭军，总经理。   被告：中星智能系统技术有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区大昌南路**中星技术产业园，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杨治武。   原告太原市宇日科技发展有限公司与被告中星智能系统技术有限公司合同纠纷一案，原告太原市宇日科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告太原市宇日科技发展有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 王成万     二○一九年十二月十七日   法官助理 韩婷婷   书 记 员 王晓敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢211号 申请执行人：桂林中国国际旅行社有限责公司，住所地：桂林市七里店路70号创意产业园6号楼。 法定代表人：经继平，该公司董事长。 被执行人：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地：北京市。 法定代表人：陈弘，该公司经理。 本院在执行已经发生法律效力的（2016）桂0305民初1681号民事判决过程中，被执行人无财产可供执行。申请执行人未能提供可执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十二月十三日 书记员  林妍君
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢442号常州市源兴化工有限公司、常州亨泰化工有限公司、沈烨：关于常州市源兴化工有限公司与常州亨泰化工有限公司、沈烨买卖合同纠纷一案，本院已受理，被执行人自觉履行完毕。至此，本院执行的（2017）苏0411民初6794号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初6889号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑如燕，女，该公司职员。 被告：游经国，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告游经国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以双方正在协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审判员  林霞 二〇一九年十二月十日                                                                                                                                        法官助理魏欢                                                                                                                                         书记员林晓平
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执960号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行。被执行人左昊轩，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。现下落不明。被执行人徐冬芳，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。现下落不明。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江市支行申请执行左昊轩、徐冬芳借款合同纠纷一案中，经法院查询、村委会出具的证明，证实二被执行人无财产可供执行。现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 铁审判员 田 波审判员 霍立臣二〇一九年十二月七日书记员 杨 勇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14540号原告：李培华，男，1956年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。原告李培华与被告重庆天之味实业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李培华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培华自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培华负担。审判员  陈佑二〇一九年十二月二日书记员  黄斤
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14486号 原告：陈廷军，男，1970年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所执业律师。 被告：何小龙，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告陈廷军为与被告何小龙民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈廷军及其委托诉讼代理人吴春兰到庭参加了诉讼。被告何小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈廷军向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款27800元并赔偿利息损失（按年利率6%从起诉之日起至实际履行之日止）。事实与理由：2017年2月2日，被告何小龙因资金周转需要向原告借款3万元，原告在农村信用社柜台取出3万元现金后，在信用社当场将该3万元现金交付给被告。后被告仅于2017年2月22日左右现金归还了原告2200元，尚欠原告27800元，原告多次向被告催讨该借款，被告也表示会归还，但时至今日，被告仍未归还。遂成讼。 被告何小龙未作答辩，也未向本院提供任何证据。 经审理查明，2017年2月2日，被告何小龙因资金周转所需向原告借款3万元，被告并未向原告出具借条，双方对借款利息也未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告仅归还借款2200元，余款27800元至今未还。故原告于2019年8月2日诉至本院。 以上事实有原告方提供的银行回单复印件、银行监控视频、短信聊天记录截图、通话录音及文字整理资料各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告何小龙尚欠原告陈廷军借款27800元的事实清楚，依法应当予以返还。现被告何小龙逾期还款，已构成违约，依法应承担赔偿利息损失的违约责任，但利息损失的起算应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。被告何小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何小龙于本判决生效后十日内返还原告陈廷军借款27800元，并赔偿利息损失（自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈廷军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告何小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 芸 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇一九年十二月十八日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3723号罪犯杨俊，男，生于1985年4月12日，汉族，初中文化程度，湖北省石首市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年3月23日作出(2010)佛刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人杨俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99874.74元。执行中，2015年11月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨俊在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨俊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑六个月（刑期至2034年2月10日止），剥夺政治权利七年不变；对尚未履行的民事赔偿人民币99874.74元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3806号申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司法定代表人：姜健,系该行行长。委托代理人：王剑，系该行职工。被执行人：大连卓远重工有限公司法定代表人：杨洪举，系该公司董事长。被执行人：杨洪举，男被执行人：李芬英，女被执行人：庄河市企业信用融资担保有限公司法定代表人：王福壮，系该公司经理。申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司与被执行人大连卓远重工有限公司、李芬英、庄河市企业信用融资担保有限公司、杨洪举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初4504号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金800万元及利息，诉讼费40549元,执行费69958元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇一九年十二月十六日书记员  尹群
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审518号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵，局长。 被申请人:通化市东昌区那记猪手集贸店（葛春姬），住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年12月2日向本院申请强制执行通昌国土资征字[2018]B787号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区那记猪手集贸店（葛春姬）下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的[2018]B787号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十二月三日 书记员 吴骁洋
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5472号 原告：范平汉，男，1969年1月28日出生，汉族,住天台县。 被告：金永兵，男，1979年10月9日出生，汉族,住天台县。 被告：何新丽，女，1979年11月27日出生，住新昌县。 原告范平汉与被告金永兵、何新丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告范平汉到庭参加诉讼，被告金永兵、何新丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范平汉向本院提出诉讼请求：被告金永兵、何新丽共同偿还原告范平汉货款54495元，并支付逾期付款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至款项还清之日止）。事实与理由：被告金永兵曾于2015年6月22日至2016年1月22日期间向原告范平汉购买汽车坐垫，并由被告金永兵在每份销货清单上签字确认，货款合计147495元。被告方已付货款93000元，具体付款时间和方式如下：2015年12月7日被告何新丽通过支付宝转账给原告范平汉4万元，2016年1月30日被告何新丽通过支付宝转账给原告范平汉5万元，2017年1月24日被告金永兵还款3000元。之后被告方未再还款。原告范平汉认为，两被告原系夫妻关系，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何新丽对欠款事实知情并偿还部分货款，应认定本案欠款是两被告夫妻共同债务，故原告范平汉在催讨无效后诉至本院。 被告金永兵、何新丽未答辩。 为证明其主张的事实，原告范平汉向本院提交如下证据： 1.销货清单一份，拟证明被告金永兵向原告范平汉购买坐垫合计货款147495元的事实； 2.银行转账凭证一份，拟证明被告何新丽通过支付宝转账还款9万元的事实； 3.两被告的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，拟证明本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。 对原告范平汉提交的证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告范平汉主张的事实，依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告范平汉诉称的一致。另本院查明，两被告于2007年3月9日办理结婚登记手续，于2019年2月15日办理离婚登记手续，本案欠款发生在两被告的婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告金永兵拖欠原告范平汉货款未付，事实清楚，证据充分，被告金永兵应在原告范平汉催讨后及时足额地支付货款，故对原告范平汉要求被告金永兵支付拖欠的货款54495元的诉讼请求，本院予以支持。另外，本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告何新丽虽未在原告范平汉的销货清单上签字，但是从被告何新丽通过其支付宝账户还款的事实可以得知，被告何新丽对被告金永兵与原告范平汉之间的买卖行为是知情并认可的，因此本案欠款应认定为两被告的夫妻共同债务，则原告金永兵有权要求被告何新丽承担共同还款义务。故对原告范平汉要求被告金永兵、何新丽共同偿还货款54495元的诉讼请求，本院予以支持。因两被告拖欠货款未付，给原告范平汉造成一定的利息损失，故对原告范平汉要求两被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告金永兵、何新丽于本判决生效之日起十日内偿还原告范平汉货款54495元，并赔偿利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日起算至本判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告金永兵、何新丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十二月十九日 代书记员 许盼盼
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初612号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人张磊，男，1983年7月10日出生于湖北省荆州市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。2018年10月8日因酒后驾车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被荆州市公安局取保候审。辩护人靳正军，湖北魏娟律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人靳正军到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年7月27日1时13分许，被告人张磊酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿荆州市沙市区北京中路由东向西逆向行驶至江汉南路交叉路口时，同王某驾驶的鄂Ｄ×××**小型轿车相撞，造成两车受损、张磊受伤的道路交通事故。出警民警在处置过程中发现张磊有酒后驾车嫌疑，遂现场对其进行呼吸式酒精检测，结果为199mg/100ml。随后民警将张磊带至荆州市第一人民医院提取静脉血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为147.3mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人张磊违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张磊曾因酒后驾车受过行政处罚，可以从重处罚；其自愿适用认罪认罚制度，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人张磊在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过、情况说明、被告人的身份证明材料，呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故责任认定书、调解书，司法鉴定意见书，讯问视频、查获视频，被告人张磊的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊违反国家道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人张磊自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；其驾驶无号牌机动车辆，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其积极赔偿了被害人王某的经济损失并达成和解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（五）、（七）项、第四条规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止时间另行裁定。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杜为二〇一九年十二月十八日书记员  张瑶
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1621号申请执行人：朱某，男，1964年12月29日出生，汉族，住宝应县。被执行人：韩某，男，1973年9月4日出生，汉族，住宝应县。申请执行人朱某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，并于2019年6月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年6月17日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年6月18日、2019年8月12日及2019年10月15及11月16日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，发现被执行人除了零星的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、2019年6月20日，前往宝应县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,未查询到被执行人的房产登记信息。4、2019年6月25日，本院对被执行人韩某采取限制高消费措施。5、2019年8月21日，因被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人韩某司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）。6、2019年9月21日上门查找被执行人韩某，未寻找到其踪迹。7、2019年12月2日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。8、本案申请执行标的513630元，已执行到位0元，未受偿标的额513630元,执行费7536元未缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  杨浩杰二〇一九年十二月三日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
山西省柳林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1125行审97号 申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼**。 法定代表人：梁志华，系局长。 委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族，系柳林县国土资源局监察股股长。 被执行人：山西凌志能源投资集团有限公司，住所地柳林县孟门镇薛家坪村。 法定代表人：张慧渊。 申请执行人柳林县国土资源局于2019年11月26日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人山西凌志能源投资集团有限公司违法占地一案于2017年11月1日作出的柳国土资罚字【2017】21号行政处罚决定书。 本院认为，柳林县国土资源局于2017年11月1日作出的柳国土资罚字【2017】21号行政处罚决定书，要求1、被执行人拆除非法占用土地上新建的建筑物、构筑物，恢复土地原状；2、对非法占用的土地处以罚款，按10元/㎡，共计4.388万元。并于2017年11月1日送达被执行人。根据法律规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。因此，申请执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2017】21号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长 李 鹏 审判员 刘东平 审判员 刘维军 二〇一九年十二月十六日 书记员 贾凯宏
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1956号申请执行人张伟，男，1981年8月18日生，汉族，住淮阳县。被执行人淮阳县司法局法定代表人段志伟，该局局长本院在执行申请人张伟与被申请执行人淮阳县司法局劳动争议纠纷一案，在执行过程中。申请人张伟以自行协商为由撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结本案执行。审判员  陈家畅二〇一九年十二月二十四日书记员  尤占奎
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5745号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，总经理。委托诉讼代理人：何颖，系原告公司员工，特别授权。被告：段绪顺，男，汉族，1989年10月20日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司与被告段绪顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，原告重庆双宇物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告段绪顺的起诉。本院认为重庆双宇物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一九年十二月十日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执3134号 申请执行人：前郭县乌兰塔拉乡信誉化肥经销处,住前郭县 被执行人：孙福春,男,1975年7月3日生,住前郭县 申请执行人前郭县乌兰塔拉乡信誉化肥经销处与被执行人孙福春买卖合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2019）吉0721民初2328号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人前郭县乌兰塔拉乡信誉化肥经销处于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人孙福春给付执行款8509.00元及利息，案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议需长期履行，至此本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初2328号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙冠宇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0902民初5646号   原告张明照，男，汉族，陕西省安康市人，家住安康市汉滨区   委托诉讼代理人盛恒，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。   被告朱昌安，男，汉族，陕西省安康市人，家住安康市汉滨区   委托诉讼代理人赖祯武，系陕西宁康律师事务所律师。   被告唐甲兵，男，汉族，陕西省安康市人，家住安康市汉滨区   被告陕西银谷建设工程有限公司   住所：陕西省安康市汉滨区   法定代表人：杨番   委托诉讼代理人魏书松，系陕西宁康律师事务所律师。   原告张明照诉被告朱昌安、唐甲兵、陕西银谷建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告张明照及其代理人盛恒、被告唐甲兵、朱昌安及其代理人赖祯武、陕西银谷建设工程有限公司代理人魏书松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本案经过开庭审理，现原告张明照因证据不足为由，自愿向本院申请撤回对被告唐甲兵、朱昌安、陕西银谷建设工程有限公司的起诉。本院认为原告张明照的申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许原告张明照撤回对被告唐甲兵、朱昌安、陕西银谷建设工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费2600元，减半收取1300元，张明照负担。         审判长    杜 圣 林     二〇一九年十二月二十四日   法 官 助 理    张 僚                 书记员    杨 晶 晶        1
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6592号 原告:黄丙聪，男，汉族，1977年10月18日生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张新，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:汤玉梅，女，汉族，1975年10月14日生，住安徽省六安市金安区。 原告黄丙聪与被告汤玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼，被告汤玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄丙聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金240000元及利息(自2019年2月5日起，以240000元为基数，按照年利率6％计算至本清息止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，向原告借款240000元，并出具欠条一张，欠条内容载明有具体的还款计划，被告应当按照约定支付相应的款项，但是被告至今未支付任何款项。原告曾多次向被告催还借款，被告拒不偿还。根据《合同法》第一百零八条规定，被告的行为已经构成预期违约。为此，特诉至法院，望判如所请。 被告汤玉梅未作答辩，亦未提交证据。 原告针对其主张向法院提交证据一原告身份证复印件，证明原告信息及主体适格；证据二被告身份证复印件，证明被告主体信息及主体适格；证据三银行取款记录、存款记录、欠条，证明被告向原告借款240000元的事实；证据四短信和微信截图，证明被告收到法院传票后认可欠款的事实，并承诺一年按照20000元支付。 本院对原告提交的证据一、二等两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据三、四相互印证，可以确认被告截止2018年8月26日共欠原告借款240000元。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间系同学关系，双方曾有一段感情交往。在交往中，被告因经营生意从原告处陆续借款。原告于2017年3月1日从其账号72×××91取出现金150000元存入汤玉梅账号62×××13。后原告又于2017年3月8日从其账号72×××91取出现金120000元存入汤玉梅账号62×××13。后原被告之间出现感情矛盾，双方经结算，截止2018年8月26日，被告共欠原告借款240000元，并出具欠条记载“今欠黄丙聪人民币贰拾肆万元（240000元），分三年还清，2019年春节还捌万（80000元），2020年春节还捌万（80000元），2021年春节还捌万（80000元）。欠款人:汤玉梅。2018.8.26号。从2018.8.26开始黄丙聪与汤玉梅没有任何感情上的纠缠，互不干涉对方”。该笔借款经原告多次催要未果，遂诉讼来院要求被告还款。 另查明，被告在收到本院通过微信向其送达应诉材料后，通过手机（号码159××××1477）向原告发送短信“黄丙聪如果你真要撕破脸皮，我奉陪到底！没想到相爱一场，最后要走到法院成为仇人！”、“答应每年还你二万，你尽然还是把我告上法院，你真是六情不认啊”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的由被告出具的欠条明确记载欠款金额、还款期限、债权人和债务人的名称，结合被告在收到应诉材料时向被告发送的短信内容，可以确认原被告之间存在债权债务关系。双方虽然在欠条中约定对涉案债务分三期偿还，但在第一期履行期限2019年春节即2019年2月5日届满时，被告未按约定履行还款义务，且涉案债务经原告多次催要未果，被告的行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告主张被告对未到还款期限的涉案债务进行清偿，于法有据，本院予以支持。 原被告虽未约定欠款利息，但双方已明确约定还款期限，被告在还款期限届满时未能履行还款义务，其行为构成预期违约，现原告主张被告自2019年2月5日起按照年利率6%标准计算逾期还款利息至本清息止，于法有据，本院予以支持。 被告在庭后通过微信向本院提交的支付宝转账，证明其通过支付宝向被告已归还17000元，其余借款以现金方式已归还被告。对此因系电子证据，本院两次通知被告到庭提交原件并进行举证质证，被告第一次无正当理由不到庭，第二次到庭后称借款已用现金归还，但无相关证据后便自行离开法庭。对被告此行为视为其放弃举证。 鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条之规定，判决如下： 一、被告汤玉梅于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告黄丙聪欠款本金240000元； 二、被告汤玉梅于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告黄丙聪欠款240000元逾期利息（利息以欠款240000元为基数，自2019年2月5日起按照年利率6%计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费4950元，减半收取计2475元，由被告汤玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陈 燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王苗苗 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十三条证据包括：(一)当事人的陈述；(二)书证；(三)物证；(四)视听资料；(五)电子数据；(六)证人证言；(七)鉴定意见；(八)勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十六条视听资料包括录音资料和影像资料。 电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形式或者存储在电子介质中的信息。 存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0121刑初263号 公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。 出庭公诉人金刚。 被告人邰国吉，男，1973年10月29日生，公民身份号码XXX，汉族，甘肃省靖远县人，高中文化，工人，户籍所在地甘肃省靖远县，住宁夏回族自治区银川市。2011年7月24日因吸毒被甘肃省白银市公安局白银分局社区戒毒三年；2013年4月28日因吸毒被甘肃省靖远县公安局行政拘留十五日并处罚款一千五百元，强制隔离戒毒二年；2015年7月10日因吸毒被甘肃省景泰县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2017年6月9日因吸毒被甘肃省景泰县公安局决定社区康复三年；2019年2月23日因吸毒被永宁县公安局强制隔离戒毒二年。2019年8月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经永宁县人民检察院批准逮捕，次日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。 永宁县人民检察院指控：一、2019年1月26日，被告人邰国吉购买毒品海洛因，与马某某共同在银川市兴庆区XXX室内进行吸食。后二人离开公寓吃饭，当日回来后再次吸食剩余毒品。 二、2019年2月21日，马某某购买毒品海洛因，与王某某共同到XXX室。当日17时许，邰国吉与马某某共同吸食毒品海洛因一次。随后三人离开公寓吃饭。当日晚及次日，被告人邰国吉再次与马某某吸食毒品海洛因两次，与马某某、王某某三人共同吸食毒品海洛因一次。被告人邰国吉到案后，如实供述所犯罪行。 永宁县人民检察院认为，被告人邰国吉犯容留他人吸毒罪。被告人邰国吉具有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，具有劣迹，可以酌定从重处罚。建议对被告人邰国吉判处有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。 被告人邰国吉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人辩称被告人邰国吉具有坦白情节，认罪认罚，无犯罪前科，系初犯，建议对被告人邰国吉从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人邰国吉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、随案移送VIVO-V3Max手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  张晓波 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更4150号罪犯宋健，男，1980年8月27日生，汉族，河南省人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2009年9月3日作出（2009）绿刑初字第183号刑事判决，认定被告人宋健犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2009年11月10日作出（2009）长刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3747号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1543号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯宋健端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币48.31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯宋健在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯宋健减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十二月十七日书记员  尹 娜
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6137号                                原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       高超，男，成年，住安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 袁 玉 泉                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1025刑初413号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人魏开岩，男，1972年4月9日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2019年9月4日因涉嫌犯放火罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人魏开岩犯放火罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人魏开岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人魏开岩因本村村民贺某不给其干活而心存不满。2019年8月30日3时许，被告人魏开岩为泄愤遂在大城县魏某家门口附近，用打火机将旧沙发、破衣服以及旧轮胎等杂物点燃。后又将贺某停放在该村贺某老房门前的白色广汽传祺GS4汽车点燃，造成该车烧毁。经鉴定，被烧毁汽车损失价值为61333元。经现场勘查，魏某家门前附近的墙上以及贺某老房上空有天然气管道和线缆，且天然气管道有过火的痕迹。2019年9月3日，被告人魏开岩主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人魏开岩在开庭审理中亦无异议，且认罪认罚，并有被害人贺某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图及照片、价格认定结论书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏开岩故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏开岩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏开岩犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月四日起至二〇二四年三月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营人民陪审员  刘 斌人民陪审员  徐永亮二〇一九年十二月四日书 记 员  刘浩宇
重庆市潼南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0152行审28号 申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**，统一社会信用代码115002235634829040。 法定代表人戴红丽，女，该局局长。 委托代理人曹东，男，该局工作人员。 委托代理人冯平，男，该局工作人员。 被申请执行人重庆至顺乾夫农业发展有限公司，，住所地重庆市潼**卧佛镇百花村三社**统一社会信用代码91500223MA5YMXBFX5。 法定代表人黎长清，经理。 申请执行人重庆市潼南区人力资源和社会保障局于2019年11月14日向本院申请强制执行潼人社监令【2019】1号行政指令。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。 经审查，被申请执行人重庆至顺乾夫农业发展有限公司拖欠员工吴文洪工资20,000元。申请执行人于2019年2月22日作出潼人社监令【2019】1号行政指令，限被申请执行人收到指令起10日内支付吴文洪工资20,000元。并于2019年2月26日将该指令书送达被申请执行人。被申请执行人收到指令后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的潼人社监令【2019】1号行政指令事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出的潼人社监令【2019】1号行政指令。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫 云 审 判 员  周中奎 人民陪审员  周南昌 二〇一九年十二月四日 法官 助理  周 燕 书 记 员  唐 莉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3977号 原告冯少新，男，1966年1月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告于雅君，女，1963年7月25日出生，汉族，住承德市承德县。 被告郭建英，女，1978年6月16日出生，满族，无业，住承德市承德县。 原告冯少新与被告于雅君、郭建英民间借贷纠纷一案，2019年11月29日原告申请将原诉讼请求数额50000.00元减少至5000.00元。后原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予原告撤诉，并根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款的规定，按照原告减少后的诉讼请求数额计算退还诉讼费。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告冯少新撤诉。 原告预交案件受理费1050.00元，由原告承担25.00元，退还原告1025.00元。 审 判 长  张明华 人民陪审员  闫 颖 人民陪审员  董 妍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴文利
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1766号上诉人（原审原告）：马龙生，男，汉族，1948年7月7日生，现住：阜新市清河门区。委托代理人:李秋成，系阜新市煤海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜新市清河门区乌龙坝镇政府。法定代表人：林喜晨，系该镇镇长。委托代理人：何楠，系该镇党委书记。委托代理人:郑彩凤，系辽宁方祥律师所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市清河门区人民政府。法定代表人：李树坦，系区长。委托代理人：李欣蓉，系辽宁方祥律师所律师。上诉人马龙生因与被上诉人阜新市清河门区乌龙坝镇政府、阜新市清河门区政府劳动争议纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人马龙生及其委托代理人李秋成，被上诉人阜新市清河门区乌龙坝镇政府的委托代理人郑彩凤、何楠，被上诉人阜新市清河门区人民政府委托代理人李欣蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙生上诉请求：1．撤销原判，改判被上诉人给予上诉人按聘用制干部退休待遇，工龄连续计算；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审事实不清，证据不足。“认定”没有事实根据和法律法规依据，驳回起诉错误，应予改判。1984年清河门区乌龙坝乡政府将在郊区煤矿工作的上诉人聘任为乡技术管理干部，1992年初又被乡政府抽调办厂并参加管理，直至1996年工厂解体。上诉人提供的《聘任书》和两位乡党委书记的证明材料及阜清经贸发〔2015〕11号文《关于马龙生按聘任制干部退休的请示》证明了上诉人的身份，连续工作的实况及实际工龄，和连续受聘超过十年的事实。根据国发[1978]101号《国务院关于工人退休退职的暂行办法》和人法发（1991）5号《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》等一系列文件中连续工作满十年给予退休待遇的规定。上诉人符合文件规定的退休条件，应当给予退休待遇。另外，1、上诉人提供的聘任书有两位党委书记口头证实及经贸局请示文件，具有真实性，合法性，权威性。2、聘任书具有档案性质，记录上诉人到乡政府前后的工作经历，同时有证人证言证明同样情况，是互相印证的，证明上诉人身份；3、当时的党委书记证明经过乡党委研究，决定抽调上诉人参与筹建沈阳工业大学阜新机电设备厂，并且参加经营管理，到厂任工会主席及车间主任，因工作需要，没将其及时调回，致使上诉人错过了聘干转正机会，但其身份仍然是管理干部；4、经贸局请示证明了赖书记证言承认上诉人符合聘任干部退休条件，并且提出按聘任制干部退休的请示；5、上诉人工龄是从1965年到1996年，应当累计31年，符合上述文件规定的退休条件；6、由于本案被上诉人原因，致使上诉人没有及时转干，没有得到退休待遇，应该由被上诉人承担相应责任。阜新市清河门区乌龙坝镇政府辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人增加的6点意见，在原一审中已经充分发表，但其提交的证据以及举证意见均证明不了其退休身份是聘任制干部可享受聘任制干部待遇的事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回其上诉请求。阜新市清河门区政府辩称：上诉人诉请无事实及法律依据，应予驳回。马龙生向一审法院起诉请求：请求给予原告按聘用制干部退休待遇，并从2008年7月6日起算，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告1984年7月1日，被阜新市清河门区乌龙坝乡（原乌龙坝镇政府）乡村企业办公室聘用为煤炭技术干部，1992年3月原告转至阜新市清河门区机电设备厂工作，1996年机电设备厂解体，原告未在清河门区直属其他单位工作。上述事实，有原告、被告当庭陈述，聘用书、证人证言等其他证据证实，经本院审查予以确认。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有举证的责任，原告马龙生提供聘用书只能证明其为当时的聘用人员，享受了当时聘用人员的待遇，1992年转至机电设备厂应认定原聘用关系解除，不符合“连续受聘十年，可享受相关待遇”的相关规定，原告又不能提供证明退休后享受干部身份待遇的其他证据，故对其主张，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马龙生的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。”《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》第二十三条规定：“聘用制干部受聘十年（本规定颁布之前已被聘用的，可连续计算）并在聘用岗位上退休、退职的，原则上可执行国发（1978）104号文件规定，按《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》办理退休、退职手续；根据本人自愿，也可以按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》办理退休、退职手续。”上诉人主张1984年清河门区乌龙坝乡政府将在郊区煤矿工作的上诉人聘任为乡技术管理干部，1992年初又被乡政府抽调办厂并参加管理，直至1996年工厂解体。本院认为，即使上诉人主张的事实存在，上诉人1996年不满55周岁，不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》退休的相关规定，并且工厂解体后上诉人未回到清河门区乌龙坝乡政府工作，未在聘用岗位上退休、退职，也不符合《全民所有制企业聘用制干部管理暂行规定》退休的相关规定，上诉人请求被上诉人给予其按聘用制干部退休待遇的诉讼主张无法律依据，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，马龙生上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马龙生负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇一九年十二月十八日书记员  范云鹏
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2092号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南万丰林商贸有限公司。住所地：海口市和平大道**蓝岛康城**楼第****。   法定代表人：林映声，该公司经理。   委托诉讼代理人：范灯辉，海南泽田律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林会森，男，1974年3月6日出生，汉族，住海口市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南电网有限责任公司海口供电局。住。住所地：海口市大同路**/div>   负责人：陈东，该局局长。   委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。   再审申请人海南万丰林商贸有限公司（以下简称万丰林公司）因与被申请人林会森、海南电网有限责任公司海口供电局（以下简称海口供电局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海口市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）琼01民终3215号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   万丰林公司申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。理由：1.二审法院认定万丰林公司与林会森构成雇佣关系属于事实认定错误。首先，林会森是应梁桐的要求架设电线，梁桐与林会森形成雇佣关系。其次，万丰林公司不懂电力，其将架设电线工程承包给梁桐，梁桐包工包料，林会森也是由梁桐找来，万丰林公司从未接触过林会森，与林会森不存在任何法律上的关系。2.一、二审判决适用法律错误，应当予以撤销。原审判决根据《侵权责任法》第三十五条的规定进行判决，而该规定调整的是“个人之间劳务关系”，本案中，万丰林公司是企业法人，因此不应适用该条规定。此外，万丰林公司与林会森之见既没有雇佣关系也没有承揽关系，一、二审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定认定万丰林公司雇佣者的身份并要求承担责任是错误的。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，重新审理本案。   海口供电局提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应当予以维持；万丰林公司的再审申请不符合法定条件，其提起申请再审没有任何法律依据，依法应予驳回。理由：1.原审法院确认万丰林公司与林会森存在雇佣关系是准确的。万丰林公司作为实际用工人，找到梁桐架设电力设备，梁桐联系林会森共同完成该项工作，双方已经形成了事实上的劳务关系。万丰林公司在本案中架设的电力设备属于其私人所有，不属于海口供电局的工作范畴，万丰林公司也没有提交证据证明其向海口供电局提交了架设电线申请材料。且海口供电局的工作范围是围绕国有产权的高压电力设施设备而进行，但本案中架设的电线设备是归属于万丰林公司私人所有的低压设备，该设备的出资购买、架设施工根本不属于海口供电局的工作业务范围。2.原审法院认定海口供电局不承担本案的赔偿责任是准确的。《供电营业规则》第51条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。由此可知，电力设备事故责任是以产权作为分界点来划分的。原审法院已经查明涉案的低压电力设备为万丰林公司所有，依法应当由万丰林公司承担本案的赔偿责任，因此原审法院认定海口供电局不承担本案责任有充足的事实和法律依据。综上，万丰林公司的再审申请不符合法律规定，应予驳回。   本院经审查认为，根据原电力工业部《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。该部门规章明确了触电损害赔偿的责任主体为供电设施产权人。供电设施作为一种财产，产权人负有维护管理义务并承担安全维护责任，因该物造成他人损害，由产权人承担侵权赔偿责任。本案中，万丰林公司未通过正常报批程序架设电线，而是私下找到梁桐架设电线，梁桐为完成万丰林公司的该项任务，便联系林会森一同完成架设电线的工作。由此可知，涉案供电设施的主要受益人和产权人均为万丰林公司，而林会森是在电线架设提供劳务的过程中受到损害，故一、二审法院根据万丰林公司与林会森双方各自过错大小确定承担赔偿责任的比例，并无不当。万丰林公司主张其与林会森没有法律上的关系不应承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。   综上，万丰林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回海南万丰林商贸有限公司的再审申请。   审 判 长 王样国   审 判 员 童 琦   审 判 员 陶永夫     二〇一九年十二月十九日   法官助理 冯 兰   书 记 员 邱淑凌   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初669号 原告：根河市玉兴雕刻店。 经营者:李玉霞，女，1967年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：拱宝贵（与李玉霞系夫妻关系），男，1967年3月19日出生，汉族，根河市玉兴雕刻店经营者，住内蒙古自治区根河市。 被告：郑伟，男，出生年月日不祥，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市玉兴雕刻店与被告郑伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告根河市玉兴雕刻店于2019年12月16日以与被告郑伟自行和解协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市玉兴雕刻店的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告根河市玉兴雕刻店撤回起诉。 案件受理费288.88元，免予收取。 审判员  李明军 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘冰晗
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执668号申请执行人：徐建英，男，1963年6月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：方小锋，男，1975年4月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行徐建英与方小锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成还款协议，因协议履行时间较长且申请执行人徐建英向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初454号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜武林
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1322民初4994号原告：张文利，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省萧县。原告：窦云侠，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王敏，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：张道荣，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告张文利、窦云侠与被告王敏、张道荣民间借贷纠纷一案中，2019年11月25日本院向原告张文利、窦云侠送达预交案件受理费通知单，限其接本通知之日起七日内再预交案件受理费2140元。逾期后原告张文利、窦云侠不预交案件受理费用又未提出司法救助申请批准，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费用。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张文利、窦云侠撤回起诉处理审 判 长  刘德顺人民陪审员  吴德林人民陪审员  孙长宁二〇一九年十二月四日法官助理高雪松书记员黄铭辉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16687号上诉人（原审原告）：石连明，男，1949年6月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：祝海云，北京京航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市教工休养院，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街**。法定代表人：侯福君，院长。委托诉讼代理人：李荣羽，女，1985年3月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。上诉人石连明因与被上诉人北京市教工休养院（以下简称休养院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初9866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石连明上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持石连明的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由休养院承担。事实与理由：一审法院在审理中未接受石连明的回避申请，存在程序违法；认定事实错误、适用法律错误。一、石连明曾于2018年起诉过休养院，前案与本案的审理法庭、审判法官、书记员一致，考虑到审判人员可能存在先入为主的可能性，故石连明曾对金海湖法庭、前案审判法官申请回避，皆未被同意；二、一审法院未查明事实，错误推定石连明无法证明存在雇佣关系；三、一审法院在未查明事实基础上，错误认定石连明举证不能而驳回石连明的合理主张，属于适用法律错误。休养院辩称，同意一审判决，不同意石连明的上诉请求及理由，请求裁定驳回石连明的起诉。石连明未与休养院建立过任何形式的用工合同关系；石连明所称的用工关系是1997年间石连明在北京广源发建筑工程有限责任公司（以下简称广源发公司）于临时工期间建立的，与休养院无关，石连明所列休养院为被告主体不符合起诉受理条件；休养院已经通过协议和诉讼多次解决本案争议。石连明向一审法院提出诉讼请求：判令休养院赔偿石连明伤残赔偿金147246元，人工晶体费用52754元，合计200000元。一审法院认定事实：2019年1月9日，石连明将北京市教工休养院诉至北京市平谷区人民法院，要求北京市教工休养院赔偿其残疾赔偿金147246元、人工晶体费用52754元，共计200000元。该案庭审中，石连明申请追加北京广源发建筑工程有限责任公司为被告，并撤回对北京市教工休养院的起诉，后经调解，该院作出（2019）京0117民初401号民事调解书，协议内容为：一、被告北京广源发建筑工程有限责任公司于2019年2月28日前给付原告石连明赔偿款共计30000元；二、双方争议一次性解决，再无其他任何争议。后石连明不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初401号民事调解书，向北京市第三中级人民法院申请再审，要求撤销生效调解书，依法提审，予以改判。北京市第三中级人民法院于2019年6月26日出具（2019）京03民申572号民事裁定书，裁定驳回石连明的再审申请。一审案件庭审中，一审法院询问石连明基于何种法律关系要求休养院承担责任，石连明明确表示为依据雇佣关系。石连明提交以下证据：1.信访材料，内容为：“沈书记，石连明到您处反映情况，请予接待，吕永旺，98年11月12日。”上述材料证明休养院受教委领导，吕永旺要求教工的沈书记给自己解决眼睛受伤这件事；2.北京同仁医院的诊断证明书，证明休养院让石连明治疗眼睛，同仁医院为石连明开了证明；3.北京市平谷区医院就诊记录，证明2008年3月28日石连明去看眼睛，视力为0.2与0.15；4.北京市平谷区医院诊断书，证明石连明拿着这个诊断办理了残疾证；5.残疾证，证明石连明的残疾程度被定低了；6.石连明自行书写的情况说明和民事起诉状，证明石连明受伤的过程。对于石连明提交的上述证据，休养院的质证意见为：证据1的真实性不予认可，即使这个是当时教委某个工作人员出具的，也只能说明石连明曾经到教委反映过情况，市教委让石连明回到平谷找沈书记，只不过是反映情况的介绍材料，不能证明石连明与休养院有劳动关系，并不能说明石连明为休养院的利益受伤；证据2的真实性无法确认，且不能证明石连明眼睛受伤与水泥溅入眼有关系；证据3，不能证明石连明眼部损伤与水泥溅入有关；证据4，该诊断书上面诊断的并不是干眼症，而是青光眼，注明残联用，这说明石连明眼睛的损伤与水泥溅入无关，青光眼是一种疾病，一般老年人容易患有该疾病；证据5的真实性认可，结合平谷区医院为石连明办理残疾证的诊断，石连明的残疾证最后少印一页，石连明视力下降是因为青光眼，并不是因为干眼症或者水泥溅入；证据6的情况说明是石连明本人书写，不认可，对石连明民事起诉状中陈述的事实不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，石连明要求休养院基于双方存在雇佣关系要求休养院对其进行赔偿，但根据石连明举证情况，一审法院难以确认双方存在雇佣关系，故石连明要求休养院赔偿各项损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，一审法院判决：驳回石连明的诉讼请求。一审案件受理费2150元，由石连明负担（已交纳）。本院二审期间，石连明向本院提交广源发公司工商档案材料，证明广源发公司成立于2002年，石连明不可能与广源发公司建立雇佣关系。休养院对该资料真实性认可，但提出广源发公司的前身是北京市广源建筑工程公司，北京市广源建筑工程公司在1997年与石连明建立临时雇用关系。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼前，石连明与广源发公司已经多次通过协议、诉讼方式确认双方之间建立雇佣关系。现石连明主张与休养院之间存在雇佣关系要求休养院对其进行赔偿，但其提交的证据不足以证明双方之间存在雇佣关系。故本院难以认定石连明与休养院之间存在雇佣关系。石连明要求休养院赔偿各项损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，石连明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由石连明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙妍审 判 员  薛妍审 判 员  杨路二〇一九年十二月九日法官助理  吴琳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7384号申请执行人：定边县某某汽车服务有限公司。住所地：定边县XX镇XX城XX街（四季酥公司南）。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。被执行人：吴某某，男，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王某，男，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人定边县某某汽车服务有限公司与被执行人吴某某、王某租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4018号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人吴某某支付申请执行人定边县某某汽车服务有限公司车辆租赁费24480元，并返还车辆，承担案件受理费180元，由被执行人王某承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月21日依法向其送达执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.2019年12月9日，申请执行人定边县某某汽车服务有限公司以与被执行人吴某某、王某私下达成和解协议为由书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执7384号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    刘福宝审  判  员    刘福宝审  判  员    李  燕   二0一九年十二月九日 书  记  员    闫  有1
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民辖197号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：唐玲，系该单位风险管理部员工。被告：袁吉良，男，汉族，1973年1月22日出生，户籍地湖南省隆回县，住湖南省怀化市。被告：杨命华，女，汉族，1975年9月18日出生，户籍地湖南省隆回县，住湖南省怀化市。被告：魏小勇，男，汉族，1973年1月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：袁多英，女，汉族，1974年12月8日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被告：怀化宏昊房地产集团有限公司，住所地怀化市经开区河西大道与神龙东路交叉口西部物流中心C区7栋A面7-8号，统一社会信用代码91431200770076802L。法定代表人：魏小勇，公司董事。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告袁吉良、杨命华、魏小勇、袁多英、怀化宏昊房地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2019年12月11日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2013年4月11日，被告袁吉良因扩大经营规模向原告申请贷款300万元，被告杨命华出具《夫妻共同债务承诺书》,承诺该借款是共同债务，共同承担清偿责任。2013年4月18日原告与被告袁吉良签订《个人贷款合同》。合同约定：１、借款金额300万元，借款期限二年；２、借款利率采用固定利率，约定月利率11.6912‰，按季结息，借款到期，利随本清，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；3、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项；4、还款方式为按季结息，分期还本等。2013年4月18日，原告在被告魏小勇与袁多英、怀化宏昊房地产集团有限公司出具《保证责任承诺书》的前提下与魏小勇与袁多英、怀化宏昊房地产集团有限公司分别签订《保证合同》，约定保证人对袁吉良300万元借款提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证等。合同签订后，原告依约发放贷款300万元。该笔借款到期后，经原告催收，至2019年11月12日止，被告尚欠借款本金290万元，利息2962691.36元未付。被告袁吉良的行为明显违反了《个人贷款合同》的约定，构成违约，对借款本息应承担偿还责任。被告杨命华与被告袁吉良系夫妻，借款为婚内借款，且被告杨命华出具《夫妻共同债务承诺书》承诺对借款承担共同偿还责任，被告杨命华对借款本息应当承担共同偿还责任。被告魏小勇、袁多英、怀化宏昊房地产集团有限公司承诺提供保证担保，依据《保证合同》的约定，应承担连带清偿责任。综上所述，被告袁吉良、杨命华未按约履行还款义务，被告魏小勇、袁多英、怀化宏昊房地产集团有限公司未按约履行保证责任。五位被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求1、判令被告袁吉良、杨命华共同偿还原告借款本金290万元及至2019年11月12止未付利息2962691.36元（后续利息自2019年11月13日起至本金清偿之日止按月利率为11.6912‰计算,逾期罚息在原借款利率基础上加收50%计算）；2、判令魏小勇、袁多英、怀化宏昊房地产集团有限公司对上诉借款及利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇一九年十二月十七日法官助理刘晓璇书记员张雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0602执1505号申请执行人：大庆市萨尔图区人民政府，住所地大庆市萨尔图区萨政路**。法定代表人：彭勇，职务区长。被执行人：大庆恒信远成物流有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴南街**。法定代表人:赵丽红，职务经理。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初926号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月12日向本院申请强制执行。要求被执行人返还位于大庆市萨尔图区火炬村北侧房屋（庆房权证萨尔图区字第**），被执行人给付申请人2016年10月1日至2019年3月1日止的租金1208333.33元、给付申请人自2019年3月2日至实际返还房屋之日止的租金（租金按每日1369.86元计算）、给付违约金45000元、案件受理费7963元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，本院已将房屋交付完毕，被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初926号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕春辉审判员  张国威审判员  兰 青二〇一九年十二月二十日书记员  冯 聪
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：徐亮，男，1990年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区（户籍地湖北省武汉市武昌区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告徐亮银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金123405.44元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息6057.93元、逾期还款违约金2537.44元，共计8595.37元，并偿还以欠款本金123405.44元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年6月24日向被告发放了账号为21×××63的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为123405.44元及相应利息、费用，合计132000.81元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告徐亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为21×××63。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期80天，其上述账户尚欠原告透支本金123405.44元、利息6057.93元、费用2537.44元（逾期还款违约金2537.44元），合计132000.81元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计6581.62元（123405.44元×24%÷360天×80天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金123405.44元；二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用6581.62元；并支付以123405.44元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1470元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2304号之一 申请执行人：孙侃礼，男，1992年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：卢美君，女，1976年12月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 被执行人：姚丽丽，女，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人孙侃礼与被执行人卢美君、姚丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙侃礼向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为：一、被执行人卢美君向申请执行人返还借款350000元、支付逾期利息（按每日233元计算，自2018年5月20日起计算至实际清偿日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人姚丽丽对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被执行人卢美君、姚丽丽负担案件受理费7000元、保全申请费2420元、公告费460元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人卢美君名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人姚丽丽名下银行账户有部分存款，本院已对其账户依法采取冻结措施并划拨10887.8元支付于申请执行人；被执行人卢美君名下登记有浙Ｆ×××××汽车，被执行人姚丽丽名下登记有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年12月5日，被执行人姚丽丽被抓获，本院对被执行人姚丽丽作出司法拘留15日的决定，并于2019年12月5日对其实施拘留。拘留过程中，被执行人姚丽丽向申请执行人直接支付90000元，申请执行人向本院申请提前解除对被执行人姚丽丽的司法拘留。2019年7月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年8月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月9日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2304号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 执行员霍婷婷 执行员江涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱益清
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执960号 申请执行人：王萍，女，汉族，1957年6月24日出生，住四川省武胜县。 被执行人:唐航，男，汉族，1966年5月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的武胜县人民法院(2018)川1622民初3503号民事判决书，受理执行王萍与唐航借款合同纠纷一案中，应执行标的192000元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，暂未发现有可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人员名单并发出了限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月十二日 书记员  侯荣波
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1699号申请执行人：王国安，男，1967年6月17日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。被执行人：王大刚，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人王国安与被执行人王大刚买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初2704号民事判决书确定的给付义务，申请执行人王国安向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行后，向被执行人王大刚达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月2日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人王大刚名下无不动产登记信息，无车辆信息，部分银行存款已被我院依法冻结；2、本院前往被执行人王大刚的户籍所在地调查，未发现被执行人有其他财产线索；3、本院依职权将被执行人王大刚纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人王国安对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年十二月五日书 记 员  陈海祥