安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖15执复44号 复议申请人（异议人、被执行人）：安徽智升汽摩科技有限公司 法定代表人：张成梅，总经理。 申请执行人：安徽省金宇建设有限公司。 法定代表人：柳家林，总经理。 复议申请人安徽智升汽摩科技有限公司（以下简称智升公司）不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503执异11号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽省六安市裕安区人民法院在执行安徽省金宇建设有限公司（以下简称金宇公司）与智升公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了智升公司的综合楼、办公楼、2＃厂房及所分摊土地使用权，并委托中介机构对上述房产、附属物及分摊土地使用权的价值进行评估，智升公司对裕安区人民法院的前述执行行为不服提出书面异议。 智升公司异议称：一、评估机构的评估程序不符合规范，影响评估结果的公正。二、法院同意申请执行人的评估请求于法无据，严重损害其利益。三、对其提供担保解除查封的请求，应予支持。四、金宇公司利用司法资源达到占有智升公司财产的目的。请求停止对智升公司的房产、土地等的评估、拍卖行为，并解除查封准许其融资还款。 裕安区人民法院认为：当事人提起执行异议应当符合法律规定。该院在执行金宇公司与智升公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向智升公司送达执行通知书，按照法定程序对智升公司的不动产进行评估、拍卖，并无不妥。智升公司认为司法评估于法无据、程序不规范、请求提供担保解除查封应予支持、金字公司利用司法资源达到占有智升公司财产的目的。该异议请求不符合当事人对执行行为提出的异议审查范围，智升公司的申请不符合受理条件，应不予受理。据此，该院于2019年6月14日作出（2019）皖1503执异11号执行裁定，对智升公司的异议不予受理。智升公司不服向本院申请复议，本院于2019年10月16日作出（2019）皖15执复28号执行裁定，撤销裕安区人民法院前述裁定，指令该院对智升公司提出的执行异议进行审查。 指令审查后，裕安区人民法院查明：金宇公司与智升公司建设工程施工合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2016年12月1日作出（2016）六仲裁字062号裁决书，裁决智升公司支付金宇公司5705721.27元及利息，并享有对智升公司厂房、办公楼及综合楼的优先受偿权。2017年1月18日，裕安区人民法院依金宇公司申请立案执行。执行过程中，该院委托评估机构对智升公司综合楼、办公楼、2＃厂房及所分摊土地使用权进行评估。20ｌ8年5月25日，安徽新安房地产评估有限公司出具皖新房估报字（2018）第154号《房地产估价报告》，确定在2018年3月7日的价值时点，上述资产价值为ｌ0118433元。2019年5月5日，该院函请土地主管部门对智升公司的国有土地使用权进行测绘分割，以确定综合楼、办公楼、1＃厂房与2＃厂房之间分摊的国有土地使用权位置及面积。2019年5月9日，该部门出具了分割后的宗地图，确定综合楼、办公楼、1＃厂房分得的国有土地使用权面积为11383平方米。该院据此委托原评估机构对上述国有土地使用权范围内的地面、围墙、大门、门卫室、配电房等附属设施进行补充评估。2019年5月20日，评估机构出具皖新房估报字（2019）第ｌ76导《房地产估价报告》，确定在2018年3月7日的价值时点，上述综合楼、办公楼、2＃厂房、分摊的土地使用权及地上附属物、苗术的总价值为11945377元。2019年11月14日上午，该院组织智升公司的实际控制人张振飞、工程实际施工人林园好对已履行金额、未履行部分的本金、利息进行确认、核算。经确认，智升公司巳履行1996000元。该院按照先本后息、按本息比例、先息后本三种计算方法进行核算，截止2019年11月，未履行部分金额约在9900000元至10700000元之间，张振飞对仲裁裁决不服，同时提出税点、维修款未予比除，对三种方式计算出的未履行金额均不认可，林园好表示认可法院的计算金额。 裕安区人民法院审查认为：一、关于超标的查封。查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。经核算，截止2019年11月智升公司未履行部分本息合计约为9900000元以上，但本案不能单纯从标的物的评估价格来看，而应结合案件具体情况来确定，考虑执行标的应包括实现债权前的利息、迟延履行利息、执行费用、拍卖佣金、各种税费及在司法拍卖变现过程中可能出现的降价等因素，故该院查封的标的物未明显超标的额，智升公司认为超标的查封的异议请求不能成立，应予驳回。二、关于评估的范围及评估对象的价值时点。该院通过土地主管部门对智升公司被查封部分的厂区进行了测绘分割，不影响未查封部分厂房的独立使用；对于补充评估时间节点的问题，双方可要求评估机构对评估报告进行修正，也可另行选择评估机构进行重新评估，此部分异议不属于执行异议的审查范围。三、关于智升公司提供担保，解除查封的请求。执行过程中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限，智升公司一直未能提供担保，且此部分不属于执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，于2019年11月18日作出（2019）皖1503执异11号之一执行裁定，驳回智升公司的异议请求。 智升公司申请复议称：一、执行法院2018年委托评估机构对其名下2#厂房、综合楼、办公楼进行评估时的价格为1011万元，已经超出执行标的额。现再次委托评估机构对上述房产及分摊之外的3000多平方土地及附属构筑物等进行评估，价格近1200万元，查封物价值远远高于执行标的金额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，判断是否明显超标的额查封，应将法律文书确定的债权、执行费与被查封的财产价值相对比，而不是以未来的不确定的数额为标准。其在仲裁裁决生效后积极履行付款199.6万。执行法院认为“考虑执行标的应包括实现债权前的利息、迟延履行利息、执行费用、各种税费及在司法拍卖变现过程中可能出现的降价等因素，故查封的标的物未明显超标的额”。这种认定主观随意性很大，而且如果执行法院的执行措施得当的话，“降价等因素”是可以避免的。二、其名下的建设用地是通过有偿一次性整体受让取得的，并取得建设规划等文件，该厂房与建设用地是一个整体，具有不可分割性。执行法院对地上建筑物及所附的土地使用权以外的3000多平方同时进行查封、评估、拍卖，严重违反了“房地一体”的法律规定，致使剩余的1号厂房分摊土地面积减少而无法单独使用，极大损害了其合法权益。综上，请求撤销裕安区法院(2019)皖1503执异11号之一执行裁定书。 本院查明：金宇公司与智升公司建设工程施工合同纠纷一案，六安仲裁委员会先后作出了两份生效仲裁裁决，其中（2016）六仲裁字062号裁决书判定智升公司支付金宇公司5705721.27元及利息，其中利息分段计算，未付工程款5705721.27元按照月利率一分自2015年1月1日至2015年10月30日止，未付工程款的90%即5135149.14元自2015年11月1日起按照月利率二分计算至工程款支付完毕止。（2016）六仲裁字062-1号裁决书判定智升公司支付金宇公司围墙工程款354395元。执行过程中，智升公司陆续清偿了部分债务，依次是2017年1月25日还款41.6万元、2017年4月7日还款100万元、2017年9月16日还款8万元、2017年9月21日还款50万元，以上合计还款199.6万元。双方当事人对上述偿还款项的偿还方式未做明确约定，法院执行中经协调亦未达成一致意见。 本院认为，综合智升公司的复议理由，本院归纳本案争议焦点为：一、本案查封、评估、拍卖的资产价值是否明显超出案件执行标的金额；二、执行法院对智升公司名下的有证房产、测绘分割的土地使用权及其他地上附属物、构筑物等进行评估、拍卖的执行方式是否违反法律规定，是否损害智升公司的合法权益。针对以上争议焦点具体分析如下： 一、关于本案查封、评估、拍卖的资产价值是否明显超出案件执行标的金额的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案双方当事人对债务清偿顺序没有约定，也未形成一致意见，依照上述规定，经本院核算（后附计算清单），截止裕安区人民法院异议裁定作出之日（2019年11月18日），扣除智升公司已偿还的199.6万元，剩余债权本金、利息及迟延履行期间的加倍利息合计10834767.27元（不含仲裁费、执行费等实现债权的有关费用）。其次，当前本案查封的智升公司名下的房产、国有土地使用权及地上的附属设施，参照评估机构2019年5月20日出具的估价报告，在2018年3月7日的价值时点，涉案的综合楼、办公楼、2#厂房、分摊的土地使用权及地上附属物、苗术的总价值为11945377元。鉴于本案资产处置程序尚未开始，后续债务利息还会按照法律文书确定的计算方式继续增加，考虑拍卖降价、办理产权过户税费等因素，本案查封资产的价值与案件执行标的金额基本相当，不存在明显超标的额查封的情形。故复议申请人智升公司的此节复议理由不能成立。 二、关于执行法院对智升公司名下的有证房产、测绘分割的土地使用权及其他地上附属物、构筑物等进行评估、拍卖的执行方式是否违反法律规定，是否损害智升公司的合法权益的问题。本院于2019年3月25日作出的（2019）皖15执复9号执行裁定中已认定，“执行法院根据本案执行标的额情况，仅处置其中三栋建筑物及占有范围土地使用权，且下余一栋厂房与该待处置的三栋建筑物在使用上具有可分性，故不损害智升公司利益，也符合“房地一体”处置规则。”裕安区人民法院在恢复执行期间，委托土地主管部门对智升公司被查封部分的厂区进行土地测绘分割，并根据分割后所占的土地使用权的面积，通知原评估机构对土地上附着的构筑物、附属设施、苗木等的价值进行补充评估，以体现涉案资产的全部价值，不违反法律规定，不损害智升公司的合法权益。故复议申请人智升公司的此节复议理由亦不能成立。 综上，复议申请人智升公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回安徽智升汽摩科技有限公司的复议申请，维持安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503执异11号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙全明 审判员  张 菊 审判员  徐学文 二〇一九年十二月二十日 法官助理龚江涛 书记员陶兴苗 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。