陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8800号 原告:刘增胜,男，1964年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告:刘虎堂，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告:白霞，女,1974年出生，汉族，陕西省神木市人。 被告:李增厚,男,1962年出生,汉族,陕西省神木市人。 被告:刘生元，男,1964年出生，汉族，陕西省神木市人。 四被告共同委托代理人：霍雨田，陕西富能律师事务所律师。 原告刘增胜诉被告刘虎堂、白霞、李增厚、刘生元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘增胜到庭参加了诉讼;被告刘虎堂、白霞、李增厚、刘生元未到庭，其共同委托代理人霍雨田到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告刘增胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告偿还原告借款200万元及利息(利息从2013年5月8日起至偿还完毕之日止月利率按2%计算)；二、本案诉讼费由四被告负担。事实与理由:2012年2月18日，被告刘虎堂向原告刘增胜借款200万元，双方约定月利率为3%。被告白霞、李增厚、刘生元自愿为该笔借款担保。借款后被告将利息支付至2013年5月8日，借款本金及后期利息至今未偿还。故原告提起诉讼，以维权益。 被告白霞辩称，在刘虎堂给刘增胜出具的借条中，本被告在借据下方签字为“配偶白霞”，而在该借据其他签字中均明确签为“借款人XXX”、“担保人XXX”。故据此可认定本被告仅是这笔借款中的知情人或者中证人，既不是借款人也不是担保人，与该笔借款没有任何法律上的关系。故本被告不应为该笔借款承担任何责任，应驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告刘虎堂、李增厚、刘生元辩称，借据属实，实际转款194万元，借款时没有约定利息。刘生元与李增厚已经过保证时效,2014年后就没有追偿过，担保人不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2012年2月18日，被告刘虎堂向原告刘增胜借款200万元,并由被告李增厚、刘生元提供担保，原告通过陕西信合将194万元(预扣了6万元的利息)转入被告刘虎堂的妻子白霞的账户，履行了自己的出借义务。被告向原告就上述200万元借款出具了借据一支，载明“今借到刘增胜人民币贰佰万元整（2000000.00）借款人：刘虎堂担保人：刘生元担保人：李增厚配偶：白霞2012年2月18日”。借条中没有约定借款期限。此后被告白霞分别于2012年3月19日、2012年4月17日、2012年5月19日、2012年6月18日、2012年7月18日、2012年8月20日、2012年9月17日、2012年10月26日、2012年11月20日向原告刘增胜转款6万元，九次总计54万元；2013年7月12日被告白霞向原告转款5万元，于2013年11月29日被告白霞向原告转款2万元；2014年5月4日被告向原告偿还30万元，总计偿还91万元，被告认为这91万元是借款本金，原告认为是支付的利息。另在庭审中被告称2014年3月4日偿还1.15万元，原告不认可；被告称借款时没有约定利息。上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 另，应原告申请并由其提供担保，本院作出（2018）陕0881民初8800号民事裁定书将被告刘虎堂所有的位于西安市高新区电子西街2号紫薇馨苑37号楼37幢40901室（不动产权证号：1075102007-50-1-37-40901～0)予以查封，支出保全费5000元。 本院认为，原告刘增胜与被告刘虎堂之间的债权债务关系明确，且其双方依照约定履行了其相应的义务，故其双方间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。被告刘虎堂在借款后未能及时偿还全部借款，原告在追要未果下，诉请本院要求被告刘虎堂偿还借款，本院应予支持。 关于被告白霞是否应该承担还款责任的问题，本案中被告白霞是被告刘虎堂之妻，原告将194万元全部转入被告白霞的账户中，且后续的借款偿还也均是被告白霞将款项转给原告。显然被告白霞对借款事实是清楚的，其主动向被告按月支付利息九个月，也足以说明她愿意承担偿还责任，因此本院认为被告白霞和被告刘虎堂是共同借款人，应该承担还款责任。 关于借款本金,原告在交付借款时预先扣除一个月的利息，实际交付借款是194万元,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中的借款本金是194万元。 关于案涉借款是否约定利息的问题，原告称借款时约定月利率为3%，被告称该笔借款没有约定利息，本院认为借条中载明的借款本金是200万元，而原告向被告实际转账是194万元（预扣一个月的利息6万元），且借款后，被告白霞从2012年3月份至11月份连续不间断的向原告每月支付6万元，足以认定该笔借款约定过利息，且月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中被告并未请求返还超过年利率36%部分的利息，所以本院对被告连续九个月支付的54万元利息不再理究。另查明2013年7月12日被告白霞向原告转款5万元、2013年11月29日被告白霞向原告转款2万元、2014年5月4日被告向原告偿还30万元，三次总计37万元，该37万元双方本息争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当认定为利息支付。本案中双方约定的月利率为3%，显然超过年利率36%，对超出部分本院不予支持，应按照月利率2%计算。本金194万元每天产生的利息是194万元×0.02÷30=1293.33元，从2012年11月19日至2013年7月12日是236天，产生利息是236×1293.33=305225.88元，原告于2013年7月12日偿还的5万元、2013年11月29日偿还的2万元、于2014年5月4日偿还的30万元显然只够清偿借期内的利息，没有余额抵充本金。按照上述计算方法可知借款本金194万元的利息清偿至2013年8月31日。现原告按照月利率2%请求被告支付利息符合法律规定，故对原告利息请求应予支持。 至于被告刘生元、李增厚作为该笔借款的担保人，因借据中未约定保证期间及保证责任，根据《担保法》第十九条规定应为连带保证责任，原告向本院起诉视为借款到期，保证人开始承担保证责任，故原告主张刘生元、李增厚承担保证责任符合法律规定，所以被告刘生元、李增厚应对该笔借款承担连带责任。 至于被告在庭审中称2014年3月4日偿还过1.15万元，但其并没有提交证据证明，且原告也不认可，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 限被告刘虎堂、白霞于本判决生效后三日内共同偿还原告刘增胜借款本金194万元及利息（利息从2013年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按2%计算）。被告刘生元、李增厚承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元及诉讼保全费5000元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇一九年十二月五日 书记员  白秀霞