陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终10734号 上诉人（原审被告）刘建平。委托代理人刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人沈晓芳，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陕西前程建设工程监理有限公司。法定代表人马坤，该公司总经理。委托代理人王忠宝。上诉人刘建平因与被上诉人陕西前程建设工程监理有限公司（以下简称“前程监理公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年4月1日，刘建平与陕西天佑前程就业服务有限公司签订书面劳动合同书，约定合同期限为2年，自2008年12月1日至2010年11月30日止。2009年12月1日，刘建平与陕西天佑前程就业服务有限公司签订《派遣劳动合同书》，约定合同期限为2年，自2009年12月1日至2011年11月30日止，陕西天佑前程就业服务有限公司派遣刘建平到西安长庆工程建设监理有限公司从事监理工作。2011年6月1日，陕西天佑前程就业服务有限公司与刘建平继续签订书面劳动合同书，合同期限自2011年6月1日至2013年5月31日止，陕西天佑前程就业服务有限公司派遣被告到西安长庆工程建设监理有限公司从事监理工作。2013年6月1日，陕西前程油田工程监理有限公司与刘建平签订书面劳动合同，约定合同期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止，刘建平从事技术服务工作，工作地址在陕西省、山西省，工作岗位为见证验证。2016年6月1日，前程监理公司与刘建平签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年6月1日起至2018年5月31日止，刘建平从事技术服务，工作地址在陕西省、山西省，工作岗位为见证验证。2017年4月1日，刘建平因病向前程监理公司申请请假，经批准，刘建平请假时间自2017年4月1日起至2017年7月1日止，同日，刘建平办理了离岗手续。2017年5月10日至5月20日期间，刘建平在铜川市中医医院住院治疗。请假期满后，刘建平未履行完整的请假手续且未经前程监理公司及用工单位再次批准未到岗工作。后前程监理公司因刘建平旷工于2017年9月30日口头解除了与刘建平之间的劳动关系。刘建平离职前十二个月的平均工资为4790.49元。庭审中，前程监理公司认可与刘建平的工作年限应从2008年12月1日起连续计算。另查，刘建平（申请人）与前程监理公司（被申请人）劳动合同纠纷一案，刘建平向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人向申请人发放2017年4月1日到2017年7月1日的工资15900元；2、被申请人支付解除劳动合同补偿金47700元；3、被申请人为申请人办理社会保险转移手续。2019年1月2日，该仲裁委作出莲劳人仲案字（2018）第400号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人自裁决生效后五日内支付申请人病假期间工资10778.60元；二、被申请人自裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金43114.41元；三、自裁决生效之日起十五日内，被申请人为申请人办理社会保险转移手续。前程监理公司不服，向原审法院提起了诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；…”本案中，刘建平与前程监理公司建立劳动关系期间，因病于2017年4月1日请假并经公司批准至2017年7月1日。病假期满后，刘建平未履行完整的请假手续且未经前程监理公司及用工单位批准未到岗工作，前程监理公司依据刘建平的旷工行为口头通知解除了与刘建平的劳动关系，前程监理公司虽未作出书面的解除通知，但刘建平对前程监理公司的解除依据及决定均属知晓，前程监理公司采用口头解除属于解除形式上的瑕疵，并不影响双方劳动关系的解除，前程监理公司、刘建平双方劳动关系于2017年9月30日解除。刘建平在请假期满后从2017年7月2日至9月期间较长时间旷工，未履行劳动者应负的义务，严重违反了用人单位的规章制度，前程监理公司以此解除了与刘建平的劳动关系，系前程监理公司行使用人单位的用工自主权，符合上述用人单位可以解除劳动关系的法定情形，前程监理公司无需向刘建平支付解除劳动关系的经济补偿金。刘建平辩称其在2017年7月1日请假期满后，需续请2个月病假，根据刘建平提供的住院病案显示，刘建平住院治疗期间为2017年5月10日至20日，在出院记录医嘱部分未记载需继续休假治疗的相关内容，且刘建平未提供请假期满后就医、住院等的相关证据，该辩论意见不能成立，不予采纳。前程监理公司、刘建平双方对仲裁裁决前程监理公司支付刘建平病假期间工资10778.60元、 办理社会保险转移手续的裁决内容均未提起诉讼，视为双方对该裁决内容的认可，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告陕西前程建设工程监理有限公司无需支付被告刘建平解除劳动关系经济补偿金43114.41元；二、自本判决生效之日起十日内，原告陕西前程建设工程监理有限公司向被告刘建平支付病假期间工资10778.60元；三、自本判决生效之日起十五日内，原告陕西前程建设工程监理有限公司为被告刘建平办理社会保险转移手续；四、驳回被告刘建平其他请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘建平负担。宣判后，上诉人刘建平不服原审判决，向本院提起上诉称，1、仲裁裁决认定事实清楚、法律适用正确。一审判决在无任何事实证据支持的情况下，枉判被上诉人无需支付经济补偿金错误。2、一审判决认定其严重违反单位规章制度，并以此判决无需支付经济补偿金无事实根据。其请假治病，不属于严重违反用人单位规章制度的情形。根据2016年6月1日其与被上诉人签订的《劳动合同书》，并未将劳动者因病请假约定为严重违反单位规章制度的情形。一审判决错误将举证责任转嫁其，违反劳动纠纷案件中有关开除、除名、解除劳动合同的举证责任由用人单位承担的规定，适用法律错误。3、一审判决违反客观事实，将原本为被上诉人违法解除劳动合同的事实，错误的认定为其严重违反用人单位规章制度的事实，将本应由被上诉人承担的经济补偿金的法律责任免除，无事实依据及证据支持。4、一审判决认定双方解除劳动合同的时间为2017年9月30日，事实认定严重错误，认定其与被上诉人采用口头通知形式解除劳动合同，事实认定错误。5、一审庭审前，其社会关系转移手续已经完成，一审判决依然对此作出判决，未尽到认真审慎的审查义务。6、其未提起诉讼，一审判决第四项判决驳回其其他请求，于法无据，且其仲裁程序中的仲裁请求仅为3项，一审已经逐一作出，何来其他请求。综上，现上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第三项、第四项判决内容，维持第二项判决内容，并依法改判第一项判决内容为：判令被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金43114.41元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人前程监理公司辩称，上诉人在病假期满后未再请假，长时间旷工，违反单位劳动纪律，单位依据其旷工行为口头通知与其解除劳动关系，上诉人对此知情。其公司不应支付上诉人经济补偿金。一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对于解除劳动关系的原因各执一词。前程监理公司称刘建平病假期满后未再履行请假手续，旷工数日，严重违反公司劳动纪律而解除与刘建平的劳动关系，从双方提供的证据显示，刘建平病假期满后，存在未履行完整的请假手续及审批流程的事实；而刘建平称前程监理公司已口头同意其病假申请，却违法解除与其的劳动关系，刘建平的主张不符合应支付经济补偿金的法定情形，故一审判决前程监理公司不支付刘建平解除劳动关系的经济补偿金并无不当。双方当事人对原审判决第二项均无异议，本院予以确认。双方当事人均认可原审判决第三项已履行完毕，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人刘建平承担。本判决为终审判决。  审 判 长  李   娟审 判 员  姜   华审 判 员  陈 洁 婷 二○一九年十二月十日 书 记 员  胡   静   1