江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10402号上诉人（原审被告）：伍云刚，男，1980年5月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：潘颖，女，1987年5月13日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：黄述雄，江苏信阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云鹏，男，1986年7月20日生，汉族，住苏州市。原审被告：伍兴华，男，1954年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：伍春江，男，1981年5月25日生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：伍国英，男，1935年2月7日生，汉族，住苏州市吴中区。原审第三人：江苏省吴中经济技术发展总公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街**。法定代表人：江福根。上诉人伍云刚因与被上诉人潘颖、张云鹏、原审被告伍兴华、伍春江、伍国英、原审第三人江苏省吴中经济技术发展总公司（以下简称吴中经济技术总公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2019）苏0506民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍云刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持潘颍的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案房屋为拆迁安置房，如果过户给潘颍，伍云刚将无房可居；涉案房屋为共有房屋，其他共有人没有同意卖给潘颍；系争房屋买卖协议不合情理。潘颖辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张云鹏同意一审判决。伍兴华、伍春江、伍国英、江苏省吴中经济技术发展总公司未作述辩。潘颖、张云鹏向一审法院起诉请求：1、判令四被告及第三人协助潘颖、张云鹏办理苏州市吴中区越溪街道文溪路999号文溪花苑3幢1单元402室房屋及3幢27号车库的房屋所有权及土地使用权变更登记手续。2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年12月16日，伍兴华作为户主与越溪街道办事处拆迁安置科签署了苏州吴中经济开发区农村村民住宅（预拆迁）补偿安置协议，载明：因木林社区南章村9组房屋拆迁，伍兴华家庭获得安置总面积为260平方米，80平方米二套、100平方米一套，具体以测量报告为准，拆迁时在册户口为3人。2011年4月11日，伍兴华、伍云刚（甲方、出卖人）与潘颖（乙方、买受人）签订房屋买卖合同书一份，约定甲方将苏州市吴中区越溪镇文溪花园3幢1单元402室的房产及附着于房产的土地一并出卖给乙方。房屋的建筑面积及土地使用权面积以核发后的产证面积为准，其中房屋建筑面积为80平方米左右。双方商定上述房地产的总价款为368000元。房屋价款于签订合同当日一次性付清，从买受人亲属张凯山银行卡转至出卖方吴（伍）兴华的建行卡卡号：62×××75。乙方由其亲属张凯山代为签字，张凯山签字视为乙方签字，具有同等法律效力。因出卖房屋系拆迁安置房，故产权证书需待相关部门核发，甲方应在相关部门通知产权证书办理之日起三日内办理产权证书，甲方必须在该套房屋产权证书核发之日起三日内协助乙方办理产权过户手续，办理房产过户手续所发生的有关税费由乙方承担。甲方于付款当日将该房产交付乙方，该房产自交付之日起归乙方所有，甲方保证该房产无任何担保、瑕疵，无人租住、使用，无欠费，如有由甲方负责支付或处理。2011年4月11日，张凯山通过其建设银行账户向伍兴华建设银行账户转账368000元。同日，伍兴华、伍云刚向潘颖一方出具了收条，载明“今收到卖房款人民币叁拾陆万捌仟元整¥368000.00，此款系文溪花苑3幢1单元402室卖房款”，伍兴华、伍云刚在收条下方收款人处签字并捺印。双方在一审庭审中确认合同中记载的房屋即是指涉案的文溪花园3幢1单元402室房屋及附属3幢27号车库。潘颖一方付款后，伍兴华一方即将涉案房屋、车库交付潘颖一方居住、使用。一审另查明，现涉案房屋、车库登记在吴中经济技术总公司名下。一审审理中，吴中经济技术总公司明确涉案文溪花苑3幢1单元402室房屋及3幢27号车库具备房屋产权办理条件。一审审理中，潘颖一方表示其同意承担涉案房屋、车库产证办理及产证变更登记过程中产生的相关税费。上述事实，由房屋买卖合同、银行转账凭条、收条、拆迁补偿安置协议书、不动产登记簿查询记录，一审法院调取的公寓房安置审批表、分户证明，当事人陈述以及一审庭审笔录予以佐证。一审庭审中，潘颖一方提供双方签订房屋买卖合同时提供的协议及越溪街道办证办于2018年12月3日出具的情况说明一份，证明涉案房屋已经分配给了伍云刚，伍云刚对涉案房屋有处分权。协议载明由南章九组伍兴华因为预拆迁，与两个儿子如何安排。1、现有三套房子一套100平方米，两套80平方米。2、两个儿子各一套80平方米，女儿伍金娜拿一套100平方米。3、交款，三套房子260平方米全部由两个儿子负责交款到拆迁办（179300元）。4、今后伍兴华还有拆迁或予拆迁与两个儿子伍云刚、伍春刚（江）无关，不可再来纠纷要房子。伍兴华、伍云刚、伍春江在该协议上签字。情况说明载明涉案房屋、车库有权益人三人，包括伍兴华、伍云刚、伍春江，房屋土地使用使用权人为江苏吴中经济技术发展总公司，房屋现在可以办理不动产权证。经质证，被告认为涉案房屋的被拆迁人应为伍兴华、伍云刚、伍国英三人，伍云刚与伍春江系伍兴华的儿子，两人已经分户，伍春江已另行分户安置，补偿安置协议中记载的三人应为伍兴华、伍云刚、伍国英三人。后，一审法院至拆迁安置部门调取拆迁安置资料，调取到苏州市吴中区农村村民公寓房安置审批表一份、分户证明一份，公寓房安置审批表记载：2007年9月4日，伍兴华作为户主与越溪街道办事处拆迁安置科签署了公寓房安置审批表，在册家庭人员为伍兴华、伍云刚、伍国英，安置公寓房面积合计260平方米。分户证明记载：由木林社区南章九组伍兴华因为预拆迁原有平房4间，现分户。大儿子伍云刚东面两间，次子伍春刚西面两间。伍兴华、何春娣在户主处签字，落款时间2007年7月26日。经质证，伍兴华一方没有异议，并表示涉案房屋即是由伍云刚分到的东面两间房屋拆迁安置而来。一审法院认为，涉案房屋系伍兴华作为户主与越溪街道办事处拆迁安置科签订的拆迁安置协议而获得，其与伍云刚又将涉案房屋及配套车库出售给潘颍一方，与潘颍签订的房屋买卖合同，不违反法律强制性规定，应属有效。根据拆迁安置资料及当事人陈述，涉案房屋的被拆迁安置人应为伍兴华、伍云刚、伍国英，上述协议虽无伍国英签字，但伍兴华代表其家庭户签订上述拆迁安置协议获得涉案房屋，而且根据其提供给潘颍的协议，潘颍有理由相信伍兴华、伍云刚有权处分涉案房屋。潘颍依约付清了房款，伍兴华、伍云刚亦实际将涉案房屋交付给潘颍居住使用至今已有八年之久，其他权利人对此亦未提出异议，故一审法院认定伍兴华、伍云刚有处分涉案房屋的权利，本案合同亦当继续按约履行。鉴于办证单位第三人吴中经济技术总公司明确涉案房屋、车库已具备办证条件，涉案房屋、车库已具备办理产权登记及产权变更的条件。根据本地拆迁房安置及产权变更的相应办证及交易流程，涉案房屋及配套车库的产权应先办理至伍兴华、伍云刚、伍国英三人名下；此后，伍兴华、伍云刚、伍国英应将涉案房屋及配套车库的产权变更登记至潘颖名下，潘颖予以协助。根据房屋买卖合同书约定及潘颍陈述，上述产权登记及变更产生的税费由潘颖负担。张云鹏并非合同相对方，其要求涉案房屋、车库过户至其名下，不予支持。张云鹏、潘颖可根据相关规定另行处理产证办理事宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、伍兴华、伍云刚、伍国英于判决生效之日起十五日内将位于苏州市吴中区车库的产权登记至伍兴华、伍云刚、伍国英名下，第三人江苏省吴中经济技术发展总公司应予协助办理。该次产证登记产生的相应税费由潘颖负担。二、伍兴华、伍云刚、伍国英在上述产权登记至其名下之日起十五日内将上述房屋及车库的产权变更登记至潘颖名下，潘颖应予协助配合；产权变更产生的税费由潘颖负担。三、驳回张云鹏的诉讼请求。案件受理费收取人民币80元，由伍兴华、伍云刚、伍国英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，涉案房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。伍兴华系代表其家庭签订拆迁安置协议，且房屋已经交付八年之久，其他权利人均未提出异议，潘颍有理由相信伍兴华有权代表其他家庭成员签订房屋买卖合同。伍云刚的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，伍云刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由伍云刚负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十二月十六日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。