江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民初65号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××ＡＷＵ9E35。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：萍乡市安源区鹿角巷奶茶店，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码×××2ＭＡ386T9B9Q。经营者：欧阳南方，女，1982年9月6日出生，汉族，住江西省。被告：广州柏特餐饮管理有限公司，住，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路**第****一社会信用代码×××Ｌ75。法定代表人：孙传志，公司执行董事兼总经理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称“邱茂庭公司”）与被告萍乡市安源区鹿角巷奶茶店（以下简称“安源区鹿角巷奶茶店”）、广州柏特餐饮管理有限公司（以下简称“柏特公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司的委托诉讼代理人彭海棠到庭参加诉讼，被告安源区鹿角巷奶茶店、柏特公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱茂庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安源区鹿角巷奶茶店立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告安源区鹿角巷奶茶店立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”、“北极光”、“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.判令被告安源区鹿角巷奶茶店赔偿原告的经济损失人民币50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.判令被告安源区鹿角巷奶茶店承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于：国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图；国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷；国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿；国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光；国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影；国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿；国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿；国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型；国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型；国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229号鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响。其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告安源区鹿角巷奶茶店未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告安源区鹿角巷奶茶店擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告安源区鹿角巷奶茶店的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院，望判如诉请。被告安源区鹿角巷奶茶店、柏特公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告邱茂庭公司为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组证据，授权证明文件（公证书一份）及著作权证书十份，拟证明邱茂庭系涉案作品著作权人，原告系涉案作品独占许可使用权人，系本案适用原告；第二组证据，1.鹿角巷官方微博（打印件），2.（2018）厦鹭证内字第58408号公证书，3.鹿角巷LOGO、包装设计使用证明（打印件），4.原告在其官方微信公众号“鹿角巷MyAlleyDa”和官方微博“TheAlley鹿角巷”上活动宣传图片（打印件），5.原告在中国大陆地区营业正牌门店信息（打印件），拟证明原告早在2017年8月2日即开始在中国大陆地区使用鹿角巷系列作品，“鹿角巷”品牌经原告大力推广和苦心经营，使得以“鹿角巷”为标识的饮品在中国和全球部分地区的相关公众中具有极高的影响力和知名度，业已成为知名商品，其饮品的包装装潢已形成明显的服务来源指向性，属于知名商品的包装装潢；第三组证据，被告梦想天街奶茶店店铺主体信息、侵权时间戳证据（照片、证书），拟证明被告梦想天街奶茶店侵害原告涉案著作权且构成不正当竞争。被告梦想天街奶茶店、柏特餐饮公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的第一、三组证据符合证据的三性要求，本院予以确认，第二组证据中的证据2公证书与原件核对无误，本院予以认可，但其他证据均系网络打印件，真实性无法确认，不符合证据的形式要求，亦无法体现系原告的官方微博，本院不予采信。综合上述证据确认的事实及当事人的陈述，本院经审理查明以下事实：邱茂庭系国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷（登记的创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日）、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿（登记的创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日）、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之剪影鹿（登记的创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日）、国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图（登记的创作完成时间为2015年1月1日，首次发表时间为2015年3月5日）、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光（登记的创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日）、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影（登记的创作完成时间为2016年5月1日，首次发表时间为2016年6月27日）、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿（登记的创作完成时间为2017年2月15日，首次发表时间为2017年2月16日）、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿（登记的创作完成时间为2017年2月15日，首次发表时间为2017年2月16日）、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型（登记的创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日）、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型（登记的创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日）等《作品登记证书》上载明的作者和著作权人。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，授予邱茂庭公司使用其名下全部享有著作权的作品，包括但不限于：国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-L-00563229号鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品。授权方式为排他使用许可。授权期限为2018年6月1日起至2020年12月31日止。授权区域为中国大陆地区。后原告发现被告安源区鹿角巷奶茶店在经营中使用了“鹿角巷”系列作品，认为被告安源区鹿角巷奶茶店侵害了其作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告当庭撤回了第二项诉讼请求，关于要求被告安源区鹿角巷奶茶店立即停止对原告构成的不正当竞争行为。原告在庭审中陈述其主张的赔偿数额主要是参考其他与其相似的二线奶茶品牌的加盟费用，再考虑当地经济因素，酌情主张的，具体费用由法院酌定。在本案审理过程中，被告安源区鹿角巷奶茶店申请追加柏特公司为本案被告参加诉讼，主要理由是其通过柏特公司进行正规加盟鹿角巷奶茶品牌，加盟费为12万元，柏特公司为其提供店铺选址、技术培训、门面设计、开业协助与指导、鹿角巷品牌授权等。本院依法追加柏特公司为本案被告，但两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，被告安源区鹿角巷奶茶店未提交有效证据证明其主张。另查明，安源区鹿角巷奶茶店于2018年10月23日成立，类型为个体工商户，于2019年9月24日注销。本院认为，本案的争议焦点是，被告安源区鹿角巷奶茶店是否对原告构成著作权侵权，如果构成，原告主张的赔偿数额应否得到支持。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”案涉作品已经由中国版权保护中心审核并由国家版权局登记颁发《作品登记证书》，原告提供的证据能够证明邱茂庭对案涉作品依法享有著作权，其著作权利应当受到我国著作权法等相关法律规定的保护。邱茂庭将其享有著作权的作品授权原告排他使用并允许原告以自己的名义维权，系对自己著作权相关权利的处分，且不违反法律规定，原告在授权范围内行使权利，亦应受到法律保护。被告安源区鹿角巷奶茶店在其经营中使用了邱茂庭享有著作权的作品，亦未提交证据证明其实施该种行为系经过合法授权，被告安源区鹿角巷奶茶店的行为已经侵犯了原告对相关作品著作权的排他使用权，故被告安源区鹿角巷奶茶店应承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的法律责任。被告安源区鹿角巷奶茶店关于其使用鹿角巷品牌系通过被告柏特公司授权并支付加盟费，其不应当承担赔偿责任的主张，因其未提交证据证明，本院不予支持。关于原告因被告安源区鹿角巷奶茶店侵权所受到的实际损失或被告安源区鹿角巷奶茶店因侵权所获得的利益，双方当事人均未提供充分证据证实，具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的知名度、被告安源区鹿角巷奶茶店的主观过错程度、经营时间及规模、侵权行为的范围及后果等情节，酌情确定被告安源区鹿角巷奶茶店赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失共计5000元。另外，因被告安源区鹿角巷奶茶店现已停止营业（注销）并转让，实际已经停止侵权行为，故对原告要求判令被告安源区鹿角巷奶茶店停止侵犯其作品著作权的行为，因被告安源区鹿角巷奶茶店已停止侵权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萍乡市梦想天街鹿角巷奶茶店赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司费用共计5000元，自本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担945元，被告梦想天街奶茶店负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 黄 薇二〇一九年十二月二十三日法官助理陈颖澍书记员汤娜