宁夏回族自治区吴忠中级人民法院民事判决书（2019）宁03民终935号上诉人（原审被告）：宁夏四海聚财商贸有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：马某2，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。被上诉人（原审原告）：马某3，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。上诉人宁夏四海聚财商贸有限公司因（以下简称四海商贸公司）与被上诉人杨某、马某3买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初2098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人四海商贸公司的上诉请求：一、请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人杨某对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审法院对基本事实前后矛盾的认定直接导致其对基本事实认定错误。二、一审法院认定事实无证据支持。首先，涉案的《买卖合同》并未加盖上诉人印章，上诉人并不是涉案《买卖合同》的签订主体，自不应当承担合同义务。其次，上诉人的法定代表人系马某1不是马某3，马某1以上诉人的名义对外实施得法律行为在无其他阻断事由发生时，方可认定为上诉人的行为。现一审法院仅以被上诉人马某3系上诉人的股东就无视《买卖合同》的形式要件及《公司法》中法定代表人制度的相关规定，贸然认定为职务行为显然错误。最后，本案一审没有证据证明上诉人书面授权或口头同意或默认被上诉人马某3与被上诉人杨某签订《买卖合同》的证据。一审法院对于事实认定及证据等均存在错误。被上诉人杨某答辩称：我将沙子拉到四海商贸公司的场地上，上诉人分别卖给东方盛达管业和西峰中铁五局，不是拉到马某3的家里，上诉人所述不属实，另外马某3是上诉人公司的股东，上诉人公司有四个股东，难道我还需要与四个股东都签订合同，我给他们提供的沙子只给付了6万元，下剩沙子款及运费355398元，上诉人公司以各种理由至今未付。上诉人的行为存在欺骗性，因为上诉人不付尾款，准备将我拉到其公司场地的沙子卖掉，我还拦着不让拉，后来报警处理了，公安机关让我去起诉。被上诉人马某3答辩称，我是公司的股东，现在依然是，当时开会研究给公司供应沙子的事宜时，我负责购买沙子，沙子购买之后由公司的杨会计收料，并出具票据，卷里的红色进料单都是杨会计出具给杨某的。我给杨会计说我不识字，他就给我用本子抄了一遍。这些证据一审时已提交。我认为用了人家的沙子就应该给人家付款，公司经营了四年不算账，我也很着急，还没给我分钱，我负责将沙子运到厂子里也没有给我钱。一审时，杨某作为原告向法院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付购沙款及运费355398元、利息损失24537元（利息损失按年利率24%计算，自2019年3月28日至2019年7月14日，其他利息损失计算至支付完沙款时止），共计379935元；2.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告马某3系被告四海商贸公司的股东。2019年4月4日，被告马某3与原告杨某签订买卖合同，约定原告将位于蛇腰沟冯自学羊场囤积沙子以每吨13元价格出售给被告马某3，结账方式为第一次共拉两万吨，结清一万吨抵押一万吨，后续每拉一万吨结清，一个月内结清所有款项。合同签订后，被告四海商贸公司于2019年4月19日、4月24日、5月17日向原告购沙30797吨，购沙款及运费合计415398元，后被告马某3于2019年4月24日向原告支付了60000元购沙款，下剩购沙款及运费355398元被告四海商贸公司至今未付。一审法院审理认为，原告杨某向被告四海商贸公司供应沙子，被告四海商贸公司出具进料单，双方之间形成买卖合同关系。关于原告要求二被告支付购沙款及运费355398元的诉讼请求，被告马某3作为被告四海商贸公司股东，在与原告签订购沙合同后将沙子拉运至被告四海商贸公司沙场，故应由被告四海商贸公司承担付款责任，因被告马某3已向原告支付购沙款60000元，故被告四海商贸公司还应向原告支付购沙款及运费355398元;被告马某3作为被告四海商贸公司股东，其行为应视为履行职务，故被告马某3不承担责任。关于原告要求利息损失自2019年3月28日计算至2019年7月14日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，依据合同关于结账方式为第一次共拉两万吨，结清一万吨抵押一万吨，后续每拉一万吨结清，一个月内结清所有款项的约定，被告四海商贸公司于2019年4月24日以139997元在原告处购沙10769吨，被告马某3同日向原告支付了60000元购沙款，故逾期利息应自2019年4月25日计算至2019年7月14日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为772.24元[4.35%÷365天×81天×（139997元-60000元）]；被告四海商贸公司于2019年4月19日以130039元在原告处购沙10003吨，该进料单中载明“按合同这一万吨作为押金，拉完结账”，后被告四海商贸公司于2019年5月17日以145362元在原告处购沙10025吨，以上两笔购沙款于一个月（2019年6月16日）内结清，故逾期利息应自2019年6月17日计算至2019年7月14日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为919元[4.35%÷365天×28天×（130039元+145362元）]，合计逾期利息为1691.24元（772.24元+919元），超出部分不予支持，以后产生的逾期利息计算至判决确定给付之日。关于被告四海商贸公司辩称，沙子是其从马某3处拉的，其将钱支付给了马某3的辩解理由，因未提供证据证实，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：一、被告宁夏四海聚财商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告杨某支付购沙款及运费355398元，支付逾期利息1691.24元（计算至2019年7月14日），合计357089.24元，以后产生的逾期利息计算至判决确定给付之日；二、被告马某3不承担付款责任。案件受理费6999元，减半收取计3500元，原告杨某负担172元，被告宁夏四海聚财商贸有限公司负担3328元。二审期间双方均无新的证据向法庭提交。本院二审查明的事实与一审一致，对于二审查明的案件事实本院予以确认。本院认为，2019年4月期间，被上诉人马某3作为上诉人四海商贸公司股东与杨某签订买卖合同，约定杨某将其位于蛇腰沟冯自学羊场囤积沙子以每吨13元价格出售给马某3，被上诉人杨某将沙子拉运至上诉人四海商贸公司沙场后，按照每一天每一车拉料的情况都有杨会计进行记录，够一万吨出具一张总票的交易习惯，有上诉人四海商贸公司会计收料过磅后，向被上诉人杨某出具的进料单在卷佐证，一审法院以此认定双方之间形成买卖合同法律关系并已实际履行正确，被上诉人马某3系履行股东职务行为。依据2019年7月13日双方签订的还款协议书（甲方：上诉人聚财公司、乙方：杨某），上诉人四海商贸公司共计购被上诉人杨某沙子30797吨，购沙款及运费合计415398元，已支付6万元，下欠沙款及运费355398元约定予以支付。上诉人四海商贸公司上诉称被上诉人马某3与被上诉人杨某签订的买卖合同及还款协议书并未加盖上诉人公司印章，系被上诉人马某3的个人行为，应当由被上诉人马某3自己给付尚欠沙子款，上诉人并不是涉案《买卖合同》的签订主体，不应当承担合同义务（付款责任）的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6999元，由上诉人宁夏四海聚财商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 满丽娟审判员 王祺祺审判员 马 媛 二〇一九年十一月十八日书记员 彭 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……