沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初135号原告：辽宁中鼓国际贸易工程有限公司，住所地沈阳市铁**云峰北街**（613），统一社会信用代码：91210106561386441B。法定代表人：徐福仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培方，徐艳华，辽宁方圣律师事务所律师。被告：沈阳工业大学，，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路**统一社会信用代码：12210000463001325G。法定代表人：郭连军，系该校校长。委托诉讼代理人：温勇，男，1978年4月30日出生，汉族，住沈阳市铁**，系该校教师。委托诉讼代理人：闫宇，女，1986年11月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该校教师。被告：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区北站路**社会信用代码：91210103798492517T。法定代表人：田来。原告辽宁中鼓国际贸易工程有限公司（以下简称“中鼓国际”）与被告沈阳工业大学（以下简称“工业大学”）、辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称“辽国建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中鼓国际的委托诉讼代理人刘培方，被告工业大学的委托诉讼代理人温勇、闫宇到庭参加诉讼。被告辽国建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中鼓国际向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳工业大学支付到期质保金300万元及逾期的利息损失（从2018年12月1日开始计算，按银行同期贷款利率计算）；2.被告沈阳工业大学承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月15日，原告借用辽国建的资质，承包了被告工业大学教师公寓工程第二标段A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、B3、B4工程，工程于2013年12月1日竣工验收合格。北京金马威工程咨询有限公司于出具审计报告，两被告签署《结算审查签署表》确认工程总结算金额80,801,238.62元。根据施工合同约定，工程质保期自竣工验收日起，装修工程、电器管线、给排水管道、设备安装工程、道路等配套设施保质期为2年，屋面防水工程、有防水工程的卫生间、外墙面的防渗漏为5年。鉴于被告未能如期支付到期质保金，原告于2015年向贵院提起了请求返还质保金5,656,086.72元的民事诉讼。在诉讼过程中，原告与二被告均同意先行向原告支付2,656,086.72元，余款300万元到期后给付原告。当最后的质保期届满后，原告向工业大学主张300万元质保金未果，故诉至法院。被告工业大学辩称，1.工业大学与原告不存在建设工程施工合同关系，不存在工程结算关系。从合同相对性来说，涉案工程中工业大学合同相对方是辽国建，结算签署表均由该公司签字盖章确认，中鼓国际直接向工业大学主张未付到期质保金于法无据；2.依据最高法院最新意见，中鼓国际不属于实际施工人，不具备突破合同相对性的法定条件；依据2015年12月24日《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的司法解释明确规定：“对于《建设工程司法解释》第二十六条规定，要根据该条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。”原告与第二被告辽国建之间转包协议的价款远超过工业大学与辽国建的建设工程合同价款，属于全部工程转包，而非劳务分包，原告不属于实际施工人，工业大学作为发包人不对原告承担责任；3.工业大学与第二被告辽国建就涉案工程质保期内的维修问题存在争议。涉案工程质保期从2013年12月24日起算，5年质保期至2018年12月24日，质保期间多次发生维修问题，辽国建曾同意先行维修并从质保金中予以扣除，具体数额尚待双方确认。被告辽国建未作答辩，但庭后提交了情况说明，称对案件事实没有异议，由于中鼓国际系项目实际施工人，完全同意剩下的工程款或质保金及违约金等由沈阳工业大学向中鼓国际给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年10月15日，被告沈阳工业大学（发包人）与辽国建（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由辽国建承包沈阳工业大学教师公寓工程第二标段：A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、B3、B4工程，工程地点位于沈阳经济技术开发区沈辽西路111号；工程内容：按发包人提供的施工图纸所包含的全部内容；工期：2012年10月15日至2013年10月20日，合同价款81,575,015.81元；付款方式：按工程的形象进度付款，每次支付至已完工程量价款的70%，竣工验收合格交付使用后付至已完工程量的80%，审计后付至定案值的95%，余款作为保修金待保修期满后无息付清。质量保修期：地基基础：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该合同合理使用年限工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。另查明，2012年10月31日，原告（乙方）与被告辽国建（甲方）签订《项目部承包合同》，约定：甲方承揽的沈阳工业大学教师公寓工程由乙方承包并组织施工，乙方按工程总造价1%计算上缴给甲方管理费；工程造价8575万元。又查明，涉案工程由原告组织施工，竣工验收时间为2013年12月24日，原告在庭审中自认无施工资质。北京金马威工程咨询有限公司出具审计报告，审定工程造价为80,801,238.62元。二被告签署《结算审查签署表》确认工程总结算金额为80,801,238.62元。后，工业大学给付工程款75,145,151.9元。再查明，2015年，原告将二被告诉至本院，请求法院判令被告工业大学返还原告质保金5,656,086.72元。因防水和防渗漏工程质保期尚未届满，原、被告三方均同意在该案中扣除未到期的工程款300万元，本院根据查明的案件事实和各方意见，于2015年12月9日作出（2015）经开民初字第04485号民事判决书，判定：“被告沈阳工业大学于本判决生效后十日内给付原告辽宁中鼓国际贸易工程有限公司工程款2,656,086.72元。”再查明，庭审中，原告与被告工业大学均认可上述判决已实际履行完毕，工业大学亦认可300万元质保金尚未支付。本院认为，本案中，被告辽国建将承包的涉案工程全部交由原告施工，而原告不具备相关资质，应认定原告与辽国建之间的合同为无效合同。本案的争议焦点为：原告是否可以认定为实际施工人，能否突破合同相对性向工业大学主张权利。被告工业大学提出原告与被告辽国建之间属于全部工程转包，而非劳务分包，故原告不属于实际施工人，没有依据向其主张权利的抗辩意见。本院认为，实际施工人应指因转包、违法分包、肢解合同等违法行为导致施工合同被认定为无效，实际从事工程建设的主体。本案中，原告全面履行了辽国建作为承包人的合同义务，可以认定为实际施工人。涉案工程经竣工验收合格，现质保金已届满，原告要求作为发包人的工业大学在欠付工程款范围内承担责任，主张合理，辽国建亦不持异议，故本院予以支持。关于欠付工程款数额，原告与被告工业大学均对尚未支付300万元无异议，故本院予以确认。关于工业大学提出工程质量存在问题，辽国建同意从质保金中扣除维修款的意见，因工业大学未能提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳，工业大学亦可另行诉讼解决。关于工程款利息及起算时间问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。庭审中，原告与被告工业大学均认可涉案工程于2013年12月24日竣工验收，按照合同约定防水工程部分质保期为5年，自工程竣工验收合格之日起计算，故该部分质保金利息应自2018年12月24日起算。原告主张的计息标准亦符合法律规定，本院予以支持，因2019年8月20日后中国人民银行委托全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，故该时间节点后的利息应以该标准为依据计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告辽宁中鼓国际贸易工程有限公司质保金3,000,000元；二、被告沈阳工业大学于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告辽宁中鼓国际贸易工程有限公司3,000,000元的利息（自2018年12月24日起算至实际给付之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费30,800元和保全费5000元，由被告沈阳工业大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  马雪娇人民陪审员  高 瑞二〇一九年十二月六日书 记 员  范婧秋本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。