河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3288号上诉人（原审被告）：承德县下板城镇大杖子村村民委员会，住所地：承德县下板城镇大杖子村。法定代表人：窦桂云，村主任。委托诉讼代理人：潘东，河北胡国臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张永富，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县。委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。上诉人承德县下板城镇大杖子村村民委员会（以下简称大杖子村委会）因与被上诉人张永富租赁合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2019)冀0821民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大杖子村委会的委托诉讼代理人潘东,被上诉人张永富的委托诉讼代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大杖子村委会上诉请求：一、请求撤销承德县人民法院(2019)冀0821民初334号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由，一、根据双方的协议约定，双方的协议在2011年10月10日承德县下板城镇工业聚集区管理委员会占用我村土地时即已终止。双方的协议第五条约定，“如果国家或集体征占该地块……协议终止，且甲乙双方都不属于违约”。双方协议后的“征占”包括了征收和占用。承德县下板城镇工业聚集区管理委员会为加快下板城工业聚集区建设占用了上诉人土地共327.1994亩，是根据县政府的统一规划。是上诉人与被上诉人协议中占用土地的终止协议的条件成就，双方的协议自2011年10月10日即已终止。故不再存在协议的解除及赔偿被上诉人损失的事实和法律依据。二、被上诉人提起诉讼的时间为2019年1月14日,已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人涉案的土地在2011年即被承德县下板城镇工业聚集区管理委员会占用，被告2019年起诉已明显超过诉讼时效。三、土地为集体大额财产,出租转让等重大事项均应通过集体讨论方可生效，上诉人与被上诉人签订的协议期限远超会议记录中的20年年限,也违反了《合同法》最长租赁期限的规定。超过部分应属无效。故原审判决认定事实和适用法律均存在错误。请求支持上诉人的上诉请求。张永富辩称，一、虽然答辩人与被答辩人于2008年5月20日签订的《土地承包协议书》第五条约定：“如果国家或者集体征占该地块……协议终止，且甲乙双方都不属于违约”。但答辩人在被答辩人承包涉案地块的期限内，将该地块又租赁给了承德县下板城工业聚集区管理委员会，并已交付。租金为每年700斤优质大米，如不要大米，则以每年11月中旬的大米市场价换算现金。该协议明确表明，管委会与村委会签订的是租赁协议。因此，涉案地块并没有被国家或者集体征占。因此，答辩人与被答辩人签订的《土地承包协议书》并不因被答辩人与管委会签订协议而终止。二、答辩人诉被答辩人要求的是解除合同，赔偿损失。解除合同系形成之诉，不受诉讼时效的约束。三、答辩人与被答辩人签订的《土地承包协议书》的承包期限为30年，不违反国家法律、行政法规的强制性规定。即使被答辩人所谓的会议记录中有20年的年限，也应当以合同约定的内容为准。四、答辩人与被答辩人签订的《土地承包协议书》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。有效的合同对双方均具有约束力。被答辩人在答辩人的承包期限内又将涉案地块转租他人，致使合同无法继续履行，只能解除并赔偿给上诉人造成的损失，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张永富向一审法院起诉请求：1、请求解除原、被告于2008年5月20日签订的《土地承包协议书》；2、请求被告赔偿原告因解除合同造成的经济损失267120.00元；3、地上附着物损失另行起诉；4、退还承包金1766.55元；5、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告张永富系承德县下板城镇大杖子村村民，2008年5月20日，原告张永富与被告大杖子村委会签订《土地承包协议书》，被告大杖子村委会将村属滦河大坝外滩地8.4亩承包给原告张永富，协议书约定：“承包期限30年；承包金额2000.00元；如果国家或集体征占该地块，地上附着物补偿费归乙方（即本案原告），土地补偿费归甲方（即本案被告），同时，协议终止，且甲乙双方都不属违约。”原告取得该土地使用权后，用于建养鱼池，该承包协议实际履行了约3年5个月，未履行期限为26年7个月，未履行期限承包金折合1772.00元。2011年10月16日，被告与承德县下板城工业聚集区管理委员会签订《土地使用权有偿转让协议书》，约定将被告权属范围内（含原告承包的上述土地）的土地的使用权有偿转让给承德县下板城工业聚集区管理委员会，补偿方式为一年一补偿，每年12月底前一次性足额兑付，补偿年限为50年，自2011年1月1日开始，以每亩每年700斤优质大米为补偿标准，如不要大米则以每年11月中旬的大米市场均价换算现金。原、被告认可原告案涉地块坝外共有土地8.4亩。另查明，邓桂凤、陈天赐与大杖子村委会租赁合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1836号民事判决认定：一、维持河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初335号民事判决第一项，即一、解除邓桂凤之夫、陈天赐之父陈卫平与大杖子村委会于2006年11月1日签订的《协议书》；二、撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初335号民事判决第二、三、四项；三、大杖子村委会于本判决生效后十日内退还邓桂凤、陈天赐承包金人民币3200.00元；四、被告大杖子村委会于本判决生效后十日内给付邓桂凤、陈天赐2012年至2019年经济损失赔偿金186624.00元；五、大杖子村委会自2020年起每年赔偿上诉人邓桂凤、陈天赐经济损失23328.00元，于每年12月底给付，给付至2031年12月底。此判决已经生效。一审法院认为，原、被告签订的《土地承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按协议约定全面履行。在合同履行期内，被告将原告已承包的案涉地块承包给他人，构成违约，原、被告间承包协议已无法履行，只能解除，未履行年限的承包金应予退还原告，因此给原告造成的损失应当予以补偿。原告主张由被告大杖子村委会退还承包金1766.55元，符合法律规定，应予支持。关于原告张永富要求赔偿未履行期间的预期损失问题，应适当予以支持。邓桂凤、陈天赐案件与本案系同类案件，其赔偿依据及计算方法本案可以采用。故原告张永富的逾期损失可计算为每年6350.40元（2.70元/斤×700斤/亩×8.4亩×40%）。因被告在管委会处的收益为一年一补偿，每年12月底前一次性足额兑付，故被告大杖子村委会应先行赔偿原告2011年10月至2018年12月的经济损失46040.40元（6350.40元/年×7.25年），剩余未履行年限（即2019年至2038年5月）的经济损失应自2019年至2038年5月，每年12月31日前赔偿原告张永富因违约造成的经济损失6350.40元（2038年1月至5月的经济损失为2646.00元）。因原、被告签订的土地承包协议中约定，诉争土地如遇国家或集体征占，土地补偿费归被告大杖子村委会所有，故若该诉争土地被依法征收，被告大杖子村委会不再赔偿原告张永富经济损失。综上所述，为维护当事人合法权益。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决：一、解除原、被告于2008年5月20日签订的《土地承包协议书》；二、被告承德县下板城镇大杖子村村民委员会于本判决生效后十日内一次性退还原告张永富承包金1766.55元；三、被告承德县下板城镇大杖子村村民委员会于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张永富因违约造成的2011年10月至2018年12月的经济损失46040.40元；四、被告承德县下板城镇大杖子村村民委员会自2019年起至2038年5月止，每年12月31日前赔偿原告张永富因违约造成的经济损失6350.40元（2038年1月至5月的经济损失为2646.00元）；五、驳回原告张永富其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334.00元，由原告张永富负担1611.79元、由被告承德县下板城镇大杖子村村民委员会负担3722.21元。二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，2008年5月20日,张永富（乙方）与承德县下板城镇大杖子村村民委员会（甲方）签订了《协议书》，协议书约定：经大杖子村两委班子开会研究决定，将村属滦河大坝外滩地8.4亩承包给乙方,承包期限30年,承包金额2000.00元,乙方于签字之日起向甲方一次性交纳。2011年10月16日承德县下板城工业聚集区管理委员会与上诉人大杖子村委会签订《土地使用权有偿转让协议书》，约定将包括被上诉人承包范围内的土地使用权有偿转让给管委会，此协议的签订在被上诉人承包协议的履行期限内，上诉人构成违约，导致被上诉人的承包协议已无法继续履行，只能解除。未履行年限的承包金应予退还被上诉人，因此给被上诉人造成的损失应当予以补偿。故一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。大杖子村委会的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，大杖子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5334.00元，由上诉人承德县下板城镇大杖子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  陈建民审判员  吴国庆二〇一九年十二月九日书记员  李浩时