新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵12民终164号 上诉人（原审被告）：陈军，男，1969年7月31日出生，现住新疆哈密市。 被上诉人（原审原告）：布安香，女，1976年4月8日出生，住新疆哈密市。 上诉人陈军因与被上诉人布安香民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈军、被上诉人布安香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军上诉请求：1.依法撤销（2019）兵1202民初1006号民事判决书第二项、第三项；2.依法改判驳回被上诉人要求上诉人承担利息及违约金的责任或发回重审；3.本案二审案件受理费及送达费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同关系合法有效，据此要求上诉人承担偿还利息及违约金的责任认定错误。根据一审查明的事实，被上诉人借给上诉人的款项是通过哈密友好种植专业合作社向银行机构申请的农资贷款。因贷出的款项存在剩余，就由哈密友好种植专业合作社四位合伙人商议将该笔贷款对外出借挣取利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的规定，上诉人与被上诉人之间的借贷资金是套取金融机构信贷资金又高利转贷的，因此，上诉人与被上诉人之间民间借贷合同应当被认定无效，不应支持承担支付利息及违约金的责任，应当仅承担返还本金的责任。二、一审判决上诉人向被上诉人承担违约金是错误的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”一审既然已经按24%的利息判决上诉人承担了利息，还判决上诉人按30%的比例承担违约责任很显然是错误的。 布安香辩称：一、借款支付利息是合理合法的，利率只要不超过法律的规定就不违法，我认可一审判决按照年利率24%计算利息；二、违约金考量的是双方诚信，上诉人违约在先，应当承担违约金。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 布安香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告陈军立即向原告偿还借款128.032万元；2.依法判令被告陈军支付逾期还款违约金384096元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，原告布安香、被告陈军及案外人于月娥、胡兴鹏约定每人从银行贷款125万元合伙经营农资销售业务，原告以其购买的理财产品为四人的贷款合计500万元提供了质押担保。2015年5月28日，四人出资成立哈密友好种植专业合作社（以下简称合作社），原告为法定代表人。2015年12月，经合作社同意被告以个人名义将合作社资金出借给杨存伟、田光胜、陈祖兵等人，借贷双方约定借款利息为月息3%。2016年8月合作社进行了清算，后原告个人向银行偿还了全部贷款本息。截至2017年5月1日，尚有杨存伟、田光胜、陈祖兵三人共欠合作社借款本金850000元未予返还。2017年5月1日，原、被告对杨存伟、田光胜、陈祖兵三人欠付的借款本息进行结算，被告承诺于2017年8月28日向原告支付128.032万元，逾期未还款承担30%的违约金,为此被告向原告出具了借条。借条中约定的借款金额128.032万元，包括杨存伟、田光胜、陈祖兵欠付的借款本金850000元，剩余430320元系被告按照月息3%，自2016年2月28日起计算至2017年5月1日的借款利息。付款时间到期后，被告未按约定支付欠款，原告多次索要未果引发本案纠纷。现原告诉至该院，请求判如所请。 另查，被告陈军已经以个人名义起诉了田光胜、陈祖云，均已胜诉。 以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录，以及双方当事人陈述等予以证实，该院予以确认。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中,原、被告就合作社对第三人的债权进行结算后，被告向原告出具借条的行为证实合作社以将其对借款人享有的债权转让给被告，原、被告之间形成了新的民间借贷关系。现原告依据被告出具的借条主张债权符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。被告承诺于2017年8月28日偿还借款,现履行期限已届满,被告未按照约定履行还款义务,应承担继续还款付息的违约责任。关于原告要求被告偿还借款128.032万元的请求。庭审中，双方认可借款金额128.032万元中包括本金850000元，该款被告应向原告返还。经查，其余430320元系2016年2月28日至2017年5月1日按照月息3%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定利率不得超过年利率24%。本案中，原、被告约定的借款利率超过了上述规定，应按照年利率24%计算。自2016年2月28日起计算至2017年5月1日止利息为238000元（850000元×2%×14个月）。对于原告要求被告支付违约金384096元的请求。首先，双方约定若逾期还款，被告承担30%的违约金。原告主张违约金符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定。庭审中被告辩称，借款人未向其支付违约金，故认为自己不应向原告支付违约金。该院认为，自2017年5月1日被告向原告出具借条时，合作社对借款人享有的债权已转移至被告，且被告已以自己为原告对部分借款人提起了诉讼，且已胜诉。因此，原、被告之间已形成了独立的法律关系，借款人是否向被告支付违约金，不影响原告向被告主张违约金的权利。综上，对被告的上述辩解意见，该院不予采纳。其次，关于违约金的数额。原告主张按照128.032万元的30%计算，而被告不同意支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的违约金为逾期还款违约金，双方未约定逾期利息，被告逾期2年未返还借款，原告按照30%计算违约金不违反上述规定，但违约金应以被告未返还的借款本金850000元的30%计算，即255000元。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告布安香返还借款850000元；二、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告布安香支付借款利息238000元；三、被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告布安香支付违约金255000元。案件受理费减半收取9890元，由原告布安香负担1446元，被告陈军负担8444元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案借款的本金数额是多少；二、违约金和利息是否应当支付。 一、关于本案借款的本金数额是多少的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人陈军在一审庭审时认可涉案借款的本金是850000元，且由其出具借条为证。陈军否认向布安香借款850000元的上诉理由，无有效的证据证明，本院不予采纳。 二、关于违约金和利息是否应当支付的问题。上诉人给被上诉人出具的案涉借条中写明借款金额为1280320元，但双方均认可借款数额中包含本金850000元和利息430320元（自2016年2月28日起至2017年5月1日，按月息3%计算）。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，支持被上诉人按照年利率24%计算，自2016年2月28日起计算至2017年5月1日止的利息238000元（850000元×2%×14个月），处理正确，本院予以确认。自2017年5月1日上诉人向被上诉人出具借条时，合作社对借款人享有的债权已转移至上诉人，上诉人与被上诉人已建立新的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，上诉人与被上诉人在案涉借条中仅约定了借款期限内的利率，并未约定逾期利率，如按照年利率24%计算，则2017年5月2日起至2019年8月16日（布安香起诉时间）（共27个月）新产生利息459000元，属布安香按约定可获得利益。上诉人逾期2年未还款，一审法院认定上诉人应支付255000元（850000×30%）违约金，低于被上诉人选择主张逾期利息459000元所取得利益。一审对布安香所主张由陈军承担违约金的请求处理并无不当，应予维持。综上，对于上诉人认为一审判决其承担的违约金过高的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，上诉人陈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8695元，由上诉人陈军负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨伟新 审判员  王 云 审判员  游乐然 二〇一九年十二月九日 书记员  洪超胜 1