wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初7392号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，公司执行董事 住所地：广元市利州区 被告：吴明华，女，住广元市万源新区,其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告吴明华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇一九年十二月九日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执695号申请执行人：刘家宏。被执行人：周伟。申请执行人刘家宏与被执行人周伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院己发生法律效力的（2017）陕0929民初439号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款300000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人刘家宏于2019年12月12日以被执行人暂无财产可供执行为由书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执695号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  廖海军二〇一九年十二月十二日书记员  刘小虎
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1558号 原告：毕杰，男，1989年2月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：刘坤，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 被告：杨振晓，男，1992年10月12日出生，汉族，曲周县村人，现外出打工，住址不详。 原告毕杰与被告杨振晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告毕杰委托诉讼代理人刘坤、李盼到庭参加诉讼，被告杨振晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款13000元，利息暂计为659元（自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，直至被告还清全部借款时止），合计为13659元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系，2019年2月24日，被告称其借了他人的钱，急着还钱，便找原告借钱，因原告没有那么多钱，便从微信的微粒贷借了30000元给了被告。被告承诺2月底还给原告10000元，剩下的3月初还给原告。这期间原告一直催促被告还钱，被告陆陆续续的还了原告17000元，还剩下13000元至今未还，该款项产生的利息为594元，为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，望判如所请。 杨振晓未答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年2月24日，被告以偿还他人借款为由向原告借钱，原告随向微信的微粒贷借款30000元，通过支付宝、微信转账借给被告。被告承诺月底还给原告10000元，剩下的20000元于3月初偿还原告，并将自己的一份购房合同书质押给原告。借款后，被告于2019年2月28日、3月7日、3月27日、6月9日通过支付宝、微信偿还原告10000元、3000元、2000元、2000元。期间，原告曾多次向被告催要，并于4月9日自行将其从微粒贷的借款30000元偿还，支付贷款利息594元。此后，经原告催要，被告一直未偿还借款，甚至出现原告无法联系到被告的情形。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款并支付相应利息。 上述事实，有原告陈述、原告向被告提供30000元借款的支付宝、微信转账记录，被告购房合同书、被告偿还原告借款的支付宝、微信转账记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告基于朋友关系和对被告的信任出借给被告30000元，且未要求被告支付利息，被告理应按自己的承诺如期偿还借款。但被告在违约后，经原告催要仍拒不偿还，原告请求判令被告偿还下欠借款13000元，本院应予支持。被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨振晓于本判决生效之日起五日内偿还原告毕杰借款13000元及利息（利息以13000元为本金，自2019年8月9日计算至被告杨振晓还清借款本金时止）。 案件受理费142元，由被告杨振晓负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨敬勇 人民陪审员  唐秀平 人民陪审员  吕艳平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘彩霞 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26580号原告：传兵，男，1972年10月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：杨伟平，男，1965年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告传兵与被告杨伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告传兵于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告传兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告传兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告传兵撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告传兵已预交），由原告自行负担。审判员  刘畅二〇一九年十二月六日书记员  李娟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1300号之二申请执行人：天津滨海世盛商贸集团有限公司，住所地天津开发区腾飞路**11门**。法定代表人:程卫红，董事长。被执行人:天津鑫玉诚汽车销售有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区贸路18号腾达大厦616。法定代表人:李鹏，总经理。被执行人:杨光琪，男，1983年1月30日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:王新，女，1983年4月25日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:戴莉莉，女，1985年4月2日出生，汉族，住天津市河**。被执行人:李鹏，男，1985年7月14日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人天津滨海世盛商贸集团有限公司与被执行人天津鑫玉诚汽车销售有限公司、杨光琪、王新、戴莉莉、李鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初1880号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告天津鑫玉诚汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海世盛商贸集团有限公司代偿的贷款本金5000000元，并赔偿以5000000元为基数的自2018年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告杨光琪、王新、戴莉莉、李鹏对上述款项中被告天津鑫玉诚汽车销售有限公司不能履行的部分，各承担1/6的清偿责任，并在履行清偿责任的范围内有权向天津鑫玉诚汽车销售有限公司追偿；负担案件受理费46800元;另外承担本案执行费54866元的义务。因天津鑫玉诚汽车销售有限公司、杨光琪、王新、戴莉莉、李鹏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人天津滨海世盛商贸集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:于2019年10月23日向被执行人天津鑫玉诚汽车销售有限公司、杨光琪、王新、戴莉莉、李鹏发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政、保险等发出查询通知。被执行人杨光琪、王新、戴莉莉、李鹏在收到执行通知书后，主动履行完毕了生效法律文书确认的担保义务，并缴纳了案件受理费及执行费，上述费用合计3789839元，其中扣本案执行费54866元，余3734973元已发还申请执行人天津滨海世盛商贸集团有限公司。查明被执行人天津鑫玉诚汽车销售有限公司名下有银行存款20226.63元，本院已予以扣划并发还申请执行人。本案合计已发还申请执行人执行款3755199.63元，尚余1737970.37元债权未能实现。经线下调查天津鑫玉诚汽车销售有限公司名下财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。本院已依法向被执行人天津鑫玉诚汽车销售有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人天津鑫玉诚汽车销售有限公司有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十二月二十三日书记员  张运鹏
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1715号之一申请执行人于海丰。被执行人徐占新。被执行人凌源市刘杖子镇人民政府。法定代表人孙常友，镇长。申请执行人于海丰与被执行人徐占新、凌源市刘杖子镇人民政府民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年8月6日作出的（2019）辽1382民初3065号民事判决书已经发生法律效力。2019年9月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金150,000元及利息、案件受理费1,650元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现双方已达成执行和解协议（正在履行中），现申请执行人同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执1715号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  张 敏二〇一九年十二月十七日书记员  娄立旗
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4124号罪犯闫海军，男，1976年2月15日出生，汉族，初中肄业，河南省温县武德镇大善台村人。现在河南省第二监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）焦刑三初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人闫海军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币83142.14元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）豫法刑一终字第121号刑事附带民事判决，认定被告人闫海军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年6月30日起至2025年6月29日止。于2012年1月5日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯闫海军在执行期间，2014年11月18日减去有期徒刑一年六个月；2017年6月22日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯闫海军减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯闫海军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯闫海军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月20日、2018年1月20日、2018年5月20日、2018年9月20日、2019年2月20日、2019年7月20日共表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子，原判有自首。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫海军准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年6月30日起至2022年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十二月六日书记员  姜新龙
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执1439号之二申请执行人：任延冰，男，1963年12月24日生，汉族，农民，住所地虎林市。申请执行人：任明珠，女，1999年8月12日生，汉族，学生，住所地虎林市。申请执行人：任广明，男，1987年5月23日生，汉族，农民，住所地虎林市。被执行人：石善良，男，1967年10月1日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。申请执行人任延冰、任明珠、任广明与被执行人石善良民间借贷纠纷一案，由于石善良没有履行生效法律文书确定的义务，任延冰、任明珠、任广明于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求石善良给付欠款50000元，本院依法受理。在执行过程中,本院依法对被执行人石善良的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除执行石善良银行存3080元，无其他财产可供执行，目前石善良确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人石善良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任延冰、任明珠、任广明在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现石善良新的线索，任延冰、任明珠、任广明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一九年十二月二十四日书记员  郑晓亮
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6845号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合租区前湾一路******，统一社会信用代码914403003582047887。法定代表人：汪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚，该公司员工。被告：秦勇，男，1984年2月6日出生，汉族，住恩施市，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称前海众诚公司）诉被告秦勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告前海众诚公司的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼，被告秦勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前海众诚公司向本院提出诉讼请求：1.判决ESCLJKHT-20170410-002号借款合同自2018年1月9日解除，被告立即向原告偿还借款本金27545元及从2018年1月9日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款利息，暂计至2018年9月5日为4333.75元，合计31878.75元。2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为鄂Ｑ×××**的瑞风牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日被告与出借人郭正艳签订了编号为ESCLJKHT-20170410-002的《借款合同》，约定：被告向郭正艳借款人民币41800元用于经营，月利率为0.92%，借款期限24个月，即自2017年4月10日起至2019年4月9日止，还款方式为等本等息，即合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息和其他各项费用。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，出借人郭正艳委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告秦勇账户转账出借了41800元。之后郭正艳将该笔债权全部转让给原告并通知了被告秦勇。为保障债权的实现，被告秦勇与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为鄂Ｑ×××**的瑞风牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告经原告多次催要仍未按约定还款，至今只偿还了本金14255元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告秦勇未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：原告前海众诚公司是于2016年10月25日在深圳市市场监督管理局登记成立的有限责任公司（台港澳与境内合资）类型企业法人，登记经营范围包括融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁资产、租赁财产的残值处理及维修、租赁交易咨询和担保、供应链管理咨询。2017年4月10日，被告与郭正艳（生于1985年5月1日，住恩施市金子坝，公民身份号码）签订《借款合同》一份，约定：被告为借款方（甲方），郭正艳为出借人（乙方）；借款金额为41800元，借款期限自2017年4月10日起至2019年4月9日止，借款利率为0.92%；还款方式为等本等息，首期还款1975.56元，以后每期还款1967.56元，甲方授权乙方从其中国建设银行62×××96账号扣划各期还款；甲方以其车牌号为鄂Ｑ×××**江淮汽车一辆为合同项下借款设定抵押；甲方逾期还款7天以上，应按本合同项下未还借款金额的3%支付逾期违约金。同日，郭正艳委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司向被告转账上述银行账户转账41800元（6600+35200）。2017年4月11日，郭正艳向被告送达《债权转让通知书》，郭正艳通知被告将前述债权全部转让给原告前海众诚公司。同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告以其所有号牌为鄂Ｑ×××**江淮汽车一辆作为债权转让合同的抵押物。截止2018年1月10日，原告通过被告中国建设银行账户共计扣款28475.90元。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告返还借款本金12896.40元。本院认为，郭正艳与被告签订的《借款合同》《债权转让通知书》、原告与被告签订的《车辆抵押合同》合法有效，原告要求被告返还下欠借款本金12896.40元并要求对案涉抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦勇于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司下欠的借款本金12896.40元。二、原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司对被告秦勇所抵押的车牌为鄂Ｑ×××**江淮汽车一辆享有优先受偿权。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费598元，由被告秦勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  谭远双审判员  尹学友二〇一九年十二月二日书记员  张 悦
河南省金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23308号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**。负责人：陈晨，总经理。委托代理人：马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被执行人：孙建洋，男，汉族，1990年4月9日出生，住河南省卫辉市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行孙建洋银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告孙建洋于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金151853.46元，零售利息4986.24元，合计156839.7元（利息暂计至2018年8月2日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3639元减半收取1819.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担110.5元，由被告孙建洋负担1709元。因孙建洋未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年10月25日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院认为，申请执行人申请执行的权利主体必须明确，执行过程中查明，被执行人孙建洋的身份验证不一致，在执行本案系统上无法验证起身份信息，因此对中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的执行申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月四日书记员  毛飞燕
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0630民初1491号    原告：贺宗宝，男，1964年08月03日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：张小东，男，约42岁，陕西省宜川县居民，现去向不明。原告贺宗宝与被告张小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告贺宗宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告西凤酒货款18740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月2日给被告张小东经营的祥瑞酒店送西凤酒，由于被告资金周转，向原告分别出具西凤酒欠款18740元。现原告急需用钱，被告至今拒不偿还货款。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告贺宗宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判  员      封 永 安        二○一九年十二月九日    书  记  员      李 妮 娜      1
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2106号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道819号。 法定代表人：黄永政，该公司董事长。 被告：黄仁，男，1980年5月11日出生，壮族，广西靖西市。 被告：赵秀丽，女，1982年11月18日出生，壮族，广西靖西市。 原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告黄仁、赵秀丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告广西靖西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西靖西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马振东 二〇一九年十二月四日 书记员  陆海蕉
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执1643号申请执行人：富颖，女，1985年1月11日出生，住址开原市。被执行人：开原弘祥纸业有限公司，住址辽宁省铁岭市开原市。法定代表人：安雅利，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2019）辽1282民初1696号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人开原弘祥纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人开原弘祥纸业有限公司至今未履行。本院通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏衡审判员  王文畅审判员  陈 明二〇一九年十二月十日书记员  于 婧
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5328号原告付冬冬，男，1989年9月8日出生，汉族，住河南省民权县。诉讼代理人张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告郭保奇，男，1994年7月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告付冬冬与被告郭保奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，经审查，原告提供的被告住址错误，即被告的信息不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告付冬冬的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费70元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王雪峰二〇一九年十二月二日书记员  徐娜娜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2367号之一 申请执行人：马继江，男，1981年9月26日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：刘晓亮，男，1987年2月18日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1329民初2411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，现因被执行人刘晓亮已经履行完毕生效法律文书确定的义务，现解除对被执行人刘晓亮财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘晓亮银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄维维
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初4156号 原告：熊明华，男，1979年10月18日出生，布依族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨智，贵州权衡律师事务所律师。 被告：程莲莲，女，1998年10月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告熊明华与被告程莲莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告熊明华以与被告程莲莲的家属达成庭外和解协议并履行完毕，不再要求程莲莲承担责任为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告熊明华以与被告程莲莲的家属达成庭外和解协议并履行完毕，不再要求程莲莲承担责任为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊明华撤回起诉。 案件受理费2,816元，减半收取1,408元，由原告熊明华负担。 审判员  聂俊 二〇一九年十二月十日 书记员  徐彬
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2340号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）**。法定代表人：袁英杰，副总经理。被执行人：程琰，女，1991年3月5日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司与保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初1278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人40477.52元及利息，案件受理费449元，执行费514元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2019年12月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付朝晖审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月十八日书记员  张艳君
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0824民初3032号之一原告：张海玲，女，1987年6月26日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：孙桂云（系原告姑姑），女，1967年8月15日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：杨冀，男，1968年6月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：计学范，男，1964年10月10日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：曾凡秋，男，1969年10月31日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被告：孙福林，男，1962年10月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：王克杰，男，1978年1月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告张海玲与被告杨冀、被告计学范、被告曾凡秋、被告孙福林、被告王克杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张海玲于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨冀、被告计学范、被告曾凡秋、被告孙福林、被告王克杰的起诉。本院认为，原告张海玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海玲撤回起诉。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告张海玲负担。审 判 长  石 刚人民陪审员  付文雅人民陪审员  娄亚莲二〇一九年十二月二十四日法官助理杨婷婷书记员林辉
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1037号申请执行人：王玉和，男，1965年7月21日出生，汉族，原庆安国有林场管理局贮木加工厂职工，现住庆安县庆新街新胜委。被执行人：庆安国有林场管理局贮木加工厂。法定代表人：彭超，职务厂长。本院在执行王玉和与庆安国有林场管理局贮木加工厂劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告庆安国有林场管理局贮木加工厂给付原告王玉和执行款28000.00元及利息；案件受理费20.00元，由被告庆安国有林场管理局贮木加工厂负担。但在期限内被执行人未履行给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年12月18日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十二月十八日书记员  焦德宇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初5009号 原告：付金国，男，1957年3月8日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：陈玉山，男，1965年5月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，个体工商户，住北京市顺义区。 被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007Ｗ，法定代表人：曹世春，任公司经理职务。 委托诉讼代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。 付金国、陈玉山与曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付金国、陈玉山、被告松杉佳卉公司委托诉讼代理人雷潇到庭参加了诉讼，被告曹世春经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 付金国、陈玉山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金277.833万元及约定的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日被告曹世春向二原告借款200万元，约定月息3分，约定借期6个月，到期没有偿还，在2017年年末被告给结付利息100万元。自此，被告没有偿还本息，至2019年7月，经过原告多次催要，在7月12日原被告双方经过协商，由被告分两次向原告偿还借款，因此，被告分别给我们出具两份借条，还款时间和借款金额分别是：借本金165万元，偿还时间为2019年8月31日，借款100万元偿还时间为2019年10月31日，两笔借款约定年利率24%。现在这两笔借款均已经到期，被告仍然没有偿还，为此，诉至法院。 被告曹世春未答辩，也没有向法庭提供证据。 被告松杉佳卉公司辩称：对借款事实认可，对借款本金数额及利息不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日被告曹世春向原告借款本金人民币200万元，原告通过银行给曹世春账户转借款200万元，被告曹世春为原告出具了借条，约定借款月利息3分，3个月结一次利息，借款期限6个月。被告曹世春借款后，于2018年1月23日向原告陈玉山账户转款100万元，除了结付按约定的利息外，剩余款给付借款本金。2019年7月12日，经原告与被告曹世春协商，被告曹世春以公司名义为原告出具了两份借条，第一份借条载明：“今借到陈玉山、付金国人民币100万元整，年利率24%。时间自2019年7月11日至2019年10月31日，合计利息73330元，本息合计1073330.00元，借款人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（公章）法定代表人曹世春”;第二个借条载明：“今借到陈玉山、付金国人民币165万元整，年利率24%。时间自2019年7月11日至2019年8月31日，合计利息55000元，本息合计1705000.00元，借款人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（公章）法定代表人曹世春”。被告出具上述借条后，没有按约定偿还借款本金及利息。原告诉至法院。 本院认为，原告出示的两份借条原件，能够证明原告与被告之间民间借贷法律关系存在，双方债权债务关系明确，欠款事实清楚，两份借条借款本金延续2017年1月11日借款本金200万元，2018年1月23日被告曹世春给付100万元扣除利息72万元，偿付本金28万元，剩余借款本金172万元，按2017年1月11日借款当时约定的月利息3分，到2019年7月12日计算利息为92.88万元，加上本金172万元，共计264.88万元，被告曹世春为被告松杉佳卉公司法定代表人，以公司名义出具了两份借条，说明被告曹世春对借款事实认可，原被告原来约定的借款月利息3分不符合法律的有关规定不予支持；原告在诉讼中主张借款本金277.833万元，没有事实及法律依据，被告曹世春以公司名义出具两份借条后，没有再偿还借款本金及利息，两份借条约定借款本金按年利率24%支付利息符合法律的有关规定，所以对其主张的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告付金国、陈玉山剩余借款本金172万元及利息（从2018年1月23日起按年利率24%计算至还清欠款本息之日止）。 二、驳回原告付金国、陈玉山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29026.64元，简易程序减半收取计14513.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李沈 二〇一九年十二月十五日 法官助理刘丽君 书记员张松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第114条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国合同法》 第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第25条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初1370号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区西苑小区**。 法定代表人：奚晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：龙昌权，男，中国电信股份有限公司凌云分公司职员。 被告：何朝红，女，成年，住广西百色市右江区。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告何朝红电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司凌云分公司向本院起诉后，又以双方已于庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司凌云分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司凌云分公司负担。 审 判 员 向星州 二〇一九年十二月三日 法官助理 岑炳胜 书 记 员 王韦懿
渭南市临渭区人民法院执行裁定书(2019)陕0502执1152-1号 申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行，住所地：陕西省渭南市临渭区XX大街XX段XX号。法定代表人：申飚，系该行行长。委托代理人：赵晓刚、张怀君，系陕西赛高律师事务所律师。被执行人姚百全，男, 1965年XX月XX日出生，汉族,住渭南市临渭区前进路市建委院内，现住渭南市XX路XX段XX号，居民。上列当事人公正债权纠纷一案，渭南市公证处2017年1月11日作出的（2017）渭临证执字第104号执行证书已发生法律效力。因姚百全未按生效文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行向本院申请执行，申请执行的标的为：45548.12元及利息1958.52元。本案执行过程中，本院向被执行人姚百全送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人姚百全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚百全未按执行通知履行。执行中自被执行人处执行回案款10488元，并已向申请人全部兑付，经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人姚百全采取限消措施；并约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行，申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人中国建设银行股份有限公司渭南分行尚未实现的债权，应由被执行人姚百全继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长          程学民审  判  员          杨李军             审  判  员          田剑桥 二0一九年十二月十一日 书  记  员          宋春光 1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初2806号原告：李某，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王某，石嘴山市惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘某，住石嘴山市。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决李某分割刘某住房公积金40000元；2、本案诉讼费用由刘某承担。事实和理由：李某与刘某于2014年9月12日在惠农区民政局登记结婚，婚后生育一女刘可心。2019年5月10日，双方因感情不和在河南省淮阳县民政局登记离婚，离婚时未对刘某名下的80000元住房公积金进行分割，李某为维护其合法权益，起诉至法院要求分得刘某名下住房公积金40000元。刘某辩称，住房公积金确实属于夫妻共同财产，但双方婚姻关系存续期间，其工资卡一直由李某保管，2016年2月，其与李某一起回河南老家时，就将工资卡交给了李某，当时卡上有40000元，李某自保管其工资卡后每月仅给其几百元的生活费，后因生活开销刘某向其姨夫借款40000元，2018年9月，向其大舅借款50000元，上述借款至今未还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。其中,李某为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据，刘某进行了质证，本院予以认证：一、离婚协议书（核对原件，留存复印件）、离婚证复印件各一份，证明李某与刘某于2019年5月10日在河南省淮阳县民政局协议离婚并办理离婚登记，离婚协议中未对住房公积金进行分割。刘某对该组证据无异议，本院予以采信。二、住房公积金职工流水账一份，证明李某与刘某在婚姻存续期间的住房公积金共计80128.43元。刘某对该证据的真实性无异议，但对李某计算的金额有异议。因刘某对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。刘某为支持其抗辩意见向法庭提供了如下证据，李某进行了质证，本院予以认证：借条一张（复印件），证明刘某于2018年10月20日向其大舅王顺军借款50000元的事实。李某认为该证据系复印件，不予认可，且与本案无关。因该证据系复印件，本院不予采信。二、证人证言一份，证明刘某于2018年8月向雷某借款40000元的事实。李某认为证人雷某系刘某的姨夫，与刘某存在利害关系，且借条中没有李某的签名，对证人证言不予认可。因证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李某与刘某于2014年9月12日在惠农区民政局登记结婚，婚后生育一女刘可心。2019年5月10日，双方因感情不和在河南省淮阳县民政局登记离婚。双方离婚时未对婚姻关系存续期间刘某取得的住房公积金76944.48元进行分割。同时查明，2019年8月19日，刘某因购房从其住房公积金账户中提取84800元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，刘某在双方婚姻关系存续期间取得的住房公积金属于夫妻共同财产，双方在离婚协议中未对刘某名下的住房公积金进行处理，故本院对双方婚姻关系存续期间刘某名下的住房公积金76944.48元依法予以分割，李某分得38472.24元（76944.48元×50%）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内支付原告李某住房公积金分割款38472.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（减半收取），由原告李某负担15元，被告刘某负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 刘艳 二○一九年十二月二日书记员 张茜附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2997号申请执行人：朱某，男，1979年10月13日生，汉族，住宝应县。被执行人：汤某，男，1977年11月13日生，汉族，住宝应县。申请执行人朱某与被执行人汤某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初1923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人汤某给付20000元及利息，并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人朱某于2019年12月12日向本院申请，其与被执行人自行协商，自愿撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执2997号案件的执行程序；二、申请执行人朱某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  刘媛媛二〇一九年十二月二日书记员  高 松
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执19308号申请执行人：刘利斌，男，汉族，1989年9月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，北京市万商天勤律师事务所律师。被执行人：北京医联蓝卡在线科技有限公司，住所地：北京市海淀区西北旺东路**院****楼**413-l。法定代表人：季士华。本院在执行刘利斌与北京医联蓝卡在线科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京医联蓝卡在线科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人北京医联蓝卡在线科技有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇一九年十二月十日书记员  林 婷
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1547号申请执行人：杨晒，男。被执行人：杨多，男。申请执行人杨晒与被执行人杨多借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）湘民一初字第572号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人杨多未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨晒于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年8月8日本院向被执行人杨多送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2019年8月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月3日、2019年12月12日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年12月12日网上扣划被执行人杨多银行账户2726元，同日已兑付给申请执行人2526元，收取案件执行费200元；于2019年11月24日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，住房公积金查询情况，查明被执行人杨多未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月10日，本院对被执行人杨多适用限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2019年12月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年12月17日，本院应当执行标的为16253元及利息2728元，承担案件执行费330元，已执行到位2526元，案件执行费200元已收取，未执行到位16839元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人杨晒不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人杨晒同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年十二月十七日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执3282号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，住所地睢宁县。负责人：陈强，该支行行长。被执行人被执行人：张全合，男，1964年5月4日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡恒波，男，1974年8月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：卓亚伟，男，1990年9月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张飞，男，1977年2月5日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行与张全合、胡恒波、卓亚伟、张飞借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第78号执行证书已经发生法律效力。因被执行人张全合、胡恒波、卓亚伟、张飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行向本院申请强制执行，本院于2019年07月19日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年7月26日对被执行人进行财产查询。3、2019年11月26日对被执行人进行财产查询。4、2019年12月12日查封了被执行人卓亚伟所有的小型汽车一辆。5、2019年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,查封了被执行人卓亚伟所有的小型汽车一辆。未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月十二日书记员 赵东方
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3805号申请执行人：刘阳，男，1992年9月18日出生，汉族，住睢宁县梁集镇余庄村**，现住睢宁县。被执行人：代进，男，1990年11月26日出生，汉族，住睢宁县。刘阳与代进借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2714号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：一、被告代进欠原告刘阳借款5400元，该款于2019年6月21日前偿还2700元，2019年7月10日前偿还2700元；其余诉讼请求原告自愿放弃；二、如被告代进不能按期偿还，原告刘阳有权就未还款项并加付违约金1500元一并申请执行。因义务人代进拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人刘阳向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门拘传被执行人，但均未发现被执行人下落。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月十八日书记员  朱 浩
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2019)川7101民初416号原告：成都铁路房地产开发公司，住所地成都市金牛区西一路。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：张华建，泰和泰律师事务所律师。被告：李树洪，女，汉族，1958年9月20日出生，住成都市金牛区。被告：孙蕊，女，汉族，1990年7月19日出生，住成都市金牛区。原告成都铁路房地产开发公司与被告李树洪、孙蕊租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都铁路房地产开发公司诉请：1.解除原被告双方的房屋租赁关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将其所有的金牛区西一路10号付4号房屋使用权出租给孙渝生使用（孙渝生已于2019年2月25日去世，系被告李树洪的丈夫，被告孙蕊的父亲）。2015年9月15日，成都市金牛区人民政府实施成都铁路局人北片区棚户区改造项目，金牛区西一路10号位于改造项目范围内。2019年4月，原告已将该处房屋交付项目实施单位成都市金牛区人民政府荷花池街道办事处进行拆除。双方的合同目的已不能实现，合同关系的续存已无现实依据。原告依法诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷项下的房屋租赁合同纠纷，租赁合同的标的物为不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉租赁房屋所在地的人民法院专属管辖。本案案涉房屋位于成都市金牛区北站西一路10号，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 仇欣欣二〇一九年十二月三日法官助理 张 博书 记 员 邹向洋
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6077号 原告：刘柏双，现住榆树市。 被告：李连杰，现住扶余县。 原告刘柏双诉被告李连杰林木买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘柏双，被告李连杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月11日我与被告签订《林木转让合同》，约定被告将其所有的位于弓棚镇丛家村的林木林权转让给我，转让价款人民币72万元，合同签订后，我依合同支付了价款，被告未将林木实际交付给我。现我请求确认：一、我与被告2019年1月11日签订的《林木林权转让合同》有效；二、确认合同项下的林木林权（弓棚镇丛家村林业小班号1、2、18、22、25、36、38号），（弓棚镇后西村37号小班）归我所有。 被告辩称，原告所主张的我们之间的林木转让合同存在，买卖林木价款72万元我已经收到，通过转账方式收到的，关于涉案林木我已经将所有权交付给原告，并由原告经营管理，原告的诉讼请求我同意。 经审理查明，被告李连杰于2015年11月5日以买受的方式在于彬手内购买了涉案林木，其中一部分坐落在榆树市弓棚镇丛家村，林木小班号为：1、2、18、22、25、36、38号小班；另一部分林木坐落在榆树市弓棚镇后西村，林木小班号为：37号小班。 2019年1月11日被告李连杰将上述林木转让给原告刘柏双，并签订了林木转让合同，原告刘柏双一次性给付被告李连杰林木转让款72万元（其中70万元以转账方式给付，另外2万元以现金的方式给付）。同时被告李连杰将上述涉案林木交给原告刘柏双，并由原告刘柏双经营管理至今，原被告签订的《林木转让合同》已在榆树市弓棚镇林业工作站备案存档。现原告请求一、确认原被告2019年1月11日签订的《林木转让合同》有效；二、确认合同项下的林木林权（弓棚镇丛家村林业小班号1、2、18、22、25、36、38号），（弓棚镇后西村37号小班）归原告所有诉来本院。 本院认为，原被告于2019年1月11日对涉案林木所签订的《林木转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定该合同合法有效，故原告请求确认原被告于2019年1月11日签订的《林木转让合同》有效的诉讼请求应予支持；原被告签订《林木转让合同》后原告刘柏双向被告李连杰支付了合理价款，被告将涉案林木交付原告经营管理，双方就该合同已实际履行，故原告请求确认合同项下的林木林权（弓棚镇丛家村林业小班号1、2、18、22、25、36、38号），（弓棚镇后西村37号小班）归原告所有的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、确认原被告2019年1月11日签订的《林木转让合同》有效； 二、原被告2019年1月11日签订的《林木转让合同》中的林木林权（弓棚镇丛家村林业小班号1、2、18、22、25、36、38号），（弓棚镇后西村37号小班）归原告刘柏双所有。 案件受理费5500元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张云凯 人民陪审员  范焦焦 人民陪审员  代春雨 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王宏阳
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终261号上诉人（原审自诉人）王旭波，男，1966年2月5日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地荣成市，住荣成市。荣成市人民法院审理自诉人王旭波控诉被告人付秀梅、付子禹、荣某市工商行政管理局职务侵占一案，于2019年11月22日作出（2019）鲁1082刑初522号刑事裁定，对王旭波的起诉不予受理。王旭波不服，提出上诉称，其于2005年6月7日经荣某市工商行政管理局人和工商所注册登记个体工商户荣某市人和镇世范石材厂。付秀梅、付子禹隐瞒、欺骗王旭波，私自伪造签字，与荣某市工商行政管理局有关部门人员勾结，于2009年6月6日将王旭波名下的工商户注销，并于2010年5月11日由傅某担任法定代表人更名重新经营，由付子禹任总经理，侵占了王旭波的财产。王旭波直到2014年与付秀梅离婚时才知晓。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人未提供充分证据证实其所诉被告人的犯罪事实。原审法院对其起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年十二月七日书记员  戚祥云
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更993号罪犯李文云，男，1982年5月1日出生，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2016年7月21日作出（2016）云08刑初84号刑事判决，以被告人李文云犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。本院于2018年9月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李文云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2018年7月至2019年9月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李文云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李文云减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十二月十八日书记员  陶思瑾
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初6216号原告:邓霞林，女，1969年2月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人:夏海军，男，1965年9月16日出生，汉族，住武汉市青山区，系武汉市黄陂区居民。被告:何俊，男，1989年4月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区,原告邓霞林与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓霞林及委托诉讼代理人夏海军到庭参加诉讼，被告何俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓霞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款143000元，并支付由诉讼之日起银行贷款利息，直至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，何俊从原告处借走借款143000元，用于工程建筑临时借用，被告出具借条一份。借款期限届满后，被告未依约向原告清偿上述借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。何俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，何俊因工程需要资金周转，数次向邓霞林借款，同年7月至8月，邓霞林陈述其分十次向何俊交付现金合计12万元，并按何俊指示代其向工人支付工资1万元。同年11月，邓霞林通过银行转账方式分六次向何俊转账合计13000元。2016年8月25日，何俊向邓霞林出具“欠条”一份，载明尚欠邓霞林143000元。审理中，邓霞林自认何俊于2019年2月2日通过微信转账方式还款10000元，但认为该款系偿还其他借款，并非偿还本案借款。本院认为，何俊未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。邓霞林提供了“欠条”原件，欠条原件中有何俊签名，结合邓霞林提交的其与何俊微信聊天记录及转账记录，可以证明双方借贷关系成立且合法有效。双方虽未对上述借款约定还款期限，但何俊应在邓霞林催告的合理期限内返还。现何俊逾期未能偿还借款，应承担偿还借款本金并支付逾期付款利息的违约责任。关于借款本金。本案中，原告提交的“欠条”可以证明至2018年8月25日前何俊未偿还邓霞林借款143000元的事实，邓霞林自认何俊于2019年2月2日通过微信转账方式还款10000元，本院予以确认，但邓霞林认为该款系偿还其他借款，并非偿还本案借款，未提交相应证据予以证实，本院对该陈述不予采信。因双方未约定借款利息，该还款金额应抵扣借款本金，故何俊应偿还邓霞林借款本金133000元。对原告主张逾期还款利息，应以133000元为基数，自本案立案之日（2019年10月22日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年11月20日公布一年期为4.15%）计算，其中计算至2019年12月9日，计49天的利息为741元（133000×4.15%÷365×49），其余利息计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何俊偿还邓霞林借款本金133000元；二、何俊支付邓霞林借款利息741元（利息计算至2019年12月9日，并支付自2019年12月10日至主债务履行完毕之日止，以未支付本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其余利息）；三、驳回邓霞林的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由邓霞林负担100元，何俊负担1480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭袁二〇一九年十二月九日书记员  王帆
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3332号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路热源街**。负责人：张涛，职务行长。委托诉讼代理人：刘显平，系交通银行股份有限公司大庆分行员工。被告：洪继楠，女，1975年11月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市市标北侧安康顺达小区**商服。法定代表人：王东辉，职务总经理。原告交通银行股份有限公司大庆分行与被告洪继楠、安达市安康顺达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。交通银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.要求洪继楠支付欠款本息合计222,863.58元（暂计算至2019年8月6日，2019年8月7日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息按双方签订的借款合同约定计算）；2.要求安达市安康顺达房地产开发有限公司承担连带责任保证；3.案件受理费及因本案产生的公告费等费用由洪继楠、安达市安康顺达房地产开发有限公司承担。事实及理由：2015年3月6日，洪继楠因欲购买安达市安康顺达房地产开发有限公司的位于安达市托斯卡纳小区第8幢3单元201室的一手房与交通银行股份有限公司大庆分行签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定借款26万元整，借期240个月；同时约定了偿还方式、实现债权费用承担及担保人责任等。交通银行股份有限公司大庆分行放款后，自2016年7月6日起洪继楠不再还款，期间贷款本息交通银行股份有限公司大庆分行按月从安达市安康顺达房地产开发有限公司保证金账户扣收。本院经审查认为，交通银行股份有限公司大庆分行与洪继楠、安达市安康顺达房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》及《交通银行个人房产抵押贷款业务合作协议》明确约定双方发生争议向交通银行股份有限公司大庆分行所在地有管辖权的法院起诉，故安达市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送交通银行股份有限公司大庆分行住所地黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长  郭 静人民陪审员  孙革新人民陪审员  李延龙二〇一九年十二月十日书 记 员  李 松
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1201号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王睿，女，该公司员工。被告：天津可威尼食品有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北工业园南园红霞路7号。法定代表人：王光。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津可威尼食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  范培舒二〇一九年十二月二十日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初11783号原告王涵，女，1988年10月24日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区，委托代理人何潇湘（一般授权代理），湖南立仁律师事务所律师。委托代理人刘舒（特别授权代理），湖南立仁律师事务所实习律师。被告司博，男，1982年1月24日出生，汉族，自由职业，住武汉市江岸区，委托代理人余军（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。原告王涵与被告司博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涵的委托代理人何潇湘、刘舒、被告司博的委托代理人余军参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王涵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠款本金115,000元，并按银行同期贷款利率计息从起诉之日起直至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因公司资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账及其他方式将本金115,000元支付给被告，被告出具欠条并约定2018年12月31日前归还全部借款。现已到还款期限，被告一直借故拖延未予还款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告司博辩称，原、被告之间并非民间借贷关系，而是合伙经营关系。被告已经退还57,869元，尚欠57,131元，同意在半年内付清。原告没有提供与欠条相对应的全部转账记录，本案基本事实存在重大争议。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王涵与被告司博系朋友关系。被告司博于2018年出具欠条一份，内容为：“今日本人司博因公司资金项目周转向王涵借款人民币壹拾壹万伍仟元，约定于2018年12月31日前归还”。2018年1月23日，原告王涵通过银行转账向被告司博支付两笔款项共计100,000元。2018年1月29日，被告司博通过银行转账向原告王涵支付12,000元；2018年2月22日，被告司博通过银行转账向原告王涵支付21,085元；2018年3月3日，被告司博通过微信转账向原告王涵支付1,000元；2018年3月23日，被告司博通过银行转账向原告王涵支付20,784元；2018年4月8日，被告司博通过微信转账向原告王涵支付3,000元，五笔款项共计57,869元。审理中，被告司博对欠条真实性无异议，表示欠条是2018年出具，但出具的具体时间不记得。原告王涵主张欠条于2018年11月出具，但未提交证据证明欠条出具的具体时间。审理中，被告司博对原告王涵提交的2018年3月的两笔信用卡消费记录（共计15,095元，用以证实借款实际支付）不予认可，认为不能证明该款系被告借款。上述事实，有经过庭审举证、质证的欠条、转账记录、交易明细、微信聊天记录、电子回单、微信转账记录以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告王涵与被告司博之间的借款合同关系合法有效。被告司博向原告王涵借款115,000元，应依约承担偿还借款本金的责任。现被告司博已还款57,869元，尚欠57,131元未予偿还。原告王涵要求被告司博偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，在借款本金57,131元范围内本院依法予以支持。原告王涵提交的证据不能证实欠条签署时间系2018年11月，其关于欠条签订系在双方核算之后，已还款57,869元不包含在欠条的主张，缺乏相应证据予以证实，被告司博亦不予认可，本院不予采信。被告司博关于双方系合伙经营关系的诉讼主张，缺乏相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告司博于本判决生效之日起十日内，向原告王涵偿还借款本金57,131元；二、被告司博于本判决生效之日起十日内，向原告王涵支付逾期利息（以57,131元为本金，自2019年9月24日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准计付，但以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告王涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,600元，公告费260元，合计2,860元，由原告王涵负担1,632元，由被告司博负担1,228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 樊 静人民陪审员 向 蕾人民陪审员 陈 兴二〇一九年十二月十日书 记 员 任保群
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1132号申请执行人：郭连胜，男，1964年9月22日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王新德，男，1955年12月23日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人郭连胜与被执行人王新德为运输合同纠纷一案，本院于1999年3月11日作出（1999）普民初字第370号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被告王新德于本判决生效后30日内给付原告郭连胜32000元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院多次对被执行人的财产进行网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保87之一号 申请人:左苏杭，男，1969年9月10日生，满族，市民，住丰宁满族自治县。 被申请人:梁浩，男，1989年10月1日生，汉族，住丰宁满族自治县。 申请人左苏杭于2019年11月28日向本院申请对被申请人梁浩名下位于丰宁满族自治县房产予以保全。 本院审查受理后于2019年12月2日作出的（2019）冀0826财保87号民事裁定书。但经房产所查询，申请人左苏杭提供的房产信息不准确，无申请人要求保全的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 驳回申请人左苏杭的申请。 审判员  刘自立 二〇一九年十二月五日 书记员  周利明
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执1230号之一 申请执行人：马秀英，女，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：张桂兰，女，汉族，住江西省分宜县。 申请执行人马秀英与被执行人张桂兰借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月21日依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2511号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理并展开执行工作。在执行过程中，申请执行人马秀英于2019年12月09日向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0521执1230号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 鸣 审判员 刘新云 审判员 张春平 二〇一九年十二月十日 书记员 严 燕
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民申10号 再审申请人（原审原告）：黄龙县龙盛物业服务有限责任公司。法定代表人：刘敏玲，该公司总经理。被申请人（原审被告）：李爱军，男，1973年5月6日出生，汉族。再审申请人黄龙县龙盛物业服务有限责任公司（以下简称龙盛公司）与被申请人李爱军物业服务合同纠纷一案，不服黄龙县人民法院2018年4月3日（2018）陕0631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄龙县龙盛物业服务有限责任公司再审申请称：2011年龙盛公司与广场大街小区业主委员会签订物业合同，2013年12月到期，2014年未与业主委员会签订物业服务合同，但是2014年物业公司继续为业主服务到2018年1月，存在事实服务，一审判决时由于物业公司提供证据不足，导致2014年至2017年物业费诉讼请求被驳回，现住物业公司有新的证据可以证明存在事实服务，特申请再审。本院认为，申请人提供的新证据说明其虽在未续签合同情况下实际服务的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的再审条件。申请人的申请再审理由成立，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。                                审 判 长   赵  伟                              审 判 员   郑晓梅                              审 判 员   王  欣  二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵瑞珍 91610631567119151973050661063119730506167620180631141
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11118号原告：天津津滨时代置业投资有限公司，住所地天津市南开区苍穹道**。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：邢立攀，天津泰达律师事务所律师。被告：李东，男，1982年11月22日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李玉民，男，1957年5月30日出生，回族，住天津市河**。原告天津津滨时代置业投资有限公司与被告李东商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告天津津滨时代置业投资有限公司的委托诉讼代理人邢立攀，被告李东的委托诉讼代理人李玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津津滨时代置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的2016-2017年度采暖费1761.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的坐落于天津市西青区房屋。依据买卖合同附件六《补充合同》第6.5条约定，原告将房屋交付后，被告承担房屋的所有风险责任和该条规定的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费等）的支付责任。2016年7月10日，原告通知被告实际办理入住手续。办理入住后，被告应承担该房屋的采暖费，但未实际缴纳。为保证被告得到热力公司的正常供热，避免其利益受到损害，原告为被告垫付了2016-2017年度采暖费。故上述采暖费应由被告返还原告。李东辩称，2016年11月，被告去供热站交费，人不收，说开发商交了。被告大约半年前去逸波园物业的前台交费，物业也不收。现在听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年1月26日签订一份《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的坐落于天津市西青区房屋。合同附件六《补充合同》第6.5条约定：“甲方根据主合同第三条的约定通知乙方来办理该商品房交接手续的文件名称为《入住通知书》，乙方应按通知的时间、、地点前来办理房屋交接手续包括与物业服务公司签署《业主公约》等文件，按相关合同及物业服务合同的规定缴付有关商品房的所有费用（包括但不限于水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费、物业服务费、有线电视租赁费等）全部由乙方承担。......。其中《逸波园交房标准》配套设备采暖市政管网集中供暖，室内暖气片，独立计量。”2016年7月10日被告办理了入住手续。原告于2016年10月27日向案外人天津市供热发展有限公司缴纳涉案房屋2016-2017年度采暖费1761.80元。原告提供的《天津市津热供热集团供热办公室集中供热采暖费专用收据》载明：用户地址为逸波园7-1-104，采暖收费摘要为“2016-2017个人采暖费”，采暖收费面积为70.47㎡，采暖收费标准为25元，金额为1761.80元。另查，本院已生效的（2018）津0111民初9483号民事判决书载明：天津津滨时代置业投资有限公司与案外人天津市供热发展有限公司于2015年10月27日签订的《逸波园小区供热运行协议》，就原告开发建设涉案房屋在内的逸波园小区项目供热设施两个采暖期的供热运行保驾工作达成协议，协议约定采暖费收费标准按津政办［2008］156号文件执行，民用住宅按25元／㎡／年，如遇政府调整热价则按新热价标准执行，乙方（原告）应支付甲方（天津市供热发展有限公司）第一个采暖季采暖费。乙方必须全额承担并向甲方缴纳此两个采暖季及继续延长保驾期全部采暖费......。2018年7月4日，天津市供热发展有限公司出具《关于逸波园小区采暖费支付事宜的说明》，载明：“我公司与位于天津市与外环线交口的逸波园小区开发建设单位天津津滨时代置业投资有限公司于2015年10月27日签署了《逸波园小区供热运行协议》。协议约定由天津津滨时代置业投资有限公司向我公司支付逸波园小区全部供热面积两个年度保驾期的采暖费用（2015年及2016年采暖季）。天津津滨时代置业投资有限公司已按照双方签订的协议约定向我公司支付了上述两个采暖季的全部采暖费用（部分房屋应交费明细详见附件），特此说明。”《天津市集中供热设施管理办法》第四条规定，新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期，在保修期内，供热设施的维修、系统运行调试由开发建设单位负责。开发建设单位可有偿委托供热单位进行保修。两个供热期满后，开发建设单位应与供热单位按照有关规定进行供热设施移交验收......本院认为，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同附件约定采暖费等费用应由被告负担，是合同附随义务，被告接收房屋后应按照合同载明内容承担缴纳案涉房屋2016-2017采暖季的采暖费的义务。逸波园小区涉案楼栋为2015年新建成的住宅，原告按照相关规定与与供热单位达成协议，由原告负责涉案逸波园小区2015-2017两季采暖费的保驾工作，并由原告代缴该小区全体业主的采暖费。被告作为涉案房屋的业主，依照合同约定，应当承担房屋交付后因房屋产生的相关费用（包括采暖费）。原告实际按照供热单位收费标准代替被告交纳了2016-2017年度采暖费，故被告应当将原告垫付的采暖费1761.80元给付原告。现原告自愿只主张1761.75元，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定。综上所述，原告相应的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：李东于本判决生效之日起三日内给付天津津滨时代置业投资有限公司垫付的2016-2017年度的采暖费1761.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李东负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇一九年十二月三日书记员 岳春林附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。......2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执892号之二 申请执行人：张炳荣,女，1973年11月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：周长月,女，1987年3月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：姚洪林,男，1974年5月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人张炳荣与被执行人周长月、姚洪林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初2480号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的内容为“一、被告周长月、姚洪林借原告张炳荣本金40万元，截止到2018年6月27日利息5万元，本息合计45万元。被告周长月、姚洪林于2018年8月27日、2018年9月27日、2018年10月27日、2018年11月27日、2018年12月27日、2019年1月27日、2019年2月27日、2019年3月27日分别偿还原告张炳荣56250元，共计45万元；二、如果被告周长月、姚洪林不能按时偿还借款本息，应偿还逾期还款的利息（月利率按2%计算，利息从2018年6月27日开始算起至该款履行完毕时止）。”因被执行人周长月、姚洪林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张炳荣向本院申请强制执行，申请执行标的金额为309375元，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2019年4月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人周长月名下有车牌号为皖Ｋ×××××的五菱牌汽车一辆，本院于2019年4月16日作出执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 2、发现被执行人周长月所有的位于安徽省颍上县城北新区苏州庄园房屋一套，本院于2019年5月30日作出执行裁定，查封该房屋，但该房屋现未办理产权登记手续，暂无法处置。 二、2019年4月4日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2019年4月4日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2019年5月22日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2019年8月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现周长月、姚洪林，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)皖1226执892号案件终结本次执行程序。 被执行人周长月、姚洪林负有继续向申请执行人张炳荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张 刚 审判  员  张 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇一九年十二月二十日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  余 光 耀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑更1062号罪犯张建，男，1991年1月4日出生，汉族，吉林省通化市人。现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2017年10月23日作出(2017)吉0502刑初第299号刑事附带民事判决，以被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2017年5月2日起至2022年5月1日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯张建在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年12月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯张建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张建减去有期徒刑六个月（刑期：自2017年5月2日起至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  王艳刚审判员  王均红二〇一九年十二月十六日本件与原本核对无异书记员  孙祚龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7517号原告：谢某，男，1993年10月12日出生，汉族，武汉中创乐享科技有限公司员工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李某，系谢某之妻，1993年10月18号出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：黄某，男，1997年6月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告谢某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员崔玉华独任审理，于同年12月6日公开开庭审理了本案。原告谢某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款人民币57,000元；2、请求判令被告向原告支付利息人民币4,275元（该项利息系自2018年7月18日至2019年10月17日期间按年息6%计算的利息，2019年7月18日至本金实际支付之日的利息另行计算，以年息6%的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友，被告因做生意缺钱，于2018年7月18日找原告借现金人民币57,000元整，并约定借款之日起三个月内返还。现返款期限已过，被告怠于向原告返还借款，原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，愿判如所请。被告黄某未到庭进行答辩、举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理查明事实如下：谢某与黄某系朋友关系。2018年7月18日，黄某因资金周转向谢某借款。同日，谢某支付黄某现金人民币57,000元，口头约定借款期限为3个月，后黄某未能按期还款。同年12月8日，黄某给谢某出具借条一份：“今从谢某借到现金人民币伍万柒仟元整（57000.00元），本人愿自借款之日起叁个月内返还此笔借款，如逾期未返，本人自愿接受债权人位所属的人民法院的裁决。借款人黄某。”借条下方黄某留有黄某公民身份号码、收条落款日期是2018年7月18日。后黄某没有偿还任何款项，谢某诉至本院。本院认为：结合谢某提交的黄某出具的借条、谢某拍摄的视频，可以看出借条系黄某出具并签名捺印，谢某与黄某之间存在借贷关系。依据借条可以认定本案的借款本金为人民币57,000元。关于借款期限，借条确定自借款之日起三个月即2018年10月18日到期，到期后黄某应予偿还。黄某到期未依约还款，应承担逾期还款的违约责任。借条中未约定借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对谢某要求黄某支付2018年7月18日至10月18日期间的利息本院不予支持，对谢某要求黄某按照年利率6%的标准向其支付自2018年10月19日起至本金清偿之日止的利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄某向原告谢某偿还借款本金人民币57,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某支付利息：以人民币57,000元为本金，自2018年10月19日起至本金清偿之日止，按照年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币666元（原告谢某已预交），由被告黄某负担。被告黄某应于本判决发生法律效力之日起十日内将人民币666元直接支付给原告谢某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇一九年十二月九日法官助理凃晓剑书记员李玥
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执646号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：袁凯凯，男，1993年2月4日出生，住湖南省东安县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁凯凯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003678940号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人袁凯凯名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向袁凯凯送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人袁凯凯同意；四、无证据证明被执行人袁凯凯确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678940号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人袁凯凯实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003678940号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678940号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678940号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678940号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
陕西省XX城县某某法院民事判决书 (2019)陕0526民初3788号     原告：中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。负责人：洪某某，该公司总经理某某。委托诉讼代理人：赵婷，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷，陕西海普瑞诚律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，住陕西省XX城县，居民某某。原告中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称宁波财保公司）与被告李某某保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告宁波财保公司因被告李某某曾于2017年03月12日通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人借款400000元，2018年03月06日到期，被告李某某作为投保人向原告宁波财保公司投保“白领融合同履约保证保险”，履行期届满后，被告李某某未按约还本付息，原告宁波财保公司按索赔申请书支付了保险金418565.50元之后，广东网金控股股份有限公司代投资人向原告出具了债权转让书，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李某某向原告宁波财保公司支付保险赔偿金418565.50元；2.被告李某某向原告宁波财保公司支付因履行保险责任造成的经济损失（以418565.50元为基数，按照中国某某银行同期贷款利率自2018年03月12日计算至实际清偿之日）；3.被告李某某负担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告李某某于2017年03月12日通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人借款400000元，约定2018年03月06日到期。原告宁波财保公司就此借款承保了“借款合同履约保证保险”，于2017年03月30日出具了PBBP20173302Q000F76017号保险单，显示投保人为被告李某某。被告李某某在2018年03月07日归还50001.36元，其余未按期归还借款本息，原告宁波财保公司按索赔申请书于2018年03月12日为被告李某某代偿债务本息418565.50元。被告李某某在2018年03月12日之后已归还累计25002.08元，原告宁波财保公司调解中主张按照被告李某某应按代还款418565.50元扣减已归还75003.44元后所余343562.06元，从2018年03月12日按照中国某某银行规定的同期同类银行贷款利率年利率4.75%支付利息至实际还款之日，被告李某某无异议。原、被告基于原告宁波财保公司向被保险人支付保险理赔金后在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告李某某请求支付借款本息权利的保险人代为求偿关系事实清楚，证据充分，依法成立并应予以保护。依照《中华某某共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、《中华某某共和国保险法》第六十条的规定，判决如下:一、           被告李某某应于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险理赔金343562.06元。二、           被告李某某应于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告中国某某财产保险股份有限公司宁波市分公司支付经济损失（以343562.06元为基数，按照中国某某银行规定的同期银行贷款利率年利率4.75%，从2018年03月12日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7946元，减半收取3973元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级某某法院。  审  判 员   苏宏盛   二〇一九年十一月十三日  书 记 员  贾   婷
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执恢355号 林福珍、四川名门门业有限公司： 申请执行人林福珍依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1048号民事调解书申请执行四川名门门业有限公司劳动争议一案，执行中，已分两次将案款足额领取给申请人，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1048号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执294号 申请执行人韦勇斌，男，1985年1月30日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人陈冬鹏，男，1989年6月19日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人韦勇斌与被执行人陈冬鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1381民初410号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人韦勇斌于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、向韦勇斌支付70000元；二、向韦勇斌支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费387.5元，申请执行费956元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人陈冬鹏的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了调查，未发现其有可供执行财产。本院已冻结被执行人的银行账户、网银账户，并限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单（黑名单）。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后未能向本院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2910号 申请执行人:杨亚妹，女，1978年10月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：王启章，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人王启章一案，被执行人王启章至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王启章所有的银行存款39000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡纯真
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民特139号申请人：张道玲，女，1969年1月5日出生，汉族，住南漳县。被申请人：杨长发，男，1943年5月24日出生，汉族，住南漳县。代理人：张道香（系被申请人杨长发的女儿），1973年5月25日出生，汉族，住南漳县。申请人张道玲申请认定杨长发无民事行为能力一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张道玲称，被申请人杨长发与方学珍婚后共生育四个子女。2019年4月29日杨长发发生交通事故导致头部受伤，丧失了自我表达意识，无行动能力，请求法院认定被申请人杨长发为无民事行为能力人，并根据方学珍及子女协商意见指定张道玲为监护人。张道香称，杨长发发生交通事故导致头部受伤，丧失了自我表达意识，无行动能力属实，其的民事行为能力以鉴定结果为准；对指定张道玲为杨长发的监护人无异议。经审理查明：被申请人杨长发，男，1943年5月24日出生，汉族，住南漳县××××号，公民身份号码。杨长发与方学珍婚后生育四个子女，长女张道玲、次女张道香、长子张道宏、次子张道虎。2019年4月29日，杨长发驾驶轻便摩托车与货车相撞，发生交通事故，当日杨长发被送往南漳县人民医院住院治疗，后转襄阳市中心医院住院治疗，襄阳市中心医院出院诊断：急性重型颅脑损伤，多发性脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血。为证明被申请人杨长发的民事行为能力，经申请人张道玲申请，本院委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所对被申请人杨长发的民事行为能力状况进行鉴定，该鉴定所于2019年12月17日出具襄阳市安定鉴所[2019]精鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、医学诊断：脑外伤所致精神障碍。2、民事行为能力：目前无民事行为能力。本院认为，被申请人杨长发因脑外伤所致精神障碍，经鉴定其目前无民事行为能力；被申请人杨长发丧失民事行为能力后，杨长发配偶方学珍、长女张道玲、次女张道香、长子张道宏、次子张道虎共同协商，由张道玲担任杨长发的监护人，故张道玲申请杨长发为无民事行为能力人，并指定其为杨长发监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条规定，判决如下：一、杨长发为无民事行为能力人。二、指定张道玲为杨长发的监护人。本判决为终审判决。审判员  李佳勇二〇一九年十二月二十日书记员  廖倩连