黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初619号原告：陈文龙，男，1985年9月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。被告：刘先旺，男，1975年7月3日出生，汉族，绥阳林业局供电局，住所地东宁市绥阳镇。委托诉讼代理人：赵红玉，黑龙江正义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街**。负责人：李伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。原告陈文龙与被告刘先旺、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称牡丹江人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序，分别于2018年3月27日、12月11日、2019年3月25日、4月11日、7月16日、10月14日、12月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈文龙委托诉讼代理人李丹、被告刘先旺、牡丹江人保公司委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼；第二、五次开庭，原告陈文龙、被告刘先旺、牡丹江人保公司到庭参加诉讼；第三次开庭，原告陈文龙及其委托诉讼代理人李丹、被告刘先旺、牡丹江人保公司委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼；第四、七次开庭，原告陈文龙及其委托诉讼代理人李丹、被告刘先旺及其委托代理人赵红玉、牡丹江人保公司委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼；第六次开庭，原告陈文龙及其委托诉讼代理人李丹、被告刘先旺委托代理人赵红玉、牡丹江人保公司委托诉讼代理人潘恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告医疗费33835元、住院伙食补助费1700元、交通费1700元及车辆修理费1200元，共计38435元，其他伤残赔偿金、误工费、护理费及精神损害抚慰金待鉴定后予以确认；2.要求被告牡丹江人保公司在交强险责任限额内承担责任，被告刘先旺在交强险责任限额外承担责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：变更诉讼请求为1.医疗费38106元；2.住院伙食补助费3100元；3.二次手术费8000元；4.重新手术及复查费51649.58元；5.伤残赔偿金29191元*20年*10%＝58382元；6.误工费200元*912天＝182400元；7.护理费167元*912天＝152304元；8.二次手术误工费200元*15天＝3000元；9.二次手术护理费167元*15天＝2505元；10.修车费2160元；11.两次鉴定费4810元；12.交通费1187元；13.精神抚慰金5000元，以上共计512603.58元，要求被告保险公司承担保险限额122000元，超出保险部分，按二八比例承担损失，被告刘先旺承担312482.86元。事实与理由：2017年7月14日7时56分许，被告刘先旺驾驶车牌号为黑C27D**号丰田牌牌轿车，沿滨水街由东向西行驶至滨水街与集群路交叉路口处，与原告驾驶的沿滨水街由东向西行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告被送到绥阳林业局医院检查，因伤情严重，直接被送往牡丹江市林业中心医院治疗。经该医院诊断为：左侧股骨干骨折。原告住院17天，花费医疗费33835元。因双方协调未果，故原告诉至法院。刘先旺辩称，对原告主张的主次责任，原告要求被告承担80%，我要求承担70%责任，对原告陈述的赔偿明细不予认可，对伤残鉴定法律程序不认可，第一次随机选取第一人民医院为何驳回，请求法院提出合法解释，法院对我提出第二次申请鉴定驳回的理由，对原告律师陈述要求的赔偿各项费用，应根据鉴定结论进行赔偿，因鉴定法律程序不合法，对原告要求的赔偿不予认可，请求法院依法判决。牡丹江人保公司辩称，发生此起交通事故的基本事实及责任无异议，对于原告所主张的医疗费部分因被告刘先旺的车辆在我公司投保的交强险，我公司仅对医疗费10000元进行赔偿，对向我公司主张10000元医疗费予以认可，对于原告主张的医疗费项下以外如伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等因我公司对司法鉴定意见书存有异议，认为该司法鉴定意见书鉴定程序不合法，导致鉴定结论错误，所以鉴定意见书不能作为本案定案依据，鉴定意见书也不能作为原告为支持该部分诉讼请求有效证据使用，至于赔偿标准等待原告向法庭提交证据时，我方在进一步发表相应答辩及质证意见。综上，请求法庭依法裁决。陈文龙为支持其主张，举证如下：1.道路交通事故认定书1份。证明：交通事故的发生过程，在此次事故中原告陈文龙受伤，负事故的次要责任。2.诊断书、住院病例各1份。证明：原告受伤后在牡丹江市林业中心医院住院17天，及原告的受伤伤情。3.医疗票据10张、处方笺2张、处置卡1张。证明：原告受伤后住院花费医疗费38106.1元。4.法医鉴定费票据1张、法医鉴定意见书1份。证明：原告伤残达到9级，误工损失日300天，需一人护理120天，花费鉴定费1500元。5.牡丹江林业中心医院的用药明细1份，林口奎山医院用药明细1份、牡丹江市桦林中医整骨医院药品处方笺1份、绥阳林业局医院门诊处方1张、DR申请单1张、绥阳林业局职工医院X光检查报告单2张。证明：对上次庭审证据的补强，予以证实原告在其住院医院以外开具的医疗费票据及用药合理性。6.绥阳林业派出所出具的证明1份。证明：原告在东宁市绥阳林业局七委平房一直居住。7.东宁市许海峰山产品收购部营业执照复印件1份及收购部出具的证明1份。证明：原告从2015年3月开始在许海峰山产品收购部工作，月薪6000元，从2017年7月14日出现事故后，就一直停发工资。8.护理人员赵晶（与原告系夫妻关系）的东宁市绥阳镇佳优化妆品营业执照复印件1份、误工证明1份、居住证明1份。证明：护理人员赵晶在化妆品店当店长，月工资6000元，赵晶在绥阳林业局七委居住。9.东宁市恒辉摩托车销售商店收据1张。证明：修车的明细及花费2160元。10.病例1份、诊断书3份、医疗票据14张、用药明细1份、处方2份、检查报告单6张、使用器械单1张。证明：原告在出院后一直在进行复查，直到2019年4月15日骨折术后骨不愈合再次住院，共住院13天，复查及重新住院共计花费51649.58元。11.绥阳林业派出所出具的居住证明1份。证明：赵晶和陈文龙是夫妻关系，二人于2015年12月购房在绥阳林业局七委平房居住至2018年9月。12.购房收据1份，黑龙江省非税收入票据1份。证明：2015年购买的楼房，2018年9月以后在天成君座小区6号楼3单元602室居住。13.收据4张。证明：原告购买的是天成君座6号楼3单元602室的房屋。14.牡丹江市回民医院司法鉴定书1份及鉴定费票据2张。证明：陈文龙伤残十级，被鉴定人误工日为2017年7月14日至2019年4月17日，及二次手术后270日。被鉴定人2017年7月14日至2019年4月17日，及二次手术伤后需1人护理。其二次手术费用，约人民币8000元或以实际合理发生数额为准。取内固定物手术误工日为15日，取内固定物手术需1人护理15日。鉴定费花费4810元。15.交通费票据17张。证明：从牡丹江住院、出院、复查、及鉴定发生的费用，票面金额是712元除了54元过路费票据以外的票据为658元，因为是打车回家花了400元，54元过路费包括在400元打车费中，实际花费一共是1058元。刘先旺为支持其主张，举证如下：1.收条一张、黑龙江省医疗们正费票据两张，证明：原告住院后被告刘先旺为其垫付了医疗费950元，并给付原告10000元。本院认为，原告提交的证据1-2，10-14，被告提交的证据1，各方对其真实性均无异议，本院均予以确认。原告提交的证据3和证据5系原告住院治疗及复查相关的医院票据及与之对应的医生处方笺及报告单，对其真实性，本院均予以确认。被告刘先旺质证称出院诊断结果为治愈，后期治疗费用产生质疑。本院认为，出院诊断结果为治愈系临床治愈，且出院医嘱要求原告门诊随诊。结合后期因原告出现并发症骨不连导致二次手术的结果来看，原告复查和诊疗行为具有合理性，被告刘兴旺的质证意见，本院不予支持。原告提供的证据4系鉴定意见及鉴定票据，经二被告申请鉴定人员接受质询，及原、被告对质询人员的所发表意见的质证，本庭认为该鉴定结论鉴定人员没有证据证据证实在鉴定过程中使用了经过原、被告质证的鉴定检材，该鉴定程序明显违法；鉴定人员对于鉴定伤残等级所参照的鉴定依据没有明确的法律依据，宁安市人民医院司法鉴定所所作出的司法鉴定意见书程序违法，鉴定依据不足，对鉴定意见、鉴定票据真实性予以确认，对其证明的事实，不予确认。原告提供的证据6和证据11均系派出所出具的证明，对其真实性，本院予以确认。结合原告提交的证据,12及13，即原告的购房行为，原告于2015年开始在绥阳林业地区购买平房居住及后来的购房，林业派出所对其居所的记载，二者足以证实原告在绥阳于2015年居住的事实，对上述事实本院予以确认。原告提供的证据7中营业执照系工商部门对许海峰山产品收购部颁发的，误工证明系许海峰山产品收购部出具的证明，该收购部经过工商部门颁发营业执照，对外具有表征外观，根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”带字号的个体工商户也属于个体经济组织，对上述证据的真实性，本院予以确认。对收购部出具证明中关于工资的内容，因原告未提供相关的材料予以证实，本院不予确认。原告提供的证据8系护理人员从事工作单位的营业执照及证明，从原告陈述来看，赵晶在该商店负责外出进货、收货、管理和卖货，负责该商店的全部工作，而该商店系个体工商户，赵晶与赵丽丽系姐妹关系，系利害关系人，上述证据证明力较弱，本院不予确认。关于证据8中护理人员的居住证明，因护理人员与原告系夫妻关系，二被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告提供的证据9系原告摩托车受损后在东宁市恒辉摩托车销售商店修理所出具的收据，从收据内容来看，该修理的部位与事故发生原告摩托车受损部位相符，本院对其真实性及内容均予以确认。原告提交的证据15系交通票据，结合原告从住院治疗及复查及原告病情出现并发症，及相关鉴定情况来看，原告虽提交的票据虽没有体现乘车人，但与原告复查等情况相吻合，本院予以确认。根据当事人陈述及审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日7时56分，刘先旺驾驶黑C27D**号丰田牌轿车沿滨水街由西向东行驶，行至滨水街与集群路交叉路口处，向北左转弯时，与陈文龙驾驶的沿滨水街由东向西行驶的LYM110号两轮摩托车相撞，造成陈文龙受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。8月3日，东宁市公安局交通警察大队作出东公交认字[2017]第2310241201700000023号道路交通认定书，认定该起事故刘先旺负主要责任，陈文龙负次要责任。本案交通事故发生后，原告被送往牡丹江林业中心医院救治，经该院诊断，原告左侧股骨干骨折。原告住院治疗17日。原告医疗费支出38106.1元。原告出院后先后在林口奎山医院、牡丹江市桦林中医整骨医院、绥阳林业局医院多次复查，于2019年4月15日再次在牡丹江林业中心医院住院治疗，经该医院诊断，原告左股骨干骨折术后骨不愈合。原告住院治疗13日。原告继续治疗费支出51649.58元。宁安市人民医院司法鉴定所接受东宁市人民法院委托，于2018年9月3日作出宁人医司鉴所[2018]临鉴字22号司法鉴定意见。因该鉴定所鉴定程序违法，鉴定依据不足，各方重新申请法院鉴定后。牡丹江市回民医院司法鉴定所接受东宁市人民法院委托，于2019年8月22日作出牡回民[2019]临司鉴字107号司法鉴定意见。该鉴定意见为原告伤残等级为十级；原告2017年7月14日至2019年4月17日，及二次手术伤后120日需1人护理；原告误工损失日为2017年7月14日至2019年4月17日，及二次手术后270日；二次手术费用约8000元，或以实际发生合理数额为准；取出固定物手术误工日为15日；取出固定物手术需1人护理15日。原告重新鉴定花费3310元。另查明，被告刘先旺支出医疗费950元，给付原告10000元。黑C27D**号丰田牌轿车在被告牡丹江人保公司投保交强险，交强险保险限额为122000元;事故发生时在保险责任有效期内。又查明，原告与赵晶系夫妻关系。原告伤后由赵晶护理。原告系穆棱市下城子镇红桥村村民。赵晶系穆棱市穆棱镇黎明村村民。2015年，原告与赵晶购买位于绥阳林业局七委平房并居住、工作。原告在东宁市许海峰山产品收购部工作。原告摩托车在东宁市恒辉摩托车销售商店花费修理费2160元，在当庭审理过程中，原告陈述只主张保险公司赔偿范围内的2000元。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷案由。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据本案查明的事实，交警部门认定被告刘先旺负主要责任责任，原告负次要责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告刘先旺在交叉路口处左转弯时，未注意直行车辆并让其先行，存在重大过错。原告未持有有效驾驶证驾驶摩托车，亦存在过错。应当认定被告刘先旺承担80%的赔偿责任。综上，被告牡丹江人保公司应在责任限额范围了先于赔偿；不足部分，由被告刘先旺按照80%责任比例赔偿。关于二被告辩称原告超速行驶应当承担相应过错。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张。”被告未提供任何证据予以证实，应当承担不利后果，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院核定损失赔偿数额如下：1.医疗费根据本案查明的事实，原告牡丹江林业中心医院住院治疗医疗费支出38106.1元；原告出院复查并因手术后骨不愈合在牡丹江林业中心医院二次住院治疗医疗费支出51649.58元；原告经鉴定部门鉴定，取出固定物手术费用需支出8000元；被告刘先旺支付原告医疗费950元。综上，原告医疗费支出共计98705.68元，本院予以确认。被告牡丹江人保公司辩称，原告的医疗费是否为合理费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张。”被告未提供任何证据予以证实，应当承担不利后果，本院不予支持。二被告辩称原告住院治疗术后出现并发症，该手术存在不合理诊疗行为，应当由其自行承担。本院认为，根据查明的事实，原告左股骨干骨折系被告的侵权行为造成，系各方予以确认的事实，原告因左股骨干骨折住院手术，医院术手术前已明确告知骨折有可能出现延迟愈合或不愈合，需要二次手术更换固定植骨，应当认定原告左股骨干骨折与原告骨折手术后出现不愈合导致原告住院二次手术产生的损害后果具有相当因果关系，原告已完成其举证义务。二被告未提供证据证实二次手术系第一次手术造成的事实，应当承担不利的法律后果。综上，二被告的上述辩护意见，本院不予支持。2.住院伙食补助费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告在牡丹江林业中心医院第一、二次住院30天。参照《东宁县机关事业单位差旅费管理办法》第十一条规定，“在县内乡镇出差的，每人每天30元；到县外出差的，每人每天100元。”因此，住院伙食补助费为100元/天×30天=3000元。3.误工费关于误工标准的问题。本院认为，原告在东宁市许海峰山产品收购部工作，其工作性质与批发和零售业相近，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第三十五条之规定，原告工资应当参照黑龙江省2018年度批发和零售业的行业标准计算，即52525元。关于误工损失的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据上述规定，人身损害赔偿采取的系全面赔偿及禁止得利的原则。误工损失及伤残赔偿金均系以受害人因侵权行为导致其收入减少作为全面赔偿的标准。根据该规定的规范目的，因当区别不同时期的误工情形予以不同的考量，受害人因残持续误工的，原则上计算至定残日前一天。定残后因出现如再次住院等情形的，原则上应当以上述情形的产生的相当日期的误工损失扣减与此相应日期的伤残赔偿金损失，较为符合公平原则。受害人因伤残持续误工的，根据司法鉴定意见，原告构成伤残，误工损失日为2017年7月14日至2019年4月17日，及二次手术后270日，合计912日。原告发生事故之日为2017年7月14日，原告确定伤残之日为2019年8月22日，二者之间相隔769天。因此，原告确定伤残前的误工时间应为769日。原告定残后因取出固定物手术住院误工，系完全误工损失，误工损失日为15日。综上，原告的误工费为52525元/年÷365日×（769日+15日）-29191元/年÷365日×15日×10%=112820.82元-119.96元=112700.86元。4.护理费原告的护理人员系原告妻子，原告未证实其固定收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及第三十五条之规定，可以参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算。按照黑龙江省2018年度居民服务业及其他服务业的行业标准，即年平均工资60090元计算。根据司法鉴定意见，原告需一人护理，2017年7月14日至2019年4月17日，及二次手术伤后120日，取出固定物需一人护理15日。因此，护理费为60090元/年÷365日×（762日+15日）=127917.62元。5.伤残赔偿金原告虽系穆棱市下城子镇红桥村村民，但自2015年起，就一直生活在绥阳林业并在绥阳镇工作，根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，可以按照经常居住地标准即城镇居民标准计算伤残赔偿金。又根据鉴定意见，原告构成十级伤残。因此，原告伤残赔偿金为29191元/年×20年×10%=58382元。被告牡丹江人保公司关于伤残等级十级系因原告的腿部缩短造成，与二次治疗有关，因二次治疗所导致的伤残应由医院承担。本院认为，如上1.医疗费部分所述，原告提供了证据证实，原告左侧股骨骨干术后骨不愈合与被告的行为造成原告左侧股骨干骨折存在相当因果关系，根据举证责任分配原则，被告牡丹江人保公司应当提供证实原告腿部缩短系医院存在诊疗过错，经本院明释，被告牡丹江人保公司并未提起鉴定申请，应当承担不利后果。被告牡丹江人保公司的上述辩护意见，本院不予支持。6.交通费交通费按照原告就医地点、时间、次数、人数及鉴定情况综合考量，原告实际交通费花费1058元比较合理，本院予以确认。7.鉴定费根据本院查明的事实，第一次鉴定鉴定程序违法，鉴定依据不足，本院未采纳该鉴定意见，其产生的鉴定费不应当由二被告承担。重新鉴定所产生的鉴定费用为3310元，该鉴定费用系原告为确定损失而产生的合理费用，本院予以确认。8.精神损害抚慰金原告因本次交通事故导致十级伤残，后果较为严重，原告造成的身体伤害造成了两次手术，历时两年多，给原告造成了严重的精神负担，综合考虑双方当事人过错程度，原告主张精神损害抚慰金5000元比较合理，本院予以支持。原告精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。9.摩托车维修费原告修复摩托车实际支出2160元，本院予以确认。被告牡丹江人保公司辩称，摩托车修复收据是一份简易的收据，非正规发票，收款人处也没有收款人的签名，收据中也没有体现交款人的姓名，无法确认是原告为了修复发生交通事故时修车所生产的费用。本院认为，原告事故发生后，双方通知保险公司出现，作为保险人有义务对其核损，经本院释明，要求被告牡丹江人保公司提交核损单，视为被告牡丹江人保公司未履行该义务，被告牡丹江人保公司在未核损的情况下提出上述辩护，导致原告实际摩托车修复费用才2160元，确将面临高额的鉴定费用，将大大超出保险公司的赔偿限额，有违诚信原则。被告牡丹江人保公司的上述辩护意见，本院不予支持。原告关于要求被告牡丹江人保公司在交强险财产赔偿限额内承担2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故产生的损失为医疗费98705.68元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金58382元、鉴定费3310元、交通费1058元、误工费112700.86元、护理费127917.62元、摩托车修复费2000元及精神损害抚慰金5000元，共计412074.16元。超出了被告牡丹江人保公司交强险赔偿限额122000元；在交强险赔偿限额外，被告刘先旺承担80%的赔偿责任，即232059.33元。扣除被告刘先旺垫付的医疗费10950元，被告刘先旺还需赔偿221109.33元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告陈文龙医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、摩托车修复费及精神损害抚慰金等各项损失122000元；被告刘先旺在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告陈文龙医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失221109.33元；驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7817元，减半收取3908.5元，由原告陈文龙负担1172.5元，被告刘先旺负担2736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 孙 义二〇一九年十二月九日书记员 龚雪娇