重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5814号原告：王文祥，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉景佩，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：重庆麦尖装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道泉山路**附**，统一社会信用代码91500227MA5UB1EW7R。法定代表人：毛朝华，执行董事。原告王文祥与被告重庆麦尖装饰工程有限公司（以下简称麦尖公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告王文祥及其委托诉讼代理人黄明曦到庭参加诉讼，被告麦尖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款16,373.53元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《重庆市装饰装修施工合同》，约定被告将“水岸国际”X号房屋的装饰装修工程交由原告施工。现原告施工完毕后，被告未按约定支付第三期、第四期工程款共计13,123.53元。同时，该房屋的装修存在增加工程量的情况，增加部分金额为3,250元，该款被告也未支付。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告麦尖公司未到庭，但其书面答辩称，1、增加工程量需要业主与被告签订书面变更。因原告与业主私自协商的变更内容，被告并不知情，也未收到业主支付的增加工程量的价款，故被告不应支付原告增加工程量的价款，该价款应由原告自行找业主支付；2、由于原告装修质量不合格，工期超期，未验收合格，按照合同约定，被告不应支付原告第四期工程款；3、该工程原告未完成收尾工作，且拒不进行收尾施工，故被告另行找工人完成收尾工作，该部分款项被告已直接支付给工人。4、因涉案工程质量不合格，工期严重超期，被告向业主支付了相应的赔偿款，对原告经被告造成的经济损失，被告将另行起诉原告。本案经审理认定事实如下：被告麦尖公司（甲方）承接“水岸国际”X号住宅的装饰装修工程后，于2018年1月14日与王文祥（乙方）签订《重庆市住宅装饰装修施工合同》，约定“水岸国际”X号住宅的装饰装修工程（以下简称涉案工程）以包工包料形式包与王文祥施工。合同第一条“合同价款”项载明：本合同工程造价（人民币）39,000元。合同第五条“工程变更”项载明：工程项目及其做法如需变更，双方应协商一致，由甲方代表与乙方签订书面变更，支付增减项目价差后再施工，同时调整相关费用及工期。凡甲方私自与乙方工人商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方自负；给乙方造成的损失，甲方赔偿。合同第九条“工程款的支付方式”项载明：第一次付款时间为水电验收合格客户交完二期款支付11,700元（总金额的30%），第二次付款时间为泥工完、木工进场支付11,700元（总金额的30%），第三次付款为木工完客户交完三期款付6,630元（总金额的17%），第四次付款时间为双方验收合格付7,800元（总金额的20%），质保金1,170元于两年后无质保问题付清（总金额3%）。合同签订后，原告遂进场施工。关于涉案房屋是否验收合格问题，原告举示了涉案房屋业主将其向小区物管缴纳的装修押金2,000元转为物管费的电脑截图五张。原告拟证明业主已接房的事实，被告应当立即支付原告相应工程款。关于增量工程部分，原告举示了《费用报销单》手机照片打印件一张，载明涉案工程增加工程款金额为3,250元。但该《费用报销单》无人员签名，原告陈述，该《费用报销单》系2019年腊月26日（农历）在麦尖公司办公室拍照，内容系被告股东吴叙书写，未交原告一份，只让原告拍照。因被告麦尖公司未到庭，本院对其提交的证据进行出示：1、被告与住宅业主签订的《重庆市住宅装饰装修施工合同》。该合同第五条约定“工程项目及其做法如需变更，双方协商一致，甲方代表与乙方签定书面变更，支付增减项目价差后再施工，同时调整相关费用及工期”。拟证明原告与业主私自协商的变更内容，被告不知情，也未收到业主因增加工程量所支付的相应价款，因此，增加工程量的价款不应由被告支付，应由原告自行找业主支付。2、原、被告就涉案房屋装修签订的施工合同。拟证明合同中约定了工程造价，同时根据合同第九条约定第四次付款应在工程验收合格后才应支付，因被告工程未验收合格，第四次付款条件不满足。3、付款依据（包括《领（借）款申请单》二张、微信转账截屏四张、收条一张、费用报销单四张）。二张《领（借）款申请单》载明的申请金额分别为11,700元、15,040元；微信转账截屏中涉及对原告的转账金额有二笔，一笔是2018年4月11日转款22,450元，另一笔是2018年4月12日转款8,970元；收条载明原告于2018年2月10日收到被告工程款50,000元；费用报销单四张载明吴晓英在涉案房屋中的报账金额。对被告上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1不发表质证意见；对证据2的真实性予以认可，但双方在实际履行中，对增加的工程量，是通过口头方式进行确定。对证3中微信转账截屏中针对原告的二笔付款认可，由于原告在被告处一共承接了9套房屋的装修施工，而被告所付款项没有备注是针对哪一套房屋的付款，我方只认可收到第一、二期工程款23,400元；对证3中收条予以认可，但收取的50,000元，是被告针对原告在其承包的另外几套房屋装修施工尚未完工前所支付的工人工资；对证3中的《领（借）款申请单》，原告否认是其签名；对证3中的费用报销单不发表质证意见。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告举示的《费用报销单》、电脑截图五张，有被告举示的涉案房屋业主与其签订的《重庆市住宅装饰装修施工合同》、原告与被告签订的《重庆市住宅装饰装修施工合同》、微信转账截屏等证据以及被告提交的答辩状在卷为凭，本院予以认定。本院认为，在民用住宅的普通装饰装修中，法律对该类施工承包人资质无强制性规定，因此，原告与被告自愿订立的《重庆市住宅装饰装修施工合同》合法有效，双方应诚信履行各自义务。本案，原告诉请被告支付的工程款16,373.53元，由第三期、第四期工程款13,123.53元及及增量工程款3,250元组成，对此，本院评析如下：关于原告要求被告支付涉案房屋装修第三期、第四期工程款13,123.53元的问题。本院认为，被告作为与业主签订装饰装修合同的相对方，负有将装修合格房屋向业主交付的义务，现原告举示的涉案房屋业主方将房屋装修押金转为物管费的相关证据，能间接证明业主方已接房，被告将房屋交付业主的行为表明其认涉案工程质量合格。被告辩称，涉案工程是他人完成的扫尾工作，未举示相关证据，本院对此不予采信。关于工程款支付情况，根据原、被告合同约定，至涉案工程验收合格后，被告应向原告支付的工程款应为前四期工程款。本案，被告举示的微信转账截屏，只有二笔是针对原告付款，且二笔中，被告注明只有其中一笔金额为22,450元是针对涉案工程支付的工程款，该金额小于前二期工程款23,400元，但鉴于原告认可收到前二期工程款，故本院认定被告应承担涉案工程第三期和第四期工程款的支付责任。因第三期和第四期工程款的金额合计应为14,430元，原告主张由被告支付第三期和第四期工程款13,123.53元，系原告对自己权利的处分，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付增量工程款3,250元的诉求。根据原、被告在合同中约定，变更工程量时双方应形成书面变更意见，但原告未举示双方就增量工程形成的书面变更意见，且原告主张增量工程款的唯一依据是《费用报销单》，上面虽然载明了涉案工程增加工程款为3,250元，但由于该《费用报销单》并无被告及被告公司相关人员的签字确认，本院不予认定。对原告的该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告重庆麦尖装饰工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告王文祥工程款13,123.53元。二、驳回原告王文祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104.67元，由原告承担20.78元，被告重庆麦尖装饰工程有限公司承担83.89元。被告承担的受理费83.89元已由原告垫付，该款待本判决生效后由被告随案款一并向原告支付。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员 刘云金二〇一九年十二月十二日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖