湖北省荆门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂08民终1260号 上诉人（原审原告）：陈军，男，1981年5月23日出生，汉族，住京山市。 委托诉讼代理人：何大林，湖北京源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢章进，男，1969年5月19日出生，汉族，住京山市。 委托诉讼代理人：苏兴剑，京山市新市镇新市法律服务所法律工作者。 上诉人陈军、谢章进因劳务合同纠纷一案，均不服京山市人民法院(2019)鄂0821民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈军上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判谢章进向陈军支付122800元；3、本案一、二审诉讼费用由谢章进负担。事实和理由：1、徐锦不是陈军的合伙人，是谢章进的合伙人，谢章进支付给徐锦的25000元没有证据证实，与本案没有关联性。2、关于返工维修的14075元，谢章进没有提供验收不合格的证据，且其提供的证人证言程序违法，与谢章进有利害关系，证言不能作证据使用。 谢章进答辩称，点工记录有误，付给徐锦的25000元应作为陈军的收款，维修金14075元是客观存在的，应从工程款中扣除。 谢章进上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判谢章进向陈军支付25725元；3、本案一、二审诉讼费用由陈军负担。事实和理由：工地上的点工是以每人每天350元计算，并由刘军安排的工头刘代东记工，由陈军认可后签字，经核实点工有288个，共100800元，包工和点工总计330800元，谢章进实际已支付陈军305075元，下欠25725元。点工数并不是陈军说的442个，陈军是在一审起诉前以请谢章进喝酒为由，将谢章进喝醉后，拿了陈军自己写好的与事实不符的条据让谢章进签字，谢章进连条据都没看就签了字，陈军却拿该条据起诉。 陈军答辩称，点工应按双方结算的442个点工来计算，谢章进要求按288个点工计算没有依据，谢章进陈述是喝酒之后签的条据不属实。徐锦不是陈军的合伙人，是谢章进的合伙人，谢章进支付给徐锦的25000元与本案无关。 陈军向一审法院起诉请求：1、请求判令谢章进支付劳务费122800元；2、判令谢章进承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月3日，陈军与谢章进签订《施工协议》，约定谢章进将天门新城天都望景湾3#外墙SKK空彩石喷涂工程劳务发包给陈军，发包方式为纯人工费包工，按外墙实际展开面积每平方米10元结算。付款方式：进场时支付5000元，开工一星期后支付15000元，工地完工到30%时支付工程款70%，工地完工后三个工作日内一次结清剩余款项。2018年10月9日，陈军与谢章进签订《补充协议》：由谢章进安排人工批刮腻子粉，人工日工资每人每天350元，另打磨也按每人每天350元结算。 一审法院认为，关于外墙主体喷漆施工面积及人工报酬。陈军主张外墙主体喷漆施工面积为23410平方米，人工工资为每平方米10元，合计报酬为234100元，并提交谢章进签名的包平方数、款项证据在卷佐证。谢章进提出外墙主体喷漆施工面积为23038.90平方米，人工工资为每平方米10元，合计报酬为230389元，并提交其自行核算的面积计算表（3页）予以证实。因谢章进提交的其自行核算的面积计算表无陈军签名确认，不足以反驳陈军提交的谢章进签名的包平方数、款项证据，故一审法院认定谢章进发包给陈军施工的外墙主体喷漆施工面积为23410平方米，人工工资报酬以陈军与谢章进签订的《施工协议》约定的每平方米10元计算，合计人工工资报酬为234100元。 关于外墙主体批刮腻子粉人工点工数及人工报酬。陈军主张外墙主体批刮腻子粉，人工工资以每天350元计算，人工点工数为442个，合计报酬为154700元，并提交谢章进签名的天门新城点工在卷佐证。谢章进提出外墙主体批刮腻子粉，人工工资以每天350元计算，人工点工数为288个，合计报酬为100800元，并提交其自行签名天门工地记工表（3页）予以证实。因谢章进提交的其自行签名天门工地记工表仅有谢章进自己签名，无其他证据佐证，亦不足以反驳陈军提交的谢章进签名的天门新城人工点工证据，故一审法院认定谢章进发包给陈军施工的外墙主体批刮腻子粉工程人工点工数为442个，人工工资报酬以陈军与谢章进签订的《补充协议》约定的人工工资以每天350元计算，合计人工工资报酬为154700元。 关于谢章进已支付款项。对谢章进提出总款项为330800元，谢章进已通过微信、现金转账等方式支付陈军291000元，陈军应承担返工维修费用14075元，谢章进只欠陈军25725元（且含质保金6900元）的主张，陈军认可已收到谢章进支付的工程款266000元，对谢章进支付合伙人徐锦25000元不予认可。结合谢章进提交的相关付款凭证及陈军的当庭陈述，一审法院认定谢章进实际已向陈军支付工程款291000元。 关于谢章进提出的返工费用。谢章进提出陈军所施工的工程经验收不合格，谢章进雇请工人返工维修，并支付返工人员的工资14075元，要求陈军承担的主张，虽陈军不予认可，但谢章进提交的返工维修证据有施工人员予以证实，故一审法院予以支持。 陈军与谢章进签订的《施工协议》、《补充协议》，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守。谢章进将外墙施工工程以人工费包干的方式发包给陈军施工，并约定了人工工资的计算标准及付款方式。现陈军与谢章进对该施工工程费用已进行了结算，谢章进亦签名认可，故对陈军的诉讼请求，一审法院依法予以支持。 根据庭审查明的事实，涉案工程款项合计为388800元，谢章进已向陈军支付291000元，尚欠陈军工资报酬97800元，扣减谢章进已支付的返工维修费14075元，谢章进实际下欠陈军工资报酬83725元。谢章进未按约定足额向陈军支付工资报酬，应当依法承担继续履行的民事责任。 谢章进因所举证据不足以反驳陈军的诉讼主张，对此，谢章进应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告谢章进于判决书生效之日起七日内支付原告陈军工资报酬83725元；二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。案件受理费2756元，因适用简易程序审理，减半收取1378元，由原告陈军负担390元，被告谢章进负担988元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明，1、2018年10月3日及10月9日，徐锦、谢章进作为甲方，刘代东、陈军作为乙方，签订一份《施工协议》及一份《补充协议》，四人均在两份协议尾部甲乙方处签名。2、陈军在一审中提交的《天门新城点工》中第一段载明，经协议与谢章进做点工，点工工数442个（442×350元＝154700元）。谢章进在下方签名并注明“已接清”。第二段载明，包平方数款项23410m2×10元＝234100元。谢章进在下方签名并注明“差平方”。3、陈军在一审中提交的《天门市新城八期人工工资结算》中载明：新城八期点工和包工款项总计388800元，其中已结点工钱154700元，包工钱已结86300元，剩下欠款147800元。谢章进在该结算表上签名，并注明“徐锦拿26000元未算”。4、谢章进在一审提交的《点工记载》中载明，点工合计288个，288×350元/天＝100800元，该表中没有人签字。5、谢章进在一审中提交的《3#楼返工维修记工》中载明，返工维修费计14075元，该表中有“谢四元”签名。6、谢章进在一审中提交的《新城八期3号楼主体外墙喷涂工程款明细》中记载，2018年10月30日现金支付徐锦5000元，2018年12月1日现金支付徐锦10000元（未打收条），2018年12月15日微信支付徐锦4000元，2018年12月15日现金支付徐锦6000元（未打收条），四笔共计25000元。7、陈军在一、二审中均认可，其与谢章进结算后，谢章进另支付25000元，下欠款项为122800元。 本院认为，关于点工数。根据陈军和谢章进在一审中提交的证据，陈军提交的《天门新城点工》中载明点工工数442个，并有谢章进签名认可；谢章进提交的《点工记载》载明点工数为288个，但未经陈军签名认可，一审法院根据陈军提交的证据认定点工数为442个并无不当。 关于谢章进付给徐锦的25000元，谢章进认为应作为已付陈军的工程款。从陈军及谢章进提交的证据来看，在谢章进与陈军签订《施工协议》及《补充协议》时，徐锦是与谢章进共同作为甲方，谢章进不能提交证据证明其付给徐锦的25000元系支付陈军的工程款，且陈军亦不认可，故该25000元不能认定为谢章进支付给陈军的工程款，一审法院对此认定不当，应予以纠正。 关于返修费用14075元，谢章进提交的《3#楼返工维修记工》系其单方记录，谢章进不能证明维修时通知过陈军及得到陈军的认可，故该返修费用不应予以认定。 关于本案的工程价款。根据陈军在一审中提交的《天门市新城八期人工工资结算》，工程款项总计388800元，扣除已结点工钱154700元及包工钱86300元，剩下欠款为147800元，同时陈军认可在该结算之后谢章进另行支付了25000元，故下欠款项为122800元。 综上所述，陈军的上诉请求成立，本院予以支持；谢章进的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销京山市人民法院(2019)鄂0821民初1167号民事判决； 谢章进于本判决生效之日起十日内支付陈军122800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2756元，减半收取1378元，由谢章进负担。二审案件受理费2756元，由谢章进负担。 本判决为终审判决。 审判长  董菁菁 审判员  杨红艳 审判员  罗艳红 二〇一九年十二月十日 书记员  陈锦书