wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0502执334号申请执行人林建利，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省惠东县，农民。被执行人渭南市临渭区好上好餐饮管理有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区XX花园XX号楼XX段XX及南两层。法定代表人：权力。本院在执行上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案中， 案外人张某某提出执行异议，异议被驳回后又提起执行异议之诉，现执行异议之诉正在审理之中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(3)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条之规定，裁定如下：中止渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会渭临劳人仲案字（2019）08号裁决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判 长      程学民审  判  员        杨李军审  判  员        田剑桥 二0一九年十二月十日 书 记 员      王  舰 1
吉林省乾安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0723行审71号 申请执行人：乾安县住房和城乡建设局，地址乾安县安定大路与云腾街交汇处，统一社会信用代码证112207230135554003。 法定代表人：李雁翔，局长。 委托代理人：魏学峰，男，1973年10月21日出生，汉族，乾安县人，人防科长。 委托代理人：刘贵祥，男，1987年11月20日出生，汉族，乾安县人单元**。 被执行人：吉林省顺安房地产开发有限公司，地址宽城区柳林路****，统一社会信用代码证220103000076157。 负责人：牛志明，经理。 申请执行人乾安县住房和城乡建设局于2019年11月14日向本院申请强制执行（乾建人防収）字[2019]第（008）号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人乾安县住房和城乡建设局申请强制执行（乾建人防収）字[2019]第（008）号行政征收决定，即对吉林省顺安房地产开发有限公司征收防空地下室易地建设费213，853.28元。主要事实和理由：乾安县住房和城乡建设局于2019年4月18日下达的（乾建人防收）字[2019]第（008）号行政征收决定已经发生法律效力，被执行人吉林省顺安房地产开发有限公司新建的鸿达雅苑小区工程，建筑面积9，974.54平方米，既没有按规定修建战时可用于防空的地下室，也没有按规定缴纳防空地下室易地建设费213，853.28元。故申请强制执行其公司防空地下室易地建设费213，853.28元。 申请执行人向本院提供了统一社会信用代码证、乾编办发[2009]6号批复、松编办发[2010]107号批复、乾安县结建人防工程现场检查笔录、现场物证照片、立案报告表、询问笔录、补办结建手续通知书、送达回证、限期补建防空地下室通知书、限期缴纳人防易地建设费通知书、乾安县住房和城乡建设局行政征收事先告知书、集体讨论记录、乾安县住房和城乡建设局行政处罚事先告知书、乾安县住房和城乡建设局行政处罚决定书、乾安县住房和城乡建设局行政强制执行催告书、中共乾安县委办公室、乾安县人民政府办公室印发关于《乾安县集中解决“无籍房“不动产登记历史遗留问题工作方案》的通知、企业信息、吉林省人民防空办公室文件、省人防办关于调整防空地下室易地建设收费标准的通知、房产面积测算报告、关于无籍房小区情况说明、结建人防工程面积核算表。以上证据用以证明作出的（乾建人防处）字[2019]第（008）号行政处罚决定合法。 经审查，本院认为，申请执行人作出的（乾建人防收）字[2019]第（008）号行政征收决定程序合法、认定事实正确、适用法律正确。而且在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。申请执行人经催告程序后，在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人乾安县住房和城乡建设局作出的（乾建人防收）字[2019]第（008）号行政征收决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于凤军 审 判 员  韩兰杰 人民陪审员  王小芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  荆雨欣
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1997号 申请执行人:何其会，男，1963年7月29日出生，满族，农民，住滦平县。 被执行人：滦平华泰建筑工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇三地沟门村。 法定代表人:何其志职务：经理。 申请人何其会与被执行人滦平华泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲字［2019］93号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资91160.00元，执行费1267.40元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、已冻结滦平华泰建筑工程有限公司账户，已查封滦平华泰建筑工程有限公司名下挖掘机一台、塔吊一台、法定代表人何其志名下宝马车一辆。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，未发现被执行人有可供执行财产； 五、本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲字［2019］93号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵晓月 审判员  孙立军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  初文鹏
黑龙江省南岔县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0703执384号 孙立柱、何静涛： 本院执行的孙立柱申请执行何静涛借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人何静涛已履行法律文书所确定的义务，执行金额本金46200.00元、申请执行人放弃本金13800.00元及案件受理费650.00元。申请执行人孙立柱已支取案款46200.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执恢26号 欧阳华江、陈贵海： 本院执行的欧阳华江与陈贵海民间借贷纠纷一案，经被执行人陈贵海自动履行，执行金额19921元，申请执行人欧阳华江已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0521执1820号 申请执行人：杭州华享汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路**。 法定代表人：陈巍。 申请执行人：徐顺潮，男，汉族，1964年9月22日生，住址杭州市江干区。 被执行人：曹恒江，男，汉族，1976年7月18日生，住址德清县。 被执行人：姚时锋，男，汉族，1979年10月1日生，住址德清县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，，住所地德清县武康镇永安街** 法定代表人：施再明。 申请执行人杭州华享汽车有限公司、徐顺潮与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、曹恒江、姚时锋机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2017）浙05民终724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为4171元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人银行存款较少，已冻结，被执行人名下无房产、土地、车辆及有价证券等财产，申请执行人已受偿1548.5元，尚有2622.5元未受偿。被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司已按判决书全额履行完毕。 鉴于被执行人曹恒江、姚时锋拒不履行又未报告财产，本院已对曹恒江、姚时锋作出拘留15日的拘留决定书，并对曹恒江、姚时锋作出罚款1000元的罚款决定书，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及网上布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人杭州华享汽车有限公司、徐顺潮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹恒江、姚时锋无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0521执1820号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许建平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 钢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12773号 原告：绍兴梦玲纺织有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道向阳村。 法定代表人：王玲娟。 委托诉讼代理人：王永刚,浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐菲,浙江越泽律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区品俊进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场******。 法定代表人：朱雪花。 本院在审理原告绍兴梦玲纺织有限公司诉被告绍兴市柯桥区品俊进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴梦玲纺织有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  周力佳 二〇一九年十二月十日 书记员  陈颖莹
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执异127号异议人（利害关系人）：长沙市鸿博置业有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区披塘村长沙市披塘实业有限公司四楼。法定代表人：陈恢荣，系该公司总经理。委托代理人：陈斌，四川金锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：龚信平，男，汉族，1955年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。被执行人：湖南东能投资集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东牌楼街111号东港名苑1201房。法定代表人：罗山东。被执行人：罗山东，男，汉族，1973年6月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。异议人长沙市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）因申请执行人龚信平与被执行人湖南东能投资集团有限公司（以下简称东能公司）、罗山东股权转让合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）湘02执40号执行裁定书及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。异议人鸿博公司称：一、异议人具有独立的企业法人资格。异议人系在长沙市工商行政管理局天心分局合法登记并依法存续的其他有限责任公司，股东系深圳市东能投资管理有限公司、湖南军洁科技发展有限公司，股东已实际缴纳并全部出资。异议人是拥有独立财产、独立对外经营并独立承担相应责任的企业法人，贵院以异议人是被执行人东能公司的下属分支公司为由预查封异议人的财产不符和法律规定，没有事实依据；二、贵院在执行过程中预查封的房产属于异议人所有，系案外人财产，与被执行人东能公司无关。综上，请求贵院中止（2019）湘02执40号协助执行通知书的执行内容。申请执行人龚信平辩称：一、株洲市中级人民法院执行局依法依规作出执行裁定书及协助执行通知书，长沙市不动产登记中心应当予以协助执行；二、异议人鸿博公司是被执行人东能公司的子公司，被执行人罗山东是实际控制人，也是最终受益人；三、异议人鸿博公司已丧失人格独立性；四、被执行人东能公司存在明显的逃债行为，主要通过大量子公司及贸易公司、本人及亲属、公司核心高管等渠道抽逃资金。综上，请求贵院驳回异议人鸿博公司的异议请求。在审查过程中，申请执行人龚信平向本院提交了如下证据：证据一、鸿博公司的企业信息，拟证明异议人鸿博公司是被执行人东能公司的子公司，被执行人罗山东是实际控制人，亦是最终受益人。证据二、罗山东公司流水明细，拟证明被执行人东能公司与异议人鸿博公司及其他子公司完全根据被执行人罗山东的个人需要相互调拨资金，时间长、次数多、数额巨大。证据三、罗山东控制的公司企业架构，拟证明被执行人东能公司及其各子公司（包括异议人鸿博公司）均由被执行人罗山东本人或其亲信出任董事长、高管控制各子公司。证据四、东能公司流水明细，拟证明被执行人东能公司通过子公司及贸易公司、本人及亲属、公司核心高管等渠道抽逃资金。异议人鸿博公司的质证意见为：对证据一的三性无异议，但该证据反而证明了我方与被执行人东能公司是完全独立的法人主体，被执行人与我方仅仅具有股权投资关系，所以申请执行人龚信平不能直接申请人民法院冻结和查封属于我方独立的财产，即便被执行人是我方的大股东，也不能因此侵犯我方法人的独立性；证据二不具有证据的要件，按照证据规则的相应规定不应作为证据，因为其提供证据没有明确的出处，其真实性和客观性我方不予认可，其次就该份证据所列我方资金流水，并不能证明申请执行人龚信平所称的我方已丧失独立性，反而通过该流水的出示，能证明我方拥有独立的账户和财务管理体系，证明我方具备法人的独立性，同时证据二所显示的被执行人东能公司的资金流水，也证明了该企业具备完整和独立的账务和财务管理体系，其具备完整的独立性，其与所属关联公司资金往来为正常的业务管理，该等资金往来账目清晰，法律关系明确，并不具备龚信平所述的混同关系；对证据三性均不认可，尤其是关联性与本案无关；对证据四的三性均不认可，无法证明其所要证明的目的，其证明目的与本案无关，该份证据只能证明被执行人东能公司旗下拥有多家独立的法人企业。本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，故予以采信。经审查查明，原告（申请执行人）龚信平与被告（被执行人）东能公司、罗山东股权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）湘02民初85号民事判决书，判令：一、被告湖南东能投资集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付所欠原告龚信平股权转让款1775万元，并自2017年3月8日起按日利率2%支付利息至欠款清偿之日止；二、被告罗山东对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告龚信平的其他诉讼请求。因东能公司、罗山东未履行生效法律文书确定的义务，龚信平向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案执行。2019年3月21日，本院作出（2019）湘02执40号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人湖南东能投资集团有限公司、罗山东银行及其他资金2700余万元或查封处置同等价值的其他财产。2019年3月26日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2019）湘02执40号协助执行通知书，载明：“对长沙市鸿博置业有限公司开发的位于长沙市天心区东能华府小区3栋XXX、XXX、XXX；4栋XXX、XXX、XXX、XXXX、XXXX；5栋XXX、XXX；16栋XXX；17栋XXX、XXX；19栋XXX的房屋产权进行预查封，查封时间为3年，从2019年3月26日至2022年3月25日止。查封期间不得售卖、转让、抵押及设置司法障碍。长沙市鸿博置业有限公司系湖南东能投资集团有限公司的下属分支机构。”另查明，异议人鸿博公司的注册资金为1000万元，股东深圳市东能投资管理有限公司占股85%，股东湖南军洁科技发展有限公司占股15%。被执行人罗山东对被执行人东能公司占股98%，被执行人东能公司对四川东能企业管理有限公司占股100%，四川东能企业管理有限公司对深圳东能投资管理有限公司占股100%。2019年6月20日，异议人鸿博公司的法定代表人由罗山东变更为陈恢荣。本院认为，分支机构是不能独立承担民事责任的非法人组织。本案中，异议人鸿博公司系在长沙市天心区市场监督管理局合法登记并依法存续的独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，故异议人鸿博公司并非被执行人东能公司的下属分支机构。因此，本院以异议人鸿博公司为被执行人东能公司的下属分支机构为由预查封异议人鸿博公司开发的房产的执行行为不当，应当予以撤销。综上，对于异议人鸿博公司的异议请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）湘02执40号协助执行通知书。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  姜慧云审 判 员  敖 云人民陪审员  张 辉二〇一九年十二月十七日书 记 员  王偌一
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初13900号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸****。法定代表人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：游珂，男，1995年3月9日出生，汉族，系长沙市万科物业服务有限公司员工，住湖南省长沙市雨花区。被告：尹华国，男，1984年2月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告长沙市万科物业服务有限公司与被告尹华国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告长沙市万科物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。审判员 赵 梅二〇一九年十二月十七日书记员 何润秋
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初2782号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司。地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，掌多多投资（深圳）有限公司职员。 被告：梁训金，男，1982年11月19日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告梁训金追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  邱剑 二〇一九年十二月二十日 书记员  何祺
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2393号之二 申请人：百色市右江灌区管理局。 法定代表人：农海，局长。 被申请人:陆日飞，男，住田阳县。 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人陆日飞供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月11日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢吉雄
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3349号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。住所地黑龙江省北安市。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：李赫，职务长水河支行行长。被告：孙仲元，男，汉族，住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告孙仲元借款合同纠纷一案，本院于2019年12月15日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马洪玲二〇一九年十二月二十四日书记员  高淑环
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5890号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河**建昌道铁工东里64门**。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：丁博，公司职员。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司职员。被告：范双宝，男，1955年9月23日出生，汉族，住天津市河**。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告范双宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁博到庭参加诉讼，被告范双宝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2014年1月1日至2019年5月31日的物业费4947.8元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉。范双宝未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月1日，原告与天津市河北区人民政府新开河街道办事处泰来嘉园社区居民委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区泰来嘉园小区进行物业管理服务，物业管理服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日终止，高层住宅物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准由业主交纳，其中包括机电设施运行费0.7元。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。2017年1月1日，双方续签了物业服务合同，物业管理服务期限自2017年1月1日起至2019年12月31日终止，收费标准不变。被告系该小区**房屋产权人，该房屋建筑面积58.55平方米，每月应交纳物业费76.12元。在原告进行物业管理服务期间，被告欠2014年1月1日至2019年5月31日共计65个月的物业费4947.8元。本院认为，原告与天津市河北区人民政府新开河街道办事处泰来嘉园社区居民委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。综上所述，原告起诉要求被告给付拖欠物业服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告范双宝给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2014年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4947.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由范双宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  叶 忱审 判 员  邵克亮人民陪审员  杨卫红二〇一九年十二月十日书 记 员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1848号 申请执行人:何叶恒，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人:杨淦芳，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人何叶恒与被执行人杨淦芳劳务合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人杨淦芳未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何叶恒向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行，执行标的为被执行人杨淦芳支付申请执行人何叶恒货款198154元，并负担案件诉讼费2972元。 执行立案后，于同日向被执行人杨淦芳发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨淦芳申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人杨淦芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨淦芳的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2019年11月14日，申请执行人何叶恒与被执行人杨淦芳自愿达成如下执行和解协议：一、杨淦芳应支付何叶恒人民币201126元，定于2019年11月14日前支付何叶恒案款人民币2万元，定于2020年1月22日前支付何叶恒案款人民币3万元，定于2020年4月30日前支付何叶恒案款人民币2万元，定于2020年8月31日前支付何叶恒案款人民币2万元，定于2021年2月8日前支付何叶恒案款人民币3万元，定于2021年4月30日前支付何叶恒案款人民币2万元，定于2021年8月31日前支付何叶恒案款人民币3万元，定于2022年1月28日前支付何叶恒案款人民币31126元，利息及逾期利息自愿放弃。二、如杨淦芳未按上述和解协议履行，何叶恒有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）。四、当事人须在查封财产查封期限到期前一个月内向执行法院提出续封申请，逾期不提出申请的，查封财产未及时续封造成的不利后果由当事人自行承担。 本院已对被执行人杨淦芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人何叶恒与被执行人杨淦芳自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1848号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十二月九日 书记员  潘吉祥
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保702号申请人：王德运，男，汉族，1949年4月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请人：李龙英，女，汉族，1950年4月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：张雨，男，汉族，1995年1月26日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：张世林，男，汉族，1966年5月7日出生，住河南省鹿邑县。申请人王德运于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张世林名下豫Ｐ×××**号“五菱”牌轻型普通货车进行财产保全，保全价值3万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人张世林名下豫Ｐ×××**号“五菱”牌轻型普通货车，期限为二年。案件申请费320元，由申请人王德运预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一九年十二月十七日书记员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3429号原告：远炳城，男，1984年7月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市北岗区。被告：刘建康，男，汉族，住黑龙江省北安市。原告远炳城与被告刘建康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告远炳城于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，远炳城的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许远炳城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由远炳城负担。审判员  刘福发二〇一九年十二月二十日书记员  蔡毅男
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1610号之一申请执行人：凌贻才，男，汉族，1973年2月7日出生，住镇江市。被执行人：凌青涛，男，汉族，1990年7月8日出生，户籍所在地江苏省。凌贻才与凌青涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2018）苏1102民初4495号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：双方确认凌青涛尚欠凌贻才借款75000元，上述款项凌青涛于2019年7月8日前一次性给付完毕；凌青涛如未按期足额给付，则未履行部分视为全部到期，凌贻才可就未履行债务一并向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院于2019年11月5日作出（2019）苏1102民监98号民事裁定书，裁定该案再审，并于2019年11月27日作出（2019）苏1102民再112号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）苏1102民初4495号民事调解书；二、驳回原告凌贻才的起诉。上述事实，有执行裁定书、民事裁定书等证据证实。本院认为，本案在执行中作为执行依据的本院（2018）苏1102民初4495号民事调解书被依法撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1102民初4495号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓铭琛审判员吴建平审判员王欣二〇一九年十二月十六日书记员 张      俊      娇
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执997号 申请执行人：谭泽龙，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：石文明，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县。 申请执行人谭泽龙与被执行人石文明居间合同纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2019年7月2日作出的（2019）湘05民终976号民事判决书已发生法律效力，应由被执行人石文明向申请执行人谭泽龙返还居间费200000元，由于被执行人石文明未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭泽龙于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月12日，本院向被执行人石文明送达了执行通知书及报告财产令，并于同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月13日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并依法冻结了被执行人银行账户五个，并扣划银行存款1,000元。于2019年10月13日至10月20日分别向新邵县不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他财产状况，均未发现被执行人可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。经本院释明，申请人以被执行人无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄炳城 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 磊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7891号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：张友桃，男，1985年3月17日出生，苗族，现住重庆市黔江区。被告：向凤林，女，1987年8月28日出生，苗族，现住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告张友桃、向凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十二月十六日法官助理  李松林书 记 员  王 蕾
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0826行初87号 原告：江西汉淼水利建设有限公司，地址：江西省南昌市西湖区沿江南大道煌盛外滩国际****，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 委托诉讼代理人：方舒，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：雷志江，北京市京师（南昌）律师事务所律师，特别授权。 被告：遂川县发展和改革委员会，，地址：吉安市遂川县行政服务大楼** 法定代表人：康蛟，主任。 委托诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：肖裕鹏，江西映山红律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告江西汉淼水利建设有限公司诉被告遂川县发展和改革委员会不服行政处罚行政管理一案中，原告江西汉淼水利建设有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告江西汉淼水利建设有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告江西汉淼水利建设有限公司负担。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  路小宁 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  廖德扬
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执856号 申请执行人：陈秋莲，女，1966年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：广西贺州市捷成汽车销售有限公司，住所地：贺州市八达西路路口。 法定代表人：王建斌。 本院在执行申请执行人陈秋莲与被执行人广西贺州市捷成汽车销售有限公司劳动报酬待遇纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，我院已经给予申请执行人陈秋莲适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十二月十七日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘 超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22301号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：李明元，男，系公司员工。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十二月三日法官助理 李  凯书 记 员 周静
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初427号公诉机关公安县人民检察院。被告人周承荣，男，1963年7月1日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，户籍所在地公安县，无固定居所。因犯盗窃罪于2017年12月14日被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被公安县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人周承荣犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人周承荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2019年7月至2019年8月19日，被告人周承荣在公安县附近盗窃油菜籽5起，其中入室盗窃2起，赃款已经挥霍。经鉴定，5袋油菜籽价值954.32元。具体犯罪事实如下：1.2019年7月下旬的一天，被告人周承荣在公安县章田寺乡胡厂胜利街122号被害人廖某家大厅盗窃一袋油菜籽，在公安县建设街志才油坊销赃，获赃款130元。2.2019年8月初的一天，被告人周承荣在公安县章田寺乡胡厂展新南路142号被害人陈某1家大厅盗窃一袋油菜籽，在公安县建设街志才油坊销赃，获赃款180元。3.2019年8月上旬的一天，被告人周承荣在公安县章田寺乡胡厂展新南路139号名轩大酒店油坊仓库盗窃一袋油菜籽，在公安县建设街志才油坊销赃，获赃款190元。4.2019年8月16日12时许，被告人周承荣在公安县章田寺乡胡厂展新南路139号名轩大酒店油坊仓库盗窃一袋油菜籽，在用自行车运输途中，包装袋破损落在地上，周承荣遗弃后逃走。5.2019年8月19日中午，被告人周承荣在公安县闸口镇与藕池镇交接处一公路旁居民楼前一辆三轮车上盗窃一袋油菜籽，在公安县建设街志才油坊销赃时被民警当场查获。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实与本院所查明的事实基本一致。被告人周承荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且有自行车、油菜籽（照片）等物证；户籍资料，判决书等书证；证人刘某、邹某等证言；被害人陈某2等人的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视频资料；被告人周承荣的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周承荣以非法占有为目的，入室盗窃，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周承荣在刑罚执行完毕后，五年内再犯判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人周承荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人周承荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人周承荣于本判决书生效之日起十日内退赔廖先益损失134.40元；退赔陈士科损失201.60元；退赔公安县章田寺乡胡厂展新南路139号名轩大酒店损失429.63元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周承荣的刑期即自2019年8月19日起至2020年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  阳 黎人民陪审员  邹永胜人民陪审员  欧阳彪二〇一九年十二月九日书 记 员  黄承珠速 录 员  杜小曼
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0582执恢67号申请执行人：集安市人民防空办公室。法定代表人：程涛，主任。被执行人：集安市新宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：田文春，董事长。本院在执行申请执行人集安市人民防空办公室与被执行人集安市新宇房地产开发有限责任公司行政非诉执行一案中，2019年12月9日，双方当事人达成执行和解协议：被执行人集安市新宇房地产开发有限责任公司同意给付申请执行人集安市人民防空办公室防空地下室易地建设费1878900.00元及罚款93946.00元，合计1972846.00元。分别于2020年3月30日、6月30日、9月30日前各给付50万元，余款472846.00元于12月30日前付清。因该案履行时间较长，申请执行人同意按和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2019）吉0582执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 辛 志二〇一九年十二月九日书记员 方金涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执9161号 申请执行人：屈治兵，男，1994年2月12日生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川维思管家网络科技有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路**********，统一社会信用代码：91510100MA63E5QP0Y。 法定代表人：罗小林。 关于屈治兵申请执行四川维思管家网络科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为(2019)川0191民特198号民事裁定书。经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0191民特198号民事裁定书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱俊和
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1622号申请执行人：徐海辉被执行人黑龙江龙华汽车有限公司法定代表人:张根发,职务:董事长。授权委托人：孙鑫研，职务：人力资源专员。本院在执行申请执行人徐海辉与被执行人黑龙江龙华汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1622号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月十六日书记员  隋 健
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1226执356号申请执行人舒易贤，男，1969年5月15日出生，苗族。被执行人唐喜改，男，1964年9月6日出生，苗族。本院在执行申请人舒易贤与被执行人唐喜改民间借贷纠纷一案中，因申请执行人舒易贤与被执行人唐喜改达成长期执行和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）湘1226执356号的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张   小   恒审 判 员 谢钧审判员周志龙二〇一九年十二月二十三日代理书记员 李      楠
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4309号原告：铁岭市银州区农村信用合作联社。法定代表人：傅岩，系该联社理事长。委托代理人：叶楠，系该单位职工。被告：张莉莉，女，1970年10月11日出生，汉族，住铁岭市银州区。原告铁岭市银州区农村信用合作联社与被告张莉莉借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告铁岭市银州区农村信用合作联社于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铁岭市银州区农村信用合作联社撤诉。案件受理费10335.00元（原告预交），全额退还给原告铁岭市银州区农村信用合作联社。审判员  张铁权二〇一九年十二月十日书记员  孟立宸
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终766号上诉人（原审被告）：胡涛，男，1973年7月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人（原审被告）：秦红利，女，1980年6月18日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈泽楷、朱必成，系湖北妍君律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：张伶俐，女，1995年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原审被告：张小芳，女，1987年11月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。上诉人胡涛、秦红利为与被上诉人张伶俐，原审被告张小芳民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡涛、秦红利共同委托诉讼代理人陈泽楷，被上诉人张伶俐，原审被告张小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡涛、秦红利上诉请求：改判胡涛、秦红利偿还张伶俐借款本金49000元，并自2019年7月23日起按年利率24%支付至借款还清之日的利息。事实与理由：一审法院事实认定错误，被上诉人在庭审中自认在借款期限内收到上诉人支付的1000元，应从本金中扣减。张伶俐答辩称：上诉人还款是偿还的利息，不是偿还本金。张小芳答辩称：其经手偿还张伶俐5000元利息。张伶俐向一审法院起诉请求：判令胡涛、秦红利、张小芳偿还张伶俐借款本金人民币5万元及逾期利息，逾期利息为以本金5万元为基数，自2019年7月23日起按月息2分计算至借款清偿完毕之日止。一审法院认定事实：张伶俐与被告胡涛、秦红利于2018年7月22日签订《借款单》，胡涛、秦红利向张伶俐借款5万元，张伶俐于当日通过个人建设银行账号62×××92在秦红利美源美容美发店POS机刷卡人民币5万元，双方约定借款期限为12个月，自2018年7月22日起至2019年7月22日止，逾期月利率8%，张小芳在担保人处签字。秦红利、胡涛按年利率10%支付张伶俐借期内利息。借款到期后，胡涛、秦红利未能按约偿还张伶俐借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张伶俐通过提交《借款单》、银联商务POS单、张小芳出具《情况说明》证实其与胡涛、秦红利存在借款合意，并已实际出借借款，胡涛、秦红利亦对借贷事实予以承认，张伶俐与胡涛、秦红利之间借款金额为人民币5万元的民间借贷法律关系依法成立并生效。《借款单》系借贷双方真实意思表示，但约定的逾期利率月利率8%超过法律规定保护的月利率2%，超过月利率2%约定的逾期利率无效，借条其它部分均合法有效。张伶俐要求胡涛、秦红利偿还借款本金人民币5万元，并自2019年7月23日起，按月利率2%折合成年利率24%计算至借款还清之日止的利息的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。张小芳在《借款单》上担保人处签字，未约定担保方式、范围，张小芳按照连带责任保证承担保证责任，担保范围包括主债权及利息等。张伶俐在借款期限届满（2019年7月22日）之日起六个月内要求张小芳承担保证责任，未超过保证期间，张小芳应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、胡涛、秦红利于本判决生效之日起十日内偿还张伶俐借款本金人民币50,000.00元，并自2019年7月23日起，按年利率24%支付至借款还清之日的利息；二、张小芳对被告胡涛、秦红利的上述债务向张伶俐承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币1050.00元，减半收取为人民币525.00元，保全费人民币520.00元，合计人民币1045.00元，由胡涛、秦红利、张小芳负担。二审期间，上诉人胡涛、秦红利提供如下证据：湖北美源商务服务有限公司情况说明一份、两份银行汇款单金额分别为4970元和1000元。证明上诉人在借款期间内偿还被上诉人5970元。被上诉人张伶俐二审未提交新的证据，其对二上诉人提供的4970元汇款认为是其在公司办卡退卡付的款，与借款没有关系，1000元汇款是偿还借款利息。原审被告张小芳二审未提交新的证据，其对二上诉人提供的4970元汇款认可是办卡退卡而付的款，对1000元汇款不清楚。本院对二上诉人提供的证据4970元汇款及美源公司针对该款的情况说明，因原审被告认可该款属于办卡退卡的款，故与本案无关。1000元汇款属实。经审理查明，原判认定事实基本属实。二审期间，被上诉人张伶俐陈述本案借款发生后，上诉人胡涛、秦红利支付借款利息一笔5000元、一笔1000元，同时称双方口头约定借期内利息为年利率10%。原审被告张小芳亦认可有利息约定，并由其向张伶俐支付5000元利息。另，上诉人胡涛、秦红利在一审庭审中陈述借款期限内的利息已付清。本院认为，上诉人胡涛、秦红利向被上诉人张伶俐借款5万元属实，借款合同中虽未约定借款期间内的利息，但在诉讼中原审被告张小芳认可有利息约定，且二上诉人在一审庭审中亦表示借款期间内的利息已付清。故足以认定双方当事人对本案借款进行了利息约定。被上诉人张伶俐陈述借款利息为年利率10%，未超出法律规定，其称已收到利息共计6000元，按张伶俐所称借款年利率10%，本案借款利息应为5000元，另一1000元不应计算为利息，应当冲抵借款本金，故上诉人胡涛、秦红利上诉认为本案借款本金只有49000元的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一第三项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2383号民事判决。二、胡涛、秦红利于本判决生效之日起十日内偿还张伶俐借款本金人民币49,000.00元，并自2019年7月23日起，按年利率24%支付至借款还清之日的利息。三、张小芳对胡涛、秦红利的上述债务向张伶俐承担连带清偿责任。本案一审诉讼费525元、保全费520元，按一审判决执行。二审诉讼费50元，由张伶俐承担。本判决为终审判决。审判长 李志伸审判员缪冬琴审判员齐志刚二〇一九年十二月十六日法官助理刘林立书记员周军民
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执1570号申请执行人：廖益跃。被执行人：章元安。申请执行人廖益跃与被执行人章元安买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人章元安在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人章元安可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初280号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人章元安尚欠申请执行人廖益跃货款42120元和迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十二月二十日书记员  鄢学斌
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2220号申请执行人：唐金玲，女，1978年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区嵩山小区24栋2单元401室。被执行人：高录明，男，1976年3月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区和平小区27栋8单元702室。本院依据（2019）黑0104民初1480号民事判决书执行唐金玲与高录明婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的3000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人高录明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人高录明的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将高录明纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高录明确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人唐金玲，申请执行人唐金玲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初1480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  张世清审判员  蔡文丽二〇一九年十二月九日书记员  王彦春
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11586号之一解除保全申请人：张家港市嘉丰装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）**。法定代表人：郁喜东，总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。被申请人：刘杨阳，女，1987年9月20日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。解除保全申请人张家港市嘉丰装饰有限公司与被申请人刘杨阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）苏0582民初11586号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘杨阳银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人张家港市嘉丰装饰有限公司于2019年12月12日向本院申请解除对被申请人刘杨阳的财产保全措施。本院审查认为，张家港市嘉丰装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘杨阳银行存款13万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊逸峰二〇一九年十二月十三日书记员  沈 云
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖05行终122号上诉人（一审原告）当涂县爷爷家的粥铺，住所地安徽省当涂县，统一社会信用代码92340521MA2NX6TX28。经营者彭华鼎，男，汉族，1993年2月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人鲁绪文，安徽姑孰律师事务所律师。委托代理人詹孝翔，安徽姑孰律师事务所（实习）律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，统一社会信用代码11340500003068289L。法定代表人李怀东，该局局长。委托代理人刘鹏，当涂县人力资源和社会保障局科员。委托代理人张书凯，安徽华冶律师事务所律师。一审第三人李福州，男，汉族，1996年5月27日出生，住安徽省界首市。上诉人当涂县爷爷家的粥铺因与被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、一审第三人李福州劳动和社会保障行政确认一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当涂县爷爷家的粥铺起诉称，马鞍山市人社局认定李福州系工伤没有事实依据，李福州发生事故不属于其上班途中。请求法院撤销被告马鞍山市人社局作出的马鞍山（当涂）认定0406420180334号工伤认定决定。一审法院审理查明，李福州系当涂县爷爷家的粥铺职工。2018年10月2日8时23分许，李福州在前往当涂县爷爷家的粥铺上班途中发生交通事故受伤，经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定，李福州负本次事故次要责任。2019年2月15日，马鞍山市人社局应李福州的申请作出马鞍山（当涂）认定0406420180334号工伤认定决定，认定李福州在上班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定李福州受到的伤害为工伤。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款即“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，本案马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。通过现有证据可以认定，第三人李福州系在原告处工作，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款认定工伤的情形。马鞍山市人社局经第三人申请，依法受理后，向作为用人单位的当涂县爷爷家的粥铺送达了举证通知，并经依法核实作出案涉工伤认定决定，其行政程序符合法律规定。当涂县爷爷家的粥铺虽对马鞍山市人社局认定李福州的受伤为工伤持有异议，但根据《工伤保险条例》的相关规定，职工认为系工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。当涂县爷爷家的粥铺在收到被告马鞍山市人社局送达的工伤认定举证通知书之后未能提供证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。综上，判决驳回当涂县爷爷家的粥铺的诉讼请求。案件受理费50元，由当涂县爷爷家的粥铺承担。当涂县爷爷家的粥铺上诉称，李福州虽在交通事故中受伤，但认定工伤依据显然不足。事故认定书查明李福州骑行电动车在一辆出租车后且与出租车同向，在出租车靠边停车下客时处置不当摔倒受伤。电动车未与出租车发生接触，出租车应无责，即便接触，李福州也因追尾而担主责。上诉人不是事故当事人，对交警大队的事故认定书有异议，无法向交通部门通过法律手段予以救济。但是工伤认定机关马鞍山市人社局应当予以审查，不能仅依据交警部门的事故认定书结论不审查结论是否恰当，作出工伤认定一审法院以上诉人认为不是工伤，未能举证证明为由，驳回上诉人诉讼请求，不能令上诉人信服。请求撤销原审判决。依法改判支持上诉人的诉请或发回重审。判令本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。马鞍山市人社局辩称，其作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。当涂县爷爷家的粥铺向一审法院提交了以下证据：工伤认定决定书一份，证明其提起诉讼未超过期限。马鞍山市人社局向一审法院提交了以下证据、依据：第一组：1.李福州身份证复印件一份；2.企业注册信息查询单一份；3.事故见证人秦某、刘某的笔录及身份证复印件；4.道路交通事故认定书；5.单位与职工住地路线图；6.疾病诊断证明书及病历资料；7.工作收入证明；8.工伤认定询问笔录两份。上述证据证明原告与第三人之间存在劳动关系,同时证明第三人系在上班途中受到事故伤害。第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定举证通知书及签收记录；4.工伤认定决定书及签收记录。上述证据证明被告马鞍山市人社局作出工伤认定行政行为程序合法。一审第三人李福州未向一审法院提交证据。以上证据随案移送本院。二审中各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李福州所受事故伤害是否符合工伤认定的条件；马鞍山市人社局作出的案涉工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：其中第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。根据本案查明的事实确认，事发当日，李福州在去上班途中受到事故伤害。根据马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李福州在该起事故中负次要责任。李福州在上班途中所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的条件。马鞍山市人社局收到李福州的工伤认定申请后，依法履行了受理、调查、核实等法定程序，并依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出工伤认定决定，认定李福州所受事故伤害为工伤，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。当涂县爷爷家的粥铺未提供证据证明李福州所受事故伤害不符合工伤认定标准，应当承担举证不能的法律后果。综上，当涂县爷爷家的粥铺的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人当涂县爷爷家的粥铺承担。本判决为终审判决。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 齐 萍二〇一九年十二月十一日书记员 毕亮亮附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申21号 王家委： 你因犯受贿罪、玩忽职守罪一案，对贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃刑初字第59号刑事判决不服，以“原判认定申诉人构成玩忽职守罪不成立、原判认定受贿罪量刑过重”等为由，要求改判你构成受贿罪，免于刑事处罚。 本院经审查认为，一、二审院认定你构成受贿罪、玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4243号罪犯缪蔚，男，1980年5月28日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年3月27日作出（2013）盘刑一初字第62号刑事判决，以被告人缪蔚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，继续追缴赃款发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。本院于2015年12月25日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯缪蔚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯缪蔚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪蔚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯缪蔚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月1日起至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保952号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值1970.8元的财产予以查封，用来支付其拖欠李泓枫的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值1970.8元的财产。案件申请39.71元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2512号 案外人：张素君，女，1963年5月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。系该公司员工。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张素君对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区商业房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张素君称，2017年11月7日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款，并已交付占有使用，争议房地产归其所有。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房地产在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2017年11月7日，张素君与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，总房款为656710元。张素君分期支付全部购房款，并于2018年11月与物业公司签订前期物业服务协议，交纳物管费占有使用至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，本院查封争议房地产前，张素君与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区商业房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年十二月三日 书记员  傅江云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特221号 申请人：东俊江，男，1969年12月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：石家庄京赞市政工程有限公司，住所地正定县三角村村东。 法定代表人：褚荣喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 申请人东俊江与被申请人石家庄京赞市政工程有限公司（以下简称京赞市政公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人东俊江称，撤销京赞市政公司因渣土结算工程款一案提起的仲裁申请。事实和理由：双方因渣土结算工程款一案向贵院提起的仲裁申请。因为施工结算工程款不是对东俊江结算的，是对工程承包人王跃辉结算的，我只是给王跃辉打工的，所以无法支付渣土工程款。鉴于上述原因，特申请撤销仲裁。 被申请人京赞市政公司称，仲裁程序合法有效，认定事实清楚，证据确实充分，不存在被撤销的情形。 经审查查明：2019年8月26日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2019]第789号裁决，裁决结果：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《仲裁规则》第五十四条之规定，裁决如下，（一）东俊江给付石家庄京赞市政工程有限公司劳务费68800元；（二）东俊江给付石家庄京赞市政工程有限公司违约金9804元；（三）仲裁费5483元，由石家庄京赞市政工程有限公司承担664元，东俊江承担4819元。由于石家庄京赞市政工程有限公司已预交了仲裁费，东俊江承担的仲裁费直接给付石家庄京赞市政工程有限公司。上述第（一）、（二）、（三）项裁决款项，自本裁决送达之日起15日内由东俊江给付石家庄京赞市政工程有限公司。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的。东俊江称对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但没有提供相关证据。故东俊江申请撤销仲裁裁决的理由不符合《仲裁法》第五十八条规定。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下： 驳回申请人东俊江撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人东俊江负担。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅惠
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初1670号   原告：支秀芳，女，1949年7月17日出生，汉族，住曲沃县。   委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。   被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。   法定代表人：雷学义，该公司经理。   委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。   委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市尧都区马家胡同**，系该公司高管。身份证号：×××。   第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。   法定代表人：王希田，该村委会主任。   委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，，住曲沃县曲村镇闻喜庄村身份证号：×××。   原告支秀芳与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告支秀芳的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告支秀芳诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.39亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1390元。   被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。   第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。   经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.39亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。   另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。   以上为本案事实。   本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1390元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告支秀芳土地复垦费1390元，于本判决生效后三日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。   案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 高 飞     二O一九年十二月十六日   书记员 张倩倩
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1402号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）：王震虹，女，汉族，1975年10月5日出生，住江西省鄱阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司。住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路芝山时代广场。负责人：王高良，该分公司董事长。再审申请人王震虹因与被申请人浙江大洋房地产开发有限公司鄱阳分公司（以下简称大洋鄱阳分公司）合同纠纷，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王震虹申请再审称，1、王震虹已经在一、二审中提交了其与业主通话的录音光盘，该证据足以证明签订协议时的内容、背景以及被欺骗胁迫的事实，一、二审均在庭审时未对该证据进行质证，也未对该证据进行审查，该证据可以证明签订协议书时申请人意志上处于被胁迫的地位。在签订本协议书后，大洋鄱阳分公司仍未履行协议书办理房产证等主要义务，经多次催告后均未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一方延期履行债务，经另一方催告后合理期限内都未履行的，另一方有权解除合同。二审判决第三项“大洋公司鄱阳分公司于本判决生效之日起十日内支付王震虹2015年下半年、2016年全年租金31647.68元”，与协议第三条，在办理证件过程中所涉及相关手续及证件税费等各项费用由乙方先行承担，如营业税、契税、工本费等所有费用。缴纳的税费从华润万家15年下半年至16年年底返租给乙方的租金中支付。如乙方不及时缴纳税款及费用，视为乙方自行放弃，所有的损失由乙方自行承担。乙方为甲方垫付的费用，待实际支付之后由甲方出具垫付金额的欠条给乙方，甲方应做出还款计划。甲方可委托责任办证人员或其本人办证，如委托他人办证，应提供委托人身份证号码、家庭住址、联系电话并出具委托授权书给委托人”，二审判决与协议内容矛盾，二审判决否定了协议内容的第三条，就应当判决该协议无效。2、二审法院判决大洋鄱阳分公司支付323.39元逾期办理房产证违约金事实不清，且双方权利义务显示公平，判决明显错误。商品房买卖合同属于格式合同，逾期办理房产证违约金的条款规定不管逾期多少时间办证，违约金都是323元，明显属于减轻被申请人一方责任，该条应无效，违约金应按照中国人民银行同期贷款利率结合违约的期限计算为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项的规定，请求依法撤销二审判决书的第一项、第四项，改判解除2016年7月6日签订的协议，逾期办证违约金按照中国人民银行同期同类利率计算每日利息，二审上诉费、再审的费用由被申请人承担。本院经审查认为，王震虹与业主通话的录音光盘只能证明当时业主与大洋鄱阳分公司就商铺房产证、租金等事项进行协商的情况，不能证明之后签订的协议存在受欺诈、胁迫的情形，且双方之后签订的协议已作为大洋鄱阳分公司、王高良在刑事案件中取得业主谅解的主要依据。现在王震虹提出该协议是受欺诈、胁迫签订要求解除，没有事实依据。二审法院根据双方签订的商品房买卖合同和协议，判决大洋鄱阳分公司为王震虹办理好产权登记、支付违约金，2015年、2016年的租金按租赁协议计算，并驳回了王震虹的其他诉讼请求，一、二审判决没有遗漏王震虹的诉讼请求。王震虹申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王震虹的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年十二月六日书记员  邓嘉婧
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1872号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区**楼。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司职工，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：王红霞，住黑龙江省伊春市伊美区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王红霞物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审查。原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠缴原告物业费940.55元。2、要求被告支付欠缴原告物业费1‰违约金174.00元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照物业服务合同约定的服务质量及收费标准，为被告提供物业服务。而被告自2018年9月至2019年9月累计拖欠物业费13个月，一直拒不支付物业费用共计940.55元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向贵院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，保护原告的合法权益。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司未向本院提供出被告王红霞准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年十二月十日书记员  王喜娟
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5348号申请执行人孙云：被执行人王建卫、殷春红：申请执行人孙云与被执行人王建卫、殷春红房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币729360.00元及一般债务利息。经本院立案受理，现已强制执行到位人民币729360.00元，申请执行人自愿放弃其余主张。本院于2019年12月13日已将该款转付申请执行人。至此孙云向本院申请执行的(2018)苏0591民初5779号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9953号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省法定代表人：王进。诉讼代理人：曾睿达，所在单位推荐的人。被告：李雨阳，女，51岁，1968年10月4日，地址：湖南省，被告：胡艳，女，24岁，1995年2月1日，地址：湖南省，被告：文雯，男，28岁，1991年4月15日，地址：湖南省，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李雨阳、胡艳、文雯金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款到期后一直拒不归还借款本金及利息，原告遂诉至法院。本院经审查后认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司作为金融机构在本案中无具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇一九年十二月十二日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8179号上诉人（原审原告）：蓝石资产管理有限公司，住所地天津市天津自贸试验区。法定代表人：朵元，董事长。委托诉讼代理人：盛安平，北京市万慧达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓晓，北京市万慧达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人蓝石资产管理有限公司（简称蓝石公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4199号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．申请人：蓝石公司。2．申请号：27596533。3．申请日期：2017年11月21日。4．指定使用服务（第36类，类似群3602）：资本投资；金融管理；有价证券经纪；金融分析；发行有价证券；股票和债券经纪等。二、引证商标1．注册人：济南友信担保有限公司。2．注册号：6837993。3．申请日期：2008年7月14日。4．专用期限至：2020年5月6日。5．核定使用服务（第36类，类似群3601；3602；3604-3608）：募集慈善基金；不动产管理；不动产代理；担保；保险；经纪；信托等。三、被诉决定：商评字[2019]第31874号《关于第27596533号“元德”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月13日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实蓝石公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务分别与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蓝石公司的诉讼请求。蓝石公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：引证商标因连续三年不使用在类似群3602服务上被蓝石公司提起撤销申请。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼程序中，蓝石公司提交了2019年7月20日发布的第1656期《注册商标撤销公告》，载明引证商标因连续三年不使用在“资本投资；基金投资；公共基金”服务上被决定撤销注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案中，引证商标因连续三年不使用在“资本投资；基金投资；公共基金”服务上被撤销注册，该事实导致诉争商标在“资本投资；金融管理；有价证券经纪”等服务上是否应予核准注册的权利障碍发生根本性变化，即诉争商标在本案中申请注册的在先权利障碍已经消失。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上，重新作出复审决定。鉴于本案认定事实的主要证据系蓝石公司在二审诉讼程序中提交，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由蓝石公司负担。综上所述，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。蓝石公司的上诉请求和上诉理由，具有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初4199号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第31874号《关于第27596533号“元德”商标驳回复审决定书》。三、国家知识产权局就蓝石资产管理有限公司针对第27596533号“元德”商标所提驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由蓝石资产管理有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十二月十八日书记员  刘 妍
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终470号 上诉人（一审原告）丁兆锋，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住莒南县 被上诉人（一审被告）莒南县洙边镇人民政府，住所地莒南县隆山路北段。 法定代表人王茂苍，镇长。 委托代理人胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）莒南县自然资源和规划局，住所地莒南县南环路中段北侧。 法定代表人季善国，局长。 委托代理人张峰，男，莒南县自然资源和规划局用地科科长。 委托代理人马金涛，山东学法律师事务所律师。 上诉人丁兆锋因诉莒南县洙边镇人民政府、莒南县自然资源和规划局行政强制一案，不服莒南县人民法院作出的（2019）鲁1327行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年1月5日莒南县人民政府发布（莒南拟征公告﹝2018﹞1号）《莒南县人民政府拟征收土地公告》，公告对拟征收土地的位置、范围、权属、用途、土地补偿标准等作了规定，洙边镇后净埠村总计49.494亩农用地在征收范围内，其中包括原告所承包的涉案土地3.25亩。2018年10月26日被告（原莒南县国土资源局）发布了《莒南县国土资源局关于洙边镇后净埠村拟征收土地补偿安置方案》。2018年9月30日原告3.25亩土地上的黑松树苗被罗岚高速公路施工人员清除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。最高人民法院在（2018）最高法行再113号案件中明确说明，行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。通常情况下，行政行为一经作出，该行为的主体就已确定。但在某些特殊情况下，行政行为的适格主体在起诉时难以确定，只能通过审理并运用举证责任规则作出判断。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条明确了市、县级人民政府及房屋征收部门、实施单位之间因房屋征收补偿工作产生的法律责任。据此，在无主体对强拆行为负责的情况下，人民法院应当根据职权法定原则及举证责任作出认定或推定。本案原告认可涉案土地上的黑松树苗系高速公路施工人员清除且未能提供有效证据证实其3.25亩土地上的黑松树苗系由莒南县自然资源和规划局、莒南县洙边镇人民政府组织人员或授权其他人员实施强制清除，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定的“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，被告莒南县自然资源和规划局、莒南县洙边镇人民政府不是本案的适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告丁兆峰的起诉。 上诉人丁兆锋不服一审裁定，上诉称，一、一审法院遗漏本案的重要案件事实，且认定事实不清，导致违法主体认定不清。二、一审法院适用法律、法规错误。上诉人有充分事实根据和法律依据证明两被上诉人参与了土地征收工作，是本案的适格被告，一审以被告不适格为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。三、一审法院遗漏案件当事人，存在严重程序违法。四、本案裁判文书制作错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重新审理。 被上诉人莒南县洙边镇人民政府、莒南县自然资源和规划局二审未提交书面答辩。 本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中上诉人丁兆锋未能提供有效证据证实涉案土地上的黑松树苗系由被上诉人莒南县自然资源和规划局、莒南县洙边镇人民政府组织人员实施强制清除，且被上诉人莒南县自然资源和规划局、莒南县洙边镇人民政府亦对此均予以否认。故上诉人以莒南县自然资源和规划局、莒南县洙边镇人民政府为被告提起本案诉讼缺乏相关的事实根据。在行政机关互相推诿，相关证据明显不足，导致难以确定适格被告的情况下，应遵循“谁主体，谁被告”的原则推定适格被告，即推定征收主体是征收过程中清除、圈占等事实行为的实施主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定的“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，本案涉案土地的征收主体系莒南县人民政依法组织实施。在一审法院已经释明的情况下，上诉人仍然拒绝变更被告，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。但一审法院制作裁定书时不严谨，在裁定书主文中出现上诉人的名字笔误，应依法及时予以补正，本院在此予以指出。综上，一审裁定驳回上诉人起诉正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月十日 书记员  吴召艳
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行审201号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路**创业大厦**，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人郑英姿、马秀岩，滨州市滨城区卫生健康局工作人员。 被执行人李延艳，女，1983年8月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人游文明，男，1983年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请执行滨区抚养费征决[2018]88号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭对该社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]88号社会抚养费征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2018]88号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李志强 人民陪审员  付成水 人民陪审员  于良鹏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  江雅洁
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执732号申请执行人鲍永民。被执行人贺彦辉。本院在执行申请执行人鲍永民与被执行人贺彦辉民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十二月二十二日书记员 于泊洋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5508号上诉人（原审原告）：赵呈杰，男，1964年10月3日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石培良，男，1996年3月22日生，汉族，住江苏省沛县沛城镇龙王庄**，现住江苏省沛县。委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人赵呈杰因与被上诉人石培良民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵呈杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为双方没有借款合意及借款事实属于事实认定错误。一审中，无论是上诉人的起诉还是被上诉人的答辩，均认可双方之间存在借款关系，一审认定不存在借款事实和借款合意，属于事实认定错误。二、一审法院认定上诉人证据不足，属于适用法律错误。一审中，上诉人为证明其主张提供了20余份录音，录音已经案外人朱广华认可属实，可以证明上诉人的主张。被上诉人对于借款数额的否认，属于抗辩，按照现行法律规定及证据规则，被上诉人应当提供证据予以证实，但一审中，被上诉人对借款事实及数额仅是口头陈述，并未提供任何证据证实，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院错误的认为举证不能的不利后果应当由上诉人承担，属于适用法律错误。三、一审开庭中上诉人提出案外人江苏财富地产开发有限公司可以证实借款事实，申请法院通知其出庭，以便查清事实，直到判决一审法院都未予答复，程序违法。赵呈杰一审诉请：1、判令石培良履行借款协议即：接受6万元借款本金及利息1800元，本息合计61800元；2、本案的诉讼费用由石培良承担。事实和理由：2015年7月，赵呈杰因资金周转需要，向石培良三次借款60000元，借款期限一个月，利息月息三分，石培良要求赵呈杰提供担保，赵呈杰以其自江苏财富房地产开发有限公司以工程抵账房屋一套作为担保，因抵账房屋尚不具备上房条件，经协商由石培良与江苏财富房地产开发有限公司签订房屋买卖合同作为担保，三方约定，赵呈杰还款后，石培良与江苏财富房地产开发有限公司所签合同作废，石培良返还财产。借款到期后，赵呈杰找石培良还款，要求石培良履行借款协议返还担保财产，石培良拒不履行，为维护赵呈杰合法权益，特诉至法院。石培良一审辩称：第一、赵呈杰诉称2015年7月向石培良分三次借款6万元不属实，赵呈杰诉称以房屋担保借款不属实，实际上是赵呈杰在2015年4月份分三次向石晶借款220000元，因为条子都给赵呈杰了，所以具体的日期不记得了，而且第三次借款是在2015年7月份借款20000元。通过朱广华向赵呈杰出借220000元，并约定了利息，后赵呈杰因无能力偿还，于2015年7月20日将房屋抵偿给石培良，并直接由石培良和房产公司签订的房屋买卖合同，赵呈杰所称的三方约定没有事实根据，不存在6万元借款的事情，所以石培良无法接受赵呈杰的请求。综上，请求驳回赵呈杰的诉请。一审法院审理查明：2015年7月19日，江苏财富房地产开发有限公司将其开发的沛县御水华庭20号楼4单元401室房屋以407241.6元抵偿所欠赵呈杰工程款。2015年7月20日赵呈杰出具保证书，内容：“本人赵呈杰自愿将20号楼4单元401室转让给石培良。如以后出现任何房屋纠纷，由本人负责，与江苏财富房地产开发有限公司无关”。同日，江苏财富房地产开发有限公司与石培良签订商品房买卖合同，江苏财富房地产开发有限公司以407242元将沛县御水华庭第20幢4单元401号房出售给石培良。2017年6月15日，石培良与徐州世纪桥物业管理有限公司签订关于沛县御水华庭20幢4单元401室房屋的前期物业服务协议，以石晶的名义交纳了装修管理费、装修垃圾处理费、外部统一完好履约金、内部完整履约金、物业费、生活垃圾处理费、公摊水电、电梯费。一审法院认为，本案的争议焦点是赵呈杰与石培良之间是否存在借贷关系。赵呈杰为证明自己的主张，提供了赵呈杰与案外人朱广华的电话录音，该录音中并不能客观的反映出赵呈杰与石培良之间存在合法有效的借贷关系。在（2018）苏0322民初470号开庭笔录中朱广华作为证人出庭作证，其证词内容有“赵呈杰说用两个月，两个月之后赵呈杰又需要借钱又找我，我说之前的钱还没有还，赵呈杰说不行就用房子抵债，石培良的父亲一共给赵呈杰220000元”。该证言也不能认定本案赵呈杰与石培良之间存在借贷关系。综上赵呈杰没有提供出双方存在借款的合意及借款事实的相关证据，故对赵呈杰要求石培良接受60000元借款本金及利息1800元的诉讼请求本院不予支持。一审法院遂判决：驳回赵呈杰的诉讼请求。案件受理费1345元减半收取673元，由赵呈杰负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人60000元借款及利息。本院认为，上诉人赵呈杰起诉要求被上诉人石培良接受60000元借款本金及1800元利息，被上诉人对此不予认可，抗辩称其共借给赵呈杰220000元，赵呈杰已用涉案房屋予以抵偿，并提交了赵呈杰2015年7月20日书写的保证书和涉案房屋买卖合同等证据证明其主张。因此，上诉人应就与被上诉人之间存在60000元尚未清偿的借款提供证据予以证明。现上诉人虽主张涉案房屋系抵押而非抵偿给被上诉人，双方债务并未清偿完毕，但仅凭其一审提交的与案外人朱广华的通话录音和朱广华的证言并不能证明该主张，故本院对该主张不予支持。上诉人对其主张的事实负有举证义务，现上诉人不能举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人既不能证明尚欠被上诉人60000元债务未清偿，亦不能证明涉案房屋系抵押给被上诉人，因此，上诉人起诉要求被上诉人接受60000元借款本金及利息无事实和法律依据，一审法院判决驳回赵呈杰的诉讼请求于法有据，本院依法予以维持。双方之间的纠纷可依据真实法律关系另行解决。综上，上诉人的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1345元，由上诉人赵呈杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏审 判 员  冯昭玖审 判 员  徐海青二〇一九年十二月十六日法官助理  朱文茜书 记 员  李 璟
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2529号之一申请执行人：代茂道,男，1954年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：仙桃市恒利达实业有限公司。住所地：仙桃市干河办事处袁市。法定代表人：吴方清，总经理。本院在执行申请执行人代茂道与被执行人仙桃市恒利达实业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人仙桃市恒利达实业有限公司发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004仙民初3679号民事判决确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，对被执行人仙桃市恒利达实业有限公司的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人仙桃市恒利达实业有限公司纳入限制高消费人员名单。申请执行人代茂道未提供被执行人仙桃市恒利达实业有限公司的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人仙桃市恒利达实业有限公司有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月四日书记员  毛少军
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书           (2019)陕0102民初11229号   原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。委托诉讼代理人：孙程，1975年8月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：施增维，男，1994年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司与被告施增维民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤诉。    审  判  员   上江涛      二〇一九年十二月十八日          法官  助理   常紫星                            书  记  员   常紫星
甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0522民初1946号 原告：林某，女，汉族，秦安县人。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，系林某所在村民委员会推荐。 被告：林某1，男，汉族，秦安县人。 被告：赵某，女，汉族，秦安县人。 原告林某与被告林某1、赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王某、被告林某1、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令林某1、赵某共同承担赔偿林某住院伙食补助费400元、营养费80元、误工费582.4元、护理费582.4元、交通费200元，合计1844.80元；2.判令本案诉讼费由林某1、赵某共同承担。事实和理由：2019年8月25日，林某跟随父母乘坐林某1驾驶的甘E1Q392号小型普通客车，行驶途中车辆驶离路面，碰撞地基下树木，致使林某等人受伤，随即林某被送至秦安县人民医院救治，经诊断为：全身性疼痛、多处损伤。住院治疗4天后出院在家休养，住院期间的医疗费林某1已承担。2019年9月6日，秦安县公安局交通警察大队作出了秦公交认字【2019】第181号道路交通事故认定书，认定：2019年8月25日18时许，林某1驾驶甘E1Q392号小型普通客车沿207省道由西向东行驶至296千米＋900米路段处时，车辆驶离路面，碰撞路基下树木，致杨某、王某、王某1、蔡某、赵某、林某、杨某2、林某3、林某4受伤，车辆及树木不同程度损坏，形成道路交通事故。林某1驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶是形成本起事故的直接原因，林某1承担本起事故的全部责任。该次事故致使林某受伤住院，林某1、赵某至今置之不理。综上所述，林某为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特诉至法院，恳请法院支持林某的各项诉讼请求。 林某1辩称，林某诉请的赔偿数额有点高，林某坐车的时候没有系安全带。 赵某辩称，林某主张的赔偿数额有点高。 庭审中，林某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提交了秦安县人民医院住院证及住院病历复印件各1份、《道路交通事故认定书》原件1份。经质证，林某1、赵某均无异议。经审核，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月25日18时许，林某1驾驶甘E1Q392号小型普通客车沿207省道由西向东行驶至296千米＋900米路段处时，车辆驶离路面，碰撞路基下树木，致杨某、王某、王某1、蔡某、赵某、林某、杨某2、林某3、林某4受伤，车辆及树木不同程度损坏，形成道路交通事故。经交警部门认定，林某1驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶是形成本起事故的直接原因，林某1承担本起事故的全部责任，林某无责任。林某受伤后即被送至秦安县人民医院住院治疗，共住院4天，被诊断为：全身多处软组织损伤。林某住院期间的医疗费用已由林某1支付完毕。2019年11月4日，林某诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 另查明，甘E1Q392号小型普通客车的登记所有人为赵某，赵某系林某1之母，赵某一直将该车辆交由林某1使用，该车只投保交强险。林某在乘车时未系安全带，林某住院期间由其嫂子胡怡护理，胡怡的职业为农民。 本院认为，关于林某1、赵某是否承担本案赔偿责任以及如何承担的问题。法律规定因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，根据交警部门的认定，林某1驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶是形成本次事故的直接原因，故对林某的损失，林某1存在过错，应当承担赔偿责任。而林某明知林某1所驾驶的车辆非正规营运车辆、车辆超员，仍旧乘坐且未系安全带，林某对其自身的损伤亦存在过错，故应减轻林某1的赔偿责任。对承担责任的比例，根据林某和林某1的过错大小，结合本案案情及林某的受伤情况，应由林某1承担90%的赔偿责任，林某自行承担10%的责任为宜。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，交警部门出具的道路交通事故认定书中未认定林某1具有无证、酒驾等情形，发生事故的原因亦非车辆自身原因导致，林某亦未举证证明赵某对本次事故的发生具有过错，故赵某对林某的损失不承担赔偿责任。 关于林某主张的各项损失应如何确定以及如何赔付的问题。法律规定侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，对林某主张的各项损失，本院认定如下：对营养费，按照每天20元的标准计算，依住院天数4天确定为80元；对住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内每天100元，按实际住院天数4天确定为400元；对误工费，因林某系农民，且其未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照甘肃省2018年农业行业年人均工资53130元/年依住院天数4天计算确定为582.2元（53130元/年÷365天×4天）。对护理费，根据林某的伤情确定护理人员为1人，林某称其住院期间由其嫂子胡怡护理，胡怡的职业为农民，但未举证证明胡怡最近三年的平均收入状况，故护理费参照甘肃省2018年农业行业年人均工资53130元/年依住院天数4天计算确定为582.2元（53130元/年÷365天×4天）。对交通费，林某未提交证据，但考虑到其出院、复查必然花费一定的交通费，故本院根据本案的实际情况酌情支持30元。上述费用共计1674.4元，应由林某1承担90%的赔偿责任即1506.96元，剩余10%的责任由林某自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、林某1于本判决生效之日起十日内一次性赔偿林某因交通事故产生的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计1506.96元； 二、驳回林某的其他诉讼请求。 在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  黄春艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨娜婷