云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初110号原告：陈恩农，男，汉族，1976年7月1日出生，云南省大理白族自治州巍山县人，现住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：罗增光，系云南高利坪律师事务所律师，特别授权代理。原告：王嘉香，女，彝族，1978年2月6日出生，云南省大理白族自治州巍山县人，现住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。委托诉讼代理人：罗增光，系云南高利坪律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市延安医院，住所为昆明市盘龙区人民东路245号。法定代表人：谭晶，系该医院院长。委托诉讼代理人：杨余菊、蒙彦钧，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告陈恩农、王嘉香诉被告昆明市延安医院（以下简称延安医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，经原告申请，本院委托云南法医院司法鉴定中心进行医疗损害责任鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书后，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈恩农及原告陈恩农、王嘉香的委托诉讼代理人罗增光，被告延安医院的委托诉讼代理人杨余菊、殷玉敏到庭参加了诉讼。庭审后，原告增加鉴定检材，之后本院通知鉴定机构进行补充鉴定。云南法医院司法鉴定中心于2019年6月10日出具回函。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理，原告陈恩农及原告陈恩农、王嘉香的委托诉讼代理人罗增光，被告延安医院的委托诉讼代理人杨余菊、蒙彦钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩农、王嘉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因陈沛中死亡造成的损失共计1210157.52元，包括：死亡赔偿金669760元、丧葬费52038元、医疗费51287.92元、护理费13620.6元、住院伙食补助费6300元、营养费3780元、交通费1871元、鉴定费11500元、精神损害抚慰金400000元；2、判令被告承担本案的案件受理费16612元。事实与理由：两原告与患者陈沛中系父母子女关系。陈沛中因造影剂肾病、肾功能衰竭、尿毒症于2017年9月27日死亡。2017年7月20日，陈沛中到被告处就诊。7月21日，被告为陈沛中实施了肺动脉造影CTA检查。7月22日-7月26日，陈沛中出现恶心、呕吐，尿少或无尿。之后到巍山县人民医院急诊科就诊，之后转诊至大理州人民医院血液透析治疗维持生命。之后，亦到云南省第一人民医院、成都军区昆明总医院就诊。陈沛中经多家医院确诊为造影剂肾病、肾功能衰竭、尿毒症，在血液透析维持生命的病程中救治无效于2017年9月27日死亡。原告认为被告在实施医疗行为时未尽到医师应当尽到的谨慎勤勉的注意义务，未尽到法律规定的注意义务，违反知情同意法律制度和碘对比剂使用的指南规范，主观上违反了结果预见和结果回避义务。对于陈沛中的死亡，被告应当承担损害赔偿责任，原告的各项损失亦应当由被告进行赔偿，故诉至法院主张权利。被告延安医院辩称：第一，陈沛中的死亡系患者自身免疫性疾病ANCA相关性小血管炎，且其发病后到大理州人民医院住院一直给予透析治疗，延误治疗时机导致死亡。陈沛中的死亡与被告的医疗行为没有关联性；第二，原告变更诉讼请求已经超过了民事诉讼法对于诉讼请求变更的时效规定，不应当得到支持；第三，被告为患者进行造影使用的碘海醇是60ml，由于每支碘海醇剂量为50ml，故医生开具了两瓶，但使用仅使用了60ml。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的陈恩农户籍册、王嘉香户籍册、陈恩农身份证、王嘉香身份证、陈沛中身份证、独生子女证、陈恩农工资证明系原告身份情况及工作情况，本院予以采信。诊疗费用支出凭证、就医交通费永支出凭证原件、案件受理费用支出凭证、门诊病历原件、心脏超声检查报告单原件、昆明市延安医院CT扫描申请单、昆明市延安医院CT检查预约、告知及碘对比剂使用知情同意书、昆明市延安医院CT检查报告单、昆明市延安医院投诉登记表、投诉受理告知书、巍山县人民医院急诊科2017年7月26日接诊陈沛中患者客观病历记录、大理州人民医院系列病案资料、云南省第一人民医院病情诊断书、中国人民解放军昆明总医院门诊病历、大理州人民医院出院证及有关CT检查诊断书、陈沛中2017年5月4日至5月11日在大理学院附属医院病历材料，上述证据均系陈沛中就诊情况，本院确认其真实性，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。鉴定人员出庭接受询问，陈述：医院对碘对比剂的知情同意告知书没有遗漏。2017年7月21日，延安医院开出来的是两瓶50ml的碘海醇，记载的用量是60ml，鉴定人员认为上述剂量没有问题。被告使用碘对比剂之前没有检查肝肾功能，而严重肾功能不全是做碘造影的禁忌症。所以被告使用碘对比剂对肾功能有一定的损害，对其出现急性肾功能衰竭有间接因果关系。结合云南省第一人民医院的诊断ANCA肾病，该疾病是反复发热，C蛋白反应增高，血沉增快，ANCA相关抗体阳性，出现全身心的表现、心肺都有表现。这个患者的ANCA肾病的诊断是成立的。7月27日大理州医院检查抗中性粒细胞胞浆抗体确实是阴性，但是同期的检查当中，抗SSA抗体是阳性，抗核抗体是可疑，在补充情况说明中已经有说明，根据这些检验，鉴定人员认为是有一个免疫性的间导反应，不单是造影剂造成的肾功能损害。对此，大理州医院应当进行一个复查，但是检材中没有相关的大理州医院的检查报告。针对云南法医院司法鉴定中心出具的（2018）LC鉴字第206号法医临床鉴定意见书及回函、鉴定费及鉴定人员出庭费用支出凭证，上述证据系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。针对原告主张重新鉴定的申请，本院认为，其未提交证据证明鉴定意见书存在法律规定的应当重新鉴定的情形，故对该申请，本院不予同意。综合上述证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月4日，患者陈沛中因“反复咳嗽、咳痰，发热2月余，加重1天”到大理学院附属医院住院治疗。2017年5月11日出院，出院诊断：肺部感染，少量心包积液，左侧胸腔积液，双侧胸膜增厚粘连，肺动脉内径增宽查因，感染性心内膜炎?2017年7月20日，陈沛中在原告陪同下到被告医院就诊，当日直接到心血管内科住院部就诊排外肺栓塞。被告确认未书写门诊病历资料。2017年7月20日，被告CT扫描申请单示：平扫，增强，肺动脉，造影剂用量60ml（4.0ml/s），用17.5g碘海醇50ml/瓶*2，简要病历未外院示D-D增高排外肺轻量栓塞。2017年7月20日9时30分CT检查预约、告知及碘对比剂使用知情同意书示：陈沛中，请于2017年7月21日星期五9时30分持此单到3号住院楼一楼CT室检查，增强患者到注射区行碘过敏试验及预留留置针。其上提示了注意事项以及碘对比剂患者使用知情同意书。其上载明：已经仔细阅读以上告知内容，对医务人员的解释清楚和理解，经慎重考虑，同意做此项检查。碘试验结果阴性。该文书患者签字处载有陈沛中母亲即原告王嘉香签名。2017年7月26日，陈沛中到巍山县人民医院就诊，主诉：呕吐、少尿4天，门诊诊断：呕吐待查（急性肾功能衰竭？），处理意见为转院。同日，陈沛中转至大理州人民医院住院治疗，并于2017年9月9日出院（住院45天），出院诊断为1、肾功能衰竭、肾性高血压，肾性贫血；2、电解质紊乱；3、肺动脉高压。2017年9月11日，陈沛中到云南省第一人民医院住院治疗，于2017年9月20日出院，出院诊断为①慢性肾功能衰竭尿毒症期②ANCA相关性小管炎③小血管炎肾损害④肾性高血压⑤肾性贫血⑥继发性甲状旁腺机能亢进⑦原发性甲状腺机能减退⑧肺动脉高压⑨肾透析⑩为肾透析的动静脉分流。2017年9月21日，陈沛中到解放军昆明总医院门诊就诊，初步诊断为1、急性肾功能衰竭；2、造影剂肾病。2017年9月22日，陈沛中再次到大理州人民医院就诊，初步诊断为：1、慢性肾功能衰竭尿毒症期，肾性贫血，肾性高血压，维持性血液透析；2、造影剂肾病；3、ANCA相关性血管炎；4、肺动脉高压。2017年9月27日凌晨3时，陈沛中因“反诉抽搐伴意识障碍4小时余”急诊送入大理州人民医院，临床死亡诊断为：①慢性肾功能不全，尿毒症期（终末期肾病）②肾性贫血，肾性高血压③造影剂肾病④ANCA相关性血管炎⑤继发性甲状旁腺功能亢进⑥血液净化（血液透析）⑦肺动脉高压。患者临床死亡。陈沛中在延安医院产生医疗费1833.78元，在巍山县人民医院产生医疗费121.84元，在大理州人民医院产生医疗费48339.73元，在云南省第一人民医院预交住院费21000元，在解放军昆明总医院产生医疗费1467.1元，购买人血蛋白、丙球蛋白支出6420元。经原告申请，本院委托云南法医院司法鉴定中心进行医疗损害责任鉴定。该中心于2018年7月26日出具（2018）LC鉴字第206号法医临床鉴定意见书，分析说明载明：(一）被鉴定人陈沛中2017年7月20日、21日到昆明市延安医院就诊有门诊病历本，其病历记录及接诊医生均为空白，不能证明被鉴定人陈沛中找门诊医生就诊并书写过门诊病历。昆明市延安医院在为被鉴定人陈沛中就诊及检查过程中存在：1、2017年7月21日行肺动脉造影前，CT扫描申请单中“碘过敏实验结果空白，患者及家属知情同意接受碘造影检查，执行护士（签字处）空白，患者（签字处）空白，亲属（关系）（签字处）空白”；2017年7月20日CT检查预约、告知及碘对比剂使用知情同意书中“特别医嘱临床医生签字（签字处)空白，日期（签字处）空白”，但CT检查预约、告知及碘对比剂使用知情同意书有“碘实验结果阴性，有执行护士签名，有患者本人及家属签字”，存在病历书写不规范，不存在未尽到告知说明义务。2、碘海醇造影剂为高渗性，在体内以原形由肾小球滤过而不被肾小管吸收，脱水时该药在肾内浓度增高，可致肾损害而发生急性肾衰竭，根据《临床技术操作规范》肺动脉造影术前应详细询问病史，检查心、肝、肾功能以及血常规和出凝血时间，严格掌握适应证和禁忌证，“严重心、肝、肾功能不全及其他严重的全身性疾病”为其禁忌证之一。2017年7月21日医方行肺动脉造影前，CT扫描申请单病历中无既往病史的记载，未行肝、肾功能以及血常规和出凝血时间的检查，存在术前（检查前）评估不足，检查不完善，存在一定过错。肺动脉造影检查后出现呕吐，少尿。2017年7月26日经肾功检查提示出现肾功能障碍。医方存在的过错与被鉴定人陈沛中2017年7月21日行肺动脉造影检查后出现肾功能障碍有因果关系。但碘海醇造影剂造成急性肾功能衰竭，积极治疗预后好，一般不会造成永久性的肾功能损害，被鉴定人陈沛中经诊断患ANCA相关性小管炎，为自身免疫性疾病，以肾和肺损害为主要表现，且行肺动脉造影检查前2017年5月6日已出现血沉增高，尿检呈血尿，临床诊断“感染，少量心包积液，左侧胸腔积液，双侧胸膜增厚粘连，肺动脉内径增宽，感染性心内膜炎？”，证明既往存在ANCA相关性小管炎的表现。其慢性肾功能不全，尿毒症，肾性贫血，肾性高血压，肺动脉高压主要系相关性小管炎疾病发展的结果。综合后认为，医方存在的过错与被鉴定人陈沛中损害后果之间存在的因果关系为间接因果关系，医方负次要责任，建议责任比例20-30%。综上所述，1、昆明市延安医院在为被鉴定人陈沛中就诊及检查过程中存在病历书写不规范，不存在未尽到告知说明义务。2、昆明市延安医院在为被鉴定人陈沛中就诊及检查过程中存在一定过错，过错为：2017年7月21日医方行肺动脉造影前，（CT扫描申请单无既往病史的记载，未行肝、肾功能以及血常规和出凝血时间的检查，存在术前（检查前）评估不足，检查不完善。医方存在的过错与被鉴定人陈沛中损害后果之间存在间接因果关系，医方负次要责任，建议责任比例20-30%。鉴定意见为1、昆明市延安医院在为被鉴定人陈沛中就诊及检查过程中存在病历书写不规范，不存在未尽到告知说明义务。2、昆明市延安医院在为被鉴定人陈沛中就诊及检查过程中存在一定过错，医方存在的过错与被鉴定人陈沛中损害后果之间存在间接因果关系，医方负次要责任，建议责任比例20-30%。原告增加鉴定检材后，云南法医院司法鉴定中心于2019年6月10日出具“关于云南法医院司法鉴定中心（2018）LC鉴字第206号回函”载明：经仔细审阅原送检鉴定材料及法院补充鉴定材料：“1.2017年7月26日至2017年9月9日期间的住院病历一套共93页；2，2017年9月22日的入院记录1份、检验报告单10份；3,2017年9月27日急诊病历1页、检验报告单4份、”诊断报告单1份、心电图检查报告单2份、病危报告单1分、病情告知书1份。”，经汇同相关医学专家会诊后认为：被鉴定人陈沛中2017年7月20日因“胸闷待查，外院示D-D增高排外肺栓塞”到昆明市延安医院要求行肺动脉造影CT检查，2017年7月21日在昆明市延安医院予行平扫+X线计算机体层成像+增强+三维重建CT检查，造影剂：为碘海醇60ml，诊断意见:①肺动脉未见明确栓塞征象②肺动脉主干扩张，内径约3,6cm。2017年7月26曰因“呕吐，少尿4天”至巍山县人民医院急诊就诊，诊断：呕吐待查（急性肾功能衰竭？），当日转大理州人民医院住院治疗，因病情危重给予病危通知并给予积极行I级护理，心电监护、护肾、血液净化及对症支持治疗，于2017年9月9日出院，出院诊断：1、肾功能衰竭，肾性高血压，肾性贫血2,电解质紊乱3,肺动脉高压。住院过程中，2017年7月26日化验“D二聚体3.87ug/ml升高，参考范围0-0.2”；2017年7月28日血液化验“1、抗中性粒细胞浆抗体，阴性〈1:10,抗中性粒细胞浆抗体C型，阴性〈1:10，抗中性粒细胞浆抗体P型，阴性〈1:10,抗蛋白酶III，阴性，抗髓过氧化物酶，可疑（+-)，1.030,参考范围（-），抗肾小球基底膜抗体，阴性〈1:10；2、甲状旁腺激素239.3升高pg/ml参考值（15-65）；3、抗核抗体，可疑（+-)，参考范围阴性；抗SSA抗体（+），参考范围阴性；4、血沉70mm/h升高，参考范围0-20；5、免疫球蛋白K轻链4.96g/L升高，参考范围1.7-3.7；6,抗核抗体可疑（+-)”。临床上，抗髓过氧化物酶抗体,属于抗中性粒细胞胞浆抗体（ANCA）的一种，检验结果可疑（+-）可考虑可能存在自身免疫性血管炎（ANCA相关性血管炎〉，需复查确诊，住院期间未进行复查；抗SSA抗体是一种针对耐RNA酶的自身抗体，其抗SSA抗体检测阳性结合甲状旁皞激素升高，免疫球蛋白K轻链升高，血沉增快，抗核抗体可疑，证明有免疫间导反应，有自身免疫性疾病，免疫性疾病的治疗原则一般采用激素、免疫抑制剂、血浆置换等抗免疫治疗，随后2017年9月11曰至2017年9月20日在云南省第一人民医院住院治疗，出院诊断：①慢性肾功能衰竭尿毒症期②ANCA相关性小管炎③小血管炎肾损害④肾性高血压⑤肾性贫血⑥继发性甲状旁腺机能亢进⑦原发性甲状腺机能减退⑧肺动脉高压⑨肾透析⑩为肾透析的动静脉分流。被鉴定人陈沛中在云南省第一人民医院确诊了患ANCA相关性血管炎。被鉴定人陈沛中2017年9月27日在大理州人民医院临床死亡，死亡临床诊断:①慢性肾功能不全，尿毒症期（终末期肾病〕②肾性贫血，肾性高血压③造影荆肾病④ANCA相关性血管炎⑤继发性甲状旁腺功能亢进⑥血液净化（血液透祈）⑦肺动脉高压。其诊断中有“ANCA相关性血管炎”，ANCA相关性小管炎为自身免疫性疾病，以肾和肺损害为主要表现，其慢性肾功能不全，尿毒症，肾性贫血，肾性高血压，肺动脉高压（2017年8月2日大理州人民医院彩超显示：肺动脉增宽，肺动脉高压40mmHg）主要系ANCA相关性小管炎疾病发展的结果。我中心【2018】LC鉴字第206号鉴定书陈述的昆明市延安医院存在的过错与被鉴定人陈沛中的损害后果之间存在间接因果关系，建议医方负次要责任。原告为鉴定垫付鉴定费10500元、鉴定人员出庭费用1000元。另查明，陈沛中于2001年10月14日出生，户籍地为大理州巍山县公所），系非农业家庭户口。原告陈恩农系其父亲，原告王嘉香系其母亲。2018年9月3日，庙街镇人民政府出具工资证明，载明：兹有庙街镇人民政府在职职工陈恩农，每月应领工资总额7810元。本案的争议焦点为：本案的争议焦点为：1、被告对陈沛中的死亡是否应该承担相应的民事赔偿责任？应承担多大的责任？2、原告主张的各项费用是否应当得到支持？本院认为：针对第一个焦点，《中国人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，患者陈沛中于2017年7月20日到被告处就诊，被告未制作门诊病历；2017年7月21日在被告处行肺动脉造影CT检查。2017年7月26日，陈沛中出现“少尿4天”分别在巍山县人民医院、大理州医院、云南省第一人民医院、成都军区昆明总医院治疗，之后于2017年9月27日死亡。经云南法医院鉴定，被告的过错主要为诊疗行为的过错：2017年7月21日医方行肺动脉造影前，CT扫描申请单无既往病史的记载，未行肝、肾功能以及血常规和出凝血时间的检查，存在术前（检查前）评估不足，检查不完善。第二，病历书写不规范的过错：1、未形成门诊病历；2、书写不规范，2017年7月21日行肺动脉造影前，CT扫描申请单中“碘过敏实验结果空白，患者及家属知情同意接受碘造影检查，执行护士（签字处）空白，患者（签字处）空白，亲属（关系）（签字处）空白”；2017年7月20日CT检查预约、告知及碘对比剂使用知情同意书中“特别医嘱临床医生签字（签字处)空白，日期（签字处）空白”，但CT检查预约、告知及碘对比剂使用知情同意书有“碘实验结果阴性，有执行护士签名，有患者本人及家属签字”。鉴定机构认为上述过错与陈沛中死亡的损害后果之间具有间接因果关系，建议承担次要责任。结合被告医院的等级、诊疗水平，本院确认被告应当对陈沛中的死亡承担40%的赔偿责任。针对原告认为被告超剂量使用碘海醇，导致造影剂肾病的观点。根据被告的CT扫描申请单中记载使用剂量为60ml。对于其上记载碘海醇50ml*2，被告解释称因需要60ml，一瓶是不够剂量的，所以开药是两瓶。对于上述解释以及临床操作实践，被告的解释符合常理，原告没有其他证据证明被告超剂量使用碘海醇造影剂，故对原告的上述观点，本院不予采纳。针对原告认为被告未尽到告知义务的观点，原告王嘉香已经在CT检查预约、告知及碘对比剂使用知情同意书中签名，确认知晓告知事项及使用碘对比剂风险。且鉴定人员表示告知事项未存在遗漏，故本院认为，被告已经尽到相应的告知义务，对原告的上述观点，不予采纳。针对第二个争议焦点，原告主张的各项费用是否应当得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。针对原告主张的各项费用：1、死亡赔偿金669760元。本案中，陈沛中系非农业家庭户，故死亡赔偿金按照城镇标准进行计算。按云南省2018年城镇居民家庭人均全年可支配收入33488元的标准计算20年，原告主张的死亡赔偿金669760（33488元*20年）符合法律的规定，本院予以确认。2、丧葬费52038元。根据2018年云南省在岗职工月平均工资标准6710元计算六个月，确认丧葬费为40260元；3、医疗费51287.92元。陈沛中在延安医院产生医疗费1833.78元，在巍山县人民医院产生医疗费121.84元，在大理州人民医院产生医疗费48339.73元，在解放军昆明总医院产生医疗费1467.1元，购买人血蛋白、丙球蛋白支出6420元。本院确认医疗费为58182.45元。针对陈沛中在云南省第一人民医院预交住院费21000元，因原告未提交结算清单，无法明确在该医院产生的具体医疗费用，故对该部分费用，本院不予支持；4、护理费13620.6元。陈沛中住院54天，并结合其实际病情，本院酌情确认其护理期为60天，其由原告陈恩农进行护理，但原告提交的证据不足以证明其实际产生的误工损失，故本院酌情按照150元/天计算，确认护理费为9000元；5、陈沛中住院伙食补助费6300元。陈沛中在大理州医院住院45天、云南省第一人民医院住院9天，共计54天，本院确认住院伙食补助费为5400元；6、营养费3780元，本院酌情支持1000元；7、交通费1871元。原告及陈沛中居住于巍山县，往返昆明看病确会产生交通费，该主张没有超过合理限度，本院予以确认；8、鉴定费11500元，提交了相应的鉴定费发票，本院予以确认。综上，原告因陈沛中的死亡产生的损失共计796973.45元，其中死亡赔偿金669760元、丧葬费40260元、医疗费58182.45元、护理费9000元、住院伙食补助费5400元、营养费1000元、交通费1871元、鉴定费11500元。由被告承担40%的赔偿责任，即318789.38元。针对原告主张被告支付精神损害抚慰金400000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，被告延安医院对陈沛中的肺动脉造影检查前未行肝、肾功能以及血常规和出凝血时间的检查，存在术前（检查前）评估不足，检查不完善与其死亡存在间接因果关系。丧子之痛不可谓不大，陈沛中的死亡让原告陈恩农、王嘉香遭受了巨大的精神痛苦，根据被告延安医院的过错情况，本院酌情支持30000元。针对被告认为原告变更诉讼请求超过期限的观点。本案中，云南法医院司法鉴定中心出具回函的时间与第一次开庭时间相距一年时间，本院要求双方就回函提交质证意见及代理意见，可见法庭辩论尚未终结。原告在其代理意见中变更诉讼请求尚在法律规定的变更诉讼请求期限内，故原告有权变更诉讼请求，对被告的观点本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明市延安医院于本判决生效之日起十日内向原告陈恩农、王嘉香赔偿因陈沛中死亡产生的损失死亡赔偿金669760元、丧葬费40260元、医疗费58182.45元、护理费9000元、住院伙食补助费5400元、营养费1000元、交通费1871元、鉴定费11500元，共计796973.45元的40%的赔偿责任，即318789.38元；二、被告昆明市延安医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈恩农、王嘉香精神损害抚慰金30000元；三、驳回原告陈恩农、王嘉香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16612元，由原告陈恩农、王嘉香负担11512元，由被告昆明市延安医院负担5100元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行????审判长祁艺丹人民陪审员  杨德生人民陪审员  魏琪娥二〇一九年十二月十日书 记 员  夏伶俐黄沈丹