江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2557号上诉人（原审被告）：彭宇，男，1970年10月16日生。汉族，吉安县人，住吉安县安永阳镇新塘村彭瓦自然村**。公民身份号码：3624211970********。被上诉人（原审原告）：胡清华，男，1977年11月8日生，汉族，吉安县人，，住吉安县上诉人彭宇因与被上诉人胡清华民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2174号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭宇上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回胡清华的诉讼请求；2、诉讼费由胡清华负担。事实和理由：1、胡清华与彭宇之间实际为合伙关系，一审判决认定为借贷关系错误。福建珍菌堂生物科技有限公司是一家专业从事与牛樟芝相关产业的公司，包括生产、种植、研发、销售、旅游观光等业务。彭宇是该公司授权的运营中心/报单点吉安县富迪珍菌堂的店主，负责授权区域的市场推广及客户维护工作。胡清华起初是购买牛樟椴木和牛樟芝产品的，于是胡清华来到吉安县富迪珍菌堂找到彭宇。但是，胡清华又担心投资亏损，故要求与彭宇合伙，由彭宇担保其投资本金。最后，双方商定，胡清华向彭宇投资10万元加单购买珍菌堂产品，并由彭宇出具了一份10万元的借条和一份5万元的担保欠条。2017年7月12日，胡清华将10万元投资款交给彭宇时，其父亲认为风险高并不同意投资，彭宇于是将钱还给了胡清华。但是，胡清华后来又把钱交回给彭宇，并称“这是我的事，我自己做主”。一个星期后，彭宇返还了5万元给胡清华作为保证金，胡清华也将该担保欠条还给了彭宇。故胡清华实际投资款只有5万元。因公司规定一张身份证只能加入3单，而胡清华的身份证已经在别的团队加了单，故胡清华只能用其老丈人、丈母娘的身份证以及银行卡签订购买珍菌堂产品的合同（合同价款共计9万元）和开立银行账户（银行卡至今仍在彭宇处）。另外，胡清华还用其弟媳的身份证购买了1单珍菌堂产品（价款为15000元）。以上产品价款合计为105000元，其中5000元是彭宇垫付的。2018年，吉安县富迪珍菌堂资金链断裂，彭宇告诉胡清华，“利润没有了，只能谈本金的事。”经商量，胡清华同意只返还5万元投资款本金，即年前还25000元，余款等贷款批下后再返还。2019年4月彭宇去还款时，胡清华却讲要还10万元，且拒不接受余款。2、一审法院剥夺了当事人申请证人出庭作证的权利。开庭前，彭宇已按规定申请证人出庭作证，但开庭当日，一审法院却临时通知提前一个小时开庭，而证人因在外地来不及赶回，导致证人没有出庭作证。被上诉人胡清华辩称：彭宇的上诉意见与事实不符。双方并不是合伙关系，而是借贷关系，并约定好两年利息是5万元。借钱时，彭宇要求提供二张身份证给他开户，方便转账。胡清华的老丈人和丈母娘并没有在彭宇经营的吉安县富迪珍菌堂购买珍菌堂产品。胡清华也只是在自己的表姐经营的店里买了珍菌堂产品，但与本案无关。胡清华向一审法院起诉请求：1、判令彭宇偿还借款本金75000元及利息；2、诉讼费由彭宇负担。一审法院认定事实：胡清华、彭宇同为吉安县永阳镇新塘村民委员会村民，二人隔路居住。2017年7月间，彭宇向胡清华提出借款100000元。2017年7月1日，胡清华通过其父胡帮仕的农业银行账户提取现金105000元。2017年7月11日，胡清华向彭宇交付100000元后，彭宇出具借条一份，载明新塘大队彭家村彭宇向胡清华借人民币壹拾万元正，还款日期，2018年农历（12月10号）年底前付清捌万元正，余款2019年7月10号付清贰万元正。2018年12月间，彭宇清偿借款25000元。此后，借款已全部到期，彭宇未偿还剩余借款。一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。胡清华以通过银行取现的方式给付现金借款，彭宇亦出具借条对借款予以认可，双方形成合法的民间借贷关系。双方已在借条中明确约定借款本金为100000元并约定还款期限，彭宇理应按约偿还借款。现借款到期，彭宇仅偿还借款25000元。故对胡清华要求彭宇偿还剩余借款75000元的诉讼请求，予以支持。关于胡清华提出支付利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方对借款期限内的利息约定不明，视为不支付利息。故对借期内的利息主张，不予支持。因彭宇未按照双方约定的借款期限偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故彭宇应支付逾期还款利息。其逾期利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，确定为按照年利率6%自借款分别逾期之日开始计算。关于彭宇提出的双方之间的经济往来实际系双方的合伙并非借款的主张，与查明的事实不符，且其未提供充分的证据证明其主张，故不予采纳。关于彭宇庭审中提出的胡清华带来100000元现金，但彭宇只收取了50000元的主张。为此，已对胡清华及其父在借款后的30日内的银行交易记录进行了查询，其结果为无交易记录。且彭宇对其主张，亦无证据证明，故不予采纳。综上所述，胡清华要求彭宇偿还借款75000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。彭宇应按照年利率6%支付逾期借款利息，其中55000元自2019年1月16日计息，20000元自2019年7月11日计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、彭宇于本判决生效之日起七日内偿还胡清华借款75000元并按照年利率6%支付逾期借款利息（其中，55000元自2019年1月16日开始计息，20000元自2019年7月10日计息）；二、驳回胡清华的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由彭宇负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人彭宇申请证人周某、肖某1、肖某2出庭作证，以证明彭宇与胡清华之间是合作关系，胡清华是用其周某、肖某1、肖某2的身份证向彭宇购买珍菌堂产品，且彭宇已返还5万元保证金给胡清华。被上诉人胡清华质证认为：彭宇与周某之间的关系和胡清华无关；肖某1的证言不属实，胡清华只是借钱给彭宇；肖某2的证言只能证明胡清华在自己的表姐肖小燕那里购买了珍菌堂产品。本院认为，周某、肖某1当庭表示其并不清楚胡清华与彭宇是什么关系，而肖某2对于借款还款或者购买产品事宜均不知情，故对上述证据的证明目的不予采信。二审补充查明：2017年7月13日，彭宇分别代胡媛凤、尹建才与福建珍菌堂生物科技有限公司签订了买卖˙回购˙合作合同，且胡媛凤、尹建才还在银行开立了账户，但密码由彭宇设置，且银行卡现在仍由彭宇持有。其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，彭宇上诉认为双方当事人之间系合伙关系，且已返还5万元给胡清华。经审查，彭宇出具借条的内容明确，彭宇作为完全民事行为能力人，理应知晓借贷与合伙之间的区别以及出具借条的法律风险。现彭宇并未提供充分证据对双方属于合伙关系以及事后已返还5万元予以证实，而彭宇提交的买卖˙回购˙合作合同并非胡媛凤、尹建才本人签署，所开立的银行账户密码亦由彭宇自行设置，相关银行卡也是由彭宇保管。因此，上诉人彭宇该上诉意见，依据不足，本院依法不予支持。但是，一审法院判令彭宇自2019年7月10起支付剩余借款2万元的逾期还款的利息，与合同约定不符，应予以纠正。即彭宇应从2019年7月11日起支付该2万元借款的逾期还款的利息。综上所述，上诉人彭宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持吉安县人民法院（2019）赣0821民初2174号民事判决第二项；二、变更吉安县人民法院（2019）赣0821民初2174号民事判决第一项为，上诉人彭宇于本判决生效之日起七日内偿还被上诉人胡清华借款75000元并按照年利率6%支付逾期借款利息（其中，55000元自2019年1月16日起计息，20000元自2019年7月11日起计息）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1676元，减半收取计838元，二审案件受理费1675元，合计2513元，由上诉人彭宇负担。本判决为终审判决。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年十二月十六日书记员  戴丽蓉