甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1387号上诉人（原审原告）：甘肃通达鑫供应链管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区新城镇**。法定代表人：魏彬，该公司经理。委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟科，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃天碁新型建材有限公司，住所地，住所地：甘肃省白银市平川区水沟沿iv>法定代表人：左小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：董文渊，男，该公司经理。上诉人甘肃通达鑫供应链管理有限公司因与被上诉人甘肃天碁新型建材有限公司运输合同纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃通达鑫供应链管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决主文第二项，改判被上诉人向上诉人支付2018年12月7日至2019年7月5日期间的利息176862.60元（2019年7月6日之后的利息以运费1912028.08元为计算基数并按年利率18%计算后支付至上述运费全部付清时止）、保险费1377.83元；2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人应当向上诉人支付2018年12月7日之后的利息。首先，双方虽然在《公路运输协议》第七条结算方式中约定“甲方如不能按期支付运费，则承担兰州银行同期贷款利率2倍的利息”。但是在实际履行过程中双方是按照年利率18%来计算和确认被上诉人逾期支付运费期间的利息，上述行为应当视为当事人在合同履行过程中对合同约定内容的变更，因此，被上诉人应当按年利率18%支付利息，其中包括2018年12月7日之后至全部运费付清期间的利息，其次，依据《合同法》等法律规定，《公路运输协议》双方在实际履行中的共识，无论是以年利率18%或是兰州银行同期贷款利率2倍的计算标准，被上诉人均应当向上诉人支付逾期付款期间的利息；2、原审判决既不支持2018年12月7日之后的利息，也不支持逾期付款损失的做法于法无据。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》等相关规定，被上诉人应当向上诉人支付拖欠运费期间的逾期付款损失；3、本案诉讼中发生的财产保全保险费依法也应当由被上诉人承担。依据《合同法》第一百一十九条、《民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，上诉人向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系上诉人为实现合法债权期间支出的合理必要费用，属上诉人损失的部分，应由被上诉人承担。甘肃天碁新型建材有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人上诉请求。本案中的运输合同是双方战略合作协议，具体业务没有发生，一审法庭没有调查清楚，上诉人没有提供运输单据，故双方为了对账，只提供了相应的报表，上诉人提出的预期收益和利息等相关费用，实际原签订合同是甘肃建投仓储物流有限公司，合同约定一审误判，并非是上诉人公司，因为新变更的公司违约提前终止了合同，双方没有发生业务，没有形成事实，所以没有产生利息。甘肃通达鑫供应链管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告一次性向原告支付运费1912028.08元和暂计算至2019年7月5日的利息556240.347元、逾期付款经济损失287393.534元；2.判令被告自2019年7月6日起按每逾期一日付款，以运费1912028.08元为计算基数，以18%/年为计算标准向原告支付所拖欠运费期间的利息直至被告实际支付上述全部款项时止；3.依法判令被告自2019年7月6日起按每逾期一日付款，以运费1912028.08元为计算基数，以中国人民银行一至五年期贷款基准利率4.75%/年上浮50%后为计算标准，向原告支付所拖欠合同价款期间的逾期付款损失直至被告实际支付上述全部款项时止；4.判令所有在本案诉讼过程中实际发生的费用（含邮寄送达费和公告费）、财产保全费（含办理财产保全担保的保险费）由被告承担。以上诉讼标的金额合计暂计为2755661.96元，不包含尚未实际发生费用。一审法院认定事实：以天碁公司为托运人，以建投公司为承运人，双方签订《公路运输协议》，约定建投公司根据天碁公司的发货计划将天碁公司需要承运的货物（粉煤灰、煤炭）运抵天碁公司指定的地点，具体运费以实际承运的数量和单价结算。每月26日至30日，双方依据当月的项目收货单结算运费并挂账，天碁公司在150天内支付本月运费。天碁公司如不能按期支付运费，需承担兰州银行同期贷款利率2倍的利息，利息折算入运费单价。协议有效期自2017年3月1日至2017年12月31日。协议签订后，建投公司开始为天碁公司承运干粉煤灰，截至2017年8月25日，共计承运38718.84吨，运费共计2877609.9元。2017年9月15日，建投公司更名为甘肃通达鑫供应链管理有限公司（以下简称：通达鑫公司）。之后，通达鑫公司与天碁公司双方分别于2018年1月22日、2018年9月27日、2018年12月6日，对运费本金及到期利息进行了书面确认，截至2018年12月6日，天碁公司共计拖欠通达鑫公司运费本金1912028.08元未付。到期利息共计379377.75元。2019年7月16日，通达鑫公司向该院提出诉讼财产保全申请，请求冻结天碁公司在招商银行兰州城南支行的存款人民币2755661.96元。该院于当日作出（2019）甘0403民初1489号民事裁定书，裁定冻结甘肃天碁新型建材有限公司在招商银行兰州城南支行的存款人民币2755661.96元，期限为一年。保全申请费5000元。一审法院认为，原、被告之间签订的公路运输协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的运输合同法律关系，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。天碁公司辩称，协议签订后，通达鑫公司没有提供任何运输车辆，运输事实并未发生。对此通达鑫公司主张本案中其公司开展的是“无车承运”运输模式，即其公司通过委托实际承运人为天碁公司完成了运输任务，该院认为“无车承运”运输模式不违反法律规定，故对天碁公司的该辩解意见不予采信。通达鑫公司为天碁公司提供货物运输服务后，天碁公司理应履行付款义务。天碁公司拖欠通达鑫公司运费1912028.08元的事实，有通达鑫公司提供的运输明细表、企业询证函予以证实，该院予以确认。故对通达鑫公司要求天碁公司支付拖欠运费1912028.08元的诉讼请求，予以支持。双方在公路运输协议中约定：“天碁公司如不能按期支付运费，需承担兰州银行同期贷款利率2倍的利息，利息折算入运费单价”。但从通达鑫公司提供的到期利息确认单中能够看出，双方计算利息时，实际并未按照合同约定的利率（兰州银行同期贷款利率2倍）计算，而是按照日万分之五的利率进行计算的，故对双方实际进行书面确认的利息379377.75元予以支持。2018年12月6日之后的利息，因双方再未确认，亦未约定，不予支持。通达鑫公司主张是因为天碁公司未按期支付合同运费，导致其公司无法向实际承运人支付运费，从而导致其公司融资成本增加，同时致使其公司无法取得继续正常周转经营产生的预期可得利益，因此，天碁公司应当向其公司支付逾期付款经济损失。该院认为，通达鑫公司该主张不能成立，不予支持。综上，对通达鑫公司的诉讼请求，该院部分予以支持。判决：（一）甘肃天碁新型建材有限公司支付甘肃通达鑫供应链管理有限公司运费1912028.08元、利息379377.75元，合计2291405.83元，于本判决生效后十五日内付清；（二）驳回甘肃通达鑫供应链管理有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人甘肃通达鑫供应链管理有限公司与被上诉人甘肃天碁新型建材有限公司签订的《公路运输协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。甘肃通达鑫供应链管理有限公司为甘肃天碁新型建材有限公司提供货物运输服务后，甘肃天碁新型建材有限公司理应履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被上诉人甘肃天碁新型建材有限公司未按期付款，应承担相应的违约责任，即被上诉人甘肃天碁新型建材有限公司应按照欠付运费的金额给付被上诉人运费及逾期付款的利息。本案中，截止2018年12月6日被上诉人甘肃天碁新型建材有限公司欠付上诉人甘肃通达鑫供应链管理有限公司运费1912028.08元及利息379377.75元。一审判决认定被上诉人甘肃天碁新型建材有限公司给付上诉人甘肃通达鑫供应链管理有限公司尚欠运费1912028.08元及利息379377.75元并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因双方当事人对2018年12月6日之后的利息未予确认，上诉人甘肃通达鑫供应链管理有限公司亦未提供充分证据证明双方当事人明确约定自2018年12月6日起按年利率18%支付该笔运费的利息，被上诉人甘肃天碁新型建材有限公司对此亦不予认可，应承担举证不能的法律后果。双方当事人在合同中并未约定由被上诉人承担保险费损失，故上诉人要求被上诉人支付保险费1377.83元的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人甘肃通达鑫供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3865元。由甘肃通达鑫供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏   军   霞审判员 栾春鹏审判员魏晓忠二〇一九年十二月十日书记员 侯   秀   林