山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2609号上诉人（原审原告）：郭巧芳，女，1971年9月9日出生，汉族，山西省沁县人，农民。上诉人（原审原告）：史来龙，男，1994年10月29日出生，汉族，山西省沁县人，农民。上诉人（原审原告）：史海楠，男，2001年4月26日出生，汉族，山西省沁县人，学生。以上二上诉人的委托诉讼代理人：郭巧芳，女，1971年9月9日出生，汉族，山西省沁县人，农民。被上诉人(原审被告):史红宾,男1972年4月15日出生,汉族,现住山西省沁县。被上诉人（原审被告）：杨俊林，男，1967年9月10日出生，汉族，山西省沁县人，农民。被上诉人（原审被告）：史跃华，男，1963年2月5日出生，汉族，山西省沁县人，农民，现住沁县。原审被告：史建军，男，1974年10月16日出生，汉族，山西省沁县人，农民。原审被告：杨玉红，男，1977年6月5日出生，汉族，山西省沁县人，村支部书记。原审被告：沁县新店镇白家山村村民委员会。法定代表人：王奋伟，村委副主任。上诉人郭巧芳、史来龙、史海楠因与被上诉人史红宾、杨俊林、史跃华及原审被告史建军、杨玉红、沁县新店镇白家山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2019）晋0430民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭巧芳暨上诉人史来龙和史海楠的共同委托诉讼代理人、被上诉人杨俊林、原审被告沁县新店镇白家山村村民委员会（以下简称白家山村委）的法定代表人王奋伟到庭参加诉讼，被上诉人史红宾、被上诉人史跃华、原审被告史建军、杨玉红经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人郭巧芳、史来龙、史海楠上诉请求：撤销原审判决,改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：原审认定事实不清,被上诉人杨俊林、史跃华明知上诉人与史红宾离婚的事实，不构成善意取得。被上诉人杨俊林、史跃华辩称，原审认定事实清楚，判决正确。原审被告白家山村委述称，原审认定事实清楚，判决正确。被上诉人史红宾未到庭，未发表答辩意见。原审被告史建军、杨玉红未到庭，未陈述意见。原告郭巧芳、史来龙、史海楠一审诉讼请求：判令确认史红宾与杨俊林、史跃华订立的土地租赁合同无效；判令被告史红宾、杨俊林、史跃华停止侵权行为，返还三原告土地27亩；判令史红宾赔偿三原告2018年土地收益损失21600元，杨俊林对14400元承担连带赔偿责任，史跃华对7200元承担连带赔偿责任。一审法院认定的事实：三原告与各被告均属沁县新店镇白家山村村民，原告郭巧芳与被告史红宾原为夫妻关系，生育两子分别为长子史来龙、次子史海楠。在第二轮土地承包时，史红宾代表其父母、妻子及两个儿子与白家山村委订立土地承包合同，承包了白家山村委31亩土地。史红宾的父母分别于2007年、2016年去世。2015年11月6日，郭巧芳与史红宾协议离婚，离婚协议对财产方面的约定为：双方无财产分割。2015年11月8日，郭巧芳起草后补协议约定，史红宾的母亲由郭巧芳伺候，每月工资1000元，家中所有财产及承包土地归郭巧芳所有，家中的一切开支由郭巧芳负责。协议订立后，郭巧芳在家照料史红宾母亲，照料一段后，郭巧芳离去。史红宾母亲去世后，史跃华帮史红宾料理了母亲后事。2016年，史红宾将地里所种玉米全部卖给了史跃华，2017年史红宾将土地全部租赁给史跃华，无人提出异议。2017年10月10日，史红宾与白家山村委订立《农村土地（耕地）承包合同》史红宾承包白家山村土地36.06亩，期限为1999年1月1日至2048年12月31日。2018年1月5日，史红宾与杨俊林、史跃华、史建军协商，史红宾将自己承包的31亩（新合同确认的36.06亩）土地以每亩每年150元租赁给杨俊林、史跃华、史建军10年，并订立了《土地租赁合同》，杨玉红代表白家山村委在合同上签字盖章予以确认，史红宾分别收取了杨俊林30000元，史跃华15000元，史建军1500元土地租赁费后，外出打工。2019年4月，郭巧芳找村委要求村委将玉米直补和玉米保险的名字由史红宾改为郭巧芳，并将史红宾承包的土地分开，村委因史红宾不在家无法联系未予办理。2019年7月郭巧芳代表三原告诉至法院，请求判令史红宾与杨俊林、史跃华签订的土地租赁合同无效；史红宾、杨俊林、史跃华停止侵权行为，返还土地27亩；判令史红宾赔偿三原告2018年土地收益21600元，杨俊林对14400元承担连带赔偿责任，史跃华对7200元承担连带赔偿责任。原审法院认为，无处分权人将不动产或动产转让给受让人，所有权人有权追回，但符合下列情形的，受让人取得不动产或动产的所有权（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理价格转让；（三）转让的不动产或动产依法律法规应当登记的已登记，不需要登记的已交付受让人。受让人依前款规定取得动产或不动产所有权的，原所有人有权向无处分权人请求赔偿损失，当事人善意取得其他物权的，也应当依上述规定执行。本案中所涉及的土地史红宾及三原告均具有承包经营权，史红宾对三原告拥有承包经营权的土地无权处分。史红宾与郭巧芳离婚后，郭巧芳并未离家，仍在家中照料史红宾母亲生活，二人也未告知其他村民二人已离婚的事实。2016年、2017年史红宾处分承包地及地里的庄稼时无人提出异议，杨俊林、史跃华与史红宾订立《土地租赁合同》时，并不知道史红宾与郭巧芳已离婚，也不知道二人对土地是如何分割的。杨俊林、史跃华完全有理由相信史红宾对其名下承包的土地享有出租权。杨俊林、史跃华租赁史红宾名下的承包地是善意的。杨俊林、史跃华依当地的土地租赁价格将租赁费交付史红宾后，史红宾将土地交付杨俊林、史跃华，并得到发包方白家山村委的认可，杨俊林、史跃华合法取得了史红宾名下承包的30亩土地承包经营权，三原告无权追回。至于给三原告造成的损失，三原告有权要求史红宾予以赔偿，关于赔偿的数额，三原告并未提交相关证据，可以当地每亩玉米每年纯收入400元计算，其2018年损失为400元/亩×27亩=10800元。为此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史红宾在本判决生效后十日内赔偿原告郭巧芳、史来龙、史海楠2018年土地收益损失10800元。二、驳回原告郭巧芳、史来龙、史海楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告郭巧芳、史来龙、史海楠负担170元，被告史红宾负担170元。二审庭审过程中,上诉人提交民事裁定书及庭审笔录照片一份，证明被上诉人签订合同时知道上诉人与被上诉人史红宾离婚的事实。被上诉人杨俊林及白家山村委均质证称不知情。原审认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人郭巧芳、史来龙、史海楠和被上诉人史红宾享有争议土地的承包经营权，双方均无异议，应予确认。本案争议的史红宾与杨俊林等三人签订的《土地租赁合同》效力问题，因农村实行家庭联产承包责任制，以户为单位与村委签订承包协议，上诉人郭巧芳虽与被上诉人史红宾离婚，但其家庭承包的土地并未进行分割，史红宾对外与他人签订租赁合同可以代表其户内成员，原审认定杨俊林等构成善意取得，具有事实和法律依据，应予确认。上诉人郭巧芳所提其与史红宾离婚的事实，杨俊林等是知晓的，故杨俊林等不构成善意取得，签订的合同应属无效的主张，本院认为，杨俊林等是否知晓上诉人离婚的事实，与杨俊林等是否知晓郭巧芳与史红宾对财产的约定情况并不等同,且上诉人和被上诉人史红宾的土地仍然登记在一起，对外而言史红宾仍是该户的代表，故离婚事实知晓与否，不影响本案合同效力的判定。合同有效，返还土地的主张缺乏依据，因史红宾存在过错，上诉人向史红宾所提赔偿损失的主张应予支持，原审结合实际认定的2018年的损失数额基本适当，本院予以维持。综上所述，上诉人郭巧芳、史来龙、史海楠的上诉请求不成立，应予驳回；原审认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人郭巧芳、史来龙、史海楠负担。本判决为终审判决。审判长 张国刚审判员 郭玉霞审判员 姬国强 二○一九年十二月九日书记员 李颖铭