湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2827民初1857号原告（案外人）恩施土家族苗族自治州住房公积金中心，住所地：恩施市金龙大道建设大厦，统一社会信用代码：124228007446186631。负责人陈怀玉，该中心主任。委托代理人（特别授权）左红银，湖北夷水律师事务所律师。委托代理人（特别授权）陈杰，湖北夷水律师事务所律师。被告（申请执行人）谭华，女，生于1979年12月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，个体工商户，经营家具，委托代理人（特别授权）谭文相，男，生于1953年4月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，退休职工，系被告谭华之父。委托代理人（特别授权）李孝勇，湖北正典律师事务所律师。被告（申请执行人）张利民，女，生于1963年11月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市舞阳大道一巷**（（常住恩施市系中国人寿保险公司恩施分公司退休职工。委托代理人（特别授权）李孝勇，湖北正典律师事务所律师。第三人（被执行人）恩施华龙村集团来凤置业有限公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村****，统一社会信用代码：91422827597161068T。法定代表人龙华阶，该公司总经理。委托代理人（一般代理）覃瑶，女，生于1990年10月17日，土家族，湖北省来凤县人，，住来凤县系该公司办公室主任。原告（案外人）恩施土家族苗族自治州住房公积金中心（简称恩施州公积金中心）与被告（申请执行人）谭华、张利民、第三人（被执行人）恩施华龙村集团来凤置业有限公司（简称华龙房地产开发公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成由审判员吴汉和担任审判长，与人民陪审员陈龙福、姚江海参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告恩施州公积金中心委托诉讼代理人左红银、陈杰，被告谭华的委托诉讼代理人谭文相、李孝勇，被告张利民及委托代理人李孝勇，第三人恩施华龙村集团来凤置业有限公司的委托代理人覃瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恩施州公积金中心向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院撤销湖北省来凤县人民法院作出的（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书、（2019）鄂2827执恢7号之三执行裁定书；2、请求将贵院划扣的恩施华龙村集团来凤置业有限公司的住房公积金保证金转回至保证金账户。事实及理由：中国建设银行恩施分行向原告反馈信息，来凤法院于2019年5月7日从账号为42×××79的华龙房地产开发公司账户中划转了1389181.9元。华龙房地产开发公司于2018年1月22日与原告、建行恩施分行签订了《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》，并以华龙房地产开发公司为账户名开设了账号为42×××79的账户，华龙房地产开发公司按照原告发放的贷款金额向该账户存入5%的保证金，为原告发放贷款提供阶段性连带责任保证担保。第三人为原告给其开发的楼盘购房者发放贷款提供阶段性连带责任保证，即购房者所购房屋办理完抵押登记前，由其为购房者的贷款承担担保责任，购房者未按约定按期还本付息，由第三人承担担保责任，原告有权直接从保证金账户中扣划相关款项。因此，第三人与原告、购房者存在担保关系，原告按照协议约定对担保金享有优先受偿权，此保证金账户属于封闭运行的账户，不对外从事其他业务，也具有一一对应的关系。按揭贷款保证金专用账户的开户人是第三人，但其对该账户内的资金并不能随意支取、通兑等，原告实际上对该保证金账户享有控制权。符合特定化和转移占有特征的住房公积金按揭贷款保证金作为一种担保方式，在性质上属于金钱质押，在实践中对于维护原告的合法权益具有重要意义。原告在知晓贵院作出（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书、（2019）鄂2827执恢7号之三执行裁定书后，已向贵院提起执行异议申请，并将相关情况告知法院。现为维护原告自身合法权益，恳请法院判准诉请。被告张利民、谭华共同辩称，办案执行标的是华龙房地产开发公司在建设银行恩施分行的活期储蓄账户中的存款，与答辩人没有法律关系。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，被答辩人以案外人身份就本案执行提出异议，但被答辩人对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应当依法裁定驳回。被答辩人主张执行标的是第三人与其约定的住房公积金贷款保证金专用账户中的专用资金，执行标的属于特定化和移交占有的性质，故被答辩人享有优先受偿权。答辩人认为，该主张没有事实和法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，人民法院应当审查案外人是否权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。以及第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人，其中第（三）项规定，银行存款和存款金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。从前述规定判断，账户名称是判断案外人是否权利人的关键标准。本案执行标的登记的账户名称为第三人的活期账户，该账户名称并没有记载为被答辩人主张的住房公积金贷款保证金专用账户或者其他足以认定被答辩人为权利人的专用账户。被答辩人在执行异议申请阶段提交的“恩施华龙村集团来凤置业有限公司住房公积金按揭贷款保证金明细账”，不能证明明细账中的资金存入了该活期账户，该明细账与本案无关，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。第三人华龙房地产开发公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对双方均无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的编号为2016015的《按揭贷款业务合作协议》、编号为2017043的《按揭贷款业务合作协议》、《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》，系原告与华龙房地产开发公司自愿签订的协议，因系双方真实意思的表示，故对其真实性本院予以确认。因该账户由于达到特定化的相应特征，故对于原告主张本案账户系封闭性的专用保证金账户的观点本院予以支持，原告对该账户内的资金享有直接控制权。原告提交的中国建设银行对公活期存款账户信息查询、中国建设银行对公活期存款交易明细表、承诺书、申请书，因能前后相互印证该账户为人民币专用存款账户，故，对于原告的证明目的本院予以支持。原告提交的恩施住房公积金按揭贷款保证金清册，因能印证该账户内的资金来源确系华龙房地产开发公司向恩施州公积金中心缴纳的保证金，故，对于恩施州公积金中心的证明目的本院予以支持。原告提交的关于印发《恩施州住房公积金按揭贷款保证金管理办法》的通知，系恩施州公积金中心发布的规范性内部文件，因为符合相应的法律规定，故，对于恩施州公积金中心的证明目的本院予以支持。原告提交的（2019）鄂2802执异6号执行裁定书，该裁定虽与本案案情相似，但因为对于本案没有直接关联，故，对于该份证据对本案不具有直接约束力。经审理查明认定事实如下：作为甲方的恩施州公积金中心与作为乙方的华龙房地产开发公司于2016年5月12日签订了编号为2016015的《按揭贷款业务合作协议》，对于位于华龙城××区××）8号楼项目的公积金按揭贷款达成协议。作为甲方的恩施州公积金中心与作为乙方的华龙房地产开发公司于2017年10月19日签订了编号为2017043的《按揭贷款业务合作协议》，对于位于华龙城二期一区1、2、3号楼项目的公积金按揭贷款达成协议。恩施州公积金中心于2018年1月9日作出了恩施州公积金发[2018]1号，关于印发《恩施州住房公积金按揭贷款保证金管理办法》的通知，其中《恩施州住房公积金按揭贷款保证金管理办法》的具体约定为：第二条本办法适用于我州开展个人住房公积金按揭贷款业务时房地产开发企业（以下简称开发企业）所缴纳阶段性连带责任保证金（以下简称保证金）的管理。第三条本办法所指保证金是指住房公积金管理中心（以下简称恩施州公积金中心）为保证贷款资金安全，在借款人办理个人住房公积金按揭贷款时，由提供贷款阶段性连带责任保证担保的开发企业专户缴纳、存储的保证金。第四条保证金实行专户存储，按照专项资金管理办法进行管理，不得截留、挪用。第五条开发企业在与我中心有业务合作关系的银行内，自主选择一家银行设立保证金专户，专门办理住房公积金按揭贷款保证金的收缴、清算、解付等相关业务，由恩施州公积金中心、保证金开户银行（以下简称受托银行）共同监管。已在我中心备案准入的开发项目，开发企业应及时在中心合作的银行范围内开设公积金贷款保证金账户，在开设账户及签订三方协议之前，中心暂缓发放贷款。第六条恩施州公积金中心同意按揭楼盘准入后，恩施州公积金中心、开发企业、受托银行三方应及时签订《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》（以下简称《协议》）。《协议》中应对保证金的设立原则、缴交方式、担保责任等作出明确规定。第七条开发企业依据《协议》，按照房屋买受人申请办理的住房公积金贷款金额和约定的保证金比例，提前足额缴纳至保证金专户后，恩施州公积金中心按照约定发放公积金贷款。第八条开发企业在担保期间承担偿还贷款连带责任。开发企业为借款人提供担保的期限为：该笔贷款发放之日至落实抵押责任或全部结清为止。第九条借款人没有按照借款合同要求履行偿还贷款时，恩施州公积金中心可以依据《协议》约定，从保证金专户中划转保证金偿还该借款人逾期贷款本息或全部贷款本息。第十条开发企业在贷款担保期间借款人贷款全部还清或办妥载明抵押权的《不动产登记证明》后，可申请解付保证金。恩施州公积金中心履行审批手续后，通知受托隐含办理保证金解付手续。第十一条恩施州公积金中心在受理解付保证金申请时，对符合条件的，应在5个工作日内办结审批手续。第十二条未经恩施州公积金中心批准，开发企业不得擅自动用和处置保证金，也不得用保证金为单位或个人提供任何形式的经济担保或者清偿债务。第十三条开发企业出具虚假材料解付保证金的，恩施州公积金中心有权依法追回。第十四条恩施州公积金中心有权对在受托银行开设的保证金专户监管情况进行监督检查。第十五条受托银行应督促开发企业及时足额缴存保证金；受托银行应于每月未向恩施州公积金中心报送开发企业的保证金月报，及时核对保证金余额，做到账账相符。第十八条本办法自发布之日起实施。本办法实施前开发企业缴纳的保证金，待开发企业开设保证金专户后，经中心核实批准后如数返还至专户。作为甲方的恩施州公积金中心与作为乙方的华龙房地产开发公司、作为丙方的中国建设银行有限公司恩施分行于2018年1月22日签订了《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》，其中具体约定如下：为加强房地产开发企业住房公积金贷款保证金的监督管理，准确核算保证金的收缴、清算、解付，保证公积金贷款安全，经过三方协商一致，达成本协议。一、乙方根据甲方要求，在丙方开设住房公积金贷款保证金账户，该账户情况为：账户名恩施华龙村集团来凤置业有限公司、账号42×××79、开户行恩施分行营业部。二、乙方同意甲方和丙方按照相关规定和本协议的约定对乙方的住房公积金贷款保证金账户的收入、支出和使用等情况进行监督和管理。三、乙方根据房屋买受人申请办理的住房公积金贷款金额，按照《按揭贷款业务合作协议》约定比例，将贷款保证金提前缴纳至乙方上述公积金贷款保证金账户后，甲方按照约定发放贷款。乙方缴存到专户内的保证金为乙方所有担保的按揭贷款承担质押担保。四、甲方在发放贷款前，有权要求乙方或丙方提供有关保证金缴款凭证或账户对账单。乙方或甲方拒绝提供的。甲方不予放款。五、、住房公积金贷款保证金账户的管理采取封闭式管理不得开通手机银行、网上银行等一切非柜面支付方式，全部支付业务均在丙方柜面办理。专户内的资金专项用于保障住房公积金贷款的安全。未经甲方书面同意，乙方、丙方不得动用专户内的资金，造成损失的，乙、丙双方承担违约和赔偿责任。乙方在丙方开设住房公积金贷款保证金专户，丙方应指定专人管理。六、为便于管理和结算，乙方在丙方缴存的保证金一律采用活期存放，不得转存定期。七、买受人所购房屋载明抵押权的《不动产登记证明》办妥或提前全额还清住房公积金贷款的，乙方可向甲方申请解付保证金。甲方履行审批手续后，出具《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金退还通知》交丙方，丙方在接到该通知书后，应在3各工作日内办理解付手续。八、乙方所担保的贷款出现逾期的，经甲方认定后，甲方出具《划转保证金清偿住房公积金按揭贷款通知书》交丙方，丙方协助办理划转保证金手续。划转后，乙方应在2个工作日内及时补充等额资金到专户中，否则不予受理解付申请。九、甲方应将与乙方签订的《按揭贷款业务合作协议》复印件留存丙方一份，有权机关到丙方网点要求查封、冻结、执行上述贷款保证金账户资金的，乙、丙双方应出示该协议，积极解释该账户性质与用途，用时应将相关情况迅速报告甲方。若执法机关确要采取强制措施，丙方不承担责任。十、乙方存入保证金时，应在用途备注栏内注明“‘借款人姓名’贷款保证金”，并于转款2个工作日内将转账凭据原件交付甲方，丙方协助每月打印对账单（附用途备注）由乙方和丙方盖章后交付给甲方。华龙房地产开发公司于2018年1月22日向建行恩施分行营业室出具《承诺书》，其内容为：按照我公司与恩施州公积金中心及贵行签订的房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书，我公司同意贵行以本公司名称开立的住房公积金贷款保证金专户，账号为42×××79进行账户支付控制设置，我公司承诺该账户收支严格按照该三方协议约定执行。本院执行局于2019年5月7日根据申请执行人谭华的申请，作出（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书，按照本院已经发生法律效力的（2018）鄂2827民初1217号民事判决书，对被执行人华龙房地产开发公司在建设银行恩施分行存款账户40×××36中的存款1080372元予以查封、冻结。本院执行局于2019年5月8日作出（2019）鄂2827执恢7号之二执行裁定书，将在本院（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书执行到的1080372元存款现金按照谭华、张利民按其所持有的债权按比例进行分配，裁定如下：谭华享有上述执行款项615812.04元，张利民享有上述执行款项464559.96元。本院执行局于2019年5月14日作出（2019）鄂2827执恢7号之三执行裁定书，裁定如下：对执行人华龙房地产开发公司在建设银行恩施分行存款账户42×××79中存款308809.9元予以查封、冻结。恩施州公积金中心于2019年6月26日对执行标的和执行行为提出书面异议。本院于2019年7月4日作出（2019）鄂2827执异22号执行裁定书，裁定驳回恩施州公积金中心的异议请求。现原告恩施州公积金中心于2019年8月1日在本院起诉，要求维护其合法权益。本院认为，本案争议焦点为案涉住房公积金按揭贷款保证金账户资金是否构成金钱质押，恩施州住房公积金中心是否据以对账户内资金享有了足以抗拒强制执行的优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采用书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《中华人民共和国担保法》第六十三条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案的华龙房地产开发公司经与恩施州公积金中心达成的《按揭贷款业务合作协议》，约定了将所有在华龙房地产开发公司使用公积金购房的购房者，按总房款的5%由华龙房地产开发公司以其自有资金存入华龙房地产开发公司在建设银行恩施分行存款账户为42×××79的人民币专用存款账户，作为保证金使用。根据恩施州住房公积金中心、华龙房地产开发公司、中国建设银行恩施分行三方签订《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》的约定，该账户的控制状态为只收不付，华龙房地产开发公司作出承诺该账户的收入、支出和使用等情况由恩施州公积金中心进行监督和管理，且华龙房地产开发公司承诺要足额、及时缴纳保证金，并准许建设银行恩施分行对该账户进行支付控制设置，并向恩施州公积金中心保证，未经恩施州公积金中心同意，不私自提取该账户内的款项。华龙房地产开发公司与恩施州公积金中心达成的相应协议，是其真实意思表示，对保证金进行了特定化。且双方协议已经进入实际执行阶段，未违反相应法律规定，应认为上述协议为合法有效。在本案中，恩施州公积金中心依据其与华龙房地产开发公司、建设银行恩施分行三方签订《房地产开发企业住房公积金按揭贷款保证金管理协议书》第五条等约定，转移了华龙房地产开发公司账户为42×××79的人民币专用存款账户的占有、控制、监管，对于金钱的占有已经达到了实质的转移占有的标准，即支配上的唯一性，该款项作为恩施州公积金中心的保证金已经不受华龙房地产开发公司的支配、控制，已经移交与恩施州公积金中心签订协议的银行占有，不影响该账户为被特定化的专用保证金账户的性质。恩施州公积金中心要求华龙房地产开发公司在未经其许可的情况下不得轻易转移该账户内的资金，否则需承担相应的法律责任，华龙房地产开发公司也承诺未经恩施州公积金中心同意，不轻易动用该账户内的资金。因而房地产开发商将一定比例的资金存放于开立在第三方金融机构的人民币银行存款的专用账户，为住房恩施州公积金中心发放购房贷款提供阶段性质押担保，这种特定化的质押方式符合金钱质押的要件，系特定化的专用保证金质押担保账户。因此，本案住房公积金按揭贷款保证金在性质上属于金钱质押。综上，原告恩施州公积金中心对于华龙房地产开发公司在建设银行开立的账号为42×××79的住房公积金按揭贷款保证金账户内的资金享有质权并享有了足以抗拒强制执行的优先受偿权。恩施州住房公积金中心请求对该账户内的资金不予执行的主张成立，依法应予支持。华龙房地产开发公司欠付被告谭华、张利民的债务，谭华、张利民在法院的法律文书生效后，申请法院执行，划扣华龙房地产开发公司账户为42×××79的人民币专用存款账户内的款项的行为，依法应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行第三人（被执行人）恩施华龙村集团来凤置业有限公司账户为42×××79上质押给原告恩施土家族苗族自治州住房公积金中心的资金，所扣划的资金1389181.9元划予以退还。二、驳回原告恩施土家族苗族自治州住房公积金中心的其他诉讼请求。案件受理费17303元，由被告谭华、张利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本院（2019）鄂2827执恢7号之一执行裁定书、（2019）鄂2827执恢7号之三执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  吴汉和人民陪审员  陈龙福人民陪审员  姚江海二〇一九年十二月十日法官助理蒋鹏书记员张媛