湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2431号 上诉人（原审被告）：何青青，男，1971年8月26日出生。 被上诉人（原审原告）：王运友，男，1968年9月3日出生。 原审被告（被告）：胡国秀，女，1972年4月25日出生。 原审被告（被告）：何国文，男，1978年2月11日出生。 上诉人何青青因与被上诉人王运友、原审被告胡国秀、何国文民间借贷纠纷一案，不服耒阳市人民法院（2019）湘0481民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 何青青上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本人于2013年6月24日向被上诉人借款2万元，口头约定月利率为6%，被上诉人当场从借款本金中扣掉1200元，同年7月23日本人向被上诉人支付1200元利息后再次向被上诉人借款1万元，被上诉人要他弟弟王杰转账给我并直接扣掉600元，担保人何国文帮忙支付每月1800元利息直到2013年12月24日，2014年1月24日利息降至月利率4%，何国文提供的手机录音中记录了被上诉人承认月利息1800元收了七八个月，月利息1200元收了一年多，但一审法院不顾事实，认定双方约定的利息为月利率3%，2015年6月24日后双方约定要求上诉人还清本金就行不再计算利息，本人随后偿还2万元，此时仅有1万本金未清偿，一审法院却认定本人归还的2万元系利息，完全不符合事实，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。在二审庭审中，何青青又称王运友是专门放高利贷的，其在耒阳市人民法院三天内就有九个案子。 何国文述称，同意上诉人的上诉请求。 王运友向一审法院起诉请求：1.何青青、胡国秀、何国文返还借款3万元，并以3万元为基数，按月利率20‰自2013年6月24日起支付利息至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由何青青、胡国秀、何国文承担。 一审法院认定事实：何青青、胡国秀于2000年3月登记结婚。2013年6月24日，何青青向王运友出具借款2万元的借条，口头约定月利率60‰。何国文以担保人的身份签名。2013年7月23日，何青青向王运友出具借款1万元的借条，口头约定月利率60‰。何国文以担保人的身份签名。截止2016年4月，何青青已支付利息2万元。何青青分别于2016年2月23日、4月9日、4月23日通过银行转账还款1万元、5000元、5000元，共计2万元。王运友支付借款时是否预先扣除一个月的利息1800元。王运友认为，已向何青青支付借款3万元。何青青、何国文认为，支付借款时预先扣除了一个月利息1800元。一审法院认为，何青青、何国文主张王运友支付借款时预先扣除了1800元利息，应该提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”何青青、何国文未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院认定王运友未预先扣除利息1800元，已支付3万元借款。何青青转账还款2万元是支付利息还是清偿借款本金。王运友认为，该2万元是支付利息。何青青认为，是清偿借款本金。一审法院认为，双方对该2万元是支付利息还是清偿借款本金未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”一审法院认定该2万元先用于支付利息，剩余部分清偿借款本金。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，王运友已向何青青支付借款3万元，何青青出具了借条，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但王运友以起诉方式催讨借款，何青青仍未能返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。至于利息，双方约定月利率60‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按月利率30‰计算，何青青20**年6月24日至2016年4月23日期间应付的利息为30280元（2万元*30‰/30天*1019天+1万元*30‰/30天*9900元=30280元）。何青青已支付利息4万元，剩余部分9720元用于清偿借款本金。截至2016年4月23日，何青青余欠借款本金20280元。王运友请求何青青返还借款20280元，按月利率20‰自2016年4月24日起支付利息，有事实依据，一审法院予以支持；超过部分，无事实依据，一审法院不予支持。何青青主张已按约定利率支付利息至2016年4月，因其未提供证据证明，一审法院不予采信。关于王运友请求胡国秀承担本案借款清偿责任的诉讼请求。夫妻一方以个人名义借款3万元未超出家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在何青青、胡国秀夫妻关系存续期间，本案借款为夫妻共同债务，一审法院对王运友请求胡国秀承担本案借款清偿责任的诉讼请求予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，何国文为何青青的借款提供保证担保，未约定保证方式，何国文按连带责任保证承担保证责任。双方未约定借款期限，保证期间从王运友起诉之日开始计算，本案尚在保证期间内。因何青青未按约定返还借款、支付利息，王运友请求何国文对何青青的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、何青青、胡国秀于本判决生效之日起十日内返还王运友借款20280元，并按月利率20‰自2016年4月24日起支付利息至借款清偿完毕之日止。二、何国文对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。何国文承担清偿责任后，有权向何青青追偿。三、驳回王运友过多部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王运友负担243，由何青青、胡国秀、何国文负担307元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，2019年4月1日，以王运友作为原告，向耒阳市人民法院提起民间借贷纠纷的案件有九件。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该规定属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定,“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定,“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务,被上诉人王运友未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,向包括本案被上诉人何青青在内的众多人员出借资金,出借行为具有反复性、经常性,借款目的亦具有盈利性,属于从事非法金融业务活动,违反了效力性强制性规定,应认定本案借款合同无效。据此,案涉借款合同无效应无效,原审判决认定借款合同有效错误,予以纠正。双方签订借款合同虽然无效,但鉴于借款事实成立,且民间借贷有别于向金融机构借款,故何青青除返还借款3万元外，还应支付资金占有费，资金占用费按年利率6%计算为宜。何青青已归还4万元，对案涉借款已还清，何国文亦不再承担保证责任。故王运友要求何青青、胡国秀与何国文返还借款3万元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述,何青青的上诉请求成立,本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下: 一、撤销耒阳市人民法院（2019）湘0481民初742号民事判决； 二、驳回王运友的诉讼请求。 一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，均由王运友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 雷 玲 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年十二月六日 法官助理 吴函笑 书 记 员 陈 琼