河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4870号原告：中铁建钢结构有限公司，住所地河北省保定市涿州市。法定代表人：许建红，公司经理。委托诉讼代理人：王雪松，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：焦健，男，汉族，住涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：柴克云，河北客永常律师事务所律师。原告中铁建钢结构有限公司与被告焦健劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中铁建钢结构有限公司委托诉讼代理人王雪松、被告焦健及委托诉讼代理人柴克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不必支付被告解除合同经济补偿43725元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系国有企业性质，原告曾与被告建立过劳动关系，聘任期间被告曾担任过公司的各种职务，就在用工期间原告曾于2014年11月21日作出2014第49号文件，明确了用工期间对被告的工作要求和奖惩制度。2017年3月原告单位被认定为僵尸企业，原告的经营也出现了较为严重的困难，根据国家、上级处理僵尸企业的规定和方针政策，原告制定了对包括被告在内的大部分人员进行分流的决定，并获得上级批准。原告公司广大员工都积极响应国家号召，按照流程进行了分流活动。由于被告严重违反劳动纪律和原告单位的规章制度，不按时参与具体的分流安排，不按时参加技能培训，还多次旷工。原告鉴于此种情况依法给予被告解除劳动关系的处罚。但被告却于2019年7月向涿州市劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求享受获得经济补偿金等正常解除劳动关系待遇。后涿州市劳动争议调解仲裁委员会在未查清事实的情况下，作出涿劳人仲案[2019]61-15号仲裁裁决书，该裁决书第一项内容，裁决原告给付被告解除合同经济补偿43725元。由于被告系违反劳动合同法当中规定的严重违反劳动纪律等被用工单位依法解除的劳动关系，不应再享受获得任何经济补偿等待遇。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。被告焦健辩称,一、驳回原告诉讼请求，判决由被答辩人支付我解除劳动合同的经济补偿53200元；二、支付拖欠答辩人2019年4月至2019年10月的内部退养生活费17100元（1900元/月*9个月=17100元）；三、补交答辩人2019年5月至实际解除劳动关系之日的社保（即支付经济补偿金之日）；四、不承担本案诉讼费。事实和理由：我于1992年12月进入被答辩人中铁建钢结构有限公司工作，历任工人、班长、车间调度、车间副主任等职，2016年被答辩人下发了《关于下发内部退养实施办法的通知》（公司人资[2016]42号）文件，答辩人充分理解被答辩人的生产经营困难，为了帮助被答辩人摆脱困境，答辩人放弃心爱的工作，牺牲个人工作权利，依据文件精神办理了内部退养手续，与被答辩人签订了内部退养协议书，明确“本协议自办理内部退养手续起至正式退休止”，内退期间，被答辩人为答辩人缴纳各项社保和发放生活费。2018年12月11日，答辩人在毫不知情的情况下收到了《中铁建设集团有限公司职工调动通知》，被答辩人强行将答辩人调入中铁建设集团有限公司西南分公司工作，并要求于2019年1月7日前到该单位报到，本人由于父母年事已高、体弱多病、孩子小在外地上学每周接送，本人又是1977年第一批独生子女，居住地没有亲戚可以帮助，本人多次找被答辩人协商就近安排工作，均遭到拒绝。答辩人认为，被答辩人未经答辩人同意，也未与答辩人协商，单方强迫性将答辩人调入外地并不属于被答辩人的公司去工作，是违反劳动合同法和内退协议的违约行为，也是与国家对僵尸企业劳动人员的安置意见背面而驰。我们多次向被答辩人反映，要求继续履行内退协议，被答辩人均置之不理。为此我们于2019年2月申请仲裁要求被答辩人继续履行内部退养协议，涿州市劳动人事争议仲裁庭确认我们双方签订的《内部退养协议》合法有效，并且双方都在继续履行中，于2019年4月11日驳回了我们仲裁请求。拿到裁决后我们都认可双方继续履行《内部退养协议》，故双方都没有提起诉讼。但是在2019年4月15日被答辩人却突然以我严重违反劳动纪律为由无偿解除了与答辩人的劳动合同关系，公然违反《内部退养协议》。不仅停发了答辩人的社保待遇，甚至还停发了2019年4月份（还在劳动关系存续期间）的内部退养生活费。答辩人与其他受害者一道多次向被答辩人及主管单位反映我们的诉求，要求依法解决我们的问题，同时我们依照公司的要求写了自己的诉求即“同意接受解除劳动合同接受解除合同的经济补偿金46200元”。但是被答辩人并没有履行诺言，并再次承诺只要我们再次申请仲裁，说只要仲裁出了结果就支付我们相关费用，结果劳动仲裁支持了我们，答辩人出于不支付或拖延支付经济补偿金的目的，将我们诉至涿州市法院，我们再次被欺骗！由于被答辩人的不耻行为，导致答辩人等32人的失业救济金办不了，生活陷入极度苦难。现在被答辩人又起诉来法院并说我们“严重违反劳动纪律和单位的规章制度，不按时参加具体的分流安排，不按时参加技能培训，多次旷工”。这分明就是公然违反《内部退养协议》还诬告我们！关于《2014第49号文件》我们从不知晓，被答辩人也没有向我们告知、通知或学习过该文件，甚至都没有公布过此文件。用这样的文件来强加给我们过错，实在滑稽！同时，答辩人属于内部退养人员，被答辩人无权要求答辩人参加技能培训（被答辩人不知出于什么目的组织答辩人培训，只不过是把大家集合起来看纪录片，并扬言不参加培训就不发放生活费）何来旷工！综上，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会认定：“内部退养协议属于劳动合同的补充形式，本案的发生实质是由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，当事人双方未能就变更劳动合同内容达成协议而造成的解除劳动合同的事实，被申请人应支付申请人经济补偿金。“并裁定支付我经济补偿金53200元整，是有事实及法律依据的。请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求，判决由被答辩人支付我解除劳动合同的经济补偿金及拖欠的内部退养生活费并补齐相关社保。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1992年12月入职原告单位工作，双方签订劳动合同，2008年8月1日，双方当事人续签无固定期限合同。2016年原告下发《关于下发内部退养实施办法的通知》（公司人资[2016]42号），被告依据该通知与原告签订了《员工内部退养协议书》，办理了内部退养手续，原告依据该协议向被告发放内部退养待遇至2019年2月。2018年12月，被告收到原告《中铁建设集团有限公司职工调动通知》，将被告调入西南分公司工作，要求被告2019年1月7日前报到，被告未同意，2019年4月15日，原告以被告严重违反劳动纪律为由与被告解除劳动合同。后被告作为申请人向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告对涿劳人仲案[2019]61-15仲裁裁决书不服，起诉来院。以上事实，有原告提供公司人资（2014）49号文件、学习记录、培训记录考勤表、仲裁庭审笔录及被告提供《关于下发内部退养实施办法的通知》、生活费及社保缴纳截图、解除劳动合同及劳动关系的通知、涿劳人仲案[2019]23号裁决书、涿劳人仲案[2019]61-15号裁决书、《河北省最低工资标准及实行地区一览表》、职工调动通知等证据及原、被告庭审笔录在卷予以佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《员工内部退养协议书》，属于劳动合同的补充形式，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。后由于劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，当事人双方未能就变更劳动合同内容达成协议而造成解除劳动合同的事实，因此，原告应向被告支付经济补偿金。原被告解除劳动关系前12个月，原告处于待岗状态，计算标准应按河北省最低工资标准1650元/月计算，截止2019年4月，被告共计在原告处工作26.5年，故原告应向被告支付经济补偿金共计1650元×26.5个月=43725元。原被告已于2019年4月解除劳动关系，故被告要求原告支付2019年4月至2019年10月的内部退养生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告为其补交社保的主张，不属于法院审理范围，应向劳动保障行政部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告中铁建钢结构有限公司于本判决生效后十日内向被告焦健支付解除劳动合同经济补偿金43725元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告中铁建钢结构有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邵锁强二〇一九年十二月九日书记员  李汭欣