湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂05行终187号 上诉人（原审原告）徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，住湖北省远安县。 委托诉讼代理人敖道春（徐泽惠之女），1972年9月6日出生，汉族，住湖北省远安县。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌市自然资源和规划局(原宜昌市国土资源局），住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道**。统一社会信用代码11420500MB1678307A。 法定代表人夏文翰，该局局长。 出庭负责人覃远琳，该局四级调研员。 委托诉讼代理人夏伟荣，该局工作人员。一般授权代理。 委托诉讼代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）湖北省自然资源厅，，住所地湖北省武汉市武昌区公正路** 法定代表人张猛，该厅厅长。 委托诉讼代理人丁海民，该厅工作人员。一般授权代理。 委托诉讼代理人吴蔚，湖北百思得律师事务所律师。一般授权代理。 上诉人徐泽惠因诉被上诉人宜昌市自然资源和规划局、湖北省自然资源厅政府信息公开、行政复议一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。2018年10月14日，徐泽惠向原宜昌市国土资源局提出申请，要求公开“远安县（2016）绕城路及接线段项目占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”。2018年11月1日，原宜昌市国土资源局向徐泽惠作出《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的“远安县（2016）绕城路及接线段项目批占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”属于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）中“测绘管理工作国家秘密目录”范围，为国家秘密事项，不属于政府信息公开的范围，不予公开。并于当日邮寄给徐泽惠，徐泽惠于2018年11月5日收到。徐泽惠不服该《政府信息公开告知书》，向湖北省自然资源厅申请行政复议。2018年12月26日，湖北省自然资源厅收到徐泽惠的行政复议申请。2019年1月2日，湖北省自然资源厅向徐泽惠作出《行政复议受理通知书》，并送达徐泽惠。同时作出《行政复议答复通知书》，要求原宜昌市国土资源局进行答复。原宜昌市国土资源局于2019年1月7日收到湖北省自然资源厅寄出的《行政复议答复通知书》，并于1月17日提交了答复书及相关材料。2019年2月20日，湖北省自然资源厅作出鄂自然资复[2018]28号（决）《行政复议决定书》（以下简称28号《行政复议决定书》），维持了原宜昌市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》，并于次日向徐泽惠寄出，徐泽惠于2019年2月27日收到决定书。徐泽惠对该复议决定仍然不服，遂向原审法院提起行政诉讼。请求：1.撤销原宜昌市国土资源局于2018年11月1日作出的《政府信息公开告知书》；2.撤销湖北省自然资源厅作出的28号《行政复议决定书》；3.判决原宜昌市国土资源局依申请要求形式公开远安县政府2016绕城路及接线段项目占用地1:1万标准分幅土地利用总体规划、现状图；4.由原宜昌市国土资源局、湖北省自然资源厅承担诉讼费。 本案审理期间，根据湖北省委、省政府批准的《宜昌市机构改革方案》，原宜昌市国土资源局整合入新组建设立的宜昌市自然资源和规划局。 原判认为，本案要审查的被诉行政行为是原宜昌市国土资源局于2018年11月1日作出的《政府信息公开告知书》及湖北省自然资源厅于2019年2月20日作出的28号《行政复议决定书》。庭审中，各方当事人对原宜昌市国土资源局、湖北省自然资源厅有作出被诉行政行为的法定职责和原宜昌市国土资源局作出告知书的程序均无异议。本案争议的焦点为：一、“远安县(2016)绕城路及接线段项目批占用地1:1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”是否属于政府信息公开的范围。二、湖北省自然资源厅作出28号《行政复议决定书》的程序是否合法。 一、关于“远安县(2016)绕城路及接线段项目批占用地1:1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”是否属于政府信息公开的范围。修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“行政机关应当建立健全政府信息发布保密审查机制，明确审查的程序和责任。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”而《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）附件《测绘管理工作国家秘密目录》第16项规定“1：50万、1：25万、1：1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果，属于国家秘密的范围”。《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条第二款规定：“利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的产品，未经国务院测绘行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门进行保密技术处理的，其秘密等级不得低于所用测绘成果的秘密等级”。徐泽惠申请公开的“远安县（2016）绕城路及接线段项目占用地1：1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”的政府信息系来源于1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果。根据上述规定，1：1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果，属于国家秘密的范围，故涉案政府信息系利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的数字化成果，其秘密等级不应低于所用测绘成果的秘密等级，亦应属于国家秘密范围，依法不应公开。故原宜昌市国土资源局据此对原告的申请作出不予公开的回复，有事实及法律依据，并无不当。湖北省自然资源厅依同样的理由作出维持的复议决定亦无不当。 二、关于复议程序是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”根据本案查明的事实，湖北省自然资源厅于2018年12月26日收到行政复议申请，于2019年1月2日作出受理复议申请的通知，并于1月4日向原宜昌市国土资源局寄送《行政复议答复通知书》。原宜昌市国土资源局于2019年1月7日收到，并于1月17日作出答复。后湖北省自然资源厅依法审查，并在法定期限内作出28号《行政复议决定书》且送达给徐泽惠。上述时间均未超过法定期限，故徐泽惠关于复议程序违法的意见，无事实及法律依据，不予采纳。 综上，原宜昌市国土资源局于2018年11月1日作出的《政府信息公开告知书》和湖北省自然资源厅于2019年2月20日作出28号《行政复议决定书》有事实及法律依据，并无不当。徐泽惠所提诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回徐泽惠的诉讼请求。本案受理费50元，由徐泽惠负担。 上诉人徐泽惠不服，向本院提起上诉称:一、原审法院认定事实错误，缺乏作出行政行为合法性的证据。1.认定事实不清，适用法律错误。根据《土地调查条例实施办法》第三十一条规定，徐泽惠申请公开的信息是报批建设用地资料，由国家确认的土地调查成果为基础演变而来，针对远安县绕城路及接线段项目用地报批而制作。不属于宜昌市自然资源和规划局所主张的国家秘密的范围。2.宜昌市自然资源和规划局以涉密为由，拒绝公开徐泽惠申请的政府信息，缺乏证据证明。二、复议机关湖北省自然资源厅认定事实不清，缺乏证据，适用法律不当。请求：1.撤销原审判决；2.支持徐泽惠的诉讼请求；3.由宜昌市自然资源和规划局、湖北省自然资源厅承担本案诉讼费。 被上诉人宜昌市自然资源和规划局辩称：原审判决符合法律规定，被诉行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人湖北省自然资源厅辩称：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。宜昌市自然资源和规划局据此告知徐泽惠不予公开，符合政府信息公开相关规定。湖北省自然资源厅维持宜昌市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。 本院认为，本案被诉行政行为系宜昌市自然资源和规划局于2018年11月1日作出的《政府信息公开告知书》、湖北省自然资源厅于2019年2月20日作出的28号《行政复议决定书》。结合各方当事人的意见，归纳本案争议焦点为：被诉《政府信息公开告知书》、《行政复议决定书》是否合法。 关于《政府信息公开告知书》是否合法的问题。本案中，宜昌市自然资源和规划局在收到徐泽惠要求公开“远安县绕城路及接线段项目批占用地1:1万标准分幅土地利用总体规划、现状图”的申请后，对该信息进行了审查，认为属于国家秘密，不属于政府信息公开的范围，遂作出《政府信息公开告知书》，告知不予公开。本院认为，1.在实体上。国家秘密的定密问题涉及行政机关就特别问题行使的特别权力，需要专门的经验、知识和判断能力，人民法院一般应尊重行政机关在秘密定密问题上的判断。同时，根据《中华人民共和国测绘成果管理条例》第十六条的规定，利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的产品，属于国家秘密的范围，且其秘密等级不低于所用测绘成果的秘密等级。涉案信息系基于《测绘管理工作国家秘密范围的规定》附件《测绘管理工作国家秘密目录》第十六条中1:1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果而产生，宜昌市自然资源和规划局认定其属于国家秘密并无不当。其在被诉告知书中向徐泽惠说明了不予公开的具体理由，符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项的规定。此外，由于远安县是整体不对外开放县，宜昌市自然资源和规划局作出的该告知也符合这一特殊情形。2.在程序上。宜昌市自然资源和规划局收到徐泽惠的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行了送达等相关程序，符合法定程序。故被诉告知书告知徐泽惠所申请获取的信息为国家秘密事项，不属于政府信息公开的范围，不予公开，具有事实和法律依据，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的该项诉讼请求亦无不当。 关于《行政复议决定书》是否合法的问题。湖北省自然资源厅依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，履行了受理、通知宜昌市自然资源和规划局依法答复及举证等程序，并对《政府信息公开告知书》进行了实体审查，作出《行政复议决定书》并依法送达了徐泽惠。其认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。 综上，徐泽惠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人徐泽惠负担。 本判决为终审判决。 审判长 甘 杨 审判员 胡振元 审判员 曹 斌 二〇一九年十二月九日 法官助理李乔 书记员陈悦