wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3617号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：徐强，系该局局长。被执行人：大连巅峰输送带有限公司，所在地大连市普兰店区大连海湾工业区。法定代表人：徐德贵，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人大连巅峰输送带有限公司为行政非诉执行纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）辽0214行审224号行政裁定书已经发生法律效力，裁定结果为：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2019］002号行政处理决定书准予强制执行。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2019年11月14日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院对被执行人的财产进行了网络查询及传统查询。经查，被执行人名下暂无有价值的银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人所有的权证号为00076788、00076787、00076786号的房屋已被本院查封，暂不具备处置条件。本院于2019年12月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为本案在执行过程中尚未执行到位本金及迟延履行期间的债务利息，被执行人暂无其他财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0521民初1205号   原告：张某，男，1977年7月19日出生，汉族，沁水县人，现在山西省曲沃监狱服刑。   委托诉讼代理人：窦某，女，1979年9月7日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县，系原告配偶。   委托诉讼代理人：陈某，山西本和律师事务所律师。   被告：李某，男，1981年8月17日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   第三人:王某，男，1971年3月21日出生，汉族，泽州人，现住泽州县。   委托诉讼代理人：乐某，男，1962年5月29日出生，汉族，阳城县人，现住沁水县，由泽州县巴公镇东四义村村民委员会推荐。   原告张某与被告李某、第三人王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。审理过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告负担。   审 判 员 段文佳     二O一九年十二月二十三日   法官助理 郭晋华   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初6972号原告：新疆信必达人力资源服务有限公司（以下简称信必达公司），住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：赵友刚，总经理。被告:周秀娥，女，汉族，现住焉耆县。被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒房产公寓段（以下简称库尔勒房产公寓段），住所地：库尔勒火车站库尔勒房产公寓段。负责人：柴军，段长。原告信必达公司与被告周秀娥、库尔勒房产公寓段劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告信必达公司向本院提诉讼请求是：1、请求判令原告不向被告支付经济补偿金28，976.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告与铁路相关部门签订了劳务派遣合同，遂与被告周秀娥建立了劳动关系，双方签订了劳动合同。后因被告库尔勒房产公寓段撤销了被告从事多年的岗位，导致其无工作岗位，原告据此解除了与被告周秀娥的劳动合同，应当由被告库尔勒房产公寓段承担支付经济补偿金的责任。原告不服巴州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2019）100号仲裁裁决书，故诉诸法院。本院认为，最高人民法院于2006年7月10日作出的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条明确规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”，后起诉的案件应当并入已立案的案件，现被告周秀娥在原告信必达公司起诉之前已诉至我院，后诉的案件应当并入前一案件一并审理，双方当事人互为原告和被告，故对原告信必达公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告新疆信必达人力资源服务有限公司的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 林 进二〇一九年十二月二日书记员 高晓霞
吉林省通化市中级人民法院 管 辖 决 定 书 （2019）吉05刑辖52号 指定管辖决定书 梅河口市人民法院： 关于梅河口市人民检察院梅检刑检刑诉〔2019〕224号起诉书指控于喜忠非法制造注册商标标识罪、寻衅滋事罪一案（2019）吉0581刑初397号，你院申请本院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，指定你院将该案移送柳河县人民法院审判。 你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年十二月三日
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初2635号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人李来华，董事长。被告向典云，男，1964年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告向典云金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告逾期未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。本裁定送达后立即执行。审判员  颜丽二〇一九年十二月二十日书记员  邓灿            校对责任人：颜丽                   打印责任人：邓灿
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执673号申请执行人：冯传林，男，1981年12月23日出生，汉族，现住通化市东昌区龙泉街龙岭委**。被执行人：辛振钢，男，1968年9月2日生，汉族，现住通化市东昌区新华大街丽景人家**楼****。本院在执行申请执行人冯传林与被执行人辛振钢民间借贷纠纷一案中，依法向辛振钢送达了《执行通知书》和《财产报告令》，依法对辛振钢的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况进行了调查，依法冻结了现已查明的辛振钢的所有银行帐户，依法对辛振钢采取了限制高消费措施，依法查封了辛振钢所有的、位于通化市东昌区新华大街丽景人家14、15、18、19号楼9单元102号住宅（产权证号为：吉（20**）通化市不动产权第0004277号，建筑面积175.3平方米）。在本院对辛振钢采取司法拘留措施过程中，辛振钢与冯传林于2019年12月10日达成长期执行和解协议：一、辛振钢于2020年1月23日前按吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1761号民事判决书偿还完毕本案欠款本息、案件受理费、保全费及执行费11073元。二、如辛振钢未能如期如数偿还上述款项，辛振钢自愿于2020年2月9日前腾本案已查封房屋（位于通化市东昌区新华大街丽景人家14、15、18、19号楼9单元102号住宅），由法院依法评估拍卖；该房屋评估拍卖价款不足以偿还上述款项的，由辛振钢继续用其他财产偿还。三、如辛振钢未能如期如数偿还上述款项，又拒不腾空上述房屋的，由法院依法追究辛振钢拒不履行法院判决裁定的法律责任并依法继续进行本案执行。四、从本协议签订之日起至本案执行完毕时止，辛振钢必须保证法院和冯传林及时联系到其本人，并报备个人行踪；如出现电话关机、拒不接电、不知去向等情况，视为其本人放弃本案相关权利，不影响执行程序的推进。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 奇审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年十二月十日书记员 李建慧
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复76号申请复议人（申请执行人）：临汾市尧都区自然资源局（原临汾市尧都区国土资源局）。法定代表人：郭方学，局长。被执行人：张家兴，男，汉族，1963年4月23日出生。复议申请人临汾市尧都区自然资源局与被执行人张家兴行政纠纷一案，原经执行法院作出（2019）晋1002执异42号执行裁定书，裁定驳回临汾市尧都区自然资源局异议请求，临汾市尧都区自然资源局不服，向本院申请复议，本院作出（2019）晋10执复44号执行裁定书，将本案发回重审；执行法院经审查后作出（2019）晋1002执异104号执行裁定书，临汾市尧都区自然资源局不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：申请执行人临汾市尧都区国土资源局与被执行人张家兴行政纠纷一案。经审理，本院作出（2017）晋1002行初70号行政判决书，判决：一、撤销被告临汾市尧都区国土资源局作出的尧国土资监字［2017］49号土地违法案件行政处罚决定书及被告临汾市尧都区人民政府作出的临尧政行复决［2017］2号行政复议决定书；二、责令被告临汾市尧都区资源局在三十日内重新作出行政行为。判后，临汾市尧都区国土资源局不服，提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10行终51号行政判决书，判决：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初70号行政判决；二、驳回被上诉人张家兴的诉讼请求。行政判决生效后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，执行法院作出（2019）晋1002执143号执行裁定书，裁定：驳回申请执行人临汾市尧都区国土资源局的执行申请。对此，异议人临汾市尧都区国土资源局提出执行异议。执行法院认为，最高法关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。本案异议人临汾市尧都区国土资源局，在申请强制执行时，执行申请书上申请事项为：1、请求强制被申请人履行尧国土资（监）字（2017）49号行政处罚决定书所确定的内容，限被申请人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、本案的所有执行费用由被申请人承担。但申请执行依据系临汾市中级人民法院（2018）晋10行终51号行政判决书，判决书内容为：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002行初70号行政判决；二、驳回被上诉人张家兴的诉讼请求。该判决无明确执行事项。对于申请执行人临汾市尧都区国土资源局请求执行尧国土资（监）字（2017）49号行政处罚决定书，应通过行政非诉执行程序进行。因此，异议人临汾市尧都区国土资源局的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，驳回临汾市尧都区国土资源局的异议请求。临汾市尧都区自然资源局向本院申请复议称，1、被申请人违法行为事实确凿，申请人处罚决定合法；2、尧都区法院裁定认定事实错误。申请人向尧都区人民法院提起强制执行申请，申请执行的依据是处罚决定，申请执行的内容是处罚决定，本次裁定以申请人对处罚决定合法性的描述作为驳回的理由，是完全错误的；3、尧都区法院应当受理申请人的申请，裁定执行申请人的处罚决定，行政诉讼法及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释156条的规定；处罚决定作出后，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行，申请人申请执行处罚决定有明确的法律依据。综上请求，1、请求贵院依法撤销临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002执异104号执行裁定书；2、请求依法强制被申请人履行尧国土资（监）字（2017）49号行政处罚决定书所确定的内容，限被申请人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；3、本案的所有执行费用由被申请人承担。本院查明：被申请人张家兴系尧都区土门镇，2003年下半年，南社村村民蒋泽平将在××路房屋主体转让给张家兴，张家兴于2004年3月建成二层楼房，用于经营饭店至今。2005年2月21日，张家兴与南社村委会签订土地使用合同。2017年6月15日，原临汾市尧都区国土资源局对张家兴未经批准占用土地建房的违法行为，作出尧国土资监字（2017）49号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。张家兴不服，向临汾市尧都区人民政府申请行政复议，临汾市尧都区人民政府作出维持原临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚的行政复议决定书，后双方形成诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。”本案中，复议申请人临汾市尧都区自然资源局申请人民法院强制执行的是已生效的具体行政行为，而非人民法院的生效裁判，故复议申请人临汾市尧都区自然资源局请求执行尧国土资（监）字（2017）49号行政处罚决定书，应依照上述行政非诉执行程序进行，先行由行政审判庭作出是否准予执行的裁定。综上，复议申请人临汾市尧都区国土资源局的复议请求不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回临汾市尧都区自然资源局的复议申请，维持山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异104号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王斌斌审判员  郭占元审判员  杨 霞二〇一九年十二月六日书记员  张志豪
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑终50号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢川，男，1989年5月5日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业，捕前住拉萨市柳梧新区南岸天都。因涉嫌犯开设赌场罪一案于2019年7月7日抓获并羁押，同年7月8日被刑事拘留，同年8月14日因涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。上诉人（原审被告人）付强，男，1976年10月12日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，捕前住拉萨市夺底路南方驾校。因涉嫌犯开设赌场罪一案于2019年7月9日抓获并羁押，同年7月10日被刑事拘留，同年8月14日涉嫌犯赌博罪被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人卢川、付强犯赌博罪一案，于2019年11月11日作出（2019）藏0102刑初318号刑事判决书，判决认定被告人卢川犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人付强犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人卢川非法所得人民币五万元；继续追缴被告人付强非法所得五万元。宣判后，原审被告人卢川、付强不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人卢川、付强申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）卢川、付强自愿申请撤回上诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢川、付强撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初318号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 强巴旦增审判员 白玛卓嘎审判员 吕  佳二〇一九年十二月十一日书记员 曲尼桑姆
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初3230号原告：吴永杰，男，1977年8月26日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师。被告：杜艳青，男，1987年12月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告吴永杰与被告杜艳青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永杰的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杜艳青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金和利息及实现债权的所有费用共计520000元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年4月30日，被告因资金短缺向原告借款275000元，借款期限36个月，2019年4月30日到期，约定了利息的支付情况，同时约定了实现债权的费用由被告承担。被告为原告出具借条一张。原告通过银行转账的方式履行了借款的义务，被告违约没有按期还款，应承担逾期还款的违约责任。为维护自身合法权益，故起诉。被告杜艳青未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年4月30日，杜艳青向吴永杰出具借条一张，借条载明：“今因周转资金短缺于2016年4月30日向出借人吴永杰借到人民币275000元（大写贰拾柒万伍仟元整），借款期限为36个月，2019年4月30日到期还本付息，借款利息月利率为24%。到时不还逾期利息按年息24%计算，借款由出借人吴永杰以打卡方式交付借款人。借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。”出具借条后，吴永杰分别于2016年5月1日、2016年5月2日、2016年5月28日、2016年6月8日向杜艳青的账户内转账50000元、150000元、5000元、20000元，共计225000元。后吴永杰索要，杜艳青未能偿还，吴永杰起诉，支出律师费10000元。另查明，吴永杰在庭审中述称，借条中约定的利率“月利率为24%”存在笔误，实际约定利率为年利率24%。本院认为，吴永杰借给杜艳青2250**元款项的事实清楚，证据充分，二者间的借贷关系成立，应受法律保护。双方约定借款利息按年息24%计算，不违反法律的强制性规定，杜艳青应按照约定的期限返还吴永杰借款及利息。双方在借条中约定，律师费由杜艳青承担，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，故吴永杰主张杜艳青给付其因起诉而支出的律师费10000元，本院予以支持。吴永杰主张另外50000元系现金交付，证据不足，本院不予支持，待证据充分时，吴永杰可另行主张。杜艳青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件事实的认定及案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜艳青于本判决生效后十日内偿还吴永杰借款225000元及利息（自2016年5月1日起至2016年5月2日止，以50000元为基数；自2016年5月3日起至2016年5月28日止，以200000元为基数；自2016年5月29日起至2016年6月8日止，以205000元为基数；自2016年6月9日起至实际偿付之日止，以225000元为基数，按照年利率24%计算利息）；二、杜艳青于本判决生效后十日内偿还吴永杰律师费10000元；三、驳回吴永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元、财产保全费3120元，由吴永杰负担1386元、杜艳青负担6234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邱海军二〇一九年十二月二日书记员  崔俊美
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢358号申请执行人：李明光，男。被执行人：魏兆迎，男。申请执行人李明光于2019年12月4日向本院申请恢复执行的李明光与魏兆迎租赁合同纠纷一案，申请执行标的款为6613元，在执行过程中，被执行人魏兆迎于2019年1月18日自动履行6000元，申请执行人表示剩余部分自动放弃，本院于2019年2月1日将案件款过付给申请执行人,该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的李明光与魏兆迎租赁合同纠纷一案予以结案。二〇一九年十二月七日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初7065号原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司。法定代表人：黄某。被告：闫某。本院在审理原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司诉被告闫某劳动争议纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 金 松二〇一九年十二月十八日书记员 董超楠
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执366号之二   申请执行人：韩敬光，男，1942年5月5日出生，汉族，住海口市。   被执行人：韩耿元，男，1952年1月10日出生，汉族，住文昌市。   本院在立案执行申请执行人韩敬光与被执行人韩耿元民间借贷纠纷案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）琼0108民初13020号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起七日内向申请执行人偿还借款60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）及案件受理费1300元，向本院缴纳执行费819.5元（暂计）。但被执行人未履行上述金钱给付义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院依法采取以下调查及执行措施：一、本院通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门、公积金管理部门对被执行人名下不动产及公积金进行查询，目前除依法查封被执行人韩耿元名下位于文昌市××镇土地[不动产单元号：xxxxxx]及位于文昌市××镇的林地使用权[林权证号：文府林证字（2010）第XXXX号]（因执行标的过小且查封财产暂不具备处置条件，暂不处置），并查封被执行人韩耿元名下的车牌号为×××时代牌汽车（查封车辆档案，未实际扣押车辆）以外，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。二、现场调查。本院依法派员对被执行人住所地文昌市锦山镇下溪坡村委会后亮坡村调查其生活、经营及财产状况，未发现可供执行的财产线索；三、本院已向被执行人发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人韩敬光，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 林道勇   审 判 员 卞长杰   审 判 员 杨 勇     二〇一九年十二月二十六日   法官助理 陈洪匡   书 记 员 吴青芬   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0602执3006号之一 申请执行人许若，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年东路1198号。 法定代表人：梁志雄，系公司董事长。 申请执行人许若与被执行人湖南长岳高速公路建设有限公司劳动争议纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）湘06民终1238号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许若于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年8月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月22日向被执行人湖南长岳高速公路建设有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月22日、2019年10月28日、2019年12月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人湖南长岳高速公路建设有限公司名下未有可供执行的车辆、工商、证券、金融理财产品等，未发现有可供执行财产；2019年9月2日，本院向岳阳市国土资源局、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人湖南长岳高速公路建设有限公司的不动产、住房公积金和保险情况，未发现可供执行的财产。在执行过程中，前往被执行人湖南长岳高速公路建设有限公司住所地调查，查明被执行人湖南长岳高速公路建设有限公司已不在此地，去向不明。 2019年10月29日，本院对被执行人湖南长岳高速公路建设有限公司的法定代表人梁志雄适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未提供。 本院于2019年11月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年12月16日，本案应当执行的标的金额为231742.4元，已执行到位0元，尚有231742.4元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭 圣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1400号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌西路**。代表人：薛丙珠，行长。被执行人：山东聊城江北铁塔有限公司，，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园法定代表人：张金江,总经理。被执行人：张金江，男性,1965年10月27日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城华东工具制造有限公司，，住所地聊城市东昌府区斗虎屯西街法定代表人：高廷贞,总经理。本院在执行华夏银行股份有限公司聊城分行与山东聊城江北铁塔有限公司、张金江、聊城华东工具制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张金江名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封张金江名下的位于聊城市明星组团小区7栋251房产一套，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇一九年十二月三日书记员  宋义景
延安市安塞区人民法院民事判决书 (2019)陕0603民初1429号 原告:韩爱莲，女，1955年7月8日出生，汉族，延安市安塞区人，现住延安市安塞区，公民身份号码：61262XXXX507083223。被告:杨金才，男，1955年5月5日出生，汉族，西安市临潼区人，住临潼区，公民身份号码：61012XXXX50505057X。被告：杨志梅，（又名杨涛），女，1967年9月14日出生，汉族，延安市安塞区人，现住址不详，公民身份号码：61062XXXX709143223。被告：冯某某，男，1965年8月21日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区，公民身份号码：61262XXXX508213215。原告韩爱莲诉被告杨金才、杨志梅、冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢飞适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩爱莲到庭参加了诉讼，被告杨金才、杨志梅、冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨金才偿还原告借款本金10万元及利息（按照15‰从2013年3月24日起计算至实际还清之日止，扣除已付利息67000元）；2、依法判令被告杨志梅、冯某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告杨金才过去系邻里关系，2013年3月24日，被告杨金才因资金周转困难向原告提出贷款10万元的请求，原告认为杨金才长期不在本地居住，又不太了解其本人，后杨金才找到侄女杨涛和邻村人冯某某做担保人，原告遂同意了被告的请求。当日，原告从安塞区XX社转账给被告杨金才10万元整，被告收款后向原告出具借条原件一份，并由保证人冯某某和杨涛在借条上签名捺印，约定月息0.015元，未约定还款期限。起初，被告还能正常结息，但后来就不按时清偿利息。最近两年内，因原告急需资金遂要求被告杨金才清偿借款本金和利息，但是，经原告多次催促，被告一直推脱拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。2、借条原件一份，为证明2013年3月24日，被告杨金才向原告借款10万元，月利率为15‰，半年结息，担保人为被告杨涛、冯某某。被告杨金才、杨志梅、冯某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。为查明案件事实，本院依法向被告冯某某进行调查取证，经确认，其对借款10万元的事实和保证责任均无异议。本院经审理后查明以下事实，2013年3月24日，被告杨金才向原告借款人民币10万元，约定月利率为15‰，半年结息一次，被告冯某某、杨志梅以保证人身份在借条上签名捺印。从2013年始，被告已累计清偿利息67000元。现借款本金10万元及剩余利息至今尚未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告杨金才交付借款10万元并约定利息，被告杨金才收款后出具借条一份，双方之间形成民间借贷法律关系，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告冯某某、杨志梅以保证人的身份在主借款合同上签字捺印，因此，保证合同成立。法律规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，所以，被告冯某某、杨志梅为连带保证责任。上述被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨金才于本判决生效后五日内一次性支付原告韩爱莲借款本金10万元及利息（按照15‰从2013年3月24日起至实际履行完毕之日止，并扣除已付利息67000元）；二、被告杨志梅、冯某某对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取1657元， 由被告杨金才、杨志梅、冯某某连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员       谢  飞 二0一九年十二月四日 书  记  员      孙  伟
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑更134号 罪犯黄永尚，男，1970年5月6日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，现在新安监狱一监区服刑。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年11月29日作出（2016）兵0801刑初75号刑事判决，以被告人黄永尚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2017年4月19日作出(2016)兵08刑终179号刑事判决，以其犯诈骗罪，改判为有期徒刑八年,并处罚金人民币六万元。 执行机关新安监狱于2019年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯黄永尚参加庭审。现已审理终结。 执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。 经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2473.87分，获考核性表扬2次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。 本院认为：罪犯黄永尚在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄永尚减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2023年6月25日。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒙迪
青海省同仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2321民初973号 原告：青海中信源房地产评估咨询有限公司。 法定代表人：潘某，青海中信源房地产评估咨询有限公司房地产估价师。 被告：同仁县住房和城乡建设局。 法定代表人：彭某。 原告青海中信源房地产评估咨询有限公司诉被告同仁县住房和城乡建设局房地产价格评估合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告青海中信源房地产评估咨询有限公司以双方自行协商解决为由于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海中信源房地产评估咨询有限公司在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海中信源房地产评估咨询有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告青海中信源房地产评估咨询有限公司负担。 审 判 员 郭世辉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 美多措 书 记 员 单志怡
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1905号之一申请执行人：徐民英，女，1947年2月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：孔利杰，男，1978年10月18生，汉族，住清丰县。被执行人：陈国省，男，1981年10月18日生，汉族，住清丰县。本院在徐民英申请执行孔利杰、陈国省租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人孔利杰在中国农业银行股份有限公司濮阳金穗分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔利杰在中国农业银行股份有限公司濮阳金穗分理处账户62×××76内的存款6690元。期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月二十三日书记员  李庆彬
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执复75号复议申请人（申请执行人）：中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司（原申请执行人为中国银行当阳市支行），住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场**,统一社会信用代码91420000717971330C。法定代表人：邬君宇，该公司负责人。被执行人：当阳市农业局，，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路**复议申请人中国东方资产管理股份有限公司湖北分公司不服湖北省当阳市人民法院（以下简称当阳法院）（2019）鄂0582执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。当阳法院查明，中国银行当阳市支行与当阳市农业局借款合同纠纷一案,当阳法院于2003年7月25日作出（2003）当民初字第622号民事判决，判决当阳市农业局偿还中国银行当阳市支行借款100000元,并自贷款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付。2003年8月15日，中国银行当阳市支行向当阳法院申请执行，当阳法院于2003年9月12日作出（2003）当执字第622号裁定，裁定当阳法院（2003）当民初字第622号民事判决书终结执行。2004年9月7日，中国银行三峡分行将上述债权转让给东方资产公司武汉办事处（后更名为中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，以下简称东方资产公司）。2018年1月8日，东方资产公司向当阳法院申请恢复执行，当阳法院于2018年6月13日作出（2018）鄂0582执恢4号执行裁定，驳回东方资产公司的恢复执行申请。当阳法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：。（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行申请恢复执行的。”东方资产公司认为原当阳市农业局现在经济条件较好，有新的财产可供执行，具备偿债能力。但在本案审查及听证过程中，东方资产公司并未该院提供相关证据证明原当阳市农业局已有新的财产可供执行，已具备恢复执行条件。故东方资产公司申请恢复执行不符合上述规定，该院作出（2018）鄂0582执恢4号执行裁定并无不当，东方资产公司提出异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司提出的异议。东方资产公司不服上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销当阳法院（2019）鄂0582执异7号执行裁定。事实和理由：首先，原当阳市农业局虽经机构变更为另外的行政机构，但变更后的行政机构一直在正常的履行管理职能。其次，为了保证行政单位的正常履行职能，法院不得对行政单位的办公用房、车辆等办公必需品采取执行措施。既然原当阳市农业局是全额财政拨款，那么其银行账户上就有足额资金，但当阳法院要求我们提供财产线索，因办公用房、车辆等不能采取执行措施，对其银行账户查询，超出申请执行人的能力。法院不能因我们没有提供新的财产可供执行，而认定本案不符合恢复执行条件。最后，原当阳广播电视局作为国家行政单位，应该在履行法院判决方面作出表率，对于历史遗留问题通过财政拨款解决此类纠纷。本院查明的事实与当阳法院查明的事实基本一致。本院认为，本案审查焦点问题是当阳法院是否应当恢复执行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定：“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：。（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行申请恢复执行的。”本案中，当阳法院根据中国银行当阳市支行申请，裁定案件终结执行，中国银行当阳市支行未明确表示放弃债权，被执行人亦未履行还款义务，东方资产公司根据国家政策收购债权，并作为中国银行当阳市支行的权利承继人申请恢复执行并无不当。由于本案被执行主体特殊，当阳法院认为东方资产公司未提供财产线索，不予恢复执行的理由不适当。当阳市农业局因机构改革已经改制，当阳法院应当明确其义务承继主体后，恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春晖审判员  史志高审判员  杨 楠二〇一九年十二月二十日法官助理王金侨书记员郦薇
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1136号申请执行人陈征平，男，汉族，浙江省兰溪市人。被执行人何家乐，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人何平，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人江西省三清山江枫实业有限公司，住所地：三清山风景名胜区枫林办事处东坳村**，统一社会信用代码：913611000839200123。法定代表人：何家乐，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈征平与被执行人何家乐、何平、江西省三清山江枫实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈征平向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2019）赣1123执1136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇一九年十二月二十四日书记员  江 涛
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3538号原告：肖春明，男，1984年12月1日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：潘立安，男，1984年5月5日出生，汉族，住涿州市。原告肖春明与被告潘立安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春明委托代理人刘国军到庭参加诉讼，被告潘立安经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金5万元及利息并承担逾期付款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年09月23日原、被告经协商达成借款协议，被告向原告借款本金5万元整，并于当日签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限为3个月，自2013年9月24，原告通过银行转账的方式向被告转账5万元整，原告出具了借据，可借款到期后被告始终未予还款经原告多次催款未果。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。望判如所请。被告潘立安经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、借款合同一份、借据一份、银行卡转账记录一份，证明被告向原告借款5万元，约定借款利率为2%，借款期限为2013年9月23日至2013年12月22日，银行转账支付，借款到期后，被告一直未还款。2、还款承诺书一份，证明被告在还款期限届满时无力还款，又于2016年11月21日签订还款承诺书，约定本金及利息于2016年12月21日前还清，但未还款。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够证实双方之间的债权债务关系，故原告要求被告支付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方进行了约定，原告主张的月息2%符合法律规定，被告应自2013年9月24日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于本判决书生效后十五日内给付原告借款50000元及利息（利息2013年9月24日起至付清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞人民陪审员  辛龙影人民陪审员  邢远征二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 松
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执复56号复议申请人（异议人）：怀化公共交通集团有限责任公司，住怀化市鹤城区富程路**，统一社会信用代码914312001889245706。法定代表人：曾平，该公司董事长。委托代理人：张建生，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。申请执行人：谭春云，男，1942年1月13日出生，汉族，，住怀化市鹤城区被执行人：湖南省日坤商业发展有限公司，，住所地怀化市红星南路统一社会信用代码914312007304965038。法定代表人：唐英中，该公司董事长。被执行人：唐英中，男，汉族，1956年2月12日出生，，住湖南省溆浦县复议申请人怀化公共交通集团有限责任公司因不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院查明，1、怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1174号生效民事调解书确认湖南省日坤商业发展有限公司在怀化公共交通集团有限责任公司有到期债权1280万元，限于2018年12月31日支付；2、该院依法向怀化公共交通集团有限责任公司送达了（2019）湘1202执428号通知书，要求履行湖南省日坤商业发展有限公司对第三人怀化公共交通集团有限责任公司的到期债权750万元；3、怀化公共交通集团有限责任公司出具书面情况说明，未对该到期债务是否存在提出异议，只是提出该笔债务公司内部未进行评审协调；4、该院依（2019）湘1202执428号之五执行裁定书冻结了第三人怀化公共交通集团有限责任公司在建行怀化火车站支行的存款750万元。湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。第一，具体到本案被执行人湖南省日坤商业发展有限公司对第三人怀化公共交通集团有限责任公司的到期债权750万元，已经怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1174号生效民事调解书予以了确认且已经到期。第二，怀化公共交通集团有限责任公司向法院出具的书面情况说明，未对该到期债务是否存在提出异议，只是提出该笔债务公司内部未进行评审协调，公司内部未进行评审协调系公司内部管理行为，并不能对抗本案债权人及人民法院的强制执行行为，故异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回怀化公共交通集团有限责任公司的异议请求。复议申请人怀化公共交通集团有限责任公司向本院申请复议称，一、异议人与被执行人湖南省日坤商业发展有限公司已经完全抵扣履行了（2017）湘1202民初1174号民事调解书确定的义务，双方没有确定的到期债权关系。（2017）湘1202民初1174号民事调解书确定异议人赔偿被执行人解除《怀化市城区公交客运站场改扩建项目合作协议书》造成的各项经济损失1280万元，然通过财务结算，异议人自2012年至2016年6月期间已支付给被执行人工程款合计3138万元，同时还借款给被执行人合计为1020万元，双方相抵，异议人已完全抵扣履行了（2017）湘1202民初1174号民事调解书确定的义务。二、华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行享有被执行人该债权的优先权，法院执行程序错误。请求撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202执异70号执行裁定书及（2019）湘1202执248号之五、之六执行裁定书。本院查明：2019年7月30日，怀化市鹤城区人民法院发出（2019）湘1202执248号之一通知书，要求异议人在收到该履行通知十五日内直接向申请执行人谭春云履行其对被执行人所负的债务7275906元，不得向被执行人清偿，并告知如有异议，在十五日内提出。异议人主张已经完全抵扣履行了（2017）湘1202民初1174号民事调解书确定的义务，但未提供证据证明。本案其他的事实与怀化市鹤城区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，生效的湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1174号民事调解书确认被执行人湖南省日坤商业发展有限公司对异议人怀化公共交通集团有限责任公司享有到期债权1280万元，因被执行人怠于申请执行，怀化市鹤城区人民法院向异议人发出履行到期债务的通知，要求异议人在收到该履行通知十五日内直接向申请执行人谭春云履行其对被执行人所负的债务7275906元，不得向被执行人清偿。异议人怀化公共交通集团有限责任公司在法定期限内提出双方的结算金额未最终审定，准备申请市财政评审，表示不能执行该履行通知，其主张不符合法律规定的异议成立的情形，不能对抗怀化市鹤城区人民法院依法对被执行人湖南省日坤商业发展有限公司对异议人怀化公共交通集团有限责任公司享有到期债权的强制执行，故怀化市鹤城区人民法院作出（2019）湘1202执248号之五、之六执行裁定书符合法律规定，应予维持。至于异议人提出华融湘江银行股份有限公司怀化迎丰支行享有被执行人该到期债权的优先权，应由华融湘江银行主张优先权为宜。综上所述，复议申请人怀化公共交通集团有限责任公司的复议申请不能成立，本院不予支持。怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202执异70号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人怀化公共交通集团有限责任公司的复议申请，维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202执异70号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇一九年十二月九日法官助理龙欣书记员罗泽慧
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执929号 申请执行人:邓明，男，1977年4月7日出生，汉族。 被执行人:肖建红，男，1974年6月26日出生，汉族。 本院执行的申请执行人邓明与被告肖建红身体权纠纷的本院（2019）湘1128民初1072号民事判决一案，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2019）湘1128民初1072号民事判决书给付内容执行完毕。 二〇一九年十二月二日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1214号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：周春华，男，汉族，1985年12月1日出生，住址：梅江区。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人周春华被处罚金执行一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初151号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案罚金尚余3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执1214号案件终结本次执行程序。 被执行人周春华负有继续缴纳罚金的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张萍英
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825财保14号申请人：李某。被申请人：顾某。申请人李某于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人顾某在乌拉特后旗菁菁牧场羊业有限公司未付的工程款27000元。担保人李某、刘春枝以权利人为李某的的位××旗坊-家和福地-G3#-0-3房屋一套【不动产权证号：蒙（2018）乌拉特后旗不动产权第XXXX号】提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款的规定，裁定如下：查封担保人李某、刘春枝提供的权利人李某所有的的位××旗坊-家和福地-G3#-0-3房屋一套〖不动产权证号：蒙（2018）乌拉特后旗不动产权第XXXX号〗,保全价值27000元，期限为1年。案件申请费290元，由申请人李某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的应当自保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 惠二〇一九年十二月九日书记员 苏日嘎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2406号原告：刘艳琴，女，汉族，1985年11月13日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：万爱玲，江西赣商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，江西赣商律师事务所律师。被告：南昌和骏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**紫阳明珠**办公楼**，统一社会信用代码：91360106MA35PE6J5A。法定代表人：江凯。被告：成都煜明装饰工程有限公司，住所地：成，住所地：成都市金牛区北站东一路**用代码：91510100358656944H。法定代表人：程耀贵。原告刘艳琴与被告南昌和骏房地产开发有限公司、成都煜明装饰工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。刘艳琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还重复收取的房屋装修价款人民币317333元（即装修合同的付款），并支付资金占用利息暂算为10000元（按同期贷款年利率4.75%计算至退还全部装修款之日止）；2、判令被告向原告赔偿装修差价，暂算退赔装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告与被告南昌和骏房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买雍锦半岛小区2栋2单元2404号精装预售房一套，2019年9月30日前交房，达不到约定精装房装修标准的，被告应按同期市场价据实向原告补足装饰、设备差价，原告支付了包含装修款在内的购房款2087454元。2018年3月1日，原告与被告成都煜明装饰工程有限公司签订《南昌雍锦半岛小区装修改造委托书》，委托其对原告购买的房屋进行装修。为此原告向成都煜明装饰工程有限公司支付了317333元装修款。原告是向被告南昌和骏房地产开发有限公司购买精装修房，其本身就应该向原告交付达到样板房装修标准的房屋。根据雍景半岛小区的售价备案价格表（毛坯房限价11301元/平，全装修评估价4350元/平），原告支付给被告南昌和骏房地产开发有限公司的购房款里面已经包含了单价4350元/平的装修费用，其理应负责装修。被告成都煜明装饰工程有限公司装修合同的装修标准与被告南昌和骏房地产开发有限公司承诺的样板房交付标准相同，两被告向原告重复收取了装修费用，应予退还。原告现场看房时发现拟交付房屋的装修装潢品质极其低劣，做工粗糙，价值极低，远未达到样板房交付标准，被告应理赔原告装修差价。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原告主张被告赔偿装修差价款暂算10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准。该项诉请不明确，不符合起诉条件，其可待装修造价鉴定结果出来后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘艳琴的起诉。案件受理费6360元，退回原告刘艳琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  黄文亮审判员  但志燕审判员  匡小明二〇一九年十二月五日法官助理邓萍书记员  王 欣
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初692号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人陈三华，男，1967年3月26日出生于武汉市，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。曾因犯玩忽职守罪、滥用职权罪、受贿罪，于2018年4月3日被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。现在家候审。湖北省武汉市江夏区人民检察院以武某一部刑诉[2019]681号起诉书指控被告人陈三华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月12日21时许，被告人陈三华酒后驾驶鄂Ａ×××**号牌黑色福特牌小型轿车，沿本区古驿北路由南向北行驶，当车行至本区古驿北路大桥还建小区门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人陈三华血液中检出乙醇含量为86.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈三华的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节及前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人陈三华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈三华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈三华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈三华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈三华有犯罪前科，且与本次犯罪间隔时间较短，不应宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，综合公诉机关的量刑建议，判决如下：被告人陈三华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇一九年十二月五日书记员  王欢
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2134号申请执行人：丁浩，男，1981年9月18日出生，汉族，住新野县。被执行人：费雪刚，男，1979年8月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：寇红菊，女，1978年12月15日出生，汉族，住新野县。申请执行人丁浩与被执行人费雪刚、寇红菊为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院于2019年7月29日作出的（2019）豫1329民初3498号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：“被告费雪刚、寇红菊于2019年8月1日前偿还原告丁浩借款本金80000元及利息，利息按月息2分自2019年3月15日起计算至款付清之日止。”申请执行人于2019年8月22日向新野县人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人费雪刚、寇红菊发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人费雪刚有银行存款和公积金可供执行已冻结，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人暂不要求处置。2.查明被执行人寇红菊分别有位于新野县××××南段西侧的房屋（产权证号为：15××**），该房屋由新野县人民法院首次查封，申请执行人要求暂不处置。3.通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人居住周边群众进行了调查和了解，未能发现被执行人的下落及可供执行的财产。4.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案债权尚余80000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述的房产未能处理之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人费雪刚、寇红菊负有继续向申请执行人丁浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭义丹审判员  吕志侠审判员  田 杰二〇一九年十二月二十日书记员  李松涛
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂2802刑初455号公诉机关利川市人民检察院。被告人谭优清，女，1978年2月18日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地重庆市云阳县，户籍所在地重庆市云阳县，住利川市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月5日被利川市公安局刑事拘留，同年9月10日，经利川市公安局决定变更为取保候审。利川市人民检察院以鄂利检一部刑诉［2019］112号起诉书指控被告人谭优清犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人谭优清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：被告人谭优清于2017年5月在利川市胜利路36号利民酿酒房三楼的民房内，以4000元一年的价格租住该房间开设赌场，该场内摆放五台半自动麻将机供赌客赌博，以打“五元包炮”、“十元包炮”的方式进行，谭优清向参赌人员提供茶水并根据每桌赌注大小，收取“茶水钱”盈利。2018年9月4日，利川市公安局东城派出所民警将谭优清开设的赌场查获，当场查获赌资人民币7740元，扣押麻将机五台并按规定销毁。至2018年9月4日，谭优清共获利4万余元。公诉机关认为，被告人谭优清以营利为目的，为他人赌博提供场所，并从中营利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人谭优清判处有期徒刑10个月，缓刑一年，并处罚金5000元的量刑建议。公诉机关提交了麻将机5台（以照片形式固定在卷）等物证；受案登记表、扣押决定书、恩施州公安局销毁物品文件清单、随案移送清单、情况说明、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、犯罪记录查询、到案经过、账本、户籍证明等书证；证人冉某、覃某、郜某、赵某、向某1、何某、刘某、张某1、吴某、胡某、杜某1、肖某1、郭某、向某2、张某2、张某3、魏某的证言；现场勘验笔录、现场照片以及被告人谭优清的供述和辩解等证据证实。被告人谭优清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谭优清记账本上载明其2017年农历11月获利4290元、2017年农历腊月获利5170元、2018年农历正月获利5440元、2018年2月获利6140元、2018年7月获利8120元、2018年8月获利10260元，共计获利39420元。被告人谭优清已向本院预缴了罚金5000元，退缴赃款39420元。本院认为，被告人谭优清构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人谭优清到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人谭优清违法所得人民币39420元及公安机关在现场查获的赌资，依法应当追缴。根据被告人谭优清的犯罪情节，认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项，第八条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人谭优清犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。二、依法追缴被告人谭优清违法所得人民币39420元，上缴国库。三、公安机关现场查获赌资人民币7740元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚秀娟二〇一九年十二月五日书记员  何 雷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8816号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人段明轩，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人邢煜，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：杨桦，基本情况不详。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨桦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2019年5月28日的香格里拉标准白金信用卡欠款本金55821.86元、利息9335.82元、费用43382.38元（滞纳金、分期手续费等），共计108540.06元，以及自2019年5月29日起至被告实际清偿之日止的利息及费用（按《领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付原告截止2019年5月28日的民生通宝白领白金信用卡欠款本金54590.84元、费用35919.16元（滞纳金、分期手续费等），共计90510元，以及自2019年5月29日起至被告实际清偿之日止的利息及费用（按《领用合约》的约定计算）；3.判令被告承担原告律师费15924元；以上合计214974.06元；4.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年1月15日、2016年8月1日，向原告申请办理了信用卡“香格里拉标准白金卡”“民生通宝白领白金卡”各一张。2016年1月21日，原告向被告发放“香格里拉标准白金卡”，卡号为；2016年8月25日，原告向被告发放了“民生通宝白领白金卡”，卡号为。被告领信用卡之后即激活使用消费，两张信用卡分别从2018年4月22日、2018年5月22日起，被告再未使用信用卡，截止2019年5月28日，被告尚欠原告香格里拉标准白金信用卡欠款本金55821.86元、利息9335.82元、费用43382.38元（滞纳金、分期手续费），共计108540.06元；尚欠原告民生通宝白领白金信用卡欠款本金54590.84元、利息0元、费用35919.16元（滞纳金、分期手续费等），共计90510元。期间，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供账户信息查询，截止2019年5月28日，累计透支本金110412.7元、利息9335.82元及费用79301.54元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费2262元，退回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  方杜娟人民陪审员  王 瑾二〇一九年十二月四日书 记 员  狄国娇
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4931号之一 申请执行人：洪燕燕，女，1976年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：连姜电，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初6513号民事判决书，于2019年9月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人抚养费107500元，车辆补偿款200000元，精神损害赔偿款100000元，迟延履行期间债务利息并负担案件受理费3273元。被执行人依法应承担本案执行费6299元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。轮候查封了被执行人连姜电名下厦门市湖里区五缘西三里50号1402室的房产,已发函宁德市霞浦县人民法院参与分配执行款。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月6日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日以司法专邮形式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月六日 书记员 熊志平
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3699号原告：黄桂兵，男，汉族，生于1973年1月11日，湖北省武穴市人，住武穴市，被告：李刚，男，汉族，生于1978年12月2日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，本院受理原告黄桂兵诉被告李刚民间借贷纠纷一案，原告黄桂兵于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄桂兵撤回对被告李刚的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄桂兵负担。审判员  邢卫刚二〇一九年十二月三日书记员  夏 松
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9608号-2 原告：某某投资有限公司，住所地邢台市新河县。 法定代表人：耿某。 被告：某某贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：孙某。 被告：孙某，男，满族，1975年3月5日出生，住所地辽宁省宽面满族自治县。。 原告某某投资有限公司与被告孙某等借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告某某投资有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回某某投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一九年十二月五日 书记员 刘鹏飞
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保882号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路**。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住，住所地资兴市经济开发区创新创业基地/div>法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值200元的财产予以查封，用来支付其拖欠曾许花的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值200元的财产。案件申请30元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23757号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王红梅，女，1965年3月9日出生，汉族，住河南省温县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金17300元；2.被告支付利息（以17300元为基数，自2019年3月3日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王红梅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王红梅，通讯地址河南省焦作市温县区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年2月9日。4.贷款金额：17300元。5.贷款期限：自2019年2月16日起至2020年2月2日止。6.贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，年利率23.44%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。8.贷款发放时间：2019年2月9日。9.贷款归还情况：王红梅未还款。10.违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王红梅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王红梅签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王红梅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向王红梅发放借款17300元，已经履行相应的合同义务，王红梅应当按照约定履行还款义务。王红梅收到贷款后，没有归还过借款，截止至2019年3月3日王红梅尚欠小雨点公司借款本金17300元。小雨点公司主张王红梅支付自2019年3月3日起，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方约定的利息标准为23.44%，本院调整年利率按此计算。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17300元；二、被告王红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年3月3日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金17300元为基数，按年利率23.44%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232.5元，减半收取116.25元，由被告王红梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月四日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4323号原告：巴某，男，1962年3月5日出生，医生，住所地赤峰市。被告：斯某，女，1964年9月11日出生，住所地赤峰市。被告：侯某，男，1969年2月6日出生，个体工商户，住所地赤峰市。原告巴某、斯某诉被告候希武不当得利纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告巴某、斯某于2019年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宫艳慧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告巴某、斯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告巴某、斯某负担。审判员 王艳茹 二〇一九年十二月三日书记员 贾国华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔冰，女，1988年2月27日出生，汉族，龙江银行七台河桃山支行员工，住七台河桃山区。再审申请人（一审被告）：崔方博，男，1983年8月18日出生，汉族，龙江银行七台河分行员工，住哈尔滨市南岗区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于淑萍，女，1966年3月26日出生，汉族，龙江银行哈尔滨通达支行员工，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。再审申请人崔冰、崔方博因与被申请人于淑萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔冰申请再审称：一、案涉借款是崔方博个人债务，不是夫妻共同债务。二、原审法院认定其参与经营鸿运公司错误。三、原审认定部分借款事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。崔方博申请再审称：一、原审认定部分借款事实错误。二、案涉借款为其个人债务，与其前妻崔冰无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。于淑萍辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，本案一审宣判后，崔方博服判未提出上诉。崔冰对与债权人于淑萍借贷过程中发生的借款本金、利息也未提出异议，仅对案涉债务应否属于夫妻共同债务提起上诉，上述问题即为本案再审审查焦点。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案中债权人于淑萍举证及二审查明的事实，案涉债务发生于崔方博与崔冰婚姻关系存续期间。在此期间，崔方博与崔冰之间多次发生大额转款，已超出家庭日常生活支出。崔方博向崔冰所转款项中，包括于淑萍向崔方博出借的款项。崔冰收到款项后，其虽主张均用于偿还崔方博所欠其亲属的借款，但根据现有证据不能将上述款项与崔冰用于个人消费、偿还房贷等用途截然分清，应认定部分用于夫妻共同生活。崔冰在庭审中承认知道崔方博卖车及投资房贷等经营活动。并且根据2014年、2018年崔方博向龙江银行、农村信用社贷款相关事实和证据，崔方博上述所借款项均系以崔方博、崔冰夫妻共有的房产作为抵押担保贷款取得。根据《个人借款申请审批表》及崔方博《个人信用报告》等审核材料记载，上述款项系用于购买汽车用品、鸿运博达公司的装修等生产经营用途，崔方博也有工作单位为鸿运博达公司的记载。在上述审核材料中，有房产共有人崔冰的签名与捺印。并且从崔冰微信内容看，对外宣传的产品除龙银国际的奢侈品外，还包括鸿运博达公司的车辆。根据上述事实与证据，崔冰对崔方博以家庭共有财产对外投资经营是明知的，对其关于对本案借款用途不知情，其不应承担共同还款责任的主张不予支持。本案中，债权人于淑萍根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定举示了相应的证据，证明该债务用于崔冰、崔方博夫妻共同生活和生产经营。故原审法院认定案涉债务为崔方博、崔冰夫妻关系存续期间的共同债务，崔冰应当承担清偿责任并无不当。崔冰的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于崔方博再审申请问题，我国民事诉讼的基本制度是两审终审制。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼的常规程序寻求权利救济，而再审程序是特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使当事人滥用再审程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，崔方博在一审宣判后并未提出上诉，二审判决未改变一审判决对崔方博权利义务的判定，而崔方博在二审判决生效后又提出再审申请，在不属于“有新的证据，足以推翻原判决”“原判决认定事实的主要证据系伪造”等情形下，本院对其申请再审事由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔冰、崔方博的再审申请。审判长  张宏宇审判员  冯 涛审判员  李雪松二〇一九年十二月十二日书记员  高 妍
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执815号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。被执行人：蔡鹏，男，1978年10月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：牟德群，女，1977年08月20日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初668号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行蔡鹏、牟德群金融借款合同纠纷一案，已依法向被执行人蔡鹏、牟德群发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人蔡鹏、牟德群向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人借款本金50000.00元及利息（自2015年04月02日起至2015年07月30日止的利息，以50000.00元本金为基数按照月利率8.7500‰的标准计算；自2015年07月31日起至借款本金清偿之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照月利率,13.1250‰的标准计算），负担案件受理费18600.00元及申请执行费17400.00元的义务。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1293.46元，后申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0123执815号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛顺利二〇一九年十二月十八日书记员  杨 年
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6087号原告：禹州金诺混凝土有限公司。法定代表人：左得华，系该公司总经理。住所地：禹州市梁北镇箕啊村S103线东侧。委托诉讼代理人：连宏伟，男，汉族，生于1972年12月4日，住禹州市,系该公司员工。委托诉讼代理人：金朝霞，女，汉族，生于1980年2月22日，住禹州市,系该公司员工。被告：刘占军，男，汉族，生于1981年8月29日，住禹州市。委托诉讼代理人:李云亮,男,汉族,生于1968年10月1日,住禹州市。原告禹州金诺混凝土有限公司诉被告刘占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州金诺混凝土有限公司的委托诉讼代理人连宏伟、金朝霞，被告刘占军的委托诉讼代理人李云亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告禹州金诺混凝土有限公司诉称：被告刘占军就其承建的禹州市朝阳小区工程，我公司为被告提供混凝土409.31方，折合价款102892.95元，经我公司多次追要，被告仅支付10000元，现被告尚欠我公司货款92892.95元，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告刘占军立即偿付货款92892.95元及违约金（从2018年4月17日起按照日万分之五计算至款项清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘占军辩称：1、被告不欠原告的商砼款102892.95元，因为原告被告之间有建筑项目的业务往来，被告有证据证明原告欠被告125956.48元，双方折抵后原告还应向被告支付29663.53元。2、请驳回原告的诉讼请求。原告禹州金诺混凝土有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：被告刘占军给原告出具的证明一份，证明被告刘占军现欠原告92892.95元货款未支付的事实。被告刘占军未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，这份证明只能证明原被告双方对2013年被告开发朝阳小区时欠原告金诺混凝土的自然债务双方进行了确认而不能证明被告刘占军对该笔债务偿还的承诺证明。原告的主张超过了诉讼时效。本院审查后认为，原告提交的证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告对其真实性无异议，虽双方之间的债务系2013年的债务，但经原告追要，被告支付部分款项并就未支付款项于2018年4月17日给原告出具证明一份，未超过法定的诉讼时效期间，被告所提异议不能成立，对此证据本院予以认定。依据上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月至9月期间，被告刘占军承建禹州市朝阳小区工程，原告为被告提供混凝土409.31方，折合价款102892.95元，2014年5月9日被告支付原告货款10000元，2018年4月17日，经原被告双方结算，被告尚欠原告货款92892.95元未付，并为原告出具证明一份，内容为：“证明兹证明我刘占军承建的禹州市朝阳小区工程，我共使用禹州金诺混凝土有限公司商砼数量（合计409.31方），供货金额（合计102892.95元），未付金额（92892.95元）。特此证明证明人：刘占军2018年4月17日”。该欠款经原告催要无果，遂来院起诉。本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘占军购买原告禹州金诺混凝土有限公司的混凝土，事实清楚，双方成立合法、有效的买卖合同关系，其作为买受人应当按照约定向原告支付货款，故原告禹州金诺混凝土有限公司要求被告刘占军支付货款92892.95元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告禹州金诺混凝土有限公司主张由被告支付从2018年4月17日起按照日万分之五计算至款项清偿完毕之日止的违约金的请求，因双方没有约定，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告刘占军应自起诉之日即2019年10月9日起，以92892.95元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止。被告刘占军的辩称意见，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、限被告刘占军自本判决生效之日起五日内支付原告禹州金诺混凝土有限公司货款92892.95元及违约金（自2019年10月9日起，以92892.95元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止）。二、驳回原告禹州金诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2122元，减半收取1061元，由被告刘占军承担。本判决为终审判决。审判员  刘晓娜二〇一九年十二月九日法官助理孟凡敏书记员薛培培
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2716号罪犯马奴海，男，1966年2月3日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2006年3月22日作出(2006)一中刑初字第248号刑事判决，认定其犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年8月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2012年3月至2016年12月经本院三次裁定共减刑四年六个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2019年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马奴海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马奴海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯马奴海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马奴海减刑九个月（刑期至2022年5月18日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷  霈审 判 员 赵 丽 艳审 判 员 李 小 梅 二〇一九年十二月十九日法官助理 马 振 凯书 记 员 马莉娅1
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0191刑初330号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人韩某某，男，1976年8月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地黑龙江省尚志市，现住黑龙江省尚志市。因本案于2019年9月15日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月22日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2019）318号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察官张晓峰、检察官助理赵梦出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日19时39分许，被告人韩某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车，由东向西行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路四号街附近时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人韩某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为84mg/100ml。被告人韩某某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某具有自愿认罪、并能主动预缴罚金的情节，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文艳二〇一九年十二月五日法官助理何伟书记员段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘13刑更676号 罪犯李蔚，1985年11月19日出生，汉族，大学文化，湖南省冷水江市人。现在湖南省娄底监狱服刑。 湖南省冷水江市人民法院于2016年7月20日作出（2015）冷刑初字第85号刑事判决，以被告人李蔚犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万六千元。冻结被告人李蔚的银行存款15001.35元，依法予以追缴并返还被害人。继续追缴被告人李蔚的非法所得赃款并返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李蔚在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯李蔚裁定减刑。 经审理查明，罪犯李蔚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李蔚共获得表扬4个。在审理期间，该犯缴纳10000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李蔚在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李蔚减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘立贤 审判员  颜征求 审判员  袁米娜          二〇一九年十二月十日 书记员曾丽芬
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更2278号罪犯杜少春，男，1988年3月27日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱四监区服刑。湖北省襄阳市樊城区人民法院于2014年4月16日作出〔2014〕鄂樊城刑一初字第00098号刑事判决，认定被告人杜少春犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年7月25日、2018年5月29日经本院裁定共减刑一年三个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杜少春在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜少春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜少春减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇一九年十二月十三日书记员  江心如
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执1017号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：毕胜，该分公司总经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。被执行人：周祖彪，男，1968年4月22日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人保吉林分公司）与被执行人周祖彪保证合同纠纷一案中，依法以邮寄的方式向被执行人周祖彪送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。同时，对被执行人周祖彪名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，依法对其工资予以冻结，并对其采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到被执行人周祖彪名下其他有可供执行的财产，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民督196号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年十二月二十五日书记员 金宏雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2430号申请执行人：宋凡华，女，1961年10月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：杜惠娟，女，1962年2月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽盈盛商务信息咨询有限公司。住所地：菏泽市牡丹区重庆路**。法定代表人：杜惠娟，执行董事兼总经理。申请执行人宋凡华与被执行人杜惠娟、菏泽盈盛商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年7月31日作出的（2019）鲁1702民初3664号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜惠娟、菏泽盈盛商务信息咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杜惠娟、菏泽盈盛商务信息咨询有限公司支付申请执行人宋凡华50000元及利息。申请执行人宋凡华于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年9月5日对被执行人杜惠娟、菏泽盈盛商务信息咨询有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。该案于2019年11月8日对被执行人进行最后一次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1702执2430号限制消费令，对被执行人杜惠娟、菏泽盈盛商务信息咨询有限公司限制消费，于2019年10月6日作出（2019）鲁1702执2430号执行决定书，将被执行人杜惠娟、菏泽盈盛商务信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月11日向申请人宋凡华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人杜惠娟、菏泽盈盛商务信息咨询有限公司可供执行的财产或财产状况，申请人宋凡华未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年12月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请人尚有债权50000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3664号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权50000元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 舒
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1427号之一 申请执行人郭进雨，男，汉族，1991年3月28日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人张培柏，男，汉族，1970年4月4日出生，住宜昌市西陵区。 本院依据发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2019）鄂0502民初486号民事调解书，在执行申请执行人郭进雨与被执行人张培柏民间借贷纠纷一案中，被执行人张培柏现无可供执行财产，所欠本息费用153825元及相应利息暂未执行到位。申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 许 多
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10破申47号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行,住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。 负责人：元志卫，该行行长。 委托诉讼代理人：卢敏，该行职员。 委托诉讼代理人：喻群安，该行职员。 被申请人：叶小霞，女，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 2019年12月18日，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行以债务人不能清偿到期债务和明显缺乏清偿能力为由，申请对叶小霞进行债务清理。 本院查明：申请人对被申请人享有合法债权，已经人民法院生效法律文书确定。 本院认为，申请人对被申请人享有合法债权，经人民法院强制执行后，被申请人仍不能清偿债务，已构成债务清理原因，故申请人申请理由成立。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行对被申请人叶小霞的债务清理申请； 二、本案由浙江省温岭市人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年十二月二十日 代书记员 何金飞
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4612号申请执行人：黄秀珍，女，1968年11月4日，汉族，住淮安市经济开发区。被执行人：江苏现代投资有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码：91320800559317260P。法定代表人：孔振男，该公司总经理。黄秀珍与江苏现代投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0812民初819号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告江苏现代投资有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄秀珍违约金86184元（截止至2017年10月31日），并自2017年11月1日起按照2394元/月标准继续计付至淮安现代食品城A、B幢1908号房竣工验收合格之日止；案件受理费1954元，由被告江苏现代投资有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；在工商局查询了被执行人的工商登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，登记在被执行人名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺及土地使用权已被多次轮候查封。4、经本院实地勘察，被本院另案查封的登记在被执行人江苏现代投资有限公司名下的房产现代食品城A、B区市场334套商铺大部分无法确定具体位置而无法处置，本院另案还公告查封了被执行人江苏现代投资有限公司所有的现代新城·现代（欢朋）公寓C、D幢两幢公寓楼。经现场勘查，上述公寓尚未完工，亦未取得预售许可，暂不宜处置。本案及他案查封的商铺中能够确定位置的37间，本院已启动处置程序，届时本院将一并考虑分配事宜。5、在执行过程中，本院已对被执行人公司住所地的办公室、财务室等办公场所进行了搜查，扣押了该公司的财务账册及报表本，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。7、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为88138元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛同忠审判员  杨海清审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 瑞