云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7121号原告：蔡晓珏，男，汉族，1960年4月2日生高中文化，浙江省人，云南曲靖交通运输集团建筑工程有限公司职工，住云南省曲靖市麒麟区。被告：云南曲靖交通运输集团建筑工程有限公司（以下简称曲靖交通建筑工程公司）。法定代表人：石桂新，总经理。统一社会信用代码：91530300731197732Q。地址：云南省曲靖市麒麟区祥和路53号。委托代理人：杨静，云南恒序律师事务所律师（特别授权）。原告蔡晓钰诉被告曲靖交通建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告蔡晓钰，被告曲靖交通建筑工程公司的委托代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡晓钰向本院提起诉讼请求：判令被告支付工程款767,500.00元，并按年利率6%承担自2015年9月1日至实际支付完毕止的利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是被告的员工。2008年3月22日，受公司的指派到会泽分公司平安小区住宅楼施工现场工作。工程临近完工时与承建公司发生纠纷后终止了合同。余下的收尾工程及附属工程被告安排原告予以完成。因被告资金出现问题，原告便与会泽分公司协商借款1,095,000.00元用于后续工程。2011年1月26日，原告向被告报账后，被告向会泽分公司支付327,500.00元，下欠767,500.00元。2018年8月3日，会泽分公司向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求原告偿还767,500.00元及利息。经法院主持调解，由原告偿还借款767,500.00元及利息。2019年3月18日，法院冻结原告的工资，并限期拍卖原告的房屋清偿债务。综上所述，被告未支付工程款侵害了原告的合法权益，应当承担相关法律责任。曲靖交通建筑工程公司辩称：平安小区室外附属工程是主体工程以外的附属工程，由原告采购所需材料，组织人员施工，属于内部承包关系。室外附属工程经审定结算价款为1,731,966.58元，扣除管理费及税金，应支付工程款145,952.33元。被告代原告支付工程款1,179,411.60元，实际应付277,540.73元。另外，原告提出房屋内部装饰部分应付205313.05，两项合计482,853.78元。扣除被告提前支付的预付款304,000.00元，被告应当向原告支付工程款178,853.78元。原告于2015年8月27日对上述事实予以签字确认。麒麟区人民法在执行会泽分公司申请强制执行一案中，由被告代原告向申请人支付178,853.78元。至此，应付给原告的工程款已结清。原告向会泽分公司贷款是其个人行为，与被告无关，被告曾代其支付借款327,500.00元，此款在支付原告的工程款时已扣除。综上所述，原告的起诉没有事实依据，与其签字认可的《会泽平安小区蔡钰负责部分工程情况表》自相矛盾，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．原告的身份证原件，用以证明原告的身份情况。2．（2018）云0302民初3030号民事调解书，用以证明原告下欠会泽分公司借款。3．会泽交通平安小区室外工程量及结算表一份（6页）、交通平安小区住宅工程、会泽交通平安小区（1页）、会泽交通平安小区车库仿瓷（1页）、会泽交通平安小区工程零星材料（21页）、会泽交通平安小区住宅工程（26页）、会泽平安交通小区四份、平安小区住宅工程四份、会泽平安小区1页、平安小区附属工程1页，用以证明原告在平安小区做的所有工程：化粪池15个，包含清土、浇垫层、浇地板、砖砌体、模板、浇千梁、抹灰等工程，每个工时是3,647.4元，工程款共计54,711元；排污管的安装34,560元；电缆沟41,068.4元；电缆沟盖板6,525元；路沿石每米384米，共20米，合计7,680元；公厕工程款13,104元；楼道广电工程款是700元；门市的隔墙3,674.04元；排污井12,883.6元；电表间的基座3,018.24元；电信广电基座780元；场地雨水口500元；箱式变压器基座1,477.86元；箱式变压器、山墙及花台贴瓷砖3,920.4元；单元口贴花岗3,585元；踢脚线242元；花台的砖砌体329.4元；抹灰156元；门市的梯步砖砌体1,949.2元、花岗岩2,079元；场地平整45,000元；室内天棚返工6,000元；电表箱预留洞的砌砖抹灰3,840元；补线槽2,560元；车库修补线槽1,200元；楼道的预支板、抹灰5,000元；化粪池抽水2,000元，合计258,543.14元，其中公司已支付154,000元。公厕吊顶、隔断、做房屋的栋号5,165元；公厕冲水箱1,600元；公厕洗手台板及镜子460元；公厕其他事项1,296元；广电网络箱5,600元；拆临时建筑费用6,000元；小区门口做杂物间及大门1,000元；化粪池返工3,600元；赔偿木地板及返工10,000元；购买软件600元；购砖1,750元；购地板砖1,120元；电费300元；电动工具修理360元；车费1,997元（从曲靖到会泽的往返费用），合计40,788元。会泽交通平安小区增加工程6项（证据3中的第三项），共计40,140元，其中已支付26,000元。平安小区车库及大门过道仿瓷工程量价款9,188.08元。平安小区零星工程材料费8,660.4元。人工费、生活费、招待费共计149,600元。租用机械支出费用144,075元，其中已支付20,000元。购买砂石料49,851元，其中已支付14,000元。电工工时费239,440元，其中支付90,000元。室外清理处置费50,000元。以上工程款原告向会泽分公司借款已支付767,617.5元，被告支付304,000元。曲靖交通建筑工程公司针对其辩解向本院提交了如下证据：1．被告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明被告的主体资格适格。2．《建筑安装工程预（结）算书》，用以证明被告按照曲靖交通房地产开发有限公司的工程造价结算金额与蔡晓珏进行结算。3．《会泽平安小区蔡晓珏负责部分工程情况表》，用以证明原告认可被告结算形成的《建筑安装工程预（结）算书》，确定按工程价款1,731,966.58元与其结算，原告于2015年8月27日签字认可，被告仅下欠原告工程款178,853.78元。4．麒麟区人民法院（2019）云0302执1095号执行裁定书、会泽分公司向麒麟区人民法院出具的情况说明，用以证明被告已将未支付工程款尾款178,853.78元直接支付给蔡晓钰的债权人会泽分公司，现原、被告之间不存在债权债务关系。经质证，被告发表了如下质证意见：1．证据1的三性无异议。2．证据2的内容真实，来源与形式合法，关联性不予认可，原告与会泽分公司之间的民间借贷是原告以其自己的名义向会泽分公司借款，会泽分公司将蔡晓钰列为被告，蔡晓钰未提出异议，认可为其个人借款。3．证据3中的10份清单，是原告单方面制作的，证据的三性均不予认可。收据并非正规发票，对其真实性、合法性不予认可，不能认定收据记载的款项是用于平安小区建设，对关联性不予认可。两张发票的付款方是被告，证明该款项是被告支付的。车票、餐饮费不能证明与本案有关。经质证，原告发表了如下质证意见：1．证据1无异议。2．证据2即预（结）算书，没有任何人签名，也没有加盖印章。按常理，结算应当加盖印章，相关人员予以签名，被告提交的相当于一张白纸。3．被告支付的款项是在原告报账之后支付。此表记载的工程款项与原告实际支付的不相符，有一部分是按50%予以结算，这样计算不合理，工程款应该按984,180.62元确认，除对方支付的304,000元，剩余的款项被告应该支付给原告。被告还计算了税费、管理费，我是公司工作人员，是管理人，不应该计算税费、管理费。所以，原告虽然在此表上签名，但此表即证据3不真实。4．被告支付的178,853.78元予以认可，证据4无异议。通过质证，本院就证据作如下认证：1．双方提交的证据1，对方无异议，本院予以确认，此证据证明双方当事人的身份情况。2．原告提交的民事调解书系生效的法律文书，法律文书确认的内容，本院予以确认为本案法律事实。3．被告提交的证据4，原告对证据的三性及证明力无异议，本院予以确认。4．原告提交的证据3中的10份清单系原告自己制作形成的，对方不认可，亦无其他证据予以佐证，证据的证明目的不成立。被告认可的两张发票，本院予以确认。5．被告提交的证据2，是其自行制作的核算，原告不认可，本院不予确认。6．被告提交的证据3，被告对其签名及书写的内容没有意见，本院予以确认，其质证意见，本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2008年3月22日，原告受公司的指派到会泽分公司平安小区住宅楼施工现场工作。工程临近完工时与承建公司发生纠纷，合同终止。原告就未完成的工程负责施工，在施工过程中，其向云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司借款1,095,000.00元。事后，被告在原告的请求下向上述公司支付了一部分。2015年8月27日，原告在被告出具了《会泽平安小区蔡小玉负责部分工程情况表》予以署名，并注明“向会泽客运公司借款属个人行为”，“同意结算”。此表确认原告负责的工程结算工程造价为1,731,966.55元，应缴管理费84,701.45元、规费（社会保障及住房公积金、意外伤害保险）105,792.80元、税金84,519.97元，扣除上述费用应付1,456,952.33元。另外房屋部分工程款为205,313.05元，两项之和为1,662,265.38元。在原告施工中，被告代其付款1,179,411.60元、预付304,000.00元，扣除代付与预付的，实际应当向原告支付178,853.78元。另查明，云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司以原告为借款人提起诉讼，本院于2018年8月3日作出了（2018）云0302民初3030号民事调解书，确认本案原告向云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司偿还借款767,500.00元及利息。在本院就上述借款案强制执行中，被告代原告向云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司代偿178,853.78元。本院认为，原告主张其以个人名义向他人举债用于被告所承接的工程，就下欠借款767,500.00元应当由被告予以清偿。而被告认为原告负责的后期工程是被告方承包给原告方施工，已完全向原告支付了施工工程款。所以，本案争议焦点是：原告所主张的债务767,500.00元是否为其个人借款，被告是否有义务予以清偿；被告主张其与原告之间系承包与分包的关系是否成立，其是否完全支付了工程款。一、原告提交的本院（2018）云0302民初3030号民事调解书系生效的法律文书，确认原告所主张的是其个人借款，原告在本案的陈述，不足以否认调解书所确认的借款是原告个人借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，原告主张借款应当由被告予以清偿的理由不成立。二、被告主张与原告存在发包与分包的关系成立。其一，原告提交的证据3证明了所主张的事实存在工程施工的实际情况。其二，被告提交的证据3是就工程款的结算表。其三、根据原告的陈述，其为工程管理人员，应该就工程比较熟知，是否是工程款结算应当明知，明知是工程款结算。三、原告是工程施工方，又熟知工程事宜，当然也包括工程结算事宜；原告为完全民事行为能力人，应当完全知晓其就被告提交的工程结算表予以签名的后果。所以，双方的工程结算表是双方当事人的意思表示，对双方当事人具有法律约束力。此结算证明被告向原告支付的工程尾款是178,853.78元。在本院执行过程中，被告代原告支付执行款178,853.78元，至此，被告已完全支付了工程尾款。综上所述，原告与被告之间存在建设工程施工合同民事法律关系，经双方当事人结算，被告已完全按结算支付了其应当支付的工程价款。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：驳回原告蔡晓珏的诉讼请求。案件受理费11,476.00元，由原告蔡晓珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龚占金人民陪审员  肖 华人民陪审员  孙智娟二〇一九年十二月四日书 记 员  高吉瑞