四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终940号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险有限公司成都市高新支公司，住所成都市梓潼桥西街**。 法定代表人：李森林，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：林晶，四川华楚律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，，住所地四川省眉山市一环路万伦大厦 负责人：高卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘亚楼，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：雅安豪驰汽车贸易有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇陵园路**。 法定代表人：石凌玮，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：张运江，男，1972年2月2日出生，汉族，，住四川省雅安市名山区 被上诉人（一审被告）：谢良树，男，1971年8月10日出生，汉族，，住四川省雅安市名山区 被上诉人（一审被告）：成都吉运运输有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰西路**（香榭园邻**）。 法定代表人：余建芳，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雅安市名山区支公司，住，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇仙茶路**/div> 法定代表人：谭怀东，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：关皓，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：眉山市金泽物流有限公司，住，住所地四川省眉山市彭山区新兴街西段**/div> 法定代表人：周群。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保财险高新支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财保眉山支公司）因与被上诉人雅安豪驰汽车贸易有限公司（以下简称豪驰汽车公司）、张运江、谢良树、成都吉运运输有限公司（以下简称成都吉运公司）、中国平安财产保险股份有限公司雅安市名山区支公司（以下简称平安财保名山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2019）川1803民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险高新支公司的委托诉讼代理人林晶、太平洋财保眉山支公司的委托诉讼代理人刘亚楼、被上诉人豪驰汽车公司的法定代表人石凌玮、平安财保名山支公司的委托诉讼代理人关皓到庭参加诉讼。现已审理终结。 人保财险高新支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项判决内容，改判上诉人不承担保险责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：豪驰汽车公司所诉三辆车的车损，上诉人已经尽到维修赔偿义务，使被诉车辆恢复了使用价值，并已赔付完毕。贬值损失是间接损失，在保险条款中明确列明对间接损失保险公司不承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担贬值损失不合理，请求二审查明事实，依法改判。 太平洋财保眉山支公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项判决内容，改判上诉人不承担保险责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由同上。 被上诉人豪驰汽车公司答辩称：贬值损失应属于直接损失，在一审中公司已提交了相关证据，并对受损的价值进行了鉴定和评估，同意一审判决。 平安财保名山支公司答辩称：对一审判决没有意见。未销售出去的车辆属于商品车，不应当认为是间接损失。 被上诉人张运江、谢良树未到庭，也未提交书面答辩意见。 成都吉运公司未委托诉讼代理人到庭，也未提交书面答辩意见。 太平洋财保眉山支公司向一审法院诉称：1.依法判令张运江等被告连带赔偿豪驰汽车公司商品新车的降价损失86,000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：豪驰汽车公司系从事汽车销售的企业。2018年11月13日10时59分许，张运江驾驶川ＴJ×××8号小型轿车，从百丈往新店方向行驶，当行驶至108国道2346公里加800米处转弯掉头时，和谢良树驾驶的川ＡW×××5号重型半挂牵引车发生碰撞，随后冲出和豪驰汽车公司放在店里销售的三辆商品车发生碰撞，再与停放在路边的另外两车发生碰撞，造成豪驰汽车公司的三辆商品车受损无法销售。豪驰汽车公司的三辆商品新车为：东风风行ＬＧＧ8Ｄ3Ｄ18ＪＺ401016、斯威ＬＭ6ＡＡＡＡＰ3ＪＸ061658、北京汽车ＬＮＢＳＣＵＡＫ0ＪＲ063803。2018年11月21日交警部门依法认定张运江和谢良树承担事故的主次责任。张运江的川ＴJ×××8号小型轿车和成都吉运运输有限公司的川ＡW×××5号车，分别在平安财保名山支公司，人保财险高新支公司投保了各种保险。事后平安财保名山支公司支付了豪驰汽车公司修复三辆商品新车的维修费。对被撞后降价销售的损失双方虽无法达成一致意见，但均同意以鉴定意见为准。为此选择了中衡保险公估股份有限公司，对三辆商品新车被撞后的降价（贬值）损失进行鉴定，经鉴定三辆车的降价损失为：82,743元，豪驰汽车公司支出鉴定费4,000元。综上：豪驰汽车公司认为自己停放在店里销售的商铺新车被撞坏，现消费者均不愿购买，豪驰汽车公司也不敢修复后隐瞒被撞修复的事实出卖，否则就构成了消费欺诈。豪驰汽车公司唯一能做的就是如实告知然后降价销售，其修复和降价部份为豪驰汽车公司的实际损失。 一审法院认定事实如下：2018年11月13日10时左右，张运江驾驶川ＴJ×××8号小型轿车从百丈往新店方向行使，行驶至108国道2346公里800米处左转弯掉头时与从新店往百丈方向行使的由谢良树驾驶的川ＡW×××5号重型半挂牵引川Ｚ××××2号挂车发生碰撞后与豪驰汽车公司售卖的三辆新车发生碰撞（东风风行ＬＧＧ8Ｄ3Ｄ18ＪＺ401016、斯威ＬＭ6ＡＡＡＡＰ3ＪＸ061658、北京汽车ＬＮＢＳＣＵＡＫＯＪＲ063803），再与停放在路边的另外两辆小车发生碰撞，造成七车受损的道路交通事故。经雅安市公安局名山区分局交通大队处理认定：张运江应承担此次事故的主要责任；谢良树应承担此次事故的次要责任。张运江驾驶所有的川ＴJ×××8号小型轿车在平安财保名山支公司投保了交强险和100万元的商业三者险；谢良树驾驶的川ＡW×××5号重型半挂牵引车在人保财险高新支公司投保了交强险和150万元商业三者险，登记车主为成都吉运公司；川Ｚ××××2重型自卸半挂车在太平洋财保眉山支公司投保了50万元商业三者险，登记车主为金泽物流公司。事故发生时，川ＴJ×××8号小型轿车、川ＡW×××5号重型半挂牵引车、川Ｚ×××××重型自卸半挂车均在保险期内。事故发生后，豪驰汽车公司将三辆新车降价销售，东风ＬＺ6453ＸＱ15Ｖ原价96,900元（税务发票金额），实际售价69,900元，贬值27,000元；斯威ＪＫＣ6460Ｆ5ＣＡ原价94,900元（税务发票金额），实际售价67,400元，贬值27,500元；北京汽车ＬＮＢＳＣＵＡＫＯＪＲ063803（厂牌型号：北京ＢＪ7153Ｕ5ＥＣＢ）原价92,900元（税务发票金额），实际售价65,400元，贬值27,500元；三辆新车销售后的实际贬值损失，合计82,000元。平安财保名山支公司及人保财险高新支公司2,000元的交强险财产限额已用于支付车辆的维修费用。人保财险高新支公司提交商业三者险保险条款第二十六条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起减值损失；第二十九条：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。 一审法院认为：保险公司应当在商业三者险范围内赔偿三辆受损车辆的贬值损失82,000元。平安财保名山支公司作为川ＴJ×××8号小型轿车承保公司，其没有提交保险条款等证据证明贬值损失不属于商业三者险赔偿范围，依法应当对豪驰汽车公司受损车辆的贬值损失进行赔偿，根据其承保车辆川ＴJ×××8号小型轿车在交通事故中责任情况，确定其承担70%的赔偿责任，即赔偿57,400元（82,000元×70%）；人保财险高新支公司作为川ＡW×××5号重型半挂牵引车的承保公司，其提交的证据不能证明其对免责条款尽到明确说明义务，因此，依法应当对豪驰汽车公司受损车辆的贬值损失进行赔偿，根据其承保车辆川ＡW×××5号牵引车在交通事故中责任情况及保险条款中牵引车与挂车保险赔偿比例约定，确定其承担18,450元〔150万元÷（150万元＋50万元）×30%×82,000元〕；太平洋财保眉山支公司作为川Ｚ××××2号挂车的承保公司，未提交保险条款等证据证明贬值损失不属于商业三者险赔偿范围，依法应当对豪驰汽车公司受损车辆的贬值损失进行赔偿，根据人保财险高新支公司保险条款中主车与挂车的比例约定，确定其承担6,150元〔50万元÷（150万元＋50万元）×30%×82,000元〕。对豪驰汽车公司主张的其他损失，不具有合理性，也没有法律依据，依法不予支持。 一审依据相关法律规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司雅安市名山区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅安豪驰汽车贸易有限公司损失57,400元；二、被告中国人民财产保险有限公司成都市高新支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅安豪驰汽车贸易有限公司损失18,450元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅安豪驰汽车贸易有限公司损失6,150元；四、驳回原告雅安豪驰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人豪驰汽车公司受损车辆的贬值损失是否应当由保险公司承担赔偿责任的问题。经查，人保财险高新支公司提交的保险条款及免责事项说明书系复印件，且没有签署具体的日期，所书写“保险人已明确说明免除保险人责任内容以及法律后果”的内容无法确定系何人所写；此外，该免责事项说明书中虽表明采用书面形式向投保人进行说明，但在案证据除保险合同条款文本外，并无其他具体说明的书面材料。因此，不能证明对保险条款内容尽到了说明义务。太平洋财保眉山支公司在一、二审庭审中没有提交保险条款及免责事项说明书等证据，应承担举证不能的责任。故，人保财险高新支公司、太平洋财保眉山支公司应当对豪驰汽车公司的车辆贬值损失承担赔偿责任。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、判赔结果恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人中国人民财产保险有限公司成都市高新支公司承担261元，中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司承担50元。一审案件受理费按原判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  李开江 审判员  梅 雪 审判员  刘海斌 二〇一九年十二月五日 书记员  张莞玥