山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2815号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：茌平县全通物流运输有限公司，，住所地：茌平县杨屯乡杨东村法定代表人：朱成昌，总经理。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城公司）因与被上诉人茌平县全通物流运输有限公司（以下简称全通物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险聊城公司的委托诉讼代理人张力杰,被上诉人全通物流公司的委托诉讼代理人高明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险聊城公司的上诉请求：1.撤销（2019）鲁1523民初1348号民事判决，改判人民财险聊城公司不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由全通物流公司承担。事实与理由：全通物流公司提交扬州市江都区交警大队樊川中队出具的证明显示：车辆运载物在车厢内发生倾散，致车辆受损、运载物受损。并未显示发生任何事故或者紧急刹车导致货物倾散。全通物流公司投保险种的保险责任范围是因自然灾害或者是运输工具发生碰撞、倾覆、火灾等造成的损失。本案中运输工具未发生事故，也没有发生碰撞等意外事故，全通物流公司车载货物倾散是因所载货物禁锢不善导致，不是因为意外事故，不属于人民财险聊城公司的保险责任。另外，保险条款第28条第2款约定，保险金额低于保险价值时，保险人对其损失金额按照保险金额与保险价值的比例计算损失。在本保险中每次事故保额为20000元，但全通物流公司运输的是价值高的铝卷，远远超过20000元，即使应该承担赔偿责任，也应按照保险金额与货物价值比例计算赔偿数额。另外，合同约定每次事故绝对免赔额1000元或者免赔率为损失金额10%，特别第四条约定本保险每次事故赔偿限额和累计赔偿限额均为人民币20000元，故即使法院认为人民财险聊城公司应当承担赔偿责任，最高也只能承担18000元。请求依法撤销一审判决，改判人民财险聊城公司不承担赔偿责任。被上诉人全通物流公司辩称：全通物流公司提交的扬州市江州区交警大队樊川中队出具的证明显示，本次事故是由意外导致。人民财险聊城公司所说的运输工具发生碰撞、倾覆、火灾等造成的损失，全通物流公司认为也应包括意外事故在内。另外，人民财险聊城公司依据的保险条款28条第2款，我公司并未收到。该条款属于人民财险聊城公司单方提供的格式条款，没有任何证据显示人民财险聊城公司对该条款进行了提示和明确说明。即使存在该条款，全通物流公司认为也属于保险法第19条规定的免除保险人依法承担的义务，加重被保险人的责任，排除被保险人主要权利的条款，应为无效条款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实：全通物流公司所有的鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在人民财险聊城公司投有地方性国内货物运输定额保险。保险期间为：2018年3月22日起至2019年3月21日止。该保险投保单、特别约定及保险条款约定：1.保险金额为50000元，每次事故绝对免赔额为1000元，损失金额免赔率为10%；2.保单背面特别约定清单显示每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的10%取高；特别约定清单第四条约定本保险每次事故赔偿限额和累计赔偿限额均为人民币2万元；3.保险条款第十条第（四）项约定，没有发生运输工具碰撞时，运输工具本身与所载货物之间的碰撞，运输工具所载货物与外界车辆、物体的碰撞及所载货物直接的碰撞等原因造成的损失，保险人不负责赔偿。2018年8月4日，司机徐玉强驾驶鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车为山东信通铝业有限公司运送铝卷去常州常发，2018年8月5日，车辆行驶至264省道192KM+900M处时，因紧急刹车导致车上货物铝卷歪倒受损，铝卷被送回托运方山东信通铝业有限公司。山东信通铝业有限公司对退回的铝卷进行改制充分利用后仍造成7.962吨废料无法使用，造成损失30960元。后因铝卷价格下调，全通物流公司经与山东信通铝业有限公司协商，于2019年4月25日支付给托运方山东信通铝业有限公司铝卷损失29367元。事故发生后，全通物流公司向人民财险聊城公司进行索赔，人民财险聊城公司以全通物流公司2018年8月5日发生的事故损失，不属于保险责任赔偿范围为由出具了货运险案件拒赔通知书。全通物流公司为维护合法权益，诉至原审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案货物损失是否属于保险合同约定的赔偿范围；二、涉案货物损失的具体数额如何确定。关于争议焦点一，人民财险聊城公司主张涉案货物损失并不是运输工具发生碰撞，导致所载货物受损，不属于人民财险聊城公司的保险责任。对此，原审法院认为，全通物流公司在运输涉案货物的过程中，为处理紧急情况而采取的紧急刹车行为，系在道路货物运输过程中所发生，虽未发生运输工具之间的碰撞，也应属于道路交通事故范畴。人民财险聊城公司主张不属于运输工具发生碰撞，不应当对被全通物流公司的货物损失承担保险赔偿责任的理由不能成立；另外，虽人民财险聊城公司主张涉案保险条款责任免除部分对“没有发生运输工具的碰撞”的情形下的免责进行了约定，但全通物流公司否认其收到了该保险条款，人民财险聊城公司也未能提交充分证据证明其已将该保险条款交付了全通物流公司，人民财险聊城公司以该保险条款约定作为免责依据的主张不能成立。关于争议焦点二，涉案货物损失的具体数额如何确定。根据山东信通铝业有限公司的通报、收据及扬州市江都区交警大队樊川中队出具的书面证明，可以证实铝卷损失的客观存在。根据山东信通铝业有限公司的收据可以看出，全通物流公司实际支付铝卷损失29367元，涉案投保单及特别约定清单对于涉案事故绝对免赔额均进行了约定，全通物流公司对此也进行了盖章确认，故应当依照该约定对全通物流公司的涉案货物损失实行相应的免赔。全通物流公司的涉案货物损失数额应为29367元*（1-10%）=26430.3元。因特别约定清单第四条约定涉案保险每次事故赔偿限额和累计赔偿限额均为人民币20000元，因此，人民财险聊城公司应按约定赔偿全通物流公司铝卷损失20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付茌平全通物流运输有限公司货物损失20000元；二、驳回茌平全通物流运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由茌平全通物流运输有限公司负担137元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担150元。二审查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，全通物流公司所有的鲁Ｐ×××**-鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在人民财险聊城公司处投有地方性国内货物运输定额保险，投保车辆所运载的货物在投保期间发生了货物倾散属实。关于人民财险聊城公司主张涉案货物损失不属于保险合同约定赔偿范围的问题，因该条款系格式条款，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。因此，对“运输工具发生碰撞”的情形应当作出不利于保险人的解释，即运输工具发生碰撞既包括被保险车辆与外界物体发生碰撞，也包括被保险车辆与车载货物发生碰撞。故本案被保险车辆在行驶过程中因紧急刹车导致车上货物铝卷歪倒与被保险车辆发生碰撞发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，人民财险聊城公司应按合同约定履行赔付义务。人民财险聊城公司主张对本案货损不承担保险责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于人民财险聊城公司主张依据保险条款第28条第2款应当按照保险金额与货物价值比例计算赔偿数额的问题，全通物流公司否认收到保险条款，人民财险聊城公司主张已将保险条款交付给全通物流公司的依据为投保单，但投保单中并没有载明全通物流公司已经收到保险条款的内容，故投保单不能证明全通物流公司收到了保险条款。人民财险聊城公司主张依据保险条款的约定按照保险金额与货物价值比例计算赔偿数额于法无据，本院不予支持。关于人民财险聊城公司主张保险数额的认定不符合合同约定的问题。投保单中载明的保险金额为50000元，每次事故绝对免赔额1000元，损失金额免赔10%，本案涉案货物损失数额为29367元，依据上述约定涉案货物损失的数额为29367元×（1-10%）＝26430.3元。因特别约定清单第四条约定了本保险每次事故赔偿限额和累计赔偿限额均为人民币20000元，故原审判决人民财险聊城公司支付全通物流公司保险金20000元并无不当。综上，人民财险聊城公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇一九年十二月十三日法官助理唐端阳书记员谢思萌