湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2172号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市。法定代表人：陈勇璇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建平，男，1966年2月27日出生，汉族，住益阳市。委托诉讼代理人：王建波，湖南义剑律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人杨军，被上诉人李建平的委托诉讼代理人王建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险公司不承担赔偿责任；由李建平承担本案的上诉费用。事实与理由：1.李建平所受到的伤害与交通事故无关联。从交通事故认定书对事故发生时的描述来看，当时李建平仅受到车子的刮碰，但后经医院诊断为：L1椎体爆裂性骨折并截瘫，T12、L3右侧横突骨折，L2双侧横突骨折，多发肋骨骨折，肺挫伤。李建平所受的刮碰不可能造成如此严重的伤害。因此，李建平受到的伤害应另有原因。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从该条可以看出，交强险的赔偿对象为本车人员、被保险人以外的人员。同时，平安保险公司与李建平之间签订的保险合同条款第二章《机动车第三者责任保险保险责任》第二十六条第一款第四项也约定：被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。对于该免责条款，平安保险公司已尽到了解释说明义务。因此，不论是交强险还是商业三责险，保险公司赔偿的对象均不包括被保险人，因李建平系事故车辆湘H·9RA29的被保险人，因此，平安保险公司不承担保险责任。一审认定事实不清，适用法律错误，侵害了平安保险公司的合法权益，请求二审依法改判。李建平辩称：平安保险公司所称李建平受到的伤害与交通事故无关联的观点错误，且缺乏事实依据。李建平受伤的事实已经交警部门确认系交通事故造成，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，平安保险公司应对李建平的受伤承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。李建平向一审法院起诉请求：判令平安保险公司与李某云赔偿李建平损失共计2510789元。一审法院认定事实：2018年6月16日22时00分，李某云驾驶湘H9xxxx号小型普通客车在长坡岭村砖墙湾村民组一地坪倒车时，因左后车门未关紧，该车门刮碰已经从车上下车并站到地坪的李建平，致李建平倒地，造成李建平受伤的交通事故。2018年7月2日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定李某云驾驶机动车在车门没有关好时倒车，且未确保安全驾驶，其交通违法过错行为是造成该事故的根本原因，应负事故的全部责任。2018年6月17日至7月5日，李建平在中南大学湘雅二医院住院18天，用去医药费及检查费15532.54元；7月5日至9月13日，李建平在湖南益阳康雅医院住院66天，用去医药费及检查费70221.88元；9月13日至12月1日，李建平在益阳亚东康复医院住院29天，用去医药费41230.53元；2018年12月1日至2019年2月2日，李建平在益阳亚东康复医院住院63天，用去医药费及检查费23078元；故李建平共住院176天，用去医药费及检查费290362元。2018年12月24日，李建平委托益阳市银城司法鉴定所进行鉴定。2018年12月28日，益阳市银城司法鉴定所作出鉴定意见书，被鉴定人李建平外伤后1.L1椎体爆裂性骨折并截瘫；2.T12、L3右侧横突骨折；3.L2双侧横突骨折；4.多发肋骨骨折；5.肺挫伤诊断成立，车伤可致上述损伤，已行T12、L1椎体脱位，T11、L3椎根螺钉内固定术及膀胱造瘘手术，其损伤程度构成一级伤残，伤后壹人长期护理，营养360日，拆除颈部内固定9000元左右，需预防尿路感染、禄疮、保持大便通畅等医疗设备依赖及卫生清洁等费每月700元，用去鉴定费1900元。另认定，李建平系农村户籍，其所在村长坡岭村已规划为益阳市龙岭工业集中区长坡资管委，并于2011年5月22日划入益阳市中心城区行政村。李建平的被扶养人为：父李某府，1934年2月7日出生，育有5个子女；母蔡某秀，1937年5月2日出生，育有5个子女；子李某宏，2009年11月2日出生。李建平与李某云均当庭陈述李建平于事故发生前一直看手机，两人均未注意车门未关紧。李某云具有准驾车型为C1的驾驶证，该车的被保险人为李建平，该车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔率险，事故发生在保险期限内。平安保险公司提供的机动车综合商业保险条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第四条规定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案在审理过程中，一审法院依法组织调解，因李某云系李建平之妻，李建平当庭放弃李某云的赔偿责任，并撤回对李某云的起诉，一审法院依法作出（2019）湘0903民初144-1号民事裁定。李建平与平安保险公司争议较大，故本案调解未果。一审法院认为，李某云驾驶湘H9xxxx号小型普通客车倒车时，该车门刮碰已经从车上下车并站到地坪的李建平，发生致使李建平受伤的交通事故。李建平依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案交通事故发生的依据采信，故对平安保险公司主张本案交通事故发生不属实的辩称，因未提供充分证据，不予采信。李某云驾驶机动车在车门没有关好时倒车，且未确保安全驾驶，其交通违法过错行为是造成该事故的根本原因，但李建平于事故发生时一直看手机，未尽到一定的注意义务，自身应承担一定的责任。故对平安保险公司辩称李建平自身具有过错，应承担次要责任的请求予以支持。综合本案双方的过错程度，以李某云承担80%，李建平自身承担20%为宜。关于平安保险公司提出的李建平系车上人员，平安保险公司依据保险条款不承担赔偿责任的辩称，结合交通事故认定书及双方的当庭陈述，李建平于事故发生前已下车，事故发生时，属于车外人员，故对平安保险公司提出李建平于事故发生时系车上人员的辩称，无事实依据，不予支持。关于平安保险公司提出的李建平系被保险人，本次交通事故造成李建平受伤属于平安保险公司免责范围的辩称，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，承保交强险的保险公司应在责任限额范围内予以赔偿。同理，商业第三者责任险亦属责任保险，保险公司也应在商业第三者责任险范围内对投保人赔偿。故平安保险公司应对李建平的损失在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。李某云驾驶的湘H9xxxx号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及1000000元商业三责险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对李建平先行赔偿，不足部分的损失按照事故责任，由平安保险公司依据商业险保险合同按责承担80%的赔偿责任，仍不足的损失，由李某云承担80%的赔偿责任。李建平已向一审法院申请撤回对李某云的起诉，故对李某云应承担的部分不再作出判决。关于平安保险公司提出医疗费应核减20%的非医保用药费用的抗辩意见，因平安保险公司未提交证据证实如何核减以及核减依据，故对该抗辩意见不予采纳。关于李建平的损失，李建平住院176天，共用去医疗费用290362元，后续治疗费93000元，鉴定费1900元，有医药费发票、鉴定意见书及鉴定费发票予以证实，依法予以认定。住院伙食补助费8800元，予以认定。李建平虽系农村户籍，但其户籍所在地已被划入益阳市中心城区行政村，故其残疾赔偿金可按照上一年度城镇居民人均可支配收入依法计算为733960元。住院期间护理费可依据居民服务业行业标准依法计算为23090元。营养费酌情认定为3000元，交通费酌情认定为2000元。此次交通事故造成李建平的伤情构成一级伤残，给李建平精神上带来了痛苦，其精神损害抚慰金酌情认定为50000元。误工期经鉴定意见书确定为194天，误工费依据上一年度城镇居民人均可支配收入标准依法计算为19505元。被扶养人生活费参照上一年度城镇居民人均消费性支出标准依法计算为162916元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条之规定，综合李建平的健康状况，后期护理费，认定一次性计算10年，超过确定的给付年限，李建平有权向人民法院起诉请求继续给付后期护理费，故后期护理费依据农林牧副渔业行业标准依法计算为389440元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条之规定，判决：一、平安保险公司在交强险责任限额内赔偿李建平医疗费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失110000元，合计120000元；二、平安保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿李建平损失1000000元。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费6900元，减半收取3450元，李建平自愿承担。二审期间，平安保险公司提交了李建平投保该公司的机动车综合商业保险投保单及机动车综合商业保险条款（2014版），拟证实保险条款的内容，以及平安保险公司对保险条款，特别是责任条款尽到了解释说明义务。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据经审查认为，上述证据不能达到平安保险公司的证明目的，本院不予采信。二审中，平安保险公司向本院提出鉴定申请，要求鉴定事故车辆与李建平发生碰撞的原因，以及该碰撞行为与李建平受伤是否存在因果关系。后平安保险公司又向本院撤回上述鉴定申请。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中，平安保险公司提出，李建平的伤情与本案交通事故不存在因果关系，以及李建平系本案保险合同的被保险人，其损失不属于保险合同赔偿范围的上诉意见均与平安保险公司一审的抗辩意见一致。一审对此已进行了详细地阐述，且说理清楚正确，本院不再赘述。平安保险公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5700元，由中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  刘觅琼审 判 员  雷 宏二〇一九年十二月二日法官助理  薛 军书 记 员  方赛兰