四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执异66号案外人：李林，男，1968年10月20日出生,汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：唐益彬，重庆周笃红律师事务所律师。申请执行人：万向东，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：邬盛平，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：乐山胜美船务有限责任公司，住所地四川省犍为县玉津镇滨江路********。法定代表人：邬盛平，公司总经理。委托诉讼代理人：邬盛根，公司员工。在本院执行万向东申请执行邬盛平、乐山胜美船务有限责任公司（以下简称胜美船司）民间借贷纠纷一案中，案外人李林对本院冻结并提取胜美船司在乐山市航务管理局向家坝升船机延期投运经济补偿款中“华为208”船舶补偿款240955元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李林称，1.案外人通过犍为县人民法院执行取得“华为208”船舶，并支付对价65万元。犍为县人民法院在执行中国农业银行股份有限公司犍为县支行（以下简称农行犍为县支行）申请执行刘学会、罗明亮、四川犍为航运有限公司公证债权文书纠纷一案中，案外人作为第三人与被执行人刘学会、申请执行人农行犍为县支行达成协议后，犍为县人民法院2013年1月28日作出（2013）犍为执字第38－1号民事裁定书，裁定刘学会以犍为县刘学会水上运输船队“华龙**”船舶协议转让给案外人，转让价值65万元，该船舶财产权自本裁定送达案外人时起转移。案外人当日向犍为县人民法院指定财政专户转款65万元，“华龙2号”后改名“华为208”；2.“华为208”船舶挂靠在胜美船司，案外人实际占有控制该船舶并进行经营、收益，案外人为该船舶的实际所有权人。因“华为208”属非标船舶，户口不能迁移只能在本地上户，案外人与胜美船司协商将该船舶挂靠在胜美船司。2013年3月30日，案外人与胜美船司签订的《船舶挂靠协议及船舶产权归属确认书》约定，将“华为208”船舶挂靠在胜美船司，船舶所有权及经营权实际属案外人所有，该船舶如果将来涉及到国家补偿款应全权归属案外人所有，胜美船司每年收取案外人管理费6000元，该船舶的一切债权债务与案外人无关；3.“华为208”船舶经营过程中缴纳的港务费、船舶及船用产品检验设施等费用均由案外人缴纳，且案外人与胜美船司对“华为208”船舶所有权以及船舶挂靠协议和船舶产权归属确认书，已经犍为县人民法院生效判决确认。综上，案外人通过犍为县人民法院的执行合法取得“华为208”船舶的所有权并挂靠在胜美船司名下经营，该船舶虽登记在胜美船司名下，但案外人才是该船舶的实际所有权人，宜宾市叙州区人民法院提取的胜美船司向家坝升船机延期投运经济补偿款1031320元中“华为208”船舶经济补偿款240955元应属案外人所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，请求停止并解除或撤销（2019）川1521执173号之一执行裁定书、协助执行通知书中对“华为208”船舶经济补偿款240955元的提取，若已提取则停止支付给申请执行人并给付案外人。申请执行人万向东称，“华为208”船舶登记的所有权人是胜美船司，法院提取该船舶的经济补偿款合法，应当驳回李林的异议请求。被执行人胜美船司称，李林购买“华为208”船舶并挂靠胜美船司经营是事实，李林每年按合同向公司缴纳管理费，应当支持李林的异议请求。本院查明，原告万向东诉被告邬盛平、胜美船司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告的财产保全申请，于2018年7月10日以（2018）川1521民初1850号民事裁定书及（2018）川1521执保83号协助执行通知书，冻结了被告胜美船司向家坝升船机延期投运经济补偿款890000元。2018年7月27日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告邬盛平、胜美船司于每月30日前偿还原告万向东借款本金10000元至本金890000元还清为止，利息计算方式：以890000元本金为基数，从2017年8月17日起按月利率1%计算至本金还清为止；若被告邬盛平、胜美船司未按上述第一项任何一期履行给付义务的，原告万向东可对全部借款本息向人民法院申请强制执行。本院于当日作出（2018）川1521民初1850号民事调解书送达双方当事人。因被告邬盛平、胜美船司未履行生效调解书，原告万向东申请执行本院于2019年1月28日立案受理。2019年5月17日，本院作出（2019）川1521执173号之一执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取胜美船司向家坝升船机延期投运经济补偿款1031320元，并分别于2019年5月20日、6月17日将裁定书和协助执行通知书送达乐山市航务管理局、乐山市交通运输局及乐山市财政局。另查明，2013年1月28日，四川省犍为县人民法院在执行农行犍为县支行申请执行刘学会、罗明亮、四川犍为航运有限公司公证债权文书纠纷一案中，经被执行人刘学会、申请执行人农行犍为县支行、第三人李林协商达成协议：刘学会以其对农行犍为县支行的抵押担保财产犍为县刘学会水上运输船队“华龙2号”船舶一艘转让给第三人李林，转让价格65万元，用以偿还申请执行人借款。当日，犍为县人民法院作出（2013）犍为执字第38－1号民事裁定书，裁定：刘学会以其犍为县刘学会水上运输船队“华龙2号”船舶一艘协议转让给第三人李林，转让价值65万元，该船舶财产权自本裁定送达买受人李林时起转移。当日，李林向犍为县人民法院支付该船舶价款65万元。2013年3月25日，李林将“华龙2号”船舶登记在胜美船司名下，登记船名为“华为208”，曾用名“华龙2号”，船籍港为乐山，原船港籍也为乐山，船舶种类为干货船，登记号码391513000034，初次登记号码为391504030339，船舶识别号为CN20032292124。2013年3月30日，胜美船司与李林就该船舶签订了《船舶挂靠协议及船舶产权归属确认书》，约定原船舶“华龙2号”改名为“华为208”，因该船舶属非标船舶，户口不能迁移只能在本地上户，为了该船舶的规范经营管理，李林将“华为208”船舶挂靠在胜美船司，实际船舶所有权及经营人属李林所有；胜美船司所有债权债务与“华为208”船舶及李林无关；“华为208”船舶如果将来涉及到国家要拆散补偿以及国家任何优抚政策的补偿款项应全部归属船主李林所有，胜美船司不得侵占吞并该船舶的一切款项；挂靠期间李林每年向胜美船司缴纳管理费6000元，“华为208”船舶的一切债权债务与胜美船司无关；挂靠期间，发生的安全、环保、海事、经济纠纷及船员工伤等事件由经营人李林全权负责，胜美船司不承担任何责任；船舶经营期间，李林应无任何条件服从胜美船司各项安全管理规定，如李林不服从安全管理或出现任何违反港航规定则由李林承担，胜美船司不负任何责任。2013年3月22日，李林向四川省水路交通规费征收犍为办公室缴纳了“华为208”船舶2013年1－12月的船舶港务费，向四川省水路交通规费征收乐山办公室缴纳了船舶登记费4122元以及船舶及船舶产品设施检验费1921元。船舶登记手续完毕后，“华为208”船舶一直由李林自主经营。2018年5月8日，李林与乐山市星源船舶研究设计有限公司签订了《船舶技术检测服务协议》，李林委托该公司为“华为208”船舶进行中间和附加检验技术检测服务，技术检测服务费3000元，李林于2018年5月10日支付了该费用。2018年10月23日，重庆云阳海事处向李林送达了《责令整改通知书》和《证据登记保存清单》，对“华为208”船舶在云阳县盘石非法码头停泊进行了处罚。2019年，三峡金沙江川云水电开发有限公司宜宾向家坝电厂、中国三峡建设管理有限公司与乐山市航务管理局就乐山籍货船在向家坝水电站施工断航期2014年5月1日至2017年10月31日的补偿签订了《向家坝水电站升船机延期投运经济补偿协议》后，经双方测算核定，乐山籍货船补偿船舶26艘，补偿金额共计3049977元，其中，“华为208”船舶的补偿金额为240955元。案外人李林诉被执行人胜美船司所有权确认纠纷一案，犍为县人民法院于2019年9月10日受理后，于2019年9月30日作出（2019）川1123民初1713号民事判决，判决登记在胜美船司名下的“华为208”船舶的所有权属李林所有。该判决已经生效。本院认为，案外人李林在犍为县人民法院执行农行犍为县支行申请执行刘学会、罗明亮、四川犍为航运有限公司公证债权文书纠纷一案中，经犍为县人民法院书面裁定，以协商变价的方式向法院支付价款受让“华为208”船舶合法取得该船舶所有权，并将船舶挂靠到被执行人胜美船司名下由李林自主经营的事实存在。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，案外人李林在犍为县人民法院的执行中受让“华为208”船舶，合法取得该船舶的所有权，虽李林为方便船舶的经营管理而将船舶挂靠到胜美船司名下，但李林才是“华为208”船舶的实际所有权人，该船舶所享有的向家坝升船机延期投运经济补偿款应属李林所有，李林对该经济补偿款所享有的权益能够排除强制执行。综上，案外人李林的异议理由成立，其要求对该经济补偿款中止执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对“华为208”船舶向家坝升船机延期投运经济补偿款240955元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  江 琳二〇一九年十二月三日书记员  龚春燕