江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3815号 原告：邵长顺，男，1973年1月9日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。 被告：江苏金格润科技有限公司，住淮安经济技术开发区集贤路**。 法定代表人：任全好，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思，江苏引航律师事务所律师。 原告邵长顺与被告江苏金格润科技有限公司（以下简称金格润公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邵长顺及其委托诉讼代理人万霜冰，被告金格润公司的委托诉讼代理人朱苏宁、刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵长顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告金格润公司支付经济补偿金159605.69元；2、判令被告金格润公司向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资103274.27元；3、判令被告金格润公司补发2018年3月、4月、5月、6月工资共计36272.66元。事实与理由：原告从2002年起，在被告处从事印刷工作，工种为分切工。2011年底，因被告将公司从南京搬至淮安，与原告协商暂时中止劳动关系，待公司搬至新地址后再继续双方劳动关系，并将原告持有的劳动关系收回。2012年1月1日，双方签订书面劳动合同，约定原告仍从事印刷工及相关工作，合同期限为1年，工作时间每天8小时，每周不超过40小时，工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，但被告向原告口头承诺，书面劳动合同仅是形式，实际上会保障其固定年薪，之后，双方在2013-2014、2015、2016、2017、2018签订了五次固定期限的劳动合同。2018年2月26日，被告书面通知员工，因订单量大幅度减少，公司从3月1日起调整员工岗位年薪，并将每天的工作时间增至11小时（实际为12小时，包含员工在公司1小时的午餐时间），因原告主张休息时间而未予配合，被告以培训的名义安排原告到会议室学习长达两个月，期间既无培训内容，也无任何工作安排，并将原告的工资降低至法定最低工资标准。原告在2018年4月10日向劳动仲裁委申请仲裁，要求恢复工作岗位和正常工作时间。4月28日，原、被告达成仲裁调解，调解内容为双方继续履行原劳动合同，工作岗位和工作时间保持不变，工资待遇按2017年绩效方案执行。2018年6月6日，被告单方面发出书面任免通知，将原告从2002年就担任的分切工段长职务降岗为分切工。原告认为被告随意调动岗位违反劳动合同法，在与原告达成调解的情况下，擅自对原告进行降岗、降薪，侵犯了原告的权利。原告在2018年7月5日向仲裁委申请仲裁，仲裁委在2018年9月17日现原告送达了裁决书，裁决原、被告于2018年6月19日解除劳动关系，并对原告的其他请求不予支持。原告不服裁决，现诉至法院。 被告金格润公司辩称：1、根据淮开劳人仲案字（2018）第137号仲裁调解书，原、被告就2018年4月28日之前双方劳动关系存续期间的权利义务已无任何争议。故2018年4月28日之前的劳动关系存续期间的诉讼请求均不应得到支持。2、本公司因原告方主动提出解除劳动合同关系，无故连续旷工，违反了用工制度，故向原告发出《解除劳动合同通知书》，该行为符合法律规定。3、原告的三项诉讼请求均没有事实依据。4、本公司的行为不属于对原告的岗位进行调整。 本院经审理认定事实如下：2012年原、被告形成劳动关系，双方陆续双方在2013-2014、2015、2016、2017、2018签订了五次固定期限的劳动合同。2018年度的基本工资为1720元/月。2018年2月26日，金格润公司下发通知，以企业产品销售价格下降，订单量减少，原材料价格上涨为由，决定：1、从2018年3月1日起全体人员岗位年薪依据公司销售情况作调整。2、生产人员在无生产任务时，由公司组织安全知识、岗位技能等相关培训，培训期间按《劳动法》规定发放淮安市最低保障工资。3、生产人员在有生产任务时，公司按《劳动法》规定，实行每班（8+3）11小时工作制，超时部分公司将依据国家相关法律执行（发放劳动薪酬或调休）。四、根据公司经营需要，公司将对职能部门进行合并重组，相关人员依据重组后的实际情况进行重整。 原告向劳动仲裁委申请仲裁，请求：1、恢复工作岗位和正常工作时间并按上一年工资标准发放。2、如不能满足条件，可解除合同关系，支付补偿金。经仲裁委主持，双方于2018年4月28日达成如下协议：1、2018年4月28日之前双方劳动关系存续期间的权利义务已无任何争议。2、2018年4月28日之后，双方继续履行原劳动合同，工作岗位及工作时间保持不变，工资待遇按2017年当年绩效方案执行，之后如有修改、变更应符合法律法规的相关规定。 2018年6月6日，被告金格润公司下发金格润[2018]06号文件，对邵长顺等人的职务进行任免，载明：邵长顺同志任分切工，不再担任分切工段长；朱有龙、钱根柱同志任印刷机辅助工，不再任印刷主操。要求2018年6月11日前，到新岗位报道。 审理中，被告陈述，因原告产生了生产事故，故对原告的岗位进行了调整。对原告的职务任免不违反法律规定。 2018年6月15日，原告以金格润公司存在“强迫或者变相强迫劳动者加班”、“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同时未订立无固定期限劳动合同”等情形，并无故降岗降薪等为由，向金格润公司发出“离职通知”，将于2018年6月19日离开公司，要求金格润公司支付工资。2018年6月19日，金格润公司向邵长顺发出通知，表示收到离职通知，认为金格润公司并未违反任何规定，并要求在收到通知之日起两日内到新岗位报道，否则视为自愿辞职。2018年6月27日，金格润公司向邵长顺发出“解除劳动合同通知书”，以邵长顺自2019年6月19日连续旷工超过三日为由，在2018年6月27日解除劳动合同。 审理中，被告陈述，其并未要求员工上班12小时，只是要求8+3，按照生产计划调整。原告的工资组成为基本工资、绩效公司和奖金，原告不愿意参加另外三小时的工作，在这种情况下，原告的工资比较低。 审理中，双方一致认可原告的工作年限为6.5年。关于工资标准，原告主张取2017年全年的月平均工资9389元作为经济补偿金的标准，被告则认为该主张没有依据，原告离职前12个月的工资为6146.46元。 本院认为：因被告从2018年3月1日开始，实行8+3的工作制度，在不参加另外3小时工作的情况下，将导致工资比之前降低，损害了劳动者的休息权，原告有权解除劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十七条第一款的规定，本院予以支持。双方一致认可原告的工作年限为6.5年，本院予以认定。《劳动合同法》第四十七条第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告主张取2017年全年的月平均工资作为经济补偿金的标准没有法律依据，本院不予支持，应按照其离职前12个月的工资标准6146.46元/月作为计算依据，故经济补偿金数额为39951.99元。 原告根据《劳动合同法》第十四条第二款第（三）项规定，认为被告未与其签订无固定期限的劳动合同，应承担支付双倍工资的责任。在单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同的情况下，劳动者选择与单位签订固定期限劳动合同，该行为并不违反法律规定，原告要求被告给付双倍工资的请求，本院不予支持。 因原告在2018年4月份，在仲裁委的主持下，与被告达成协议，2018年4月28日之前的权利义务已无任何争议，故2018年3、4月份的工资本院不予支持。因原告的工资为基本工资和绩效工资相结合构成，在5、6两月，分别发放了2546.7元、4042.62元，此数额为缴纳社会保险后的金额，不能认定被告少发工资，故对原告的第三项诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏金格润科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邵长顺支付经济补偿金39951.99元； 二、驳回原告邵长顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：62×××56） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  许素梅 人民陪审员  李美艮 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王晓萌