安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3365号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。负责人：吕正民，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高良山，男，1983年9月2日生，汉族，住安徽省来安县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李娟、高良山机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2019)皖1122民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初2419号民事判决主文第一项，依法判决上诉人无须承担赔偿责任或在交强险范围内承担无责赔偿责任限额12100元或发回重审。事实和理由：一、本案一审采纳事故认定书认定的事实属于认定事实不清，适用法律错误。1、本案在一审庭审时结合事故认定书记载、医院病历材料、当事人口述、上诉人申请的调取证据材料，可见本起交通事故事实部分有待调查核实，事故认定书中并未记录两人发生碰撞。2、被上诉人李娟在一审时提交的病例材料记载，事故发生后8小时在来安县人民医院门诊检查过，但是没有提供对应的检查报告给予证明。因为医院医生也是要看检查报告才能确定诊断。原审法院并未采纳上诉人意见及查清事实，而只是依据事故认定书的证明力给予判决。二、本案一审认定上诉人承担伤残及三期费用，属于认定事实不清，适用用法律错误。1、上诉人在一审庭审时阐述了被上诉人伤残及三期单方鉴定，并没有任何的第三方人员参与；2、鉴定报告中记载其采纳的CT片资料不对。三、本案误工费认定存在明显错误。本案在庭审时被上诉人举证劳动合同，银行流水，以及被上诉人李娟的劳动合同聘用到期日为2020年。但是被上诉人并未举证有误工收入减少的证明。四、本案交通费认定存在明显错误。本案被上诉人住院4天，庭审时被上诉人并未举证交通费票据，来安县金禾园小区离来安县人民医院很近已经，原审法院酌定交通费300元，属于认定事实不清，适用法律错误。五、本案鉴定费诉讼费认定存在明显错误。原审法院按照侵权关系审理，上诉人并非实际侵权人，且依据上诉人与高良山签订的保险合同，鉴定费和诉讼费不属于保险理赔项目，故本案诉讼费鉴定费应由被上诉人高良山承担。即便按照《诉讼费缴纳办法》规定，诉讼费由败诉方承担，被上诉人高良山也是本案败诉方，同样都是败诉方，原审法院判定上诉人承担属于认定事实不清，适用法律错误。综上所述，本案就事故认定的事实及伤情与本次事故的关联性，即被上诉人是否构成伤残，上诉人持有异议，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。李娟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高良山辩称：没有意见。李娟向一审法院起诉请求：1.判令高良山赔偿其因交通事故造成的各项损失计人民币119428.48元，诉讼过程中，其变更诉讼请求为118688.48元，其中医疗费3436.88元、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费25230元（168.20元/天×150天）、护理费11970元（90天×133元/天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1800元、交通费1000元、维修费460元；2.判令保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.要求高良山、保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年6月9日12时00分，李娟驾驶电动自行车，沿来安县塔山东路行驶至塔山东路顿丘路北路口至一中门口200米时，与高良山驾驶的皖Ｍ×××**号小型客车发生交通事故，致李娟受伤，电动车损坏。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，高良山负事故的同等责任，李娟负事故的同等责任。事故发生后，李娟因左膝部肿痛活动受限于当日晚20点30分至来安县人民医院就诊，经诊断其伤为左胫骨平台撕脱性骨折，医生建议住院治疗，李娟要求回家休养。因休养后左膝部疼痛仍未明显缓解，于2018年6月11日至来安县人民医院住院治疗，于6月15日出院，共住院4天，出院诊断为：1.左胫骨平台后缘骨折、2.左侧胸背部软组织挫伤。李娟在来安县人民医院、来安家宁医院住院、复查共产生医疗费3067.88元[住院2171.88元+复查（137元+142元+137元+480元）]，均由其自行支付。2018年12月28日，李娟委托安徽公正司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。12月29日，该所作出皖公正司鉴所[2018]临鉴字第1887号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李娟左胫骨平台骨折致左膝关节活动功能丧失达32.1%属《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2.被鉴定人李娟的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。李娟支付鉴定费1800元。另查明，李娟系本县独山镇居民，2010年7月19日，其购买本县金禾园小区5幢1单元602室，至事故发生时其已居住满一年以上，2018年1月10日，其被上海中智项目外包咨询服务有限公司外派至安徽来安白云商厦护肤品专柜工作，有稳定收入，月工资为3644.32元[（4056.69元+4369.04元+2507.22元）÷3月]。2018年2月1日，高良山为其驾驶的事故车辆在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，李娟在苏祥会支付电动自行车维修费460元。上述事实，有双方当事人的陈述；李娟提供的身份证；高良山的驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；来安县人民医院门诊病历、出院记录、检查报告单、疾病诊断证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、住院病人费用清单；来安家宁医院医疗门诊收费票据；上海中智项目外包咨询服务有限公司劳动合同、李娟个人账户工资明细；安徽公正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；苏祥会维修费票据；保险公司提供的出险车辆信息表等证据在卷佐证。一审法院认为，根据李娟、保险公司的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证，本案的争议焦点为：一、交警部门所作的交通事故责任认定书认定事实部分是否应予采信以及李娟伤情与此次事故是否具有关联性；二、如何依法认定李娟的合理损失；三、高良山、保险公司如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，交通事故责任认定书系交警部门经勘验、调查后所作的判断，汇聚了其专业知识和职业经验，能够最大限度地反映事故发生的真实情况，具有其他任何证据难以替代的证明价值。此外，交警部门与事故的任何一方并不存在直接利害关系，其所作的事故责任认定书的证明效力大于当事人自己的陈述。保险公司虽对事故认定事实提出异议，但未能提出相反的证据或者足以推翻其结论的理由，故对该起交通事故的事实认定及责任认定，予以采信。关于保险公司主张李娟在此次事故发生前一天仍发生另一起交通事故，认为其伤与另一起交通事故亦有关联，但其公司未举证证明存在发生该起交通事故的事实，故对保险公司的该项主张，不予采信。对于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，李娟的各项损失依次确定为：一、医疗费，李娟实际产生医疗费用3067.88元[住院2171.88元+复查（137元+142元+137元+480元）]，有医疗机构出具的收款收据证明，并有出院记录、疾病诊断证明书、住院病人费用清单等相关证据佐证，予以确认。李娟诉请中所主张的369元医疗费与本起交通事故无关，不予支持该费用。保险公司主张医疗费应扣除10%非医保用药费用，但未对不属于其赔偿范围的费用加以举证证明，不予采纳。二、住院伙食补助费，李娟共住院4天，且计算标准符合本地相关标准，故对其主张的住院伙食补助费120元（4天×30元/天），予以支持。三、营养费，结合鉴定意见的营养期及本地相关标准，其营养费应为1800元（60天×30元/天）。保险公司主张李娟提供的鉴定意见系单方委托鉴定，故申请重新鉴定。因李娟所委托的安徽公正司法鉴定所系专业的司法鉴定机构，且鉴定人员具备相关鉴定资质，该鉴定意见无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二十七条规定的情形，保险公司以该鉴定意见系单方委托鉴定为由申请重新鉴定，不予支持。四、误工费，事故发生时，李娟月工资为3644.32元，结合鉴定意见的误工期，其误工费为18221.60元[（3644.32元/月÷30天/月）×150天]。五、护理费，经鉴定，李娟的护理期为90日，结合本地的护理标准，其护理费为11113.15元[（45070元/年÷365天/年）×90天]。六、残疾赔偿金，依据安徽公正司法鉴定所出具的鉴定意见，李娟的伤残等级为十级，故对其主张的残疾赔偿金诉请予以支持。事故发生时，李娟在本县金禾园小区居住工作满一年以上，且有相对稳定的工作和收入，故其主张残疾赔偿金计算标准按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入34393元/年计算，即68786元（34393元/年×20年×10%），符合相关规定，予以支持。七、精神损害抚慰金，根据鉴定意见，结合双方的过错程度及本地生活水平等因素，酌定其精神损害抚慰金为4800元(8000元×60%）。八、鉴定费，鉴定费系李娟为证明其损失所必需支付的费用，故对其主张的1800元鉴定费，予以支持。九、交通费，李娟主张交通费1000元过高且未提供正式的交通费票据，考虑到其就医、鉴定必然发生交通费用，酌定其交通费用为300元。十、维修费，李娟因本起事故导致车辆受损且提供苏祥会开具的维修票据，其主张维修费460元，予以支持。综上，李娟的合理损失为：医疗费3067.88元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、误工费18221.60元、护理费11113.15元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金4800元、鉴定费1800元、交通费300元、维修费460元，合计人民币110468.63元。对于争议焦点三，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，高良山驾车与李娟发生交通事故致李娟受伤，高良山负事故的同等责任，李娟负事故的同等责任，故高良山应对李娟的合理损失按责承担赔偿责任。因高良山驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内赔偿，如还不足，由高良山按责承担赔偿责任。因李娟的合理损失未超出交强险的保险责任限额，故无须细分交强险各项的赔偿数额，高良山亦无须承担赔偿责任。综上，保险公司应赔偿李娟因交通事故造成的各项损失计110468.63元。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告高良山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娟因交通事故造成的各项损失计人民币110468.63元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。案件受理费2689元，减半收取计1344.50元，由原告李娟负担144.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1200元。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方当事人的举证质证和诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、来安县公安局交通管理大队出具的第341122420180003463号《道路交通事故认定书（简易程序）》能否作为认定本案事实的依据；2、安徽公正司法鉴定所出具的[2018]临鉴字第1887号《司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实的依据；3、一审判决上诉人承担李娟的误工费是否正确；4、一审判决上诉人赔偿李娟的交通费300元是否正确；5、一审判决上诉人承担本案鉴定费和诉讼费是否正确。针对焦点1、道路交通事故认定书，因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质，具有较高的证明力。本案交通事故当事人李娟和高良山来安县公安局交通管理大队出具的第341122420180003463号《道路交通事故认定书（简易程序）》不持异议，故其可以作为认定本案事实的依据。上诉人虽对此持有异议，但其未能提供充分的证据加以证明，依法不予支持。针对焦点2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人没有证据足以反驳李娟自行委托安徽公正司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第1887号《司法鉴定意见书》，一审法院未予准许其重新鉴定申请，符合法律规定。上述《司法鉴定意见书》应当作为认定本案相关事实的依据。针对焦点3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李娟受伤后到来安县人民法院治疗，该院分别于2018年6月15日、2018年9月1日、2018年10月15日出具疾病诊断证明书，处理意见分别是：休息贰个半月、休息壹个半月、休息贰个月，合计应休息六个月。2018年12月29日安徽公正司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第1887号《司法鉴定意见书》认定李娟误工期为150日。结合李娟提供的劳动合同、银行工资流水，能够认定李娟存在误工损失。上诉人主张李娟不存在误工损失的理由不能成立。针对焦点4、李娟受伤后不仅住院治疗，还多次到医院检查治疗，并对其伤情进行司法鉴定。一审据此酌定其交通费为300元并无不当。针对焦点5、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，上诉人作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是为鉴定也李娟的伤残等级等所支付的必要的、合理的费用，该鉴定费用由上诉人承担符合法律规定。上诉人主张其不承担诉讼费及鉴定费的理由不能成立，不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2689元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十二月二十五日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。