江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9746号上诉人（原审被告）：王普查，男，1981年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：汪军，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省南京市。上诉人王普查因与被上诉人汪军健康权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人王普查、被上诉人汪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王普查上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回汪军的诉讼请求，自行承担所造成的所有费用及后果；2.向上诉人公开道歉。事实和理由：上诉人在住处收拾物品时，遭到汪本银无端谩骂，并三番两次手持砖头到上诉人家中进行人身攻击，汪本银的两个儿子汪军、汪某对上诉人物品肆无忌惮猛烈打砸和人身攻击，造成上诉人头部、颈部、腹部、脚部等多处受伤就医。汪本银以及儿子汪军、汪某有错在先，是铁的事实，理应自行承担相应的责任和后果，造成上诉人人身、财产损失严重，理应承担法律责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人汪军答辩称，上诉人王普查堆放东西堵住被上诉人家门口，汪本银跟王普查讲道理，王普查反而将汪本银推倒在地，还喊了三四个人对被上诉人及汪本银与汪某实施殴打，造成汪本银脑震荡、汪军肋骨骨折、汪某鼻骨折的后果。被上诉人未拿砖头打人，至于上诉人主张的损失，与被上诉人无关，不应赔偿。汪军一审诉讼请求：判令王普查赔偿医疗费1088.8元、误工费6000元、营养费3000元、交通费1000元，共计11088.8元。一审法院认定事实：汪军与王普查是住在南京市桥下一处联排民房里的邻居，两家后院相连，平常王普查家会将物品堆放在院子里的空地上，汪军家经营着一个小饭店，平时要从后院经过，用推车运送货物到店里。2017年3月16日12时许，汪军的父亲汪本银与王普查因王普查家在后院放置的物品之事发生争执，汪军及汪本银与王普查及其妻子扭打在一起，后被邻居分开。20分钟后，汪本银、汪军、汪某与王普查又发生殴斗，后被邻居劝阻。其间，在汪军的小饭店里吃饭的学生于某,4报警。因右胸部外伤疼痛，汪军于2017年3月25日14时到南京市中西医结合医院和南京市红十字医院门诊检查治疗，诊断为右侧第6根肋骨骨折。汪军已支付门诊诊疗费用1088.8元。2017年4月6日至2017年6月20日期间，驻派出所的人民调解委员会进行了三次调解，因双方在赔偿金额方面存在较大分歧，未达成调解协议。2017年5月12日，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的宁玄公物鉴（检）字[2017]47号、48号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：汪军肋骨骨折损伤程度为轻微伤；汪某鼻骨折损伤程度为轻伤二级。2018年3月5日南京市玄武区人民检察院向一审法院提起公诉，指控王普查犯故意伤害罪。一审法院经审理，于2018年7月5日作出（2018）苏0102刑初151号刑事附带民事判决书，认定王普查犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；王普查赔偿附带民事诉讼原告人汪某医疗费19324.26元、误工费4887.16元等各项经济损失共计人民币24211.42元。王普查不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。经审理，二审裁定驳回上诉，维持原判。关于案涉纠纷由谁挑起，以及双方当事人各自应负的责任问题，汪军认为，王普查应负全部责任，理由为：王普查家一直将杂物堆放在汪军家后门口，两家素有矛盾，此次纠纷亦是因为王普查家堆放在汪军家后门口的物品阻碍了汪军家运送货品而起。王普查认为，不同意赔偿，理由为：此事是因汪军父亲汪本银三番五次到王普查家中挑衅所起，王普查家物品没有挡到汪军家通行的通道，而且是汪军和其父汪本银拿着砖头到王普查家评理，打架也是汪军动手在先，王普查所举系自卫行为。王普查提供的证据：1.纠纷后，汪军父亲遗留在王普查家中的砖头的照片；2.后院照片，证明王普查没有挡汪军的路。汪军的质证意见为：1.砖头是王普查自己家里的，与汪军无关；2.照片系事后拍摄，所摄内容不实。一审审理中，法院调取了王普查的询问笔录1份、讯问笔录4份，证人马某,4（系王普查配偶）的询问笔录1份，汪军的询问笔录1份，汪军弟弟汪某的询问笔录1份，证人于某,4的询问笔录1份，证人邵某,4的询问笔录1份、电话笔录1份，证人邵某,4某的询问笔录2份，社会矛盾纠纷调解受理登记表2份，人民调解协议书1份。汪军对王普查的询问笔录提出异议：1.第一次纠纷发生地点不在王普查家中；2.汪军和汪军父亲都没有拿砖头打王普查；3.王普查到场的亲戚也参与打架。汪军对证人马某,4（系王普查配偶）的询问笔录提出异议：王普查的杂物堆在汪军家门口，影响了汪军家通行。王普查对汪军的询问笔录提出异议：1.王普查家物品没有挡到汪军家通行的通道；2.汪军和其父亲拿着砖头到王普查家评理，但有这种样子来评理的吗？王普查对汪军弟弟汪某的询问笔录提出异议：没有其他人参与此次打架。王普查对证人邵某,邵某,4某叔侄二人的询问笔录提出异议：1.开始时邵某,邵某,4某并不在现场，是快结束的时候才到现场；2.所谓王普查物品挡住汪军的道路是不存在的；3.邵某,邵某,4某不具有作证资格，不排除汪军给其利益，让其作伪证；4.不存在有其他人参与打架。一审审理中，汪军要求王普查赔偿1.医疗费1088.8元，证据为、病历、南京中西医结合医院门诊收费票据；2.误工费6000元，每天400元，误工半个月，汪军经营大军小吃店，但未领取营业执照；3.交通费1000元，无交通费票据；4.营养费1800元，每天60元，营养期限30天。王普查承认没有给付过汪军赔偿款项，但认为争执由汪军父亲汪本银引起，而且汪军先动手打王普查，自己也是受害者，因而不同意赔偿。另，汪军的医疗费发票均在一审法院（2018）苏0102刑初151号刑事案件的卷宗材料中，本庭已核实。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，王普查与汪本银、汪军、汪某因琐事发生纠纷，继而引发殴斗，汪军、汪某均年轻力壮，而在殴斗中，王普查将汪某鼻子打伤致鼻骨粉碎性骨折，将汪军殴打致肋骨骨折，而王普查的伤情仅为软组织挫伤。从汪军、王普查的伤情可以看出，王普查是主动实施侵害的一方，而汪本银、汪军、汪某是被动防御的一方，因此王普查应负此次纠纷的全部责任，应当赔偿汪军相应的损失。关于医疗费，汪军的主张有证据证明，该医疗费与本次纠纷中汪军的损害具有关联性，应予采信。关于误工费，汪军因与王普查的纠纷造成一根肋骨骨折，汪军主张误工期限半个月合理，应予采信；汪军从事个体餐饮工作，虽然其没有领取营业执照，但经查汪军确实从事餐饮工作，故仍应按餐饮业的标准每月4887.16元赔偿汪军的误工损失2443.58元。关于交通费，根据汪军的治疗的次数及应乘坐的交通工具，一审法院酌定为300元。关于营养费，根据汪军的伤情，一审法院支持营养期间15天，每天50元营养费，共计750元。综上，汪军因本次纠纷造成的损失为：医疗费1088.80元、误工费2443.58元、交通费300元、营养费750元，合计4582.38元。一审法院判决：王普查于判决生效之日起十日内赔偿汪军4582.38元。一审案件受理费400元，减半收取为200元，由王普查负担。汪军预交的案件受理费的剩余部分200元，由一审法院退回。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，王普查与汪本银、汪军、汪某系邻里关系，双方因琐事发生纠纷，继而引发肢体冲突。王普查故意伤害他人身体，致汪某轻伤、汪军轻微伤的事实，已由生效的南京市玄武区人民法院（2018）苏0102刑初151号刑事附带民事判决以及本院（2018）苏01刑终454号刑事裁定予以确认，并认定“本案的证据证实被害人没有对上诉人进行挑衅，被害人不存在过错”，汪某伤后产生的损失24211.42元由王普查全部予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实，当事人无须举证证明。在生效裁判已确认汪某、汪军等人没有过错，由王普查对汪某的损失承担全部赔偿责任，且本案也无相反的证据证明的情况下，一审判决王普查应负此次纠纷的全部责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王普查的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王普查负担。本判决为终审判决。审 判 长  洪 霞审 判 员  王剑飞审 判 员  宛洪顺二〇一九年十二月十六日法官助理  冯 莹书 记 员  张可欣