四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初2120号 原告：邓英平，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张成，四川川安律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司。营业场所：四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号。 负责人：郑超，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。 原告邓英平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司(以下简称“太平洋寿险宜宾中心支公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英平的委托诉讼代理人张成、被告太平洋寿险宜宾中心支公司的委托诉讼代理人姚永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓英平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告保险金73000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月14日，原告驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车从长宁县双河镇方向沿双梅路往梅硐方向行驶，当日17时40分许，当车辆行驶至M处时，因操作措施不当导致车辆倒地，造成原告受伤及上述车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，在长宁县中医院住院治疗，现已好转出院。原告与被告于2016年8月9日订立祥宁幸福保意外伤害保障计划，每年自动续费。保险金额：意外伤害医疗3000元，意外伤害身故、残疾70000元。原告认为原告驾驶机动车发生意外事故在保险期间属于保险责任，故依法向人民法院起诉。 被告太平洋寿险宜宾中心支公司辩称，一、答辩人对交通事故的事实和责任认定无意见。交通事故属于意外伤害保险合同所约定的意外事故,且该事故发生保险承保期限内。二、陈先玲（邓英平的妻子）为邓英平在答辩人处购买了意外伤害保险（保险名称为祥宁幸福保意外伤害保障），意外身故及残疾保险金额为7万元、意外伤害医疗补贴3000元。根据《个人人身意外伤害保险（99）条款》第2.4条第三款及其附录人身保险伤残评定标准前言第3条之规定，被保险人的伤残等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金比例为10%，每级相差10%。在本案中，邓英平所评定的伤残等级为九级，其对应的赔付比例为20%，即14000元，并非邓英平所主张的70000元。根据《个人人身意外伤害医疗保险条款》第2.4条之规定，意外医疗保险金必须扣除公费医疗和社会医疗保险所获得的补偿，剩余金额按照80%的比例承担责任。三、陈先玲、邓英平与答辩人签订保险合同时，答辩人对合同条款特别是比例赔付、免责条款等向陈先玲、邓英平进行了充分的提示和说明义务，陈先玲、邓英平在理解后签署了《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》等。合同签订后，答辩人将《保险合同》交付给了陈先玲，陈先玲收到保险合同后签署了《客户权益保障确认书暨保险合同回执》。因此，答辩人认为答辩人对保险合同的免责条款、比例赔付等己履行提示说明义务，答辩人主张根据伤残比例赔付保险金符合合同约定和法律规定，请求予以支持。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日,原告邓英平的配偶陈先玲在被告太平洋寿险宜宾中心支公司为原告投保了个人人身保险，《个人人身保险投保单》上载明：投保人为陈先玲，被保险人为邓英平，附加险“祥宁幸福保意外伤害保障计划”，险种代码11510100，保险期间1年，基本/标准保险费100。保障计划名称祥宁幸福保意外伤害保障计划（A款），意外伤害身故、残疾70000；意外伤害医疗补贴3000。适用险种：1、《个人人身意外伤害保险》；2、《附加个人意外伤害医疗保险》。一年期短期是否选择自动续保：是。该投保单投保人处有陈先玲签名；被保险人处有邓英平签名，签署日期：2016年8月8日。客户权益保障确认书暨保险合同回执上的投保人处有陈先玲签名，签收日期：2016年8月19日。该回执未注明含有中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款。个人人身保险产品投保提示书上的投保人处有陈先玲签名，签署日期：2016年8月8日。 附加险“祥宁幸福保意外伤害保障计划”的保险单上载有“投保单号：240491609443451，投保人为陈先玲，被保险人为邓英平，保险期间自2016年8月9日零时起至2017年8月8日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日为2016年8月9日，一次性交费，保险费为人民币100元，保险金额为意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险》条款）RMB3000.00元；意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）RMB70000.00元。保险责任与责任免除详见条款。特别约定：续保详见投保人签署的自动续保特约；本保险医疗保险责任的相关约定仅在中华人民共和国境内：本合同适用由中国保险监督管理委员会发布（保监发〔2014〕6号）的《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），条款中不再附该标准全文：等”。 被告提供的《中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款》第2.4条残疾保险金记载的内容为“若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准〉》（中保协发〔2013〕88号，详见附录）中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金……”和《人身保险伤残评定标准》前言记载的内容为“……本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%……伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%……”。 2019年4月14日，原告邓英平驾驶普通二轮摩托车发生道路交通事故。本次事故经长宁县公安局交通管理大队调查后认定原告邓英平在此次事故中承担全部责任。原告邓英平受伤后在长宁县中医医院住院治疗26天，产生医疗费27619.19元。2019年7月13日，原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为九级伤残。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、长宁县中医医院住院病历、宜宾新兴司法鉴定中心司法鉴定意见书、个人人身保险保险单、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执、个人人身保险产品投保提示书、中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款及个人人身意外伤害医疗保险条款等证据予以证实。 本院认为，原告邓英平与被告太平洋寿险宜宾中心支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，保险合同合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。本案争议的焦点是，保险人在附加险续保过程中是否对相应的免责条款尽到提示和明确说明义务。案涉附加险祥宁幸福保意外伤害保障计划，保险期间为1年。在第一次投保主险时其属于附加险种，在保险期间内届满后，投保人继续就祥宁幸福保意外伤害保障计划投保的行为，应属于双方缔结了新的、保险内容一致的保险合同。基于双方系重新缔结保险合同，保险人应当就相应的保险条款和责任免除条款向投保人尽到提示和明确说明义务。而被告提供的个人人身保险保险单、个人人身保险投保单、客户权益保障确认书暨保险合同回执、个人人身保险产品投保提示书均是2016年8月原告在被告处投保的材料，并未提供证据证明2018年8月被告将保险条款交付给原告以及就伤残等级比例赔付对原告尽到提示和明确说明的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告邓英平保险金73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 黄俊春 二〇一九年十二月四日 法官助理 王惠娴 书 记 员 杨开鸿