江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1727号 原告：张汝龙，男，1986年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人，泥工，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。 被告：祝某3（系死者祝友元的妻子），女，1989年2月14日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 被告：祝某1（系死者祝友元的长女），女，2010年7月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 法定代理人：祝某3，系祝某1的母亲。 被告：祝某2（系死者祝友元的次女），女，2013年2月2日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 法定代理人：祝某3，系祝某2的母亲。 被告：王旺女（系死者祝友元的母亲），女，1949年6月3日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 四被告共同委托诉讼代理人：崔杨菁，浙江登恒律师事务所律师。 被告：毛作坚，男，1966年1月21日出生，汉族，江西省婺源县人，驾驶员，住江西省婺源县。 被告：洪桂花，女，1968年10月7日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 被告毛作坚、洪桂花共同委托诉讼代理人：单六生，江西壹点律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司，住所地婺源县紫阳镇千藏苑112号，统一社会信用代码913611300588337501。 负责人：王鑫，系公司经理。 委托诉讼代理人：洪忠良，公司员工。 委托诉讼代理人：郭美，公司员工。 原告张汝龙诉被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女、毛作坚、洪桂花、中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汝龙及其委托诉讼代理人程丽华，被告祝某3及其和祝某1、祝某2、王旺女的共同委托诉讼代理人崔杨菁，被告毛作坚、洪桂花的共同委托诉讼代理人单六生，被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司的委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汝龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女、毛作坚、洪桂花共同赔偿原告的各项损失计人民币191723.28元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日17时20分许，被告毛作坚驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，由婺源县城沿王赋线驶往清华镇，行至思口镇银台村路段超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向正在超车的由祝友元驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车（后载原告张汝龙）发生碰撞，造成了祝友元受伤经医院抢救无效死亡、原告张汝龙受伤及两车受损的道路交通事故。江西省婺源县公安局交通警察大队作出婺公交认字（2017）248号道路交通事故认定书认定被告毛作坚与死者祝友元对事故发生的作用以及过错程度相当，承担事故的同等责任，张汝龙不承担责任。综上所述，由于被告的过错行为给原告造成了较大的经济损失和精神损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女辩称，1、对于医药费、护理费、营养费等赔偿项目需要核实证据真实性之后质证；2、关于赔偿责任，祝某3已与被告毛作坚达成协议，对于伤者张汝龙的民事赔偿由毛作坚负责，与祝某3等四被告无关，同时如果因本协议无法对抗伤者张汝龙，导致祝某3需赔偿，或因商业保险与交强险部分需要赔偿张汝龙导致祝某3等人的赔偿利益受到损害的，祝某3等人将保留向毛作坚追偿的权利；3、关于误工期的天数过长，请法院根据原告举证的证据酌定调整，以及对于原告提出的营养费、伙食费的标准都予以调整降低。 被告毛作坚、洪桂花辩称，1、原告的误工费、护理费、营养费、伙补、精神损害抚慰金、交通费标准过高，其中误工时间过长，鉴定费承担一半；2、对于祝某3提出的协议问题，在（2018）赣1130民初301号我方就已举证并由祝某3方质证，那么这里说的很清楚，我方不需要承担不属于自己的责任赔偿，祝某3方提出的也是认为显示不公平，因而对方无权追偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司辩称，事故车辆在我司只投保了50万不计免赔，因前两次诉讼已赔付金额513528.97元，保险限额余额106471.03元，其中死亡伤残项下55000元，第三者责任险51471.03元，对原告的各项诉请，误工期认可200天，护理期认可住院天数，因原告就同一伤情鉴定两处十级伤残，仅认可一处十级伤残，原告起诉的残疾赔偿金的标准应是33819元，营养费认可500元，精神抚慰金认可3000元，交通费凭票据核算，被扶养人生活费系数按10%计算，超出55000元部分，我司承担50%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费我司不承担。 原告张汝龙为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证、户口本，拟证明原告的身份信息；2、原告的住院治疗的医疗票据2份、出院小结、费用清单，门诊发票，拟证明原告因交通事故总花费18191.58元；3、紫阳镇马家村委会出具的证明和三份征收土地协议书、养老保险缴费登记手册，拟证明原告张汝龙是失地农民，应按照城镇标准计算伤残赔偿金；4、婺源紫阳司法鉴定中心的鉴定意见书与鉴定费发票，拟证明原告张汝龙伤残等级为两个十级，误工期从损伤之日起至固定物取出术后60日止，护理期120天，营养期90天，所花费鉴定费1360元；5、紫阳镇马家村委会证明、户主为张德龙的户口本，拟证明张汝龙的母亲为被抚养人俞新姿的身份信息情况，以及俞新姿所生育6个子女的事实。 被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女质证认为，1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据的真实性无异议，但我方不应承担医药费；3、对第三组证据无异议；4、对第四组证据的质证意见同第七被告的答辩意见；5、对第五组证据无异议。 被告毛作坚、洪桂花质证认为，1、第一组证据无异议；2、对第二组证据的真实性无异议，但需要扣除12%非医保费用；3、对第三组证据无异议；4、对第四组证据的质证意见同第七被告的答辩意见；5、对第五组证据无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司质证认为，1、第一组证据无异议；2、对第二组证据无异议；3、对第三组证据无异议；4、对第四组证据为之前的答辩意见；5、对第五组证据无异议。 被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、由毛作坚于（2018）民初301号判决书之中举证过的协议书一份，拟证明毛作坚认可伤者张汝龙的民事赔偿由毛作坚负责；2、村委会证明一份，拟证明第一至第四被告与死者祝友元的关系。 原告张汝龙质证认为，1、无法确认协议的真实性，即便协议是真实的，那么关于该协议的内容，也不能对抗第三方（原告方）；2、对第二组证据无异议。 被告毛作坚、洪桂花质证认为，1、对协议真实性无异议，对协议真实目的有异议，该份协议并不是第一至第四被告所说的其不需要赔偿，而恰恰相反证明其是要赔偿，其中第四条说明我方是要对原告的赔偿，但不是代第一至第四被告赔偿，该四被告仍然有赔偿责任，如果是代其赔偿就会在协议中有十分清楚的约定，这份协议我方已经在（2018）赣1130民初301号的案子中已经举证，被告当庭也没有说是我们要代其赔偿，他只说不公平、不合理，而恰恰相反，各被告依照他的过错责任去赔偿，是合法有据的；2、对第二组证据无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司质证认为无异议。 被告毛作坚、洪桂花为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、（2017）赣1130民初1663号民事判决书，拟证明垫付了20000元；2、（2018）赣1130民初301号判决书，拟证明我方依过错责任赔偿。 原告张汝龙质证认为无异议。 被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女质证认为，1、判决书载明原告还应返还毛作坚垫付之后抵扣的15363元，所以是否已返还需要核实，然后再划分责任；2、关于划分责任的问题，我方认为协议已经说的很清楚，毛作坚如不认可由其承担赔偿责任，显然是在协议书中做文字游戏，违反诚实信用原则，所以我方认为这组证据无法达到毛作坚的证明目的，不存在划分责任的问题。 被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司质证认为无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司未举证。 对当事人提交的证据中，经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，在认定原告具体损失和论理部分一并分析。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月19日17时20分许，被告毛作坚驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，由婺源县城沿王赋线驶往清华镇，行至思口镇银台村路段超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向正在超车的由祝友元驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车（后载原告张汝龙）发生碰撞，造成了祝友元受伤经医院抢救无效死亡、原告张汝龙受伤及两车受损的道路交通事。江西省婺源县公安局交通警察大队作出婺公交认字（2017）248号道路交通事故认定书认定被告毛作坚与死者祝友元对事故发生的作用以及过错程度相当，承担事故的同等责任，张汝龙不承担责任。事故发生后，原告张汝龙在婺源县人民医院住院治疗87天。2019年10月8日婺源县紫阳司法鉴定中心作出鉴定意见为：1、被鉴定人张汝龙双下肢长度相差2.0cm以上为十级伤残，左膝关节活动功能丧失25%以上为十级伤残；2、评定被鉴定人张汝龙人体损伤误工期自损伤次日起至固定物取出术后陆拾日止，护理期壹佰贰拾日，营养期玖拾日。 另查明，原告张汝龙是失地农民，事故发生前从事泥瓦工种。死者祝友元的父亲祝木根已于2018年11月28日死亡。2019年6月14日被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女与原告张汝龙就交强险死亡伤残限额达成各占50%的分配协议。被告毛作坚和被告洪桂花系夫妻关系，肇事车辆E10Q68号“大众”牌小型轿车车辆登记所有人为被告洪桂花，实际为被告毛作坚和被告洪桂花共有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险期间为2017年2月27日至2018年2月26日，事故发生时尚在保险期限内。庭审中，七被告均认可原告张汝龙的损失可按城镇标准计算。（2018）赣1130民初301号民事判决书中，中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿祝某3等交强险56000元（医疗项下1000元＋死亡赔偿项下55000元），商业三者险422058.8元（3944.55元＋418114.25元）。（2017）赣1130民初1663号民事判决书中，中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿张汝龙医疗赔偿项下交强险9000元，商业三者险26470.17元；张汝龙应返还毛作坚的15363元因张汝龙尚在治疗中而未结算。故被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司还剩余残疾赔偿项下交强险55000元，商业三者险51471.03元，可在本案中处理。 本院结合原告的诉讼请求，具体案情及相关法律规定，对原告的合理损失认定如下： 1、医疗费。原告主张18191.58元，并提供了正式票据、病历资料和费用清单，被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司主张扣除12%的非医保，因其未提供证据证明，本院对其主张不予支持，故对原告的医疗费认定为18191.58元； 2、住院伙食补助费。原告主张87天×40元/天＝3480元，庭审中七被告均认可原告的该项诉请，本院予以认定3480元； 3、营养费。原告主张60天×40元/天＝2400元，庭审中双方当事人均认可500元，本院予以认定500元； 4、误工费。原告主张672天×100元/天＝67200元，庭审中双方当事人均认可按200天×100元/天计算，为20000元，本院予以认定20000元； 5、护理费。原告主张120天×100元/天＝12000元，庭审中双方当事人均认可按87天×100元/天计算，为8700元，本院予以认定8700元； 6、残疾赔偿金。原告主张33918元/年×20年×12%=81403.2元，庭审中双方当事人均认可按33819元/年×20年×11%＝74401.8元，本院予以认定74401.8元； 7、精神损害抚慰金。原告主张3600元，庭审中双方当事人均认可3000元，本院予以认定3000元； 8、被扶养人生活费。原告主张10885元/年×5年×12%÷6＝1088.5元，庭审中双方当事人均认可按10885元/年×5年×11%÷6＝997.8元，本院予以认定997.8元； 9、交通费。原告主张1000元，七被告均认可，本院予以认定1000元； 10、鉴定费。原告主张1360元，并提供了司法鉴定意见书和正式票据，本院认定1360元。 原告损失合计131631.18元（其中医疗赔偿项下22171.58元，残疾赔偿项下108099.6元，鉴定费1360元）。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告毛作坚驾驶小型轿车与祝友元驾驶的二轮摩托车（后载原告张汝龙）发生碰撞，造成祝友元受伤经医院抢救无效死亡、原告张汝龙受伤的道路交通事故。原告张汝龙在该起交通事故所受的合理损失，依法应得到相应赔偿。交警部门事故认定书认定被告毛作坚与死者祝友元承担事故的同等责任，原告张汝龙不承担事故责任，该认定书合法有据，本院予以采信，赔偿责任也应依此分配。本院酌定被告毛作坚、洪桂花在商业险范围内的赔偿份额为50%，祝友元已在本起事故中死亡，其配偶、子女、母亲作为合法继承人应在继承其遗产的范围内在商业险范围内按事故责任赔偿原告损失。被告毛作坚、洪桂花所有的车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三责险附加不计免赔险，事故发生时尚在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司应按合同约定在剩余残疾赔偿项下交强险55000元和商业三者险51471.03元范围内赔付原告损失。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司在交强险残疾赔偿项下赔偿原告张汝龙55000元，商业三者险赔偿原告张汝龙37635.59元（医疗项下22171.58元＋残疾赔偿项下53099.6元＝75271.18元×50%），合计赔偿原告92635.59元。被告毛作坚、洪桂花应赔偿原告张汝龙（鉴定费1360元＋诉讼费2067元）÷2=1713.5元，扣除原告张汝龙在（2017）赣1130民初1663号民事判决书中未结算应返还被告毛作坚的15363元，原告张汝龙还应返还被告毛作坚13649.5元。被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女主张其与被告毛作坚已达成协议，其对原告张汝龙应承担的赔偿责任由被告毛作坚负责赔偿。本院认为该协议原告张汝龙未参与，不能对抗原告张汝龙，被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女在继承祝友元遗产范围内对原告张汝龙还应承担赔偿责任，即（医疗赔偿项下22171.58元＋残疾赔偿项下53099.6元＋鉴定费1360元＋诉讼费2067元）×50%=39349.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司赔偿原告张汝龙92635.59元，其中78986.09元由中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司直接汇入原告张汝龙在中国工商银行开设的账号为62×××80的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告毛作坚、洪桂花赔偿原告张汝龙1713.5元，扣除原告张汝龙应返还被告毛作坚、洪桂花15363元，还应返还13649.5元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司婺源支公司直接汇入被告洪桂花在中国工商银行开设的账号为62×××21的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女在继承祝友元遗产的范围内赔偿原告张汝龙39349.09元，该款由被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女直接汇入原告张汝龙在中国工商银行开设的账号为62×××80的账户内，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、驳回原告张汝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4134元，减半收取为2067元，由被告毛作坚、洪桂花负担1033.5元（已扣减），被告祝某3、祝某1、祝某2、王旺女负担1033.5元（已扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王智星 二〇一九年十二月三日 书记员  汪 滢