湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2911号上诉人（原审被告）：闵杰，男，1971年10月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：刘永生，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：湖北神鳌生态科技开发有限公司。住所地：红安县永佳河镇土门村。统一社会信用代码：91421122557043251T。法定代表人：许玉平，该公司经理。委托诉讼代理人：张慧，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人闵杰因与被上诉人湖北神鳌生态科技开发有限公司（以下简称“神鳌公司”）劳动争议一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闵杰及其委托诉讼代理人刘永生，被上诉人神鳌公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵杰上诉请求：撤销一审判决，并改判由神鳌公司向闵杰支付解除劳动关系经济补偿金19500元。在二审审理中，闵杰放弃部分上诉请求，要求支付解除劳动关系经济补偿金16500元。事实和理由：1、一审认定事实有误，闵杰在神鳌公司工作期间，就工资报酬及外包劳务与神鳌公司发生过分歧，但不能以此而否认神鳌公司单方解除劳动关系而应向闵杰支付经济补偿金的事实。同时，从劳动仲裁到一审诉讼期间，均无证据证实闵杰在职期间给公司造成经济损失。2、一审审理程序违法，闵杰一审诉讼代理人到一审开庭时才收到神鳌公司的民事诉状及应诉通知书。劳动仲裁裁决书系于2018年11月26日作出的，神鳌公司不服该裁决最迟应在2018年12月10日前提起诉讼，而一审法院于2019年1月9日才受理本案，显然已超过了法定时限。神鳌公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。闵杰在职期间多次违反公司规定，且给公司造成巨大经济损失，该事实有公安部门的调解笔录及闵杰个人出具的致歉信予以证实，因此神鳌公司解除劳动关系符合法律规定，且不应支付经济补偿金。一审法院审理程序完全不合法律规定，并不存在上诉人所述的违反法定程序的事实。神鳌公司向一审法院起诉请求：1、确认神鳌公司与闵杰的劳动关系已于2017年1月22日解除；2、判决神鳌公司不需支付闵杰解除劳动关系经济补偿金16500元；3本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：神鳌公司法定代表人许玉平拟在红安县永佳河镇土门村投资农业开发及旅游业度假养生项目，遂于2010年7月成立了神鳌公司负责该项目的开发。2011年9月，闵杰到神鳌公司上班，主要工作为负责农业种植、工程施工等事务，月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险参保缴费手续。神鳌公司认为由于平时疏于对闵杰的监管，导致闵杰滥用职权，克扣雇佣人员的工资，虚拟各种支出、利用职务便利盗卖神鳌公司仓库的建筑材料，遂于2017年1月22日在闵杰向神鳌公司交付了其负责期间的财务、账目清单后，口头开除了闵杰，并自此未向闵杰发放任何工资。2017年7月23日晚，闵杰以在神鳌公司处经手尾款及工资尚未结清为由，找公司法定代表人许玉平要钱，双方发生争执，经红安县公安局永佳河派出所出面主持调解双方达成协议内容如下：“一、闵杰在神鳌公司工作期间给神鳌公司带来财产损失写出书面检讨，许玉平对砸破闵杰车玻璃的行为作出书面检讨。二、闵杰在神鳌公司经手的工程款、工资等各项费用以2017年元月移交给神鳌公司许玉平对接的为准，对接之外的一切费用神鳌公司不再认可，由闵杰自行负责。三、神鳌公司给闵杰结算经手尾款及工资共计5.5万元（一次性付清）。四、闵杰将手中的一切关于神鳌公司的资料（详见资料清单）交回给神鳌公司。五、许玉平不再追究闵杰在神鳌公司工作期间为公司带来财产损失的法律责任，闵杰不再追究许玉平打破自己车玻璃的法律责任，双方今后不得再为此事发生任何矛盾，否则将依法追究相应的法律责任”。2018年1月26日，神鳌公司按照双方的约定将55000元交付给闵杰。2018年10月9日，闵杰向红安县劳动人事争议仲裁委员会提交书面仲裁申请。请求：1．解除双方之间的劳动关系；2．神鳌公司向闵杰支付经济补偿金人民币37840元；3．神鳌公司支付未与闵杰签订劳动合同的双倍赔偿工资人民币52030元。红安县劳动人事争议仲裁委员会立案受理后经审查认为，闵杰不能提供其2010年7月在神鳌公司处工作的直接证据，工作时间确认为神鳌公司承认的2011年9月。双方未签订书面劳动合同，闵杰要求支付双倍工资的请求，已超过法定的仲裁时效，不予支持。遂作出神鳌公司向闵杰支付解除劳动关系经济补偿金人民币16500元（3000元×5.5个月）、解除双方劳动关系、驳回其他仲裁请求的红劳人仲裁字［2018］第016号仲裁裁决书。神鳌公司收到裁决书后认为，一、神鳌公司与闵杰劳动关系解除时间为2017年1月22日，闵杰于2018年10月9日向劳动仲裁部门主张解除劳动关系经济补偿金，已过诉讼时效；二、神鳌公司不应支付闵杰解除劳动关系经济补偿金。为此神鳌公司向一审法院提起诉讼。一审法院认为，神鳌公司于2017年元月22日以闵杰在工作中严重失职，给单位造成巨大经济损失为由口头解雇被告，并自此停发被告工资，上述事实，有证人闵某、邹某当庭证词为证。闵杰于2017年7月23日晚，以经手尾款及工作期间工资尚未结清为由与神鳌公司法定代表人发生冲突，后于2017年12月29日经红安县公安局永佳河派出所出面主持调解，双方就闵杰在神鳌公司处经手的工程款、工资等事项达成调解协议，从该调解协议可以看出闵杰认可神鳌公司自2017年元月对其解雇并停发其工资的事实。因闵杰在工作期间存在严重失职、给公司造成重大经济损失的行为，故对神鳌公司不给予解除劳动关系经济补偿的诉讼请求予以支持。据此，遂判决：一、解除神鳌公司与闵杰之间的劳动关系；二、对闵杰要求神鳌公司支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。本案诉讼费10元由闵杰负担。本院二审期间，上诉人闵杰围绕上诉请求依法提交了如下证据。证据一：2017年7月24日，红安县公安局永佳河派出所对闵杰所作的询问笔录一份、2017年7月25日，红安县公安局永佳河派出所对许玉平所作询问笔录一份。拟证明闵杰系神鳌公司的员工，因神鳌公司拖欠闵杰雇请的劳务人员工资及工程款，双方遂发生纠纷。证据二：2017年12月29日，闵杰交回给神鳌公司资料清单一份。拟证明解除劳动关系的时间应为2017年12月29日。本院组织当事人进行了证据交换和质证，神鳌公司对闵杰提交的证据一的真实性无异议，但认为不能达到其拟证目的。对证据二的真实性无异议，但该份证据不能证明材料交接时双方劳动关系解除。应以双方均认可的时间为准。本院经审核认定：闵杰提交的证据与一审查明的事实相符，其真实性本院予以采信，但两份证据均不能达到其拟证目的。神鳌公司未提交新的证据。本院二审查明，一审认定的事实属实。本院另查明，红安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月26日作出仲裁裁决书，并于2018年11月29日向神鳌公司送达。红安县人民法院立案庭于2018年12月11日收到神鳌公司的民事诉状及相关证据材料。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的…”。本案中，根据神鳌公司提供的红安县公安局永佳河派出所调解笔录、闵杰向神鳌公司出具的致歉信及证人闵某、邹某当庭证词，上述证据能够形成有效的证据链，共同证明闵杰在职期间严重失职，给神鳌公司造成巨大经济损失的事实。依据上述法律规定，用人单位解除合同后，可以不予支付经济补偿金。一审法院对此作出的认定并无不当，应予维持。根据红安县劳动人事争议仲裁委员会送达回执及红安县人民法院收文印戳记载的时间可知，神鳌公司提起的诉讼并未超过法定时限。闵杰认为神鳌公司提起诉讼已超过法定时限的上诉理由不能成立，本院不予支持。经对一审程序进行审查，一审法院依法向闵杰的诉讼代理人送达了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，送达回执上有其代理人签名，一审法院送达程序并无不当。综上所述，闵杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元予以免交。本判决为终审判决。审判长 骆 骥审判员 朱 卫审判员 胡美琴二〇一九年十二月六日书记员 刘 雄