陕西省延安市中级人民法院民事判决书      （2019）陕06民终2368号 上诉人（原审原告）：慕某某，女，汉族，2013年10月16日出生，现住延安市宝塔区。法定代理人:慕延军，男，汉族，1986年6月8日出生，延安市宝塔区村民。法定代理人：郑海英，女，汉族，1988年5月29日出生，西安市高陵区村民，现住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区桥沟街道办事处东胜村村民委员会。住所地：延安市宝塔区。（以下简称：东胜村委会）统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX3002。法定代表人:乔峰，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区XX街XX道XX村XX村XX小组。住所地：延安市宝塔区。（以下简称：一里坡村民小组）负责人：张宏，该小组组长。 委托诉讼代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。上诉人慕某某因与被上诉人延安市宝塔区XX街XX道XX村XX村XX小组、原审被告延安市宝塔区桥沟街道办事处东胜村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人慕某某的法定代理人慕延军、郑海英，被上诉人一里坡村民小组的负责人张宏及委托诉讼代理人曹雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕某某的上诉请求：一、请求撤销(2019)陕0602民初3819号民事判决，依法改判被上诉人立即向上诉人分配与东胜村其他集体经济组织成员同等份额的征地补偿款300000元。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人父亲慕延军并未与被上诉人签订《XX街道办XX村XX户承诺书》，也未交纳投资款，并且此承诺书与本案无关，原审判决认定该承诺有效错误。上诉人是独立的自然人，上诉人父亲慕延军无权处分属于上诉人的合法权益，更无权作出严重损害上诉人利益的决定，承诺书属无效且与本案无关。二、原审判决认定被上诉人村委会征地补偿款的分配方案于2012年4月17日制定，并无任何证据支持。仅提交了一份《宝塔区XX街道办东XX村XX村XX小组关于2015年村民分配待遇实施方案》，陈述2012年4月17日土地全部被延安新区开发征用，并无法证明征地补偿款的分配方案就在此时制定。实际情况是被上诉人将补偿款留存，每一年开会决定具体分配方案，自2012年每年1月份向村民支付征地补偿款，每年分配数额都不相同，且自2012年至今每年新出生的村民也给予正常的分配。上诉人2013年10月16日出生，就将户籍登记在一里坡村，并在该村生活，并非空挂户。因此从2014年起，每年确定分配方案时，就应该将上诉人纳入分配范围，其不给上诉人支付征地补偿款的行为,剥夺了上诉人的合法权益.三、原审法院认定被上诉人侵害上诉人权益的村民代表会议决定合法，无任何证据支持，且适用法律不当。XX村XX小组XX户，465人，2017年12月4日东胜村一里坡小组全体村民会议记录显示，关于征地补偿款的分配方案，仅有四十位村民的签字，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，XX村XX小组XX户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本次会议的人数均低于法律规定的人数，由此就可明确分配方案制定程序违法的事实。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。所以实行村民自治的前提是合法，原审判决无视被上诉人违反上述规定，其会议决定严重违法且侵害上诉人合法权益。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，实属不当，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。延安市宝塔区桥沟街道办事处东胜村一里坡村民小组辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一、上诉人与我们小组之间未形成权利义务关系。上诉人的父亲2015年12月20日与村民小组达成协议，由上诉人父亲慕延军向村委会交纳50000元，村委会同意上诉人父亲慕延军享受村民待遇，但慕延军的其他亲属不享受该村村民待遇。第二，村民小组实施的是自我教育、自我管理的自治组织，XX小组自己的事情。第三，本案与东胜村民委员会没有关系，一里坡小组的财务管理是独立的，可以独立的对外承担民事责任。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人延安市宝塔区桥沟街道办事处东胜村村民委员会未进行答辩。慕某某向一审法院起诉请求：1、XX村XX小组其他集体组织成员同等份额的征地补偿款300000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：原告父亲慕延军的户口原先在一里坡村民委员会（现一里坡村民小组），后来因考上大学将户口迁至西安市高陵区，2012年经被告一里坡村民小组同意又将户口迁回被告村，2013年10月16日原告慕某某出生，户籍也登记在被告一里坡村民小组。2016年1月29日，慕延军与被告东胜村民委员会签订了《XX街道办XX村XX户承诺书》，承诺书载明：“我们是XX街道办XX村XX户，2016年1月29日经村三委会和村民代表会研究，给我们每户一人的村民正常分配待遇，从本年之日起到老为止，并交纳五万元作为村集体投资，其他家庭成员不再考虑，一次性解决。我们承诺接受所规定的相关条件，负责承担一切任何责任。”2016年2月2日，慕延军也按双方约定给被告交纳了50000元。一里坡村民小组也按约定给原告父亲慕延军享受了村民待遇。现原告以被告未给其享受村民待遇为由诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，2012年4月17日，一里坡村民小组针对征地补偿款的分配制定了分配方案。2015XX村XX村委会。一审法院认为，村委委员会是基层群众自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。原告是否可以享受土地补偿费，属于村民自治范畴。土地补偿费的分配办法应当依法经本集体村民民主决策。本案中，被告一里坡村民小组称2016年1月29日经村三委会和村民代表会讨论同意，由原告父亲慕延军与村委会达成协议，承诺只有慕延军一人享受本村的村民待遇，其亲属不享受本村村民待遇，原告对此不认可，认为《承诺书》中“慕延军”的名字不是慕延军本人签的，本院认为慕延军事后按照该承诺书的约定向被告交纳了50000元，应视为其对该《承诺书》内容的追认，该承诺仍对其具有约束力，系双方真实的意思表示。原告是否可以享受土地补偿费，属于村民自治范畴，土地补偿费的分配办法应当依法经本集体村民民主决策。该承诺书的内容是经过被告村三委会和村民代表会讨论决定的，该承诺书明确载明给每户一人的村民正常分配待遇，其他家庭成员不再考虑，现原告的父亲慕延军已在被告村享受与其他村民同等的村民待遇，而且在被告一里坡村民小组（原一里坡村民委员会）制定征地补偿款分配方案时，原告并未出生，被告也未给原告分配过土地，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告慕某某的诉讼请求。案件受理费5800元原告已预交，减半收取，实际由原告慕某某承担2900元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决查明的事实基本属实。另查明，上诉人的父亲慕延军原本也是被上诉人村委会的村民，其曾在XX村委会XX户，后来因为上大学将户籍迁出，毕业后落户于西安市高陵区XX乡XX村XX组，2012年7月4日又从高陵区迁入被上诉人村委会。本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中上诉XX村委会XX户承诺书，但是对于被上诉人出具的该村委会记账凭证以及收到上诉人父亲慕延军交付的新安户投资款50000元的收条的真实性无异议，因此应当XX村委会XX户承诺有效。该承诺书中上诉人父亲明确表示只有其本人一人在被上诉人村委会享受村民待遇，其他家庭成员不再考虑，上诉人父亲作为该家庭户的户主其作出的决定，对其家庭户有效，且如果不是基于上诉人父亲的原因，上诉人也无法在XX村委会XX户，因此上诉人并不属于该村民小组集体经济组织成员，其主张分配土地补偿款请求没有法律依据。综上所述，上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人慕某某负担。本判决为终审判决。                        审  判  长    刘 彩 虹审  判  员    武    烨     审  判  员    刘 小 涛 二〇一九年十二月五日    法 官助 理    高    颖  书 记  员    赵    佳   1