浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10556号 原告：绍兴微符网络科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥绍兴世界贸易中心（**）****（**），统一社会信用代码91330621MA2BECC141。 法定代表人：詹杰，执行董事。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：顾龙飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告绍兴微符网络科技有限公司（以下简称微符公司）与被告顾龙飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐明刚，被告顾龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微符公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付2019年6月工资3887.83元、2019年7月工资2247.61元、跑单费652.50元、高温费400元、押金350元；二、判令原告无需向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资中加付的另一倍工资1267.29元。事实和理由：2019年7月24日，被告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月11日，仲裁委作出浙绍柯桥劳人仲案(2019)632号仲裁裁决，裁决：一、原告支付给被告2019年6月工资3887.83元、2019年7月工资2247.61元、跑单费652.50元、高温费400元、押金350元，以上合计7537.94元；二、原告支付被告未订立书面劳动合同双倍工资中加付的另一倍工资1267.29元。原告认为该裁决认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1.被告与原告之间不存在劳动合同关系，仲裁裁决在原告没有提交相应证据的情况下认定双方存在劳动合同关系显系错误。原告是饿了么平台绍兴代理运营商，而饿了么是一个平台，商家在平台展示商品和服务，消费者通过饿了么平台选购商品及配送服务等，而跑单员则是通过平台承揽配送服务获取报酬。本案中，被告仅仅是通过原告承揽饿了么平台配送服务，其实际上并不是原告员工，所以本案中被告与原告之间并不存在直接劳动合同关系。并且在同类平台中，跑单员与平台之间关系是非常复杂的，有一些是劳务派遣，有一些是灵活用工，有一些是承揽，特别是有部分跑单员是兼职的，其有自己的正式工作，仅在业余兼职承揽配送服务。而平台为便于管理通常将所有跑单员均划入区域代理商站点管理，在平台上显示的所谓工资、奖励、薪资等词语均是为了便于管理使用的通用词语，并不代表真实的法律关系。仲裁裁决仅凭被告提供的所谓平台记录认定与原告之间存在劳动合同关系明显与事实不符。2.仲裁裁决认定原告应支付被告6月、7月份工资没有事实和法律依据。被告不是原告员工，不存在发放工资的问题，该仲裁裁决明显认定事实错误，适用法律不当。被告在原告处仅有承揽报酬未结算，而据代理人了解，目前被告尚未结算的承揽报酬为4458.81元（七月份报酬为2259.41元，六月份报酬为2199.40元）。3.被告主张6月午高峰跑单奖与其工资主张自相矛盾。被告主张6月按保底工资结算200元／天，其又主张跑单奖金，其本身就相互矛盾，仲裁裁决在认可被告按保底工资计算薪酬的同时又支持其跑单奖652.50元明显错误。4.仲裁裁决原告应向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资中加付的另一倍工资1267.29元没有事实和法律依据。被告是2019年6月中旬开始通过原告代理的饿了么平台承揽配送服务的，在2019年7月中旬即没有通过原告代理的饿了么平台承揽配送服务，被告不是原告员工，不存在签订劳动合同的问题，更不存在违法用工经济补偿的问题。5.仲裁裁决原告应向被告支付高温补贴400元没有事实和法律依据。被告不是原告员工，不存在高温补贴的问题，且被告没有提供法律依据及相应证据证明其符合领取高温补贴的条件，依法应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决原告支付高温补贴对原告显失公平。6.仲裁裁决原告应退还被告350元劳保工具押金没有事实和法律依据。被告没有提供相应证据证明支付了350元劳保工具押金，也没有证明其已经退还了所谓的劳保工具可以退还所谓的押金，依法应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决原告退还所谓的劳保工具押金对原告显失公平。 综上，仲裁裁决认定事实错误，对原告显失公平。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望能判如所请。 被告顾龙飞辩称，对社保费和补偿金的裁决有异议，其他按照仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告于2019年6月7日至2019年7月19日在原告处从事跑单工作，为全职骑手，双方未签订书面劳动合同。双方约定2019年6月份的工资按200元/天计算，2019年7月份工资按单量计算。 2019年7月24日，被告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委作出仲裁裁决。原告对裁决不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据被告提供的证据可认定，被告系原告招募的全职骑手，从事的外卖跑单工作系原告最主要的业务，被告接受原告的出勤休假管理及薪资核算，上述事实足以认定被告的出勤考核、报酬约定支付、人事去留等受原告管理约束的事实，本院对原、被告曾存在劳动关系的事实予以认定。原告辩称双方系承揽关系，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方对2019年6月份工资计算方式存在争议，而被告与原告站长“王锋”的微信聊天记录可反映当时双方确有约定2019年6月份按200元/天计算工资，本院对此事实予以确认。被告工工作21.5天，应发工资4300元，根据双方的陈述及被告提供的APP软件截图，应扣除的费用为：租车费用274.17元（350÷30×23.5）、充电费用180元、住宿费用138元、保险费用39.60元，合计631.77元，原告尚应支付3668.23元。2019年7月工资按跑单量计算，仲裁裁决的金额2247.61元未超过原告认可的金额，且被告对该部分裁决无异议，本院据此予以认定。双方在仲裁时对跑单奖合计652.50元无异议，本院对被告该项请求予以支持。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。原告未在被告入职时与其签订书面劳动合同，应于次月起即2019年7月7日至19日向其支付双倍工资。双方认可2019年7月被告应发工资2646元，结合被告存在加班的事实，双倍工资差额认定为1267.29元（2646÷19×13×70%）。 2019年6月、7月被告均未足月工作，且劳动者要求用人单位支付应缴未缴的社保费亦无法律依据，故本院对被告该项请求不予支持。被告主张未签订劳动合同的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。高温费的规定系政府指导性文件，并非法律法规规定需要发放的费用，用人单位有权自主决定是否发放，现原告不同意发放，本院对被告该项请求不予支持。被告未举证证明其曾向原告支付过350元押金，故本院对被告该项请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、原告绍兴微符网络科技有限公司支付被告顾龙飞劳动报酬、未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计7835.63元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告绍兴微符网络科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告顾龙飞的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一九年十二月十二日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。