天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7292号上诉人（原审被告）:赵振民，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:李宝存，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。主要负责人:熊风云，总经理。委托诉讼代理人:蔡智梅，女，该公司职员。原审被告:刘彦辉，男，出生年月日不详，民族不详，住天津市蓟州区。上诉人赵振民因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平公司）、原审被告刘彦辉追偿权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵振民的委托诉讼代理人李宝存，被上诉人安盛天平公司的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。原审被告刘彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人安盛天平公司的一审全部诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人安盛天平公司承担。事实和理由：赵振民在天津市第一中级人民法院的主持下在赵振民危险驾驶罪刑事案件中与刘义珍达成了赔偿协议，赵振民自愿一次性赔偿刘义珍经济损失15000元，刘义珍对赵振民的行为予以谅解，双方不再提起与本案相关的民事诉讼，故赵振民不应再承担刘义珍的损害赔偿责任。本案费用并非安盛天平公司垫付的抢救费用，安盛天平公司无权向赵振民追偿。安盛天平公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘彦辉未作陈述。安盛天平公司向一审法院起诉请求:判令赵振民、刘彦辉返还安盛天平公司已经支付给案外人刘义珍的赔偿款16830元、诉讼费200元；诉讼费由赵振民、刘彦辉承担。一审法院认定事实：2017年6月22日14时许，赵振民醉酒驾驶登记在刘彦辉名下的津Ｒ×××**号小型轿车，沿平宝公路中心线西侧非机动车道由北向南行驶时，与前方顺行中心线西侧机动车道内右转弯的秦新征所驾蒙Ｄ×××**号小轿车相撞，造成双方车辆损坏，秦车乘车人刘义珍受伤的交通事故。经公安蓟州分局交警支队事故处理大队作出事故认定：赵振民负事故全部责任。事发后，刘义珍就自身损失向一审法院提起诉讼，一审法院经审理并作出（2018）津0119民初932号民事判决书，判决：一、安盛天平公司在交强险范围内赔偿刘义珍医疗费等各项经济损失26948.5元，于判决生效后10日内付清；二、赵振民赔偿刘义珍损失819.67元，于判决生效后10日内付清。案件受理费150元，由赵振民负担。判决作出后，安盛天平公司提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终4591号民事裁定书，以一审判决事实认定不清为由发回重审。该案发回重审后，经审理查明，在赵振民因本次事故犯危险驾驶罪一案的二审期间，经天津市第一中级人民法院主持，刘义珍与赵振民于2017年11月14日自愿达成赔偿协议：1、赵振民自愿一次性赔偿刘义珍经济损失共计人民币15000元；2、刘义珍自愿同意赵振民一次性赔偿其经济损失共计人民币15000元，并对赵振民的行为予以谅解，请求法院对赵振民予以从轻处罚（包括判处缓刑）；3、双方当事人对上述内容完全认可并自愿履行，双方就此永久息诉，不得再次提起与本案相关的民事诉讼。2019年1月23日，一审法院作出（2018）津0119民初8452号民事判决书，以刘义珍与赵振民已就赔偿事宜达成一致并已履行完毕，不得再次提起与本案相关的民事诉讼为由，判决驳回刘义珍的诉讼请求。案件受理费300元，由刘义珍负担。判决作出后，刘义珍提出上诉，2019年6月19日，天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终2759号民事判决书，判决：一、撤销（2018）津0119民初8452号民事判决；二、安盛天平公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘义珍16830元。二审案件受理费300元，由安盛天平公司负担200元。一审法院认为，关于刘义珍就其事故损失与赵振民达成一致赔偿协议并已履行完毕后，能否再另行主张交强险公司赔偿的问题，已经一、二审法院审理并作出终审判决，一审法院直接援引上述裁判文书予以认定。赵振民另提出其已向天津市高级人民法院申请再审，但截止到本判决作出之日，其并未提供该案已由天津市高级人民法院决定再审的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故此，赵振民仅以其提出再审申请为由抗辩，理据不足，不予采纳。另依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。现安盛天平公司就其已赔偿款项向事故侵权人赵振民主张追偿，理据充分，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告赵振民返还原告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已支付案外人刘义珍的赔偿款项16830元，案件受理费200元，合计17030元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告账户；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由被告赵振民负担”。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查，赵振民不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2759号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。2019年10月21日，天津市高级人民法院（2019）津民申1497号民事裁定书认定二审法院判决安盛天平公司在保险赔偿限额范围内赔偿刘义珍合理损失，并无不当，裁定驳回赵振民的再审申请。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为：安盛天平公司对赔偿给刘义珍的17030元是否有权向赵振民追偿。（2019）津01民终2759号民事判决书判决安盛天平公司赔偿刘义珍16830元，诉讼费200元，安盛天平公司已经履行完毕。赵振民不服该判决，向天津市高级人民法院申请再审，亦被裁定驳回。赵振民因醉酒驾驶发生交通事故造成第三人刘义珍人身损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。故上诉人赵振民的上诉理由，无法律依据，不予支持。综上所述，赵振民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人赵振民负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年十二月十一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……