广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂0981行初33号 原告北流市天成汽车修配中心，地址：北流市西河南路**，统一社会信用代码：91450981MA5N12WX1W。 法定代表人蒋健，负责人。 委托代理人陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告北流市不动产登记局，地址：，地址：北流市城南一路**会信用代码：11450981MB1685435A。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人李业坚，北流市不动产登记局综合股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告北流市天成汽车修配中心因不服被告北流市不动产登记局作出的《关于市天成汽车修配中心申请土地用途更正登记的告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日立案后，于2019年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈丽瑞，被告的委托代理人李业坚、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告北流市不动产登记局于2019年10月11日作出《关于市天成汽车修配中心申请土地用途更正登记的告知书》，对原告的土地用途更正登记申请作出答复，告知书称北国用（1999）第09-9638号国有土地使用证（以上简称09-9638号证）的土地用途登记为综合楼、修配工场，与北流市人民政府原批准的用途一致，无错误，并告知原告可按改变土地用途办理或通过司法途径等方式解决。 原告北流市天成汽车修配中心诉称，原告于1998年4月10日以开办进口汽配公司的理由向北流市政府申请用地，经批准后，北流市土地局及实施划拨单位北流市地产公司于1998年6月15日与原告签订了有偿划拨土地使用权协议，土地局有偿划拨位于北流市城区××开发区面积为2366.68平方米的土地给原告使用，北流市政府于1998年7月8日下发了批复，还于2006年6月7日给原告颁发了09-9638号证，证上登记的土地地类（用途）为综合楼、修理工场。09-9638号证上登记的土地用途填写不规范，没有按照法律规定的建设用地地类（用途）三大类（工业、商业、住宅）规范填写，导致09-9638号证登记的土地用途不明确。09-9638号证也没有按原告的土地申请、批复、取得价格和用途等进行土地用途登记，原告是商业性公司，以公司经营进口汽车配件需用地向市政府申请用地，取得土地使用权后立即使用土地建成综合楼、宿舍楼、餐厅、维修车间等建筑，作为汽车配件销售、酒店、KTV等商业用途使用。原告用地的小区规划是商贸开发区，小区内的用地均为商业或住宅用途，建成之后，整个小区是一个完整的商住小区，没有任何一宗工业用地，原告的用地也应与整个小区的规划一致，属于商业用途。原告的用地按照有偿划拨土地使用权协议，在1998年是以45万元/亩的价格取得使用权，该价格已是当时商业用地的最高价，远远高于工业用地价格（2-4万元/亩），也能说明原告的用地确是商业用途。综上所述，本案原告的用地应认定为商业用途，09-9638号证的登记不规范，未能明确是商业用途，会引起错误理解，原告已向被告申请更正登记，被告答复不予更正是错误的，请求法院判令被告履行法定职责，将09-9638号证中的土地用途由综合楼、修理工场更正为商业。原告开庭前向本院提交以下证据：1.原告营业执照，证明原告的主体资格，经营范围包括商业；2.09-9638号证，证明被告不规范登记，将土地用途登记为综合楼、修理工场；3.有偿划拨土地使用权协议，证明协议明确土地是作为天成汽车修配中心项目使用，有偿划拨的价格是45万元/亩，是当时市场上商业、住宅等用途土地的价格标准；4.北政函〔1998〕56号批复，证明北流市政府批准的用途是综合楼、修配工场，但土地登记应按规范登记；5.玉署函字〔1992〕230号批复，证明原告土地所在的小区是商业贸易小区，征地时就明确了用途；6.玉林中院（2017）桂09行初9号行政判决书，证明同类错误的土地登记已有法院生效判决作出处理；7.被告的告知书，证明原告已申请被告履行更正其错误登记的法定义务，但被告不作为。 被告北流市不动产登记局辩称，09-9638号证所登记的土地是从玉林地区行署玉署函字〔1992〕230号文批准北流超前征用的土地中划拨的，该宗土地所在小区规划为商业贸易开发小区，土地由北流市地产公司统一征上后，由地产公司与用地单位签订划拨土地协议，有偿供应土地给用地单位使用，然后再由北流市政府下发批准划拨的文件，作为用地单位取得土地权属的依据使用土地和登记发证。原告与地产公司是于1998年6月15日签订了划拨土地协议，土地经地产公司一级整理（俗称“熟地”），划拨价格为每亩45万元，用途是“用于建设天成汽车修配中心项目”，北流市政府于1998年7月8日下发《关于同意划拨土地给北流市天成汽车修配中心作综合楼、修配工场建设用地的批复》（北政函〔1998〕56号），明确土地用途是“作综合楼、修配工场建设用地”。原告于1999年3月5日申请登记发证，发证机关根据北政函字〔1998〕56号批复核定原告的土地用途是“综合楼、修配工场”，并于1999年3月26日颁发产北国用（1999）字第09-9638号国有土地使用证给原告，证上的用途栏是填写“综合楼、修配工场”。2006年6月，原告申请换发新证，发证机关按北国用（1999）第09-9638号的编号于2006年6月7日向原告颁发新的国有土地使用证，该证的用途栏填写的是“综合楼、修理工场”。原告对土地用途登记有异议，于2019年8月向被告提出申请要求更正登记，被告已于2019年10月11日告知原告，如认为登记的用途与后来公布的建设用地地类不一致的，可按依法改变用途的规定办理。根据以上事实，请人民法院依法作出处理。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：证据1.1999年颁发北国用（1999）字第09-9638号国有土地使用证的登记档案材料；2.2006年颁发09-9638号证的登记档案材料。以上两组证据证明北流市政府颁发09-9638号证的事实证据。 经庭审质证，原告北流市天成汽车修配中心对被告北流市不动产登记局提交的证据的质证意见如下：对两组证据的真实性没有异议，但不能证明被告对09-9638号证土地用途登记按政府批复进行登记是合法的。被告北流市不动产登记局对原告北流市天成汽车修配中心的证据的质证意见如下：对证据1没有异议，对证据2至证据7共6份证据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性由法院认定。 本院对案件当事人所举的证据认证如下：原告、被告双方提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告北流市天成汽车修配中心是个人独资企业，经营范围是汽车维修及汽车配件零售。原告于1998年因建设北流市天成汽车修配中心项目申请用地，北流市土地管理局作为甲方和实施划拨单位北流市地产公司与原告签订《有偿划拨土地使用权协议》，协议约定甲方按熟地划拨的形式，把经原玉林地区行政公署玉署函字（1992）230号文批准的商贸开发区土地中位于市农机监理站西南侧的面积2366.68平方米（折合3.55亩）国有土地有偿划拨给原告使用，用于建设北流市天成汽车修配中心项目，地价款为每亩，地价款为每亩45万元府于1998年7月8日作出《北流市人民政府关于同意划拨土地给北流市天成汽车修配中心作综合楼、修配工场建设用地的批复》（北政函〔1998〕56号），同意将上述土地划拨给原告作综合楼、修配工场建设用地。原告于1999年3月26日取得了北流市人民政府颁发的北国用（1999）字第09-9638号国有土地使用证，后来因相关文件规定改变，阳台面积可以列入登记发证范围，原告申请换证登记，于2006年6月7日取得了编号为北国用（1999）第09-9638号国有土地使用证，以上两证上的土地用途栏填写的都是“综合楼、修配（理）工场”。原告对土地用途登记有异议，于2019年8月向被告提出申请要求更正登记，被告针对原告的申请已于2019年10月11日作出告知书，告知的内容是，被告的登记是根据登记申请和政府的批复进行，没有错误，如原告认为土地使用证记载的土地用途与后来公布的建设用地地类不一致的，可按改变用途的规定办理或通过司法途径解决。 另查明，原告申请更正登记的土地地块位于北流市城区××号，原告于1998年取得土地使用权后，立即投入建设，建成了综合楼、宿舍楼、餐厅、维修车间等建筑物，并用于汽车配件销售、汽车修理、餐饮娱乐等经营项目。 玉林地区行政公署于1992年12月14日作出的《玉林地区行署关于北流县地产公司超前征地作为商贸开发区用地请示的批复》（玉署函字〔1992〕230号）批准的商贸开发区用地是作为“商业贸易开发小区建设用地”。 本院认为，依照《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，被告北流市不动产登记局依法享有职权负责办理北流市辖区内的不动产登记。又依照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记”的规定，原告北流市天成汽车修配中心对其持有的北国用（1999）第09-9638号国有土地使用证的用途登记有异议，原告作为权利人，可以向被告申请更正登记，被告有法定职责做出处理，认为登记错误的应予以更正，又或者认为记载无误的书面通知不予更正。本案被告接到原告的更正申请后，已做出书面答复，认为北国用（1999）第09-9638号国有土地使用证的用途登记没有错误，告知原告可按改变用途的规定办理。因此涉案国有土地使用证的用途登记是否错误及应否予以更正是本案的争议焦点。本案查明的事实是，原告取得北国用（1999）第09-9638号国有土地使用证的土地使用权，是于1998年以建设北流市天成汽车修配中心项目为由向北流市人民政府申请用地，土地开发实施单位北流市土地管理局和北流市地产开发公司安排位于北流市城区河边的商贸开发区土地给原告，并获得了北流市人民政府的文件批复准许，该商贸开发区已经玉林地区行政公署批复是作为“商业贸易开发小区建设用地”。原告与土地供给单位于1998年签订的土地划拨协议约定的划拨价格是45万元/亩，经双方当事人确认，该价格已是当时政府划拨商业土地的价格，远远超过当时的工业用地价格（2-4万元）。原告取得土地使用权后，立即投入建设，建成了综合楼、宿舍楼、餐厅、维修车间等建筑物，并用于汽车配件销售、汽车修理、餐饮娱乐等经营项目作为商业用途。从以上查明的事实可以认定，原告取得涉案的土地使用权从申请、批复、划拨、使用的过程都是作为商业使用。《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管理制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护……建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等”，原告土地使用证1999年初始登记和2006年换证登记时的登记机关按照原告的用地申请和市政府的用地批复文件中记载的土地用途是建设综合楼、修配工场就机械地登记土地用途是综合楼、修配（理）工场，该登记与国土资源部《土地分类》（国土发〔2001〕255号）的土地用途分类规定不符，应予以更正，被告有法定职责为原告的土地用途进行准确、规范地登记。事实上原告的土地用途并没有改变，被告于2019年10月11日作出的告知书，告知原告按改变用途的规定办理，与事实不符，该告知事项没有法定事实和理由，应予以更正。综上所述，原告要求判令被告履行对被诉土地证中的土地用途由综合楼、修配工场用地更正为商业用地的法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 判令被告北流市不动产登记局在本判决生效后60天内履行将2006年6月7日核发的北国用（1999）第09-9638号国有土地使用证中的土地用途由综合楼、修理工场用地更正为商业用地的法定职责。 案件受理费50元（原告北流市天成汽车修配中心已预交），由被告北流市不动产登记局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  郑智杰 二〇一九年十二月九日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。