浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0603行初86号 原告王晓华，男，1971年11月21日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 委托代理人陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告嵊州市三江街道办事处，住所地嵊州市三江街道仙湖路**。统一社会信用代码：11330683742010670P。 负责人徐有敏，主任。 委托代理人童享灿，男，系该街道办工作人员。 委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 原告王晓华诉被告嵊州市三江街道办事处（以下简称“三江街道办”）行政强制及行政赔偿一案，于2019年3月18日向嵊州市人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2019年7月5日立案受理，并于7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日、11月26日二次公开开庭进行了审理，原告王晓华及其委托代理人陈军（参加第一次庭审），被告三江街道办的委托代理人童享灿、裘沙泓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2016年12月底，被告三江街道办对原告坐落在嵊州市三江街道隔水村房屋围墙内的苗木、假山、鱼池等物品予以强制清除。 原告王晓华诉称：2016年10月9日，被告三江街道办通过告知书方式告知决定对隔水区块进行征收（含原告的住房、宅基地、农业生产基地），2016年10月27日，嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与原告签订相关房屋拆迁协议，但对原告房屋围墙内的苗木和假山等物品，因有漏少和价格问题不能协商一致，导致不能顺利完成签约手续。2016年12月11日，被告封锁了隔水区块的进出，并对原告的所有私人物产（含已签约的和未签约的）进行清除，现该地块上已建成商品房，被告的行为给原告造成了损失，要求按市场价赔偿。为此特向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制清除原告房屋围墙内的苗木和假山等物品的行为违法；判令被告赔偿原告损失378664元。 原告在庭审中向本院提交了下列证据： 1、2016年城中村改造工作分组表（隔水、三板桥新村、章村路）一份、照片五份，证明城中村改造工作分组情况，以及原告房屋围墙内存在苗木和假山的事实； 2、出库单、增值税普通发票各一份，证明按照市价铁皮枫斗为800元／斤的事实； 3、相关资产明细、嵊州市三江街道隔水村政策处理苗木价格参考表、苗木规格数量测量表各一份，证明对原告的苗木进行评估其价值的事实； 4、资产评估明细表一份，证明被告对涉案假山、鱼池进行评估，但该评估未送达原告； 5、（2017）浙06行赔初6号行政裁定书、（2018）浙06行初70号行政裁定书、（2018）浙0681行赔初24号行政赔偿裁定书、（2019）浙06行赔终20号行政赔偿裁定书各一份，证明原告先后进行行政诉讼并主张行政赔偿的事实。 被告三江街道办辩称：一、原告起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，原告诉状中认为被告对其住房及苗木、假山等于2016年12月进行拆除，其起诉明显超过起诉期限，应予以驳回。二、被告已尽合理告知义务，行为不存在违法，原告自身存在过错。本次征收，房前屋后的花木以及室内的可移除物品由拆迁工作组通知各户在评估后自行移除。被告已选定了有资质的评估有限公司对原告户进行评估。同时将评估认定结果等进行了告知，允许被拆迁户复核和提出异议。征收主要针对的是房屋征收，在该区块征收房屋总数达到90%后，从确保拆迁工作的顺利进行，维护社会公共利益角度以及行政效率角度出发，在原告未对评估结果提出异议但又不肯签订补偿协议的情况下移除了原告的花木，原告自身存在很大的过错。三、原告未能提出确有存在评估外的财物的证据，且被告认为没有签订补偿协议的原因在于原告，至今，原告仍可通过以签订协议的方式获得根据评估确定数额领取相关款项，故被告的行为未对原告的合法权利造成损害。综上，被告认为，原告的诉请缺乏法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了搬迁腾空告知书一份，证明被告已告知各拆迁户自行移除并腾空房屋，原告自身存在过错。 经当庭举证，双方当事人质证如下： 对原告的证据，被告质证认为：证据1，真实性无法确认，与本案缺乏关联，对其中的照片，无法从照片中体现实际地点，不能达到原告的举证目的。本院认为，上述证据均系复印件，且被告对其真实性不予认可。对其真实性，本院无法确认，故对其证明力，本院不予确认。证据2，真实性无异议，关联性有异议，开具日期是2018年5月，但实际拆迁是在2016年，价格也无法考量对比。本院认为，该证据与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据3系原告单方制作，三性不予认定。本院认为，上述相关资产明细、新昌信安达资产评估有限公司的参考表等未经清点人员签字确认或评估公司、评估人员资质和资格证明并盖章确认，对其证明力，本院不予确认。证据4，真实性无异议，从该证据中恰恰可以印证被告对原告的资产进行评估，原告不认可该评估，过错在原告。对其真实性，本院予以确认，可以确认被告对原告的相关假山、鱼池、花木进行清点评估的事实。证据5，被告质证无异议。对其证明力，本院予以确认。 对被告提供的搬迁腾空告知书，原告质证认为该证据未署名，且未送达给原告。苗木移植存在季节性，该时间段移植苗木不可能存活的。本院认为，该证据不能达到被告主张的证明目的，对其证明力，本院不予确认。 经审理查明，2016年12月，被告对原告所有的位于嵊州市××江街道××水村××号房屋围墙内的假山、鱼池、苗木等物品予以清除。原告曾提起行政诉讼，要求被告赔偿经济损失378664元。诸暨市人民法院裁定认为行政行为尚未确认违法，原告径行起诉要求被告赔偿，不符合法律规定的起诉条件，裁定驳回原告王晓华的起诉。原告王晓华不服提起上诉，经绍兴市中级人民法院审理，2019年3月11日，该院作出（2019）浙06行赔终20号行政赔偿裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告王晓华遂提起本案诉讼。 本院认为，本案双方主要争议的焦点：1、原告起诉是否超过起诉期限问题。2、被告的行政强制行为是否违法。3、原告的损失如何确定。1、起诉期限设定的宗旨在于督促当事人及时行使诉权，对当事人已在法定期限内提起行政诉讼的，应当予以保障。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。但该《适用解释》于2018年2月8日才正式实施，涉案行政行为发生于2016年12月，据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。结合本案具体情况，《执行解释》比《适用解释》更有利于保护当事人诉权，应适用《执行解释》关于从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定。本案原告已于2018年提起行政赔偿诉讼，因案涉行政强制行为未经确认违法，原告径直提起行政赔偿，故法院裁定予以驳回起诉。裁定生效后，原告再次提起本案诉讼，原告先前诉讼的期间应当依法予以扣除，故原告提起的案涉行政赔偿之诉未超过法定的起诉期限。被告提出原告起诉已超过起诉期限的抗辩，本院不予采信。2、2016年12月11日左右，被告对原告所有的位于嵊州市××江街道××水村××号房屋围墙内的苗木、假山鱼池等物品予以清除。在清除案涉财物时，尽管被告组织人员对原告的财物进行评估，但被告既未与原告就涉案财物的补偿达成协议，又未对涉案财物作出行政强制决定，且被告对上述涉案财物的清除未能遵循行政强制执行的法定程序，其行政行为缺乏法律依据，应当确认违法。3、原告损失的确定，对于原告主张的鱼池、假山双方当事人一致认可绍兴天恒资产评估有限公司评估的即假山评估值11040元，鱼池评估值3375元，本院予以认可。对于原告主张的苗木，双方对新昌信安达资产评估有限公司苗木规格数量测量表的数量（无花果1株、冬枣1株、石榴2株、樱花1株、四季桂1株、茶花1株、四季含笑1株、紫薇1株、中盆栽5盆、小盆栽118盆、茶梅1株、铁皮石斛12500株、大盆栽1盆）均无异议，仅对评估价格有异议。为此，本院根据原告的申请依法委托宁波天润资产评估有限公司对上述财物进行评估。因原告拒不缴纳评估费被该公司退回不予评估。根据《适用解释》第四十七条规定：根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案被告在强制清除涉案苗木等前已就原告的案涉苗木等进行清点并委托相关评估机构对损失予以评估，因原告对评估结果不予认可酿成纠纷，庭审中原告申请相关花木损失鉴定后未缴纳鉴定费致使无法完成相关花木的损失鉴定，现本院结合苗木的规格、品种、数量等实际情况，酌情确定苗木损失20000元。综上，原告的上述假山、鱼池、花木损失共计34415元。据此，原告主张要求被告赔偿假山等损失34415元部分，合理合法，本院予以支持。其余部分赔偿请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告嵊州市三江街道办事处于2016年12月清除原告王晓华位于嵊州市三江街道隔水村36号房屋围墙内的假山、鱼池、苗木等物品的行政行为违法； 二、被告嵊州市三江街道办事处应于判决生效之日起十日内赔偿原告王晓华的假山、鱼池、花木等损失34415元； 三、驳回原告王晓华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告嵊州市三江街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  高关林 二〇一九年十二月三日 书 记 员  寿 梦 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第四十七条?根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。