河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2757号上诉人（一审原告）：康建军，男，1975年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，河南晟海律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：王文定，男，1961年6月19日出生，住河南省上蔡县。被上诉人（一审被告）：河南省合立建筑工程有限公司。住所地：商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。法定代表人：李德光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊平，女，1968年1月1日出生，住鄢陵县。被上诉人（一审被告）：河南麦肯特置业有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金水大道路北。法定代表人：李建立，总经理。委托诉讼代理人：苏国选，鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。上诉人康建军因与被上诉人王文定、河南省合立建筑工程有限公司、河南麦肯特置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人康建军的委托代理人秦雪、韩坤，被上诉人河南省合立建筑工程有限公司的委托代理人苏付轩、赵俊平，被上诉人河南麦肯特置业有限公司的委托代理人苏国选到庭参加了诉讼。被上诉人王文定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人康建军的上诉请求：一、请求二审法院依法改判被上诉人河南省合立建筑工程有限公司与被上诉人王文定共同承担向上诉人支付劳务承包费660000元并承担违约责任（自2015年11月8日起按照月息2分的标准计算至被上诉人实际偿还完毕之日止）；二、请求二审法院依法改判被上诉人河南麦肯特置业有限公司对上述的660000元中的50%即330000元承担支付责任并承担上述违约责任。三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决合立公司不承担劳务承包费的支付责任，系认定事实错误，适用法律错误，判决错误，合立公司应承担向上诉人支付劳务承包费660000元的法律责任并承担违约责任。首先，2014年6月20日，合立公司向被告王文定出具授权委托书，内容为“兹授权委托王文定（412825196106190516）为我单位承接麦肯特国际城市广场2#地22#、23#、25#、25a#楼施工承包合同签订人，授权委托人签订的合同内容我单位予以承认，施工过程中授权委托人签署的相关文件我单位均予以认可”。2014年6月24日，被上诉人合立公司与被上诉人河南麦肯特置业有限公司签订了麦肯特国际城市广场2#地22#、23#、25#、25a#楼住《建设工程施工合同》，承建了涉案工程，王文定作为合立公司的代理人在合同中签字确认。且根据上诉人在一审时提供的《工作函》、《通知》等证据中，也再次确认了被告王文定系被上诉人合立公司指派到涉案工程的项目经理及现场负责人，对内对外全面负责涉案工程。另，被上诉人在一审庭审时，也承认被上诉人王文定系涉案工程的项目经理，系案涉工地的总负责人。故，上诉人在2014年就涉案工程的劳务作业与被上诉人授权的工程总负责人王文定达成的口头协议，应系与被上诉人合立公司达成了协议，协议主体应系上诉人与被上诉人合立公司。现该协议上诉人已依约履行完毕，合立工程就应依约向上诉人承担支付劳务承包费的法律责任并承担违约责任。其次，一审法院认定被上诉人合立公司已向王文定付清2015年2月10日前涉案工程的工程款系认定错误，证据不足。庭审时，仅合立公司主张将涉案工程款全部支付给了王文定，但却未向法庭出示任何证据，且王文定庭审时也陈述，其就涉案的2号地块正在与合立公司、麦肯特公司诉讼中，合立公司并未全额向王文定支付涉案工程款。退一步讲，即便涉案工程款合立公司与王文定已结算完毕，但这是其双方之间的事务，与上诉人无关。如前所述，就涉案工程，合立公司授权王文定为项目总负责人，那么，王文定就涉案工程与上诉人达成的协议，合立公司就应依法予以履行并承担相应的法律责任。二、一审法对于上诉人主张的违约金未予支持违反法律规定。首先，2015年6月11日签订的《协议》中的第7条约定，如甲乙任何一方违约，承担本协议总价款30%的违约金。也就是说，上诉人与被上诉人对于逾期付款的违约责任进行了明确的约定。我国《合同法》第114条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。但一审法院却无视双方关于违约责任的约定，违反法律规定，对于上诉人主张的违约金不予支持明显是错误的，不符合法律规定。其次，上诉人依照《协议》约定，向被上诉人主张自被上诉人违约付款之日起按照月息2分的标准计算至其实际清偿完毕之日止的违约金是合情合理，也符合法律规定的，应予以支持。三、一审法院以超过担保时效为由，判决麦肯特公司不承担法律责任系认定事实错误，适用法律错误。被告麦肯特公司应对拖欠的66万元劳务承包费中的33万元（即50%）承担还款责任并承担违约责任。如前所述，2015年6月11日签订的《协议》中第6条明确约定被上诉人麦肯特公司保证在本协议签字生效150天内从应支付给付合立公司的工程款中代为支付。该约定系麦肯特公司的真实意思表示，并在协议上加盖公章予以确认，其就应该予以遵守。《协议》中虽使用了“保证”二字，但从协议内容全面来理解，麦肯特公司承担的是一个代为付款的法律责任，而并不是法律意义上的保证责任，故，更加不会存在保证时效已过的法律情形。另庭审时，被上诉人麦肯特也自认在上述协议签订后，其在2015年向合力公司支付了高达2440万元的款项，但其却未依约在向合力公司支付工程款项时扣除330000元劳务承包费支付给原告，已构成违约。故，被上诉人麦肯特公司已违反协议约定，其应依法承担向上诉人支付劳务费并承担违约责任的法律责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人河南省合立建筑工程有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。上诉人一审中主张的债权依据的是2015年6月11日其与王文定和麦肯特签的协议，该协议与我公司无关，我公司自始至终没有参与协议的商量，事后也没有加盖公章予以确认，协议签订后上诉人从未向我公司主张过权利。直到本案提起诉讼才知道有此事，协议中约定的权利义务关系与我公司无关。我公司与王文定之间是分包关系，当时我公司中标承包了麦肯特的10栋建筑物，经麦肯特的引荐要求二2号地的三栋楼分包给王文定，因此王文定接到了该三栋楼的承建。王文定是这三栋楼的实际投资人和受益人也是项目的管理负责人，王文定分包楼后才与被上诉人建立了劳务分包关系，合同关系介于上诉人和王文定之间的合同关系。对于王文定与上诉人之间的劳务分包关系我们公司一直是不知道。就劳务分包关系而言是本案上诉人与王文定之间的合同相对关系，其债权债务关系等也只能有其双方进行确认。资料的产生是基于发包方制定王文定施工三栋楼要求出具的委托书等，王文定不是我公司人员，出具以上手续是便于与发包方办理相关的施工手续，但是王文定并非我公司代理人或代表人，王文定是属于该三栋楼的承包人分包人和投资人，根据一审查明事实，2015年2月以前这三栋楼封顶，在此情况下上诉人与王文定之间就上诉人施工应当得到的劳务费双方进行了确认，然后相继支付了660万元的劳务费，当时来说已付清。王文定施工时合立公司得到的麦肯特进度款已全部转给了王文定，王文定施工的一部分合立公司没有收到任何收益，王文定如何支付上诉人或其他费用我们不得而至。一审庭审查明王文定的代理人其儿子对以上事实也予以认可了。王文定的儿子给我们写的责任承诺书对以上事实也是认可的，上诉人施工期间，我公司一共得到麦肯特拨款2372多万元，这些钱我们已全部给了王文定。房子封顶但是未完工时，麦肯特公司起诉我公司后该合同已解除。一审将王文定作为最终受益人实际投资人承担其与上诉人签订协议的义务并无不当。被上诉人河南麦肯特置业有限公司辩称：我公司不欠工程款，合立公司及王文定均已认可。根据相关规定我公司不应承担责任。一审中2015年6月11日协议达成后，我公司已转了大部分工程款，不欠工程款。2015年6月11日的协议，我公司仅是担保人，根据担保法24条规定，已超过担保时效，我公司不应承担任何责任。一审判决我公司不承担责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康建军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告王文定、被告河南省合立建筑工程有限公司支付原告劳务承包费660000元并支付违约金516120元（自2015年11月8日起按照月息2分的标准暂计算至2019年1月24日，之后的违约金计算至被告实际清偿完毕之日止）。暂合计1176120元；2、请求法院依法判令被告河南麦肯特置业有限公司对上述660000元劳务承包费中的50%（即330000元）及违约金承担还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鄢陵县麦肯特国际城市广场2#地22#、23#、25#住宅工程由河南省合立建筑工程有限公司承建。2014年5月康建军就上述工程的劳务作业，与河南省合立建筑工程有限公司的项目实际投资人王文定达成口头协议。2015年6月11日，因王文定与康建军对康建军已完成劳务作业工程价未能达成一致。出现农民工多次上访。在政府有关部门及河南麦肯特置业有限公司主导下，康建军、王文定（王文定以河南省合立建筑工程有限公司麦肯特2#地项目部名义）达成协议。该协议主要约定：1、康建军2015年2月10日前已完成的工程，以220/平方米进行结算，核定已完成建筑面积33000平方米，共计7260000元。2015年5月30日王文定已支付康建军6600000元。2、王文定于本协议签订之日起60日内，在河南麦肯特置业有限公司给王文定拨付王文定款项时，王文定支付康建军本协议剩余款项的50%，尾款由河南麦肯特置业有限公司保证在本协议签字生效150天内从应支付给王文定的工程款中代为支付。王文定、康建军分别在协议上签字，河南省合立建筑工程有限公司并未签字和盖章。河南麦肯特置业有限公司作为担保方在本协议上加盖印章。另查明，河南省合立建筑工程有限公司已付清王文定2015年2月10日前涉案工程的工程款。一审法院认为：原告康建军与被告王文定2015年6月11日签定的协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应当履行。原告请求被告王文定支付所欠工程款660000元，应当予以支付。关于违约金的请求，不予支持。王文定与康建军签订协议时，虽然王文定以河南省合立建筑工程有限公司麦肯特2#地项目部名义与康建军签订，但没有该公司的印章，也无证据证明该公司知情，且该公司已向王文定付清2015年2月10日前涉案工程的工程款。王文定签定协议的行为属王文定个人的行为，与河南省合立建筑工程有限公司无关。河南省合立建筑工程有限公司不承担责任，原告的该项请求本院不予支持。原告康建军起诉河南麦肯特置业有限公司，已超过担保时效，原告康建军的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王文定于本判决生效之日起十日内支付原告康建军建筑工程劳务作业款660000元。二、驳回原告康建军的其它诉讼请求。二审期间各方当事人均未提供新证据。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、一审未判决河南省合立建筑工程有限公司对涉案劳务费承担责任是否正确；2、一审未支持上诉人诉求的涉案劳务费的违约金是否正确；3、一审以超过担保时效为由未判决河南麦肯特置业有限公司承担涉案劳务费是否正确。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于焦点1，本案中，上诉人康建军提交的证据不能证明王文定签订涉案协议的行为系代表河南省合立建筑工程有限公司的职务行为，根据合同相对性原则，并结合本案案情，原审未判决河南省合立建筑工程有限公司对涉案劳务款承担责任并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于焦点2，因王文定与康建军于2015年6月11日签订的协议约定，双方任何一方违约，承担本协议总价款30%的违约金，因上诉人的损失实际系利息损失，现协议违约金约定过高，故本院予以调整，结合上诉人的损失及双方的约定，该违约金应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍予以计算。关于焦点3，被上诉人河南麦肯特置业有限公司，作为担保方在2015年6月11日康建军与王文定签订的协议上，以担保方名义加盖印章，现涉案诉讼已过担保时效。故原审未判决河南麦肯特置业有限公司承担还款责任并无不当。综上，上诉人康建军的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1269号民事判决第（二）项；二、变更河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1269号民事判决第（一）项为：被告王文定于本判决生效之日起十日内支付原告康建军建筑工程劳务作业款660000元及违约金（以660000元为计算基数，自2015年11月8日起计算至款项实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7693元，由被上诉人王文定负担，二审案件受理费15386元，由上诉人康建军负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十二月九日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口