广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1071号 原告：吴昌平，男，1966年9月21日出生，汉族，身份证登记住址为广西田林县，现住广西田林县。 委托代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 委托代理人：宁彩霞，广西万科律师事务所律师。 被告：韦海奔，男，1976年5月10日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 原告吴昌平与被告韦海奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人宁彩霞，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金100000元及利息70000元(从2016年5月24日起至2019年9月24日共40个月，按月利率2分计算，2000元×40个月=80000元，减被告于2019年2月支付了利息10000元，暂计至2019年9月24日，以后利息计算到还清之日为止)，以上合计170000元。事实与理由：原告与被告是认识多年的朋友，2016年5月24日，被告以投资田林县金鸿幼儿园工程项目资金紧缺为由，向原告借款100000元，约定借款期限为两个月，即定于2016年7月24日还清。借款期限到期后，被告以工程款未结算为由不还款。2018年2月10日，被告向原告出具了一份还款承诺，确认被告于2016年5月24日向原告借款本金为100000元，每月支付5000元的利息（按月利率5分计），并承诺从被告在金鸿幼儿园施工的工程款190000元中扣除该笔款项。后由于种种原因被告不能还款，2018年10月31日被告再次向原告出具一张借条，借款本金为100000元，自愿从借款之日至2018年10月31日，每月支付5000元的利息给原告。2018年初，因原告大儿子患重病，急需用钱治疗，为此原告多次向被告催讨还款，被告于2019年2月仅支付给原告利息10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》的相关规定，双方约定的利息超出了法律允许的范围，原告在诉请时以月利率2分主张合法合理。该笔借款经原告多次催还，被告总以各种理由推脱，被告的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 原告为证明其主张提交的证据： 1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息； 2.被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份信息； 3.《借条》（2016年5月24日）原件一份，用以证明被告于2016年5月24日向原告借款10万元的事实； 4.《金鸿幼儿园外墙工程借款单》（2018年2月10日）复印件一份，用以证明被告向原告借款本金100000元及利息9000元，同意从其在金鸿幼儿园施工的工程款中扣除的事实； 5.《借条》（2018年10月31日）原件一份，用以证明被告确认2016年5月24日向原告借款本金为10万元，从借款之日至2018年10月31日利息为135000元的事实。 被告韦海奔辩称，一、被告的户籍住址是在广西都安瑶族自治县，本案应由都安瑶族自治县法院管辖。二、被告实际向原告借款90000元不是100000元。事实经过：在2016年5月24日，被告是要向原告借款100000元，原告要求按月利率5分，即每月利息5000元，借款期限两个月利息就是10000元。但原告直接扣除两个月的利息10000元，实际上当天原告只出借给被告90000元，这与被告的银行流水记录印证被告实际收到借款90000元的事实；另被告书写的《金鸿幼儿园外墙工程借款单》以及2018年10月31日写的《借条》记载，利息均从2016年7月25日计算至2018年2月10日，由于原告在借款时已经扣除两个月的利息，所以这二份借款单中，不再写明2015年5月24日至7月24日两个月的利息，该证据也是互相印证的被告实际收到借款本金90000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案借款本金只能认定为90000元。2019年2月21日，被告向原告偿还借款本金10000元，还款时，被告在短信中已经明确是偿还借款本金，原告对此没有异议，并回复短信“谢谢”，说明被告实际尚欠借款本金80000元。三、原告要求计算利息至2019年9月，没有依据。2018年10月31日被告写的借条，确认借款的期限为2016年7月24日至2018年10月31日，总计27个月。根据最高院的司法解释，民间借贷利率不得超过月利率2%，因此，本案借款利息应为48600元(90000×2%×27个月)。根据司法解释，民间借贷的借款期限、利息，以双方的约定为准，没有约定的，视为无息借贷。对于这27个月之外的部分，应当视为无息借贷，原告要求被告承担利息没有依据。综上，被告尚欠的本金80000元以及应当偿还的利息48600元，被告应当偿还借款本息128600元，原告要求被告偿还借款本息超出的部分，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告韦海奔提交以下证据： 1.《广西农村信用社活期存款历史明细》打印件一份，用以证明原告口头称借款100000元，期限两个月，利息每月5000元，两个月的利息共10000元，原告直接扣除10000元利息，实际只借款给被告90000元的事实； 2.短信聊天记录打印件一份，用以证明被告2019年2月29日偿还款10000元是本金，不是利息。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4、5号证据的真实性无异议；对三号证据有异议，认为该证据《借条》是假的，签字、手印都不是被告所作为的。 原告对被告提交的1号证据三性没有异议，但是，认为这不能证明原告只借给被告90000元，借条没有显示原告通过什么方式借款给被告，原告可以支付现金，或者转账。对2号证据的证明目的有异议，不予认可，原告认可得了这10000元，这是被告支付利息，而不是本金。 本院对本案的证据做分析认证如下：对于原告提供的1、2号证据，可证明原、被告的身份信息，本院予以认定；对4、5号证据的真实性被告无异议，可证明原、被告之间存在借贷关系事实，本院予以认定。原告提供的3号证据、被告提供的1、2号证据，因对该证据要证明的事实双方有争议，针对这一情形，对该证据应结合其他事实在说理部分进行分析认定。 在庭审中，就被告对本案提出管辖异议，其认为应将本案移送都安瑶族自治县人民法院管辖。为此向被告释明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，且该贷款合同履行地为田林县，因此，原告选择合同履行地田林县人民法院管辖，是正当处分的诉讼权利。所以，本院受理原告吴昌平与被告韦海奔民间借贷纠纷一案并无不当，故被告韦海奔提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。被告获悉该释明后，表示明白了法律的规定，放弃提出管辖异议。 经审查，本案中，被告承认向原告借款的事实。因此，应当认定原、被告之间在2016年5月24日借贷关系属实。但是，双方只是对涉案的实际借款本金是100000元还是90000元，利息是否属于高额利息以及利息计算时间起止有争议。 本院认为，关于原、被告之间的涉案借款本金是100000元还是90000元的问题。从本案原、被告诉辩双方的情况来看，原告提交《借条》（2016年5月24日）的内容：“兹借到田林吴昌平人民币100000元，用于投资田林县金鸿幼儿园工程项目，定于2016年7月24日前还清。”在该借条的落款处，有借款人“韦海奔”签名按捺。但是，被告否认该《借条》，只认当天原告实际上出借给90000元，并认为该《借条》是假的签字、手印都不是被告所作为。为此被告提交《广西农村信用社活期存款历史明细》的证据，拟证实其收到借款90000元的事实；被告自述，其书写的《金鸿幼儿园外墙工程借款单》的借款利息从2016年7月25日计算至2018年1月10日，以及2018年10月31日写的《借条》载明的借款利息，从2016年7月25日计算至2018年10月31日。基于上述，原告提交2016年5月24日《借条》只有借款100000元，没有约定利息，后来被告书写的《金鸿幼儿园外墙工程借款单》和2018年10月31日写的《借条》都认其于2016年5月24日向原告借款本金为100000元，每月支付5000元的利息（按月利率5分计），利息从2016年7月25日计算至2018年2月10日。鉴于前面借据（2016年5月24日）没有利息，后面借据则有利息，显然原、被告之间的涉案借贷关系，不符合常理。因此，对于双方上述争议点，应综合出借人到庭陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，以及对于己不利的事实明确表示承认，并结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及其他间接证据，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，运用逻辑推理、日常生活常理等，综合审查判断双方当事人之间借贷的事实。于是，推定原告在借款时已经扣除两个月的利息10000元（按月利率5%计算，即扣除借款本金10000元），涉案借款时间2016年5月24日，被告实际借到本金为90000元，对被告韦海奔抗辩涉案借款中已经提前扣除两个月的利息（10000元）及借款金额包含高利合乎事实，本院给予采纳；据此，对原告主张本案民间借贷本金不符合事实的那部分，本院不能支持。 关于涉案借款的利息的问题。虽然是当事人之间有约定借款利息按月利率5%计算，现原告变更诉请按月利率2%（年利率24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张利息按月利率2%计算，合理合法，应予照准，并以借款本金90000元为基数，从2016年5月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的利息10000元。对于被告辩称2018年10月31日以后双方没有约定利息，视为无息借贷原告要求被告承担利息没有依据。基于上述法律的规定，被告的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。对被告辩称2019年2月29日偿还10000元是本金，不是利息。按照交易习惯通常方式先付到期利息，尚余则还本金，因此应当认定被告偿还款项是支付已到期的利息，不是还本金。而且没有提供有效证据来足以支持该主张，被告的该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告韦海奔向原告吴昌平偿还借款本金90000元，并支付该笔借款利息（从2016年5月24日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的利息10000元）； 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴昌平的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由被告韦海奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 黄永江 二〇一九年十二月九日 法官助理 李广英 书 记 员 郭秀慧