山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4691号上诉人（原审被告):金乡县诚信购物有限公司，住所地：金乡县奎星路与文峰路交汇处，统一社会信用代码913708285793768584。法定代表人：关世林，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李瑞国，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）:崔荣江，汉族，1966年5月20日出生，住址河北省黄骅市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：济宁市惠麦经贸有限公司，住所地邹城市太平西路**，统一社会信用代码91370883334716869T。法定代表人：郭磊，经理。上诉人金乡县诚信购物有限公司因与被上诉人济宁市惠麦经贸有限公司联营合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2019)鲁0828民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金乡县诚信购物有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人主体不适格，一审法院认定事实错误。一、上诉人提交的《经营合同书》中没有加盖被上诉人公司的公章，被上诉人持有的《经营合同书》中的公章系被上诉人私自加盖，不能作为证据来使用。上诉人提供的《经营合同书》中注明的开户银行账号系张金旸的个人账户，与被上诉人无关；二、从保证金的缴纳上看，缴纳1万元保证金的中国民生银行电子银行业务回单证实了付款方系张金旸个人，非公司账户，亦与被上诉人无关；三、补充协议中没有上诉人的签名及盖章，该协议也无被上诉人盖章，显然与上诉人无关，一审法院认定系上诉人与被上诉人之间的补充协议属认定事实错误；四、2018年9月8日的联营结算单上客户名称系张金旸，此时张金旸并不是被上诉人的法定代表人，一审法院认定该对账协议系上诉人与被上诉人之间的对账单属认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，并依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人济宁市惠麦经贸有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人济宁市惠麦经贸有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告退还货款28594.83元；2、判令被告返还履约保证金10000元，返还购物卡费、银联手续费2744.21元；3、判令被告返还装修费用50000元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，原告惠麦公司成立于2015年4月3日，统一社会信用代码91370883334716869T，法定代表人张金旸。2017年9月8日原告惠麦公司的法定代表人变更为郭磊。以被告为甲方、原告为乙方双方签订经营合同书，原告的原法定代表人张金旸在乙方法人代表处签名、纳印；马娜娜在甲方代表处签名。合同约定：第一条（1）甲方根据经营布局情况，提供四楼120平方米（含10%公摊面积）作为乙方经营场地，经营太平鸟女装品牌的系列产品；第二条（1）经营期限自2017年9月1日至2018年8月31日；第三条（2）联营形式：甲方从乙方营业收入中扣除8%作为甲方收益。第四条（1）乙方在协议签署后当日内，每厅（岛）一次性向甲方交纳10000元作为保证金，如乙方提供商品存在售后服务问题，甲方有权直接从保证金中向消费者兑现。（7）乙方结算款中使用购物卡部分，甲方扣除购物卡消费部分的5%，使用银联卡结算部分扣除银联卡结算金额的0.6%。银台费按当月销售款的0.5%收取。2017年8月19日原告通过手机银行从时任原告法定代表人张金旸的账号62×××99转入被告诚信购物公司李旋的账号62×××40人民币10000元。客户附言载明：金乡合同保证金。2017年8月18日原告原法定代表人张金旸与被告代表马娜娜签订补充协议：1、甲方支持乙方五万元（50000）基础装修费用；2、甲方无息借给乙方二十万元整（200000），一年（12个月）从乙方每月销售结账中扣除；3、……。原、被告对2018年8月份联营客户结算单的真实性均不持异议：2018年8月1日至8月31日，原告销售收入49772元，应扣除经营管理费3981.76元、购物卡费329.75元、银联手续费198.66元。该联营客户结算单显示：楼层经理黄云、部门经理马娜娜。另，原告自认2018年8月应偿还被告借款利息16667，从其每月销售结账中扣除。一审法院认为，被告对其系合同一方不持异议，结合原、被告均提交的、双方签订的经营合同书，可以认定原、被告系本案合同的双方。被告辩称原告主体不适格，证据不足，一审法院不予认定。原、被告双方签订的经营合同书及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定和损害国家、集体及第三人的利益。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因此，原、被告间的联营合同及补充协议成立有效，原、被告均应依约全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉求被告返还购物卡费、银联手续费，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告金乡县诚信购物有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告济宁市惠麦经贸有限公司履约保证金10000元、装修费用50000元及货款28594.83元；二、驳回原告济宁市惠麦经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由被告金乡县诚信购物有限公司负担2020元，原告济宁市惠麦经贸有限公司负担63元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人提交的两份《经营合同书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上诉人主张被上诉人主体不适格，其提交的《经营合同书》中私自加盖了济宁市惠麦经贸有限公司的公章。虽然被上诉人提交的《经营合同书》与上诉人提交《经营合同书》相比加盖了济宁市惠麦经贸有限公司的公章，但两份合同中约定的时间、条款等其他内容均一致，且两份合同中均有济宁市惠麦经贸有限公司时任法定代表人张金旸的签字及手印，能够证明合同的相对方系济宁市惠麦经贸有限公司，且济宁市惠麦经贸有限公司现任法定代表人郭磊与张金旸系夫妻关系，故其与上诉人之间经济往来使用张金旸的个人账户也符合常理，故上诉人辩称被上诉人主体不适格，证据不足，不予支持。关于《补充协议》的问题，双方当事人对2018年9月8日《联营客户结算单》的真实性均无异议，根据该《联营客户结算单》能够证明马娜娜系上诉人的部门经理，涉案《补充协议》虽无公司的盖章确认，但有其工作人员马娜娜的签字，且双方亦是按照《补充协议》的约定每月结账时扣除应还款项，故本院对《补充协议》的真实性予以确认。综上，一审法院按照双方签订的《经营合同书》以及《补充协议》的约定，结合2018年9月8日《联营客户结算单》的数额，判决上诉人返还被上诉人涉案款项，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人金乡县诚信购物有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2083元，由上诉人金乡县诚信购物有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年十二月十三日书记员  汤 洋