广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1787号 原告:林广彬，男，1967年5月7日出生，汉族，农民。 法定代理人：林某，男，1963年9月10日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：覃胜新，容县法律服务中心法律工作者。 被告：林广洋，男，1967年8月8日出生，汉族，农民。 原告林广彬与被告林广洋土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林广彬的法定代理人林某、委托诉讼代理人覃胜新，被告林广洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判决被告返还侵占原告座落于容县寻阳村长蛇洞地号：00214，面积0.33亩,地号:00221,面积0.76亩,合计面积为1.09亩责任田承包经营权返还给原告。事实和理由：原告林广彬是智障残疾人。其父林桥松、母邓章兰已先后病故。原告由其近亲属林某供养，其责任田由林某代耕代管。1980年春，完善生产责任制时期，龙塘队集体在第一轮土地承包期分给林桥松及林广仁六人责任田3.57亩。1994年第二轮土地承包期，其户原有的责任田除拨出一部分给林广仁户外，林桥松户尚有责任田2.11亩。2018年冬（原告父母已病故）林桥松户承包的责任田登记为原告为户主。其户由原承包水田因修路占用一些外，有容县人民政府经航拍核准其户承包水田面积为1.97亩。并颁发了以林广彬为承包户主的《农村土地承包经营权证》【容县农村土地承包经营权第059193号】，其中有坐落在长蛇洞，代码证为00214号，东至荒地，南至沟，西至荒地，北至荒地的责任田0.33亩；代码证为00221号，东至荒地，南至沟，西至林卫森，北至房的责任田0.76亩，两块田块合计面积为1.09亩。现被同村邻居被告林广洋恶意侵占，意欲改变土地用途，直接侵害了原告的合法权益，后经原告多次申请有关部门调处均未得到解决。现原告根据《中华人民共和国农村土地承包法》和相关法律政策规定，提起本案诉讼，请求法院判如所请。 原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、法定代理人身份证复印件各一份，证明原告及法定代理人诉讼主体适格；2、户口簿复印件若干份，证明原告及原告法定代理人的身份情况，原告母亲邓章兰于2015年2月3日病故其户口被注销的事实；3、五保户供养协议书复印件一份，证明2003年9月3日，供养人林某与被供养人林桥松、邓章兰签订供养协议，容县寻阳村委会、容县民政局在该份协议签章盖印的事实；4、残疾证复印件一份，证明原告为智障残疾人的事实；5、五保丧葬费补助申请审批表复印件一份，证明被供养人邓章兰死亡时间为2015年2月3日的事实；6、农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）编号:450921109206140004J一份，证明2017年12月26日，发包方容县寻阳村龙塘队将本案诉争的责任田（地号00214号、地号00221号）发包给原告承包经营的事实；7、分散供养特困人员委托照料服务协议书复印件一份，证明2019年4月25日，经容县人民政府、容县寻阳村民委员会盖章确认，原告林广彬与供养人林某签订委托照料服务协议，协议约定原告承包涉案的责任田由供养人代管的事实；8、证明复印件一份，证明2017年4月14日容县寻阳村委会出具内容为兹村龙塘队林桥松、配偶邓章兰两人已病故，其子林广彬，女林序英都是智障人系林某供养，指定林某为监护人，情况属实，望有关部门办理相关手续的事实；9、原告在庭审中提交的2018年12月9日容县人民政府向其核发的《农村土地承包经营权证》【证号：桂（2018）容县农村土地承包经营权第059193号】复印件一本，证明原告对本案诉争的责任田享有承包经营权的事实。 被告辩称，一、建议对本案终止审理。被告就容县寻阳村龙塘队与林广彬违法签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）编号:450921109206140004J》向法院提起诉讼，对本案有关联性；二、本案涉案土地承包经营权属于被告所有，不属于原告，请求驳回原告诉讼请求。2008年7月12日，被告与原告的父亲林桥松、母亲邓章兰签订了耕田转让证明书，该书中约定林桥松将位于容县寻阳村委会门口水田共一亩（即本案诉争的00214号、00221号地块）给被告长期使用，该书是林桥松本人签名确认，也取得寻阳村委盖章及当时寻阳村龙塘队队长林广灿同意确认，同时也取得了原告法定代理人签名确认。双方签订该证明书后，被告向林桥松、邓章兰支付了16000元土地转让款，当时有村族老林广英见证并于2019年11月10日出具证明书。被告于2008年7月12日取得上述转让的一亩土地后，一直使用到至今。直至原告起诉，被告才知情。因林桥松、邓章兰过世，容县寻阳村龙塘队作为发包方，将本案涉案土地确认给原告承包并签订承包合同，被告认为容县寻阳村龙塘队作为发包方已违反《农村土地承包法》的规定，其与原告签订的承包合同应当无效。 被告对其辩解主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、被告提供的证据目录序号2、3、4、5、6证据复印件若干证明内容与原告提供的相一致；3、证明书复印件一份，证明原告父亲林桥松于2008年7月12日愿意将本案涉及的土地给被告长期使用的事实；4、证明书复印件一份（落款时间为2019年11月10日），证明林广英见证被告支付抚养费（实为土地转让款）16000元给林桥松、邓章兰（又名邓萃兰）的事实；5、收据证明一份（落款时间为2008年7月10日），证明梁立荣原租用本案诉争土地（即容县寻阳村委会门前的水田共壹亩和旧厂房）以价款3900元卖给被告的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据6、证据9，本院认为，国家在实行家庭承包生产责任制时，林桥松作为户主已承包了本案涉诉的土地，即依法取得了承包土地经营权。林桥松去世后，原告作为其户的家庭成员具备本集体经济组织成员资格，其与发包方容县寻阳村龙塘队于2017年12月26日签订农村土地（耕地）承包合同是双方当事人的真实意思表示，容县人民政府也于2018年12月9日向其核发的《农村土地承包经营权证》，再次明确本案诉争的土地承包经营权为原告所有，本院予以确认；被告提供的证据3，本院认为，农村土地承包后，土地的所有权性质不变和不得买卖。原告父亲林桥松出让集体所有的土地违反法律强制性规定，因此双方买卖行为无效。另该证明书被告也未提供其他证据佐证，对其真实性难以认定，本院不予确认；被告提供的证据4、5，本院认为，林广英、梁立荣出具的两份证明均属证人证言，证人应出庭接受法庭质询，证人未出庭作证，又不能说明不能到庭作证的正当理由，且被告林广洋在法庭的陈述内容与林广英证言相互矛盾，其真实性难以确定，故本院不予采信。 综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告与被告是容县寻阳村龙塘队的村民。原告是智障残疾人，其父林桥松、母邓章兰为五保户。2003年9月3日，经容县寻阳村委会、林桥松、邓章兰（被供养人）、林某（供养人）三方签订《五保户供养协议书》一份。协议约定，五保户林桥松、邓章兰及其子林广彬由林某供养，供养期间供养人可经营该五保户的责任田和责任山，并对该五保户进行保吃、保穿、保住、保医，直至终年。责任田和责任山可经营到重新调整时为止。容县民政局于2007年1月5日盖章认可了该协议。2008年林桥松病故，2015年2月3日邓章兰病故。2019年4月25日，以容县人民政府为甲方、特困人员林广彬为乙方、照料护理人林某为丙方、容县寻阳村民委员会为丁方四方签订了《分散供养特困人员委托照料服务协议》。该份协议第二条第（四）款约定，乙方的个人财产和承包责任田地，在签订本协议之前，由四方共同清点、登记造册。对个人财产，其本人可以继续使用，需要代管的财产和承包责任田地，可以交林某（丙方或丁方）代管。第三条第（一）款约定，负责照料乙方日常饮食起居。丙方在照料护理期间，履行监护监管职责，保障乙方在吃、穿、住、医等方面的基本生活需求；（二）受乙方委托，丙方可以代为保管乙方个人财产和承包责任田地，未经甲、乙、丁三方同意，丙方不得私自处理。1980年春，完善生产责任制时期，龙塘队集体在第一轮土地承包期分给林桥松及林广仁六人责任田3.57亩。1994年第二轮土地承包期，其户原有的责任田除拨出一部分责任田给林广仁户外，林桥松户尚有责任田2.11亩。2017年12月26日，原告作为该承包户家庭成员，林某作为原告供养人与发包方容县寻阳村龙塘队签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）编号:450921109206140004J》，原林桥松户承包的责任田登记为林广彬。2018年12月9日，容县人民政府向原告核发了《农村土地承包经营权证》【证号;桂（2018）容县农村土地承包经营权第059193号】，该证载明原告承包地总面积1.97亩,承包地块总数6块，其中座落于容县寻阳村委会旁承包地块两块，代码证为00214号，东至荒地，南至沟，西至荒地，北至荒地的责任田0.33亩和代码证为00221号，东至荒地，南至沟，西至林卫森，北至房的责任田0.76亩，两块田块合计面积为1.09亩。原告因与被告存在土地（耕地）承包经营权纠纷，诉至本院，请求法院依法判决。 本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产，有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。容县寻阳村龙塘队于2017年12月26日与原告及其法定监护人林某签订的农村土地（耕地）承包合同，原告即取得了本案诉争责任田承包经营权。2018年12月9日，容县人民政府向原告核发了《农村土地承包经营权证》，再次明确了原告拥有上述诉争地块的承包经营权。被告侵占原告承包的责任田不予返还，是侵权行为，为此，原告主张被告返还责任田的请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。关于被告林广洋提出本案讼争的土地是其与原告父亲林桥松于2008年7月12日以转让款16000元买受而得，其已取得了讼争土地的承包经营权的答辩意见。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，据此，被告与林桥松签订的买卖承包土地行为当属无效，且被告不能提供相应证据加以佐证，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第五条、第九条、第三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）款的规定，判决如下： 被告林广洋返还位于容县寻阳村长蛇洞（地名：即容县寻阳村村委会旁）1.09亩责任田承包经营权（地号：00214，面积0.33亩,地号:00221,面积0.76亩)给原告林广彬。 上述判决规定的第一项义务，被告林广洋应在本案生效判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。被告林广洋逾期不履行返还义务的，原告林广彬可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收取案件受理费人民币100元，由被告林广洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈继东 人民陪审员  卢耀荣 人民陪审员  赖华勇 二〇一九年十二月五日 法官 助理  何孔清 书 记 员  冯雨婷