山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3238号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路与兴华西路南角临街商务楼**。负责人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茌平县广顺汽车运输有限公司。住。住所地：茌平县杨屯乡工业园/div>法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人茌平县广顺汽车运输有限公司（以下简称广顺公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人秦红燕、被上诉人的诉讼代理人张全爱，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回广顺公司的诉讼请求。事实与理由：保险条款第九条约定，被保险车辆被改装、加装等，未及时通知保险人，且因改装、加装等导致车辆危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿。经大地保险公司委托，苏州华碧微科检测技术有限公司认定，涉案车辆的损坏系与驾驶室后工作灯安装支架位置因加改装引发电气故障有关。该鉴定机构是专业检测、鉴定的综合性第三方机构，其鉴定意见具有权威性。虽然一审法院对起火原因重新进行了鉴定，但山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司未对车辆的改装情况进行说明，未进行鉴定。另外，一审法院未准许大地保险公司关于鉴定人出庭接受质询的申请，侵害了大地保险公司庭审抗辩的权利。广顺公司辩称，一、大地保险公司提交的技术意见书，系大地保险公司单方委托苏州华碧微科检测技术有限公司出具的，侵害了广顺公司的知情权、参与权、表达权和监督权，其鉴定意见不具有客观性。二、一审中，在双方共同参与下，一审法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司重新对起火原因进行了鉴定，该鉴定意见客观公正，程序合法。三、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司经鉴定认为，涉案车辆的起火原因为高温的涡轮增压器引燃泄露的润滑油从而引起火灾，并不符合大地保险公司所主张的免责情形。综上，请求维持一审判决。广顺公司向一审法院起诉请求：请求判令大地保险公司赔偿车辆损失、施救费等暂定10000元。后变更诉讼请求为，赔偿车辆损失134048元、评估费10000元，共计144048元。一审法院认定事实：2018年2月22日，广顺公司为其所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车在大地保险公司投保有交强险一份、综合商业险及不计免赔，其中主车机动车损失险保险金额为134048元，自燃损失保险金额为134048元。保险期间为一年。保险合同签署后，广顺公司依照约定交纳了保险费用。保险条款约定：1.保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失，由保险人负责赔偿；2.保险事故发生时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额；3.由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失保险公司不负责赔偿；4.被保险车辆发生全部损失的，赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；5.自燃损失险约定，自燃附加险每次赔偿实行20％的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。2018年12月16日，李冰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车行驶在山东省聊城市东昌府区西高速路口往东一百米处时，车辆着火，致使车辆严重烧损报废。庭审过程中，大地保险公司提交其单方委托的苏州华碧微科检测技术有限公司出具的技术意见书一份，该意见书显示：鲁Ｐ×××**号车辆起火点位于驾驶室后工作灯安装支架附近，该车辆起火与驾驶室后工作灯安装支架位置因加改装引发电气故障有关。广顺公司以上述鉴定为单方鉴定为由，请求对车辆起火原因进行重新鉴定。后，在双方当事人共同参与下，经委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆进行重新鉴定，意见为：鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车起火原因为高温的涡轮增压器引燃泄露的润滑油从而引发火灾。广顺公司为此支付鉴定费10000元。一审法院认为，本案的争议焦点为：广顺公司要求大地保险公司赔偿损失144048元是否有事实及法律上的依据。本案中，广顺公司在投保单上盖章确认，双方当事人所签订的商业险保险合同系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。结合广顺公司提交的出警证明及两份鉴定报告中的车辆照片可以看出，涉案被保险车辆在保险期间内发生了单方自燃事故且已经烧损报废属实。为确定车辆自燃的真实原因，大地保险公司委托苏州华碧微科检测技术有限公司对车辆进行了鉴定，庭审过程中，广顺公司又提出了重新鉴定申请，并且山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估结果与苏州华碧微科检测技术有限公司的鉴定结果完全不一致。重新鉴定系在双方当事人的共同参与下，经司法技术部门委托进行的，程序公正，鉴定过程充分保障了双方当事人的参与权和知情权，相较于大地保险公司的单方鉴定，重新鉴定的过程更加公平、公正，结果也更加的详细、明确、合理。大地保险公司虽不认可并在庭审后申请鉴定机构接受质询，但其并未明确指出该评估报告存在的瑕疵，因此，对于本次事故中车辆的起火原因应当认定为：高温的涡轮增压器引燃泄露的润滑油从而引发火灾。对比车辆损失险及自燃损失险保险条款约定，涉案车辆的起火原因并不符合“擅自加装、改装电器及设备导致被保险机动车起火造成损失”的免赔情形，保险期间内该车辆因自身设备原因起火自燃，大地保险公司依法应当赔偿车辆损失。涉案车辆已经烧损报废，依照保险合同约定的赔款计算方法，在减去20％的绝对免赔率后，大地保险公司的赔偿金额应当认定为107238.4元[保险金额134048元×（1-20％）]。对于鉴定费10000元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该部分损失应由大地保险公司负担。对于大地保险公司所陈述的车辆残值，双方当事人庭审中并未对残值的价值达成一致，待大地保险公司依照保险合同约定赔偿损失后，其依法可以对车辆残值进行主张。综上所述，大地保险公司应向广顺公司赔偿损失共计117238.4元。广顺公司的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、大地保险公司于判决生效后十日内向广顺公司赔偿损失117238.4元；二、驳回广顺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由广顺公司负担296元，大地保险公司负担1294元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然苏州华碧微科检测技术有限公司对于涉案车辆起火原因的鉴定意见是，车辆起火与驾驶室后工作灯安装支架位置因加改装引发电气故障有关，但该鉴定系大地保险公司单方委托所出具的，与在双方共同参与下、经一审法院委托，由山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定意见相比，效力较低。虽然大地保险公司对山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定意见有异议，但其并未明确指出该鉴定意见存在的瑕疵，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，本院对山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定意见的效力予以确认。一审根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司的鉴定意见认定涉案车辆的起火原因不符合大地保险公司的免赔情形，并无不当。综上所述，大地保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2645元，由上诉人大地保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇一九年十二月十六日法官助理唐端阳书记员石瑞宁