wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26864号 原告：张从辉，男，1977年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。 被告：周光强，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾****大厅****，统一社会信用代码91430600736762622X。 法定代表人：彭宇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长，住所地长春市新发路**信用代码91220000673318443U。 法定代表人：刘富军。 原告张从辉诉被告周光强、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张从辉于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张从辉撤诉。 案件受理费50元，由原告张从辉负担。 审 判 员  米 君 二〇一九年十二月三日 法官助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初197号公诉机关德安县人民检察院。被告人李远智，男，1988年9月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地福建省漳浦县，现住在福建省漳浦县，因涉嫌销售伪劣产品罪于2019年9月3日至同月5日临时寄押于漳浦县看守所，2019年9月5日被德安县公安局刑事拘留，同年9月26日经德安县人民检察院批准逮捕，同年9月28日由德安县公安局执行逮捕。现羁押于德安县看守所。辩护人李月华，福建闽律律师事务所律师。辩护人卢伟婷，福建闽律律师事务所实习律师。德安县人民检察院以德检刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人李远智涉嫌销售伪劣产品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人李远智到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李远智伙同林锦艺(另案处理)商量运输假烟赚钱，由李远智提供资金进行租车装载假烟、承担运输途中费用，并开车在装有假烟的汽车前面引导带路，避免假烟被查获。2018年7月4日，林锦艺租用了一辆赣Ｂ×××**丰田汉兰达越野车装载假烟，由雇请的司机周某、周志溪(另案处理)负责驾驶。林锦艺带领周某、周志溪前往福建省云霄县装好假烟运往湖北省。在福建省三明高速公路口，周某、周志溪开车与李远智会合后，李远智开车在前面引导带路，周某、周志溪开着装有假烟的赣Ｂ×××**丰田汉兰达越野车在后面跟随。次日凌晨，当周某、周志溪行驶至昌九高速庐山服务区路段时，执法人员发现其形迹可疑，驱车追赶，周某、周志溪弃车逃跑。后李远智接到周某、周志溪两人一同返回福建。执法人员对该车进行检查，查获芙蓉王卷烟(硬)共1425条。经鉴定该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币34.2285万元。案发后,李远智主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人李远智无视国家法律，伙同他人运输伪劣卷烟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，涉嫌销售伪劣产品罪。李远智实施的运输行为在整个销售伪劣香烟的犯罪过程中起次要作用，系从犯。案发后，李远智主动投案并交代自己的全部犯罪事实，系自首。建议判处被告人李远智有期徒刑一年八个月并处罚金二万元。公诉机关提交了寄押收押证明、租借协议、户籍证明及归案情况说明，证人林锦艺、周某等人的证言、被告人李远智的供述与辩解、烟草专卖局的检查(勘验)笔录、辩认笔录、鉴别检验报告、价格鉴定书、被告人签署的认罪认罚具结书等证据证实。被告人李远智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李远智的辩护人提出书面辩护意见：1、对指控被告人涉嫌销售伪劣产品罪没有异议；2、被告人李远智主动投案系自首、是初犯、自愿认罪认罚，家庭困难，可从轻或者减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李远智和林锦艺为牟取非法利益，共同商量销售假烟。其中被告人林锦艺负责租车、联系驾驶员和假烟；李远智负责租车费用、车辆加油费和路费。获利后，两人利益均分。上述事实，有被告人的供述、证人证言及庭审笔录予以证实。本院认为，被告人李远智伙同他人销售伪劣卷烟，货值金额达人民币342285元，其行为已构成销售伪劣产品罪，系共同犯罪。因卷烟在运输过程中即被查获，属犯罪未遂。公诉机关指控成立。被告人李远智在共同犯罪中起主要作用，应与林锦艺（另案处理）共同认定为主犯。被告人李远智主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，对其可减轻处罚。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人提出的罪轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李远智犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2021年5月2日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇一九年十二月九日法官助理王韬书记员胡文翰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执1302号申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行。住所地：云南省玉溪市红塔区秀山路下段万商汇建材市场****。负责人：沙栴伊，行长。委托代理人杨冬，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。被执行人易永国，男，哈尼族，1968年3月20日生，住云南省玉溪市通海县。被执行人蔡丽芝，女，汉族，1969年8月21日生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行与被执行人易永国、蔡丽芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）云0402民初2774号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：易永国、蔡丽芝自愿于2018年11月30日前偿还云南红塔银行股份有限公司万商汇支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利合计16446.69元，本息共计：216446.69元，2018年6月19日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、复利按月利率9.05625‰计付，利随本清；易永国、蔡丽芝自愿于2018年11月30日前赔偿云南红塔银行股份有限公司万商汇支行为实现债权而支付的律师代理费8493元；案件受理费4576元，减半收取计2288元，保全费1620元，共计：3908元，易永国、蔡丽芝自愿负担。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，要求由被执行人易永国、蔡丽芝偿还申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利合计16446.69元，本息共计：216446.69元，2018年6月19日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息、罚息、复利按月利率9.05625‰计付，利随本清；赔偿申请执行人云南红塔银行股份有限公司万商汇支行为实现债权而支付的律师代理费8493元；支付案件受理费2288元、保全费1620元；应交执行费3274元（申请执行人未预交），以上合计232121.69元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查，被执行人易永国名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，名下云Ｆ×××**起亚牌小型汽车已被另案查封，现无其他财产可供执行。被执行人蔡丽芝名下现无可供执行的存款，也无车辆、房屋、土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将易永国、蔡丽芝纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1302号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 华审判员 仇国贵审判员 杨 洁二〇一九年十二月十七日书记员 罗兴荣
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更825号罪犯岩抛，男，1980年8月5日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2017年3月7日作出（2017）云08刑初16号刑事判决，以被告人岩抛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩抛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩抛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年7月至2019年6月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩抛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩抛减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月24日起至2031年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十二月十八日书记员  何梦楠
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执800号 申请执行人：果金德，男，1976年9月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。 被执行人：黑龙江宏志房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：孙淑范，职务经理。 申请执行人果金德与被执行人黑龙江宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年11月11日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人果金德与被执行人黑龙江宏志房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，由诺敏河人民法院继续执行。 诺敏河人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩国民 审判员  井玉亭 审判员  姜惠南 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 健
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1021民初2603号之二 申请人：百色市右江灌区管理局,所在地：广西田阳县田州镇解放东路**。 法定代表人：农海，该局局长。 被申请人:黄燕飞,女，1965年8月6日出生，壮族，广西田阳县人，住，住广西田阳县/div> 申请人百色市右江灌区管理局与被申请人黄燕飞供用水合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年12月11日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月13日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人百色市右江灌区管理局自愿撤回保全申请。 审 判 员 梁园堂 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陆朝新 书 记 员 卢吉雄
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1878号罪犯陈林，男，1983年3月16日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2014年6月26日以（2013）乐刑初字第41号刑事判决，以被告人陈林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元未履行，刑期自2013年6月8日至2025年6月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2018年3月26日减刑六个月，刑期至2024年12月7日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林减去七个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2024年5月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初1501号原告：袁振河，男，1950年8月19日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：郭士成，男，1953年2月24日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。第三人：佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会，住所地佳木斯市郊区万庆村。法定代表人：王铁军，职务：村主任。袁振河与郭士成、第三人佳木斯市郊区莲江口镇万庆村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月19日立案，于2016年10月20日作出（2014）郊民初字第1182号民事判决，判决后，被告郭士成不服，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）黑08民终157号民事裁定，裁定：“一、撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第1182号民事判决；本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审”。本院于2017年7月19日立案，于2017年12月29日作出（2017）黑0811民初897号民事判决，判决后，被告郭士成不服，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院作出（2018）黑08民终288号民事判决，郭士成不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）黑民申1052号民事裁定，裁定：“一、指令黑龙江省佳木斯市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行”。佳木斯市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）黑08民再35号民事裁定，裁定：“一、撤销本院（2018）黑08民终288号民事判决及黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2017）郊民初字第897号民事判决；二、本案发回黑龙江省佳木斯市郊区人民法院重审”。本院于2019年8月20日立案。2019年10月16日，原告袁振河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按袁振河撤诉处理。案件受理费6820元，减半收取3410元，由袁振河负担。审 判 长  曲慧敏人民陪审员  娄亚芹人民陪审员  于 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  于莹莹
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执恢40号申请执行人:孙善书，男，1956年12月24日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430195612241416。被执行人:李雪春，地址涿州市。孙善书与李雪春租赁合同纠纷一案,保定市中级人民法院于2009年12月8日作出的(2009)保民一终字第939号已经发生法律效力。由于被执行人李雪春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙善书向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。执行员 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年十二月十六日书记员 ： 杨 杰
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1105号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路******。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：代晓燕，女，1962年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告代晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审判员  杨春 二〇一九年十二月十日 书记员  辛苗
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执689号申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路**。法定代表人陈永林，系该公司董事长。被执行人罗定兰，女，1972年4月7日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘平，男，1972年5月3日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人赵桂林，女，1965年9月10日生，白族，住贵州省贵阳市。被执行人杨成富，男，1964年6月9日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人罗定兰、刘平、赵桂林、杨成富金融借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初3387号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗定兰、刘平、赵桂林、杨成富逾期未履行该民事判决书确定的义务170万元本金及利息、案件受理费21380.00元，申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司于2019年4月17日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统调查，被执行人名下无足额银行存款。2019年4月18日冻结被执行人银行存款账户，2019年8月2日划拨被执行人银行账户存款，2019年10月16日查封被执行人杨成富所有的位于贵州省大方县大方镇XX街X幢X层，建筑面积274.29平方米，不动产权证号：**房屋**，被执行人罗定兰所有的位于贵州省大方县大方镇XX村******，建筑面积340.64平方米，不动产权证号：0：**房屋**019年11月28日将该房屋移送评估。2019年12月17日被执行人赵桂林、罗定兰与申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司达成和解协议：一、被执行人赵桂林、罗定兰自愿定于2020年2月15日前偿还申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司借款50000.00元；二、被执行人赵桂林、罗定兰于2020年2月15日前，自行出售抵押给大方富民村镇银行股份有限公司的房屋用于偿还申请人借款本金及利息，若2020年2月15日前将房屋售出，则到大方县人民法院办理手续，若2020年2月15日前未将房屋售出，则依法启动司法拍卖程序，拍卖房屋偿还申请人借款本金及利息。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司领取执行款61343.41元并同意被执行人的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0521执689号案的执行。如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  徐德彬二〇一九年十二月十八日书记员  胡星冉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1353号申请执行人：天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人：郭万超，局长。委托诉讼代理人：张学良，男，该局科员。被执行人：天津市北辰区建设管理委员会，，住所地天津市北辰区京津公路**负责人：王振卫。申请执行人天津市规划和自然资源局北辰分局与被执行人天津市北辰区建设管理委员会行政非诉执行一案，本院做出的(2013)辰行执字第43号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人于2019年10月25日申请恢复执行。本案在执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的(2013)辰行执字第43号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十二月五日法官助理展文超书记员毕子豪附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4253号申请执行人：胡群生，男，1953年01月06日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：张丙尚，男，1945年09月09日生，汉族，住许昌市建安区。本院在执行胡群生与张丙尚买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日作出的（2019）豫1002民初3362号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张丙尚存款3462260元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十二月二十日书记员  罗喜涛
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初2238号之一解除保全申请人：罗艳，女，1972年10月29日出生，汉族，衡南县人，中专文化，衡南县原种场职工，住衡南县。被申请人：冯虹，男，1975年1月19日出生，汉族，常宁市人，住常宁市。解除保全申请人罗艳与被申请人冯虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）湘0422民初2238号民事裁定，冻结被申请人冯虹名下的银行存款32000元或查封其他等值财产。解除保全申请人罗艳于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人罗艳以双方达成庭外和解为由申请解除对被执行人冯虹的保全措施，不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人冯虹名下银行存款32000元的冻结或其他等值财产予的查封。本裁定立即执行。审判员  李易达二〇一九年十二月五日书记员  周 叶
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执1369号   申请执行人:马六林   被执行人：青海金谷地农业科技开发有限公司   申请执行人马六林与被执行人青海金谷地农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初182号民事调解书，于2019年12月13日已执行完毕。申请标的5700元，申请人自愿放弃2280元，执行到位标的3420元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十二月十三日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019)黑0602执1690号申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院。被执行人：周权。大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602刑初13号刑事判决书已发生法律效力，大庆市萨尔图区人民法院刑事审判庭于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人交付27675元。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及其他财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行财产，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602刑初13号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘晓东审判员  兰 青审判员  吕春辉二〇一九年十二月十日书记员  于景绅
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2513号 申请执行人：张美静，女，1988年2月268日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：盛唯，男，1968年11月2日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人张美静与被执行人盛唯机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2008）丰民初字第561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付86776.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年10月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月4日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无收益性保险。 四、本案在执行过程中，对被执行人的财产发起了网络查控，经网络查控被执行人无存款、无车辆、无开办企业记录； 五、2019年12月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人盛唯限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2008）丰民初字第561号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈冀宁
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云07刑终187号 原公诉机关华坪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁和平，男，1977年6月30日生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，无业，住华坪县。因犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被华坪县法院判处有期徒刑一年六个月，2018年5月9日刑满释放。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现羁押华坪县看守所。 上诉人（原审被告人）刘韦成，曾用名刘伟，男，1977年6月9日生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，无业，住华坪县。2011年8月8日因犯盗窃罪被华坪县法院判处有期徒刑五年六个月，2015年11月6日减刑释放，2017年1月22日因犯贩卖毒品罪被华坪县法院判处拘役五个月，2017年4月14日刑满释放。因本案于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现羁押华坪县看守所。 华坪县人民法院审理华坪县人民检察院指控被告人梁和平、刘韦成犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月8日作出（2019）云0723刑初158号刑事判决。宣判后，被告人梁和平、刘韦成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，并提讯上诉人梁和平、刘韦成，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。 原判认定，2019年5月21日早上，被告人梁和平、刘韦成商量购买毒品海洛因，刘韦成打电话请另案被告人陈某2联系购买毒品，陈某2通过微信与四川省攀枝花市一名跑摩托车的男子联系好毒品交易地点及时间，同年5月21日下午，刘韦成、梁和平来到陈某2家，刘成韦将梁和平出资的9500元中的9480元交给陈某2购买毒品，其中，现金8000元，微信转账1480元。同日下午，陈某2通过电话联系了跑出租车的刘某并商谈好包车费后，陈某2带着自己的儿子在荣将金马儿转盘处乘坐刘某驾驶的云Ｐ×××××号汽车前往华坪县兴泉镇大兴水泥厂，陈某2下车与一名骑摩托车的男子在水泥厂附近交易好毒品之后，又乘坐刘某驾驶汽车原路返回荣将镇。2019年5月21日19日43分许，途经S308省道查缉点时，陈艺购买携带的毒品可疑物被华坪县公安局禁毒大队民警查获。经称量，毒品可疑物净重19.17克。2019年6月3日16时许，办案民警从被告人梁和平住宅内搜出毒品可疑物零包二个、纸币包裹的毒品可疑物一坨、塑料纸包裹的毒品可疑物一坨，经称量，净重2.9克。对查获的毒品可疑物、搜查出的毒品可疑物分别提取送检，均呈吗啡阳性。 原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人梁和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000.00元，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。二、被告人刘韦成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000.00元，罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。三、查获的违禁品毒品海洛因22.07克、中国农业银行卡一张，卡号：62×××78，予以没收销毁。四、扣押移送的涉案赃款1527元、OPPO直板触屏智能手机一部、手机识别代码：IMEI867135045780950、ZTE牌手机一部、手机识别代码：IMEI868567030873417、ZTE牌触屏手机一部、识别码：861472033820571，予以没收，上缴国库。 上诉人梁和平提出上诉称：自己本身也是毒品的受害者，归案后如实供述犯罪事实，一审量刑过重，自己也真诚认罪、悔罪，希望二审法院从轻处罚。 上诉人刘韦成提出上诉称：自己不是毒品的出资者和所有者，在本案中所起作用较小，应为从犯，希望二审法院查明事实后从轻处罚。 经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人梁和平、刘韦成均未向本院提交新的证据。 认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的以下证据证实：1、受案登记表，立案决定书；2、被告人正、侧面照片、户口证明、前科证明、抓获经过；3、物证；4、证人刘某、张某、石某、陈某1、马某、阿某、薛某、毛某1证言；5、人像辨认笔录及照片；6、手机检查笔录及照片；7、搜查笔录及照片；8、称量笔录及照片；9、提取笔录及照片；10、扣押决定书及清单；11、另案被告人陈某2供述与辩解；12、被告人刘韦成供述与辩解；13、被告人梁和平供述与辩解；14、检验报告；15、手机通话详单；16、现场检测报告书及照片；17、行驶证副本、驾驶证；18、马某手机检查笔录及照片；19、刑事判决书、释放证明等证据，以上证据客观真实、能够形成锁链，证据收集程序合法，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人梁和平、刘韦成采取以贩养吸的方式贩卖毒品海洛因，由上诉人梁和平出资，上诉人刘韦成联系他人帮购买毒品，二上诉人的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人梁和平、刘韦成均起主要作用，均系主犯，二上诉人均为累犯，毒品再犯，依法从重处罚。上诉人梁和平提出归案后如实供述犯罪事实，一审量刑过重，自己也真诚认罪、悔罪，希望二审法院从轻处罚的上诉理由，一审法院对其量刑时已经考量，本院不再予以采纳。上诉人刘韦成提出自己应为从犯的上诉理由，经查，上诉人刘韦成在得知梁和平要出资购买毒品后，积极联系他人帮忙购买毒品，二上诉人均起主要作用，均系主犯，故本院对其上诉理由依法不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张关平 审判员  陈向红 审判员  杨绍山 二〇一九年十二月二日 书记员  蒋 荃
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8033号原告：天津市欣艺之佳装饰工程有限公司，住所地天津市东丽区新丽街驯海路信号厂**14-1-101。法定代表人：冯浩，经理。被告：付顺喜，男，其他情况不详。被告：天津福光投资集团有限公司，，住所地天津市河**新开路巨褔园大厦法定代表人：张雪岩，公司经理。天津市欣艺之佳装饰工程有限公司与付顺喜、天津福光投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告天津市欣艺之佳装饰工程有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市欣艺之佳装饰工程有限公司撤诉。审判员  杨毅二〇一九年十二月六日书记员  王琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋09执保48号 本院刑事审判一庭： 你庭移送执行的保全被执行人郭彩花财产一案，我局已冻结被执行人郭彩花在中国银行山阴西环路支行141726241904CNYO账户存款49593.98元，冻结期限从2019年11月29日至2020年11月28日。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初18415号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路1399号。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：何志飞、宣艳秋，原告单位员工。被告：王松，男，1977年11月1日出生，汉族，住义乌市。被告：骆宝菊，女，1968年3月28日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠江街道新屋村二区一幢一号。被告：王民生，男，1970年6月8日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠江街道新屋村二区一幢一号。被告：王佳红，女，1996年6月13日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告王松、骆宝菊、王民生、王佳红金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王松立即归还原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款49.37万元及支付利息（含罚息、复息）78864.33元[其中3.87万元利息3461.22元、45.5万元利息75403.11元，利息已按照合同约定计算至2019年10月8日，以后利息（含罚息、复息）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止]；2、被告骆宝菊、王民生、王佳红对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宣艳秋到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月31日，原告（债权人）与被告骆宝菊、王民生、王佳红（保证人）签订最高额保证合同一份，约定被告骆宝菊、王民生、王佳红自愿为原告自2017年3月31日至2020年3月20日融资期间向被告王松所提供的折合人民币80万元的最高融资债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年3月31日，原告（贷款人）与被告王松（借款人）签订借款合同一份，约定原告向借款人发放借款80万元，期限2017年3月31日至2018年3月30日止；借款利率为当笔借款发生时基准利率水平上上浮40%，即合同月利率为5.075‰；还款方式为灵活分期，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定，未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按期借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的约定，原告有权提前收回未到期的借款。同日，原告按约发放贷款。2017年12月30日，原告（贷款人）与被告王松（借款人）签订借款合同一份，约定原告向借款人发放借款55万元，期限2017年12月31日至2018年12月30日止；借款利率为当笔借款发生时基准利率水平上上浮40%，即合同月利率为5.075‰；还款方式为灵活分期，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。其他约定同上。次日，原告按约发放贷款。贷款到期后，被告王松未足额还本付息，保证人也未承担保证责任。截至2019年10月8日，被告王松尚欠原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款493700元及利息、罚息、复息78864.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金493700元及利息、罚息、复息（计算至2019年10月8日为78864.33元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告骆宝菊、王民生、王佳红对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年十二月三日代书记员 钱晶耀
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1911号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人安天龙，男，1988年12月22日出生，彝族，中专文化，系农民，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住云南省昭通市彝良县，2019年9月18日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1893号起诉书指控被告人安天龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人安天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月31日17时许，在昆明市五华区内，被告人安天龙利用工作之便，获取学校工作的微信支付密码，将工作微信内的人民币3522.20元通过转账的方式窃取，赃款挥霍。公诉机关认为，被告人安天龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币3522.20元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人安天龙到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人安天龙自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认。经审理查明的事实：2019年8月31日，在昆明市五华区内，被告人安天龙利用工作之便，获取学校工作的微信支付密码，将工作微信内的人民币3522.20元通过转账的方式窃取，赃款挥霍。2019年9月17日民警在昆明市五华区将被告人抓获归案。2019年10月10日，被告人安天龙的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人取得了被害人的谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人安天龙的供述，被害人的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，赔偿协议及谅解书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人安天龙对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人安天龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币3522.20元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人安天龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人已经赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安天龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十二月十八日书记员  童仲华
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0107执343号申请执行人：杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区**大街M10-15-7块地，统一社会信用代码91330100754400107H。法定代表人：方垒，该公司经理。被执行人：石家庄开泰科技有限公司，，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧统一社会信用代码91130107693484078F。法定代表人：郭志强，该公司董事长。本院在执行杭州和利时自动化有限公司与石家庄开泰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）冀0107民初528号民事判决书，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，本案的执行标的为172144元，执行费2482元。本案在执行过程中，依法向被执行人石家庄开泰科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等执行程序法律文书，并依法对被执行人石家庄开泰科技有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。经过网络查询被执行人石家庄开泰科技有限公司的银行存款、金融理财产品、股息红利、车辆、财付通等无可供执行财产。经过传统查询，本院对被执行人石家庄开泰科技有限公司所在地现场调查，其公司已停产，机器设备等已抵押，未发现可供执行财产。经查被执行人石家庄开泰科技有限公司股权、住房公积金、房产、收益类保险等未发现可供执行财产。本案的执行标的为172144元，已执行标的0元，未执行标的为172144元。综上，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇一九年十二月二十一日书记员  王锋华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （简案快审专用） （2019）内0502刑初1499号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人李卓，男，1980年4月8日出生，蒙古族，初中文化，无职业， 户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月5日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1440号起诉书，指控被告人李卓犯危险驾驶罪。                               辩护意见                       被告人李卓对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年7月20日22时许，被告人李卓饮酒后驾驶车牌号为xxxxx的丰田牌小型普通客车，沿通辽经济技术开发区创业大道由南向北行驶至霍林河大街南500米大红门饭店处时，被执勤民警当场查获。经检验，李卓血液中乙醇含量为251.61㎎/100ml，属醉酒驾驶。李卓到案后如实供述了自己的罪行。                               本院意见                       被告人李卓违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其具有血液中乙醇含量超过200㎎/100ml的从重情节；具有坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金的从轻情节。                               判 决                       被告人李卓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴                                     二○一九年十二月二日                                     书 记 员 苗 蕊                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省泾川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0821刑初107号 公诉机关关泾川县人民检察院。 被告人曹某1，户籍所在地甘肃省平凉市，住泾川县。 辩护人杨某，甘肃博渊律师事务所律师。 泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）62号起诉书指控被告人曹某1犯破坏军婚罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理了本案，泾川县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人曹某1及其辩护人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月，被告人曹某1与被害人刘某2之妻谢某相识，并逐渐发展成为情人关系，后多次同居。2018年2月，刘某2休假回家期间，曹某1暂停与谢某联系。2018年5月，曹某1到江苏昆山与谢某同居。2018年7月，谢某、曹某1相约到天津打工，期间二人多次在宾馆同居。曹某1明知谢某系现役军人的配偶而与之同居，应以破坏军婚罪追究其刑事责任。 被告人曹某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 辩护人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但认为被害人夫妻关系不和是由于夫妻长期分居导致的，不全是曹某1的错误。曹某1系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。 经审理查明：被害人刘某2于2001年12月入伍，在武警某部服役。2009年1月，刘某2与谢某依法登记结婚。2014年2月，谢某在泾川县荔堡镇街道经营一家文具店。2017年10月，被告人曹某1与谢某相识，双方通过微信联系，曹某1明知谢某丈夫刘某2系现役军人。同年11月，曹某1和谢某发生不正当男女关系。后曹某1多次到谢某经营的文具店找谢某，双方经常在文具店同居。 2017年12月，刘某2服役期满后从武警某部退役。2018年2月，刘某2回到家中，从他人口中得知曹某1与谢某有不正关系，并打电话警告曹某1，曹某1暂停与谢某联系。2018年4月，谢某、刘某2商议转让了文具店，谢某到江苏昆山打工。2018年5月，曹某1得知谢某打工的消息后，前往江苏昆山，双方在居住地多次同居。2018年7月，谢某、曹某1相约到天津打工，期间二人多次在宾馆发生不正当男女关系。2018年8月后，曹某1与谢某关系逐渐疏远。 以上事实，被告人曹某1无异议，且有经当庭举证质证的书证入伍批准书、士官证复印件、武警某部证明、结婚证复印件，证人谢某、张某、孙某、曹某2等人证言，被害人刘某2陈述，被告人曹某1供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人曹某1明知谢某系现役军人妻子而与之同居，其行为构成破坏军婚罪，应予惩处。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹某1破坏军婚的行为发生在被害人刘某2退役前二个月，犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，可从轻处罚。对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下： 被告人曹某1犯破坏军婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔喜海 人民陪审员  周占勇 人民陪审员  苏海艳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  闫 虹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初4067号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**。法定代表人：姜雷，职位董事长。被告：王军，男，身份信息不详，住所:宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇一九年十二月二十五日法官助理杨晓红书记员袁静
河北省定兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0626刑初250号公诉机关河北省定兴县人民检察院。被告人袁智亭，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省保定市易县，住易县，2019年10月8日被定兴县公安局刑事拘留，同年10月11日因涉嫌交通肇事罪，经定兴县人民检察院批准，由定兴县公安局执行逮捕，现在押。辩护人孙军，河北孙军律师事务所律师。河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2019】234号起诉书指控被告人袁智亭犯交通肇事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人袁智亭及其辩护人孙军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省定兴县人民检察院指控，2019年9月14日早8时30分许，被告人袁智亭驾驶冀06·337**轮式拖拉机牵引无牌照挂车沿定兴县沿固姚路由西向东行驶至定兴县久安庄村路段，因无牌照挂车同拖拉机脱离，致使该车与由东向西行驶的鹿卫华驾驶的冀Ｆ×××**三辆车发生碰撞，致鹿卫华当场死亡。经鉴定，鹿卫华符合交通肇事致颅脑胸腹膜联合损伤死亡，经事故认定，袁智亭承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、拖拉机安全技术人工检验记录单、准予行政许可决定书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、称重单、情况说明、120接诊登记表、收条、委托书、破案及到案经过、被告人及被害人基本情况等；2、证人孙某1、张某、孙某2、任某、史某的证言；3、被告人袁智亭的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书及照片、司法鉴定意见书及照片、乙醇含量报告单；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、视听资料：光盘两张。公诉机关认为，被告人袁智亭无视道路交通安全法规，违章驾车，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人袁智亭辩称，对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，故请求对我宽大处理。辩护人孙军辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及提供的证据没有异议，但被告人有以下从轻情节：1、被告人当庭自愿认罪；2、积极赔偿了被害人亲属经济损失，亦取得了被害人亲属的谅解；3、被告人一贯表现良好。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年9月14日早8时30分许，被告人袁智亭驾驶冀06·337**轮式拖拉机牵引无牌照挂车沿定兴县沿固姚路由西向东行驶至定兴县久安庄村路段，因无牌照挂车同拖拉机脱离，致使该车与由东向西行驶的鹿卫华驾驶的冀Ｆ×××**三辆车发生碰撞，致鹿卫华当场死亡。经鉴定，鹿卫华符合交通肇事致颅脑胸腹膜联合损伤死亡，经事故认定，袁智亭承担此事故的全部责任。案发后，被告人已赔偿了被害人亲属各项经济损失，亦取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭过程中中亦无异议，且有：1、书证：受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、拖拉机安全技术人工检验记录单、准予行政许可决定书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、称重单、情况说明、120接诊登记表、收条、委托书、破案及到案经过、被告人及被害人基本情况等；2、证人孙某1、张某、孙某2、任某、史某的证言；3、被告人袁智亭的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书及照片、司法鉴定意见书及照片、乙醇含量报告单；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；6、视听资料：光盘两张；7、（2019）冀0626民初1938号民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人袁智亭发生交通肇事造成鹿卫华死亡的犯罪事实。本院认为，被告人袁智亭无视道路交通安全法规、违章驾车，发生交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁智亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 巍审 判 员  汪悦龙人民陪审员  韩文慧二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 丹
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终1031号 上诉人（原审原告）张爱民。 委托代理人葛少英，湖北今天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处，住所地武汉市黄陂区武湖街武湖正街特**。 法定代表人张涛，主任。 委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。 上诉人张爱民因被上诉人武汉市黄陂区人民政府武湖街道办事处行政补偿纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审中，原告张爱民诉称：1998年4月1日，原告张爱民与广空武汉生产基地沙口分场签订《土地租赁合同》，约定广空沙口分场将其所有的280亩土地租赁给原告，租赁用途为种植、养殖，租赁期限为20年。自1998年4月14日起至2018年4月15日止，合同租金以年200元/亩为基数，每五年就租金基价根据物价及平均生活水平的浮动进行相应调整。合同签订后，广空沙口分场将280亩土地交付给原告使用。原告进场后因种植、养殖需要，对其所承租的场地进行改造，规划建设了约230亩鱼塘、50亩猪舍，同时构建了水电、管网设施及办公生活用房。2012年5月10日，空军武汉指挥所与空军预警学院签订土地置换协议书，原告承租的280亩土地调整为空军预警学院所有。2013年4月19日，空军武汉指挥所、空军预警学院及原告签订了权利义务受让的三方协议。 为消除畜禽养殖污染，保护生态环境，被告根据《2017年武汉市畜禽禁养工作实施方案》及黄陂区人民政府办公室关于印发《加速推进畜禽禁养区退养工作方案》的通知要求，拟对关闭拆迁养殖场进行一次性政策性奖励。根据被告委托的第三方鉴定机构武汉江英工程造价咨询有限公司现场测绘，原告养殖场畜禽栏舍面积为6125.26平方米，奖励补偿金额为1822480.5元。原告多次到被告处要求一次性发放上述政策奖励补偿金额均未果，故原告诉至法院请求依法判令：1、判令被告支付原告奖励补偿金1822480.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告武湖街道办事处辩称：1、原告诉争的奖励补偿金涉及养殖场畜禽栏舍的权属问题，原告与案外人潘汉章就案涉畜禽栏舍确权之诉正在法院进行审理，请求中止审理本案。2、本案涉及案外人潘汉章的利益，同时还涉及中国人民解放军空军预警学院的相关补偿问题，请求追加潘汉章与中国人民解放军空军预警学院为本案第三人参加诉讼。 原审法院查明，1998年4月1日，张爱民（乙方）与广空沙口分场（甲方）签订土地租赁合同，约定广空沙口分场将其所有的280亩土地租赁给张爱民使用，租赁用途为种植、养殖，租赁期限为20年。租赁时间自1998年4月15日起至2018年4月15日止。合同租金以年200元/亩为基数，每五年就租金基价根据国家物价及平均生活水平的浮动进行相应调整。付款方式为第一年租金在合同签订时一次性付清，以后数年租金在当年的第一季度初交50%，第二季度初全部交清。关于合同解除和终止情形，第十五条：“如遇国家征用或军队政策变更导致本合同终止，则不属违约。按国家和军队有关规定给予乙方经济补偿。”第十六条：“因执行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，可提交仲裁机构或向有管辖权法院起诉”。租赁合同签订后，广空沙口分场将280亩土地交付张爱民使用。张爱民进场后，因种植、养殖需要，其对所承租的场地进行改造，规划建设了约230亩鱼塘、50亩猪舍，同时构建了水电、管网设施及办公生活用房。 2012年5月10日，空军武汉指挥所与预警学院（以下简称预警学院）签订土地置换协议书，张爱民承租的280亩土地调整为预警学院所有。2013年4月19日，空军武汉指挥所、预警学院、张爱民签订了土地、鱼塘移交三方协议。该协议约定：一、预警学院同意接受空军武汉指挥所和张爱民签署的280亩协议书（合同）一份。二、空军武汉指挥所、张爱民协议书（合同）的各项条款由预警学院、张爱民双方继续履行，期满后张爱民无条件退出。三、张爱民自2013年5月30日起接受预警学院的管理（所有权），严格执行国家法律和部队规定，张爱民从事经营的任何经济、各种纠纷、安全、刑事等责任由张爱民自行承担。四、预警学院接受合同后，尽可能准许张爱民继续承租3年，使其有充足时间另行选址搬迁，如建设需要，提前1年通知张爱民。 被告武湖街道办事处根据《2017年武汉市畜禽禁养工作实施方案》及黄陂区人民政府办公室关于印发《加速推进畜禽禁养区退养工作方案》的通知要求，拟对关闭拆迁养殖场进行一次性政策性奖励。 另查明：原告张爱民于2018年11月13日向本院提起行政诉讼前，其合伙人潘汉章因与其合伙协议纠纷于2018年10月12日向本院提起民事诉讼。武湖街畜禽养殖舍拆除补助测算表显示武湖沙口养殖场拆除奖励补偿金为1822480.50元，黄陂区畜禽禁养区规模养殖场退养拆除验收明细表显示武湖沙口养殖场的业主姓名为潘汉章。原告多次到被告处要求一次性发放上述政策奖励补偿金额均未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 原审法院认为，原告张爱民认为被告武湖街办事处没有对其所在的武湖沙口养殖场猪舍支付奖励补偿金1822480.50元，向人民法院提起了行政诉讼，但在被告武湖街办事处对此工作进行调查时，沙口养殖场显示的业主为潘汉章，且原告张爱民与潘汉章之间的民事诉讼正在进行，故原告张爱民认为被告武湖街办事处应支付自己奖励补偿金1822480.50元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张爱民的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张爱民负担。 上诉人张爱民不服原审判决，向本院提起上诉称，本案由被上诉人给予补偿的拆除猪舍系上诉人在租赁的土地上建设，并已被另案判决归上诉人所有；潘汉章与上诉人之间系转租关系，并非合伙关系，潘汉章欺骗被上诉人被登记为奖励补偿主体，属于认定事实和适用法律错误。请求：一、依法撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116行初54号行政判决；二、判令被上诉人支付给上诉人奖励补偿金1822480.5元；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人未作书面答辩。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，潘汉章与本案被诉行政行为有利害关系，其应作为本案的第三人参加诉讼。原审法院未通知潘汉章作为第三人参加诉讼，严重违反法定程序，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第三款规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116行初54号行政判决； 二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。 审判长 罗 浩 审判员 杨丰菀 审判员 程 艳 二〇一九年十二月十八日 法官助理徐洁心 书记员刘晨露
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初400号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人林健，男，1988年3月31日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日被取保候审。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）392号起诉书指控被告人林健犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员韩广录、代理检察员吕晓超出庭支持公诉。被告人林健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年5月31日20时20分许，被告人林健驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，沿张庄线由东向西行驶至凤城市附近路段，与同方向行人赵景阳相撞，造成林健车辆损坏及赵景阳受伤经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人林健驾车逃逸，于2019年5月31日21时09分打电话向凤城市公安局指控中心报警，并到凤城市公安局青城子派出所投案。经认定，此次交通事故，被告人林健承担事故的全部责任。 被告人林健主动到案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人家属达成补偿协议书并取得被害人家属的谅解。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人林健的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。 被告人林健对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。 经审理查明，2019年5月31日20时20分许，被告人林健驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，沿张庄线由东向西行驶至凤城市附近路段，与同方向行人赵景阳相撞，造成林健车辆损坏及赵景阳受伤经抢救无效死亡的交通事故。 案发后，被告人林健驾车逃逸，于2019年5月31日21时09分打电话向凤城市公安局指控中心报警，并到凤城市公安局青城子派出所投案。 经鉴定，赵景阳生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经认定，林健承担事故的全部责任。 民事赔偿部分，2019年6月26日，被告人林健已赔偿被害人近亲属经济损失人民币30.4万元并取得谅解。 被告人林健认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林健有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及到案经过，证人马某、李某、姚某等人的证言，被告人林健的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，行驶证及驾驶证，现场勘查笔录，现场图及现场照片，强制措施凭证，领取车辆通知，证据公开记录，血样提取登记表，尸体处理通知书，死亡证明，通话记录，情况说明，现场检测报告书，保险单，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验分析意见，鉴定意见书，资质证明，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林健驾驶车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人林健自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人林健已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人林健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王崇泽 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  赫迎春 二〇一九年十二月十日 书 记 员  姜女杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢国清，男，1966年4月27日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾妹华，女，1966年12月22日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：梅伯澄，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余云生，男，1963年8月26日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。再审申请人谢国清、顾妹华因与被申请人余云生民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13106号民事判决和本院（2018）苏05民终6401号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢国清、顾妹华申请再审称：（一）一、二审判决认定借款本息共计569万元，以390万元为基数从2017年5月1日开始按年利率6%计算逾期付款利息，是错误的。借条中任何一项金额，与银行卡交易明细所记载的双方交易流水的任何一项金额，都不能匹配对应。余云生所谓的现金借款，没有明确的金额，更没有任何证据证明。涉案借款剩余本金和已付利息的金额，也是不明确的。以390万元为基数从2017年5月1日开始按年利率6%计算利息和前项569万元本息合计金额，也存在逻辑矛盾，是不是之前的利息也要按照6%计算还是另有标准？如果390万元为剩余本金，剩余本金金额和已付利息为何又不分开确定？根据银行明细和承兑汇票，借款总金额才184.6万元，涉案借条中明显有高额利息，而且存在利滚利，属于套路贷。余云生无正当理由未参加一、二审庭审过程。（二）自2013年1月4日至2017年11月30日，余云生银行流水显示资金往来总额高达33162.28万元，且在法院有多起作为出借人的案件，明显以放贷为业。双方之间的借款合同因违反《银行业监督管理法》第十九条关于未经批准不得从事金融业务的效力性强制性规定而无效。谢国清于2017年为了企业经营资金周转，在没有融资渠道的情况下被逼向余云生借高利贷，签下不真实的借条。谢国清愿意筹措资金，按照真实发生的借贷本金剩余金额及法定利息标准，偿还结欠余云生的所有借款本息。综上，谢国清、顾妹华请求再审撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审和再审诉讼费用由余云生承担。被申请人余云生提交意见称：（一）一、二审认定借款本息共计569万元，以390万元为基数从2017年5月1日开始按年利率6%计算逾期付款利息的事实清楚。余云生交付谢国清款项的方式有现金、承兑、转账，所以与银行交易流水金额不匹配。569万元是计算到2017年4月底的本息合计金额，具体计算过程一审中已有过清楚解释，谢国清签字确认的便笺上也有所反映。因此，一审法院判决利息从2017年5月开始计算，年利率6%的标准是余云生考虑到双方多年的朋友关系才同意的。经谢国清签字的相关借条、收条上已经载明借款包括现金、划卡等方式。余云生在一、二审中有代理人，其将整个借款过程告诉了代理人，代理人的陈述即是余云生的陈述。（二）余云生开设有公司，有厂房租金收入，还从事水果、海鲜、年货批发业务，有正当的收入来源，并非以放贷为业。余云生向多人、多次出借大额款项，是因为借款人有困难，找余云生帮忙，余云生出于朋友关系才出借。本院经审查认为，本案中，余云生认为谢国清截止2017年4月30日结欠其借款本金431.1万元及利息共计574.1万元，起诉要求谢国清及其配偶顾妹华归还。诉讼过程中，余云生提供了谢国清签字确认的2013年9月30日借据、2013年11月6日借条、2014年1月5日借条、2014年11月30日结算借条和收条、2014年12月29日借条、2015年8月10日借条和收条、2016年2月7日结算便笺、2017年4月30日结算便笺以及2014年12月至2015年8月的承兑汇票。谢国清对上述材料上其本人签名的真实性未提出异议。一审中，谢国清曾称2017年4月30日便笺可能是其与余云生闲聊时书写了有涉其他方面的经济数字未及时销毁而被余云生收取并利用，又称收据、借据都是被逼写的，但均未提供任何证据，且与双方直至2017年5月仍在相互拆借资金的事实不符。一审中，谢国清仅认可余云生通过银行转账的借款，并认为余云生提供的承兑汇票实际用款人不是谢国清，也没有证据证明持有人是余云生，但二审中，谢国清又认可收取了余云生提供的大部分承兑汇票，表明双方之间的借款，除银行转账形式交付外，确实存在承兑汇票形式交付的情况。2013年11月6日借条、2014年1月5借条、2014年11月30日结算收条、2015年8月10日收条上，都记载有现金交付的情况。2016年2月7日便笺、2017年4月30日便笺记载的结算结果，也与余云生提供的借据、收条相一致，利息的计算也不违反法律规定。据此，一、二审法院对余云生关于谢国清截止2017年4月30日结欠余云生借款本息574.1万元的主张予以支持，结合余云生关于利息约定的陈述、余云生的一审诉讼请求及谢国清后续还款的情况，判决谢国清、顾妹华归还余云生借款本息569万元，并支付以390万元为基数自2017年5月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，并无不当。综上，谢国清、顾妹华的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢国清、顾妹华的再审申请。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年十二月九日书记员 吴丽英
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1581号 北流市新天地房地产有限公司、北流市兴和物业服务有限公司: 本院立案执行的申请执行人北流市新天地房地产有限公司与被执行人北流市兴和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，依法向被执行人北流市兴和物业服务有限公司发出执行通知书等法律文书。本案执行过程中，申请执行人北流市新天地房地产有限公司自愿以其在本案中所享有的债权抵兑另案【（2019）桂0981执1125号】广西雄飞资产管理有限公司拖欠被执行人北流市兴和物业服务有限公司的部分案款。至此，双方在本案中的权利义务一并灭失，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月九日
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初2670号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县城**雪峰湖大道上海城。法定代表人:王伟力，该支行行长。委托诉讼代理人:谌雪礼，男，该支行工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:佘文君，湖南义剑(安化)律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:夏某，男，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的委托诉讼代理人谌雪礼、佘文君均到庭参加了诉讼，被告夏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告夏某立即偿还信用卡透支本金9932.44元、利息1283.51元、费用1511.23元，合计12727.18元；2、判令被告支付原告为此诉讼而花费的律师代理费用600元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月6日，被告向原告申请办理信用卡开户业务，经原告审核之后向其办理额度为10000元的信用卡一张，该卡于2016年8月2日被激活，被告多次用该卡刷卡消费，但怠于还款。至今已累计拖欠原告本金9932.44元，利息1283.51元，费用1511.23元。经原告多次催讨，被告均已各种理由拒付。鉴于此，原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。被告夏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告夏某未到庭，本院无法组织当事人进行证据的交换和质证。经审查，对本案证据做如下认定:原告提交的第1-4号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方的基本身份信息，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信；原告提交的第5-8号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了被告在原告处办理了个人信用卡一张，现已累计拖欠原告本息及费用并经原告多次催讨未还，原告为此委托律所提起诉讼的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告夏某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行申请办理信用卡，在仔细阅读了原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的全部内容后，被告夏某在申请表上注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。后原告将透支额度为10000元，卡号为:62281100********的信用卡交付被告使用，该卡被激活后，被告多次用该卡刷卡消费，至2019年7月30日止已累计拖欠原告本金9932.44元、利息1283.51元、费用1511.23元。原告为本次诉讼委托律师支出法律服务费600元。本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》上的内容没有违反法律或法规的禁止性规定，被告夏某在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行申请办理信用卡，并对“领用合约”及“章程”上的约定签字确认，故“领用合约”及“章程”上的约定对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照“领用合约”及“章程”上的约定履行各自的义务。现原告依约履行了自己的义务，被告未按约定向原告偿还信用卡透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告主张的法律服务费，依据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定，被告未按约还款，原告可主张为实现债权产生的相关费用。综上，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行信用卡透支本金9932.44元、利息1283.51元、费用1511.23元，合计12727.18元；二、被告夏某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行法律服务费600元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告逾期未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 莉人民陪审员  王太石人民陪审员  黄正文二〇一九年十二月十二日法官 助理  黄 纯书 记 员  吴贝芬
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16135号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185。法定代表人：季成明，总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋惠朋，男，该公司职员。被告：于慧明，住天津市南开区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司分公司与被告于慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告天津市红磡物业经营管理有限公司分公司于2019年12月10日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市红磡物业经营管理有限公司分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由天津市红磡物业经营管理有限公司分公司负担。审判员  刘德利二〇一九年十二月十日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2230号解文宝、张录军、解文勇、刘秉成：解文宝、张录军、解文勇与刘秉成机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计36.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位36.00元，本院已于2019年12月19日将该款转付给解文宝、张录军、解文勇。至此，解文宝、张录军、解文勇向本院申请执行的（2018）吉0282民初1363号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3828号申请执行人：只永顺，男，1952年4月19日出生，汉族，街道退休人员，住天津市河**。被执行人：只永亮，男，1959年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：天津市河北区房产公司建昌道房管站，住所地天津市河**建昌道泗阳里**。法定代表人：赵红梅，站长。只永顺申请执行只永亮、天津市河北区房产公司建昌道房管站房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院（2019）津0105民初8347号民事调解书，该案经本院已强制执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  袁雷二〇一九年十二月十一日书记员  常昕
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4123号之一 申请执行人：俞连珠，女，1960年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：陈水娣，女，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行俞连珠与陈水娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞连珠于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人陈水娣给付执行款691068.5元，执行费9311元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款15000余元，本案已予以轮候冻结；轮候查封其名下位于浙江省杭州市江干区汇隆风林公寓1幢3单元1201室、浙江省桐乡市崇福镇裘皮路158号崇福皮草大世界2幢530室两处不动产，本案已发函要求参与分配，目前尚未分配到款项；证券账户内无限售流通股800股，但已被其他案件在先冻结；另无车辆等其他财产信息。 3、于2019年8月20日对被执行人陈水娣采取限制高消费措施，于2019年9月17日决定将被执行人陈水娣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈水娣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人俞连珠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为691068.5元，未执行到执行费为9311元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十二月九日 代书记员 崔 维
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3311号 侯宝仁： 本院执行侯宝仁罚金一案，本院在执行过程中发现大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初335号刑事判决书判决刑事涉财产部分为：责令被执行人侯宝仁缴付罚金15000元。该案件在本院已立执行案件。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十八条第二项之规定，该案按销案方式结案。 二〇一九年十二月六日 （院印）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终241号上诉人（一审被告）：大连卓信国际贸易有限公司。法定代表人：黄国政。委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青业，辽宁伯宁（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杭州鸿懋物流有限公司。法定代表人：沈健。委托诉讼代理人：陈某某。上诉人大连卓信国际贸易有限公司（以下简称卓信公司）因与被上诉人杭州鸿懋物流有限公司（以下简称鸿懋公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服上海海事法院（2019）沪72民初2971号民事裁定，向本院提起上诉。卓信公司上诉称:一、一审裁定认为涉案管辖权条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的依据不充分。鸿懋公司所提供的证据不能证明合同签订地在上海，《货物水陆联运合同》（以下简称《联运合同》）中并未含有约定合同签订地点在上海的条款；二、一审裁定中未查明涉案合同成立和履行的相关事实。涉案运输合同关系的实际成立并非以《联运合同》的签订为准，卓信公司已经提供证据证明涉案货物并非该合同范围内的货物。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送大连海事法院或其他有管辖权的海事法院审理。本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在不违反级别管辖与专属管辖规定的前提下，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案鸿懋公司依据其与卓信公司间《联运合同》第十五条第2款协议管辖条款向一审法院提起诉讼。在现有证据材料足以证明本案纠纷与《联运合同》密切关联的情况下，一审法院依据鸿懋公司在上海实际经营等事实，认定上海与本案争议有实际联系，其对本案有管辖权，有事实与法律依据。综上，一审法院对本案行使管辖权于法有据，卓信公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 敏审判员 周 燡审判员 胡海龙二〇一九年十二月十一日书记员 朱静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1551号 申请执行人周名嵚，女，1980年7月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市宸家地产有限公司，住所地：南宁市武鸣区江滨路江滨一小区11号。 法定代表人刘占寿。 周名嵚与南宁市宸家地产有限公司劳动报酬争议纠纷一案，南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出的武劳人仲字[2019]第76号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人南宁市宸家地产有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周名嵚于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市宸家地产有限公司支付履行款4777元；负担执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市宸家地产有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人南宁市宸家地产有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市宸家地产有限公司新的财产线索，申请执行人周名嵚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十二月十日 书记员  莫淑丽
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1356号申请执行人：徐宝权，男，1970年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林省长岭县长岭镇。被执行人：吉林市恒洁塑胶有限公司，住所地舒兰市经济开发区。申请执行人徐宝权与被执行人吉林市恒洁塑胶有限公司不当得利纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年8月5日作出了（2019）吉0283民初1626号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2019年9月16日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：被告吉林市恒洁塑胶有限公司给付原告徐宝权投标保证金25000元及住宿费、交通费1000元。合计26000元。此款于2019年9月1日前付清。案件受理费275元,由被告吉林市恒洁塑胶有限公司负担。本院采取了以下措施：1、2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年9月19日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年12月9日对被执行人进行限制高消费措施。5、2019年12月9日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1356号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十二月九日书记员  赵 耕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10562号原告：世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**世茂天城******，统一社会信用代码9136012557614965XW。负责人：彭萍，系该分公司中西部区域总经理。委托诉讼代理人：黄征宇，男，系该分公司客服主管。被告：陈某某，男，1969年11月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司预交)，由原告世茂天成物业服务集团有限公司南昌分公司负担。审判员  邬化雨二〇一九年十二月十六日书记员  钟芬芬
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执960号 申请执行人刘亚峰，男，1984年12月19日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人李志华，男，1967年8月25日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人余联泽，男，1972年3月30日出生，住四川省渠县。 被执行人陈启斌，男，1965年11月5日出生，住广西南宁市青秀区。 关于申请执行人刘亚峰与被执行人李志华、余联泽、陈启斌劳务合同纠纷执行一案，北流市人民法院作出的（2018）桂0981民初2523号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人返还工程保证金293000元及利息，并支付受理费3765元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚未实现的债权为216765元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十二月十一日 书记员 钟 威
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初7087号原告：河南蓝通信息技术有限公司，统一社会信用代码：914101057286648464，住所地：郑州市金水区政七街**院**。法定代表人：闻雅博。委托诉讼代理人：胡威威，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410100763113951H，住所地：郑州，住所地：郑州市惠济区南阳路北段**法定代表人：孙广彦，董事长。委托诉讼代理人：钱俊伟、孙孟杰，河南建创律师事务所律师。本院在审理原告河南蓝通信息技术有限公司诉被告郑州建安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日以被告已偿还所欠货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南蓝通信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费388元（已减半），由原告负担。审判员  慕宏伟二〇一九年十二月十一日书记员  李 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保449号申请人：付民，男，1971年11月22日出生，住赤峰市宁城县。被申请人：田友，男，1962年9月17日出生，住天津市蓟县。申请人付民与被申请人田友诉前财产保全一案。申请人付民于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人田友名下中国工商银行内的存款80000.00元。本案由申请人付民以自有的×××号小型轿车一辆提供担保。经审查，本院认为申请人付民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田友名下中国工商银行内的存款80000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起一年；二、查封申请人付民提供的担保财产×××号小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费820.00元，邮寄费44.00元，合计864.00元。由申请人付民负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年十月二十一日书记员 张国番
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初4582号 原告：王勇，男，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：孟祥林，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王勇与被告孟祥林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加诉讼，被告孟祥林经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金13000元及利息（利息按6%，自2016年1月30日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费及本案产生的相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。被告在2015年12月31日因周转需要找原告借款，原告将13000元交给被告，被告给原告出具借条，约定2016年1月30日偿还。该款到期后，原告找被告讨要，被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告未到庭参加诉讼，未答辩也没有提交相关证据。 原告针对其诉求特向我院提供以下证据： 1、原告身份证复印件及被告户籍信息一份； 2、借条1张，证明被告向原告借款13000元的事实； 3、濉溪县临涣镇四里村村委会证明一份，证明被告下落不明。 本院经审理对上述证据审核认定如下：本院对证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联系予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中的当事人陈述，本院审理查明事实如下：2015年12月31日被告向原告出具借条载明：今借王勇现金13000元，用期一个月，于2016年1月30号归还。借款人孟祥林，见证人焦某。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中被告向原告借款事实清楚，被告应当按照约定清偿借款。借条并未约定利息，对原告主张的利息诉请，以债务到期日起，以年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孟祥林于本判决生效之日起十日内偿还原告王勇人民币13000元及利息（以年利率6%计，自2016年1月30日起计算至债务清偿完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，公告费600元，由被告孟祥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王同威 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  杨家志 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘晨光 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按约定全面履行自己义务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行终61号上诉人（一审原告）张俊龙，男，1984年10月18日出生，汉族，住范县。委托代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）范县公安局，住所地范县新区人民大道与板桥路交叉口。法定代表人白雪飞，该局政委。委托代理人范俊国，该单位法制大队民警。委托代理人王玉进，范县公安局法制大队大队长。一审第三人石贤平，男，1969年3月10日出生，汉族，住范县。委托代理人玄志林，河南凤台律师事务所律师。上诉人张俊龙因与被上诉范县公安局治安管理处罚一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。一审查明：2018年2月23日8时许，原告张俊龙经营的范县至天津客车（津Ａ×××**系非法营运）行驶至范县张庄乡前张庄村商业街停车拉散客上车时，被于某、崔某、第三人石贤平制止，于某与原告张俊龙及其家人发生撕扯之后原告张俊龙经营的车辆继续行使，第三人石贤平驾车追赶并将该大巴车逼停，经被告范县公安局立案调查后于2018年10月24日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项作出范公（张）行罚决字（2018）10817号行政处罚决定书，对第三人石贤平予以拘留5日。原告张俊龙认为逼停大巴车系崔某、于某、第三人石贤平共同所为，并且对第三人石贤平的处罚过轻，应当撤销后重新对其作出处罚，故诉至法院。一审认为：第一，原告张俊龙提供的视频资料、被告范县公安局调取的监控视频及询问笔录，能够相互印证原告张俊龙经营的客车（津Ａ×××**）行驶至范县张庄乡前张庄村商业街拉客时，于某与原告张俊龙及其家人发生争执，当时大巴车处于静止状态，后大巴车继续向前行驶，仅有驾驶白色轿车的第三人石贤平追赶并将行驶中的大巴车逼停，原告张俊龙亦未提供其他证据予以佐证崔某、于某两人实施了逼停行驶中大巴车的行为，故本院对原告张俊龙提出追究崔某、于某两人相应责任的请求不予支持。第三人石贤平拦截交通工具正常行驶，被告范县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项，依法对其作出行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。第二，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”被告范县公安局于2018年3月28日延长办案期限，多次传唤第三人石贤平未果后对案发现场的证人进行调查取证，后于2018年10月24日对第三人石贤平作出行政处罚，处罚前依法告知其认定的事实理由、依据及享有的陈述申辩权，并向被处罚人送达、及时告知其家属，故被告范县公安局对第三人石贤平作出行政处罚程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告张俊龙的诉讼请求。上诉人张俊龙服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。（一）上诉人及被上诉人的视频资料，上诉人母亲的询问笔录均可以证明上诉人被撞伤的事实。2018年2月23日，上诉人的车辆被第三人及案外人崔某、于某驾驶的车辆逼停，上诉人下车查看情况，其中一人驾驶车辆故意将上诉人撞伤，上诉人先后在范县人民医院、濮阳市中医院治疗。视频资料也显示一瘸一拐的上诉人向民警反复说是第三人把自己撞伤的，上诉人母亲的笔录也可以印证这一点。（二）从视频资料显示上诉人大巴车被逼停时，前后均有一辆车，并非只有石贤平一人的车。第三人及于某、崔某驾驶车辆将上诉人车辆逼停，三人是有组织有预谋共同实施的，仅处罚第三人一人明显不公。二、被上诉人办案程序违法。根据相关规定，公安机关办理治安案件期限，自受理之日起不得超过三十日，案件重大复杂的，经上一批公安机关批准，可以延长三十日。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件无法在法定期限内作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中被上诉人未在法定期限内办理案件，也未向上诉人说明情况。三、被上诉人存在行政不作为情况。被上诉人未提供任何证据说明向于某、崔某调查未果，亦未调取该路段的视频监控以查明事实真相，未穷尽调查核实手段。另外第三人无证驾驶机动车，被上诉人对其处罚却仅仅是罚款，不符合道路交通安全法的相应规定。请求：1．撤销台前县人民法院2019年5月31日作出的（2019）豫0927行初8号行政判决并依法改判；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人范县公安局答辩称：一、一审判决事实清楚，证据确凿。第三人拦截上诉人车辆的整个过程都位于商业街的监控之下，未发现第三人驾驶车辆碰撞上诉人，也未显示系第三人同两位案外人驾驶两辆车将上诉人车辆逼停，上诉人诉称第三人驾车将其撞伤不能成立。第三人驾车拦截正在行驶的上诉人客车事实清楚，被上诉人以其妨碍交通工具正常行驶作出处罚是得当的。二、被上诉人作出涉案行政处罚决定程序合法、处罚适当。被上诉人于2018年3月28日作出延长办案期限后多次传唤第三人均未到案，对这一情况被上诉人向上诉人进行了口头反馈。2018年10月24日，被上诉人对第三人以妨碍交通工具正常行驶作出行政处罚决定程序合法、处罚适当。三、被上诉人在办案过程中履行了法定职责，不存在行政不作为的情形。被上诉人依法履行了受理、调查、处罚、执行等程序，案发后，上诉人及时调取了案发现场的视频监控，该证据在一审庭审中也进行了质证，对第三人逃跑的事实卷宗中也有证据印证，不存在不作为的情形。请求：驳回上诉，维持原判。第三人石贤平当庭答辩称：上诉人诉称第三人开车撞击上诉人的事实仅有自己和家属的单方供述，无其他证据支持，也不符合逻辑推理。本案系第三人制止无证经营营利性客车的违法行为而引发的，只可能发生第三人开车逼停上诉人客车的事实，不可能发生在客车逼停后上诉人在前面跑，第三人在后面开车追击的事实。一审判决事实清楚，证据充分适用法律正确，请求：二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：第三人石贤平妨碍交通工具正常行驶的事实有石贤平的陈述和申辩、上诉人张俊龙的陈述、证人崔某、于某、张某的笔录及视频资料等予以证实。上诉人张俊龙对涉案行政处罚决定中认定的石贤平拦截其车辆的事实亦予以认可，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定以妨碍交通工具正常行驶为由对石贤平作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉称第三人石贤平在拦截其车辆后将其撞伤及要求对两案外人崔某、于某拦截大巴车的行为进行处罚可以向公安机关反映，不影响本案处罚决定的合法性。上诉人主张的第三人系无证驾驶，被上诉人对其无证驾驶不予处罚不符合法律规定的主张，与本案无关，不予审查。上诉人主张被上诉人办理本案超期，经查在第三人逃跑未到案期间，被上诉人曾多次对其进行传唤，下达书面传唤通知，并未终止对第三人的调查，最后一次对第三人继续进行调查的日期是2018年10月24日，在调查后及时作出了行政处罚决定，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，程序合法。综上上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费用50元由上诉人张俊龙负担。本判决为终审判决。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十二月四日法官助理付梦艳书记员刘伟伟
文书内容            审判长（签发）：                  合议庭成员：                         主审人：       辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆珍，女，1945年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人张爱慧、王娟娟，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人李建、李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。再审申请人张庆珍与被申请人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16578号民事裁定、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终3437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庆珍申请再审称，再审申请人与被申请人双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》约定因拆迁需要，被申请人于2011年5月31日前给申请人安置房屋。但时至今日，被申请人仍未履行交付房屋的义务。申请人无奈提起诉讼，一审未经开庭审理、未组织证据交换，直接以被申请人未取得涉案地块的开发权，双方签订的合同目的无法实现为由裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原判。现涉案地块房屋早已建成，可见不存在涉案地块开发权未落实的情况。但申请人均未得到回迁安置却是不争的事实，根据合同相对性原则，申请人只能要求被申请人履行协议。一审、二审裁定认定事实不清，证据不充分，审理程序违法，适用法律错误。再审申请人的再审申请事由，符合《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，要求再审。本院经审查认为，张庆珍向一审法院提出的诉讼请求是，判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金损失。在二审审理期间，被申请人称，由于政策原因其已退出该项目，该地块由其他公司开发。在本院复查期间，申请人也陈述案涉地块已经建起楼房，但建设楼房者并不是被申请人。至此，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》已经无法实际履行。一、二审据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。故张庆珍提出的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人张庆珍的再审申请。审判长 王 卉审判员 孟 雷审判员 郝梦思二〇一九年十二月二日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15438号申请执行人：龚年华，男，汉族，1978年2月2日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：美辰装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区和顺街****楼****。法定代表人：张相平。关于龚年华申请执行美辰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初14553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚年华于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月22日提起网络查询，未发现被执行人美辰装饰工程有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月24日向美辰装饰工程有限公司发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月31日向美辰装饰工程有限公司发出传票传唤其负责人2019年11月21日到本院接受询问，其未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月7日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人美辰装饰工程有限公司名下的不动产登记信息。经调查被执行人美辰装饰工程有限公司在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年12月16日再次对被执行人美辰装饰工程有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人美辰装饰工程有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月24日决定对其纳入失信名单。截止2019年12月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十七日书记员  郭建桥
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初3467号原告：永州天宇和园房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县。法定代表人：张运风诉讼代表人：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人。负责人：陈宏义，湖南弘一律师事务所主任。委托诉讼代理人（特别代理）：陈飞，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，湖南弘一律师事务所律师。被告：刘秀军，女，1980年11月16日生，汉族，住祁阳县。原告永州天宇和园房地产开发有限公司与被告刘秀军返还原物纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告永州天宇和园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按永州天宇和园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  欧阳光二〇一九年十二月十九日书记员  李双云