河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5667号上诉人（原审被告）：牛克军，男，汉族，1958年11月13日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张清功，男，汉族，1958年1月19日出生，住河南省原阳县。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：陈保定，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：常恶子（系陈保定之妻），住河南省原阳县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭三林，男，汉族，1967年2月14日出生，住河南省原阳县。代理权限为特别授权。上诉人牛克军因与被上诉人陈保定合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛克军及其委托诉讼代理人张清功、被上诉人陈保定的委托诉讼代理人常恶子、郭三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛克军上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2539号民事判决第一项，改判牛克军不承担返还15,000元借款的责任，或将本案发还重审。事实和理由：2015年7月8日和2015年8月4日，牛克军分两次借陈保定10,000元和5,000元款是事实，但牛克军已将该借款本金和利息还清。从陈保定提供的借条上可以看出，当时双方结算该两笔借款，陈保定说“该借条已没用，就在该条上计算利息吧”，于是就在该借条上计算还款本金及利息。可见如果牛克军不将该两笔款项还清，陈保定就不会在借条上计算利息。牛克军支付全部借款本息后，想要收回两张借条，陈保定说“该借条作为我家的收支凭证，上面有别人家的记录，在记录本上撕下来不合适，我己在你的借条上计算利息等款都已清了”。几年来，陈保定从没有找牛克军要过该款，是因2019年5月份陈保定使用村委会的房子，没有向村委会交租金，牛克军作为村长就去找陈保定要房租，双方因此发生矛盾，陈保定就拿出已结算过的两张借条起诉牛克军。一审中陈保定提供的2015年10月27号的借款条上的X不是牛克军打的，是陈保定故意打的，因为该借条应该在牛克军的手里，而不应该在陈保定的手里。由此可以看出，牛克军没有将该10,000元和5,000元的借条收回。牛克军已将该两张借条所载本息还清是事实，请二审法院明察。陈保定辩称，1．牛克军所述并非事实，陈保定在本村开设商店，牛克军既是村干部，又从事民房建筑，因资金周转需要，牛克军分别于2015年7月8日向陈保定借款10,000元，2015年8月4日向陈保定借款5,000元，2015年10月27日向陈保定借款10,000元，并分别为陈保定出具借条。2015年10月27日的借款已经偿还，剩余15,000元至今未还。几年来，牛克军多次到陈保定的商店赊购物品，经结算，牛克军欠陈保定购物欠款8,778元。2018年1月18日，牛克军为陈保定出具欠条：“今欠到人民币8,778元，壹分五里息，牛克军，2018年1月18日。”该欠款至今未还。2．根据常理，还款应当取回借据。牛克军是一个完全行为能力人，既是村干部，又常年从事建筑工程，理应非常明确人与人之间经济往来应以双方书面手续为准。牛克军称因该借条为陈保定家的收支凭证固未撕下取回，该说法毫无依据。如果牛克军把借款还给陈保定，牛克军应该要求陈保定为其出具收到条，这样才符合常理。3．陈保定之所以一审未出庭，是因为陈保定出事故后一条腿截肢，并且后来又患脑出血，不能完全表达自己的真实意思，固无法出庭。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。陈保定向一审法院起诉请求：1．依法判令牛克军返还借款、欠款利息共计26,016.39元；2．由牛克军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈保定、牛克军双方系同村，陈保定在本村村委会住所临街房开办一商店，主要经营农资、建材。牛克军系村委会成员，偶尔从事农村建房工程施工。牛克军因资金周转需要，于2015年7月8日向陈保定借款10,000元，于2015年8月4日向陈保定借款5,000元，于2015年10月27日向陈保定借款10,000元，并为陈保定出具了借条。2015年10月27日的借款10,000元已于三日后偿还。剩余15,000元至今未偿还。几年来，牛克军多次在陈保定开办的商店购物赊账。经双方结算，牛克军于2018年1月18日向陈保定出具欠条，欠条载明“今欠到人民币8,778元，壹分伍里息，牛克军，2018年元月18日”。该8,778元牛克军未偿还。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。牛克军于2015年7月8日、8月4日先后向陈保定借款10,000元、5,000元，并为陈保定出具借款手续，双方未约定还款期限，陈保定请求牛克军偿还该15,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。该两笔欠款未约定利息，陈保定请求被牛克军支付该两笔欠款的利息无法律依据，不予支持。牛克军在陈保定开办的商店购买赊账货物，经双方经结算，牛克军于2018年1月18日为陈保定出具8,778元的欠条，并约定月利率1.5%。陈保定请求牛克军偿还欠款8,778元及利息，符合法律规定，予以支持。利息应以8,778元为基数、按月利率1.5%、自2018年1月18日计算至清偿之日。陈保定请求牛克军支付26,016.39元本息，该26,016.39元扣除15,000元借款、8,778元货款，剩余2,238.39元应为陈保定请求的利息，故陈保定请求的利息计算应以2,238.39元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、牛克军于判决生效之日起10日内偿还陈保定借款15,000元；二、牛克军于判决生效后10日内偿还陈保定货款8,778元；三、牛克军于判决生效后10日内偿还陈保定以8,778元为基数、按月利率1.5%、自2018年1月18日计算至实际清偿之日的利息，但应以2238.39为限；四、驳回陈保定的其他诉讼请求。以上，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由牛克军负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是2015年7月8日及2015年8月4日两张借条所载款项共计15,000元是否得到清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈保定所举证据，能够证明2015年7月8日及2015年8月4日牛克军分别向其借款10,000元和5,000元，牛克军对此亦予认可，故双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，牛克军应当承担按时还本付息的义务。牛克军上诉主张该两笔借款已经清偿，但并未提供证据证明，且依据民间借贷交易习惯，债务人清偿债务后，应当将债权凭证收回，或由债权人为债务人出具收条，等等，以此证明案涉借款已得到清偿。但在本案中，牛克军既未将案涉借条收回，亦未在其上采取打叉或注明款项已结清等字样，且无陈保定向其出具的收条，故牛克军的上诉主张既无证据证实也不符合常理，本院不予支持。综上所述，牛克军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由牛克军负担。本判决为终审判决。审判长  袁小川审判员  浮代飞审判员  冯艳婷二〇一九年十二月二十三日书记员  张洪雨