贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终9091号上诉人（原审原告）：吴培秀，女，1968年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：吴新民，女，1971年2月5日出生，汉族，住山西省原平市。被上诉人（原审被告）：吴培正，男，1961年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：吴培先，男，1965年12月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人吴培秀、吴新民因与被上诉人吴培正及原审第三人吴培先土地承包经营权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴培秀、吴新民上诉请求：判决被上诉人返还上诉人享有的确认土地承包经营权。事实和理由：1984年10月，上诉人的父母以家庭为单位与芦荻村村委会签订了土地承包经营合同时，全家共六口人，六口人均为合同当事人一方的经营主体，每人应按份额对土地享有使用管理权利，在合同履行期间，上诉人为增加收入，一边经营管理土地，一边就近打工挣钱，2013年土地第二轮承包时，在上诉人不知情的情况下，被上诉人将土地确权在其名下，上诉人有原始的土地承包合同书证件、芦荻村村委会出具的证明书，吴培先和吴培正各分一半后，吴培先于2011年11月份将属于上诉人的土地凹子土返还给吴培秀，用现金补偿吴新民一万五千元的事实为证，故请求法院支持上诉人的请求。吴培正辩称，第一轮土地承包时是我父亲承包的，1998年第二轮土地延包时我就单独立户了，有自己的土地，第三轮也继续确权给我，确权证上没有上诉人的名字，我依法管理我土地证上的土地，我的土地是政府国土部门承包给我的，且经过公证，对方不能剥夺我的使用权及管理权，我没有占对方的土地，一审法院判决是正确的，村委确实多次打过电话给我问我是否可以调解，之后对方就向一审法院起诉我，我认为村委会出具的证明书是伪造的，要以承包证为准，我认为对方的诉请不能成立。原审第三人吴培先述称，第二轮土地承包时我也单独立户了，并且取得了土地经营权，我和吴培正的土地是从第一轮我父亲吴作桃承包的土地分来的，我和吴培正两人分割，当时最小的这个妹妹吴新民嫁到了山西，是以经济补偿她的，吴培秀在我土地证上应该分的份额我已经还给了她。吴培秀、吴新民向一审起诉请求：判令被告确认原告依法享有被告吴培正户内土地承包经营权。一审法院认定事实：吴作桃与刘发珍系夫妻关系，共同生育子女四人，即原告吴培秀、吴新民、被告吴培正、第三人吴培先。第一轮土地承包到户时，该户以吴作桃作为户主向花溪区石板镇芦荻村村委会承包土地，承包土地总面积为4.68亩，承包人口为六人，包括吴作桃、刘发珍、原告吴培秀、原告吴新民、被告吴培正、第三人吴培先。第二轮土地承包到户时，因为吴作桃年老，该户承包土地分成两户，分别由被告吴培正和第三人吴培先作为户主进行了登记。被告吴培正作为户主的承包户登记的承包人口为5人，承包土地面积为1.84亩。第一、二轮土地承包期间，原吴作桃户涉案的承包人口发生如下变化：刘发珍离家至今下落不明；被告吴培正于1985年与案外人结婚，婚后生育三女，户籍均登记在芦荻村；第三人吴培先于1990年结婚，婚后生育三名子女，户籍均登记在芦荻村；原告吴培秀婚后生活在遵义市××水县，2010年开始一直居住在芦荻村；原告吴新民远嫁山西，并将户口迁入山西省原平市崞阳镇璜珥村**，并一直居住、生活在夫家；2008年，吴竹桃去世。2013年6月14日，花溪区人民政府向被告吴培正户发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权2013第008775号）。该承包经营权证载明该户承包方代表为被告吴培正，列明的承包经营权共有人包括被告吴培正、案外人董用琼（吴培正妻子）、案外人吴玉（吴培正女儿）、案外人吴梅（吴培正女儿）、案外人吴琴（吴培正女儿）。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案两原告在第一轮土地承包到户时作为吴作桃户户内成员向花溪区石板镇芦荻村村委会承包土地经营，依法享有该户的土地承包经营权。但一、二轮土地承包期间，原告吴新民外嫁并将户户口迁往山西省原平市崞阳镇璜珥村**，长期居住生活在夫家，已不属于花溪区石板镇芦荻村的集体经济组织成员，不再享有该村土地的承包经营权。原告吴培秀的户口户口虽然登记在芦荻村，告提供的花溪区人民政府于2013年6月14日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》列明的承包经营权共有人并不包括原告吴培秀，故不能认定原告吴培秀对被告吴培正户的承包土地享有承包经营权。综上，两原告要求确认其享有吴培正户的土地承包经营权的诉请，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条之规定，判决：驳回原告吴培秀、吴新民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴培秀、吴新民负担。二审中，吴培秀、吴新民向本院提交关于吴作桃户承包集体责任地的说明及协议各一份，拟证明第一轮土地承包时二上诉人系户内成员，应当分得土地。吴培正质证称，协议是我和吴培先约定为父亲养老送终的协议，不能证明上诉人分得土地的情况，还牵扯有父亲的借款，协议中约定的印色田与本案争议的土地不是同一块；关于说明，吴培先归还土地或者钱款给两位上诉人都与我无关。吴培先质证称，协议是针对天河潭的土地和父亲的养老问题，与本案无关。第一轮土地承包时，我的两个妹妹确实是在户内，在第二轮1998年延包时要上公粮，村里面就把土地平均分给了我和吴培正，好上公粮，第三轮确权时按照规定要以第二轮的土地证作为依据，不能随意添加更改。二审中，吴培秀陈述其于1985年结婚，并在贵阳烟厂打工，租住烟厂宿舍，2013年吴培秀在芦荻村××组修建房屋，至今仍在贵阳打工，吴培秀表示修建房屋后其在吴家山和打工两地都在居住。吴新民在一审中陈述其已结婚31年，故二审就吴新民一审陈述的该项事实确认吴新民于1988年结婚。二审另查明，吴新民的户籍户籍地为“山西省原平市崞阳镇璜珥村”原判将吴新民的户籍地写为“陕西省原平市崞阳镇璜珥村”系笔误，予以纠正。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为吴培秀、吴新民是否有权享有涉案土地的承包经营权。吴培秀、吴新民主张其在第一轮土地承包时，两人均是户内成员，有权享有涉案土地的承包经营权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”之规定，吴新民于1988年结婚并将户口户口迁至其夫户籍所在地山西省原平市崞阳镇璜珥村并居住生活多年，培秀虽未将户籍户籍迁出芦荻村，培秀于1985年结婚后，一直在城镇内居住生活及打工，虽吴培秀主张其一直对案涉土地进行过耕种管理，但并无相关证据予以证明，被上诉人吴培正亦不予认可，且与吴培秀陈述在城镇内生活居住打工的事实相互矛盾，故二上诉人均无证据证明对涉案土地一直进行耕种管理，说明两人出嫁后即未在原村居住生活，并不以原村土地为其基本生活来源，其与原集体经济组织已不存在较为固定的生产和生活关系，不属于花溪区石板镇芦荻村集体经济组织成员，故对其主张享有涉案土地承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。另，二上诉人主张曾约定登记在吴培正户内的土地包含其两人的份额，但并未提交证据任何证据予以证明，吴培正亦不予认可，故二上诉人的该项主张，因无证据予以证明，本院不予支持。综上，吴培秀、吴培新的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吴培秀、吴新民负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月十六日法官助理李娜书记员杨林翰