河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终6966号上诉人（原审被告）：宋雪宁，女，1973年2月1日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文彬，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董永进，男，1965年7月8日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。原审被告：李文昌，男，1976年10月8日出生，汉族，住保定市高阳县。上诉人宋雪宁因与被上诉人董永进及原审被告李文昌民间借贷纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋雪宁上诉请求：1、依法撤销保定市高阳县人民法院作出的(2019)冀0628民初1282号民事判决书;2、请求改判宋雪宁不承担还款责任，驳回被上诉人对宋雪宁的诉讼请求;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人宋雪宁与被上诉人董永进、一审被告李文昌因民间借贷纠纷一案，经一审高阳县人民法院判决后，上诉人不服，现提起上诉。上诉人认为一审法院认定本案借款属于夫妻共同债务，事实不清，证据不足，适用法律也错误。理由如下:1、本案借款是一审被告李文昌个人借款，上诉人完全不知情，也没有在借据上签字。借款也是转账到李文昌账户，上诉人我不知情。2018.3.27日上诉人与李文昌已经离婚，且离婚时，协议中双方共同确认没有夫妻共同债务。2、该笔借款并没有用于我与李文昌的夫妻家庭生活。本案借款发生在2017年6月，上诉人与一审被告李文昌于2018年3月27日离婚，李文昌及债权人董永进二人在借款时及要求还款时和我们离婚时，二人都从未告知过有这两笔借款。且借据上也没有说明借款用途，这笔钱上诉人不知道一审被告李文昌做什么用了，他没有将这笔借款用于家庭生活。被上诉人也没有证据证明该笔借款用于家庭生活，因此不能认定为夫妻共同债务。3、一审法院适用法律错误。本案不能适用《婚姻法》第41条规定，因为该条款已经被后来的《婚姻法》司法解释二第24条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》作了进一步的修改和明确。后面这些司法解释具体列明夫妻共同债务的情形，应该适用具体规定。有具体规定的不能再适用《婚姻法》第41条，况且，该41条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还”。但我们2018.3.27日离婚时，李文昌与上诉人共同确认了没有夫妻共同债务。2019年8月董永进起诉时，也没有证据证明这笔借款原为我们夫妻共同生活所负。被上诉人的起诉也完全不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、第二、第三条列明夫妻共同债务的情形，因此不能认定为夫妻共同债务。上诉人不应承担连带还款责任，此借款属于李文昌个人借款，应由其个人偿还。综上，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，请求依法支持。董永进辩称：我方认可一审法院认定的事实及适用法律。上诉人提到的离婚协议确认没有夫妻共同债务，属于其夫妻双方之间达成的协议，对第三方没有约束力，也不能代表客观事实。我方认为上诉人宋雪宁与李文昌之间存在通过离婚手段逃避债务的恶意，另外李文昌与宋雪宁离婚后也多次发生资金往来，可以证实宋雪宁对借款知情。所以上诉人的上诉为虚假陈述，请求二审法院查明事实，驳回上诉。董永进向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款240000元及利息（利息按照本金20万元计算，自2019年5月14日起按年息15%的标准给付至本金还清之日，其中计算至2019年6月13日利息2500元）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：原告董永进要求被告李文昌、宋雪宁给付借款本金240000元及利息，提交借条原件两份、转账证明复印件2张、韩某书面证言及韩某与李文昌微信聊天记录、李文昌与宋雪宁离婚协议书及离婚登记审查处理表、工商登记信息网页打印件和证人韩某出庭作证证明己说。被告李文昌对除工商登记信息网页打印件和证人韩某当庭证言之外的证据真实性没有异议，被告宋雪宁经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据的抗辩，由此产生的后果应由其自行负担，故法院对原告提交的借条原件两份、转账证明复印件2张、韩某书面证言及韩某与李文昌微信聊天记录、李文昌与宋雪宁离婚协议书及离婚登记审查处理表的真实性予以确认。被告李文昌对经韩某向原告借款200000元及年利息为30000元的事实没有异议，法院对此予以确认。原告主张两张借据中，210000元中包括200000元本金和10000元利息（以借款200000元本金，年利率15%计算，自2017年6月18日至2017年10月17日止的利息），另一张欠据30000元是利息（以借款200000元本金，年利率15%计算，自2018年4月17日至2019年4月17日止的利息），据此，原告要求被告李文昌给付原告借款200000元及利息（2017年6月18日起至2017年10月17日止的利息为10000元；2018年4月17日起至2019年4月17日止的利息为30000元；自2019年5月14日起至本金还清之日止的利息，以借款本金200000元为基数，按年利率15%计算）符合相关法律规定，法院对此予以支持。被告李文昌、宋雪宁原系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻关系存续期间所借，且二被告离婚时约定全部财产归女方所有，故上述借款及利息，应为夫妻共同债务，二被告均应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李文昌、宋雪宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董永进200000元及利息（2017年6月18日起至2017年10月17日止的利息为10000元；2018年4月17日起至2019年4月17日止的利息为30000元；自2019年5月14日起至本金还清之日止的利息，以借款本金200000元为基数，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2469元，由被告李文昌、宋雪宁负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宋雪宁提交以下证据：证据1、离婚协议书；证据2、宋雪宁与李文昌的书面协议；证据3、河北远途纺织品有限公司的营业执照一份；证明虽然在民政部门的离婚协议中约定了全部财产归女方，但是该约定中未明确有什么财产归女方，也未列明财产具体明细，无法证明李文昌在转移财产，也无法证明女方拿到了夫妻双方的全部财产；证据2协议内容是在离婚之前私下写的协议，财产有具体的分割，男方分到了很多财产，应该按当时的价格不低于500万元。证据4、物业费用的缴费单据和西演村村委会的证明、李文昌的户口登记页；证明在离婚时我们已经处于分居状态，分居时间是2017年3月，两份物业缴费单据；证明上诉人宋雪宁在2018年、2019年一直居住在高阳县现代城，而一审被告李文昌自2017年3月就居住在高阳县，证明我们的分居状态，在分居期间产生的债务上诉人不知情，上诉人不知该笔债务的用途，李文昌没有用于家庭生活，也没有用于夫妻二人的共同经营。证据5、高阳县雪宁服装店的工商登记信息；证明上诉人经营的服装店每年收入不低于400万元，且服装店是在2009年已经成立，与李文昌离婚之前在财务上已经各自归各自所有，在离婚时双方共同确认了没有共同债务，李文昌的远途纺织公司等收益没有用于家庭生活，而且他的公司没有收益；上诉人与孩子的所有生活花费在未离婚之前基本都是由女方宋雪宁支付。被上诉人对上述证据质证称：1、一审时法院已经履行正当程序向上诉人送达了举证通知书、传票等诉讼有关文书，给与了上诉人在一审时的举证权利以及举证期限，上诉人在一审时缺席，视为其放弃举证，二审期间提交证据人民法院不应当予以采信。2、关于离婚协议书以及协议，我方不认可其真实性，我方作为第三方也无法得知李文昌与宋雪宁之间的债权债务情况。3、远途公司的营业执照我方认为与本案无关，同时请求法院查实上诉人是如何取得该营业执照。4、物业费的缴费单据和居住证明不能实际证实夫妻分居情形；村委会出具的证明，按照法律规定应当由法定代表人出庭接受询问；另外分居期间也属于夫妻关系存续期间，分居分夫妻感情融洽的分居，也分关系不融洽的分居，并不能完全代表双方关系存在裂痕，所以上述证据不能证明其证明目的。5、户口登记页，请法院查实上诉人是如何取得的，也不能证明其证明目的；关于雪宁服装店，我方认为与本案无关，经营者显示为宋占奎，也没有股东信息可以显示宋雪宁与该服装店有任何关联，上诉方也没有提交服装店的账目以证明服装店的经营收入情况，与本案无关。二审查明的其他事实与一审认定事实相同。本院认为，据原审中当事人提交的证据及查明的事实，涉案中的原审被告李文昌向被上诉人董永进的借贷行为，发生于上诉人与原审被告李文昌夫妻关系存续期间。上诉人与原审被告李文昌虽在离婚协议中约定双方无债务、共同财产归女方。该约定为其二人内部约定，对第三人不产生约束力。上诉人虽提交证据证明其收入已足够家庭的日常消费，但该主张不能否定涉案借贷实际发生的事实，离婚协议中约定共同财产归女方，该约定应以不损害债权人权益为前提。故原审法院认定由上诉人共同承担偿还责任，并无不当。上诉人在二审中提交的证据，不能证明应免除上诉人责任的事实。故上诉人的上诉理由，不予支持。综上所述，宋雪宁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4938元，由上诉人宋雪宁负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十二月十三日法官助理李尧书记员卢灏辰