山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2324号 原告：王倩，女，住山东省东营市广饶县。 委托诉讼代理人：冉黎鹏（系原告丈夫），男，住东营市广饶县。代理权限：特别授权 委托诉讼代理人：刘康，山东齐征律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡秋香，女，住临邑县。 被告：王新龙，男，住临邑县。 原告王倩诉被告胡秋香、王新龙侵权责任纠纷一案，原告王倩于2019年8月16日以范延娥为被告、以不当得利为案由向本院起诉，本院依法受理。在诉讼过程中，原告先后于2019年8月26日、2019年9月16日分别申请追加胡秋香、王新龙作为被告参加诉讼，并于2019年9月16日当庭申请撤回了对范延娥的起诉，本院均依法予以准许。本院依法适用简易程序，分别于2019年9月16日、2019年10月16日、2019年11月6日三次公开开庭进行了审理（质证）。原告委托诉讼代理人冉黎鹏、李康，被告胡秋香到庭参加了诉讼，被告王新龙两次经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼中要求胡秋香、王新龙两被告承担共同返还责任，经本院释明案由后，原告表示不再坚持按不当得利案由主张权利，要求法院按查明的法律关系定案由、依法处理。 王倩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告共同返还给原告现金690000元；2.本案的一切诉讼费用，包括案件受理费和保全费由两被告负担。事实和理由（结合起诉状和庭审陈述）：原告于2019年6月26日通过网银转账将69万元误转到范延娥名下农业银行账户（卡号：6228481339087458577），后胡秋香和王新龙找到范延娥让其对涉案8577银行卡进行销户后把卡内资金全部转账进入胡秋香账户，胡秋香又在自己账户中取现99900元，转账590000元进入了王新龙账户。后原告向平原县公安局报案，公安局已核实并有记录。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告胡秋香、王新龙共同承担返还原告该款项的连带责任。 胡秋香庭审中口头答辩如下：我不知道原告转到范延娥名下的钱。范延娥对象吴登军给我说让姓马的和王新龙来平原给他作证明，这笔款项已经转到姓马的（在本案中无法查询其真正身份）名下，让姓马的给他开个证明，让公司别来找他了。钱转到王新龙名下后，姓马的和王新龙一起来到平原给范延娥证明69万元已经转给姓马的了。然后我找吴登军和范延娥，他两人不接我电话也不回我微信。姓马的和原告沟通协商的69万元怎么给他我有录音。据我了解，原告所在公司和姓马的所在公司有经济纠纷，所以姓马的不返还69万元。但我知道范延娥在2019年7月12日上午将钱转给我。当天王新龙和我一起来到平原，上午范延娥在平原农行将69万元转给我的银行卡账户，当天上午范延娥将她的农行卡销户，下午我回到临邑县后，在临邑县北环农行将钱随着转给王新龙，提出99900元现金，外加我掏的100元现金，共10万元现金给他，剩余的59万元以转账形式给他。开始准备把钱全部转给王新龙所说的工商银行的公司账户，我准备在农行给这个工商行转账，农行索要工商行的开户行地址，王新龙给一个姓马的打电话要开户行地址，不知道开户行地址，然后让给姓马的提现，提出10万元以后，农行的说没有预约不能提了，我将另外59万全部转到王新龙的银行卡里了，后来听王新龙说他把钱给公司了。王新龙和我没有特殊关系，我是通过网络认识他的，他说他能办贷款，他说如果我给他介绍客户后可以下款，他会给我1%的提成。吴登军想贷款，主动在网络上找到我，这样我就将吴登军之妻范延娥介绍给王新龙，吴登军在济南上班，亲自与王新龙在济南见面了解贷款需要什么资料。我不同意和王新龙一起偿还69万元，我已经有将钱全部转给王新龙的证据，钱现在没在我手中，不应该让我偿还。我还是很质疑是原告将钱误打到范延娥账户，因为账户错一个数字或者名字错差一个字钱都不会转账成功。 针对胡秋香对原告诉称将款项误打到范延娥银行卡中存有质疑问题，庭审中王倩辩驳如下：以前就有转账记录，当时刘利明通过电脑网上银行转账时，正在接打电话，范小强与范延娥的名字在转账记录中是上下挨着的，疏忽大意点错了。曾经向范延娥转账的原因是：原告曾经从一个名为深圳的人手中购买过材料，向范延娥账户打过货款，该次交易系按照深圳的指示向其提供给刘利明的名为范延娥农行卡：6228481339087458577打的货款。这次误转款不存在任何交易行为。 王新龙在诉讼过程中没有进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时进行了质证。王倩为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1.原告在农业银行的转账记录一份。证明原告于2019年6月26日通过自己名下卡号账号为：6228481349018225474农行卡，误将69万元转入到了范延娥名下卡号为：6228481339087458577的农行卡中。案外人刘利明与原告系亲戚关系，二人系合伙从事润滑原料买卖生意，对外支付货款一般是从原告账户进行，二人曾经从一个名为深圳的人手中购买过材料，向其打过货款，该次交易系按照深圳的指示向其提供给刘利明的名为范延娥农行卡：6228481339087458577打的货款。2019年6月26日刘利明想从他的其他客户手中订购一批润滑原料，因为，刘利明的订货方较多，在通过原告的上述6228481349018225474农行卡，网上银行转账时，个人疏忽大意错转到了范延娥的银行卡6228481339087458577账户中。因为钱是在合伙人之一王倩的账户中转出的，所以王倩作为原告起诉；2.申请法院在平原县公安局调取的询问笔录和胡秋香的农行的银行交易明细。证明根据范延娥的农行卡号为6228481339087458577的银行流水，可以证实其在2019年6月26日通过网银转账形式收到了原告名下6228481349018225474为卡号的农行卡网银转账69万元，并且能与证据一相吻合。2019年7月12日，通过转账方式将690001.28元转到了卡号为6228481816525209761的农行卡中，该笔交易能够与被告胡秋香中国农业银行卡号为6228481816525209761账户交易流水相吻合。通过案外人刘利明的询问笔录能够证实其将货款误转至范延娥账户的事实，并向公安机关报案，交代清楚了该事件的来龙去脉。通过案外人范延娥的询问笔录可以证实其通过微信群中的贷款信息广告添加了微信昵称为陈飞彤（后改名，落实为被告胡秋香），对方称可以做零风险、免利息的贷款，并会给她注册公司制造银行流水，并表示可以凭借流水向银行贷款，贷款得来的钱是自己的，可以通过宣布公司破产达到不用还钱的目的，然后，范延娥表示愿意贷款并按照胡秋香的指示进行了公司注册等一系列事情的办理。同时，该笔录能证实胡秋香和一个叫王总的男的到家中找过范延娥，并去派出所挂失范延娥身份证，但未说原因，新身份证下来后胡秋香和该王总又到家中找范延娥，并将其带至平原县新世纪附近的农行并让范延娥将其在济宁办理的农行卡注销，并将该69万元转到胡秋香卡中。事后，有人找范延娥要该笔69万元，范延娥又联系胡秋香，胡秋香开始推脱，并说公司会处理此事，制作笔录时，仍未处理。综合以上证据，可以证实原告误将69万元款项转至范延娥账户，被告胡秋香收到上述69万元款项的事实，应该承担返还原告款项的责任；3.原告王倩中国农业银行账户网上银行电子回单两份（银行打印）、交易转账截图（自己截图打印）一张及账户明细查询表（自己网银截图打印）一份。证明目的：原告通过其账号为6228481349018225474的农行账户于2019年5月21日向案外人范小强账号为6228481349012392379的农业银行账户转账111157.70元，于2019年6月26日向账号为6228481339087458577的范延娥农行账户转账69万元。结合交易转账截图中收款方这一栏输入“范”字即在下拉菜单中显示内容为范小强/6228481349012392379/中国农业银行（第一行），范延娥/6228481339087458577/中国农业银行（第二行）的显示字样，结合原告王倩的账户明细查询，可以证实原告与案外人范小强确实存在交易往来，能够与第一次开庭中原告陈述的系刘利明因失误误点了范延娥的信息，从而造成了错误转账69万元的事实相吻合，在接听电话的过程中注意力不集中，产生失误，也符合日常生活经验；4.案外人范小强本人所做的相关案件的陈述视频一个并附有范小强的身份证复印件一份，是通过手机录的。以及原告王倩及案外人刘利明同案外人范小强签订的《买卖协议》一份，原告王倩与范小强交易往来的银行流水一份。证明目的：该视频中进行陈述的人员为范小强本人，陈述内容为“我是范小强，这是我的身份证，我的身份证号码为37052319810101392X。我和王倩、刘利明是2019年初经朋友介绍认识的，我是干润滑材料贸易的，2019年认识以来刘利明和王倩从我这里定了多次润滑材料，都是他们先打款我们才发货。2019年6月份刘利明、王倩联系我从我这里订了一批货，数量四车，市值为69万元左右，根据发货当天价格结算，多退少补。后来到了26号，刘利明、王倩告诉我说他们把钱打错了，打到了范延娥账户了，我没收到货款，就没给刘利明、王倩发货，这笔买卖也没有继续进行”。结合《买卖协议》、2019年5月21日原告王倩及案外人范小强的银行流水可以证实原告王倩与案外人范小强确实存在润滑原料的业务往来，原告从案外人范小强处购买过润滑材料。2019年6月份原告也确实想从案外人范小强处再次购买润滑材料，因失误将货款错转到了案外人范延娥账户，导致与范小强的交易未能完成。结合第一次及第二次庭审时原告提交的银行流水，网银转账截图显示的范小强、范延娥的账户信息的内容也能够证实原告主张的转错款的事实。综合全案原告提交的证据及被告胡秋香的陈述辩解，可证实原告确实将涉案款项误转至案外人范延娥账户，而被告胡秋香及被告王新龙对涉案款项共同进行了处分，给原告造成了损失。 胡秋香质证意见：对证据1的真实性无异议，但是我认为原告打款不可能打错，打款肯定是有缘由的，对此我没有相应的证据提交。对证据2的真实性无异议，公安局的询问笔录内容均属实，银行转账也属实。对证据3一开始表示：无意见，认可该证据，但后来在庭审中反悔：原告不认可我提交的证据3，我也不认可原告提交的证据3，但没有提供相应证据予以证实反悔的原因。对原告提交的证据4一组证据均无异议。 胡秋香就自己的主张提供如下证据：1.胡秋香在农行6228481816525209761账户的银行流水明细一份。证明2019年7月12日，范延娥将690093.28元转账给我，我又从中提现99900元，然后凑齐10万元，交给王新龙，同时从中转账59万元到王新龙农行6228411814502841776账户的事实，钱现在不在我手中，在王新龙手中；2.2019年9月13日，王新龙和手机号为13325032189的手机通话录音。通话内容：原告方已经知道69万元从我这里转到了王新龙手中，然后又转到了姓马的男子手中，证明目的是钱不在我的手中，与我无关；3.王新龙于2019年9月12日向其出具的书面证明一份。可证明2019年7月12日其在农行9461银行卡中现金支取99900元以后又凑了100元现金一共10万元交给王新龙，证据上有王新龙的亲笔签名和按手印。王新龙当时说此款项是公司货款，王新龙让其把钱给他，他自己直接交给公司。 王倩质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的部分不予认可，被告胡秋香收到范延娥转账，原告予以认可，但胡秋香基于什么原因出于什么目的或者与其所称的王新龙有何协议或利益分配，原告均不清楚均不知情。对于证据2，录音证据的真实性认可，是声称王新龙和原告丈夫冉黎鹏的通话录音，证明目的不予认可，冉黎鹏与该王新龙通话系为了更多的了解掌握该笔涉案款项迟迟不能追回的原因，并不认可确系王新龙拿到了该69万元款项。对证据3的真实性及证明目的均不予认可。首先从证据形式上看，该证明内容为打印件，仅在右下角落款处有王新龙字样及2019年9月12日字样，是否由王新龙本人签字捺印原告无法核实，从证据规则上讲，该证据属于证人证言，出具该证据的人员应当出庭作证，接受法庭及原被告的询问。另外，王新龙是本案的被告，其本身与被告胡秋香存在利害关系，被告胡秋香与被告王新龙真实关系原告无法核实，且二人存在恶意串通将款项据为己有的可能。其所称王新龙的收据没有其他的辅证予以证明是王新龙本人所写，即使该收据确实是王新龙本人所写，但两被告确实存在共同处分涉案款项的行为，其明知涉案款项并非范延娥所有而进行处分，存在过错。我方认为二被告共同处分了，均具有过错，要求二被告共同承担还款责任。 王新龙在诉讼过程中没有提交证据。 对当事人提供的证据，本院认定如下：（一）关于原告提供的证据，其中证据1系原告银行账户转账记录，结合证据2公安机关调取的银行账户明细，可以认定该证据的真实性，可以证明2019年6月26日通过原告王倩的中国农业银行6228481349018225474账户，以网上银行转账方式向范延娥银行账户6228481339087458577银行卡中转现金690000元的事实；其中证据2，系依原告申请法院从公安部门调取的相关材料，本院对该证据的真实性予以确认，从而能够证明以下事实：范延娥的农行卡号为6228481339087458577在2019年6月26日通过网银转账形式收到了原告名下卡号为6228481349018225474的农行卡网银转账690000元，2019年7月12日通过注销8577号银行卡并转账方式将以上转款及原账户余款93.28元一并转到了胡秋香在农行账号为6228481816525209761银行卡中。当日胡秋香在该9761账户中取现金99900元，向王新龙银行账户6228411814502841776转账590000元。2019年7月19日9:50分范延娥向平原县公安局刑侦大队以被人诈骗为由报案，同日17时10分原告王倩合伙人刘利明以将690000元款项误转到范延娥银行账户后，被人敲诈勒索为由向平原县公安局刑警大队报案；其中证据3、4，证据3系原告农行银行卡号为6228481349018225474的交易明细，本院对该证据的真实性予以认可；证据4，虽然范小强没有到庭，但根据视频内容结合提供的身份证件、原告与范小强的银行交易明细及证据3，相互印证，本院对该两组证据的真实性均予以认可，对原告的证明目的予以采信。因证据4中买卖协议存在与原告在第二次庭审中当庭陈述和范小强之间的交易没有书面协议的内容不一致，本院对该买卖协议不予以采信。（二）关于被告胡秋香提供的证据，其中证据1，因原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据所载内容予以采信，可证明胡秋香转账给王新龙590000元的事实，但不能证明胡秋香主张的把取现后的100000现金交于王新龙的事实；证据2，该通话录音虽为原告丈夫与声称“王新龙”的通话内容，具有通话的真实性，但本院对胡秋香的证明目的不予采信；证据3，现原告对该证据的真实性有异议，因出具该证据的“王新龙”没有出庭，且原告提供的证据2中无法体现胡秋香主张的把100000给了王新龙的事实，胡秋香再没有提供其他证据相佐证，本院对该证据涉及已给王新龙100000元现金事实的真实性和证明目的均不予采信。 根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，范延娥为办理贷款在中国农业银行开立6228481339087458577账户的银行卡，但该银行卡被上线拿走和持有。2019年5月原告王倩和合伙人刘利明作为买方与卖方案外人范小强商定润滑原料产品买卖，约定先付款、后交货。2019年6月26日王倩合伙人刘利明根据先前协议，将690000元货款用王倩在中国农业银行6228481349018225474账户通过网银向范小强转账时，误将该款转到了在以前曾有转账记录的范延娥在中国农业银行6228481339087458577的账户中。2019年7月初，被告胡秋香、王新龙先找到范延娥让其先去挂失身份证。2019年7月12日上午，被告胡秋香、王新龙以上述款项系公司的钱为由，带着范延娥来到中国农业银行平原支行办理6228481339087458577账户销户和转账手续，将范延娥账户中包括涉案690000元在内的金额转销到胡秋香的中国农业银行6228481816525209761银行账户中。同日下午，被告胡秋香、王新龙又来到相关农行，由胡秋香在其银行卡6228481816525209761账户中取出现金99900元，并转账590000元到了王新龙的中国农业银行6228411814502841776账户中。2019年7月19日范延娥和王倩合伙人刘利明分别向平原县公安局刑侦大队以被人诈骗、敲诈勒索为由报案，但公安机关没有立案。原告于2019年8月15日以范延娥为被告，以不当得利案由向本院起诉。本院依法受理后，依原告的申请在公安机关调取了相关材料，原告根据相关材料撤销了对范延娥的起诉，又在诉讼中先后申请追加胡秋香、王新龙为本案共同被告。在诉讼中，原告表示不再坚持以不当得利为案由主张权利，要求两被告共同承担还款责任，请求法院按查明的法律关系确定案由，依法处理。 本院认为，本案案由应为侵权责任纠纷。根据我国《民法通则》第九十二条之规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失，其本质是一种利益，且该利益的取得基于当事人意思表示错误。法律确立不当得利制度，目的是为了调整意思表示错误情况下，没有法律原因的财产利益的变动。判断取得利益一方是否构成不当得利，应当看双方之间这种财产利益的变动是否基于意思表示错误，其与侵权行为之区别之一在于不当得利多因受损人自己行为造成的，而侵权行为之法律事实出现是由于侵害人的行为造成的。本案中，两被告获得的诉争款项并无原告明确的意思表示，因此原告和两被告之间不构成不当得利，而是两被告利用原告误转入690000元银行账户名义持有人范延娥不知情的情况下，共同实施指示范延娥对其银行账户进行销户和把全部金额转账至被告胡秋香名下账户并共同通过取现或转账方式对原告690000再行处分的行为，明显存在对原告合法财产的侵占，因此本案案由宜定为侵权责任纠纷。两被告该侵占行为造成原告财产损失，两被告应承担返还原告诉争款项的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告提供的证据，可证明原告误将690000元人民币转到了范延娥银行账户中，被告胡秋香、王新龙明知该款项并非自己所有，在范延娥不知情的情况下，共同将该款转出和提现或转账进行处分，给原告造成了损失，已构成共同侵权，现原告要求两被告共同承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持。被告胡秋香辩称，其在该款项转款过程中不存在过错，且取现后99900元加上100元共100000元已全部交给了王新龙，但没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告胡秋香虽主张“王倩和范延娥之间的银行卡走流水，走流水的目的是为了办贷款”、“王倩和范延娥的银行卡的持卡人有交易，就是给范延娥打款的”，但没有提交相关证据予以证实，且在原告提交相关证据后予以认可，因此本院对被告胡秋香的该辩驳理由不予采信。被告王新龙经法院两次传票传唤均未到庭，视为对自身答辩、举证、质证、辩论等各项诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条判决如下： 被告胡秋香、王新龙于本判决生效后10日内共同返还原告王倩人民币690000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，财产保全费3970元，共计9320元，由被告胡秋香、王新龙共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨林 二〇一九年十二月九日 书记员  赵利