浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7122号 原告：浙江省公众信息产业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道华星路****。法定代表人：陈涛。 委托诉讼代理人：吴恂恂，女，1979年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告员工。 委托诉讼代理人：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：永康市民政局，住所，住所地：浙江省金华市永康市机关行政中心**楼**（永康市金城路**）div> 法定代表人：陈洁丽，局长。 委托诉讼代理人：周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告浙江省公众信息产业有限公司（以下简称“公众公司”）与被告永康市民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月23日、2019年12月12日公开开庭进行审理。原告公众公司的委托诉讼代理人吴恂恂、姜海斌，被告永康市民政局的委托诉讼代理人周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公众公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款7328201元，利息从起诉之日起按银行基准利率年6%计算至实际付款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付工程款5741615.6元，利息从起诉之日起按银行基准利率年6%计算至实际付款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为落实永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程，经公开招标由原告中标。并于2014年2月25日向原告发送了中标通知。2014年5月双方签订了“永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同”，合同价款为8183588元。合同对工期、质量标准，双方权利义务等均作了约定。合同第六条对合同价款与支付作了更为具体的约定。即：本合同采用固定单价合同，在合同执行过程中综合单价固定不变，工程量按实结算。原告于2014年5月14日签字盖章，被告于2014年5月16日签字盖章。过后，双方又签订了“永康市政府采购合同”，合同总价与原“施工合同”相同；付款方式详见附件《永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同》；其他约定详见附件《永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同》；合同第十条还约定：《永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同》与本合同均具有同等法律效力。合同签订后，原告按约履行。在施工过程中因工程部分安装位置变更、设备品牌变更、部分工程量增加和部分漏项产品，故最后工程量发生了较大的变化。上述变化有工程联系单、变更品牌回复、漏项产品询价记录及协调会议纪要。根据合同及实际完成的工程量，原告通过结算，原告实际完成的工程量为13875071元，并将该工程量报告给被告。但被告以超过原合同价比例过大不愿与原告审核结算。原告认为，根据采购合同和施工合同的规定，工程量是按实结算的。被告应按原告实际完成的工程量给付工程款。目前止被告已分多次汇款6546870元，未付工程款7328201元。原告为维护自己的合法权益，根据合同法第60条、第107条和民事诉讼法第119条之规定，特向法院提起诉讼，请予以立案，依法审理。 被告永康市民政局辩称，涉案工程由原告施工无异议，欠工程款也没有异议，但是欠的数额不应有原告单方计算，应由专门的机构鉴定后再计算。 被告永康市民政局未在法定期限内向本院提交抗辩证据。 经审理，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告公众公司在被告永康市民政局的永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程（以下简称“涉案工程”）公开招标项目中中标，中标金额为人民币8183588元。永康市民政局（发包人）与公众公司（承包人）于2014年5月16日签订了编号为ZJPI-D-1-2014096的《永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同》，约定由承包人承包涉案工程，合同价款为8183588元，采用固定综合单价合同，在合同执行过程中综合单价固定不变，工程量按实结算，人工费单价按投标报价不予调整，最终结算造价以审计审定为准；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间，竣工验收合格，进度款（含预付款）最高支付至合同价的80%，并退还履约保证金，结算经审计后30天内支付至结算价的95%，剩余5%留作工程质量保修金，保修期满后，工程符合质量要求，一次性支付剩余保修金（不计利息）；保修期为工程验收合格之日起二年；关于发包人违约的具体责任执行通用条款《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0201），发包人支付总违约金总额不超过合同总价的3%。 永康市民政局（甲方）与公众公司（乙方）签订《永康市政府采购合同》，约定甲方经过政府分散采购，确定公众公司为中标单位，甲方向乙方采购项目名称为涉案工程（招标编号0625-14217003），总价为人民币8183588元；付款方式件附件《永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同》；甲方逾期支付货款的，自逾期之日起，向签证方每日偿付合同总价万分之二的滞纳金，甲方无正当理由拒付货款的，应向签证方偿付合同总价百分之五的违约金；同时约定永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程（招标编号0625-14217003）、《永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同》（合同编号：ZJPI-D-1-2014096）及本合同有互相抵触的，采用有利于甲方的原则处理；本合同的合同附件《永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同》和本合同均具有同等法律效力。 签订上述合同后，2014年5月17日，涉案工程取得《开工报告》，次日开工，在施工过程中，因发生变更设备型号、变更设备安装位置、增加漏项设备、增加综合楼一楼消控室等房间的静电地板、重新布放管道、增加电梯对讲总线及专用空调等情形，经永康市社会福利中心建设工程指挥部办公室、永康市民政局同意后公众公司进行施工，导致工程量有所增加。 2017年10月27日，涉案工程竣工预验收合格。2018年2月5日，涉案工程竣工验收合格。2018年12月14日，公众公司将涉案工程移交给建设单位永康市社会福利中心建设工程指挥部办公室、使用单位金华绿康医养投资管理有限公司。永康市民政局、公众公司未就涉案工程进行施工决算，永康市民政局支付工程款6546870元。公众公司以实际完成工程量为13875071元，被告尚欠工程款7328201元为由，向本院提起诉讼。 在审理过程中，本院依原告的申请，委托金华中健工程咨询有限公司对涉案工程实际完成工程进行造价鉴定。2019年12月2日，该公司出具《关于永康市社会福利中心新建工程智能化系统实际完成工程工程造价司法鉴定意见书》，认为涉案工程招标预算漏项较多，是产生实际竣工结算与合同签订金额相差较大的主要原因，经鉴定，涉案工程实际完成工程双方无异议的工程造价为12935248元。鉴定费为117915元。公众公司遂变更诉讼请求，并要求就工程质量保修金另行主张权利。 上述事实有原告提供的《永康市政府采购合同》、《永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同》、竣工验收报告、竣工验收证书、移交清单、工程联系单（位置变更、工程量增加）、变更品牌回复、漏项产品询价记录、竣工图纸、本院依原告申请委托金华中健工程咨询有限公司造价鉴定的《关于永康市社会福利中心新建工程智能化系统实际完成工程工程造价司法鉴定意见书》等证据和原被告的当庭陈述在案证明，足以认定。 本院认为，原告公众公司与被告永康市民政局签订的《永康市政府采购合同》、《永康市社会福利中心新建工程智能化系统工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效之情形，应予确认合法有效。双方在施工过程中协商一致调整工程量，系对上述合同的变更，双方约定了付款期限，涉案工程已经竣工验收合格，被告应当按约按实支付工程款，逾期支付应承担相应的民事责任。原告、被告双方未及时就工程款进行施工决算，经造价鉴定，涉案工程实际造价为12935248元，因涉案工程的保修期尚未届满，被告扣除5%工程质量保修金后应当支付原告工程款12288485.6元，被告已经支付6546870元，尚需支付5741615.6元。综上，原告变更后的诉讼请求的合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告永康市民政局于本判决生效后十日内支付原告浙江省公众信息产业有限公司工程款及垫付费用人民币5741615.6元，并支付逾期付款的利息损失（利息损失以5741615.6元为基数自2019年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年月8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25596元（已减半收取）、鉴定费117915元，合计143511元，由被告永康市民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐露苗 二〇一九年十二月十三日 代书记员 徐英晓