四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2365号 原告：郫都区祥铭雕塑经营部，住所地成都市郫都区。 经营者：董朝明。 委托诉讼代理人：黄色永，北川永正法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：杨永峰，男，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：欧阳敏，四川蜀兴律师事务所律师。一般代理。 被告：陕西中洋建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：徐苏保。 被告：惠安龙腾园林古建工程有限公司，住所地泉州市。 法定代表人：张周泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳敏，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。 原告郫都区祥铭雕塑经营部诉被告杨永峰、陕西中洋建设工程有限公司、惠安龙腾园林古建工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日次第一次公开开庭进行了审理，原告郫都区祥铭雕塑经营部经营者董朝明及原告委托的诉讼代理人黄色永、被告杨永峰委托的诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼。第一次开庭审理时，原告申请追加陕西中洋建设工程有限公司、惠安龙腾园林古建工程有限公司为本案被告，本院准许后，于2019年11月20日第二次公开开庭审理，原告郫都区祥铭雕塑经营部委托的诉讼代理人黄色永、被告杨永峰及惠安龙腾园林古建工程有限公司委托的诉讼代理人欧阳敏到庭参加诉讼。被告陕西中洋建设工程有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区祥铭雕塑经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金50,000元。事实与理由：2018年12月19日，原、被告签订了工程承包协议，主要为被告制作“曲山镇石椅村龙吟寺大雄宝殿上古建配套构件，如斗拱、屋檐下口椽条等工程。”原告按被告的图纸，按时按质完成了任务，2019年6月4日要求被告结款时，被告同意支付10万元，但实际只支付了1万元，余下9万元承诺在6月14日付完。结果，在6月16日支付了25,000元，6月17日支付了15,000元，7月15日支付了50,000元，7月26日支付了12,000元的最后收方的费用。2019年6月4日，被告杨永峰承诺“现立约定于6月14日付10万元（壹拾万元），剩余金额根据实际收方结算，如有违约，甲方付违约金5万元（伍万元），”根据被告承诺，在6月14日根本没有支付9万元，从6月16日开始至7月15日才将9万元陆续支付完毕。被告的行为构成违约，给原告造成巨大的经济损失，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金5万元。 被告杨永峰辩称，本人是惠安龙腾园林古建工程有限公司员工，本人与原告之间的行为系职务行为。 被告惠安龙腾园林古建工程有限公司辩称，原告不能证明迟延付款的实际损失，即使违约，原告主张的违约金过高，请予以调减。 被告陕西中洋建设工程有限公司未作答辩。 本院经审理查明：被告惠安龙腾园林古建工程有限公司借用被告陕西中洋建设工程有限公司资质，为北川县龙吟寺装修装饰工程实际施工人，被告杨永峰为惠安龙腾园林古建工程有限公司员工，经公司委派负责案涉工程项目。被告惠安龙腾园林古建工程有限公司于2018年12月19日与原告郫都区祥铭雕塑经营部签订《工程承包协议书》，将大殿上古建配套构件项目承包给原告郫都区祥铭雕塑经营部。《工程承包协议书》对加工项目、包工方式、包工总价等进行了约定，被告杨永峰在协议书上签字捺印，原告经营者签名，并盖有原告印章。2019年6月4日，被告杨永峰向原告出具字据，载明“龙吟寺大雄宝殿上层斗拱总计约24万元（贰拾肆万元），到时以时际收方，现立约定于6月14日付款10万元（拾万元整），剩余金额根据时际收方结算，如违约甲方付违约金5万元（伍万元整），乙方收到工程款后需要保质保量的把剩余工作完善。已付1万块钱，6月14日付款9万元（玖万元），现立此据，负责人：杨永峰时间：2019.6.4，身份证：3505211990××××××××”，该字据所用纸张印有“惠安龙腾园林古建工程有限公司”字样。对该字据中承诺的6月14日付款的9万元，被告实际在6月15日支付了25000元，6月16日支付了15000元，7月19日支付了50000元。2019年7月28日，原告向北川龙吟寺大雄宝殿出具《工程款结清证明》，证明被告惠安龙腾园林古建工程有限公司已与原告结清案涉工程款，结算工程款为187704元。 以上事实，有原、被告身份信息，《工程承包协议书》，杨永峰出具的字据，《工程款结清证明》《情况说明书》，以及原告与被告杨永峰、惠安龙腾园林古建工程有限公司当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点：1．违约金的承担主体；2.50,000元违约金是否过高。结合本案查明的事实作如下分析： 关于违约金的承担主体。本案第一次开庭时，原告申请追加陕西中洋建设工程有限公司、惠安龙腾园林古建工程有限公司为共同被告，将诉讼请求变更为三被告共同支付原告违约金50,000元。在本院准许追加被告，第二次开庭审理时，原告将诉讼请求变更为由被告惠安龙腾园林古建工程有限公司支付违约金50,000元。被告惠安龙腾园林古建工程有限公司在庭审中认可被告杨永峰是公司员工，但是辩称公司没有授权杨永峰向原告承诺50,000元的违约金，且对杨永峰的行为不予追认。经庭审查明，被告杨永峰是惠安龙腾园林古建工程有限公司员工，负责处理案涉工程施工现场事务，与原告进行工作对接，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，惠安龙腾园林古建工程有限公司应对员工杨永峰代表公司向原告作出的付款承诺承担责任，被告的抗辩理由本院不予采信，原告主张由惠安龙腾园林古建工程有限公司为违约金承担主体本院予以支持。 关于50,000元违约金是否应予调减。合同双方约定的违约金，在符合法定条件时可依法增加或减少，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，结合本案审理查明的事实，原告对被告惠安龙腾园林古建工程有限公司逾期付款造成的实际损失没有提供有效证据予以证明，因此，能够确认的原告的损失系被告逾期付款造成的资金占用损失，原告主张50,000元违约金已明显超过“造成损失的百分之三十”，属于过分高于造成的损失，被告抗辩违约金过高，应予调减，其抗辩事实及理由本院予以采信。另，被告虽有逾期付款事实，被告承诺在2019年6月14日付款10万元，已于承诺当日付1万元，余款9万元已在2019年7月9日前陆续付清，逾期时间较短且已全部支付完毕，其主观过错程度小，根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度以及原告逾期利益等综合因素，本院认为本案违约金应以逾期付款金额为基数，按照不超过法律保护的民间借贷利率上限年利率24%计算的资金占用费较为妥当，本院酌情调整违约金为1000元，原告请求超出此限额的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告惠安龙腾园林古建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郫都区祥铭雕塑经营部违约金1000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告惠安龙腾园林古建工程有限公司负担25元，原告郫都区祥铭雕塑经营部负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇一九年十二月四日 书记员 李婷婷