辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1827号 上诉人（原审被告）：李乃强，男，满族，1958年11月11日出生，现住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘琳，女，汉族，1988年1月20日出生，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：赵祥如，辽宁奉泰律师事务所律师。 原审被告：倪洪运，男，汉族，1966年4月21日出生，现住桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：初宝仁，同前。 原审被告：桓仁安易货运车队，住所地：桓仁满族自治县。 负责人：胡晓明，该车队投资人。 委托诉讼代理人：初宝仁，同前。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地：桓仁满族自治县。 负责人：王兴华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区。 负责人：王肇聿，该公司经理。 委托诉讼代理人：李默涵，同前。 上诉人李乃强因与被上诉人刘琳及原审被告倪洪运、桓仁安易货运车队（下称“安易车队”）、中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司（下称“人保桓仁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（下称“人保本溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李乃强上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿刘琳196035.20元。事实及理由：1、一审判决给付伤残赔偿金、精神抚慰金数额错误。刘琳8级伤残一处，根据伤残评定的相关规定，伤残指数为30%，10级伤残一处，附加指数为1%，刘琳伤残赔偿系数为31%，伤残赔偿金为216956.6元，精神抚慰金为32543.49元，两项合计为249500.09元，一审将10级伤残附加指数认定3%，赔偿系数为33%，故多判16096.78元。2、被上诉人并没有丧失劳动能力，不应判决支付被抚养人生活费62813.03元。3、一审判决给付交通费500元没有法律依据。 刘琳辩称：1、根据道路交通事故受伤人员伤残评定附录B规定的多等级伤残的综合计算方法规定，如果受伤人员形成两处以上伤残，应在伤残程度最重的等级基础上增加附加赔偿系数，其他处残疾等级为8到10级的附加3%。因此刘琳按照33%主张伤残系数符合法律规定以及本地区的司法实践标准，关于伤残系数并非同案不同判，而是不告不理，其他伤者要求的系数是2%，法院无法按照3%予以支持。2、关于被抚养人生活费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“《人损问题解释》”）第17条、第28条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年居民人均消费性支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至18周岁。刘琳因本次事故已造成其部分劳动能力丧失，伤残系数即是司法解释所规定的伤者因交通事故造成丧失劳动能力程度，刘琳主张该项损失时，已乘以伤残系数，因此合理合法。3、关于交通费，根据《人损问题解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗发生的费用计算，一审法院考虑刘琳实际情况，支持刘琳诉请，符合法律规定。 倪洪运、安易车队同意李乃强上诉请求。 人保本溪公司和人保桓仁公司无意见。 刘琳向一审法院提出诉讼请求：李乃强、倪洪运、安易车队、人保桓仁公司、人保本溪公司共同赔偿医疗费86439.42元、住院伙食补助费2100元，护理费5313元、营养费2000元、误工费15439.17元、复印费109元、残疾赔偿金230953.8元、精神抚慰金34643.07元、鉴定费1720元、二次手术费20000元、被抚养人生活费62813.03元、交通费800元，共计462330.49元，并承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年3月23日17时50分，倪洪运驾驶辽Ｅ×××××号解放牌重型半牵引辽Ｅ×××××号京砣牌重型仓栅式半挂车，由小堡交通岗方向沿本桓线驶往卧龙交通岗方向，行至，撞于前方同向徐婧驾驶的辽Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车尾部，而后该车越过路中实线驶入道路左侧，与相对方向正常行驶的齐忠伟驾驶的辽Ｅ×××××号中华小型轿车相撞后又撞于路旁一路灯，造成辽Ｅ×××××号车乘车人刘琳、同乘人员周玉宇、李德斌及驾驶人受伤，三车受损的道路交通事故。事发当日，刘琳至本溪钢铁集团总医院治疗，实际住院42天,一级护理7天，二级护理32天，医嘱鼻饲流食8天。花费医疗费合计86439.42元。出院诊断：头部外伤、多发外伤、创伤性蛛网膜下腔出血多发颅骨骨折、脑脊液耳漏、胸部外伤、肺挫伤、双侧血气胸、左胸皮下气血肿、肋骨多发骨折、胸骨骨折、胸骨柄骨折、右肩胛骨骨折、右侧第2-6肋骨骨折、左侧1-7肋骨骨折、右侧7、9肋骨折、腰部外伤、腰椎横突骨折、耳外伤、牙外伤、下唇外伤、双侧髋臼骨折、左股骨干骨折、右手环小指外伤、面外伤。出院医嘱休养计149天。经沈阳佳实法医司法鉴定所司法鉴定，刘琳伤残等级程度为八级一处，十级一处，二次手术费20000元，花费鉴定费1720元。本溪市交通警察支队明山大队认定，倪洪运负事故的全部责任，李德斌、周玉宇、齐忠伟、徐婧、刘琳无责任。 另查，辽Ｅ×××××号车辆为李乃强所有，倪洪运系李乃强雇佣司机，该车挂靠于安易车队运营，同时该车在人保桓仁公司投保交强险及50万元限额的商业三者险，其中在保险限额内已理赔辽Ｅ×××××号、辽Ｅ×××××号二台车辆损失合计99179.18元，尚余522820.82元保险限额待付。辽Ｅ×××××号车辆在人保本溪公司投保交强险。再查，刘琳月工资2425元。其育一女姜瑾萱，2015年7月31日出生。 一审法院认为，一、关于责任的承担。结合本案情况，刘琳的损失由人保桓仁公司在辽Ｅ×××××号车辆的第三者责任强制保险及商业三者险计522820.82元的限额内与同事故伤者齐忠伟、李德斌、周玉宇按比例先行赔付，不足部分由辽Ｅ×××××号车辆在人保本溪公司投保的交强险限额内按10%责任与同事故伤者齐忠伟、李德斌、周玉宇按比例进行赔付，再不足，由作为肇事者倪洪运的雇主李乃强予以赔偿，安易车队同李乃强承担连带赔偿责任。二、关于刘琳的损失。刘琳提出的医疗费86439.42元、住院伙食补助费2100元（42天×50元/天），误工费15439.17元（2425元/30天×191天）、伤残赔偿金230953.80元（34993元/年×20年×33%）、精神抚慰金34643.07元（34993元/年×20年×33%）、鉴定费1720元、二次手术费20000元、被抚养人生活费62813.03元（25379元/年×15年×33%/2）的诉讼请求，符合事实及法律依据，予以支持。关于营养费，刘琳住院治疗鼻饲流食8日，按每日50元计算，营养费为400元；关于护理费，根据护理人员收入情况和护理人数、护理期限确定，参照2018年度当地居民服务业工资标准计算护理费为5290元（2×7+32）天×115元/天）；关于交通费，根据刘琳及其陪护人员因就医实际发生的费用计算，结合本案认定交通费为500元；关于复印费，刘琳未提交证据，无法确认具体数额，故不予支持。 综上所述，刘琳医疗费86439.42元、住院伙食补助费2100元，护理费5290元、营养费400元、误工费15439.17元、伤残等级赔偿金230953.80元、精神抚慰金34643.07元、鉴定费1720元、二次手术费20000元、被抚养人生活费62813.03元、交通费500元，以上合计460298.49元，由保险公司在保险限额内由齐忠伟、刘琳、李德斌、周玉宇四人按比例分配后，剩余部分由李乃强、安易车队共同偿还。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、人保本溪公司在第三者责任强制保险赔偿限额内给付刘琳4215.19元，于判决发生法律效力后立即付清；二、人保桓仁公司在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内给付刘琳180638.28元，于判决发生法律效力后立即付清；三、李乃强、安易车队共同给付刘琳275445.01元，于判决发生法律效力后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8203元，由李乃强、安易车队共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。 本院认为：关于李乃强上诉主张刘琳伤残赔偿金应按照伤残赔偿系数31%计算一节，因《人损问题解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级计算，一审法院在刘琳一处8级伤残对应伤残指数为30%的基础上，针对刘琳另一处10级伤残酌定总的赔偿系数为33%并未畸高，故李乃强的主张无法律依据，不应支持。关于李乃强上诉主张刘琳没有丧失劳动能力故不应支付被抚养人生活费一节，因《人损问题解释》第二十八条规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年居民人均消费性支出标准计算，刘琳因本次事故造成部分劳动能力丧失，影响其收入减少而导致被扶养人生活费减少，故一审法院根据其伤残程度对应的伤残系数判决支持被抚养人生活费并无不当。关于李乃强上诉主张一审判决给付交通费500元没有法律依据一节，因《人损问题解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故一审法院根据刘琳治疗时间、地点、陪护人数等因素酌定交通费为500元有事实及法律依据。综上所述，李乃强的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千七百九十元，由上诉人李乃强负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 青 审判员 张艳玲 审判员 刘 颖 二〇一九年十二月十日 法官助理李羿霏 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下 列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上 诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。