天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2390号上诉人（原审被告）：尹晶晶，女，1981年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王桂发（尹晶晶之母），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区茶淀街企业服务中心，住所地天津市滨海新区汉沽三纬路**。法定代表人：裴胜东，主任。委托诉讼代理人：吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。上诉人尹晶晶因与被上诉人天津市滨海新区茶淀街企业服务中心（以下简称茶淀服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，进行了审理。本案现已审理终结。尹晶晶上诉请求：一、依法撤销原审判决第一、二项，发回重审或改判驳回茶淀服务中心解除租赁合同的诉讼请求。事实和理由：双方签订的房屋租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的民事法律行为。尹晶晶承租的房屋用于商品批发零售，解除合同应给予一定合理期限。茶淀服务中心房屋仍继续对外出租，尹晶晶承租茶淀服务中心房屋十年之久，同等条件下，尹晶晶有优先承租权，判决中更没有对此进行认定和判断，解除租赁关系是错误的。茶淀服务中心辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回尹晶晶的上诉请求。事实和理由：合同已到期，没有续签合同，尹晶晶拖欠租金，合同终止后，尹晶晶应当给付租金。茶淀服务中心向一审法院起诉请求：1.依法判令解除茶淀服务中心与尹晶晶之间的租赁合同关系；2.依法判令尹晶晶立即将房屋腾空并归还茶淀服务中心；3.依法判令尹晶晶向茶淀服务中心支付2017年1月至2019年6月房屋租赁费50000元；4.本案诉讼费由尹晶晶承担。一审法院认定事实：2014年12月25日，茶淀服务中心与社区服务总站签订授权委托书，内容为茶淀服务中心委托社区服务总站办理公产房出租、管理等事项；社区服务总站在其权限范围内依法所做的一切及签署的一切文件，茶淀服务中心均予以承认；委托期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2015年12月25日，社区服务总站与尹晶晶签署房屋租赁协议书，该租赁合同所涉房屋坐落于汉沽区宜春里，权属性质为国有，所有权人为天津市汉沽区河西二经路街生产服务管理处（后于2008年7月2日更名为河西街生产服务管理所，2014年9月26日经批准被撤销相关职能并入茶淀服务中心），租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日。另查明，尹晶晶与社区服务总站签订房屋租赁协议书后，交租金20000元。2016年度，茶淀服务中心为尹晶晶向工会申请困难职工生活补助资金3200元作为增加租金的补偿，后由于工会系统清理非本单位职工挂靠问题，2017年上半年已停止发放该补助资金，尹晶晶并非该单位职工。再查，2016年12月31日租赁协议到期后，尹晶晶与茶淀服务中心未再签订租赁协议，尹晶晶仍然继续占有该房屋至今，期间，尹晶晶未缴纳租金。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十条“承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”，茶淀服务中心与尹晶晶签订租赁协议后，对协议中的租金条款作出了实质性变更，尹晶晶并非该单位职工，2016年度茶淀服务中心为其申请3200元作为增加租金的补偿，后因2017年双方未签订租赁合同，也未办理租金补偿，则视为租金条款已变更为“年租金为16800元”。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，2016年12月31日尹晶晶和茶淀服务中心签订的租赁协议到期后未签订新的租赁协议，后尹晶晶继续占有使用该房屋，茶淀服务中心未提出异议，则视为原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，茶淀服务中心可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知尹晶晶。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”和第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，尹晶晶在2016年12月31日租赁协议到期后仍占有使用该协议所涉房屋至今，经茶淀服务中心催缴后仍未缴纳租金，茶淀服务中心可以解除租赁合同，尹晶晶应缴纳2017年1月至2019年6月的租金共计16800元／年×2.5年＝42000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，茶淀服务中心可以要求尹晶晶归还涉案房屋，但应当为尹晶晶归还涉案房屋留出一个月必要的准备时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和第二百三十六条之规定，判决：一、解除天津市滨海新区茶淀街企业服务中心和尹晶晶之间的租赁合同关系；二、尹晶晶应在一个月内将位于天津市滨海新区企业服务中心；三、尹晶晶向天津市滨海新区茶淀街企业服务中心支付2017年1月至2019年6月租金42000元；四、驳回天津市滨海新区茶淀街企业服务中心的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由尹晶晶承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，茶淀服务中心与尹晶晶系房屋租赁合同关系，二审争议焦点为：双方租赁关系是否应当解除，尹晶晶是否应当返还涉案房屋。就此争议，本院分析如下：茶淀服务中心与尹晶晶最后一份书面合同约定租期至2016年12月31日止，上述合同到期后，双方未续签书面租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条及二百三十六条的规定，双方书面租赁合同到期后，未签订新的租赁协议，尹晶晶继续占有使用该房屋，茶淀服务中心未提出异议，原租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，双方均有权随时解除合同，但茶淀服务中心解除合同应当在合理期限之前通知尹晶晶。现茶淀服务中心主张解除租赁合同，应予准许。尹晶晶不同意解除合同，没有法律依据，本院不予支持。双方合同解除后，尹晶晶应返还租赁物，一审法院确定给予尹晶晶一个月的返还租赁物时间，符合法律规定。综上所述，尹晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人尹晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十二月二十三日法官助理刘德跃书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……