安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3213号上诉人（原审被告）：单连俊，男，1954年10月17日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人（原审被告）：嵇勇，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省天长市。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：徐晓菲，安徽李志萍律师事务所律师。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王翠兰，女，1935年6月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：王文美，女，1956年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：凌学明，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省天长市。被上诉人（原审原告）：凌学梅，女，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省天长市。上述四位被上诉人的共同委托诉讼代理人：单亚萍，安徽天申律师事务所律师。上诉人单连俊、嵇勇因与被上诉人王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。单连俊、嵇勇上诉请求：撤销原判第（一）、（三）、（四）项判决；改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定不清、适用法律不当且程序违法。1.一审法院判决在程序上违反了“一事不再理原则”的法律规定。2.一审法院判决事实认定不清。一审法院对杨元涛与单连俊之间存在雇佣关系的事实没有认定；一审法院依据无效的《交通事故赔偿协议》作出判决是错误的。3.一审法院的判决适用法律不当。一审法院的判决没有适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律判决，2017年4月13日单连俊、嵇勇与被上诉人达成《交通事故赔偿协议》因违反法律规定而无效，一审法院认定该份协议有效，更加错误；上诉人单连俊与凌某之间存在侵权之债，上诉人嵇勇虽自愿为单连俊的侵权之债提供担保，但是违反《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保无效，一审法院的判决适用担保法严重错误。王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅辩称：被上诉人起诉上诉人机动车交通事故责任纠纷是基于2017年4月13日上诉人和被上诉人之间达成的交通事故赔偿协议，该协议约定被上诉人获得的赔偿不足12万元的由上诉人负责补齐，其起诉的案由与被上诉人起诉上诉人的雇主杨元涛的案由属于不同法律关系，两者互相不矛盾，且依据最高院关于审理人身损害赔偿案件相关司法解释，上诉人单连俊与雇主杨元涛本就应承担连带赔偿责任，故被上诉人依据交通事故赔偿协议起诉要求上诉人承担补充责任符合事实和法律规定，本案中上诉人嵇勇在交通事故赔偿协议中签字担保系其主观自愿行为，并不违反法律的强制性规定，嵇勇应对上诉人单连俊的补充赔偿责任承担担保责任。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并不违法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅向一审法院起诉请求：1.判令被告单连俊支付赔偿款10万元及逾期违约金（按同期银行贷款利息的1.5倍计算）；2.判令被告嵇勇对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月2日上午8时许，单连俊驾驶的拖土车与凌某驾驶的三轮摩托车在天长市铜城镇纬三路新城嘉园附近发生相撞，导致凌某死亡。王翠兰是凌某的母亲，王文美是凌某的妻子，凌学明是凌某的儿子，凌学梅是凌某的女儿。2017年4月13日，本案原告与单连俊签订《交通事故赔偿协议》，约定：一、单连俊赔偿原告因凌某死亡而造成的各项损失22万元。二、给付时间：协议签订之日给付10万元，2018年4月30日给付4万元，2019年4月30日给付4万元，2020年4月30日给付4万元。三、由单连俊安排律师代理原告，起诉单连俊的雇主杨元涛，获取的赔偿金额全部归于本案原告，如果不能获取赔偿，单连俊仍然按照第二条履行。如果获得的赔偿金额不足12万元，单连俊补齐12万元；四、嵇勇对单连俊的付款内容承担连带保证责任。协议签订后，单连俊支付了10万元赔偿款。后本案原告提起诉讼，要求单连俊的雇主杨元涛赔偿因交通事故造凌某桂死亡的损失348186元，经天长市人民法院调解，双方达成调解协议，天长市人民法院制作调解书，调解书的内容是：被告杨元涛赔偿原告王翠兰、王文美、凌学梅、凌学明凌某桂死亡的各项损失12万元，此款于调解书送达时给付2万元，2018年6月30日给付3万元，同年9月30日给付3万元，同年12月30日给付4万元。如逾期给付，被告杨元涛承担违约金2万元，并且原告有权对剩余款项及违约金一并申请执行。杨元涛支付原告2万元。因杨元涛无财产可供执行，天长市人民法院以（2018）皖1181执1776号执行裁定书裁定终结执行程序。一审法院认为：2017年4月13日，原告与单连俊达成赔偿协议，双方自愿签订，协议内容符合法律规定，自双方在协议上签名，该协议已经生效。嵇勇为单连俊担当了担保人，并以连带担保人的身份在协议书上签名，应当履行保证责任。协议在履行过程中，单连俊给付了10万元，通过诉讼，雇主给付了2万元，协议还约定如果获得的赔偿金额不足12万元，单连俊补齐12万元，现尚有10万元赔偿款未付，单连俊应当补齐。未付款中有4万元的给付期限在2020年4月30日，则原告因他人侵权而应当获得赔偿的到期债权为6万元。单连俊对到期给付的6万元赔偿款应当支付，嵇勇承担连带保证责任。因此，王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅持赔偿协议，主张单连俊、嵇勇给付赔偿款，对其诉讼请求，支持给付6万元。原告关于违约金的诉请，因协议未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决：一、被告单连俊于本判决生效后十日内赔付原告王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅6万元。二、驳回原告王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅其余诉讼请求。三、被告嵇勇对上述赔偿款承担连带清偿责任。四、担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅承担460元，单连俊、嵇勇承担690元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.一审程序是否违法；2.一审法院依据2017年4月13日的交通事故赔偿协议判决单连俊、嵇勇支付相应的赔偿款是否正确；3.一审判决适用法律是否错误。关于争议焦点1，本案中，王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅依据2017年4月13日与单连俊、嵇勇签订的交通事故赔偿协议向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为判令单连俊支付赔偿款10万元及逾期违约金，嵇勇对上述款项承担连带清偿责任。从王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅的诉讼请求以及所依据的事实和理由分析，本案案由应当是合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，一审判决确认的案由错误，本院依法予以纠正。在王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅提起本案诉讼之前，其虽就单连俊凌某桂之间的交通事故以杨元涛为被告提起诉讼，但该案的案由为提供劳务者致害责任纠纷，而本案案由为合同纠纷，两者属于不同的法律关系。一审法院受理本案并进行实体审理，并未违反一事不再理原则，程序并无不当。关于争议焦点2，2017年4月13日的交通事故赔偿协议，系单连俊、嵇勇自愿签订，单连俊、嵇勇具有完全的民事行为能力，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗，系有效合同。单连俊、嵇勇上诉主张该协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该协议约定，如果王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅从他人处获得的赔偿金额不足12万元，由单连俊补齐12万元，嵇勇对单连俊的付款内容承担连带保证责任。现王翠兰、王文美、凌学明、凌学梅仅从杨元涛处实际获取2万元赔偿款，一审法院依据该协议判决单连俊、嵇勇支付剩余的、履行期限届满的赔偿款6万元，符合当事人的约定和法律规定，并无不当。关于争议焦点3，本案系合同纠纷，一审法院引用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，适用法律有瑕疵，本院予以纠正。《中华人民共和国担保法》等相关法律规定并未禁止对于本案交通事故赔偿协议中约定的单连俊的债务不能设定担保，且嵇勇自愿作为连带保证人在该协议上签字，保证合同作为该协议的从合同合法有效，一审法院适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，适用法律并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。单连俊、嵇勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由单连俊、嵇勇负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十二月十三日法官助理胡洁书记员许可附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。