贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6800号上诉人（原审被告）：遵义市播州区万发客运有限责任公司。住所地:贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段**。统一社会信用代码91520321622286453J。法定代表人：李恩忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，男，1977年1月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。遵义市播州区万发客运有限责任公司副经理。委托诉讼代理人：王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋宗泽，男，1969年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：杨晖，播州区苟江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：播州区聚之鹰五金店。经营场所：贵州省遵义市播州区遵南社区万寿街北段**门面。统一社会信用代码:92520321MA6GDUQE5N。经营者：周新华，男，1978年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泉森，贵州子尹律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：上海泰州泵业有限公司。住。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******一社会信用代码913101165707770499。法定代表人：冯永明。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鑫泰州泵业有限公司。住所地：温岭。住所地：温岭市大溪镇上坦头村下坦头**代码91331081MA28HRLF08(1/1)。法定代表人：冯永明。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。上诉人遵义市播州区万发客运有限责任公司（以下简称万发公司）因与被上诉人宋宗泽、播州区聚之鹰五金店、上海泰州泵业有限公司、鑫泰州泵业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。万发公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回宋宗泽对万发公司的诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费由宋宗泽、播州区聚之鹰五金店、上海泰州泵业有限公司、鑫泰州泵业有限公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。本案中，宋宗泽没有提供任何证据证明其受伤直接原因系万发公司存在过错或万发公司的原因所致，一审中万发公司曾向一审法院申请对造成宋宗泽受伤的水泵是否存在质量瑕疵进行鉴定，但一审法院认为本案属于提供劳务者受害责任纠纷未支持产品质量鉴定，导致送宗泽受伤的直接原因无法查明。万发公司认为，本案属于不真正连带多因一果原因造成，宋宗泽受伤赔偿应当按照过错参与度、影响力各自按照比例分摊。2.宋宗泽操作不当，疏忽大意也是造成本人受伤的原因之一，应分摊赔偿责任。3.误工费应当以贵州省居民服务业计算不应以150元/每天计算，宋宗泽没有相应证据证明其属于建筑水电工。宋宗泽辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。播州区聚之鹰五金店辩称，1.如果宋宗泽认为我方提供的产品存在质量问题，那么应当按照产品责任纠纷主张权利，而本案是侵权责任纠纷，一审法院认定我方不承担责任是正确的。2.既然宋宗泽作为专业的水电维修人员，应当对危险具有预见性，应承担相应的义务，一审并未判决宋宗泽承担责任，我方要求宋宗泽承担一定的责任。上海泰州泵业有限公司、鑫泰州泵业有限公司辩称，我公司不是本案适格被告，宋宗泽诉请的是提供劳务者受害责任纠纷，并非产品质量纠纷，二者是不同法律关系；案涉水泵不存在质量问题，导致宋宗泽受伤系水管爆裂所致，与我方无关。宋宗泽向一审法院起诉请求：一、判决万发公司先期支付宋宗泽九级伤残的各项费用272,168元（残疾赔偿金126,368元、误工费60,000元、护理费33,000元、住院伙食补助费15,000元、营养费15,000元、交通费1,500元、鉴定费1,300元、精神抚慰金20,000元）。生殖器鉴定及赔偿待鉴定后另案提起诉讼。二、本案受理费由万发公司承担。一审法院认定事实：2018年8月8日7时许，由于万发公司安装在遵义市播州区桂花桥街道华诚都汇东侧（小地名为肖家岩）工地上的连接水泵的水管漏水，受万发公司雇请处理漏水问题，作业过程中，由于水泵高温高压，连接水泵的水管爆裂，喷出的热水致宋宗泽全身多处烫伤。宋宗泽在遵义市第一人民医院住院治疗44天，万发公司支付了医疗费109,754.87元。出院诊断为：1.全身多处烫伤（烫伤面积80%TBSA，浅ⅠⅠ°-深ⅠⅠ°）；2.阴茎瘢痕挛缩畸形。住院期间，万发公司雇请遵义市致微护理服务有限公司人员护理宋宗泽39天，向该护理公司支付了护理费8,580元。2019年6月13日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：1.宋宗泽2018年8月8日所受损伤致全身大面积瘢痕遗留评定为九级伤残；2.宋宗泽2018年8月8日所受损伤，误工期评定为150日，护理期评定为90-150日，营养期评定为90-150日。宋宗泽支付了鉴定费1,300元。一审法院认为，宋宗泽受万发公司雇请，在为万发公司提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对因受伤所致损失，万发公司应当承担赔偿责任，万发公司关于其与宋宗泽不是劳务关系的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。宋宗泽因伤所受损失认定如下:1.残疾赔偿金126,368元（贵州省居民人均可支配收入31,592元/年×20年×20%）；2.误工费22,500元（150元/天×150天），宋宗泽系水电工，酌情按日收入150元计算误工费；3.护理费9,615.58元（贵州省居民服务业职工平均工资38,568元/年÷365天×91天）。结合宋宗泽的伤情和鉴定意见，确定护理期为130天，由于万发公司支付了宋宗泽住院期间39天的护理费，原审法院确定按照居民服务业职工平均工资标准支持宋宗泽91天护理费；4.住院伙食补助费3,520元（80元/天×44天）；5.营养费3,900元（30元/天×130天）；6.交通费酌情支持800元；7.鉴定费1,300元；8.精神抚慰金酌情支持5,000元，以上共计173,000.58元。因本案系提供劳务者责任纠纷，万发公司提出的由水泵的生产者、销售者聚之鹰五金店、上海泰州泵业有限公司、鑫泰州泵业有限公司承担本案责任的意见，没有法律依据，不予采纳。万发公司对宋宗泽赔偿后，可依产品责任法律关系，另案诉讼。判决：一、遵义市播州区万发客运有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿宋宗泽因受伤造成各项损失173,000.58元。二、驳回宋宗泽其余诉讼请求。案件受理费减半收取830元，由遵义市播州区万发客运有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为,万发公司对于宋宗泽是在为其提供劳务过程中受伤不持异议,万发公司作为接受劳务方,对宋宗泽本次受伤应承担赔偿责任。虽然万发公司认为本案事故的发生系水泵存在质量问题，主张水泵的生产者或销售者播州区聚之鹰五金店、上海泰州泵业有限公司、鑫泰州泵业有限公司承担责任，但宋宗泽起诉万发公司是基于其为万发公司提供劳务受伤，接受劳务方应承担赔偿责任。宋宗泽并未针对水泵致使其受伤提起产品责任侵权之诉，故播州区聚之鹰五金店、上海泰州泵业有限公司、鑫泰州泵业有限公司是否承担责任并不属于本案的审理范围，对万发公司提出的对水泵质量鉴定的请求，本院不予准许。对于万发公司主张宋宗泽存在操作不当，疏忽大意等过错应承担相应责任的上诉意见。本院认为，万发公司并未举证宋宗泽在本次事故中存在过错，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。关于宋宗泽误工费的计算标准问题。宋宗泽作为水电工，其向法院提供了其建筑施工特种作业操作资格证并提供了四位水电工的工资收入情况证明其工资收入，一审法院酌情按照150元每天计算并无不当。综上所述，万发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,660元，由遵义市播州区万发客运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十二月九日法官助理潘晓书记员张群斌