四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川16行终196号 上诉人（原审原告）夏天梅，女，汉族，生于1962年8月9日，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市公安局。住所地：四川省广安市华蓥市广华大道一段285号。 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人胡萍，华蓥市公安局法制大队民警。 委托代理人李晓禄，四川智群律师事务所律师。 上诉人夏天梅因治安行政处罚不服广安市前锋区人民法院（2019）川1603行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六的规定，以书面形式审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2019年8月6日9时许，周大芬、夏天梅、张兴兰、王善凤四人在四川华蓥山经济开发区管理委员会内，以向省审计组提交材料为由，在办公室外走廊大声喧哗，纠缠工作人员，不听工作人员和现场民警的解释及劝阻，致使管委会及审计组工作人员不能正常办公，扰乱单位秩序。被告在履行了立案、传唤、调查、告知等陈述和申辩权后，于2019年8月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出华公（治）行罚决字[2019]380号行政处罚决定，决定对原告行政拘留七日，并告知原告如不服此决定，可在收到该决定书之日起六十日内向广安市公安局或华蓥市人民政府申请行政复议或者在六个月内向前锋区人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书于同日向原告宣布并送达，有办案民警签字注明原告拒绝签字捺印印证。原告对被告作出的行政处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的华公（治）行罚决字[2019]380号行政处罚决定违法。 原审认为，被告作为本行政区域的治安管理机关，按照《公安机关办理行政案件程序规定》对原告的违法行为予以处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，具有管辖权。 原告等人在四川华蓥山经济开发区管理委员会内，以向省审计组提交材料为由，在办公室外走廊大声喧哗，纠缠工作人员，不听工作人员和现场民警的解释及劝阻，致使管委会及审计组工作人员不能正常办公，扰乱了公共场所秩序，被告依据查证的事实与证据，在履行了立案、传唤、调查、告知等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留七日的行政处罚行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适度。 被告提供的华公（治）行罚决字[2019]380号行政处罚决定书尾部载明的内容：“行政处罚决定书已向我宣告并送达”字样以及“夏天梅拒绝签字捺印；办案民警江麟、沈建君”，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条“送达法律文书，应当遵守下列规定：“……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；……”之规定，应视为被告已将华公（治）行罚决字[2019]380号行政处罚决定书向原告进行了送达，原告关于被告未向其送达行政处罚决定书程序违法的诉称意见，原审法院不予支持。 综上，原告要求确认被告对其作出的行政处罚决定违法的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告夏天梅的诉讼请求。 上诉人夏天梅上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，原审法院认定，2019年8月6日9点左右，周大芬、夏天梅、张兴兰、王善凤等人在四川省华蓥市经济开发区管理委员会内，以向四川省审计组提供材料为由，不听劝阻和解释，在办公室走廊大声喧哗，纠缠工作人员致使管委会和审计组不能正常办公。但被上诉人提供的光盘制作说明也看得出上诉人没有扰乱单位秩序。上诉人也提供了三段光盘，看得出是审计组叫上诉人去交材料。上诉人的行为属于正常反映问题。被上诉人拘留上诉人7天违法。综上所述，一审判决错误。请求撤销原判，确认被上诉人的行政处罚决定违法。 被上诉人华蓥市公安局未向本院提交答辩意见。 原审案件证据，已随案移送本案。本案认定的案件事实与一审认定的案件事实一致。 本院认为，公安行政机关对公民、法人或其他组织作出治安行政处罚决定，应当遵循《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。本案讼争的焦点是被上诉人华蓥市公安局对上诉人夏天梅作出的治安行政处罚决定是否合法；一审判决是否合法。 关于被上诉人华蓥市公安局对上诉人夏天梅作出的治安行政处罚决定是否合法的问题。本案治安行政处罚决定是否合法，涉及以下问题。 认定事实是否清楚。被上诉人认定上诉人夏天梅以递交材料为由，在四川省审计组的办公场地扰乱单位秩序的事实，有夏天梅的陈述，证人证言、执法记录仪录制的影视资料为证。上诉人夏天梅在四川省审计组释明其申请解决的征地补偿问题不属于其工作范围，但同意登记转交后，仍然滞留在其办公场所，高声喧哗。在四川省审计组和经报案到处的被上诉人民警劝退，坚持要求解决自己申请的问题。被上诉人的认定，事实清楚，证据确凿。 行政处罚程序是否合法。被上诉人接受报警后，派员到现场，履行了立案调查，陈述、申辩权利告知，处罚前处罚决定的事实、理由、依据告知等权利义务告知，作出行政处罚决定，送达法律文书，执行行政处罚决定的法定义务，行政处罚程序合法。 适用法律是否正确。被上诉人针对上诉人的违法行为事实、情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”的规定，对上诉人处7日行政拘留的处罚决定，适用法律正确。 关于一审判决是否合法的问题。一审法院接收原审原告夏天梅的起诉状后，履行了立案受理，权利义务告知，公开开庭审理，作出行政判决，送达法律文书的法定义务，审判程序合法；认定被上诉人处罚决定的事实清楚、程序合法，有当事人陈述、证人证言、影视资料、案件受理登记表等证据为证，认定事实清楚；适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定作出本案行政判决，适用法律正确。 综上所述，被上诉人作出的行政处罚决定合法；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人主张撤销原判，确认被上诉人作出的行政处罚决定违法的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人夏天梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  叶官清 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。