辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2815号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前东风路**。负责人：单海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周琳，公司职员。被上诉人(原审原告)：营口宏纳物流有限公司，，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区黄河路南万丰公寓**楼**门市法定代表人：夏明纳，该公司经理。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口现代物流有限公司，住，住所地盖州市太阳升办事处/div>法定代表人：范纯成。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住，住所地辽宁省大连市中山区南山路**核电大厦**/div>负责人：李传文，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人营口宏纳物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司、营口现代物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人周琳，被上诉人营口宏纳物流有限公司的委托诉讼代理人邹继平到庭参加了诉讼。被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司、被上诉人营口现代物流有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求：一、请求撤销（2019）辽0882民初2210号民事判决书。二、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定车辆辽Ｈ×××**修复价格115295元，与实际修复严重不符。施救费23700元金额过高。首先，该案在一审中，提交的鉴定报告虽然是由营口市中级人民法院委托，但是并不能确定该价格就是车辆的最终维修价格，用以确定车辆的维修价格确实为115295元，同时由营口宝迪财务价格评估有限公司出具的车辆鉴定评估报告书中的部分配件损失价格高于服务站价格，在评估过程中，上诉人多次联系被上诉人参与定损，本着公平公正原则，在对车辆进行评估时，应该由双方核定损失，确定其配件损坏，但评估机构仅仅根据被上诉人提供的配件明细就进行评估，有失公正原则。另外，机动车商业车损保险是以车辆的实际发生的损失进行赔付，而在车辆损失的价格评估报告书中仅仅是对车辆价格的评估价格，因此不能仅凭借车辆评估报告就确定其修复价格，需要提供车辆修理发票及车辆修复后的勘验照片，确定车辆已经完成修复，同时，机动车商业车损险，是要依据车辆实际修复价值进行赔付，评估报告中已经明确标明“车辆评估报告书”而不是车辆实际修复价格，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“在保险标的车发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”，但是车辆价格评估报告是对车辆进行评估，而不是车辆实际修复价值，如果被上诉人坚持诉讼请求，必须提供车辆实际修复照片，并且应该根据车辆评估报告上配件明细，进行更换，如没有如实逬行更换配件，可视为被上诉人存在骗取保险金行为。施救费是应按照施救距离及施救标准进行计算，被上诉人车辆在大石桥受损，即便拖回鲅鱼圈也不需要23700元，票据是税务局代开并不是专业拖车队所开具的，不能因被上诉人开具多少钱，我司就应赔付多少。本案案涉车辆辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**只是施救，并没有吊车，即便事故发生地为大石桥拖车至鲅鱼圈也不需23700元。二、一审认定车辆停运损失42800元。根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失。在一审庭审时，我司递交材料，被上诉人代理人说不是被上诉人车主所说，单是说是我司拖延定损并没有证据可以证明，我司提供证据法院不予认可，停运损失是被上诉人也就是原审原告方进行拖延定损不予以配合，故停运损失不应由上诉人公司承担，应自行承担。即便被上诉人的停运损失需要赔付，上诉人在一审时已经递交投保单，对于被保险人已经尽到了明确告知的义务，并且停运损失并不是上诉人公司所造成的，故上诉人不应承担。故请求撤销（2019)辽0882民初2210号民事判决书，依法改判或发回重审，案件受理费应由被上诉人承担。营口宏纳物流有限公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持。上诉理由中提及的修理费和施救费有正规的发票，且上诉人、被上诉人已实际交纳，一审法院认定事实清楚。关于修理费问题，案涉车辆被上诉人自行修理，有评估报告为依据。一审法院采取采信了经法院委托的评估价格报告作为定案依据有理有据，请求依法维持。关于上诉人的第二项诉请停业损失问题，因上诉人一审提交的免责说明不能证明其已经向被上诉人现代物流履行告知义务，且事故发生后被上诉人从未履行过定损义务，因此一审判决证据充分，请求依法维持。营口宏纳物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告修车费115295元、施救费23700元，箱修理费9775元，共计148770元；赔偿原告停运损失42800元，第二、三被告在保险限额内承担责任。2、由被告承担诉讼费用及评估、鉴定费。一审法院认定的事实：2018年7月3日5时许，潘大伟驾驶登记在第一被告名下的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号康恩迪牌重型半挂牵引车沿沈营路由北向南行驶至大石桥市高坎镇连三村路段时，超速行驶、驶入行进方向左侧，与相对方向由李龙超速驾驶原告所有的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成潘大伟死亡，两车损坏，形成一起交通事故，该起事故经交警认定潘大伟负事故主要责任，李龙负事故次要责任。辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险及第三者责任险100万元。辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保车损险23.6万元、7.3万元。审理过程中被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司申请对车辆损失进行评估，本院依法委托营口宝迪财物价格评估有限公司对辽Ｈ×××**—辽Ｈ×××**号车重型半挂车的车辆损失进行评估。评估结论：辽Ｈ×××**号车辆损失评估金额为人民币52905元整。辽Ｈ×××**号车辆损失评估金额为人民币62390元整。评估总金额人民币:壹拾壹万伍仟贰佰玖拾伍元整。经原告申请本院委托，营口财物价格评估公司对辽Ｈ×××**—辽Ｈ×××**号车的停运损失进行评估，评估结论为：在价格评估基准日时段车辆停运损失评估金额为￥42800元（肆万贰仟捌佰元整）。一审法院认为，交通事故至原告所有的车辆受损停运，原告的车辆损失和停运损失应得到合理的赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在诉讼中申请对辽Ｈ×××**—辽Ｈ×××**号车重型半挂车的车辆损失进行评估。本院依法委托营口宝迪财物价格评估有限公司对辽Ｈ×××**—辽Ｈ×××**号车重型半挂车的车辆损失进行评估，故本院对评估结论予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；。（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告要求被告赔偿停运损失的请求本院予以支持。原告申请对车辆停运损失评估，本院依法进行委托程序合法，故本院对营口财物价格评估有限公司的评估结论予以采信。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司提供的录音证据，因该录音无法判断通话双方的身份，故该证据本院不予采信。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司提供的投保单及条款，因保险条款上投保人的盖章模糊不清无法辨认，故该证据本院不予采信，被告“已经明确告知投保人停运损失是除外责任”的辩解本院不予支持，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，承保的保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告营口现代物流有限公司的辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保了交强险及三者商业险，原告的HK4402—辽Ｈ×××**号在被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司投保车辆损失险。原告车辆损失、修箱费、施救费共148770元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余146770元由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司按责任比例赔偿70%计102739元，被告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在车损险限额内赔偿30%计44031元。原告车辆的停运损失42800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司按责任比例赔偿70%计29960元，原告自己承担30%。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险限额内赔偿原告营口宏纳物流有限公司2000元（贰仟元）；在三者险限额内赔偿原告营口宏纳物流有限公司132699元（壹拾叁万贰仟陆佰玖拾玖元）；二、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司在车辆损失险限额内赔偿原告营口宏纳物流有限公司44031元（肆万肆仟零叁拾壹元）;上述给付义务限于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，评估费5000元，共计6970元，由三被告各承担2323元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，营口现代物流有限公司为其案涉车辆辽Ｈ×××**-辽Ｈ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险及第三者责任险100万元，双方形成保险合同法律关系，保险合同的达成系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，亦不违反社会公序良俗，故保险合同合法有效，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在签订保险合同时，对于免责条款应尽告知说明义务，否则免责条款对于投保人不发生法律效力。本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉主张车辆停运损失不予理赔一节，由于其并未提供证据证明其已尽告知说明义务，故其该项上诉主张不予支持。此外，对于案涉车辆修复费用、施救费有评估报告及发票予以佐证，虽中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉认为上述费用过高，但并未提供证据对其主张予以佐证，故原审判决并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  赵 群二〇一九年十二月三日法官助理狄荣书记员崔尧