文书内容广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14773号上诉人（原审被告）：林某1，男，1979年3月6日出生，香港特别行政区居民，上诉人（原审被告）：林某2，男，2012年7月23日出生，香港特别行政区居民，A）。法定代理人：林某1，系林某2的父亲。共同委托诉讼代理人：曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：劳敏生，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某，女，1997年8月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：卢辉，男，1964年3月7日出生，住广东省广州市海珠区，系卢某的父亲。被上诉人（原审原告）：司某1，男，1934年10月12日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：司某2，女，1941年3月26日出生，汉族，住广东省开平市。二人共同委托诉讼代理人：张建平，广东谨然律师事务所律师。三人共同委托诉讼代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。上诉人林某1、林某2因与被上诉人卢某、司某1、司某2法定继承纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林某1、林某2上诉请求：1.撤销一审判决第五、六、七、八项；2.判令林某1取得被继承人司某名下存款十分之六的份额，剩余十分之四的份额由卢某、司某1、司某2和林某2继承，各占十分之一；3.判令林某1取得被继承人司某名下位于广东省广州市海珠区××××纺织城（自编GJ-1、A2、A3栋）自编A3栋9层907房和908房十分之六的份额，剩余十分之四的份额由卢某、司某1、司某2和林某2继承，各占十分之一；4.判令林某1取得被继承人司某因珠江新城临江大道59号天銮广场自编A1-A7栋自编A6栋37层3702房向广州市富景房地产开发有限公司支付房款的余款十分之六的份额，剩余十分之四的份额由卢某、司某1、司某2和林某2继承，各占十分之一；5.本案的诉讼费用由卢某、司某1、司某2承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对于被继承人司某的遗产范围认定有误，误将林某1与司某夫妻共同财产中归属于林某1的财产份额认定为遗产，错误进行分配，损害了林某1、林某2的合法权益。一审法院忽视了下列关键事实：1.司某与其前夫卢辉于2008年9月离婚，根据双方订立的离婚协议，不但二人名下的大部分财产实际由卢辉取得，司某还要向卢辉支付现金500万元人民币，离婚后司某名下主要财产仅有海珠区住房一套、车位一个和深圳市海华阁商场一个商铺50％产权以及中大布匹市场一个商铺使用权。而自司某与林某1共同生活后，其2012年8月去世时名下的财产价值异常巨大，除上述原有不动产之外，还增加了价值逾500万元的海珠区纺织城写字楼2间、价值逾千万的香港住房1套、价值逾1350万的珠江新城临江大道59号天銮广场住房1套、现金存款3500多万元。由此推知，司某的绝大部分财产是在与林某1共同生活期间所创造和积累。2.司某与林某1相识于2009年，于2010年1月开始以夫妻名义同居生活，并共同经营布行生意。其后，二人分别于2010年8月26日共同购买案涉907房和908房、2011年上半年共同购买香港房产1套、2012年7月16日共同购买案涉3702房，并于××××年××月××日在香港登记结婚。司某于2012年6月4日申请到香港定居，××××年××月××日在香港生育儿子林某2。由此可见，双方自同居之后，一直共同投资置业和经营生意，司某名下的巨额财产实际上系其与林某1多年共同打拼的奋斗成果，林某1依法享有相应的财产权利。3.一审法院在没有查明司某与林某1同居之前其名下个人存款的情况下，就将其与林某1登记结婚之前及之后名下银行账户的存款、案涉907房和908房以及3702房直接全部认定为司某的个人财产，该认定极不合理，对林某1显失公平。尽管在形式上看，双方婚姻仅持续四个月左右，但实际上双方于2010年1月已有夫妻共同生活之事实，因此对于夫妻共同财产的认定应从同居之时起算。一审法院以司某与林某1在登记结婚时××××年××月××日和司某去世之日2012年8月18日分别作为计算双方夫妻共同财产的起止之日，完全漠视和抹杀了林某1在与司某共同生活期间的付出和贡献，极大地损害了林某1的合法权益。4.林某1与司某自2010年1月就公开以夫妻名义共同生活，这一事实为周围群众公认和熟知，家庭保姆、布行员工、朋友均可证明，但一审法院却对该事实只字未提。双方具有以婚姻目的共同生活的形式无疑已符合结婚的实质要件，再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，双方实际婚姻状态应从2010年1月开始起算，而司某名下的银行存款和不动产应当属于夫妻共同财产。5.退一步讲，即使林某1与司某双方从2010年1月至2012年4月共同生活的事实被认定为非法同居关系，但林某1对诉请财产即银行账户存款、907房、908房及3702房仍享有50％的所有权。依据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，故林某1与司某自同居至登记结婚前的财产应视为双方一般共有，即按份共有。另外双方自同居开始至司某去世时亦从未对个人婚前或者婚后的财产归属作出过任何形式的约定，由此司某名下的存款和不动产应推定为双方的共同财产，由林某1与司某等额享有，故林某1对该上述财产依法享有50％的所有权。6.司某与林某1夫妻感情很好，彼此十分恩爱和信赖。司某在2012年时已届39岁，是高龄产妇，但仍然选择远赴香港生育儿子林某2，足见夫妻感情十分深厚。林某1亦知悉司某名下的银行账户和密码，可以随时调用，这也说明了双方视名下财产为共同所有，系两人的共同财产。二、一审法院适用法律错误。一审法院在并未查明林某1和司某同居期间财产归属的情况下，将司某离世后其名下的存款和不动产均视为遗产进行分配，违反了我国《继承法》第二十六条之规定，错误分配了属于配偶林某1的合法财产。另外，现实中也存在某些夫妻在登记离婚后继续共同生活相当长一段时间，后其中一方向法院起诉要求分割共同生活期间共有财产的案例，对此主审法院一般按照非法同居关系处理，同居期间的财产视为一般共有。事实上，对于非法同居期间财产分割的纠纷，关键在于对共有财产的正确认定。卢某、司某1、司某2答辩称：1.林某1上诉涉及林某2的利益，应当在本案当中撤销该部分。林某1和司某夫妻关系存续期间很短，仅四个月时间，该时间段司某怀孕待产。而至今林某1也没有举证证明双方在婚姻存续期间有巨额的夫妻共同收入。2.林某1与司某在婚前并没有形成共有财产的关系。林某1自称在2010年就开始与司某形成婚姻，但是根据我国法律规定，在1994年之后，在任何情况下均不承认事实婚姻。因此关于林某1与司某之间存在同居关系的主张，目前现有证据是不足以证明的。林某1只是帮司某打工，在一审的时候已经提交了自2011年9月开始，司某每个月12号左右开具工资给林某1。林某1与司某是在香港登记结婚，根据香港的法律规定的夫妻财产与内地规定是有区别的。双方选择在香港结婚，也明确了其对相应的婚姻财产所采取的态度。3.卢某、司某1、司某2没有上诉，系考虑到该案件审理时间比较长，而司某1今年已经90岁了，司某2也80多岁了。但一审未认定林某1将司某在香港购买的房产出售，是有遗漏的。林某2并非是婚生子，系试管婴儿，也存在很多疑点。至于林某1声称与司某关系很好，感情很深，但其本身具备生育能力，为何不采取正常生育而是通过试管生育。4.荣辉布行原来登记在安美美名下，司某在第一次婚姻存续期间就已经转到司某3名下。在一审的时候没提交工商登记，当时荣辉布行是整个家族在经营，荣辉商标是在离婚之前已经申请了，但是司某一直没有去办理，即司某在第一次婚姻存续期间就取得了。个体营业执照是另外一间公司，与荣辉布行没有任何关联，该执照是司某和司徒永毅的老婆共同取得。卢某、司某1、司某2向一审法院起诉请求：要求分割被继承人司某如下遗产：1.银行存款；2.存于中国农业银行广州城南支行编号为D12655号保险箱内的财产；3.登记在被继承人司某名下的车牌号为粤Ａ×××**奥迪小轿车；4.被继承人司某存放于广东省广州市海珠区珠江帝景灏景街37号2206房的电脑、珠宝、名酒；5.位于广东省广州市海珠区珠江帝景灏景街37号2206房50%的产权；6.位于广东省××保税区××通道以东海××商场××商铺50%的产权；7.位于广东省广州市珠江国际纺织城A3幢907-908号办公楼使用权。被继承人司某的前述遗产，由卢某、司某1、司某2及林某2共同继承。本案诉讼费由林某1、林某2负担。一审法院认定事实：被继承人司某与案外人卢辉于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿卢某，2008年9月27日离婚。××××年××月××日，被继承人司某与林某1在香港登记结婚，同年5月18日在香港举行婚礼；××××年××月××日生育儿子林某2。司某1、司某2分别为司某的父亲、母亲。司某于2012年8月18日坠楼死亡。事发后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受广州市公安局海珠分局赤岗派出所的委托，对司某肝脏中常见药物、杀虫剂及毒鼠强成分进行分析。该中心于2012年10月22日出具《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书》，检验结果为所送肝脏中未检出常见药物、杀虫剂及毒鼠强成分。2012年11月6日，中山大学法医鉴定中心对司某的死亡原因进行鉴定，并出具《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》（编号：中大法鉴中心[2012]病鉴字第B7443号），鉴定意见为司某符合高坠致颅脑损伤、全身多处挫裂创、骨折、多发性内脏器官挫裂或毁损、创伤性休克而死亡。原审时，为查明本案事实，经卢某、司某1、司某2申请，一审法院依法调取公安卷宗。广州市公安局海珠区分局于2012年11月29日作出《不予立案通知书》（编号：穗公海不立字[2012]00059号），对于司某2控告林某1诈骗、盗窃、侵占公司财产、破坏公司生产经营，经审查认为没有犯罪事实，故决定不予立案。司某2对此不服，申请复议，广州市公安局海珠区分局于2012年12月17日作出复议决定书，对前述结果予以维持。原审另查，位于广东省广州市海珠区×××****的房产登记在被继承人司某和卢某名下，登记时间为2011年4月13日，产权由二人共同共有；原审庭审中，双方均确认该房屋的1/2产权份额属于司某的个人财产。位于广。位于广东省广州市海珠区×××**，**B291车位登记在被继承人司某名下，登记时间为2011年11月15日。位于广东省。位于广东省××福田区海华阁商场**房产已于2007年3月办理房地产登记：深房地字第**），由司某与案外人林训各占50%产权份额。原审诉讼中，林某1、林某2提交深圳市房易网络技术有限公司于2009年5月6日签署的《房屋租赁合同》，深圳市骏业凤翔贸易有限公司分别于2007年11月30日、2012年11月20日签署的《商铺租赁协议》，均证实位于广东省××福田区海华阁商场109号商铺已向上述公司出租，林某1、林某2由此主张对产生的租金进行分割。但双方均表示无法联系林训，也不清楚租金情况，双方要求在本案中对租金进行原则性分配，即如果该房屋存在租金收益，则由卢某、司某1、司某2、林某1、林某2按比例继承。广州市工商行政管理局海珠分局于2010年10月28日颁发个体工商户营业执照，登记经营者姓名为司某，经营场所位于广东省广州市海珠区瑞康路**广州长江（中国）轻纺城北区首层自编NA146、147号，经营范围及方式为批发、零售：布料。2008年12月23日，司某与广州长江（中国）轻纺城签署《租赁合同》，约定由司某承租上述商铺，租赁期限自2010年1月1日起至2019年12月31日止，商铺使用权费（租金）1044000元。广州长江（中国）轻纺城出具的《收据》显示司某缴纳租金共计1566000元。林某1、林某2要求由卢某、司某1、司某2取得该商铺的使用权，并由卢某、司某1、司某2对其折价补偿；卢某、司某1、司某2不认同林某1、林某2的意见，仅同意对权利进行分割。2010年7月27日，司某与广东珠江纺织博览中心有限公司签订两份《广州市商品房买卖合同》（预售），约定由司某购买位于珠江国际纺织城（自编GJ-1、A2、A3栋）自编A3栋9层907房和908房，并于2010年8月26日就上述两套房屋向广州市国土资源和房屋管理局进行预告登记（编号分别为：粤房地预登穗字第0120087710号和粤房地预登穗字第××号），至今上述房屋仍登记在广东珠江纺织博览中心有限公司名下。林某1、林某2曾就司某与广东珠江纺织博览中心有限公司签订的两份《广州市商品房买卖合同》（预售）向一审法院起诉广东珠江纺织博览中心有限公司以及卢某、司某1、司某2。上述案件诉讼中，一审法院认定：司某已支付房款，并分别作出（2017）粤0105民初8832、8833号民事判决：广东珠江纺织博览中心有限公司于判决发生法律效力之日起10日内协助林某1、林某2及卢某、司某1、司某2办理将珠江国际纺织城（自编GJ-1、A2、A3栋）自编A3栋9层908房、907房过户至上述林某1、林某2及卢某、司某1、司某2名下的房地产登记手续。广东珠江纺织博览中心有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。本院分别作出(2018)粤01民终11686号、11687号民事判决：驳回上诉，维持原判。2012年7月16日，林某1代司某与广州市富景房地产开发有限公司签订《广州市商品房买卖合同》（预售），约定由司某购买位于天銮广场自编A1-A7栋自编A6栋37层3702房，并支付首期房款4044373元。2012年7月20日，司某在广东省广州市广州公证处办理委托公证，内容为：“本人是坐落于广州市天河区临江大道59之六3702房（天銮广场A6栋3702房）的购房人，现委托林某1为我的代理人，就上述房产的有关事宜执行和处理下列事项：一、代为办理上述房屋的交易手续，签署《商品房买卖合同》等相关的购房资料，缴交楼款、契税、交易税费和手续费等相关费用，领回相关的资料……”。广州市富景房地产开发有限公司也曾因与司某签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》向中国广州仲裁委员会申请仲裁，被申请人为本案原、被告。中国广州仲裁委员会对此作出（2017）穗仲案字第2380号裁决书，裁决：（一）解除申请人（广州市富景房地产开发有限公司）与原购房人（司某）于2012年7月16日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》；（二）第一至第五被申请人（本案原、被告）自裁决书送达之日起15天内协助申请人向房地产登记机构申请办理《广州市商品房买卖合同（预售）》的注销手续；（三）第一至第五被申请人向申请人支付违约金943686.9元；（四）本案仲裁费124067元，由申请人承担80644元，第一至第五被申请人承担43423元……；上述第（三）、（四）项裁决确认由第一、第二、第三、第四、第五被申请人应支付申请人的款项直接在已付房款4044373元中抵扣。重审时，卢某、司某1、司某2、林某1、林某2表示同意在本案中将该笔款项作为遗产一并处理。车牌号为粤Ａ×××**格蓝迪小型普通客车登记在司某名下，登记日期为2006年6月2日。车牌号为粤Ａ×××**奥迪小型轿车登记在司某名下，登记日期为2009年3月18日。经营者为司某3的个体工商户经营地址位于广东省广州市海珠区东晓南路（以东）五凤村南边基江南纺织城南一街06.08.10.12.14号，成立日期为2008年9月23日。佛山市禅城区尚生财针织厂系2008年12月16日成立的个体工商户，经，经营场所位于佛山市禅城区张槎佛西路交警大楼后面**记经营者为司某4。因被继承人生前在中国农业银行广州城南支行开具箱号为D12655的保险箱，为查明被继承人存于该保险箱的财产，经卢某、司某1、司某2申请，一审法院前往上述银行对被继承人名下的保险箱进行清点。经开箱核实，该保险箱为空箱。原审时一审法院查询了被继承人司某名下银行账号情况，重审后一审法院又查询了被继承人司某名下银行账号情况，两者相结合后情况如下：                  银行                    账号              截至2012年4月17日前（账户余额，单位：元）              2012年8月18日（账户余额，单位：元）                    2012年8月18日之后                  建设      银行              3321××××1368              0              0                                 6227××××123              580.19              58.44                                 3324××××1428              940.69              941.75                                 3329××××182              0              0                                 中国      银行              4758××××6663              无交易记录                                                                  农业      银行                                                                                                                              955××××32615              港币205.11      美元13.54              港币205.2      美元13.54                                 5359××××3708              364.4              364.81                                 622××××6119              300211.13              6195.57              截至2015年9月1日余额人民币18.94元、美元0.88元；2012年8月18日至2015年6月21日向林某1账户转入5414285元、其他转出款项1682797.07元                  9559××××9010                                            截至2015年9月1日余额为0;无交易记录                  6228××××2313              5804.14              70.4                                 6228××××9116              0              0                                 6228××××10814                                             无交易记录                  6228××××2919              1184.92              0.76                                 44-051××××4540              1002.68              1003.81                                 44-05××××1255              1573.99              480.06                                 44-049××××1861              0              0               无交易记录                  44-051××××4707              23.88              20.91                                 44-051××××1247              定存，已销户                                                40411××××8052（40411××××8060）                                                               5194××××1764                                                               6228××××01612（与6228××××1561，6228××××7078为同一账户）                                                               9559××××9010              0              0               无交易记录                  6228××××0911              户名有误，非司某                                                光大      银行              6226××××1421              未开户（2012年6月5日开户）              323.21                                       招商      银行              1203××××1011（5240××××3317账户的金融平台理财清算户）              0              0              截至2015年11月17日联机余额为10692676.54元                                 5240××××3317              82351.1              0.03                                                   工商      银行                            3602××××9296              819.94              人民币80.95      美元13.41              截至2015年6月21日余额为美元13.43元; 2012年8月18日转出96000                  3602××××3478（与6222××××8339为同一账户）              2637.25              6191.11              截至2015年6月21日余额为人民币224.98元                  9558××××8431（与3602××××4307为同一账户）              0              0              截至2015年8月26日余额为0                  6222××××6393（与3602××××4032为同一账户）              0              0              截至2015年8月26日余额为0                   3602××××3082                  39.63              8.49              截至2015年6月21日余额为人民币9.95元                        交通      银行                                   622××××6029（与4419××××4209为同一账户）              1838.51              1840.52              截至2015年6月21日余额人民币1860.20元                  6222××××6824              0              0              截至2015年8月26日余额为0                  6014××××1510              983.36              974.47              截至2015年8月26日余额人民币964.78元；2018年9月10日余额973.74                  6222××××3177              121033.97              0.21              截至2015年8月26日余额为0；在2012年8月18日至2013年7月13日期间转出款项共计16460331.33元      原审时，卢某、司某1、司某2主张中国农业银行62×××19账号及交通银行62×××77账号自被继承人死亡后，即2012年8月18日之后转出的款项均应作为遗产进行分割。对此，林某1表示，中国农业银行62×××19账号自2012年8月18日之后向其名下账号所转款项同意作为遗产进行分割，但该账户自2012年8月18日之后转出的其他款项系支付给供应商的货款；交通银行62×××77账号并非司某遗产，只是借用司某在国内开设的银行账号为其父母理财的资金及收益，该账户一直由其持有操作，而理财的资金来源是其父母卖房的款项。而招商银行12×××11账号内的款项与交通银行62×××77账号内的款项性质一致，均不属于被继承人的遗产。除上述有争议的银行存款之外，双方对其他银行账号均无异议，并同意按余额进行分配，以实际分配时银行出具的明细清单为准。重审时，对于招商银行12×××11账号内的款项，卢某、司某1、司某2表示：2012月8月18日之后林某1共转走不少于3261690.02元，这笔款已经扣除了电脑账面重复的金额以及银行扣还信用卡的900388.58元，这些钱是属于林某1转移司某的遗产，应该由各法定继承人分割。林某1、林某2表示：当时是林某1的父母将三间房间卖掉之后把钱给林某1理财，在2010年2月使用司某的账户购买理财产品，在这个账户购买了一千万的理财产品，账户由林某1管理，所以在司某去世之后林某1就把其中两笔款还给林某1的父亲；2012年8月20日转走100万给林某1父亲及2012年8月21日一笔25万和一笔96万给案外人高燕玲用于退还给林某1父亲；2012年12月24日、2013年4月26日、2012年9月25日和2013年3月26日都被扣划了，归还信用卡及购买珠江新城的房子，林某1就是用这个信用卡透支100万购买房子，后来银行催还款，招商银行就从司某的账户自行扣划了；在原审的证据中显示最后一期还信用卡的本息共266000元。卢某、司某1、司某2、林某1、林某2确认：该账户下有三个子账户，余额为人民币167.51元，美元现钞2.36元，人民币金融平台理财清算户10774219.36元。林某1、林某2还表示：司某去世后，该账户由林某1操作，共操作过5笔：2012年8月18日转走42298元是还给父亲林建龙；2012年8月18日转出104200元也是还给父亲的理财款；2012年8月20日转出100万是也还给父亲的理财款；2012年8月21日转出25万元及96万元两笔款给高燕玲也是还给父亲的理财款；除此之外未再操作该账户。原审时，林某1、林某2申请证人李某、钟某、樊某出庭作证。其中李某证实：其于2010年3月至2011年12月底在荣辉布行及佛山织布厂从事电脑网络管理和维护，未签订劳动合同；该两间布行由司某和林某1共同经营，其工资亦由该二人账户转账支付；档口的员工及客户均称呼林某1为老板，称呼司某为老板娘，二人平日亦以老公、老婆相称；其有时到二人家里，见到双方是共同生活的；而司某3是司某的哥哥，在布行从事搬运货物、布匹等工作，有时开车送货。钟某证实：其于2010年7月15日至2012年8月23日在司某家里做钟点工，工作时间从早上10:00到晚上10:00，也到荣辉布行帮忙搞卫生；其在家里听林某1与司某以老公老婆相互称呼，听到布行员工分别称二人为老板、老板娘。樊某证实：其于2004年至2012年12月在荣辉布行及佛山工厂从事财务工作，该两间布行2010年以前由司某经营，2010年初就由司某和林某1共同经营；布行员工及客户均称呼林某1为老板，称呼司某为老板娘，二人平日亦以老公、老婆相称；其有时到二人家里，见到双方是共同生活的；而司某3是司某的哥哥，在荣辉布行负责管理搬运工作。原审诉讼中，卢某、司某1、司某2提交落款为2008年9月17日的《卢辉和司某离婚协议书》一份，内容为：“……2、卢辉和司某离婚前的共同财产分配如下：（1）海珠区工业大道南路金诚三街96号1101房1102房1201房共三套房屋分配给卢辉和卢某所拥有（司某将要协助转名等手续）。（2）工业大道沙园大街18号901房物业分配给卢辉和卢某所拥有（司某将要协助转名等手续）。（3）工业大道南金碧六街025号022号026号012号013号总共五间车位分配给卢辉和卢某所拥有。（4）海珠区珠江帝景苑灏景轩B座2206房分配给司某和卢某所有（卢辉将要协助转名等手续）。（5）深圳福田保税区一号通道以东海华阁市场109号商铺的50%股权分配给司某和卢某所拥有。（商铺是司某和林训合伙购入，所以50%股权属林训本人）。（6）荣辉布行的经营权和财物分配给司某和女儿卢某（包括货物、布匹及债务）。（7）佛山市荣辉织厂经营权及织厂内的包括有30台单面大圆织布机以及13台电脑提花织布机和原材料和布匹分配给司某和女儿卢某所拥有，染厂内的布匹分配给司某和女儿卢某所拥有，卢辉将要协助转名等手续。（8）宝马车一台的使用权和拥有权分配给卢辉和卢某。（9）三菱小车一台以及全顺货车一台的使用权和拥有权分配给司某和卢某（卢辉将要协助转名等手续）。（10）司某要在一年内（从2008年9月18号至2009年10月18日前分期支付给卢辉人民币伍佰万圆整。如果卢辉发生任何意外或死亡，这伍佰万圆人民币任何人不得拨用和支配，将会分配给卢某个人所拥有。此协议卢辉和司某将各持一份，卢辉和司某任何个人都要严格遵守及执行本协议。注：如果卢辉以及司某任何一方发生意外或死亡，卢辉名下的财产和司某名下的财产将会全部归卢某所有，而且必须要等到卢某成年已经够十八岁以上才能支配所有财产。如果卢某还没有达到成年的年龄，所有的财产任何人将不得变卖或支配……）”。该协议末尾“协议人双方签名”处有“卢辉”、“司某”字样。卢某、司某1、司某2认为该协议书系司某生前所立遗嘱，要求按照上述协议书的内容对涉及的财产予以继承。林某1、林某2对此不予认可。重审时，林某1、林某2为证明其主张还提交了以下证据：1、广东珠江纺织博览中心有限公司于2011年7月4日向林某1（荣辉布行）作出的办理广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城壹层自编B10136号商铺收铺的《收铺通知书》；2、《收铺确认书》；3、《物业使用承诺书》；4、广东珠江纺织博览中心有限公司于2011年7月4日、2012年4月28日分别出具的“一楼B区10136”付款人为林某1的租金及综合管理费的《广东珠江纺织博览中心有限公司专用收据》，金额分别合计为1323000元、350000元；5、广东珠江纺织博览中心有限公司于2011年7月4日出具的“一楼B区10136”付款人为林某1的租赁合同登记备案费1363元的《广东珠江纺织博览中心有限公司专用收据》；6、单位名称为“荣辉布行”、负责人为司某的《参展申请书》，“参展公司确认章”处有林某1签名，日期为2012年4月11日；7、《缴费确认书》。卢某、司某1、司某2表示：证据1没有原件，其余证据与本案无关。对于林某1、林某2再审时补交证据显示的租金，林某1、林某2表示：是林某1付款，但忘了刷的是林某1的哪张卡。重审时，卢某、司某1、司某2表示：司某和林某1是2010年1月经人介绍认识，××××年××月××日双方在香港登记结婚，到2012年8月18日司某死亡，前后才90多天，××××年××月××日司某生育了一名男婴，就把生意都交给林某1打理，所以，原审中查明的存款及房产都是属于司某的婚前个人财产。林某1、林某2表示：2009年林某1认识司某，司某在2008年离婚，当时其完全没有经营资金，连铺位的租金只能交10年的，2010年其与林某1开始以夫妻名义生活，并入住珠江帝景的房屋，一起经营荣辉布行，积累了相当的资金，也购买了不少的房产，这些都是他们夫妻共同生活和经营布行得来的；林某1以荣辉布行的名义去参展，如果林某1是打工的，怎么会出资100多万元的出资；双方以夫妻名义生活到司某死亡是两年多，只是结婚登记时间到其死亡只有90多天，所以，上述财产均为林某1与司某的夫妻共同财产。一审法院认为，本案中，卢某、司某1、司某2对林某1的继承权存疑，一审法院依申请调取了公安卷宗，从事发后对司某亲属、朋友等所做的询问笔录分析，被询问人均表示司某生前与丈夫关系融洽，事发当时亦有多人在场目睹司某坠楼经过，但并未有人在笔录中陈述司某坠楼系林某1所致；事发后，公安介入调查并委托相关部门对司某的死亡原因进行了科学鉴定，并未得出司某系人为原因导致死亡的结论。卢某、司某1、司某2虽然在本案中表示不排除林某1对司某之死存在直接过错责任，但对己方的主张除了主观的推论外，并未提交相应的证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，卢某、司某1、司某2应承担举证不能的不利后果。一审法院对卢某、司某1、司某2的上述主张不予采纳。林某1作为被继承人的配偶，系被继承人的第一顺序继承人，依法享有继承权。对于卢某、司某1、司某2提交的落款日期为2008年9月17日的《卢辉和司某离婚协议书》，卢某、司某1、司某2称该协议书具有遗嘱性质，司某在该协议书中所涉遗产应按协议书的内容进行分配。对此，一审法院认为，司某与卢辉于2008年9月27日登记离婚，前述《卢辉和司某离婚协议书》签署于离婚之前，与双方于离婚当日在民政局签署并备案的《离婚协议书》内容并不一致，则2008年9月17日签署的《卢辉和司某离婚协议书》已不能作为夫妻共同财产的分割依据；其次，该协议书由司某与卢辉共同签署，属于两人在某一特定时间对于特定事项所达成的一致意见，虽涉及对财产的处分，但并不符合遗嘱的形式要件及实质要件，与遗嘱有着本质的区别，故一审法院对卢某、司某1、司某2提出《卢辉和司某离婚协议书》具有遗嘱性质的主张不予采纳。根据前述理由，由于司某死亡前并未立下遗嘱，故该遗产的分割应适用法定继承，由司某的第一顺序继承人，即其配偶林某1，子女卢某、林某2及父亲司某1、母亲司某2五人共同继承被继承人的遗产。在分配比例上，卢某、司某1、司某2、林某1、林某2存在争议。林某1认为因林某2患有免疫系统中性粒细胞减少症及严重蛋白质敏感症，且无劳动能力，需要长期诊治，故分配遗产时应多分。对此，一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾”之规定，林某2虽然年幼，但有父亲林某1对其进行抚养，林某1亦无提交证据证实其生活有特殊困难；而对于林某2所患上述疾病，林某1并无提交医疗机构出具的医嘱以证实该病症的轻重程度、对药物的依赖程度及治疗的时间长短，故在林某1未提供充分证据的情况下，一审法院对于林某1要求给予林某2多分的主张不予支持，本案涉及的遗产应依法在继承人之间平均分配，即由卢某、司某1、司某2与林某1、林某2共五人各继承五分之一份额。位于广东省广州市海珠区×××37号2206房虽为司某与卢某共同共有，但卢某、司某1、司某2、林某1、林某2在一审庭审中均确认该房屋的1/2产权份额属于司某的个人财产，则一审法院尊重双方合意，对司某在该房屋占有的产权份额予以确认；并按照前述遗产分配原则，由卢某、司某1、司某2与林某1、林某2共五人各继承五分之一份额。分配后，位于广东省广州，位于广东省广州市海珠区×××****则由卢某占有五分之三份额、林某1、林某2各占有十分之一份额。同理，位于广东省广州市海珠区，位于广东省广州市海珠区×××**，**于广东省××福田区海华阁商场109号铺50%的产权份额均系被继承人司某的个人财产，按照前述遗产分配原则，由卢某、司某1、司某2与林某1、林某2共五人各继承五分之一份额。且卢某、司某1、司某2、林某1、林某2均有义务协助对方办理上述房屋、车位的产权过户手续。此外，车牌号为粤Ａ×××**格蓝迪小型普通客车及车牌号为粤Ａ×××**奥迪小轿车均登记在司某个人名下，登记时间均早于其与林某1的婚姻登记时间，故该两辆车辆应作为司某的个人财产。因双方就该两台车的分配方式并未达成一致意见，故一审法院按照前述遗产分配原则由卢某、司某1、司某2与林某1、林某2共五人各继承五分之一份额。广东省广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城北区首层自编NA146、147号系司某向广州长江（中国）轻纺城承租的两间商铺，约定租赁期限自2010年1月1日至2019年12月31日共计十年。现承租人司某在租赁期限内死亡，则合同一方的主体已消亡，因租赁权并非属于法定遗产范畴，而本案继承人如需要取得上述租赁合同的权益则应与出租方另行协商。故林某1主张继承租赁合同的权益缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。根据双方一审庭审的陈述，林某1所称的荣辉布行，实际为登记在司某3名下的个体工商户；佛山市禅城区尚生财针织厂登记的经营者为司某4，而该针织厂中的机器设备亦属于厂内财务，均非司某名下财产，林某1仅以证人证言并不足以反驳工商行政部门对外公示登记的经营者，故林某1主张将上述个体工商户作为司某的遗产进行分割缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。卢某、司某1、司某2主张林某1出售香港房产的问题，由于该房产是否出售的事实，林某1并未予以确认，故实质上还是涉及不动产的继承问题，涉外不动产的继承应适用不动产所在地法律，非一审法院管辖范围内，卢某、司某1、司某2应另循法律途径解决。本案中，卢某、司某1、司某2、林某1、林某2对于司某与林某1是否有夫妻共同财产存在争议。一审法院的意见是：司某与林某1于××××年××月××日在香港登记结婚，同年5月18日在香港举行婚礼，司某于2012年8月18日坠楼死亡，司某与林某1的婚姻存续期间仅4个月，而林某1所主张的夫妻共有的房产价值、存款金额均较大，不足以直接推定为上述4个月的时间内取得。林某1在本案中也未合理陈述其与司某开始经营活动的时间、形式以及其投资金额、收益情况。且如前所述，荣辉布行实际为登记在司某3名下的个体工商户，林某1申请的证人证言以及提交的《收铺通知书》等证据均不足以证明前述财产为其与司某在婚姻存续期间取得或双方在结婚之前有较大金额的财产混同。另外，一审法院调取的司某的银行存款记录中，也无法区分是司某婚前个人存款还是婚后共同存款。故对于一审法院在本案中关于夫妻共同财产的主张，一审法院不予采纳。基于此，对于卢某、司某1、司某2、林某1、林某2争议的财产作出处理如下：一、珠江国际纺织城（自编GJ-1、A2、A3栋）自编A3栋9层907房和908房已经办理了预告登记，虽然仍登记在广东珠江纺织博览中心有限公司名下，但根据一审法院的（2017）粤0105民初8832、8833号民事判决及本院的(2018)粤01民终11686号、11687号民事判决，司某已经支付了房款，广东珠江纺织博览中心有限公司应当协助办理过户，则可以认定上述房屋的物权已经发生变更。由于上述房屋购买人、预告登记人仅是司某，故上述房屋应当认定为司某的个人财产。因双方就该房产的分配方式并未达成一致意见，故一审法院按照前述遗产分配原则由卢某、司某1、司某2与林某1、林某2共五人各继承五分之一份额。由于该房屋仍登记在广东珠江纺织博览中心有限公司名下，故卢某、司某1、司某2、林某1、林某2可凭本判决在上述公司为卢某、司某1、司某2、林某1、林某2办理房产证时一并处理，本案中不再处理卢某、司某1、司某2、林某1、林某2各自份额办证问题。二、天銮广场自编A1-A7栋自编A6栋37层3702房对应的《广州市商品房买卖合同》，已经仲裁委员会裁决解除，且根据该裁决，本案卢某、司某1、司某2、林某1、林某2应向广州市富景房地产开发有限公司支付违约金，该费用与已付房款4044373元冲抵后剩余3100686.1元。故上述剩余款项，一审法院按照前述遗产分配原则由卢某、司某1、司某2与林某1、林某2共五人各继承五分之一份额。需要说明的是，上述裁决中还对仲裁费进行了处理，故卢某、司某1、司某2、林某1、林某2在本案中主张的剩余款项并不必然是最终金额，实际金额应以相应法律文书为准。三、对于登记在被继承人司某名下的银行账号存款（具体银行名称、账号及余额等情况已在审理查明部分以表格形式罗列），一审法院按照前述遗产分配原则由卢某、司某1、司某2与林某1、林某2共五人各继承五分之一份额（具体金额由卢某、司某1、司某2、林某1、林某2在实际分割时按银行出具的明细清单为准）。需要说明的是，中国农业银行62×××19账号在2012年8月18日至2015年6月21日期间转出款项共计7097082.07元（其中向林某1账户转入5414285元、其他转出款项1682797.07元），交通银行441901631982000153209账号（卡号62×××77）在2012年8月18日至2013年7月13日期间转出款项共计16460331.33元。双方对该两个账号中上述转出款项存在争议，林某1同意返还中国农业银行62×××19账号向己方转入的款项5414285元，一审法院对此予以确认；对于中国农业银行62×××19账号转出的款项1682797.07元，林某1表示系向供应商支付的货款；对于交通银行441901631982000153209账号（卡号62×××77）转出款项，林某1表示系其父母出售自有房屋取得资金，借用司某账号进行操作，故该账号虽登记在司某名下，但实际由其掌握支配，但其对己方上述意见均未提交充分的证据予以证实，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的不利后果，一审法院对林某1的上述抗辩不予采信。在司某死亡后，林某1单方处分该部分存款，未取得全部继承人的确认，其行为已侵犯了其他继承人的合法权益，故对于林某1自行处分部分应向其他继承人予以返还。由林某1将其转出的部分向卢某、司某1、司某2及林某2各返还1/5份额，即4711482.68元[（7097082.07元+16460331.33元）×1/5]。同理，登记在司某名下招商银行12×××11账号内的款项因被告无证据证实系林某1及其父母的财产，故该银行账号存款作为司某的遗产依照前述分配原则进行处理。另外，对于林某1自认的自司某去世后自行将招商银行12×××11账号内转出的款项共计2356498元，也应按上述标准，返还相应款项给卢某、司某1、司某2及林某2各471299.6元。至于被继承人司某生前在中国农业银行广州城南支行开具的编号为D12655号的保险箱，经一审法院开箱核实，该箱为空箱，里面并无财产，故卢某、司某1、司某2要求分割该保险箱内的财产缺乏事实依据，一审法院不予支持。卢某、司某1、司某2称存放于广东省广州市海珠区珠江帝景灏景街37号2206房的电脑、珠宝、名酒在被继承人司某去世后，已由林某1取走，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，卢某、司某1、司某2对己方的主张并无提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对卢某、司某1、司某2主张分割存放于广东省广州市海珠区珠江帝景灏景街37号2206房内电脑、珠宝、名酒的诉讼请求，一审法院不予支持。林某1要求分割位于深圳市××区海华阁商场109号铺的租金，并提交租赁合同予以证实；因该商铺租金涉及案外人林训的权益，林训并未到庭说明情况，该商铺因出租产生的具体收益及该收益在林训与司某之间如何分配均不得而知，故对于商铺租金的分割可待进一步明确后另循法律途径解决。对于林某1在答辩意见中提出的夫妻共同债务问题，因该部分债权涉及案外第三人的债权利益，故不宜在本案中一并处理，当事人宜另循法律途径解决。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、位于广东省广州市海珠区××、位于广东省广州市海珠区×××****额由卢某占有五分之三份额某2各占有十分之一份额。卢某、司某1、司某2、林某1、林某2在本判决生效之日起一个月内相互协助对方办理上述房屋的产权过户手续；二、位于广东省广州市海珠区×××23号、位于广东省广州市海珠区×××**，**司某2及林某1、林某2各继承五分之一份额。卢某、司某1、司某2、林某1、林某2在本判决生效之日起一个月内相互协助对方办理上述车位的产权过户手续；三、位于深圳市××区海华阁商场109号铺5、位于深圳市××区海华阁商场**铺50%的产权由卢某分之一份额。卢某、司某1、司某2、林某1、林某2在本判决生效之日起一个月内相互协助对方办理上述商铺的产权过户手续；四、登记在司某名下的车牌号为粤Ａ×××**格蓝迪小型普通客车及车牌号为粤Ａ×××**奥迪小轿车由卢某、司某1、司某2与林某1、林某2共五人各继承五分之一份额；五、位于广东省广州市海珠区××××纺织城（自编、位于广东省广州市海珠区××××纺织城907房和908房由卢某、司某1、司某2及林某1、林某2各继承五分之一份额；六、司某因天銮广场自编A1-A7栋自编A6栋37层3702房向广州市富景房地产开发有限公司支付房款的余款由卢某、司某1、司某2及林某1、林某2各继承五分之一份额；七、登记在被继承人司某名下的银行存款（具体银行名称、账号以审理查明部分的表格为准，具体金额以实际分割时银行出具的明细清单为准）由卢某、司某1、司某2及林某1、林某2各继承五分之一份额；八、林某1在本判决书生效之日起十五日内向卢某、司某1、司某2及林某2各返还款项5182782.28元；九、驳回司某1、司某2、卢某的其他诉讼请求；十、驳回林某1、林某2的其他诉讼请求。一审案件受理费127741元，由卢某、司某1、司某2及林某1、林某2各负担25548.2元。二审期间，双方均未提供新证据以佐证其主张。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因林某1、林某2系我国香港特别行政区居民，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。而《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条规定，法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。本案系继承纠纷，案涉遗产在原审法院管辖范围内，本案的当事人均选择在原审法院起诉，接受一审法院的管辖，参照上述法律的规定，一审法院受理本案并适用我国内地法律作为解决本案争议的准据法正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审当中各方当事人争议的焦点问题是被继承人司某遗产的范围。本院评析如下：首先，《中华人民共和国婚姻法》保护合法的婚姻关系，包括人身关系和财产关系。当事人未经婚姻登记的，不具有合法婚姻关系，不受我国《婚姻法》及《婚姻法》司法解释有关处分夫妻共同财产的法律条款的保护。司某与林某1作为完全民事行为能力人，应当知晓其行为的性质并承担相应的法律后果。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。实务当中，对上述法律规定“一般共有财产”的理解，并不能当然地理解为夫妻法定的共同共有关系或者是按份共有关系，原则上动产部分登记在谁名下归谁所有，不动产则按照物权登记、房屋用途及购买出资等情况据实进行认定。林某1上诉意见当中对于一般共有的理解显然有误，本案也不适用上述意见的法律规定。被继承人司某与林某1于××××年××月××日在香港登记结婚，2012年8月18日司某因高空坠落死亡，司某与林某1的婚姻关系仅仅存续了四个月。2008年司某与卢辉离婚时即在经营纺织厂及荣辉布行等经济实体，离婚协议书、营业执照等证据材料显示布行的工商营业执照截止司某死亡时均无发生过变更，而司某本人亦一直经营该布行。至2010年10月，广州长江（中国）轻纺城的个体工商户营业执照、商铺租赁合同相关权利人亦是司某本人，林某1在一审中的证人证言的证据效力不能对抗上述书面证据的效力，一审不予采纳其抗辩意见并无不当。林某1提交的证据不足以证明其与司某恋爱期间或者缔结婚姻关系后有投入个人资金出资扩充案涉布行等经济实体，亦没有证据显示司某让渡了荣辉布行等的经营管理权。诉争的位于广东省广州市海珠区××××纺织城（自编GJ-1、A2、A3栋）自编A3栋9层907房和908房的买卖合同及房屋预登记均发生在2010年7-8月份，房屋买受人登记亦是司某本人，已经生效的民事判决书亦已经认定相关购房款由司某本人支付，依照我国《物权法》规定有关物权公示公信的原则，一审认定该合同权益属于司某个人婚前财产正确，本院予以认可。同理，天銮广场自编A1-A7栋自编A6栋37层3702房亦是司某在其与林某1缔结婚姻关系前以其个人名义与广州市富景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并支付购房款，该买卖行为所产生相应的合同权益亦归属于司某个人，不能认定为其与林某1的夫妻共同财产。因该买卖合同经仲裁解除后相应的权利义务可以作为司某的个人遗产在其合法继承人之间按照法定继承的原则进行分配，一审对该节的事实认定无误，本院亦予以确认。至于司某名下的银行存款的流水记录及余额，一审已经根据各方当事人的举证和质证情况，在事实认定部分使用表格详细罗列了具体金额等具体明细，各方当事人对于具体的流水及金额明细均无表示异议，本院对一审查明事实均予以确认，不再赘述。林某1上诉主张该部分动产系其与司某的夫妻共同财产，但在一、二审审理程序当中，林某1亦不能提供证据证实司某名下银行帐户内的资金与其个人婚前财产形成混同，其上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审不支持林某1要求确认自同居时起司某名下的银行存款和不动产认定为夫妻共同财产正确，本院再次予以确认。最后，因司某系意外坠亡，并无立下有效遗嘱，一审对本案继承人资格、各继承人按照法定继承份额的计算方式及分割资金数额等等问题，经查均无误，且各方当事人无提出异议亦无上诉，本院认可一审对其余事实的分析和认定，依法予以维持，理由不再赘述。综上所述，上诉人林某1、林某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费25548.20元，由上诉人林某1、林某2负担。本判决为终审判决。审判长  徐俏伶审判员  黄文劲审判员  黄咏梅二〇一九年十二月十三日书记员  何嘉怡徐桂花