宁波市镇海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0211行初43号 原告宁海县梅林佳琴木线条加工厂（个体工商户），住所地浙江省宁海县梅林街道仙姬陈村池家山。 经营者任葱仙，厂长。 委托代理人吴伟华（特别授权代理），浙江太安律师事务所律师。 委托代理人陈晨（特别授权代理），浙江太安律师事务所律师。 被告宁海县人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁海县桃源街道气象北路**。 法定代表人胡小锋，局长。 出庭应诉负责人周必正，副局长。 委托代理人卢崇利（特别授权代理），工作人员。 被告宁海县人民政府，住，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街**/div> 法定代表人林坚，县长。 委托代理人王伟斌（特别授权代理），宁海县司法局工作人员。 委托代理人陈春（特别授权代理），宁海县司法局工作人员。 第三人叶亦蒙，男，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告（以下简称佳琴加工厂）不服被告宁海县人力资源和社会保障局（以下简称宁海人社局）于2019年4月25日作出宁人社工字〔2019〕343号《认定工伤决定书》的行政行为及被告宁海县人民政府（以下简称宁海县政府）于2019年7月29日作出宁政复决字[2019]14号《行政复议决定书》的行政行为，以宁海人社局、宁海县政府为被告，以叶亦蒙为第三人，于2019年8月23日向被本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告宁海人社局、宁海县政府及第三人叶亦蒙送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告佳琴加工厂的委托代理人陈晨，被告宁海人社局的出庭应诉负责人周必正及委托代理人卢崇利，被告宁海县政府的委托代理人王伟斌、陈春到庭参加诉讼，第三人叶亦蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告宁海人社局于2019年4月25日作出宁人社工字〔2019〕343号《认定工伤决定书》。该决定书载明，叶亦蒙系佳琴加工厂木工，双方存在劳动关系。2018年11月2日下午下班后，叶亦蒙驾驶悬挂“宁海201577”防盗备案号牌的轻便二轮摩托车从佳琴加工厂出发返回跃龙街道上白峤村家里。17时许，当其行驶至宁松线3KM+400M处发生交通事故，导致头部等多处受伤，双方负事故同等责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，决定对叶亦蒙受伤事故认定为工伤。原告佳琴加工厂不服，向被告宁海县政府申请行政复议，被告宁海县政府于2019年7月29日作出宁政复决字[2019]14号《行政复议决定书》，决定维持宁海人社局2019年4月25日作出的宁人社工字〔2019〕343号工伤认定决定。 原告佳琴加工厂诉称，第一，原告与第三人未建立劳动关系。原告的经营者系任葱仙，从未见过第三人。陈显利既非原告的员工，亦未获得原告的授权，陈显利的个人行为不能代表原告的意志。被告宁海人社局在工伤认定决定书中未写明其认定原告与被告之间存在劳动关系的依据，原告未收到相关证据，也未进行质证。原告与第三人之间是否存在劳动关系应当先经过劳动争议仲裁程序，被告宁海人社局直接认定劳动关系违反法定程序。第二，第三人受伤事故认定为工伤依据不足。第三人系因发生交通事故受伤，需要证明其行驶路线系合理的正常下班路线，但《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》中均未提及第三人对其合理的正常下班路线履行了举证证明义务。综上，原告认为两被告作出的行政决定书缺乏事实依据，遂向法院提起诉讼，诉讼请求：依法撤销宁海人社局作出的宁人社工字[2019]343号《认定工伤决定书》及宁海县政府作出的宁政复决字[2019]14号《行政复议决定书》。 原告佳琴加工厂向本院提交了以下证据：1.宁人社工字[2019]343号《认定工伤决定书》复印件一份，用以证明被告宁海人社局作出工伤认定的事实；2.宁政复决字[2019]14号《行政复议决定书》复印件1份，用以证明被告宁海县政府作出维持工伤认定决定的事实；3.照片打印件6张，用以证明第三人做工的地方为“显利木业”，即宁海梅林显利木线条加工厂（以下简称显利加工厂）的事实；4.异议书1份，用以证明原告向被告宁海人社局提出不存在劳动关系的异议，被告宁海人社局应告知第三人先向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系的事实。 原告佳琴加工厂申请证人张某、谢某、杨某出庭作证，本院予以准许。上述三证人到庭进行了陈述。 被告宁海人社局辩称，被告宁海人社局于2019年3月18日收到章文连（系第三人叶亦蒙之妻）的工伤认定申请，经受理后，于2019年4月25日作出宁人社工字［2019］343号认定工伤决定书，认定叶亦蒙受伤事故为工伤，并送达双方当事人。经查明：2018年7月，原告招用第三人从事木工工作，双方约定工资按日计酬。2018年11月2日下午下班后，叶亦蒙驾驶悬挂“宁海201577”防盗备案号牌的轻便二轮摩托车从原告单位出发返回住所地宁海县××龙街道××白峤村。17时许，当其行驶至宁松线3KM+400M处时，与后方开来的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成叶亦蒙头部及全身多处受伤。经交警部门认定，事故双方负事故同等责任。叶亦蒙受伤后被送到宁海县第一医院抢救治疗，经诊断为:脑疝;右侧额颞部硬膜下血肿;外伤性蛛网膜下腔出血;双侧额叶、右侧颞叶多发脑挫伤等。住院6天后转上海、宁波等医院治疗和康复，目前仍处于康复阶段。以上事实，有佳琴加工厂考勤单、县公安交警大队制作的陈显利询问笔录、宁波市公安局RFID大数据系统关于“宁海201577”号机动车2018年11月2日当日行车记录、陈显利与任葱仙的婚姻登记档案、宁（公）交认字[2018]第3302262018B00060号道路交通事故认定书、宁海县××龙街道××峤村村民委员会居住地证明、叶亦蒙病历资料、陈显利调查笔录和章文连调查笔录等证据材料予以证实。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。本案中，叶亦蒙下班途中受到非本人主要责任的交通事故，被告宁海人社局依法认定叶亦蒙受伤事故为工伤，符合法律规定，并无不当，现原告要求撤销该认定结论，其诉讼请求明显不成立，主要理由如下：首先，原告和第三人之间存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告的注册地址跟实际经营场所地址均为宁海县××街道××陈村池家山，工商登记经营者为任葱仙，实际经营者为任葱仙的丈夫陈显利；叶亦蒙由实际经营者陈显利招用，在原告处从事木工工作，并由陈显利进行考勤和发放工资报酬。综上，叶亦蒙受到原告的劳动管理，由该厂发放报酬，其与原告之间存在劳动关系。其次，原告经营地点为梅林街道仙姬陈村池家山，叶亦蒙住所地为宁海县××龙街道××峤村，原告的下班时间为16时30分，根据被告宁海人社局从县公安交警大队调取的叶亦蒙事故当天行车时间和行车轨迹来看，叶亦蒙是在下班后沿兴海路径直回住所地，其下班时间和路线完全符合合理的时间和合理的路线，其在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。综上所述，被告宁海人社局认为，该工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法，应予维持。 被告宁海人社局向本院提交了以下证据、依据：1.佳琴加工厂考勤单、陈显利与任葱仙的婚姻登记档案、陈显利调查笔录和章文连调查笔录复印件各1份，用以证明原告与第三人存在劳动关系的事实；2.陈显利询问笔录、宁波市公安局RFID大数据系统关于“宁海201577”号机动车2018年11月2日当日行车记录、宁（公）交认字[2018]第3302262018V00060号道路交通事故认定书、宁海县××龙街道××峤村村民委员会居住地证明、叶亦蒙病历资料复印件各1份，用以证明第三人在下班途中发生交通事故，且承担非本人主要责任的事实；3.工伤认定申请表、举证通知书、认定工伤决定书及快递单复印件各1份，用以证明被告宁海人社局工伤认定程序合法的事实。 被告宁海县政府辩称，1.被告宁海县政府经复议审查作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据准确。本案第三人受原告的考勤管理，并由原告发放工资报酬，应认定原告与第三人之间存在劳动关系。从第三人的行驶时间和行驶轨迹分析，第三人下班后沿兴海路行驶的路径，属于在合理时间、合理路线的下班途中。故，被告宁海人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，认定第三人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告提出的行政复议理由不能成立。被告宁海县政府作出的宁政复决字[2019]14号行政复议决定合法。2.被告宁海县政府作岀的复议决定程序合法。2019年7月2日，原告不服被告宁海人社局作出的工伤认定决定，向被告宁海县政府申请行政复议。被告宁海县政府经审查认为该申请符合行政复议受理条件，予以受理，并发岀受理通知书、答复通知书，并于2019年7月29日作岀宁政复决字[2019]14号行政复议决定，并予以送达。综上所述，被告宁海县政府作出的宁政复决字[2019]14号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁海县政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书复印件1份，用以证明原告提起行政复议的事实；2.受案、答复通知书复印件各1份，用以证明被告宁海县政府受理行政复议的事实；3.答复书复印件1份，用以证明被告宁海人社局作出答复的事实；4.宁政复决字[2019]14号《行政复议决定书》复印件1份，用以证明被告宁海县政府依法作出复议决定的事实。5.送达回证复印件各1份，用以证明被告宁海县政府向原告送达相关法律文书的事实。 第三人叶亦蒙未作陈述，也未在举证期限内向本院提供证据、依据。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告宁海人社局质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，与被告宁海人社局所见一致，“显利木业”指的就是显利加工厂拍摄地点就是在梅林街道仙姬陈村池家山；对证据4收到过，由于异议理由不成立故未被作为认定工伤的依据。对于证人证言，被告宁海人社局质证认为，部分真实性无异议，工作履历、工作单位没有问题；从三证人证言可见二职高仙姬陈村只有一家“显利木业”，但实际登记名称叫“宁海县梅林佳琴木线条加工厂”；关于第三人的离厂时间，证人看到第三人离开厂大门，只能证明其在该时间离开，不能证明他下班了，相反从公安笔录可证实第三人在16时30分下班；宁波市公安局RFID大数据系统机动车行车记录可清楚显示，第三人是在事故当天16点半左右离开原告处。被告宁海县政府同意被告宁海人社局的质证意见。 对于被告宁海人社局提交的证据、依据，原告质证认为，对证据1中考勤单、陈显利调查笔录、章文连调查笔录的真实性无异议，但考勤单是显利加工厂而非原告的考勤单，第三人系在显利加工厂做工；陈显利是文盲，对调查笔录的字不认识，笔录内容也未显示第三人系原告的员工；被告宁海人社局未核实章文连与第三人的夫妻关系，且章文连在笔录中陈述“只知道在梅林二职高那上的一家家具生产厂上班，后来去查了，叫宁海县梅林佳琴木线条加工厂”与事实不符，二职高附近只有一家显利加工厂，挂的是“显利木业”的招牌；对婚姻登记档案的真实性无异议。对证据2中陈显利询问笔录、宁波市公安局RFID大数据系统关于“宁海201577”号机动车2018年11月2日当日行车记录、宁（公）交认字[2018]第3302262018V00060号道路交通事故认定书、叶亦蒙病历资料的形式真实性无异议，但交警对陈显利部分询问内容与交通事故认定无关，陈显利未说过宁海县陈显利板材经营部（以下简称陈显利经营部），说的是显利加工厂；行车记录仅记录了叶亦蒙回家的路线，并未显示其回家路线的合理性；事故认定书不具有终局性；对居住地证明的真实性、合法性、关联性有异议，该证明仅有公章而无签名，不符合相关司法解释对于证据的要求。对证据3的形式真实性无异议，但被告宁海人社局未核实章文连的身份，且应告知章文连先向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。被告宁海县政府对上述证据均无异议。 对于被告宁海县政府提交的证据、依据，原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告宁海县政府未提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他材料，也未在作出行政复议决定前充分听取第三人的意见。被告宁海人社局对上述证据均无异议。 经审理查明，叶亦蒙在位于宁海县××街道××陈村池家山，悬挂有“显利木业”招牌的工厂工作。2018年11月2日下午4点半左右，叶亦蒙驾驶悬挂“宁海201577”防盗备案号牌的轻便二轮摩托车从工厂出发。17时许，当其行驶至宁松线3KM+400M处时，与后方开来的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成叶亦蒙头部及全身多处受伤，后被送到宁海县第一医院抢救治疗。经交警部门认定，事故双方负事故同等责任。宁海人社局于2019年3月18日收到章文连（系第三人叶亦蒙之妻）代为提交的工伤认定申请，经受理后于2019年4月25日作出宁人社工字［2019］343号认定工伤决定书，认定叶亦蒙受伤事故为工伤，并送达双方当事人。2019年7月2日，佳琴加工厂不服宁海人社局作出的工伤认定决定，向宁海县政府申请行政复议。宁海县政府经审查认为申请符合行政复议受理条件，予以受理，并发岀受理通知书、答复通知书，于2019年7月29日作岀宁政复决字[2019]14号行政复议决定，并予以送达。 另查明，第一，陈显利与任葱仙系夫妻关系，任葱仙另注册了个体工商户陈显利经营部，由陈显利负责经营，主要销售加工厂的产品。第二，陈显利在2019年3月21日宁海人社局的调查笔录中陈述，其是佳琴加工厂的负责人，注册经营者是妻子任葱仙，叶亦蒙是厂里的临时工，根据工帐记载是白峤人，2018年11月2日在厂里正常上班，当天四点半正常下班。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告宁海人社局在本辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。另根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。 本案的事实争议焦点为：1.原告与第三人之间是否存在劳动关系；2.第三人发生的交通事故是否属于工伤事故。 关于事实争议焦点1，本院认为，陈显利在2019年3月21日的宁海人社局调查笔录中陈述其为佳琴加工厂的负责人，该厂注册的经营者为妻子任葱仙，叶亦蒙为厂里的临时工。对此，原告称陈显利经营的为显利加工厂，悬挂“显利木业”的招牌，与原告不是同一主体。对此，第一，原告未举证证明显利加工厂经过注册登记的事实，显利加工厂不符合用工主体资格，且经营地址与佳琴加工厂的注册地址一致；第二，原告自认佳琴加工厂现未实际经营，无经营地址，亦未举证证明该厂曾进行过实际经营，经营，经营地址不同于显利加工厂的事实，陈显利与任葱仙为夫妻关系，陈显利还负责经营陈显利经营部，该经营部注册的个体工商户经营者也为任葱仙，主要销售加工厂生产的产品。因此，本院认定陈显利、任葱仙夫妇注册和经营了两家个体工商户，即佳琴加工厂、陈显利经营部，从事自产自销的家庭经营活动，悬挂“显利木业”的所谓显利加工厂实际为佳琴加工厂的生产场所，佳琴加工厂应被认定为用人单位，其与叶亦蒙之间存在劳动关系。 关于事实争议焦点2，本院认为，陈显利在2019年3月21日的宁海人社局调查笔录中陈述根据工帐记载叶亦蒙是“白峤人”，发生事故当天是四点半正常下班。宁波市公安局RFID大数据系统关于“宁海201577”号机动车2018年11月2日当日行车记录、道路交通事故认定书能够证明叶亦蒙在下班途中发生交通事故，且承担非本人主要责任的事实。原告虽对相关事实和证据提出异议，但未举证加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定交通事故发生于合理的下班路线，劳动者在交通事故中承担非主要责任，叶亦蒙所受交通事故伤害应认定为工伤。 被告宁海人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在工伤认定决定书中认为该事故伤害应认定为工伤，属于认定事实清楚、适用法律正确；受理、决定、送达程序亦符合法律规定。被告宁海县政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。 综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第六条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告宁海县梅林佳琴木线条加工厂的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告宁海县梅林佳琴木线条加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按堆放当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  谭文博 人民陪审员  罗雪娣 人民陪审员  刘渊静 二〇一九年十二月四日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第一条人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。 …… 第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持： （一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。 …… 三、《工伤保险条例》 第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第十四条第（六）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： …… （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； …… 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 第十七条第二款用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 第二十条第一款社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。