广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01破申120号申请人：广州方兴房地产建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：吴楷明。委托代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。被申请人：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。法定代表人：胡耀智。委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：梁伟炽，广东卓领律师事务所律师。2019年8月12日，申请人广州方兴房地产建设有限公司（以下简称方兴公司）以资不抵债且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对广州澳美房地产开发有限公司（以下简称澳美公司）进行破产清算。本院于2019年8月14日通知了澳美公司。澳美公司于2019年8月20日向本院提出异议称，一、澳美公司未达到破产的法定条件，并不存在不能履行到期债务的事实。为保障各债权人利益，澳美公司一直与各法院和各债权人保持沟通，明确表示愿意清偿债务。澳美公司曾在2017年7月29日向本院、广州市黄埔区人民法院、广州市越秀区人民法院送达了《关于澳美公司拟自愿履行执行积案的报告》，明确要求履行债务，要求上述法院公开执行依据、执行标的，并请求法院告知执行款账号。2018年8月，澳美公司还向广州市黄埔区人民法院公告邮寄送达了《强烈要求履行债务申请书》，要求出具债务的执行通知书，要求履行债务，但相关经办人员与方兴公司均对澳美公司还债要求置之不理。澳美公司目前的困难不是无法偿还债务，而是还债无门，并非不能偿还到期债务，因此不存在法定破产原因。二、方兴公司向法院申请澳美公司破产的理由也不成立。澳美公司已于2019年8月20日正式向广州市公证处申请办理对方兴公司债权的还债提存，以自己的实际行动证明自己的清偿能力。由于广州市黄埔区人民法院未能核算以上债权数额，澳美公司已向公证处提存了大于以上债权额的资金，若广州市黄埔区人民法院审核的债权额多于以上数额，澳美公司也可以随时清偿。澳美公司以报纸公告的形式告知债权人联系澳美公司清偿债务，2年前澳美公司已经开始在积极清偿债务，并非仅仅针对方兴公司的申请。三、澳美公司绝非僵尸企业，其资产远大于负债，具有巨大的土地资源和环境优势，有充分的重建能力与条件，并致力于盘活之路，而且一直以来均能维护着澳洲山庄的管理和运营，在实现重建后无论是澳美公司还是二千多名业主将走向正轨与美好。1、澳美公司实现重建已有充分的条件。2015年广州市规划局萝岗分局下发文件的穗规批[2015]140号文件《关于“富璟名邸”项目（原澳洲山庄盘活重建项目）修建性详细规划方案的审查意见》，澳美公司与方兴公司、富鼎公司（双方的关联公司）共同进行澳洲山庄的盘活，根据这一规划可建面积，保守估计澳洲山庄盘活价值在人民币100亿元以上。该盘活计划搁浅的原因是方兴公司违法侵夺澳美公司土地资产后，在重建进入单体报建之际，违法将澳美公司名下增国用（1995）字第特017号土地过户到方兴公司名下，并以土地权利人的身份反对澳洲山庄重建、破坏盘活计划而受阻的。澳美公司的资产经核查，其估值如下：（1）按照澳美公司现有土地，可建筑面积约46.96万平方米商品房计算，剔除原8万平方米安置原澳洲山庄业主外，还有近39万平方米可以销售，附近楼盘均价4万每平方米，澳美公司即使按3万每平方米销售，也有足够的收益覆盖需要偿还的债务，而且现在已有具有实力的合作者一同建设。（2）澳美公司于1995年5月承包金坑林场6700亩，期限70年。最近广州市黄埔区人民政府估价700万元/亩×6523亩=456.661亿元，另外在上述地块内约3000亩用于种植沉香树，部分经过评估价值为15亿元，还有大量沉香木未计入评估。（3）澳美公司已经建好别墅32幢，建筑面积1.5万平方米，按售价每平米4万元计算，别墅估值6亿元。2、澳美公司自成立以来均正常营业，现有员工70多人，同时还承担金坑林场200多名职工的工资。3、澳洲山庄目前实际住户200多户，澳美公司正向上述住户提供日常物业服务。四、澳洲山庄重建方案已取得政府相关部门的审批，无论阻力多大，盘活重建一定会取得成功。早在2013年，广州市人民政府作出了《广州市处理“烂尾楼”专责小组印发关于澳洲山庄重建方案的通知》。2015年，《关于富璟名邸项目（原澳洲山庄盘活重建项目）修建性详细规划方案的审查意见》出台，山庄的盘活重建取得了政府的支持，各利益方均认可，澳美公司已经着手单体楼的报建手续。2016年，在政府主持下，广州市开发区国规局、区信访局、澳美公司、方兴公司、富鼎公司还有业主代表19人召开协调会，形成了《关于澳洲山庄项目历史遗留问题协调会会议纪要》，其中记载了参会各方同意以澳美公司作为首期开发建设主体，启动开发东南角增国用（1995）字第特017地块。五、方兴公司出尔反尔，违背向政府向业主作出的承诺，违规过户启动区土地，现在又恶意申请澳美公司破产清算，企图破坏澳洲山庄盘活重建，只为一己私利，不惜损害众多业主利益。绝大部分业主不同意澳美公司破产。六、勇于承担社会责任，势要完成重建盘活大业，给业主一个交代，是澳美公司最优先的诉求。澳美公司将其名下另一块土地021地块拿出来作为优先安置业主的用地，并于2018年1月9日向广州市黄埔区规划局申请报建《广州市黄埔区国土资源和规划局立案申请回执》，但该地块被查封，为了解封该地块，澳美公司多次向广州市黄埔区人民法院要求履行相关债务，但广州市黄埔区人民法院没有回复。澳美公司于2018年向广州市黄埔区国规局报建，现仍在审批中，只要方兴公司收到执行款，四块被查封的土地即时解封，澳美公司便可破土动工。七、若澳美公司被裁定破产清算，资产将大幅度缩水，最为可怕的是业主将再也没有重回山庄的一天，而唯一获利的是方兴公司。八、方兴公司收购申请澳美公司破产清算的三笔债权是蓄谋已久的阴谋，其中涉嫌违法违规及巨额国有资产流失，澳美公司也正在对相关问题进行反映与投诉，呼吁相关部门查清其中真相，惩处违法违规行为。综上，请求裁定驳回方兴公司申请澳美公司破产清算的请求。本院查明，方兴公司称其对澳美公司享有的三笔债权中，第一笔（2018）粤0112执4557号案所涉债权裁定终结本次执行，根据（2018）粤0112执4557号民事裁定书记载：“经采取多方措施，被执行人现有财产不具备处置条件。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。”第二笔（2001）穗中法执字第298号案所涉债权和第三笔（2006）增法指执裁字第11号所涉债权仍在执行过程中。方兴公司称上述第一笔债权截止到2019年8月31日债权金额为8592万元，且根据澳美公司涉诉案件表，从公开渠道能查询到的澳美公司的债务总额约为19亿元。另查明，澳美公司于2019年8月27日在广州市公证处公证提存了61782300元用于偿还其对方兴公司的债务。根据广州市黄埔区人民法院作出的（2018）粤0112执4557号《执行情况告知书》记载，截止2019年8月22日该案的执行总款为77525038.05元。2019年11月22日，澳美公司向本院11000858447501账户提存人民币16000000元，用以偿还其对方兴公司的债务。再查明，澳美公司为证明其资产提交了：1、广州第一太平戴维斯房地产与土地评估有限公司出具的《评估报告》，该报告记载：“估值基准日：2019年10月29日，权属人广州澳美房地产开发有限公司四宗土地总占地面积约185805.00平方米，市场价值4134000000元。”2、增予许字第0078号《预售商品房许可证》，拟证明其已经建好32栋别墅，建筑面积约1.5万平方米，估价18亿元；3、增城市林地用字（1997）第001、006、007号《广东省使用林业用地许可证》和增城市林地用字（1998）第005、006号《广东省使用林业用地许可证》。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。在方兴公司对澳美公司的债权已经到期，澳美公司仍未清偿的情况下，本案的审查焦点在于澳美公司是否存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。第一，方兴公司提供的证据不足以证明澳美公司存在资产不足以清偿全部债务的情形。首先，方兴公司称从公开渠道能查询到的澳美公司的债务总额约为19亿元。但方兴公司仅提供了澳美公司涉诉案件信息表，该表并未记载澳美公司涉诉案件的金额，因此，方兴公司提供的证据无法证明澳美公司的债务金额。其次，如（2018）粤0112执4557号民事裁定书所述，澳美公司现有财产不具备处置条件，并非澳美公司没有财产，相反，澳美公司提供的证据能够反映其名下有大量财产，根据广州第一太平戴维斯房地产与土地评估有限公司出具的《评估报告》，截止2019年10月29日，澳美公司名下四块土地价值为4134000000元，已经远远超过方兴公司所主张的债务总额19亿元。因此，方兴公司认为澳美公司资产不足以清偿全部债务依据不足，本院不予支持。第二，现有证据亦不足以认定澳美公司明显缺乏清偿能力。方兴公司对澳美公司的债权中，仅第一笔（2018）粤0112执4557号执行案所涉债权终结本次执行，根据广州市黄埔区人民法院出具的《执行情况告知书》，截止2019年8月22日该案的执行总款为77525038.05元。现澳美公司已向广州市公证处提存61782300元，另向本院监管账户存入16000000元，用于偿还其对方兴公司的债务，澳美公司的上述资金足已偿还方兴公司的该笔债权。方兴公司所述的其他两笔债务并未终结本次执行，仍在执行过程中。因此，方兴公司称澳美公司明显缺乏清偿能力依据亦不足。综上，澳美公司不具备法定的破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：不予受理申请人广州方兴房地产建设有限公司对被申请人广州澳美房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 石 佳审判员 葛卫东审判员 苏喜平二〇一九年十二月六日书记员 杨超玲