wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢509号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，住磐石市。被执行人：杨显峰，男，1977年2月16日生，住磐石市。被执行人：冯飞，男，1982年10月17日生，住磐石市。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与杨显峰、冯飞借款合同纠纷执行一案，磐石市人民法院于2017年11月20日作出（2017）吉0284民初2672号判决书，该判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2019年12月3日向本院申请执行，要求杨显峰、冯飞给付人民币410.00元。本院经审查后于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨显峰、冯飞主动给付了410.00元，本案现已执行完毕。执行费50.00元由被执行人杨显峰、冯飞承担。特此通知。二〇一九年十二月六日吉林省磐石市人民法院
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民辖终35号上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，统一社会信用代码：91530000216671567L，住址:云南省昆明市官渡区新摩尔商务中心B幢1802号。法定代表人：黄少良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南天主建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码：915301006836515813，住址:云南省昆明市经开区大石坝云南铸造厂12幢3单元3层303号。法定代表人：苏姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺华，男，该公司办公室副主任。上诉人云南九州建设集团有限公司与被上诉人云南天主建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服砚山县人民法院(2019)云2622民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。云南九州建设集团有限公司上诉称，该案应由其住所地云南省昆明市官渡区人民法院诉讼管辖，砚山县人民法院的裁定错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人是本案被告，上诉人的住所地为云南省昆明市官渡区新摩尔商务中心B幢1802号，即本案被告住所地人民法院为昆明市官渡区人民法院，本案依法应当由昆明市官渡区人民法院管辖，砚山县人民法院对本案依法不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，请求撤销砚山县人民法院(2019)云2622民初1026号民事裁定，并将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。被上诉人云南天主建筑机械租赁有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为：云南天主建筑机械租赁有限公司提供的建筑机械及附件租赁合同中，盖有云南九州建设集团有限公司平远远卓财富中心项目部公章，该合同约定“工程地点为文山州砚山县平远街”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案合同约定履行地为砚山县，砚山县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权，原审就此裁定驳回云南九州建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年十二月十一日书记员  杨旭敏
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109财保195号申请人：黑龙江省牡丹江农垦双峰奶牛养殖专业合作社统一社会信用代码：93233003069189235B。法定代理人：白勇该合作社理事长。被申请人：王景波，男，汉族，1966年7月28日出生，住黑龙江省密山市。申请人黑龙江省牡丹江农垦双峰奶牛养殖专业合作社与被申请人王景波民间借贷纠纷一案，申请人黑龙江省牡丹江农垦双峰奶牛养殖专业合作社于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司连珠山支行存款244625.93元（账号62×××57）予以冻结，并用该合作社房产（不动产第××号）作为担保。本院认为，申请人黑龙江省牡丹江农垦双峰奶牛养殖专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江省牡丹江农垦双峰奶牛养殖专业合作社申请保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何建文二〇一九年十二月六日书记员  赵心悦
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保92号 申请执行人:黄映光。 被执行人:李甲念。 本院在执行（2019）桂1121执保92号案过程中，查明本院在（2019）桂1121执保98号、（2019）桂1121执保89号案对另外的被执行人中国移动通信集团广西有限公司、广西英伦信息技术股份有限公司银行账户进行了足额冻结，申请人黄映光的保全请求以实现。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保92号案保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李泽同 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初36375号原告：毕某1，女，1957年6月22日出生，汉族，塘沽变压器厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文文，天津政联律师事务所律师。被告：毕某2，男，1954年7月12日出生，汉族，塘沽物资局退休职工，住天津市滨海新区。被告：毕某3，女，1955年11月20日出生，汉族，塘沽副食品公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：毕某4，女，1960年1月31日出生，汉族，塘沽一建公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：毕某5，男，1962年2月22日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司塘沽支公司高级主管，住天津市滨海新区。被告：毕某6，男，1963年12月28日出生，汉族，天津港务局四公司退休职工，住天津市滨海新区。原告毕某1与被告毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、毕某6继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告毕某1及其委托诉讼代理人付文文、被告毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、毕某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割被继承人毕福增名下位于天津市滨海新区房屋，该房屋归被告毕某4所有，被告毕某4按照房屋市场价格850000元给付原告房屋市场价格六分之一的折价款；2.房屋过户至被告毕某4名下产生的过户费用由原、被告平均分担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人毕福增于2003年12月份去世，被继承人肖祉金于2010年3月份去世，二人婚后孕育子女共六人，即本案原、被告。被继承人毕福增名下有一套坐落于天津市滨海新区的房屋，为二被继承人遗产，应由原告及五被告继承。现诉争房屋处于空置状态，房产证在被告毕某2处，现原告与五被告就该房分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，望贵院对该房产遗产依法分割。被告毕某2辩称，认可原、被告为同胞兄弟姐妹关系，均为毕福增、肖祉金子女，认可原告陈述毕福增、肖祉金去世时间，认可毕福增名下位于天津市滨海新区被继承人遗产，房屋处于空置状态，认可诉争房屋市场价格850000元，要求诉争房屋归被告毕某2所有，被告毕某2作为家里的老大，贡献多，占有七分之二份额，被告毕某2给付原告及其他被告每人诉争房屋市场价格七分之一的折价款。被告毕某3、毕某4、毕某5、毕某6辩称，认可原、被告为同胞兄弟姐妹关系，均为毕福增、肖祉金子女，认可原告陈述毕福增、肖祉金去世时间，认可毕福增名下位于天津市滨海新区被继承人遗产，房屋处于空置状态，认可诉争房屋市场价格850000元，同意诉争房屋归被告毕某4所有，被告毕某4给付原告及其他被告每人诉争房屋市场价格六分之一的折价款。本院经审理对本案事实认定如下：被继承人毕福增、肖祉金为夫妻关系，二人婚后生育子女共六人，即本案原、被告。被继承人毕福增于2003年12月11日去世，原、被告均主张被继承人肖祉金于2010年3月去世，位于天津市滨海新区房屋登记的所有人为被继承人毕福增，该房屋为二被继承人遗产，市场价格850000元，现房屋处于空置状态。本院认为，诉争房屋为二被继承人遗产，应由原、被告法定继承。被告毕某2要求多继承遗产，其他继承人均不同意，被告毕某2对其主张对家庭作出贡献多未举证证实，对被告毕某2要求多继承遗产，本院不予支持。被告毕某2要求诉争房屋归其所有，其给付原告及其他被告应继承遗产份额折价款，原告及其他被告均要求诉争房屋归被告毕某4所有，由被告毕某4给付原告及其他被告应继承遗产份额折价款，本院对遗产分割应采纳多数继承人意见。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款规定，判决如下：一、位于天津市滨海新区房屋归被告毕某4所有，被告毕某4于本判决生效之日起十日内办理房屋所有人变更登记手续，将房屋登记的所有人由毕福增变更为被告毕某4，原告毕某1、被告毕某2、毕某3、毕某5、毕某6予以协助，由此产生的全部税、费由原告毕某1、被告毕某2、毕某3、毕某4、毕某5、毕某6均担；二、被告毕某4于房屋所有人变更登记完成后三十日内给付原告毕某1、被告毕某2、毕某3、毕某5、毕某6每人应继承遗产份额对应的折价款141667元（850000／6）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告毕某1负担242元，由被告毕某2、毕某3、毕某5、毕某6每人负担242元，由被告毕某4负担240元，五被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  田朝伟二〇一九年十二月四日书记员  刘 畅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3697号 申请执行人：何玖生，男，1963年10月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：李云龙，男，1964年11月29日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人何玖生与被执行人李云龙买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4151号民事判决书，被执行人应支付申请执行人执行款68900元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行，并于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年6月28日将被执行人李云龙纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李云龙的房产、车辆、银行存款、股权等财产。发现被执行人名下有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划；发现被执行人李云龙虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；均未发现被执行人李云龙有房产、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人李云龙。综上，申请执行人尚未实现债权68900元及利息;本案受理费776元，执行费934元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2019年12月8日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执3697号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇一九年十二月八日 代书记员 张鑫钢
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3716号 原告卢淑云，住杭州市临安区。 被告胡光源，住杭州市临安区。 被告郑学勇，住杭州市临安区。 原告卢淑云诉被告胡光源、郑学勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，2019年7月19日，本院裁定本案转为普通程序,由审判员陶祖法担任审判长，并与人民陪审员李军跃、胡秀芬组成合议庭。2019年7月23日，原告卢淑云与被告郑学勇达成和解协议，并于同日向本院申请撤回对被告郑学勇的起诉，本院口头裁定准予原告卢淑云撤回对被告郑学勇的起诉并记录在案。2019年10月30日，本院依法对本案进行了公开开庭审理，原告卢淑云到庭参加诉讼,被告胡光源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告卢淑云诉称，2019年6月10日，胡光源向宋瑞斌借款人民币280000元，言明2019年6月13日归还，并由郑学勇提供担保。到期后借款人胡光源没有归还借款。2019年6月26日，宋瑞斌与原告签订一份《债权转让协议书》，宋瑞斌将该笔债权转让给原告。原告为了维护自己的合法权益依法提起诉讼。2019年7月23日，原告与郑学勇达成和解协议，申请撤回了对郑学勇的起诉。现原告变更诉讼请求：1、要求被告胡光源归还借款本金80000元，并按月利率1分5厘支付自2019年7月24日起至借款还清日止的利息。2、本案诉讼费用由被告胡光源负担。 为了证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、《借款合同》原件1份，用以证明胡光源于2019年6月10日向宋瑞斌借款人民币280000元及约定借款期限至2019年6月13日止的事实，同时证明郑学勇是该借款担保人的事实。2、《债权转让协议书》复印件1份，用以证明宋瑞斌将该笔债权及其附属权益一并转让给原告的事实。 本院受理案件后，于2019年7月19日以公告送达的方式向被告胡光源送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但是被告胡光源未按本院指定的时间到庭参加诉讼。 本院对原告提供的证据进行审核认证，认为原告提供的证据，与案件具有关联性，能够证明案件事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。 结合原告在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月10日，胡光源因资金周转需要，向宋瑞斌借款人民币280000元，由郑学勇提供给担保，并订立了《借款合同》一份予以确认，约定借款期限至2019年6月13日止，但到期后，胡光源并未还款。2019年6月26日，宋瑞斌与原告订立《债权转让协议书》一份，宋瑞斌将该笔债权及其附属权益一并转让给原告。原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。2019年7月23日，原告与郑学勇达成和解协议，确定郑学勇的保证范围为借款本金200000元以及至2019年7月23日止的利息6020元（按月利率1分5厘计算），其余借款本金80000元及2019年7月24日之后的利息，原告不再向郑学勇主张权利。当日，郑学勇向原告支付人民币206020元，原告向本院申请撤回对郑学勇的起诉，并变更了诉讼请求 本院认为：被告胡光源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证质证和抗辩的权利，不影响案件审理。本案中，原告提供的证据证明了胡光源向宋瑞斌借款由郑学勇提供担保并约定了借款期限的事实，同时证明宋瑞斌将该笔债权转让给原告的事实。案件审理期间，原告与郑学勇自行和解，撤回了对郑学勇的起诉，并变更诉讼请求，是原告行使处分权，并无不当。现原告要求胡光源归还尚欠借款80000元及利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡光源在本判决生效之日起十日内归还原告卢淑云借款人民币80000元，并按月利率1.5%支付自2019年7月24日起至该借款还清日止的利息。 如果被告胡光源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告胡光源负担。 原告卢淑云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡光源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陶祖法 人民陪审员  李军跃 人民陪审员  胡秀芬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  帅雪芬 相关的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223财保5号申请人：王碧平，女，1973年6月11日，地址：湖北省崇阳县。被申请人：孙初珍，女，1962年12月21日，地址：崇阳县。被申请人：咸宁市生升投资有限公司，住所地：咸宁市温泉路********，统一社会信用代码91421223MA487HTG1G。法定代表人：孙初珍。申请人王碧平于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，并要求扣留被申请人咸宁市生升投资有限公司在案号为（2018）鄂1223民初1760号原告咸宁市生升投资有限公司与被告丁某、沈某、武汉神州房地产综合开发有限公司、武汉华中房地产综合开发有限责任公司一案中的执行款21.2万元（本金20万元＋利息0.4万/月×3个月）申请人以购买天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人咸宁市生升投资有限公司在案号为（2018）鄂1223民初1760号原告咸宁市生升投资有限公司与被告丁久祥、沈星、武汉神州房地产综合开发有限公司、武汉华中房地产综合开发有限责任公司一案中的执行款21.2万元（本金20万元＋利息0.4万/月×3个月），期限为6个月案件申请费1580元，由被申请人孙初珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜正良二〇一九年十二月十日书记员  王俊杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6640号 原告：鲍丙田，男，汉族，1969年1月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。 被告：石德厚，男，汉族，1962年6月13日出生，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市金安区。 原告鲍丙田诉被告石德厚民间借贷纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法由审判员罗永适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告鲍丙田及其特别授权委托代理人陈茂杰、被告石德厚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍丙田诉称：原、被告曾为儿女亲家关系。2015年8月19日，被告石德厚因资金周转需要，向原告借款96000元，同时，由被告向原告出具了一份借条，借条内容为被告借到原告现金96000元，月息1%。时至今日，此款虽经原告多次催要，但被告一直以种种理由推脱，拒不履行还款义务。故请求依法判令被告偿还原告借款本金96000元，并承担利息48960元（自2015年8月19日起至2019年11月19日按月利率1%计算利息），合计144960元，本清息止，诉讼费由被告承担。 被告石德厚辩称：借款现金96000元是事实，月利率1%。 原告为证明其主张，向本院提供下列证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；二、借条、定期存单取款条四份，证明在2015年8月19日原告从银行取定期存款96000元，借给被告使用，被告出具借条，约定月息1%，至今本息一分未付。 被告石德厚未向本院提供证据。 对原告鲍丙田提供的证据，被告石德厚无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：原告鲍丙田与被告石德厚曾经是儿女亲家关系，被告因资金周转需要，向原告借款96000元（现金）。2015年8月19日被告石德厚出具借条一份给原告鲍丙田，约定月利率1%。原告催要被告偿还借款，被告未能偿还，故原告起诉来院。 本院认为：债务应当清偿。原、被告的借贷关系有借条、银行取款凭证等证据佐证，被告石德厚当庭也予以认可向原告鲍丙田借现金96000元的事实，本院予以采信。原、被告约定月利率1%，原告诉请要求被告自借款之日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告石德厚于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍丙田借款本金96000元及利息（自2015年8月19日起以本金96000元为基数，按年利率12%计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费3200元,减半收取1600元，由被告石德厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗永 二〇一九年十二月三日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2773号原告：张增叶，女，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张亭岩，山东正平法律服务所法律工作者。被告：滨州市沾化区万邦金属材料有限公司。住所地：山东省滨州市沾化区。法定代表人：王泽国，职务经理。委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。原告张增叶与被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司(以下简称万邦公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张增叶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判令被告向原告支付双倍工资21000元；3、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年上半年，原告根据被告的招聘公告应聘其内部食堂面点工作。当年5月3日，被告电话通知原告到其内部食堂工作，月工资3000元，但没有签订书面劳动合同。从2018年5月3日开始，原告与被告之间建立事实劳动关系，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，原告根据劳动合同法等法律法规的规定，特向滨州市沾化区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月1日作出沾劳人仲案字（2019）115号决定书，不予受理原告的申请。被告万邦公司辩称，原告所诉与事实不符，被告的食堂已经外包给李绍华，原告受雇于李绍华，并由李绍华进行日常管理和考勤，工资也由李绍华个人负责发放，被告与原告之间不存在劳动关系。另外，原告诉讼请求已超过一年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告张增叶入职被告万邦公司，担任公司内部食堂面点师工作，月工资3000元。被告万邦公司未与原告订立书面劳动合同。2018年11月26日被告万邦公司将食堂承包给李绍华，原告张增叶上班至2019年1月。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动合同法第八十二条规定的“二倍工资”中加付的一倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不属于劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，劳动者申请仲裁的时效为一年。原告张增叶出生于1968年7月2日，至2018年7月2日年满50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此被告万邦公司应支付原告张增叶2018年6月3日至7月2日的双倍工资，双倍工资的仲裁时效应从2018年7月3日起算。原告张增叶申请仲裁的时间是2019年11月1日，超过了一年的仲裁时效。因此对其双倍工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、确认原告张增叶与被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司于2018年5月3日至2018年7月2日存在劳动关系；二、驳回原告张增叶的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告滨州市沾化区万邦金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢国强二〇一九年十二月六日法官助理刘岩敏书记员张婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0791刑初411号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人康建明，男，1986年9月18日出生，汉族，初中文化程度，个体，出生地江西省会昌县，户籍所在地江西省会昌县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人康建明犯妨害公务罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员李春生出庭支持公诉。被告人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月3日16时许，被告人康建明驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的银灰色江淮瑞风M3商务车，搭载9名乘客（其中7人系康建明的亲属及朋友，2人系康建明以60元每人次搭乘的乘客）自赣州市会昌县上高速行驶至赣州北收费站下高速。17时许，康建明驾驶车辆来到赣州经济技术开发区湖边镇105国道裕峰制衣厂路段让其中1名乘客下车，被正在开展交通秩序整治工作的赣州市公安局交警支队开发区大队三中队辅警温某发现。温某上前查看，因赣Ｂ×××××车严重超过额定乘员载客，温某示意康建明靠边停车熄火并出示证件接受检查，康建明停下车辆，但拒绝配合检查。此时，温某用电台通报现场情况呼叫同事支援，康建明见状启动车辆试图逃离，温某至车头右侧拦截，再次要求康建明停车熄火配合检查。康建明拒绝并试图加速逃跑，温某敲打车窗玻璃警告康建明停车接受检查，康建明不顾交警命令加速逃离，温某在躲闪的过程中被车身撞倒在地，致其左膝、左手臂、手腕、手指等部位受伤。尔后，路面其他执勤交警对康建明车辆进行拦截，康建明继续加速前行，强行冲卡逃逸。2019年9月4日，康建明接交警部门电话通知后至交警队接受调查，同日交警部门民警将康建明送至公安机关接受调查。 经江西赣州司法鉴定中心鉴定，温某伤情为轻微伤。2019年9月10日，康建明及其家属已全部赔偿温某损失，温某出具谅解书对康建明予以谅解。被告人康建明在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 认定上述事实的证据有：受案登记表、归案说明等书证；江西赣州司法鉴定中心损伤程度司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验检查工作笔录和辨认笔录等；被告人康建明冲卡视频等；证人黄某、刘某等人的证言；被害人温某的陈述；被告人康建明的供述和辩解。被告人康建明在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人康建明以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康建明及其家属全部赔偿了受害人温某的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人康建明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻或者减轻处罚；同时，被告人康建明自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出，建议判处被告人康建明拘役四个月十五日的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人康建明犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人康建明刑期自2019年9月4日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓文科 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  查亭亭
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初611号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人杨林，男，1990年2月15日出生，布依族，初中文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2010年因犯抢夺罪被进贤县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年因犯抢夺罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2017年9月1日因犯抢夺罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月23日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人黄家明，江西澄湖律师事务所律师。被告人杨开，男，1985年12月7日出生，布依族，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2015年2月7日因赌博被行政拘留十五日。2016年3月14日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七千元，2018年5月3日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人饶季龙，江西明传律师事务所律师。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2019]16357号起诉书指控被告人杨林、杨开犯抢夺罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人杨林及其辩护人黄家明、被告人杨开及其辩护人饶季龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月，被告人杨林、杨开为非法占有他人财物，在江西省南昌市多地区通过驾驶摩托车经过被害人时某被害人戴着的金项链的方式多次实施抢夺犯罪，共计抢夺他人财物价值人民币62541元。2019年5月，被告人杨林还伙同他人在广东省惠州市通过上述作案手段抢夺他人价值人民币1421.98元的手机一部。具体犯罪事实如下:1、2019年6月14日上年，被告人杨林、杨开来到江西省南昌市洪都南大道260号摩托车市场朱亲国经营的摩托车店购买了一辆红色凌治牌摩托车。被告人杨林驾驶摩托车，被告人杨开坐在后座，两被告人骑摩托车来到南昌县八一乡邵华摩托车修理店购买了两个头盔。同日13时许，被告人杨林、杨开戴头盔骑摩托车来到南昌市高新区昌东镇创新大道光明村卫生所门口，在经过骑电动车的被害人涂某1的旁边时，被告人杨开趁涂某1不备将其脖子上的一条黄金项链抢走后逃离现场。经鉴定，上述黄金项链价值人民币19509元。2、2019年6月15日8时40分许，被害人李某骑电动车从南昌市湾里区沿着红湾公路往新建区方向行驶，在行驶到红湾公路卡丁车馆对面时，被告人杨林、杨开驾驶摩托车从被害人李某左侧经过，趁李某不备将其戴在脖子上的一条黄金项链抢走后逃离现场。经鉴定，上述黄金项链价值人民币15215元。3、2019年6月15日9时55分许，被告人杨林、杨开骑摩托车来到南昌县八一乡桥头往莲塘方向下坡处，在经过行人施某的身边时，被告人杨开趁施某不备将其戴在脖子上的一条黄金项链抢走后逃离现场。经鉴定，上述黄金项链价值人民币11476元。4、2019年6月15日10时17分许，被害人陈某骑电动车行驶至南昌县迎宾大道西面（万科天空之城东面）时，被告人杨林、杨开骑摩托车经过被害人陈某旁边时，趁陈某不备将其戴在脖子上的一条黄金项链抢走后逃离现场。后被告人杨林、杨开将摩托车停放在南昌县向塘中心卫生院东南侧停车场后逃离南昌市。经鉴定，上述黄金项链价值人民币16341元。5、2019年5月9日19时许，被害人刘某在广东省惠州市陈江街道办事处胜利街地税对面马路边行走打电话时，被告人杨林驾驶一辆摩托车乘载罗江伟经过刘某身边时，被告人杨林趁刘某不备抢走其一部粉色OPP手机，并将手机交给罗江伟后逃离现场。经鉴定，上述手机价值人民币1421.98元。2019年6月25日，被告人杨林、杨开被抓获归案。以上事实，有被害人涂某1、施某、陈某等人的陈述，证人朱亲国、谢某、涂某2等证人的证言，现场勘验、检查和辨认等笔录，天网监控视频等视听资料，价格认定结论书、DNA、指纹鉴定等鉴定意见，刑事判决书，归案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨林、杨开以非法占有为目的，采取飞车抢夺的方式多次抢夺他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人杨林、杨开曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨林实施抢夺犯罪5次，金额达63962.98元；被告人杨开实施抢夺犯罪4次，金额达62541元，均可酌情从重处罚。被告人杨林、杨开对第1起犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨林犯抢夺罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2025年7月25日止）二、被告人杨开犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币六万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2025年5月25日止）三、责令被告人杨林、杨开共同退赔被害人涂某1经济损失人民币19509元，共同退赔被害人李某经济损失人民币15215元，共同退赔被害人施某经济损失人民币11476元，共同退赔被害人陈某人民币16341元；责令被告人杨林与罗江伟共同退赔被害人刘某经济损失人民币1421.98元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周芸人民陪审员涂建慧人民陪审员 李        娟二〇一九年十二月五日书 记 员 陈        璐
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1224执532号申请执行人：滕志斌，男，1981年4月23日出生，汉族，无职业，住址庆安县银泉****楼****。被执行人：宋洪军（曾用名宋大军），男，1976年2月8日出生，汉族，个体，住址庆安县龙港家园**楼****。被执行人：宋跃，男，1950年1月23日出生，汉族，无职业，住址，住址庆安县庆安县龙港家园**楼****div>本院在执行滕志斌与宋洪军、宋跃民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告宋洪军、宋跃给付原告滕志斌执行款150000.00元；案件受理费2150.00元，财产保全费1520.00元，由原告滕志斌负担。但在期限内被执行人未履行给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年12月9日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年十二月九日书记员  焦德宇
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2881号 原告：中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地：博白县博白镇大街**。统一社会信用代码：91450923200572708L。 负责人：何艺，行长。 委托代理人：张曙明，男，1972年9月28日出生，汉族，单位员工，住博白县。 被告：冯小燕，女，1970年10月7日出生，汉族，住博白县。 原告中国农业银行股份有限公司博白县支行与被告冯小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司博白县支行在本院依法送达交纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司博白县支行撤回起诉处理。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王大军 书 记 员 陈广滨
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2010号之一申请执行人：李正义，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省江陵县，现住盐城市大丰区。被执行人：大丰江南汇娱乐休闲有限公司，统一社会信用代码91320982570366768N，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王国治，该公司董事长。申请执行人李正义与被执行人大丰江南汇娱乐休闲有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）苏0982民初1470号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李正义于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳动报酬42666元和诉讼费433.5元。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年8月9日、10月31日通过全国法院执行“总对总”网络查控系统、江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址等财产信息，未发现可供执行财产线索。2、本院于2019年8月10日、11月27日分别至被执行人住所地及友邻单位进行实地走访，走访中得知该公司因经营不善已关闭，用于经营的场所已被出租人收回。未能发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法调查被执行人车辆和不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人大丰江南汇娱乐休闲有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的42666元及诉讼费433.5元，未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十二月五日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2019）陕01执2437号   张某某:   陕西某某实业有限公司：   申请执行人张某某与被执行人陕西某某实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第980号裁决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人陕西某某实业有限公司向西安市产权登记机关为申请执行人张某某报送产权登记备案资料，被执行人支付违约金2，763.64元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担仲裁费3，688元、本案执行费50元。   执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第980号裁决书第一项。现将本案案款6451.64元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执2437号执行案件执行完毕。   特此通知。   二○一九年十二月十日        本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：冯雪明、宋原     联系电话：（029）876****7
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1715号申请执行人：黄连英，女，1973年8月29日生，汉族，于都县人。被执行人：李小成，男，1978年2月10日生，汉族，于都县人。申请执行人黄连英依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初899号民事调解书于2019年8月21日向本院申请执行。本院于2019年8月21立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李小成未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的101150元，截至2019年12月17日已执行74963元，未执行标的26187元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有车辆可供执行，现已查封拍卖，但资不抵债，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  廖路长审 判 员  李培锋二〇一九年十二月十八日代理书记员  钟 斌
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1406号申请执行人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100141381230N。负责人：曹云杰，该分行行长。委托诉讼代理人：符斌、何渤，该分行员工。被执行人：江苏华地设备安装有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100572649876U。法定代表人：缪昌锋。被执行人：镇江市融资担保有限公司，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100578114784X。法定代表人：任兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯祥，男，该公司法律顾问。被执行人：缪昌锋，男，1976年10月10日出生，汉族，户籍地镇江市。被执行人：杜冬香，女，1984年9月29日出生，汉族，户籍地镇江市。交通银行股份有限公司镇江分行与江苏华地设备安装有限公司、镇江市融资担保有限公司、缪昌锋、杜冬香金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）苏1102民初671号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、江苏华地设备安装有限公司于本判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司镇江分行借款本息4057682.19元（计算至2018年2月8日）及自2018年2月9日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（按照《流动资金借款合同》、《交通银行借款额度使用申请书》中约定的利率标准计付）。二、镇江市融资担保有限公司、缪昌锋、杜冬香对江苏华地设备安装有限公司的上述第一项判决给付义务承担连带保证责任。镇江市融资担保有限公司、缪昌锋、杜冬香承担保证责任后，有权向江苏华地设备安装有限公司追偿。三、案件受理费39261元、财产保全费5000元，合计44261元，由江苏华地设备安装有限公司、镇江市融资担保有限公司、缪昌锋、杜冬香共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控:2019年7月17日轮候查封被执行人缪昌锋所有的牌号为苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，未实际控制）。于2018年3月7日轮候查封（保全）被执行人缪昌锋所有的位于镇江市××区××水路××北××小区××至××室房屋，2018年3月13日轮候查封（保全）被执行人缪昌锋所有的位于镇江市丹徒龙山商贸中心3幢309室房屋，2019年7月19日轮候查封被执行人杜冬香所有的位于镇江市京口区恒美嘉园28幢303室房屋（查封期限3年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施纪怀审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年十二月十六日书记员  顾是奕
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2014号原告：雄县鑫兴典当有限公司，住所地雄县将台路文苑小区******。法定代表人：王艳茹。委托代理人：唐海娇，男，1987年1月23日生，住保定市莲池区，系公司员工。被告：赵会占，男，1967年6月19日出生，汉族，住雄县。原告雄县鑫兴典当有限公司与被告赵会占借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限公司的委托代理人唐海娇到庭参加诉讼，被告赵会占经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雄县鑫兴典当有限公司诉称：2014年2月13日赵会占以其个人工资为质押担保借款50000元。利息交至2017年9月13日，后经原告多次催要被告至今未还原告借款本金50000元和利息、综合费用（月息及综合费用为296，息费结算到2019年8月13日23000元）共计73000元。请求1.被告偿还原告借款本金50000元，利息和综合费用23000元，共计73000元，息费顺延计算。2.被告承担全部诉讼费用。被告赵会占在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年2月13日，原告雄县鑫兴典当有限公司与被告赵会占签订了典当借款合同一份，借款金额为50000元，月综合费率、月利率合计为2%，借款期限自2014年2月13日至2014年8月13日止。双方约定如逾期还款，自逾期之日起，贷款人每月合计按2%向借款人收取综合费和利息，并每天按未偿还金额的千分之一向贷款人收取违约金。同日原告与被告签订典当质押合同、当票各一份，被告赵会占以工资债权作为借款的权利质押，质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、综合费、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、质物处置费、过户费、税金、评估费等质权人为实现债权的一切费用。质押期限从借款之日起至借款人还清所有借款本息之日止。合同签订后，原告履行了发放借款的义务，截止到2019年8月13日所涉本案借款本金50000元及综合费用、利息23000元，被告未予偿还。以上事实有原告提交的典当借款合同、典当质押合同、当票、营业执照复印件，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告赵会占与原告签订的典当借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告雄县鑫兴典当有限公司履行合同义务后，被告赵会占应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据双方约定被告支付逾期付款费用、利息、罚息，应以月利率2%为限。被告赵会占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告赵会占偿还原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金50000元及费用、利息23000元（费用、利息计算至2019年8月13日，以后顺延），两项合计73000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告赵会占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 员  翟文志人民陪审员  化丹林人民陪审员  吕 强二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执复330号复议申请人（利害关系人）：哈尔滨亿利金商业管理股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路******。法定代表人：吴兆江，董事长。委托诉讼代理人：张博，黑龙江鸿旭律师事务所律师。申请执行人：胡影秋，男，1962年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市森拓木业发展有限公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**div>法定代表人：董贵利，董事长。复议申请人哈尔滨亿利金商业管理股份有限公司（以下简称亿利金公司）不服哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）(2019)黑0104执异238号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。道外区法院在执行申请执行人胡影秋与被执行人哈尔滨市森拓木业发展有限公司（以下简称森拓公司）民间借贷纠纷一案中，亿利金公司以道外区法院（2008）外执字第1785-2号执行裁定书错误，应予以撤销为由提出书面异议。道外区法院于2019年8月20日作出（2019）黑0104执异192号执行裁定书。亿利金公司不服申请复议，本院作出（2019）黑01执复265号执行裁定书，裁定撤销（2019）黑0104执异192号执行裁定书，发回道外区法院重新审查。道外区法院查明，申请执行人胡影秋与被执行人森拓公司民间借贷纠纷一案，胡影秋于2006年11月20日提出诉前保全申请，道外区法院于2006年11月21日作出（2006）外民保字第38号民事裁定书，对被申请人森拓公司的房产、土地予以查封。2007年1月4日，道外区法院作出（2007）外民一初字第154号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、森拓公司欠胡影秋借款510万元，森拓公司于2007年8月31日前给付胡影秋200万元，其余借款310万元在2008年5月31日前付清；二、案件受理费35510元、保全费26020元，由森拓公司于2008年5月31日前给付胡影秋。2008年10月23日，胡影秋申请执行。道外区法院于2009年8月28日作出委托评估通知函，委托黑龙江中达资产评估有限公司对森拓公司所有的坐落于哈尔滨市香坊区公滨路58-2号房产（详见查封裁定）进行评估，黑龙江中达资产评估有限公司于2009年9月16日作出中达评鉴字[2009]第16号司法鉴定书。执行过程中，经双方当事人协商达成执行和解，被执行人森拓公司同意以哈尔滨市香坊区公滨路58-2号（产权证号为香字第00000665号、00000666号、00000669号、00000670号、00000671号、00000672号、00000673号）七处房产抵偿全部欠款，申请执行人同意，道外区法院于2010年5月5日作出（2008）外执字第1785-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人森拓公司所有的位于哈尔滨市香坊区公滨路58-2号（产权证号为香字第00000665号、00000666号、00000669号、00000670号、00000671号、00000672号、00000673号）七处房产作价656万元，给付申请执行人胡影秋抵偿全部债务，以上房产所有权人变更为胡影秋，同时对上述房屋产权予以解除查封。二、申请执行人胡影秋可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该院于2010年4月30日对申请执行人委托代理人及被执行人委托代理人进行询问并记录在案，该案已执行和解完毕，双方当事人无异议。该案以执行和解完毕结案。道外区法院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。原申请执行人及被执行人在执行程序中达成执行和解，诉争标的系由申请执行人受让，执行案件已实际履行完毕，虽未制作结案文书，但双方当事人实体权利义务归于消灭，异议人以在执行程序中以物抵债行为侵害其合法权益为由依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出的执行异议请求已经在执行程序终结之后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；…。因此，按照上述司法解释的规定，对于异议人的异议请求，不应予以审查。另外，异议人提出的申请执行书中申请执行人非本人亲笔签字、该案代理人无授权委托书等、申请执行内容与调解书内容不符、原申请执行人胡影秋委托代理人与森拓公司法律顾问系同一人等情形，不属执行异议案件受理范围，本案不予审查。因此，亿利金公司的异议请求不予支持。亿利金公司向本院申请复议称，1、道外区法院认定本案执行程序终结无事实和法律依据。2、道外区法院对于（2008）外执字1785-2号执行裁定是否正确未进行审查。3、程序违法。本院查明，2019年4月1日，本院作出（2010）哈执字第32号之五执行裁定书显示，案涉房产登记在森拓公司名下，处于查封状态。本院认为，道外区法院虽确认本案双方当事人执行和解完毕，本案已经执行终结，但卷宗材料显示，道外区法院在执行程序中既未制作结案文书，又未实际履行完毕，故道外区法院以亿利金公司系执行程序终结之后提出异议申请，不应予以审查为由驳回其申请缺少事实和法律依据，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道外区人民法院(2019)黑0104执异238号执行裁定；二、发回哈尔滨市道外区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 冯 媞审判员 侯景颢（）二〇一九年十二月二十五日书记员 房 雷
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0722执1728号本院受理执行的申请人瞿磊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司纠纷一案，已于2019年12月19日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十九日
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督83号申请人：长沙祥旺物业管理有限公司，住所宁乡县白马桥乡正农社区（爱琴湾小区****）。法定代表人：黄言清，该公司董事长。委托代理人：肖宜青，湖南德邦律师事务所律师。被申请人：戴爱军，男，1970年5月23日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县。申请人长沙祥旺物业管理有限公司向本院提出支付令申请，本院于2019年12月17日受理。申请人长沙祥旺物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人长沙祥旺物业管理有限公司撤回支付令申请处理。审判员  李慧芳二〇一九年十二月二十五日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初10298号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2019）辽0113民初10298号                  当  事  人              原 告              雅居乐雅生活物业服务有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街**。      统一社会信用代码：912101135838574358。      负责人王童，系该公司副总经理。      委托诉讼代理人：张春鹏，系该公司物业助理。      委托诉讼代理人：刘晓放，系该公司物业助理。                  被 告              被告：刘鹏，男，1976年1月29日出生，住沈阳市沈北新区。                        控辩主张              原 告      诉 称              请求法院判令被告支付拖欠的2018年4月21日至2019年12月31日期间的物业费7060.82元、2018年4月21日至2019年12月31日期间电梯费244元、违约金4742.5元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义蒲南路1号沈阳雅居乐花园的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米2.1元，电梯费12元/月，被告在渉诉期间未缴纳物业费和电梯费。                                被 告      辩 称                                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈北新区蒲南路              房  屋 面  积              165.4平方米                  物业费收  费 标  准              每平方米每月2.1元              欠  费 时  间              2018年4月21日至2019年12月20日                  电梯费收  费 标  准              12元/月              欠  费 时  间              2018年4月21日至2019年12月20日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              本案原告与被告签订了《沈阳雅居乐花园前期物业服务协议》，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告提出原告未按物业服务合同提供物业服务的抗辩，通过拨打雅居乐雅生活全国服务电话，可以认定原告与案涉小区的开发单位属同一集团公司，二者职责不清；结合双方当事人的陈述及原告所服务小区其他业主对物业服务的评价，可以认定原告的服务意识与服务质量确有不足，本着公平、公正的原则，本院酌定对原告主张的物业费按照80%的标准计算，减免后被告应交物业服务费为5557.44元；对于电梯费，被告应当正常缴纳，2018年4月21日至2019年12月20日期间，被告应交电梯费为240元。因被告并非恶意欠费，对于原告主张的违约金本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告刘鹏于本判决发生法律效力后立即给付原告雅居乐雅生活物业服务有限公司沈阳分公司2018年4月21日至2019年12月20日期间的物业费5557.44元2018年4月21日至2019年12月20日期间的电梯费240元；      二、驳回原告雅居乐雅生活物业服务有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费102元，减半收取51元，原告雅居乐雅生活物业服务有限公司沈阳分公司负担26元、被告刘鹏负担25元。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇一九年十二月二十四日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3699号 原告：刘伟，哈尔滨市人，住哈尔滨市阿城区。 被告：洮南市成济堂大药店有限公司。 法定代表人：马力海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志芳，该公司员工。 原告刘伟诉被告洮南市成济堂大药店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告的委托诉讼代理人王志芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保健食品价款700.00元；2、要求被告支付7,000.00元赔偿金；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告出售的“虫草生精胶囊”食品，共计支付700.00元，后原告发现该食品不符合食品安全标准。“虫草生精胶囊”宣称对前列腺有疗效、增加生殖器血流量等具有药品的治疗和保健功效，且外包装多处不符合《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》。原告多次要求被告依法赔偿，但被告拒绝。原告认为，被告销售的食品宣称具有药品的治疗和保健功能，批准文号、生产厂商、生产地址等均是虚假的，故被告销售的食品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金的金额不足一千元的，为一千元。被告应当向原告支付十倍价款。请求法院判如所请。 被告辩称，原告说的与事实不符，原告从来没找过我们，药监局还在探讨中，在不知情的情况下被告了，不同意赔偿。 根据原告的诉求，被告的答辩，本案争议焦点为：1、被告销售给原告的保健品是否符合食品安全标准？2、原告的诉讼请求，本院是否予以支持？ 原告为了证明自己的主张，提供证据一：被告出售的商品照片一张，证明按国家标准，此产品是违法产品。被告质证称，我认为原告是在诈骗。证据二：光碟一张，证明在被告处购买商品的全部过程，里面还有微信截图。被告质证称，对买药过程无异议，是不是拼接的我不知道。证据三：《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》一份，证明根据国家标准被告出售给原告的商品不符合国家标准。被告质证称，不清楚，我家刚开药店一年，此药品是业务员让我给代卖的。证据四：中国政府网站发布的《国家从未批准过壮阳类及改善性功能的保健食品》打印件一份。证明国家从未批准过壮阳类及改善性功能的保健食品。被告质证称，无异议。证据五：国家卫生健康委员会网站发布的卫办监督发（2015）114号《卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通知》打印件一份，证明国家卫生部办公厅关于开展违法宣传改善性功能专项检查的通知，其包装上表明的批准文号为“卫食准字”、“特卫食字”等都是假的，国家从未有过。被告质证称，无异议。证据六：国家食品药品监督管理局《关于加强监督检查严厉打击保健食品违法违规声称有关功能的通知》打印件一份，证明国家严厉打击保健食品违法违规声称有关功能的通知。被告质证称，无异议。证据七：国家食品药品监督管理局“总局关于冬虫夏草类产品的消费提示”，证明冬虫夏草属于中药材，不属于药食两用物质，本案被告销售的产品属于食品违法添加了冬虫夏草，这是国家不允许的，也是违法的。被告质证称，我不知道我经销的产品是否有冬虫夏草，这不是我造成的，我不知道。被告未向法庭提供证据。 通过原告举证及被告质证，现原告所提供证据的形式，来源合法，予以采信。 本院经审理确认如下事实：2019年5月22日原告在被告处购买价值700.00元的“虫草生精胶囊”食品，该食品批准文号：港卫食准字（2008）第186号，执行标准：Q/MK-2008，产品规格：8800MGx８/１０粒；该食品补充能量、激活性动力，缓解性疲劳、解决性疲软。 本院认为：被告销售给原告的“虫草生精胶囊”食品外包装多处不符合《GB7718-20食品安全国家标准预包装食品标签通则》。该食品在商标中宣传阴茎增粗、增大是国家禁止的，故该食品是假冒产品，原告的诉讼请求应予保护，被告未向法庭提供证，其抗辩主张，不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿金的金额不足一千元的，为一千元之规定，判决如下： 一、被告洮南市成济堂大药店有限公司于本判决生效后五日内返还给付原告刘伟保健品价款700.00元。 二、被告洮南市成济堂大药店有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘伟赔偿金7,000.00元。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  范国军 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵明明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执2556号申请执行人：张玉，女，1955年3月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：金少青，男，1954年7月8日出生，汉族，已退休，住大庆市萨尔图区。被执行人：王晓艳，女，1954年7月6日出生，汉族，已退休，住大庆市萨尔图区。被执行人：大庆市厚博园林工程有限公司，地址大庆市高新区新科路**科技创业园****。法定代表人：金少青，该公司经理。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑06民终2764号民事裁定书已发生法律效力，权利人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付2307359元，执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，法院已查封被执行人地下车位，被执行人与申请人达成了长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑06民终2764号民事裁定书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  吕春辉审判员  张国威二〇一九年十二月三日书记员  唐光霁
湖南省辰溪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘1223行审26号申请执行人辰溪县卫生健康局（原辰溪县卫生和计划生育局），住所地辰溪县八一路。统一社会信用代码11431223MB16827016。法定代表人刘圣刚，该局局长。委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长。被执行人文必正，男，1980年7月9日生，汉族，辰溪县人，农民。被执行人卢师珍，女，1981年2月12日生，汉族，辰溪县人，农民。申请执行人辰溪县卫生健康局申请强制执行被执行人文必正、卢师珍计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰溪县征决［2018］Ｘ120号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人文必正、卢师珍于2018年1月13日在辰溪县××十字医院违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。2019年5月22日，申请执行人对二被执行人下达了辰溪县征告［2018］Ｘ120号征收社会抚养费告知书。2019年5月30日，申请执行人依照《湖南省人口与计划生育条例》（2016年修正）第三十七条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰溪县征决［2018］Ｘ120号征收社会抚养费决定书，决定对文必正征收社会抚养费18060元，对卢师珍征收社会抚养费18060元，合计征收36120元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行辰溪县卫生健康局作出的辰溪县征决[2018]X120号征收社会抚养费决定。本案执行费442元，由被执行人文必正、卢师珍负担。审 判 长  刘海舟人民陪审员  谢申理人民陪审员  唐文四二〇一九年十二月二十六日法官助理田雅代理书记员  肖韶华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1808号之一申请执行人：郭军，男，1971年6月2日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：刘雨来，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地镇江市。被执行人：张茜如，女，1964年10月5日出生，汉族，户籍地镇江市。郭军与刘雨来、张茜如民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）苏1102民初2647号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：刘雨来、张茜如于判决生效后十日内给付郭军借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月19日起计算至实际还款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由刘雨来、张茜如负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。本院在执行申请执行人郭军与被执行人刘雨来、张茜如民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法划拨被执行人张茜如的银行存款30685元及于2019年8月14日查封被执行人刘雨来名下车牌号为苏Ｌ×××**、于2019年26日查封被执行人刘雨来名下车牌号为苏Ｌ×××**的车辆（上述车辆均未实际控制，查封期限2年）外，被执行人刘雨来、张茜如无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人刘雨来、张茜如纳入失信人员名单，并向被执行人刘雨来、张茜如发出限制高消费令。本院就被执行人刘雨来、张茜如的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法划拨张茜如的银行存款及查封刘雨来名下的车辆未实际控制暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年十二月十八日书记员  张俊娇
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2884号 原告江西浩金欧博空调制造有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业园区**太阳坪路**。 法定代表人吕洪超，该公司执行董事。 委托代理人邓刃，该公司员工，代理权限：特别授权。 委托代理人黄晓峰，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告东莞市境腾净化科技有限公司，住所地东莞市南城区石鼓十六坊七巷****。 法定代表人陆锡奇，该公司执行董事、经理。 本院在审理原告江西浩金欧博空调制造有限公司诉被告东莞市境腾净化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西浩金欧博空调制造有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西浩金欧博空调制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江西浩金欧博空调制造有限公司撤回起诉。 案件受理费10135元，予以退还。 审 判 员  肖东长 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  王 芳
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1168号上诉人（原审被告）：陈国雄，男，1972年5月5日出生，回族，农民，户籍所在地甘肃省会宁县。委托诉讼代理人:白永霞，系甘肃兰裕英久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦荣，男，1960年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人:王小军（王彦荣弟弟），男，1962年1月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省会宁县。上诉人陈国雄因与被上诉人王彦荣民间借贷纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈国雄上诉请求：请求撤销原审判决改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一审认定事实错误，将被上诉人作为公司股东和另一股东之间的内部纷争错误演绎推导为和上诉人之间纠纷，裁判结果相当于让上诉人“借了一次钱要还两遍”。这种事实认定错误，核心原因是对证据判断不公正、对应当通知参加的第三人错误列为证人又对证言不采信。首先，上诉人借钱、订立合同等意思表示的完成是和王珍达成的，但钱款交付是从被上诉人王彦荣账上汇来的。而这两个人是同一家公司的股东，发放借款是公司业务之一。故而，一个股东签合同、一个股东打款，让上诉人有充分理由相信，这是公司行为，或者至少是股东之间的合作行为。其内部合作持股关系是基础，对外是个整体，内部性决定对外商事交易内容，对不能对抗外部性导致责任加重或者责任免除。在通过证据证明本案前述事实时，有被上诉人和王珍成立公司的登记资料，证明二人是按比例持股设立公司；有借款合同书书证，证明合同签订人、借款数额等事项。但非常关键的借款合同书被上诉人拿的是复印件，自称原件丢失了；但王珍在以证人身份作证时证明，该笔债权分割给了他享有，他并且收取了上诉人归还钱款，对外的债权已经消灭。故而因为债权消灭，证据原件被王彦荣和王珍清理的可能性较大。这些证据内容和证据形态都指向该笔借款是两个股东之间的争议；被上诉人自称没有收到还款，而与其合作合伙成立公司的王珍自认收到了还款，也即外部债务消灭；应当清算他们二人之间账务，理清事实，清算后能保证被上诉人利益。但原审凭一份合同书复印件让上诉人承担债务，让上诉人两次归还同一笔债务，原审判决错误。其次，本案将王珍应当列为第三人。被上诉人对他和王珍合作是认可的，成立公司也是赖不掉的，在王珍认可已经向上诉人收取了全部借款情况下，被上诉人和王珍进行清理清算，完全可以解决问题。所以，核心原因是原审将本案本来的第三人错误识别为证人，并且不采信证言，等于将基础关系中第三人故意消除。民事基础事实中当事人是客观的、已经存在的主体，只有列全当事人，让当事人之间争辩事实，最后法院才能判断事实，掐头去尾必然顾此失彼。王彦荣辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。上诉人所陈述的甘肃汇鑫投资咨询有限公司显然与本案不存在借贷关系，所以一审法院根据上诉人与被上诉人提供的证据判决本案公平公正。王彦荣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款3000元;2、判令被告按年利率24％支付30000元的借款利息(自打款时间计算至给付时间)，3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2013年8月16日，王彦荣与王珍作为股东成立了甘肃汇鑫投资咨询有限公司，王彦荣系法定代表人。该公司的经营期限至2023年8月15日，经营范围为商务信息咨询、企业管理策划、市场调査。2016年7月28日甘肃汇鑫投资咨询有限公司注销登记。2014年5月10日原告王彦荣向被告陈国雄转账方式出借100000元，同年5月12日转账出借42500元、6月5日转账出借142500元。2015年5月23日原告通过短信催告被告陈国雄还款，被告未予偿还。原告王彦荣自认被告陈国雄偿还借款利息22500元。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。被告抗辩与其签订借款合同的实际相对人为甘肃汇鑫投资咨询有限公司，其已向该公司工作人员王珍全部偿还借款本息，但无有效证据证明其主张，故其抗辩理由不能成立。民间借贷的成立包括当事人双方的借贷合意和出借款项的实际交付本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，并提交短信截图证明自款项交付后，其多次向被告陈国雄催要还款，被告陈国雄对收到借款未提出异议。且原告催收借款的时候，被告陈国雄亦知道收款人系王彦荣及其银行账号，故原、被告之间具有借贷合意。原告通过转账的方式向被告出借款项，已完成交付义务。故本院认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。关于借款本金，原告主张现金支付7500元无证据证明，故本案借款本金为285000元。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，故原告请求被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案借款没有书面约定利息，原告也未举证原、被告之间存在月利率为5％的口头约定，故原告请求被告按年利率24％支付利息于法无据，本院不予支持逾期利息可自原告第一次催告之日即2015年5月23日起按年利率6％支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决:被告陈国雄于本判决生效后30日内偿还原告王彦荣借款本金285000元，并按年利率6％支付本金285000元自2015年523日至本判决指定的履行期间届满之日的利息（利息已支付22500元）。案件受理费5800元，由被告陈国雄负担。二审各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人偿还案涉借款。一、关于本案借贷主体问题。上诉人上诉认为，甘肃汇鑫投资咨询有限公司系其借贷主体，因此其不应向被上诉人王彦荣还款。上诉人主张与甘肃汇鑫投资咨询有限公司形成借贷关系，但未能提交借款合同等证据予以证明。且从该公司经营范围来看，亦无金融借贷相关业务。而本案所涉借款系被上诉人王彦荣个人向上诉人转账交付，双方对此无异议。故，上诉人关于甘肃汇鑫投资咨询有限公司系其借贷主体的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。二、关于案涉借款是否已偿还问题。上诉人上诉主张案涉借款已向王珍偿还，再向被上诉人偿还属于重复还款。首先，如前所述，上诉人与被上诉人之间形成借贷关系，因此，上诉人应当向被上诉人偿还借款，其向案外人王珍还款不能抵消本案债务。其次，上诉人未能提交还款的相关凭证证明还款的事实。故，对其关于已经偿还案涉借款的上诉理由，本院不予采信。三、关于王珍应否作为本案第三人的问题。因本案系由被上诉人王彦荣提起的民间借贷纠纷，根据王彦荣提交的证据能够证明本案双方当事人之间的借贷关系成立，而上诉人所称案外人王珍与被上诉人王彦荣之间的合伙纠纷与本案系两个法律关系，一审未追加王珍为本案第三人，并无不当。综上所述，陈国雄的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由陈国雄负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  苏军霞审判员  张霞明二〇一九年十二月二十四日书记员  张 敏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13019号 原告：诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行，住所地浙江省诸暨市山下湖镇华东国际珠宝城**。 经营者：蔡根连。 委托诉讼代理人：王和欢，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方丽融，女，系公司员工。 被告：陈翠婷，女，1979年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行与被告陈翠婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行的委托诉讼代理人王和欢、方丽融到庭参加诉讼，被告陈翠婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行向本院提出诉讼请求：判令被告陈翠婷支付原告货款47990元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告从2018年5月份起珍珠饰品业务往来。被告通过微信向原告订购珍珠饰品，原告方的业务员方丽融通过顺丰快递将货物寄送至被告处。2018年11月4日，双方进行了对账，确认截至2018年8月8日，被告尚欠原告47990元。后原告多次催讨，但被告均次次回避，至今仍未支付。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告陈翠婷未作答辩。 原告诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行为证明自己的主张，向本院提交微信号截图、微信聊天记录、欠款协议、顺丰公司邮件、货物签收记录单、运单明细。陈翠婷未到庭，视为放弃对上述证据质证、抗辩的权利，本院经庭后与财付通支付科技有限公司核实，原告所提供的微信号“kjjt2016666”的实名认证为陈翠婷，故对上述证据的真实性依法予以确认，作为有效证据予以采信，至于证明目的，上述证据可以形成一个完整的证据链，证明被告为适格被告，且尚欠原告货款47990元的事实。 经审理，本院查明的事实如下：被告通过微信向原告购买珍珠饰品，原告通过顺丰向被告发送货物。后双方经过微信对账确认，尚欠原告货款47990元。此后，被告未支付上述货款。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，原、被告主体适格，且未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告汇款47990元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告支付上述货款，并支付自起诉之日即2019年4月3日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，未超过法律的相关规定，本院予以支持。被告陈翠婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈翠婷应支付原告诸暨市山下湖镇曙光珍珠首饰行货款47990元，并支付该款自2019年4月3日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元，由被告陈翠婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  蒋 珊 人民陪审员  屠新利 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韩路琦
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民终2145号 上诉人（原审被告）：国网陕西省电力公司延安供电公司，住所地：陕西省延安市宝塔区关东街汽车站对面。法定代表人：王乃永，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝军，男，汉族。委托诉讼代理人：申羽凡，女，汉族。被上诉人（原审原告）：董风新，男，汉族。上诉人国网陕西省电力公司延安供电公司因与被上诉人董风新合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初3412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国网陕西省电力公司延安供电公司以与被上诉人董风新达成和解协议为由，向本院当庭提出书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人国网陕西省电力公司延安供电公司在本案审理期间当庭提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国网陕西省电力公司延安供电公司撤回上诉。二审案件受理费2226元，减半收取1113元，由上诉人国网陕西省电力公司延安供电公司负担。本裁定为终审裁定。      审  判  长    程  晓  元    审  判  员    贺      洁    审  判  员    贾  玉  玉     二〇一九年十一月二十六日    法官助理   刘    媛    书  记  员    周  俞  呈 1
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1544号陈某、上官某：陈某（身份证号码：4130291966********）与上官某（身份证号码：4115231969********）民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）豫1523民初1655号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人上官某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单。并向有关部门查询了上官某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年十二月三日
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初725号 原告：宁德市有德物业管理服务有限公司。住所地：福安市阳头鹤西路**。 法定代表人：林铭杰，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 被告：郑赛玉，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：陈淑宝，男，1973年10月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告宁德市有德物业管理服务有限公司与被告郑赛玉、陈淑宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。宁德市有德物业管理服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市有德物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市有德物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市有德物业管理服务有限公司负担。 审判员  蔡春 二〇一九年十二月十六日 书记员  张黎 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执938号之二申请执行人：马武栓，男，1973年12月15日生，汉族，住孝义市。委托代理人：赵连庆，法律工作者。被执行人：许保存，男，1968年7月14日生，汉族，住太原市杏花岭区。申请执行人马武栓申请执行被执行人许保存买卖合同纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终1850号民事判决书已经发生法律效力。权利人又于2019年11月14日向我院申请执行本案。要求被执行人许保存偿还借款2万元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元。被执行人许保存依法应承担执行费202元。本案在执行过程中：一、本院于2019年11月19日向被执行人许保存邮寄送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院于2019年11月14日依法制作了(2019)晋0781执928号强制执行裁定书，并依法向被执行人送达。三、本院分别于2019年11月14日、2019年12月2日，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人许保存的相关财产信息。查知被执行人名下虽有账户信息但均余额不足，与执行标的差额太大，本院已依法冻结部分账户。被执行人名下查无证券信息；无不动产登记信息；查知许保存名下有车牌号为豫Ｄ×××**号比亚迪牌轿车一辆。四、本院于2019年11月21日将被执行人许保存列入失信被执行人名单，且适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、本院于2019年12月2日就本院查知许保存名下有车牌号为豫Ｄ×××**号比亚迪牌轿车一辆事宜约谈了申请执行人的委托代理人赵连庆，其在执行询问笔录中明确表示不主张对所查知的车辆进行评估、拍卖。六、本院于2019年12月2日约谈了申请执行人马武栓的委托代理人赵连庆，并将上述执行情况及措施告知于申请执行人，并要求其提供被执行人许保存的可供执行的财产或财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不仅在被执行人许保存的居住地河南省平顶山市叶县邓李乡许庄村及租住地山西省太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村找不到被执行人的下落，而且无法提供被执行人许保存的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许保存名下暂无足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人许保存的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终1850号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王铁峰二〇一九年十二月二十四日书记员  孟繁欣
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执2156号申请执行人：李大勇，男，1988年11月23日出生，汉族，住建平县。被执行人：候会民，男，1968年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：王丽杰，女，1968年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：台安县英达禽羽有限公司，住台安县西佛镇双庙子村。被执行人：辽宁恒丰农业综合开发有限公司，住辽宁省台安县工业园区。被执行人：台安县恒昌种禽有限公司，住台安县台北去唐家村。被执行人：杜忠武，男，1965年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：王秀娇，女，1967年4月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：杜雨辰，女，1987年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：孙浩，男，1986年11月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：焦树辉，男，1970年12月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：杜洪达，男，1996年3月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。关于申请人李大勇与被执行人候会民、王丽杰、台安县英达禽羽有限公司、辽宁恒丰农业综合开发有限公司、台安县恒昌种禽有限公司、杜忠武、王秀娇、杜雨辰、孙浩、焦树辉、杜洪达民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）辽1322民初323号民事判决书书已经发生法律效力。申请人于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案并执行。在本院执行过程中查明，冻结被执行人部分银行账户，暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2019）辽1322执2156号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)执行长  金向东执行员  王健鹏执行员  孟 颖二〇一九年十二月二十四日书记员  李鹏程
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1833号原告：李永清，男，1947年9月20日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。诉讼代理人：张永勋，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：邢立增，男，1966年10月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告李永清诉被告邢立增民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永清及其诉讼代理人张永勋到庭参加诉讼，被告邢立增经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李永清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款41500元。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年分六次向原告借款共35000元，其中20000元的借条是在2016年3月12日补写的欠条。另外有5500元收条是被告委派他人取走。以上合计41500元。后被告没有还款，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。被告邢立增未做答辩。原告针对其诉讼请求依法提交了借条、欠条、收条、汇款收据等证据材料，上述证据已经庭审质证，本院对原告提交的借条（2016年3月12日）予以确认并在卷佐证，关于原告提交的其他证据材料，因不能确定合法性和关联性，本院不予确认。根据以上证据及原告李永清的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年被告邢立增向原告李永清借款20000元，并于2016年3月12日向原告李永清出具借条。借条载明：“今向李永清借人民币贰万元整（20000元）。欠款人：邢立增。2016年3月12日。”截止目前，被告邢立增未偿还上述借款。本院认为，原告李永清与被告邢立增之间系合法借贷关系，应受法律保护。原告李永清要求被告邢立增返还借款，符合法律规定，本院应予支持。被告邢立增经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。关于原告李永清主张与被告邢立增间还存在其他借贷关系一节，本院认为，原告李永清针对其主张现不能提供有效的证据证明借贷法律关系存在，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢立增于本判决生效后10日内偿还原告李永清借款本金20000元。二、驳回原告李永清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告李永清负担250元，由被告邢立增负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇一九年十二月十二日书记员  杨 光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1620号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘兆丰，男，1997年1月24日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地河南省荥阳市。曾因盗窃，于2015年7月10日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月22日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,次日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3875号起诉书指控被告人刘兆丰犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员乔苹苹、代理检察员陈鹏出庭支持公诉，被告人刘兆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年8月6日晚上，在郑州市郑东新区盛合街与中兴路交叉口西北角的会昌网咖内，被告人刘兆丰将被害人王某放在网咖吧台上的车钥匙拿走，后将王某停放在门口轿车内的10000元现金盗走。2019年10月8日，刘兆丰被传唤到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘兆丰的供述，被害人王某的陈述，到案经过、户籍证明、荥阳市公安局王村派出所出具的证明、指认照片、物品扣押清单等证据，据此认为被告人刘兆丰的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘兆丰有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘兆丰对起诉书指控的事实、罪名，公诉机关提供的证据及提出的量刑建议均不持异议，且已签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人刘兆丰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘兆丰曾因盗窃受到过行政处罚，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人刘兆丰到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘兆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年4月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘兆丰于本判决生效后十日内退赔被害人王建功人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛灵二〇一九年十二月十三日书记员  张豪
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1086号申请执行人：马利平，女，1970年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：孟瑜，男，1965年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行马利平申请孟瑜借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人孟瑜名下银行卡（已查封）、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局。暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 吴 文 达二〇一九年十二月十七日书记员 ：乌云通拉格
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2603号 申请执行人：庄小明，男，1974年10月1日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：方少清，男，1991年5月27日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郑艺玉，女，1991年12月16日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人庄小明与被执行人方少清、郑艺玉民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2019）闽0681民初742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请的执行标的为40000元及利息。 本院在执行申请执行人庄小明与被执行人方少清、郑艺玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人方少清、郑艺玉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人方少清、郑艺玉无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将方少清、郑艺玉纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人方少清、郑艺玉在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十二月十七日 书记员  林建伟
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初7408号原告：重庆逸合物业服务有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500235305143619D。法定代表人：赵军，系公司总经理。委托诉讼代理人：林雄、邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告：温梁声，男，1993年4月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆逸合物业服务有限公司诉被告温梁声物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月28日立案受理后，原告重庆逸合物业服务有限公司在人民法院指定期限内，既不缴纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  虞 勇二〇一九年十二月十日法官助理  曾召德书 记 员  谭 文
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初4555号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：张科燕，女，1990年9月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行与被告张科燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员  刘大勇二〇一九年十二月十日书记员  宋婷婷
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3792号之一原告：大城县鑫昊商贸有限公司，住所地：大城县生产资料有限公司2号楼3单元101室。统一社会信用代码：911310255767697606法定代表人：赵敬霞，该公司总经理。被告：苏泽民，男，1987年8月12日出生，汉族，山西省岚县人，住永清县。原告大城县鑫昊商贸有限公司与被告苏泽民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告大城县鑫昊商贸有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大城县鑫昊商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，财产保全费140元，由原告负担。审判员  于俊营二〇一九年十二月二十六日书记员  于婉青
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5413号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所吉林省吉林市船营区黄旗街**紫晶城******。 法定代表人：范宏臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商湛博，男，吉林鑫美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔红，女，该公司职员。 被告：周在梅，女，1985年4月20日出生，住，住所吉林市/div> 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告周在梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市广泽物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  赵学智 二〇一九年十二月十七日 书记员  曾彩萱