云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7192号原告：昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部,经营场所昆明市盘龙区龙泉街道办事处龙头街63号。经营者：吴超，男，汉族，1968年12月2日生，户籍地四川省武胜县。委托诉讼代理人：邓思源，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南旭源建筑工程有限公司,住所地云南省昆明市盘龙区龙泉镇云波三社春城邻里花园6幢1单元301-1室。法定代表人：黄文艾，公司总经理。被告：范德华，男，汉族，1982年4月1日生，住云南省昆明市东川区。共同委托诉讼代理人：张剑磊、张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南地矿建设工程有限责任公司,住所地云南省昆明市官渡区福德路1899号别样幸福城3号地块商业办公楼九楼。法定代表人：赵培毅，公司总经理。委托诉讼代理人：张磊、申秋敏，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：范旭兵，男，汉族，1974年3月4日出生，户籍地云南省昭通市绥江县。被告：邓天国，男，汉族，1975年1月30日出生，户籍地云南省昭通市绥江县。原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部诉被告云南旭源建筑工程有限公司（以下简称旭源公司）、云南地矿建设工程有限责任公司（以下简称地矿公司）、范德华、范旭兵、邓天国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓思源、被告旭源公司、范德华共同委托诉讼代理人张姣、被告地矿公司委托诉讼代理人张磊、申秋敏到庭参加了诉讼，被告范旭兵、邓天国经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告支付租赁费150000元；归还扣件40259个（价值322072元），未归还扣件租赁费497399元（请求判令租赁费计算到实际归还之日止，现暂计算到2019年5月31日）;违约金290841元。合计1260312元人民币。二、五被告承担连带责任。三、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实及理由:2013年被告旭源公司承建位于澄江县阳宗海的云南省国土资源职业学院教职工住宅山水湖畔工程项目，期间由于工程施工的需要，向原告租赁建筑工程所需要的钢管、扣件、顶托等作业用料，双方于2013年5月6日签订《租赁合同》，合同签订后原告按约定向被告交付租赁物。在合同租赁期间，被告旭源公司从该建筑工程离场，后由地矿公司继续对上述工程施工到工程竣工（但工程项目部管理人员仍是范德华、范旭兵和邓天国），所租赁的作业用料也一直使用到工程竣工。期间被告返还了部份租赁物和支付了大部份租金，尚欠部份租赁物未返还和租金未支付。经原告多次催讨被告仍以各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的相关法律的规定提起诉讼。被告旭源公司答辩称：被告旭源公司承建工程项目中的所有费用的支出已经委托了被告地矿公司代为管理支出，据了解，被告地矿公司已经向原告支付了全部租赁费用，不存在差欠行为。原告的诉讼请求应当予以驳回。被告地矿公司答辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，应当予以全部驳回。原告在工程项目地提供钢管、扣件的租赁费用结算价为2110000元，地矿公司实际支付工程价款为2730000元，被告实际上已经超付了六十余万元的钢管扣件租赁费。涉案工程项目事实上在2014年12月30日就已经竣工验收，原告主张所谓后期租赁费没有事实基础，原被告都提交的结算单体现双方在2015年1月26日就已经做过结算，对结算价格予以明确。被告范德华答辩称：被告的意见与旭源公司一致，被告范德华只是旭源公司一个普通员工，签字只是职务行为，不应当承担连带责任。被告范旭兵、邓天国未到庭答辩及举证、质证。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，原告提交的与被告地矿公司签订的《租赁合同》中落款合同代表人处有“邓天国”字样的签字，被告地矿公司提交的《租赁合同》中无此签字，本院认为该不一致之处不影响合同的效力以及条款的真实性，但该份证据不能证明被告邓天国需要承担责任，原告提交的发料单，本院对真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理本院认定案件事实如下:2013年5月6日，原告（出租方）与被告旭源公司（承租方）签订《租赁合同》一份，约定由原告出租钢管、扣件、顶托给被告旭源公司，钢管日租金为0.01元、扣件为0.007元，顶托为0.03元，租赁期限自2013年5月6日至2013年12月6日，钢管市场价格为18元一米，扣件价格为8元一套，顶托价格为19元一套，合同还约定每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月租金，乙方不按时支付租金的，违约之日起，按应付租赁费租金总额的30%向甲方支付违约金，另每天增收百分之三的利息。合同落款部分被告范旭兵在乙方合同代表人处签字，范德华在“担保方（担保人）”处签字。同时，原告与被告地矿公司亦签订《租赁合同》一份，合同内容与上述《租赁合同》相同，出租物为同一批建筑设备。2015年1月26日，原告与被告范德华签订《山水湖畔一组团项目钢管扣件租赁费结算单》一份，其中载明：工程材料结算价款为2110000元，钢管扣件租赁费1963000元，钢管、顶托赔偿费147000元，已支付价款为1580000元，应支付尾款为530000元，扣件40259套由范德华购买实物赔偿，被告范德华在落款甲方（需方）云南地矿建设工程有限责任公司01标段项目部负责人处签字确认。结算过后，被告地矿公司于2015年2月13日向原告支付了150000元、2016年2月5日支付100000元、2017年1月23日支付30000元、2017年1月24日支付100000元，共计380000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，原告分别与被告旭源公司、地矿公司签订《租赁合同》，被告旭源公司、地矿公司为租赁合同的共同承租人，应当共同向原告支付租赁费。被告范德华仅为被告旭源公司员工，代表公司履行职务，综合本案案情，其在担保人处签字的行为仅为经办人见证的性质，并非为支付租金作担保的意思表示，故被告范德华不应承担责任。被告范旭兵、邓天国也仅在原告提交的发料单上“租用单位经办人”处签过字，原告要求两人承担连带责任无依据，本院不予支持。关于原告主张的租金150000元，被告旭源公司、地矿公司辩称支付过的款项已经超过结算款2110000元，不应当再支付，本院认为被告地矿公司支付的款项在结算单中已经载明，经过结算还剩余530000元尾款未支付，应当以此金额为准，扣除被告地矿公司已支付的380000元，被告旭源公司、地矿公司还应支付150000元。结算单中载明还有40259套扣件未归还，对未归还的扣件，双方约定的方式为实物赔偿，对原告要求归还扣件40259套的诉讼请求本院予以支持，如被告旭源公司、地矿公司不能归还扣件，则应当折价赔偿，《租赁合同》中已经约定扣件的市场价格为8元一套、赔偿按此市场价格计算，故折价赔偿款应为322072元。至于原告主张未归还的扣件自2015年1月26日至款项付清之日止的租金，因双方已于结算当日约定实物赔偿，故不应再计算租金，对该项请求本院不予支持。原告主张的违约金，租赁合同中对违约责任作出了约定，被告旭源公司、地矿公司在对账后仍拖延履行付款义务，应当承担支付违约金的责任，但双方约定的标准过高，原告的损失主要为资金占用的损失，本院按照银行同期同类资金贷款利率的标准支持原告违约金，以150000元为本金自2017年1月25日起计算至款项还清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南旭源建设工程有限公司、云南地矿建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部共同支付租金150000元；二、被告旭源建设工程有限公司、云南地矿建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部共同支付违约金（以150000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月25日起计算至款项付清之日止）；三、被告云南旭源建设工程有限公司、云南地矿建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部共同返还扣件40259套，如不能返还，则应支付原告322072元折价赔偿款；四、驳回原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16143元由原告昆明市盘龙区龙鸣钢管租赁服务部负担10170元、被告云南旭源建设工程有限公司、云南地矿建设工程有限责任公司共同负担5973元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  李秀萍二〇一九年十二月五日书 记 员  李雅洁