河北省磁县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0427行初97号原告张超，男，1986年9月15日出生，汉族，住址：河北省邯郸市峰峰矿区，委托代理人张浩（系原告兄弟），男，1990年12月28日出生，汉族，住址：河北省邯郸市峰峰矿区，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局，地址：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**，统一社会信用代码为1113040000040366XM，法定代表人杨志辉，该局局长。委托代理人王超，邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所局副所长。委托代理人张隆，邯郸市公安局峰峰矿区分局法制室民警。被告峰峰矿区人民政府，，地址：河北省邯郸市峰峰矿区统一社会信用代码为11130406000403301E。法定代表人陈珍礼，该区长。委托代理人韩军生，峰峰矿区司法局工作人员。委托代理人陈燕，峰峰矿区司法局工作人员。原告不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局（以下简称矿区公安局）及峰峰矿区人民政府（以下简称矿区政府）治安行政处罚向峰峰矿区人民法院起诉，峰峰矿区人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，2019年9月4日邯郸市中级人民法院作出(2019)冀04行辖117号行政裁定书，指定本院管辖本案。2019年11月4日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张超及其委托代理人张浩，被告矿区公安局委托代理人王超、张隆，被告矿区政府委托代理人陈燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月17日，被告矿区公安局作出峰矿公(新)行罚決字(2019)0366号行政处罚决定书，查明:2019年04月17日08时许，在峰峰矿区新市区××小区里××楼西边工地内，峰峰矿区南头村村民张超因工地建设后影响其房屋地基等问题站在工地钩机钩臂下阻扰施工。民警出警到现场告知张超违法行为及法定解决途径后将其劝离。民警离开后，张超再次站在钩机钩臂下阻碍施工，施工无法继续后，张超返回家中。后雍翔与张超先后再次到现场站在工地钩机旁阻碍钩机工作。以上事实有张超及雍翔的供述、赵治平的陈述、证人证言、现场监控、出警视频、工地营业执照及建设工程规划许可证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，现决定对张超行政拘留五日。张超不服向矿区政府提出复议，2019年6月18日峰政复字[2019]2号行政复议决定书维持峰矿公(新)行罚决字[2019]0366号行政处罚决定书。原告张超诉称，诉讼请求：1、撤销峰政复字【2019】2号峰峰矿区人民政府行政复议决定书，并重新作出行政复议决定。2、撤销峰峰矿区公安分局峰矿公(新)行罚决字(2019）0366号行政处罚决定书。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:一、申请人在向正在申请人宅基地房后8米处非法施工单位，请求出示合法有效证件(建筑工程施工许可证)时无违法行为和触犯治安条例。二、施工单位在原告家房后8米处施工，没有（建筑工程施工许可证)及相关证件和开工手续，属于违规施工违章建筑及违法行为，不属于生产和经营范畴。三、本案原告没有违法行为，应当不予处罚，也没有对他人和社会造成任何危害，主观上也没有违法的故意和过失，在本案中，公安机关对申请人在法律规定的范围内予以“顶格”重处。显然，违反了《治安处罚法》第19条“情节特别轻微的，公安机关应当减轻处罚或不予处罚”的法律规定，同时，根据《行政处罚法》第十七条之规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当不予行政处罚。四、施工单位在离原告宅基地8米处建楼(18层)违反了《邯郸市城市规划管理技术规定》第三章第二十条、第四章第三十ー条和第三十四条之规定楼的间距、房屋安全、消防、通风、视觉卫生等要求。施工单位建设施工本身就不合法。五、原告就该案向峰峰矿区人民政府申请复议时峰峰矿区公安分局答辩和市区派出所对原告行政处罚时从未提到过施工单位在“地质勘探”和“三通一平”，施工单位实为无开工手续的情况下深挖地基建18层高楼(有视频、照片为证)。原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政复议申请书；3、解除拘留证明书；4、行政复议申请人提交材料清单回执；5、峰峰矿区人民政府行政复议申请受理通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议决定书；8、现场照片7张；9、邯郸市城市规划管理技术规定，证明被告违规条款10、原告的母亲支孝芬住所房产证，证明原告住所房屋合法证明；11、原告的母亲支孝芬住所土地使用证，证明住所房屋合法证明；12、原告出生证明，证明和房主是母子关系；13、张超和张浩的户口页，证明原告享有居住权，与张浩是兄弟关系；14、建筑工程施工许可证；15、光盘1张。被告矿区公安局辩称，1、施工单位邯郸市鑫华房地产开发有限公司，持有营业执照、企业资质证书、邯郸市城乡规划局峰峰矿区分局下发的育德佳园二期建设工程规划许可证及设计图，施工单位在育德佳园3＃楼加建工程的施工行为系国家相关部门认可的合法经营行为。2、张超经公安机关劝阻与警告后，在民警离开现场后又返回施工现场实施阻碍施工行为，其多次阻碍施工单位正常施工，已经存在主观故意的违法，且违法行为已不再适用“情节较轻”或“一般情节”，属“情节较重”的违法行为。但张超的行为未造成严重后果，我单位依法对其采取行政拘留的处罚，且为法定拘留天数的最低处罚。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告矿区公安局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、张超延长传唤审批表；5、雍翔延长传唤审批表；6、张超行政处罚告知笔录；7、张超行政处罚审批表；8、张超行政处罚决定书；9、张超告知笔录；10、张超行政拘留回执；11、张超行政拘家属通知书；12、关于张超提出的陈述与申辩的答复说明；13、雍翔行政处罚告知笔录；14、雍翔行政处罚审批表；15、雍翔行政处罚决定书；16、张超权力义务告知书及询问笔录；17、雍翔权力义务告知书及询问笔录；18、赵治平权力义务告知书及询问笔录；19、刘玉召权力义务告知书及询问笔录；20、张超户籍证明及社会调查；21、雍翔户籍证明及社会调查；22、鑫华房地产开发有限公司营业执照及企业资质；23、鑫华房地产开发有限公司建设规划许可证及规划图；24、鑫华房地产开发有限公司补充材料；25、雍翔缴款书；26、峰峰矿区人民政府行政复议决定书；27、光盘1张。被告矿区政府辩称，经审査认为，原告称鑫华公司建设三号加建楼将影响其住宅的安全、通风、采光等情况属民事纠纷，可通过协商或诉讼方式解决。其反映鑫华公司无施工许可证、非法施工等问题，其可依法向有关部门投诉举报，由相关部门查实解决。但其采取个人方式多次到鑫华公司工地现场阻碍单位正常工作，显属不当。邯郸市峰峰矿区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对其处罚，并非申请人所称的顶格处罚。2019年6月18日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出峰政复字[2019]2号行政复议决定书，决定维持峰矿公(新)行罚决字(2019)0366号行政处罚决定书。峰政复字[2019]2号行政复议决定事实清楚，法律适用正确，程序合法。原告张超要求撤销该复议决定，事实不清，于法无据。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告矿区政府提交以下证据:1、行政复议申请书；2、行政复议申请人提交材料清单执回；3、张超身份证复印件；4、委托书；5、支孝芬身份证复印件；6、行政处罚决定书；7、解除拘留证明书；8、补充情况说明；9、行政复议答复书；10、行政复议申请人提交材料清单回执；11、关于张超行政复议的答复材料目录；12、统一社会信用代码证书；13、法定代表人身份证明书；14、高江涛身份证复印件；15、授权委托书复印件；16、宋政身份证复印件；17、高卫强身份证复印件；18、行政复议申请受理通知书；19、行政复议答复通知书；20、行政复议案件当事人送达地址确认书；21、行政复议案件当事人送达地址确认书；22、行政复议询问笔录；23、情况说明书；24、行政复议决定书；25、张超行政复议申请受理通知书送达回证；26、邯郸市公安局峰峰矿区分局行政复议答复通知书及行政复议申请书送达回证；27、张超行政复议答复书送达回证；28、张超行政复议决定书送达回证；29、邯郸市公安局峰峰矿区分局行政复议决定书送达回证；30、案件卷宗一套复印件；31、光盘一张。经审理查明，原告张超以邯郸市鑫华房地产开发有限公司建设三号加建楼将影响其住宅的安全、通风、采光等为由，多次阻止该公司施工。2019年4月17日，被告矿区公安局作出峰矿公(新)行罚決字(2019)0366号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张超行政拘留五日。张超不服向矿区政府提出复议，2019年6月18日矿区政府作出峰政复字[2019]2号行政复议决定书，维持峰矿公(新)行罚决字[2019]0366号行政处罚决定书。以上事实均有证据在卷佐证。本院认为，原告称鑫华公司建设三号加建楼将影响其住宅的安全、通风、采光，均属平等主体间的民事纠纷，其可通过自由协商或民事诉讼方式解决。原告反映鑫华公司无施工许可证、非法施工等问题，其也可依法向有关部门反映，由相关部门查实予以解决。公民个人维权应依法有据进行，原告在无相关部门认为鑫华公司违法应停工的情况下，个人多次到鑫华公司工地现场阻碍该公司正常生产，扰乱单位秩序。被告矿区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出峰矿公(新)行罚決字(2019)0366号行政处罚决定书，决定对张超行政拘留五日；被告矿区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出峰政复字[2019]2号行政复议决定书维持峰矿公(新)行罚决字(2019)0366号行政处罚决定书。该处罚决定书和复议决定书均做到事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，本院予以支持。综上所述，对原告张超的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张超的诉诉讼请求。案件受理费50元，由原告张超承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李海鹏审 判 员  张玉红人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李慧欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。