天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7801号原告：张红，男，1975年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：王正福，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。原告张红与被告江苏省建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）津0113民初130号民事判决书。被告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年2月1日作出（2017）津01民终6353号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2018年8月30日作出（2018）津民申866号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院再审本案。天津市第一中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）津01民再48号民事裁定书，裁定撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6353号民事判决以及本院（2017）津0113民初130号民事判决，发回本院重审。本院于2018年12月3日立案，于2019年3月4日作出（2018）津0113民初9454号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）津01民终2520号民事裁定书，撤销（2018）津0113民初9454号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年7月5日作出（2019）津0113民初4350号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）津02民终6063号民事裁定书，撤销（2019）津0113民初4350号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年9月25日立案后，经原告申请回避，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人张春山，被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人王正福、徐孝卿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1425万元；2.判令被告支付逾期还款违约金3690750元，并按借款总额1425万元的日千分之二，自2017年1月1日起计算至被告实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即偿还原告借款900万元，并向原告支付期内利息180万元及逾期利息（自2016年4月16日至实际给付日，按年利率24%计算）；2.判令被告偿还原告借款345万元及并支付该款的逾期利息（自2016年4月16日起计算至被告实际给付日，按年利率24%计算）；3.诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。被告于2015年6月15日向原告借款并出具借条一张，双方确认：被告收到原告以网银汇款的方式支付出借款900万元，并承诺向原告支付借款利息180万元，被告收到原告以现金形式支付出借款345万元，约定借期内无息使用。被告应于2016年4月15日前偿还原告欠款总金额1425万元。同时双方还约定如借款单位逾期不能还清借款，则同意按借款总额的日千分之二支付违约金。被告收到借款后向原告出具收款收据两张。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，故呈诉。江苏省建工集团有限公司辩称，这900万元不是借贷是投资，虽有九次进账轨迹，但是进账后去向不明，也未实际使用到工程之中。525万元是900万元的固定回报，这个约定是不合法的，不存在525万元的固定利息。实际出资人是陈海东也不是原告，只不过是经原告的网银汇出的，原告主体不适格。现金借款345万元是虚构的。综上应驳回原告起诉移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行转账记录证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月15日至6月16日，原告通过银行转账方式分九笔，每笔100万元，转账给被告共计900万元。2015年6月15日借条记载：（1）今借到张红玖佰万元正（900万元为网银汇款）借款自2015年6月15日至2016年4月15日，借款单位：江苏省建工集团有限公司。借款单位同意给付张红壹佰捌拾万元（180万元），作为借款使用的利息。（2）今借到张红叁佰肆拾伍万元正（345万元为现金付款）借款自2015年6月15日至2016年4月15日，此笔借款到2016年4月15日为无息使用。综上至2016年4月15日江苏省建工集团有限公司应还张红人民币金额为：壹仟肆佰贰拾伍万元（14250000元）。如逾期还款按借款总金额的日千分之二支付违约金。借条落款出借人签字为张红，借款单位负责人签字为朱建峰，并加盖带有编码的被告印章。被告方认为其工商登记备案公章没有编码，借条上加盖的公章不真实。同日，财务部门闫某给原告出具收款收据两张，其中900万元的收据为：今收到张红借款（2015年6月15日至2016年4月15日）本金；345万元的收据为：今收到张红借款（无利息，时间2015年6月15日至2016年4月15日）。（2018）苏0106刑初1120号刑事判决书记载，被告人朱建峰犯职务侵占罪和挪用资金罪，并未涉及被告陈述的犯罪内容。本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的本金是否真实合理；借款合同是否真实有效；原告主张的利息是否合理。现有证据无法证实本案涉嫌刑事犯罪，被告相关抗辩意见本院不予采纳。根据银行转账记录，原告确已给付被告900万元，现有证据并未证实该款项回转至原告，故此被告应当偿还原告900万元及相应利息，综合全案考虑利息自2015年6月16日至实际给付之日按照中国人民银行同期同档存款利率计算为宜，原告主张的借期内利息180万元和逾期利息本院不予支持。现有证据无法证实原告主张的现金给付345万元的事实，原告主张的相应本金和利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张红900万元并支付相应利息（自2015年6月16日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档存款利率计算）；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129444元、保全费5000元，合计134444元，由原告张红负担54644元，由被告江苏省建工集团有限公司负担79800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 张 沛审 判 员 李 伟人民陪审员 吴 娜二〇一九年十二月十日书 记 员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款出借向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款被告抗辩借贷关系行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。