文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3547号上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄克海，上海建纬（杭州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：张云虎，男，1955年7月19日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。上诉人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）因与被上诉人张云虎债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙元公司上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2019）苏1182民初2632号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由张云虎承担。事实和理由：1.一审法院在未查明质保期是否已经届满，何时应退还质保金的情况下作出判决属认定事实不清；2.《工业品购销合同》第11条约定扬中市通利实业有限公司（以下简称通利公司）开具足额发票是支付质保金的前提，如果选择不开票，相应金额应予扣减，现双方就未开具发票金额进行核对，质保金数额尚未确定；且因通利公司提供的产品存在诸多瑕疵，致使我公司产生损失，因此即使退还质保金，应当将损失扣除；我公司曾与张云虎商讨一次性支付280000元了结所有事项，但就时间未达成一致；3.我公司与通利公司签订的合同实质为加工合同，系基于当事人之间的特殊信赖关系而产生，故案涉债权转让协议应为无效合同。张云虎发表答辩意见称：1.涉案电器通电运行时间是2015年12月，而一审中所提到的2016年7月10日的送货是在通电运行后为了防止设备损坏而增加的备品、备件，虽然一审判决认定质保期的计算起点2016年7月认定有误，实际应当从2016年1月开始起算，但是对一审判决接受；2、案涉合同第11条是无效的条款，不开票违反相关税法规定，且该条并未约定开具发票是付款的前提条件，且生效判决对设备价款及发票的事情已进行确认。综上，请求二审法院维持一审判决。张云虎向一审法院起诉请求：1.判令龙元公司给付张云虎质量保证金346693.36元，并承担自2019年2月起至实际付清之日止按银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由龙元公司负担。一审法院认定事实：2014年10月12日，龙元公司（甲方）与通利公司（乙方）就杭州星光大道二期桥架、母线购销事宜签订《工业品购销合同》一份，载明：乙方向甲方供应桥架、母线一批，合同总价款为6235408元；质保期为2年；货到现场验收合格后，乙方开具标的物价值70%的货款发票给甲方，甲方于次月15号前支付货款；安装结束调试合格，并经甲乙双方结算完成后15日内付至结算金额的95%；留结算金额的5%为质保金，质保期满一年后十五日内付清。上述合同在履行过程中，龙元公司与通利公司就货款结算及支付产生纠纷，通利公司遂将龙元公司诉至一审法院，要求龙元公司支付货款3590373.68元。一审法院于2017年9月28日作出（2016）苏1182民初4133号民事判决，载明：“……综上，原告供货的总价款合计6933867.2元。合同约定安装结束调试合格，并经双方结算完成后15日内付至结算金额的95%，双方虽未结算，但被告陈述本案所涉工程已于2015年12月底运行，故合同总价款95%即6587173.84元的付款条件已成就，扣减被告已付款4425468元，被告所欠原告价款2161705.84元应当予以支付。同时，合同约定质保期为两年，5%的质保金于质保期期满一年后十五日内付清，原告陈述自货物交付时开始计算，最后一批货物交付的时间为2016年7月，且原告亦认可质保金的给付未到期，故原告要求被告给付5%质保金即346693.36元的诉讼请求，本院不予支持。原告可待质保期满后另行向被告主张。……判决如下：一、被告龙元建设集团股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬中市通利实业有限公司价款2161705.84元以及自2016年8月1日起至实际付清之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告扬中市通利实业有限公司的其他诉讼请求”。龙元公司不服该判决，上诉至江苏省镇江市中级人民法院，2018年3月30日江苏省镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终31号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年1月8日，通利公司与张云虎签订《债权转让协议》一份，载明：“关于龙元建设集团股份有限公司欠扬中市通利实业有限公司加工合同质保金346693.36元，现转让给张云虎（身份证号：），由张云虎直接向龙元建设集团股份有限公司收取”。2019年1月10日，通利公司向龙元公司邮寄通知一份，载明：“龙元建设集团股份有限公司：关于贵公司欠我公司的质保金346693.36元已转让给张云虎，请贵公司直接向张云虎履行义务”。一审法院认为，通利公司与龙元公司签订的《工业品购销合同》，通利公司与张云虎签订的《债权转让协议》，均系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。根据一审法院于2017年9月28日作出的（2016）苏1182民初4133号民事判决，以及江苏省镇江市中级人民法院于2018年3月30日作出的（2018）苏11民终31号民事判决，能够证明通利公司对龙元公司享有质保金346693.36元的债权。通利公司于2019年1月8日与张云虎签订《债权转让协议》，将上述债权转让给张云虎，并书面通知龙元公司，符合法律规定的债权转让的构成要件，张云虎与通利公司之间的债权转让关系依法成立，且合法有效，张云虎依法取得通利公司对龙元公司享有的质保金债权346693.36元，依法应予认定。虽然龙元公司在庭审中主张其与张云虎已商定以280000元了结本案，但未能提供证据予以证实，且张云虎代理人当庭不予认可，故一审法院对龙元公司的该主张不予采信。根据（2016）苏1182民初4133号民事判决书载明的内容，通利公司认可其向龙元公司交付的货物质保期自最后一批货物交付时即2016年7月开始计算2年，故通利公司向龙元公司交付的货物质保期应于2018年7月届满。根据案涉《工业品购销合同》约定，质保金付款时间为质保期满一年后十五日内付清，即龙元公司支付质保金的时间为2019年8月15日，故张云虎要求龙元公司给付其质保金346693.36元，符合法律规定和合同约定，依法应予支持。因龙元公司未能按约向原告履行付款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。但案涉工业品购销合同未约定逾期付款违约责任，审理中，张云虎主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关法律的规定。但张云虎主张逾期付款利息自2019年2月起计算，与事实不符，逾期付款利息应自2019年8月15日起计算。因此，龙元公司应向张云虎承担以346693.36元为基数，自2019年8月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。综上，一审法院判决：龙元公司于判决生效后十日内给付张云虎质保金346693.36元，并承担逾期付款利息（自2019年8月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，龙元公司与通利公司签订的工业品购销合同仅明确质保期为两年，但并未就质保期的起算时间进行约定，且第十一条载明质保金应在质保期满一年后十五日内付清。一审法院根据2016年7月通利公司向龙元公司交付最后一批货物的时间开始计算质保期，并确认质保金支付时间为2019年8月15日并无不当。（2016）苏1182民初4133号生效民事判决确认通利公司对龙元公司享有346693.36元债权，龙元公司虽上诉称通利公司交付的产品存在质量问题，并曾与张云虎协商以280000元了结所有款项，但均无证据证实，本院不予采信。根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人所转让的债权应当是合法有效的债权并具有可让与性，且债权让与人与受让人就债权转让达成合意，并通知债务人，债务人接到债权转让通知后应当向第三人依法履行债务。2019年1月8日通利公司将自己对龙元公司享有的债权转让给张云虎，并通知债务人龙元公司，该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。综上，龙元公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6608元，由龙元建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱卫芳审 判 员 沈 荷审 判 员 丁奕帆二〇一九年十二月二十三日法官助理 王巧梅书 记 员 张嫣婷