文书内容甘肃省玛曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘3025民初104号原告：张山平，男，汉族，身份证号码：610123************，住址：陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：罗兴利，甘肃王力律师事务所律师。被告：玛曲县民富砼业有限责任公司，住址：甘南州玛曲县尼玛镇。法定代表人：加洋加，系该公司总经理。被告：玛曲县吉祥萨合砂石有限公司，住所甘南州玛曲县玛扣路。法定代表人：益西次仁，该公司总经理。委托诉讼代理人，李平，甘南羚城律师事务所律师。原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告张山平、委托诉讼代理人罗兴利、被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张山平向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告玛曲县民富砼业有限责任公司之间签订的《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》解除，被告玛曲县民富砼业有限责任公司返还原告4辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车,并协助原告办理车辆过户登记手续；2.判令二被告向原告赔偿合同解除后原告车辆租赁费损失2002180.8元及其他损失(见附表)；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告与被告玛曲县民富砼业有限责任公司(下称民富公司)签订了《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》，约定原告根据民富公司需要，3年内投资约500万元购买6辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车提供民富公司使用，并约定自2019年5月2日至2020年11月1日期间(共计18个月)，民富公司每月向原告支付不低于55万元的车辆使用成本费，2020年1月至2021年12月底共计2年内，每月以实际销售量为准，每方支付原告投资车辆收益金40元。同日，被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司在合同担保方处签章。合同签订后,原告从兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司(下称众鑫公司)购买了4辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车，并由原告向众鑫公司支付了车辆首付款及车辆交易税费，办理了按揭贷款手续(车辆均登记在民富公司名下)，将车辆交付民富公司。截至原告起诉前，被告民富公司累计已经欠付原告车辆使用4个月成本费共计150余万元和银行贷款利息,原告多次向民富公司催讨，均无果原告又于2019年9月10日委托律师向民富公司发送律师函进行催讨，但民富公司依然未履行义务，为维护原告合法权益,诉至贵院依法处理。被告玛曲县民富砼业有限责任公司辩称：1.本案案由并非属于融资租赁合同的特性，本案仅仅是原告与被告玛曲县民富砼业有限责任公司之间签订的投资协议书；2.被告玛曲县民富砼业有限责任公司不同意解除与原告张山平之间的协议，要求原告张山平继续履行投资义务；3.原告没有实际向被告交付约定的车辆，是被告玛曲县民富砼业有限责任公司直接向兰州众鑫伟业汽车销售有限公司购买的，并非是原告张山平所购买。被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司：1.同意被告玛曲县民富砼业有限责任公司的答辩意见；2.被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司不承担担保责任，在双方签订的协议书中第3条约定，担保款项需要公证后才能予以确认，实际上到现在都没有做过公证，因此被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司不需要承担担保责任。原告张山平围绕诉讼请求依法提交证据如下：第一组证据：2019年5月2日，原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司之间签订的《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》一份，证明下列事实：1.原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司于2019年5月2日签订的名为《运营车辆投资合作协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。2.合同约定原告张山平根据被告玛曲县民富砼业有限责任公司需要，3年内投资约500万元购买6辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车提供被告玛曲县民富砼业有限责任公司使用，并约定自2019年5月2日至2020年11月1日期间(共计18个月)，被告玛曲县民富砼业有限责任公司每月向原告支付不低于55万元的车辆使用成本费，2020年1月至2021年12月底共计2年内,每月以实际销售量为准,每方支付原告投资车辆收益金40元；3.合同约定投资车辆上户在被告玛曲县民富砼业有限责任公司名下，收益期满，原告张山平收回投资成本及收益后运营车辆全部归民富公司所有，并约定车辆上牌费、保险费等购置费用先由原告垫付，民富公司在投资回收期内予以结清，车辆按揭期间的银行利息由民富公司承担，车辆运营中维修燃油等费用由民富公司承担。从以上合同约定条款分析,双方之间的《运营车辆投资合作协议书》实质为“融资租赁合同”，其中原告张山平为出租人，被告玛曲县民富砼业有限责任公司为承租人。4.被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司为上述合同担保人，承担连带保证责任。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司提出质证意见，对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为1.原告张山平并没有按照合同约定投资购买6辆混凝土运输车和一辆40米混凝土泵车，更没有投资够500万元；2.该份合同中的3年是合同期限，并非是投资期限。本院认为，原告出示的《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法真实有效，能够证明原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司签订了车辆融资租赁合同，并约定了投资金额、投资方式、投资期限等相关事宜的事实，且能够证明被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司作为担保方在合同上进行了签字确认的事实，故对该组证据的真实性与证明效力本院予以确认。第二组证据：涉案5辆车(租赁物)购车凭证。1.《雷萨重机汽车销售合同》1份，系2019年4月22日被告玛曲县民富砼业有限责任公司与案外人兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司(下称众鑫公司)签订的购车合同，内容主要为：众鑫公司向被告玛曲县民富砼业有限责任公司销售1台泵车和6台搅拌车，7台车价款共计475万元，其中首付95万元，银行按揭380万元。结合第一组证据中约定“投资车辆上户在被告玛曲县民富砼业有限责任公司名下”，证明众鑫公司作为本案融资租赁合同中的出卖人预向原告张山平销售的7辆车、原告张山平直接以被告玛曲县民富砼业有限责任公司名义与出卖人众鑫公司签订了合同，也即说明本案融资租赁中的租赁物车辆是应被告的选择而购买的。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据提出质证意见，对该份合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该份合同是被告玛曲县民富砼业有限责任公司与兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司之间签订的合同，与本案原告张山平没有关系，在该份合同上并没有原告张山平的签字也没有原告的委托人的签字。本院认为，原告出示的该组份证据能够证明本案融资租赁合同中的出租人为原告张山平，出卖人为兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司，承租人为被告玛曲县民富砼业有限责任公司的事实。该份证据本院予以确认。2.《广发银行客户回单》、《收据》各1份,系原告张山平于2019年4月22日通过广发银行转账给众鑫公司购车首付款70万元，并由众鑫公司给原告张山平开具了收款收据。证明众鑫公司销售的车辆首付款其中70万元由原告张山平支付。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据提出质证意见，对其真实性提出异议，认为该份证据不完整，无法进行核实。本院认为，该证据证明原告张山平向兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司支付了车辆购买首付款70万元的事实，该份证据本院予以确认。3.《协议》1份，系原告张山平与案外人耿静于2019年5月28日签订的关于原告张山平委托耿静向大庆农商银行办理车辆按揭贷款手续的协议，证明涉案5辆车实际银行按揭借款人为原告张山平，因原告不能以自己名义贷款，而委托耿静办理贷款手续。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据的真实性和证明目的提出异议，认为该份协议是原告张山平与他人之间签订的协议，与被告没有关系，与本案没有关系。本院认为，该证据能够证明原告张山平与耿静达成书面协议，以耿静名义在大庆农商银行办理车辆按揭贷款手续，按揭款由原告张山平支付的事实。该证据本院予以确认。4.《个人担保借款合同》5份，由大庆农村商业银行股份有限公司大同支行(下称大庆农行)提供，系借款人耿静、安荣与案外人大庆农行于2019年5月28日签订的车辆按揭贷款合同，内容主要为：被告与众鑫公司签订的购车合同中约定的银行按揭贷款手续由耿静作为借款人向大庆农行办理借款手续，共计5份借款合同，每辆车1份，借款期限为：2019年5月28日至2021年5月27日，共计24期，借款利率为月利率5‰，5辆车借款本金金额共计(372000×4+1485000)2973000元。证明涉案5辆车的银行按揭贷款借款人为耿静和安荣,贷款本金为2973000元，借款利息共计(2973000×5‰×24)356760元。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据的真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为该份证据与本案被告没有关系。本院认为，该证据证明2019年5月28日耿静与安荣作为借款人，被告玛曲县民富砼业有限责任公司、大庆鸿谷汽车销售有限公司作为担保人，被告玛曲县民富砼业有限责任公司将4辆混凝土运输车和一辆40米混凝土泵车作为抵押物，向大庆农商银行申请办理了车辆按揭借款手续的事实，该证据与第二组第3份证据《协议》之间存在关联性，能够相互印证，故本院对该份证据的真实性及证明目的予以确认。5、《还款计划表》共5份，由大庆农行提供，系大庆农行就耿静5份借款合同中每期应偿还借款的具体数额所形成的文件，内容主要为对应上述借款合同中每辆车借款人耿静每期还款日期、还款总额、应还本金、利息及贷款余额明细，证明涉案5辆车的银行按揭贷款由耿静偿还。综上,该组证据证明下列事实:涉案5辆车虽然登记在被告名下，以被告名义从案外人众鑫公司购进，但实际的购买人(付款人)为原告张山平，即本案融资租赁合同中的出租人为原告张山平，出卖人为兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司，承租人为被告玛曲县民富砼业有限责任公司。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据的真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为与本案被告没有关系。本院认为，该组证据能够证明原告张山平作为出租人向出卖人兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司购买了4辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车，出租给承租人被告玛曲县民富砼业有限责任公司的事实，并证明原告张山平向兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司支付了车辆购买首付款70万元及原告张山平以借款人耿静名义向大庆农商银行申请办理了车辆按揭借款的事实。该组证据具有关联性，能够相互印证，故对该组证据的真实性与证明效力本院予以确认。第三组证据：涉案5辆车(租赁物)总价款。1.《机动车销售统一发票》5份，系原告张山平向兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司购买5辆车时由众鑫公司于2019年5月9日向原告张山平开具的发票，证明涉案5辆车其中每辆混凝土运输车的价款为465000元，4辆共计186万元，1辆40米混凝土泵车的价款为198万元，5辆车共计384万元。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据的真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为该份证据的原件在被告玛曲县民富砼业有限责任公司手里，费用也是被告玛曲县民富砼业有限责任公司支付的，并非是原告张山平支付。本院认为，该证据证明每辆混凝土运输车的价款为465000元，共4辆合计186万元，1辆40米混凝土泵车的价款为198万元，5辆车共计384万元的事实，对该证据本院予以确认。2.《税收完税证明》5份，系税务机关岀具的车辆购置税完税证明，证明每辆混凝土运输车的车辆购置税为4150.4元，4辆混凝土运输车的车辆购置税共计164601.76元，混凝土泵车为免税车辆，综上，再加上涉案5辆车的借款利息356760元，原告张山平投入的车辆成本价共计(3840000+164601.76+356760)4361361.76元。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据的真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为该证据与本案被告没有关系。本院认为，该份证据证明每辆混凝土运输车的车辆购置税为41150.44元，4辆混凝土运输车的车辆购置税共计164601.76元，混凝土泵车为免税车辆的事实。本院对4辆混凝土运输车的购置税共计164601.76元予以认定，对涉案5辆车的借款利息356760元不予确认。第四组证据：1.《增值税普通发票》6份，证明涉案5辆车第一年在中国人民财产保险股份有限公司玛曲支公司购买保险,保险费共计93545.39元。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司提出异议，认为该项费用已由被告支付，与原告没有关系。本院认为，该份证据能够证明涉案5辆车第一年在中国人民财产保险股份有限公司玛曲支公司购买保险,保险费共计93545.39元，且该款项已经由被告玛曲县民富砼业有限责任公司支付，故对该证据的真实性予以确认，其证明目的不予确认。第五组证据：《律师函》及邮寄凭证1份，系原告于2019年9月10日委托律师向被告寄发律师函(催款函)进行催款，证明原告于2019年9月10日向被告发律师函,督促被告履行合同义务，并给予10日的宽展期，告知被告宽展期届满后被告未履行义务时合同解除，即合同解除之日为2019年9月21日。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据的真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为本案被告的法定代表人并不是在律师函中写的格尔阿桑，实际上这份律师函发错地方了。本院认为，该证据证明原告张山平于2019年9月10日委托甘肃王力律师事务所律师罗兴利向玛曲县民富砼业有限责任公司格尔阿桑董事长发出律师函的事实。该份证据本院予以确认。第六组证据：《增值税电子普通发票》打印件一份，系原告张山平在本案诉讼中申请财产保全时为提供担保由保险公司出具保函时向保险公司交纳保险费5843元的凭证，证明原告因本案诉讼发生实际损失5843元的事实。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对该份证据的真实性没有异议，对其证明目的提出异议，认为已经裁定由原告本人承担，再者最终应当由法院根据判决结果作出相应裁决。本院认为，该证据证明原告张山平在本案诉讼中申请财产保全时为提供担保由保险公司出具保函时向保险公司交纳保险费5843元的事实。该份证据本院予以确认。被告玛曲县民富砼业有限责任公司向本院提交证据如下：第一组证据，玛曲县民富砼业有限责任公司营业执照、法人证明、法人身份证复印件，证明被告主体资格。原告张山平该组证据没有异议。该组证据本院予以确认。第二组证据：《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》一份，证明原告与被告民富公司签订的是投资合作协议,而非融资租赁合同。证明原告需要向被告民富公司投资现金约500万元用于购置该合同约定的6辆罐车,一辆40米泵车。证明本合同的合作期限是3年。证明利润分配的起算点是第3条约定的“甲方在车辆验收核准之日起计算”。原告对该组证据提出异议，认为该合同中约定的是投资期限为3年，不是合作期限。本院认为，该证据证明原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司签订了车辆融资租赁合同，由被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司作为担保人进行了担保的事实，故对该证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认。第三组证据：《雷萨重机汽车销售合同》证明该合同是被告玛曲县民富砼业有限责任公司直接与卖方兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司之间签订的,与原告无关。原告对该份证据真实性、关联性、证明目的有异议，认为该份证据显示的车辆数量及其相关信息与原告向法庭提供的销售合同完全不一致,且该份证据签约日期也没有,应当属于不同的标的物。本院认为，该份证据是扫描件，其真实性无法确认，故对该证据本院不予确认。第四组证据：皋兰县人民法院民事判决书(2019)甘0122民初963号，证明该判决书认定被告玛曲县民富砼业有限责任公司与卖方签订了合同《雷萨重机汽车销售合同》，证明被告玛曲县民富砼业有限责任公司从汽车销售公司购买4台搅拌车和1台泵车，总价款为384万元，其中玛曲县民富砼业有限责任公司通过银行按揭支付2973000元，首付款867000元，尚欠732734元并判决民富公司在判决生效后20日内支付众鑫伟业公司欠付的732734元，与原告无关。原告对该证据的真实性合法性没有异议,关联性有异议,认为该判决于2019年11月22日作出还没有生效,不能作为本案中认定事实的依据。按揭借款有异议,被告并没有直接向银行办理按揭手续,也并未向银行支付按揭款。该判决原告并不知情,被告也未向皋兰县法院提出该案涉及5辆车款项争议在玛曲县人民法院审理,再者该判决书中王治国进行过辩称认为民富公司涉诉案件需经玛曲法院车辆物权进行认定，并请求对皋兰县法院的审判进行中止审理，不能简单以该判决认定民富公司为实际车辆所有人或者购买人。本院认为，该份证据中虽然是被告已支付购车首付款70万元，但根据原告张山平向本院提交的证据《广发银行客户回单》、《收据》、《还款计划表》均可以证明车辆首付款及车辆按揭贷款的实际支付人为原告张山平。第五组证据：1.玛曲县人民法院（2019）甘3025民初112号民事裁定书；2.《解除保险合同协议书》原件；3.《车辆保险单》；4.《交纳保险费发票》；5.4台搅拌车和1台泵车的行驶证。以上证据综合证明车辆所有权属于民富公司，保险费的交纳均由被告玛曲县民富砼业有限公司办理，与原告无关。原告对保险费发票、车辆保险单、车辆行驶证均无异议，对其证明目的有异议，不能仅依据上述文件登记的所有权就简单认为车辆所有权属于民富公司，要结合本案的全部证据，综合分析认定车辆的所有权。民事裁定与本案无关。本院认为，该证据与被告出示的第一组证据《玛曲县民富砼业有限责仼公司运营车辆投资合作协议书》能够相互印证，进一步印证了原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责仼公司在合同中的第二条第2项的约定，车辆虽登记在被告玛曲县民富砼业有限责任公司名下，但购买车辆的首付款70万元及按揭贷款均由原告张山平支付，故对该证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的本院不予确认。被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司依法向本院提交证据如下：第一组证据：玛曲县吉祥萨合砂石有限公司营业执照、法人证明、法人身份证复印件。证明主体资格。原告对该证据无异议。该组证据本院予以确认。第二组证据：《玛曲县民富砼业有限责仼公司运营车辆投资合作协议书》原件，证明该合同第3条约定担保需经双方认可的公证处公证后生效，未经公证，不产生担保效力，并且本案中原告属于违约方,更不产生担保的效力。原告对该份证据的真实性无异议,对其关联性有异议,认为合同中虽然约定了担保需经公证，但未明确约定未经公证不发生效力。本院认为，原、被告虽然在合同中约定了担保需经双方认可的公证处公证，但未明确约定不经过公证不产生法律效力，且合同签订后，按照合同约定原告张山平根据被告玛曲县民富砼业有限责任公司的选择及时购买了租赁车辆并交付于被告玛曲县民富砼业有限责任公司使用，原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司对担保事宜视为默认，且该项约定并不是担保生效的必要条件，故本院对该组证据的真实性予以确认，其证明目的不予确认。本院根据庭审认定事实如下：2019年5月2日，原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司(下称民富公司)签订了《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》，约定原告根据民富公司需要，3年内投资约500万元购买6辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车提供民富公司使用，并约定自2019年5月2日至2020年11月1日期间(共计18个月)，民富公司每月向原告支付不低于55万元的车辆使用成本费，2020年1月至2021年12月底共计2年内，每月以实际销售量为准，每方支付原告投资车辆收益金40元。同日，被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司在合同担保方处签章。合同签订后,原告张山平从兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司(下称众鑫公司)购买了4辆混凝土运输车和1辆40米混凝土泵车，并由原告向众鑫公司支付了车辆首付款70万元及车辆交易税费，办理了按揭贷款手续(车辆均登记在民富公司名下)，将车辆交付民富公司使用。被告玛曲县民富砼业有限公司未按照合同约定向原告张山平支付车辆租赁费及银行按揭贷款利息。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。结合本案，原告张山平作为出租人根据承租人被告玛曲县民富砼业有限责任公司的选择向出卖人兰州众鑫伟业汽车销售服务有限公司购买了4辆混凝土运输车和1辆混凝土泵车，提供给承租人被告玛曲县民富砼业有限责任公司使用，承租人被告玛曲县民富砼业有限责任公司支付租金，即本案为融资租赁合同纠纷。2019年5月2日，原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限公司经协商，由被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司作为担保人签订的《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法真实有效。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告玛曲县民富砼业有限责任公司未按合同约定履行按时支付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，且原告张山平于2019年9月10日委托甘肃王力律师事务所律师罗兴利，向被告玛曲县民富砼业有限责任公司发出律师函，催告被告玛曲县民富砼业有限责任公司履行合同义务，被告玛曲县民富砼业有限责任公司于2019年9月22日收到律师函但未按约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因此，原告要求解除与被告玛曲县民富砼业有限责任公司签订的《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》的诉求，以及返还4辆混凝土运输车和1辆混凝土泵车，并要求被告玛曲县民富砼业有限责任公司支付租赁期间的车辆租金的诉求，于法有据，证据之间具有关联性能够相互印证，本院予以支持。根据原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司在《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》中第二条第2项中约定“投资车辆需上户在甲方（玛曲县民富砼业有限责任公司）名下，（其中车辆上牌费、车船费、购置税及附加费、保险费乙方购置车辆时先行垫付，甲方在乙方的投资回收期内予以结清，按揭期间银行利息由甲方全部承担，……”因此，原告张山平主张要求被告玛曲县民富砼业有限责任公司支付原告先行垫付的车辆购置税、保险费、按揭期间银行利息（2019年5月29日—2019年12月20日）的诉求，于法有据，本院予以支持。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司支付原告张山平车辆租金共计1638920.39元（2019年5月9日—2019年12月20日）【（1980000+465000+465000+465000+465000+41150.44+41150.44+41150.44+41150.44）】÷18×7（月））≈1557345.16+【（222477.88÷30）×11（天）=1638920.39元】。被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司支付原告张山平银行按揭贷款利息共计87906.44元（借款本金为：2973000元，借款执行月利率为5‰）（2019年5月29日—2019年12月20日）【（1860+1786.86+1713.36+1639.49+1565.25+1490.64+943.8）×4+7425+7133.04+6839.63+6544.75+6248.39+5950.55+3767.48=87906.44元】。原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限责任公司在签订合同时，由被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司作为担保方提供担保，且原告依约履行了合同义务，虽未经公证但三方当事人均默认，且该合同中未明确约定担保需经公证才能生效，故原告主张的被告玛曲县吉祥萨合砂石有限公司承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。原告主张的预期租赁费、逾期贷款罚息未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告张山平与被告玛曲县民富砼业有限公司签订的《玛曲县民富砼业有限责任公司运营车辆投资合作协议书》。二、被告玛曲县民富砼业有限责任公司在于判决生效之日起10日内返还原告张山平4辆混凝土运输车和1辆混凝土泵车（1.车牌号为：甘P09767，车架号为：LRDV7PEC6JR007258,发动机号为：76211549；2.车牌号为：甘P09798，车架号为：LRDA6PEC0K004814，发动机号为：76256359；3.车牌号为：甘P06797，车架号为：LRDV6PEC3KR004578；4.车牌号为：甘P06878，车架号为：LRDV6PEC7KR004812，发动机号为：76256373；5.车牌号为：甘P03466，车架号为：LRDV6PEC6KR001304，发动机号为：76252876），并协助原告张山平办理车辆过户登记手续，车辆过户费用由被告玛曲县民富砼业有限责任公司承担。三、被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张山平车辆租金1638920.39元（2019年5月9日—2019年12月20日）及银行按揭贷款利息87906.44元（2019年5月29日—2019年12月20日），合计1726826.83元。四、驳回原告张山平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52695元、保全费5000元，由被告玛曲县民富砼业有限责任公司、玛曲县吉祥萨合砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判长 群曾召玛审判员 牛 万 英审判员 得 吉 草二〇一九年十二月二十日书记员 才 让 草༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院微信公众号