福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽04刑终339号 原公诉机关福建省三明市三元区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林天友，男，1970年8月24日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，务农，户籍地福建省尤溪县，住所地福建省三明市梅列区。2001年7月2日，因犯诈骗罪被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万七千六百元；2013年5月15日，因抢夺被福建省建阳市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月9日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年2月9日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕，2018年3月26日变更强制措施为取保候审，2018年11月13日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2019年5月29日经三明市三元区人民法院决定取保候审，2019年8月13日被三明市三元区人民法院决定逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。 上诉人（原审被告人）王秀弟，女，1970年11月15日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，务农，户籍地福建省尤溪县，住所地福建省三明市梅列区。2001年1月8日，因犯诈骗罪被福建省建宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月9日被三明市公安局三元分局刑事拘留，同年2月9日变更强制措施为取保候审，2018年11月13日经三明市三元区人民检察院决定取保候审，2019年5月29日经三明市三元区人民法院决定取保候审，2019年8月13日经三明市三元区人民法院决定逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。现羁押于三明市看守所。 福建省三明市三元区人民法院审理福建省三明市三元区人民检察院指控原审被告人林天友、王秀弟犯盗窃罪一案，于2019年8月26日作出（2019）闽0403刑初87号刑事判决。原审被告人林天友、王秀弟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月4日，被告人林天友携带事先准备的假银元，驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车搭载妻子被告人王秀弟行至三明市三元区莘口镇龙泉村天孟塘路段，被告人王秀弟以收购古币、银元为由，让被害人李某1将家中收藏的18枚真银元拿出。期间，王秀弟负责和李某1聊天，分散其注意力，林天友趁二人聊天，李某1不注意之际，将李某1的18枚真银元调包窃走，后以明年香港老板会来收购作为借口迅速逃跑，并将调包所得的18枚真银元藏于三明市梅列区中央领域5幢2201室家中的卧室。2018年1月9日，三明市公安局三元分局民警在二被告人上述住址的卧室内查获被害人李某1被调包的18枚真银元，以及林天友调包使用的作案工具假银元若干。2018年1月24日，三明市博物馆出具明博［2018］3号鉴定评估证明，认定被害人李某1被盗的18枚银元系真品。2018年1月26日，三明市价格认证中心出具明价认定刑字［2018］10号价格认定结论书，认定李某1被调包的18枚真银元价值12450元。2018年3月19日，福建省分析测试中心出具的（2018）闽测ＷＳ-071号检测报告，检出被告人林天友用于作案的假银元的主要成分为铜、镍、锌。 2018年1月9日，被告人林天友、王秀弟在三明市梅列区中央领域5幢2201室被公安机关抓获归案。2018年3月15日，被告人林天友、王秀弟取得被害人李某1谅解。 一审审理过程中，被告人林天友以被盗窃的18枚银元其中6枚系现代仿制品为由，申请重新鉴定。被告人王秀弟以三明市博物馆没有对涉案银元进行鉴定的法定资质，鉴定结论未附鉴定人员签字及鉴定人员资质为由，申请重新鉴定。公安机关重新委托福建省文物鉴定中心对涉案被害人李某1的18枚银元进行鉴定，福建省文物鉴定中心于2019年7月15日出具闽文物鉴［2019］涉字第28号评估报告，认定委托鉴定的18件涉案物品均为一般文物。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、刑事判决书、身份证复印件、谅解书、搜查证、搜查笔录、照片、扣押笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、证明等书证；证人李某2、林某、王某1、王某2的证言；被害人李某1的陈述；被告人林天友、王秀弟的供述和辩解；三明市博物馆出具的明博［2018］3号鉴定评估证明、三明市价格认证中心出具的明价认定刑字［2019］10号价格认定结论书、福建省分析测试中心出具的（2018）闽测ＷＳ-071号检测报告、福建省文物鉴定中心出具的闽文物鉴［2019］涉字第28号评估报告等鉴定意见；辨认笔录等。 原判认为，被告人林天友、王秀弟以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值共计人民币12450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林天友、王秀弟如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。林天友具有刑事前科、劣迹，被告人王秀弟具有刑事前科，酌情从重处罚。被告人林天友、王秀弟退出被盗物品，减少了被害人李某1的经济损失且得到被害人李某1的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原审判决：一、被告人林天友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人王秀弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。三、在案扣押的真银元18枚，发还被害人李某1；在案扣押的作案工具假银元27枚，予以没收，上缴国库。 上诉人林天友上诉理由：其已退出被盗物品，减少了被害人经济损失并得到被害人谅解，原判量刑不当，请求对18枚银元进行重新鉴定，依法改判。 上诉人王秀弟上诉理由：其在共同犯罪中属从犯，没有主观犯罪意识，在与被害人聊天过程中，并不知道林天友去换取银元，属于被动犯罪，且取得被害人的谅解。请求对其予以更大幅度的从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人林天友、王秀弟犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。 关于上诉人王秀弟提出其在共同犯罪中属从犯，没有主观犯罪意识，在与被害人聊天过程中，并不知道林天友去换取银元的上诉理由。经查，林天友、王秀弟的供述及被害人李某1的陈述能够相互印证，足以证实林天友、王秀弟相互配合，一人负责与被害人聊天分散其注意力，一人负责偷换银元，共同窃取了被害人的18枚银元。林天友、王秀弟在共同犯罪中分工不同、互相配合，原判未区分主从犯并无不当。王秀弟提出其没有主观犯罪意识与查明的事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人林天友请求对18枚银元进行重新鉴定的上诉理由。经查，福建省文物鉴定中心已对涉案被害人李某1的18枚银元进行鉴定，确认涉案物品均为一般文物。该鉴定意见系具有法定鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员，按照鉴定程序和相关专业规范要求所作出的鉴定，依法应予采信。林天友的该上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人林天友、王秀弟以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币12450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林天友、王秀弟均具有刑事前科，可酌情从重处罚。案发后林天友、王秀弟尚能如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚。本案被盗物品已被追回，林天友、王秀弟取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判综合考量林天友、王秀弟犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及相关的量刑情节，依法判处相应的刑罚，量刑规范、适当。林天友、王秀弟上诉请求予以更大幅度的从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐仲伟 审判员  张文弟 审判员  刘时杰 二〇一九年十二月二日 书记员  邓 琳 附适用的相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -6-