湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1051号上诉人（原审被告）：咸宁市誉诚包装有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉马柏路**。法定代表人：佘伟高，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晶，湖北思壮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，湖北思壮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行，，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处温泉路**负责人：文谟军，该分行行长。委托诉讼代理人：郑重，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱远俊，男，1957年3月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：吴早荣，女，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人咸宁市誉诚包装有限公司（以下简称誉诚包装公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行咸宁分行）、钱远俊、吴早荣金融借款合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。誉诚包装公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.邮政银行咸宁分行起诉时请求依法判令誉诚包装公司立即偿还借款本金249.63万元，并承担利息、复息、罚息54.71万元（暂计算至2019年1月31日），而一审却判令誉诚包装公司偿还借款本金2496298.27元，利息、罚息631270元，合计3127568.72元，并支付后期利息、罚息。一审判决超过邮政银行咸宁分行诉讼请求范围，损害了誉诚包装公司的合法权益。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案为金融借款合同纠纷，邮政银行咸宁分行按照格式合同主张的利息、罚息等并非其实际的损失且过高，应当以实际损失为主，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。邮政银行咸宁分行辩称，1.贷款的利息随着时间的延长而递增，一审起诉时邮政银行咸宁分行将利息、罚息暂计至2019年1月31日，而一审判决的利息、罚息计算至2019年6月4日，利息增加是必然的。2.邮政银行咸宁分行在该笔贷款到期后，实行先还本后付息，已经很大程度减轻了誉诚包装公司及担保人的责任，且《小企业流动资金借款合同》约定的利息在法律规定的范围内，罚息的收取也是有依据的，中国人民银行也有规定银行有权加收罚息，本案《小企业流动资金借款合同》约定的逾期罚息并没有超过中国人民银行规定的范围，不存在利息或者罚息过高的问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。钱远俊辩称，同意誉诚包装公司的上诉事实和理由。吴早荣未提交答辩意见。邮政银行咸宁分行向一审法院起诉请求：1.依法判令誉诚包装公司立即偿还原告借款本金249.63万元，并承担利息、复利、罚息54.71万元（暂计算至2019年1月31日，实际支付至还清之日止），及原告实现债权所支出的诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费和其他实现债权的一切费用；2.若誉诚包装公司不能履行上述债务，则依法拍卖、变卖其名下位于咸宁市××办事处肖桥村土地使用证号为咸土资城国用（2013）第3548号，面积为13632.94㎡的国有土地使用权，由原告优先受偿。钱远俊、吴早荣对上述债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由誉诚包装公司、钱远俊、吴早荣承担。一审法院认定的事实：2014年1月22日，邮政银行咸宁分行与誉诚包装公司签订一份《小企业授信额度合同》，循环授信额度为300万元，授信额度有效期2014年1月22日至2016年1月21日。同日，邮政银行咸宁分行与誉诚包装公司又签订一份《小企业流动资金借款合同》，约定邮政银行咸宁分行向誉诚包装公司提供贷款300万元，单笔贷款期限不超过12个月，借款人可在授信额度有效期内循环反复使用贷款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，还款方式为按月还息，到期一次性还本，付息日为每月20日，借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。同日，誉诚包装公司与邮政银行咸宁分行又签订《小企业最高额抵押合同》，约定以誉诚包装公司名下土地使用权证号为咸土资城国用（2013）第3548号、位于咸宁市××办事处肖桥村的国有土地使用权提供抵押担保，担保范围为上述《小企业授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费及其他实现债权的一切费用，担保主债权的期间自2014年1月24日至2021年1月21日。同日，钱远俊、吴早荣与邮政银行咸宁分行签订《小企业最高额保证合同》，担保范围为上述《小企业授信额度合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、评估费、执行费、律师费及其他实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，担保主债权的期间为2014年1月22日至2021年1月21日。上述合同签订后，邮政银行咸宁分行依约向誉诚包装公司发放了循环贷款三期，各300万元。第三期贷款发放日为2016年1月26日，起息日自2016年1月26日到2017年1月24日，年利率6.525%，按月还息，到期一次性还本。誉诚包装公司自2018年6月15日后就未按合同约定向邮政银行咸宁分行偿还贷款。截至2019年6月4日共欠贷款本金2496298.57元、利息、罚息631270.15元。邮政银行咸宁分行多次追讨未果，为此诉至法院。同时查明，2014年1月24日，双方办理了以邮政银行咸宁分行为权利人，誉诚包装公司为义务人的国有土地使用权抵押登记（国有土地使用权证号为咸土资城国用2013第3548号）。又查明钱远俊、吴早荣系夫妻关系，签订《小企业流动资金借款合同》及相关合同时，钱远俊系誉诚包装公司法定代表人，2018年4月10日誉诚包装公司法定代表人变更为佘伟高。一审法院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行咸宁分行提供了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》及《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，本案双方当事人的借款合同关系依法成立，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务，邮政银行咸宁分行已按合同约定提供借款，誉诚包装公司应当按照合同约定偿还借款本息，现誉诚包装公司未按照约定履行还款义务，应承担引起纠纷的全部责任，故对于邮政银行咸宁分行按合同约定要求誉诚包装公司、钱远俊、吴早荣偿还贷款本息、罚息及实现抵押权的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、咸宁市誉诚包装有限公司在判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行借款本金2496298.57元、利息、罚息631270.15元，合计3127568.72元，并支付后期利息、罚息（按照本案小企业流动资金借款合同的约定从2019年6月5日计算至本案履行完毕之日止）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行对咸宁市誉诚包装有限公司位于咸宁市咸安区温泉办事处肖桥村的国有土地使用权（证号为咸土资城国用2013第3548号）在实现抵押权时在判决第一项范围内享有借款本金、利息、罚息的优先受偿权；三、钱远俊、吴早荣对判决第一、二项未履行部分债务承担连带清偿责任。案件受理费31820元，减半收取计15910元，由咸宁市誉诚包装有限公司、钱远俊、吴早荣承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。另查明，本案借款发生在钱远俊与吴早荣婚姻关系存续期间，2017年双方离婚。本院认为，一、2019年3月7日邮政银行咸宁分行提起本案诉讼，请求誉诚包装公司、钱远俊、吴早荣偿还借款本金249.63万元及利息、复利、罚息54.71万元，并注明利息、复利、罚息暂计算至2019年1月31日。一审法院经审理于2019年6月11日作出判决，利息、罚息计算至2019年6月4日为631270.15元。一审判决计算本案借款利息、罚息的节点长于邮政银行咸宁分行起诉时计算的节点，而随着时间的推移利息、罚息会不断增加，故一审判决未超出邮政银行咸宁分行的诉讼请求范围。二、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定，人民币各项贷款（不合个人住房贷款）的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。人民币中、长期贷款利率由借贷双方按商业原则确定，可在合同期间按月、按季、按年调整，也可采用固定利率的确定方式。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，誉诚包装公司与邮政银行咸宁分行签订的《小企业流动资金借款合同》是双方真实意思表示，合同约定借款本金300万元，利息按年利率6.525%计算，不能按时支付的，利息按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。双方关于借款利率及罚息利率的约定，未违反上述规定。誉诚包装公司认为一审认定的利息、罚息过高的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人誉诚包装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31820元，由上诉人咸宁市誉诚包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯欣芳审判员  陈继高审判员  纪利军二〇一九年十二月二日书记员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；