浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3212号 原告：刘光连，女，1964年4月8日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告：罗超，男，1996年2月1日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告：罗小名，女，1990年5月7日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告：罗二群，女，1994年2月15日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告：罗伟，男，1997年9月8日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告：罗先荣，男，1942年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告：何玉兰，女，1936年6月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 七原告共同委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。 被告：刘成林，男，1988年8月9日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚清，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 被告：曹芳，男，2000年8月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 原告刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰与被告刘成林、曹芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。刘光连、罗超及七原告共同委托诉讼代理人董纯瑕，刘成林及其委托诉讼代理人姚清，曹芳及其委托诉讼代理人邹建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰向本院提出诉讼请求：1.刘成林赔偿因罗朝兴死亡所造成的各项损失814892.84元；2.曹芳赔偿因罗朝兴死亡所造成的各项损失330668.36元；3.本案诉讼费由刘成林、曹芳承担。事实与理由：2019年5月1日19时14分，刘成林驾驶安吉Ｖ×××××二轮电动车由安城村往银湾村方向行驶，途经安吉县，与曹芳驾驶的安吉Ａ×××××二轮电动车相撞，造成两车损坏，刘成林车上乘客罗朝兴受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。安吉县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定刘成林醉酒驾驶电动自行车，会车时未靠右行驶，负事故主要责任；曹芳未靠右行驶，负事故次要责任；罗朝兴无责。另罗朝兴自2003年来安吉打工，一直居住在城区，自2018年起在安吉递铺灵峰子鑫五金厂上班，收入来源于城镇，应按城镇标准计算赔偿金额。 刘成林辩称，对交通事故的事实无异议，赔偿金额由法院依法确定，但刘成林与曹芳的责任应按40%、60%确定。 曹芳辩称，罗朝兴生前在三官村打工，该村的失地农民保险未与社保并轨，赔偿金额应按农村标准计算；另，罗朝兴对事故的发生存有过错，应承担20%的过错责任，剩余部分可由刘成林、曹芳按30%、70%或20%、80%的比例确定责任。 刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书；2.医药费发票；3.罗朝兴家庭情况登记表；4.死亡证明、火化证明；5.暂住证；6.工作证明及工资流水；7.城镇规划图。刘成林对上述证据均无异议。曹芳对证据2-5均无异议；对证据1的真实性无异议，但认为不能以此免除罗朝兴的过错，罗朝兴明知刘成林醉酒仍违法乘坐，加大了事故风险；对证据6的真实性无异议，但罗朝兴单位实际经营场所在三官村；对证据7的真实性无异议，对其关联性有异议，三官村大部分是农田，大部分村民仍靠农业生活。 曹芳向本院提供调查令（回执）一份，由安吉县统一征地事务所出具，以证明三官村在养老保险制度并轨以来，未申报过第二类被征地农民参保人员材料，没有该村村民小组被确认为第二类被征地农民参保对象。刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰对该份证据的三性有异议，出具单位不负责失地农民参保申报，农民失地保险系针对本村农民，罗朝兴系外来务工人员，本就没有三官村的宅基地，且三官村目前已有村民领取了失地保险，恰好证明三官村大部分土地已被征迁。刘成林对该份证据无异议。 本院认证认为，刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰提供的证据，刘成林、曹芳对其真实性均无异议，本院予以认定。曹芳提供的证据，鉴于罗朝兴系暂住于村民，且与罗朝兴的收入来源是否系非农收入不具关联，本院不作认定。至于责任承担比例及按何种赔偿标准计算损失，于下文中详述。 本院经审理认定事实如下：2019年5月1日19时14分，刘成林驾驶安吉Ｖ×××××二轮电动车后载罗朝兴，由安城村往银湾村方向行驶，途经安吉县，与对向曹芳驾驶的安吉Ａ×××××二轮电动车发生相撞，造成两车损坏，刘成林、曹芳、罗朝兴受伤，其中罗朝兴受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。安吉县公安局交通警察大队于2019年6月19日出具道路交通事故认定书一份，认定刘成林醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，且违反规定载人，会车时未靠右行驶，是造成该事故的主要原因，负事故主要责任；曹芳驾驶电动自行车会车时未靠右行驶，是造成该事故的次要原因，负事故次要责任；罗朝兴系乘坐人员，事故中无过错，不承担事故责任。事故发生后，罗朝兴被送往安吉县人民医院治疗，经抢救无效于事故当日死亡。 另查明，自2018年3月起，罗朝兴在安吉灵峰子鑫五金厂工作，自2018年6月29日起，罗朝兴暂住于安吉县。现安吉县递铺街道三官村在城镇规划区内。刘光连系罗朝兴妻子，罗超、罗小名、罗二群、罗伟系罗朝兴子女，罗先荣系罗朝兴父亲，何玉兰系罗朝兴母亲，罗朝兴另有兄弟姐妹4人。刘成林就本次事故已赔偿5万元，曹芳已赔偿4万元。 本院认为，刘成林、曹芳驾驶的非机动车发生碰撞造成罗朝兴死亡，刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰作为罗朝兴的近亲属，有权要求刘成林、曹芳承担相应赔偿责任。双方的争议焦点一是罗朝兴在本次事故中是否存在过错，二是相应赔偿金额是否按城镇居民人身损害赔偿标准计算。对于争议焦点一，庭审中刘成林称其与罗朝兴共同赴宴但未同桌，因此罗朝兴乘坐其二轮电动车时不知其是否饮酒，但从交警队出具的交通事故认定书来看，刘成林当时的状态系醉酒，罗朝兴浑然不知刘成林饮酒显然不符合常理，且依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条第二款“自行车载人的规定，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况制定。”及《浙江省实施办法》第五十条第一款第（六）项“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人”之规定，刘成林驾驶二轮电动车限载一名十二周岁以下未成年，然罗朝兴明知不能乘坐而仍乘坐。因此，罗朝兴的行为虽不会导致事故发生，但对其死亡的损害结果存在因果关系，具有一定过错，应承担相应责任。结合各方的过错程度，本院酌情认定罗朝兴对损害结果自行承担10%责任，刘成林承担65%的赔偿责任，曹芳承担25%的赔偿责任。对于争议焦点二，曹芳对罗朝兴自2018年3月起在安吉灵峰子鑫五金厂上班以及安吉灵峰子鑫五金厂实际经营场所在三官村无异议，而三官村在城镇规划区内，且罗朝兴于2018年6月登记暂住于三官村，结合罗朝兴的经常居住地及其主要收入来源，本院认为宜参照适用城镇居民人身赔偿标准。 经核算，刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰损失如下：医药费1877.2元，死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年），丧葬费27787元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用2500元（本院酌定），被扶养人生活费39414元（19707元/年×5年×2人÷5人），精神损害抚慰金45000元，合计1228058.2元。其中，刘成林承担751487.83元（1183058.2元×65%+精神损害抚慰金32500元-已赔偿的50000元），曹芳承担268264.55元（1183058.2元×25%+精神损害抚慰金12500元-已赔偿的40000元） 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 一、刘成林赔偿刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰各项损失751487.83元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、曹芳赔偿刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰各项损失268264.55元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3065元（已减半），由刘光连、罗超、罗小名、罗二群、罗伟、罗先荣、何玉兰负担307元，刘成林负担1992元，被告章银娥负担766元，限刘成林、曹芳于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  苏娈 二〇一九年十二月五日 书记员  冷琦