湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12099号上诉人（原审被告）：天津市鑫福盛新型建筑模板有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王焘，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北兴涛木业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县渡普镇东正街。法定代表人：黄贝，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡姝君，湖北公度律师事务所律师。上诉人天津市鑫福盛新型建筑模板有限公司（以下简称鑫福盛公司）因与被上诉人湖北兴涛木业有限公司（以下简称兴涛公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初6932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。上诉人鑫福盛公司的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定上诉人2017年12月4日偿还的50000元为利息，与事实不符。按照《借款协议书》约定，借款到期后该合同自动延期，利息应于合同到期后一次性支付。上诉人于2017年12月4日偿还50000元，仍在借款期限内。现借款尚未到期，支付利息的条件尚未成就，故上诉人偿还的50000元应视为对其借款本金的偿还。一审法院将该笔还款认定为利息没有事实及法律依据。二、被上诉人无权要求上诉人偿还借款。《借款协议书》第七条第（二）项第2款规定，由中建三局第三建设工程有限责任公司中南分公司在上诉人货款中直接扣除支付被上诉人所借款项。现上诉人未足额偿还被上诉人借款，应由被上诉人通知中建三局第三建设工程有限责任公司中南分公司直接在上诉人货款中扣除。一审法院直接判令上诉人偿还被上诉人借款，无事实及法律依据。被上诉人兴涛公司则答辩要求驳回上诉，维持原判。被上诉人兴涛公司在一审提出的诉讼请求：1、判令鑫福盛公司偿还借款本金20万元；2、判令鑫福盛公司支付从2016年10月5日至2019年7月6日止的利息82032.88元，并支付自2019年7月6日起至本金全部付清之日止按每天131.51元（以借款本金20万元为基数按年利率24%的标准）计算的利息；3、本案诉讼费由鑫福盛公司负担。一审法院经审理认定事实：兴涛公司与鑫福盛公司系业务往来关系。2016年10月5日，兴涛公司因生产经营需要向鑫福盛公司借款，经协商签订借款协议，协议约定借款金额为200000元，借款期限自2016年10月4日至2016年11月4日止。借款到期后如双方无异议则借款合同自动延期；借款利息为月息18000元，以实际收到借款之日计算利息，到期一次性还本付息；如鑫福盛公司不能按期还款，最迟在借款到期前十五天向兴涛公司提出申请，兴涛公司可在协商基础上决定是否延期；如兴涛公司临时需要收回借款，应提前十五天向鑫福盛公司提出还款申请，借款利息按实际借款天数计算利息；对违约部分贷款加收最高不超过18000元罚息；协议还约定了收款账号、借款用途及违约责任等其他条款。当日，兴涛公司按照协议约定的收款账号转账200000元。借款协议约定的借款期限到期后双方并未提出异议。2017年12月，兴涛公司向鑫福盛公司催要借款，鑫福盛公司于当月4日偿还5万元。此后，经兴涛公司多次催要，鑫福盛公司未予偿还任何款项，为维护合法权益，兴涛公司遂诉至法院。一审法院认为，鑫福盛公司因生产经营需要与兴涛公司签订借款协议，系双方真实意思表示，兴涛公司按约定向鑫福盛公司支付了借款，有借款协议、银行电子回单等予以佐证，故双方之间民间借贷关系成立，但协议中双方约定的利率明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超过规定上限的利息约定，法院不予支持。借款协议虽约定借期一个月，借款到期后如双方无异议，借款合同自动延期。但协议还约定如兴涛公司临时需要收回借款，应提前十五天向鑫福盛公司提出还款申请，借款利息按实际借款天数计算利息。兴涛公司在2017年12月向兴涛公司催要借款，鑫福盛公司在2017年12月4日偿还了5万元，按照借款协议约定，2017年12月4日即为借款期限届满之日。鑫福盛公司未足额偿还借款有失诚信，应依法承担偿还借款的民事责任。关于鑫福盛公司已偿还的5万元是否属于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”鑫福盛公司于2017年12月4日偿还5万元，双方在借款协议中并未约定先偿还本金或利息，还款时亦未明确该笔还款用途，按照年利率24%的标准以借款本金20万元为基数计算自2016年10月5日起至2017年12月4日之间借款利息明显超过了5万元，故法院依法认定该5万元还款应抵充借款利息。此外，鑫福盛公司在举证答辩期内未提供其他还款证据，故法院认定鑫福盛公司应偿还借款本金为20万元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借款协议约定的借款利息、逾期罚息均超过年利率24%，现兴涛公司主张利息按照年利率24%计算的请求不违反上述法律规定。综上，兴涛公司主张由鑫福盛公司偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按照年利率24%的标准自借款之日2016年10月5日起计算至借款履行完毕之日止）的诉请符合法律规定，法院依法予以支持。据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：由鑫福盛公司于本判决生效之日起十日内向兴涛公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数自2016年10月5日起按照年利率24%的标准计算至履行完毕之日止，其中应扣减鑫福盛公司已偿还的50000元借款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5530元，减半收取2765元,由鑫福盛公司负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，鑫福盛公司上诉认为已还的50000元应为还本金，因兴涛公司在2017年12月向鑫福盛公司催要借款，鑫福盛公司于2017年12月4日偿还50000元，按照双方的协议此时为借款期限届满之日。双方的协议中并未约定先偿还本金还是利息，还款时亦未明确该笔还款用途，原审法院认定该款为偿还利息，符合法律规定。鑫福盛公司上诉主张应由案外人中建三局第三建设工程有限责任公司直接在鑫福盛公司的货款中扣除未足额偿还的借款，因鑫福盛公司与兴涛公司签订的协议中，案外人中建三局第三建设工程有限责任公司并未签字或盖章，协议对案外人不具有约束力，鑫福盛公司作为合同的相对人应承担还款责任。鑫福盛公司还上诉认为，该借款应抵扣兴涛公司的加盟费，因其并无证据证明兴涛公司有加盟的事实，其主张不能成立。综上所述，鑫福盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5530元，由上诉人天津市鑫福盛新型建筑模板有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  褚金丽二〇一九年十二月十一日法官助理王欢书记员范欢