浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初423号 原告龚正清，男，1957年5月18日出生，汉族，住兰溪市 委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告兰溪市社会保险事业管理局，住所地兰溪市府前路**。 法定代表人吴旭芳，局长。 诉讼负责人刘浩，副局长。 委托代理人吕俊磊，单位职工。 原告龚正清不服被告兰溪市社会保险事业管理局（以下简称兰溪社保局）工伤保险行政给付一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月3日开庭进行了审理。原告龚正清及其委托代理人姚国飞，被告兰溪社保局的诉讼负责人刘浩，委托代理人吕俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚正清起诉称：2018年6月4日，吴根来驾驶其本人所的投保于中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司的浙Ｇ×××××号小型轿车沿兰溪环城西路自南向北行驶，11时47分许，当车辆途经兰溪环城西路农贸城交叉路口直行时，与自西向东通过路口由龚旭施（1991年9月15日出生，系原告龚正清之次女）驾驶电动自行车发生碰撞，造成龚旭施受伤后经抢救无效于2018年6月23日死亡、乘坐电动自行车的邵建娟受伤及两车受损。该事故于2018年07月24日经兰溪市公安局交通警察大队认定，吴根来与龚旭施各负事故同等责任，邵建娟无事故贵任。原告方所有的电动自行车经××市兰江价格事务所有限公司估损，损失为1610元、评估费100元。龚旭施因道路交通事故死亡民事赔偿一案，原告龚正清于2018年9月4日诉至兰溪市人民法院【即（2018）浙0781民初5957号】。该案经兰溪市人民法院审理，确认龚旭施因道路交通事故死亡造成的赔偿项目和数额如下：（1）医疗费107696.65元（其中住院医疗费96210.01元;门诊医疗费5634.64元;人血白蛋白费用5852.00元）（2）护理费2850元；（3）龚旭施本人误工费2188.61元；（4）交通费1380元;（5）死亡赔偿金1012420.33元（含被抚养人生活费171500.33元）;（6）丧葬费30549.50元；（7）亲属参加处理事故人员误工费2418.99元;（8）精神提害抚金3000000元;（9）电动自行车修理费1610.00元;（10）评估费100元，上述（1）-（10）项合计1191214.08元。兰溪市人民法院于2019年1月3日判决：一、中国大地财产保险股份有限公司义马市福田支公司在交强险和商业三者险项下合计赔偿原告龚正清各项损失计人民币755951.55元，扣除已付的1万元，尚应赔偿745951.55元。二、吴根来应赔偿原告龚正清3020.90元。三、因被告吴根来已经支付69204.93元，中国大地财产保险段份有限公司义乌市福田支公司尚应赔偿的款项中，应给付原告龚正清679767.52元，应给付吴根来66184.03元。四、驳回原告龚正清的其余诉讼请求。本案受理费1943.50元，由吴根来负担。该案判决生效后，上述款项已全部支付给原告龚正清。邵建娟因道路交通事故受伤一案，邵建娟于2018年10月23日诉至兰溪市人民法院【即（2018）浙0781民初6517号】。该案经兰溪市人民法院审理，于2019年1月9日作出判决：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司义乌市福田支公司在交强险范围内赔偿给邵建娟11000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给邵建娟70737.70元，合计81737.70元，于判决生效后十五日内付清。二、由被告吴根来赔偿给邵建娟1839.61元，于判决生效后十五日内付清。三、由龚正清在龚旭施的遗产范围内赔偿给原告邵建娟33869.41元，于判决生效后十五日付清。四、驳回原告邵建娟的诉讼请求。案件受理费535元，由被告吴根来负担335元，龚正清负担200元。该案判决书生效后，原告龚正清没有履行判决确定的数额，邵建娟于2019年3月13日向兰溪市人民法院申请强制执行，该案尚在执行过程中【即（2019）浙0781执986号】。龚旭施生前为浙江大小姐家纺有限公司员工，浙江大小姐家纺有限公司有为其纳过工伤保险费用。龚旭施道路交通事故死亡工伤认定一案，于2018年8月8日经兰溪人力资源和社会保障局认定，认定为【即兰工伤字【2018】646号】。龚旭施因道路交通事故死亡工伤保险待遇一案于2019年2月26日经兰溪市社会保险事业管理局核定，扣减第三方已支付待遇631099.69元后的赔偿项目和数额如下（1）医疗费25708.02元；（2）伙食费342元（3）一次性工亡补助金18336800元；（4）丧补助金：10116.30元上述（1）-（4）项合计人民219534.32元，于2019年03月08日由浙江大小姐家纺有限公司通过转账支付给了原告龚正清。原告龚正清认为，被告兰溪社保局核定龚旭施因道路交通事故死亡造成的工伤保险待遇一案具体赔偿项目及数额是错误的。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）第三条、第四条之规定，龚旭施因道路交通事故死亡造成的工伤保险待遇具体赔偿项目及数额如下（1）医疗费39478.66元【107696.65元-（107696.65元-900000元＝98696.65元×60％＝59217.99元+90000元）】；（2）伙食费30.00元/天x×19天＝570元：（3）一次性工亡补助金39251.00元/年×20年＝785020元;（4）丧葬补助金30549.50元；（5）供养亲属抚恤金：27.17元/月（龚旭施生前在浙江大小姐家纺有限公司工作8个月的月平均工资）×12个月×19年×30％＝189958.43元，上述（1）-（5）项合计人民币1045576.59元。上述款项减去被告兰溪市社会保险事业管理局已赔付原告龚正清219534.32元，尚有826042.27元没有赔付原告龚正清。原告龚正清认为，龚旭施因道路交通事故死亡造成的工伤保险待遇不能扣减从侵权方获得的赔偿款（医疗费用除外）因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是事故中受伤的职工，也是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身赔偿；用人单位和漫权人均应当依法承担各自所负的偿责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三放、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十九条中没有规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，工伤保险基金应扣减从侵权方获得的赔偿款（医疗费用除外）。而被告兰溪社保局基于《浙江省工伤保险条例》第三十二条第二款之规定，扣减原告龚正清从侵权方获得的赔偿款，违反了最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条《工伤保险条例》第三十条、第三十九条之规定。原因如下：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的。劳动者因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同法律关系之中，互不排斥，基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之同形成工伤保险赔偿关系。国家设置工伤保险制度，目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。根据《工伤保险条例》的规定，用人单位应当为本单位全体职工缴纳工伤保险费，因工伤事故受到人身损害的职工有权获得工伤保险赔偿、享受工伤待遇。因此，只要客观上存在工伤事故，就会在受伤职工和用人单位之间产生工伤保险关系，确认该法律关系成立与否，无需考查工伤事故发生的原因，即使工伤事故系因用人单位以外的第三人侵权所致，或者是由于受伤职工本人的过失所致，都不影响受伤职工向用人单位主张工伤保险赔偿。而受伤职工作为被侵权人（职工死亡的，其第一顺序继承人作为赔偿主体请求权利入），与侵权人之间形成侵权之债的法律关系，有权向侵权人主张人身损害赔偿，侵权之债成立与否，与被侵权人是否获得工伤保应赔偿无关，即使用人单位已经给予受伤职工（职工死亡的具第一顺序继承人作为赔偿主体请求权利人）工伤保险赔偿，也不能免除侵权人的赔偿责任。综上，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者（职工死亡的，其亲属）具有双重主体身份——工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份，劳动者人权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重偿。在这种情形下，用人单位、侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工先行获得一方赔偿，实际损失已得到全部或者部分赔偿而免除或减轻另一方的责任。因此，被告兰溪社保局应按《浙江省工伤保险条例》第三十二条第四款、《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，向原告龚正清赔付因龚旭施由于工伤造成的保险待遇人民币826042.27元（被告局已赔付人民币219534.32元除外）。为此，原告诉请法院判令：1.被告支付原告龚正清因龚旭施由于工伤造成的保险待遇款826042.27元（被告已支付人民币219534.32元除外）；2.本案诉讼费用由被告负担。 原告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.身份证、兰溪事业单位登记管理局的证明各1份，证明原、被告主体资格；2.兰工伤字【2018】646号认定工伤决定书1份，证明兰溪人力资源和社会保障局于2018年8月8日认定龚旭施因道路交通事故死亡为工伤；3.（2018）浙0781民初5957号民事判决书1份，证明龚旭施因交通事故死亡一案的民事赔偿问题，经兰溪市人民法院处理的情况；4.（2018）浙0781民初6517号民事判决书、（2018）浙0781民初5957号当事人缴款通知书各1份，证明邵建娟因道路交通事故受伤一案的民事赔偿问题，经兰溪市人民法院处理的情况；5.（2019）浙0781执986号执行通知书1份，证明邵建娟因交通事故受伤一案在兰溪市人民法院执行过程中；6.工伤保险待遇核定表1份，证明龚旭施工伤赔偿一案待遇经兰溪社保局核定为219534.32元；7.中国银行交易流水明细清单1份，证明浙江大小姐家纺有限公司于2019年3月8日支付原告龚正清工伤保险待遇款219534.32元；8.浙江大小姐家纺有限公司的工资单1份，证明龚旭施生前的工资收入；9.兰溪灵洞乡龚塘村村民委员会出具的龚旭施家庭情况说明1份，证明龚正清以龚旭施的收入为主要生活来源；10.个人社会保险参保信息1份，证明龚旭施生前参加过工伤保险。 被告兰溪社保局答辩称：我局已经依法对原告作出工伤保险待遇赔付。2018年6月4日，职工龚旭施在上班途中发生交通事故，抢救无效于2018年6月23日死亡。经调查核实后，2018年8月8日兰溪人力资源和社会保障局作出兰工伤字【2018】646号认定工伤决定书认定为工伤。2019年1月16日，我局接收了原告工伤一次性待遇结算申请。2019年2月26日依《工伤保险条例》第三十九条：职工因工死亡，其近亲家属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金规定核定：（1）丧葬补助金：4741（2017年度市平均工资）×6（个月）28446元;（2）供养亲属抚恤金不符合发放条件（经查询职工龚旭施父亲龚正清，居民身份证号3307191957××××××××，2018年7月起享受基本养老保险1769.8元/月）;（3）一次性工亡补助金：36396（2017年度全国城镇居民人均可支配收入）×20（倍）＝727920元;（4）工伤医疗费：93926.01元;（5）住院伙食补助费：18元/天×19（天）＝342元，合计850634.01元。鉴于该事故发生时间为2018年6月4日，且为第三人原因造成工伤。根据2018年1月1日起实施的《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定：工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤基金或用人单位支付。我局予以扣减第三方已支付631099.69元【浙江省兰溪市人民法院民事判决书（2018）浙0781民初5957号】，即差额部分850634.01元（核定金额）-631099.69元（第三方已支付待遇）219534.32元发放。原告也收到了该工伤保险待遇核定表，现原告起诉提出的诉求请求不符合法律规定，于法无据。综上，我局认为，对原告的工伤保险一次性待遇结算已经依法作出给付，故原告现提出起诉没有事实和法律依据。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 被告兰溪社保局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.养老保险待遇发放证明1份，证明原告基本养老保险享受情况；2.兰溪工伤保险基金大额医药费支付审批表1份，证明龚旭施工伤待遇结算情况；3.财务业务回单1份，证明龚旭施工伤待遇发放情况；4.法律依据《工伤保险条例》第三十九条、《浙江省工伤保险条例》第三十二条、《兰溪工伤人员住院伙食补助等标准实施细则》，证明工亡丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金计发标准，第三人原因造成工伤赔偿规定，住院伙食补助费计发标准。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告提出：对三性无异议，待证事实有异议，职工基本养老金前提是原告失地农民转养老，自己缴纳十几万以后享有的最低生活保障，并不是退休待遇，也不能保障以后的医疗及其他待遇，平时仅凭这点钱是不能维持的。被告解释：被征地农民只是一种身份，原告缴纳了职工养老保险享受的就是养老保险待遇。经查：上述证据能证明原告已领取基本养老保险，原告对该事实也无异议。本院确认被告证据1的证明力。 2.对被告证据2，原告提出：对审批表三性无异议，待证事实有异议，工伤医疗费数额计算错误，医药费数额应当为107696.65-赔付的65217.99元=39478.66元；住院补助伙食费的标准应当按30元每天计算；一次性工亡补助金应当为39251每年*20年=785020元；丧葬补助金应当为30549.5元；计算表中遗漏了供养亲属生活费189958.43元。被告解释：死亡时间是2018年的时候，按工伤保险条例，丧葬费和一次性工亡补助金是按上一年的标准来计算的，所以是按2017年的工资标准计算的。住院伙食费是有规定的18元每天，是全市统一的。补助标准应当按照政策法规规定。经查：系被诉行政行为，本院确认被告证据2的真实性。 3.对被告证据3，原告无异议。本院确认被告证据3的证明力。 4.对被告证据4，原告提出：对三性无异议，对待证事实有异议，既然被告认可《工伤保险条例》三十九条中有供养亲属生活费这一项，为何没有计算在内；《浙江省工伤保险条例》第三十二条三性无异议，待证事实有异议，该条法律规定与现行法律规定相违背，现行法律规定没有规定有代位求偿权，也与社会保险法42条相违背，适用法律错误；《兰溪工伤人员住院伙食补助等标准实施细则》是一个地方政策，不是法律依据，既然法律依据应该按照法院的标准来进行计算。经查：系法律法规依据。本院确认被告证据4的真实性。 5.对原告证据，被告均无异议。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告龚正清系龚旭施父亲，于2017年7月起领取职工基本养老金，每月1769.80元（龚正清配偶于1995年死亡，育有二女一子，龚旭施系次女）。2018年6月4日11时47分许，龚旭施（与浙江省大小姐家纺有限公司存在劳动关系）因上班途中发生交通事故，经抢救无效于2018年6月23日死亡。经交警部门认定，龚旭施负事故同等责任。同年8月8日，兰溪人力资源和社会保障局作出兰工伤字（2018）646号认定工伤决定，认定龚旭施为工伤。2019年2月26日，被告兰溪市社会保险事业管理局核定龚旭施工伤保险待遇为：医疗费核定费用25708.02元（扣减第三方赔付68217.99元）、住院伙食费用342元、一次性工亡补助金183368元（36396×20=727920，扣减第三方赔付544552元）、丧葬补助金10116.30元（4741×6=28446，扣减第三方赔付18329.70元），待遇支付合计219534.32元。同年3月8日，被告向原告转账支付了上述费用。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，同年9月4日，原告龚正清向兰溪市人民法院提起诉讼，要求肇事方吴根来及其保险公司予以赔偿其交通事故经济损失。2019年1月3日，兰溪市人民法院作出（2018）浙0781民初5957号民事判决，认定合理医疗费107696.65元（含人血白蛋白费用）、护理费2850元、死者本人误工费2188.61元、交通费1380元、死亡赔偿金1012420.33元（含被扶养人生活费171500.33元）、丧葬费30549.50元、亲属处理事故误工费2418.99元、精神损害抚慰金30000元、电动车修理费1610元、物损评估费100元，合计1191214.08元；非医保费用酌情5%计取4934.83元。为此，判决保险公司在交强险及商业费项下赔偿原告损失计755951.55元，扣除已付的1万元，尚应赔偿745951.55元；吴根来赔偿原告龚正清3020.90元。 本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病，有权依照法律法规规定获得医疗救治和经济补偿。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，龚旭施于2018年6月4日因工死亡，被告依照上述规定，以2017年度全国城镇居民人均可支配收入以及2017年度浙江省在岗职工年平均工资作出涉案工伤待遇核定表中核定的丧葬补助金与一次性工亡补助金金额，并依据兰溪相关规定予以核定住院伙食补助费，依据充分。 关于供养亲属抚恤金应否计发。劳动和社会保障令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的…本案中，原告龚正清于2017年7月起领取城镇基本养老金，应视为具有收入来源，而且原告共有含龚旭施在内扶养人三人，原告主张龚旭施工资为其主要生活来源，缺乏证据支持。 关于是否应当扣减第三人已支付费用。《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定，因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。本案中，被告根据上述法律规定核定原告应享有工伤保险待遇850634.01元，并根据民事判决确定的交通事故侵权方赔偿数额、当事人用药明细及双方事故责任，予以扣减第三方支付631099.69元，与相核减后，决定予以发放差额219534.32元，并无不当。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告的抗辩合法合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龚正清的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  王妍芯