成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)川7101民初372号 原告：黄逊，男，1979年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：袁纪芸，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。 被告：深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼。 法定代表人：宋志勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈冰莹，该公司员工。 委托诉讼代理人：李琛，该公司员工。 被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路****楼**。 法定代表人：杨涛，董事长。 委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。 原告黄逊与被告深圳航空有限责任公司（以下简称深航公司）、被告上海携程商务有限公司（以下简称携程公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄逊的委托诉讼代理人袁纪芸、王永玺，被告深航公司的委托诉讼代理人陈冰莹、李琛，被告携程公司的委托诉讼代理人熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄逊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿损失16,520元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年8月9日通过被告携程公司的网络平台“携程旅行网”预订8月11日从成都出发经广州、伊斯坦布尔到卡萨布兰卡的机票三张并支付共计11,697元。其中从成都出发至广州的航班由被告深航公司承接。2019年8月11日，原告一行三人按时到达成都双流机场准备值机，被告知因深航公司原因该航班取消了，被告深航公司向原告出具《航空延误、取消证明》，证明因被告深航公司原因取消了该航班。原告与被告携程公司沟通协调更换航班未果，为准时到达目的地，重新预订从成都起飞经阿布扎比到卡萨布兰卡的航班，支付机票费用28,217元。后被告携程公司将第一次机票费用11,697元退还至原告，原告因二被告的过失行为产生损失16,520元。原告为维护合法权利，特诉至法院，望判如所请。 被告深航公司辩称：1.我方与原告订立合同时不知晓原告预订的是国际联程机票，无法预料旅客可能获得的收益和亏空，因此原告主张的损失我方无法预见，不需承担责任；2.由于原告预订的是国际联程客票，只能出票地和订票人更改，我方无权更改，客观原因导致我方不能帮助原告更改航班；3.原告更改航班后，从原来的三段行程到两段行程，减少了中转缩短了时间，原告获益，原告可能存在扩大损失的主观行为。 被告携程公司辩称：1.携程公司不是航空旅客运输实际承运方，携程公司和原告之间不存在航空旅客运输合同法律关系；2.携程公司已依照合同约定履行了机票预订平台服务，不存在任何违约情形；3.原告及其家人未能正常使用机票并非携程公司导致的，而是因为航空公司原因造成的。 原告黄逊为证明自己的主张向法庭提交了：原告身份证复印件、被告深航公司工商登记信息、被告携程公司工商登记信息，机票行程确认单（成都-广州-伊斯坦布尔-卡萨布兰卡）、机票行程确认单（成都-阿布扎比-卡萨布兰卡），航空延误、取消证明，机票（成都-阿布扎比-卡萨布兰卡），黄逊和携程公司的通话录音，黄逊、携程公司及深航公司员工的三方通话录音，被告携程公司为反驳原告的主张向法庭提交了预订页面网页截图、预订小贴士使用须知。经庭审审查，本院对以上证据的真实性均予以认可，但能否达到原告的证明目的本院将结合庭审查明的事实综合评判。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月9日，原告通过被告携程公司的“携程旅行网” 网上预订系统为原告一行三人购买了2019年8月11日17时15分由成都飞往广州、2019年8月11日23时0分由广州飞往伊斯坦布尔以及2019年8月12日11时20分由伊斯坦布尔飞往卡萨布兰卡的联程机票（承运航司及航班号分别为：深航公司ZH9446、土耳其航空公司TK073以及土耳其航空公司TK617），费用共计11,697元。2019年8月11日14时左右原告前往成都双流国际机场办理值机手续，于14时36分被告知联程机票中的第一段ZH9446次航班取消。ZH9446次航班执飞公司被告深航公司出具了《航班延误、取消证明》，载明：航班延误/取消原因为：公司原因。为准时到达目的地，原告与深圳航空柜台人员协商并致电深圳航空热线沟通成都至广州段航班改签事宜及后续国际航班改签事项未果，17时左右原告致电携程公司,因原告需按期到达卡萨布兰卡，携程公司给出的最优最便宜的出行方案为重新购买由成都飞往阿布扎比、由阿布扎比飞往卡萨布兰卡的联程机票，后原告与携程公司、深航公司三方通话协调重新购票产生的差价事宜未果。原告按照携程公司提供的最优方案为一行三人购买了2019年8月11日21时0分由成都飞往阿布扎比、2019年8月12日2时35分由阿布扎比飞往卡萨布兰卡的联程机票，费用共计28,217元。后被告深航公司通过携程公司购票平台向原告退还因第一段航程ZH9446次航班取消而未成行的联程机票费用11,697元。原告因两次购票产生机票差价16,520元。 另查明,原告黄逊前往卡萨布兰卡为工作需要，原告公司指定其应于2019年8月12日报到，并为其安排了当地接待及住宿。原告所购买的机票为联程机票，预订小贴士载明：根据航空公司规定，请务必按航班顺序依次乘机，若未乘坐前段航班会导致后段航班无法登机。 本院认为，本案系航空旅客运输合同纠纷，原告黄逊为原告一行三人购买联程机票，即分别与被告深航公司及其他各段航程承运人构成了航空旅客运输合同关系，合同双方均应按照约定及法定条款履行各自的义务。本案原被告三方对因被告深航公司自身原因取消ZH9446次航班而导致原告另行购买机票出行的事实均无异议。本案争议的焦点系原告的损失应由谁承担的问题。 关于深航公司是否应承担原告损失的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》及《民用航空法》的规定，在发生延误后，航空公司有告知、补救和赔偿义务，但是非航空公司的原因造成的延误，航空公司不承担责任，这些原因包括天气、突发事件、空中交通管制、安全检查等，而本案作为承运人的被告深航公司，负有将原告一行人从成都准时安全送达广州的义务，但被告深航公司取消其航班，且被告深航公司取消航班是因其自身原因，所以被告深航公司不能免责。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，深航公司因自身原因取消航班构成违约，依法应承担相应的违约责任。而原告预定的为联程机票，如果原告不能乘坐飞往广州的由深航公司承运的ZH9446号航班，即无法乘坐后续航班，原告为达到预期的出行目的，需要重新购买机票，由此必然产生新的票款，该机票差价为原告黄逊的实际损失，该损失不同于可得利益损失，不受“不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的限制。最后，关于被告深航公司指出的原告可能存在扩大损失主观行为的抗辩理由，根据《合同法》第一百一十九条规定,当事人一方违约后,对方应当采取适当措施防止损失的扩大,没有采取适当措施致使损失扩大的,不得就扩大的损失要求赔偿。本案中,原告系出国工作,其需要按照公司要求赶赴卡萨布兰卡报到,需在当日出行符合常理,其在确认航班取消后已及时联系航空公司及携程公司咨询退、改签事项,已采取足够措施防止后续行程交通、住宿等损失的扩大,原告重新购买机票产生的机票差价16,520元属合理损失,本院予以确认。故深航公司应赔偿黄逊一行三人未能乘坐后续航班重新购买机票产生的机票差价16,520元。 关于携程公司是否应当承担原告损失的问题。原告黄逊通过第三方平台被告携程公司的网上预订系统为原告一行三人购买“成都-广州-伊斯坦布尔-卡萨布兰卡”的联程机票并支付票款，被告携程公司核对原告等人身份信息后确认预订成功并出具机票行程确认单。原告黄逊与被告携程公司双方建立了机票预订服务合同关系。根据合同相对性，原告与被告携程公司的机票预订服务合同关系与原告与被告深航公司的航空旅客运输合同关系无关，被告携程公司非本案所涉航空旅客运输合同项下的权利、义务主体，故原告主张被告携程公司赔偿损失的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九之规定，判决如下： 一、被告深圳航空有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄逊赔付16,520元； 二、驳回原告黄逊本案的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费107元，由被告深圳航空有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 陈雪蛟 二〇一九年十二月十日 法官助理 郑湑韬 书 记 员 舒 锐