陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终678号 上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司洛南县支行（以下简称洛南县工商银行），住所地洛南县XX街道XX街**。 主要负责人：陈斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：刘某某，男，汉族，洛南县公安局民警，大学文化，住洛南县城关街道物资局家属院。 上诉人洛南县工商银行因与被上诉人刘某某名誉权纠纷一案，不服洛南县人民法院(2019)陕1021民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洛南县工商银行上诉请求：一审法院认定事实错误，处理不当，请求二审法院依法予以改判。事实和理由：1、上诉人不否认在办理“刘某某”信用卡的过程中有违规事实存在，也不否认案涉信用卡的的办理、使用、处理过程给被上诉人带来一定的影响，但上诉人的行为并不构成对被上诉人名誉侵权。中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者政府部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在特定的人群中进行传播，社会公众一般无从知晓，不可能造成被上诉人的社会评价降低，不存在上诉人名誉受损的后果，一审法院认定上诉人的过错行为构成对被上诉人名誉侵权属认定事实错误。2、即使上诉人构成名誉侵权，也不应该也没有必要在《商洛日报》公开向被上诉人赔礼道歉，上诉人的过错行为所造成的后果不可能涉及商洛区域。对于一审法院判决的1万元精神抚慰金，判决数额明显不当，一般侵权案件造成他人九级伤残的案件才判决2000元精神抚慰金。 刘某某辩称，一审判决认定事实准确无误，引用法律正确，判决公平公正，请二审法院予以维持。事实和理由：名誉权主要表现为名誉利益支配权和名誉维护权，人们有权利用自己良好的声誉获得更多的权益。名誉权不但包括社会评价，还包括信用利益在内，由于他人冒名领信用卡使得答辩人征信系统中存在不良记录，使得社会对于答辩人所具有的偿债能力产生了不实评价，民事主体的信用权受到损害，从而使得答辩人的社会客观评价不再公正。另外，征信系统的封闭性为相对封闭性，在银行信用市场上，信用评价是公开的，并为交易时不特定的第三方知晓，故上诉人的行为构成名誉侵权。一审法院判决上诉人在《商洛日报》公开向答辩人赔礼道歉并赔偿答辩人1万元精神抚慰金合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院予以驳回。 刘某某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即删除原告在银行系统中的不良征信记录；二、依法判令被告在《商洛日报》或《陕西日报》公开向原告赔礼道歉；三、由被告赔偿原告经济损失12120元，其他损失2000元，精神损害抚慰金10000元；四、要求被告尽快为原告办理公务卡；五、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月，原告刘某某接到催收机构打来电话，要求其偿还其在被告洛南县工商银行的信用卡呆账及利息。原告遂以其未在被告洛南县工商银行办理过信用卡为由向被告洛南县工商银行投诉，并向人民银行查询，经查询人民银行的个人征信报告显示，2009年3月，被告发放了一张准贷记卡，户名刘某某，卡号为XXXXXXXX********，授信额度2000元，免担保，截止2014年6月27日，账户状态为“呆账”，余额为200元。原告遂以该卡非其本人所办为由，要求被告删除其在征信中心的不良征信，但被告至今未删除。又查明，该准贷记卡申请人、领卡人签名均显示“刘某某”字样。2009年6月19日该卡被启用，2010年6月系统扣管理费25元。2010年11月19日该卡透支取款100元，取款人签名：“刘某某”。2011年6月、2012年6月、2013年6月系统各扣管理费25元，四年共扣管理费100元，加上透支的100元，该账户形成呆账共200元。2014年6月27日系统自动呆账核销销户。2018年6月被告洛南县工商银行将该账户上呆账余额200元及利息111.92元结清。2018年9月30日，原告提出非本人办卡声明，并签写《个人征信客户异议核查申请表》，申请删除逾期记录，纠错时间段为2009年6月19日至2018年6月21日。又查明，2008年12月17日，原告刘某某在被告洛南县工商银行申请个人综合消费贷款10万元，2009年1月15日被告向原告发放了贷款10万元。原告因存在不良征信记录，未能按规定在被告洛南县工商银行办理公务卡。 一审法院认为：按照法律、法规规定，信用卡的申请办理，必须由客户本人持有效的身份证，亲自到银行办理，并符合有关规范要求。被告以年限过长，申请办卡的材料已上交省行无法查证为由不予提供原告申请办卡的申请表及领卡、激活、注销等书面材料，又无其他证据证明该信用卡系原告本人申请办理，应承担举证不能的法律后果。故原告以该信用卡非其本人申请办理，由被告对造成原告不良征信承担过错责任的观点成立，予以采纳。公民的名誉权应受法律保护，由于该信用卡被透支取款，逾期未还，形成呆账，且原告的身份信息和呆账记录被提取至人民银行的征信系统，导致原告在征信系统产生不良信用记录，使原告长期以来，无法正常办理公务卡，也无法正常办理有关金融业务，一定范围内对原告的名誉造成不良影响，降低其社会评价。因此，被告的过错行为构成对原告的名誉侵权。同时，被告的过错给原告的诚信记录造成污点，原告为了让被告删除该不良征信，多次往返于被告单位和人民银行与被告交涉，并且长期得不到解决，使原告遭受一定的精神痛苦，妨碍其内心安宁。故原告起诉要求被告删除在银行系统中的不良征信记录、公开道歉、赔偿精神损害抚慰金，理由成立，本院予以支持；对于精神损害抚慰金，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合考虑被告的过错程度，侵权行为的具体情节，给原告造成的精神损害后果，及本地区平均生活水平，酌情确定为10000元。 原告提出，因不良征信存在，使其无法正常办理信用卡、住房公积金贷款等，为子女教育、购房，原告不得不从洛南县信用联社申请富秦家乐卡，高息贷款，多支付利息以及为与被告交涉支出交通费等费用为由，要求被告赔偿，但未提供充分的证据证明，不予支持。原告要求被告为其办理公务卡，属于另一法律关系，本案不予涉及。被告提出取款人可能是原告配偶的观点并无充分依据，按照有关规定，客户申请办理准贷记卡，必须本人到场，填写信用卡申请书，授权查询书，同时提供本人身份证、收入证明等资料，所以，取款人是否系原告配偶，均不能推定办卡的申请人和领卡人为原告。故被告建议将原告配偶列为本案第三人的请求不予采纳。被告提出原告作为一个普通公民不是公众人物，不应也不宜在媒体上道歉，也不应要求赔偿精神损失的观点，不符合法律规定，不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(二)项、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国工商银行股份有限公司洛南县支行在本判决生效之日起立即删除原告刘某某在银行系统中的不良征信记录；二、由被告中国工商银行股份有限公司洛南县支行在本判决生效之日起10日内在《商洛日报》公开向原告刘某某赔礼道歉（道歉内容须由本院审定，费用由被告负担）；三、由被告中国工商银行股份有限公司洛南县支行在本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某某精神损害抚慰金10000元；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的上诉请求及答辩观点，本案的争议焦点为：上诉人洛南县工商银行的行为对被上诉人刘某某是否构成名誉侵权；一审法院判决洛南县工商银行在《商洛日报》上向刘某某赔礼道歉并赔偿10000元精神损害抚慰金是否合理。 关于洛南县工商银行是否构成名誉侵权的问题。经审理认为，名誉是指人们对公民或者法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。侵犯名誉权是指有贬损他人名誉的行为，侵权行为是基于过错，并对他人造成了人格社会评价降低的后果，行为与损害结果之间具有因果关系。而本案中，因上诉人洛南县工商银行工作人员的过错行为，使被上诉人刘某某在中国人民银行的征信系统中产生不良纪录，损害了刘某某在社会中的信赖利益，降低了刘某某在金融系统中的信用评价，给刘某某的现实生活造成了诸多不便，一审法院认定上诉人构成名誉侵权正确。上诉人认为中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，不良信用纪录未在社会上传播，不会降低被上诉人社会评价的上诉理由不能成立。 关于一审法院判决上诉人在《商洛日报》上向被上诉人赔礼道歉并赔偿10000元精神损害抚慰金是否合理的问题。经审理认为，上诉人的过错行为，损害了被上诉人的信誉，给被诉人造成了一定程度的精神损害，一审法院判决上诉人向被上诉人在商洛区XX道歉并支付一定的精神损害抚慰金并无不当，上诉人认为一审法院处置不当的上诉理由不能成立。 综上所述，中国工商银行洛南县支行的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国工商银行洛南县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 闫莉霞 审 判 员 叶 军 二〇一九年十二月十一日 法官助理 梁石锋 书 记 员 程 枭 1