湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1632号原告：刘松明，男，1962年5月3日生，汉族，嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。原告：曾武英，女，1963年11月11日生，汉族，嘉鱼县人，农民，住嘉鱼县。系刘松明之妻。原告：刘宏波，男，1986年5月4日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。系刘松明之子。委托诉讼代理人：刘松明，男，1962年5月3日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县新街镇沙湖岭村****。公民身份号码：4223221962********。系刘宏波之父。代理权限：特别授权。原告：刘宏亮，男，1988年1月6日生，汉族，嘉鱼县人，，住嘉鱼县系刘松明之子。原告：刘千惠（曾用名刘芬），女，1989年12月12日生，汉族，嘉鱼县人，，住嘉鱼县系刘松明之女。委托诉讼代理人：刘松明，男，1962年5月3日生，汉族，嘉鱼县人，，住嘉鱼县新街镇沙湖岭村****公民身份号码：4223221962********。系刘千惠之父。代理权限：特别授权。被告：嘉鱼县新街镇沙湖岭村村民委员会。统一社会信用代码：5442122109324111XN。法定代表人：刘服，该村委会主任。被告：嘉鱼县新街镇沙湖岭村一组。负责人：刘凡生，该组组长。上述二被告的共同委托诉讼代理人：胡杰，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告刘松明、曾武英、刘宏波、刘宏亮、刘千惠与被告嘉鱼县新街镇沙湖岭村村民委员会（以下简称第一被告或者沙湖岭村村委会）、嘉鱼县新街镇沙湖岭村一组（以下简称第二被告或者沙湖岭村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松明、曾武英、刘宏亮，原告刘宏波、刘千惠的共同委托诉讼代理人刘松明，被告沙湖岭村村委会的法定代表人刘服及其委托诉讼代理人胡杰，被告沙湖岭村一组的委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松明、曾武英、刘宏波、刘宏亮、刘千惠向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.确认原告刘松明、曾武英、刘宏波、刘宏亮、刘千惠具有嘉鱼县新街镇××组集体经济组织成员资格；2.判令第二被告按2007年土地调整方案为原告家庭分配承包土地11.4亩，赔偿十三年无土地耕种的经济损失，由第一被告履行督促落实的责任；3.判令第二被告补发原告十三年应分红款19500元（按每人每年250元的标准计算，250×6×13），并赔偿该款的利息损失，按人民银行同期存款利率计算利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1968年间，原告刘松明的父母全家七口人从本县原朱砂公社西凉村迁移至现二被告处生活居住，同时户籍也迁至该地，与当地村民一起参与生产队劳动。此后农村土地实行承包责任制时，原告刘松明父母全家与其他农户一样分得相应承包土地。原告刘松明与原告曾武英结婚后，生育三个子女，一直在家务农。2007年初，原告所在的村民小组对农户承包土地进行了重新调整分配，方案有1.在籍人口且在村组务农的每人按3.8亩分配。2.在籍人口而在外地务工的每人按1.9亩分配。2007年之前原告刘松明全家有六口人（父亲一人），按方案2分配，原告应分得11.4亩土地。但是本组除了原告及其弟两户没有分配土地以外，其他村民均按照本组分地办法分得土地。原告在县城打工，调整土地之前特意向组长刘华兵交代，请求在分配土地时电话通知本人参加，但组长没有通知原告，也未给原告预留土地。此外，本组还有200多亩土地的鱼池承包给了本组村民养鱼，原告也承包了40亩鱼塘。本组每年所得承包费收益也只是分给有土地的村民，该项集体收益分红的办法是在家务农的家庭每年每人500元，在外务工的家庭每年每人250元。原告家庭五口人，另加原告刘松明的父亲，应按六人计算分红款是每年1500元，但十三年来一直未能领到分文。原告认为，原告家庭是被告村组的村民，有户籍登记为凭，依法应当与其他村民享受同等待遇，应分得土地并获得分红，故诉至法院请求判如所请。第一被告、第二被告辩称，一、五原告不应具有在两被告所在的沙湖岭村一组村民资格。原告刘松明早在七几年就外出，且户口在原朱砂乡朱砂村李明庄。2005年前就一直未在两被告所在的组进行过生产、生活和居住。二、五原告无权要求两被告按2007年土地调整方案为其分配承包土地11.4亩和赔偿十三年土地耕种的经济损失，也无权要求两被告补发十三年的分红款19500元。根据国家政策，农村第一轮土地承包发生在70年代末、80年代初，当时的政策是15年不变。1995年以后陆续进入第二轮土地承包之中。两被告所在沙湖岭村一组，首次单干分配土地到农户的时间为1982年，此时，五原告的户口都不在本组，人都在外面。五原告在两被告所在的沙湖岭村一组未实际取得土地承包经营权，其诉求无事实理由，也无法律依据。综上，请求法院驳回五原告的诉求。经审理查明，1968年间原告刘松明的父亲刘辉水和母亲李想英携全家从嘉鱼县原朱砂公社西凉村迁移至被告处。1982年原告刘松明因过继给伯父，故其户口迁回原朱砂公社西凉村，2007年期间原告刘松明举家迁移落户至被告处。嘉鱼县新街镇沙湖岭村在1982年进行了第一轮土地经营权承包，实行家庭联产承包经营；1997年进行了第二轮土地承包经营权延包。2007年进行了现有部分农户土地承包经营权局部调整。由于原告刘松明等五人均未能参加二次土地承包经营权分配，且沙湖岭村一组尚有约200亩的鱼池对外发包，原告亦承包了40亩鱼塘，为此原告诉至本院请求判如所请。另查明原告刘松明父亲刘辉水、母亲李想英的家庭承包经营的土地现由原告刘松明的弟弟刘智华耕种。上述事实有原告刘松明、曾武英、刘宏波、刘宏亮、刘千惠提交的如下证据予以证实：证据1，五位原告的身份证信息、户籍信息各1份；证据2，2019年9月17日，有刘凡生签名的关于沙湖岭村一组2007年土地分配办法的证明1份；证据3,2018年沙湖岭村一组部分村民分红的表格照片打印件。还有第一被告、第二被告提交的如下证据予以证实：证据一，沙湖岭村一组的土地分配花名册1份；证据二，刘华兵于2019年10月24日出具的关于刘松明在沙湖岭村一组没有土地分配资格的证明1份。以及当事人的当庭陈述予以证实，本院附卷在案。本院认为，农村集体经济组织成员资格取得有两种方式，一是出生就原始取得，二是加入就后继取得。其中加入取得农村集体经济组织成员资格方式主要包括婚姻、收养以及其他政策迁入，而是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是判断集体经济组织成员资格的一项重要原则。本案中，五原告的户口就在嘉鱼县新街镇××组，故五原告具备湖北省嘉鱼县新街镇××组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”第二十四条规定明确了土地补偿费的补偿对象、土地补偿费使用、分配方案制定的民主议定程序，表明土地补偿费的使用、分配方案的制定是农村集体经济组织的一种自治权，人民法院不宜直接予以处理。上述法律规定同样适用于沙湖岭村一组鱼池对外发包获得的集体收益的分配问题。故五原告的诉求2、3，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘松明、曾武英、刘宏波、刘宏亮、刘千惠具备湖北省嘉鱼县新街镇沙湖岭村一组集体经济组织成员资格；二、驳回原告刘松明、曾武英、刘宏波、刘宏亮、刘千惠的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘松明、曾武英、刘宏波、刘宏亮、刘千惠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇一九年十二月十九日书记员  熊梦玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。