重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5112号上诉人（原审被告）：重庆市大源房地产顾问有限责任公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园路****，统一社会信用代码91500108765922947T。法定代表人：黄雨隆，职务执行董事。委托诉讼代理人：樊国玲，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：北部新区雄艺建材经营部，住所地重庆市北部新区金开大道**第**5A16-2，统一社会信用代码92500000MA5YGN8Y6B。经营者：秦兴祥。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市大源房地产顾问有限责任公司（以下简称大源公司）因与被上诉人北部新区雄艺建材经营部（以下简称雄艺经营部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初23428号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了调查询问。上诉人大源公司的委托诉讼代理人樊国玲、被上诉人雄艺经营部的委托代理人郭佳佳到庭参加询问。本案现已审理终结。大源公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一审、二审案件受理费用由雄艺经营部承担。事实和理由：案涉《商品销售合同》包含安装、调试及补漆等后续服务在内的定制商品销售合同，合同价款包含了后续服务的价款。合同明确约定了该批商品安装制作的竣工时间为2016年10月15日，也约定了竣工后双方验收，验收合格后付清余款。但雄艺经营部未在竣工时间内按期供货，更没有按期安装调试完工。雄艺经营部也不能举示双方收货验收签字确认的收货单，以及提供货运单、合格证、检测报告，更没有竣工后大源公司签字确认的验收单据，雄艺经营部在一审中举示的证据可证明大源公司要求雄艺经营部进行整改。一审认定案涉合同未约定检验期间，以业主入住视为竣工验收合格，从而认定雄艺经营部已经完成了合同约定的义务，法律适用错误。雄艺经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并不违法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雄艺经营部向一审法院起诉请求：判令大源公司立即支付雄艺经营部货款184000元，及其逾期利息（自2016.12.7起至付清之日止，以184000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。一审法院认定以下事实：2016年7月28日，雄艺经营部（供货方）与大源公司大源房地产公司（购买方）签订《商品销售合同》（编号2030380）约定：一、商品名称：见甲乙双方签字盖章的附件“保利639栋豪宅木作方案（附件甲乙双方各执壹份）—木制作部分”。注：木制作安装、补漆等竣工时间为2016年10月15日，合计金额460000元。定金92000元，余款368000元。五、交货约定：交货时间为2016年10月1日，交货方式为乙方送货到家。七、商品验收：1、甲方在收货时应予乙方共同验收货物并签字确认，此后如出现商品数量、破损等问题由甲方自行负责。2、甲方验收货物时如发现产品有质量问题，需在验收单书面予以说明，并于收获之日起3日内向乙方提出质量异议，并对有关商品妥善保管，超出该期限的则视为甲方无质量异议。货到甲方现场后，甲方付全款的40%给乙方，竣工后，3日内乙方通知甲方验收，验收合格后，甲方在7日内付清余款给乙方。2016年7月29日，大源公司按约通过聚信美家居世纪城前台向雄艺经营部支付定金92000元；2016年12月8日，大源公司通过聚信美家居世纪城前台向雄艺经营部支付184000元。一审庭审中，雄艺经营部称在合同约定竣工时间之前已经完成了安装工作，在之后根据大源公司其他工序施工要求，对木制品进行了辅助性的其他工作，竣工后，大源公司推脱不予验收。2018年年初大源公司已经入住了房屋，该房屋是别墅，登记在该公司股东张志名下，雄艺经营部向大源公司索要工程款，大源公司均不予理睬。大源公司称2018年春节业主因有客人没办法才入住的，整改工作至今未完成。一审法院认为，雄艺经营部、大源公司签订的《商品销售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定全面诚信履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定…”。本案中，双方虽合同中约定大源公司在收货时应予雄艺经营部共同验收货物并签字确认，但因涉及货物安装，因此就安装部分的验收，应视为未约定检验期间，大源公司应当在合理期间内将货物质量不合格的情况通知雄艺经营部。大源公司虽陈述雄艺经营部的货物存在各种安装问题，但因业主已经入住使用，其陈述的问题即使属实，也不能确认导致质量问题的原因。且合同约定的竣工时间是2016年10月15日，大源公司未举示证据证明至雄艺经营部起诉2018年11月5日接近两年的时间内，就其认为货物安装存在的问题或雄艺经营部的违约行为向雄艺经营部主张过权利或要求过整改，其举示的照片真实性无法确认，且系入住使用后拍摄，其举示的短信并非是与雄艺经营部之间的往来记录，真实性无法核实。现业主已经入住，因此应视为竣工验收合格，雄艺经营部已经完成了合同约定的义务，大源公司应当支付约定的剩余货款184000元。关于违约金，因雄艺经营部未举证证明所有货物安装完成的时间，因此本院认定应从大源公司认可交付业主入住时间为竣工验收合格，大源公司在7日内付清余款，因此对雄艺经营部主张大源公司从2018年3月1日起至付清时止，以未付款184000元为基数，参照中国人民银行逾期罚息利率即贷款利率上浮50%计算的请求予以支持，对超出上述部分的请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决：一、大源公司于本判决生效后十日内支付雄艺经营部货款184000元并支付资金占用损失（以184000元为基数，从2018年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行贷款利率上浮50%计算）；二、驳回雄艺经营部的其他诉讼请求。案件受理费5148元，由雄艺经营部负担1456元，由大源公司负担3692元。二审中，大源公司提交了以下证据：1、手机短信打印件一份、电脑文档照片打印件两页，拟证明大源公司、雄艺经营部就存在的质量问题曾进行过清理，该合同乙方义务还没有按约履行完毕；2.装修完工查验申请表原件一份，拟证明案涉工程于2011年7月完工，不存在因业主已入住视同竣工验收合格；3.手机短信三份及证人证言三份，拟证明雄艺经营部存在严重违约，因此迟迟不通知大源公司验收。雄艺经营部质证认为，对证据1的真实性关联性不认可，短信是朱建红发送给大源公司工作人员的，电子文档系大源公司单方制作；对证据2的真实性无法确认，因雄艺经营部并未参加案涉房屋的装饰装修验收过程，且该证据中载明查验申请书最终验收是否通过不能明确；对证据3证人证言的内容大部分与本案木制作无关，证人证言均为第三方出具，无法确认署名的真实性，朱建红的短信并未发送给雄艺经营部，雄艺经营部不予认可。本院认为，大源公司举示的证据1系打印件，雄艺经营部不予认可，证据内容也与本案缺乏关联性，本院不予采信；大源公司举示的证据2，该证据从时间上看远远早于案涉合同签订及履行，故与本案缺乏关联性，本院不予采信；大源公司举示的证据3，雄艺经营部不予认可，手机短信与本案缺乏关联性，证人未出庭作证，本院不予采信。雄艺经营部在二审中未举示新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”大源公司主张雄艺经营部并未按合同约定按期供货、也并未按期安装调试完工，主张雄艺经营部不能举示证据证明双方已验收合格。但大源公司在一审中自述已于2018年春节入住案涉装修房屋，该公司没有举示充足的证据证明雄艺经营部在案涉合同履行过程存在违约行为，且该公司也没有举示证据证明其曾因雄艺经营部违约而向对方主张过权利，故大源公司的上诉理由实难以得到支持，一审判决也对此进行评述并作出处理意见，本院认可一审的处理意见。综上所述，大源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由上诉人重庆市大源房地产顾问有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 薇审 判 员 彭海波二〇一九年十二月五日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山