福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9153号 上诉人（原审被告）：王钦财，男，1955年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林明灿，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 原审被告：王彩英，女，1963年5月4日出生，香港特别行政区居民，住香港。 上诉人王钦财因与被上诉人林明灿、原审被告王彩英民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王钦财上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重审；2.一、二审诉讼费用由林明灿承担。事实和理由：王钦财没有欠林明灿的借款，案涉款项是林明灿与福清市龙田镇大老板施传秀双方合作经营房地产的投资款，由于林明灿不认识施传秀，通过王钦财的户头，再由王钦财转账投资款给施传秀。由于施传秀不幸于2015年2月死亡，林明灿就纠缠并威逼王钦财出具诉争借款条给林明灿。其实从林明灿汇款的时间上可以得出结论，案涉款项是林明灿叫王钦财汇款给施传秀的，即2013年8月15日林明灿汇款到王钦财户头上，在第二天即8月16日王钦财就按照林明灿的吩咐汇款给林明灿的合作者施传秀，因此王钦财欠林明灿的借款不是事实，一审事实审查不清。 林明灿辩称，一、林明灿与王钦财系朋友关系。2013年8月，王钦财因资金周转困难向林明灿借款1000000元，林明灿于2013年8月15日向王钦财银行账户汇入借款1000000元，王钦财收款后向林明灿出具借条，约定利息3%，后双方于2015年8月20日结算，王钦财确认共欠林明灿借款156万元，借条载明“今借到林明灿现金人民币（壹佰伍拾陆万元整）1560000元，利息按月息2%计算计算”。上述借款事实有王钦财出具给林明灿的借条，银行汇款凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。因此，一审判决由王钦财向林明灿偿还借款，其认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、王钦财辩称该笔借款系林明灿的投资款，又称借条系遭胁迫出具，但至始至终未向法院提交任何证据证实其主张，应由王钦财承担不利后果。相反，王钦财承认已经实际收到林明灿向其汇入的借款100万元，并亲笔向林明灿出具借条，借条体现的内容可以确认双方形成借贷关系，王钦财作为完全民事行为能力人，应对其民事法律行为承担相应的法律责任。 林明灿向一审法院起诉请求：1.王钦财、王彩英共同偿还林明灿借款1000000元及利息（利息按照月利率2%自2013年8月15日起计至款项还清之日止，扣除王钦财已支付的利息款100000元）；2.本案诉讼费用、保全费等由王钦财、王彩英承担。 一审法院认定事实：林明灿与王钦财系朋友关系，王钦财、王彩英于2011年3月28日在福州市民政局婚姻登记处登记结婚。王钦财以缺乏资金周转为由向林明灿借款，2013年8月15日林明灿通过银行将借款1000000元汇给王钦财。2015年8月20日，林明灿与王钦财对上述借款进行结算后，由王钦财向林明灿出具一份《借条》，《借条》的内容载明：“今借到林明灿现金人民币(壹佰伍拾陆万元整)1560000.元利息按月息2%计算。”，《借条》由王钦财在“借款人”处签名予以确认。诉讼过程中，林明灿与王钦财一致确认上述1560000元款项中，其中借款本金为1000000元，利息款为560000元，王钦财于2015年2月16日偿还给林明灿利息款100000元。此后，林明灿催讨上述款项，王钦财拒不履行还款义务，林明灿遂诉至一审法院，要求判令王钦财、王彩英共同偿还林明灿借款1000000元及利息（利息按照月利率2%自2013年8月15日起计至款项还清之日止，扣除王钦财已支付的利息款100000元）；本案诉讼费用、保全费等由王钦财、王彩英承担。另，本案在审理过程中，林明灿于2016年3月29日向一审法院提出财产保全的申请，一审法院依法作出（2016）闽1081民初1426号民事裁定书，裁定：查封、冻结王钦财、王彩英所有的价值1778400元的财产。 一审法院认为，林明灿向一审法院提供了王钦财出具的借条及银行明细清单，主张王钦财向林明灿借款1000000元，该借贷的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，王钦财应当偿还，对林明灿诉请王钦财偿还借款本金1000000元，一审法院予以支持。林明灿主张借条载明“利息按月息2%计算”系借贷双方约定借款月利率为2%，一审法院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳；林明灿要求借款的利息从实际借款之日（即2013年8月15日）起计至款项还清之日止，该主张符合法律规定，一审法院予以支持。诉讼过程中，林明灿与王钦财一致确认王钦财于2015年2月16日偿还给林明灿利息款100000元，对此应予以扣除。王钦财主张本案借款系案外人施传秀向林明灿所借，其仅系替案外人施传秀代转款项，但其提供的证据不足以证明该主张，故一审法院对其的辩解理由不予采信。林明灿主张本案借款发生在王钦财、王彩英的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王彩英应承担共同偿还责任，王彩英对本案借款不予认可，认为该借款系王钦财的个人债务，而林明灿亦未向一审法院提供证据证明此债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，林明灿未能向一审法院提供充分证据证实该主张，依法应承担由此带来的不利后果，故对林明灿请求王彩英就上述借款本息承担共同偿还责任，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释(?javascript:SLC(38081,0)?)》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王钦财于判决发生法律效力之日起十日内偿还林明灿借款1000000元及利息，利息按月利率2%自2013年8月15日起计至款项还清之日止（扣除已偿还利息100000元）；二、驳回林明灿的其他诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，王钦财向林明灿借款1000000元，有王钦财出具的借条及银行明细清单为证，双方债权债务关系明确、合法。王钦财上诉主张本案款项系其代林明灿向案外人施传秀所汇的投资款并非借款，但并未提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，应由其承担不利后果。一审判决王钦财偿还林明灿借款1000000元及利息是合法正确的，本院予以支持。 综上所述，王钦财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20805.5元，由上诉人王钦财负担。 本判决为终审判决。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年十二月二十三日 法官助理易艳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。