贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7200号上诉人（原审被告）：重庆久庆物流有限公司。住所地:重庆市长寿区渡舟镇三平街上**。法定代表人：黄隆清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张明权，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊珍奇，男，汉族，1979年5月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，贵州与力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡朝先，女，汉族，1988年3月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。原审第三人：中国大地财产保险股份有限公司。。住所地:上海市自由贸易试验区银城中路法定代表人：陈勇，系该公司总经理。上诉人重庆久庆物流有限公司因与被上诉人熊珍奇、胡朝先、原审第三人中国大地财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。重庆久庆物流有限公司上诉请求：1.请求撤销原判；2.请求二审在查清事实的基础上，依法发回重审或者改判驳回熊珍奇要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审部分事实并未查清，上诉人并不参与胡朝先车辆的经营，也不参与车辆经营过程的利益分配。二、本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，熊珍奇并未向上诉人提供劳务，要求上诉人承担连带责任属于适用法律错误。三、从法律适用上本案中上诉人与胡朝先并不存在承担连带责任的任何情形。熊珍奇辩称，上诉人因管理责任不到位，应当承担相应的管理责任，应当承担连带赔偿责任。本案熊珍奇有权将所有的侵权人一并起诉，由法院对各方当事人的责任作出划分和判决。胡朝先辩称，我与上诉人是挂靠关系是事实，我已经向上诉人交纳了管理费用，但上诉人未尽到管理义务。熊珍奇向一审法院起诉请求：一、判决胡朝先、重庆久庆物流有限公司连带赔偿熊珍奇医药费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、车旅费、精神抚慰金等尚欠款257464.69元（307464.69元减已付50000元）；二、判决胡朝先立即支付尚欠熊珍奇工资4400元；三、判决重庆久庆物流有限公司立即在已收取的中国大地财产保险股份有限公司赔付的驾乘险5万元范围内向熊珍奇承担支付义务；四、案件受理费由胡朝先、重庆久庆物流有限公司承担。一审法院认定事实：熊珍奇系胡朝先雇佣的驾驶员，2018年5月21日1时许，熊珍奇驾驶胡朝先购买并挂靠在重庆久庆物流有限公司名下的渝Ｂ×××**号重型货车装载袋装水泥往贵州方向行驶，行驶至位于重庆市××处，车辆驶出车行方向公路右侧，坠于约30米高的桥下，造成车辆受损和熊珍奇受伤的交通事故。该事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队赶水公路巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，驾驶人熊珍奇驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，因熊珍奇驾驶具有安全隐患的车辆行驶导致此次交通事故，熊珍奇承担此次交通事故全部责任。熊珍奇受伤后到重庆市綦江区人民医院住院治疗46天，共计支出了医疗费123783.48元，另支出1100元的护工费（按医院要求安排的重症监护室护工），其中50700元系胡朝先支付，熊珍奇支付了73083.48元。涉案渝Ｂ×××**号车辆经重庆綦江区市公安局交通巡逻警察支队委托重庆市安心交通事故司法鉴定所对“前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统的安全技术性能鉴定”进行鉴定，2018年6月21日，重庆市安心交通事故司法鉴定所作出编号为渝安心鉴（2018）车检鉴字第866号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：事故发生前该车前照明装置及行驶、传动、转向系统性能有效；右侧后轴第三、四轴右侧轮胎制动鼓的破裂脱顶、破裂将会使该两轴行车制动失效，在使用行车制动的同时会造成车辆以左侧为轴心的翻覆。熊珍奇之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年1月17日作出贵医大司法鉴定中心（2018）临鉴字第6487号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见为：1.熊珍奇因交通事故致颅脑损伤遗留脑积夜并伴神经系统症状属十级伤残；2.熊珍奇右肱骨骨折内固定取除相关费用合计约9000-10000元；3.熊珍奇因交通事故致全身多处损伤，其误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日,熊珍奇因鉴定支出了鉴定费1900元。另查明，胡朝先为涉案车辆渝Ｂ×××**在中国大地财产保险股份有限公司投保有交强险、车损险37万元、驾乘险5万元和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。2018年10月15日，涉案车辆维修损失253345元已由中国大地财产保险股份有限公司保险公司支付，并向重庆久庆物流有限公司赔付了驾乘险5万元和三者财产损失9080元。在住院期间，双方为减轻各自损失，共同通过网络宣传为熊珍奇筹集捐赠资金79048元。胡朝先尚欠熊珍奇工资3930元未支付。一审法院认为，熊珍奇系胡朝先雇佣的驾驶员，胡朝先负责发放熊珍奇的劳动报酬，可认定熊珍奇为胡朝先提供劳务，双方形成雇佣关系。胡朝先为涉案车辆渝Ｂ×××**的实际车主，将车辆挂靠在重庆久庆物流有限公司名下，熊珍奇在为胡朝先提供劳务的过程中遭受人身损害，胡朝先应当承担赔偿责任，重庆久庆物流有限公司作为渝Ｂ×××**名义上的车主，应当承担连带赔偿责任。涉案车辆虽系胡朝先提供，但熊珍奇在提供劳务的过程中，其作为专业的驾驶人员，在驾驶机动车上道行驶前，应当随时对机动车安全技术性能进行认真检查，如发现车辆具有安全隐患，应当拒绝行驶并及时向胡朝先提出保养或者维修，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，因熊珍奇驾驶具有安全隐患的车辆行驶而导致此次交通事故，故亦应承担相应的责任，一审法院酌定，熊珍奇承担30%的责任为宜。熊珍奇因本次事故所受损失包括1.医疗费123783.48元及护工费1100元，共124883.48元（其中50700元系胡朝先垫付）；2.住院伙食补助费46天×100元=4600元；3.营养费90天×30元=2700元；4.护理费90天×38568元/年÷365天=9509.92元；5.误工费，270天/30天/月×6000元/月=54000元，胡朝先、重庆久庆物流有限公司主张熊珍奇的工资每月为4000元，但未提供证据证明，熊珍奇在庭审中主张平均工资6000元，未超过运输行业的工资标准，一审法院予以采纳；6.交通费和住宿费，根据熊珍奇住院及鉴定等情况原审法院酌定为1500元；7.伤残赔偿金根据2018年城镇居民人均可支配收入计算为63184元；8.后续治疗费取中间值9500元；9.精神损害抚慰金酌定3000元；10.鉴定费1900元；11.被抚养人生活费，熊茂然20788元/年×7年×10%÷2人=7275.80元，周德美20788元/年×11年×10%÷2人=11433.40元，熊定前20788元/年×5年×10%÷2人=5197元，共23906.20元。以上各项损失共计为298683.60元，熊珍奇自行承担30%即89605.08元，由胡朝先承担70%即209078.52元，因胡朝先以胡朝先、重庆久庆物流有限公司公司名义为涉案车辆购买了驾乘险，中国大地财产保险股份有限公司已将保险金50000元赔付给胡朝先、重庆久庆物流有限公司公司，该保险金应由重庆久庆物流有限公司直接支付给熊珍奇，扣除胡朝先已为熊珍奇垫付的医疗费50700元和驾乘险保险赔偿款50000元后，胡朝先还应支付熊珍奇108378.52元。胡朝先对所欠熊珍奇工资3930元无异议，一审法院予以确认，该工资应由胡朝先支付给熊珍奇。胡朝先关于通过网络为熊珍奇捐赠筹集资金79048元应在总费用中予以扣除的辩解，由于网络捐赠筹资具有对熊珍奇赠与的性质，故胡朝先的该辩解，一审法院不予采纳。胡朝先关于要求熊珍奇承担给其造成的车辆损失和货物损失的辩解，由于中国大地财产保险股份有限公司已对车辆等相关损失进行了赔付，故对其该辩解，一审法院亦不予采纳。重庆久庆物流有限公司关于熊珍奇与其不存在劳动关系和雇佣关系，故其不应承担连带赔偿责任的辩解，涉案车辆实际车主为胡朝先，挂靠在重庆久庆物流有限公司公司名下经营，重庆久庆物流有限公司作为涉案车辆的名义车主，且向胡朝先收取了相应管理费，获得相应利益，理应对熊珍奇的损失承担连带赔偿责任，故对重庆久庆物流有限公司的该辩解，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、胡朝先于本判决生效后十日内赔偿熊珍奇各项损失共计108378.52元。二、重庆久庆物流有限公司对前述第一项赔偿款承担连带赔偿责任。三、胡朝先于本判决生效后十日内支付熊珍奇欠付工资3930元。四、重庆久庆物流有限公司于本判决生效后立即支付熊珍奇保险金50000元。五、驳回熊珍奇的其它诉讼请求。案件受理费3166元，由熊珍奇负担950元，由胡朝先负担2216元。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审纠纷的主要焦点是重庆久庆物流有限公司应否在本案中承担连带赔偿责任。熊珍奇系胡朝先雇佣的驾驶员，胡朝先支付熊珍奇的劳动报酬，双方形成雇佣关系。胡朝先作为涉案车辆实际车主，将车辆挂靠在重庆久庆物流有限公司名下，因熊珍奇在为胡朝先提供劳务的过程中遭受人身损害，胡朝先应当承担赔偿责任，重庆久庆物流有限公司作为挂靠管理名义上的车主，向胡朝先收取相应的管理费，应当承担相应的管理责任，因其管理责任不到位，一审判决由其对胡朝先应当赔偿熊珍奇各项损失的范围内承担连带赔偿责任并无不当，本院予以支持。故重庆久庆物流有限公司的上诉请求，本院予以驳回。对一审认定的赔偿金额和比例，在二审各方均无异议，本院予以确认。综上所述，重庆久庆物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3166元，由重庆久庆物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年十二月五日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅