重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9863号上诉人（原审被告）：重庆君翰科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街**附**，统一社会信用代码91500107778458207T。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯晓娟，女，1980年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：傅奕，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊涛，重庆潜卫律师事务所实习律师。上诉人重庆君翰科技有限公司（以下简称君翰公司）因与被上诉人侯晓娟、傅奕房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人君翰公司的委托诉讼代理人余鹏，被上诉人侯晓娟、傅奕共同的委托诉讼代理人唐禄军、唐俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。君翰公司上诉请求：1.撤销原判并改判支持君翰公司的上诉请求，上诉人不支付被上诉人追补电费11079.85元、违约使用电费33239元、赔表费350元，合计44668.85元；2.一、二审诉讼费由侯晓娟、傅奕承担。事实与理由：1.一审判决漏列国家电网重庆电力公司江北供电分公司（以下简称供电公司），本案应当追加其为第三人或被告。2.君翰公司未盗窃用电，侯晓娟、傅奕亦无证据证明。3.供电公司违法在先，君翰公司不应为不合法无证据的处罚买单，且本案处罚主体不适格，本案处罚主体是供电公司，而非法律规定的电力管理部门。供电公司与侯晓娟、傅奕是行政管理关系还是买卖合同关系应予以明确。4.本案所涉金额已经涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。5.供电公司出具《结果通知单》及其他处罚单据不具有合法性和合理性。侯晓娟、傅奕均辩称，1.案涉房屋租赁合同合法有效。2.侯晓娟、傅奕是代君翰公司补交其租赁期间的电费。3.君翰公司在租赁期间是房屋的使用人也是电表使用人，其是电表开盖行为的受益人，一审法院认定正确。4.侯晓娟、傅奕与供电部门的供用电关系是民事关系，与君翰公司之间是租赁合同关系，也是民事关系，电表变动中产生的异常应当追加电费，也是民事关系，不能推定为是盗窃行为，且不能因此终止民事案件的审理，使得侯晓娟、傅奕补交的费用没有救济渠道。侯晓娟、傅奕向一审法院起诉请求：判令君翰公司向侯晓娟、傅奕支付追补电费、违约使用电费等损失共计44669.4元。诉讼费由君翰公司负担。一审法院认定事实：2013年2月6日，以侯晓娟、傅奕为甲方，君翰公司为乙方，双方签订《房屋租赁协议》，由甲方将位于重庆市渝北区中渝都会首站3栋13楼9-10号共2套出租给乙方作为办公使用，物业面积132.06／103.56平方米。租赁期限从2013年4月1日起至2016年3月31日止，共计36个月。双方协定月基础租金为3000元，年租金总额为36000元。租赁期内，该物业的管理费、水、电、通讯等各项费用均由乙方负责。任何一方未能履行本合同规定的条款或者因违反国家有关法律、法规而造成该方不能履行本合同，另一方有权依法提前解除本合同，造成的损失由责任方承担。双方均认可租赁关系实际于2013年4月1日起开始建立。2018年3月6日，君翰公司的工作人员舒小燕联系侯晓娟、傅奕，要求租期延长至2018年4月底。双方租赁合同实际履行至2018年4月30日。2019年4月15日，江北供电公司进行专项安全用电检查时，发现案涉房屋存在伪造或者开启供电人加封的用电计量装置封印用电、故意损坏供电企业用电计量装置、故意使供电企业用电计量装置不准或失效等行为，检查发现案涉房屋电表在2015年5月1日开盖，2018年4月15日恢复计量装置。基于前述行为，江北供电公司向侯晓娟、傅奕发出《窃电、违约用电处理结果通知单》，要求侯晓娟、傅奕追补电费11079.85元、违约使用电费33239.55元、赔表费350元，合计44669.4元。2019年4月23日，侯晓娟、傅奕向江北供电公司缴纳了追补电费11079.85元、违约使用电费33239元、赔表费350元，合计44668.85元。一审法院认为，侯晓娟、傅奕与君翰公司签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方租赁合同的实际履行期限为2013年4月1日起至2018年4月30日，江北供电公司的用电专项检查发现的电表开盖时间为2015年5月1日，恢复时间为2018年4月15日，该两个时点均在君翰公司承租期内，侯晓娟、傅奕已将该期间房屋及其附属设施的占有使用权交付（出租）给君翰公司，虽然无直接证据证明君翰公司实施了窃电行为，但从民事概然性的角度出发，前述期间发生窃电行为对君翰公司更有利，且在君翰公司租期结束前又对计量装置进行了恢复，君翰公司实施相应行为的概然性更大。依照双方《房屋租赁协议》约定，租赁期间的电费应当由君翰公司承担，故应追补电费11079.85元应由君翰公司承担。至于违约使用电费33239元、赔表费350元，其实际是因君翰公司未依法正常使用租赁房屋及附属设施，给侯晓娟、傅奕造成的损失，应当予以赔偿。综上，对侯晓娟、傅奕要求君翰公司支付追补电费11079.85元、违约使用电费33239元、赔表费350元，合计44668.85元的诉讼请求，予以支持。关于君翰公司抗辩江北供电公司处理程序不合法等，不属于本案审理范围。判决：一、被告重庆君翰科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告侯晓娟、傅奕追补电费11079.85元、违约使用电费33239元、赔表费350元，合计44668.85元；二、驳回原告侯晓娟、傅奕的其他诉讼请求。案件受理费916元，减半收取458元，由被告重庆君翰科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，侯晓娟、傅奕系向君翰公司请求支付代其交纳的追补电费、违约使用电费和赔表费，案件的最终处理结果与供电公司并无法律上的利害关系，因此，一审法院列明的当事人并无不当，对君翰公司关于应当追加供电公司为本案被告或第三人的上诉理由，本院不予支持。关于君翰公司是否应当向侯晓娟、傅奕支付追补电费、违约使用费和赔表费的问题。双方在《房屋租赁协议》中约定的租赁期限为2013年4月1日起至2016年3月31日，后经双方达成合意，租赁合同实际履行至2018年4月30日。2019年4月15日，供电公司检查发现案涉房屋电表有被开盖和恢复计量装置的情况。由于该段时间刚好在君翰公司承租期内，且案涉房屋长期由君翰公司使用,其对案涉房屋及电表等设备比出租人更具有查验、保管、维护等审慎注意义务,也更具有实际控制力。另外，双方约定租赁期间的电费由君翰公司承担,君翰公司是窃电行为的实际受益人。在君翰公司并无相反证据证明窃电行为并非其所为的情况下，一审法院根据双方举证情况判决君翰公司支付侯晓娟、傅奕代其支付的各项费用，并无不当。至于供电公司行为是否合理合法以及窃电行为如果构成犯罪是否影响本案审理的问题。由于供电公司与侯晓娟、傅奕之间以及侯晓娟、傅奕与君翰公司之间的法律关系是不同的，因此，供电公司行为是否合法合理并不影响本案的审理结果。同时，窃电行为是否构成刑事犯罪亦不影响侯晓娟、傅奕请求君翰公司支付其代交的各项费用，即使窃电行为构成犯罪，君翰公司依然应当按照双方协议约定支付各项费用。综上所述，君翰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916元，由重庆君翰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  闫信良二〇一九年十二月五日法官助理  罗淋尹书 记 员  刘思含