湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执复66号异议人（被执行人）：彭超，男，1982年12月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人：宜昌市西陵区人民政府，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人：任蔚，宜昌市西陵区人民政府区长。复议申请人彭超不服宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵法院）（2019）鄂0502执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西陵法院在执行宜昌市西陵区人民政府与彭超房屋征收行政补偿执行一案中，异议人彭超请求中止执行宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》。西陵法院查明，2018年1月9日，异议人彭超因房屋征收行政补偿行为不服起诉宜昌市西陵区人民政府，要求撤销宜昌市西陵区人民政府作出的宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》。宜昌市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）鄂05行初21号《行政判决书》，认定宜昌市西陵区人民政府作出宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》行政程序合法，其给予异议人的房屋价值补偿820211元、装修和附属物补偿38468元的数额系德信评估公司评估确定；办证费、搬家补偿费的数额，符合《房屋征收补偿方案》中“其他补偿”的规定；临时安置补偿费的计算及数额，符合《房屋征收安置补偿方案》中“临时安置补偿”的规定，但是遗漏了空调、宽带、水表、电表的补偿费用。因庭审时，宜昌市西陵区人民政府承诺在宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》的基础上，为异议人彭超增加补偿费2610元，保障了异议人彭超合法的补偿权益，且撤销宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》将损害社会公共利益，故确认宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》违法。后异议人彭超不服该《行政判决书》，上诉于湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）鄂行终559号《行政判决书》，未支持异议人彭超的上诉理由，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法驳回了异议人彭超的上诉。因此宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05行初21号《行政判决书》已经发生法律效力，宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》虽被确认违法，但未被撤销。宜昌市西陵区人民政府于2019年5月5日向宜昌市中级人民法院申请强制执行已经生效的（2018）鄂05行初21号《行政判决书》。因执行标的位于宜昌市××陵区，为便于案件执行，宜昌市中级人民法院指定西陵法院执行。西陵法院认为，一、异议人彭超依据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，认为申请人申请执行的期限已过，不应受理的异议观点不能成立。该规定仅适用于未经行政诉讼程序而申请人民法院强制执行房屋征收补偿决定的情形。本案已经过诉讼程序，申请人申请执行的是已经生效的（2018）鄂05行初21号《行政判决书》，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第152条、第153条之规定，申请执行的期限为2年。故本案未超过申请执行的法定期限。异议人的此项异议西陵法院不予支持。二、宜昌市中级人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条：“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”宜昌市中级人民法院作为一审法院，申请人依法应当也必须向其申请强制执行。三、宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》经两审法院判决，被确认违法但是未被撤销，湖北省高级人民法院在第二审判决书中已经明确异议人的上诉理由不能成立。所以，宜昌市中级人民法院作出的（2018）鄂05行初21号《行政判决书》已经发生法律效力。依据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》（[2013]行他字第11号）相关规定，西陵法院依法作出准予执行的裁定并无不当。四、宜昌市中级人民法院、湖北省高级人民法院历经两次审理，均确认作出宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》的行政程序合法，仅因遗漏了空调、宽带、水表、电表的补偿费用，被认定违法。申请执行人已承诺增补相应费用，且撤销该《房屋征收补偿决定书》将损害社会公共利益，因此两审法院均未撤销本案所涉《房屋征收补偿决定书》。异议人的权益救济无障碍，故异议人请求中止执行的诉讼请求没有事实和法律依据，西陵法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人彭超的异议请求。被执行人彭超不服，向本院提出执行复议，请求撤销西陵法院（2019）鄂0502执异26号执行裁定书、（2019）鄂0502执1457号执行裁定书，中止执行宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》。理由为：1、被申请人申请强制执行已超过法定期限，西陵法院混淆“诉讼当事人申请强制执行生效的裁判文书”和“行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政行为”的概念，并认为西陵区人民政府申请执行未超期，属于适用法律错误。西陵区政府申请执行的是生效的行政行为而不是生效的裁判文书，西陵法院（2019）鄂0502执1457号执行裁定书依据的法律均是针对申请人民法院强制执行行政行为的规定，而西陵法院的异议裁定书却适用行政诉讼法95条、行政诉讼法司法解释152条、153条认定西陵区政府申请执行的是生效裁判文书，同一份强制执行申请，同一个法院，认定强制执行依据时采用双重标准，适用完全不同的法律规定，属于严重的适用法律错误；2、由于本案并不是申请执行生效的裁判文书，西陵法院适用行政诉讼法95条认定宜昌中院具有本案管辖权属于适用法律错误。依照《行政诉讼法》司法解释157条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《行政强制法》第54条规定，西陵政府向宜昌市中级人民法院申请强制执行没有法律依据；3、宜西房征补决字[2017]4号《房屋征收补偿决定书》被确认违法，不应当作为强制执行的合法依据。西陵法院（2019）鄂0502执异26号执行裁定书本院认为第三项认定错误。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，该答复中的“维持或驳回诉讼请求”应当是行政行为最终的司法审查结果，即所诉的行政行为是合法的，本案中，湖北省高级人民法院判决结果是“驳回上诉人的上诉请求”，由此产生的法律后果是一审判决生效，即“确认征收补偿决定违法”，“确认征收补偿决定违法”与上述“维持或驳回诉讼请求”的法律后果显然是不同的，西陵法院对法律法规理解错误。本院对西陵法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的焦点问题是本案的执行依据为（2018）鄂05行初21号行政判决书还是宜西房征补决字[2017]4号房屋征收补偿决定书。本案中，西陵区政府作出补偿决定书后，彭超不服，提起行政诉讼，经本院及湖北省高级人民法院审理后，（2018）鄂05行初21号行政判决书发生法律效力，该行政判决未撤销房屋征收补偿决定书，但对该决定书内容进行了补充，故本案的执行依据为（2018）鄂05行初21号《行政判决书》。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、一百五十三条、一百五十四条之规定，本案申请执行的期限为二年，由第一审人民法院执行。综上，彭超的复议理由均不成立，西陵法院的审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回彭超的复议申请，维持宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春晖审判员  史志高审判员  杨 楠二〇一九年十二月四日法官助理王金侨书记员郦薇