浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6347号 原告：丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区惠民街12号。统一社会信用代码：913311003501421057。 法定代表人：张新民。 委托代理人（特别授权）：金超俊，浙江建桥律师事务所律师。 被告：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市邮电路23号9层。统一社会信用代码：91330000720082956Y。 负责人：张范全。 委托代理人（特别授权）：俞程程，系该公司员工。 委托代理人（特别授权）：臧海朋，浙江楷立律师事务所律师。 原告丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司为与被告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司的委托代理人金超俊，被告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托代理人俞程程、臧海朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司诉称：被告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江华都合成革有限公司等金融借款合同执行一案(案号：2019浙1102执2462号)，贵院在执行过程中准备依法拍卖、变卖被执行人名下坐落于丽水市莲都区水阁工业园区惠民路12号的厂房并要求原告腾空被执行人名下位于莲都区水阁工业园区惠民路12号的房屋。原告成立于2015年8月12日，系一家从事超纤、合成革生产加工的企业。因生产需要，2018年3月2日，原告与被执行人浙江华都合成革有限公司签订一份《厂房租赁协议书》，约定由原告承租浙江华都合成革有限公司部分车间及办公楼，租赁自2018年3月10日起至2022年3月09日，租赁期为4年。合同签订后，原告支付了相应租金，并迁入上述厂房。并于期间购置相关机械设备，招聘工人并一直生产使用至今。原告认为，原告与浙江华都合成革有限公司订立的租赁协议合法有效，应当受到保护。若依照贵院要求立即腾空迁出厂房的，势必造成损失且难以得到补偿。且被告实现债权未必以腾空厂房为基础，可以对该抵押厂房予以带租拍卖。为此原告恳请法院考虑实际情况，判令原告租赁有效以保护工人们的继续就业，减少经济损失，允许原告依照合同约定继续使用厂房或者在后续司法拍卖中注明该厂房为带租拍卖。综上所述，被告不同意原告所提出之异议损害了原告的合法权益，请求判令：1、撤销（2019）浙1102执异37号执行裁定书；2、确认原告对被执行人浙江华都合成革有限公司所有的坐落于丽水市莲都区水阁工业园区惠民路12号房产的租赁有效。 被告中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司辩称：一、被告对《厂房租赁协议书》的真实性不予认可，因为租金付款凭证仅有收据，不具有证明力。二、该份协议签订时间发生在原债权人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行办理抵押登记之后，即使确实存在该租赁关系，也不构成阻却被告行使抵押权的事由。案外人的损失可向出租人浙江华都合成革有限公司主张并另行提起诉讼，与本执行案件无关。故原告的诉请应予驳回。 经审理，本院认定如下事实：中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与浙江华都合成革有限公司、浙江旭利合成革有限公司、王建光、王月秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2017）浙1102民初6280号民事判决：一、被告浙江华都合成革有限公司、王建光、王月秋于本判决生效后十五日归还原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行编号为33010120160018569、33010120160021153、330101201621158、33010120160021686、33010120160021813、33010120160021821、33010120160024118、33010120160027299、33010120160034711、33010120160035079、33010120160035405、33010120160035679号十二份《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币3913万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行因上述第一条中因编号为33010120160021158、33010120160021686、33010120160021821、33010120160024118、33010120160027299、33010120160035079、33010120160035405、33010120160035679号八份《流动资金借款合同》所确定的债权，即八份《流动资金借款合同》项下的借款本金合计2754万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止），对被告浙江华都合成革有限公司所有的、房产证号为丽房权证莲都区字第××、01××83、01××84、01××50号《房屋所有权证》所涉房产的折价或者拍卖、变卖价款在最高额4003万元抵押范围内享有优先受偿权；三、被告浙江旭利合成革有限公司对上述第一条中因编号为33010120160018569、33010120160021153、33010120160021686、33010120160021813、33010120160034711号五份《流动资金借款合同》所确定的债务，即五份《流动资金借款合同》项下的借款本金合计1659万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止），在最高额2550万元保证范围内承担连带偿还责任。 2018年3月8日，中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司在浙江法制报上发布了债权转让暨债务催收联合公告。2018年3月12日，中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行（甲方）与中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定将甲方将其对债务人浙江华都合成革有限公司共计12笔债权及相关从属权利一同转让给乙方。2019年5月22日，中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。 另查明，2016年3月14日，浙江华都合成革有限公司与中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行签订编号为33100620160010294的《最高额抵押合同》，浙江华都合成革有限公司以其所有的坐落于丽水市水阁工业区惠民街12号的房产证号为丽房权证莲都区字第××、01××83、01××84、01××50号房产，自愿为中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与其之间自2016年3月14日起至2018年3月14日期间发生的债权在最高额人民币4003万元内提供抵押担保，双方并于2016年3月31日就抵押房产办理了抵押登记手续。 在执行过程中，案外人丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司对上述房产主张租赁权，本院于2019年7月23日作出（2019）浙1102执2462号之二执行裁定：案外人丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司对坐落于丽水市水阁工业区惠民街12号（房产证号为丽房权证莲都区字第××、01××83、01××84、01××50号）房产的租赁权不得对抗本案申请执行人。 原告不服，向本院提出书面异议，经审查后，本院于2019年9月26日作出（2019）浙1102执异37号执行裁定书，驳回其异议。原告对该执行裁定书不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的身份信息材料、房屋出租合同、收据、（2019）浙1102执异37号执行裁定书、被告提交的不动产登记证明及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案关键在于原告丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司是否享有排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，原告丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司与被执行人浙江华都合成革有限公司签订的租赁合同在案涉厂房设定抵押权之后，本院按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，将案涉厂房上的租赁权涤除后再依法拍卖，符合法律规定，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3865元，由原告丽水鑫盛超纤新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赵敏冲 人民陪审员  蔡建斌 人民陪审员  孙琼雅 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  莫一帆