河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5513号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路**。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹州市宏运运输服务有限公司，，住所地：河南省禹州市梁北镇罗坡村法定代表人：王海远，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称中国人寿财险许昌中心支公司）因与被上诉人禹州市宏运运输服务有限公司（以下简称禹州宏运公司）保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财险许昌中心支公司委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼。被上诉人禹州宏运公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财险许昌中心支公司上诉请求：1、请求依法将本案发回重审；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，定案依据的车损鉴定报告存在严重瑕疵。本案事故车辆豫Ｋ×××**号车辆的损失鉴定系被上诉人在诉前单方鉴定，鉴定时未通知我公司到场参与鉴定，剥夺了我公司的知情权，另，该份鉴定报告确定的更换配件价格过高，超出市场价格的合理范围。鉴定报告中确定的该车辆驾驶室总成金额97,000元，但该类型配件市场合理价格为57,000元，超出合理价值40,000元。其他确定更换的配件也不同程度存在价格虚高的情形。再者，确定更换的前视镜200元、前视镜杆240元、遮阳罩350元、倒车镜（右）430元、叶子板前节300元、前悬总成2,800元、驾驶室举升缸550元、导流板150元，上述配件均应包含在驾驶室总成中，无形中该份鉴定报告的结论使我公司对上述配件进行了重复赔偿，重复赔偿金额5,020元。该份鉴定报告中其他问题也不再一一赘述。从上述情况可以看出，该份鉴定报告存在价格虚高，鉴定项目混乱、重复等情形。以这样一份错误百出、漏洞百出的鉴定报告作为定案依据，其作为证据材料也缺乏必要的科学性、严谨性、合理性、公正性。本案系保险合同纠纷案件，一审被上诉人从提交的保险单可以看出，被上诉人非合同当事人，在本保险合同中也不具备保险利益。对于不具备保险利益的一方以保险合同纠纷诉讼也是本案的适格主体，在诉讼主体错误的前提下，该份判决也属错误判决，二审法院应予以纠正。综上，本案所采用的定案依据存在严重瑕疵，属于事实认定不清。被上诉人主体不适格，不能作为本案的适格主体。上诉人根据《民事诉讼法》的相关规定提出上诉，请求贵院依法将本案发回重审。补充：根据最新的河南省高院第372号文件，对于车辆损失提供的证据为维修发票和维修清单，而不是与实际维修明显不相符的鉴定报告，因为鉴定报告与实际维修存在着巨额的差价，与保险法规定的损失补偿原则相违背。豫Ｋ×××**号车辆保险单显示的被保险人为禹州市锦程运输服务有限公司，与本案的被上诉人禹州市宏运运输服务有限公司没有任何关系。保险合同约束的是合同双方当事人，本案的被上诉人不是被保险人不享有任何保险权益，因此一审法院不管是从程序上还是实体上，都是存在着严重的瑕疵和事实认定的错误。禹州宏运公司辩称，一、关于鉴定结论：答辩人委托的鉴定机构是经当地工商部门颁发的具有合法有效的营业执照，具有鉴定资质和人员对车辆损失进行评估，合法有效。被答辩人保险公司对鉴定结论有异议，但没有提供证据进行反驳。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条之规定，驳回被答辩人保险公司的鉴定申请。关于维修发票、清单：事故发生后，答辩人的车辆进行维修并已投入使用。维修所支出费用，远远高于评估的车辆损失，并当庭提交维修清单、发票予以证实，请法庭支持答辩人的合法诉请。二、在原审中答辩人提供的行车证、道路运输证证实答辩人系车辆的实际所有人，依据《保险法》第十二条规定，答辩人对被保车辆具有保险利益，保险赔偿款也应由答辩人享有。综上，原审判决事实清楚、证据确实充分，法律适用适当，程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。禹州宏运公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人寿财险许昌中心支公司赔偿其车辆损失费等各项损失共计209,210元，2、本案诉讼费、鉴定费由中国人寿财险许昌中心支公司承担。一审法院认定事实，2019年5月29日04时30分，张志民驾驶禹州宏运公司所有的豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车、豫KV5**号重型半挂车在永定××省××与西华县交界处沙河桥上面由南向北行驶时，与前方同方向行驶的柏付祥无证驾驶的小型轮式拖拉机发生交通事故，造成车辆受损、张志民、柏付祥二人受伤的交通事故。经商水县交警大队事故中队处理，认定张志民负事故全部责任。该事故车辆在中国人寿财险许昌中心支公司投有车辆损失险，事故发生在保险期限内。同时查明，禹州宏运公司支付豫豫Ｋ×××**重型半挂牵引车施救费10,000元、维修费196,710元，经禹州宏运公司委托禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车价值评估鉴定意见：该车在此次事故中的损失修复价格合计为191,710元。一审法院认为，禹州宏运公司所有的豫豫Ｋ×××**重型半挂牵引车在中国人寿财险许昌中心支公司投保不计免赔的机动车损失保险等险种，双方形成保险合同关系。保险车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆损失，保险人应当按照法律规定和合同约定履行自己保险人的义务，赔偿禹州宏运公司因本次交通事故所遭受的损失。车损法院以鉴定报告意见191,710元予以认定、施救费10,000元，以上共计201,710元。对禹州宏运公司主张的鉴定费7,500元，因其提供的票据非正式发票，本案中不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险内给付禹州市宏运运输服务有限公司保险赔偿金201,710元。二、驳回禹州市宏运运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,438元，由禹州市宏运运输服务有限公司负担113元，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担4,325元。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案鉴定报告能否作为认定被上诉人车损的依据。二、被上诉人的主体是否适格。第一个焦点，关于涉案鉴定报告能否作为认定被上诉人车损的依据问题。被上诉人委托的鉴定机构具有合法的鉴定资质，出具的鉴定结论可以作为书证使用。被上诉人在一审提交有事故车辆的维修清单、发票，证明事故车辆已维修并投入使用。从维修清单、发票看，维修实际支出的费用，价格高于鉴定报告的车辆损失。一审以价格较低的鉴定报告作为认定被上诉人车损的依据并无不当。第二个焦点，关于被上诉人的主体是否适格问题。被上诉人在一审提供的行车证、道路运输证均证明其系车辆的实际所有人。禹州市锦程运输服务有限公司向本院出具证明：其与被上诉人系合伙人，豫豫Ｋ×××**车辆为被上诉人所有，保险由其公司购买，理赔款由被上诉人领取。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。被上诉人系事故车辆的实际所有人，具有保险利益，其诉讼主体适格。综上所述，中国人寿财险许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,325元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年十二月十二日法官助理王秋洁书记员刘鑫永