河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4425号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。统一社会信用代码：91130200935959989J。 法定代表人：黎明，职务：经理。 委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。 被告：白烁，男，1990年3月15日出生，汉族，工人，住迁安市迁安镇钢城东路帝景豪庭小区**楼****。身份证号：1302831***********。 被告：吴小华，女，1968年5月20日出生，汉族，工人，住迁，住迁安市迁安镇钢城东路帝景豪庭小区**楼****div> 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地：，住所地：迁安市迁安镇祺福大街西段北侧信用代码：91130283308066719A。 法定代表人：胡小艳，职务：经理。 委托代理人：孙炜亮，职务：公司职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）与被告白烁、吴小华、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称人寿财险迁安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险唐山公司的委托代理人丁海红，被告白烁、人寿财险迁安公司的委托代理人孙炜亮到庭参加诉讼。被告吴小华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财险唐山公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失29203元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月16日8时40分，白烁驾驶冀BCG1**号轿车行驶到京哈高速哈尔滨148公里，为躲避路面凹陷或异物，导致车辆失控并向左移动，其车辆左前门位置与正在左侧车道正常行驶的由我公司承保的鲁晓彬驾驶的车辆右前部发生碰撞，后两车均失控撞击左侧护栏。事故发生后，卢晓彬驾驶的车辆产生施救费1500元，维修费27703元。原告将29203元已实际赔付给鲁晓彬。原告在赔偿之后在相应的责任比例范围内享有向被告及责任保险公司追偿的权利，故依法起诉，望支持诉请。 被告白烁辩称，这场事故系路面维修、湿滑导致的，是不可抗力，我认为双方应负事故的同等责任。我驾驶过程中没有违规的行为。我认为原告也有责任，责任在于原告无法控制正常的车速，导致事故发生。 被告吴小华未提交答辩意见。 被告人寿财险迁安公司辩称，事故发生时，在被保险车辆冀BCG1**号轿车行驶证、驾驶员驾驶证年检合法有效，且不存在保险条款免赔事由的前提下，我公司才承担保险赔偿责任。因本次事故交警大队仅出具了证明，并没有认定事故双方的责任，而且在事故证明中记载高速公路有多处凹陷，因此高速公路的管理方也应该承担此次事故的相应责任。据白烁对事故的叙述，也可以看出当时事故发生时，冀B39R**车辆没有控制车速，未保证安全距离，也是事故发生的主要原因。对于原告诉请的施救费用以及车辆维修费用，该项损失系原告与鲁晓彬方私下达成协议赔偿的，并未通知我司，也并未与我司确认车辆损失金额，我司对该维修费用及施救费用不予认可。本案产生的诉讼费用不在保险理赔范围内，我司不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日8时40分左右，白烁驾驶车号为冀BCG1**红色东风标致牌小型轿车行驶到京哈高速哈尔滨方向148公里左右中间车道时，为躲避路面凹陷或异物，导致车辆失控并向左移动，其车辆左前门位置与正在左侧车道正常行驶的由鲁晓彬驾驶的车牌号为冀B39R**银灰色锋范牌小型轿车右前部发生碰撞，后两车均失控并撞击左侧护栏，两车受损，无法行驶。2018年10月17日，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队就上述事故出具证明，该证明另记载当时因降雨路面湿滑，两车辆停放处后方约三十米为一桥体，桥面车道有多处修补痕迹，其中桥头中间车道左侧分界线附近能发现深约2cm，大小不等的三处凹陷。 冀B39R**号车登记所有人为鲁晓彬。鲁晓彬就冀B39R**号车的车辆损失委托圣源祥保险公估有限公司进行鉴定，圣源祥保险公估有限公司于2019年1月4日出具公估报告书，经鉴定冀B39R**号车的实际核损金额为27703元。冀B39R**号车开支修理费27703元、施救费1500元，共计29203元。 冀B39R**号车在原告平安财险唐山公司投保了机动车损失保险，附加不计免赔，保险金额为58958.4元，保险期间自2018年3月24日0时起至2019年3月23日23时59分59秒止。2019年5月7日，原告平安财险唐山公司支付鲁晓彬保险金29203元（修理费27703元+施救费1500元）。冀BCG1**号车登记所有人为被告吴小华，该车在被告人寿财险迁安公司投保交强险和机动车第三者责任保险，保险期间自2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止，机动车第三者责任保险保险金额为500000元，附加不计免赔。 上述事实有当事人陈述，原告提交的证明、驾驶证、行驶证、维修费和施救费发票、维修明细、付款凭证、保单、公估报告书等证据证实。 本院认为，依据河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队出具的证明，该交警大队已经对事故查证清楚，但未按职出具责任认定书，事故双方鲁晓彬及白烁亦未要求交警队出具，故本院依据交警队证明，认定双方负事故同等责任。原告在无责任认定的情况下履行了其保险赔偿义务，其享有对白烁保险代位求偿权，本院予以确认。因白烁所有冀BCG1**号车在被告人寿财险迁安公司投保了交强险及商业三者险，故被告白烁应承担的责任应由被告人寿财险迁安公司负担。 冀B39R**号车的车辆损失为27703元，有公估报告书、维修清单等证据证实，本院予以确认。被告白烁与被告人寿财险迁安公司虽对冀B39R**号车车辆损失有异议，但并未提交证据，本院不予支持。冀B39R**号车开支的施救费1500元，系为减少损失的必要开支，本院予以支持。 同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告平安财险唐山公司同时起诉侵权人和保险公司，故被告人寿财险迁安公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告平安财险唐山公司2000元，在商第三者责任保险限额内赔偿原告平安财险唐山公司13601.5【（29203元-2000元）*50%】。 依照《中华人民共和国保险》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经济损失2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经济损失13601.5元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担123元，由被告白烁负担142元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一九年十二月二日 书记员  李 耒