海南省高级人民法院   行政裁定书   （2019）琼行申154号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）儋州市南丰镇陶江村委会临二村民小组，住所地海南省儋州市南丰镇陶江村委会临二村小组。   负责人杨燕武，组长。   委托代理人周建攀，儋州市申达法律事务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）儋州市自然资源和规划局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大道自然资源和规划局大楼。   法定代表人王俊刚，局长。   委托代理人吴俊杰，儋州市自然资源和规划局工作人员。   委托代理人董婷，海南为先律师事务所律师。   一审第三人、二审第三人儋州市南丰镇陶江村委会深田二村民小组，住所地海南省儋州市南丰镇陶江村委会深田二村小组。   负责人钟照伟，组长。   再审申请人儋州市南丰镇陶江村委会临二村民小组（下称临二村民小组）因其诉被申请人儋州市自然资源和规划局（下称儋州市资规局）土地行政登记一案，不服海南省第二中级人民法院（下称二中院）作出的（2019）琼97行终36号行政判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。   2005年1月20日，儋州市人民政府（下称儋州市政府）为儋州市南丰镇陶江村委会深田二村民小组（下称深田二村民小组）颁发儋集有（南丰）第12912号《集体土地所有权证》（下称12912号土地证），将位于儋州市南丰镇陶江村深田三队村北面，地号为151，总面积为23.109公顷（折合346.63亩）的土地登记在深田二村民小组名下。   临二村民小组以12912号土地证项下一块名为“测角园”的约4亩土地属其所有为由，认为儋州市政府颁发12912号土地证的行政行为认定事实不清，证据不足，程序违法，于2018年8月10日向儋州市人民法院（下称儋州法院）提起行政诉讼，请求撤销12912号土地证。2018年9月27日，儋州法院作出（2018）琼9003行初79号行政判决（下称一审判决），判决驳回临二村民小组的诉讼请求。临二村民小组不服，向二中院提起上诉。2019年3月25日，二中院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月29日，临二村民小组向本院申请再审。   临二村民小组申请再审称，一、一审判决存在“认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的”情形。（一）一审判决认定涉案土地权属来源主要证据不足。儋州市南丰镇人民政府（下称南丰镇政府）出具的土地权属来源证明书，不是土地权属来源证书，且没有相应证据予以佐证，不能证实涉案土地来源，不能作为定案依据。《土地房产所有证》显示临二村民小组村民李振亚一家使用涉案土地至今。（二）二中院依职权调取临二村民小组名下儋集有（南丰）第12910号《集体土地所有权证》颁证材料的行为，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条规定的情形，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，不能作为定案依据。（三）12912号土地证颁证材料中的界线临时编号L1104《深田二队经济合作社与临二队经济合作社土地权属界线核定图》《深田二队经济合作社与临二队经济合作社土地界线核定书》《委托书》上卢丽花的签字及手印均不是本人所为。临二村民小组对此申请司法鉴定，儋州法院未委托鉴定，程序违法。（四）12912号土地证颁证程序违反《土地登记规则》第六条、第十四条、第十五条及《海南省确定土地权属若干规定》第十五条、第十七条的规定。二、一审判决存在“适用法律、法规确有错误的”情形。本案应适用颁证时的《海南省确定土地权属若干规定》，一审判决适用《海南省土地权属确定与争议处理条例》处理本案，适用法律错误。三、一审判决存在“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形。临二村民小组申请司法鉴定后，儋州法院未委托鉴定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定，违反法定程序，影响案件公正审判。综上，临二村民小组请求：1.依照审判监督程序再审本案，撤销一二审判决；2.撤销12912号土地证。   儋州市资规局提交意见称，儋州市政府颁发12912号土地证的行为认定事实清楚，程序合法。临二村民小组提交的《土地房产所有证》所载土地坐落在深田村，进一步说明涉案“测角园”为深田村所有。南丰镇政府出具的土地权属来源证明书具有较高证明力，应当作为确定土地权属来源的依据。在土地权属界线核定过程中，临二村民小组时任负责人卢丽花在土地权属界线核定书上签字，因其小组公章遗失，其授权陶江村委会代表其小组在土地权属界线核定图上盖章，不存在伪造情形。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。临二村民小组的再审请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。   本院审查期间，各方当事人均未向本院提交新证据。   本院认为，深田二村民小组于2004年7月27日向儋州市国土部门申请土地登记，并提交了南丰镇政府出具的土地权属来源证明书。儋州市国土部门根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》《土地登记规则》的相关规定，经过地籍调查、初审和复审及公告征询异议后，儋州市政府审核并颁发12912号土地证，认定事实清楚，证据充分，程序合法。一二审判决并无不当。   临二村民小组再审主张，《土地房产所有证》显示其村民使用“测角园”4亩土地，土地权属来源证明书不足以证明土地来源，卢丽花的签名按手印不真实，儋州法院对此未进行司法鉴定，二中院违法调查取证及一审判决错误适用《海南省土地权属确定与争议处理条例》。但是本案中，《土地房产所有证》所载的土地位于深田村，不在临二村民小组，不能证明土地属临二村民小组所有；南丰镇政府出具的土地权属来源证明书具有证明力，且与土地权属界线核定书等资料相互印证，在没有其他确切证据足以推翻的情况下，应当作为认定本案土地权属的证据；在临二村民小组仅申请司法鉴定但未提交初步证据（如卢丽花有效签字按手印的相关档案资料等）证明卢丽花签名按手印不真实的情况下，儋州法院对此未委托司法鉴定，不违反法律规定；二中院调取临二村民小组相邻土地的颁证资料，并非为被诉颁证行为提供证据，而是为了查明案件事实，不违反法律规定；一审判决错误适用《海南省土地权属确定与争议处理条例》，二审判决已予以纠正。临二村民小组的再审主张不能成立。   综上，临二村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回儋州市南丰镇陶江村委会临二村民小组的再审申请。   审 判 长 钟垂林   审 判 员 郑怀全   审 判 员 赵道远     二○一九年十二月十九日   法官助理 王洪玉   书 记 员 赖丽安   附：相关法律条文   中华人民共和国行政诉讼法   第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。