云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云23行终72号 上诉人（原审原告）祁丽萍，女，1976年7月16日生，汉族，本科文化，大姚县人，住大姚县。 委托诉讼代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：云南省楚雄市阳光大道第三公务区。组织机构代码：56880230-5。 法定代表人黄云雁，系局长。 委托诉讼代理人马兴，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人纳薇，该局工作人员。代理权限为特别授权。 原审第三人中国共产党大姚县委员会统战部。住所地：大姚县政务中心。统一社会信用代码:11532326015175399U。 法定代表人李国荣，系部长。 委托诉讼代理人普小娟，系副部长。代理权限为一般授权。 上诉人祁丽萍因工伤认定一案，不服楚雄市人民法院（2019）云2301行初37号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人祁丽萍及其委托诉讼代理人杨晓宇，被上诉人楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）的委托诉讼代理人马兴、纳薇，原审第三人中国共产党大姚县委员会统战部（以下简称大姚县委统战部）的委托诉讼代理人普小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审认定的事实：李金寿与原告祁丽萍为夫妻关系。李金寿为大姚县委统战部副部长、台（侨）办主任（享受正科级待遇）。根据大姚县委安排，李金寿于2017年6月18日选派为大姚县新街镇夏家坝村党总支第一书记，到村开展驻村工作。2018年4月22日上午，李金寿和夏家坝村党支书记陈君一起下乡开展扶贫工作，在此期间不慎摔倒。4月23日上午10点左右，李金寿身体不适，到夏家坝村卫生室找村医李学平看病，村医建议他到上级医院检查，并给李金寿开了点感冒药。4月23日下午，李金寿报到参加楚雄州人大常委会第十三次会议。因身体不适，4月24日上午，李金寿请假到楚雄州人民医院内科门诊就诊，主诉：咳、痰3天，心慌、胸闷、气难喘1小时余。现病史：患者近3天来出现咳嗽、咳痰，自服药物治疗。1小时前感心慌、胸闷、气难喘、无胸痛。经医院诊断，李金寿的病情为：1.心慌、胸闷待诊；2.咳嗽、咳痰待诊；3.低血糖症；4.高血压；5.低钾血症；6.肝损伤。医院建议：1.心电图：窦性心律；微量血糖2.4mmol/L。2.予输液纠正低血糖，患者经纠正低血糖后，症状明显缓解，自行离院。13:00患者心肌酶回示AST升高明显，立即拨打患者预留的手机号，嘱咐患者返院完善肝功检查。4月24日20:20许，李金寿在住宿的楚雄州宾馆再次感到心慌，楚雄州人大及大姚县人大的四名工作人员将李金寿送到楚雄州人民医院住院治疗，经医院诊断，李金寿的病情为：1.肝硬化；2.急性肝衰竭；3.上消化道出血；4.低血容量性休克；5.肝昏迷（肝性脑病）；6.高血压；7.低钾血症。经楚雄州人民医院建议李金寿转至上级医院治疗，4月25日13:20分，李金寿家属同意转院并办理出院手续。当日下午17：05分，李金寿转入昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗，经医院诊断，李金寿的病情为：1.急性肝衰竭；2.肝硬化；3.肝性脑病；4.高血压。经治疗，医院向李金寿的家属告知了病情，5月4日21时50分，李金寿的家属同意李金寿从昆明市第一人民医院甘美医院自动出院，出院诊断为：1.慢加急性肝衰竭；2.肝性脑病；3.慢性乙型病毒性肝炎、肝硬化、肝功能失代偿期；4.肺部感染、胸腔积液；5.腹腔积液；6.凝血功能紊乱；7.消化道出血；8.低蛋白血症；9.电解质紊乱（低钠血症、低钾血症、低钙血症）；10.血小板减少；11.重度贫血；12.肾功能异常；13.心功能不全；14.高血压。5月4日23：04分，在从昆明返回大姚县的途中，李金寿死亡。2018年5月15日，第三人大姚县委统战部向被告州人社局提交工伤认定申请及相关材料。5月23日，被告州人社局同意受理该工伤认定申请。经过调查，被告州人社局于6月4日作出工认字大姚2018第032号认定工伤决定书，原告不服此该决定，向楚雄彝族自治州人民政府申请工伤认定行政复议。8月16日，被告州人社局作出关于撤销工认字大姚2018第032号认定工伤决定书的决定。9月18日，楚雄彝族自治州人民政府作出云楚政行复决字（2018）第6号行政复议决定书，确认州人社局于2018年6月4日作出的工认字大姚2018第032号认定工伤决定书违法；责令州人社局在15日内重新作出处理决定。经过调查核实，被告州人社局于2018年9月29日作出工认字大姚2018第060号不予认定工伤决定书，认定李金寿同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。被告州人社局分别向原告祁丽萍及第三人大姚县委统战部送达了该不予认定工伤决定书。 一审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责楚雄州行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。该条文规定的“视同工伤”的三种情形，是对第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，“视同工伤”不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。对“视同工伤”应当严格按照法律规定执行，对工作时间和工作岗位不宜再作扩大解释。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“视同工伤”的情形包括两种情形，一是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡；二是在工作时间、工作岗位上，突发疾病，48小时内经抢救无效死亡。对上述第二视同工伤情形的认定，必须同时具备工作时间、工作岗位和在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，根据第三人向被告提出的工伤认定申请表，该表载明事故发生的时间、地点及主要原因是李金寿在2018年4月24日参加楚雄州第十二届人大常委会第十三次会议期间因病抢救无效于2018年5月4日死亡为工亡。根据庭审查明的事实，2018年4月23日下午，李金寿报到参加楚雄州人大常委会第十三次会议。因身体不适，4月24日上午，李金寿请假到楚雄州人民医院内科门诊就诊，医院对其进行了诊断及处理，因病情严重，当晚，李金寿入院住院治疗。4月25日下午，李金寿转院到昆明市第一人民医院甘美医院住院治疗至2018年5月4日，在医院向其家属告知了李金寿的相关严重病情后，5月4日21时50分，其家属同意李金寿出院，之后，在从昆明返回大姚县的途中，李金寿死亡。因此，李金寿因病经医院诊断确诊至死亡已经超过48小时，其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。关于原告主张李金寿在2018年4月22日的扶贫工作中摔倒致肝损伤，并最终导致死亡，其符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项规定的因工外出，由于工作原因受到伤害的情形。本院认为，根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定行为是社会保险行政部门依申请人的申请作出的行政行为，社会保险行政部门作出工伤认定行为应当依照法定程序进行。首先，在本案中，根据本院庭审查明的事实，2018年4月22日，李金寿在扶贫工作中摔倒是客观事实，但李金寿并未因该摔倒所受伤害向被告申请工伤认定。其次，虽然李金寿在2018年4月24日到楚雄州人民医院门诊就诊，其病情证明上载明的其中一项病情为肝损伤，该病情证明亦载明了其主诉病症及医嘱内容。但根据李金寿在楚雄州人民医院住院诊断证明、住院病历及昆明市第一人民医院甘美医院的入院及出院病情诊断，上述证据足以认定，李金寿系因自身疾病及并发症导致死亡。综上，李金寿在扶贫工作中摔倒与其死亡之间并无直接因果关系，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告祁丽萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祁丽萍负担（已交）。 上诉人祁丽萍上诉请求：一、依法撤销楚雄市人民法院（2019）云2301行初37号行政判决，并改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要事实和理由：一审认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误。一审法院认定：2018年4月22日上午，李金寿和夏家坝村党委书记陈君一起下乡开展扶贫工作，在此期间不慎摔倒。经楚雄州人民医院诊断为：肝损伤、急性肝衰竭等病情的事实。但是，一审法院忽视李金寿在摔倒受伤之前身体状况良好，无任何重大疾病这一事实。上诉人一审提交的体检报告可以证实上述事实，一审法院不予认可。一审法院认为李金寿的摔倒受伤与死亡之间无直接因果关系；认为李金寿没有就2018年4月22的受伤向被上诉人提起工伤认定，李金寿的摔伤与死亡不是同一事件，从而不适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（五）项规定的情形，属于适用法律错误。李金寿从摔倒到住院仅两天时间，李金寿在摔伤次日（2018年4月23日）就接到通知去楚雄开会，23日当晚到楚雄州宾馆住宿。24日上午李金寿到州医院就诊，24日晚上被发现昏迷在州宾馆，住院后直接进ICU病房。从上述时间点可以认定李金寿从摔倒受伤到入院治疗是一个短暂的过程。在其伤情通过病症显现的时候已经不可能就摔倒受伤主张工伤认定。李金寿从摔倒受伤到住院治疗无效死亡就是一个完整的因工外出，因工作原因受到伤害的过程，只是伤害结果是死亡。无需通过其他工伤认定程序来作出认定。上诉人认为李金寿的死亡符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的规定，应当依法认定为工伤。一审法院否认李金寿的摔倒受伤与死亡之间无直接因果关系是无充分证据予以证实。并且，否定直接因果关系存在应当由被上诉人负责举证，事实上，在案证据根本不能否认这种因果关系的存在，所以，应当由被上诉人承担举证不利的责任，从而认定李金寿的死亡与摔倒受伤存在直接因果关系。综上，李金寿同志在工作时间、工作岗位，工作原因遭受意外伤害最终死亡的事实清楚。应当适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项的规定予以认定工伤。一审认定事实不清、适用法律错误，请予以纠正，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人州人社局口头答辩称，1.我方认为上诉人在上诉状中陈述的事实不符合客观事实，违背《工伤保险条例》的立法原意，对事实进行了曲解；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判合理，恳请二审法院予以驳回，维持原判。 原审第三人大姚县委统战部陈述，李金寿生病时没有单位同事在场，与一审法院审理查明的事实一致。知道李金寿同志2018年5月4日11点半去世，我们及时向县委主要领导报告，积极配合家属办理后事，协助家属办理工伤认定的事宜，认定结果以法院认定的为准。 祁丽萍向一审法院起诉请求：撤销工认字大姚2018第060号不予认定工伤决定书；诉讼费用由被告承担。 经审查，一审法院经庭审质证认定的证据合法有效，可以证明一审认定的事实，本院依法予以确认。 经归纳双方当事人的主张，本案争议的焦点是，被上诉人州人社局作出的案涉不予认定工伤决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。该条文规定的“视同工伤”的三种情形，是对第十四条“应当认定工伤情形”的补充规定，“视同工伤”不要求必须是工作原因导致的伤害，而是基于社会公共利益或者公平正义的原则，对职工的一种倾斜性保护，给予职工以工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定“视同工伤”的情形包括两种情形，一是在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡；二是在工作时间、工作岗位上，突发疾病，48小时内经抢救无效死亡。对上述第二视同工伤情形的认定，必须同时具备工作时间、工作岗位和在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。《劳动和社会保障部关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条规定，“48小时”的起算时间，以医疗机构的初次诊断时间作为突发疾病的起算时间。本案中，根据原审第三人向被上诉人提出的工伤认定申请表，该表载明事故发生的时间、地点及主要原因，李金寿因病经医院诊断确诊至死亡已经超过48小时，其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤的情形。本案中，根据李金寿在楚雄州人民医院住院诊断证明、住院病历及昆明市第一人民医院甘美医院的入院及出院病情诊断，李金寿系因自身疾病及并发症导致死亡。故李金寿在扶贫工作中摔倒与其死亡之间并无直接因果关系，故上诉人祁丽萍关于李金寿在2018年4月22日的扶贫工作中摔倒致肝损伤，并最终导致死亡，其符合《工伤保险条例》第十四条第一款第五项规定的因工外出，由于工作原因受到伤害的情形的主张无事实和法律依据。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人祁丽萍的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人祁丽萍负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇一九年十二月六日 书记员 朱丽娜