陕西省延安市宝塔区人民法院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7009号 原告：刘富歧，男，汉族，1957年12月20日出生，陕西省安塞区人，小学文化，无业，现住延安市安塞区。委托代理人：李海雄，延安市安塞区148法律服务所法律工作者。被告：杨延生，男，汉族，1964年3月23日出生，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区。委托代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。原告刘富歧诉被告杨延生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，由审判员祝娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘富歧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金壹拾万元整（100000元），利息按照双方约定0.015元计算，截止10月1日产生利息30000元，本息合计：壹拾叁万元整（130000元），利息从2019年10月1日算起，判决止执行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相互很熟，被告因资金周转短缺，于2018年2月1日便向原告贷款本金壹拾叁万元整（130000元），利息双方约定按0.015元计算，随后被告给原告出具了贷款条据。即：“今借到刘富歧现金壹拾叁万元整，月利息0.015元，借款人：杨延生，证人：魏先祥”。当时双方约定，原告什么时间索要，被告就一定还清，后经原告多次索要，被告于2018年3月底支付原告利息30000元，剩余本息拒不偿还，现原告被迫诉至人民法院。案件审理过程中，原告认可本案诉请的13万元中，有10万元为之前其与被告合伙做生意的退款，另外3万元为原、被告之间的其他未偿还借款汇总在本案借条中。                                                                                                                                                                                                                    被告杨延生辩称，1、本案不属于民间借贷，是合伙关系引发的纠纷，为了承包工程都有投资，每个人投资的数额不一样。2018年6月份给原告退还了3万元本金。2、原告所述的事实前后矛盾，前言不搭后语，借款是13万元，利息是1.5分，付了3万元利息，本息合计还是13万元，借款数额和利息计算的方法不合实际，3、10万元以上大额民间借贷需要提供转账凭证，4、本案存在利滚利现象，法律不应支持。本院经审理认定事实如下：2013年，原告、被告、案外人魏某某欲合伙在XX园XX沟承包工程，为了能够承包工程成功，在前期原告产生了一定的投资和花费。2013年9月1日，被告杨延生、被告之妻李某某、案外人魏某某三人共同给原告出具借条一张。借条载明，今借到刘富歧现金10万元，月利率1.5%。另载明“此款期限暂定为六个月，由杨延生、魏某某、刘富歧三人共同合作完成陕西抗小（延安）遗址工程。如此工程谈不成由杨延生全权负责将10万元本金和利息一次性还给刘富歧。如谈成所产生的费用由三人共同分担”。后原、被告承包工程失败，被告亦未按期将原告所投资的款项退回，另加上被告所欠原告其他未偿还的借款，2018年2月1日，经原、被告双方结算，被告重新给原告出具借条一张，载明“今借到刘富歧现金13万元，按月利率1.5%计息，以扎起这根条为准，原条即这之前的借条一律作废，以此条为准”。出具借条后，被告于2018年6月份给原告偿还了3万元借款本金，剩余本息未偿还，故成诉。本院认为，本案中，被告给原告出具借条，借条载明若工程承包失败被告应将原告投资的10万元退还给原告，并按月利率1.5%计算利息的约定系二人自愿协商一致的结果，未违反法律规定，本院予以认可。2018年2月1日，因被告未能按期退还该10万元及利息，另被告尚欠原告其他借款未予清偿，经二人结算与原告让步，被告给原告出具了借款本金为13万元的借条一张，并约定按月利率1.5%计息。被告辩称，2018年2月1日其出具的借条中的13万元并非全部为借款本金，系未偿还本息反复计算利息，利滚利计入了本金。原告不予认可，并向法院提交了在2018年出具汇总借条之前原、被告之间的其他部分借条，用以证明除承包工程失败的10万元退款外，原、被告之间还有其他借款，而被告并未向法院提供其向原告在2018年2月出具借条前偿还过本息的证据，经计算，2014年9月出具借条后至2018年2月出具借条前被告未偿还利息远不止3万元，被告辩称存在利滚利现象明显与事实不符，故对被告的该项辩解本院不予采信。2018年2月出具借条后，被告于2018年6月给原告偿还了3万元本金，依法予以扣除。原告主张被告按借款本金10万元、月利率1.5%从2018年2月1日支付利息至借款实际清偿之日，自愿放弃了部分利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                 限被告杨延生于本判决生效之日起十日内偿还原告刘富歧借款本金10万元，并支付该本金自2018年2月1日起至实际偿还之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告已预交，减半收取，实际由被告杨延生承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员      祝  娜   二○一九年十二月十七日 书  记  员      贺丽娜