安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2752号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**。 负责人：胡林，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：贺行安，男，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿保险安庆公司）因与被上诉人贺行安保险纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险安庆公司上诉请求：撤销一审判决，改判人寿保险安庆公司给付保险金25440元；诉讼费用由贺行安承担。事实与理由:依据《团体人身意外伤害保险条款》的约定，被保险人的意外伤害保险金的赔付金额是根据伤残等级对应的赔付比例进行确定，九级伤残赔付金额为保险金限额的20％即16000元，而非将保险金限额全部赔付给被保险人。 贺行安二审中未提交书面的答辩意见。 贺行安向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险安庆公司支付保险金89440元[其中：主险团体意外伤害基本保险金额80000元，附加险意外伤害险医疗费用9440元（12000-200）×80%]；2、人寿保险安庆公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：贺行安系宿松瑞祥粉体设备制造有限（以下简称宿松瑞祥公司）公司员工。2015年6月26日，宿松瑞祥公司为贺行安等五名员工在人寿保险安庆公司投保团体人身意外保险。宿松瑞祥公司依约缴纳了保险费。人寿保险安庆公司向宿松瑞祥公司出具《团体人身意外伤害保险单》，约定被保险人为贺行安等五人；主险为团体人身意外伤害保险，其中贺行安的保险金额为80000元，附加险为意外伤害医疗费用保险B条款，其中贺行安的保险金额为12000元；保险期间自2015年6月27日零时起至2016年6月26日二十四时止。并特别约定被保险人因遭受意外伤害在二级（含二级）医院或保险人认可的医疗机构诊疗所支出的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人每次理赔时在扣除人民币200元免赔额后，在意外医疗保险金额范围内，按其实际支出的医疗费用的80%给付保险金，但其中意外医疗门诊赔付累计不超过2000元。2016年5月24日，贺行安接受宿松瑞祥公司指派前往九江安装机械设备施工时，不幸被高压电击伤，当即被送往九江市第一人民医院住院治疗。贺行安在人寿保险安庆公司处进行保险理赔时，人寿保险安庆公司主张按伤残等级赔付，贺行安故起诉。 另查明，贺行安因意外伤害另案诉讼，案由为提供劳务者受害责任纠纷。宿松县人民法院(2018)皖0826民初3596号民事判决认定贺行安医疗费用合计为103814.17元（其中住院医疗费用为103220.17元、门诊治疗费用54元、自购药费用为540元）。贺行安的损失由其自行承担20%。 一审法院审理认为，宿松瑞祥公司作为投保人与人寿保险安庆公司的人身保险合同关系成立。当事人均应按合同约定享有权利、承担义务。对贺行安主张人寿保险安庆公司赔付意外伤害保险金80000元及附加意外伤害险医疗费用9440元，系其对自身权利的正当处分，符合法律规定，予以支持。人寿保险安庆公司抗辩贺行安应依照团体人身意外伤害保险条款的约定按伤残等级赔付保险金，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿保险安庆公司未举证证明其向宿松瑞祥公司提供了书面的团体人身意外伤害保险条款，亦不能证明其向宿松瑞祥公司就免责条款作出了明确说明，故对人寿保险安庆公司该项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效之日起五日内给付贺行安保险金89440元。案件受理费2036元，减半收取计1018元，由人寿保险安庆公司负担。 二审中，人寿保险安庆公司提交了投保单以及保险条款，证明有关于赔偿比例的条款约定，保险公司已履行免责告知义务。贺行安质证认为并非新证据，保险公司未向投保人履行告知义务，更没有告知受益人。保险条款没有投保人的签字。本院认证认为，对人寿保险安庆公司提交的投保单以及保险条款的真实性及其证明目的均应予以认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审中贺行安提供的安徽同德司法鉴定所鉴定意见书，人寿保险安庆公司未提出实质性异议，予以采纳。该鉴定意见书表明，贺行安构成九级伤残。 再查明，宿松瑞祥公司于2015年6月26日向人寿保险安庆公司申请投保，签署了投保单。投保单中的特别约定栏及投保人声明栏均加盖了宿松瑞祥公司的印章。其中，声明栏的主要内容有：本人所填写的投保单已附投保险种所适用的保险条款、并且投保人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。本人同意将本声明作为保险合同内容的一部分。 还查明，涉案保险合同约定：被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一者，保险人按该标准所列伤残程度对应的保险金给付比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金。 本院认为，本案争议焦点为意外伤害保险金的赔付金额问题。人寿保险安庆公司提交了投保单与保险条款，贺行安认为该投保单为复印件，且没有投保人的签字。经审查，投保单与保险单正本载明的投保人、险种、投保时间等信息完全吻合，能形成完整的证据链，故对此证据予以采纳。该投保单上有投保人宿松瑞祥公司的印章，且涉案保险为团体险。该投保单的投保人声明部分载明“保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解”。在保险条款的“保险责任”第（二）项伤残保险责任部分，明确约定保险人按照“所列的伤残程度对应的保险金比例乘以本保险合同载明的保险金额给付伤残保险金”，并进行了字体加黑。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定人寿保险安庆公司履行了免责条款的提示说明义务。贺行安属九级伤残，依据《人身保险伤残评定标准》，应以保险金额乘以20%的比例计算伤残保险金，故贺行安人身意外伤害保险的赔偿金额为16000元。一审法院认定人寿保险安庆公司没有履行明确说明义务，属认定事实错误，本院依法予以纠正。 综上，人寿保险安庆公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下： 一、变更安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2918号民事判决为，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起五日内给付贺行安保险金25440元； 二、驳回贺行安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2036元减半收取1018元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担290元，贺行安负担728元；二审案件受理费2036元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担436元，贺行安负担1600元。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 张勤勤 审判员 王纯兵 二〇一九年十二月十日 法官助理侯永言 书记员刘柯 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。