云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云09行终26号上诉人（原审原告）费小平，男，1974年5月28日生，汉族，个体户，住四川省青神县。现住云南省临沧市沧源佤族自治县。上诉人（原审原告）帅月清，男，1965年7月21日出生，汉族，个体户，住四川省眉山市东坡区。现住云南省临沧市沧源佤族自治县。委托诉讼代理人李华良、刘传宝，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）沧源佤族自治县勐董镇人民政府。所在地址：云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇广场路**。法定代表人赵冬丽，镇长。委托诉讼代理人刘杨、彭雅洁，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人费小平、帅月清因与被上诉人沧源佤族自治县勐董镇人民政府（以下简称勐董镇人民政府）乡政府行政命令一案，不服沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927行初3号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。费小平、帅月清向沧源佤族自治县人民法院起诉称：一、费小平、帅月清位于沧源××自治县××组的沧源县永兴木材加工厂（以下简称木材加工厂）取得合法手续。《责令限期拆除大棚房通知书》（勐拆通字〔2019〕001号）（以下简称《通知书》）文件的执法对象是勐董镇川云牛场，因此，勐董镇人民政府执法对象错误。二、勐董镇人民政府以费小平、帅月清改变土地用途为由，于2019年3月15日下发《通知书》，要求限期拆除木材加工厂在租赁土地上的建筑物和设施，恢复原状。费小平、帅月清开办的木材加工厂手续合法齐全有效，建设均在国土资源和环境保护局下发的批准文件标准内；费小平、帅月清办理各种手续时，国土资源和环境保护局并未告知不能建盖任何厂房。为此勐董镇人民政府不能就此要求费小平、帅月清将厂房全面拆除，为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令勐董镇人民政府撤回《通知书》，并恢复已拆除的生产厂房；2.本案诉讼费由勐董镇人民政府承担。一审法院认为，费小平、帅月清不服勐董镇人民政府2019年3月15日下发的《通知书》，已经于2019年3月20日向沧源佤族自治县人民政府申请行政复议，沧源佤族自治县人民政府2019年5月13日作出《行政复议决定书》沧政行复决字〔2019〕第01号（以下简称《决定书》），费小平2019年5月16日收到《决定书》。费小平、帅月清对《通知书》有异议，应在收到《决定书》之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但是，其提起诉讼的时间是2019年8月6日，已经超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，费小平、帅月清的起诉已超过行政诉讼起诉期限，对费小平、帅月清的起诉应裁定驳回。已预收的案件受理费50元，退还费小平、帅月清。费小平、帅月清不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉理由为：一、一审裁定书评议本案超过起诉期限，断章取义的“依据”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，驳回上诉人的起诉，属于理解法律、适用法律错误，具体理由如下：《通知书》落款记载时间为2019年3月15日；沧源佤族自治县人民政府于2019年5月13日作出《决定书》维持复议决定，该决定告知行政诉讼管辖法院时违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第二款之规定，本案的管辖法院应该是临沧市中级人民法院，但告知的是沧源佤族自治县人民法院。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案起诉的时间为2019年8月6日，并没有超过起诉期限。本案适格的主体以及管辖问题上，一审法院应当依法告知费小平、帅月清的事项没有告知；应当依法追加被告的没有追加；导致整个审理违反法定程序。综上，恳请二审人民法院撤销沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927行初3号行政裁定，裁定沧源佤族自治县人民法院将复议机关沧源佤族自治县人民政府追加为本案的共同被告，同时将本案依法移送临沧市中级人民法院管辖审理。被上诉人勐董镇人民政府答辩称，勐董镇人民政府系2019年3月15日下发《通知书》，针对该通知，费小平于2019年3月20日向沧源佤族自治县人民政府提起行政复议，沧源佤族自治县人民政府于2019年5月13日作出《决定书》，且明确告知相对人不服《决定书》的，可以自接到《决定书》之日起15是内提起诉讼，而相对人费小平2019年3月20日收到决定后，于2019年8月6日才向人民法院提起诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条可以延长起诉期限的情形。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，应裁定驳回费小平、帅月清的行政诉讼起诉。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审庭审中费小平、帅月清对勐董镇人民政府分别于2019年3月15日和2019年5月16日向其送达《通知书》、《决定书》的时间以予认可。《行政起诉状》及《行政一审案件立案登记、审判流程管理信息表》上记载费小平、帅月清向法院提起本案诉讼时间为2019年8月6日。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案原行政行为机关为勐董镇人民政府，对该人民政府作出的行政行为提起的诉讼，应由沧源佤族自治县人民法院管辖。故费小平、帅月清上诉要求本案一审移送本院管辖的理由不成立。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”的规定，本案虽然一审法院在审理时没有按规定追加沧源佤族自治县人民政府作为共同被告参加庭审，程序上有所不当，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限”的规定，本案费小平、帅月清应从勐董镇人民政府2019年5月16日送达《决定书》之日起，在《决定书》告知的15日内向法院起诉，而费小平、帅月清至2019年8月6日才向法院提起诉讼，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，费小平、帅月清在本案中的起诉明显超过起诉期限。对超过起诉期限的行政诉讼案件，被诉行政行为已不在人民法院司法审查的条件规定内，人民法院不应再对行政机关的行政行为是否合法进行司法审查，所以，对相关案件不应受理。而受理之后，是否追加复议机关为被告也并不影响案件应被裁定驳回起诉的结果。为节约司法资源，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定直接裁定驳回费小平、帅月清的起诉，本院予以维持。综上，费小平、帅月清的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，退还费小平、帅月清。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣忠审判员  邬忠育审判员  周付翠二〇一九年十二月十三日书记员  何志鹏