云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3924号原告：杨立超，女，1968年7月21日生，汉族。原告：汪子元，男，1962年12月25日生，汉族。原告：豆志行，男，1936年3月6日生，汉族。原告：张竹琼，女，1964年10月10日生，汉族。原告：王琼芬，女，1950年12月24日生，汉族。原告：姜绍良，男，1955年6月23日生，汉族。六原告共同委托代理人：李茂昌，云南实秀律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南果然鲜农业科技有限公司，住所地：云南省红河州蒙自市小龙潭矿务局草坝农场。法定代表人：胡伟。被告：华宁县山水农林开发有限责任公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇冲麦村委会冲麦村。法定代表人：何勇。被告：何勇，男，1968年5月19日生，汉族。被告：周艳，女，1978年7月10日生，汉族。被告暨周艳委托诉讼代理人：胡伟（与周艳系夫妻关系），男，1971年2月19日生，汉族。特别授权代理。被告：张保荣，男，1964年3月9日生，汉族。被告：杨丽，女，1969年9月11日生，汉族。被告：何琦，男，1962年11月30日生，汉族。被告：刘莉，女，1974年9月27日生，汉族。被告：玉溪鼎信经济信息咨询有限公司，住所地：玉溪市红塔区南北大街**（湖庭家和大厦）********。法定代表人：期海云，总经理。委托诉讼代理人：杨云超（系公司员工），男，1974年9月28日生，汉族。特别授权代理。原告杨立超、汪子元等六人诉被告云南果然鲜农业科技有限公司（下简称果然鲜公司）、华宁县山水农林开发有限责任公司（下简称山水公司）、玉溪鼎信经济信息咨询有限公司（下简称鼎信公司）及被告何勇、周艳等七人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依据原告申请，对被告何勇、何琦所有的相关财产采取了保全措施，并依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨立超、汪子元、王琼芬、张竹琼及六原告共同委托代理人李茂昌、被告果然鲜公司法定代表人暨被告暨被告周艳委托代理人胡伟、被告杨丽、何琦、被告鼎信公司委托代理杨云超到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨立超、汪子元等六人向本院提出诉讼请求:1、判令被告果然鲜公司偿还原告借款750000元（其中杨立超220000元、汪子元210000元、张竹琼600**元、姜绍良160000元、王琼芬、豆志行各50000元）及按月利率1%支付自2019年1月21日至同年3月14日的未付利息13250元（其中杨立超3886.67元、汪子元3710元、张竹琼10**元、姜绍良2826.67元、王琼芬、豆志行各883.33元），并按月利率1.5%支付自2019年3月15日起至借款还清之日止的利息；2、判令果然鲜公司承担原告为实现债权所支出的律师代理费21600元（其中杨立超、汪子元夫妻12000元、张竹琼18**元、姜绍良4800元、王琼芬、豆志行各1500元）及诉讼费；3、判令除果然鲜公司、鼎信公司外的其余被告对上述款项承担连带偿还责任；4、判令鼎信公司对其他被告不能偿还的的款项承担赔偿责任。事实和理由：六原告对借款人和担保人的情况不知情，基于对被告鼎信公司的介绍、承诺、保证及信任，按其指示及提供的帐号于2018年9月14日将借款汇入果然鲜公司帐号95×××29的帐户，完成借款义务，之后陆续到鼎信公司签署了《融资借款合同》，约定：果然鲜公司通过鼎信公司向六原告借款750000元，借款期限自2018年9月14日至2019年3月14日；借款利息按月1%计付；借款逾期不还则逾期利率上浮50%，；借款由除果然鲜公司、鼎信公司以外的其余被告承担连带责任保证担保……。之后被告仅支付借款利息至2019年1月20日，2019年3月14日借款期限届满至今，对尚欠利息及全部本金均未偿还原告。原告认为，果然鲜公司作为借款人应承担偿还责任；，其他的除鼎信公司外的被告作为保证人，应承担保证责任；鼎信公司作为居间人，明知自己不得开展民间融资登记等有关业务，故意隐瞒实情，仍继续开展业务，属违法经营，同时鼎信公司也未认真履行合同义务，致使原告的借款受偿不能，也应承担相应责任，对其他被告不能清偿的部分承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告果然鲜公司辩称，本案所涉债务确实存在，但是资金的来往什么时候转进来、怎么付出去、怎么用应由公司真正掌控人何勇表态，胡伟只是代持公司法人。被告周艳、胡伟辩称，胡伟跟何勇、杨丽是合伙人，也是多年的好友，胡伟和妻子周艳从2016年开始至2019年5月份以个人名义贷款270万元用于果然鲜公司生产经营，现在无能力承担债务，但作为担保人是事实，愿意承担连带担保责任。被告杨丽辩称：对原告主张杨丽承担担保责任无意见，但现在经济困难，实在无能力承担，同时请求能减免律师费等。被告何琦表示其与杨丽的答辩主张一致。被告鼎信公司辩称，鼎信公司原名称“玉溪鼎信融资登记服务有限公司”，于2014年8月25日经云南省政府金融办以函件形式同意设立开业；2018年因省金融办政策调整，于2018年6月28日变更公司名称为现名，核发了新的营业执照。本案原告所述由鼎信公司作为居间人提供中介服务，于2018年9月14日促成其六人与果然鲜公司、山水公司等达成借款担保合同关系，并完成款项出借是事实，但认为鼎信公司在明知不得开展业务情况下故意隐瞒实情、违法经营，且未认真履行居间合同义务致使其六人经济受损的主张不成立，理由为：1、鼎信公司在融资时已将借款人和担保人的真实情况提供给六原告，也认真履行了应承担的合同义务；2、鼎信公司变更为现名核发新的营业执照的同时，云南省政府金融办下发P2P整【2017】1090号互联网金融风险专项整治通知书，明确鼎信公司工商登记变更不影响公司存续债权债务的履行，公司可以依法妥善处置存量业务，所以鼎信公司不存在违法经营的情况；3、在六原告与其他被告的借贷担保过程中，鼎信公司始终透明、公开、真实的反映整个项目情况，并且在合同履行过程中不定期对借款人进行实地检查；在借款到期借款人不能及时清偿时鼎信公司都在积极向借款人、担保人追索款项，并配合六原告整理资料向法院起诉；鼎信公司在融资借款中只是平台居间人，并未提供连带责任保证或差额保证，不应承担赔偿责任；借款人借款资金到期不能正常偿还存在主、客观原因，不是鼎信公司能实时所控，但鼎信公司愿意帮助配合六原告向借款人追讨借款。其余被告未作答辩。本案审理过程中，原告当庭出示以下证据：一、身份证复印件、融资借款合同原件、出借确认书复印件、汇款凭证复印件（含入账汇款业务凭单、结束业务申请书、业务委托书）、客户收款计划表复印件，证明六原告身份情况及六原告根据鼎信公司指示与其他被告形成借款、担保关系，并如约向果然鲜公司交付了借款；同时各方的权利义务及违约责任在合同中作了明确约定；二、云南通用机打发票原件，证明六原告为此案支出律师代理费21600元；三、玉溪鼎信经济信息咨询有限公司企业登记信息复印件、云南省地方金融监督管理局关于取消部分互联网金融试点企业及民间融资登记服务机构试点资格的公告、互联网金融风险专项整治通知书复印件，证明鼎信公司无权进行融资借款业务；四、云南省非税收入收款收据原件、云南增值税普通发票原件，证明六原告此案发生诉讼费11649元、财产保全费4444元、诉讼财产保全责任保险服务费1177元。经质证，被告果然鲜公司、周艳、胡伟、杨丽、何琦、鼎信公司对原告所举证据均无异议，同时鼎信公司提出原告所举第三组证据中的互联网金融风险专项整治通知书相反能证明其公司不存在违法经营情况。被告胡伟向法庭出示股权代持及法人代理协议一份，证明其在果然鲜公司里只是名义法人，没有实际掌控权。原告对胡伟所举证据不认可，并提出即使是真实的，也仅是被告方内部之事。到庭其余被告对胡伟所举证据无异议。其他被告未向法庭举证。本院认为，原告所举证据一、二、四及证据三中玉溪鼎信经济信息咨询有限公司企业登记信息具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；所举证据三中其他证据虽具备真实性，但与本案民间借贷纠纷无关，本院不予采信；被告胡伟所举证据与果然鲜公司是否应承担赔偿责任及其本人是否应承担担保责任无关，本院不予以采信。综上，并结合到庭当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告与果然鲜公司经鼎信公司提供居间服务，达成融资借款协议，并由其他除鼎信公司以外的被告提供连带责任担保，各方于2018年9月14日签订《融资借款合同》，约定果然鲜公司向六原告借款750000元，借款期限自2018年9月14日起至2019年3月14日止；借款利息按月利率1%计算支付，如未按期归还，则上浮50%利率支付罚息；按月于每月20日前支付利息，到期一次性归还本金及尚欠利息；原告有权按合同约定收回或提前收回借款本金、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、评估鉴定费、律师费等实现债权、担保权的费用；山水公司、何勇、胡伟、周艳、杨丽、张保荣、何琦、刘莉为借款本息提供连带责任担保，担保范围包括原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费、仲裁费等；担保期限为合同约定的债务履行期届满之日起两年；……。合同签订当天，各原告将借款750000元按各自出资额（六原告出借款额为：杨立超220000元、汪子元210000元、张竹琼600**元、姜绍良160000元、王琼芬、豆志行各50000元）分别转入果然鲜公司帐号95×××29的银行帐户，并各自领取了《出借确认书》。果然鲜公司通过鼎信公司向六原告支付了自2018年9月14日至2019年1月20日的利息，2019年1月21日后至2019年3月14日借期内利息13250元及750000元本金至今未偿还原告，各担保人也未履行担保责任。六原告为本案共支出律师代理费21600元（杨立超、汪子元共同支出12000元、张竹琼18**元、姜绍良4800元、王琼芬、豆志行各1500元）、财产保全担保保险费1177元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告果然鲜公司向原告借款的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系合法有效，果然鲜公司应按合同约定及时履行还本付息的义务。原告主张的未付利息、逾期利息及律师代理费等符合《融资借款合同》约定及法律规定，本院予以支持；《融资借款合同》约定担保方式为连带责任保证，被告山水公司、何勇、胡伟、周艳、杨丽、张保荣、何琦、刘莉均在合同担保人处签字、盖章确认，现原告主张其八被告对借款本息及为实现债权而产生的费用承担连带还款责任未超出担保期限及担保范围，本院予以支持；原告主张鼎信公司无开展民间融资登记业务资格、属违法经营的问题不属民事管辖范畴；认为鼎信公司未尽到居间合同义务无证据证实，故原告要求鼎信公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南果然鲜农业科技有限公司于本判决生效后六十日内偿还原告杨立超、汪子元、豆志行、张竹琼、王琼芬、姜绍良借款本金共750000元（其中杨立超220000元、汪子元210000元、张竹琼600**元、姜绍良160000元、王琼芬、豆志行各50000元）、支付2019年1月21日至同年3月14日的借款利息13250元（其中杨立超3886.67元、汪子元3710元、张竹琼10**元、姜绍良2826.67元、王琼芬、豆志行各883.33元），并按六原告各自出借本金额（祥见上）按月利率1.5%支付各原告自2019年3月15日起至还清之日止的逾期利息；二、由云南果然鲜农业科技有限公司于本判决生效后六十日内支付原告已支出的律师代理费21600元（其中杨立超、汪子元共12000元、张竹琼18**元、姜绍良4800元、王琼芬、豆志行各1500元）、保险费1177元；三、由被告华宁县山水农林开发有限责任公司、何勇、胡伟、周艳、杨丽、张保荣、何琦、刘莉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；本项所列被告承担保证担保责任后，有权在承担范围内向被告云南果然鲜农业科技有限公司追偿；四、驳回杨立超、汪子元、豆志行、张竹琼、王琼芬、姜绍良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11649元、财产保全费4444元，共计16093元，由被告果然鲜农业科技有限公司、华宁县山水农林开发有限责任公司、何勇、胡伟、周艳、杨丽、张保荣、何琦、刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 周 庆审判员 申 巍审判员 李美珍二〇一九年十二月十二日书记员 赵柯然