河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初128号原告：尚学水，男，1980年3月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。被告：辉县市公安局，住所地河南省辉县市共城大道199号，统一社会信用代码：11410782005545675F。法定代表人：刘新征，局长。委托诉讼代理人：杨鑫鑫，辉县市公安局巡特警大队中队长。委托诉讼代理人：屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师。原告尚学水不服被告辉县市公安局强制隔离戒毒决定一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，于2019年9月16日向被告辉县市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告尚学水的委托诉讼代理人郭培洋，被告辉县市公安局副局长王院喜及委托诉讼代理人杨鑫鑫、屈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市公安局于2019年3月11日作出辉公（特）强戒决字〔2019〕5号强制隔离戒毒决定书。主要内容：违法行为人尚学水。现查明2019年03月08日左右，正处于社区戒毒期间的尚学水在新乡市红旗区西台头村自己家门口车上吸食毒品“冰毒”，后公安民警对尚学水进行尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。以上事实有违法行为人陈述和申辩、物证照片、现场检测报告书等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2019年03月11日至2021年03月10日）。并交待了提起行政复议或者行政诉讼的权利和期间。原告尚学水向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告2019年3月11号下发的辉公（特）强戒决字〔2019〕5号《强制隔离戒毒决定书》；2.请求依法判决被告承担因行政诉讼产生的律师费、诉讼费及辉公（特）强戒决字〔2019〕5号《强制隔离戒毒决定书》错误的决定，所产生的民事诉讼的各项费用（不限于包括原告赔偿的费用）。诉讼中，原告当庭明确对行政行为是否合法作出生效判决后，再另外提起行政赔偿，放弃第二项诉讼请求。事实和理由：辉县市公安局辉公（特）强戒决字〔2019〕5号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称《决定书》）是错误的决定。该决定书不尊重客观事实且程序违法，错误地援引了法律条款，因此应予撤销。一、决定书认定原告2019年3月8日社区戒毒期间，在自己家门口车上吸食毒品。在没有证据证明原告有使用毒品的行为时，长时间留置原告，利用诱供、威胁等手段让原告及其家属商量承认原告吸食毒品的事实，许诺只是为了完成任务指标，不会认定其吸食毒品成瘾强制隔离戒毒。二、被告只是对原告单一进行尿检检测，并未进行毛发检测，认定吸毒成瘾由一名民警进行，并未在二十四小时内认定人员签名并提出认定意见。检测民警未出具吸毒成瘾认定资格证书，应当认定检测民警认定吸毒成瘾无效。综上所述，原告认为被告决定书认定对原告进行强制隔离戒毒二年的事实与实际不符，法律法规依据不足，其认定结果错误，程序违法，与法律相悖。因此，请法院详查，依法撤销决定书，尽快公正裁判。被告辉县市公安局辩称，一、辉公（特）强戒决字〔2019〕5号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，结论正确。2019年3月10日13时，我局巡特警大队民警梳理吸毒人员名单，发现吸食毒品前科人员尚学水在家中出现，疑似吸食毒品。我局民警将其带至辉县市公安局进行了尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。我局民警对尚学水询问时，其供认2019年3月8日左右，在新乡市红旗区西台头村自己家门口车上吸食“冰毒”的事实。另查明，尚学水2018年1月因吸毒被新乡市公安局南环分局拘留三日；2019年1月因吸毒被新乡市公安局纬五路分局社区戒毒三年。根据查清事实，我局认为尚学水在社区戒毒期间再次吸食毒品，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”，我局于2019年3月11日作出辉公（特）毒瘾认字〔2019〕5号吸毒成瘾严重认定书，认定尚学水吸毒成瘾严重。根据《治安管理处罚法》第七十二条第三项规定:“有下列行为之一的，处10日以上15日以下拘留，可以并处2000元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款：（三）吸食、注射毒品的；”，我局作出辉公（特）行罚决字〔2019〕637号行政处罚决定书，对尚学水处以行政拘留十五日。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款（二）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的”。我局于2019年3月11日作出辉公（特）强戒决字〔2019〕5号强制隔离戒毒决定书，决定对对违法行为人尚学水强制隔离戒毒二年。二、原告诉称不能成立，应依法驳回其的诉讼请求。原告诉称案涉强制隔离戒毒决定书认定其2019年3月8日吸毒没有证据支持，该诉称不能成立。对尚学水的询问笔录中其已明确认可2019年3月8日左右，其在新乡市红旗区西台头村自己家门口车上吸食“冰毒”的事实，并且尚学水尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性，尚学水对该检测结果不持异议，两组证据相互印证，足以证明原告吸食毒品的违法事实。原告诉称我局仅对其进行尿检，未进行毛发检测，并且认定吸毒成瘾严重系一名民警进行等不能成立。首先，尿样、毛发、血液和呕吐物等均可作为检材用于毒品成分及定量的检测，尿液检测属于人体生物样本检测中的一种，并不需要配合毛发检测结果定案，故我局对原告进行尿液检测并以尿检结果定案并无过错。其次，本案中的吸毒成瘾严重认定书依法有民警闫东升、李江峰作出，两人均具备吸毒成瘾认定的资格证书并依法向原告出示，且在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章，故该认定书程序合法。综上所述，原告诉称无事实及法律依据，请求依法驳回原告诉求。根据当事人诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：被告辉县市公安局作出的行政行为是否合法。被告辉县市公安局向本院提交以下证据、依据材料：一、职权依据:⑴《中华人民共和国禁毒法》第三十八条；⑵《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条；⑶新乡市公安局指定管辖决定书一份；证明：上级公安机关指定我局对该案件办理，我局对该案有管辖权，职权来源合法。二、办理程序：1.办理程序依据：⑴《中华人民共和国禁毒法》第三十二条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十七条；⑵《吸毒成瘾认定办法》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条、第十条；⑶《吸毒检测程序规定》第三条、第四条、第五条、第六条、第九条；⑷《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条、第五十条、第五十二条、第六十六条、第六十九条、第七十一条至第七十四条、第七十七条、第七十八条、第九十四条、第一百七十二条、第一百七十六条。2.具体办理程序证据：第一组：⑴指定管辖决定书一份；⑵受案登记表一份；⑶受案回执一份；证明：新乡市公安局指定本案由辉县市公安局管辖后，我局及时受理案件。第二组：⑴查获证明一份；⑵对尚学水的询问笔录及权利义务告知书各一份；⑶提取告知笔录一份；⑷现场检测报告书一份；⑸检测结论告知笔录一份；⑹检测时的照片两张；⑺尚学水的人口基本信息一份；⑻尚学水的违法犯罪查询记录表一份；⑼新乡市公安局南环分局新环公(侦)行罚决字〔2018〕35号行政处罚决定书一份；⑽新乡市公安局纬五路分局新纬公（侦）社戒决字〔2019〕1号社区戒毒决定书一份；⑾辉县市公安局行政处罚告知笔录一份；⑿辉县市公安局辉公（特）行罚决字〔2019〕637号行政处罚决定书一份；⒀被拘留人家属通知书一份；⒁行政拘留执行回执一份；⒂违反“三个规定”干预案件情况记录表一份；⒃河南省公安厅核发的李江峰、闫东升参加吸毒检测培训合格证书各一份，以及河南省禁毒委员会核发的公安机关民警李江峰、闫东升吸毒成瘾认定资格证书各一份；⒄代为执行行政拘留回执一份；⒅争议指定管辖审批表一份；⒆延长询问查证时间记录一份；⒇公安行政处罚审批表一份；（21）呈请结案报告书一份；（22）结案报告书一份；（23）吸毒成瘾严重认定书一份；（24）吸毒成瘾严重认定结论告知书一份；（25）强制隔离戒毒告知笔录一份；（26）强制隔离戒毒决定书一份；（27）强制隔离戒毒执行回执一份；（28）送达回证两份；（29）强制隔离戒毒审批表一份；证明：我局受案后，对案件事实进行了调查，对尚学水进行了尿液检测，并进行了强制隔离戒毒决定前的告知，之后下达强制隔离戒毒决定书并送交执行，我局作出的案涉强制隔离戒毒决定书程序合法。三、认定事实证据：⑴查获证明一份；⑵对尚学水的询问笔录一份，证明：原告在笔录中明确认可在社区戒毒期间吸毒的事实；⑶提取告知笔录一份；⑷现场检测报告书一份；⑸检测结论告知笔录一份；⑹检测时的照片两张；以上证据⑶-⑹证明：我局对原告的尿液进行提取并进行了现场检测，检测结果是甲基苯丙胺呈阳性，结论出来以后对原告进行了告知，原告对结论没有异议；⑺尚学水的人口基本信息一份；⑻尚学水的违法犯罪查询记录表一份；以上证据⑺⑻证明原告的基本情况；⑼新乡市公安局南环分局新环公(侦)行罚决字〔2018〕35号行政处罚决定书一份；⑽新乡市公安局纬五路分局新纬公（侦）社戒决字〔2019〕1号社区戒毒决定书一份；⑾辉县市公安局辉公（特）行罚决字〔2019〕637号行政处罚决定书一份；以上证据⑼-⑾证明原告曾经吸食过毒品，且本次抓获的时候是在社区戒毒期间；⑿李江峰、闫东升的资格证各一份和培训合格证各一份，证明办案民警具备吸毒成瘾严重的认定资格；⒀吸毒成瘾严重认定书一份；⒁强制隔离戒毒决定书一份；以上证据综合证明：违法行为人尚学水的尿检结果为甲基苯丙胺呈阳性，且其认可其吸毒事实，并且其本次吸毒是社区戒毒期间，我局作出的案涉强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、证据充分、结论正确。四、适用法律依据：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条；证明：我局作出强制隔离戒毒决定书适用法律正确。原告尚学水未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据一、四无异议。对证据二中办理程序法律依据无异议；对证据二中具体办理程序证据的异议是：1.当时是一个叫王德彪（音）的人在全程处理该事情，但是在被告提供的证据中，抓捕民警的签字是闫东升、杨凡明；2.王德彪（音）带领身份不明的两名年轻人对原告进行抓捕时也未出具证件及传唤证；3.第二组证据中证据⑹中被告提供的原告检测照片两张，明显不是检测当时的照片，而是检测后在民警宿舍拍的；要求被告公开抓捕时的执法记录仪。对证据三的异议是，被告提交的证据上面都是闫东升和杨凡明的签字，但抓捕过程中两位民警从未出现过，对于涉及该两名民警签字的证据，我们认为与本案没有直接的关联性，请求法庭以非法证据予以排除，不能作为定案的依据。本院对上述证据认证如下，针对原告对抓获过程的异议，根据被告提交的受案登记表、受案回执、查获证明等证据显示，办案民警为杨凡明、闫东升，2019年3月10日16时30分至17时30分询问笔录显示办案民警李江峰、闫东升在对原告尚学水进行询问时向其出示了警官证，表明了身份，虽然抓获原告时有其他多名民警参与，但抓获行为并未损害原告的合法权利，原告以此为由认为被告办理程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。针对原告对两份检测照片的异议，被告当庭称，对原告的检测地点是辉县市公安局巡特警大队，也是在尿液检测当时形成的，且被告提交的该两份照片上有办案民警杨凡明、闫东升签字确认，时间为2019年3月10日，故原告的异议理由不能成立，本院不予采纳。针对原告以被告提交的证据上面均是办案民警杨凡明、闫东升的签字，但抓获过程中该两位民警从未出现过为由，对这些证据应以非法证据予以排除的意见，被告提交的提取告知笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、行政处罚告知笔录、吸毒成瘾严重认定结论告知书、强制隔离戒毒告知笔录等均有原告尚学水签字确认，且原告尚学水对在社区戒毒期间吸毒的事实予以认可，这与2019年3月10日现场检测尚学水的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性的结论是一致的，原告尚学水在检测结论告知笔录上签字确认对该检测结论没有异议，不申请重新检测，故原告该意见不能成立，本院不予采纳。经本院审核，被告提交的证据一、二、三、四的形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均为有效证据，本院予以采纳。经审理查明，2019年3月10日13时，辉县市公安局巡特警大队民警梳理吸毒人员名单，发现吸食毒品前科人员尚学水在新乡市高新区西台头村其家中出现，尚学水疑似吸食毒品。经新乡市公安局决定，指定由辉县市公安局管辖。辉县市公安局赶到新乡市高新区关堤乡西台头村尚学水家中将尚学水带至公安机关。2019年3月10日14时05分，办案人员依法对涉嫌吸食毒品人员尚学水进行尿液提取，由尚学水自己用量具盛取自己尿液少许，交由技术人员进行鉴定。2019年3月10日14时13分，尚学水的尿液检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。2019年3月10日14时16分，办案人员、检测人员向尚学水告知其尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性检测结论，此检测结论将作为案件证据，尚学水听清楚后，没有异议，告知其对此检测结论有异议，可以当场提出重新检测的申请，尚学水明确表示不申请。2019年3月10日16时30分至17时30分，办案人员对原告尚学水进行调查询问，原告尚学水自认：2019年3月8日左右晚上七、八点钟，其在自己家门口车后排座上发现有“冰毒”，其去买了个饮料瓶，买盒烟，在饮料瓶里边灌点水，瓶上钻个孔，其用烟盒的锡纸卷着冰毒，再用火点着，然后，冒出来的烟其吸食了。辉县市公安局调取了尚学水的人口基本信息、违法犯罪查询记录表，新乡市公安局南环分局新环公(侦)行罚决字〔2018〕35号行政处罚决定书，新乡市公安局纬五路分局新纬公（侦）社戒决字〔2019〕1号社区戒毒决定书。新环公(侦)行罚决字〔2018〕35号行政处罚决定书查明，2018年1月23日18时许，违法行为人尚学水在新乡市开发区西台头中区144号家中二楼卧室内吸食毒品“冰毒”，2018年1月31日1时许，在新乡市开发区成祥宾馆二楼999房间内被新乡市公安局南环分局民警查获，后经尿检，其尿液毒品检测结果呈甲基苯丙胺阳性；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对违法行为人尚学水处以行政拘留三日。新纬公（侦）社戒决字〔2019〕1号社区戒毒决定书查明，2019年1月18日，违法行为人尚学水在新乡市开发区西台头大街上吸食毒品“冰毒”，后被抓获，经尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性；根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人尚学水接受社区戒毒三年（自2019年1月30日至2022年1月29日）。因情况复杂，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定可能适用行政拘留处罚，经报请办案部门负责人批准，辉县市公安局对原告尚学水延长询问查证时间至24小时。2019年3月11日9时，辉县市公安局向原告尚学水告知了拟作出行政处罚的事实理由和依据及陈述和申辩权利，尚学水在告知笔录上签字确认，听清楚了，没有异议。2019年3月11日，辉县市公安局作出辉公（特）行罚决字〔2019〕637号行政处罚决定书，查明2019年3月8日左右，正处于社区戒毒期间的尚学水在新乡市红旗区西台头村自己家门口车上吸食毒品“冰毒”，后公安民警对尚学水进行尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性，违法行为为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对尚学水以吸毒行政拘留十五日。2019年3月11日，辉县市公安局作出辉公（特）毒瘾认字〔2019〕5号吸毒成瘾严重认定书，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条规定，认定尚学水吸毒成瘾严重。并于当日制作吸毒成瘾严重认定结论告知书，告知了原告尚学水。2019年3月11日9时30分，辉县市公安局向原告尚学水告知了拟作出强制隔离戒毒二年的事实理由和依据及陈述和申辩权利，尚学水在告知笔录上签字确认，不提出陈述和申辩。2019年3月11日，辉县市公安局作出辉公（特）强戒决字〔2019〕5号强制隔离戒毒决定书，查明2019年3月8日左右，正处于社区戒毒期间的尚学水在新乡市红旗区西台头村自己家门口车上吸食毒品“冰毒”，后公安民警对尚学水进行尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人尚学水强制隔离戒毒二年(自2019年3月11日至2021年3月10日)。并交待了提出行政复议或者行政诉讼的权利和期间。辉县市公安局于2019年3月11日向尚学水宣告该强制隔离戒毒决定书并送达。原告尚学水不服该强制隔离戒毒决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条的规定，经新乡市公安局决定，指定原告尚学水吸毒一案由辉县市公安局管辖，故被告辉县市公安局对该行政案件具有作出行政行为的主体资格和法定职权。被告辉县市公安局在该行政案件办理过程中，依照《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒检测程序规定》、《吸毒成瘾认定办法》的相关规定办理该行政案件，在新乡市公安局指定管辖后，受理该案，将原告尚学水抓获到公安机关，履行了现场尿液提取、现场检测、告知检测结论、调查询问、调取证据、经批准延长询问查证时间、吸毒成瘾严重认定、吸毒成瘾严重认定结论告知、强制隔离戒毒陈述申辩告知、作出强制隔离戒毒决定、送达、通知被决定人家属及户籍所在地公安机关等程序，其办理程序并无违反法定程序之处。原告庭审中称，抓获签字民警未在抓获现场，抓获原告时未出具证件和传唤证；被告提供的原告检测照片明显不是检测当时的照片，而是检测后在民警宿舍拍的；本院认为，抓获行为并未损害原告的合法权利；被告当庭称对原告检测的地点是辉县市公安局巡特警大队，两份照片的形成也是在尿液检测当时形成的，被告提交的检测照片上有办案民警杨凡明、闫东升签字确认及时间；原告以此为由认为被告办理程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告诉称认定吸毒成瘾由一名民警进行，并未在二十四小时内由认定人员签名并提出认定意见，检测民警未出具吸毒成瘾认定资格证书，应认定检测民警认定吸毒成瘾无效的意见。被告提交的吸毒成瘾严重认定书系2019年3月11日作出，该认定书由两名具有吸毒成瘾认定资格的民警签名，并经所在单位负责人审核，加盖有所在单位印章。被告提交的现场检测报告书显示现场检测时间为2019年3月10日14时13分，强制隔离戒毒告知笔录显示告知时间为2019年3月11日9时30分。由此可见，吸毒成瘾严重认定书系在现场检测报告书作出后的二十四小时内作出。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒××毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；”的规定，被告作出的吸毒成瘾严重认定书并无不当之处，故原告该诉称意见与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；”，原告尚学水在社区戒毒期间吸食毒品“冰毒”，经公安机关对其进行尿液检测，结果呈甲基苯丙胺阳性，且原告尚学水对在社区戒毒期间吸毒的事实予以认可。被告作出的辉公（特）强戒决字〔2019〕5号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、符合法律规定。原告庭审中称被告提交的证据上面均是办案民警杨凡明、闫东升的签字，但抓获过程中该两位民警从未出现过,对这些证据应以非法证据予以排除。原告诉称在没有证据证明原告有使用毒品的行为时，长时间留置原告，利用诱供、威胁等手段让原告及其家属商量承认原告吸食毒品的事实，许诺只是为了完成任务指标，不会认定其吸食毒品成瘾强制隔离戒毒。针对原告上述意见，被告提交的提取告知笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、行政处罚告知笔录、吸毒成瘾严重认定结论告知书、强制隔离戒毒告知笔录等均有原告尚学水签字确认，且原告尚学水对在社区戒毒期间吸毒的事实予以认可，这与2019年3月10日现场检测尚学水的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性的结论是一致的，原告尚学水在检测结论告知笔录上签字确认对该检测结论没有异议，不申请重新检测，且原告未提供证据证明，故本院对原告上述意见不予采纳。关于原告诉称被告只是对原告单一进行尿检检测，并未进行毛发检测的意见。根据《吸毒检测程序规定》第六条：“检测样本为采集的被检测人员的尿液、血液或者毛发生物样本。”的规定，被检测人员的尿液、血液或者毛发生物样均可作为检测样本用于毒品成分及定量的检测，尿液样本属于人体生物样本检测中的一种，被告采集原告尚学水的尿液样本进行检测并以尿液检测结果定案并无不当。原告上述意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚学水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尚学水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆人民陪审员  冯清霞人民陪审员  王海芳二〇一九年十二月是十六日书记员苏晓林