湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2967号 原告：宾顺云。 原告：田茂会。 二原告的共同委托诉讼代理人：李国华，湖北双燕律师事务所律师。 被告：石国圣。 委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：德州兴安运输有限公司。 法定代表人：宋长祥，经理。 委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周一哲，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。 负责人：侯波，总经理。 被告：重庆光耀汽车运输有限公司。 法定代表人：符云芬，总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司重庆市分公司。 负责人：张怀志，总经理。 委托诉讼代理人：余玲娜。 原告宾顺云、田茂会与被告石国圣、德州兴安运输有限公司（以下简称德州兴安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险德州支公司）、重庆光耀汽车运输有限公司（以下简称重庆光耀公司）、渤海财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称渤海财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告宾顺云于2019年4月16日向本院申请诉前财产保全，本院当日作出（2019）鄂0802财保38号民事裁定书，对德州兴安公司所有的鲁NBXX**解放牌型仓栅式货车予以扣押。本院于2019年5月6日受理，于2019年6月20日依法作出（2019）鄂0802民初1449号民事判决。宣判后，德州兴安公司不服，向荆门市中级人民法院提出上诉。2019年9月26日，荆门市中级人民法院作出（2019）鄂08民终1068号民事裁定，撤销原判、发回本院重审。本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，二原告向本院申请追加重庆光耀公司、渤海财险重庆分公司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。2019年11月25日，原告宾顺云、田茂会的共同委托诉讼代理人李国华，被告德州兴安公司的委托诉讼代理人曹顺海、周一哲、被告渤海财险重庆分公司的委托诉讼代理人余玲娜到庭参加诉讼，被告石国圣、被告人寿财险德州支公司、被告重庆光耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾顺云、田茂会向本院提出诉讼请求：判令五被告赔偿原告各项经济损失共计984676.5元。事实和理由：2019年2月28日，石国圣驾驶鲁NBXX**重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1642KM＋800KM处时，先后撞上站在渝D8XX**轻型仓栅式货车外的该车驾驶员宾小红、因故障停于应急车道内的渝D8XX**车和高速公路中央护栏，渝D8XX**车被撞后又撞上站在该车右侧的该车乘车人李再发、权玉明和高速公路应急车道护栏，造成宾小红当场死亡，李再发、权玉明受伤，上述两车及道路交通设施受损的道路交通事故。二原告系宾小红的父母，五被告应对二原告的损失承担赔偿责任。 被告石国圣提交书面答辩状称：1、对本案的事实及责任划分无异议，愿意在法律范围内赔偿原告的各项损失；2、鲁NBXX**车系被告德州兴安公司所有，事故发生时是在履行职务，应由德州兴安公司承担赔偿责任；3、鲁NBXX**车在人寿财险德州支公司购买了交强险和商业性，其应在责任限额内承担赔偿责任；4、已向原告赔偿40000元，应予扣除；5、原告为诉讼保全支出的费用不承担。 被告德州兴安公司辩称：1、原告合理合法的损失应由二车的保险公司在交强险和商业三者险限额内全额赔付；2、原告要求的各项损失过高，应当按照上一年度农村居民计算，精神抚慰金应按照个人侵权标准计算，交通费、住宿费根据普通住宿和交通工具的标准确定；3、事故系主次责任，原、被告应按4:6承担赔偿责任；4、本次事故还造成案外人李再发、权玉明受伤，应在交强险和商业三者险限额内为其预留份额；5、财产保全费和诉讼财产保全责任保险费不承担。 被告人寿财险德州支公司提交书面答辩状称：1、鲁NBXX**车在我司投保了交强险和限额为100000元的不计免赔商业三者险，同意在保险限额内承担原告方的合理合法损失，但诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；2、具体赔偿项目由法院依法核实；3、李再发、权玉明案已依判决履行完毕，应在剩余额度内赔偿原告损失。 被告重庆光耀公司提交书面答辩状称：1、对交通事故的认定无异议，应由保险公司予以赔付；2、渝D8XX**车实际车主是田维霞，与我公司是挂靠关系，应将其追加为本案共同被告承担责任。 被告渤海财险重庆分公司辩称：1、渝D8XX**车在我司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔商业三者险，出险时间在保险期间内；2、对事故认定书无异议，从其中描述的事故发生经过来看，渝D8XX**车并未与驾驶员宾小红接触，导致宾小红死亡的直接原因应是石国圣驾驶的鲁NBXX**车，应由该车的责任人予以赔付，我司不应作为本案被告参加诉讼；3、宾小红作为驾驶员，不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，在这种情况下不能转化为第三者；4、诉讼费不予承担。 各方当事人针对各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据A3交通事故认定书、A4法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、A5医疗费发票、A7鲁NBXX**车行驶证、石国圣驾驶证、A10人寿财险德州支公司保单复印件、A13渤海财险重庆分公司保单一份和被告德州兴安公司提交的B1宾顺云收条一份、被告渤海财险重庆分公司提交的C1机动车辆出险信息表，各方当事人对其均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据A1身份证、户口本和证据A2居委会证明三份及武隆和顺派出所证明一份，来源合法，客观真实，被告德州兴安公司、渤海财险重庆分公司虽对其提出异议，但未能提交证据予以反驳或推翻，故对其异议不予采信，该组证据可以证明宾小红生前与二原告共同居住在重庆市武隆区兴顺街道1号，应按城镇居民人均生活消费性支出23996元/年的标准计算二原告的被扶养人生活费，本院予以采信；证据A6系宾小红驾驶证、渝D8XX**车行驶证，被告德州兴安公司、渤海财险重庆分公司提出异议称行驶证超过年审时间，原告在庭审后补充提交了机动车信息查询结果单，可以证明渝D8XX**车检验有效期至2019年6月30日止，本院予以采信；证据A8系财产保全费发票，双方对其真实性均无异议，本院对其内容予以采信；证据A9系保函购买费发票，因保函购买费并非本案必然发生的合理费用，对其关联性本院不予采信；证据A11系交通费票据，因其中的加油费发票、出租车发票以及部分通行费发票与本案的关联性无法确认，故结合本案实际情况，本院酌定原告交通费为2000元；证据A12系住宿费票据，对原告提交了增值税发票的部分，本院予以采信，其余票据无法证明与本案的关联性，本院不予采信，故原告住宿费共计2404元；对被告德州兴安公司提交的B2中的（2019）鄂0802民初1621号民事判决书，系生效判决，渤海财险重庆分公司未能提交撤销该判决的裁判文书，对该证据本院予以采信；对B2中的保险条款，双方均未提出异议，本院亦予采信；对被告渤海财险重庆分公司提交的C2交强险、商业险条款，本院认为，机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”、“驾驶员”等均为在特定时空条件下的临时性身份，均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，本案中，判断宾小红是否属于“第三者”，应以宾小红在事故发生当时这一特定的时间是否仍在执行驾驶员义务为依据，而本案交通事故发生时，宾小红系处于车辆之外，其已停止对车辆的操作和控制，身份已由驾驶员转化为第三者，故该组证据的真实性本院予以采信，但证明目的不予采信；证据C3系（2015）渝高法民申字第01436号民事判决书一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下： 2019年2月28日，石国圣驾驶鲁NBXX**重型仓栅式货车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1642KM＋800KM处时，先后撞上站在渝D8XX**重型仓栅式货车外的该车驾驶员宾小红、因故障停于应急车道内的渝D8XX**车和高速公路中央护栏，渝D8XX**车被撞后又撞上站在渝D8XX**车右侧的该车乘车人李再发、权玉明和高速公路应急车道护栏，造成渝D8XX**车驾驶员宾小红当场死亡，渝D8XX**车乘车人李再发和权玉明受伤，上述两车及道路交通设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，石国圣承担此起事故的主要责任，宾小红承担次要责任，李再发、权玉明无责任。事故发生后，宾小红在荆门市中医医院急诊科发生出诊费60元。 另查明，宾顺云（1947年2月25日出生）、田茂会（1948年3月4日出生）共生育二子，二人随宾小红（1974年3月7日出生）长期居住生活在重庆市武隆区和顺镇兴顺街道**。2019年湖北省城镇居民人均可支配收入为34455元，城镇居民人均生活消费性支出为23996元，在岗职工平均工资为60561元。 还查明，石国圣驾驶的鲁NBXX**车系德州兴安公司所有，在人寿财险德州支公司投保了交强险和限额为100000元的不计免赔商业三者险。宾小红驾驶的渝D8XX**车在渤海财险重庆分公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险。事故发生后，石国圣已支付宾顺云、田茂会40000元。本案中，宾顺云、田茂会支付财产保全申请费1270元。 经审查，原告宾顺云、田茂会的经济损失为：1、医疗费60元；2、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）；3、被扶养人生活费215964元（宾顺云239**元/年×8年÷2人＋田茂会23996元/年×10年÷2人），原告仅主张203966元（宾顺云239**元/年×8年÷2人＋田茂会23996元/年×9年÷2人），系其对自己民事权利的处分，本院予以确认；4、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）；5、住宿费2404元；6、交通费2000元；7、精神抚慰金30000元，共计957810.50元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告渤海财险重庆分公司是否应当在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2、各被告应当如何承担赔偿责任。 关于被告渤海财险重庆分公司是否应当承担赔偿责任的问题。根据交通事故认定书的内容，事故发生经过为石国圣驾驶鲁NBXX**车先后撞上站在渝D8XX**车外的宾小红、渝D8XX**车和高速公路中央护栏，渝D8XX**车被撞后又撞上站在其右侧的该车乘车人李再发、权玉明和高速公路应急车道护栏。结合庭后本院在交警部门调取的道路交通事故现场图，石国圣驾驶的鲁NBXX**车最后停下时宾小红系在其右后轮胎处，可以确认鲁NBXX**车虽然最先撞上宾小红，但该车在之后与渝D8XX**车、高速公路中央护栏发生碰撞的过程中宾小红一直在其车下，即渝D8XX**车与鲁NBXX**车发生的碰撞对宾小红的死亡可能存在直接或间接的作用力，交警部门亦将鲁NBXX**车撞上宾小红与鲁NBXX**车之后撞上渝D8XX**车、高速公路中央护栏认定为同一起交通事故，渤海财险重庆分公司对此未提出异议，故不能排除渝D8XX**车的撞击对宾小红的死亡存在因果关系，渤海财险重庆分公司应在保险责任限额内对二原告的损失承担赔偿责任。 关于各被告应当如何承担赔偿责任的问题。经交警部门认定，石国圣承担此起交通事故的主要责任，宾小红承担次要责任，本院酌定按照7:3的比例承担民事赔偿责任。因石国圣驾驶的鲁NBXX**车在人寿财险德州支公司投保了交强险和限额为100000元的不计免赔商业三者险，宾小红驾驶的渝D8XX**车在渤海财险重庆分公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业三者险，应由人寿财险德州支公司、渤海财险重庆分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，虽然鲁NBXX**车系登记在德州兴安公司名下，但石国圣对宾小红的死亡存在过错，其应与德州兴安公司对二原告的损失承担连带赔偿责任。本院已在另案作出的（2019）鄂0802民初1621号、（2019）鄂0802民初2210号民事判决中判决人寿财险德州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿李再发3051元、赔偿权玉明6949元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李再发765元、赔偿权玉明1873元，在商业三者险责任限额内赔偿李再发2314元、赔偿权玉明42962.85元；渤海财险重庆分公司在交强险医疗费用限额内赔偿李再发3070元、赔偿权玉明6870元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李再发7448.72元、赔偿权玉明1758元，在商业三者险责任限额内赔偿李再发6337.20元、赔偿权玉明18412.65元，故人寿财险德州支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告107362元（110000元-765元-1873元），渤海财险重庆分公司在交强险医疗费用限额内赔偿二原告60元（10000元-3070元-6870元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告100793.28元（110000元-7448.72元-1758元），对二原告的剩余损失749595.22元（957810.50元-107362元-60元-100793.28元），应由人寿财险德州支公司在商业三者险责任限额内赔偿54723.15元（100000元-2314元-42962.85元），由德州兴安公司、石国圣赔偿469993.50元（749595.22元×70%-54723.15元），由渤海财险重庆分公司在商业三者险责任限额内赔偿224878.57元（749595.22元×30%）。因此，人寿财险德州支公司应赔偿二原告162085.15元（107362元+54723.15元），渤海财险重庆分公司应赔偿二原告325731.85元（60元+100793.28元+224878.57元），扣除石国圣已经赔付的40000元，德州兴安公司、石国圣还应赔偿二原告429993.50元（469993.50元-40000元）。 另，被告重庆光耀公司向本院申请追加渝D8XX**车实际车主田维霞为本案共同被告，因二原告并未主张田维霞承担赔偿责任，且渝D8XX**车所购买的交强险和商业三者险足以赔付，故对其该项申请本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宾顺云、田茂会经济损失162085.15元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宾顺云、田茂会经济损失325731.85元； 三、被告石国圣、德州兴安运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宾顺云、田茂会经济损失429993.50元； 四、驳回原告宾顺云、田茂会的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11180元，财产保全申请费1270元，合计12450元，由原告宾顺云、田茂会负担846元，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担2049元，被告渤海财产保险股份有限公司重庆市分公司负担4118元，被告石国圣、德州兴安运输有限公司负担5437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨 涛 人民陪审员  胡文玮 人民陪审员  杨 俊 二〇一九年十二月十六日 法官助理古立萍 书记员王敏