河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19226号上诉人（原审原告）：邢慧芬，女，汉族，1969年6月6日出生，住郑州市金水区。上诉人（原审原告）：武利斌，男，汉族，1987年4月11日出生，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州凯逸餐饮有限公司，住所地郑州市金水区纬三路**。法定代表人：贺振海，总经理。委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶倩文，河南公谦律师事务所实习律师。上诉人邢慧芬、武利斌因与被上诉人郑州凯逸餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初16678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢慧芬、武利斌上诉称：一审判决认定事实存在偏差，适用法律错误，判决整体是“悬而未判”，不仅没有解决任何问题，还会制造更多诉累；作为合同的唯一标的物，酒店本身早已不复存在，本案所涉合同无论是应该解除还是确认无效，都已经不可避免形成了“履行不能”的局面。故请求二审依法纠正。郑州凯逸餐饮有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。邢慧芬、武利斌向一审法院起诉请求：1．解除《转让协议》及《酒店转让补充协议》；2．被告向原告返还已支付的1,548,270元款项；3．被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：1、2010年（合同上误写为2001年）12月29日，卫金海（代表原告盘古公司）与贺振海（代表被告凯逸公司）及蒋森签订了一份《转让协议》，主要内容有：1、被告经营的“八号公馆”酒楼位于郑州市××路与经××交叉口华美达大酒店二楼，面积约为1500平方米，被告经与原租赁人华美达大酒店协商并经得华美达大酒店同意，将原有经营的资产全部转让给原告；2、双方经协商，被告将所经营的“八号公馆”经营所有权，包括酒楼的内部装饰、餐具、厨具、桌椅等（详见转让物品明细），以总估价245万，转让给原告，双方约定的交接时间为2010年12月31日；3、原告应在合同签字后需一次性支付被告转让费60万元（2011年1月15日前），2011年6月1日前需付100万元，余下85万元需2011年12月31日前还清，如原告违约，愿承担合同违约金3‰（以合同总额245万为基数）；4、合同签订后酒楼的经营管理及所有权全部由原告负责，被告不再参与酒店的任何事务，签定后酒楼的一切事务与被告无任何关系；5、合同签定前有关酒店的一切债权债务，属于双方合作经营协议签定前的事宜，由被告负责处理，属于双方合作经营协议签订后的，由原告负责处理。2、2011年1月3日，原告盘古公司（经卫金海）与被告凯逸公司（经贺振海）签订了一份《酒店转让补充协议》，主要内容有：1、被告应在收到第一笔转让金后15个工作日内为原告变更所有经营所需证件，需变更证件包括卫生许可证、消防证、环评、税务登记证、工商银行执照等证件；2、原告在经营期间如需要使用被告证件、印章，在使用时必须由被告人员亲自办理和保管印章；3、被告收到第一笔转让金后，如6个月内未办理完毕证件变更手续原告有权拒绝支付剩余转让金，被告应无条件退回已收取的转让金，并赔偿原告经营损失；4、转让资产包括东一楼及二楼酒店内部装修、消防管线、空调官网风机、后厨设备、桌椅、瓷器、家电及办公室设备等。3、关于原告盘古公司诉被告凯逸公司合同纠纷一案，原告盘古公司向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告转让金1,548,269.79元。本院于2014年7月9日作出（2013）金民二初字第3114号民事判决书，以双方《酒店转让补充协议》中有关证照变更的约定无效为由，判决驳回原告郑州盘古裕达酒店管理咨询有限公司的诉讼请求。该民事判决同时认定有如下事实：2011年1月2日，贺振海给卫金海出具了一份收条，主要内容有：今收到卫经理八号公馆转让费20万元，如有变化款退回。2011年1月14日，贺伟华给原告出具了一份《收条》，主要内容有：今收到现金40万元、会员卡20万元，共计60万元。2011年1月19日，2011年5月25日，原告盘古公司分别代被告凯逸公司在中国建设银行电子缴税277.66元、916.98元、14,451.53元、916.5元、4,664.99元、72,987.11元、10,258.02元，计104,502.79元。2011年6月11日，贺伟华给原告出具了一份《收据》，主要内容有：今收到卫金海现金10万元，系付转让费。2011年6月16日，贺伟华、段传峰给原告出具了一份《收据》，主要内容有：今收到转让款475,984元，此金额为卡内余额（会员卡）。2011年8月23日，贺伟华给原告出具了一份《收条》，主要内容有：今收到卫金海现金1,000元整。2011年9月3日，贺伟华给原告出具了一份《收条》，主要内容有：今收到现金4,500元，办理企业年检。同日，贺伟华又给原告出具了一份《收条》，主要内容有：今收到卫金海转让费4万元。以上金额计1,548,299.79元。盘古公司对上述民事判决不服，并上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）郑民四终字第1789号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。4、盘古公司的股东为邢慧芬、武利斌，该公司于2014年3月26日注销。一审法院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原告要求解除《转让协议》及《酒店转让补充协议》的理由是有关证照变更的约定无效，双方的合同目的无法实现，并不符合上述法律规定的可以解除合同的情形，故原告要求解除合同及退还款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：驳回原告邢慧芬、武利斌的诉讼请求。案件受理费18,734元，适用简易程序减半收取9,367元，由原告邢慧芬、武利斌负担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，关于原告郑州盘古裕达酒店管理咨询有限公司诉被告郑州凯逸餐饮有限公司合同纠纷一案，原告郑州盘古裕达酒店管理咨询有限公司提出的诉讼请求为：一、被告返还原告转让金1,548,269.79元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院于二〇一五年一月二十一日作出（2014）郑民四终字第1789号民事判决书，以双方《酒店转让补充协议》中有关证照变更的约定无效为由，判决驳回原告郑州盘古裕达酒店管理咨询有限公司的诉讼请求。郑州盘古裕达酒店管理咨询有限公司的股东为邢慧芬、武利斌，该公司于2014年3月26日注销。现本案中，邢慧芬、武利斌又以解除《转让协议》及《酒店转让补充协议》为由，要求郑州凯逸餐饮有限公司返还1,548,270元款项。本院经审查认为，本案中上诉人要求解除《转让协议》及《酒店转让补充协议》的理由是有关证照变更的约定无效，双方的合同目的无法实现，该理由并不符合法律规定的可以解除合同的情形，故上诉人要求解除合同及退还款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人邢慧芬、武利斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,734元，由上诉人邢慧芬、武利斌负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 任 璐审判员 周 蕾二〇一九年十二月三日书记员 赵泽宇