广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3064号 原告：陆教益，1978年5月20日出生，住广西百色市。 委托诉讼代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。 被告一：广西银湾物业服务有限公司百色分公司。住所地：广西百色市右江区东合二路“都市嘉园”6单元101室。统一信用社会代码：914510006750439146. 负责人：周正东。 被告二：广西银湾业务服务有限公司。住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。统一信用社会代码：91450100282895948A。 法定代表人：吕凯，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告三：李翔，男，1987年10月28日出生，壮族，广西银湾业务服务有限公司职工。住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗竣文，百色市右江区秉正法律服务所法律工作者。 原告陆教益诉被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司、广西银湾物业服务有限公司、李翔委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆教益及其委托诉讼代理人罗志彬、被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司、广西银湾物业服务有限公司的共同委托诉讼代理人李蓓、被告李翔及其委托诉讼代理人罗竣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二履行2018年12月5日双方签订的“物业费用委托催收协议”支付原告酬劳费用共195734.07元。（利息以195734.07元为基数，按按利率6%，从2019年2月28日暂计到2019年7月28日止，以后的利息计算至本案判决确定实际履行完毕之日止），被告三承担连带给付责任。两项共计200627.42元整。2、本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：被告一、二属百色市“中城丽景”，“幸福港湾”及“金辰湾”等三个住宅小区聘请的物业公司。因住户业主普遍欠缴物业费用，于2018年12月5日，被告一把住户欠缴物业费催收业务外包给原告。为明确双方权利义务，原告与被告一驻地分机构“广西银湾物业服务有限公司百色分公司”签订了“物业费用委托催收协议”，协议约定，被告一委托原告代为催收住户欠缴的相关物业费用，委托期限为3个月，期间约定催收得款大于或等于100万元的被告一按18.80％提成给原告作为报酬费用，而作为被告一员工的被告三则负责督促原告履约情况并向原告承诺担保能够让原告拿到应得的报酬。协议签订后，原告便组织人员拿着被告一所给名单挨家挨户进行催收，通过上门拜访和电话沟通方式，截止2019年02月28日，原告一共为被告成功催收物业欠费共1041138.69元整，按约定被告应当付给原告为数195734.07元（1041138.69元×18.80％）的酬劳费用，但经原告多次催促，被告一至今没有支付原告原先约定比例的劳酬费用。原告认为，代为催收物业费用一事，原、被告一协议约定权利义务清楚，而原告又已依约为被告成功催收了数额为1041138.69元的欠款，按协议约定，被告一应按18.80％的份额提成给原告，但被告一没有依约支付原告相应的酬劳费用已构成了违约，被告一是被告二的分支机构，其民事责任应由被告二承担，而被告三曾承诺向原告担保，故其亦应对合同履行承担担保责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定特提此诉，恳请人民法院依法支持原告所诉请。 原告提供的证据有：一、原、被告于2018年12月5日签订的“物业费用委托催收协议”，证明被告委托原告催收欠款所约定的权利义务。二、右江区金辰湾住宅欠费统计表，证实原告为被告催收右江区金辰湾住宅欠费共计49850.63元的事实。三、右江区幸福港湾欠费统计表，证实原告为被告催收右江区幸福港湾住宅欠费共计81244.06元的事实。四、右江区中城丽景小区欠费统计表，证实原告为被告催收右江区中城丽景住宅区欠费共计910044元的事实。五、被告一向原告提供的物业欠款住户名单。证明被告一向原告提供百色市“中诚丽景”、“幸福港湾”及“金辰湾”等小区住户欠物业费用清单的事实。共计1041138.69元，这个是经过双方核算确认的。 被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司、广西银湾物业服务有限公司辩称：两答辩人不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告公司已于2018年6月29日以决议解散为由注销了公司工商登记，丧失了法人资格，因此原告不具备合法的诉讼主体资格以及签订合同的主体资格，案涉合同是无效合同。二、案涉合同是被告三李翔利用职务便利，擅自持公章与原告签订了案涉合同，合同中约定的委托费用远远高于被告二与案外人签订的委托合同中约定的委托费用，被告三李翔与原告的行为已严重损害了被告一、二的合法权益。三、原告从未履行合同委托义务，向被告一、二主张委托费用不具备事实与法律依据。综上所述，原告的诉求不具备事实与法律依据，请求法庭予以驳回。 被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司、广西银湾物业服务有限公司提供的证据有：1、法律顾问服务合同。2、通知，二组证据证明涉案委托合同不是被告一二真实意思表示。2、田东县圣荣商贸有限责任公司信用信息公示系统，证据圣荣公司已经办理注销手续，丧失了法人资格。 被告李翔辩称:答辩人是广西银湾物业服务有限公司百色分公司的职员，只负责安排安保工作，履行职务行为，在本案件中只负责把公司统计的欠费住户听从公司的安排将欠费住户名单交给原告，并对原告的欠费催收过程进行协助和监督催收行为的合法性而已。原告和公司在合同期满后分公司与原告已经结算，分公司说要等总公司签字同意后才能付款，后面因总公司不同意就产生了纠纷。答辩人只是公司员工履行职责而已，不应承担责任，请求法院依法驳回原告对本人的诉请。 被告李翔提供的证据有：1、银湾物业广西百色分公司工作证，证明李翔系银湾物业的员工。2、微信聊天记录，李翔与银湾公司财务人员微信的聊天记录，证明是银湾物业提供了物业费欠款住户名单。3、社会保险缴纳证明，证明李翔是银湾物业的员工。 被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司、广西银湾物业服务有限公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1上面银湾物业百色分公司的公章是真的，但这份合同不是被告一、二的真实意思表示，而且落款时间是2018年12月5日，是圣荣公司申请注销以后才签订的，所以我方认为这个是一份无效合同。对证据2-5三性均不予认可，因为没有银湾物业百色分公司的任何盖章。 被告李翔对原告提供证据1-6三性均无异议。 原告对被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司、广西银湾物业服务有限公司提供证据的质证意见为：对证据1，合同是被告一、二主观形成的证据材料，有可能是为推卸责任制作的，对三性均不认可都有异议。对证据2，质证意见同第一组证据质证意见。对证据3，对证据三性无异议。 被告李翔对被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司、广西银湾物业服务有限公司提供证据的质证意见为：对证据三性无异议，但这三份证据不足以主张被告三来承担责任。 原告对被告李翔提供证据的质证意见为：对证据三性均无异议，但认为不能作为李翔不承担责任的抗辩理由。 被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司、广西银湾物业服务有限公司对被告李翔提供证据的质证意见为：对证据1三性无异议。对证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，此聊天记录与本案无关联，聊天二人都是银湾物业的员工，这些聊天记录只是工作之间的交流，里面没有一句话指向与原告催缴有关。对证据3三性无异议，李翔确实是银湾物业的员工，目前已经辞职。 另原告申请证人梁某1、梁某2、罗某、潘某出庭作证，梁某1、梁某2系原告聘请的催缴欠费的工作人员，负责发放催款通知单工作；罗某、潘某系被告公司管理的中城丽景小区住户，证实曾因欠物业费用被告追缴过。 对原、被告提供的证据，对方对其真实性均无异议，本案予以认定，可以作为本案认定事实的依据。至于对证据证明目的、关联性有不同意见的，由本院在查明事实部分综合认定。 本案经审理查明法律事实如下：被告一、二属百色市右江区“中城丽景”，“幸福港湾”及“金辰湾”等三个住宅小区聘请的物业公司，田东县圣荣商贸有限公司系陆教益独资成立并任法人的公司。2018年12月5日，田东县圣荣商贸有限公司与被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司签订《物业费用委托催收协议》，约定：被告银湾物业百色分公司委托原告代为催收住户欠缴的相关物业费用，委托期限为3个月，催收得款大于或等于100万元的按18.80％提成给原告作为报酬费用等。协议签订后，原告便组织人员对被告提供的欠费住户业主名单通过上门拜访、电话沟通、发放催款通知单等方式进行催收，截止2019年02月28日，原告一共为被告成功催收物业欠费共1041138.69元整，按约定被告应当付给原告为195734.07元（1041138.69元×18.80％）的酬劳费用。双方因劳酬费用给付成讼。 另查：田东县圣荣商贸有限公司系陆教益2017年7月3日独资成立并任法人的公司，于2018年6月29日注销。李翔是被告银湾物业聘请的员工，任秩序部经理负责安保等工作。 本院认为，田东县圣荣商贸有限公司与被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司2018年12月5日签订的《物业费用委托催收协议》，被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司、广西银湾物业服务有限公司予以否认并认为系原公司秩序部经理李翔盗盖公司公章的行为，但其未能提供充分证据证实且并未否认合同上银湾物业百色分公司签章的真实性，故本院认定该合同是双方的真实意思表示，为依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告已按协议履行催收物业欠费工作，被告公司应按约定支付酬劳费用，从证据的概然性考量，原告的请求正当，本院予以支持；田东县圣荣商贸有限公司虽已注销注销，但其独资成立人陆教益已按协议完成催收物业欠费工作，陆教益以原告主体资格主张权利适格。被告广西银湾物业服务有限公司百色分公司系广西银湾物业服务有限公司成立的分公司、对外应由广西银湾物业服务有限公司承担责任。被告李翔是被告银湾物业聘请的员工，其属履行职务行为且被告公司未能提供充分证据证实协议系李翔盗盖公司公章的行为，故被告李翔不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由广西银湾物业服务有限公司支付原告陆教益酬劳费用195734.07元（1041138.69元×18.80％）。 二、驳回原告陆教益的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1950元，由被告广西银湾物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇一九年十一月三十日 书记员  廖琳娜