宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初1168号原告：席某1，宁夏海原县人，住海盐县，联系电话：181XX****XX委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：田某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：177XX****XX委托诉讼代理人：杨某，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告席某1与被告田某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席某1委托诉讼代理人刘某、被告田某委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的土地转让合同无效；2.判令被告赔偿因其变卖原告所有的220万砖的损失共计35万元。事实与理由：原告丈夫张兴宏与被告有经济往来。2018年2月3日，原告夫妇因急需资金将拆迁安置所得的12.5亩工业用地连同变压器一起转让给被告，转让价格为75万元，该价格明显低于市场价。协议签订后，原告给被告出具了收款收据，被告口头承诺两三天内转账支付。但到期后，被告以原告丈夫张兴宏拖欠其97万元未还而拒绝支付，且未将张兴宏给其出具的97万元借条撕毁或变更，此外，被告还擅自变卖了堆放在涉案土地上的220万块砖。后被告将张兴宏诉至海原县人民法院，要求张兴宏返还其借款97万元，张兴宏辩称97万元的借条中包含高额利息，且该借款已与本案所涉的75万元土地使用权转让费抵顶，但法院却判令张兴宏返还借款，未确认张兴宏主张的事实。综上，请求判如所请。被告辩称：一、本案原、被告之间达成的《政策安置土地招牌挂转让协议》系双方当事人真实意思表示，且该协议不存在合同法第五十二条规定的相关情形，原、被告均已履行了合同义务。另外，依据《最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第九条规定，双方的转让协议也合法有效；二、海原县人民政府第九十次专题会议纪要明确确认涉案的12.5亩建设用地系拆迁安置建设用地，是政府将原告的厂房等设施拆迁后，政府另行无偿安置原告12.5亩建设用地，后原告将该建设用地使用权及其它设施以75万元的价格转让给被告，双方均已履行合同义务。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供了政策安置土地招牌挂转让协议复印件1份、（2018）宁0522民初2727号民事判决书复印件1份及该案件庭审笔录复印件1张、海原县人民政府旧城（棚户区）改造办公室（2017）4号文件1份，拟证明：1.原、被告违规签订了划拨土地转让协议，且被告只折抵了41万借款，余款34万元至今未支付给原告的事实；2.政府拆迁安置协议记载原告将220万块砖进行了转移的事实；3.原告所有的220万块砖存放于涉案的土地上，由被告管控，被告在（2018）宁0522民初2727号案件庭审中自认变卖了原告价值10.5万元砖的事实。被告对原告提供的证据的质证意见是：对政策安置土地招牌挂转让协议、（2018）宁0522民初2727号民事判决书及庭审笔录的真实性、合法性均无异议，上述证据证明原告将涉案的12.5亩建设土地使用权以75万元的价格转让给原告，且合同均已履行完毕的事实；对海原县人民旧城（棚户区）改造办公室（2017）4号文件的三性均有异议，不符合证据形式要件，不能证明原告的证明目的。被告为证明其主张，提供了海原县2017年旧城（棚户区）改造建设征收补偿和拆迁安全协议复印件2份（被征收人分别为席某2、席某1）、海原县人民政府专题会议纪要复印件1份（第九十次）、用电过户协议1份、收条1份，拟证明：1.涉案的12.5亩建设用地使用权原告作价75万元转让给被告，且合同已经履行完毕；2.涉案土地系政府以拆迁安置方式转让给原告，不是划拨土地，而是政策性安置建设用地的事实。原告对被告提供的证据的质证意见是：海原县2017年旧城（棚户区）改造建设征收补偿和拆迁安全协议、用电过户协议与本案无关联性；收条是原告出于对被告的信任，在未收到实际价款的前提下先行出具了收条，被告口头承诺两三日内以银行转账的方式向原告支付转让款，但随后被告违约，将原告丈夫张兴宏拖欠被告的借款41万元予以抵扣，并且抵扣后的尾款34万元也未向原告支付；海原县人民政府专题会议纪要能够证实涉案的建设用地为划拨方式取得，对该证据的“三性”及证明目的均不予认可。为查明案件事实，本院依法调取了案外人席某2的调查笔录，原、被告双方对该调查笔录均无异议。本院认为，原告提供的政策安置土地招牌挂转让协议复印件1份、（2018）宁0522民初2727号民事判决书复印件1份及该案件庭审笔录复印件1张，其来源合法，内容真实，但不能证明原告的证明目的，其证明效力不予确认；原告提供的海原县人民旧城（棚户区）改造办公室（2017）4号文件，不符合证据的形式要件，被告的异议成立，其证明效力不予确认；被告提供的海原县2017年旧城（棚户区）改造建设征收补偿和拆迁安全协议复印件2份、用电过户协议1份，与本案无关，原告的质证意见成立，其证明效力不予确认；被告提供的收条，原告虽有异议，但无证据证实，其证明效力予以确认；被告提供的海原县人民政府专题会议纪要复印件1份（第九十次）与双方签订的转让协议内容和本院对席某2的调查笔录内容互相印证，其证明效力予以确认；本院调取的席某2的笔录，证明涉案的12.5亩土地使用权实为原告所有，原、被告双方均对该证据无异议，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当时人的陈述，可以认定以下事实：席某1原为宁夏宏飞水泥预制厂法人。2017年9月，海原县人民政府因旧城（棚户区）改造和重点项目建设需要，对席某1经营的宁夏宏飞水泥预制厂进行了拆迁，海原县人民政府为席某1解决了12.5亩的建设用地。2018年2月3日，席某1将该宗建设用地使用权及变压器作价75万元转让给田某，其中1.5亩以席某2的名义转让，双方约定该宗土地使用权转让后的一切政府性收费由田某承担，土地上放置的砖为席某1所有，在田某开工使用后，由席某1自行转移。席某1丈夫张兴宏和案外人李某分别以保证人和证明人身份签署了协议。双方在协议中还约定转让费由田某一次性付清，当天，席某1与张兴宏共同给田某出具了75万元的收条一份。2018年9月20日，田某以张兴宏借其98万元未还为由，将张兴宏起诉到本院，在诉讼中张兴宏辩称其以本案所涉土地使用权及变压器作价75万元抵顶借款，田某主张双方就涉案土地使用权及变压器转让费抵顶的债务并未包含在这98万元中，其与张兴宏间除其主张的这98万元外，还有其他债权债务关系。田某在该案的庭审中自认变卖放置在案涉土地上的部分建设用砖，所得共计10.5万元。2019年2月28日，本院作出（2018）宁0522民初2727号判决，判决确认张兴宏返还田某借款65万元，驳回了田某的其他诉讼请求，对张兴宏主张的以本案所涉土地使用权及变压器作价75万元抵顶借款的事实未予确认。本院认为，本案所涉土地使用权为海原县政府对席某1原经营的水泥预制厂在征收拆迁后安置所得，应为出让方式取得，并非原告主张的无偿划拨，该事实在被告提供的海原县人民政府专题会议纪要中也明确记载，本院予以确认。关于双方签订的土地使用权转协议的效力，根据本案事实，双方是在自愿有偿的前提下签订的转让协议，因为是政府的拆迁安置行为，席某1虽未办理土地使用权证书，但实际上已合法取得该宗土地使用权，其转让土地使用权的行为不违反法律强制性规定，在不损害国家和第三人权益情况下，席某1有自由转让的权利，只是在其未办理土地使用权证书的情形下，其转让土地使用权的行为不发生物权变动的效力，但不影响土地使用权转让合同的效力，故双方签订的土地使用权转让协议合法有效，对原告关于合同无效的主张不予支持；关于转让费的支付，双方在协议中明确约定一次性支付，并备注后附收支，席某1与张兴宏也于同日给被告出具了75万元的收条，协议内容与收条一致，原告主张被告未支付转让费，但无证据支持，应当承担举证不能的后果；关于原告主张的财产损失，原告未提供证据，但被告自认其变卖了价值10.5万元的砖，应当照价赔偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第九条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、田某于本判决生效之日起10日内赔偿席某1财产损失10.5万元；二、驳回席某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，席某1负担4585元，田某负担1965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 马春明人民陪审员 马宏禄人民陪审员 单海燕 二○一九年八月二十日书 记 员 金 瑞