湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0324刑初92号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人唐清华，男，1973年9月17日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农民，住竹溪县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年4月19日被竹溪县公安局刑事拘留。经竹溪县人民检察院批准，同年5月11日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人秦筱，湖北忠三律师事务所律师。被告人唐清武，男，1965年1月8日出生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，农民，住竹溪县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年4月19日被竹溪县公安局刑事拘留。经竹溪县人民检察院批准，同年5月11日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人赵燕萍，湖北忠三律师事务所律师。被告人潘龙贵，男，1967年9月9日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，住竹溪县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年4月19日被竹溪县公安局刑事拘留。经竹溪县人民检察院批准，同年5月11日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人潘峰，竹溪县法律援助中心律师。被告人吴立根，男，1956年12月4日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，住竹溪县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年4月19日被竹溪县公安局刑事拘留。经竹溪县人民检察院批准，同年5月11日被竹溪县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。辩护人吴志勇，男，1981年9月19日出生于湖北省竹溪县，汉族，高中文化，职工，住竹溪县。系被告人吴立根的儿子。被告人卢传胜，男，1966年9月17日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，农民，住竹溪县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年4月23日被竹溪县公安局决定监视居住。同年10月18日被本院决定继续监视居住。被告人毛仁美，女，1947年2月15日出生于湖北省竹溪县，汉族，文盲，农民，住竹溪县。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年4月19日被竹溪县公安局决定监视居住。经本院决定，2019年11月21日由竹溪县公安局执行逮捕。同日被本院决定监视居住。竹溪县人民检察院以鄂溪检刑一刑诉[2019]45号起诉书指控被告人唐清华、唐清武、潘龙贵、吴立根、卢传胜、毛仁美犯敲诈勒索罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法由审判员李杰担任审判长并主审，与审判员丁某4、人民陪审员孙永全组成合议庭，并于同年9月24日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘清芝出庭支持公诉，被告人唐清华及其辩护人秦筱，被告人唐清武及其辩护人赵燕萍，被告人潘龙贵及其辩护人潘峰，被告人吴立根及其辩护人吴志勇，被告人卢传胜、被告人毛仁美均到庭参加诉讼。本案经十堰市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。竹溪县人民检察院指控：2016年5月，被害人叶某1承建S238省道土地梁隧道口至，施工过程中就近在采集砂石。被告人唐清华、唐清武、潘龙贵、吴立根、卢传胜、毛仁美为了谋取非法利益，共同商议阻拦施工队采砂索要补偿。为达到目的，还提议每人每天200元的工钱组织本组村民阻拦施工队采砂。该组村民因此积极参与，先后拦截采砂施工车辆14次。此外，唐清华、唐清武等人还采取向政府相关职能部门写联名举报信举报非法采砂等方式阻止采砂，造成施工队无法施工长达6个月。2016年11月11日，叶某1迫于无奈委托其子叶某2与村民代表达成协议并当场支付8万元，村民随即停止阻拦行为。根据唐清武的记录，当天村民分配该款6.02万元，余款1.98万元由唐清华等人交给村委会作为该组村民当年农合费用。2019年3月27日，被告人唐清华、唐清武、潘龙贵到侦查机关投案自首。2019年4月，六名被告人及当年参与阻拦并分钱的村民累计退款6万元。公诉机关认为，被告人唐清华、唐清武、潘龙贵、吴立根、卢传胜、毛仁美以非法占有为目的，组织村民阻拦叶某1采砂施工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人唐清华辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。辩护人秦筱的辩护意见可归纳为：（一）公诉机关指控被告人唐清华犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足，罪名不能成立。理由如下：1.唐清华参与涉案行为时，主观上错误的认为叶某1支付8万元是自愿给竹溪县汇湾镇土地梁村4组全体村民的补偿款，属于认识错误；且不具有谋取私利、非法占有他人财物的主观故意，不符合敲诈勒索罪的主观要件；2.唐清华客观上没有实施恐吓、要挟的方法非法占有财物，不符合敲诈勒索罪的客观要件；3.叶某1无证采砂的非法行为不应受到法律保护，唐清华的涉案行为应定性为阻止非法行为的维权行为。（二）如果法院认定唐清华有罪，被告人具有如下量刑情节：1.被告人唐清华主动到案并据实交代案情，具有自首情节；2.唐清华系初犯，案发后积极退清了全部赃款，真诚悔罪；3.被害人叶某1先行非法采砂，侵犯社会公共利益具有一定过错。请求对其判处非监禁刑。被告人唐清武辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。辩护人赵燕萍的辩护意见可归纳为：（一）被告人唐清武系合法维权行为，不构成敲诈勒索罪。理由如下：1.唐清武参与涉案行为是以维护村民集体利益为目的，不具有非法占有的主观故意，不符合敲诈勒索罪的主观要件；2.唐清武未对被害人叶某1采取恐吓、威胁或要挟的手段，不符合敲诈勒索罪的客观要件；3.补偿款8万元是4组村民与叶某1通过村、镇干部多次协调才自愿达成的协议，4组村民及唐清武取得钱财虽缺乏依据，但总体上仍属于主张民事权利、履行公民义务的行为，通过退款足以弥补，定义为犯罪行为不符合刑法的谦抑性精神，会产生消极的社会效果。（二）如果法院认定唐清武有罪，被告人系初犯并具有自首情节，真诚悔罪并退清了全部赃款，请求对其判处非监禁刑。被告人潘龙贵辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。辩护人潘峰的辩护意见为：（一）被告人潘龙贵犯罪情节显著轻微，社会危险性不大，不构成犯罪。理由如下：1.本案被害人采砂行为不合法，具有重大过错；2.本案被害人交付财物系自愿的民事行为，被告人不具有非法占有强行索要的主观故意；3.本案发生长达数月，几次报警，被告人也以书信方式向有关部门反映，因未得到及时处理才放纵了被告人实施不当得利的行为。（二）被告人潘龙贵系初犯，具有自首情节，请求对其从宽处罚。被告人吴立根辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。辩护人吴志勇的辩护意见可归纳为：1.本案村民阻止被害人叶某采挖沙滩，要求其给予8万元经济补偿的目的是保护基本农田、耕地的行为，并非谋取私利；2.叶某未办理采砂手续，强行采挖、堆弃废料严重违反了河道管理法规，影响了行洪安全，给河道、农田、耕地留下水土流失的隐患；3.叶某给予8万元经济补偿是村、镇干部组织协商达成的协议，村民没有采取威胁、要挟的手段强行索要叶某财物，且全体村民分配标准一致，并非几位被告人私自占有，分配剩余的1.98万元也已全部上交村集体。故被告人吴立根不构成敲诈勒索罪。被告人卢传胜辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。被告人毛仁美辩称：起诉书指控属实，请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月，被害人叶某1承建S238省道竹溪县汇湾镇土地梁隧道口至，施工过程中就近在采集砂石。被告人唐清华、唐清武、潘龙贵、吴立根、卢传胜、毛仁美为了谋取非法利益，共同商议以阻拦施工队采砂的方式索要补偿。为达到目的，还提议给予参加人员每人每天200元工钱的方式组织本组村民阻拦施工队采砂，由唐清武负责记工。该组村民因此积极参与，先后拦截采砂施工车辆14次，造成施工队无法施工长达6个月。2016年11月11日，叶某1迫于无奈委托其子叶某2与村民代表达成补偿协议并当场支付补偿款8万元，村民随后停止阻拦行为。根据唐清武的记录，该组参与阻拦采砂的28户村民分配该款6.02万元，余款1.98万元由唐清华等人交给村委会作为该组村民当年农合费用。被告人唐清华实际分得赃款3800元；被告人唐清武实际分得赃款5600元；被告人潘龙贵实际分得赃款2400元；被告人吴立根实际分得赃款3000元；被告人卢传胜实际分得赃款3400元；被告人毛仁美实际分得赃款3400元。案发后，上述赃款已全部退清。2019年3月27日，被告人唐清华、唐清武、潘龙贵到侦查机关投案自首。2019年4月，六名被告人及当年参与阻拦并分钱的村民累计退款共计6万元。认定上述事实的证据有：1.竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2.被害人叶某1的陈述；3.证人叶某2、汤某、杜某的证言；4.参与阻拦采砂并分钱人员李玉志、吴某1、龚某、黄某、卢某1、丁某1、丁某2、潘某1、唐某1、吴某2、张某、丁某3、孙某、吴某3、毛某1、李某1、毛某2、李某2、李某3、卢某2、饶某、唐某2、潘某2、吴某4、邵某、刘某等人的证言；5.竹溪县公安局制作的唐清华手机检查笔录和光盘1碟；6.竹溪县公安局在汇湾镇土地梁村委会调取的记账本和农合农户名单复印件；7.竹溪县公安局在被告人唐清武处调取的村民联名举报信、记工表，付款协议；8.竹溪县公安局调取叶某2、卢传胜、吴志勇的银行交易记录；9.竹溪县公安局扣押涉案款物的扣押决定书和扣押清单；10.竹溪县公安局汇湾派出所出具的唐清华、唐清武、潘龙贵、吴立根、毛仁美、卢传胜的《到案情况说明》；11.被告人唐清华、唐清武、潘龙贵、吴立根、卢传胜、毛仁美的供述与辩解材料；12.六被告人的户籍证明；13.竹溪县公安局调取的叶某1信访件及竹溪县水政监察大队出具的水事违法案件档案资料。经庭审质证，被告人唐清华及辩护人秦筱、被告人唐清武及辩护人赵燕萍、被告人潘龙贵及辩护人潘峰、被告人吴立根及辩护人吴志勇对证据2提出异议，对其他证据均无异议。对证据2，认为被害人叶某1长达三年时间没有提出异议，支付8万元系自愿行为。被告人卢传胜、被告人毛仁美对上述证据均无异议。对上述均无异议的证据，经本院审查，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院均予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，被害人叶某1采砂施工车辆先后被拦截14次，导致施工队长达6个月无法施工，被害人迫于无奈支付8万元系客观事实，辩护人认为被害人系自愿行为的异议理由属主观推断，与事实不符。故本院对证据2予以采信。本院认为，被告人唐清华、唐清武、潘龙贵、吴立根、卢传胜、毛仁美以非法占有为目的，共同采取组织村民阻拦采砂施工的方式，敲诈被害人叶某1财物8万元，数额巨大，其行为均已触犯刑法，均构成敲诈勒索罪。竹溪县人民检察院指控六被告人犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人秦筱、赵燕萍、潘峰、吴志勇认为六被告人不构成敲诈勒索罪的辩护理由不能成立，本院不予支持。六被告人系共同犯罪，其犯罪地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人唐清华、唐清武、潘龙贵犯罪后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，均可从轻处罚；被告人吴立根、卢传胜、毛仁美归案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，均可酌定从轻处罚。被告人吴立根自愿认罪认罚，六被告人赃款均已退清，均可酌定从轻处罚。各辩护人的上述辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款及第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条的规定，判决如下：被告人唐清华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。被告人唐清武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。被告人潘龙贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。被告人吴立根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。被告人卢传胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。被告人毛仁美犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。罚金限判决生效后10日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日计算。七、侦查机关扣押的涉案赃款6万元，由竹溪县公安局发还被害人叶某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杰审 判 员  丁友才人民陪审员  孙永全二〇一九年十二月五日书 记 员  张寅霜附：相关法律条文和相关司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下尤其徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。