浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4431号 原告：应妙秋，女，1963年1月25日出生，汉族，住江山市市区。 被告：范献忠，男，1969年2月22出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。 被告：钱仙花，女，1973年1月14日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。 委托诉讼代理人：范献忠，身份信息同上。 第三人：范钱斐，男，1996年6月8日出生，汉族，住江山市。 原告应妙秋与被告范献忠、钱仙花、范钱斐债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告应妙秋变更范钱斐的诉讼地位为第三人。原告应妙秋、被告钱仙花的委托诉讼代理人及被告范献忠、第三人范钱斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应妙秋向本院提出诉讼请求：1.依法撤销两被告与第三人签订的衢州市屋买卖合同及江山市市区东岳路163号环球油漆店100万元的货物转让合同。2.依法赔偿原告因被告非法转移财产而引起的诉讼代理费12000元。3.本案诉讼费由两被告和第三人承担。事实和理由：被告范献忠、钱仙花系夫妻，范钱斐是两被告之子。被告在2018年因经营资金周转困难分别于2018年2月1日、6月6日向原告借款626580元、104000元。因被告经多次催讨后未还款，原告于2019年6月29日向江山市人民法院提起诉讼，法院已作出（2019）浙0881民初3070号民事判决。判决生效后，因被告未履行义务，原告已申请法院强制执行，经执行法官调查被告名下已无财产可供执行。现原告发现被告于2018年12月12日将自己经营的油漆店和店内100万元货物转让给第三人范钱斐所有，又于2019年5月15日将座落在衢州市私有房产转移给第三人范钱斐。原告认为，被告转让财产的行为致使原告债权不能实现，故请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告应妙秋变更第一项诉讼请求为撤销被告范献忠、钱仙花将位于衢州市赠送给第三人范钱斐的行为，撤销被告范献忠将其持有的对江山市范盛装饰有限公司100%股权赠送给第三人范钱斐的行为。 被告范献忠、钱仙花辩称，两被告与第三人之间不存在房屋买卖行为，两被告是将位于衢州市产无偿赠送给第三人，第三人未支付对价款。被告范献忠与第三人之间也不存在货物转让的事实，货物均为江山市范盛装饰有限公司所有，被告范献忠是将其持有的对该公司100%股权赠送给第三人所有。同时，两被告认为原告要求其承担诉讼代理费无事实法律依据。 第三人范钱斐述称，第三人对原被告之间的债务纠纷不知情，位于衢州市产是由两被告赠送的，江山市范盛装饰有限公司的股权是被告范献忠赠送的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据： 证据1.浙江省二手房买卖合同1份，证明第三人购买了两被告所有的衢州市产，而两被告辩称是赠送第三人，进而说明买卖合同是虚假的。 两被告及第三人均认为该买卖合同是真实的，但签署买卖合同的目的是为了办理房产的产权过户手续，实际上房产是由两被告赠送给第三人。 证据2.公司登记基本情况1份，证明被告范献忠将江山市范盛装饰有限公司的股权转让给第三人，第三人现为该公司的法定代表人。 两被告及第三人对该证据无异议。 证据3.浙江环球制漆集团股份有限公司出具的证明1份，证明被告范献忠陈述在浙江环球制漆集团股份有限公司有200万元工程款未结算不属实。 被告范献忠对真实性无异议，对关联性有异议，认为其所经营的公司向环球制漆公司购买油漆属实。被告钱仙花对真实性无异议。第三人认为不清楚。 证据4.江山市公安局城南派出所出警登记表2份、治安调解协议1份，证明因被告未归还借款，在原告催款期间双方发生冲突，江山市公安局予以处警处理的事实。 两被告对真实性无异议，认为只能证明原告在催讨债务中双方发生纠纷的事情。第三人认为不知情。 证据5.道路交通事故认定书1份，证明原告在催讨过程中，发生交通事故，身体多处受伤，造成不应有的经济损失。 两被告及第三人均认为真实性无异议，但与本案无关联。 证据6.照片5份，证明油漆店仍由两被告在经营。 两被告及第三人对照片真实性均无异议，但认为两被告是在第三人经营的公司工作。 证据7.（2019）浙0881民初3070号民事判决书及执行案件受理通知书各一份，证明被告范献忠欠原告钱，该笔债务已经法院判决，因被告未还款，原告现已申请执行。 两被告对真实性无异议，认为债权债务确经过法院判决，目前在执行阶段，但是与本案纠纷无关联。第三人认为与其无关。 被告范献忠向本院提交以下证据： 证据1.户口本2份，证明第三人与两被告分户，第三人属于独立户的户主，公司、房产都是他个人所有。 原告对真实性无异议，对证明对象有异议。被告钱仙花、第三人对该证据无异议。 证据2.浙江省增值税专用发票复印件1份，证明油漆等货物系公司财产，由公司对外经营。不动产权证复印件1份，证明涉案房产现已登记在第三人名下。 原告对真实性无异议，被告钱仙花、第三人对此无异议。 被告钱仙花、第三人范钱斐未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：对原告所提供的证据1，两被告及第三人均对真实性无异议，根据两被告及第三人答辩和陈述，该房地产系由两被告无偿赠与第三人，故本院认定两被告虽然与第三人签订了房屋买卖合同，但实际上为赠与关系。对原告所提供的证据3，本院认为该证明无经手人签名，且与本案纠纷并无实际关联，故不予认定。对原告所提供的证据4，本院认为该证据是证明原、被告之间发生纠纷后公安机关处警情况，与本案纠纷并无实际关联，故本案中不予认定。对原告所提供的证据5，本院认为系原告发生交通事故后交警大队的责任认定情况，与本案纠纷无实际关联，故本案中不予认定。对原告所提供的证据6，本院认为虽然两被告、第三人对真实性无异议，但油漆店由谁经营，与本案纠纷无关联，故本案中不予认定。对原告所提供的证据7，虽然两被告认可真实性，但认为跟本案无关联，本院认为，通过该组证据能够证明原告、被告之间的债权债务情况及目前法院已受理执行的情况，跟本案处理有直接关系，本院予以认定。对被告范献忠所提供的证据1，本院认为通过两本户口本只能说明两被告和第三人在户籍管理上是独立的，但并无法说明公司、房产都是第三人所有。对被告范献忠所提供的证据2中浙江省增值税发票，本院认为该发票开具人为江山市范盛装饰有限公司，但与本案并无关联，故本案中不予认定。对不动产权证，本院认为可以证明目前涉案房产登记在第三人名下，故予以认定。 结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，第三人系两被告之子。原告应妙秋、被告范献忠之间存在民间借贷纠纷，本院（2019）浙0881民初3070号民事判决书已判决被告范献忠应归还原告应妙秋借款本金730580元并支付利息，本院于2019年9月9日立案受理应妙秋与范献忠民间借贷纠纷一案的执行，目前仍未能执行完毕，且被告范献忠陈述其名下再无其他财产可用于执行。两被告于2019年5月15日将其原名下位于衢州市人，并办理了产权变更登记，第三人已领取浙（2019）衢州市不动产权第0015363号不动产权证。被告范献忠分别于2018年12月12日、2019年3月14日将其持有的江山市范盛装饰有限公司80%、20%股权无偿赠与给第三人范钱斐，并办理工商变更登记。 本院认为，本案的立案案由确认合同无效纠纷不当，根据原告的诉讼请求及事实和理由，系作为债权人的原告要求撤销被告的财产转移行为，故本案实际法律关系应为债权人撤销权纠纷。因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。针对双方的争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于原告应妙秋要求撤销被告范献忠、钱仙花将衢州市人范钱斐的行为以及要求撤销被告范献忠将其持有的江山市范盛装饰有限公司100%股权赠与第三人范钱斐的行为。 首先，根据（2019）浙0881民初3070号民事判决书认定，原告应妙秋与被告范献忠的债权债务关系发生在2018年2月1日和2018年6月6日，根据该判决被告范献忠应归还原告应妙秋借款本金730580元并支付利息，故原告应妙秋对被告范献忠享有合法有效的债权。其次，位于衢州市产原登记在两被告名下，两被告属于夫妻，庭审中均明确未约定份额，故该房产应属于两被告共同共有财产，不区分具体份额，江山市范盛装饰有限公司100%的股权原登记在被告范献忠名下，本应列入清偿债务的财产范围，但被告在未清偿对原告债务的情况下，将上述房产和股权无偿赠与第三人范钱斐，事实上降低了被告范献忠的偿债能力，而原告、被告之间的债务经本院执行仍未能执行完毕，且被告范献忠明确无其他财产可供执行，故该行为显然对原告应妙秋的债权实现造成了损害。因此，原告应妙秋请求撤销被告范献忠、钱仙花将位于衢州市人范钱斐的行为以及被告范献忠将其持有的江山市范盛装饰有限公司100%股权赠与第三人范钱斐的行为，符合法律规定，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为被撤销后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。故第三人范钱斐因被告范献忠、钱仙花赠与行为而获得的房地产和股权在赠与行为被撤销后均应当予以返还。 二、关于原告主张要求被告赔偿诉讼代理费12000元。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实需要提供证据加以证明，无证据支持诉讼主张的，应当由其承担不利后果。本案中，原告所诉请主张要求被告赔偿诉讼代理费损失，但未提供证据，且本案审理中，原告并未委托律师或法律工作者参与，故其所提该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销被告范献忠、钱仙花将其名下位于衢州市房地产赠与给第三人范钱斐的行为； 二、撤销被告范献忠将其持有的江山市范盛装饰有限公司100%股权赠与给第三人范钱斐的行为； 三、第三人范钱斐于本判决生效之日起十五日内将衢州市房地产返还给被告范献忠、钱仙花，将江山市范盛装饰有限公司100%的股权返还给被告范献忠； 四、驳回原告应妙秋的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由被告范献忠、钱仙花和第三人范钱斐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 邱 强 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐诗云