内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民再38号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：呼某，内蒙古典诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。 被申请人（一审第三人）：锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古理想律师事务所律师。 再审申请人栗某因与被申请人锡林浩特市仁和置业有限责任公司（以下简称仁和公司）、被申请人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司（以下简称置力公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终619号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年3月27日作出（2019）内民申757号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人栗某及其委托诉讼代理人呼某、被申请人仁和公司委托诉讼代理人王某、被申请人置力公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗某申请再审称，（一）撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。（二）由被申请人承担诉讼费用。事实与理由：1.一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，再审申请人栗某主张被申请人赔偿其住房损失时，被申请人均答辩称因出售案涉房产的相对方是本案被申请人置力公司，因此即使有住房损失也应当由置力公司承担逾期交房的损失责任。即被申请人均已明确表示案涉房产存在对再审申请人出售的事实。同时被申请人均对案涉《收据》的真实性认可，而《收据》中明确记载“被申请人收到再审申请人都市国际15-1-1203房款349800元，顶乌某窗户款”，且二审中被申请人置力公司答辩其与乌某属于发包与承包关系，当时开具案涉收款收据是对乌某前期施工的一种支付方式。故申请人对案涉房屋的权利来源于被申请人向乌某的抵顶行为。且被申请人向申请人开具《收据》证明其认可乌某将案涉房屋的处分至申请人的行为。被申请人所称案涉《收据》系与乌某前期施工进行的工程款支付，则该款项便不受后期工程质量的制约，不因后期工程问题而撤销前期支付方式。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》“一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实表示认可的，另一方当事人无需举证”及相关规定，本案中根据当事人的陈述可以佐证，被申请人与乌某之间存在债权债务关系，且案涉《收据》是向乌某债权的支付方式，故再审申请人与被申请人存在买卖案涉房产的事实，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。2.举证责任分配不公，对再审申请人明显不公。本案中，被申请人与乌某因发包承包关系存在债权债务关系，乌某与案外人陈某因2014年7月5日签订的《断桥铝门窗承包以及施工合同》存在债权债务关系，因此再审申请人根据被申请人出具的《收据》主张其诉请有事实及法律依据。但一、二审法院未就被申请人的自认行为进行查明，仍已再审申请人证据不足而驳回再审申请人请求，系举证责任分配不公，适用法律错误，对再审申请人明显不公，导致错误裁判。 仁和公司辩称，栗某要求交付涉诉房屋的证据是仁和公司第二项目部收款收据，而仁和公司在2014年9月24日未与栗某签订过商品房买卖合同，也未收取过栗某购房款。如果确实存在收款事实，根据收款收据记载抵顶乌某窗户款，也应是乌某主张权利。仁和公司与置力公司属于合作开发建设关系，发生纠纷后，仁和公司诉至法院保全涉诉房屋和其他房屋属于依法维权。按照仁和公司与置力公司合伙协议约定，置力公司独立开发、销售、核算，债权债务由置力公司全部承担。综上，仁和公司没有与栗某签订过商品房买卖合同，没有义务也没有能力去履行，如果确实存在债权债务，也应当由置力公司负责。 置力公司辩称，（一）本案不存在房屋买卖行为，亦不存在以房抵债行为。本案中，被答辩人一直声称存在房屋买卖行为（以房抵债行为），但是仅仅能够提供一张收款收据，而二审法院针对该收款收据向案外人乌某进行法庭调查时，乌某明确表示该收款收据仅仅系走个形式并未实际发生。根据《民事诉讼法》中针对举证责任规定，应当由被答辩人栗某对于房屋交易行为发生及交易完毕进行举证。但是被答辩人栗某的证据不足以支持其主张。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案中，被答辩人仅仅向人民法院提供一张收款收据，对于买卖合同称实际存在但是因时间久远早已丢失，符合上述法律规定。但是结合当地的交易方式、交易习惯而言，当事人之间房屋交易一定会签订书面合同以确保房屋归属，而且还会及时办理网签手续。本案中被答辩人不仅没有签订书面的买卖合同，而且在有现房的情况下近3年却未办理网签手续。因此一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（二）本案涉案房屋现已被锡林浩特市人民法院采取保全措施，人民法院若支持被答辩人的诉求，将导致履行不能的法律后果。根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条和《合同法》第110条规定，房子被另案查封在法律上或者事实上都会造成不能履行的后果，因此，法院在另案查封没有涤除前是无法继续履行合同的。综上所述，被答辩人无法提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。人民法院无法对于已经保全的房屋依法进行判决，否则将导致履行不能的法律后果，请求驳回再审申请人的再审诉求。 本院再审认为，本案系房屋买卖合同纠纷，在再审申请人栗某提供的《收据》上置力房地产公司作为案涉房地产合作开发方，加盖了单位公章，说明其认可栗某作为交款人履行了相应义务，收据中写明“抵顶乌某窗户款”，说明本案存在以房抵债的情形，但是一、二审在审理过程中均未对以房抵债的事实及履行情况予以核实。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”的规定，为维护当事人的诉讼权利，便于查清案件事实，本案发回一审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终619号民事判决及内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初2516号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。 二审案件受理费550元，退还给栗某。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年十二月九日 书记员 田 智 慧 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。