黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑03行终118号上诉人（原审原告）隋成玉，男，1982年7月29日出生，汉族，无职业，住所地鸡东县。委托代理人代杰，女，黑龙江唯实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡东县人力资源和社会保障局，所在地址鸡东县鸡东镇。法定代表人张斌，局长。行政机关负责人应宏伟，副局长。委托代理人肖艳梅，女，1976年8月6日出生，汉族，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者，住所地鸡西市鸡冠区。委托代理人高华，女，1972年6月2日出生，汉族，鸡东县人力资源和社会保障局工伤保险办公室负责人，住所地鸡西市鸡东县。第三人单志群，男，1973年5月16日出生，汉族，无职业，住所地密山市。委托代理人孙树光，男，1973年1月31日出生，汉族，鸡西市鸡冠区丰泰法律服务所法律工作者，住所地鸡西市鸡冠区。上诉人隋成玉因与被上诉人鸡东县人力资源和社会保障局、第三人单志群劳动保障行政确认一案，不服（2019）黑0321行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隋成玉的委托代理人代杰，被上诉人鸡东县人力资源和社会保障局行政机关负责人应宏伟及委托代理人高华、肖艳梅，第三人单志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年9月26日鸡东县成龙长兴粮食烘干厂（以下简称烘干厂）在鸡东县市场监督管理局登记注册，并取得营业执照，该烘干厂的企业类型为个体工商户，经营者为隋成玉。2017年9月18日，第三人单志群到烘干厂从事机械维修工作，双方未签订劳动合同，约定月工资为3500元，第三人单志群在烘干厂吃住，并接受烘干厂管理。2017年12月4日大约晚上7点左右，第三人维修漏子时不慎被输送带绞伤左前臂，伤后由烘干厂人员送往鸡西市人民医院住院治疗，诊断为：左上肢绞伤、左前臂尺桡骨多发开放骨折、左尺骨冠突骨折、左前臂伸肌群广泛挫裂伤、左肘关节脱位伴周围韧带损伤。第三人于2018年11月8日向被告鸡东县人力资源和社会保障局提交认定工伤申请表，要求认定工伤。2019年1月2日，被告作出鸡人社伤险认决字【2019】002号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人为工伤。另查明，第三人于2018年4月16日向鸡东县劳动人事仲裁委员会申请确认于烘干厂存在劳动关系，2018年5月10日鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出鸡东劳人仲裁字【2018】第76号仲裁决定书，裁决如下：申请人单志群与被申请人鸡东县成龙长兴粮食烘干厂从2017年9月18日建立劳动关系。烘干厂对该决定书不服向鸡东县人民法院提起民事诉讼，要求确认烘干厂与第三人之间不存在劳动关系。2018年7月21日鸡东县人民法院作出（2018）黑0321民初1421号民事判决书，判决如下：单志群与鸡东县成龙长兴粮食烘干厂从2017年9月18日起建立劳动关系。烘干厂对鸡东县人民法院作出的判决不服，上诉于鸡西市中级人民法院，2018年10月22日鸡西市中级人民法院作出（2018）黑03民终772号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。以上文书均以生效。2018年7月13日烘干厂申请注销登记，鸡东县市场监督管理局于2018年7月16日核准该厂注销登记。原审法院认定，根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，用人单位是指具有用人权利能力和用人行为能力，运用劳动力组织生产劳动，且向劳动者支付工资等劳动报酬的单位。其主体有企业、个体经济组织、国家机关、事业组织、社会团体等。用人单位与劳动者约定以某项工作任务为期限建立劳动关系。原告符合用人单位的条件，其虽未与第三人签订劳动合同，但经鸡东县劳动人事争议仲裁委员会、鸡东县人民法院、鸡西市中级人民法院仲裁及审理确定双方建立劳动关系的事实成立。第三人向被告提交认定工伤申请后，被告于2018年12月12日向原告送达举证通知书，原告在举证期限15日内并未提交任何证据证明职工是非工作原因导致伤害，故应承担举证不能责任。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第三人于2017年12月4日在工作地点维修机械不慎受伤，符合上述规定。综上，被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告隋成玉的诉讼请求。上诉人隋成玉上诉称，被上诉人作出的鸡人社伤险认决字（2019）002号《认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不当,原审法院予以维持明显不当，应予撤销。一、原审法院混淆了行政诉讼中被告和第三人的区别，过于强调上诉人和第三人的民事关系，致使判决错误。固然行政诉讼中原告与第三人之间存在民事关系，但本案既然由行政机关作为被告，仍然应重点审查行政行为，行政行为的正确性和合法性与否，直接关系到民事案件的处理，不能将行政机关置之于身外。二、原审法院对证据的取舍缺乏依据，导致事实认定错误。其一，原审法院采纳的重要证据有被上诉人提交的5、8和11号证据，被上诉人的证明目的是：第三人在工作时因工作原因受伤和上诉人存在劳动关系。上述证据中5号证据，证人都某证据证明自己与上诉人存在劳动关系如何证明第三人的身份。11号证据记载的内容仅能证实上诉人拖欠第三人工资但是该工资可能是劳务报酬也可能是其他收入。凭5号证据11号证据无法推定得出8号证据。而原审法院却认定为8号证据为生效判决作出驳回诉讼请求判决，实为断章取义，避重就轻。三、原审判决适用法律错误，本案应当撤销工伤认定或发回重审。被上诉人的工伤认定书的法律依据是《工伤保险条例》第14条（一）的规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。原审法院在判决中也认为：第三人在工作时间，工作场所内，且是工作原因导致的，适用法律法规正确。上诉人已注销的烘干厂是季节性加工生产单位，只有到了秋天农作物收获季节收购农产品才找人手而且雇佣多为附近农民。这一点第三人是知道的，第三人是在仲裁院还是在原审法院庭审中均承认其是农民，有自己口粮田，农闲时才出外打工。上诉人认为与第三人之间存在雇佣或劳务关系。被上诉人依据《工伤保险条例》第14条（一）的规定作出的鸡人社伤险认决字（2019）002号《认定工伤决定书》认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院：1、撤销一审判决和鸡东县人力资源和社会保障局作出的鸡人社伤险认决字（2019）002号《认定工伤决定书》；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人鸡东县人社局辩称，原告隋成玉提起本次行政诉讼的主要理由是基于对答辩人在受理申请人单志群申请认定工伤的过程中，调查核实认定本案单志群所受伤害是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤的事实予以否认。而提出的本次行政诉讼。答辩人做出的鸡人社伤险认决字[2019]002认定工伤决定书，调查核实的事实清楚、证据充分。单志群向我单位提交的1-13号证据中，鸡东劳动仲裁院的裁决书，鸡东县法院和鸡西市中级人民法院的两份生效民事判决书能够充分证明受伤职工单志群与原告隋成玉经营的鸡东县成龙长兴粮食烘干厂从2017年9月18日起建立劳动关系。单志群向答辩人提交的证据中:病例首页、出院记录及费用清单能够证明申请人受伤时间以及受伤的具体诊断结论和诊疗经过。证人刘某的证言、宋秀波的证言和公安派出所2名干警接到报警后在出警现场处理单志群、宋秀波去原告经营的烘干厂催促住院医疗费,而引发纠纷过程执法记录仪的录像视频资料和证人的证言。该组证据是公安警察工作记录,证据毋庸置疑。视频中双方交谈能够充分证明。本案原告的妻子(老板娘)对单志群在其家庭经营的粮食烘干厂在工作时间、因工作原因而受伤的事实予以认同。并在最初的医院治疗中分别支付了两次住院费23,000元。而双方之间也曾对本次千活受伤的事情商谈赔偿事宜。因双方对赔偿金额差巨大而没有达成协议。该份证据结合其他证据能够充分证明,单志群是在原告当时经营的烘干厂工作时在工作岗位上,因工作原因而受伤的客观事实。答辩人在办理本案工伤认定的过程中严格依照法律程序规定向双方告知相关的权利义务。及时送达了相关法律文书材料。综上所述,答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定,作出的认定工伤决定,证据充分,事实清楚。适用法律正确,程序合法。鸡东县人民法院的判决认定事实清楚适用法律正确,请求二审法院,依法驳回上诉请求，维持答辩人作出的工伤认定决定。第三人单志群述称，一、一审法院审理本案程序合法，适用法律、法规正确，认定事实证据充分，一审判决结果公正，并无不当，上诉人第一个上诉理由不成立。二、答辩人与上诉人之间存在劳动关系,是已经生效的法律文书确认的,上诉人对生效法律文书不服,应当按着法律程序申请再审,而不应当在行政案件提出，上诉人救济途径错误。三、上诉人认为第三人受伤不是在单位或工作原因受伤,按照法律规定应当由用人单位举证,被上诉人在受理答辩人工伤认定申请时,按着法律规定就上述事宜要求上诉人举证,上诉人在法定期间内没有举出相应证据。被上诉人依法作出具体行政行为,符合法律规定。上诉人对法律适用及举证责任在认识上存在偏差。综上,上诉人上诉理由不成立,请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。本案中，第三人单志群与上诉人隋成玉之间的劳动争议，经过了劳动仲裁和法院两审终审判决，已经确认单志群与隋成玉之间存在劳动关系，单志群在工作时间、工作地点，因工作原因维修漏子时被输送带绞伤左前臂。被诉行政行为认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法予以维持。上诉人隋成玉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人隋成玉负担。本判决为终审判决。审判长  李德亮审判员  刘思凯审判员  田晶辉二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 鑫书记员  贾天齐