重庆市忠县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0233行初56号 原告忠县小蜜蜂英语培训中心，住所地忠县忠州大道巴王路**负**，统一社会信用代码52500233086348576N。 法定代表人袁瑜红。 委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告重庆市忠县消防大队，，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路**组织机构代码73657491-2。 法定代表人黄鹤，该大队大队长。 委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告忠县小蜜蜂英语培训中心诉被告重庆市忠县消防大队请求撤销《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇，被告法定代表人黄鹤和委托代理人蒋文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月14日，被告作出忠公（消）行罚决字［2019］0009号《行政处罚决定书》，以原告未进行竣工消防备案，违反《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第二项之规定，依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款之规定，给予原告罚款200元的行政处罚。原告认为，原告于2012年5月29日租赁XX街道X号负X楼房屋作为季节性教学使用，至2019年1月9日发生火灾期间，原告除了增添学生使用所须物品外，不存在随意搭建事实，更不存在行政处罚决定书载明的未进行竣工消防备案的违法行为，故被告作出的行政处罚基本事实不成立且程序违法。 原告提供证据：1、民办非企业单位登记证书及身份证复印件。2、租房协议。3、忠县公安消防大队火灾事故认定书。4、重庆市消防救援总队火灾事故认定复核决定书。 被告辩称，被告作出的忠公（消）行罚决字［2019］0009号《行政处罚决定书》程序正当合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据、依据：1、受案登记表。2、责令限期改正通知书。3、公安消防部门权利义务告知书。4、行政处罚告知笔录。5、呈请行政处罚审批表。6、忠公（消）行罚决字［2019］0009号《行政处罚决定书》。7、对刘晓、冉威的询问笔录。8、消防监督检查记录。9、《民办学校办学许可证》。10、非税收入一般缴款书（存根）。11、《中华人民共和国消防法》第十三条、第五十八条。 原告认为被告告知对象错误，程序不合法；刘晓和冉威的陈述真实，但不具合法性和关联性；呈请行政处罚审批表没有办案部门的意见；《行政处罚决定书》没有事实依据、处罚对象错误，适用法律错误，程序违法；责令限期改正通知书、监督检查记录不具合法性、关联性和真实性；刘晓是校长，并非法定代表人；适用消防法第十三条、第五十八条错误。 被告对原告提供的证据没有异议，认为以原告提供的办学许可证认定主体，是正确的；租房协议与本案没有关联性。 本院认证，原、被告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，对待证事实有证明力，予以采信。 经审理查明，2012年5月29日，袁瑜红与忠县诚信物业开发有限公司签订《租房协议》，约定袁瑜红承租忠县XX镇X路X号负X楼、负X1楼、负X2楼，租赁期自2012年8月1日至2022年9月30日。原告承租房屋后，对忠县XX镇X路X号负X楼1100平方米房屋进行内部装饰，搭建了储藏室和学生寝室。2018年11月13日，原告取得忠县民政局颁发的（法人）统一社会信用代码52500233086348576N《民办非企业单位登记证书》，该证书载明企业名称忠县小蜜蜂英语培训中心，住所忠县XX镇X路**负**，业务范围非学历节假日特长培训（英语），业务主管单位忠县教育委员会，法定代表人袁瑜红。2018年12月，忠县教育委员会给原告颁发150023370000581《民办学校办学许可证》，该证载明学校名称忠县小蜜峰英语培训中心，地，地址忠县XX街道**负**校类型非学历文化教育培训机构，办学内容英语，主管部门忠县教育委员会，校长刘晓。2019年1月9日11时10分左右，忠县华洋商夏、XX安置房X号楼发生火灾，起火部位为忠县XX路X号安置房吊三层的忠县领跑俱乐部西侧女更衣室，起火点为更衣室储物间储物柜前方距南墙约0.7米至3米，距西墙约1米至3米区域内，起火原因为更衣室储物间吊顶内的电气线路发生故障引燃周围可燃物。被告2019年3月20日作出忠公消火认字（2019）第0003号《火灾事故认定书》，重庆市消防救援总队于同年5月23日作出维持忠公消火认字（2019）第0003《火灾事故认定书》的渝消火复字（2019）第0005号《火灾事故认定复核决定书》。2019年1月12日，被告执法人员在对位于忠县XX街道X号负X楼的忠县小蜜蜂英语培训中心进行监督检查时，发现该单位未进行竣工消防备案，于次日作出忠公消限字[2019]第A009号《责令限期改正通知书》，由原告校长刘晓签收。1月14日，被告作出行政处罚告知笔录，原告校长刘晓签署不提出陈述和申辩意见后，被告作出忠公（消）行罚决字［2019］0009号《行政处罚决定书》。被告以原告的行为违反《中华人民共和国消防法》第十三条第一款第二项之规定，根据该法第五十八条第二款对原告作出罚款200元的行政处罚。原告于2019年1月15日缴纳罚款200元。2019年2月14日，被告对原告再次进行消防监督检查，发现竣工消防备案仍未整改。 本院认为，《中华人民共和国消防法》第十一条规定：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安消防机构审核。公安机关消防机构依法对审核的结果负责。”、第十条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程，除本法第十一条另有规定的外，建设单位应当自依法取得施工许可之日起七个工作日内，将消防设计文件报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。”、第十三条规定：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工侱竣工，依照下列规定进行消防验收、备案……（二）其他建设工程、建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查……”、《建设工程消防监督管理规定》第二条第一款规定：“本规定适用于新建、扩建、改建(含室内外装修、建筑保温、用途变更)等建设工程的消防监督管理。”、《建设工程消防监督管理规定》第三条第二款规定：“公安机关消防机构依法实施建设工程消防设计审核、消防验收和备案、抽查，对建设工程进行消防监督。” 原告2012年5月29日租赁XX街道X号负X楼房屋作为教学用房，在进行室内装修时未按上述规定向被告进行消防备案，有当事人陈述和证人证言及其他证据证明，足以确认；被告在消防监督中发现后，发出责令限期改正通知书，告知拟作出行政处罚，原告表示不提出陈述申辩意见后，被告作出行政处罚，程序合法；被告适用《中华人民共和国消防法》第五十八条第二款“建设单位未依照本法规定将消防设计文件报公安消防机构备案，或者在竣工后未依照本法规定报公安消防机构备案的，责令限期改正，处五千元以下罚款”对原告作出行政处罚，适用法律适当；被告从立案到作出行政处罚的整个程序针对的都是原告忠县小蜜峰英语培训中心，故对原告关于告知错误、处罚对象错误，程序违法的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告忠县小蜜蜂英语培训中心请求撤销忠公（消）行罚决字［2019］0009号《行政处罚决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告忠县小蜜蜂英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴海丽