河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6209号原告：李冲，男，1983年5月21日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李利芳，女，1974年6月4日生，汉族，住辉县。被告：常金玲，女，1982年11月24日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李利芳，女，1974年6月4日生，汉族，住辉县，特别授权。原告李冲为与被告李利芳、常金玲租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，依法由审判员侯桂冠独任审判，向原告送达了受理案件通知书、诉讼当事人须知等法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年10月23日、12月9日、12月12日对该案公开开庭进行了审理，原告李冲委托诉讼代理人王京鹏、被告李利芳、常金玲及其委托诉讼代理人李利芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告于2019年7月22日签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告退还原告房屋租赁费、押金共计33000元；3、被告赔偿原告停业损失10000元。事实与理由：被告李利芳、常金玲合伙租赁尚福琴所有的位于辉县市灶君庙商贸城××楼××商铺（××），在二被告租赁的房屋第一年租赁期限快到期后（第一年到期为2019年8月25日），二被告未与出租方尚福琴协商便将其二人租赁的房屋有出租给原告，并由常金玲与原告李冲于2019年7月22日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为半年，从2019年7月22日起至2020年元月23日止，租金为玖万元，含押金3000元。原告于合同签订后通过微信转账向被告李利芳支付房租40000元、通过银行卡支付5000元，共计向被告支付房租45000元，剩余房租45000元由原告为被告出具欠条一张。但二被告收到原告缴纳的房租后并未按时向出租方尚福琴按时缴纳房租，致使出租方尚福琴于2019年8月31日将房屋上锁禁止继续经营，使原告从2019年8月31日起停业至今。后原告多次与二被告协商要求退还所缴纳的房租未果，故诉至本院。被告李利芳、常金玲辩称：当时我和原告约定由原告一次性缴纳半年的租金90000元，原告先交了45000元，剩余的45000元原告为我出具了欠条，然后原告实际使用租赁房屋52天，因为原告没有按约定于2019年8月31日前将下欠房租支付给我，导致房东将案涉租赁房屋上锁，因此责任不在我方，不同意原告的诉讼请求，同时要求返还原告使用我的物品。根据原、被告诉辩称内容，本院归纳本案争议焦点为：原告诉讼请求和被告辩称有无法律和事实依据，法院应否予以支持和采纳。围绕争议焦点，原告向本院提供了以下证据：1、2018年8月6日尚福琴与被告李利芳签订的房屋租赁合同复印件一份，证明被告与房东尚福琴签订了租赁合同；2、2017年7月22日原告与被告常金玲签订的房屋租赁合同一份，证明原被告双方签订了租赁合同，但合同中甲方常金玲并不是案涉房屋的所有权人，而是被告常金玲与房屋的实际所有权人签订了租赁合同后又转租给原告，原告如约履行了合同义务，合同签订后原告向被告支付了一半的租金，剩余一半的租金向被告出具了欠条；3、尚福琴与被告李利芳的微信聊天记录截屏4张，证明被告与房东之间的纠纷致使原告对于常金玲签订了租赁合同不能实现，原告在2019年8月30日被房东清出案涉房屋。原告以以上证据证明其诉讼请求成立。围绕争议焦点，被告向本院提供了以下证据：1、房屋租赁合同一份；2、李利芳与尚福琴微信聊天记录及光盘一份，证明尚福琴允许将案涉房屋进行转租；3、原告向被告出具的欠条一份，载明：今欠房租45000元（肆万伍仟元整），8月31日前结清，李冲，2019年7月23日；4、2019年9月15日凌晨1时53分原告与被告李利芳微信聊天记录截图一张，证明原告于2019年9月15日原告将案涉店铺内物品腾清后将案涉房屋的现状拍摄了视频发送给了被告李利芳。被告以以上证据证明其辩称成立。另法院根据两被告申请调取辉县市公安局出具的证明一份。经庭审质证，被告对原告提供证据质证意见为，对原告提供证据的真实性均无异议，对其证明目的有异议，关于房租，我事先跟原告已说明，该房租是给房东的，因原告没有按约支付剩余的45000元房租而导致房东将案涉房屋锁门。原告对被告提供证据的质证意见为，证据1租赁合同没有异议，合同左下角记载的物品我方认可，已通过微信视频拍摄的方式发给了被告，东西都还留在了案涉房屋中，如果被告返还租金，我方同意返还以上物品；证据2通过观看被告的原始载体，被告与房东尚福琴的语音聊天记录较多，但该证据只显示了三段语音，该证据连接不完整系断章取义，并该三段语音中根本就没有提到原告，即便尚福琴同意转租房屋，但至今原告不能使用案涉房屋都系尚福琴通知不允许被告转租，才致使原被告之间的合同目的不能实现；证据3没有异议，系原告给被告出具的，因原被告之间签订的房屋租赁合同目的不能实现，原告现在已被房东尚福琴清出房屋，原告现并没有承租案涉房屋，故该欠条没有实质上的意义；证据4没有异议。原、被告对本院调取证据真实性未提出异议。根据原被告质证意见，现本院综合认证如下：对原、被告均未异议的证据，本院予以采信。被告对原告提供证据真实性均未提出异议，本院对原告提供证据真实性予以采信。被告对原告提供证据3的证明目的提出异议，由于原告提供上述证据不能证明其证明目的，故对原告提供证据的证明目的本院不予采信。原告对被告提供证据未提出异议，本院予以采信。本院调取证据原被告均未提出异议，对该据本院予以采信。根据原、被告提供的有效证据及庭审,本院确认以下案件事实：原、被告系房屋租赁关系，两被告系合伙关系。2019年7月22日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为半年，从2019年7月22日起至2020年元月23日止，租金为玖万元，含押金3000元。原告于合同签订后通过微信转账向被告李利芳支付房租40000元、通过银行卡支付5000元，共计向被告支付房租45000元，剩余房租45000元由原告为被告出具欠条一张，约定8月31日前结清。由于原告未按约定支付剩余租金，导致房主将案涉房屋上锁，原告于2019年9月12日将其物品从案涉房屋中腾出，原告使用案涉房屋52天。原告认可其接收有两被告衣服撑等物品，但其提供证据即视频不能反映其已将上述物品归还两被告，庭审中两被告认可除100个木质衣撑、100个黑色塑料衣撑、300个衣物袋、1个电熨斗外其他物品均已接收。案经调解未果。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人应当返还租赁物。当事人一方存在迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同，据此取得的财产，应当予以返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担不利后果。关于本案，被告李利芳、常金玲将房屋租赁给原告李冲，期限为半年，由于原告未按约定支付房租，导致房主上锁致使租赁合同无法履行，故原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于原告要求两被告返还租金33000元的请求，理由正当，但返还数额应扣除其实际租赁期间的租金，原告实际使用租赁房屋52天，应付租金26000元（500元×52天），两被告应返还原告租金19000元。原告租赁两被告衣服撑等物品，应予返还，由于原告接收被告上述物品时，给原告出具了接收清单，其称已将上述物品全部返还，被告予以否认，原告仅凭视频不能证明上述事实，故原告应按被告自认的物品即100个木质衣撑、100个黑色塑料衣撑、300个衣物袋、1个电熨斗予以返还。关于原告的要求被告赔偿损失的请求，由于导致租赁合同不能如约履行的责任是因为原告没有按约定支付房租，由此造成的损失应予原告自己承担，故对原告该部分请求本院不予支持。两被告的辩称，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李冲与被告常金玲、李利芳于2019年7月22日签订的《房屋租赁合同》；二、被告常金玲和被告李利芳于本判决生效后三日内返还给原告李冲租赁费19000元；三、原告李冲将被告常金玲和李利芳的100个木质衣撑、100个黑色塑料衣撑、300个衣物袋、1个电熨斗返还给两被告；四、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由原告负担237元，由被告常金玲和李利芳分别负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十二月十二日书记员  樊 梦