湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10637号上诉人（原审被告）：杜昌良，男，1975年10月10日出生，汉族，湖北省丹江口市人，江南村物业服务中心安保人员，住湖北省武汉市洪山区，身份证住址湖北省丹江口市，被上诉人（原审原告）：李亮兵，男，1979年12月2日出生，汉族，湖北省黄石市人，自由择业者，住湖北省武汉市洪山区。身份证住址湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：陈峻，湖北华徽律师事务所律师。上诉人杜昌良因与被上诉人李亮兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杜昌良的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判本人不承担责任；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。其上诉的理由为：一审判决事实认定不清，证据认定错误。1、被上诉人所受伤害与本案无关。被上诉人在北港派出所2019年3月23日的询问笔录中陈述“都没怎么受伤”，即被上诉人并未受到伤害。一审中，被上诉人也未举证证明其在中国人民解放军中部战区总医院的治疗与本案存在关联性。2、一审判决未对北港派出所行政调解书内容进行全盘理解，调解书对被上诉人具有约束力。2019年3月23日的事件因高良伟家的装修垃圾事宜引起，被上诉人从属于高良伟，北港派出所将被上诉人与其雇主高良伟作为一个利益整体，仅要求高良伟在调解书上签字并无不妥；如事件与被上诉人无关，如被上诉人不是调解书中的当事方，则北港派出所为何在调解书中注明“李亮兵向杜昌良当面道歉，后双方各自去医院看病，医疗费自理”？一审判决认为调解书对被上诉人没有约束力，有失偏颇。综上，一审判决事实认定不清，证据认定错误，从而导致适用法律错误，应予撤销，依法改判。为维护上诉人的合法权益，现依法向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人李亮兵答辩则要求维持原判。2019年4月，李亮兵向一审法院提起诉讼，请求判令：1、杜昌良赔偿各项经济损失合计1,679.44元（医疗费用：479.44元，误工费：1,200元）；2、杜昌良承担本案诉讼费。一审法院查明，2019年3月23日10时许，李亮兵受他人雇佣，在武汉市洪山区江南村小区清理装修建筑垃圾，杜昌良以业主需要交纳装修押金和垃圾清理费为由，阻止李亮兵清运垃圾而与李亮兵发生争执。杜昌良辱骂和殴打李亮兵。事发当日，李亮兵在中国人民解放军中部战区总医院治疗，诊断为急性颅脑损伤、右手软组织挫裂伤。李亮兵支付医疗费479.44元（147.76元+331.68元）。医生建议制动休息壹天。经李亮兵申请，一审法院调取了武汉市公安局洪山区分局洪山街北港派出所行政调解书（部分）和武汉市公安局洪山区分局洪山街北港派出所对高良伟、杜昌良、李亮兵的询问笔录。现场监控视频，因公安机关电脑故障无法调取。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。当事人因侵权行为造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。杜昌良阻止李亮兵清运垃圾而与李亮兵发生争执，造成李亮兵受伤，杜昌良应承担赔偿责任。当事人对自己的诉讼主张负有举证责任，其不能提供经核定属实的证据证明自己诉讼请求的，该诉讼请求不予支持。但根据赔偿标准纳入规定无须票据证明的赔偿项目，依受诉法院所在地的赔偿标准计算，并根据当事人自主行使诉讼权利的原则认定。李亮兵关于杜昌良赔偿医疗费、误工费的诉讼主张，予以支持。李亮兵关于误工费1,200元（400元/天×3天）诉讼请求，缺乏误工证明、劳动合同等证据充分证明，应由李亮兵承担不利的后果。根据李亮兵从事建筑装修工作的实际和医生建议制动休息壹天的意见，按照相近似建筑业年收入标准，认定李亮兵的误工费147.25元（53,746元/年÷365日×1日）。李亮兵不是武汉市公安局洪山区分局洪山街北港派出所行政调解的一方当事人，李亮兵亦没有在行政调解书上签名确认，该行政调解书对李亮兵不具有约束力；武汉市公安局洪山区分局洪山街北港派出所行政调解书及高良伟、杜昌良、李亮兵在公安机关的陈述，均证明杜昌良对李亮兵实施了侵权行为；李亮兵就医时，医生建议制动休息壹天并出具疾病诊断证明书；某些损伤或疾病可能在潜伏一定时间后方显现病症，李亮兵在事发10小时后就医，符合常理。杜昌良对李亮兵实施侵权行为与李亮兵的损害后果之间存在因果关系，该事实具有高度盖然性。杜昌良实施侵权行为成立，应当对李亮兵承担损害赔偿责任。杜昌良关于其并没有打李亮兵，李亮兵也未举证是杜昌良殴打李亮兵，李亮兵所谓的医疗费、误工费与本案无关，其不予认可；杜昌良如果是被人打伤，也应当查明双方的责任，如受伤主要是李亮兵自己造成的，则应该在合理合法损失范围内，由李亮兵自己负主要责任或全部责任；根据北岗派出所的行政调解书第一条，本调解为自行调解，调解后当事各方不再追究对方法律责任，第三条最后一句李亮兵向杜昌良道歉，说明不是杜昌良殴打李亮兵，而是李亮兵殴打杜昌良，此事经调解各方互不追究法律责任，该调解书是各方真实意思表示，但李亮兵言而无信随意毁约；李亮兵未提供与单位签订的劳动合同、银行工资流水、完税凭证、社保缴纳记录等证明其存在合法收入来源，也未举证其实际存在误工情况和误工损失；建筑装修工人的工作性质并不是每天都要工作，而是有项目才做，或自己安排其他事情做，如法庭确认李亮兵是建筑装修工人，则应当考虑其是因为没有接到新的项目处于待工状态，并未误工，散工做多份工作的也比较多；李亮兵的误工期应由鉴定机构出具鉴定，李亮兵未举证其应受伤导致的误工期有多长的答辩，一审法院不予采纳。杜昌良关于本案中李亮兵殴打杜昌良，造成杜昌良额头、眼睛多处破裂伤并伴有脑震荡，杜昌良保留向李亮兵追诉赔偿的权利的答辩，非本案审理范围，一审法院不予置评。根据开庭审理查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对李亮兵的损失分析认定如下：1、医疗费479.44元；2、误工费147.25元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：一、杜昌良于判决生效之日起十日内向李亮兵赔偿医疗费479.44元、误工费147.25元；二、驳回李亮兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由杜昌良负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，根据我国法律的规定，公民享有生命权、健康权，侵犯公民财产、人身权益的，依法应当承担侵权责任。杜昌良与李亮兵因垃圾清运等问题从发生争执发展到肢体冲突，致使李亮兵受伤，造成李亮兵就医治疗并支付了一定的医疗费用是客观存在的事实；一审法院根据本案查明的事实及行为人的致害行为、程度以及医院医生的医嘱，认定杜昌良在本次纠纷中存在过错，应承担侵权赔偿责任，并无不当，其计算李亮兵的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。其次，杜昌良在本次冲突与一、二审诉讼中，均没有证据证明自己无过错。因此，杜昌良的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杜昌良负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 汤晓峰审判员 叶 钧二〇一九年十二月十日书记员 张文浩