山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7187号上诉人(原审原告)：山西富邦融资担保有限公司，住太原市迎泽区建设北路76号北仓大厦9层907室。法定代表人:尹学清。委托诉讼代理人：吴玉寒，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秀梅，女，汉族，该公司员工，住山西省太原市杏花岭区杨家峪乡剪子湾村中街21号5户。被上诉人(原审被告):西藏万隆投资咨询管理有限公司，住所地拉萨开发区世通阳光新城3幢5单元542号。法定代表人：梁文清，经理。委托诉讼代理人：梁剑杰，山西文英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，山西文英律师事务所律师。被上诉人(原审被告):秦征，男，1968年10月30日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人(原审被告):郭俊平，女，1975年8月7日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人(原审被告):郭亮，男，1972年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人(原审被告):成雯，女，1981年11月30日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人(原审被告):李永忠，男，1972年6月14日出生，汉族，住山西省太原市。上诉人山西富邦融资担保有限公司因与被上诉人西藏万隆投资咨询管理有限公司、秦征、郭俊平、郭亮、成雯、李永忠追偿权纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3868-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西富邦融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴玉寒、尹秀梅，被上诉人西藏万隆投资咨询管理有限公司的法定代表人梁文清、委托诉讼代理人王婷婷、梁剑杰，秦征到庭参加诉讼。李永忠，郭亮，成雯，郭俊平经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西富邦融资担保有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的(2018)晋0106民初3868-2民事裁定书，由迎泽区人民法院继续审理。2、本案诉讼费用由六被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清2015年11月20日，上诉人与被上诉人秦征、郭俊平、郭亮(以下简称“借款人”)签订《委托保证合同》，由上诉人为借款人提供有偿担保服务，服务费为120000元，为借款人向山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行(以下简称“贷款人”)贷款4500000元提供连带责任保证担保。三借款人签订《个人借款合同》后，贷款人向秦征账户内发放4500000元贷款。贷款到期后，借款人未按时向贷款人履行还款义务，上诉人向贷款人代偿借款本金、利息及罚息共计4819391.98元。上诉人承担保证责任后有权就上述代偿款向借款人追偿，并要求借款人偿还欠付的服务费。2015年11月23日，上诉人与秦征、成雯签订《抵押反担保延期协议书》，由成雯为秦征的借款向上诉人提供房产抵押反担保，上诉人代偿被上诉人一至三的借款时，成雯无条件承担抵押反担保责任。2015年11月30日，郭俊平、李永忠、西藏万隆投资咨询管理有限公司向上诉人出具《反担保承诺书》，对借款人借款承担连带反担保保证责任。上诉人代借款人偿还借款后，经多次催要，借款人迟迟不履行还款义务，故被上诉人郭俊平、成雯、李永忠、西藏万隆投资咨询管理有限公司应向上诉人承担连带反担保保证责任。一审法院仅依据秦征、西藏万隆投资咨询管理有限公司的陈述，在未经专业鉴定机构鉴定的基础上认定秦征系伪造公章涉嫌合同诈骗，认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院仅依据被上诉人秦征、西藏万隆投资咨询管理有限公司的陈述，在未经专业鉴定机构鉴定的基础上认定秦征伪造西藏万隆投资咨询管理有限公司的公章，将全案移送公安机关，驳回上诉人的起诉，显属认定事实错误。退一步讲，即便西藏万隆投资咨询管理有限公司出具的《反担保承诺书》中公章系秦征伪造的，但秦征当时系西藏万隆投资咨询管理有限公司的法定代表人，上诉人在接受西藏万隆投资咨询管理有限公司保证时已经对其公司章程、决议等与担保相关的文件进行了审查，文件所记载的内容符合《公司法》第16条、第104条、第121条等法律规定，应当认定构成表见代表或表见代理，西藏万隆投资咨询管理有限公司仍应向上诉人承担相应的责任。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，秦征与西藏万隆投资咨询管理有限公司之间涉及经济犯罪嫌疑、上诉人与被上诉人之间涉及经济纠纷不是同一法律关系，应当分开审理;依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，本案应继续审理。一审法院将本案以涉嫌合同诈骗罪裁定将本案全案移送公安机关，驳回上诉人起诉，适用法律错误。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律错误，上诉人向贵院提起上诉，请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的(2018)晋0106民初3868-2号民事裁定书，由迎泽区人民法院继续审理。西藏万隆投资咨询管理有限公司辩称，一、答辩人原法定代表人秦征系在被答辩人法定代表人指使下伪造股东签名及私刻公章出具的股东会决议及反担保承诺书。一审认定事实正确。答辩人西藏万隆的公章一直在公司放置，并不由原法定代表人秦征掌管，被答辩人对此也是知情的。且2015年11月30日答辩人向被答辩人出具的反担保承诺书也是在被答辩人原法定代表人的指使下伪造答辩人公章签署的。2015年11月20日答辩人公司的股东会决议系秦征在被答辩人法定代表人熊立军指使下，伪造另外一股东吕美桃的名字下作出的。二、一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，该案中秦征及被答辩人伪造股东会决议及私刻公章签订反担保协议涉嫌合同诈骗罪，一审法院据此将该案移送公安机关并无不当。综上，请求二审法庭依法驳回其上诉。秦征辩称，富邦担保的经理让我拿西藏万隆提供反担保，当时我是西藏万隆的法人，但是我不是实际控制人，我没有章，他们让我刻一个章，我就刻了，他们当时就知道这个事情，我都是按照他们的要求提供的材料。山西富邦融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二、被告三偿还原告代偿款本金4400298.55元，逾期利息419093.43元(暂计算2016年1月20日起至2018年7月31日止)共计4819391.98元。之后按月利率2％计算至实际还清之日的全部利息；2、判令被告一、被告二、被告三偿还原告担保费12万元。注:以上二项金额共计4939391.98元；3、判令被告四、被告五对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。4、判令原告对被告四的房产抵押物享有优先受偿权。5、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，被告秦征伪造被告西藏万隆投资咨询管理有限公司公章以及被告西藏万隆投资咨询管理有限公司股东吕美桃的签名，涉嫌合同诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。据此，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告山西富邦融资担保有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。本院二审期间，当事人均无新的证据向法庭提供，二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，结合本案查明的事实，即被上诉人秦征伪造被上诉人西藏万隆投资咨询管理有限公司公章以及被上诉人西藏万隆投资咨询管理有限公司股东吕美桃的签名，一审判决认定本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关并无不当。综上，山西富邦融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O一九年十二月六日书记员 梁 卉