湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂2827行初19号原告刘青云，女，1963年11月15日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）王成连，男，1959年8月3日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系刘青云之夫。原告王承林，男，1964年3月1日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，被告来凤县交通运输局，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道档案大楼。统一社会信用代码11422827011492565X。法定代表人舒镜峰，局长。出庭负责人袁少英，副局长。委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告来凤县大河镇人民政府，住所地：来凤县大河镇集镇。法定代表人赵军，镇长。出庭负责人田金生，大河镇交通办主任。委托代理人（特别授权）黄昊，湖北雄震律师事务所律师。原告刘青云、王承林诉被告来凤县交通运输局、来凤县大河镇人民政府农村土地征地补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘青云、王承林诉称，1995年春，来凤县大河镇车洞湖村八组王家湾公路以下荒山的所有农户用荒山入股，刘青云用收购树苗等开支作为股金入股，在该地种植五棓子树，经来凤县公证处公证，此年起该地从荒山变成林地。2013年讨橙公路改扩建工程动工，放炮时石头打坏刘青云与王承林合伙种植的共计7.46亩五棓子树。2015年秋,被告委派时任大河镇副镇长黄永成带队,对修公路打坏的土地进行测量补偿，对该地仍按1995年前土地类别荒山测量补偿。由于原告太相信被告委派的人，认为不会搞错，对该地按荒山测量补偿未提出异议。过几天原告到大河镇人民政府办事看到了湖北省人民政府（2004）12号等所有与修路有关的文件，都没有按1981年分土地到户时的土地现状为标准对受损土地进行补偿的规定，所有文件规定都要是按修公路打坏时的土地现状为标准对受损土地进行补偿。该地1995年春就变成了林地，2013年修公路打坏时是林地，应按林地补偿，而按荒山补偿错了。从此原告就到被告处诉求，村里写书面报告由村干部陪同到被告处（交通局）诉求的就有三次。原告未间断诉求的理由是：被告委派人对其他人家打坏的土地是按湖北省人民政府（2004）12号等文件精神为标准进行补偿的，原告该地1995年前是荒山，1995年春变成林地，2013年修公路打坏掩埋时是林地，对照湖北省人民政府（2004）12号等文件应按林地补偿。原告诉求三年多没有结果，故诉诸法院，请求法院判决被告补发原告7.46亩征地林地（14520元/亩）减荒山（7260元/亩）之差价的补偿款54100元，被告承担本案诉讼费。被告来凤县交通运输局辩称，1、原告刘青云是来凤县翔凤镇飞机小学教师，不符合土地或林地的承包主体，原告王承林没有承包经营权证，也不是本案的承包主体。如果有土地或林地承包合同，也是两个不同的承包主体，也不能一并处理。2、被告不是征地补偿主体。来凤县讨橙线改扩建成立了“来凤县讨橙线工程指挥部”，各乡镇相继成立了讨橙线工程指挥部，各乡镇讨橙线工程指挥部负责各辖区的土地、林地的征收工作，所需资金由各乡镇报县讨橙线工程指挥部进行拨款和支付。原告所诉称的征地补偿均是由各乡镇实地丈量和勘测后得出的数据。3、原告诉称的补偿标准错误。来凤县讨橙线改扩建的补偿标准，来凤县人民政府办公室于2013年10月12日下发了县人民政府办公室关于印发《讨橙线建设征地补偿方案》的通知（来政办法[2013]78号文件），来凤县人民政府下发了来凤县人民政府关于批准执行《来凤县讨橙线建设项目房屋征收安置补偿方案》的批复（来政发[2013]60号文件），其中明确规定对集体土地的征收实行货币补偿，补偿标准严格按照鄂政发[2009]46号文件的规定执行，该文件对土地、林地等均明确了具体价格，而不是原告诉称的鄂政发[2014]12号文件。4、原告与其所在的乡镇签订了征地补偿协议并已履行，该协议是有效的民事法律行为，不存在欺诈、胁迫、显失公平或者撤销的条件。综上所述，本案的原、被告的主体资格均不适格，原告诉称的补偿标准错误，原告已按《讨橙线建设征地补偿方案》签订了补偿协议并已履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告来凤县大河镇人民政府辩称，2013年来凤县讨橙线改扩建工程修建过程中，原告刘青云的五棓子树被损坏，王承林的7.46亩土地被石头掩埋，通过协商后对刘青云的五棓子树和王承林的7.46亩土地均已补偿，大河镇人民政府认为原告现在要求对被掩埋的土地按照经济林地的标准进行补偿没有任何理由。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地的征收主体应当是县级人民政府，可见，大河镇人民政府不是征收土地的主体，何况二原告的补偿款已经领取。因此，应当驳回对大河镇人民政府的起诉。原告诉被告土地补偿已经超过诉讼时效，原告知道人民政府的补偿有差异已经几年时间，在此期间原告一直没有向法院主张权利，所以已超过诉讼时效。总之，对于原告的起诉无论是主体资格还是诉讼时效方面，都应当驳回其起诉。经审理查明，1995年6月27日，来凤县大河镇车洞湖村八组王家湾公路以下荒山的农户王承林等人与刘青云签订《种五棓子协议书》，协议约定，王承林等人用荒山投资，刘青云投资购五倍子树苗，双方对其他事项均有明确约定。1995年7月4日，来凤县公证处对《种五棓子协议书》进行了公证。此后，刘青云在该荒山种植五棓子树。2013年，来凤县为讨橙线改扩建工程（讨橙线建设项目）成立了“来凤县讨橙线建设指挥部”，大河镇人民政府成立了讨橙线征地拆迁等工作领导小组，负责完成辖区内征地补偿等任务。来凤县人民政府办公室于2013年10月12日下发了县人民政府办公室关于印发《讨橙线建设征地补偿方案》的通知（来政办法[2013]78号文件），其中第三条明确规定了土地征收补偿标准：依法对集体土地进行征收，土地征收后实行货币补偿，补偿标准严格按照鄂政发[2009]46号文件的规定执行。2013年讨橙公路改扩建工程动工，王承林承包的7.46亩土地及土地上种植的五棓子树被施工放炮滚下的石头打坏。经协商，王承林与车洞湖村民委员会于2015年9月12日签订了《收回承包土地经营权安置补偿协议书》，协议内容：因国家建设征地的需要，王承林承包经营的责任地，在本次征收范围内，需要收回承包经营权，解除承包经营合同。收回承包经营的土地面积经村委会会同国土资源部门及王承林本人共同测量确认为7.46亩，土地补偿费、安置补偿费共计54195.60元。王成连代王承林签字盖印，王承林未提出异议并领取了补偿款。2018年8月24日，刘青云等种植的被2013年讨橙公路改扩建工程施工损坏的五棓子树得到补偿，补偿款44390元已由王成连代为领取。刘青云、王承林认为王承林承包的7.46亩土地在2013年已变成林地，不能按照荒山补偿，应当以湖北省人民政府（2004）12号等文件精神按照林地补偿，要求补偿差价款54100元，遂向本院提起诉讼。本院认为，王成连代王承林与车洞湖村民委员会签订的《收回承包土地经营权安置补偿协议书》，王承林并无异议且领取了征地补偿款，涉案土地地上附着物五棓子也已获补偿款，该征地补偿协议已履行完毕。现刘青云、王承林对土地补偿地类认定有异议认为应当按照林地标准补偿，本案仅涉及农村土地征地补偿，不涉及地上附着物补偿，王承林取得涉案集体土地承包经营权是土地权利人，刘青云因没有取得涉案集体土地承包经营权，不是涉案集体土地权利人，故刘青云不是本案的适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第十一项对涉及土地征收补偿受案有明确规定，人民法院受理当事人“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”和“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”提起诉讼，本案显然不属于上述受案范围。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政裁决。”因此，王承林对土地补偿有异议直接向本院提起的诉讼，不属于行政案件的受案范围，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、第十一项、第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回原告刘青云、王承林的起诉。原告刘青云、王承林已交纳的案件受理费50元，应退还给原告刘青云、王承林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  梁东华审 判 员  姚源盛人民陪审员  徐中赋二〇一九年十二月十二日书 记 员  赖婷婷