江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2858号 上诉人（原审原告）：江西至尚木业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇长胜村，统一社会信用代码：91360106MA35KJKN30。 法定代表人：潘剑伟。 委托诉讼代理人：魏雄，江西司达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西湖区喜盈门御木家居建材经营部，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**喜盈门商场**2203、2205、2206A展厅，统一社会信用代码：92360103L85557694E。 经营者：杨志先。 被上诉人（原审被告）：杨志先，男，1972年12月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人江西至尚木业有限公司（以下简称至尚木业公司）因与被上诉人西湖区喜盈门御木家居建材经营部（以下简称御木家居经营部）、被上诉人杨志先承揽合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人至尚木业公司的法定代表人潘剑伟及其委托诉讼代理人魏雄到庭参加诉讼。被上诉人御木家居经营部、被上诉人杨志先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人至尚木业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审,判决御木家居经营部、杨志先向至尚木业公司支付定作款115426元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至付清日止的逾期付款利息损失；2.判令由御木家居经营部、杨志先负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、至尚木业公司实际履行了定购合同（包括合同约定定购项目和应御木家居经营部、杨志先要求增加的定购项目）后，御木家居经营部、杨志先拖欠尾款115426元。至尚木业公司提交的证据足以证实双方当事人之间因定购而产生的货款为209326元。1.双方已经形成的交易习惯为：由御木家居经营部、杨志先确定生产规格、制作图纸和造价单，之后通过微信方式与至尚木业公司进行沟通，至尚木业公司根据要求进行生产和供货。双方对单签字后，由御木家居经营部、杨志先持有造价单原件，至尚木业公司持有造价单复印件；2.本案所涉的《李渡别墅木制品订购合同》中甲方系杨志先的签字和御木家居经营部盖章；3.万某（“万姐”）系承揽关系联系人和经办人，“万姐”与至尚木业公司微信聊天内容为李渡别墅及其他项目具体定作规格、进度及造价单等，能与至尚木业公司和御木家居经营部、杨志先签订的定购合同相印证；4.万某（“万姐”）系代表杨志先、御木家居经营部与至尚木业公司进行业务往来；5.“万姐”2017年8月19日发送的杨志先转账给潘剑伟29400元微信截图，能与至尚木业公司提供的2017年8月19日杨志先向潘剑伟转账29400元的银行流水相印证。6.御木家居经营部、杨志先与至尚木业公司微信聊天记录表明万某（“万姐”）系实际业务经办人；7.御木家居经营部、杨志先未答辩也未提交证据，视为放弃对至尚木业公司提交证据的抗辩权。二、至尚木业公司提交的证据足以证实御木家居经营部、杨志先尚欠货款为115426元。1.至尚木业公司提交了与御木家居经营部、杨志先的微信聊天记录中提到过欠款金额；2.杨志先曾分五次通过银行向潘剑伟转账共计93900元，最后一次转账为2018年6月4日；3.杨志先在本案起诉前，其财产已分别为他案人申请保全。三、至尚木业公司在开庭审理后对有关御木家居经营部、杨志先与万国英之间关系，御木家居经营部、杨志先尚欠115426元的事实进行了证据补正，有关新证据也能证实御木家居经营部、杨志先欠至尚木业公司货款115426元事实的真实性。1.潘剑伟2019年2月3日与杨志先电话录音；2.2018年10月4月潘剑伟与杨志先对账视频音频；3.杨先志身份基础信息。综上所述，请求二审法院依法支持至尚木业公司的上诉请求。 御木家居经营部、杨志先未作答辩。 至尚木业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令御木家居经营部、杨志先共同向至尚木业公司支付定作款人民币164826元，并按年利率6%的标准支付自起诉日起至付清日止的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由御木家居经营部、杨志先负担。 一审法院认定事实：2017年2月21日，至尚木业公司（乙方）与御木家居经营部（甲方）、杨志先签订了一份《李渡别墅木制品定购合同》。根据该合同约定，御木家居经营部、杨志先向至尚木业公司订购南昌市李渡工地的木制品和服务，总价款为97000元，至尚木业公司根据御木家居经营部、杨志先的图纸要求生产包括木门、窗等木制品；御木家居经营部、杨志先向至尚木业公司支付10000元定金，在御木家居经营部、杨志先确认图纸并下单后，须向至尚木业公司付款达到总货款的30%即19100元，发货时货款结算，应达到总货款的90%即58200元，尾款9700元在完工后七天内御木家居经营部、杨志先验收后支付给至尚木业公司；双方还对违约金等其他事项进行了约定。至尚木业公司认为，在履行上述合同过程中，还应御木家居经营部、杨志先的要求增加了定作项目，木制品总价款为人民币209326元，御木家居经营部、杨志先已经支付货款93900元；尚欠115426元货款未支付。 一审法院认为，根据至尚木业公司在庭审过程中所说，御木家居经营部、杨志先从未在任何造价单、结算单上签字。至尚木业公司提交的部分单据中有万某、徐某、姜某等人的签字，但其并未提交相关证据证明上述三人与御木家居经营部、杨志先之间的关系；至尚木业公司提交的《最终结算单》系至尚木业公司单方面制作的，并未得到御木家居经营部、杨志先签字确认，上述单据无法体现双方当事人之间的配货、发货及欠款情况。至尚木业公司主张万某系杨志先的配偶，但并未提交相关证据予以佐证，其与杨志先的聊天记录中提到的“万总”并不能证明该万总是万某，也不能证明万某系杨志先的配偶。在至尚木业公司提交的其与杨志先的微信聊天记录，有至尚木业公司要求杨志先支付货款的聊天记录，但双方当事人并未在微信聊天记录中对货物数量、金额以及未支付货款金额等进行确认，上述聊天记录并不能证明御木家居经营部、杨志先欠至尚木业公司货款115426元。综上所述，至尚木业公司所提交的证据不足以证明御木家居经营部、杨志先欠其115426元货款的事实。至尚木业公司可在有新证据后另行向御木家居经营部、杨志先主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江西至尚木业有限公司的诉讼请求。本案的案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告江西至尚木业有限公司自行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 至尚木业公司提交了新证据：第一组：证据1.杨志先身份基础信息、证据2.支付宝支付实名认证。用以证明：“东威利整木家装万姐181××××3332”的微信号为万某所使用；万某系杨志先配偶。 第二组：证据3.2019年2月3日语音通话记录、证据4.2018年10月4日视频音频记录。用以证明：至尚木业公司与御木家居经营部、杨志先之间除李渡别墅木制品定购之外，还有中央香榭、五林林、保利香槟项目的定购加工行为，御木家居经营部、杨志先尚欠至尚木业公司115426元货款，且至尚木业公司已向御木家居经营部、杨志先进行催收未果。此外，万某（“万姐”）系御木家居经营部、杨志先的业务承办人。 本院二审查明：2017年2月21日，至尚木业公司（乙方）与御木家居经营部（甲方）、杨志先签订了一份《李渡别墅木制品定购合同》。约定：御木家居经营部、杨志先向至尚木业公司订购南昌市李渡工地的木制品和服务，总价款为97000元；御木家居经营部、杨志先向至尚木业公司支付10000元定金，在御木家居经营部、杨志先确认图纸并下单后，须向至尚木业公司付款达到总货款的30%即19100元，发货时的货款结算，应达到总货款的90%即58200元，尾款9700元在完工后七天内御木家居经营部、杨志先验收后支付给至尚木业公司。合同签订后，至尚木业公司除履行合同约定的定制项目外，还应御木家居经营部、杨志先的要求增加了货款为112326元的定制项目。御木家居经营部、杨志先分别于2017年8月19日给付29400元、2017年11月17日给付20000元、2018年2月15日给付24500元、2018年5月29日给付10000元、2018年6月4日给付10000元，共计向至尚木业公司给付93900元。此后，至尚木业公司因多次向催款无着，诉至法院，于2019年6月6日交纳了诉讼费用。 本院认为，至尚木业公司与御木家居经营部、杨志先签订的《李渡别墅木制品定购合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方应按合同的约定全面履行各自的义务。至尚木业公司不但按约履行了上述合同的工作，而且按照御木家居经营部、杨志先的要求完成了增加项目的工作，合计共完成工作量计货款209326元。御木家居经营部、杨志先仍尚欠至尚木业公司货款115426元，酿成纠纷，理应承担本案的全部责任。御木家居经营部、杨志先除应向至尚木业公司给付剩余货款外，还应承担逾期付款利息。 综上，上诉人至尚木业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5587号民事判决； 二、西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先应于本判决生效后七日内向江西至尚木业有限公司给付115426元及并承担逾期付款利息（利息计算：以115426元为本金，自2019年6月6日起至2019年8月20日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1798元，二审案件受理费2608元，共计4406元，由西湖区喜盈门御木家居建材经营部、杨志先负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红刚 审 判 员 周治国 审 判 员 胡 伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 朱 勇 书 记 员 李 阳