南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终278号 上诉人（一审原告）南宁达胜房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北大北路。 法定代表人黄勇，执行董事。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路**。 法定代表人郭维宁，该局局长。 一审第三人南宁市住房和城乡建设局，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路/div> 法定代表人林兢，该局局长。 一审第三人南宁昊壮房地产开发有限责任公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市英华路/div> 法定代表人钟春雷，该公司总经理。 上诉人南宁达胜房地产开发有限公司（以下简称达胜公司）因诉南宁市自然资源局，第三人南宁市住房和城乡建设局、南宁昊壮房地产开发有限责任公司（以下简称昊壮公司）房屋行政登记一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 达胜公司向一审法院请求：1.撤销邕房权证字第××号、邕房权证字第××号房屋所有权证；2.本案诉讼费用由南宁市自然资源局承担。 一审法院审理查明:1997年，原南宁市房产管理局向昊壮公司的前身南宁市住宅建设房屋开发公司核发了桂房证字第01146194号《房屋所有权证》。房屋所有权记载房产坐落为：西关路3号，高峰路96号、98号、100号。后该公司改制更名为昊壮公司。2002年7月，昊壮公司申请办理上述房产的房屋所有权证变更登记，取得变更后邕房权证字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人为昊壮公司。2003年4月，昊壮公司再次申请上述房产的规划设计用途变更登记，并取得邕房权证字第××号《房屋所有权证》，记载的房产坐落为西关路3号，高峰路96号、98号、100号、建筑面积为707.21平方米，并附有房屋平面图。2013年11月7日，达胜公司持预售证及相关办证材料申请将西关路3号平等商厦地下1层房屋登记到其名下，原南宁市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）为其核发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》。2014年1月16日，达胜公司将该房屋出售给广西百桂投资集团有限公司（以下简称百桂公司），并办理了转移登记手续，市住房局于2014年10月13日为百桂公司核发了《房屋所有权证》。房屋所有权正记载房产坐落为：西关路3号平等商厦地下一层，建筑面积为2076.22平方米，套内建筑面积1387.43平方米，并附有房屋平面图。 一审另查明，2016年7月5日，昊壮公司以百桂公司为被告，达胜公司和南宁房铁建筑安装工程有限责任公司为第三人向南宁市兴宁区人民法院提起民事诉讼，请求确认位于南宁市××××号平等商厦地下707.21平方米的房屋（邕房权证字第××号）归其所有。2016年10月27日，南宁市兴宁区人民法院作出（2016）桂0102民初2228号《民事判决书》，判决确认位于南宁市××××号平等商厦地下707.21平方米的房屋（具体范围如邕房权证字第××号《房屋所有权证》所附房屋平面图所示）归昊壮公司所有。百桂公司不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2017年8月6日作出（2017）桂01民终491号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2017年8月17日发生法律效力。达胜公司不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。 一审还查明，2015年6月8日，百桂公司以市住房局为被告，昊壮公司为第三人向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，请求确认市住房局向昊壮公司核发邕房权证字第××号《房屋所有权证》的行为违法。南宁市青秀区人民法院于2018年8月22日作出（2016）桂0103行初《行政判决书》，判决驳回百桂公司的诉讼请求。百桂公司不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，该案尚未审结。根据南宁市机构改革方案，原市住房局更名为南宁市住房和城乡建设局，原市住房局的房屋登记职能由南宁市自然资源局承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起行政诉讼。本案中，达胜公司虽然于2013年取得邕房权证字第××号《房屋所有权证》，但该权属已于2014年转移至百桂公司名下，并办理了转移登记手续，百桂公司亦已基于该权属向南宁市青秀区人民法院主张权利。另，案涉房屋的实际物权所有人已经生效的民事判决确认为昊壮公司。故达胜公司既不是案涉房屋的物权所有人，也不是房屋所有权证登记的所有权人，与市住房局核发邕房权证字第××号《房屋所有权证》及邕房权证字第××号《房屋所有权证》的行政行为无利害关系，不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定驳回达胜公司的起诉。 达胜公司上诉称，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：（一）房屋灭失；（二）房屋登记行为已被登记机构改变；（三）生效法律文书将房屋权属证书、房屋登记簿或者房屋登记证明作为定案证据采用。”第五条第一款规定：“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”南宁市××××号平等商厦是达胜公司投资建设的，并拥有该大厦坐落土地的使用权及该商厦地下一层的房屋所有权。原市住房局在未取得达胜公司出具的房屋登记材料，使用虚假材料为昊壮公司办理了案涉房屋的所有权证。达胜公司作为案涉房屋的原权利人具有本案的原告主体资格。请求二审法院：撤销（2019）桂7102行初173号行政裁定，支持达胜公司的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，南宁市兴宁区人民法院2016年10月27日作出的（2016）桂0102民初2228号民事判决，已经确认位于南宁市××××号平等商厦地下707.21平方米的房屋（邕房权证字第××号《房屋所有权证》）归昊壮公司所有。1997年原南宁市房产管理局就案涉房屋向昊壮公司的前身，南宁市住宅建设房屋开发公司核发了桂房证字第01146194号《房屋所有权证》。案涉房屋的所有权人经法院生效判决确认为昊壮公司，达胜公司虽然于2013年办理了案涉房屋的《房屋所有权证》，但其并非案涉房屋的所有权人。且达胜公司已于2014年将案涉房屋转卖给百桂公司，并办理了房屋所有权转移登记手续。达胜公司对案涉房屋不享有权利，亦与本案被诉登记行为不具有利害关系。一审法院驳回达胜公司的起诉正确，本院予以确认。综上，达胜公司的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 黄 雪 审 判 员 韦圆圆 二〇一九年十二月六日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。