广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执复61号 复议申请人（被执行人）：信宜市北界镇西镇村村民委员会。 法定代表人：李永东，该村村委会主任。 申请执行人：林汉宏，男，汉族，1963年6月4日出生，住广东省。 申请执行人：涂广忠，男，汉族，1951年12月30日出生，住广东省信宜市。 申请执行人：涂广彬，男，汉族，1961年10月2日出生，住广东省信宜市。 复议申请人信宜市北界镇西镇村村民委员会不服广东省信宜市人民法院（2019）粤0983执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广东省信宜市人民法院（以下简称信宜法院）查明，信宜法院执行申请执行人林汉宏、涂广忠、涂广彬与被执行人信宜市北界镇西镇村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2010年10月13日经信宜法院作出（2010）信法民初字第665号民事判决书，判决信宜市北界镇西镇村村民委员会支付扩建公路工程款591610元及利息给申请执行人，至今没有执行。信宜法院于2019年7月9日查询被执行人在广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行80×××16账户的余额为218756.36元，作出(2019)粤0983执恢259号执行裁定书冻结被执行人在该账户内的存款200000元，期限为一年。 另查明，信宜法院冻结被执行人在广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行的账号80×××16银行账户，是被执行人信宜市北界镇西镇村村民委员会的基本账户，在冻结账户时的余额218756.36元中，有被执行人信宜市北界镇西镇村村民委员会的办公经费约25000元、2016年和2017年基本农田专用补助资金95008元、2018年至2019年党员组织专用经费93000元、扶贫经费10000元。 信宜法院认为，在本案执行过程中，因被执行人信宜市北界镇西镇村村民委员会没有按时履行应支付案款义务，信宜法院对登记在被执行人名下账户内的存款采取冻结措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定；虽然被执行人提出信宜法院所冻结的账户有各种专项经费，但其中的办公经费、基本农田专用补助资金、扶贫费不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条中规定不得查封、扣押、冻结的财产之列，信宜法院对被执行人提出不能冻结的意见不予采纳；关于冻结账户余额中的党员组织专用经费93000元的问题，根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定不得作为查封、扣押、冻结的财产，信宜法院对被执行人的该项意见予以采纳，依法可从冻结账户余额中保留。因此，从冻结账户时的余额218756.36元减除93000元外，依法可冻结125756.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定对信宜法院（2019）粤0983执恢259号裁定书的裁定内容变更为冻结被执行人信宜市北界镇西镇村村民委员会在广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行80×××16账户内存款125756.36元，期限为一年；驳回信宜市北界镇西镇村村民委员会的其他异议请求。 复议申请人信宜市北界镇西镇村村民委员会向本院申请复议，请求撤销信宜法院作出的(2019)粤0983执异28号执行裁定书及(2019)粤0983执恢259号《执行裁定书》，解除广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行80×××16账户的查封冻结措施。事实和理由：信宜法院将复议申请人的办公经费、基本农田专用补助资金及扶贫费认定为非不得查封、扣押、冻结的财产之列，并为此冻结复议申请人125756.36元存款理由不成立。1、政府相关文件已证明办公经费、基本农田专用补助资金及扶贫费与党组织专用经费一样归属同类专款专用的特殊资金，不能挪作还债用途。《信宜市村党组织群众专项经费和村（社区）办公经费操作程序（试行）》己明确规定涉及复议申请人的办公经费、基本农田专用补助资金及扶贫费与党组织专用经费一样，不能挪作他用，“不能用于村（社区）集体偿还借（贷）款；”正因为相关费用属于专款专用的特殊资金，不能挪作他用，才能积累存留于本村账户上。而2019年6月28日发布的粤自然资函[2019]1902号《广东省自然资源厅广东省财政厅关于进一步加强基本农田保护经济补偿资金绩效管理的通知》第三条甚至明确规定“2017年前安排的资金在今年底未形成支出的，将由本级财政收回统筹使用。”由此可见办公经费、基本农田专用补助资金及扶贫费专款专用的特殊性。2、参照《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拔的通知》出台精神，涉案办公经费、基本农田专用补助资金、扶贫费与党组织专用经费一样，不能挪作还债用途。因为《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》出台的原因在于企业党组织的党费是党组织活动的经费。该费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。法院将企业党组织的党费账户予以冻结，影响了企业党组织的正常工作。同样，根据政府财政部门的《记账凭证》、农村商业银行的《客户明细对账单》及政府有关文件，涉案办公经费、基本农田专用补助资金、扶贫费都是政府划拨并委托复议申请人统一管理专款专用的费用，其中20000元办公经费用于复议申请人村委聘用人员工资开支、村委及党务运作的日常开支等；而95008元基本农田专用补助资金及1万元扶贫费则是专款专用于村基本农田的资金补助及扶贫开支，这些费用都是用于补助村委管辖区村民的基本农田补助款及扶贫费，如果不能形成支出，政府是要收回统筹使用的。可见这些款与企业组织的党费一样都不属于村委的财产。法院的冻结己影响复议申请人涉及办公、基本农田专用补助及扶贫的正常组织工作。根据前述通知规定的出台精神，既然复议申请人党组织的党员经费不能执行，那涉案办公经费、基本农田专用补助资金、扶贫费同样不能执行。综上所述，信宜法院查封、冻结的涉案办公经费、基本农田专用补助资金、扶贫费与村委党员组织专用经费一样，同属专款专用特殊费用，不能挪用于还债是不争的事实，信宜法院仅解封93000元村委党员组织专用经费，而仍然查封、冻结涉及复议申请人125756.36元办公经费、基本农田专用补助资金、扶贫费，显然于理于法均无据的，明显错误。现依法提出复议，恳请上级法院依法纠正原审法院的错误执行，撤销复议申请人账户20万元的查封裁定，解除上述账户的冻结措施。 本院确认信宜法院异议审查查明的事实。 本院认为，根据信宜市卫生健康局开具的《证明》可知，该单位划入信宜市北界镇西镇村村民委员80×××16账户的一万元是用于精准扶贫和党建宣传阵地建设的，因此可知该笔费用是专属于某一项特定目的资金，对上述款项，予以认定是专用公用款项，对这笔资金不得冻结、扣划，应予以解除冻结。根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》规定，因此，对信宜市北界镇西镇村村民委员会80×××16账户内的党员组织专用经费93000元不应冻结，应予以解除冻结。因办公经费、基本农田专用补助资金不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条中规定不得查封、扣押、冻结的财产之列，因此，复议申请人请求对这两笔款项解除冻结的理由不成立，本院不予支持。因此，应对信宜市北界镇西镇村村民委员会80×××16账户冻结的余额218756.36元减除103000元外，依法可冻结115756.36元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、维持广东省信宜市人民法院（2019）粤0982执异28号执行裁定第二项。 二、变更广东省信宜市人民法院（2019）粤0982执异28号执行裁定第一项为：对信宜市人民法院(2019)粤0983执恢259号裁定书的裁定内容变更为冻结被执行人信宜市北界镇西镇村村民委员会在广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行80×××16账户内存款115756.36元，期限为一年。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  邱江兵 代理审判员  崔伟连 二〇一九年十二月四日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  陈云芝