甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终946号上诉人（原审原告）：朱明昇，男，1964年7月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘秋苏，系江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省兰州市中级人民法院，住所地甘肃省兰州。法定代表人：王永平，系该院院长。委托诉讼代理人：赵新宇，女，系该院民一庭庭长。委托诉讼代理人：方晶晶，女，系该院政治部干部。上诉人朱明昇因与被上诉人甘肃省兰州市中级人民法院劳动合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初1134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱明昇及其委托诉讼代理人刘秋苏，被上诉人甘肃省兰州市中级人民法院委托诉讼代理人赵新宇、方晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱明昇上诉请求：请求撤销甘肃省白银市白银区人民法院(2019)甘0402民初1134号民事判决第一项、第三项、第四项,依法改判支持上诉人朱明昇的上诉请求,即违法解除劳动合同关系的赔偿金152640元、带薪年休假未休假部分的工资32165元、未缴纳社会保险金的失业保险待遇损失51888元。事实与理由：一、原审判决认定诉讼请求事项出现两项严重错误,请求予以纠正。上诉人朱明昇的诉讼请求中的两项分别为:请求判令甘肃省兰州市中级人民法院向朱明昇支付违法解除劳动合同关系的赔偿金152640元;赔偿未缴纳社会保险金的失业保险待遇损失51888元。但在原审判决中却表述为劳动仲裁阶段的经济赔偿金52248元、医疗、失业等经济损失51888元,出现了严重错误。二、被上诉人甘肃省兰州市中级人民法院违法解除上诉人朱明昇的劳动合同,应支付违法解除劳动合同的赔偿金,应从建立劳动关系之日起即从1992年10月开始计算至解除劳动合同的2016年8月,共计152640元(3180元/月×24年×2倍)。1、金额的变更不属于独立的劳动争议,原审法院以赔偿金金额超出劳动仲裁阶段的仲裁请求金额,继而认定超出的金额未申请劳动仲裁而不予审理是完全违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定,并且其判决的金额也超出了原审法院自认为的劳动仲裁阶段的仲裁请求金额,属于自相矛盾,无法自圆其说。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定:“人民法院受理劳动争议案件后,当事人增加诉讼请求的,如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性,应当合并审理;如属独立的劳动争议,应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”从本案来看,上诉人并没有增加诉讼请求,仅仅是金额的变更,绝对不属独立的劳动争议。退一步讲,即使是增加诉讼请求,原审法院也应该根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定进行审理,却以赔偿金金额152640元超出劳动仲裁阶段的仲裁请求金额52248元,继而认定超出的金额未申请劳动仲裁而不予审理是错误的,并且前后矛盾,判决的金额57240元也是超出了劳动仲裁阶段的仲裁请求金额。2、《劳动合同法》第七条规定:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告系1992年9月到被告处工作,双方的劳动关系应该从1992年9月建立。被告应支付的违法解除劳动合同赔偿金的起始点,应自双方劳动关系建立时起计算。被告作为审判机关,系用人单位,与企业、个体经济组织等用工主体是一样的,没有任何特殊之处。《劳动合同法实施条例》第二十五条规定:“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同,依照《劳动合同法》第八十七条的规定支付了赔偿金的,不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。之所以强调赔偿金年限自用工之日起计算,体现出立法者将赔偿金计算年限与经济补偿金计算年限进行区分的意图,“从用工之日起计算”的表述,表明了计算赔偿金的年限,以及对用人单位违法解除劳动关系的惩罚性。故,被上诉人违法解除劳动合同,应支付违法解除劳动合同的赔偿金152640元。三、被上诉人兰州市中级人民法院从未安排上诉人朱明昇带薪年休假,应当支付带薪年休假未休假部分的工资32165元(从2008年1月计算至2016年8月31日,2008年至2011年40天,2012年至2015年60天,2016年10天,合计110天,计算为:3180元/月÷21.75天×110天×200%)。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起施行。第三条规定:职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天。被上诉人从未安排上诉人带薪年休假,故上诉人主张自2008年1月1日开始的带薪年休假未休假部分的工资。四、被上诉人兰州市中级人民法院应当赔偿给上诉人朱明昇未缴纳社会保险费造成的失业保险待遇损失51888元(1081元/月×24月×2倍=51888元)。被上诉人兰州市中级人民法院应当向上诉人朱明昇赔偿因未依法缴纳社会保险造成的失业保险待遇损失51888元,原审中上诉人已经提供了甘肃省的文件、法规甚至包括被上诉人兰州市中级人民法院审理的真实判例,均支持了失业保险损失赔偿金,但一审法院视而不见,仅以证据不足未予支持,损失是明确的,何来证据不足之说?1、关于失业保险损失的赔偿金标准为1081元/月,并计算24个月的文件依据。2015年4月7日,甘肃省人社厅、甘肃省财政厅发文《关于调整全省失业保险金发放标准的通知》(甘人通[201510号),上诉人所在的地区兰州市城关区的标准为1081元/月，根据《甘肃省实施〈失业保险条例〉办法》(2007年3月20日修正,2007年4月8日实施),第十四条:失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的,领取失业保险金的期限最长为12个月;累计缴费时间满5年不足10年的,领取失业保险金的期限最长为18个月;累计缴费时间满10年以上的,领取失业保险金的期限最长为24个月。重新就业后,再次失业的,缴费时间重新计算,领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算,但是最长不得超过24个月。第二十三条:城镇企业事业单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费,致使失业人员不能依法享受失业保险待遇的,应承担赔偿责任,赔偿标准为失业人员应领取失业保险金总额或一次性生活补助的2倍，根据第十四条的规定,上诉人的工作年限超过10年,对应24个月的失业保险损失。根据第二十三条的规定,用人单位应当按照损失的2倍进行赔偿。因此计算为:1081元/月×24月×2倍=51888元。2、关于被上诉人兰州市中级人民法院的判例,表明甘肃省均予以支持失业保险损失赔偿金,何况还是本案被上诉人作为终审法院所作出的判决书。从兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2601号民事判决书可以看出,该判决书支持了劳动者失业保险待遇损失的诉讼请求,可见因为被上诉人没有给上诉人缴纳社会保险,而上诉人被解除后无法领到失业保险金,故被上诉人的行为已经给上诉人造成了经济损失。被上诉人一边在本案中不认可上诉人的失业保险损失,一边在判决中支持其他劳动者的该项诉讼请求,从逻辑角度就完全站不住脚。3、关于举证责任,应当由被上诉人承担举证责任。同样可以参见(2016)甘01民终2601号民事判决书,该判决书中明确指出举证责任在用人单位:“本案中,兰州某某制造公司未能举证证明傅某某失业后已经享受失业保险待遇的事实,故一审法院判决其支付傅某某失业赔偿金并无不当”。况且,上诉人作为劳动者,也无法完成消极事实的举证。综上,一审法院认定事实不清和认定事实错误,适用法律不当,请求贵院再次撤销甘肃省白银市白银区人民法院(2019)甘0402民初1134号民事判决第一项、第三项、第四项,依法改判支持上诉人朱明昇的上诉请求,即违法解除劳动合同关系的赔偿金152640元、带薪年休假未休假部分的工资32165元、未缴纳社会保险金的失业保险待遇损失51888元。被上诉人甘肃省兰州市中级人民法院辩称，上诉人要求支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金152640元与事实不符,不能成立。上诉人系我单位聘用的工作人员,工作岗位为驾驶员。2016年初,我单位根据中共兰州市委办公厅、兰州市人民政府办公厅下发的《兰州市公务用车制度改革实施方案》的要求,进行公务用车制度改革,核定保留的车辆及驾驶员岗位。根据兰州市公务用车制度改革领导小组的批复,我单位在车改后保留车辆31辆。因车辆减少,需要对原有的驾驶员进行分流、转岗。根据相关文件的规定,我院原有驾驶员中,对6名在岗在编的司勤人员进行转岗安置,聘用驾驶员经过考核后择优录用,对17名45岁以上的聘用驾驶员进行补偿后予以解聘。根据上述事实,由于公务用车制度改革,致使我单位与上诉人等聘用驾驶员继续履行原劳动合同的客观情况发生了改变,我单位依据公务用车改革的相关政策要求,对富余的驾驶员给予经济补偿后予以解聘,不属于违法解除劳动合同。对于上诉人所提经济赔偿金计算年限错误的主张,答辩人不予认可。上诉人于1992年12月来我单位工作,双方建立劳动关系,至2016年8月解除劳动关系,上诉人在我单位工作年限为24年,对这一事实,我方认可。因双方劳动关系建立的时间早于《劳动合同法》颁布实施之日,而劳动关系的解除在《劳动合同法》实施之后,对于这种情形下,用人单位应当支付经济补偿金的计算年限,《劳动合同法》有明确规定。根据该法第九十七条第三款规定:“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行之后解除或者终止,依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的,经济补偿年限自本法施行之日起计算”。一审中,上诉人承认2016年8月我单位组织司机开会书面告知解聘的事实,也证实了我单位不存在违法解除劳动合同的情形。因此,我单位仅应支付上诉人经济补偿金,而不是经济赔偿金,具体数额为28620元(上诉人解除劳动关系前十二个月平均工资3180元×2008年1月1日至2016年8月解除劳动合同前的工作年限9年)。二、上诉人请求支付带薪年休假工资32165元,无法律依据,不应支持。上诉人主张支付应休未休年休假工资的主张,属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第(四)项规定的因工作时间休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议,受该法第二十七条规定的申请时效的限制,上诉人应当在知道或者应当知道权利被侵害之日起一年内向仲裁机关申请仲裁。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日施行,上诉人未享受带薪年休假,应于2009年就向仲裁机构申请仲裁主张其权利,因此,对于其主张的2008年至2015年之间的应休未休带薪年休假工资,因已超过了法定的一年仲裁申请时效,不应支持,我单位仅应支付其劳动关系解除前一年(即2015年8月至2016年8月)的应休未休年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》第六条第三款规定“对职工应休未休的年休假天数,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。因上诉人应休未休假期间的工资已经正常发放,只能按200%的比例支付其应休未休年休假的工资报酬。三、上诉人请求赔偿因未给其办理社会保险手续而造成其无法享受失业保险的经济损失51888元,请法院依法裁决。上诉人在我单位工作期间,因为历史原因,我单位无法为上诉人开立社保账户依法缴纳社会保险。根据双方约定,我单位已将单位应承担的养老保险金以货币形式计入上诉人工资,按月发放,由上诉人自行缴纳社会保险。现因上诉人与我单位解除劳动关系,对其应依法享受的失业保险,请法院依法裁决。朱明昇向一审法院起诉请求：1.判令兰州中院向朱明昇给付因违法解除劳动关系的经济赔偿金152640元；2.判令兰州中院向朱明昇给付带薪年休假未休假部分的工资32165元；3.判令兰州中院向朱明昇给付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额38160元；4.判令兰州中院向朱明昇赔偿未给朱明昇缴纳社会保险的失业保险待遇损失51888元。事实和理由：1992年10月，朱明昇到兰州中院工作，工作岗位为驾驶员。因朱明昇经常出长途，所以每个月除去工资外，兰州中院还向朱明昇发放出车补助800元。朱明昇在兰州中院工作24年，兰州中院从未和朱明昇签订过任何劳动合同，也没有让朱明昇享受过任何带薪年休假，但是朱明昇因工作岗位特殊，经常出差加班加点，兰州中院的其他工作人员用车时保证随叫随到，从未有过怨言，工作24年从未出过任何交通事故。2016年8月31日，兰州中院仅凭一口头通知将朱明昇辞退，并且没有办理任何解聘手续。1992年10月至2016年9月，兰州中院一直未为朱明昇缴纳各项社会保险。据此，朱明昇向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月10日作出兰劳人仲裁字【2017】第35号裁决书，裁决兰州中院自收到裁决书之日起十五日内一次性向朱明昇给付违法解除劳动合同关系赔偿金57240元，2015年9月1日至2016年8月31日期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额38160元，2015年度、2016年度未休年休假工资报酬2442元。朱明昇认为兰州市劳动人事仲裁委员会因为兰州市中院的特殊身份，作出了不公正的裁定，故向法院提起诉讼。朱明昇提出其于1992年10月到兰州中院工作，双方建立劳动关系，至2016年8月31日解除劳动关系，其在兰州中院的工作年限为24年，月工资为3180元，兰州中院应向其给付因违法解除劳动关系的赔偿金为152640元（3180元×24×2）。朱明昇对未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额38160元的仲裁裁决项，予以认可，要求法院予以确认。朱明昇请求对带薪年休假未休假部分的工资，应以其工作年限24年计算，为32165元。朱明昇主张兰州中院是国家行政机关，其违反法律规定未给原告缴纳社会保险，又无法给原告补缴各项社会保险，造成原告无法享受社会保险待遇，以后更没有办法享受正常退休人员可以领取的养老金及就医时的医疗保险。被告的行为给原告带来了严重的经济损失及精神打击。根据法律规定，被告应当给付原告因其未给原告办理各项社会保险而造成原告无法享受社会保险待遇的经济损失51888元。一审法院认定事实如下：1992年10月，朱明昇到兰州中院工作，担任驾驶员。2008年1月1日以前朱明昇未与兰州中院订立过劳动合同。2008年5月19日，兰州中院与朱明昇订立了一份期限自2008年1月1日起至2008年12月31日止的《劳动合同》；2010年5月19日，兰州中院与朱明昇订立了一份期限自2010年1月1日起至2010年12月31日止的《劳动合同》，之后双方再未订立过劳动合同，朱明昇继续在兰州中院工作。2016年8月31日，兰州中院根据《兰州市公务用车制度改革实施方案》和《兰州市机关事务管理局关于做好司勤人员调动至公务用车服务平台具体事宜的通知》的精神并结合本单位对驾驶员岗位的实际需求，将朱明昇予以解聘，兰州中院未向朱明昇出具任何的解除劳动合同关系的文件和证明。朱明昇自到兰州中院工作至今，兰州中院未安排朱明昇休年休假，朱明昇也不存在因本人原因且书面提出不休年休假的情况。兰州中院未给朱明昇办理并缴纳社会保险费，兰州中院系国家机关单位。朱明昇个人办理了基本养老保险及医疗保险。朱明昇离岗前十二月的月平均工资为3180元，2015年、2016年的月平均工资为3180元。2016年9月7日，朱明昇向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年4月10日作出兰劳人仲裁字【2017】第35号裁决书，裁决兰州中院自收到裁决书之日起十五日内一次性向朱明昇给付违法解除劳动合同关系赔偿金57240元，2015年9月1日至2016年8月31日期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额38160元，2015年度、2016年度未休年休假工资报酬2442元。双方对给付未订立无固定期限劳动合同工资差额38160元的裁决项均予以认可，朱明昇对其他裁决项不予认可，故诉至本院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案争议焦点是：1、兰州中院是否违法解除劳动合同；2、解除劳动合同经济补偿金数额的认定；3、如何确定未享受年休假工资的计算期间；4、对于未办理社会保险手续造成无法享受社会保险的经济损失能否支持。首先，兰州中院与朱明昇分别于2008年、2010年签订书面《劳动合同》，依据《劳动合同法》第十四条之规定，以及双方的认可，视为兰州中院与朱明昇已订立无固定期限劳动合同。除期限外，根据双方对劳动合同其他条款和内容的实际履行，签订的原劳动合同条款内容继续有效。《劳动合同》第十七条（三）约定：机构变动、调整，需要裁减人员的，甲方可以解除本合同，但是应当提前三十日以书面形式通知乙方。公用车制度改革致使裁减驾驶人员，属于《劳动合同》约定的条款，庭审中朱明昇承认2016年8月份开会书面告知解聘，兰州中院2016年8月31日行使解除权，未按法律规定提前三十日，属于程序违法，应予以纠正。其次，朱明昇申请劳动争议仲裁主张“违法解除劳动合同关系经济赔偿金52248元”，兰劳人仲裁字【2017】第35号裁决书裁决兰州中院向朱明昇支付解除劳动合同经济赔偿金57240元，其主张已得到支持。朱明昇向本院起诉主张兰州中院支付违法解除劳动合同经济赔偿金152640元，超出部分95400（152640-57240）元金额和事实争议，按照《劳动争议调解仲裁法》第五条未申请劳动争议仲裁的，本院不予审理。因此，按照朱明昇解除劳动合同前十二个月平均工资为3180元，兰州中院应支付2008年1月1日至2016年8月31日期间的经济赔偿金57240元（3180元×9年×2倍）。第三，朱明昇未享受年休假的争议，根据2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，属于劳动争议，申请仲裁的时效期间为一年。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日施行。朱明昇主张未享受带薪年休假争议，应于2009年向劳动争议仲裁机构申请仲裁，其主张支付2008年至2015年期间未享受年休假工资待遇超过仲裁时效，本院不予支持。兰州中院应支付朱明昇解除劳动合同关系前一年（即2015年8月至2016年8月）未休年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》第六条第三款之规定，兰州中院应按照朱明昇日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。因朱明昇未休假期间的工资已正常发放，因此，兰州中院应按朱明昇日工资收入的200%补发未享受年休假工资报酬2442元（3180元÷21.75天×8.35天×200%）。第四，社会保险包括养老、医疗、失业等五险，朱明昇未达到法定退休年龄，依法不能享受养老保险，同时，也未举证证实其无法享受医疗、失业等保险已经产生经济损失51888元，故该主张证据不足，不予支持。另兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字【2017】第35号裁决书裁决兰州中院向朱明昇支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额38160元，双方均予以认可，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，朱明昇主张违法解除劳动合同经济赔偿金合理部分57240元予以支持；朱明昇主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额38160元，理由充分，予以支持；朱明昇主张未享受年休假工资报酬合理部分2442元予以支持；朱明昇主张无法享受社会保险经济损失51888元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条，《职工带薪年休假条例》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、甘肃省兰州市中级人民法院向朱明昇给付违法解除劳动合同关系赔偿金57240元；二、甘肃省兰州市中级人民法院向朱明昇给付2015年9月1日至2016年8月31日期间未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额38160元；三、甘肃省兰州市中级人民法院向朱明昇给付2015年度、2016年度未休年休假工资报酬2442元；四、驳回朱明昇其他诉讼请求；五、上述一、二、三项合计97842元，此款甘肃省兰州市中级人民法院于本判决生效之日起十五日内一次性支付于朱明昇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由甘肃省兰州市中级人民法院负担。本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。另查明，赵健民、张俊智、朱明昇在庭审中陈述，兰州中院当时要将司机往派遣公司移交，上诉人等人不同意跟派遣公司签协议。通过一审、原审开庭笔录中原告的陈述可知兰州中院曾多次以会议等形式通知朱明昇等人相关车改政策及后续的落实工作。故朱明昇等人是知道车改政策及兰州中院要解除劳动合同相关事宜的。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、兰州中院是否违法解除劳动合同；2、解除劳动合同经济赔偿金数额的认定；3、如何确定未享受年休假工资的计算期间；4、对于未办理社会保险手续造成无法享受社会保险的经济损失能否支持。关于被上诉人甘肃省兰州市中级人民法院是否违法解除劳动合同及解除劳动合同经济补偿金数额的认定的问题。上诉人系被上诉人单位聘用的工作人员，工作岗位为驾驶员，其在兰州中院的工作年限为24年。2016年初，兰州中院根据中共兰州市委办公厅、兰州市人民政府办公厅下发的《兰州市公务用车制度改革实施方案》的要求，进行公务用车制度的改革，核定保留的车辆及驾驶员岗位。根据兰州市公务用车制度改革领导小组的批复，兰州中院在车改后保留车辆31辆。因车辆减少，需要对原有的驾驶员进行分流、转岗。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”由于公务用车制度改革，致使兰州中院与朱明昇等人继续履行原劳动合同的客观情况发生了改变，属于该法条规定的第（三）种情形，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，兰州中院在车改政策实施后，在与朱明昇解除劳动合同前，曾多次以开会等形式通知朱明昇等人，而且明确通知不符合继续签订劳动合同的人将交由派遣公司统一派遣，与派遣公司签订劳动合同，但朱明昇当场表示不愿意与派遣公司签订劳动合同，故双方未能达成一致意见，所以本案并非兰州中院解聘，而是朱明昇不愿继续履行劳动合同而致使双方劳动关系解除。故兰州中院不构成违法解除劳动合同，兰州中院仅需向朱明昇支付经济补偿金。但是兰州中院对是否构成违法解除劳动合同未提出上诉，可视为兰州中院对一审判决结果予以认可。关于解除劳动合同经济补偿金数额的认定的问题。兰州中院应向朱明昇给付经济补偿金，一审判决数额略高，但兰州中院并未提起上诉，视为其对应向朱明昇给付经济补偿金的数额予以认可。关于如何确定未享受年休假工资的计算期间的问题。根据2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，属于劳动争议，申请仲裁的时效期间为一年。《职工带薪年休假条例》自2008年1月1日施行。朱明昇主张未享受带薪年休假争议，应于2009年向劳动争议仲裁机构申请仲裁，其主张支付2008年至2015年期间未享受年休假工资待遇超过仲裁时效，故不应予以支持。兰州中院应支付朱明昇解除劳动合同关系前一年（即2015年8月至2016年8月）未休年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》第六条第三款之规定，兰州中院应按照朱明昇日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。因朱明昇未休假期间的工资已正常发放，因此，兰州中院应按朱明昇日工资收入的200%补发未享受年休假工资报酬2442元（3180元÷21.75天×8.35天×200%）。对于未办理社会保险手续造成无法享受社会保险的经济损失能否支持。社会保险包括养老、医疗、失业等五险，朱明昇未达到法定退休年龄，依法不能享受养老保险，同时，也未举证证实其无法享受医疗、失业等保险已经产生经济损失51888元，故该主张证据不足，不予支持。综上所述，上诉人朱明昇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱明昇负担。本判决为终审判决。审判长 于 燕审判员 张军忠审判员 魏 茹二〇一九年十二月十七日书记员 高先春