贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2543号 上诉人（原审被告）：田锦丽，女，1983年7月8日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：申定林，男，1961年6月9日生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：蒙家政，男，1951年4月7日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人田锦丽因与被上诉人蒙家政民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田锦丽上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审，或予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原判认定事实错误。上诉人虽然于2017年6月17日向被上诉人书写《借条》一份，但被上诉人并未向上诉人交付该《借条》上约定的资金，该合同成立未生效。上诉人与被上诉人之间系委托贷款关系，因聚福缘公司无钱归还被上诉人，便委托上诉人代其向被上诉人偿还30万元借款。由于上诉人当时也需要用钱，故向被上诉人提出向其借款30万元，并出具了《借条》，但在上诉人代聚福缘向被上诉人归还30万元借款后，被上诉人并未将30万元借款交付上诉人，故双方不存在民间借贷关系；二、由于借贷关系成立未生效，被上诉人主张利息的诉讼请求，没有事实依据。虽然被上诉人两次向上诉人转账60万元，但上诉人当即将该款全部转账给案外人即聚福缘公司法定代表人王某的账户，案外人已按与被上诉人的约定支付了相应的利息，充分说明案涉款项是借给案外人聚福缘，并未交付给上诉人；三、一审法院程序违法，未追加案外人聚福缘公司作为当事人参加诉讼；四、本案与上诉人无关，一审判决上诉人承担案件受理费没有事实和法律依据。 原告蒙家政向一审法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30万元；2、被告支付尚欠原告2017年10月至2019年6月30日的利息12.1万元，之后的利息以30万元为基数，按照月利率2%计算至付清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：原告系被告的姑爹，原告于2015年6月2日向被告银行账户转款30万元，2016年6月4日又向被告银行账户转款30万元；2017年6月18日，被告向原告银行账户转款30万元。从2015年7月起至2016年6月，被告每月向原告支付0.6万元；从2016年7月起至2017年6月，被告每月向原告支付1.2万元。2017年6月17日，被告向原告出具借条，载明“今借到蒙家政叁拾万元整（￥300000.00正），借款期限1年，到期回款。”从2017年7月起至同年9月，被告每月向原告支付0.6万元；2018年2月13日，被告向原告支付0.5万元；2018年4月4日，被告又向原告支付0.5万元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款本金30万元及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，2015年6月及2016年6月两次借款，原告依据约定向被告交付了借款，并提交银行转帐凭证、银行流水单据印证，双方的借贷关系依法成立，合法有效；被告抗辩与原告及案外人贵州省聚福缘商业管理有限责任公司之间系居间借款关系，实际借贷关系是原告与贵州省聚福缘商业管理有限责任公司，因未能举示充分证据印证，一审法院不予采信；原告与被告虽系亲属关系，但因借款金额较大，从商业习惯看，被告从2015年6月起至2017年9月，每月向原告支付款项与原告主张以借款本金为基数、按月利率2%计算所得的月息数额一致，与原告主张以借款本金为基数、按月利率2%计算所得的月息数额一致，借条上虽未载明借款利息，但被告支付款项的金额和支付的时间呈现一定的规律性，还款规律符合民间借贷付息习惯，也符合民间借贷逐利性的交易常理，原告主张本案借款双方口头约定按月利率2%计息具有高度盖然性，一审法院认为被告支付的款项系借款利息，原告关于双方口头约定按月利率2%计息的主张应该成立，该利率的约定未违反国家有关限制利率的规定，应受法律保护；2017年6月17日被告出具了借款30万元的借条，原告称30万元借款本金的构成是前期两次借款共计本金60万元、被告归还原告借款本金30万元后双方结算所剩余借款本金，原、被告提交的证据能够相互印证，故一审法院确定双方的借款本金为30万元，借期届满后被告未依约还款，已构成根本性违约；2017年10月17日至2019年6月17日，被告应支付21个月的利息，扣减已支付的1万元，被告尚欠利息11.6万元（30万元×2%×21月-1万元）。 综上，原告要求被告归还借款本息的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告田锦丽应于本判决生效后十五日内归还原告蒙家政借款本金30万元及计至2019年6月17日的利息11.6万元，并按月利率2%支付从2019年6月18日起计至付清借款之日止的利息。案件受理费7614元、因适用简易程序减半收取3807元，由被告田锦丽负担（该款原告已向本院预交，被告可径付原告）。 本院二审期间，上诉人田锦丽提交了1.《贵州省聚福缘商业管理有限责任公司支付投资借款利息红利明细》，用以证明本案款项是蒙家政借给王某，利息是由王某支付；2.证人王某出庭作证，拟证明蒙家政分两笔30万元出借给王某，蒙家政转账到田锦丽账户后，田锦丽将该两笔款转账到王某账户，由王某支付蒙家政每月2分的利息。被上诉人蒙家政质证：不认识王某，利息是田锦丽支付的，明细单上没有其签字，分两次借钱给田锦丽，有借条和银行打款凭证，和田锦丽之间系借贷关系，与王某无关。本院认为，上述证据不能达到上诉人的证明目的。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致 本院认为，综合田锦丽的上诉理由，主要为：一、被上诉人蒙家政是否实际向上诉人田锦丽借款30万元；二、上诉人田锦丽与被上诉人蒙家政之间是否存在委托贷款关系；三、本案是否应当追加案外人聚福缘公司参加诉讼。 关于被上诉人蒙家政是否实际向上诉人田锦丽借款30万元问题。被上诉人蒙家政为证明其主张，提交了银行《银行转账凭证》、《借条》、银行流水单据等证据佐证，上诉人田锦丽对以上证据的真实性亦无异议。因此，对于被上诉人蒙家政向上诉人出借30万元的事实，本院予以确认。 关于上诉人田锦丽与被上诉人蒙家政之间是否存在委托贷款关系问题。本案中，田锦丽出具给蒙家政的《借条》载明是其本人向蒙家政借款，并未有充分的证据证明上诉人田锦丽是受被上诉人蒙家政的委托向案外人贷款，且案外人王某出具给田锦丽的《借条》，也载明的是田锦丽个人借款给王某。故，上诉人田锦丽主张与被上诉人蒙家政之间系委托贷款关系，没有事实依据。 关于本案是否应当追加案外人聚福缘公司参加诉讼问题。本院认为，本案查明的事实可以确认系上诉人田锦丽与被上诉人蒙家政之间发生的民间借贷关系，与案外人无关。田锦丽主张追加案外人聚福缘公司参加诉讼，没有事实和法律依据。至于田锦丽与案外人的纠纷，可另行通过其他法律途径解决。 对于上诉人田锦丽提出的利息和诉讼费承担问题。关于利息，一审判决根据双方约定判决上诉人田锦丽支付欠付的利息，符合法律规定。关于诉讼费，一审判决确定由败诉方即上诉人田锦丽承担，并无不当。 综上所述，田锦丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7614元，由上诉人田锦丽承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年十二月五日 书记员 易甜甜