河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6501号 上诉人（原审被告）：张金江，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李诗会，男，1956年11月17日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。 上诉人张金江因与被上诉人李诗会民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金江的委托诉讼代理人严扬权、被上诉人李诗会的委托诉讼代理人贾素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金江上诉请求：1、依法撤销一审法院（2019）冀0423民初468号判决书一至三项判决结果，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理案件存在严重程序违法。1、一审法院审理本案开庭共计二次，第一次开庭时间为2019年3月19日，第二次开庭时间为2019年6月18日，但是判决书落款时间为2019年3月26日。落款时间相对于第二次开庭时间提早了2个半月，说明吴海丽审判长在案件事实没有查明的情况下就已经开始书写判决书，这是严重程序违法。2、被上诉人李诗会第二次所提交的证据（2份情况说明和证人张某，公某身份号码为132129196211150014的证人证言）因已超过举证期限，上诉人以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定拒绝质证并得到审判长默许的情况下，吴海丽审判长在判决书中还是采纳上述证据并认定案件事实，其违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定。3、综观整份（2019）冀0423民初468号判决书，并未发现一审法院对被申请人李诗会所提交证据作出相应认定，也没有载明申请人质证意见和法庭采纳情况。被上诉人无法判断一审法院是如何鉴别证据真实性和通过采信哪些证据来认定出判决书所记载认定事实。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、判决书第5页中对于诉讼时效中断相关事实认定错误，理由如下：（一）被申请人并没有举证证明其存在诉讼时效中断的证据（第二次开庭所出示的证据因超过举证期限上诉人拒绝质证的情况下不能作为认定事实的依据）。（二）该两份情况说明和证人出庭作证存在明显伪证的可能性。两份情况说明格式均相同，作出时间为2019年2月10日，说明人为赵海岗和张某，为何在第一次庭审中被上诉人要藏匿这两份如此重要的证据？庭审中赵海岗称因工作原因未出庭作证，张某以人民警察身份出庭作证，但是并未当庭向法院出示警官证。上诉人曾要求庭后由法庭核实身份，但在判决书中并没体现。上述证据证明目的为2014年9月5日（周五）和2016年8月7日（周天）同时由这两位警察接待被上诉人报案，称上诉人诈骗其现金30万元，其接到报警后口头告知李诗会该案不符合立案条件应向人民法院起诉的事实。首先李诗会的两次报警，接警员均是相同的两位警察并且第二次报警时间为周天的情况下，实属太过于巧合。（三）李诗会并未向法院提交临漳县公安局出具的不予立案通知书。李诗会为何在第一次报案被告知不符合立案标准，应去人民法院诉讼的情况下又相隔两年再次以相同的方法向临漳县公安局报案，李诗会的行为严重不符合一般行为人做事风格，违背常理。2、假设李诗会确实两次向临漳县公安局报案，第二次报案的行为也不能认定诉讼时效中断。虽然《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条规定权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。但是同样是对此条法律的适用最高人民法院民一庭却给出了相反的结论。当事人起诉后未依法缴纳诉讼费，经催告后仍不缴纳，法院裁定按照撤诉处理，不能引起诉讼时效的中断的意见。以此意见通过类推解释，被上诉人在获知不会刑事立案的情况下，时隔两年第二次报案诉讼时效也不应发生中断。因为从诉讼时效的客体看，其客体是请求权。请求权是相对权，必须向相对人送达才产生请求权的效果。权利人向公安机关二次报案（因为其未报案前就已得知结果），故请求权的意思只送达到了公安机关，公安机关并不是请求权的相对人。公安机关只受理刑事案件，所以未经法定程序要求相对人进行调查，当然不能视为当事人已经行使请求权。当公安机关立案侦查或在侦查后作出不予立案决定时，因被上诉人请求的意思表示已送达到义务人。引起诉讼时效中断的事由已非报案，而是权利人向义务人主张权利，这种主张是通过公安机关送达的。本案李诗会的第二次报警显然已无法达到主张权利的情形。综上所述，一审法院存在严重程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实真相，撤销一审法院作出的错误判决，支持上诉人的上诉请求。 李诗会答辩称，张金江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李诗会向一审法院起诉请求：1、判令张金江给付李诗会借款本金30万元及利息；2、诉讼费由张金江负担。 一审法院认定事实：张金江因做生意需要资金向李诗会借款。2011年7月8日，张金江给李诗会出具了借条，内容为“借条今借邯郸李诗会人民币叁拾万元整（¥300000元）月息壹万伍仟元整（¥15000.-）借期（2011年7月1日至2012年元月1号共六个月），每三个月结息一次，第一次付给借款人本金时，一次性扣除三个月利息肆万伍仟元整（¥45000元）九月三十号付第二次（三个月）利息肆万伍仟元。借款到期后，一次性归还本金。（付下欠）以下为空白！借款人：张金江2011年7月8号身份证号：3306221976××××××××因未能按上述约定还款日期还款，经双方协商同意，本人结清上述款项延期至2012年9月1日前归还，利息条款不变！张金江2012年元月2日”，背面记载有“附：上页借款于2011年7月8日收到伍万元整转入张金江建设银行43×××69卡号。余款贰拾万元伍仟整于2011年7月9日由借款人李诗会转入上述银行卡。最终借款以转账凭条为据。本借条于2011年7月8日交付李诗会借款人：张金江2011年7月8日”，张金江在借条上签名、按手印。李诗会依据约定转款给张金江250000元。2012年8月30日，张金江给李诗会出具了还款计划，内容为“还款计划关于本人向邯郸李诗会借款叁拾万元之事，本人因经济周转原因，经双方协商，同意一下还款计划：1、2012年9月1日前偿还该款项所欠利息共计贰万元整（其中2012年7月份尚差伍仟，2012年8月份利息壹万伍仟元整）；2、上述款项本金款计划于2012年10月1日之前归还李诗会；3、2012年9月7日前支付本款项9月份利息壹万伍仟元整。上述计划如不能按期执行，本人愿意出借人按法律程序执行。计划人：张金江2012年8月30日”，张金江在还款计划上签名、按手印。 张金江已还利息17.5万元，签订还款计划后，未偿还借款本息。具体如下：                            借款本金 单位：元                       支付时间                       支付利息 单位：元                       扣除本金单位：元                       剩余本金                               255000.00                       2011.08.01                       15000                       7350.00                       247650.00                               247650.00                       2011.09.01                       15000                       7570.50                       240079.50                               240079.50                       2011.10.01                       15000                       7797.62                       232281.89                               232281.89                       2011.11.01                       15000                       8031.54                       224250.34                               224250.34                       2011.12.01                       15000                       8272.49                       215977.85                               215977.85                       2012.01.01                       15000                       8520.66                       207457.19                               207457.19                       2012.02.01                       15000                       8776.28                       198680.90                               198680.90                       2012.03.01                       15000                       9039.57                       189641.33                               189641.33                       2012.04.01                       15000                       9310.76                       180330.57                               180330.57                       2012.05.01                       15000                       9590.08                       170740.49                               170740.49                       2012.06.01                       15000                       9877.79                       160862.70                               160862.70                       2012.07.01                       15000                       10174.12                       150688.58                               150688.58                       2012.08.01                       10000                       5479.34                       145209.24                截至目前，张金江下欠李诗会借款本金145209.24元及部分利息。 一审法院认为，张金江向李诗会借款，李诗会通过银行转账给付张金江255000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。张金江应履行还本付息的义务。虽然张金江给李诗会出具了30万元的借据，但其提前扣除的45000元利息，依照我国法律规定不能认定为本金。双方借款时约定月利率为5%，已给付的利息月利率超出3%的部分应抵作本金，如上表。未支付的利息，按月利率2%自2012年8月1日起计算至实际给付完毕之日止。被告张金江辩称已给付利息36万元，但未提供相应证据证明，不予支持。双方签订的还款计划最后一期履行时间为2012年9月7日，诉讼时效应自2012年9月7日起算。2014年9月5日，李诗会向临漳县公安局报案，公安局告知其不符合立案条件，应向人民法院提起诉讼。诉讼时效自2014年9月5日中断，诉讼时效重新计算。2016年8月7日，李诗会向临漳县公安局报案，公安局告知其不符合立案条件，应向人民法院提起诉讼。诉讼时效自2016年8月7日中断，诉讼时效重新计算。故张金江辩称本案已过诉讼时效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告张金江于本判决生效后十日内给付原告李诗会借款本金145209.24元及利息，利息自2012年8月1日起按月利率2%计算至实际给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张金江负担。 本院二审期间，张金江举报称张某不是临漳县公安局正式干警。李诗会提供临漳县公安局在2019年12月5日出具的证明一份，证明张某、赵海岗二人在2004年被录用为人民警察，均为临漳县公安局正式干警。一审法院2019年7月9日作出河北省临漳县（2019）冀0423民初468号裁定书，更正河北省临漳县（2019）冀0423民初468号民事判决书第六页倒数第二行判决日期2019年3月26日应为2019年7月9日。 二审除一审查明的事实外，另查明张某、赵海岗为临漳县公安局正式干警。河北省临漳县（2019）冀0423民初468号民事判决书第六页倒数第二行判决日期2019年3月26日应为2019年7月9日。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院审理本案是否程序违法。2、张金江是否应当给付李诗会145209.24元及相应的利息。3、本案李诗会起诉是否超过诉讼时效。本院认为，张金江上诉称一审法院的判决书出具时间为2019年3月26日，第三次开庭时间为2019年6月18日，判决书出具时间早于开庭时间程序违法。二审中，经过本院审查，一审法院2019年7月9日作出河北省临漳县（2019)冀0423民初468号民事裁定书，更正河北省临漳县（2019)冀0423民初468号民事判决书第六页倒数第二行判决日期2019年3月26日应为2019年7月9日。张金江该上诉理由不能成立。 关于张金江是否应当给付李诗会145209.24元及相应利息的问题。李诗会提供了张金江出具借款30万元的借条，转款凭证，还款协议等证据，能够证明张金江向李诗会借款255000元的借款事实存在。还款协议签订后，张金江共计还款175000元，一审法院按照月息3分计算，超出3分部分予以抵充本金，即2011年8月1日至2012年8月1日之间经计算给付利息后，多余款项抵充本金后剩余本金为145209.24元，一审法院判决张金江给付本金145209.24元，自2012年8月1日1起按月息2分给付利息至债务履行完毕之日止并无不当。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，一审中李诗会提供了临漳县公安局干警张某、赵海岗分别出具的证明一份，张某、赵海岗二人分别证明当年李诗会多次向公安局报案，请求公安局处理该纠纷。二审中，李诗会提供的临漳县公安局2019年12月5日出具的证明，临漳县公安局证明张某、赵海岗2004年5月被录用为临漳县公安局正式干警。双方当事人签订的还款计划最后一期履行时间为2012年9月7日，诉讼时效应自2012年9月7日起算。2014年9月5日，李诗会向临漳县公安局报案，公安局告知其不符合立案条件，应向人民法院提起诉讼。诉讼时效自2014年9月5日中断，诉讼时效重新计算。2016年8月7日，李诗会向临漳县公安局报案，公安局告知其不符合立案条件，应向人民法院提起诉讼。诉讼时效自2016年8月7日中断，诉讼时效重新计算。本院认为，故张金江辩称本案已过诉讼时效，不予支持。张金江上述称张某、赵海岗不是临漳县公安局正式干警，二人所出具的证明不应采信的理由不能成立。综上所述，张金江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3205元，由张金江负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭 盼