辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8484号上诉人（原审原告）：辽宁华邦联合资产管理有限公司。住所地：沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。法定代表人：岳彩亮，总经理。委托诉讼代理人：张强，庄河市中乙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区东王屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区东王屯。负责人：刘富安，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区西王屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区西王屯。负责人：张钦勇，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区小孙屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区小孙屯。负责人：孙玉良，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区郝屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区郝屯。负责人：郝金安，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区沈屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区沈屯。负责人：沈殿堂，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区西董屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区西董屯。负责人：谭吉学，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区周屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区周屯。负责人：周淑玲，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区前高屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区前高屯。负责人：曲云福，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区东董屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区东董屯。负责人：郝金秀，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区殷屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区殷屯。负责人：孙义兰，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区许屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区许屯。负责人：陈晓辉，该居民组组长。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区张楼屯居民组。住所地：庄河市昌盛街道高屯社区张楼屯。负责人：蒋兴福，该居民组组长。上述十二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会。住所地：庄河市庄打路**。负责人：华强，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：周娜，女，庄河市昌盛街道高屯社区两委委员。委托诉讼代理人：于丽真，庄河市欣政法律服务所法律工作者。上诉人辽宁华邦联合资产管理有限公司（以下简称华邦公司）因与被上诉人庄河市昌盛街道高屯社区东王屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区西王屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区小孙屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区郝屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区沈屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区西董屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区周屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区前高屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区东董屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区殷屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区许屯居民组、庄河市昌盛街道高屯社区张楼屯居民组（以下简称12个居民组）、庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会（以下简称高屯居委会）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。案涉320万元存款系高屯居委会的财产，该事实不容置疑。被上诉人辩称该款项系土地补偿款，并不属实。原审法院冻结320万元款项的时间是2016年10月17日，而12个居民组提供的证据中，有的款项发生在冻结之后，与冻结无关，且有部分土地平整款，不是土地补偿费。二、一审判决适用法律错误。货币作为特殊动产，具有高度流通的属性，占有即所有，是货币公示制度的基本原则。本案中，冻结的银行存款账户名称为高屯居委会，被上诉人对案涉款项主张所有权不能成立。被上诉人提供的证据不能证明其对案涉款项享有足以排除强制执行的民事权益，故一审判决结果错误，请求二审法院予以纠正。12个居民组辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一、12个居民组作为一审被告，诉讼主体适格。1、《土地管理法实施条例》第26条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，居民组有权依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分已经收到的土地补偿费。2、由于历史的原因，庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有，既由各居民组集体所有。因此，本案中12个居民组对本集体经济组织获得的土地补偿费享有所有权，12个居民组有诉讼主体资格。二、一审中，12个居民组提供了充分的、详实的、合法有效的证据，能够证明截止到2018年5月11日（执行异议程序开庭之日）12个居民组中部分居民未领取、存放在高屯社区居委会银行帐户内的土地补偿费共计9342441元。同时，该日高屯社区两个银行帐户（包括查封的帐户）内共有余额为8335263元。因此，案涉320万元款项系12个居民组部分居民未领取的土地补偿费中的一部分。三、存放在高屯社区银行账户内的款项，不能笼统地绝对地认定其所有权人即为高屯社区。应当具体款项具体认定，分清每笔款项的资金来源、用途、性质，综合认定每笔款项的所有权人。由于历史和大连市、庄河市政府的原因，12个居民组无独立的银行帐户，其所有的款项进出只能通过居委会的帐户，财务账目由居委会代管。由于12个居民组没有银行帐户，相应的土地补偿款等款项只能由征收部门支付到高屯社区居委会的银行帐户中。12个居民组对收到的土地补费等款项按照民主议定程序确定分配方案后，再通过高屯社区居委会的账户将土地补偿费支付给集体经济组织成员。因此，存放在高屯社区帐户内的上述12个居民组的土地补偿费，不能简单、机械地认定为高屯社区所有。四、关于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，不能机械地、教条地理解与适用。该规定第25条虽然明确“银行存款和监管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”，但不能机械地、教条地理解为凡是银行存款和监管在金融机构的有价证券，便一律按照金融机构和登记结算监管登记的账户名称判断其权利人。该条只是原则性规定，任何理论上和实践中的问题都要坚持实施求是、具体问题具体分析的原则。适用该条规定，还应同时适用《最高人民法院关于适用的解释第313条的规定，既在申请执行人提起的执行异议之诉中，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，关于案涉的320万元款项，不能机械地、教条地认定由于存放在高屯社区居委会的银行帐户内，该款项的所有权人便一定是高屯社区而应同时审查12个居民组就该款项是否享有足以排他的权益。一审中，12个居民组提供的大量证据能够证实320万元款项的所有权人是12个居民组而不是高屯社区居委会。五、一审中12个居民组提供了《证明》（证据12）及《高屯社区2009年—2017年银行存款明细账》（证据13），该组证据能够证明，高屯社区系我国村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，不从事生产、经营活动，没有任何经济来源和收入，其在银行账户内的存款，都是国家征占土地的土地补偿费、上级政府财政转移支付等，没有其他来源。因此，案涉320万元款项系12个居民组中部分居民土地补偿款中的一部分。六、土地补偿费的提留不是高屯社区的收入，应专款专用，用于与征占土地有关的事宜的收付及社区内的民生、惠民、公益事业，例如用于村民合作医疗、修理村内道路、农房保险、村民意外保险、福利待遇等。上诉人片面地理解《辽宁省人民政府办公厅文件》（辽政办发[2010]2号）第三条的规定。该条款虽然规定了集体经济组织可以提取土地补偿费的10﹪或20﹪的提留款，但同时明确规定该提留必须专款专用，必须用于与被征收的土地及村民有关的事宜的支出。因此，不能认定土地补偿费的提留款是集体经济组织的收入，可以完全自主地支配该款项。特别强调的是截止到2018年5月11日，高屯社区之前提取的提留款已基本上按照国家有关规定支付完毕。七、关于上诉人提出的东董屯90万元、张楼屯等2126480元、证据十对应的2126480元款项的解释。虽然原审法院冻结320万元的时间为2016年10月17日，东董屯90万元、张楼屯等2126480元款项进账时间为冻结日之后，但该两笔款项合计为3026480元，冻结之日时，12个居民组的土地补偿费为6315961元（9342441元-3026480元）。证据十对应的2126480元款项，系勃尔泰公司动迁及土地平整垫方款，性质上仍是土地补偿费。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。高屯居委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。理由如下：一、上诉人申请一审法院冻结的高屯社区居民委员会（一下简称高屯社区）账户内320万元存款不属于高屯社区所有，所有人为12个居民组，是12个居民组部分居民未领取的及没有分配完毕的土地补偿费等款项。高屯社区因没有任何形式的生产经营，因此也就没有任何经济来源和收入。日常开支主要来源于上级的转移支付。其在银行账户内的存款都是国家征占社区各居民组土地给付的土地补偿费和上级政府财政转移支付等。二、由于社区下属的居民组不具备独立的法人资格，不能设立单独财务账户，按照相关法律规定居民组的一切生产经营诸如土地对外承包、流转、资金管理都由社区统一管理。但社区不具有对屯级三资的所有权。居民组所有款项往来都是通过社区账户进出，由社区临时保管。案涉国家征占12个居民组土地补偿费都是由动迁单位拨付到街道，然后由街道再拨付到社区银行账户内，12个居民组对收到的土地补偿费按照民主议定程序确定分配方案后，再通过社区账户将该土地补偿费支付给居民组内每位居民。截止2018年5月11日，12个居民组部分居民未领取的土地补偿费合计9342441元，社区两个账户共有银行存款余额8335263.77元，其中包括冻结的320万元。该款即为用途已特定化的居民组所有的未支付的土地补偿款。三、按照辽政办发【2008】95号《辽宁省人民政府办公厅转发省农委等部门关于农村集体土地征地补偿费分配、使用和管理意见的通知》精神“农民家庭承包土地被依法征收、征用的。被征地农民持土地承包经营权证，按照登记的承包地块对应面积获得相应的土地补偿费，其中支付给被征地农户部分不得少于80%，集体留用部分不得多于20%”。这里的集体按土地所有制的性质划分，即乡镇集体所有、村（社区）集体所有集体所有。具体提留多少由被征用的土地所有权的集体经济组织成员民主议定来决定，而此次征用的土地为各居民组集体所有，因此该提留款只能属于居民组集体所有。而征地补偿费用留存集体部分主要用于被征地农民的社会保障，集体公益事业、福利等，不得用于化解任何债务。”因此，提留不是高屯社区的收入，高屯社区仅有保管权，没有任何占有、支付和任何形式的使用权利。案涉款项既不属于高屯社区集体所有更不能支付任何债务。特别是截止到2018年5月11日村提留资金已全部支出，不存在余额。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。华邦公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求确认庄河市法院作出的（2017）辽0283执恢1960号执行裁定书冻结的320万元存款归高屯居委会所有。2、请求判令准许执行高屯居委会在大连河支行账户（账号为80×××16）内的存款320万元。3、诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：原告中国银行庄河支行与被告大连迪贝拜化工有限公司、庄河市观驾山乡高屯村民委员会（系高屯居委会的前身）借款担保合同纠纷一案，一审法院于2001年4月10日作出（2000）庄经初字第301号民事判决，判决：“1、被告大连迪贝拜化工有限公司欠原告中国银行庄河支行借款本金100万元及截止2000年6月20日利息7万元，本息合计107万元，于本判决发生法律效力之日起十日内偿付，2000年6月20日以后承担借款本金100万元的利息，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，息随本清。2、被告庄河市观驾山乡高屯村民委员会对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费15360元，其他诉讼费用7680元，合计23040元，由被告大连迪贝拜化工有限公司承担。”判决生效后，大连迪贝拜化工有限公司未履行义务。2001年6月1日，中国银行庄河支行向一审法院申请执行；2001年7月19日，一审法院作出（2001）庄经执字第111号民事裁定，裁定：“本院（2000）庄经初字第301号民事判决书终结执行。”华邦公司受让了上述不良金融债权后，成为本案申请执行人并向一审法院申请恢复执行。2016年9月19日、2016年10月17日，一审法院分别作出（2016）辽0283执恢993号民事裁定，裁定冻结被执行人高屯居委会在大连河支行（账号为80×××16）内的存款共计320万元，并向被执行人高屯居委会送达了上述裁定。2016年11月24日，宋贵和等45名案外人以被一审法院冻结的320万元是他们没有领取的土地补偿费等款项、一审法院的执行措施严重侵害了他们的合法权益为由提出书面异议；2016年12月23日，一审法院作出（2016）辽0283执异76号执行裁定，裁定：“驳回案外人宋贵和等45人的异议请求”。2017年1月4日，宋贵和等45人向一审法院提出案外人执行异议之诉；2017年12月29日，一审法院作出（2017）辽0283民初469号民事判决，判决：“驳回原告宋贵和等45人的诉讼请求。”现该判决已发生法律效力。2017年9月13日，一审法院又作出（2017）辽0283执恢1960号民事裁定，继续冻结上述账户内的存款320万元。2017年12月14日，一审法院以“该案异议之诉正在审理中，需等待该案结果。申请执行人向一审法院表示同意终结本次执行程序”为由，作出（2017）辽0283执恢1960号执行裁定，裁定：“终结本次执行程序。”2018年4月12日，12个居民组以案外人的身份向一审法院提出执行异议，认为一审法院冻结的320万元款项的所有人为12个居民组，是辖区内部分居民没有领取的及没有分配完毕的土地补偿费等款项，请求依法撤销本院（2016）辽0283执恢993号民事裁定书、（2017）辽0283执恢1960号民事裁定书，解除对被执行人高屯居委会在大连河支行账户（账号80×××16）内存款320万元的冻结；终止对上述款项的执行。2018年5月22日，一审法院作出（2018）辽0283执异23号执行裁定，裁定：“中止对被执行人庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会在大连河支行账户（账号为80×××16）内存款320万元的执行。”现华邦公司不服，提起了申请执行人执行异议之诉。高屯社区内的土地原为各居民组集体所有，现大部被征为国有。各居民组未设立单独账户，钱款往来均通过社区账户进出，自2009年以来，共有社区内征地补偿款、行政经费工资等非土地补偿款等两大类资金均先拨入居委会账户，再从居委会账户支出。诉讼中，12个居民组提供证据证明部分居民未领取的土地补偿费等费用合计9342441元，部分土地补偿款和全部行政经费工资等非土地补偿款从居委会账户中支出；截至2018年5月11日，高屯居委会两个银行帐户共有银行存款余额8335263.77万元，包括一审法院冻结的320万元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”根据上述规定，本案应审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。根据上述法律规定，居民组有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，土地为居民组集体所有，征地补偿费亦归居民组集体所有，故居民组对本集体经济组织获得的土地补偿费享有所有权。第二，居民组无独立账户，款项进出就便入居委会账户，账目由居委会代管，而居委会通常无独立经济来源。由于12个居民组没有银行账户，相应的土地补偿费等款项只能由征收部门支付到高屯社区居委会的银行账户中。12个居民组对收到的土地补偿费等款项按照民主议定程序确定分配方案后，再通过高屯社区居委会的账户将土地补偿费支付给集体经济组织成员。第三、12个居民组提供证据证明部分居民未领取的土地补偿费等款项合计9342441元；截至2018年5月11日，高屯社区居委会两个银行帐户共有银行存款余额8335263.77万元，包括一审法院冻结的320万元在内。账户内存款余额均为未支付的土地补偿款，用途已特定化，一审法院冻结的320万元即是其中的一部分，土地补偿费实际为居民组所有。虽然根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，但该规定是以形式审查为原则，12个居民组已进一步提供证据证明一审法院冻结的320万元属于土地补偿费的一部分，12个居民组对该款享有所有权，而居委会无所有权。综上所述，因12个居民组就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对华邦公司的诉讼请求予以驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项规定，判决：驳回华邦公司的诉讼请求。案件受理费32400元，由华邦公司负担。二审期间，上诉人提交证据如下，证据1、已经生效的庄河市人民法院（2018）辽0283民初1718号民事判决书以及大连市中级人民法院（2018）辽02民终9542号民事判决书，均证明执行居委会的款项、居民小组提出归居民小组所有不成立。证据2、已经生效的大连市中级人民法院（2017）辽02民初133号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2017）辽民终941号民事判决书，该两份判决书均证明上诉人在另案也是执行了庄河市大郑镇的款项，大连中院及辽宁高院均判决认定存在居委会帐户的款项就是居委会所有。被上诉人认为上诉人提交的证据在一审时已存在，不属于新证据，不予质证。被上诉人高屯居委会提交证据如下：庄河市昌盛街道高屯社区居民委员会大连河支行账号：80×××16账户自开户所有进、出款明细：第一组：大连银行进账单2份、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)、存款利息回单1张》，证实：2014年8月7日，高屯居委会从开户行农商银行庄河昌盛支行账号36×××73账户(36×××04开头为农商银行庄河昌盛支行原账号，现改为162712010开头)转入开户行大连河支行账号80×××16账户5000000元；2014年8月8日高屯居委会从开户行大连河支行账号80×××16账户转入大连河支行定期存单账号80×××99账户5000000元。2014年9月21日，高屯居委会从开户行大连河支行账号80×××11生的利息53.47元。居民未领取的土地补偿费、宅基地补偿费等费用明细，证实：2014年8月8日，大连河支行定期存单账号为80×××99账户中的5000000元来源于2014年4月22日，所分配的东王屯台账内土地补偿款、2009年11月26日所分配的东王屯台账内土地补偿费中有12户居民未领取的土地补偿费款、宅基地补偿款1165874.00元；2009年10月12日西王屯还未分配的勃尔泰动迁及土地平整垫方3400000.00元；2014年8月22日分配中环路占郝屯山岚补偿费中2户居民未领取的补偿费67365.00元；2014年5月8日分配沈屯台账内土地补偿费中1户居民未领取的土地补偿费10751.00元；2011年3月7日西董屯分配台账内补偿费及2013年12月31日西董屯动迁优患政策款、动迁楼契税等2户未领取的款合计108867.00元；2013年9月24日前高屯分配台账内土地补偿款中5户居民未领取的土地补偿费211528.00元；2014年东董屯广润公司征地补偿费200000元，以上合计5164385.00元。该款中164385.00元仍在河昌盛支行账号36×××73账户内。第二组：大连银行进账单2份、专用收款收据、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2014年10月31日，庄河市人民政府昌盛街道办事处以转账方式汇入高屯居委会开户行大连河支行账号80×××16账户1255575元，2014年11月3日，高屯社区居民委员会从开户行大连河支行账号80×××05户转入大连河支行定期存单账号80×××41账户1255575元，该款系收2013(73)批次兴波金属土地补偿款。第三组：大连银行进账单2份、专用收款收据、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2014年10月31日，庄河市人民政府昌盛街道办事处以转账方式汇入高屯居委会开户行大连河支行账号80×××60户3000000元，2014年11月3日，高屯居委会从开户行大连河支行账号80×××16账户转入大连河支行定期存单账号80×××32账户3000000元，该款系收兴波金属土地补偿款。第四组:大连银行进账单2份、专用收款收据、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2015年6月12日，庄河市人民政府昌盛街道办事处以转账方式汇入高屯居委会开户行大连河支行账号80×××16账户13839675元(收账通知)，2015年6月15日，高屯居委会开户行大连河支行账号80×××16账户收到13839675元；当日高屯居委会从开户行大连河支行账号80×××16账户转入大连河支行定期存单账号80×××39账户13839675元，该款系收2013(40)批次张屯温泉酒店住宅征小孙屯土地补偿款。第五组:特种转账借方传票、大连农商银行进账单、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)、高屯社区小孙电关于庄河市政府征占小孙屯台账内、外土地的民主议定、具体分配金额、高屯社区小孙屯关于庄河市政府征占小孙电台账内、外土地补偿费分配方案公示、记账凭证(6页)、行存款利息凭证，证实：2015年8月12日，高屯居委会从大连河支行定期存单账号80×××39账户转入开户行大连河支行账号80×××16账户13839675元，该笔款项存为定期产生的利息为9364.85元；2015年8月13日，高屯居委会从开户行大连河支行账号80×××16账户转入高屯居委会农商银行庄河昌盛支行账号36×××73(36×××04开头为农商银行庄河昌盛支行老账号，现改为162712010开头)账户13839675元，该款用于小孙屯依据庄河市政府征占小孙屯土地补偿费分配，经小孙屯台账内、外土地民主议定、土地补偿费分配公示、土地补偿费分配方案公示、土地补偿费台账内、外每户具体分配金额，已将该笔款项分配给小孙屯居民。第六组：支票领取申请单、民主议定书、关于分配西王屯按标准亩数确定台账内亩数后，所有剩余的台账内土地补偿费分配方案公示及明细表、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2016年2月1日，高屯居委会从大连河支行账号80×××16账户取出2511990.00元用于分配西王屯土地补偿费。第七组：存款利息回单、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2016年3月21日，高屯居委会大连河支行账号80×××16账户活期利息为330.98元(季度利息)。第八组：特种转账借方传票、行存款利息凭证、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2014年11月3日，高屯居委会从开户行大连河支行账号80×××16账户转入大连河支行定期存单账号80×××41账户1255575元，本金及利息合计1297008.98元，于2016年4月20日从大连河支行定期存单账号60×××41定期账户转入大连河支行账号60×××16活期账户内，利息为2435.49元。第九组：特种转账借方传票、行存款利息凭证、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2014年8月8日，高屯居委会从开户行大连河支行账号80×××16账户转入大连河支行定期存单账号80×××99账户5000000元，于2016年4月20日从大连河支行定期存单账号80×××99账户转入大连河支行账号80×××16活期账户内1000000.00元，利息为2844.44元。第十组：支票领取申请单、高屯社区后高屯民主议定书、关于后高屯锦绣大街以南台账外土地补偿费分配方案的公示及明细表、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2016年4月21日，高屯居委会从大连河支行账号80×××16账户取出2420573.00元用于分配后高屯土地补偿费。第十一组：存款利息回单、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2016年6月21日，高屯社区居委会大连河支行账号80×××16账户活期利息为558.78元(季度利息)。第十二组：存款利息回单、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2016年9月21日，高屯居委会大连河支行账号80×××16账户活期利息为493.03元(季度利息)。第十三组：特种转账借方传票、大连银行殿份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2014年8月8日，高屯居委会从开户行大连河支行账号80×××16账户转入大连河支行定期存单账号80×××99账户5000000元，于2016年10月13日转入大连河支行账号80×××16活期账户内1000000.00元，余下4000000.00元定期存单到期后转入高屯居委会大连河支行账号80×××16账户，本金及利息合计为4273290.00元。第十四组：银行存款利息凭证、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2016年10月13日，高屯居委会大连河支行账号：80×××16账户活期存款4273290.00元，活期利息为3133.75元。第十五组：存款利息回单、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2016年12月21日，高屯居委会大连河支行账号80×××16账户活期利息为3766.76元(季度利息)。第十六组：特种转账借方传票、行存款利息凭证、大连银行股份有限公司庄河支行分户明细账(对账单)，证实：2014年11月3日，高屯居委会大连河支行账号80×××16账户转入大连河支行定期存单账号80×××32账户3000000.00元，于2016年2月1日从大连河支行定期存单账号80×××32账户转入大连河支行账号80×××16活期账户3000000.00元，本金及定期利息合计为3099000.00元，活期利息为3099元。第十七组：庄昌工委发(2014)20号中国共产党庄河市昌盛街道工作委员会文件，证实：2014年7月5日，高屯居委会在大连银行开设一般银行存取账户，经中国共产党庄河市昌盛街道工作委员会会议研究批准同意。上诉人发表质证意见认为，被上诉人未提供应补偿的土地补偿费的总额，不能证明被冻结的款项系土地补偿费。本院认为被上诉人提交的证据客观真实，能够证明案涉冻结款项与土地补偿款项一一对应，依法予以采信。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：12个居民组对高屯居委会被冻结的款项是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合一、二审中12个居民组及高屯居委会提供的证据，可以证实高屯居委会被冻结的款项是12个居民组的土地补偿款的一部分，具体明细能够一一对应，应当确认12个居民组对案涉冻结款项享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决认为高屯居委会不是案涉款项的所有权人，进而驳回华邦公司的原审诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，华邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32400元，由辽宁华邦联合资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘勇峰审判员  李淑红审判员  王家永二〇一九年十二月十六日书记员  姜 珊