北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15808号上诉人（原审被告）：欧石岳，女，1972年10月3日出生，汉族,住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京市恒安物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里**。法定代表人：马胜奇，董事长。委托诉讼代理人：关新萍，女，北京市恒安物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：杜颖，女，北京市恒安物业管理有限公司员工。上诉人欧石岳因与被上诉人北京市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32385号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧石岳上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初32385号民事判决。事实和理由：双方物业合同中明确列有收费项目,且收费项目中未单独列出需要缴纳该费用,故相关费用已经包含在其他列出的费用中,由于双方未约定具体代收代缴的具体费用，上诉人无需单独支付这些费用。恒安公司主张为代收费，且未提供发票，违反法律法规规定的代收费范畴，且涉嫌偷税漏税，现要求提供代收费单位的发票，以前违规收费要退回业主。合同中列为0，按照法律法规规定已经包含在物业费里，业务单独收取这些费用属于重复收费，业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。恒安公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人欧石岳的上诉请求和理由。恒安公司向一审法院起诉请求：1、判令欧石岳支付2007年7月1日至2018年12月31日期间的保安费、保洁费、楼道照明费6548．10元；2、判令欧石岳支付逾期支付上述费用的违约金1947．36元；3、判令欧石岳支付利息1947．36元。一审法院认定事实：欧石岳作为甲方与恒安公司作为乙方签订《物业管理合同》，约定，甲方将自有房产甜水西园小区某单元住宅156．78平方米，具体房号XXXX，委托乙方进行管理和维修服务。在委托期限内，向乙方支付以下费用：1、日常服务费包括：（1）保洁费，（2）保安费，（3）各项费用代收代缴服务费，但未约定具体金额。2、（1）公共部分小修费286．91元，（2）电梯运行维修费782．33元，（3）水泵运行维修费126．99元，（4）管理费548．73元，（5）垃圾外运费30元，（6）化粪池清掏费47．03元，（7）楼区设施维护费156．78元，（8）绿化养护费86．23元，（9）中水运行维护费79．96元，（10）智能系统运行维护费752．54元，（11）电梯检验费25．08元，（12）营业税159．09元。每年3081．67元。甲方于每年4月1日至10月30日前向乙方支付物业管理费，甲方逾期交费，乙方有权依中国人民银行关于逾期付款违约金的规定向甲方索取违约赔偿。合同自签订之日起生效，合同期限处为空白。2004年6月，北京市朝阳城市建设综合开发公司（以下简称城市建设公司）作为甲方、恒安公司作为乙方，签订《甜水西园小区物业管理委托合同》，约定，甲方委托乙方对朝阳区甜水西园小区及其配套的设施设备、相关场地实行物业管理，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；共用设施附属建筑物、结构物的日常维修养护和管理；公共区域的绿化养护与管理；公共环境卫生，包括规划红线内属物业管理范围内的业主户门外房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生及垃圾的收集、清运等；维护公共秩序，包括规划红线内属物业管理范围内的业主楼门外的执勤服务、区域内巡查，发生治安、刑事案件及交通事故及时报警，并配合公安部门进行处理等；维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防服务；电梯、水泵的运行和日常维护管理等等。2005年9月22日，城市建设公司作为甲方与恒安公司作为乙方签订《补充协议》，约定了甜水西园小区物业服务收费项目及价格，其中，代收费项目中显示，甜水西园11-12号楼，包含公共保洁费27．5元/月/户，楼道照明费3．15元/月/户，保安费16．8元/月/户。一审庭审中，恒安公司表示在与欧石岳签订的《物业管理合同》中虽然未约定该三项费用，但是在日常物业服务中已经提供了上述服务，业主在交纳物业费时也应当缴纳该笔费用，并表示欧石岳在入住时也交纳了7个月的该笔费用，费用标准与《补充协议》约定的标准一致。欧石岳认可交纳了该笔费用，但表示当时并非自愿交纳的该笔费用，如果不交纳不给办理入住手续。一审庭审中，双方均认可欧石岳为XXXX号房屋的业主，该房屋建筑面积156．78平方米。恒安公司表示欧石岳自2007年7月1日至2018年12月31日期间的保安费、保洁费、楼道照明费三项费用均未交纳，欧石岳对于欠费期间认可，但表示上述费用并未约定在双方签订的合同中，已经交纳的物业费包含该笔费用，故不应当再次交纳，并表示小区的保安、保洁服务存在不到位的地方，楼道照明灯损坏了也未及时进行修理。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欧石岳与恒安公司签订的《物业管理合同》以及城市建设公司与恒安公司签订的《甜水西园小区物业管理委托合同》、《补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。按照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。欧石岳应当受城市建设公司与恒安公司签订的《甜水西园小区物业管理委托合同》及《补充协议》的约束，该合同中明确约定了恒安公司提供物业服务的内容包括保安、保洁等项目，同时对该三项费用的标准进行了约定，恒安公司提供了相应的服务，且欧石岳在入住时也部分交纳了该三项费用，故欧石岳应当对上述费用承担继续交纳的义务。对欧石岳主张的双方签订的《物业管理合同》未对上述三项费用作出约定的抗辩意见，该院不予采纳。关于欧石岳主张的保安、保洁、楼道照明服务不到位的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，故对其抗辩意见，该院亦不予采纳。关于恒安公司主张的该三项费用的违约金和利息，《物业管理合同》以及《甜水西园小区物业管理委托合同》、《补充协议》对此并未作出约定，故该院对其该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、欧石岳于本判决生效之日起七日内给付北京市恒安物业管理有限公司2007年7月1日至2018年12月31日期间的保安费、保洁费、楼道照明费共计6548．10元；二、驳回北京市恒安物业管理有限公司的其他诉讼请求。二审中，上诉人欧石岳提交两张照片，证明欧石岳家的阳台漏水物业至今没有进行维修。被上诉人恒安公司发表质证意见，上诉人没有向物业公司报修其家阳台漏水。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人欧石岳主张保安费、保洁费和楼道照明费应包含在物业费里，不应单独支付。对此，首先，根据欧石岳与恒安公司签署的《物业管理合同》中对包括保安费、保洁费和各项费用代收代缴服务费在内的日常服务费和由产权人按年交到物业管理公司的费用进行了分别列明；其次，恒安公司与开发商签署的《补充协议》中亦将包括保安费、保洁费和楼道照明费在内的代收费标准与物业费标准进行了分别列明，且欧石岳在入住时交纳了部分月份的保安费、保洁费和楼道照明费，未对此提出异议。故一审法院判令上诉人欧石岳向恒安公司支付保安费、保洁费和楼道照明费并无不当。上诉人欧石岳的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，欧石岳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由欧石岳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 刘 茵审 判 员 高 贵二〇一九年十二月五日法官助理 郭 莹法官助理 闫韦韦书 记 员 屈赛男