广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初961号 原告：贺州市荣盛工程建筑公司，住所地贺州市八步区建设中路**。 法定代表人：李荣，总经理。 委托诉讼代理人：徐昌禄，男，贺州市荣盛工程建筑公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。 被告：钟山县水利工程管理站，，住所地钟山县钟山镇中路** 法定代表人：钟美定，站长。 委托诉讼代理人：蓝广森，男，钟山县农田水利工程管理站站长。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 原告贺州市荣盛工程建筑公司（以下简称荣盛公司）与被告钟山县水利工程管理站（以下简称钟山水利站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托诉讼代理人徐昌禄、黄以忠，被告钟山水利站的委托诉讼代理人蓝广森、黄家念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告按调整后的人工单价7.46元/工时进行审计、结算工程款，由被告支付该部分差价907364.12元。事实和理由：2015年9月30日，原告依据招标公告向招投标机构递交了第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目施工招标Ⅱ标段投标文件，随后原告收到了被告及相关机构联合签发的《中标通知书》，原告以1055.7148万元的中标价中标，被确定为中标人。2015年11月11日，原告与被告签订了《第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目Ⅱ标段施工承包合同（招标编号：KYZB-GX［2015］018号）》（以下简称《承包合同》）。2015年11月25日，原告收到了监理机构广西梧州阳光建设监理有限公司、钟山县2015年度小型农田水利重点县工程监理部发出的监理［2015］Ⅱ标合开工001号《合同项目开工令》，原告依据该开工令进行施工建设。原告在该项目开工后，严格按照合同约定及法律法规的规定施工，无违约行为。2019年1月11日，该项目通过第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目Ⅱ标合同工程完工验收小组完工验收，工程质量等级为合格。原告开工建设后，广西壮族自治区水利厅、广西壮族自治区发展和改革委员会、广西壮族自治区财政厅于2016年1月6日联合下发桂水基［2016］1号《关于调整广西水利水电建设工程定额人工预算单价的通知》（以下简称《通知》），将水利工程相应工时单价由5.25元/工时调整为7.46元/工时。该《通知》明确规定执行时间和要求，即本通知自2015年10月1日起执行；2015年10月1日前，上报未批复的工程按调整后的人工预算单价重新编制工程概算报批，已批复的工程调整人工预算单价增加的投资由预备费开支；已开工的在建工程，2015年10月1日后完成的工程量，可按合同约定对人工预算单价进行调整。人工预算单价调整导致工程投资突破原批复概算的，应调整概算并履行批准手续。原告于2015年11月25日才取得开工令，获批准开工建设，根据该《通知》的要求，原告的情形属于文件下发时已开工的在建工程，且全部工程量属于2015年10月1日以后完成的工程量，可以按照合同约定对人工预算单价进行调整。据此，原告多次与被告协商，并在工程完工通过验收后，书面请求被告按照《通知》要求，以调整后的人工单价进行审计结算工程款。但被告一直以双方合同未做约定为由，不同意对该项目的人工单价进行调差，也不同意按照调整后的人工单价结算工程款。原告认为，根据双方签订的《承包合同》第三部分“通用合同条款”的规定，“本文全文应用水利部、国家电力公司和国家工商行政管理局与2000年2月联合颁布的《水利水电土建工程施工合同条件》（GF-2000-0208）的通用合同条款（本文略）”。根据《水利水电土建工程施工合同条件》（GF-2000-0208）第十六条“价格调整”37.1款的规定：因人工、材料和设备等价格波动影响合同价格时，按以下公式计算差额，调整合同价格……。该条文不仅约定了因人工价格波动的调差事项，还规定了调差的具体计算方式。因此，被告不同意进行人工调差，明显违反合同约定和合同法有关合同履行的规定。综上，原告请求被告按照合同约定和有关文件规定，按照原告根据工程施工实际工程量所用工时统计出来的《第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目Ⅱ标段施工结算书（人工补差）》的标准，支付该项目因人工单价调整增加的工程款907364.12元，有事实和文件依据。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起民事诉讼，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉请。 被告钟山水利站辩称，第一，按照合同约定，工程人工单价等是不做调整的，应该按合同价格履行不予调整，实际的工程款按照合同约定经审计后确定。第二，本案工程未经审计，原告诉讼没有依据，无法确定工程款以及最终的工程款。第三，原告到被告处有过协商，被告也告诉原告审计出来了与调整价格有出入，以审计的为准，所以未审计的原因主要在原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对的当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告荣盛公司提交的证据1．营业执照1份、证据2．法人代表身份证明书1份、证据3．李荣身份证复印件1份、证据4．钟山县水利工程管理站工商信息报告1份、证据5．《施工承包合同（招标编号：KYZB-GX［2015］018）号》1份、证据6．《水利水电土建工程施工合同条件》1份、证据7．进场通知书1份、证据8．施工设备进场报验单1份、证据9．合同项目开工申请表1份、证据10．合同项目开工令1份、证据11．工程完工验收鉴定书1份。证据12．《关于调整广西水利水电建设工程定额人工预算单价的通知》1份、证据13．《关于第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目Ⅱ标段人工调差的函》1份、证据14．《关于第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目Ⅱ标段施工结算书（人工调差）》1份、证据15.9座水库除险加固工程Ⅱ标段施工承包合同1份、证据16．广西壮族自治区鹿寨县审计局审计报告1份、证据17．平桂管理区沙田镇四板桥水土保持清洁型小流域综合治理工程施工承包合同书1份、证据18．基本建设工程结算审核验证定案表1份、证据19．广西天力建设工程有限公司与龙胜各族自治县水利电力开发总公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书1份等19组证据；被告钟山水利站对证据1-证据4、证据7-证据11的真实性、合法性、关联性三性无异议；对证据5三性亦无异议，但是认为合同中第十六条有物价调整的约定，该约定是不做调整的；对证据6认为该合同是格式化通用合同，合同中第16条38点也有对价格调整的约定。相应的调整需要双方协商，应按合同履行；对证据12真实性无异议，但是认为该文件实施时间为2015年10月1日，本案合同有不做调整的约定。对证据13的真实性无异议，被告已收到该文件，但是按照合同和相关文件是不予调整的，双方未能协商下来；对证据14三性有异议，这是原告自行制作的计算表，没有被告方、监理、审计部门的签字确认；对证据15-证据19认为没有参考价值，与本案无关。本案合同与其他地方的合同有差异，不能拿其他地方的合同或者判决来适用本案。被告钟山水利站无证据向本院提交。本院认为，原告提交的证据6、证据12、证据13，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据14，因被告不予认可，本院不作为本案定案依据；原告提交的证据15-证据19，与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月30日，原告向被告递交了第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目施工招标Ⅱ标段投标文件。2015年10月，原告收到了被告及相关机构联合签发的《中标通知书》，确定原告为中标人，中标价为1055.7148万元。2015年11月11日，原告与被告签订了《第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目Ⅱ标段施工承包合同（招标编号：KYZB-GX［2015］018号）》，合同包括四部分：1．合同协议书、2．中标通知书、3．通用合同条款即《水利水电土建工程施工合同条件》、4．专用合同条款。合同协议书第7条约定：完工后办理的工程结算以审计部门的审计结果为准。专用合同条款第17.5.3条约定：完工结算以财政评审结果或审计结果为准。2015年11月18日，工程监理机构广西梧州阳光建设监理有限公司、钟山县2015年度小型农田水利重点县工程监理部向原告发出进场通知。原告于2015年11月19日签收了前述通知书。后经原告申请，广西梧州阳光建设监理有限公司、钟山县2015年度小型农田水利重点县工程监理部于2015年11月25日向原告发出监理［2015］Ⅱ标合开工001号《合同项目开工令》，确定当日为实际开工日期。同日，原告签收了前述开工令。2019年1月11日，主管部门、项目法人、设计单位、监理单位、施工单位、运行管理单位共同出具《第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目Ⅱ标合同工程完工验收鉴定书》，验收结论为：综合评定第五批中央财政小型农田水利重点县钟山县2015年度建设项目Ⅱ标合同工程施工质量等级为合格。 另查明，2016年1月6日，广西壮族自治区水利厅、广西壮族自治区发展和改革委员会、广西壮族自治区财政厅联合下发桂水基［2016］1号《关于调整广西水利水电建设工程定额人工预算单价的通知》，通知载明：将水利水电建设工程定额人工预算单价由5.25元/工时调整为7.46元/工时。通知还载明：自2015年10月1日起执行；2015年10月1日前，上报未批复的工程按调整后的人工预算单价重新编制工程概算报批，已批复的工程调整人工预算单价增加的投资由预备费开支；已开工的在建工程，2015年10月1日后完成的工程量，可按合同约定对人工预算单价进行调整。2019年4月21日，原告向被告发出了《关于第五批中央财政农田水利重点县钟山县2015年度建设项目Ⅱ标段人工调差的函》，要求被告按照上述调价通知提交审计部门审计，按7.46元/工时补足2015年10月1日之后的人工差价合计907364.12元。被告收到函件后以施工合同无此项约定为由，不同意按照原告的上述方案提交审计部门审计，遂造成了审计部门至今未能就涉案工程进行审计并出具审计结果。因此，原告于2019年7月向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《施工承包合同》是双方真实的意思表示，合同合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方因是否应当调整人工单价及是否应按调整后人工单价一并交由审计部门进行审计争议不下，导致涉案工程的工程量、人工工时等工程款结算的基本数据至今因无审计结果而无法确定。故本案实质属于工程款结算纠纷。根据《施工承包合同》第一部分合同协议书第7条及第四部分合同专用条款第17.5.3条的约定，工程完工后的工程结算以审计部门的审计结果为准。按此约定，不管双方是按《施工承包合同》签订时的人工单价还是按政策调整后人工单价进行结算工程款均需以审计部门出具的审计结果为依据。且即使先行按照《施工承包合同》签订时的人工单价进行审计亦不影响原告今后继续对差价部分予以主张的权利。因此，原告现直接要求被告按7.46元/工时进行审计、结算工程款，并由被告支付人工调整后的差价907364.12元，因未能提交审计部门出具的审计结果予以佐证，其请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告贺州市荣盛工程建筑公司的诉讼请求无理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告贺州市荣盛工程建筑公司的诉讼请求。 案件受理费12873元，由原告贺州市荣盛工程建筑公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  宋斌文 人民陪审员  周君学 人民陪审员  钟敬礼 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邱 晓 附相关法律条文： 1．《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。