辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽04行初28号原告林来贵，男，汉族，1951年6月14日出生，住抚顺市新抚区。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段**。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人康福利，抚顺市顺城区河北乡人民政府工作人员。委托代理人张阳，辽宁泽隆律师事务所律师。原告林来贵诉被告抚顺市顺城区人民政府履行房屋征收补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告林来贵，被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）的委托代理人康福利、张阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林来贵诉称，请求撤销顺城区人民政府征收补偿决定；判令被告拆迁行为导致的原告房产及财产损失给予合法补偿；诉讼费用由被告承担。事实与理由，2009年4月26日，被告下发《公告》确认要对月牙岛进行征地拆迁，原告的房屋在本次的拆迁范围内。因补偿标准太低，原被告双方并没有就拆迁补偿事宜达成一致。2010年动迁月牙岛时，原告认为1050元的评估价不合法，被告强行将原告的房屋拆除，给原告造成财产损失。2016年9月30日，顺城区河北乡下发行政处理决定，补偿房产损失36.75万元。被告补偿依据是评估价格，因评估机构没有评估资质，评估报告没有公示、没有分户，补偿因拆迁给原告造成的财产损失与实际损失严重不符。原告提出顺城区河北乡不是拆迁主体、公告上没有河北乡的公章、及名字，向被告提出行政复议，被告维持了河北乡政府行政处理。请求贵院判令撤销顺城区河北乡人民政府征收补偿决定，判令被告对原告525平方米的有照非住宅房屋按照《拆迁条例》的相关规定给予合理合法补偿。被告委托的评估机构没有在省建设厅注册登记备案，评估机构没有评估资质；评估报告没有公示、没有分户；评估过程没有业户代表参加，所以该评估机构作出的评估结果不能作为拆迁房屋价格补偿依据。月牙岛拆迁补偿应该执行国务院第590号令即《国有土地上房屋征收与补偿条例》。请求判令：被告补偿原告拆迁房屋525平方米有照非住宅按照12000元/平方米的价格补偿；原告自建房屋高13米，300平方米，半栋自建房屋236平方米，要求按3500元/平方米补偿；被告补偿原告因拆迁给原告造成的财产损失61万元；被告补偿原告应得裣款延迟利息损失；请求依法判决，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、抚顺市顺城区政府征收补偿决定书；2、抚顺市人民政府行政复议决定书；3、抚顺市防汛抗旱指挥部文件抚汛发［2010］4号；4、浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法；5、顺城区防汛抗旱指挥部紧急通告；6、公告；7、月牙岛征地拆迁补偿办法；8、企业机读档案登记材料；9、财产明细表；10、证明。上述证据用以证明原告对房屋享有权利，被告作出的征收补偿决定书违法，原告主张的财产损失应依法予以补偿。被告顺城区政府辩称，被告针对原告作出了合理补偿，补偿的标准和依据应按照拆迁补偿方案以及对其他被拆迁人的补偿标准确定。对于物品损失，拆迁时抚顺市顺城区河北乡人民政府的工作人员已经对原告进行了入户调查，而且有损失物品清单，被告同意按照该物品清单给予补偿。被告向法庭出示的证据有：1、林来贵地上附着物补偿费明细表；2、物品清点登记表。上述证据用以证明被告对原告房屋及地上附着物进行清点登记，应按登记的财产给予补偿。经庭审质证，被告对原告证据有异议，认为应按照被告提供的明细表中列明的补偿事项给予补偿。原告对被告提供的1号、2号证据的真实性有异议，认为该明细表没有原告签字认可，被告遗漏了原告的其他财产。本院对上述证据认证如下，原告提供的1号证据能证明被告作出了征收补偿决定。2号证据能证明抚顺市人民政府作出了复议决定，本院予以采信。3号-7号证据能证明被告实施紧急避险搬迁，本院予以采信。8号-11号证据能证明原告存在财产损失，本院予以采信。被告提供的证据因无原告的签字确认，本院不予采信。经审理查明，2000年9月15日，原告与抚顺市顺城区西戈联社签订《以产抵债协议书》，约定西戈联社将两栋鸡舍用于抵顶对原告的欠款。2004年原告林来贵购得顺城区河北乡西戈联社鸡舍房屋350平方米。该鸡舍房的产权人为西戈联社，原告未办理产权过户。后原告又将自己的部分房屋转卖给他人，原告在西戈联社剩余的房产面积为525平方米。2010年7月，被告顺城区政府对原告房屋所在地块进行紧急避险搬迁。2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布的《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》规定，无照房每平方米补偿850元，有照房屋（非住宅）每平方米补偿1050元。被告作出的《月牙岛征地拆迁补偿办法》规定了对房屋及地上附着物的补偿标准，其中有照房屋每平方米补偿2000元，无照房屋每平方米补偿850元。原告与被告未签订补偿协议，原告未在被告提供的地上附着物补偿明细表上和物品清点登记表上签字。原告提供的证明、财产明细表等证据证明被告提供的地上附着物补偿明细表和物品清点登记表遗漏了原告部分财产损失。2010年7月22日被告以防洪抗旱紧急避险为由，将原告房屋强制拆除。原告曾于2015年向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆房屋行为违法并赔偿，本院以原告超过法定起诉期限为由裁定驳回原告起诉。原告上诉后，辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。被告在2018年9月10日对原告作出征收补偿决定。原告向本院提起行政诉讼，要求被告对其房屋、地上附着物及物品损失依法给予补偿。本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告对其房屋及地上附着物、物品损失补偿是否具有事实和法律依据。被告因紧急避险对原告房屋实施了强制拆除，被告应对原告房屋、地上附着物及物品损失依法予以补偿。关于原告提出撤销被告对其作出的征收补偿决定的请求，因原告申请复议后，抚顺市人民政府于2018年12月12日作出复议决定，以事实不清，证据不足为由撤销了被告顺城区政府作出的补偿决定。因此不存在本院再行判决撤销被告作出的补偿决定。原告该请求不成立，本院不予支持。关于原告主张的有照房屋补偿，原告有照鸡舍房屋350平方米，顺城区防汛抗旱指挥部发布的《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》中规定的有照房屋的补偿标准为每平方米1050元。被告与该地区的其他被拆迁人签订的补偿协议对有照鸡舍房按每平方米补偿1050元。考虑原告鸡舍房屋的建成年代、用途、地理位置及公平补偿等因素，对原告的有照鸡舍房按每平方1050元补偿，故被告应对原告525平方米的有照鸡舍房屋按照每平方米1050元补偿共计551250元。关于原告主张无照房及其他地上附着物、物品损失的补偿，原告提供了一份财产损失清单，用以证明其存在无照房、地上附着物及物品损失，被告虽然提供了地上附着物明细表和物品清点登记表用以反驳原告的主张，但该地上附着物明细表和物品清点登记表上无原告的签字确认，原告提供的照片、证明、财产明细表等证据能证明被告遗漏了原告的部分财产。故被告提供的证据不足以反驳原告的主张，本院对原告主张的财产损失予以采信。本院根据被告制定的补偿办法中规定的无照房及地上附着物的补偿标准，确定对原告无照房及地上附着物的补偿数额，对无补偿标准的事项参照市场价格予以酌定，故被告应对原告无照房、地上附着物及物品损失补偿468000元。关于原告主张的利息损失，因被告在2010年7月22日将原告房屋拆除，至今未给予原告补偿，因此对原告要求支付补偿款利息的请求予以支持。利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算具有合理性。故被告应给付原告自2010年7月22日房屋被拆除之日起至给付补偿款之日止的上述补偿款的利息损失，利率按中国人民银行定期一年期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告林来贵有照房屋补偿551250元，无照房及其他地上附着物、物品损失补偿468000元，共计1019250元；二、被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告林来贵自2010年7月22日房屋被拆除之日起至给付补偿款之日止的上述补偿款的利息损失，利率按中国人民银行同期定期一年期存款利率计算。三、驳回原告林来贵的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告抚顺市顺城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  柳 红二〇一九年十二月十三日书记员  段学飞