湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂12民终1614号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所湖北省咸宁市银泉大道548号银泉名座一号楼房屋（房间号101、102）二楼房屋（房间号201-205），系鄂Ｌ×××**号微型货车的保险人。负责人：薛俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈辉英，女，1970年9月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：李拥军，曾用名李诚，男，1969年10月1日出生，汉族，住址同上。系陈辉英的丈夫。委托诉讼代理人：徐津生，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁祖新，男，1967年10月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财险咸宁公司）因与被上诉人陈辉英、丁祖新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2019）鄂1281民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险咸宁公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、陈辉英提供的证据不足以证明丁祖新驾驶的车辆将陈辉英撞倒。二、丁祖新未及时通知致使事故事实和成因无法查清，上诉人不应当承担保险赔付责任。三、被保险车辆为非营运车辆，丁祖新使用该车辆运输活鱼，被保险车辆危险程度显著增加，上诉人不承担赔偿保险金的责任。四、一审认定陈辉英的伤残赔偿金按城镇标准计算证据不足。五、一审法院对于4500元会诊手术费的认定无事实及法律依据。六、一审法院不同意上诉人的重新鉴定申请，无事实及法律依据。陈辉英答辩称，一、上诉人认为丁祖新将答辩人撞倒证据不足，没有依据。答辩人及丁祖新均向法庭提交了事故当天即2019年8月20日保险公司的记录，此记录足以认定事故的发生，与交警部门调查后出具的证明相互印证，原审认定事实正确。二、答辩人一审中提交了居住在城镇的房产证、水电费发票，承包的花果山应在附近，答辩人退休后生活居住在城镇的证据充分，一审法院按城镇标准计算赔偿金正确。三、答辩人因伤情较重医院建议请专家出诊或转院，为减少支出，答辩人选择请专家来会诊，上诉人认为4500元会诊费不应赔偿，既不合法律，也不合常理。四、上诉人仅提出要求重新鉴定，但没有提出充分的足以反驳鉴定结论的理由，一审对其重新鉴定的申请不予准许，符合法律规定。五、本次事故是丁祖新倒车所造成事故，不是由于运输活鱼增加了危险程度，即便增加了也是由保险公司在赔偿限额内进行支付，再向投保人追偿。丁祖新答辩称，一、交通事故的发生证据充分，一审认定正确。二、一审中答辨人对事故责任和赔偿标准已提出过异议，答辩人尊重二审法院依法判决。三、答辩人装鱼属于自用，不属于营运，如果自用都不行，那买车还有什么价值，上诉人应当承担保险责任。四、4500元会诊费属于医疗费用，并已实际支付，是合理费用，上诉人应当承担。请求二审法院查明事实，依法判决。陈辉英向一审法院起诉请求：判令丁祖新、平安财险咸宁公司赔偿157866.02元并负担诉讼费。一审确认的事实：2018年8月20日5时40分，丁祖新驾驶鄂Ｌ×××**号微型小货车，在赤壁陆水湖风景区办事处“花果山”路段公路上倒车时，撞倒与丈夫李拥军一起去收渔网的陈辉英，造成陈辉英受伤的交通事故。因天还没有完全亮，医院白班医生也没有上班，丁祖新车上也装了鱼要赶回崇阳县，其开车将陈辉英送到同济赤壁医院，于当日9时56分许报险保险公司，并于当日晚报警，赤壁市公安局交通警察大队陆水中队后出警勘查了现场、询问了当事人，并出具了事故证明；陈辉英于当日9时许到同济赤壁医院检查住院治疗至同年9月19日共住院30天，支出医疗费34331.43元，其中丁祖新垫付31000元。经陈辉英委托，赤壁楚南法医司法鉴定所于2019年3月7日出具鉴定意见书，陈辉英右胫骨平台骨折并半月板损伤行内固定术半年余，现右膝关节活动部分受限，右膝关节功能部分丧失，计算其右膝关节功能丧失达40%，构成十级伤残；建议误工时间至定残之日，护理时间75天，营养时间60天（皆从伤日计算）；后期需行内固定物取出，建议后期医疗费13000元或以实际发生额支付。陈辉英支付鉴定费2000元。鄂Ｌ×××**号车所有人是丁祖新，检验有效期至2018年9月，其为该车在中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司崇阳营销服务部投保了交强险和保险金额50万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。丁祖新持有C1驾驶证，有效期自2015年11月24日至2025年11月24日。另查明，陈辉英原住柳山湖镇××××号，其于2009年与丈夫李拥军购买陆水湖风景区办事处六米桥路原荆泉食品所职工房一套居住至今，租赁摊位经营服装，还承包“花果山”果园场；其母游秀兰是1943年12月12日出生，无劳动能力又无其他生活来源，游秀兰还生育子女4个。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丁祖新驾驶机动车在倒车过程中将行人陈辉英致伤，没有证据证明陈辉英存在过错，丁祖新应该承担全部责任。陈辉英因本次交通事故造成的损失应当先由平安财险咸宁公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的平安财险咸宁公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈辉英在城镇连续居住一年以上，其主要收入来源于城镇，可比照城镇居民标准计算相关损失。平安财险咸宁公司提出鉴定费不应由其公司承担的意见，因鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由保险公司承担，对该意见不予采纳；其提出重新鉴定申请，但没有足以反驳的相反证据和理由，对其申请不予准许，对司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。综上所述，根据相关统计数据，陈辉英因本次交通事故所遭受的经济损失为：医疗费34331.43元、后期医疗费13000元、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、营养费900元（15元/天×60天），小计49731.43元；护理费7992元（38897元/年÷365天/年×75天）、误工费18688.09元（34280元/年÷365天/年×199天）、交通费酌定为300元、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、被扶养人游秀兰生活费2399.6元（23996元/年×5年×0.1÷5）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元，小计105289.69元，合计155021.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告陈辉英的经济损失155021.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿115289.69元（10000+105289.69）；余款39731.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在商业三者险限额内赔偿。二、抵扣被告丁祖新垫付的31000元，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司支付原告陈辉英124021.12元，支付被告丁祖新310**元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈辉英的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告丁祖新负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、平安财险咸宁公司认为丁祖新将陈辉英撞倒证据不足。一审中陈辉英及丁祖新均向法庭提交了事故当天平安财险咸宁公司的记录，该记录与赤壁交警大队四中队调查后出具的证明相互印证，且有陈辉英的丈夫李拥军的证言及丁祖新对事故经过的法庭陈述，上述证据能够证明本案事故发生的真实性，上诉人的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、陈辉英提交了居住在城镇的房产证、水电费发票及结婚证、户籍证明，足以证明陈辉英在城镇居住和生活的事实，一审法院按城镇标准计算陈辉英相关赔偿金正确。三、关于4500元会诊费，有医院出具的收条，能够证明该笔费用系陈辉英因伤住院请专家会诊实际支出的费用，该费用是符合本案实际的合理支出，原审认定由上诉人承担并无不当。四、平安财险咸宁公司在一审中虽对陈辉英伤情的司法鉴定提出重新鉴定的申请，但没有提出充分的足以反驳该鉴定意见的理由，一审对其重新鉴定的申请不予准许，符合法律规定，上诉人的该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五、关于丁祖新驾车是否从事营运活动，丁祖新所驾事故车辆是小型人货两用车，装鱼属于自用。上诉人并没有提供证据证明丁祖新使用该车辆专门从事营利性运输，亦无证据证明该车装载少量货物增加了危险程度。上诉人认为自用亦属营运的范围，缺乏事实依据，亦与常理不符，故其该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  纪利军二〇一九年十二月六日书记员  程鹏翔