内蒙古自治区兴安盟中级人民法院国家赔偿决定书（2019）内22委赔7号赔偿请求人：辛福军，男，汉族，1962年12月8日出生，下岗职工，住内蒙古自治区。委托代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。赔偿义务机关：科尔沁右翼中旗人民法院。法定代表人：王立军，院长。委托代理人：陈晓华，科尔沁右翼中旗人民法院工作人员。委托代理人：赵大勇，科尔沁右翼中旗人民法院工作人员。赔偿请求人辛福军因科尔沁右翼中旗人民法院（以下简称中旗法院）错误执行申请国家赔偿一案，于2019年3月4日向中旗法院申请国家赔偿，中旗法院逾期未作出决定，辛福军于2019年10月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人辛福军请求：1、赔偿请求人因赔偿义务机关的错误执行行为给赔偿请求人造成的实际损失，赔偿标准按中旗法院于1999年7月7日作出的（1999）右法经初字第40号民事调解书确定的内容进行赔偿，即由赔偿义务机关赔偿本息合计31500.00元及继续给付利息（其中15000.00元本金从1999年2月25日起至给付之日止按3%计息；10000.00元从1999年5月11日起按4%计息至给付之日止）。二、上述调解书中的案件受理费1270.00元及其他诉讼费200.00元由赔偿义务机关赔偿。事实与理由，1997年7月7日，中旗法院审理了辛福军诉案外人孙某借款合同纠纷一案，并作出了（1999）右法经初字第40号民事调解书。经调解孙某给付辛福军本息合计31500.00元及继续给付利息（其中15000.00元从1999年2月25日起按3%计息至给付之日止；10000.00元从1999年5月11日起按4%计息至给付之日止）。赔偿请求人在该案诉前，于1999年5月24日向中旗法院提出财产保全申请，保全孙某所有的五间住房和一间车库。中旗法院于1999年5月25日作出（1999）右法经初字第15号民事裁定，查封了孙某所有的五间住房和一间车库。调解书生效后，孙某并未按此生效调解书确定的内容履行，因此赔偿请求人于1999年11月29日向中旗法院提出强制执行申请。在执行过程中中旗法院委托科右中旗价格事务所对查封的房屋进行了价格鉴定，经鉴定房屋价格为37505.00元。本案在执行过程中案外人袁某于2000年11月22日提出执行异议申请，认为中旗法院查封的孙某的房屋在本案审结及执行前已被其合法取得，不再属于孙某所有，中旗法院不应强制执行其合法取得的财产。2003年1月23日，中旗法院根据价格鉴定将扣押的孙某的房屋折价29640.00元,执行交付赔偿请求人，以折抵孙某欠赔偿请求人的借款。2003年7月11日，袁某将辛福军诉至中旗法院，以中旗法院将孙某的房屋执行给辛福军，辛福军占用该房屋阻碍其生产为由，要求辛福军拆除房屋并赔偿其损失。此案经中旗法院受理后，袁某又提出撤诉申请。中旗法院于2003年9月23日作出（2003）右民初字第750号民事裁定，准予袁某撤回起诉。2003年10月8日，中旗法院作出（1999）右法执字第122号民事裁定，认为袁某提出的执行异议成立，撤销了中旗法院于2003年1月23日对赔偿请求人申请执行孙某的执行措施，并于2003年12月10日将房屋执行交付给袁某。2017年8月21日，科右中旗人民检察院作出《关于辛福军反映科右中旗人民法院改变执行措施存在违法情形的调查报告》。经检察机关调查认为，中旗法院作出（1999）右法执字第122号民事裁定，撤销对辛福军申请执行孙某的执行措施，将五间住房和一间车库交给袁某存在以下违法情形：1、案件汇报主体不适格；2、没有证据证明提出的执行异议主张成立；3、没有确定诉争房屋所有权的归属。最终认定中旗法院对相关证据没有进行调查核实及认定，执行卷宗证据材料不全，改变执行措施没有事实和法律上的依据。根据法律规定请中旗法院自行纠正处理。但是，中旗法院至今也没有自行纠正其违法行为。赔偿请求人认为，由于中旗法院作出裁定改变执行措施，致使执行标的物现在已经灭失不复存在，其合法债权无法实现，给其造成了严重的经济损失，中旗法院应当依法承担赔偿责任。赔偿请求人于2019年3月4日依法向中旗法院提出国家赔偿申请，中旗法院在收到申请之日起的两个月内未作出是否赔偿的决定，因此赔偿请求人依法向贵院赔偿委员会提出国家赔偿申请，望贵院依法支持赔偿请求人的赔偿请求。赔偿义务机关中旗法院辩称：1、根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出”之规定，辛福军如认为本院错误执行给其造成损害，应当在执行程序终结后提出赔偿请求。对辛福军申请强制执行被执行人孙某一案，本院于2016年9月2日作出终结本次执行程序的执行裁定后至今无其他进展，该案执行程序未终结，如辛福军发现被执行人孙某新的财产线索，仍可向本院重新申请强制执行，故辛福军申请国家赔偿不符合法律规定；2、根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第八条第一款“申请民事、行政诉讼中司法赔偿的，违法行使职权的行为应当先经依法确认”、第二款“申请确认的，应当先向侵权的人民法院提出”、第四款“申请人对确认裁定或者决定不服或者侵权的人民法院逾期不予确认的，申请人可以向其上一级人民法院申诉”及第九条“未经依法确认直接向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定的，人民法院赔偿委员会不予受理”之规定，本案中，辛福军直接向兴安盟中级人民法院提起国家赔偿，不符合法律规定；3、1999年5月15日孙某把诉争房屋顶账给袁某，1999年5月25日，孙某把诉争房屋抵押给辛福军，孙某把诉争房屋给予袁某在先，袁某在先成为诉争房屋的合法拥有人。自此，在袁某提出执行异议后，经审判委员会讨论作出将诉争房屋及车库交给袁某的裁定合法，不存在执行错误的情形，亦不属于国家赔偿范围。综上，辛福军的赔偿申请无事实及法律法规依据，应驳回其赔偿申请。经审理查明，1998年孙某分两次向辛福军借款25000.00元用于生产，孙某用在中旗冷库酒厂院内自建的五间住房和一间车库作抵押。孙某借款后除给付辛福军部分利息外，其余款项到期未偿还。1999年5月18日，辛福军以孙某未偿还借款为由诉至中旗法院，要求孙某偿还本金及利息共计31500.00元。诉讼期间，经中旗法院主持调解双方达成协议，1999年7月7日，中旗法院作出（1999）右法经初字第40号民事调解书，内容为：孙某欠辛福军本息31500.00元及继续给付利息，其中15000.00元本金从1999年2月25日起至给付之日止，按照3%计息；10000.00元从1999年5月11日起至给付之日止，按照4%计息。定于1999年8月31日前全部付清。案件受理费1270.00元，其他诉讼费200.00元，由孙某承担。本息31500.00元中除本金25000.00元外剩余的6500.00元为诉前本金产生的利息。调解书生效后，孙某没有履行给付义务。另查明，1999年5月24日辛福军向中旗法院提出诉前财产保全申请，保全孙某所有的五间住房和一间车库。中旗法院于1999年5月25日作出（1999）右法经初字第15号民事裁定，查封孙某所有的位于吉斯肉联联合加工厂有限责任公司的原糖化制酒厂院内的五间住房和一间车库，查封期间不得转让、销售。因孙某到期未偿还借款及利息，辛福军于1999年11月29日向中旗法院提出强制执行申请。中旗法院于1999年11月30日立案，执行过程中中旗法院委托科右中旗价格事务所对查封的房屋进行了价格鉴定，2000年12月31日，科右中旗价格事务所作出右中价事鉴字（2000）第137号《关于对孙某的房屋进行价值鉴定的结论书》，该房屋为砖木结构，97建、建筑面积为190平方米，杨木檀子，水泥地面，普通木门，双层钢窗，室内棚顶无装饰，总建筑面积218.47平方米，鉴定房屋价格为37505.00元。2003年1月23日，中旗法院根据价格鉴定将扣押的孙某的房屋折价29640.00元，执行交付辛福军，以折抵孙某欠辛福军的借款。执行期间2000年11月22日袁某以孙某将诉争房屋顶账给自己并已取得房屋所有权为由提出执行异议。异议理由为孙某已于1999年5月将争议房屋抵债给袁某。2003年10月8日中旗法院作出（1999）右法执字第122号民事裁定，认定查封财产已于1999年5月15日抵债给袁某，裁定撤销2003年1月23日对辛福军申请执行孙某的执行措施，于2003年12月10日，将房屋交付给袁某。再查明，2003年7月11日，袁某向中旗法院提起诉讼，要求辛福军拆除冷库院内的六间砖木结构的房屋，并赔偿给袁某造成的经济损失200000.00元。诉讼理由，2002年4月28日科右中旗食品公司肉联加工厂即冷库酒厂出售给袁某，袁某是酒厂的承包人。原承包人孙某承包期间私自建造六间砖房，该酒厂出售给本人后，孙某将这六间砖房顶账给本人了。法院在没有查清事实的情况下，将该私建房屋执行给辛福军，为此，因辛福军占用房屋而不能正常生产，要求辛福军拆除私建房屋并赔偿给本人造成的经济损失。2003年9月23日，袁某提出其与辛福军损害赔偿一案，要求用其他方法解决，申请撤诉。2003年9月23日，中旗法院作出（2003）右民初字第750号民事裁定，准许袁某撤回起诉。2017年8月21日，科右中旗人民检察院作出右中检民（行）执监（2017）152XXXX****《检察建议书》，检察机关认为，中旗法院作出（1999）右法执字第122号民事裁定，撤销对辛福军申请执行孙某的执行措施，将五间住房和一间车库交给袁某，不符合法律规定，建议中旗法院自行纠正处理。中旗法院收到检察建议书后未予回复，2018年6月2日，科右中旗人民检察院作出右中检民（行）再监（2018）152XXXX****《检察建议书》，督促中旗法院继续履行职责，自行纠正处理。中旗法院未予纠正。辛福军认为中旗法院执行行为违法，于2019年3月4日依法向中旗法院提出国家赔偿申请，中旗法院逾期未作出决定，于2019年10月18日向本院提出国家赔偿申请。上述事实有如下证据在卷佐证：1、（1999）右法经初字第15号民事裁定书；2、（1999）右法经初字第40号民事调解书；3、（2003）右民初字第750号民事裁定书；4、袁某书面执行异议；5、（1999）右法执字第122号民事裁定书；6、右中检民（行）执监（2017）152XXXX****《检察建议书》；7、右中检民（行）再监（2018）152XXXX****《检察建议书》；8、国家赔偿申请书；9、证明；10、债权凭证。本院赔偿委员会认为，本案有如下争议的焦点：一、中旗法院处理案外人袁某提出执行异议程序是否合法的问题。二、中旗法院是否构成执行错误的问题。三、辛福军请求赔偿数额是否成立的问题。一、中旗法院处理案外人袁某提出执行异议程序是否合法的问题。2000年11月16日，中旗法院在执行孙某被查封房屋时，袁某于2000年11月22日向中旗法院提出书面执行异议，中旗法院未依照规定进行审查，于2003年1月23日，将查封的孙某的房屋折价29640.00元，执行交付辛福军，以折抵孙某欠辛福军的借款。执行完毕后中旗法院又于2003年10月8日作出（1999）右法执字第122号民事裁定，认定袁某提出异议成立，裁定撤销该院于2003年1月23日对辛福军申请执行孙某的执行措施，将五间住房及一间车库交给袁某。经本院审查，袁某提出异议是否成立证据不足，且袁某于2003年7月11日对辛福军提起民事诉讼后又申请撤诉，中旗法院作出（1999）右法执字第122号民事裁定，准予其撤诉。中旗法院对案外人异议审查程序违反了1991年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，执行员应当按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回；理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，按照审判监督程序处理”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》八、对案外人异议处理“７１．对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零八条的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行”的规定。二、中旗法院是否构成执行错误的问题。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的”规定。本案中，中旗法院将已执行给辛福军的房屋及车库转交给袁某，袁某又将该财产转卖他人，无法执行回转，孙某又无其他可供执行财产。导致辛福军的合法债权无法实现，给其造成经济损失，该后果是由中旗法院审查案外人异议程序违法的前提下，改变执行措施导致执行错误造成的，应认定执行错误。中旗法院提出辛福军申请强制执行被执行人孙某一案，于2016年9月2日作出终结本次执行程序的执行裁定，该案执行程序未终结，如辛福军发现被执行人孙某新的财产线索，仍可重新申请强制执行理由不能成立。三、辛福军请求赔偿数额是否成立问题。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”。第二十一条“人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。”和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”的规定，赔偿请求人辛福军申请国家赔偿理由，符合法律规定。中旗法院因执行错误导致被执行财产已灭失，应给付相应的赔偿金。辛福军要求中旗法院赔偿其借给孙某本金及利息，符合法律规定的部分应予支持。即中旗法院应给付辛福军本金25000.00元和原6500.00元利息，25000.00元本金应按照月息2%分别计算，其中15000.00元从1999年2月25日起按月息2%计息至向本院申请国家赔偿时2019年10月18日止给付，共计74400.00元(15000.00元×月息2%×248月)。10000.00元从1999年5月11日起按月息2%计息至向本院申请国家赔偿时2019年10月18日止给付，共计49000.00元(10000.00元×月息2%×245月)。赔偿请求人提出的案件受理费及其其他费用不属于国家赔偿范围，本院不予支持。赔偿义务机关中旗法院提出根据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第八条第一款“申请民事、行政诉讼中司法赔偿的，违法行使职权的行为应当先经依法确认”的规定，赔偿请求人应向赔偿义务机关提起确认违法之诉的理由不予支持。综上，辛福军赔偿理由成立，其部分请求应予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，决定如下：一、赔偿义务机关科尔沁右翼中旗人民法院给付赔偿请求人辛福军本金25000.00元及原利息6500.00元；二、赔偿义务机关科尔沁右翼中旗人民法院给付赔偿请求人辛福军25000.00元本金的利息123400.00元；三、驳回赔偿请求人其他赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十六日