wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏04行247号 上诉人（原审起诉人）徐伟萍，女，1962年12月14日出生，汉族，住常州市武进区。 上诉人徐伟萍因诉常州市公安局常州经济开发区分局（以下简称公安经开分局）、常州市公安局常州经济开发区分局街道派出所（以下简称街道派出所）其他（公安）其他行政行为纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）苏0492行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审中,起诉人徐伟萍的起诉状诉讼请求：1、确认公安经开分局拒不履行法定职责行为违法，并判令其依法履行法定职责，将查处结果以书面形式告知起诉人；2、确认街道派出所无传唤证传唤起诉人行为违法、程序违法，并判令其依法履行法定职责，将传唤证发放给起诉人。事实与理由：起诉人于2019年4月22日在北京举报地方政府不作为、乱作为，后被街道派出所民警李庆等5人雇佣的北京黑保安公司黑车直接押送到街道派出所关押、审讯、传唤，限制举报人人身自由，没给传唤证。为此，起诉人于2019年4月30日前往街道派出所讨要，民警向飞反称已给。后起诉人又于5月19日、5月25日以书面形式向被起诉人进行举报和书面申请调阅全程同步录音录像记录，并责令将传唤证发放给起诉人。公安经开分局收到起诉人的举报信后，于2019年5月24日电话答复，拒绝履行书面答复法定职责义务，拒给传唤证，并要求起诉人依法诉讼，对第二次的举报未答复。起诉人认为：一、公安经开分局作出的口头答复存在以下违法：1、没有对起诉人举报的事项认定；2、没有明确街道派出所无传唤证的法律依据；3、没有告知起诉人救济途径。二、街道派出所存在以下违法行为：1、无传唤证传唤程序违法；2、对起诉人去北京举报的行为实施限制人身自由、非法拘禁，没有任何事实依据和法律依据；3、街道派出所无管辖权及授权。综上，起诉人诉至法院望判如诉请。 原审法院经审查认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非针对同一具体行政行为。针对第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，对于起诉行政机关不履行法定职责的案件，当事人应当提供证据证明被诉行政机关具有相应的法定职责。本案中，徐伟萍未能提交证据证明公安经开分局具有相应的法定职责。针对第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。本案中，起诉人徐伟萍要求确认街道派出所无传唤证对起诉人传唤行为违法，程序违法，但其未能提供证明该派出所存在上述违法传唤行为的证据材料。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项、第五十五条之规定，作出如下裁定，对起诉人徐伟萍的起诉，不予立案。 上诉人徐伟萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人在起诉公安经开区分局拒不履行法定职责案件中，提供了给公安经开区分局的举报信和申请书，请求确认公安经开区分局于2019年4月24日至4月26日早上6.33分对上诉人实施限制人身自由强制传唤行为违法。确认扣留传唤证违法，并依法予以发放。申请公安经开区分局调取传唤当日全程同步录音、录像证据。作为街道派出所的上级领导没有履行调查和监督作用，属于拒不履行法定职责。根据相关法律规定公安经开区分局对作出的具体行政行为负有举证责任，法院应当要求公安经开区分局提供履行其职责的证据。二、传唤不给传唤当事人传唤证，就不能证明该传唤行为合法，同理制作笔录也是违法的，证明了街道派出所对上诉人去北京举报的行为，实施限制人身自由、非法拘禁的行为违法，是越权越界行使职权，滥用职权违法，程序违法，没有任何实施依据和法律依据，侵害了上诉人的合法权益，有对上诉人故意打击、报复、陷害、威胁嫌疑，属于滥用职权限制人身自由，非法拘禁程序违法。上诉人在提交起诉书时，提交《申请法院调查取证》，法院应当要求街道派出所举证，证明其行使的程序合法性，应当调查而未调查收集证据，属于程序违法。故请求撤销原审裁定，依法予以立案。确认公安经开区分局拒不履行法定职责行为违法，判令其依法履行法定职责，将查处结果以书面形式告知上诉人。确认街道派出所无传唤证对上诉人传唤行为违法，程序违法，判令街道派出所依法履行法定职责，将传唤证发放给上诉人。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起行政诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人徐伟萍在一、二审中均未能提供上述规定的符合起诉条件的证据。同时徐伟萍起诉分别针对公安经开区分局、街道派出所的两项诉讼请求并非针对同一具体行政行为，也不符合我国行政诉讼法有关一事一诉原则的规定，故原审裁定本案不予立案并无不当。上诉人徐伟萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓琴 审判员  刘 蕾 审判员  丁 飞 二〇一九年十二月十六日 书记员  储心怡
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8614号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**，统一社会信用代码91210200118462163T。 责任人：蔺湘。 被告：付彦红，女，1989年5月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。 本院在受理原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告付彦红保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。 审判员 王 雪 二〇一九年十二月十七日 书记员 荣微微
团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执798号申请执行人：曹青松,男性,1975年11月7日出生,住团风县被执行人：刘作畅,男性,1956年4月8日出生,住团风县本院在执行申请执行人曹青松与被执行人刘作畅劳务合同纠纷案由一案中，申请人曹青松撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1121执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘秋元二〇一九年十二月十八日书记员  丁晨达
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁14刑更1111号罪犯孙福忠，男，1962年8月30日出生于山东省宁津县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）德中刑二初字第30号刑事判决，以被告人孙福忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元，刑期自2011年12月10日起至2026年6月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年；2017年12月25日对其裁定减去有期徒刑五个月。刑满日期2025年1月9日。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案并公示，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警南光超、石某，德州市人民检察院指派检察员陈峰、李娟到庭履行职务，罪犯孙福忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯孙福忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯孙福忠提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意德州监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯孙福忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯孙福忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯孙福忠确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯孙福忠减去有期徒刑四个月（刑期自2011年12月10日起至2024年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文杰审 判 员  吴东锋人民陪审员  张灵芝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 晓
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1121执保1487号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐国华金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘1121财保1205号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2019年12月17日查实被执行人唐国华在金融机构没有存款。本院认为，祁阳县人民法院（2019）湘1121财保1205号民事裁定书所确定的内容因无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2019）湘1121财保1205号民事裁定书因无标的物可实施保全，本案予以结案。审判员  王晓君二〇一九年十二月十八日书记员  袁 欢
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢716号 申请执行人：梁璐璐，男性,1985年4月16日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：梁振合，男性,1968年2月9日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 梁璐璐与梁振合机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据梁璐璐申请，依据（2017）内2223民初5114号调解书，于2019年12月23日终结执行。 特此通知 承办人韩磊 二〇一九年十二月二十三日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1693号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。被执行人李冰茹，女，1972年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市育园社区。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人李冰茹、威海恒峰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初1473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人李冰茹名下位于文登区海地银河苑芙雅苑xx号xx单元xx室房产，但暂无法处置，查找不到二被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1002执1693号执行案件的执行。如发现二被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十二月四日书记员  张 强
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执637号之二申请执行人马力，男，生于1982年8月3日，汉族。委托代理人易红梅（系马力之妻），女，生于1981年3月19日，汉族。被执行人龚彦林，男，生于1965年11月20日，汉族。被执行人刘聪，男，生于1995年10月9日，汉族，农民。被执行人袁德华，男，生于1967年5月13日，汉族，农民。担保人龚强强，男，生于1988年8月8日，汉族，农民。本院在执行马力与龚彦林、刘聪、袁德华民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0703民初619号民事判决书，向被执行人龚彦林、刘聪、袁德华发出执行通知书，责令其限期履行向申请执行人马力偿还借款本金200000元及利息（自2016年7月15日起以年利率24%计算利息至债务清偿时止）、并给付案件受理费3187元的义务。2019年10月26日，被执行人龚彦林向申请执行人马力履行30000元，双方经协商自愿达成执行和解协议：被执行人龚彦林于2020年1月24日前向申请执行人马力偿还借款30000元，余款每季度偿还20000元至全部还清时止；被执行人龚彦林之子龚强强自愿为该笔借款本息承担担保责任。双方达成执行和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0703执637号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈发瑞审判员  吴晓红审判员  王 瑛二〇一九年十二月二日书记员  陈 果
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初8605号原告：侯凤军，男，汉族，1978年7月18日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：涡阳县谷水农作物种植专业合作社，住所地涡阳县新兴镇吴桥居委会**。法定代表人：张子琴。本院在审理原告侯凤军与被告涡阳县谷水农作物种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告侯凤军的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯凤军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯凤军负担。审判员  李松二〇一九年十二月十七日书记员  马想
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初7194号 原告：江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司，住所地：江西省高安市黄沙街，统一社会信用代码：91360983744269416M 法定代表人：刘勇，该公司总经理。 被告：张某，男，汉族，住江苏省沛县。 本院在审理原告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司诉被告张某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司于2019年12月18日向本院书面申请撤诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，且不损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司撤诉。 案件受理费5453元减半收取2726.5元，由原告江西省高安汽运集团迅通汽运有限公司承担。 审判员 吴 鹃 二〇一九年十二月十八日 书记员 梁春梅
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异584号案外人:罗浩，男，满族，住吉林省通梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:杨春雨，男，汉族，住梅河口市。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人杨春雨与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人罗浩提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人罗浩称：请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园10号楼1单元601号房屋的查封，中止对案涉房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年8月14日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了318,768.00元购房款。案涉房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》；2.缴纳购房款收据。本院查明:杨春雨诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2014）通中民初字第20号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，杨春雨向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年1月6日本院作出（2014）通中执字第110号执行裁定书，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人罗浩向本院提出异议的房屋，楼号为10号楼1单元601号。但罗浩申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人罗浩的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  张安民
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执743号 申请执行人：邱述英，女，1978年11月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：余梅娣，女，1955年12月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人：饶某，男，2004年6月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：丁传寿，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人邱述英、余梅娣、饶某与被执行人丁传寿交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0428民初714号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行要求被执行人支付，死亡赔偿金110000元，各项赔偿款319353.5元，执行费6340元。本院于2019年10月24日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人以自行协商解决为由，书面向本院提出撤销执行案件的执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2019）闽0428民初714号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4987号原告米鹏，男，汉族，1982年9月27日出生，住高碑店市。被告孟老本，男，汉族，1962年11月30日出生，住高碑店市。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。原告米鹏与被告孟老本房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米鹏、被告委托代理人贾雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月24日签订房屋买卖合同，原告将坐落于白沟镇阳光上和小区7号楼1单元3101室房屋出售给被告，约定总房款46万元，原告按照要求将房屋产权人更改至被告名下，在原告再三催促下被告于2016年10月26日给付原告445000元，剩余房款15000元被告拒不承担给付义务。请求法院判令：被告立即支付原告房款15000元；被告支付自2016年10月26日起至给付完毕止违约金（暂计算至2019年9月2日）；诉讼费由被告负担。被告辩称，原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年10月24日，原被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：“甲方（原告）同意出售位于白沟阳光上和小区7栋1单元3101室房产给乙方（被告），建筑面积121.93平方米。”合同第二条成交价格付款方式约定：“总价46万元，本合同签订之日，甲方支付丙方（中介路标房产）中介费4600元，乙方支付丙方中介费4600元；乙方于2016年10月21日前向甲方支付定金1万元，该定金为房屋款的一部分，交由丙方暂为保管，购房定金在最后一次付款时冲抵房款；甲乙双方在2016年10月24日前办理相关房屋的房屋更名手续，当日乙方将应付甲方房款一次性付清。”合同第四条另对违约责任进行了约定。2016年10月26日被告通过银行转账给付原告购房款445000元。被告称双方签订合同前三天向原告支付定金1万元，另有5000元以现金形式支付给原告，全款已支付。原告称未收到。被告申请证人李某出庭作证，证人称其原系路标房产员工，原被告是其客户，其主持签订了涉案合同，被告交了1万元定金给路标房产，称5000元是中介费，现金给了卖房人手里，具体给了谁记不清。被告另称自2016年10月24日至今三年多，原告起诉已超过两年诉讼时效。另查明，现涉案房屋已更名至被告名下，且于2016年已交付被告使用。以上事实有原被告提交的《房屋买卖合同》、转账记录、证人李某证言及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系出于双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告称被告已支付购房款445000元，剩余15000元未支付。关于445000元有银行转账记录为证，本院予以认定。证人李某证言证实上述15000元中1万元以现金形式交付中介路标房产，其证言与上述《房屋买卖合同》第二条“乙方于2016年10月21日前向甲方支付定金1万元，该定金为房屋款的一部分，交由丙方暂为保管，购房定金在最后一次付款时冲抵房款”相互印证，证实1万元定金原告已按合同约定交付并由路标房产保管，本院予以认定，原告要求支付1万元可向路标房产主张，被告对该1万元不承担民事责任。对于剩余5000元购房款，被告主张以现金形式已支付，证人李某能够证实确实存在5000元的交易，但不能说明其性质及去向，被告亦未提交转账记录或现金收到条等证据予以证实，故难以认定被告已支付剩余购房款5000元，被告应支付原告上述款项。被告以诉讼时效已过为由拒绝支付剩余购房款，本院认为，因购房款系获取房屋所有权的对价，故购房款本金不应适用诉讼时效的规定。鉴于原被告均无证据证明其主张，证人李某虽能证实确实存在5000元交易但亦不能说明其去向，本院认为，被告非因主观故意未支付原告剩余购房款5000元，应支付违约金5000元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告孟老本于本判决生效之日起十日内一次性支付原告米鹏剩余购房款5000元及违约金5000元，共计10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）审判员  罗悦君二〇一九年十二月十日书记员  程 赛
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5243号申请执行人天津国乾建筑工程有限公司。法定代表人：白长明。委托诉讼代理人：袁书增。委托诉讼代理人：张志良。被执行人玉圭园（天津）投资有限公司。法定代表人：岑建忠。委托诉讼代理人：伍子山。申请执行人天津国乾建筑工程有限公司与被执行人玉圭园（天津）投资有限公司之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初10027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款2586322.5元及案件受理费14106元及逾期利息。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行，在执行过程中，被执行人玉圭园（天津）文化娱乐有限公司法定代表人长期外出下落不明。经查，被执行人名下无存款、证券、股权登记信息。其名下有土地，本案已轮候查封，暂无法处置。本院已轮候查封被执行人名下汽车十三辆，但未实际控制。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十二月十日书记员  陈建达
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2421号申请执行人：刘岑，女，汉族。被执行人：河南天达实业发展有限公司。本院在执行刘岑与河南天达实业发展有限公司合同纠纷一案中，本院于2015年12月2日做出的（2015）管民二初字第2204号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人河南天达实业发展有限公司应支付申请人欠款135897元。被执行人河南天达实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘岑于2019年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为135897元，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南天达实业发展有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南天达实业发展有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南天达实业发展有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南天达实业发展有限公司未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南天达实业发展有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南天达实业发展有限公司名下房产有抵押，无法处置。4、执行过程中，本院对被执行人河南天达实业发展有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人河南天达实业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2019年12月2日向申请人刘岑通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人刘岑本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人刘岑对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产135897元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月二日书记员 高鹏辉
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4052号 原告邱明成，男，1951年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告杨永波，男，住广西壮族自治区陆川县。 原告邱明成与被告杨永波合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告经本院通知预交受理费未缴交。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交受理费，也不申请减、缓、免交的，应按撤诉处理。故本案应按原告撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邱明成撤诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十二月十三日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执890号之五申请执行人：耿宇，男，住平原县。被执行人：张洪超，男，汉族，住平原县。被执行人：张洪卫，男，汉族，住平原县。被执行人：肖峰，男，汉族，住平原县。本院在执行耿宇与张洪超、张洪卫、肖峰借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2018）鲁1426民初796号民事判决书，申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1426民初796号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成国审 判 员  魏晓宁人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月十二日书 记 员  巩 超
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执1089号申请执行人：贺某某,男,汉族，住大同市云冈区。被执行人：孙某某,男,汉族，住大同市云冈区。关于贺某某与孙某某借款合同纠纷一案，大同市云冈区人民法院作出的（2018）晋0214民初134号民事调解书，被执行人孙某某返还申请人贺某某借款从2019年4月至2019年8月每月支付3000元，共5个月，共计15000元，并负担执行费126元，共计15126元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行贺某某与孙某某借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人孙某某无银行存款，无房屋登记，无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭志伟审判员  周凯鑫审判员  霍新利二〇一九年十二月十八日书记员  王佳伟
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执795号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金山村。 被执行人：钟窑琴，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行与被执行人钟窑琴金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 秀
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1835号原告：周波，男，1984年6月25日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：王树林，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告周波与被告王树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波、被告王树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王树林向原告周波偿还借款本金110万元，支付利息（利息按月息2分自借款之日起计算至被告王树林实际付清本息之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告王树林因承接工程需要资金周转，通过朋友介绍认识原告周波，2018年9月5日，被告向原告借款50万元后向原告出具了一张借条，该借条载明“借条，今借到周波人民币伍拾万元整（500000.00元），息2分5，三个月还，王树林，2018.9.5号。”此后，被告又分别于2018年10月27日及2018年12月17日向原告借款30万元、30万元，并向原告出具了借条。原告出借借款后，被告没有按照约定还本付息，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告王树林辩称，原告起诉的事实属实，被告向原告借款110万元，被告会尽快还款的。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告王树林因承接工程需要资金周转，通过朋友介绍认识原告周波，2018年9月5日，被告向原告借款50万元后向原告出具了一张借条，该借条载明“借条，今借到周波人民币伍拾万元整（500000.00元），息2分5，三个月还，王树林，2018.9.5号。”此后，被告又以做工程需要资金周转为由分别于2018年10月27日及2018年12月17日各向原告借款30万元，并分别向原告出具了借条。“借条，今借到周波人民币叁拾万元整（300000.00），王树林，2018.10.27号。”“借条，今借周波人民币叁拾万元整，王树林，2018.12.17号。”双方口头约定2018年10月27日借款30万元被告于2018年年底偿还，2018年12月17日借款30万元被告于2019年春节前偿还。以上借款合计110万元均由原告通过其建行账户转账至被告银行账户并均约定月利率2.5%。借款后，被告未向原告还本付息。原告向被告多次催讨未果，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告周波提供的原告周波的居民身份证、借条三张、原告向被告转账110万元的银行流水复印件各一份及庭审中当事人的陈述经质证后在卷予以证实。本院认为，原告周波与被告王树林之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告周波向被告王树林提供了借款本金110万元，借款期限均届满，故对原告要求被告偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息及逾期利息的计算，双方约定借款利率为月息2.5分，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按照月利率2%自借款之日起支付利息及逾期利息至被告实际付清本息之日起符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告王树林于本判决生效之日起三日内向原告周波偿还借款本金110万元、支付利息及逾期利息（分别以借款本金50万元、30万元、30万元为基数，自2018年9月5日、2018年10月27日、2018年12月17日起按照月利率2%计算利息及逾期利息至被告实际付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告王树林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓继民二〇一九年十二月二十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2745号罪犯吴建定，男，1969年3月12日出生于浙江省宁海县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2013年1月18日作出（2013）甬海刑初字第11号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4万元。判决生效后，交付执行。2015年9月经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院裁定减刑五个月。青海省西宁监狱于2019年12月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯吴建定在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯吴建定在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员对该罪犯此次减刑无异议。本院认为，罪犯吴建定在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴建定减刑八个月（刑期至2024年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷  霈审 判 员 赵 丽 艳审 判 员 李 小 梅 二〇一九年十二月十九日法官助理 马 振 凯书 记 员 马莉娅1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9864号之一原告：何桂荣，户籍地辽宁省本溪市。被告：郭福玲，户籍地辽宁省建平县。原告何桂荣与被告郭福玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何桂荣撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  胡殿梅二〇一九年十二月四日书记员  陈 阳
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0321执1688号周某某：本院刑事审判庭移送执行的周某某犯危险驾驶罪一案，执行过程中，被执行人周某某已按（2019）湘0321刑初417号刑事判决书自动履行缴纳罚金义务，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十六日
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初859号 原告易湘庆，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队，住所地湖南省宁乡市灰汤镇灰汤收费站高速交警大队。 负责人宋江江，大队长。 委托代理人李旭钢，该大队法制员。 委托代理人陈明胜，湖南通程律师事务所律师。 本院在审理原告易湘庆诉被告湖南省高速公路交通警察局长沙支队灰汤大队道路交通行政处罚一案中，原告易湘庆以已协商解决为由，于2019年12月12日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告易湘庆的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告易湘庆撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告易湘庆负担。 （此页无正文） 审 判 长  王 进 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  康 毅 二〇一九年十二月十二日 法官助理贺文仪 书记员伍悦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1580号之一申请执行人：杨自立，男，汉族，1970年12月1日生。被执行人：王建民，男，汉族，1966年9月26日生。申请执行人杨自立与被执行人王建民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初2429号民事调解书申请本院执行。本院于2019年8月13日立案后，向被执行人留置送达了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行偿还借款本金180000元，支付自2019年1月1日起至本金清偿之日按年利率24%计算的利息，承担案件受理费2325元及执行费2635元。但被执行人王建民至今既未申报财产亦未自觉履行义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人王建民名下中国邮政储蓄银行陇西县支行的账户有存款493.24元已扣划490元、有存款295.42元已扣划290元，有存款112.59元、有存款125.09元因数额较少申请执行人不要求扣划；其名下甘肃陇西农村商业银行营业部的账户有存款2623.77元已扣划2620元、有存款352.45元已扣划350元，其名下兰州银行账户有存款3003.10元已扣3000元，合计扣划被执行人王建民银行存款7750元在祁彪与王建民明间借贷（2019）甘1122执1580号一案中已支付给祁彪。王建民名下农业银行陇西县支行的账户有存款2096.84元该账户系医保账户不能冻结扣划；其名下中国农业银行陇西县支行的账户有存款3528.68元已被另案冻结，其名下中国建设银行陇西支行的账户有存款39419.57元已被另案冻结，本案无法扣划。王建民名下无车辆信息。2019年7月12日本院依法扣划王建民住房公积金11600元在祁彪与王建民明间借贷（2019）甘1122执990号一案中已支付给祁彪，经在陇西县县房屋管理所查询，被执行人王建民名下无房产信息。本院向被执行人王建民发出限制高消费令。经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年12月5日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的180000元及相关费用未执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房地产查询表、以及其他相关协助查询单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  李文选审判员  杨满义二〇一九年十二月九日书记员  赵龙军
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执4307号 申某： 本院执行被告人申某罚金一案，经被执行人申某自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  刘红梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  金 静
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1782号原告：刘丽女，1970年07月19日出生，汉族，个体，住方正县。被告：马连奎男，1978年06月04日出生，汉族，农民，住方正县。原告刘丽与被告马连奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘丽到庭参加诉讼，被告马连奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告化肥款6000元，利息7380元，共计人民币13380元。利息结清到总款金额全部还清为准。事实和理由，2009年4月29日，被告向原告赊欠化肥款人民币6000元，用于农业生产，货款每次到期后原告多次催要，被告马连奎都以等几天等几天为由，最后玩失联和消失，故原告诉至法院。马连奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘丽举示的证据如下：证据A1.欠条一份，内容为“欠条，上款系：化肥款，人民币：陆仟元整，小写：￥6000元，欠款人马连奎（签名、手印），2009年4月29日，地址：幸福，电话：136××××9131，担保人：，电话：，注：1：欠款人如在两个月之内还款不收利息。2、超过两个月后加收利息，利息按1分，从签字时间算起。3、最后还款日期2009年11月30日，4、从签字之日起生效，如不兑限（现），收款人申请法院执行，起诉费由欠款人负责。”拟证明：2009年04月29日被告在我处购买我化肥欠款6000.00元，两个月内还款不收利息。证据A2.证人李某到庭作证，证实内容为“马连奎欠刘丽6千元，我和刘丽找他要过欠款，去了好几次，09年末后去过，去了4、5趟，马连奎家没有人。”拟证明：证人和我去马连奎家要过欠款。证据A3.证人蔡某到庭作证，证实内容为“马边奎在刘丽处买化肥欠6,000.00元没还，我与刘丽去马边奎家要账，2016年、2017年秋收后去要过账，去时马连奎家没有人，邻居说他家人都走了。”拟证明：过还款期后我与证人去马连奎家要过款。证据A4.证人张某到庭作证，证实内容为“马连奎欠刘丽化肥款6,000.00元，我与刘丽去马连奎家要过欠款，马连奎家就一个老太太。”拟证明：我与证人云马连奎家要过欠款。马连奎未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因马连奎未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利，刘丽举示的证据A1证实内容客观真实，与本案具有关联性，刘丽举示的证据A2、证据A3、证据A4证实内容基本一致，上述证据能够证实刘丽的主张，本院对刘丽举示的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年04月29日，马连奎向刘丽购买化肥，欠刘丽化肥款6000.00元，双方约定马连奎如在两个月之内还款不收利息，超过两个月后加收1分利息，从签字时间算起，最后还款日期2009年11月30，马连奎为刘丽出欠条一份，逾期马连奎未给付刘丽欠款，刘丽多次索要未果，刘丽诉至本院，要求马连奎给付刘丽化肥款6,000.00元、利息7,380.00元，共计人民币13,380.00元，利息结清到总款金额全部还清为止。本院认为，马连奎与刘丽之间买卖关系明确，马连奎欠刘丽化肥款事实清楚，证据充分，马连奎应给付刘丽化肥款。双方约定的逾期从签字时给付1分利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对刘丽的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马连奎于本判决生效后十日内给付原告刘丽欠款6,000.00元；二、被告马连奎于本判决生效后十日内给付原告刘丽以本金6,000.00元、自2009年04月29日起至本院确定的履行期届满前实际履行日止，以月利率1分计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费134.00元，由被告马连奎负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李孝智人民陪审员  董淑梅人民陪审员  张海军二〇一九年十二月七日书 记 员  王英杰
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3395号申请执行人：于四勇，男，汉族，1969年5月7日出生，住江苏省南通市开发区。申请执行人：纪俊英，女，汉族，1970年8月20日出生，住江苏省南通市开发区。被执行人：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市。法定代表人：徐文银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓青，女，汉族，1984年12月12日出生，住淮安市淮阴区，系该公司员工。申请执行人于四勇纪俊英与被执行人淮安中宏家居市场经营管理有限公司（以下简称中宏家居公司）委托经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0812民初9840号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于四勇、纪俊英经营回报收益13905.84元（2014年1月1日至2016年12月31日）。案件受理费184.5元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产。被执行人未能履行义务，但向本院递交了一份情况说明,称其无房产、车辆等财产，公司收益只有从上海红星美凯龙品牌管理有限公司淮安分公司（以下简称“红星美凯龙”）收取的租金。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产等可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额并无执行价值。4、经查，清河新区红星美凯龙家居广场（以下简称“家居广场”）于2010年8月开业，一期商场共有3518个摊位，已销售3006个摊位，业主有2915户，上述业主均全权委托被执行人中宏家居公司经营管理。业主的每半年收益为：楼层已售面积半年总租金÷楼层已售面积合同总价×委托方购房合同价×0.75系数。被执行人中宏家居公司实际委托红星美凯龙对家居广场进行招租经营，其自身并不开展其他经营活动。红星美凯龙在扣除物业管理费后，将租金给付被执行人中宏家居公司，再由被执行人中宏家居公司按照实际收取租金的比例向全体业主发放。载止2019年6月30日之前的收益业已分配完毕（包含本案申请执行人）。5、在执行期间，本院依法向红星美凯龙送达了协助执行通知书，要求其停止向被执行人中宏家居公司支付租金。被执行人中宏家居公司称未付租金届时应按比例发放所有业主，如法院扣留后支付给申请执行人（即部分业主），将导致其他业主2019年下半年及之后的租金收益不能及时发放，进而造成恶性循环。6、本院已将本案的执行情况及本案将作终结本次执行程序告知了申请执行人，并听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中于四勇纪俊英申请执行的款项系被执行人中宏家居公司往年应补足的收益，但被执行人作为管理型公司除租金外既无固定资产也无其它经营活动，现被执行人业已将实际收取的租金按比例发放给全体业主，暂没有发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年十二月十三日书记员  蒋浩然
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0983刑初735号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人胡某根，男,家住江西省高安市。2019年3月30日因无证驾驶被高安市公安局决定行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被高安市公安局取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）706号起诉书指控被告人胡某根犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人胡某根到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控，2019年3月30日15时许，被告人胡某根酒后驾驶无号牌隆鑫牌三轮摩托车，途经高安市灰埠镇教子路路段时，被民警当场查获。经对被告人胡某根进行呼气式酒精测试，结果为149mg/100ml，随后民警将被告人胡某根带至高安市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人胡某根的血样中检出乙醇成分，含量为134.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 高安市人民检察院认为，被告人胡某根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某根自愿认罪，并愿意接受处罚，建议对被告人胡某根判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。高安市人民检察院提交了受案登记表、行政处罚审批表、高安市公安局高公（交）决字(2019)3150号行政处罚决定书、被告人胡某根的供述、证人严某证言、呼气式酒精测试结果、江西求实司法鉴定中心赣求司[2019]毒鉴字第03187号司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、抽取血样照片、呼气检测照片、被告人胡某根的驾驶证信息、无犯罪记录证明、办案说明、常住人口信息表等证据证实。 被告人胡某根对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡某根属无证驾驶。 本院认为，被告人胡某根违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人胡某根自愿认罪，且其愿意接受处罚。对被告人胡某根可从轻处罚。被告人胡某根无驾驶资格驾驶机动车，对被告人胡某根从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡某根犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱建梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢柯依
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银河投资管理有限公司。住所地：西城区金融大街**国际企业大厦**。法定代表人：宋卫刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦晓英，女，汉族，1972年2月11日出生，住郑州市中原区。再审申请人中国银河投资管理有限公司因与被申请人芦晓英排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终9016号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国银河投资管理有限公司申请再审称，本案一、二审裁定认定的基本事实错误且缺乏证据证明。另一、二审错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，以致做出错误裁定。申请人对涉案房屋的所有权依法应受到法律的保护，一二审裁定认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，被申请人在申请人公司工作期间，申请人于2000年为被申请人等多名住房困难职工提供涉案房屋进行居住使用，被申请人居住使用该房屋已近二十年之久。依据上述事实，一、二审认为涉案纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷并无不当。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。依据上述规定，一、二审认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回中国银河投资管理有限公司的起诉，适用法律亦无不当。综上，中国银河投资管理有限公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国银河投资管理有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年十二月十三日书记员 刘怡琳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11613号原告：王强，男，1972年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：荣传强，男，1972年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王强诉被告荣传强排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。2019年12月2日，原告王强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王强负担。（此页无正文）审判员 肖 扬二〇一九年十二月四日书记员 顾虎成
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7113号上诉人（原审被告）：王江威，男，汉族，1986年4月20日出生，住保定市。委托诉讼代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任红燕，女，汉族，1975年6月19日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。上诉人王江威因与被上诉人任红燕民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王江威上诉请求：请求二审法院查明事实，予以改判。事实和理由：一审时上诉人因客观原因没有能够出庭陈述，导致法庭听信被上诉人的一面之词，作出了对上诉人不利的判决；一审认定被上诉人向上诉人出借了123万的现金不正确，实际上诉人并没有收到这么多借款；双方没有约定利息，上诉人也没有授权屈婧婧办理合同事宜；上诉人转给被上诉人的款项是本金，应当从借款本金中扣除。任红燕辩称，1、上诉人称没有到庭，听的被上诉人一面之词与事实不符，一审过程中，我方与一审法官亲自到上诉人的住处送达，上诉人拒收，到上诉人的村委会做的笔录，然后一审法官进行的公告送达，在出判决期间上诉人一直联系被上诉人，但是上诉人拒不参与诉讼，也不到法院领取判决书，导致判决也是公告送达，整个过程上诉人都清楚，在判决公告期满以后，上诉人恶意提起诉讼，拖延诉讼时间，目的就是拖延偿还欠款，上诉属于恶意上诉，浪费诉讼资源；2、诉讼金额有转账记录和双方之间的借款合同以及上诉人亲笔签收的借款收据，都证实金额为123万元，一审判决对金额的认定事实清楚，证据充分，该借款合同和收据都明确约定了利息，上诉人授权屈婧婧给被上诉人支付利息，合同约定上诉人支付的是利息，并没有支付本金，支付的金额与利息的金额一致，月息1.8%。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任红燕向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款1,230,000元；2、被告支付至起诉之日2018年11月拖欠利息支付利息229,960元及后续利息（按月利率1.8%计收）；3、被告承担本案律师费20,000元；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2017年9月4日签订借款合同一份，约定被告王江威向原告任红燕借款1,230,000元，借款期限自2017年9月4日至2018年9月3日止，借款利息为月息1.8%，其中“月息”二字系屈婧婧修改后签字并按印确认。该合同同时约定各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成向人民法院诉讼解决。由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。2017年9月4日当日，王江威出具了一份借款收据，写明“兹收到任红燕提供的借款人民币壹佰贰拾叁万元整，即1,230,000元，以现金形式支付”，并注明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”、同时收据上载明：“兹授权屈婧婧每个月支付任红燕每月利息人民币贰万贰仟壹佰肆拾元整，即22,140元”。该借款合同及收据上均有被告“王江威”的签名及按印。之后，屈婧婧分五笔向原告任红燕工商银行保定中华支行账户04×××09账户内转账偿还利息80,000元，其中于2017年10月19日转账10,000元，2017年11月25日转账20,000元，2017年12月27日转账15,000元，2018年1月25日转账15,000元，2018年4月2日转账20,000元，共计80,000元。综上，截止到起诉时（2018年11月）被告王江威累计拖欠原告借款本金1,230,000元及借款利息244,960元未还，经原告催要未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的借款合同一份，借款收据一张，支付利息明细一份，原告中国工商银行中华支行账户明细清单一份在卷佐证。一审法院认为，原告提交了其与被告王江威签订的借款合同以及被告出具的借款收据，两份证据均有“王江威”的签名及按印，且收据上写明借款系以现金方式支付，且之后被告也按约定支付利息至2018年11月，故应对被告王江威向原告任红燕借款1,230,000元的事实予认定，原、被告双方所形成的民间借贷关系应受法律保护，被告应及时按约还清借款本金及利息。根据借款合同约定，借款期限为2017年9月4日至2018年9月3日，借款月息为1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。截止至起诉（2018年11月）前，被告王江威共应向原告支付利息309,960元，而被告已委托屈婧婧向原告任红燕转账共80,000元，故被告仍应向原告支付利息229,960元及后续逾期利息。关于原告主张由被告承担20,000元律师费，虽然借款合同中约定了由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用，但因原告并未提交支出律师费用的相应证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告王江威于本判决生效之日起十日内偿还原告任红燕借款本金1,230,000元；二、被告王江威于本判决生效之日起十日内支付原告任红燕截止至2018年11月的利息229,960元，以及2018年11月之后至付清之日止的逾期借款利息（按照借款本金1,230,000元，月利率1.8%计算）；三、驳回原告任红燕其他诉讼请求。如被告未在本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,885元，由被告王江威负担18,317元，原告任红燕负担568元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。上诉人王江威与被上诉人任红燕签订的借款合同及王江威出具的借款收据均载明王江威向任红燕借款123万元，并约定月息1.8%，其主张借款本金应为120万元、双方未约定利息，与事实不符，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。借款收据中明确载明，王江威授权屈婧婧每个月支付任红燕利息，其主张未授权屈婧婧办理，与事实不符，本院不予支持。屈婧婧向任红燕转账共计8万元，根据上述法律规定，一审法院认定该款项为王江威向任红燕偿还的利息，并无不当。王江威主张该8万元应为偿还的本金，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王江威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,885元，由上诉人王江威负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十二月十二日法官助理黄俊学书记员刘淼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16963号原告乔文佳，男，汉族，1985年10月11日出生，住河南省孟州市。被告成梦杰，男，汉族，1991年6月11日出生，住河南省焦作市武陟县，现在河南省新乡监狱服刑。原告乔文佳诉被告成梦杰民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初14166号民事判决书已经发生法律效力。因成梦杰未按上述生效法律文书履行义务，乔文佳向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人成梦杰银行存款144883.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十二月二十六日书记员  杨振宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10778号原告：武汉市橄榄绿商贸有限公司，住所地武汉市江岸区堤角路**。法定代表人：吴琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：许骏（特别授权代理），男，1983年10月7日出生，汉族，武汉市橄榄绿商贸有限公司员工。被告：李刚，男，1983年3月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告武汉市橄榄绿商贸有限公司诉李刚承包经营合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案。原告武汉市橄榄绿商贸有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市橄榄绿商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市橄榄绿商贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半后收取的50元由原告武汉市橄榄绿商贸有限公司负担。审 判 长 余 敏人民陪审员 周 宁人民陪审员 曾 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员 章志恒
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1702民初4444号 原告：方文喜，男，汉族，1969年10月5日出生，住贵池区。 被告：王成宾，男，汉族，1978年10月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告方文喜诉被告王成宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告方文喜到庭参加诉讼，被告王成宾经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方文喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告借款人民币10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在同一大院做工认识。2012年4月19日，被告王成宾因为资金困难，向原告借款人民币10000元，原告以现金方式给付。现原告催要借款未果，为了维护自身的合法权益，具状本院，请求依法支持其诉讼请求。 被告王成宾未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件和借条证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：方文喜与王成宾在同一大院做工认识。2012年4月19日，王成宾以资金困难为由向方文喜借款10000元，并出具借条，方文喜将10000元以现金方式给付王成宾。现方文喜多次向王成宾催要该借款未果，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。方文喜和王成宾的民间借贷关系，有王成宾出具的借条佐证，予以确认。现方文喜要求王成宾归还借款10000元，予以支持。王成宾未到庭应诉答辩，放弃了对方文喜诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王成宾于本判决生效之日起十日内归还方文喜借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王成宾负担。此款于本判决生效之日交至诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  汪绍琴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  施 颖
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8776号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街****7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司员工。委托诉讼代理人：冉景华，该公司员工。被告：杨昌胜，男，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨昌胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。本案在诉讼过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司以被告杨昌胜已自动履行应缴费义务为由，于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十二月六日法官助理  李松林书 记 员  陶志刚
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执监184号申请执行人：谷习根。被执行人：龙增义。被执行人：桂阳县精艺混凝土有限公司。法定代表人：龙增义。关于申请执行人谷习根与被执行人龙增义、桂阳县精艺混凝土有限公司执行监督一案,因被执行人的住所地及财产所在地在湖南省桂阳县辖区内，为便于此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002民初2117号判决由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  陈 学审判员  眭 勇二〇一九年十二月十八日书记员  刘扬锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院期限执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1960号 申请执行人：周慧丹，女，2000年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈邵雯，女，2000年3月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人周慧丹与被执行人陈邵雯民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年十二月十六日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初4257号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄会所**。法定代表人：曹丰,董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：唐熙，男，汉族，1990年7月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告唐熙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋英二〇一九年十二月三日法官助理肖黎书记员唐璐瑶附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2818号 原告：蔡栓良，男，1953年10月19日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：王昆，男，1959年6月25日出生，汉族，现住行唐县。 被告：河北昆运房屋建筑工程有限公司，住所地行唐县中伏流村南。 统一社会信用代码：911301253358901562。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 原告蔡栓良与被告王昆、河北昆运房屋建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告蔡栓良于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害其他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡栓良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡栓良负担。 审判员  高永会 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 欢 ——
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1210号申请执行人：陈建珍，女，1970年7月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：湖北麻城华一车业科技股份有限公司,住所地：湖北省麻城市鼓楼小河头工业园，统一社会信用代码：91421100682664823W。法定代表人：柳正国，该公司总经理。陈建珍与湖北麻城华一车业科技股份有限公司劳动争议、人事争议一案，麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的麻劳人仲案字（2018）第203号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈建珍于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：一、支付2017年的工资24000元；二、支付解除劳动关系的经济补偿金16000元。执行过程中，本院查明：一、被执行人湖北麻城华一车业科技股份有限公司的房产、土地被另案查封，拍卖、变卖均流拍；二、被执行人暂无其它可供执行的财产。申请执行人陈建珍不能提供被执行人湖北麻城华一车业科技股份有限公司可供执行的财产线索，并书面同意终结该案本次执行程序。本院已将被执行人的信息纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结麻城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月18日作出的麻劳人仲案字（2018）第203号裁决书（关于陈建珍申请执行内容）的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十二月二日书记员  汪 爽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5138号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：苏立军，男，汉族，1974年12月10日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：赵志红，女，汉族，1972年4月10日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：潘友胜，男，汉族，1967年10月27日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：谭红岩，女，汉族，1972年7月16日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：石冶，男，汉族，1966年10月8日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：刘晶红，女，汉族，1967年5月23日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：王铁海，男，汉族，1969年3月30日，住，住所黑龙江省/div>被告：陈艳波，女，汉族，1969年5月25日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告苏立军、赵志红、潘友胜、谭红岩、石冶、刘晶红、王铁海、陈艳波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员 何 颖二〇一九年十二月二十日书记员 陈晓晨
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3379号上诉人（原审原告）：明光市桥头聚和饭店，经营场所安徽省明光市。经营者：吕永丽，女，1973年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：唐封田，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵德超，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省明光市，系吕永丽之夫。上诉人（原审被告）：吕永生，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕永刚，男，1967年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市。被上诉人（原审被告）：李蒙蒙，女，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省明光市。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡远成，明光市涧溪镇法律服务所法律工作者。上诉人明光市桥头聚和饭店（以下简称聚和饭店）、吕永生因与被上诉人吕永刚、李蒙蒙餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2019年10月15日作出的（2019）皖1182民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聚和饭店上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求并由吕永生、吕永刚、李蒙蒙承担一、二审诉讼费。事实与理由：明光市人民法院（2019）皖1182民初3933号民事判决已经认定本案餐费为19000元，该判决已经生效，本案餐费应该是19000元。吕永生、吕永刚、李蒙蒙答辩称：其已经支付了14000元餐费，吕永刚、李蒙蒙不是餐饮服务合同当事人，不应承担民事责任。吕永生上诉请求：撤销原判，依法改判驳回聚和饭店诉讼请求并由聚和饭店承担一、二审诉讼费。事实与理由：其提供的证人能够证明双方餐饮费已经结清并且是14000元，聚和饭店没有证据证明其未付餐饮费14000元。本案虽没有合同，但聚和饭店也有餐饮凭证或者点菜单等证据，确未提供。吕永刚、李蒙蒙同意吕永生上诉意见。聚和饭店答辩同其上诉意见。聚和饭店向一审法院起诉请求：请求判令吕永生、吕永刚、李蒙蒙共同给付招待费19000元并承担本案诉讼费。一审法院查明：聚和饭店系桥头镇个体经营的饭店。吕永生系吕小帅父亲，吕永刚系吕小帅叔父，李蒙蒙系吕小帅妻子。2019年7月21日吕小帅去世，为了招待前来吊唁的亲朋，由吕永生、吕永刚出面从2019年7月26日开始向聚和饭店订餐。双方在就餐前没有明确多少桌、每桌多少钱。就餐后，双方也没有对就餐最终费用进行书面结算。聚和饭店的经营者吕永丽按正席30桌每桌450元、流水席16桌每桌400元，合计招待费为19390元，与厨师吕永奇一起向吕永生索要招待费19000。吕永生在庭审中认可正餐25桌、流水席10余桌（具体不清楚，但是不到16桌），招待费共计为14000元。一审法院认为，债务应当清偿。吕永生因吕小帅去世后招待前来吊唁的亲朋，在聚和饭店就餐，与聚和饭店产生实际餐饮服务合同，吕永生应向聚和饭店承担支付责任。一、本案承担责任的主体。本案餐饮合同由吕永生、吕永刚出面向聚和饭店订餐，吕永刚与吕永生系兄弟关系，因吕小帅去世，吕永刚帮助吕永生处理相关事务，故其订餐行为实际承担者应为吕永生，并且聚和饭店经营者吕永丽在餐饮费发生后也是找吕永生进行结算要帐，故吕永刚并非合同相对人，对本案餐饮费不应当承担支付责任；李蒙蒙在丈夫去世后，因悲痛无法处理丧事，家中事务均由长辈处理，对于在聚和饭店订餐桌数及标准皆不知情，事后聚和饭店也未向李蒙蒙要求结算或者要求李蒙蒙对在聚和饭店处订餐相关事宜进行追认，故李蒙蒙对本案餐饮费不应当承担支付责任；吕永生作为吕小帅父亲，在吕小帅的办理丧事期间，操持后事，向聚和饭店订餐，就餐后，与聚和饭店经营者进行结算，故其应为实际上餐饮服务合同的当事人，应对欠聚和饭店的餐饮费用承担支付责任。二、吕永生应承担的数额。本案双方当事人口头达成餐饮服务合同，餐后结算符合地方习惯。但是在餐饮服务发生后，双方应就实际发生的桌数及每桌价格进行结算，聚和饭店以自己所记的桌数及自己认为的价格标准，单方面向吕永生主张餐饮费19000元并未得到吕永生方认可，吕永生当庭表示双方最终结算的餐饮费是14000元。聚和饭店对主张的餐饮费用为19000元未提供相关证据予以证明，故本案吕永生应支付的餐饮费应为14000元。对吕永生辩称其已向聚和饭店给付餐饮费14000元的意见，因聚和饭店不予认可，吕永生提供的证人证言与本案具有利害关系，不足为信，吕永生也未提供其他书面证据予以证明，故该院对其该项辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告吕永生于判决生效后十五日内一次性给付原告明光市桥头聚和饭店餐饮费14000元；二、驳回原告明光市桥头聚和饭店的其他诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告明光市桥头聚和饭店负担37.5元，由被告吕永生负担100元本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己主张的事实，应当提供证据予以证明。明光市人民法院（2019）皖1182民初3933号民事判决系聚和饭店向李蒙蒙主张餐饮费19000元，该判决已驳回聚和饭店诉讼请求。该判决在查明事实部分认定“就餐后，聚和饭店的经营者吕永丽按正席30桌、流水席10余桌，每桌450元，计算招待费为19390元，吕永丽与厨师吕永奇一起向吕小帅的父亲索要招待费。”系对聚和饭店陈述事实的记载，并未对餐饮费数额进行认定，在该案中，李蒙蒙也未认可餐饮费为19000元。对于本案餐饮费数额及吕永刚、李蒙蒙是否应承担餐饮费给付责任，原审判决已经详加阐述，本院予以确认，对此不再赘述。故本院对于聚和饭店、吕永生的上诉请求均不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计550元，由上诉人明光市桥头聚和饭店负担275元，由上诉人吕永生负担275元。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十二月十二日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执保263号申请保全人:郭晓东，男，汉族,住朝阳市龙城区。被保全人:朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司,住朝阳市龙城区文化路。法定代表人:赵杰本院依据2019年12月6日作出的（2019）辽1303财保53号民事裁定书，裁定如下：“对朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司名下5020000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：查封被保全人朝阳市龙城区鑫隆城中村改造开发有限公司位于龙城区柳城路香江家园房产79户（楼号及产籍号详见清单），查封期间不得买卖、过户、抵押等处分性行为，如需买卖等须经本院允许并向法院提交相应价款。查封期限：3年。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇一九年十二月二十三日书记员  陈景奇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5078号原告：十堰市新起点商业经营管理有限公司。住所地：十堰市车站路**。法定代表人：韩军，该公司总经理。被告：甘美莲，基本情况不详。原告十堰市新起点商业经营管理有限公司与被告甘美莲物业服务合同纠纷一案，本院于二O一九年十月十五日立案受理后，原告十堰市新起点商业经营管理有限公司于二O一九年十二月十日提出申请，请求撤回对被告甘美莲的起诉。本院认为，原告十堰市新起点商业经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰市新起点商业经营管理有限公司撤回对被告甘美莲的起诉。案件受理费25元，由原告十堰市新起点商业经营管理有限公司负担。审判员  余晓明二〇一九年十二月十日书记员  夏妍雪
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1381执1523号申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人谢新壮，男，1982年2月7日出生，汉族，家住湖南省冷水江市。被执行人周丹，女，1986年8月25日出生，汉族，住址同上。系被执行人谢新壮之妻。本案在执行卫生和计划生育局申请周丹、谢新壮行政非诉执行一案的过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局向我院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人周丹、谢新壮行政非诉执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  潘小敏人民陪审员  袁艳辉人民陪审员  刘伟秋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 亮
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终1525号 上诉人（原审被告）：江希财，男，1978年11月28日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林爱珍，女，1968年3月30日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人江希财因与被上诉人林爱珍民间借贷纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2018)闽0783民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江希财的委托诉讼代理人黄建勇，被上诉人林爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江希财上诉请求：撤销建瓯市人民法院（2018）闽0783民初2668号民事判决，改判驳回林爱珍的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、林爱珍主张现金交付借款，提供的证人，一名为股东，一名为其雇员兼姑嫂关系，均与林爱珍有利害关系，且描述不清，林爱珍不能证明其出借20万元的资金来源，未尽举证义务，应认定借贷关系不成立。即使借贷关系成立，也超过诉讼时效。林爱珍称每年农历年底均有向江希财催讨，除了2016年底有与黄某见到江希财外，其余年份均未见到，没有其他证据证明。证人黄某自称在2016年农历年底见到江希财（一审判决误写为2017年），黄某连借条也没有，无法证明其是江希财的债权人。江希财出具借条给林爱珍，但没有收到借款，所以出具借条到现在近九年，林爱珍均未向江希财催讨还款，江希财已然忘记此事，至收到诉讼材料后才会对借条签名和利息内容产生质疑，但不能因此推定江希财要承担还款责任。 林爱珍辩称，一审判决事实清楚，证据充分，林爱珍没有新的证据，请求驳回上诉。 林爱珍向一审法院起诉请求：江希财立即偿还借款本金200000元并支付自2011年1月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：2011年1月24日，江希财以生意需要资金周转为由向林爱珍借款200000元，当日，江希财向林爱珍出具借条一份，借条内容由林爱珍书写，载明：向林爱珍借人民币200000元用于生意周转，月利息按2%收，未约定借款期限。江希财在借条上借款人处签名并按指印。林爱珍于当日向江希财以现金方式交付了借款。借款后，江希财未还本付息。林爱珍于借款后近七至八年来每年均有向江希财催讨还款未果。 一审法院认为，江希财向林爱珍借得现金款项200000元，有江希财出具的借条及证人证言为据，事实清楚，证据充分，予以认定。案涉借款成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应为合法有效。当事人应诚信、全面履行合同约定义务。因双方在借条上未约定还款期限，林爱珍有权要求江希财在合理期限内偿还，本案审理期间应视为合理期限，故林爱珍要求江希财立即偿还借款的主张，符合法律规定，予以支持。双方通过借条约定借款按月利率2%计算利息，该利率不超过相关法律对国家有关民间借贷限制借款利率的规定，予以采纳。该利息起算日应自借条出具且借款交付的2011年1月24日起，故林爱珍主张自2011年1月24日起按月利率2%计算利息至本金还清止，可予支持。因借条未约定借款期限，且江希财未提交证据证明在林爱珍催讨借款期间其有向林爱珍明示拒不履行还款义务，故对江希财的该项辩解不予采纳，且林爱珍自借款后近七至八年来年年均有向江希财催讨本息，诉讼时效多次中断，故林爱珍的起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决：江希财应于判决生效之日起十日内，向林爱珍偿还借款本金200000元及支付该款自2011年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实与本院查明一致，本院予以确认。 本院认为，江希财以生意需要资金周转为由向林爱珍借款200000元，并向林爱珍出具一份借条，林爱珍在一审庭审时申请出庭作证的证人证言证实林爱珍已将借款实际交付给了江希财，而且约定了借款利息，故林爱珍与江希财之间的借贷关系成立并生效。因此，江希财上诉主张林爱珍未实际支付涉案借款的理由不能成立。本案借条未约定借款期限，林爱珍自认每年年底均有到江希财家中催讨，但江希财未提供证据证明其明确拒绝还款，故江希财认为林爱珍的起诉超过诉讼时效，依据不足。 综上所述，江希财的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9600元，由江希财负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  黄晓健 审判员  邱 翠 二〇一九年十二月六日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0723执738号 申请执行人时伟群，男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人李宝全，男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人李小刚，男，汉族，陕西省洋县人。 本院在执行申请执行人时伟群与被执行人李宝全、李小刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月18日书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0723执738号案件的执行。 本裁定生效后，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，自本裁定送达后两年内，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁文中 二〇一九年十二月十八日 书记员  齐 秦 1
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3083号原告：李恩泉。被告：李亚伟。原告李恩泉与被告李亚伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩泉到庭参加诉讼，被告李亚伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩泉向本院提出诉讼请求：1.判令李亚伟立即支付李恩泉机械租赁费30000元；2.本案诉讼费用由李亚伟承担。事实和理由：2019年4月16日，李亚伟因兰州新区秦川镇污水处理厂工作所需租用李恩泉挖掘机一台。2019年7月19日，李亚伟向李恩泉出具欠条一份，承认欠付李恩泉挖掘机租赁费30000元。后因李亚伟拒不支付，故李恩泉诉至法院。李亚伟未答辩。李恩泉为证明其主张，向本院提交了李亚伟于2019年7月19日向其出具的欠条原件一份，证明李亚伟欠付其租赁费30000元的事实。因李亚伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院对李恩泉提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月，李亚伟因兰州新区秦川镇污水处理厂工作所需租用李恩泉挖掘机一台。2019年7月19日，李亚伟向李恩泉出具欠条一份，承认欠付李恩泉挖掘机租赁费30000元。后因李亚伟未向李恩泉支付租赁费，双方酿成此次纠纷。本院认为，合法的债权应受法律保护。李亚伟承租李恩泉的挖掘机，并拖欠李恩泉租赁费30000元的事实，有李亚伟出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，李亚伟理应对上述债务予以清偿。李亚伟是否已经履行了上述给付义务，应当由李亚伟举证证明，李亚伟未到庭参加诉讼，未提交相应的证据，应当承担不利的后果，故对李恩泉诉请李亚伟向其支付租赁费30000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李亚伟于本判决生效之日起三十日内向李恩泉支付租赁费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，由李亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一九年十二月五日法官助理崔琰霞书记员杨晓英
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0902民初12456号原告：胡学锋，男，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨桂保，濮阳市善行公益法律服务中心律师被告：刘迷秀，男，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告胡学锋与被告刘迷秀机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年十二月十日书记员  刘正玺
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执578号 郑志社： 兹有被执行人郑志社销售假药罪一案，被执行人未履行已生效的（2018）粤0222刑初73号民事法律文书确定的法律义务，本院立案执行。经本院执行，被执行人已按照生效判决书通过始兴县广播电视台公布警示公告并在广东省省级以上新闻媒介南方日报A014版刊登了道歉信。至此，（2018）粤0222刑初73号民事法律文书确定的履行内容已全部执行完毕，对（2019）粤0222执578号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0125刑初239号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被害人近某1，女，1947年6月7日生，汉族，住河北省行唐县，系被害人金某1（已故）之妻。 被害人近某2，女，1969年4月25日生，汉族，住河北省行唐县，系被害人金某1（已故）之女。 委托诉讼代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 被告人王荣秀，女，1952年11月6日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月7日被行唐县公安局刑事拘留，于2019年3月14日被行唐县公安局取保候审，于2019年3月21日被行唐县公安局刑事拘留，经行唐县人民检察院批准，于2019年3月29日被行唐县公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 辩护人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人王荣秀犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员郭忠岐、付少雄出庭支持公诉，被害人的委托诉讼代理人薛东成，被告人王荣秀及其辩护人王树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年3月5日16时许，被告人王荣秀因邻里占地纠纷与金某1发生矛盾，王荣秀用砖头将金某1砸伤，后又用木棍敲击金某1背部致使金某1头部、背部、肋部受伤入院，金某1于2019年3月7日在行唐县人民医院死亡。经鉴定，金某1系外伤后肋骨多发骨折造成局部灶性肺脏脂肪栓塞、胸廓运动受限，并在自身肺部疾病的基础上共同作用致呼吸循环衰竭死亡。公诉机关认为，被告人王荣秀故意伤害他人身体，致一人受伤，后被害人金某1死亡。王荣秀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人王荣秀的刑事责任。 被告人王荣秀对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名没有异议。辩护人王树平提出的辩护意见是，一、被告人王荣秀具有自首情节，应当从轻、减轻处罚，可以减少基准刑40%以下；二、被告人主动赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以减少基准刑50%以下。三、金某1受伤后，被告人的儿子随即开车拉金某1到县医院住院治疗，应认定被告人对金某1具有积极抢救的行为，根据“指导意见”的规定，可以减少基准刑20%以下；四、被告人王荣秀犯罪时满67周岁，属于年满65周岁以上的老年人犯罪，根据“指导意见”的规定，可以减少基准刑的20%以下；五、本案系邻里纠纷引发的刑事案件，亦应从轻处罚；六、被告人真心悔罪，罪前无劣迹，系初犯、偶犯。综上，望法院对被告人王荣秀减轻适用缓刑处罚。 经审理查明，2019年3月5日16时许，被告人王荣秀因邻里占地纠纷与被害人金某1发生矛盾，被告人王荣秀用砖头将金某1砸伤，后又用木棍敲击金某1背部致使金某1头部、背部、肋部受伤入院，金某1于2019年3月7日在行唐县人民医院死亡。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，金某1系外伤后肋骨多发骨折造成局部灶性肺脏脂肪栓塞、胸廓运动受限，并在自身肺部疾病（支气管炎）的基础上共同作用致呼吸循环衰竭死亡。 另查明，被害人金某1亲属杨云娥、金某2、金会芳作为甲方与被告人王荣秀、丈夫金老牛作为乙方于2019年3月9日签订调解协议，由乙方一次性赔偿甲方经济损失10万元，当下交付，丧葬费按实际花费由乙方负担；甲方得到赔偿款后，对王荣秀表示谅解，不再追究王荣秀的刑事及民事赔偿责任。同日被害人家属杨云娥、金某2、金会芳出具一份谅解书，内容：王荣秀致伤金某1一事，经双方调解已达成调解协议，赔偿款已如数收到；杨云娥、金某2、金会芳对王荣秀表示谅解，表示不再追究王荣秀的刑事和民事赔偿责任。 在本案审理过程中，被害人金某1（已故）的近某1、金会芳向本院提起刑事附带民事诉讼，诉请以故意杀人罪追究被告人的刑事责任，并赔偿经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人一方再次赔偿被害人方各项经济损失八万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、王荣秀户籍、前科证明、调解协议、谅解书、刑事附带民事调解书等书证；2、证人杨云娥、金某2等人的证言；3、被告人王荣秀的供述与辩解；4、石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王荣秀与被害人金某1因邻里纠纷发生口角，进而发生肢体冲突。被告人王荣秀先后用砖块、木棒致伤被害人金某1，后死亡。经鉴定，被害人金某1系外伤后肋骨多发骨折造成局灶性肺脏脂肪栓塞、胸廓运动受限，并在其自身肺部疾病（支气管炎）的基础上共同作用致呼吸循环衰竭死亡。被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被害人一方关于应当以故意杀人罪追究被告人刑事责任的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。被告人持械致伤被害人，可酌情从重处罚；被告人在案发后，主动投案，如实供述其致伤被害人的犯罪事实，认定自首，可以减轻处罚；本案因民间矛盾引发，故对被告人可酌情从轻处罚；被告人亲属赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且在案发时已年满65周岁，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。经委托行唐县司法局对被告人进行风险评估，该局同意对被告人进行社区矫正。综合考虑本案被告人的犯罪事实、犯罪情节、被告人犯罪行为与被害人死亡之间的因果关系、悔罪表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王荣秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  李会芹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 洁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执1878号之二 申请执行人：东莞市上忆端子有限公司，统一社会信用代码914419007912152263，住所地：东莞市塘厦镇迎宾大道**富康豪庭**商住楼**住宅**1802。 法定代表人：曹菲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：林向洲，福建金磊律师事务所律师。 被执行人：福建建润电子科技股份有限公司，统一社会信用代码：9135080077964698XA，，住所地：上杭县南岗工业开发区 法定代表人：范道顺，董事长。 申请执行人东莞市上忆端子有限公司与被执行人福建建润电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）闽0823民初1206号民事判决，判决福建建润电子科技股份有限公司应在本判决生效后五日内给付自愿分五个月向原告东莞市上忆端子有限公司货款439286.02元，并支付该款从2019年3月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。该判决于2019年6月12日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人东莞市上忆端子有限公司于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执1878号。立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建建润电子科技股份有限公司在本院有118件执行案件。在执行过程中，本院查明，2017年3月30日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为7660.44万元的《最高额抵押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的位于上杭县南岗工业开发区的工业用地、办公、工业、公共设施、其它等房地产【不动产权证号：闽（2017）上杭县不动产权第××号】进行抵押。2018年11月2日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司与中国银行股份有限公司上杭支行签订担保债权之最高本金余额为15065万元的《最高额质押合同》，被执行人福建建润电子科技股份有限公司以其所有的云南沧源华通水电开发有限公司49%股权进行质押。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现实际向中国银行股份有限公司上杭支行贷款14933万元。2019年11月4日，本院依法查封了被执行人福建建润电子科技股份有限公司所有的坐落上杭县南岗工业开发区建润电业有限公司12＃楼-办公楼［不动产权证号为：闽（2017）上杭县不动产权第××号］，查封期限三年。2019年11月22日，本院依法冻结了被执行人福建建润电子科技股份有限公司在广州市中储电子科技有限公司、龙岩市中科红土地股权投资有限公司、福建省杭川投资有限公司、云南沧源华通水电开发有限公司等处享有的48万元股权及预期应得的股息、红利等收益，冻结期限为三年。2018年12月26日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的通信车间及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润通信有限公司，每月有租金收入8万元。2019年3月28日，被执行人福建建润电子科技股份有限公司将位于其公司内的插头车间、仓库的厂房及原有相应的设备使用权租赁给上杭建润电子科技有限公司，并与上杭建润电子科技有限公司订立《公司合作协议合同书》，每月有租金收入15万元及证书使用费、业务维护费、生产加工费等收入。本院在（2019）闽0823执1322号申请执行人王如豪与被执行人福建建润电子科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日裁定冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润通信有限公司从2019年10月起的每月租金收入8万元；冻结被执行人福建建润电子科技股份有限公司在上杭建润电子科技有限公司从2019年10月起的每月租金收入15万元及其他应缴纳给被执行人福建建润电子科技股份有限公司的一切费用（包括证书使用费、业务维护费、生产加工费等）。上杭建润通信有限公司、上杭建润电子科技有限公司在异议期内向本院提出书面异议。执行过程中，本院多次查询被执行人福建建润电子科技股份有限公司的银行存款、车辆等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司现已停产。被执行人福建建润电子科技股份有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经查证被执行人现已停产，其向中国银行股份有限公司上杭支行抵押、质押贷款14933万元现已逾期，抵押权人即将提起诉讼。现申请执行人不同意移送破产，又无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  丘其民 审 判 员  黄铭玉 二〇一九年十二月五日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民特103号 申请人：何应华，女，1987年1月1日生，汉族，住上犹县。 申请人：赣州源丰生态文化旅游发展有限公司，统一社会信用代码：G1036072400012320X，住所地:江西省赣州市上犹县梅水乡新建村（原梅水中学）。 法定代表人：钟晓东，系该公司经理。 本院于2019年12月13日立案受理申请人何应华与赣州源丰生态文化旅游发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人何应华与赣州源丰生态文化旅游发展有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年11月13日经上犹县梅水乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 赣州源丰生态文化旅游发展有限公司承诺于2019年11月15日前支付何应华2018年10月至2019年10月份工资11670元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人何应华与赣州源丰生态文化旅游发展有限公司于2019年11月13日经上犹县梅水乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  蔡羽中
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保1036号 申请人：陈锋，男，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽讯来智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路**创新广场**，统一社会信用代码91340100MA2RJWCJ8J。 负责人：张贺飞，执行董事。 申请人陈锋于2019年12月2日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人安徽讯来智能科技有限公司的银行账户存款12000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人陈锋的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽讯来智能科技有限公司的银行账户存款12000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十二月二日 书记员  吴 璇