广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1445号 原告：韦少当，男，1970年4月11日出生，壮族，住址钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 被告：张奇信，男，1973年11月16日出生，瑶族，住址钟山县。 被告：钟三妹，女，1976年11月3日出生，汉族，住址钟山县。 共同委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 原告韦少当与被告张奇信、钟三妹民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦少当及其委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼，被告张奇信及其委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦少当向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告在本案判决生效之日起三日内把位于钟山县铺面相邻，右面与村小路及罗东本住宅相邻，门前与入村公路相邻，后面与村委杂房相邻，土地面积约80平方米，整栋房作价350,000元）交付给原告。2．依法判决两被告归还借款本金60,000元及利息（利息以60,000元本金为基数，从2019年7月15日起至两被告实际还清借款之日止利息，利息按年利率24%计）。3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日到2016年2月6日间，两被告因做生意资金周转困难，分别向原告借款11批次，共计现金人民币680,000元，每次借款都向原告出具借条。还款期满，只归还借款270,000元，剩余借款410,000元经原告多次催讨，被告以多种理由迟延归还或拒不归还，承诺用诉求的房屋抵350,000元债务，剩余部分约定在一定时间内还清，并分别于2015年6月20日、2017年农历八月二日、2019年1月14日向原告出具《债务归还决议书》、《还款保证书》、《还款协议书》。至今两被告都未按约定内容履行交付房屋及还款义务，经原告多次向两被告催讨，两被告却拒绝履行。为了维护原告的合法权益，依据合同法等有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：十一份借条，证明被告张奇信、钟三妹因资金周转困难，先后11次向原告韦少当借款，借款金额共计680,000元；还款协议书一份、还款保证书一份、债务归还决议书一份，证明被告张奇信、钟三妹经原告多次催促后，尚欠410,000元未偿还，二被告自愿将位于黄宝村四层半的房子作价350,000元抵给原告，尚欠的60,000元，二被告承诺自协议签订之日起6个月内全部还清，逾期未还按月利率2%计算利息给原告。 被告张奇信、钟三妹辩称，对借条的真实性无异议，但支付的利息过高，十一份借条中，原告都是按6分月息给原告支付利息。到2014年12月31日止，被告方支付了30.8万元的利息。按照每月6分支付利息，违反法律规定，3分息才能算作合法利息，因此，被告方相当于多偿还了15.4万元的本金，应当在尚欠借款中予以抵扣。在2015年1月1日至2019年1月14日，原告没有要求被告偿还利息，被告已经偿还了27万元本金。2019年1月14日至今偿还了2,000元的本金。被告实际的欠款并没有那么高。原告陈述的68万元，被告的实际欠款是61万元，其中有7万多元已经偿还了，2016年2月6日的5万元借条中，该5万元已经偿还完毕，只是当时没有将借条拿回来。对还款协议书、还款保证书、债务归还决议书的真实性无异议，对其合法性有异议。还款协议中的第二份，里面有抵押拍卖。该房屋没有证件和产权，而且还是集体土地，并没有土地使用权证，也没有经过相关部门做抵押登记，因此还款保证书中关于用房屋抵押的约定是无效的。房屋是1998年被告方修建的，修建房屋的时候，并没有与村委签订有相关协议。修建房屋的资金是我们全家一起出资修建，包括我父母以及我弟张奇峰他们、还有我子女等。现在户口虽然分开，但是现在我们全家还是一起居住。土地是村委的土地，虽然由被告修建，但是被告只有使用权。 被告张奇信、钟三妹没有证据向本院提交。 本院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告质证后对原告提交的十一份借条的真实性无异议，但对欠款数额不予认可，认为实际的欠款数额并没有那么高，且按六分支付月息，违反法律规定；对还款协议书、还款保证书、债务归还决议书的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为还款保证书中关于用房屋抵债的约定是无效的。本院认为，被告对上述证据的真实性不持异议，且从内容上看，十一份借条与债务归还决议书、还款保证书、还款协议书之间相互关联，能客观、真实反映原、被告之间，从形成借贷关系，到被告无力偿还剩余欠款，自愿与被告达成三份还款协议的案件事实，本院对上述证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦少当与被告张奇信、钟三妹为钟山县燕塘镇黄宝村村民。从2014年1月29日到2016年2月6日，被告张奇信、钟三妹因资金周转困难，先后11次向原告韦少当借款，借款金额共计680,000元。2015年6月20日，二被告因经营不善，无力偿还原告债务，便与原告签订了《债务归还决议书》，依据该协议书约定，二被告自愿将位于黄宝村四层半的私人住宅以350,000元抵给原告，并保证在2015年7月30日前，把房屋清空。剩余330,000元，于2015年9月30日前归还100,000元，2015年12月30日前归还100,000元，2016年2月30日前归还130,000元。若到期不按时交付房屋，归还借款，二被告自愿承担全部责任。2017年农历八月二日，因被告未能按照《债务归还决议书》的约定履行债务，原、被告双方又签订《还款保证书》一份，该还款保证书约定，张奇信、钟三妹保证2017年农历九月三十日还款30,000元，10月30日还款30,000元，11月30日还款30,000元，12月25日还款60,000元，2017年农历十二月三十日前共还款150,000元。如无法按期还款，韦少当有权抵押拍卖二被告位于黄宝房屋以偿还债务。因被告依然未能按照《还款保证书》的约定履行债务，2019年1月14日，原、被告双方再次签订《还款协议书》一份，依据该协议书约定：张奇信、钟三妹已向原告还款270,000元，尚欠410,000元未还，张奇信、钟三妹自愿以其共同所有位于半房屋整栋作价350,000元偿还韦少当相同金额的借款。张奇信、钟三妹必须于协议签订起三个月内清空，搬离房屋内所有物品，并将房屋完整交付给韦少当。剩余60,000元借款，由张奇信、钟三妹在本协议签订起六个月内一次性全部偿还给韦少当，如逾期未还清，则按逾期所欠本金的月利率2%向韦少当支付利息。因被告张奇信、钟三妹依然未能按照《还款协议书》的约定履行义务，原告于2019年10月向本院提起诉讼。双方由此涉诉。 本院认为，关于《还款协议书》中以物抵债条款的效力问题。原告主张原、被告双方签订《还款协议书》，是在借款合同期满后经过双方协商一致签订的，没有违反法律规定，是合法有效的，被告应当按照《还款协议书》的要求将其共有的房屋交付给原告。被告则辩称，原、被告签订的《还款保证书》实际是抵押担保协议，抵押房屋没有证件和产权，而且还是集体土地，没有经过相关部门做抵押登记，因此认为《还款保证书》是无效的。本院认为，《还款协议书》中的以房抵债条款是否有效，除了要尊重当事人的意思自治原则外，其内容不应违反法律、行政法规的强制性规定。经本院审查，本案《还款协议书》虽是双方自愿签订，但双方约定作为抵债的房屋尚未取得相关产权证明，原告亦未能提供有关证据证明村集体已经将案涉房屋的土地划拨给二被告作为宅基地使用，因案涉房屋的权属不明晰，不能作价转让，双方约定将案涉房屋用于抵债的行为无效。故在案涉房屋产权不确定且以房抵债未征得本集体经济组织同意的情况下，原告要求被告交付房屋的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告仍可按民间借贷法律关系向被告主张返还借款。故对于原告主张如法院认定《还款协议书》中的以房抵债条款无效的情况下，要求被告偿还该笔借款本金的主张，于法有据，本院予以支持。 关于按约定用于抵债的350,000元借款的利息如何计算的问题。本案中，尽管本院不支持原告要求被告交付房屋的诉讼请求，但被告依然应如实履行《还款协议书》中约定的其他义务。根据《还款协议书》的内容可以确定，被告尚有的410000欠款未向原告偿还。《还款协议书》第二条对其中的60,000元的偿还进行了约定，即由张奇信、钟三妹在协议签订起六个月内一次性全部偿还给韦少当，如逾期未还清，则按逾期所欠本金按月利率2%向韦少当支付利息，现被告未按期偿还已构成违约，自当按约承担违约责任，故本院认为，对于该笔60,000元借款，被告应以60,000元为基数按月利率2%，从2019年7月15日起向原告支付利息。对于原意用于抵顶涉案房屋的350,000元欠款应如何计算利息的问题。原告主张若法院最终不支持原告要求被告交付涉案房屋的诉请，那么原告要求被告支付借款350,000元，并且承担利息，利息按年利率24%，从2019年7月15日起开始计算，直至二被告还清为止。被告则抗辩称，关于350,000元部分的利息，由于双方没有实际约定，即使支付利息，也应该是按照年利率6%计算。本院认为，关于350,000元借款的利息应如何计算的问题，应结合《还款协议书》的整体内容以及从平衡双方当事人的利益、遏制不诚信行为的角度出发进行综合认定。本案中，依据双方在《还款协议书》中对60,000元部分利息的约定，大致能推导出在订立该协议时，若被告不以涉案房屋折抵350,000元借款，原、被告之间对于该350,000元借款的利息约定，应与60,000元部分的约定无差别，且从被告方角度出发，按年利率24%计算利息，并未超出被告方订立《还款协议书》时预见到或应该预见到其应承担的利息范围。故本着不应让违约方在违约中获益的公平正义之观念，本院对原告主张以350,000元为基数，从2019年7月15日起，按年利率24%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，原告韦少当的诉讼请求有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张奇信、钟三妹于本判决生效之日起十日内向原告韦少当返还借款本金410,000元并支付利息（利息的计算：以410,000元为基数，从2019年7月15日起，按年利率24%计至还清借款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,750元，由被告张奇信、钟三妹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 覃渊华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 胡景淞 书 记 员 吴记林 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。