wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0825民初8348号  原告:曹成岳，男性，汉族，1952年08月11日出生，住定边，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX曹成岳,男性,汉族,1952年08月11日出生,住定边,居民身份证612726195208113611。    原告:张振海，男性，汉族，1956年01月08日出生，住定边，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX张振海,男性,汉族,1956年01月08日出生,住定边,居民身份证612726195601083615。    被告:白明金，男性，汉族，1959年09月16日出生，住定边，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX白明金,男性,汉族,1959年09月16日出生,住定边,居民身份证612726195909164518。。本院在审理张振海,曹成岳与白明金买卖合同纠纷一案中，原告张振海,曹成岳于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告张振海,曹成岳撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张振海,曹成岳负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员  王军二〇一九年十二月三日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  刘姣1
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1126号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人刘佳佳，男，1987年12月11日出生于山西省代县，汉族，初中文化，杭州优行科技有限公司曹操专车司机，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月9日被释放，8月14日被取保候审。现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1134号起诉书指控被告人刘佳佳犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人刘佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年8月3日8时30分许，被告人刘佳佳醉酒后驾驶×××号吉利美日牌小型轿车在太原市迎泽区朝阳街由西向东行驶至东中环路口东侧神马汽修门前路段时，将停放中的太原177339号电动自行车碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人刘佳佳明知对方报警仍在现场等候，民警赶到现场，将被告人刘佳佳查获。经交警部门认定，被告人刘佳佳对事故发生负全部责任。经鉴定，被告人刘佳佳血液中的酒精含量为207mg/100ml。上述事实，被告人刘佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有出警情况说明、归案经过、刘佳佳的驾驶证及信息、网络预约出租汽车驾驶员证、机动车行驶证及车辆查询信息、行政处罚材料、证人郝某的证言、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1119号《理化检验报告》、被告人刘佳佳的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘佳佳违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘佳佳系自首，可以从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达207mg/100ml，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人刘佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十二月六日书记员 薛玮泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民监11号一审原告：郭东亮，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：高鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。一审被告：刘振，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。一审原告郭东亮与一审被告刘振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）鲁1702民再12号民事裁定书，已经发生法律效力。菏泽市牡丹区人民检察院于2019年12月18日作出了菏牡检民（行）监[2019]37170200013号检察建议书，建议此案予以再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原裁定书执行。审判长  郭少华审判员  王燕翔审判员  卢康萍二〇一九年十二月二十三日书记员  周忠臣
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执5410号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人许芬，女，1996年8月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人武韵，男，1998年9月28日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人许自才，男，1998年2月13日出生，住云南省昭通市镇雄县。 关于本院刑事审判庭移送执行的许芬、武韵、许自才走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案，本院作出的（2017）浙1081刑初2035号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人许芬应缴纳罚金4000元，被执行人武韵应缴纳罚金1000，被执行人许自才应缴纳罚金1000元.述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因许芬、武韵、许自才未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2019年06月27日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人许芬、武韵、许自才发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,武韵、许自才已履行其法律义务，本院依法终结对武韵、许自才的执行。被执行人许芬未发现有可供执行的财产且至今分文未履行。 鉴于被执行人许芬未报告财产，本院已对被执行人许芬作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人许芬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人许芬暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执5410号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十二月二日 代书 记员  陈漪虹
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初2303号 原告：滦平县东伟造型材料有限公司组织机构代码91130824681396193L。 住所：河北省滦平县XX屯XX镇XX村。 法定代表人：赵伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人，张某某，男，汉族，1957年8月16日生，陕西省乾县人，住西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人，樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被告：陕西泰丰汽车制动系统有限公司统一社会信用代码9160424555699097L。 法定代表人：张太丰。 住所：陕西省咸阳市乾县XX园区XX路西侧。 原告滦平县东伟造型材料有限公司与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦平县东伟造型材料有限公司(以下简称：东伟造型材料公司)委托诉讼代理人张某某，樊芳妮到庭参加了诉讼；被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司（以下简称泰丰汽车制动公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东伟造型材料公司诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款165540.27元；2.被告支付不能解付的15万元商业承兑；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2013年11月起，被告以经营需要烘干砂、覆膜砂，原告便长期为被告供应砂子。原、被告签订了供货合同，原告给被告供应烘干砂、覆膜砂，每吨价格按市场价；付款方式：货到承兑，90天滚动结算，若被告不再通知原告发货，应在90天内付清所有货款。合同签订后，原、被告按约履行合同。但自2018年4月后，被告再没有通知原告供货，被告按合同约定应于2018年8月前付清全部欠款。之后，经原告多次催要货款，被告于2018年12月底转付1张由“雷虎飞行器有限公司”出具的商业承兑后，账面还欠165540.27元未付。“雷虎飞行器有限公司”出具的商业承兑应于2019年5月30日到期。但不能解付，所以被告实际欠原告货款315540.27元。所以，现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泰丰汽车制动公司未答辩。 1原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据： (一)原、被告签订的《工矿产品订购合同》3份、《工业买卖合同》1份。证明自2013年10月29日起，原、被告建立买卖合同关系及约定的标的、支付方式，对双方有约束力。 (二)2013年11月8日起至2018年3月30日止，被告向原告出具的所有《产品暂存单》、原告向被告出具的对应河北增值税专用发票及供货详细记录单。证明原告向被告供货情况，被告应在2018年3月30日后原告最后一批供货的90天内支付所有货款。 (三)、被告向原告支付货款的银行承兑汇票及转账凭证31张。证明被告欠原告货款315540.26元未付。 (四)、打印的15万元电子商业承兑汇票记录。证明被告背书的汇票未承兑。 (五)、原告向被告往来款询证函1份，金额为165540.27元。 被告泰丰汽车制动公司未出庭亦未质证。 23本院对原告提供的上述证据审查认为：其提供的五组证据(一)、（二）、（三）、（四）、（五）具有客观性，合法性，关联性，故对该五组证据所证明的事实予以确认，对其证明目的不予论述。 本院查明：从2013年10月29日开始起，原、被告签订了《工矿产品订购合同》3份、之后，签订了《工业买卖合同》1份。原告按被告经营需要，向被告多次供应烘干擦洗砂、覆膜砂。合同约定，每吨价格按市场价计算；付款方式：货到付款。合同签订后，原、被告按约履行合同，定期结算。自2018年4月后，原、被告再未发生供货业务。之后，经原告向被告催要货款，被告于2018年12月底转付1张由“雷虎飞行器有限公司”出具的15万元的商业汇票，将该该汇票背书转让给原告。还余165540.27元货款未付。原告表示“雷虎飞行器有限公司”出具的商业汇票不能承兑。现原告具状维护其合法权益。 本院认为，原告向被告供应烘干擦洗砂、覆膜砂，双方签订的《工矿产品订购合同》、《工业买卖合同》合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系；按合同约定，原告已向被告供货，被告应承担如约支付相应的货款义务，但被告尚有拖欠货款未付给原告，所以对原告请求被告偿还原告货款165540.27元的诉讼请求予以支持；原告表示被告背书的商业汇票不能承兑，因其未提供有力的证据证明，加之，商业汇票涉及第三方的支付义务，应另案处理，故对原告要求被告支付不能解付的15万元商业承兑的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司在判决生效后十日内一次性向原告滦平县东伟造型材料有限公司清偿拖欠的货款165540.27元。 二、驳回原告要求被告支付不能解付的15万元商业承兑的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6033元，由原告滦平县东伟造型材料有限公司负担2868元，被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司，负担3165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑海旭 审 判 员  秋 敏 人民陪审员  高 辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴文博 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执恢193号 申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，董事长。 被执行人：临澧县戴胡子食品有限公司，，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园 法定代表人：彭长海，总经理。 被执行人：彭长海，男，1962年2月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：方才荣，男，1963年8月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王祥明，男，1967年5月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：马宗军，男，1958年8月24日出生，汉族，住湖南省临澧县。 申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0724民初1185号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院提出执行申请，本院当日立案执行。 2019年10月30日，本院向被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军送达了执行通知书及报告财产令。被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军至今未按执行通知书履行，亦未向本院报告财产，本院于2019年10月28日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供被执行人财产线索。于2019年10月29日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军其他可供执行的财产。 本院于2019年12月11日对被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军拒不报告财产的行为决定罚款1000元，2019年12月20日对被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军限制高消费措施，于2019年12月20日将被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年12月5日通过约谈申请执行人，告知其上述执行情况以及本院所采取的执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截至2019年12月25日，本案应当执行的标的金额为916000元，已执行0元，尚有债权916000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人临澧县戴胡子食品有限公司、彭长海、方才荣、王祥明、马宗军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 铭
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23207号上诉人（原审被告）：郑州市恒旺建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路北、燕凤路东联合物流仓储批发中心****。法定代表人：邢卫平，该公司经理。委托诉讼代理人：张松峰，河南金杞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢国新，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省杞县。原审被告：邢振军，男，1976年1月1日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人郑州市恒旺建筑劳务有限公司(以下简称恒旺公司)因与被上诉人邢国新及原审被告邢振军建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6535号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒旺公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回邢国新的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二诉讼费由邢国新负担。事实与理由：一、涉案工程共24层，基底面积为1366.8㎡，地上层，地上层总面积为32803地下车；地下车库面积按照双方约定两层按**计算，地下车库面积为1198；楼顶机房面积为150㎡。涉案工程建筑面积应为34151.62㎡，一审法院认定地上层面积为35000㎡是错误的，且多计算地下车库面积1198.42㎡。二、由于采暖项目工程的取消，工程单价核算相应减少，甲方扣减恒旺公司8元／㎡，本案合同单价也应相应减少8元／㎡，而一审法院按照每平米6元／㎡计算，增加了恒旺公司的负担。综上，一审法院对工程量35000㎡理解错误，计算方式错误，对地下车库面积重复计算错误，请求二审法院支持恒旺公司的上诉请求。被上诉人邢国新辩称：恒旺公司提供的涉案工程劳务工程量汇总显示建筑面积为35000㎡，但地下室面积未计算。恒旺公司主张按基底面积乘以楼层是错误的，基底面积是基坑，是“中线到中线”的面积，应按照河南省现行建筑面积计算规定和设计图纸按实计算。甲方取消采暖工程不再施工，恒旺公司是大包，邢国新是清包工，工占百分之三十，料占百分之七十，不应按8元／㎡扣除。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告邢振军经本院合法传唤未到庭陈述意见。邢国新向一审法院起诉请求：判令恒旺公司支付邢国新安装工程承包费208550元。一审法院认定事实：2015年2月15日，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司与原告邢国新签订安装工程劳务承包合同，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司将天道公司七一八国际商港项目-公寓楼工程劳务承包给原告邢国新，建筑面积约33000㎡，承包综合单价主楼及主楼地下室41.5元/㎡。现工程已完工，被告方共计支付原告工程款119万元。原告以被告方欠付工程款为由，诉至该院。另查明，被告提供的七一八国际商港B座安装劳务工程汇总表（公寓楼及地库）显示：一、合同价：公寓楼工程量35000㎡，单价41.50元，合价1452500元；二、合同内施工内容变更增减：公寓楼工日-4272，单价66元，合价-281952元（每平方米折合约8元）；合计1170548元。原告对该汇总表合同价内容予以认可，对该汇总表合同内施工内容变更增减内容不予认可，称原给其说的是每平方米扣4元，汇总表上是按每平方米8元扣的。原告提供的施工图纸显示，地下室，地下室（两层积2396.84㎡。上述事实有当事人提供的一系列证据予以证实，足以认定。一审法院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告邢国新与被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司签订的安装工程劳务承包合同，在性质上系平等主体的工程承包人与工程分包人之间签订的建设工程施工合同，而非有隶属关系的工程承包人或者工程分包人与工人之间签订的劳务合同，故本案应为建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。2015年2月15日，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司与原告邢国新签订安装工程劳务承包合同，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司将天道公司七一八国际商港项目-公寓楼工程劳务承包给原告邢国新，建筑面积约33000㎡，承包综合单价主楼及主楼地下室41.5元/㎡。现工程已完工，被告应按约支付工程款。关于工程款数额，被告提供的汇总表显示公寓楼面积为35000㎡，单价41.5元/㎡，合价1452500元，原告予以认可，予以认定；地下车；地下车库面积提供的施工图纸记载面积2396.84㎡确定，两层按一层计算，工程款为49734元（2396.84㎡÷2×41.5元/㎡）；合同内施工内容变更增减，酌定按每平方米6元确定，为210000元（35000㎡×6元/㎡）；工程款总额为1292234元（1452500元＋49734元-210000元）。被告方已支付原告工程款119万元，应再支付原告工程款102234元。原告主张的签证7800元、地下室、地下室电缆22000元予认可，原告亦未提供相应证据，不予认定。原告要求被告邢振军承担责任，证据不足，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邢国新工程款102234元；二、驳回原告邢国新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告邢国新负担1042元，被告郑州市恒旺建筑劳务有限公司负担1172元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据涉案工程的安装劳务工程汇总表（公寓楼及地库）以及施工图纸，一审法院认定邢国新施工的建筑面积并无不当。恒旺公司主张邢国新施工的建筑面积应按基底面积计算的依据不足，本院不予采信。根据邢国新的承包方式，综合本案实际情况，一审法院对于减少的工程项目予以扣除6/㎡并无不妥。故恒旺公司的上诉理由没有充分证据支持，其上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344元，由上诉人郑州市恒旺建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年十二月十二日书记员 田宇恒
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2183号申请执行人：河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司，住所河南省鹿邑县。法定代表人：邵群，董事长。被执行人：操振飞，男，1989年2月18日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王莎莎，女，1989年10月18日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘玉民，男，1970年11月26日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：尹冬灵，女，1969年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘桂英，女，1965年1月20日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：操利山，男，1963年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑县农村商业银行股份有限公司与被执行人操振飞、王莎莎、刘玉民、尹冬灵、刘桂英、操利山借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执2183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  张 帆二〇一九年十二月十六日书记员  刘 鑫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7219号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:冯建彬，男，汉族，1986年12月24日出生，住中国河南省周口市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告冯建彬信用卡纠纷一案,本院2019年12月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告冯建彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金13299.78元,截止2019年6月17日利息1059.16元,应收费用2641.06元,共计17000元;自2019年6月18日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年7月30日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××83的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告冯建彬未作答辩。本院经审理查明:2014年7月30日,冯建彬向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过冯建彬的申请,向冯建彬核发了信用卡（卡号：62×××83）,但冯建彬使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月18日,该信用卡已透支本金13299.78元,利息1059.16元,应收费用2641.06元,以上共计17000元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告冯建彬向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告冯建彬提供信用卡，被告冯建彬领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告冯建彬在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告冯建彬应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告冯建彬偿还信用卡透支本金13299.78元,利息1059.16元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2641.06元及2019年6月18日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用2641.06元系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告冯建彬在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（冯建彬）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告冯建彬在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告冯建彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告冯建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金13299.78元，利息1059.16元，应收费用2641.06元，共计17000元；（自2019年6月18日起至冯建彬实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告冯建彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二十日书记员  杨 婉
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1590号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部被执行人：王天朝申请执行人中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市营销服务部与被执行人王天朝保险人代位求偿权纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执3405号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：陈亚明，该分行行长。被执行人：叶松，男，1987年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。关于江苏银行股份有限公司淮安分行与叶松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初9197号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，一、叶松应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司淮安分行给付借款本金30万元，利息4490.54元（暂计算至2018年7月31日，后按合同约定的年利率上浮50%计算至实际付清之日止）、律师费1500元；二、案件受理费5867元，减半收取3934元，保全费2320元，合计6254元，由叶松负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行。标的308310.54元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人叶松发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人叶松并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因收件人名址有误被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人叶松拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人叶松采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市及淮阴区不动产登记中心查询，被执行人叶松名下无房产登记信息。经关联案件查询，被执行人叶松在本院涉及其他被执行案件，相关案件当事人已明确表示叶松不在生效法律文书中确定的地址淮阴区蓝庭印象9幢505室居住，无法查明被执行人现居住地。4、通过司法网络查控系统对被执行人叶松名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现有可供执行的财产。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十二月十六日书记员 师 远
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执4279号申请执行人：刘根胜，男，1964年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：陈海兵，男，1965年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人刘根胜与被执行人陈海兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出了（2019）湘0223民初68号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘根胜向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。2019年7月15日，本院向被执行人陈海兵邮寄发出了执行通知书及报告财产令;向申请执行人刘根胜依法送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书和廉政监督卡。2019年7月15日和10月22日，本院二次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明了被执行人银行无存款、工商无登记信息、证券市场无开户信息,无车辆登记信息。2019年7月10日,本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书,现查明了被执行人陈海兵无不动产登记信息。2019年7月10日本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部发出协助查询通知书，查明了被执行人陈海兵无缴存信息。上述执行措施及信息，本院于2019年12月22日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。2019年12月23日，本院对被执行人陈海兵适用限制消费令措施。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为4000元，已执行到位0元，尚有4000元未执行到位。经本院采取上述执行措施，未能发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十二月二十三日执行员  贺 军书记员  宋利成
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1760号之一 申请执行人：张家口银行股份有限公司晋州支行，住所地晋州市中兴路**，统一社会信用代码91130183082650399C。 法定代表人：杜雁亭。 被执行人：王寸端，女，1964年8月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北卓创房地产开发有限公司，住，住所地晋州市东环路一社会信用代码911301836773882703。 法定代表人：黄金秋。 被执行人：王建军，男，1966年3月10日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行张家口银行股份有限公司晋州支行与王寸端、河北卓创房地产开发有限公司、王建军借款合同纠纷一案中，我院作出的(2018)冀0183民初3345号民事判决书已发生法律效力，判决书判决1.王寸端给付张家口银行股份有限公司晋州支行借款109343.6元及利息，2.张家口银行股份有限公司晋州支行对王寸端名下的晋州市307国道南侧世纪路南延伸西段晋州市果品批发市场C-161房屋享有优先受偿权，3.河北卓创房地产开发有限公司对原告张家口银行股份有限公司晋州支行实现王寸端名下抵押物担保以外的借款及利息承担连带保证责任。判决书生效后被告未履行，张家口银行股份有限公司晋州支行于2019年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院于2019年11月8日向申请执行人送达风险告知书、财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,申请执行人未提供被执行人财产线索，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，由于查封的财产无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执1760号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年十二月十日 书记员  陈明立
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3419号 被执行人：郭龙岗，男，1989年11月12日，汉族，捕前住河北省石家庄市行唐县，现羁押于石家庄市第一看守所。 关于郭龙岗犯信用卡诈骗罪一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104刑初274号刑事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告人郭龙岗信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2021年3月10日止）、（罚金限本判决生效之日起十日内缴清）二、依法追缴被告人郭龙岗尚未退还的犯罪所得赃款人民币30070元，分别返还被害人杨玉玲人民币2570元，返还被害人张军波人民币27500元。 被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，2019年9月3日本院刑事审判庭移送执行，本案进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关等对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有其他财产。 本院对被执行人做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 对（2019）冀0104刑初274号刑事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产后，本院将恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 辛      毅 执行员 苑晨光执行员解冰 二〇一九年十二月十一日 书记员 孔   德   鹏
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初6505号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，公司住所地：阆中市寿山寺东街**，组织机构代码79180837-1。 法定代表人：张林，公司经理。 委托诉讼代理人：庞南广，阆中市胤锋物业服务有限公司项目经理。 被告：冯燕平，女，汉族，生于1971年3月6日，现住阆中市。 被告：余全，男，汉族，生于1969年7月21日，现住阆中市。 本院依法受理了原告阆中市胤锋物业服务有限公司诉被告冯燕平、余全物业服务合同纠纷一案。在本案审理过程中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法》的通知（法发〔2007〕16号）第二条的规定，裁定如下： 本案按原告自动撤诉处理。 审 判 员 伏宝基 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨馥印 书 记 员 赵苑铃
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢952号 本院在执行申请执行人赖阿月与被执行人毛定收民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本次恢复执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川10民终1150号 上诉人（原审原告及案外人）：何莉，女，1979年4月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告及申请执行人）：刘美云，女，1964年7月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 原审第三人及被执行人）：内江市聚隆农业科技有限公司，住所地四川省内江市东兴区胜利镇转盘东侧**附**。统一社会信用代码：91511000099911241Q。 法定代表人：肖俊。 原审第三人及被执行人：康先银，男，1948年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区,系内江市聚隆农业科技有限公司股东。 上诉人何莉与因与被上诉人刘美云、原审第三人内江市聚隆农业科技有限公司、康先银执行异议之诉一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初2925号民事判决； 二、本案发回内江市市中区人民法院重审。 上诉人何莉预交的二审案件受理费10913元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  裘南晶 二〇一九年十二月十九日 法官助理  夏 欣 书 记 员  何 敏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7533号上诉人(原审原告)付运山，男，汉族，1948年8月15日出生，住社旗县。委托诉讼代理人郭森全，河南鼎聚律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)高付来，男，汉族，1953年3月16日出生，住社旗县。委托诉讼代理人刘成强、张玄桑（实习），河南鼎聚律师事务所律师，特别授权。上诉人付运山因与被上诉人高付来房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月13日开庭进行了审理。上诉人付运山及其委托诉讼代理人郭森全，被上诉人高付来的委托诉讼代理人刘成强、张玄桑（实习）,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付运山上诉请求：1.依法撤销(2019)豫1327民初2793号民事判决书,发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院适用法律错误,判决结果错误,应当纠正。上诉人付运山原户籍地是社旗县××洼镇邱庄村第四村民小组,本案争议的宅基地及其上面的房屋也均在下洼镇邱庄村第四村民小组,原由付运山及家人居住,房屋也是由付运山及家人所盖,该宅基地的所有权××下洼镇邱庄村第四村民小组所有,且根据“房地一体”的原则,该宅基地及房屋均不得转让给该第四村民小组(农村集体经济组织)以外的人,本案的上诉人付运山也无权转让。本案被上诉人高付来的户籍地是在××下洼镇邱庄村第二村民小组,与上诉人不是同一个村民小组(农村集体经济组织),所以上诉人与被上诉人之间的民宅转让口头协议因违反法律强制性规定而无效,因此,该房宅仍应归上诉人所有,被上诉人应当返还。上诉人在一审中的诉讼请求是“确认上诉人与被上诉人之间的房宅转让行为因违反法律的强制性规定而无效,进而请求判决被上诉人归还”。而一审法院罔顾上诉人在一审中的诉讼请求,错误地依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定的合同解除条款,认为其不具有解除条件,判决驳回原告的诉讼请求实属错误,应当纠正。另根据我国有关法律“一户一宅”的规定,被上诉人高付来已经有其他住宅,也不具备购买资格。高付来辩称，涉案房屋虽系农村集体土地上的宅基地院落，即使有违反法律行政法规致使合同无效，但并无必然产生原物返还的法律结果。一、上诉人家庭已于2005年前全家迁入社旗县赊店镇中心城区，已丧失作为原籍村民取得宅基地的资格，若判决房屋及宅基地一并返还给上诉人，同样违背《宪法》、《土地管理法》的禁止性规定。上诉人无法定理由将其孙子付智源迁至邱庄村，但照现行户籍管理条例，已不能单独立户，与上诉人从前未迁出时的家庭户口不是同一概念，因此不形成宅基地继承的事由，若判令归还给付智源，也将违反“一户一宅”规定，且一审中上诉人也未举证证实其与付智源的关系。二、按照农村房屋及宅基地重新同一确权记载，涉案房屋、宅基地已划归被上诉人家庭名下。另，根据社旗县下洼镇人民政府的决定，已在该宅基地空缺处为案外人高付喜建造了政策性扶贫房两间，从事实上，也失去原物返还的物质基础。综上，一审判决结果正确，应予维持。付运山向一审法院起诉请求：判令被告返还原告所有的位于社旗县××洼镇邱庄村第四村民小组的民宅一处。一审法院认定事实：原告与父母于1983年在××下洼镇邱庄村祖宅地基上建起六间瓦房，其中堂屋五间、东屋一间，院落大门一处。后经同村村民王根田（原告诉状及被告答辩状均称）介绍，二组村民被告高付来家购买，房屋院落于当年作价壹万贰仟元整。1998年高付来先支付捌仟元，2001年高付来又支付原告壹仟元。庭审中，原告认为仍有3000元未付，但被告认为3000元已经交付给中间人王根田，至于原告收没收这3000元房款被告不知情。2019年9月2日，社旗县扶贫开发办公室出具证明材料证明××人高付喜未脱贫，邱庄村委会证明高付喜的扶贫房建在涉案房屋的宅基地上。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合本案，根据原告现有证据，不符合解除合同、返还民宅的条件。原告称被告入住后私自撬锁，侵占房屋中柜子、家具、农具等因没有相关证据支持，不予采信。我国土地管理法规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。故一户一宅只是农村宅基地取得的管理性规定，并非规范农村房屋买卖合同的效力性规定，原告以“一户一宅”为由要求被告返还民宅，没有法律上的依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告付运山的诉讼请求。本案受理费100元减半收取50元，由原告付运山负担。本院二审期间，经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，虽然争议房屋宅院系上诉人付运山家人所建，但上诉人在其一审《起诉状》中显示，上诉人于1998年通过同村村民王根田介绍，已将其房宅以12000元价格出卖给了被上诉人高付来，并称其已收到被上诉人支付的房款9000元，被上诉人于1998年搬进房屋宅院居住。至于另3000元房款被上诉人是否支付，上诉人20多年并未主张权利，也未主张返还其已收取被上诉人9000元的房款，故上诉人现请求被上诉人返还房宅没有道理。且该房宅的部分空场已经被社旗县××洼镇邱庄村民委员会另行安置给高付喜建房居住使用，也不具备原物返还的条件。所以，上诉人的上诉理由，既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。至于被上诉人是否将剩余房款3000元支付给上诉人，上诉人在本案中并未请求支付，上诉人可另行主张。如果上诉人的孙子符合落户社旗县××洼镇邱庄村第四村民小组政策，确需一处宅基地，上诉人可依据相关政策向落户地申请解决。综上所述，付运山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付运山负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月十六日法官助理刘慧书记员李斌
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执恢183号申请执行人:黄鑫被执行人：通化市诚信房地产开发有限责任公司本院在执行申请执行人黄鑫与被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，但被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人黄鑫与被执行人通化市诚信房地产开发有限责任公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0502执恢183号案件的执行，恢复执行期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 鹏审判员 李柏萱审判员 魏禄峰二〇一九年十二月二十三日书记员 王 旭
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院指定管辖决定书（2019）新31刑辖15号喀什市人民法院：关于被告人袁天职受贿罪、贪污罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的喀什市人民检察院二〇一九年十二月十七日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2203号 原告：广西银湾物业服务有限公司贵定分公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQP033。 住所：贵定县城关镇迎宾大道巴塞罗那****。 负责人：吴波，公司经理。 委托诉讼代理人：龙慧（原告员工），女，1984年12月15日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵，住贵州省贵定县> 被告：陈昌群，女，汉族，1971年11月3日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵，住贵州省贵定县> 本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司与被告陈昌群物业服务合同纠纷一案中，原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司以被告已履行为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司贵定分公司负担。 审判员 郎 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 宋凌峰
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1223行审91号申请执行人崇阳县水利局。法定代表人甘江城，该局局长。被执行人邹春生，男，1960年1月11日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请执行人崇阳县水利局于2019年11月12日向本院申请强制执行其2019年3月26日作出的崇水利执（2019）第6号行政处罚决定。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇水利执（2019）第6号行政处罚决定的合法性进行了审查。崇水利执（2019）第6号行政处罚决定认定，邹春生于2018年10月28日开始在陆水河肖岭乡大堰村六组河段的河道内未经许可擅自使用链斗式挖沙船非法开采河砂，其行为违反《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款之规定。根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条之规定，崇阳县水利局决定对邹春生作出如下行政处罚：一、责令立即停止未经许可擅自采砂的违法行为；二、拆除采砂设备；三、罚款人民币叁拾万元整。申请执行人向本院提交以下证据：1.案源登记表；2.检查笔录；3.勘验笔录；4.立案呈批表；4.行政处罚呈批表；5.调查笔录；6.现场照片；7.履行行政决定催告书；8.行政处罚决定书；9.行政处罚告知书；10.听证告知书；11.责令停止违法行为通知书；12送达回证。经审查查明，邹春生于2018年10月28日开始在陆水河肖岭乡大堰村六组河段的河道内未经许可擅自使用链斗式挖沙船非法开采河砂，其行为违反《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款之规定。根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条之规定，崇阳县水利局作出崇水利执（2019）第6号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定的内容。2019年11月12日，申请执行人崇阳县水利局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县水利局作出的崇水利执（2019）第6号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人崇阳县水利局于2019年3月26日作出的崇水利执（2019）第6号行政处罚决定中涉及违章设备的拆除由申请执行人崇阳县水利局自行组织执行。二、对申请执行人崇阳县水利局于2019年3月26日作出的崇水利执（2019）第6号行政处罚决定中涉及罚款的执行由申请人崇阳县水利局向本院执行机构申请强制执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  谭望明人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇一九年十二月十日书 记 员  余鸿远
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                              (2019)陕0116民初14109号 原告：陕西沣惠模板有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4307。住所地：西安市XX城XX街道XX街XX段。法定代表人：张利娜。委托代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告：西安郡铭建筑劳务有限公司。社会信用代码：91610112MA6UOT2M72。住所地：西安市未央区XX街XX小区XX号楼XX幢XX层XX号。法定代表人：杜永平，该公司总经理。原告陕西沣惠模板有限公司诉被告西安郡铭建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。本院认为：当事人提起诉讼应当有明确被告。本案中，原告未提供被告西安郡铭建筑劳务有限公司企业登记信息，原告自述被告西安郡铭建筑劳务有限公司并无工商信息登记，按照诉状提供的被告地址查无被告公司。因此被告西安郡铭建筑劳务有限公司的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西沣惠模板有限公司的起诉。本案受理费5717元，原告已预交，退还原告如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审  判  长   李亚茹          人民陪审员   王利军      人民陪审员   古  帅     二Ｏ一九年  十二 月  二  日 书  记  员   孟丽君 1
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初651号 原告：牛凤梅，女，汉族，1969年4月26日生，和顺县人，和顺县英明塑料厂职工，现住和顺县。 委托诉讼代理人：樊三旦（系牛凤梅丈夫），男，汉族，1969年11月5日生，和顺县人，潞安集团一缘煤业职工，现住和顺县。 委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：赵可，女，汉族，1996年7月28日生，和顺县人，现住和顺县。 原告牛凤梅诉被告赵可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤梅及其委托诉讼代理人樊三旦、杜仲祥、被告赵可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告交通事故各项损失17068.04元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日11时52分许，牛凤梅驾驶捷安特牌二轮自行车由和顺县英明塑料厂至和顺县万和小区，行驶至和顺县永和路与南内环十字路口（山西省农村信用合作联社）附近，牛凤梅驾车由西向北转弯过程中与赵可驾驶的亮派牌二轮电动车发生相撞，造成牛凤梅受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经和顺县交警大队事故认定牛凤梅、赵可承担此事故的同等责任。事故发生后原告住院治疗17天，要求被告赔偿各项损失如下：1、医疗费22308.08元，自购药900元；2、误工费2040元；3、护理费5678元；4、营养费510元；5、伙食补助费1700元；6、交通费1000元；7、伤残待鉴定，后续治疗费另行主张，以上共计34136.08元，按同等责任要求被告承担17068.04元，伤残待鉴定后另行增加。 被告赵可辩称：对于事故发生经过有异议，我从串村幼儿园后面的街往氧化镁走，我保持的直行，原告在前面走，我经过原告时，原告突然拐弯，然后我躲开她，她自己摔倒的，对交通事故认定书有异议，我垫付了300多元，票据由我保管。原告是自己摔断腿的，我不应该承担费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日11时52分许，原告牛凤梅驾驶捷安特牌二轮自行车由和顺县英明塑料厂至和顺县万和小区，行驶至和顺县永和路与南内环十字路口（山西省农村信用合作联社）附近，牛凤梅驾车由西向北转弯过程中与赵可驾驶的亮派牌二轮电动车发生相撞，造成牛凤梅受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。和顺县公安局交通警察大队认定牛凤梅、赵可承担此事故的同等责任。事故发生后原告住院治疗17天。因赔偿事宜双方无法协商，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费23208.08元、误工费2040元、护理费5678元、营养费510元、伙食补助费1700元、交通费1000元，以上共计34136.08元，按同等责任要求被告承担17068.04元，伤残待鉴定后另行增加。诉讼期间原告提起了伤残等级鉴定，经晋中市中级人民法院委托山西正名司法鉴定所予以鉴定，因牛凤梅骨折后未愈合，鉴定延期。 以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的第1407231201900000191号道路交通事故认定书一份在案佐证。 经过举证、质证、认证，本院认定原告的损失为：1、原告主张医疗费23208.08元，其中自购药900元，因无票据、无医嘱，本院不予认可，支持医疗费22308.08元；2、误工费原告主张2040元，提供英明塑料厂出具的误工证明一份，证明受伤前三个月的工资，按照三个月上班实际上班59天，平均工资每天120元。本院经审查英明塑料厂的证明未有经办人签字，对此证据无法采信，按每天100计算，支持1700元；3、护理费原告主张5678元，提交潞安一缘煤矿的劳动合同一份、工资证明一份，证实樊三旦是该煤矿的合同工，日平均工资334元，护理17天，护理费计5678元。本院经审查原告提供的证据客观、真实，对护理费5678元予以支持；4、原告主张营养费510元，未提供证据，本院不予支持；5、原告主张伙食补助费1700元，符合规定，本院予以支持；6、原告主张交通费1000元，提供票据300元，本院支持交通费300元，以上共计31686.08元。 本院认为，和顺县公安局交通警察大队认定原、被告承担此事故的同等责任，被告虽对此责任认定提出异议，但未能提供充分证据佐证，本院认可原、被告承担事故的同等责任。对原告的损失，被告应付50%的赔偿责任。原告的损失为31686.08元，被告应赔偿15843.04元。待原告的伤情鉴定结论出来后，原告可另案起诉。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告赵可于本判决生效后十日内赔付原告牛凤梅各项损失15843.04元； 二、驳回原告牛凤梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告赵可负担88元、原告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  郑美兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  王鹏鹂
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1325行审291号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。法定代表人袁航，该队队长。委托代理人张玉臣，男，该队副教导员。委托代理人靳云峰，男，该队中队长。被申请执行人王崇，男，汉族，1989年5月17日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2019年12月5日向本院申请强制执行编号：4113251003215082处罚决定书。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。经审查查明2019年4月15日08时09分，在内乡县宝天曼大道城区宝天曼大道处被申请执行人王崇驾驶的豫Ｒ×××××三轮汽车在道路上行驶，但该机动车未按规定定期进行安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，并孳生逾期滞纳金200元，经依法催告后，仍未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查执行。本院认为，被申请执行人王崇违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依照简易程序作出的编号为4113251003215082处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行内乡县公安局交通警察大队于2019年4月15日作出的编号为4113251003215082处罚决定书。本裁定书送达生效。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇一九年十二月十六日法官助理王玉书记员马凤娟
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执3005号 朱传威、康舒电子（武汉）有限公司： 关于申请执行人朱传威与被执行人康舒电子（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人康舒电子（武汉）有限公司已经支付了申请执行人医疗费、车费合计21250.65元，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会仙劳人仲裁字（2019）202号仲裁裁决书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执999号 李兵、杨伟： 李兵与杨伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050.00元。至此，李兵向本院申请执行的(2019)川1621民初742号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10827号原告：王琼琼，女，1985年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇声达法律服务所。委托诉讼代理人：王炎周，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：邱伟伟，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王琼琼与被告邱伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琼琼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王琼琼负担。审判员  程志远二〇一九年十二月十九日书记员  焦 源
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执365号 被执行人吕振涛，男，1989年10月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 本院在吕振涛罚金一案中，本院作出的（2018）黑1003刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吕振涛缴纳罚金XXXX元，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1、向被执行人吕振涛发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人吕振涛发出限制消费令； 3、实现债权为0元。 本院认为，本案已向被执行人吕振涛发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，现本院已穷尽财产调查措施，现被执行人无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1003执365号案件的本次执行程序。 本院享有要求被执行人继续履行债务及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  崔思敏 二〇一九年十二月五日 书记员  李春辉
湖南省洪江人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1291民初402号 原告：周锡盛，男，1981年10月19日出生，汉族，住洪江区。 委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：田成洪，男，1966年4月1日出生，汉族，住洪江区。 委托诉讼代理人：王冬梅，洪江区城中法律服务所法律工作者。 原告周锡盛与被告田成洪合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告周锡盛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周锡盛的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周锡盛撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由周锡盛负担。 审 判 员   朱彩红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 肖红艳 书 记 员   王子晔 本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申368号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉亚卫，男，1981年10月19日出生，黎族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人吉亚卫因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1314号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   吉亚卫申请再审称，(一)二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于吉亚卫与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定吉亚卫与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，吉亚卫根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，吉亚卫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，吉亚卫以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （2关于吉亚卫应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。吉亚卫虽未与南田农场签订书面承包合同，但吉亚卫作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与吉亚卫形成事实上的土地承包合同关系。因吉亚卫履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现吉亚卫主张土地承包金每年每亩230元的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对吉亚卫就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故吉亚卫关于按每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。综上，吉亚卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回吉亚卫的再审申请。   审判长 邹汉江   审判员 苏堆玉   审判员 刘兰英     二○一九年十二月五日   书记员 欧享敏   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽02刑申117号邴龙娇：你因季庆贺犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281刑初712号刑事判决和本院（2019）辽02刑终268号刑事裁定，以“季庆贺到永兴公司应聘司机岗位，是为了打工挣钱养家糊口，没有参加黑社会性质组织，不构成参加黑社会性质组织罪；没有参与聚众斗殴犯罪；歌厅打架事件构成犯罪，也不可能构成参加黑社会性质组织犯罪；要求改判季庆贺无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，季庆贺系永兴公司司机，与永兴公司是劳务关系，其持械伙同该组织中层被告人梁玉广参与聚众斗殴，无论是否实际伤到对方的人，对该行为的后果应当承担刑事责任，其与黑社会性质组织也是层级关系，且以获取劳动报酬的形式分配该组织的经济利益，并作为生活的主要来源，构成了参加黑社会性质组织罪和聚众斗殴罪。季庆贺的犯罪事实有公诉机关提供的证人证言、同案犯供述以及其本人的供述等在案为凭，本院予以确认。因此，一审判决、二审裁定认定季庆贺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月四日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执恢386号申请执行人：潍坊腾宇工贸有限公司法定代表人：张琪，总经理。被执行人：刘志义被执行人：寇玉霞申请执行人潍坊腾宇工贸有限公司与被执行人刘志义、寇玉霞买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）冀0983民初2924号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潍坊腾宇工贸有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款60170元及利息。被执行人依法承担执行费1403元，受理费1152元，保全费1070元。执行过程中，1.本院于2019年8月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款但已履行，有车辆登记信息但没有实际控制，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无土地及房产登记信息。3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为20170元及利息，执行费1403元，受理费1152元，保全费1070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 亮代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 蕊
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1136号之一 申请执行人:陈福财，男，1973年6月3日出生，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：黄秀月，江西红源律师事务所律师。 被执行人：吕奏田，男，1972年4月8日出生，户籍所在地江西省上饶市广丰县，现于浙江省之江监狱服刑。 被执行人：浙江国光建筑工程有限公司。住所地：浙江省龙泉市龙渊街道华楼街**财富大厦**。 法定代表人：周国标。 申请执行人陈福财与被执行人吕奏田、浙江国光建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)浙1181民初2086号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈福财向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人吕奏田支付申请执行人陈福财1569238.56元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9461.58元。被执行人浙江国光建筑工程有限公司支付申请执行人陈福财79452.41元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费893元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人吕奏田、浙江国光建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求吕奏田、浙江国光建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕奏田逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕奏田、浙江国光建筑工程有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询,并委托被执行人吕奏田户籍所在地法院对被执行人吕奏田财产情况进行实地调查。查明，被执行人吕奏田无银行存款，无不动产、车辆、有价证券、住房公积金信息。被执行人吕奏田因犯故意伤害罪，现于浙江省之江监狱服刑。被执行人浙江国光建筑工程有限公司已自动履行79452.41元，被执行人浙江国光建筑工程有限公司的义务已履行完毕。因被执行人吕奏田暂无其他可供执行的财产，故本案剩余执行标的1569238.56元及相应的迟延履行期间的债务利息，剩余案件受理费9461.58元，申请执行费17503.83元尚未执行到位。 鉴于被执行人吕奏田拒不履行，本院已依法对被执行人吕奏田采取限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的法律依据和法律后果本院已告知申请执行人陈福财，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕奏田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陆方力 二〇一九年十二月十日 代书记员 蒋 蓉
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执463号之一申请执行人黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人湖北金路新材料有限公司，住，住所地：黄石市西塞山区河口镇河西大道**/div>法定代表人范先成，系该公司经理。被执行人范先成。被执行人湖北格茵环保木业有限公司，住所，住所地：黄石市西塞山区工业园div>法定代表人张旭东，系该公司执行董事。被执行人张亚东。被执行人张旭东。被执行人刘梅英。被执行人吴时胜。被执行人张秋生。申请执行人黄石市担保集团有限公司与被执行人湖北金路新材料有限公司、范先成、湖北格茵环保木业有限公司、张亚东、张旭东、刘梅英、吴时胜、张秋生追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初272号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0204执463号追偿权纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇一九年十二月三日书 记 员  张 翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3804号罪犯河登有，男，汉族，1970年2月26日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）二中刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人河登有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行；被告人河登有与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币266704元。附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）高刑终字第345号刑事附带民事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯河登有在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯河登有减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯河登有在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分450.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯河登有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯河登有的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2026年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十二月十九日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7446号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：栗琛，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：周娇，女，1990年3月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告栗琛、周娇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼，被告栗琛、周娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金、利息以及违约金等款项共计人民币56625.38元（截至2019年11月25日）；2.判令被告自2019年11月26日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五的标准偿还透支利息，并按月计收复利；3.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告在原告处开通信用卡。2016年3月16日，被告栗琛向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，被告周娇签署共同还款人约定书。原告授予被告龙卡信用卡装修分期业务60000元，被告从2018年4月至今未履行还款义务。 被告栗琛、周娇未答辩。 本院经审理查明：2016年3月16日，被告栗琛向原告申请办理建行龙卡信用卡装修分期业务，申请金额60000元，分期期数48期，手续费分次收，（月）手续费金额240元。在申请表签名栏载明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则……。《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》第二条第5款规定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。（一）申请人权利与义务第4款规定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款……,申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依据龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。第5款规定：若申请人的龙卡信用卡被停卡……,或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议……;自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算连续两个月未还款或还款未达到最低还款额……,申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6款约定：申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用的利率根据申请人资信情况确认。申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计收方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。同日，被告周娇签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，载明其知晓并同意申请人办理家装分期分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告申办的信用卡卡号为：62×××45。根据原告提供的交易明细记载，截止2019年11月25日被告累计欠款56625.38元（其中，本金37098.95元、消费利息12215.21元、分期手续费5673.70元、违约金1637.52元）。庭审中，原告明确第三项费用是已产生的诉讼费。 本院认为,被告栗琛、周娇经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 案涉《约定条款》、《领用协议》、《共同还款人约定书》，均系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按约全面适当履行合同义务。被告栗琛使用案涉信用卡进行了消费，按约应当履行所负还款义务。被告周娇承诺共同还款，应共同履行还款义务。原告主张要求二被告偿还欠付的本金、利息等诉讼请求本院予以支持。被告栗琛、周娇应共同向原告支付截止2019年11月25日的本金37098.95元、消费利息12215.21元、分期手续费5673.70元、违约金1637.52元，并从2019年11月26日起，按照所欠本金日万分之五的标准支付透资利息。因原告未提供相关证据证明复利实际适用的利率，故本院对原告关于按月计收复利的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告栗琛、周娇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行截止2019年11月25日的本金37098.95元、消费利息12215.21元、分期手续费5673.70元、违约金1637.52元； 二、被告栗琛、周娇在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付利息，计算方法为：以本金37098.95元为基数，从2019年11月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1078元，由被告栗琛、周娇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十二月四日 书 记 员  秦子寒
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初2095号 原告：王爱宏，男，1973年9月8日生，汉族，股权投资职业经理人，住新疆维吾尔**。 委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：樟树市信诺投资管理中心（有限合伙），住所地江西省樟树市，统一社会信用代码：91360982MA35JM6N**。 执行事务合伙人：深圳市信诺资产管理有限公司（委派代表：张弘）。 被告：深圳市信诺资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：9144030076346957**。 法定代表人：姜杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，广东华商律师事务所律师，系被告樟树市信诺投资管理中心（有限合伙）、深圳市信诺资产管理有限公司的共同委托诉讼代理人，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：曾金金，广东华商律师事务所律师，系被告樟树市信诺投资管理中心（有限合伙）、深圳市信诺资产管理有限公司的共同委托诉讼代理人，代理权限为一般代理。 被告：傅军如，男，1973年2月10日生，汉族，深圳前海春阳资产管理有限公司投资总监，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄诚，国浩律师（深圳）事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：蒋小月，国浩律师（深圳）事务所实习律师，代理权限为特别代理。 第三人：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码：9111000079853204**。 法定代表人：冯鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王熙萌，女，该公司法务人员，家住辽宁省阜新市新邱区，代理权限为特别授权代理。 原告王爱宏（下称原告）诉被告樟树市信诺投资管理中心（有限合伙）（下称“樟树信诺中心”）和第三人暴风集团股份有限公司（下称“第三人”）居间合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。同年9月14日，本院根据“樟树信诺中心”的申请，依法追加傅军如为被告参加诉讼；同年9月20日，本院根据原告的申请，又依法追加深圳市信诺资产管理有限公司（下称“深圳信诺公司”）为被告参加诉讼。之后，本院经审理，于2018年11月13日作出（2017）赣0982民初1509号民事判决。原告不服本院判决向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。江西省宜春市中级人民法院经审理，于2019年6月5日作出（2019）赣09民终571号民事裁定：撤销本院（2017）赣0982民初1509号民事判决，本案发回本院重审。同年7月1日，本院重审立案。之后，本院于同年8月20日开庭审理，同年11月20日组织原告与上列被告进行调解。同年12月10日，原告以本案各方当事人欲达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王爱宏撤回起诉。 案件受理费共计67800元，减半收取33900元，由原告王爱宏负担。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇一九年十二月十六日                                                                          法官助理  王丽娟                                                                          书记员  余惠娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3912号罪犯田伟，男，汉族，1991年5月3日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）绥中法刑少初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人田伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人田伟赔偿附带民事诉讼原告人人民币165526.60元。被告人田伟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年3月22日作出（2012）黑刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年8月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田伟减去有期徒刑七个月十五日。经审理查明，罪犯田伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年6月，获表扬奖励六次，结余积分225分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。本院认为，罪犯田伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯田伟的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年12月30日起至2035年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 孙浩仁二〇一九年十二月十九日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终688号上诉人（原审被告）:刘梅兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：刘汝良，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邱恒梅，女，1962年10月9日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。上诉人刘梅兰与被上诉人邱恒梅不当得利纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘梅兰及其诉讼委托代理人刘汝良，被上诉人邱恒梅及其委托诉讼代理人欧阳裕到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人刘梅兰上诉请求：一、撤销萍乡市安源区人民法院做出的（2019)赣0302民初2799号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉请或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有查清事实，且事实认定错误，违背了客观事实，导致一审判决错误，依法应当予以撤销、改判或者发回重审。1.上诉人并非本案一审适格的当事人。上诉人是作为萍乡市浮法玻璃厂负责发放内退人员公积金的工作人员，其发放案涉公积金是职务行为。依据《民法通则》第四十三条、《侵权责任法》第三十四条的规定，假如上诉人的职务行为对被上诉人造成损害，应由用人单位承担责任。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定，工作人员因职务行为发生的诉讼，法人为当事人。原审应驳回起诉或更换当事人。2.被上诉人原审就公积金提出的诉求属于劳动争议范畴，除主体不适格外，原审程序违背了劳动争议案件劳动仲裁前置的原则。本案涉及的公积金提取款正是被上诉人与萍乡浮法玻璃厂存在劳动关系而产生保险福利争议，属于劳动争议案件。3.被上诉人的诉求不管是诉讼还是仲裁均超过法律规定的诉讼时效。公积金提取一事是法律法规明确规定并公告的事实，国务院1999年就已制定并向全社会公告，五险一金政策属于一般性公知的常识，被上诉人不可能11年后才知道。依据法律规定劳动仲裁时效是1年，诉讼时效是2年，本案早已超过相关时效。4.原审案件事实认定错误，逻辑推断错误。（1）原审仅凭上诉人从原单位领取6万余元的凭证，就推断上诉人要返还被上诉人3715.3元逻辑错误。上诉人作为公司财务工作人员，从单位领取的金额多达170多万，仅凭领取凭证就要上诉人返还，上诉人将面临170多万的返还。上诉人领取了6万多钱款的凭证，仅能证明上诉人履行工作职责，从单位领取了6万多钱款，不能证明被上诉人没有领取3715.3元，更证明不了上诉人冒领了3715.3元，同样无法证明上诉人与被上诉人之间存在代领关系，按谁主张谁举证规则，被上诉人应证明其诉求的正当性。（2）上诉人作为萍乡浮法玻璃厂公积金专职出纳，领取和发放相关款项系履行工作职务，单位财务存有上诉人相关相关领款手续是正常的。作为出纳在工作调动时需进行财务交接、清算，这一般企业财务人员调动的通行做法，相关财务凭证移交给单位这是无需举证证明的。上诉人无义务也无能力提供2008年相关财务凭证及调动离职手续，举证责任在于被上诉人，被上诉人只有提供签字表才能辨明领取3715.3元是否为其本人签名，是否存在上诉人冒领。被上诉人能从单位拿到6万多的取款凭证，可推断其有提供该证据的举证能力。而上诉人多次向单位索要相关财务凭证及上诉人《调离通知书》等材料，但遗憾的是因超10年、2年的保管期限，单位已按规定予以销毁，这是被上诉人超过诉讼时效的后果。上诉人的抗辩符合常理常情，希望二审法院纠正原审错误。被上诉人邱恒梅辩称，原审认定事实清楚适用法律正确，上诉人代被上诉人领取公积金而不支付给被上诉人的行为构成不当得利，被上诉人在2018年知晓后及时主张权利，并未超过诉讼时效。邱恒梅向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还住房公积金3715.3元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年间，被告刘梅兰为萍乡浮法玻璃厂工资科职员。2008年5月，萍乡浮法玻璃厂安排被告将原告邱恒梅在内18名内退人员的公积金账户内的余额支取出来并发放给该18名内退人员，其中原告邱恒梅的公积金余额为3715.3元。2008年5月21日，银行根据被告提交的支票申请单将该18名内退人员的公积金余额共计64564.1元转账至被告个人账户。2018年，原告向萍乡浮法玻璃厂反映其未领取到自己的公积金余额，并通过公司账本查询到该款项系被告领取。原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有的证据能证明被告刘梅兰作为萍乡浮法玻璃厂负责发放内退人员的公积金余额的工作人员，已经收到了原告的公积金余额3715.3元。被告抗辩其已将该款项支付给原告，由原告签字确认后将签字表交给公司财务但其并未提供证据证明上述事实，故对其抗辩意见不予采纳。虽被告领取该笔公积金时为2008年，但原告系在2018年才知晓该笔公积金实际由被告领取，故本案未过诉讼时效。综上，被告刘梅兰没有合法的依据得到该笔公积金，造成原告邱恒梅的损失。被告的行为构成不当得利，被告应将该笔款返还给原告。原告要求被告返还公积金3715.3元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告刘梅兰在本判决生效之日起十日内向原告邱恒梅返还住房公积金3715.3元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘梅兰负担。二审中，上诉人提交《证明》和《职工调动离厂通知书》（样表），证明：上诉人是通过正常的调动手续调离萍乡市浮法玻璃厂，办理了交接手续。本院审查认为上述证据均不属于“二审新证据”，其证明的事实发生在一审诉讼之前，只是一审之后去调取的证据，所以取得时间在一审诉讼后，对于上述证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据一、二审查实的相关情况，上诉人刘梅兰领取和发放案涉公积金的行为是上诉人作为萍乡浮法玻璃厂的工资科职员接受萍乡浮法玻璃厂安排而履行职务的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条的规定“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”，被上诉人邱恒梅认为上诉人在履行发放公积金的行为时侵犯了其权利，应当以上诉人所在的单位为被告，而不是对履行职务的个人提起诉讼。综上所述，上诉人刘梅兰的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2799号民事判决；二、驳回被上诉人邱恒梅的诉讼请求。二审案件受理费50元，由被上诉人邱恒梅负担。本判决为终审判决。审判长  聂奇能审判员  阳 涛审判员  黄红建二〇一九年十二月二日书记员  李颖倩
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1280号申请执行人：许艳琳，女，1973年2月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人：刘伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：武汉亿通汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区老街**黄陂区汉口北大道汉之泰检车站。统一社会信用代码：9142011579243122X2。法定代表人：李凤姣，该公司经理。被执行人：江西中顺汽车(上饶)物流配送有限公司，，住所地：江西省上饶经济技术开发区朝阳产业园朝阳六路以东统一社会信用代码：913611006937007381。法定代表人：万天福。许艳琳依据(2018)渝0243民初1017号民事判决书申请执行刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车(上饶)物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院依法通过“总对总”、“点对点”查询平台查询刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车(上饶)物流配送有限公司名下房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产登记线索，未发现相关财产登记信息。本院另案依法扣划被执行人刘伟银行存款7350.03元，本案参与分配分得兑现款381.38元。三、本院依法委托被执行人所在地基层法院调查其财产线索，未查找到被执行人的可供执行的其他财产及其线索。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为被执行人刘伟、武汉亿通汽车运输有限公司、江西中顺汽车(上饶)物流配送有限公司应支付申请执行人许艳琳赔偿款13412.7元，负担案件受理费150.58元、执行费107元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1280号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年十二月五日书记员  冉龙腾
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执恢280号 徐志辉、滁州市水新家纺毛绒制品有限公司： 申请人徐志辉与被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人徐志辉于2019年12月16日申请恢复强制执行，请求被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司支付工资款1345元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院    支 付 令                                                             （2019）陕0928民督48号     申请人：华正亮，男，1993年3月3日生，汉族，住陕西省旬阳县棕溪镇。   被申请人：余昌文，男，1990年1月10日生，汉族，住陕西省旬阳县棕溪镇。   申请人华正亮于2019年12月17日向本院申请支付令。申请人华正亮称，申请人经人介绍于2014年3月26日到被申请人余昌文承包的甘肃省兰州市大名城建筑工地从事混凝土浇筑工作。2014年12月27日，经双方结算，扣除申请人借支款项，被申请人尚欠申请人劳务工资7189.00元未付并以资金困难为由向申请人出具欠条。2015年6月4日，申请人到被申请人承包的甘肃省会宁县建筑工地务工，后经双方结算，被申请人再次以资金周转困难为拖欠申请人劳务工资4508.00元未付。现申请人提供欠条及被申请人签名确认工资表为证，申请旬阳县人民法院发出支付令，督促被申请人支付申请人劳务工资共11697.00元。   本院经审查认为，申请人华正亮的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人余昌文自收到本支付令之日起十五日内支付申请人华正亮劳务工资11697.00元。   支付令申请费31.00元，由被申请人余昌文承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                                                审判员     高爱辉                               二〇一九年十二月十七日     法官助理      李远银                            书记员     鲁延欣          1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1320号 上诉人（原审被告）：周广国，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省兰考县。 被上诉人（原审原告）：吴运芝，女，汉族，1980年11月5日出生，住晋州市。 上诉人周广国因与被上诉人吴运芝买卖合同纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3381号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称：一、本案一审认定事实错误。虽然本案中上诉人和被上诉人没有签订书面合同、亦未书面约定合同履行地，但根据交易习惯应当认定本案的合同履行地为天津市北辰区。晋州市人民法院对该事实未予认定，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定确定本案由接收货币一方即被上诉人所在地河北省晋州市为合同履行地，该事实认定显属认定事实不清。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人对合同履行地约定不明的，根据合同其他条款或交易习惯进行确定。河北省晋州市人民法院未根据交易习惯进行确定，直接依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条认定本案的合同履行地为河北省晋州市，据此作出驳回上诉人的管辖权异议申请的裁定，显属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，本案应由河南省兰考县人民法院管辖或者天津市北辰区人民法院管辖为宜。请求依法撤销原审裁定并将本案移送河南省兰考县人民法院或者天津市北辰区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，争议标的为给付货物欠款。上诉人与被上诉人双方在交易过程中并没有签订书面合同，亦未书面约定合同履行地，上诉人也没有提交证据证实合同的履行地为天津市北辰区，且本案争议标的为给付货币。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”被上诉人作为接收货币一方，在其住所地提起诉讼符合法律规定。上诉人周广国的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘向鹏
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执523号之一 申请执行人：邓宝卫，男，1974年6月12日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：王金菊，女，1965年3月17日出生，壮族，住广西上思县。 本院执行的申请执行人邓宝卫与被执行人王金菊民间借贷纠纷一案，申请执行人邓宝卫依据已发生法律效力的（2019）桂0621民初563号民事调解书向本院申请强制执行，申请标的55637.5元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，于2019年9月20日向被执行人王金菊送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务并向本院报告财产。2019年10月17日，本院以（2019）桂0621执523号执行裁定，查封了被执行人王金菊位于上思县××路××房。2019年12月15日，申请执行人邓宝卫书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0621执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  何立群 审判员  林加殷 二〇一九年十二月十八日 书记员  宁向盈