贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终415号上诉人（一审原告）:遵义医科大学。地址：遵义市大连路**。统一社会信用代码：12520000429380827N。法定代表人:刘建国，校长。委托代理人:孟铭，遵义医科大学后勤处基建科科长。委托代理人:郑维专，贵州维专律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:遵义市汇川区自然资源局。地。地址：遵义市汇川区南京路**/div>统一社会信用代码：11520303MB17291784。法定代表人:王举，局长。委托代理人:吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。一审第三人：遵义广信房地产开发有限公司。地址：。地址：遵义市红花岗区民主路**iv>统一社会信用代码：91520300766093693X。法定代表人：陈志强，董事长。一审第三人：遵义汇川广信房地产开发有限公司。地址：。地址：遵义市汇川区大连路**医学院家属楼****iv>统一社会信用代码：91520303599361522D。法定代表人：刘晓波，总经理。上诉人遵义医科大学因与被上诉人遵义市汇川区自然资源局（以下简称汇川区自然资源局）、第三人遵义广信房地产开发有限公司﹙以下简称遵义广信公司﹚、第三人遵义汇川广信房地产开发有限公司﹙以下简称汇川广信公司﹚土地行政登记违法确认一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2008年12月30日，原告遵义医科大学﹙甲方、原遵义医学院﹚与第三人遵义广信公司﹙乙方﹚签订《昆明路(遵医段)建设及此片家属区开发项目招商合同》，该招商合同中约定︰乙方提供全部建设资金，负责整个规划用地内医学院家属区14、15、16、17、18、19、20、28栋拆迁安置；13栋、35栋、42栋、老干楼、教5栋还房安置；13栋、35栋、42栋、老干楼、教5栋腾空的旧房产权归甲方所有。2010年12月2日，遵义市汇川区人民政府作出汇府发〔2010〕16号《关于收回遵义医学院和遵义公路工程处国有土地使用权的通知》，该通知决定收回遵义医学院和遵义公路工程处以划拨方式取得的关于土地使用权76496.11平方米﹙其中遵义医学院75393平方米，遵义公路工程处1103.11平方米﹚。2011年1月，被告﹙原遵义经济技术开发区国土分局﹚对遵义市汇川区昆明路的国有土地使用权﹙包括原告与第三人遵义广信公司签订的招商合同房屋占地范围内的土地﹚进行公开拍卖，第三人遵义广信公司中标取得竞买资格，同年1月28日，被告﹙原遵义经济技术开发区国土分局﹚与第三人遵义广信公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告将出让宗地编号为X—97，宗地面积76995平方米；位于遵义市汇川区昆明路。2012年10月9日，遵义市汇川区人民政府召开区政府常务委员会暨区长办公会，其中第六个议题明确︰同意区财政专项补助遵义广信公司因变更注册地产生的二次契税234万元和国土部门免收二次交易服务费。2012年11月，第三人汇川广信公司就汇川区昆明路段向被告申请土地使用权登记，并开展地籍调查工作，期间相关单位签字确认土地四至界限，其中包括原告遵义医科大学﹙原遵义医学院﹚。同年11月26日，被告为第三人遵义汇川广信公司分别颁发遵汇国（2012）第85、86、87号《国有土地使用权证》。2014年8月，第三人汇川广信公司启动项目工程建设。2016年11月，第三人汇川广信公司与部分原告单位职工签订《房屋拆迁安置补偿补充协议》。2017年5月12日，原告遵义医科大学﹙原遵义医学院﹚向汇川区人民政府出具《关于将现有存量土地纳入政府棚户区改造项目的函》，其中载明︰“学校党委于2017年4月10日召开会议并研究决定，继续协助汇川广信公司解决原昆明路建设开发遗留80户的问题”。另查明，原告在庭审中陈述，2015年至2018年，多次与汇川区人民政府协调，在2016年签订有一个协议，即汇川广信公司愿意履行遵义广信公司以前的义务。原告没有提供行政诉讼法第四十八条规定扣除或者延长情形的有关证据。一审法院认为，本案的焦点是︰一、原告是否具有提起行政诉讼的主体资格；二、原告提起行政诉讼是否超过行政诉讼起诉期限。一、关于原告是否具有提起行政诉讼的主体资格问题。本案原告认为，被告将第三人遵义广信公司合法取得的国有土地使用权登记到第三人汇川广信公司名下，导致第三人遵义广信公司丧失了交付原告安置还房的能力，该行为损害了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条关于“债权人以行政机关对债务人所作出的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”之规定，本案原告作为债务人遵义广信公司的债权人，与被诉行政行为之间不具有行政诉讼法上的利害关系，故遵义医科大学不具有本案行政诉讼法上的原告主体资格。二、关于原告提起行政诉讼是否超过行政诉讼起诉期限问题。行政诉讼起诉期限是指提起行政诉讼的法定有效期限，而起诉期限是程序性的规定，不能中止、中断。原告提起行政诉讼超过起诉期限，就丧失对该行政行为提起诉讼的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定︰“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。就本案而言，﹙1﹚原告与第三人遵义广信公司于2008年12月30日签订昆明路﹙遵医段﹚建设及家属区开发项目﹙招商﹚合同，该合同有效期至2013年12月30日，合同有效期早已超过，从签订合同至今，就房屋拆迁安置补偿问题，原告应当知道是与遵义广信公司还是和汇川广信公司产生法律关系。﹙2﹚2011年1月28日，遵义广信公司与被告汇川区自然资源局﹙原遵义经济技术开发区国土资源分局﹚签订国有建设用地使用权出让合同，2012年11月，被告为汇川广信公司办理国有土地使用权证时，在开展地籍调查期间，原告在地籍调查表上盖章确认，应当知道涉案地块使用权属遵义广信公司还是汇川广信公司；﹙3﹚汇川广信公司于2015年12月4日办理有《商品房预售许可》并予以公示，该许可证记载有项目开发单位是汇川广信公司，且原告单位被拆迁户安置均是由汇川广信公司予以安置。原告应当知道房地产项目开发公司开发商品房首先应当取得国有土地使用权；﹙4﹚庭审中，原告陈述因﹙招商﹚合同的履行问题，从2015年至今多次要求汇川区人民政府协调，在2016年签订有一个协议，即汇川广信公司愿意履行遵义广信公司以前的义务。期间2016年11月，第三人汇川广信公司与部分原告单位职工签订《房屋拆迁安置补偿补充协议》。综前所述，在原告于2019年1月28日向本院提起行政诉讼一年之前，原告就应当知道涉案地块使用权已经登记在第三人汇川广信公司名下。本案原告诉讼中没有提供行政诉讼法第四十八条规定的情形，即扣除与延长期限法定事由的证据。故原告的起诉期限超过法定起诉期限一年。综前所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙一﹚项、第﹙二﹚项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：﹙一﹚不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定驳回原告遵义医科大学的起诉。一审宣判后，原告遵义医科大学不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁判，改判为确认被诉土地登记行为违法。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人主体不适格，属适用法律错误。上诉人向一审法院提交了事业单位法人证书，证明上诉人是国家出资设立的国有事业单位，单位资产属于国有资产性质。上诉人提交的2008年12月30日与第三人遵义广信公司签订的《昆明路（遵医段）建设及北片家属区开发项目招商合同》第五条约定：第三人遵义广信公司提供全部建设资金，负责安置上诉人第13、35、42栋、老干楼、教5楼还房，前述房屋产权归上诉人所有。证明上诉人对第三人遵义广信公司享有合同利益。由于被上诉人违法办理土地行政登记，导致上诉人的合同利益得不到保护，而造成国有资产的损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，被上诉人在作出土地登记时应当保护或考虑上诉人管理的国有资产流失风险。上诉人为维护国有资产安全，依法提起行政诉讼，诉讼主体适格。二、一审法院认定上诉人起诉超过行政诉讼起诉期限，适用法律错误。首先，上诉人与第三遵义广信公司于2008年12月30日签订的《昆明路（遵医段）建设及北片家属区开发项目招商合同》，的确约定第三人遵义广信公司应在2013年12月30日前履行交房义务，但履行期限到期后，第三人遵义广信公司一直向上诉人承诺履行合同义务，上诉人一直在主张合同权利。其次，被上诉人办理国有土地使用权时，在开展地籍调查过程中，未告知上诉人土地使用权人已变更为第三人遵义汇川广信公司及变更的依据。第三，虽然遵义市住建局于2015年12月4日向第三人汇川广信公司颁发了《商品房预售许可证》，并且第三人遵义汇川广信公司对部分被拆迁户进行安置，只能证明第三人遵义汇川广信公司自愿代为履行第三人遵义广信公司与被拆迁户约定的安置义务，但不能推定上诉人已经知道被上诉人土地登记已变更权利人的事实。综上，一审裁判适用法律错误，应予撤销，请二审法院改判确认被诉土地登记行为违法。被上诉人汇川区自然资源局答辩称：一、上诉人的上诉请求没有法律依据，依法不能成立。1.上诉人是否具有提起行政诉讼的主体资格，需要看是否满足《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第1款之规定。本案中，上诉人既非颁证行为的相对人，也与颁证行为不存在利害关系，因此，上诉人不具备提起行政诉讼的主体资格。上诉人认为答辩人的登记行为，导致第三人遵义广信公司丧失了履行《昆明路（遵医段）建设及北片区家属区开发项目招商合同》的能力，从而损害了上诉人的合同利益。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第13条的规定，上诉人应当另行提起民事诉讼。一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人在上诉状中载明：遵义市住建局于2015年12月4日向第三人汇川广信公司颁发了《商品房预售许可证》，第三人汇川广信公司获得《商品房预信许可证》的前提之一是已经取得了土地使用权证书，上诉人的陈述已表明其早于2018年1月28日以前就知晓第三人汇川广信公司取得了土地使用权书，却于2019年才提起行政诉讼，超过了法律规定的期限。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的请求缺乏法律依据，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。第三人遵义广信公司、汇川广信公司在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本案（一审卷宗），本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，遵义市汇川区人民政府于2010年12月2日作出汇府发〔2010〕16号《关于收回遵义医学院和遵义公路工程处国有土地使用权的通知》，将涉案土地的使用权收回，后由被上诉人﹙原遵义经济技术开发区国土分局﹚将涉案土地公开拍卖，并于2012年向第三人汇川广信公司颁发遵汇国（2012）第85、86、87号《国有土地使用权证》。自遵义市汇川区人民政府将涉案土地收回后，上诉人对涉案土地不再享有使用权。被上诉人将案涉土地的使用权登记在第三人汇川广信公司并向该公司颁发土地使用权证书，上诉人与该被诉土地登记行为不具有利害关系。上诉人提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，依法应裁定驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果正确，应予维持。应当指出的是，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，裁定驳回上诉人的起诉，裁判理由不当，本院予以纠正，但裁判理由不当，不影响本案的裁判结果。对上诉人要求撤销一审裁定的理由，本院不予采纳。综上，一审裁判结果正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赖丽莉审判员  冯再军审判员  方 兵二〇一九年十二月十日法官助理王喻庆书记员陈顺