湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终657号原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建琛，男，1996年9月2日出生于绥宁县，苗族，初中文化，无业，住绥宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）李小云，男，1981年11月24日出生于绥宁县，苗族，小学文化，农民，住绥宁县。2012年9月14日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被绥宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，2014年1月8日刑满释放；2016年5月3日因犯盗窃罪被绥宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。上诉人（原审被告人）李建国，男，1995年7月1日出生于绥宁县，苗族，初中文化，无业，住绥宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月4日被绥宁县公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人杨建琛、李小云、李建国犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十月三十日作出（2019）湘0527刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人杨建琛、李小云、李建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。绥宁县人民法院审理认定，2019年1月27日晚，被告人杨建琛、李建国等人被绥宁县花园角村的李博（另案处理）喊到在绥宁县城商业街“等你”酒吧喝酒，后李博又喊其堂弟蒋开科（另案处理）过来喝酒，蒋开科便喊了王某（未满16周岁）、苏某1、杨思雨等几个人赶到酒吧与李博等人一起喝酒。因蒋开科的女友杨思雨以前与杨建琛谈过男女朋友，杨建琛便跟李博讲他对蒋开科有一些想法，李博便将被告人杨建琛、李建国及蒋开科、杨思雨等人喊到酒吧外面的走廊上进行调解，杨思雨承认是蒋开科的女友，杨建琛就动手朝杨思雨打了一巴掌，蒋开科就上前殴打杨建琛，杨建琛、李建国把蒋开科摔倒在地并朝蒋开科打了几拳，被在场的李博等人劝开。蒋开科不服气，便走到酒吧大厅内喊王某、苏某1等人出来帮忙打架，并从大厅内拿起一个烟灰缸走到走廊上朝杨建琛的头部砸去，杨建琛就和蒋开科相互扭打在一起；王某上前帮忙殴打杨建琛，李博便上前殴打王某并与王某相互扭打，其他人就在旁边劝架。当晚,李小云在“等你”酒吧与黄晓峰等人喝酒，见其弟李某喝的有点醉意便拖起李某回去，经过走廊上时李建国朝其推了一把，李某解释李小云是其亲哥哥,双方没有发生争执，李小云和李某又返回酒吧继续喝酒。李小云喝完酒后从酒吧出来准备回家，在走廊上看见蒋开科与杨建琛、李建国等人打架，因其认识双方便上前去劝；李建国见李小云上来后便将李小云推搡到一边，两人发生争吵。在争吵推搡过程中，李小云便动手打李建国，并与李建国互相扭打在一起，后被人劝开；李小云、李建国均不服气，仍然相互争吵并先后两次又扭打在一起，李小云将李建国的嘴部打伤出血，后被人劝开。此时，一光着上身的年轻人又与李小云发生争吵，两人准备单挑时被人劝开。随后“110”处警队员赶到现场，将涉案人员带至公安机关进行调查。此次滋事造成杨建琛、李建国及被害人王某不同程度受伤，且造成公共场所秩序严重混乱。经鉴定，杨建琛因外伤致头皮挫裂伤、脑震荡、多处软组织挫伤，评定为轻微伤；王某因被他人外力致右手第五掌骨骨折，评定为轻伤二级。2019年2月25日，李小云主动到绥宁县公安局投案，如实供述了在“等你”酒吧与李建国相互扭打的事实。另查明，杨建琛于2019年5月20日在福建省泉州市鲤城区被当地民警抓获并羁押，2019年5月23日被绥宁县公安局刑事拘留，刑事拘留前实际被羁押三日。李小云于2019年2月25日被行政拘留五日并已执行完毕，2019年3月19日在广东省深圳市福田区园林肯酒店被当地民警抓获并羁押，2019年3月28日被绥宁县公安局刑事拘留，刑事拘留前实际被羁押十三日。李建国于2019年3月28日在广东省深圳市碧头地铁站被当地民警抓获并羁押，2019年4月4日被绥宁县公安局刑事拘留，刑事拘留前实际被羁押七日。又查明，李小云于2012年9月14日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被绥宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元，2014年1月8日刑满释放；2016年5月3日因犯盗窃罪被绥宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月8日刑满释放。原判采信被害人王某的陈述，证人苏某1、杨某、苏某2、李某的证言，同案人李博、蒋开科的供述，辨认笔录，鉴定意见，监控视频资料及视频截图，出警经过、到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，被告人杨建琛、李小云、李建国的供述及户籍资料等证据。原判认为，被告人杨建琛、李小云、李建国在公共场所滋事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一轻微伤，且造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。杨建琛、李小云、李建国在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。李小云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，李小云主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系自首，可从轻处罚。杨建琛、李建国归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。据此，对被告人杨建琛、李建国适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人李小云适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，同时依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项之规定，判决：一、被告人杨建琛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人李小云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人李建国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人杨建琛上诉提出，对一审认定的事实、证据没有异议，但对罪名与结果不服，希望二审改判。上诉人李小云上诉提出，他没有犯罪的故意，且人也不是他打伤的，他有自首情节，并已接受了行政处罚，故一审量刑过重，请求二审减轻处罚。上诉人李建国上诉提出，他没有犯罪的故意，也没有将人打伤，一审量刑过重，请求二审减轻处罚。二审审理查明的事实与证据和原审认定的事实与证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨建琛、李小云、李建国在公共场所滋事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一轻微伤，且造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。杨建琛、李小云、李建国共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，杨建琛、李小云、李建国均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。李小云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，李小云主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系自首，可从轻处罚。杨建琛、李建国归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。上诉人杨建琛上诉提出，对一审认定的事实、证据没有异议，但对罪名与结果不服，希望二审改判。上诉人李小云上诉提出，他没有犯罪的故意，且人也不是他打伤的，他有自首情节，并已接受了行政处罚，故一审量刑过重，请求二审减轻处罚。上诉人李建国上诉提出，他没有犯罪的故意，也没有将人打伤，一审量刑过重，请求二审减轻处罚。经查，杨建琛、李建国、李小云等人在“等你”酒吧随意殴打他人，情节严重，且造成公共场所秩序严重混乱的事实不仅有其本人的供述，而且还有证人证言、同案人供述、被害人的陈述证明，并有司法鉴定意见及监控视频资料等证据相互印证，足以认定。根据法律规定，三人行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。原判根据三人的犯罪事实和情节对其判处的刑罚并无不当，故三人提出上诉的理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年十二月二日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……