浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9164号 原告：冯金水，男，1963年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：朱保夫，男，1947年7月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：朱阿永，男，1951年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：朱泉木，男，1960年6月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：钟桂强，男，1972年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告冯金水与被告朱保夫、朱阿永、朱泉木、钟桂强买卖合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告冯金水、被告朱保夫及其委托诉讼代理人余建芳、被告朱阿永、朱泉木、钟桂强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告立即支付给原告货款人民币314658元；二、被告支付给原告逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，从2018年2月11日到判决生效日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月25日至2018年2月11日为止欠原告模板款314658元，约定于2018年12月30日前付清。原告多次催讨被告均未付款，遂成讼。 被告朱保夫辩称，原告确送材料到工地，但工地承包人是被告朱泉木，被告朱保夫仅是工地仓库管理人，主要负责收发料，故原告起诉被告朱保夫主体不适格，被告朱保夫与本案无关。 被告朱泉木辩称，原告起诉属实，但希望能与原告沟通调解，答辩人已和建筑公司反馈，公司资金不足无法一次付清，可先付10万元，之后陆续付款，材料款肯定要付的。 被告朱阿永、钟桂强的答辩意见同被告朱保夫。 原告为证明其主张向本院提供结算单和结账单各1份，拟证明被告朱保夫出具结账单确认欠款272958元，已付2200元。被告朱阿永、朱泉木、钟桂强出具结算单确认欠款20万元。 被告朱保夫经质证认为，结算单因未签字故不清楚，被告朱保夫签字的该份材料，”结账单”和“欠款人”这六个字一开始并没有。2018年2月，当时原告向荣盛公司结算，原告以2014年被告朱泉木的大乐工地供货收据遗失为由要求被告朱保夫补签收货单一份，原告根据工地提供模版手写并要求被告朱保夫在下方签字。原件由原告保存，并将一份复印件留在被告朱保夫处。现发现原告在收货单的基础上擅自手写添加了“结账单”及“欠款人”这六个字，以此为依据向法院起诉并要求被告朱保夫支付模板款，该证据严格意义属于伪造。 被告朱阿永、经质证认为，对被告朱保夫签字的结账单不清楚，其仅是打工，是老板朱泉木让其在上面签字就签了。 被告朱泉木经质证认为，材料都是下面的管理人员签收的，只要是被告朱保夫、朱阿永、钟桂强签字都认可。 被告朱保夫未向本院提供以下证据： 证据1.送货单3份，拟证明被告朱保夫当时系大乐工地仓库管理人员，主要负责收货。 证据2.省建设厅岗位证书1份，拟证明被告朱保夫原是宝业建设集团下面的材料员、仓管员的事实。 证据3.结算单原始证据复印件1份，拟证明2018年2月被告朱保夫所写结算单上并无“欠款人”和“结算单”这六个字，均是原告事后添加。 证据4.录音1份，拟证明相关被告签收的模板用于被告朱泉木的大乐工地，“欠款人”“结算单”均系原告事后添加。 原告经质证认为，证据1送货单真实。证据2不清楚。证据3被告签字时已添加。证据4，对录音不知情，但确有过这样一次谈话，里面有些话是其讲的。其他被告对上述证据均无异议。 被告朱阿永、朱泉木、钟桂强未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据1，关于结账单，被告朱保夫对其签名无异议，本院对其签名的真实性予以确认。至于“结账单”和“欠款人”的添加时间，本院综合案情分析。关于结算单，被告朱泉木、朱阿永、钟桂强对签名真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告朱保夫提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2，与本案无关，本院不作审查。证据3系复印件，本院不予认定。证据4，原告表示此次谈话确实存在且未对真实性提出异议，本院对录音的真实性予以确认。 经审理本院认定，被告朱保夫于2018年2月11日向原告出具材料一份，该材料最上方写有“结账单”，内容为2014年2月22日至5月9日的模板款，合计金额为272958元，已付2200元。被告朱保夫签名左方有“欠款人”三个字。原告与被告朱保夫就上述“结账单”“欠款人”六个字的书写时间存有争议。 原告提供的结算单载明：“迎恩门运河人家住宅小区G块模板、大板和小板共计单子贰拾伍张，共计人民币979996元整，扣人民币伍佰元整，实付人民币玖拾柒万玖仟肆佰玖拾陆元整（979496元）。还欠人民币贰拾万元。”被告朱阿永、朱泉木、钟桂强在上述结算单下方签字，签名下方写有时间2019.1.2和2012.9.25，原告及该三被告无法明确其是否于同日签字，同时该三被告陈述朱阿永、钟桂强系受朱泉木指示在结算单上签字。 原告陈述上述两份凭证项下货款扣除已支付部分尚余314658元未付，原告无法明确已付货款用于支付哪份凭证。 被告朱保夫提供的三份送货单，客户处手写有“送朱泉木大乐衬衫厂工地”，被告朱保夫在其中一份中间空白处签字，在另两份收货人处签字。 2019年10月，原告与被告朱保夫及朱保夫儿子朱建伟发生谈话，朱建伟说：“我爸爸主要给朱泉木打工的，这个你肯定是知道的。”原告回答：“对的，对的。”朱建伟说：“我爸爸字条上前面部分写收到（材料），后面写2018年我爸爸朱保夫签字，现在怎么前面加了‘欠款人’三个字？”原告回答：“‘欠款人’我一定只有加的。”朱建伟说：“金水老板，你起诉你不应该在那张纸上再加上‘欠款人’三个字”，原告回答：“我‘欠款人’三个字一定要写的，你爸也在的。”被告朱保夫说：“你不应该把‘欠款人’这几个字加上去。”原告回答：“如果‘欠款人’这几个字没有加上去，照样可以告的，很清爽的，还有一张结算单上，你老三签字，照样也告上去的。” 本院认为，被告朱泉木对向原告采购模板并结欠原告货款314658元的事实无异议，本院对原告要求被告朱泉木支付上述货款的诉请依法予以支持。本案争议焦点为被告朱保夫、朱阿永、钟桂强对案涉货款应否共同承担支付义务。被告朱保夫认为，其仅是被告朱泉木工地的仓库管理员，其向原告出具的是收货单，并无作为欠款人向原告对账结算的意思表示，且原告提供的材料上“结账单”和“欠款人”六个字系原告事后添加，其不知情，故其不应承担付款义务。原告表示其货物是供应给四被告，且上述“结账单”和“欠款人”系在被告朱保夫签字之前既已添加，其应付款。本院认为，虽原告在庭审中坚持其系在朱保夫签字签添加上述内容，但被告朱保夫提交的录音证据中，朱保夫儿子朱建伟问原告为什么在朱保夫签名前加了“欠款人”三个字，原告回答“‘欠款人’我一定只有加的”，据此应认定上述“结账单”和“欠款人”系原告事后添加。同时，朱建伟提到朱保夫是给朱泉木打工，原告表示“对的”，结合被告朱泉木表示案涉货款与被告朱保夫无关，朱保夫仅是其一般员工，应认定被告朱保夫并非作为合同相对方出具该份凭据。而朱保夫出具的凭据在没有“结账单”和“欠款人”六个字的情况下，仅有日期和模板款金额，并无其他能够体现其同意共同承担货款的意思表示的文字，亦难以认定构成债务加入，故本院对原告要求被告朱保夫承担支付货款的诉请依法不予支持。 至于被告朱阿永、钟桂强，其在结算单上签字，结算单上写有“还欠”字样，可认定被告朱阿永、钟桂强作为共同欠款人在结算单上签字，原告据此要求该二被告承担共同付款义务，本院予以支持。关于承担的金额，原告自认被告朱泉木已支付部分款项，两份凭证项下共余314658元未付，关于已付的156100元双方未约定支付哪一份凭证，故按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”已付156100元应按比例进行抵充，经计算，被告朱保夫签字的凭据尚欠180977元，被告朱泉木、朱阿永、钟桂强签字的结算单尚欠133681元，被告朱阿永、钟桂强应对133681元货款承担共同付款责任。关于原告主张的利息，因原告未举证证明有约定付款时间，故本院依法调整利息起算点为起诉日，且利息标准应为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对超出部分院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规，判决如下： 一、被告朱泉木应于本判决生效之日起三十日内支付给原告冯金水货款人民币314658元，并支付该款自2019年9月19日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、被告朱阿永、钟桂强应于本判决生效之日起三十日内共同支付给原告冯金水上述第一项债务中的货款人民币133681元，并支付该款自2019年9月19日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告冯金水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3010元，由被告朱泉木负担3010元，被告朱阿永、钟桂强共同负担其中1279元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇一九年十二月十二日 书记员  孟琼菲 ? 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。