广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1256号 上诉人（原审被告）：王赤宪，男，1971年1月2日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上思县自然资源局，住所地上思县思阳镇中华路**，统一社会信用代码11450621MB15356565。 法定代表人：黄载东，该局负责人。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 上诉人王赤宪因与被上诉人上思县自然资源局（自然资源局）借款合同纠纷一案，不服上思县人民法院（2019）桂0621民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月11日召集各方当事人到庭质证、调解。书记员黄柳斌担任法庭记录。上诉人王赤宪的委托诉讼代理人王锁，被上诉人自然资源局的委托诉讼代理人梁海忠到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 上诉人王赤宪请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由自然资源局负担。事实和理由如下：一审判决认定本案属民间借贷关系错误。自然资源局是行政职能部门，与借贷事务无关，其与王赤宪不可能产生民间借贷关系。参照《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十四条的规定，自然资源局的财物属国有资产，其出借行为必须事先上报请批，但本案并无审批文件证明此行为。本案第一笔1万元是自然资源局办公楼装修工程用款，虽由王赤宪签字领取，但该款项并未实际支付给王赤宪，而是由其办公室工作人员持有，与王赤宪一同购买灯具使用。案涉《上思县财政中心现金支付清单》上的“列支细目”虽注明为“王赤宪借款”，但该“借”并非民间借贷的“借”，因为如是真正借款，必须经报批。本案第二笔款，案涉《借款收据》写明“同意借支，工程验收后结清”字样，表明该款项为工程借支款而非借款，而该工程至今未结算。自然资源局提供的证据实为会计记账所遵循的行业行为方式，不足以证明上述两笔款项为借款。一审判决认定事实错误，导致适用法律亦错误。综上，请求二审法院支持王赤宪的上诉请求。 被上诉人自然资源局答辩称，本案案由不影响判决结果。双方对本案证据所记载的借支事实均无异议。王赤宪所称施工必须有施工任务单、结算单、验收单交给自然资源局核实并开具工程票据才能抵消借出款项，否则必须偿还。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人自然资源局向一审法院起诉请求：1.王赤宪偿还自然资源局借款2万元以及应承担银行利息（利息计算方式：以2万元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.王赤宪承担本案受理费用。 一审法院认定事实：2004年12月28日，王赤宪以预支灯具款为由向自然资源局借款1万元，刘绍枢在《领（借）款单》上“单位负责人意见”一栏签署“同意借支”并签名，《上思县财会中心现金支付申请单》上“列支细目”注明“王赤宪借款”，当天自然资源局借给王赤宪1万元。2005年3月25日，王赤宪以“预支南屏开垦耕地工程款”为由向自然资源局借款1万元，刘绍枢在《借款收据》上“领导审批”一栏签署“同意借支，工程验收后结清”并签名，《上思县财会中心现金支付申请单》上“列支细目”注明“王赤宪借款”，当天自然资源局借给王赤宪1万元。王赤宪在庭审中承认收到自然资源局的这两笔款项2万元。另查明，2019年1月27日《上思县机构改革方案》下发，将上思县国土资源局的职责与其他的单位的职责整合，组建上思县自然资源局，作为县政府工作部门，不再保留上思县国土资源局。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，自然资源局提供的《上思县财会中心现金支付申请单》上“列支细目”明确注明“王赤宪借款”，王赤宪亦收到了自然资源局出借的2万元。王赤宪辩称该两笔款项是自然资源局发包给王赤宪的工程的工程预支款，这两个工程已经结算，不应该存在这两笔款项，但其没有能提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于王赤宪的答辩意见不予支持。自然资源局与王赤宪之间存在合法的借贷关系，王赤宪应偿还自然资源局借款。此外，王赤宪辩称本案借款都已经超过了15年，时效已经过了，不应支持自然资源局的诉请。本案案涉款借款没有约定偿还时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款时间分别是2004年12月28日和2005年3月25日，至起诉之日起时间是15年，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案借款未超过法律规定的二十年诉讼时效，故本案借款尚未超过诉讼时效，对于王赤宪的抗辩，不予支持。 关于逾期利息的问题。自然资源局与王赤宪之间没有对利息进行约定，本案案涉借款为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，本案逾期利息应按年利率6%计付，逾期利息应从本案起诉之日即2019年6月10日起算，逾期利息计算方式为：以借款本金2万元为基数，从2019年6月10日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王赤宪偿还自然资源局借款本金2万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金2万元为基数，从2019年6月10日起至本债务清偿之日止，按年利率6%计付）。案件受理费150元，由王赤宪负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提供任何证据。 双方对一审判决查明的事实均无异议，二审予以确认。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：王赤宪与自然资源局之间形成的是何种法律关系，自然资源局请求王赤宪偿还2万元有无事实和法律依据。 本院认为，王赤宪对自然资源局提供的《领（借）款单》、《上思县财会中心现金支付申请单》、《借款收据》载明的王赤宪向原上思县国土资源局借支2万元无异议，但认为这些证据不足以证明其与自然资源局形成了民间借贷关系，不应认定该2万元为借款，否则该行为超出了该局行政职能范围。根据我国现行法律规定，民间借贷的出借人并未排除行政机关。根据案涉证据，王赤宪从原上思县国土资源局借支的2元是不争的事实，其应提供相应的票据向该局销账，但其至今未提供已销账的相应证据以免除自己的责任。故作为原上思县国土资源局承续单位的自然资源就有权向王赤宪追偿。一审判决参照适用民间借贷的相应法律规定作出相应判决并无不当，本院予以维持。王赤宪认为一审查明事实不清并要求将本案发回重审的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人王赤宪的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元（上诉人王赤宪已预交），由上诉人王赤宪负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄柳斌