wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0922民初2593号原告：唐恭贵，男，1970年7月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：李均，系遂宁市射洪县香山法律服务所法律工作者。被告：胥光洪，男，1980年8月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：王志平，男，1978年12月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：四川省射洪虹桥房地产集团有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段虹桥综合楼，统一社会信用代码：。法定代表人：杨正仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡天星，男，1962年5月12日出生，汉族，四川省射洪县居民，系该公司员工。原告唐恭贵与被告胥光洪、王志平、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司（以下简称虹桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告唐恭贵及其委托诉讼代理人李均，被告胥光洪、王志平、虹桥公司委托诉讼代理人蔡天星到庭参加诉讼，虹桥公司法定代表人杨正仁经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐恭贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令胥光洪立即支付原告工程款70500元，并从2019年1月15日起按照年利率6%计算利息至付清时止，被告王志平、四川省射洪虹桥房地产集团有限公司承担连带清偿责任；2.王志平向原告支付附属工程劳务费5580元；3.诉讼费由被告共同负担。诉讼过程中，原告表示，如果不能查明王志平是否欠付胥光洪工程款，就不向王志平和虹桥公司主张权利，只向胥光洪主张权利。事实和理由：被告王志平挂靠虹桥公司开发位于的“富丰晟宇龙庭”王志平将其中的劳务发包给被告胥光洪，胥光洪又将其中的钢筋制作、安装等劳务分包给原告。胥光洪与原告签订协议，约定了单价。后原告进场施工并交付，至2019年1月15日胥光洪只向原告给付了12万元工程款。胥光洪与另一个承包人赵本兴结算时面积按照7620平方米计算，故原告也应按7620平方米计算，则工程款总额为190500元，被告至今下欠70500元，虹桥公司和王志平应承担连带责任。此外，王志平叫原告做了附属工程，尚欠原告5580元。原告追索未果，故诉至贵院。被告胥光洪辩称，我对原告方提交的证据无异议，认可5580元的附属工程的钱。我与原告还没有结算。最终的面积以测绘面积为准，在施工之前按图纸说的是7620平方米。70500元多了，之前已经支付了124000元。我应该给钱，具体的要以结算为准，利息不应该给，并且王志平欠我的钱一直不和我结算。被告王志平辩称，原告和我本人没有约定，原告帮的谁就应该去找谁。我该给胥光洪的钱已经超额支付了，本案我不应该承担责任。我不同意原告的意见。我已经按劳务合同支付完了工程款。被告虹桥公司辩称，原告和胥光洪、王志平所签的协议等，虹桥公司一概不知道，王志平挂靠虹桥公司修建涉案楼盘，风险一概由王志平自己承担。本案与公司无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原被告依法向本院提交了证据，对于双方无异议的部分，本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的部分，本院认证如下：原告所举的《建筑工程劳务承包协议》（2015年3月24日）复印件一份、《建筑工程劳务承包协议》（2015年5月31日）一份、《建筑工程劳务承包协议》（2015年4月15日）复印件一份（附证明一份），被告虹桥公司所举的《联合开发协议》复印件一份，均具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告王志平挂靠被告虹桥公司开发位于射洪县富丰场镇的“晟宇龙庭”工程项目（原富丰街道粮站内），双方于2014年9月3日签订《联合开发协议》，双方约定开发建设规模7620平方米，还约定了其他事项。2015年3月24日，被告王志平与被告胥光洪签订《建筑工程劳务承包协议》，主要约定：王志平将涉案工程中的劳务发包给被告胥光洪，开竣工时间2015年3月24日至2016年1月30日。2015年5月31日，原告唐恭贵与被告胥光洪签订《建筑工程劳务承包协议》，主要约定：胥光洪将涉案劳务工程中的钢筋制作安装劳务分包给唐恭贵（自带机械、工具、扎丝及低质易耗品）；工期从2015年4月1日至9月1日，按建筑面积每平方米25元计算；工程款（进度款）按照承包方给开发方的付款方式按每次领款比例发放。协议签订后，原告唐恭贵进场施工并完工，除此之外，原告唐恭贵还为被告胥光洪做了附属工程的劳务，共计5580元，其中包含：搬运钢筋的人工费总共1800元（200吨，每吨9元）；5号楼的过道板900元；化粪池1800元；污水沟盖板120张，单价3元；4号楼夹层工程点工4个，单价每个180元。截至目前胥光洪向唐恭贵仅给付了124000元工程款。2019年1月15日，案外人赵本兴与被告胥光洪进行了搭拆架结算，载明建筑面积为7620平方米。由于追索未果，原告于2019年11月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据现有证据不能查明王志平是否欠付胥光洪建设工程价款。经本院释明后，原告表示就不向王志平和虹桥公司主张权利，只向胥光洪主张权利，本院予以准许。原告唐恭贵与被告胥光洪约定单价每平方米25元，并且被告王志平与被告虹桥公司之间的协议、案外人赵本兴与被告胥光洪的结算清单均载明建筑面积为7620平方米，被告未能提交最终准确面积的依据，故应以7620平方米计算原告唐恭贵工程款为190500元﹙25元／平方米×7620平方米﹚，扣减被告胥光洪已向原告唐恭贵支付的124000元，被告胥光洪还应支付工程款66500元。唐恭贵与胥光洪约定“工程款（进度款）按照承包方给开发方的付款方式按每次领款比例发放”，该约定并不明确，且现有证据无法证明胥光洪的“领款比例”，而原告唐恭贵已经完工四年左右，已超出被告胥光洪应付清款项的合理期限，故对于原告要求被告胥光洪支付工程款66500元以及附属工程劳务费5580元的诉讼请求，本院予以支持。被告胥光洪还应支付工程价款利息，因现有证据并不能证明工程何时交付和工程价款何时结算，故被告胥光洪应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日起支付利息至付清之日止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告胥光洪于本判决生效后十五日内给付原告唐恭贵工程款66500元及利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年11月6日起计算至付清之日止；二、由被告胥光洪于本判决生效后十五日内向原告唐恭贵给付附属工程劳务费5580元；三、驳回原告唐恭贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费824元，由原告唐恭贵负担124元，被告胥光洪负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  姚亮二〇一九年十二月十日书记员  王博
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6903号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：贾正絮，女，1987年10月04日出生，汉族，住西安市未央区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告贾正絮信用卡纠纷一案，本院受理后, 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告贾正絮经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10694.12元及利息和费用（截止2018年12月2日的利息和费用为12506.55元，从2018年12月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，被告贾正絮向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6135），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告贾正絮未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告贾正絮向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6135），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年12月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10694.12元、利息及费用12506.55元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾正絮于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10694.12元及截止2018年12月2日的利息、合同约定的其他费用12506.55元，共计23200.67元，及自2018年12月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费380元、公告费300元，由被告贾正絮承担(原告已预交,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    姚  洁                       审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    刘云娥  二0一九年十二月十二日   书  记  员    刘  娟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7122号原告：徐海英，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李允治，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南京苏曼机械设备有限公司，统一社会信用代码91320114053274865N，住所地在南京市雨花台区安德门大街57号2号楼101-17室。法定代表人：胡帆，该公司执行董事兼总经理。第三人：宋细枝，住南京市玄武区。第三人：胡帆，住南京市玄武区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：范子娟，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：王焕宇，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。本院在受理原告徐海英与被告南京苏曼机械设备有限公司、第三人宋细枝、胡帆股东资格确认纠纷一案后，原告徐海英2019年12月12日向本院提出撤诉申请撤回对被告南京苏曼机械设备有限公司、第三人宋细枝、胡帆的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告徐海英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告徐海英撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐海英负担。审 判 员  李   书   剑二〇一九年十二月十七日法官助理  夏雨书记员龙菲菲
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执1678号申请执行人：孙忠，男，1954年5月25日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：新乡市第五建筑安装工程总公司。住所地：新乡市牧野区中原路东段。统一社会信用代码：91410711173115746X。法定代表人：周世章，总经理。本院在执行申请人孙忠申请执行被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请强制执行。申请执行标的为171000元。本院于2019年7月18日向被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司送达了执行手续，责令被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司按照生效的（2019）豫0727民初441号民事判决书履行义务。本案的具体执行过程如下：一、2019年7月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司未按照传票传唤日期到本院接受调查。二、2019年7月15日、2019年9月3日、2019年12月6日，通过网络查控分别对被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2019年9月3日，本院在新乡市住房公积金管理中心、住房服务中心、中国人寿保险公司查询被执行人名下的住房公积金、房产信息、收益类保险等，除被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司名下位于新乡市××路××房产（产权证号：新房集字第××号）的房产本案系轮候查封外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、2019年12月18日，本院按照法律规定，依法将被执行人新乡市第五建筑安装工程总公司列入失信人名单及限制其高消费。五、2019年12月18日，本院对申请人进行了电话短信约谈，告知申请人本院穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定本院将终结本次执行程序，并对终本事宜征求了申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。截至目前，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十二月十八日书记员  贾翠翠
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初2267号 原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭******，统一社会信用代码：913601027419612638。 法定代表人：陶雅丽，经理。 委托诉讼代理人：刘昕，女，1977年8月4日，汉族，公司员工，住江西省南昌市西湖区。 被告：杨俊，男，1994年9月3日生，汉族，住青云谱区。 原告南昌市嘉园物业管理有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告南昌市嘉园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  殷奋进 二〇一九年十二月二十三日 书记员  施林方
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保368号 中银消费金融有限公司、李光述： 申请人中银消费金融有限公司与被申请人李光述金融借款合同纠纷执行保全一案，保全标的为将被申请人名下所有的位于达川区号房屋在93312.00元限额内予以查封。 本院于2019年11月26日立案后，立即采取相应保全措施，向达州市达川区不动产登记中心发出协助执行通知书，对被申请人名下所有的位于达川区房屋在93312.00元限额内予以查封。本院已将该房屋予以查封，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。本案实际为部分保全。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终313号抗诉机关（原公诉机关）西宁市城东区人民检察院。上诉人（原审被告人）乔长留，曾用名乔景留，男，1972年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。2013年1月18日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月12日刑满释放。2014年3月27日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月17日刑满释放。2017年7月7日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月9日刑满释放。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。原审被告人刘照强，男，1970年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。2013年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月。2018年5月因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月23日刑满释放。2019年3月21日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处拘役五个月，2019年5月23日刑满释放。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人刘照强、乔长留犯盗窃罪一案，于2019年10月31日作出（2019）青0102刑初425号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘照强有期徒刑八个月，并处罚金2000元；原审被告人乔长留有期徒刑八个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人乔长留以量刑过重为由提出上诉。原公诉机关西宁市城东区人民检察院以乔长留对已同意的量刑建议反悔，不应认定其具有认罪认罚从宽处罚的情节，一审判决量刑畸轻为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，审理过程中，上诉人乔长留以“认罪认罚”为由申请撤回上诉；西宁市人民检察院认为乔长留申请撤回上诉，服从一审判决，符合继续适用认罪认罚从宽处罚条件，向本院提出撤回抗诉。本院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人乔长留书面提出撤诉申请，经核系其真实意思表示；西宁市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许西宁市人民检察院撤回抗诉。准许上诉人乔长留撤回上诉。青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102刑初第425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵丽艳审判员 郭明礼审判员 李小梅 二〇一九年十二月十九日书记员 何 杰附：本案适用的法律条文原文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2652号 原告：港口区刘妹水泥店，住所地港口区东兴大道火车站斜对面。 经营者：刘艳超。 委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦。 法定代表人：程理财，该公司总经理。 被告：山河建设集团有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区东兴大道354号现代小城商住楼3号商铺。 法定代表人：周宏烈，该公司总经理。 本院在审理原告港口区刘妹水泥店与被告山河建设集团有限公司、山河建设集团有限公司防城港分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因双方已达成庭外和解，原告港口区刘妹水泥店于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告港口区刘妹水泥店撤回起诉。 案件受理费1675元，减半收取837.50元（原告已申请缓交），由原告港口区刘妹水泥店负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  钱 程
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2815号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人郝彬，董事长。委托诉讼代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告吴兴章，男，1951年6月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告召书芳，女，1955年5月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告吴兴章、召书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富勇到庭参加诉讼，被告吴兴章、召书芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴兴章、召书芳偿还借款本金78000元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告吴兴章签订个人借款合同，被告向原告借款88000元。二被告系夫妻关系，并签订共同还款承诺书。2014年10月31日，被告吴兴章向原告借款88000元，到期日为2015年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款责任。吴兴章、召书芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、共同还款承诺书一份，被告吴兴章、召书芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告吴兴章与原告签订（琉璃寺支行）个借字（2014）年第10-138号个人借款合同，合同约定吴兴章向原告借款88000元；按季结息，结息日为每季未月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告召书芳作为共同还款人向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同履行合同并以共有财产偿还合同规定的贷款本息。合同签订后，被告吴兴章于2014年10月31日在原告处借款88000元，到期日为2015年10月20日，月利率为11.5‰。被告吴兴章于2017年8月10日分两次共计偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息均未偿还。本院认为，原告与被告吴兴章签订的个人借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告吴兴章偿还借款本金78000元及利息（以88000元为基数，自2014年10月31日起至2015年10月20日止按月利率11.5‰计算，自2015年10月21日起至2017年8月10日止按月利率17.25‰计算；以78000元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告召书芳作为共同债务人向原告出具还款承诺书，原告要求被告召书芳偿还以上借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴兴章、召书芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴章、召书芳于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息（以88000元为基数，自2014年10月31日起至2015年10月20日止按月利率11.5‰计算，自2015年10月21日起至2017年8月10日止按月利率17.25‰计算；以78000元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告吴兴章、召书芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十二月二日书记员  魏琳琳
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0829执2013号 原告：郭先元 被告：高中正 申请执行人郭先元与被执行人高中正机动车交通事故责任纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2019）鲁08民终2852号民事判决书，判决书判决如下：上诉人高中正于本判决生效之日起5日内赔偿被上诉人郭先元共计人民币余款24578.92元。本案依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人高中正发出执行通知书及报告财产令，但高中正至今未履行也未申报财产；二、向被执行人高中正发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人高中正的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的24578.92元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0829执2013号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘 贺
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书渝0236民初5620号原告：杨勤，男，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：熊兴斌，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨勤与被告熊兴斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杨勤于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨勤提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨勤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勤负担。审 判 员 袁衍隆二〇一九年十二月十一日法官助理 陈沙沙书 记 员 欧小路
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1003民初6300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行，统一社会信用代码9133100068072348X5。住所地：台州市黄岩区青年西路**。负责人：林红志，该支行行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐屯秋，男，1975年7月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行（以下简称邮储银行）为与被告徐屯秋信用卡纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐屯秋偿还原告信用卡透支本金6842.03元及截至2019年11月1日的利息、费用等合计2511.66元，并支付自2019年11月2日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，同时被告赔偿原告为实现本案债权支付的律师费1000元（利息、违约金、费用、律师费等合计以不超过月利率2%为限）；2、本案诉讼费由被告徐屯秋承担。本院受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮储银行的委托代理人林晨曦到庭参加诉讼，被告徐屯秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2014年2月21日，被告徐屯秋向原告邮政银行申请办理信用卡，填写并提交了一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：“徐屯秋透支消费，从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，徐屯秋在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息，徐屯秋未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；徐屯秋使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息；对于取款和转出转账交易，徐屯秋应按交易金额的一定比例缴纳手续费；徐屯秋在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；徐屯秋应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；徐屯秋超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；邮储银行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由徐屯秋承担等内容。”合同签订后，被告从原告处领取了一张额度为7000元的信用卡并进行了消费。截至2019年11月1日，被告尚欠原告透支本金6842.03元、利息884.28元、费用1627.38元，合计9353.69元。另原告为实现本案债权支付律师代理费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐屯秋于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市黄岩区支行信用卡透支本金6842.03元，并支付截至2019年11月1日的利息、费用合计2511.66元和自2019年11月2日起至判决履行完毕之日止按领用合同约定计算的利息、违约金及原告为本案支付的律师代理费1000元（上述利息、费用、违约金、律师代理费总计以6842.03元为基数按月利率2%计算的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告徐屯秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年十二月十一日法官助理陈苏苏代书记员  王佳梦
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2016）内0625执597号 杭锦旗康达畜产有限责任公司、于国强： 杭锦旗康达畜产有限责任公司申请执行于国强追偿权纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗康达畜产有限责任公司的申请，依据（2015）杭民初字第1260号民事判决书的内容，于2019年12月13日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保127号申请人：长沙元丰钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区大托镇披塘村藕塘组内****。法定代表人：李细保。委托诉讼代理人：杨剑威，湖南理曜律师事务所律师。被申请人：谭锋，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人长沙元丰钢铁贸易有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭锋名下银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人长沙元丰钢铁贸易有限公司提供担保，保险单1181819192019000428。本院经审查认为，申请人长沙元丰钢铁贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人谭锋名下银行存款10万元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费1020元，由申请人长沙元丰钢铁贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月二十三日代理书记员  李代霞
陕  西  省  彬  州  市  人  民  法  院 陕  西  省  彬  州  市  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2159号  原告邹某，男，汉族。 被告李某，男，汉族。 本院于2019年11月5日收到原告邹某与被告李某民间借贷纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2019年11月13日，原告邹某始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。（此页无正文）                                 审  判  员     赵  珊                            二零一九年十二月十日                         书  记  员    张 丹 丹   1
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执13087号申请执行人陕西省蒲城县秦星造纸厂。被执行人何发民，男，汉族。本院在执行陕西省蒲城县秦星造纸厂与何发民民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2018)陕0526民初3309号民事调解书已发生法律效力。确认执行标的为案款17087元及利息、案件受理费114元、执行费156元。在执行中查明，被执行人何发民长期外出，去向不明。经向银行、工商、互联网、车辆、证券、房产、村委会等部门查询，未发现其有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信名单，执行情况已书面告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  党 君 宁审 判 员  毛 国 建审 判 员  屈 晓 军  二0一九年十二月十七日  书 记 员  谢 丽 丽 1
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1380号之二 申请执行人:浙江康王工贸有限公司，住所地武义经济开发区百花山工业区，组织机构代码:75191185X。 法定代表人:王平。 被执行人:灵星控股集团有限公司，住所地浙江省武义县城明招国际大厦****，组织机构代码:730928302。 法定代表人:吴佩倩。 被执行人:梅子元，男，汉族，1965年8月11日出生，住浙江省武义县。 关于申请执行人浙江康王工贸有限公司与被执行人灵星控股集团有限公司、梅子元债权转让合同纠纷一案，（2017）浙0723民初4388号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江康王工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人灵星控股集团有限公司、梅子元支付执行款500万元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人灵星控股集团有限公司、梅子元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人灵星控股集团有限公司、梅子元有银行开户，本院进行了冻结，他案进行了扣划。发现被执行人灵星控股集团有限公司在修水县宁红房地产开发有限公司、黄山市联杭投资有限公司有股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。梅子元名下坐落在武义县××星大厦××楼的房产他案已拍卖，已与银行存款扣划存款一起制作了分配方案，但他案申请执行人目前正就分配方案进行分配方案之诉。查明被执行人灵星控股集团有限公司、梅子元所有的其它房产已抵押给其它债权人，已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。灵星控股集团有限公司位于明招大厦的办公家具已评估，准备进行拍卖，因家具体量大，需拆除房屋结构进行搬运。未发现被执行人灵星控股集团有限公司、梅子元有其他可供执行的财产。申请执行人浙江康王工贸有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江康王工贸有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1380号案终结本次执行程序。申请执行人浙江康王工贸有限公司今后若发现被执行人灵星控股集团有限公司、梅子元有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 王国达 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年十二月二日 代书记员 叶建莉
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初3380号原告：未火山，男，1980年11月16日出生，汉族，磁县人。被告：魏涛，男，1985年3月27日出生，汉族，磁县人。被告：李海峰，女，1987年2月12日出生，汉族，磁县人。原告未火山与被告魏涛、李海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未火山到庭参加诉讼，被告魏涛、李海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未火山向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告货款44300元并自2019年1月4日起按年利率6%支付利息至货款偿清止。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经营童装期间，二被告自2015年起从原告处购买童装销售。截止到2018年5月29日，二被告累计拖欠原告货款44300元，并由魏涛向原告出具了欠据，约定2019年1月3日前付清。到期后，二被告推托不还，故原告诉至法院。被告魏涛、李海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏涛从原告未火山处购买童装，截止到2018年5月29日，被告魏涛共计拖欠原告货款44300元，并向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到未火山货款44300元，于2019年1月31日前付清，欠款人魏涛，2018年5月29日。二被告系夫妻关系。原告要求被告李海峰共同偿还欠款，未向本院提交充足证据。以上为本案事实，均有相关证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告向被告魏涛出售童装，被告魏涛下欠44300元货款未付，因此，对原告要求被告魏涛支付货款44300元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此对原告要求被告魏涛支付自逾期之日即2019年2月1日起至偿付完毕之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。货款的支付时间为2019年1月31日前而非1月3日前，故对原告要求自1月4日计算利息的诉求，本院不予支持。原告要求李海峰共同偿还上述债务，未向本院提交充足证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏涛自本判决生效后十日内支付原告未火山货款44300元及利息（自2019年2月1日起至实际偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告未火山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告魏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张云广人民陪审员  霍起顺人民陪审员  梁青从二〇一九年十二月二日书 记 员  田 红
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保513号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，住所地睢宁县。法定代表人：程斌，该支行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被申请人：汤子杨，男，1991年12月1日生，汉族，住睢宁县。被申请人：彭雅丽，女，1991年12月5日生，汉族，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与汤子杨、彭雅丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行向本院申请财产保全，请求对登记于被申请人汤子杨、彭雅丽名下的坐落于睢宁县睢城镇青年路189号水岸新村21-1-901室的不动产一处进行查封，并已提供资信担保。经审查，本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人汤子杨、彭雅丽名下的坐落于睢宁县睢城镇青年路189号水岸新村21-1-901室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人汤子杨、彭雅丽负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十二月十一日书记员  田 甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1900号之一原告：东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司。住所地：武汉经济技术开发区东风大道****。负责人：王黎武。委托诉讼代理人：王双、童斌，湖北若言律师事务所律师。特别授权代理。被告：李峰，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：武汉三春投资担保有限公司。住。住所地：武昌区东湖路**东湖香榭水岸********/div>法定代表人：王滨。委托诉讼代理人：夏忠荣，公司员工。特别授权代理。原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司与被告李峰、武汉三春投资担保有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司负担。审 判 长  黄 玮人民陪审员  周佩芳人民陪审员  刘国凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑榛子
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2193号之一申请执行人查德华，男，1970年2月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王晓娟，女，1980年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行查德华申请执行王晓娟民间借贷纠纷一案中,本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，现申请执行人查德华向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）宁0181执2193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十二月十二日书记员  杨 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0802执5660号   申请执行人高爱民，女，1966年1月19日出生，汉族，现住榆林市榆阳区背后，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杜惠萍，女，1971年7月5日出生，汉族，现住榆林市榆阳区盐市，个体户，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行高爱民与杜惠萍民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0802民初3596号民事判决已发生法律效力，权利人高爱民于2019年10月25日向本院申请强制执行借款本息共计11万元，负担案件受理费1250、执行费1560元。本院于同日立案执行。   在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人杜惠萍送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。   2、本院从2019年10月25日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杜惠萍名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人杜惠萍名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人杜惠萍有住房公积金登记信息。   3、本院查询到被执行人杜惠萍系榆林市榆阳区人，与申请执行人高爱民核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。   4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。   5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人杜惠萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本息共计11万元，负担案件受理费1250、执行费1560元未能执行。   综上所述，因本案被执行人杜惠萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。                       （此页无正文）   审判长    霍  扬                审判员    张  锐                          审判员  高 仲 荣                        二〇一九年十二月八日     书记员    祁 雄        1
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0307执62号 申请人：程瑞华，女，汉族，1966年3月3日出生，高中文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市。 被执行人：鸡西市天翔牧业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。 法定代表人：徐志刚，董事长。 本院在执行程瑞华与鸡西市天翔牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院(2019)黑0307执62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈立东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  佟 征
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4002号原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司,住所地漯河市召陵区中山路**院**楼****。法定代表人：庆干卿，该公司总经理。委托诉讼代理人常琳，女，汉族，1991年7月4日出生，该公司员工。委托诉讼代理人宋莹，女，汉族，1985年1月21日出生，该公司员工。被告雷艳艳，女，汉族，1985年10月22日出生，住召陵区。委托诉讼代理人张艳辉，男，汉族，1979年8月1日出生，系被告丈夫。原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司诉被告雷艳艳涛物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月8日受理后,依法由审判员于胜华适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人常琳、被告雷艳艳及其委托诉讼代理人张艳辉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2014年6月1日起至2019年12月31日的物业管理费7178元；2、依法判令被告向原告支付物业协议约定的违约金4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是天明第一城业主，住房面积97.4平方米。原告系该小屋物业服务公司，按照物业条例规定进行了管理，被告应当按照建筑面积以每平方1.1元缴纳物业费。被告从2014年6月1日至今未履行缴纳义务，至2019年12月31日已经拖欠物业费7178元，根据合同约定，若被告未按时足额缴纳物业费，应当按照日千分之三支付违约金，该违约金计算至2019年8月31日为4000元。为维护原告合法权益，故起诉。被告辩称：一、原告从未尽到物业管理服务，也从未向业主公布物业费去向以及物业公司的人事、服务事项；二、被告未与原告签订物业服务合同，原告从来不维护公共设施，监控全部损坏，电动车是发卡进入，但是却发生大面积丢失现象；三、原告从未向被告催要物业费，现在起诉已经超过诉讼时效。审理查明：被告在召陵区中山路与松江路交叉口的天明第一城小区28#-1-202室居住，住房面积97.4平方米。该小区由天明地产公司在建成后交付原告进行物业管理，并签订了前期物业服务合同。前期服务协议第二十条第8项约定，原告应每6个月向全体业主和物业使用人公布一次管理费用收支账目；第二十一条规定，原告应当完成下列约定，实现目标管理，1、房屋外观：符合建筑规范要求，保持整体统一；2、设备运行：设备完好率98%以上；3、公共秩序维护：24小时值班制度，不间断巡逻；4、业主和物业使用人对原告的满意率达到85%以上。庭审中原告未提供充分证据证明达到了相关管理服务标准，更未提供证据证明按照约定向全体业主公布物业费收支使用账目。前期物业服务合同还约定，业主电梯房按照建筑面积每月按照每平方1.1元缴纳物业费。被告从2014年6月1日至2019年12月31日未缴纳物业费，未缴纳费用合计为7178.38元（1.1元/平方米×97.4平方米×67月）。被告辩称原告服务不到位，发生业主大面积财产被盗事件，被告对公共设施维护不到位，监控损坏无法使用，二十四小时安保巡逻未执行，自行车电动车车棚监控未覆盖，物业费使用去向不明，对业主合理要求，拒不提供服务，且原告主张已经超过诉讼时效，被告为此提供了录像等证据。庭审中原告代理人对上述情况均回答不知情或者需要核实，没有提供反驳证据。本院认为：原被告之间虽然未签订物业服务合同，但是原告与开发商签订有前期物业服务协议，且原告对被告所在小区一直进行管理，故原被告均应当按照前期物业服务协议的约定履行各自义务。前期物业服务合同约定，业主电梯房按照建筑面积每月按照每平方1.1元缴纳物业费。被告从2014年6月1日至2019年12月31日未缴纳物业费，未缴纳费用合计为7178.38元（1.1元/平方米×97.4平方米×67月），对被告拖欠上述物业费的事实本院予以确认。庭审中原告未提供充分证据证明达到了前期物业服务协议约定的管理服务标准，更未提供证据证明按照约定向全体业主公布物业费收支使用账目，且该小区监控全部损坏，多次发生被盗事故，导致业主财产损失，充分说明原告未尽到前期物业服务协议约定的服务标准，应当减少收费，以维护双方之间的公平，故本院酌定被告支付上述物业费的70%，为5024.87元（7178.38元×70%）。同时建议原告加强管理，全面履行合同义务，更好的为全体业主服务。原告要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，因原告自身未完全尽到合同约定义务，存在违约行为，故对该请求本院不予支持。被告辩称超过诉讼时效，因原告提交有催收单，被告未提供反驳证据，故对被告该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告雷艳艳于本判决生效之日起十日内给付原告自2014年6月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5024.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告河南天明物业管理有限公司漯河分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  于胜华二〇一九年十二月十三日书记员  李 畅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6901号 原告：邱建国，男，汉族，住台州市黄岩区。 被告：浙江徐商投资有限公司，住所地海宁市海洲街道海昌南路486号金汇大厦A座501-B室。 法定代表人：赵昌连。 原告邱建国与被告浙江徐商投资有限公司（以下简称徐商公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2019年9月11日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款169878元，本院于同日裁定予以准许，并实施了冻结措施。本院依法对本案公开开庭进行了审理。原告邱建国到庭参加诉讼，被告徐商公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邱建国向本院提出诉讼请求：被告立即双倍返还原告购房定金10万元、装修款69878元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际履行之日止）。事实和理由：（一）被告系销售代理商。2019年5月11日，原被告签订“认购协议书”，约定：原告认购位于象山县丹东街道的文仕综合广场项目2幢1单元1211室，建筑面积47.28平方米；房屋总价580016元，其中首付款290016元，贷款29万元；定金5万元；2019年5月21日前，原告携带相关资料与开发商签署买卖合同。合同中还约定了其他权利义务。（二）合同签订当日，原告向被告支付定金5万元。另，根据被告要求，原告于2019年6月2日向被告交纳房屋装修款69878元。（三）根据约定商品房买卖合同应于2019年5月21日前签订，但被告未按约履行，原告为此多次催促，直至2019年8月1日，被告向原告出具情况说明函一份，函中被告声称由于开发商房源解押等系列问题，造成房源签约工作相对滞后，并承诺最晚于2019年8月31日前给予最终解决方案。（四）时至今日，仍未见被告有任何解决方案，多次催促无果，遂提起诉讼，望判如所请。 被告徐商公司未作答辩。 被告徐商公司未提供抗辩证据。原告邱建国围绕诉讼请求依法提交了证据“认购协议书”、装修款收据、定金收据原件各一份，“情况说明函”复印件一份。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告举证及主张事实的抗辩权利，原告所举证据能够证明原告主张的事实，本院对原告举证予以采信，并认定原告诉称事实为本案的基本事实。 本院对本案主要争点评判如下： （一）依法成立的合同,受法律保护。原被告签订的认购协议书是对将来签订本约合同即商品房买卖合同相关事宜进行的预约，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案案由应为商品房预约合同纠纷，原立案案由商品房预售合同纠纷应予纠正。 （二）出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定，一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。因被告未按约履行合同导致未能签订本约合同，故依照法律规定，被告应向原告双倍返还定金合计10万元。原告已经选择适用定金罚则，故对原告要求被告支付定金的利息损失的诉请不予支持。 （三）本约合同未能签订，案涉房屋亦无从交付，原告诉请要求被告返还房屋装修款69878元并赔偿自起诉之日起的利息损失理由成立，本院依法予以支持。 综上，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江徐商投资有限公司双倍返还原告邱建国购房定金计10万元； 二、被告浙江徐商投资有限公司返还原告邱建国装修款69878元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月4日起计至实际付清之日止）； 以上款项应于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告邱建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3698元，减半收取1849元，诉讼保全费1370元，合计3219元，由被告浙江徐商投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 奚林玲
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0681民初3266号原告：湛中军，男，1953年6月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：湛建文，男，1968年3月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在审理原告湛中军诉被告湛建文农村土地承包合同纠纷一案中，经汨罗市桃林寺镇政府及本院调解，双方达成调解协议，原告湛中军于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛中军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湛中军撤回起诉。审 判 长  潘 杰审 判 员  廖寒军人民陪审员  徐冬林二〇一九年十二月十七日书 记 员  罗 玫
抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5812号原告曾翔，男，30岁，1988年12月11日，地址：江西省抚州市临川区。被告王明凯，男，22岁，1997年6月24日，汉族，地址：河南省浙川县。原告曾翔与被告王明凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法进行了审查。原告曾翔向本院提出以下诉讼请求：判决被告王明凯偿还借款本金3万元，并承担案件受理费。经审查，本案的被告王明凯下落不明，原告提供的被告身份信息不详，本案无明确的被告。本院认为，本案无法核实被告王明凯的诉讼主体资格，应依法驳回原告曾翔的起诉。本案在审理过程中，原告曾翔对驳回起诉也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾翔的起诉。原告曾翔预交诉讼费550元，退回给原告曾翔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  张书发二〇一九年十二月九日书记员  黄 瑜
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4577号 关于杨翠军与钟建军离婚纠纷一案，本院已于2019年12月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月十一日
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7530民初612号原告：黑龙江省通北林业局有限公司，住所地黑龙江省北安市通北镇。法定代表人：许栩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兆林，男，1970年8月26日出生，汉族，司法局干部，住址黑龙江省北安市。被告：王春秋，男，1973年12月3日出生，汉族，住址黑龙江省北安市。黑龙江省通北林业局有限公司与王春秋供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告黑龙江省通北林业局有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案的诉讼期间，被告就双方争议的事项自动履行，原告基于被告自动履行事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省通北林业局有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黑龙江省通北林业局有限公司负担。审判员  张海林二〇一九年十二月十八日书记员  潘 雪
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3162号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：张金良，男，系该社职员。被告：孙凤君，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙年友，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告孙凤君、孙年友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼，被告孙凤君、孙年友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙凤君偿还原告借款本金人民币239000元及利息（从2015年12月29日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告孙年友承担连带责任；3、要求被告孙凤君、孙年友承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，原告与二被告签订了个人担保借款合同，约定被告孙凤君向原告借款239000元，借款期限自2015年12月29日起至2017年1月20日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息，被告孙年友是该借款的保证人。被告孙凤君于2016年12月18日偿还利息15000元，于2018年1月4日偿还利息20000元，于2018年4月2日偿还利息2396.33元，于2018年6月21日偿还利息0.01元，于2019年4月16日偿还利息2317.50元。借款本金及剩余利息被告孙凤君未偿还。被告孙凤君、孙年友未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1、个人担保借款合同一份；2、借款凭证一份；3、还款明细一份；4、富锦市农村土地抵押物清单及农村土地经营权他证各一份。原告提供的四份证据具有客观真实性、关联性、合法性，被告孙凤君、孙年友未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告孙凤君、孙年友未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告与二被告签订了个人担保借款合同。合同约定被告孙凤君向原告借款239000元，借款期限自2015年12月29日起至2017年1月20日止，月利率为0.891%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告孙凤君用28.71亩土地经营权为该借款设立了抵押。被告孙年友是该借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。原告于合同签订当日向被告孙凤君发放了借款。被告孙凤君于2016年12月18日偿还利息15000元，于2018年1月4日偿还利息20000元，于2018年4月2日偿还利息2396.33元，于2018年6月21日偿还利息0.01元，于2019年4月16日偿还利息2317.50元。借款本金及剩余利息被告孙凤君未偿还。被告孙年友亦未承担保证责任。本院认为：原告与二被告签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告已经向被告孙凤君发放了借款，被告孙凤君有依合同约定按期偿还借款本息的义务。其未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。被告孙年友为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。原告与二被告约定借款到期日为2017年1月20日，原告未提供证据证实在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙凤君于本判决生效之日起10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币239000元及相应利息（以本金239000元为基数，从2015年12月29日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止，扣除已偿还的利息人民币39713.84元）；二、驳回原告富锦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5697元，由被告孙凤君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军人民陪审员  房志臣人民陪审员  钦焕友二〇一九年十二月四日书 记 员  陆 宽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10010号原告：东莞市铭意五金制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇东江村桥东路北七街18号A栋，统一社会信用代码：91441900557340803M。法定代表人：徐政明，系该司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓珊，广东维强律师事务所律师。被告：深圳市深世艾达精密科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道科技大楼三联狮头岭和平工业园第二栋1-3层，统一社会信用代码：91440300775581349E。法定代表人：邹志锋。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓珊到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付开模费用108024元及利息损失（利息损失自起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类货款利率，计算至实际清偿之日止）；2、被告支付货款349793.90元及利息损失（利息损失自起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类货款利率，计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案受理费和保全费。上述一、二项费用共计457817.90元。本案相关事实2018年6月27日，原、被告签订《模具加工合同书》，约定原告为被告加工压铸模具3套（产品名称：LCHSKA030WJF、PKG35-0001-00、LCHSKA032WJM，材质：AZ91D，模具编号：CH56、CH57），金额共计110000元，付款方式为“根据报价单，模具费分摊金5K产品中，若一年之内仍没有达到5K的订单，被告必须支付剩余模具费”。合同就其他相关事项亦进行了约定。原告另提交了报价单、送货单、模具检测报告证明其已按合同约定加工模具并正常生产交货。其中，报价单显示LCHSKA030WJF、PKG35-0001-00模具费分摊5K产品中6元，含模具分摊单价15.2元，LCHSKA032WJM模具费分摊5K产品中10元，含模具分摊单价18元；两份模具检测报告日期为2018年8月2日，显示模具验收内容均合格，加盖被告公司业务专用章。原告提交了2018年8月、2018年9月对账单及部分送货单证明LCHSKA030WJF模具费分摊产品数量140个，PKG35-0001-00模具费分摊产品数量119个，LCHSKA032WJM模具费分摊产品数量164个，以上共计分摊模具费3194元。原告另提交了《订购合同》、送货单、对账单、增值税专用发票，证明2018年11月至2019年5月期间未付货款金额349793.9元，对账单均加盖被告业务专用章。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《模具加工合同书》、报价单、送货单、模具检测报告、《订购合同》、送货单、对账单、增值税专用发票，本院予以采信。模具费仅分摊了3194元，被告还应支付原告剩余模具费106806元（110000元-3194元）。此外，被告应支付原告未付货款349793.9元，逾期付款的利息应按照相关法律规定予以支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深世艾达精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市铭意五金制品有限公司模具费人民币106806元及逾期利息（以人民币106806元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月7日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。二、被告深圳市深世艾达精密科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市铭意五金制品有限公司货款人民币349793.9元及逾期利息（以人民币349793.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月7日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）。三、驳回原告东莞市铭意五金制品有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8168元，由被告承担8146元，由原告承担22元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 陈  毓  珍人民陪审员 牛  百  龙二〇一九年十二月十三日书 记 员 温子略（兼）书 记 员 吴    雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5793号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路**２楼，统一社会信用代码91500233559009823Ｘ。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：余炳熹，男，系公司员工。被告:贺贤洪，女，1980年12月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司（以下简称“宏雅物业”）与被告贺贤洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏雅物业的委托诉讼代理人余炳熹到庭参加诉讼，被告贺贤洪经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏雅物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付从2016年7月10日至2019年2月28日欠交原告的物业服务费、公共能源费共计2221.30元，并以欠交的2221.30元为基数从2019年3月1日起按照年利率10%计算支付违约金至欠费付清时止（以222元为限）；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为九龙·唐扬金都小区的业主，房屋建筑面积为85.32平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2016年7月10日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止至2019年2月28日，被告共欠缴物业费1827.55元、公共能源费393.75元；同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张222元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。贺贤洪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月5日，被告贺贤洪取得重庆市荣昌区昌州街道荣升路xxx（九龙·唐扬金都小区）房屋的所有权，该房屋建筑面积为85.32平方米。2012年5月14日，重庆市唐扬房地产开发有限公司（甲方）与原告宏雅物业（乙方）签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告宏雅物业为九龙·唐扬金都小区提供物业服务，物业服务费实行包干制并按建筑面积计算，其中住宅为0.68元/平方米/月；该合同期限为三年，自2012年5月20日至2015年5月19日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。同日，该前期物业合同经原荣昌区国土资源房管局备案。被告贺贤洪（甲方）与原告宏雅物业（乙方）签订《前期物业协议》，该协议约定：本物业管理费标准在交房验收后，乙方按物价局核定的收费标准收取，乙方根据企业的经营情况有权在物价部门审核的标准范围内下调和涨幅；电梯费：3-9层（含）30元/月/户，10-19层（含）35元/月/户；公共能源费每户预收150元/年，据实分摊；二次供水电费由七层以上（含）业主或使用人按实际分摊额计收；物业服务费应在每年前30日内缴纳，未及时缴纳物业服务费，收到通知后20日未完结的，每日按拖欠费用总额3%计算违约金。原告宏雅物业从2012年5月20日为该小区提供服务至2019年2月28日。被告贺贤洪未交纳从2016年7月10日至2019年2月28日期间的物业费、公共能源费。原告宏雅物业于2018年12月31日在被告房屋门口张贴费用通知单，向被告催收所欠物管费用。原告在庭审中称，原告宏雅物业与被告签订的《前期物业协议》是在2014年-2015年期间签订的，从建设单位通知业主接房之日起计算电梯费和公共能源费。上述事实，有《重庆市前期物业服务合同》、《前期物业协议》、备案证明、物业交接表、消防主机完善情况、开标会签到表、招投标评分表、户室详细情况、催费照片以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，重庆市唐扬房地产开发有限公司与原告宏雅物业签订的《前期物业服务合同》合法有效，对被告具有法律约束力。同时被告与原告宏雅物业签订的《前期物业协议》是双方真实意思的约定，原、被告双方应当按照《前期物业服务合同》和《前期物业协议》内容履行各自义务。原告宏雅物业为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主应当按约定交纳相关的物业服务费用。按照合同和协议约定，从2016年7月10日起至2019年2月28日，原告主张共计31.5个月，被告应当支付物业服务费为1827.55元=85.32平方米×0.68元/平方米/月×31.5月，对于原告主张的物业服务费1827.55元，本院依法予以支持。原告主张的公共能源费393.75元=31.5月×150元/年÷12月，根据合同约定，公共能源费据实分摊，现原告未举示据实分摊的相应证据，故本院不予支持。被告经原告催收未交纳物业服务费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因不违反合同约定和法律规定，本院依法支持为以欠缴费用1827.55元为基数从2019年3月1日起按照年利率10%计算支付违约金至欠费付清时止（以222元为限）。被告贺贤洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺贤洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏雅物业管理有限公司从2016年7月10日至2019年2月28日期间的物业服务费1827.55元，并以1827.55元为基数从2019年3月1日起按照年利率10%支付违约金至欠费付清时止（以222元为限）；二、驳回原告重庆宏雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告贺贤洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实际收取25元（原告重庆宏雅物业管理有限公司已预交），由被告贺贤洪负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇一九年十二月十二日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1216号 申请执行人:杜凤兰,女性,汉族,1957年09月15日出生,住渭滨区。 被执行人:罗保祥,男性,汉族,1955年11月03日出生,住北京市西城区。 本院在申请执行人杜凤兰与被执行人罗保祥借款合同纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人罗保祥银行存款及其他收入91808元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一八年十一月二十一日 书记员  段 强
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6032号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。统一社会信用代码：91210113818112877N代表人：王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人：冀冲，系该支行工作人员。被告：张文浩，男，1984年4月13日出生，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告张文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年3月10日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供3700元借款额度，有效期2018年3月10日至2019年3月10日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款3700元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款3700元，截止2019年7月8日的利息236.33元、罚息125.46元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2018年3月10日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度3700元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率6.3%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2018年3月10日至2019年3月10日。合同签订后被告向原告借款3700元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款3700元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文浩偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币3700元，利息236.33元、罚息125.46元（截止2019年7月8日），合计4061.79元；二、被告张文浩自2019年7月9日起，按本金3700元、年利率9.45%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 琦人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年十二月五日书 记 员  韩顺平
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2195号 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113716020042294197，住所地滨州市滨城区创业大厦**楼。 被执行人山东滨州春迪服饰有限公司，统一社会信用代码91371600726692595H，，住所地滨州市滨城区梁才办事处滨利路以北 本院在执行滨州市滨城区人力资源和社会保障局与山东滨州春迪服饰有限公司行政非诉执行一案中 1.本院于2019年10月17日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院分别于2019年10月17日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东滨州春迪服饰有限公司名下的银行存款信息，冻结被执行人公户。 3.本院于2019年10月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人山东滨州春迪服饰有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人山东滨州春迪服饰有限公司有可供执行的财产。 4.本院于2019年10月17日通过车管部门查询，未发现被执行人山东滨州春迪服饰有限公司有可供执行的财产。 5.本院于2019年10月17日通过协助机关工商总局查询了被执行人山东滨州春迪服饰有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 6.在执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人山东滨州春迪服饰有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形） 综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判长 乔兴明 审  判员 高新华 审  判员 张俊杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  代春广
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1380号上诉人(原审被告)：派乐影视传媒(天津)有限公司，住所地天津市自由贸易试验区(中心商务区)熙元广场1-2129。法定代表人：张永琛。被上诉人(原审原告)：苏州传视影视传媒股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号国际科技园8-101(1)单元。法定代表人：王欣，该公司董事长。上诉人派乐影视传媒(天津)有限公司因与被上诉人苏州传视影视传媒股份有限公司委托创作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初7699号之二民事裁定，向本院提出上诉。派乐影视传媒(天津)有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《电视剧剧本拍摄权使用合同书》虽未明确约定履行地点，但该合同履行标的为上诉人完成剧本创作，被上诉人支付稿酬。《民诉解释》第18条规定的“争议标的”应指诉讼请求所指向的合同义务内容，“给付货币”是指实体内容的合同义务，并非诉讼请求中主张的金钱给付。《电视剧剧本拍摄权使用合同书》涉及的给付货币一方为被上诉人，接受货币一方为上诉人。因此上诉人住所地应为合同履行地。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未书面明确约定合同履行地，现苏州传视影视传媒股份有限公司依据《电视剧剧本拍摄权使用合同书》等证据诉至法院，要求解除双方当事人间的委托创作合同，要求派乐影视传媒(天津)有限公司返还稿酬，该争议标的即为法律规定的其他标的，应当认定履行义务一方派乐影视传媒(天津)有限公司所在地为合同履行地。经国家企业信用信息公示系统查询可知，派乐影视传媒(天津)有限公司的住所地为天津市自由贸易试验区(中心商务区)熙元广场1-2129，由此，本案合同履行地和被告住所地均位于天津市滨海新区的辖区内。故本案应当移送至天津市滨海新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初7699号之二民事裁定；二、本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十二月六日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0192执295号申请执行人：万某，男，1981年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：江西省昆衍实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：熊某，该公司董事长。本院在执行申请执行人万某与被执行人江西省昆衍实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人江西省昆衍实业发展有限公司发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行（2016）赣01民终1183号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行上述判决书确定的义务，仍欠申请执行人万某保证金350000元，迟延履行利息30686.25元（暂计算至2019年12月10日止），并负担申请执行费5150元，合计385836.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省昆衍实业发展有限公司银行存款385836.25元或查封、扣押其相应价值的财产。审判员  陈南平二〇一九年十二月十日书记员  何 茜
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执2778号 纪晓凯： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人纪晓凯合同纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2019）湘0481民初10396号第一项，于二〇一九年十二月五号执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
温州市洞头区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0305执931号 申请执行人邱后建 被执行人郑念国 本院在执行申请执行人邱后建与被执行人郑念国案由买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1566号申请执行人：余平义，男，1966年12月13日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：刘东，男，1971年4月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初1536号民事判书关于余平义与刘东合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月12日申请执行，要求被执行人给付人民币29100元并承担本案执行申请费337元。被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年十二月十七日书记员  苏梦涵
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5605号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处，住所地淳安县千岛湖镇新安东路**。 代表人：张刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：余妍群，该支行职员。 被告：洪朝英，女，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处因与被告洪朝英信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪朝英立即返还原告丰收信用卡透支本金人民币19472.16元，透支应收利息3075.05元、透支应收费用3553.49元（利息、滞纳金暂计至2019年10月30日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计26100.7元；2、诉讼费由被告承担。本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2016年5月15日，被告洪朝英向原告申请办理丰收贷记卡，并在申请表上签字确认同意遵守丰收贷计卡标准个人卡领用合约的各项规则。该合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，被告在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无须支付除现金及转账外的交易透支利息；透支日利率为万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；若被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。依被告洪朝英的申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××51的丰收贷记卡一张，信用额度为20000元。被告洪朝英激活该卡后多次使用该贷记卡消费，截至2019年10月30日，被告洪朝英尚欠贷记卡透支本金19472.16元、透支应收利息3075.05元、透支应收费用3553.49元。此后，被告洪朝英一直未按约履行还本付息义务。 另，现原告名称已经变更登记为浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪朝英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处丰收贷记卡透支本金19472.16元并支付计算至2019年10月30日止的利息3075.05元，此后至还清之日止的利息按合同约定的利率另行计付（以年利率24%为限）。 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计226元（已减半收取），由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处负担44元、被告洪朝英负担182元。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪朝英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  詹鹏飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初4256号 原告(执行案外人)：林树娟，女，1983年11月24日生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。 委托代理人：黄世新，广西欣和（防城港）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：沈寿华，男，1957年3月31日生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 委托代理人：吴唤，浙江律信律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李志良，男，1962年4月2日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区,现住广东省珠海市。 原告林树娟与被告沈寿华、第三人李志良案外人执行异议之诉一案中，原告以该纠纷已达成和解意向且涉案房屋已处理完毕为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告林树娟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林树娟撤回起诉。 案件受理费减半交纳11355元，由原告林树娟负担。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  杨屹萍 人民陪审员  许建华 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  高 君
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4810号 原告：黄涛，男，1974年10月12日出生，汉族，仙桃市人。 被告：李宏伟，男，1969年9月2日出生，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告黄涛与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄涛向本院提出诉讼请求：1、要求李宏伟偿还黄涛的借款贰拾万元；自2016年4月4日起按约定利率（月支付利息4000.00元）支付利息至清偿时止；2、李宏伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，李宏伟因需要资金，向黄涛借款200000元人民币，黄涛于2013年4月2日通过农业银行复州支行向李宏伟转账，李宏伟于2013年4月3日向黄涛出具借条一张，约定利息按月4000元结算，李宏伟于2014年4月3日、2015年4月3日年度结清利息后收回原条重新向原告出具借据，利息付至2016年4月3日。现黄涛向李宏伟主张还款和支付利息，李宏伟以各种理由进行拖延和搪塞，至今未予清偿。 李宏伟辩称，1、黄涛与李宏伟之间不存在民间借贷关系。李宏伟于2013年4月2日向黄涛借款人民币20万元，李宏伟均在下一年度4月向黄涛支付上一年度的借款利息4.8万元，并更换新的借条。黄涛自愿在2016年5月在领取李宏伟2015年4月3日至2016年4月3日的借款利息4.8万元后，将借款20万元作为李宏伟在湖北旺泰新材料有限公司（以下称湖北旺泰新材料有限公司项目）项目上的投资款，并不要求按年支付利息及更换借条。黄涛与李宏伟之间就本案所诉的20万元借款已转化为投资款，李宏伟不应当支付借款利息；2、李宏伟于2016年10月29日至2019年4月12日期间通过银行转账方式向黄涛支付款项共计人民币30万元，如法院不认可借款已转化为投资款的事实，应当对李宏伟已偿还的款项30万元作为借款本息依法予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据本院认定如下：黄涛提交的证据一、二客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；黄涛提交的证据三与李宏伟提交的证据二中的领款单及电子回单一致，本院依法予以采信。李宏伟提交的证据一中2014年10月31日出具的领款单与本案没有关联性，本院依法不予以采信，2014年10月31日出具的收据可以证明黄涛曾向湖北旺泰新材料有限公司项目投资20万元，撤回投资并分红的事实，但不能证明黄涛将本案中20万元借款转换为该项目上的投资款，本院依法不予以采信，凭证号为009470083314的电子回单及2015年4月14日出具的领款单、银行日记账可以证明李宏伟支付了黄涛2014年4月3日至2015年4月3日利息4.8万元，不能证明黄涛将20万元借款转化为九合垸项目投资款，本院依法部分予以采信；李宏伟提交的证据二可以证明李宏伟向黄涛支付了2015年4月3日至2016年4月3日期间的借款利息4.8万元的事实，但不能证明黄涛将20万元转换为湖北旺泰新材料有限公司项目的投资款，本院依法部分予以采信；黄涛提交的证据三不能证明黄涛将20万元转换为湖北旺泰新材料有限公司项目的投资款，与本案没有关联性，本院依法不予以采信。根据当事人的当庭陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李宏伟于2013年4月2日向黄涛借款人民币20万元，黄涛于2013年4月2日通过中国农业银行向李宏伟转账20万元。李宏伟于2014年4月3日向黄涛出具借支单一份，载明借到黄涛人民币贰拾万元，并约定借款利息按每月四仟元计息。2015年4月3日，双方更换了新的借支单，载明内容与前一份借支单相同，李宏伟支付利息至2016年4月3日，本金未予返还。 本院认为：本案的争议焦点为黄涛在本案中主张的20万元借款本金是否已转化为黄涛投资于李宏伟承接的湖北旺泰新材料有限公司项目的20万元。 针对该争议焦点，本院评判如下： 原、被告作为多年的朋友关系及合作伙伴，经济往来上较为复杂，存在同一时期不同法律关系的经济往来情况。2012年11月6日，黄涛在李宏伟承接的九合垸某工程项目中投资40万元，2013年4月2日，李宏伟向黄涛借款20万元，2014年10月30日，黄涛将40万元投资款收回，但李宏伟并未返还20万元借款，并一直按每年4.8万元的利息支付至2016年4月3日。2014年10月31日，李宏伟控制下的湖北宏立建筑工程有限公司又向黄涛出具了20万元的收据，注明投资于“旺泰”。之后，黄涛从李宏伟处陆续领回投资款20万元，并分红10万元。现李宏伟认为该20万元投资款实际上是2013年4月2日向黄涛借款20万元本金转化而来，黄涛则认为该20万元投资款是其投入的另一笔开支，双方为此发生争议。对此本院认为，2014年10月31日湖北宏立建筑工程有限公司向黄涛出具了20万元的收据，并注明系投资旺泰项目款项，结合原、被告陈述的事实，旺泰项目应当即为湖北旺泰新材料有限公司项目，李宏伟辩称该笔投资款系2013年4月2日向黄涛借款20万元本金转化而来，但又未将2013年4月2日出具的欠条予以收回，于理不合；同时如李宏伟认为借款已转化为投资款，其仍然同时支付了部分利息和分红，也于理不合。李宏伟虽然抗辩2014年10月31日出具的收据已加盖“作废”印章，但又没有黄涛的签字认可，不能排除李宏伟自行加盖“作废”印章的可能，且黄涛陈述，至今黄涛已经领回了湖北旺泰新材料有限公司项目的投资款和分红，可以视为已经作废，但即便黄涛认可该收据作废的事实，也不影响李宏伟并未返还借款20万元的事实。原、被告双方如对湖北旺泰新材料有限公司项目合伙投资事宜存在纠纷，均可另行起诉，但不属于本案审理范围。 综上所述，黄涛合法合理持有欠条，且有确凿证据证明其已向李宏伟履行了20万元本金的出借义务，黄涛与李宏伟之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。李宏伟提出的抗辩理由，无事实依据和法律依据，本院依法不予采纳，其应承担民事责任。黄涛与李宏伟在借支单中约定了借款利息为每月0.4万元，不违反法律规定，对于黄涛要求李宏伟偿还借款本金20万元并自2016年4月4日起按约定每月0.4万元支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告李宏伟返还原告黄涛借款本金20万元，并从2016年4月4日起按月利率2%支付利息至本判决指定履行之日止。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李宏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 方 俊 二〇一九年十二月十日 书记员 胡晓玮
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1124执785号之三 申请人袁金腾，女，汉族，1958年1月24日出生，住英山县， 被执行人李芳，女，汉族，1959年10月13日出生，住英山县， 本院在执行袁金腾与李芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院（2019）鄂1124民初947号民事判决书，责令被执行人李芳履行义务，但被执行人李芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李芳在财付通支付科技有限公司账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李芳在财付通支付科技有限公司085e9858e52664e894dca690b@wx.tenpay.com账户内存款人民币7802.09元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王     甲     寅 二〇一九年十二月十三日 书记员 闵                  照
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4133号申请执行人吴洪贵，男，1975年4月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人罗国洪，男，1977年10月10日生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5602号民事调解书，依法受理吴洪贵申请执行罗国洪民间借贷纠纷一案(执行标的：9.1862万元及相应利息)。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人未主动履行；本院于2019年9月6日至2019年12月5日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息；发现被执行人名下无足额存款，无车房产、车辆、工商登记等财产信息，亦无对外投资登记信息。本院于2019年11月29日前往被执行人住所地调查落实；未发现可供执行的财产线索；鉴于被执行人对本案采取消极履行态度，我院于2019年11月5日依法将被执行人罗国洪采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日告知本案申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗国洪名下已无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5602号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十二月九日书记员 牟真林
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10060号原告：陈廷亮，男，1958年11月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李亮，男，1985年10月21日出生，汉族，住河南省商城县。原告陈廷亮与被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2019年12月17日，原告陈廷亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈廷亮撤诉处理。案件受理费减半收取计1254元，由原告陈廷亮负担。审判员  余照利二〇一九年十二月十七日法官助理赵尧书记员王珂
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2635执185号之一 申请执行人：李光银，男，苗族，1988年10月24日生，住贵州省麻江县。 申请执行人：吴红姣，女，苗族，1993年5月10日生，住贵州省麻江县。 被执行人：李正方，男，苗族，1952年7月8日，住贵州省麻江县。 被执行人：李光平，男，苗族，1981年8月1日生，住贵州省麻江县。 李光银、吴红姣与李正方、李光平机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人李正方、李光平逾期未履行已经发生法律效力的本院（2018）黔2635民初570号民事判决书确定的法律义务，即由李正方赔偿申请人79302.65元、承担案件受理费392.00元，由李光平赔偿申请人33986.85元、承担案件受理费168.00元，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，依据法律规定，被执行人还应承担案件申请费1599.00元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令及缴款通知书，责令被执行人履行义务。现查明，被执行人名下无工商、不动产、车辆登记信息、银行存款和购买商业保险，被执行人李正方尚在监狱服刑。本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单后于12月25日电话约谈申请执行人李光银，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结麻江县人民法院（2019）黔2635执185号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  文 华
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3342号 原告：桂林市某物业服务有限责任公司。 法定代表人：莫某某。 委托诉讼代理人：程某某，系该公司职员。 被告：廖某某。 委托诉讼代理人：韦某。 原告桂林市某物业服务有限责任公司与被告廖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告桂林市某物业服务有限责任公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告桂林市某物业服务有限责任公司申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市某物业服务有限责任公司负担25元。 审判员  赵创福 二〇一九年十二月三日 书记员  谢翠花
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执694号   申请执行人刘海军，公民身份号码×××，男，汉族，生于1978年7月，住青海省湟中县。   被执行人黄广龙，公民身份号码×××，男，汉族，生于1988年8月，住青海省湟中县。   申请执行人刘海军与被执行人黄广龙劳务合同纠纷执行一案，本院于2019年4月9日受理。根据生效的湟中县人民法院（2017）青0122民初289号民事调解书，被执行人黄广龙应给付申请执行人刘海军劳务工资6400元。但被执行人黄广龙未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年4月10日向被执行人黄广龙送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年4月10日及其后多次对被执行人黄广龙进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人黄广龙名下无财产可供执行。经调查，被执行人黄广龙不在户籍所在地居住，名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年12月16日对其发布了限制消费令并于同日将其纳入失信被执行人员名单。本院对申请执行人刘海军详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人刘海军对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人黄广龙的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人刘海军享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人黄广龙暂无财产可供执行，申请执行人刘海军的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 周 向 东   审判员 冯 延 芳   审判员 南加卓玛     二○一九年十二月十六日   书记员 汪 庆 娜   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初5122号 原告：闫秀平，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 被告：忠县黄钦建材有限公司，住所地忠县马灌镇黄钦社区居委7组，统一社会信用代码91500233596706257D。 法定代表人：莫贞辉，系该公司负责人。 被告：莫贞辉，男，1964年4月22日出生，汉族，系忠县黄钦建材有限公司的法定代表人，住重庆市忠县。 原告闫秀平诉被告忠县黄钦建材有限公司、莫贞辉合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告闫秀平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫秀平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告闫秀平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫秀平撤诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告闫秀平负担。 审判员  廖耀东 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴津兰
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1034号申请执行人郑勇，男，汉族，1964年3月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人昆明滇王铸造有限公司。法定代表人：李宏，系公司总经理。住所：昆明市晋宁区晋城镇广济村。申请执行人郑勇与被执行人昆明滇王铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月12日依据本院已发生法律效力的（2019）云0122民初119号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付102352元，执行费1435元。本院受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产，随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人已不在其登记的经营场所。随后本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓秋