浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初7537号原告：谢建敏，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：于跃，男，1986年1月13日出生，汉族，住山东省莱州市。原告谢建敏与被告于跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建敏到庭参加诉讼，被告于跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金10744元；2、依法判令被告支付以10744元为本自2019年6月26日起至款项还清日止按银行同期贷款利率4.75%计算的逾期还款利息（暂计至2019年9月25日的利息为128元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告因资金紧张，向原告借款人民币12544元，约定还款日期为2019年6月25日。由于被告为原告支付办公地3个月停车费用共计1800元，双方同意将该笔款项在前述借款中扣除，被告尚欠原告人民币10744元。2019年6月6日，被告向原告出具借条一张，明确欠款金额及还款时间，并由被告本人签字确认。借款到期后，被告未及时还款，经多次催讨未果。故起诉。被告于跃未到庭陈述答辩意见，但向本院提交书面答辩状称，被告不欠原告借款10544元，请求驳回诉请。1、双方自2018年8月至2019年7月供职于同一公司。在建发武夷山外山精装修项目中，被告因无备用金采购材料及支出差旅费，原告作为该项目第一责任人，为不影响工期，预支备用金12544元给被告。被告将备用金使用完毕后，已根据公司规定发起费用报销流程，并将该备用金的使用情况说明汇报给直接上司徐涛。2、该借条并非在双方自愿情况下签订。被告启动备用金报销流程后，原告以报销流程太久为由指使他人打印借条一份，将被告传唤至其独立办公室要求签字。在被告三次拒绝签字的情况下，原告在公共办公区域大声呵斥被告，要求必须签字。被告要求原告将“借条”改成“备用金解决协议”被拒绝，原告谎称此借条只为督促被告尽快完成备用金流程审批，不做他用。3、该备用金来源并非原告私有财产。2018年12月18日，公司将一笔297900元的现金转账给原告，用于支付武汉办公室项目的材料及人工费，而原告将该款项挪作其他项目备用金，其中一部分用于临平雷迪森酒店项目，一部分用于建发武夷山外山项目。4、被告离职前已将所有材料款及报销流程移交给交接人，其中包括备用金12544元的报销流程及使用情况说明。被告离职后，所有流程仍在正常进行。目前，免漆门预付款1000元已完成冲账并转至原告私人账户。综上，被告拒绝承认该借条的合理性，现备用金已根据公司规定正常报销，且部分现金已转入原告账户，原告提起此项诉讼，存在恶意勒索，请求依法驳回原告的不合理请求。针对被告的答辩意见，原告在庭审中补充陈述称，1、双方曾经为同事，原告为被告上司。被告购买材料需要款项，应该向公司申请备用金。公司申请备用金的规定是：备用金由被告向公司申请，公司直接转账给被告或材料商；零星材料款也可以向公司预支备用金，由各部门审核（包括原告签字）成功后，由公司直接转账给被告。故备用金只能由材料采购员和项目经理申请，原告当时是分公司副总经理，没有权利申请备用金，也不会转账给原告。即使涉案款项用于公司购买材料等，也应由被告向公司报销后归还原告。上述费用有无报销，原告并不清楚，但听公司同事说被告离职时已经报销了全部费用。2、当时被告称其购买材料及出差急需用钱，向原告借款，原告通过微信转账交付款项。后来被告要离职，原告就要求被告写借条。借条由原告打印，被告本人签字并在“6月25日”处作了修改，并不存在被告所说的胁迫。3、2018年12月18日，公司转账给原告的297900元是公司给原告用于装修武汉办公室的费用，而本案借款发生在2019年4月2日，故上述费用与本案无关。原告谢建敏围绕诉讼请求提交的借条1份、微信转账截图5份，因被告于跃未到庭，视为其放弃质证的权利。被告虽然在答辩中提出借条系在原告胁迫下出具，但未能提供证据证实其辩解，同时被告在答辩中也未否认该份借条系由被告签名，对该份借条的客观真实性，本院予以确认。同时，原告提供的微信转账截图来源于原告当庭出示的微信转账记录，经庭审核实未发现该转账记录存在修改、删减等情况，且被告在答辩中对收到上述款项的事实也予以认可，故对该组证据，本院予以确认。被告于跃在规定期限内向本院提供银行业务回单（网银打印件）1份、被告于跃与案外人徐涛的微信聊天记录截图（打印件）1份，原告质证对银行业务回单的真实性没有异议，但与本案无关，是公司转给原告用于装修公司武汉办公室的款项，不是用于外包工程的工程款。经审查，该份证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。关于微信截图的形式真实性，原告予以认可，但被告的相关交接手续是与徐涛完成的，相关的内容是否真实，原告不清楚。因该份截图系打印件，被告也未出庭对该份截图的来源及来源的真实性、正当性作出充分陈述，本院对其真实性无法核实确认，且根据截图内容，即使该份证据真实，也不能证明涉案款项已经公司报销并转账给原告，对该份证据，本院不予确认。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月2日，于跃向谢建敏借款12544元，由谢建敏通过微信转账交付给于跃。2019年6月6日，于跃出具借条一份，载明：于跃向谢建敏借10744元，用于福建武夷山山外山项目购买零星材料和出差费用。到2019年6月25日前归还。于跃在借款人处签字。谢建敏自认于跃为其支付停车费1800元，双方在2019年6月6日出具借条时同意抵扣上述借款，余款10744元，于跃至今未还，遂成讼。另查明，借款期间，谢建敏、于跃供职于同一家公司，系同事。本院认为，谢建敏提供的借条、微信转账记录能够证明于跃向谢建敏借款，且谢建敏已经交付借条所载款项。谢建敏借款给于跃，于跃理应在约定期限内归还借款。借款人于跃未按约归还借款，应支付逾期利息，根据相关规定，出借人可按年利率6%向借款人主张资金占用期间的利息损失。现谢建敏起诉要求于跃归还借款10744元，并支付自逾期日即2019年6月26日起至款项还清日止按年利率4.75%计算的逾期利息，本院予以支持。于跃辩称因涉案借款用于支付公司武夷山项目相关费用，且其已启动公司报销流程，应由公司直接支付给谢建敏的意见，无相关证据证实，应对此承担举证不能的后果，对于跃的辩解，本院不予采纳。如涉案借款确实用于公司项目支出，于跃可向公司另行主张。于跃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于跃应于本判决生效之日起五日内归还谢建敏借款10744元并支付以10744元为本自2019年6月26日起至款项还清日止按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，依法减半收取36元，由于跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李雪燕二〇一九年十二月十日法官助理丁泽书记员丁晶莹?附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。