河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5665号 上诉人（原审被告）：邯郸市远大实业有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**鑫港国际轻纺城****。 法定代表人：王维中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈晓民，男，1979年11月21日生，汉族，现住邯郸市。 原审被告：邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会，住，住所地邯郸市丛台区联纺东路**/div> 法定代表人：陈文刚，该村委会主任。 上诉人邯郸市远大实业有限公司因与被上诉人陈晓民、原审被告邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市远大实业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人在2018年归还被上诉人的95080元不属归还利息而应为本金归还，并按300000元-95080元=204920元本金向被上诉人偿还以及按照约定计算相应利息（还应扣除已还利息32933元）。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案2018年上诉人归还被上诉人的95080元邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会没有记载为偿付利息，应当认定为归还的即为借款本金。且2018年上诉人与被上诉人的两份“借款协议”均已到期，上诉人存在着归还本金偿付欠息的法定义务，而不是单纯的在借款期限内的支付利息这一个法律义务，另外，从上诉人向被上诉人偿付钱款的金额上看也不符合约定的每期应还利息的金额，故上诉人在2018年归还被上诉人的95080元应认定为已还本金。 陈晓民答辩称，2018年所偿还的95080元是偿还的利息，不是偿还的本金。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会答辩称，2018年所偿还的95080元是偿还的利息，不是偿还的本金。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 陈晓民向一审法院起诉请求：1、判决被告邯郸市远大实业有限公司返还原告本金297126元及资金占用费（其中以200000元为基数自2015年2月2日按照月费率2%计算至全部款项清偿完毕之日止；以97126元为基数自2018年9月8日按照月费率2%计算至全部款项清偿完毕之日止；以上截止2018年12月4日共计资金占用费为126958元）；2、判决被告邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费等其他实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月2日，原告陈晓民（乙方）与被告邯郸市远大实业有限公司（甲方）、被告邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会（丙方）签订房屋购买权协议一份，约定：一、乙方取得购买权的商铺具体坐落于甲方3.3万平方米商业收益范围内，准确面积和详细位置以正式《商品房买卖合同》约定为准。二、乙方通过下列方式取得上述商铺的购买权1、……2、乙方向甲方支付贰拾万元购买权金。3、本协议期限为两年，自甲方收到乙方购买权金之日起计算。……四、购买权的行使和放弃1、甲方按每月费率2%向乙方支付资金占用费，资金占用费每季度向乙方支付（起算日从购买权金支付日起算），至协议到期日止，协议到期日偿清购买权本金及资金占用费。……3、在项目具备销售条件时，如乙方放弃行使购买权，甲方向乙方按月费率2%支付资金占用费至合同到期后连同本金一次返还乙方。4、如乙方需提前支取购买权金，应提前15天告知甲方，甲方按月费率0.8%向乙方支付资金占用费的同时向乙方返还购买权金。五、丙方为乙方履行本协议义务提供连带担保责任。同日，原、被告三方又签订委托装修协议一份，约定：一、乙方为取得按优惠价对回迁房进行精装修的资格向甲方支付壹拾万元整。二、甲方使用乙方资金期限：自2015年2月2日起至2017年8月2日止，如30个月未完成交房，自31个月起甲方按2%的资金占用费支付给乙方。三、甲方通过以下方式向乙方支付资金占用:1、由甲方按月息2%计算应支付给乙方资金的资金占用费。……四、担保条款:1、甲方用恒大名都项目的开发收益3.3万平方米商业物业做为履行本协议的担保。2、丙方为甲方履行本协议义务承担连带担保责任。2015年2月2日，陈晓民将上述两份协议约定的共计300000元转至邯郸市远大实业有限公司指定的账户，邯郸市远大实业有限公司分别出具了100000元和200000元的收据。邯郸市远大实业有限公司委托邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会于2015年8月24日、2016年2月17日偿还陈晓民利息共计32933元。后于2018年2月14日偿还9900元,2018年3月10日偿还3540元，2018年9月7日偿还71640元，2018年12月5日，邯郸市远大实业有限公司通过公司会计账户偿还陈晓民10000元，邯郸市远大实业有限公司在2018年共计还款95080元。 一审法院认为，原、被告签订的协议内容约定了本金数额，使用期限及利息标准，符合民间借贷法律关系的特征，应视为原告与被告邯郸市远大实业有限公司之间成立了一种民间借贷关系。现两份协议约定的借款期限均已到期，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉请，予以支持。对于2015年和2016年偿还的共计32933元系偿还的利息，双方均不持异议。对于2018年偿还的共计95080元，邯郸市远大实业有限公司认为系偿还的本金，而原告认为系偿还的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。故上述95080元首先应认定为邯郸市远大实业有限公司偿还原告的利息，但原告提交的利息计算表显示，原告将2018年9月7日还款中折抵了100000元借款的本金2874元，即100000元本金变更为97126元，原告亦是按此数额提起的诉请，此系当事人意思自治，故确认邯郸市远大实业有限公司尚欠原告的本金为297126元。关于利息的计算，根据协议约定，100000元借款的借期自2015年2月2日起至2017年8月1日，借期内无利息，逾期后利息按月息2%计算。200000元借款的借期自2015年2月2日至2017年2月1日，借期内月利率为2%，逾期利息未约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故邯郸市远大实业有限公司应支付原告的利息为，以200000元为基数，自2015年2月2日起至借款偿付完毕之日止；以100000元为基数，自2017年8月2日至2018年9月7日；以97126元为基数，自2018年9月8日至借款偿付完毕之日止，均按照月利率2%计算，其中扣减125139元（32933＋95080－2874）。涉案两份协议均约定了邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会为涉案借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，根据担保法第二十六条规定，未约定保证期间的，应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间未要求的，保证人免除保证责任。故本案中邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会的保证责任已因超过保证期间得以免除，原告要求邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民委员会承担连带偿还责任的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告邯郸市远大实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈晓民借款本金297126元并支付利息（以200000元为基数，自2015年2月2日起至借款偿付完毕之日止；以100000元为基数，自2017年8月2日至2018年9月7日；以97126元为基数，自2018年9月8日至借款偿付完毕之日止，均按照月利率2%计算，其中扣减125139元）；二、驳回原告陈晓民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7662元，减半收取计3831元，由被告邯郸市远大实业有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邯郸市远大实业有限公司辩称2018年所偿还95080元系偿还借款本金，但陈晓民认为系偿还借款利息，因双方没有明确约定上述款项偿还是利息还是本金，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，邯郸市远大实业有限公司所给付的上述款项应当认定为先偿还利息，后偿还本金。经核算，一审判决有关所偿还上述款项性质的认定并无不当。故邯郸市远大实业有限公司上诉理由不成立，不予采纳。 综上所述，邯郸市远大实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4375元，由邯郸市远大实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 晓