海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终5216号上诉人（原审原告）：韩滨光，男，1982年10月26日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：吴钦云，男，1965年5月20日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：吴淑贞，女，1967年9月24日出生，汉族，住海口市。上诉人韩滨光因与被上诉人吴钦云、吴淑贞民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2155号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩滨光上诉请求：撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2155号民事裁定，并指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、韩滨光与吴钦云、吴淑贞之间存在真实借贷关系的事实清楚。2018年7月5日，韩滨光与吴钦云、吴淑贞签订《担保借款合同》约定：吴钦云、吴淑贞因工程资金周转向韩滨光借款20万元，借款期限自2018年7月5日至2018年10月5日止，借款期限内利息按每月3%计算。合同签订当日韩滨光通过银行转账的方式向吴钦云支付借款本金20万元整。同日吴钦云、吴淑贞向韩滨光出具收据。依据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。韩滨光与吴钦云、吴淑贞签订的《担保借款合同》自韩滨光向吴钦云、吴淑贞支付借款本金之日起生效，即《担保借款合同》自2018年8月5日起生效。韩滨光与吴钦云、吴淑贞之间存在真实的借贷关系。依据《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴钦云、吴淑贞应向韩滨光返还借款本金及利息。二、一审裁定以吴钦云的报案回执认定韩滨光有经济犯罪嫌疑，属于事实不清。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条“公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案的，都应当立即接受，问明情况，并制作笔录，经核对无误后，由扭送人、报案人、控告人、举报人、自动投案人签名、捺指印。必要时，应当录音或者录像”之规定，吴钦云以韩滨光和案外人黄某涉嫌套路贷诈骗为由，于2019年3月2日向海口市公安局美兰分局白龙派出所（以下简称“白龙派出所”）报案。白龙派出所必须接受吴钦云的报案材料。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条“公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执”之规定，白龙派出所接受吴钦云的报案材料时应向吴钦云出具回执。因此，报案回执仅是白龙派出所接受吴钦云报案材料时所作的程序上的处理，并不能证明韩滨光与案外人黄某有经济犯罪嫌疑。依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条“公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案”之规定，涉嫌刑事犯罪应以刑事立案为前提。本案中，没有任何关于韩滨光和案外人黄某的刑事立案材料。因此，一审裁定认定韩滨光和案外人有经济犯罪嫌疑，事实不清，证据不足。吴钦云和吴淑贞辩称，一、吴钦云和吴淑贞从来不认识韩滨光，更从未和他借过任何款项，所谓的借贷，债务主体是黄某及其公司，并非某个人。二、所谓的韩滨光，吴钦云和吴淑贞从未接触过。三、关于本人、吴钦云和吴淑贞已经于2019年3月2日白龙派出所报案，白龙派出所已受理本案，本案涉嫌团伙施行“套路贷”及虚假诉讼，案件正在进一步审理中。四、涉案20万元，在当天是为了履行续借手续，以黄某为首的“盈典投资公司”为了规避法律的风险而玩的一种套路，他们故意换一个人来转款，刻意变更债务主体，以达到掩人耳目的目的。但韩滨光转款给吴钦云后，吴钦云随即按他们的要求，到附近的工商银行提取20万元现金交给了黄某，这一点在白龙派出所立案侦查中，黄某及韩滨光均已经承认。在吴钦云、吴淑贞提供的录音证据中，黄某也多次承认钱已交给他；在微信聊天和短信记录中，黄某也一直说的是公司行为，和个人无关，更和韩滨光无关。五、在一审庭审中，韩滨光委托律师多次承认吴钦云付过多达6万元，并对借款协议上是否空白不敢承认，并谎称不知道、不清楚，这和韩滨光在起诉状中的说法是自相矛盾的，这更充分说明，韩滨光在案件中只是充当了一个“合伙人”，并不是真正的债务主体，这一点在白龙派出所对案件的侦查过程中他们已经承认。六、本案整个事件过程中，韩滨光从头到尾均未出现过，吴钦云和吴淑贞根本就不知道这个人是谁。七、吴钦云和吴淑贞已经在一审对事实和理由作了充分的阐述，并提供了多个证明材料，在此不再说明。八、本案是一起典型的涉黑团伙“套路贷”和虚假诉讼性质的案件，吴钦云和吴淑贞作为受害人，强烈要求还吴钦云和吴淑贞公道，还法律尊严。韩滨光向一审法院起诉请求：1.判令吴钦云、吴淑贞向韩滨光返还借款本金200000元及利息28000元（利息以200000元为计息基数，按每月利率2%计算，暂计从2018年7月6日计算至2019年2月5日的利息为28000元，利息应计算至借款本金偿清之日）；2.判令吴钦云、吴淑贞向韩滨光支付实现债权费用11520元（其中律师服务费10000元、保全费1520元）；3.判令本案的诉讼费用由吴钦云和吴淑贞承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，吴钦云以韩滨光与案外人黄某涉嫌套路贷诈骗为由，于2019年3月2日向白龙派出所报案，白龙派出所已经于同日受理了吴钦云的报案。经一审法院于2019年5月20日向白龙派出所办案人员了解，该所办案人员称，韩滨光与黄某有套路贷诈骗的犯罪嫌疑，该所对该案正在进行侦查。因此，根据上述法律规定，一审法院应当裁定驳回韩滨光的起诉，并将本案移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，遂裁定：一、驳回韩滨光的起诉；二、将本案移送海口市公安局美兰分局。本案不收取案件受理费，韩滨光已预交的案件受理费4982.5元予以退还。本院认为，本案的争议焦点是本案是否存在经济犯罪嫌疑而应当驳回起诉并移送公安机关。韩滨光认为，其与吴钦云、吴淑贞之间存在真实的民间借贷关系，一审法院仅以白龙派出所的报案回执就认定韩滨光有经济犯罪嫌疑，属于认定事实不清。本院认为，吴钦云、吴淑贞在一审提交的证据材料表明韩滨光与案外人黄某可能涉嫌经济犯罪，白龙派出所也在对吴钦云的报案进行侦查取证，因此一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定驳回韩滨光的起诉，将本案移送海口市公安局美兰分局，处理正确，本院予以维持。韩滨光的上诉主张不能成立，本院不予采纳。韩滨光在二审期间于2019年11月25日向本院申请撤回起诉，由于本案可能涉嫌经济犯罪，且吴钦云、吴淑贞不同意韩滨光撤回起诉，故本院对韩滨光的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 梅审 判 员 陈 璐审 判 员 刘思其 二〇一九年十二月四日法官助理 彭青霞书 记 员 杜 立 附法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。