山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2278号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉林市德昌元物流有限公司，住，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠乡北山南路一社会信用代码91220203MA1418NKXE。 法定代表人：王乐民，总经理。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人吉林市德昌元物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保东营分公司上诉请求：1.请求依法撤销东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2258号民事判决第一项，并依法改判；2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定上诉人支付被上诉人主张的医疗费544.5元、施救费28,000元、路产损失45,005元，共计73,549.5元，事实不清，证据不足。一、原判决认定被上诉人主张的施救费28,000元，数额过高，证据不足。原审中被上诉人只提供3张施救费发票和一份救援明细，但施救费的数额明显过高，不符合当地施救费收取的标准，明显不具有合理性。二、原判决认定被上诉人主张的路产损失45,005元，数额过高，事实不清，证据不足。被上诉人在一审中提交的路产损失发票和路产损失明细，都系对方济源市济晋高速公路有限公司单方出具的，并非各方当事人确认的，并且明显高于当地的路产赔偿标准，没有鉴定机构或其他第三方的确认，证据不足。综上所述，原判决认定上诉人支付被上诉人主张的各项损失共计73549.5元，事实不清，证据不足。 吉林市德昌元物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费544.5元、施救费29000元、路产损坏45005元，共计74549.5元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年03月02日16时20分，卢万民驾驶吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××重型货车，沿二广高速由北向南行驶至二广高速1093公里920米处时，未确保安全使车辆撞到道路护栏，造成道路路产损失、车辆损坏、车上所载货物全部泄露的交通事故。原告认为吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××在被告保险公司处投保了交强险和机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、第三者责任保险、不计免赔等保险且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。因与被告多次协商未果，现提起诉讼。 一审法院认定的事实：原、被告于2019年1月22日签订《机动车综合商业保险保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为吉Ｂ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额261690元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额2000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额/责任限额400000元/座*1座）、不计免赔率等险种，保险期限自2019年2月12日起至2020年2月11日止。原、被告于2019年1月22日签订《机动车综合商业保险保险单》约定，原告作为被保险人在被告处为吉Ｂ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额/责任限额182390元）、第三者责任保险（保险金额/责任限额50000元）、不计免赔率等险种，保险期限自2019年2月14日起至2020年2月13日止。 2019年3月3日济源市公安局交通管理支队高速大队作出《道路交通事故认定书》载明，2019年03月02日16时20分，卢万民驾驶吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××重型货车，沿二广高速由北向南行驶至二广高速1093公里920米处时，未确保安全使车辆撞到道路护栏，造成道路路产损失、车辆损坏、车上所载货物全部泄露的交通事故，卢万民负全部责任。 原告提交河南省医疗门诊收费票据3张，金额共计544.5元；原告提交门诊病历、诊断证明书、DR影像诊断报告各一份，上述证据均经济源市人民医院于2019年3月2日盖章确认。原告提交河南省高速公路路产损失清单载明，时间为2019年3月2日；肇事方人员及车辆为卢万民、吉Ｂ×××××；损失合计45005元；济源市济晋高速公路有限公司盖章确认。原告提交金额为45005元吉Ｂ×××××路产损失河南省增值税普通发票一张，上述发票经济源市济晋高速公路有限公司盖章确认。 原告提交经济源市启航车辆服务中心盖章确认的吉Ｂ×××××/吉Ｂ×××××施救费发票三张，金额共计28000元。原告提交经济源市启航车辆服务中心盖章确认的救援明细，金额共计29000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告的损失数额如何确定，被告应否赔付。 一审认为，原告主张施救费29000元但原告提交的施救费发票，仅可证实原告支出施救费28000元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，被告认为数额过高但未提交证据予以佐证，本院对被告此意见不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，此项费用应由被告承担。结合河南省高速公路路产损失清单、吉Ｂ×××××路产损失河南省增值税普通发票可以证实原告赔偿第三者路产损失45005元，被告认为数额过高但未提交证据予以佐证，本院对被告此意见不予支持，该费用未超出商业第三者责任保险赔偿限额，被告应予以赔付。结合交通事故认定书、河南省医疗门诊收费票据、提交门诊病历、诊断证明书、DR影像诊断报告可以证实原告因本次交通事故前往医院进行就诊产生医疗费544.5元，被告不认可上述费用与本案是否有关但未提交相应证据予以佐证，本院对被告此项意见不予支持，上述医疗费未超出车上责任险（司机）的责任限额，被告应予以赔付。 综上所述，一审认为，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吉林市德昌元物流有限公司医疗费544.5元、施救费28000元、路产损失45005元，以上共计73549.5元（以上款项被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付至原告吉林市德昌元物流有限公司在中国工商银行湘潭支行账号为08×××26的账户内）；二、驳回原告吉林市德昌元物流有限公司其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就保险事故造成的损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的被上诉人施救费、路产损失数额过高的上诉理由，本院认为，针对施救费损失被上诉人提供了施救费发票和救援明细清单，该两份证据都有济源市启航车辆服务中心发票专用章，能够认定被上诉人支付了此项费用；关于路产损失数额，济源市济晋高速公路有限公司开具的发票上有详细的路产损害清单，且盖有济源市济晋高速公路有限公司发票专用章，能够证实实际发生的路产损失数额。上诉人主张以上两项数额过高，但并没有提交证据推翻以上两份证据的效力，因此，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十二月十八日 法官助理王妮 书记员刘杨