浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12594号 原告：陈庆玲，女，1979年9月20日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。 被告：王文平，男，1979年7月28日出生，汉族，户籍地义乌市。 原告陈庆玲为与被告王文平合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人楼纯彬到庭参加诉讼，被告未到庭参加庭审。陈庆玲申请对宅基地价格进行鉴定，本院委托后鉴定后，于2019年11月26日再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人楼纯彬到庭参加诉讼，被告仍未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失240万元（暂按每平方米20000元计算，最终赔偿金额以鉴定评估为准），并自起诉之日起按同期同类银行贷款利率赔偿原告利息损失至实际付清之日止。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年5月18日离婚。在离婚时，原、被告所在的西吴村需更新改造，被告在离婚协议中承诺“义亭镇西吴村更新改造男方负责安排女方120平方米的指标”。2016年义亭镇西吴村更新改造开始，目前更新改造工作已进入尾声，该村已在准备最后一批农户的更新改造报批工作。2019年5月，原告发函向被告要求兑现这120平方米的更新改造指标，但被告却予以拒绝。原告认为，双方在离婚协议中的约定不违反法律禁止性规定，属合法有效，被告拒绝履行协议的行为已构成违约，应赔偿由此给原告造成的损失。 被告王文平书面答辩称，一、关于诉讼请求。应驳回原告的全部诉讼请求。二、关于事实和理由。2017年2月20日，义乌市义亭镇人民政府颁发义镇政[2017]19号文件《关于同意义亭镇西吴村农村更新改造实施细则（试行）的批复》，同意义亭镇西吴村组织实施农村更新改造。目前，义亭镇西吴村才完成前2批改造，第三批尚未正式开始实施，第四批还有十多户未启动旧改（旧房尚未拆除）。因此，原告主张现在已经是旧改“最后一批农户”不是事实，原告完全可能在第四批中参加旧改。按《实施细则》（试行），原告陈庆玲和王小丫享有每人30平方米安置面积（共计60平方米），原告应当自行申请，被告无法代替原告申请。能否给原告母女安排旧改安置面积以及旧改安置面积多少是政府职能部门权限，被告不是政府相关部门，无权“负责安排”原告旧改安置面积。离婚协议中“男方负责安排”是协助之意，被告一直同意无条件协助。因此，原告暂时不能取得120平方米安置面积，不是被告过错造成，与被告的行为（或不作为）也没有因果关系，原告要求被告赔偿于法无据。 原告提供的证据材料及被告王文平的质证意见如下： 1、离婚证一本，证明原、被告原系夫妻关系，现已离婚。 2、离婚协议一份，证明被告承诺给原告安排120平方米的旧村改造建房指标。 3、函及快递单各一份，证明原告于2019年5月向被告主张兑现，但被告不予理睬。 4、金华市大明价格事务所有限公司关于义乌市义亭镇西吴村宅基地的价格评估结论书一份，证明评估标的在价格评估基准日价格为每平方米19300元。被告书面质证，对客观性、关联性有异议，建房指标与宅基地是不同概念，我村有建房指标并不代表即享有宅基地，而且村里在转让的建房指标转让价基本在6000-6800元每平方米。 5、西吴村旧村改造第一批，第二批，第三批名单复印件（其中第三批只有十户人家），证明西吴村旧改已经是最后一批，不存在第四批的问题，在这三批名单中，没有给原告任何安置平方，被告自己却在第三批有房屋安置。（原件在行政庭案件（2019）浙0782行初261号中） 被告向本院提供证据材料及原告的质证意见如下： 1、义乌市义亭镇人民政府颁发义镇政[2017]19号文件《关于同意义亭镇西吴村农村更新改造实施细则（试行）的批复》、《关于同意义亭镇西吴村农村更新改造补充细则的批复》各一份，证明有关农村更新改造的规定陈庆玲母女各有30平方米，更新改造第三期截止日期未定，第四期截止日期也未定。原告质证：对这两份证据真实性无异议，但是对证明目的有异议。这两份证据能够证明西吴村的旧村改造不存在第四批的问题，从义镇政（2017）19号文件第八条，与义镇政（2017）162号文件第二条，两个内容相对比，在19号文件当中，他写了第一期的截止时间，因为当时是存在第二批的改造，第二期时间另行通知，说明是有第二期的，162号文件在该条第三点中，只说了第三期的截止日期，要经村民代表同意后确定，说明第三期是肯定有的，但是文件自始至终没有说第四期的时间。所以这两个文件可以证明西吴村的改造只有三期，不存在四期。这两个文件本身也证明，男方承诺给女方120平方米的安置面积，并不是协助的意思，而是赠予的意思。根据被告提供的这两份文件，村里就算给原告安置也顶多只能安置30平方米，不可能安置120平，这一点在被告提供证据时候说明了证明目的，他也是自认的，充分说明他当时在离婚协议中承诺的120平方应当是赠予的意思，并不是协助的意思。更何况原告到目前为止，从三批名单上看，没有取得安置面积，这也正是我们向法院提起行政诉讼的原因。 2、铜山湖村委会情况说明一份，证明村里旧村改造没有完成，原告现在要求赔偿没有理由。原告质证：该份证据只能说明该村的第三期改造尚未结束，但是第三期的改造对象已经确定并已将原告排除在改造对象范围，这一点从原告提供的第三期改造名单中可以印证。 本院认证意见：被告未出庭，未对部分证据质证，视为对质证意见的放弃。原告证据及被告的证据真实性，可予确认。 根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2003年12月9日，王文平与陈庆玲登记结婚。2017年5月18日，双方协议离婚，离婚协议第三条第五款约定：“义亭镇西吴村更新改造男方负责安排女方120平方米的指标。” 2017年2月20日，义亭镇人民政府作出《关于同意义亭镇西吴村农村更新改造实施细则（试行）的批复》，规定本村级集体经济组织实有在册成员每人30平方米。 2018年9月3日，在王文平起诉陈庆玲离婚后财产纠纷一案的庭审中，陈庆玲代理人问：“西吴村的更新改造男方负责安排女方120平方米的指标是什么意思？”王文平回答：“宅基地，当时政策是允许的，但现在又不允许了。这是给女儿的，因为女儿是未成年人，所以写安排给女方。”2019年5月1日，陈庆玲向王文平发函，要求其在本次改造工作中负责安排120平方米的指标。2019年5月2日，邮寄送达了上述函件。经本院委托，陈庆玲垫付8000元鉴定费，金华市大明价格事务所有限公司出具《价格评估结论书》一份，认为评估标的在价格评估基准日的每平方米价格为19300元。 2019年6月26日，陈庆玲、王小丫起诉义乌市义亭镇铜山湖村村民委员会、义乌市义亭镇铜山湖村股份经济合作社行政诉讼一案[（2019）浙0782行初261号]，诉请为：一、确认被告不履行为两原告报批更新改造宅基地的职责的行为违法；二、要求被告为两原告向上级部门（义亭镇人民政府）报批更新改造宅基地60平方米。2019年6月25日，铜山湖村股份经济合作社出具证明，第一、二、三批更新改造中没有陈庆玲的名字，王文平在第三批上报农户中，第三批为拟报批尚未审核。2019年11月24日，铜山湖村委会出具情况说明，称第一期、第二期正在建造，第三期刚启动，具体细则尚未确定，尚未进行报批手续。 本院认为，本案争议焦点为：离婚协议第三条第五款约定的“义亭镇西吴村更新改造男方负责安排女方120平方米的指标”内容本意是什么？能最初直观表明王文平意思表示的系其在另案中陈述：“120平方米指标是指宅基地，当时政策是允许的，但现在又不允许了。这是给女儿的，因为女儿是未成年人，所以写安排给女方”。而陈庆玲认为系赠与其一人120平方米的赠与行为，并非协助的意思。双方签订离婚协议时，旧改实施细则已出，双方应知晓女方、女儿单独批可能共有60平方米，三人一起报批可能有120平方米。结合离婚时的婚姻状况、旧改细则等，协议中使用“负责安排”而非“赠与”的字词，理解为共安排女方120平方米（包括女方和女儿的60平方米，赠与60平方米）为宜。60平方米陈庆玲已另案起诉，不在本案中处理，其是否能在该案中得到支持，系另一法律关系，也非王文平能“安排”。王文平至今未给陈庆玲另外的60平方米，系违约行为，应承担违约责任。不能安排指标的情况下，应承担赔偿责任即赔偿60平方米×19300元/平方米=1158000元，逾期未支付应赔偿利息损失。综上，陈庆玲的部分诉请，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文平于本判决生效后十日内赔偿原告陈庆玲损失1158000元及利息损失（自2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈庆玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履间的债务利息。 案件受理费13000元、鉴定费8000元，由原告陈庆玲、被告王文平各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十二月二日 代书记员 刘凌杰