河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14131号 上诉人（原审被告）：高远，男，1993年7月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：张亚玲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦。 负责人：程基山，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢立民，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：王于冰，男，1989年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地河北省石家庄市长安区方北路**/div> 负责人：聂光辉，该公司总经理。 上诉人高远因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称中华联合保险公司)、王于冰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司(以下简称平安保险公司)保险代位求偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高远的委托诉讼代理人张亚玲，被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人卢立民，被上诉人王于冰及其委托诉讼代理人李立杰到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 高远上诉请求:1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2.上诉费由中华联合保险公司、王于冰、平安保险公司承担。事实与理由：一、一审判决高远与王于冰之间签订《协议书》及《谅解书》无效，高远返还王于冰80000元，属于认定事实错误。本案违反了民事诉讼法中不告不理原则，一审判决超出中华联合保险公司诉讼请求范围。二、一审判决认定“靳杏茹系冀Ａ×××××车的所有人，该车辆的驾驶人高远与王于冰之间签订《协议书》及《谅解书》行为系无权代理”，无权代理的法律后果为效力待定，而非无效。三、一审法院不应当追加高远为共同被告。 被上诉人中华联合保险公司辩称，同意高远上诉理由。 被上诉人王于冰辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人平安保险公司未向本院提交答辩意见。 中华联合保险公司向一审法院起诉请求：王于冰赔偿51,766.20元，平安保险公司赔偿2,000元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月1日2时30分许，高远驾驶靳杏茹的冀Ａ×××××小型车（载李松泽），在沿槐阳大街由北向南行驶至雅仕兰庭小区口处左转弯时，与沿槐阳大街由南向北的王于冰醉酒驾驶冀Ａ×××××小型轿车（载张晓楠、尹德、师胜杰和侯少雷）相撞，导致高远、张晓楠受伤，两车受损的交通事故。此事故认定：高远负主要责任，王于冰负次要责任。事故发生后，2019年2月15日，王于冰和高远达成一份《协议》，主要内容为：王于冰承担本次事故造成车辆折旧费用共计80000元，王于冰承担张晓楠一切损失。当日高远又给王于冰出具了一份《谅解书》，主要内容为：高远不再要求公、检、法追究王于冰刑事责任。另查明，2019年7月19日石家庄仲裁委员会作出石裁字［2019］第521号裁决书，认定上述事故高远驾驶靳杏茹的冀Ａ×××××号小型轿车车辆损失为159685元、施救费800元和公估费8000元，共计168485元，现已执行完毕。对上述事实，高远、中华联合保险公司、王于冰、平安保险公司均无异议。 一审法院认为，在本案中争议焦点是王于冰、高远所签订协议中的80000元是车损款还是其他款。因高远驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车车主是靳杏茹，且靳杏茹通过仲裁已得到了车损款、施救费和公估费共计168485元的经济赔偿，靳杏茹的车辆因此事故所造成的损失已由中华联合保险公司全部赔偿到位。2019年2月15日高远作为司机无权与王于冰签订协议，故高远、王于冰所签订的《协议》和《谅解书》均无效，高远所取得的80000元应当如数返还给王于冰。因王于冰醉酒驾驶机动车，根据有关规定其应当赔偿中华联合保险公司168485元×30％（负次要责任）＝50545.50元。因中华联合保险公司要求追偿其所支付仲裁费无事实和法律依据，一审判决不予支持。因平安保险公司经一审法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、依法确认王于冰与高远于2019年2月15日签订的《协议》和《谅解书》无效；二、高远返还王于冰80000元；三、王于冰赔偿中华联合保险公司50545.50元；四、驳回中华联合保险公司的其他诉讼请求。上述第二、三项，在一审判决生效后执行。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费572元，由中华联合保险公司负担40元，王于冰负担532元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，一、关于一审判决是否超出中华联合保险公司诉讼请求范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一审时中华联合保险公司起诉请求为：要求王于冰赔偿51,766.20元，平安保险公司赔偿2,000元，并承担本案的诉讼费用。一审判决第一项、第二项判决内容为：依法确认王于冰与高远于2019年2月15日签订的《协议》和《谅解书》无效，高远返还王于冰80,000元。由此可见，一审判决超出中华联合保险公司诉请范围，违反了不告不理原则，应当予以纠正。 二、关于高远与王于冰之间签订《协议书》及《谅解书》是否是无权代理的问题。高远主张其与冀Ａ×××××号车主靳杏茹是夫妻关系，其得到了靳杏茹的授权。综合全案认定，根据不告不理原则，高远与王于冰之间签订《协议书》及《谅解书》是否是无权代理的问题，不是本案的审查范围。 三、关于平安保险公司是否承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。因本案中王于冰发生交通事故当时属于醉酒驾驶，故平安保险公司不应承担赔偿责任。 另一审法院依据原审被告王于冰的申请，追加高远为共同被告不符合民事诉讼程序规定，本院应予纠正。王于冰与高远之间的纠纷，双方可另行处理。 综上所述，高远的上诉请求成立，本院依法支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2030号民事判决第三项，即“被上诉人王于冰赔偿被上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司50,545.5元”； 二、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2030号民事判决第一项，即“依法确认王于冰与高远于2019年2月15日签订的《协议》和《谅解书》无效”； 三、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2030号民事判决第二项，即“高远返还王于冰80,000元”； 四、驳回被上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费572元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担40元，被上诉人王于冰负担532元；二审案件受理费1,144元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担144元，被上诉人王于冰负担1,000元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈富兴 书记员袁琦琦