安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9158号上诉人（原审原告）：李庆熹，男，1956年1月9日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高潮，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：高斌，安徽奥成律师事务所律师。上诉人李庆熹因与被上诉人高潮民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人李庆熹及其委托诉讼代理人颜礼洋，被上诉人高潮及其委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆熹上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判高潮偿还李庆熹借款本金186000元及利息；2.一、二审全部诉讼费用由高潮承担。事实与理由：一审判决部分事实认定错误。原审法院认为“李庆熹在前次庭审中陈述该款项系购买土地出资款且将款项交付创新公司和高永，并非交付给高潮，故此李庆熹主张的借贷事实不能成立”属于事实认定错误。1、李庆熹与高潮之间是民间借贷法律关系。李庆熹与高潮及其哥哥高永原先都是合钢职工，也是多年朋友关系。后来，高潮与高永开办了安徽省创新商贸有限公司（以下简称创新公司）。2008年11月，创新公司与肥东县撮镇镇政府签订了三十亩工业用地的协议书，高潮急需用钱，他们知道李庆熹刚领取了合钢公司改制的经济补偿金，故向李庆熹借款。因是多年朋友，李庆熹就将款项186000交给了高潮及高永。交款时高永表示这钱是其兄弟个人借款，等土地到手，再找几个人谈合作的事，否则就是个人借款，会付利息的。因是多年往来的朋友，当时就没要他们出具借条。后来创新公司拿到土地后，高潮他们在其工地上如何开发利用，根本就没有告知李庆熹。直到2013年底，土地被收回，撮镇镇政府将土地款退给创新公司，李庆熹才知道，并于此后多次想找高潮兄弟要回借款，但是未找到高永，一直都是找高潮催要借款。2014年4月30日，李庆熹与赵某一起找到高潮要求其还钱，高潮当时无力偿还，就亲手出具了欠条一份。以上所述就是整个借款的全过程。2、该笔借款并非是投资款。李庆熹在2008年合钢改制时领取了16万多元的补偿金，高潮兄弟知道后找李庆熹借钱，但是他们拿到土地后两年多时间内，土地怎么规划项目实施、施工进展都不告诉李庆熹，这不能算是投资，并且投资的话，需要双方签订合作合同并到工商局进行相应的备案及股东登记，但是这些均未发生。直到后来土地被收回，李庆熹找到高潮要求还款时，高潮说钱被他们挪用了，故在这种情况下高潮才亲手出具了欠条。3、高潮在庭审中多次表述其所打欠条是因李庆熹原先所在的采石公司的钢材纠纷款，这明显不属实。李庆熹离任时，采石公司作为国有企业，对李庆熹所经手的账目进行审计，故高潮所说不实且没有任何证据证明。此后高潮又在庭审中表述欠条是在其不知情的情况下所出具，这明显也不属实。高潮作为成年人且经商多年，应知道写下欠条的法律后果，如果其确实不欠钱的话，其无论如何不会在李庆熹与赵某找到他时，亲手出具该份欠条。4、本案的证人赵某与高潮是邻居关系，当年借款，他就是牵头人，后来高潮写欠条时，赵某都在场。在原二审审理时，赵某出具了一个证明，证明高潮在打欠条时并未收到借款，导致该案发生变化。赵某作为主要证人，对案件的审理查明具有重要作用，但其前后与案件双方当事人的表述不一致，请求二审法院在开庭时通知赵某出庭，以便查明案件事实，还原案件真相。高潮二审辩称：一、李庆熹从未实际履行过出资。采石公司与创新公司一直有钢材生意，也曾因为钢材生意发生纠纷，次纠纷于2011年由合肥市中级人民法院调解创新公司支付采石公司881639.6元，但实际创新公司在支付给采石公司70余万元后，因采石公司不再经营无法提供盖章发票，创新公司便没继续支付剩余款项，采石公司负责人李庆熹一直与创新公司对接此款项事宜。李庆熹得知创新公司正在办理投资土地办厂的项目，就一直想与创新公司合作，便借此机会向将采石公司剩余的钱直接进行投资，当做李庆熹投资创新公司的钱。随后李庆熹让赵某带高潮一起前往其所开公司，当时高潮见到采石公司领导，在不知情也没有经过任何书面核算的情况下以李庆熹口头陈述的186000元以公司的名义给他打了欠条。当时在场的赵某本人通过其亲笔书写的证明证实，高潮本人并没有拿过此案涉款项，也愿意为此承担证言不实的法律后果。二、李庆熹未实际出资，也没有任何证据证明自己实际履行了出资，这也说明了李庆熹先要求高潮以创新公司名义打的是欠条而不是收条。李庆熹只有欠条并未完成他的举证责任，李庆熹提供的经济补偿款即使为李庆熹所有，也根本无法证明其将此款后期做了如何处置，且金额与待证金额不符，跟本案没有关联性。三、高潮以创新公司名义给李庆熹打的欠条，完全是因为轻信了李庆熹和赵某，且自身缺乏法律常识。四、一审二审的庭审笔录中，李庆熹所述前后不一，对涉案款项的出借事由也是前后不一的，难以自圆其说。李庆熹向一审法院起诉请求：判令高潮立即偿还李庆熹借款本金186000元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率给付利息至款项付清之日止。一审法院认定事实：高潮和李庆熹是朋友关系。2014年4月30日，高潮向李庆熹出具欠条一份，该欠条载明：“创新公司高潮欠李庆熹人民币壹拾捌万陆仟元整（186000元），此据。高潮2014年4月30日。”因高潮未偿还该款，李庆熹诉讼至一审法院。双方在庭审中对是借款还是出资款意见不一，各执己见。一审另查明，《合肥钢铁集团有限公司职工身份证置换经济补偿发放花名册》显示2008年8月8日李庆熹获得补偿金163107元。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生生效。李庆熹主张高潮所出具的欠条系借款，但无相应已将出借款项交付高潮。其在前次庭审中陈述该款项系购买土地投资款且将款项交付创新公司和高永，并非交付给高潮。故李庆熹主张该款项出借给高潮，缺乏证据证明，其主张的借贷事实不能成立，其诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，一审判决：驳回李庆熹的诉讼请求。一审案件受理费4020元，由李庆熹负担。二审期间，李庆熹提供李方磊的证人证言，证明李庆熹在2011年采石公司与创新公司货款纠纷时，早已不是采石公司员工，李庆熹所诉款项与采石公司、创新公司之间的货款纠纷并无关联。高潮针对李庆熹提供的证据质证如下：证人的证言可以证明李庆熹在发生采石公司与创新公司货款诉讼前仍然担任采石公司负责人，李方磊的证言也证明合钢买断款系打到个人账户，并非如李庆熹所述以现金方式发放。对李庆熹二审提供的证据，本院认定如下：证人证言可以证明2011年采石公司与创新公司发生货款纠纷时，李庆熹已不是采石公司的员工。高潮提供高永的证人证言，证明创新公司或高永本人未授权高潮处理创新公司和采石公司的货款纠纷，创新公司或高永本人也未收到过案涉186000元款项。李庆熹针对高潮提供的证据质证如下：李庆熹去银行取出合钢公司给李庆熹个人的买断款后，去创新公司当着高永面交的186000元，高永收到后，即转交给创新公司孔会计。对高潮二审提供的证据，本院认定如下：证人证言可以证明，案涉186000元款项与创新公司和采石公司的货款纠纷无关。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为李庆熹与高潮之间是否成立186000元的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李庆熹为证明其与高潮之间存在186000元的借贷关系，提供了借条、合钢公司经济补偿金发放名册、中信银行进账单、李庆熹与赵钢的通话记录、李方磊的证人证言等证据，有关借款交付的时间、地点及具体经手人等问题，李庆熹在历次庭审中的陈述亦基本一致，鉴于案涉借款发生于2008年，李庆熹在陈述细节时存在出入亦属情理之中。结合李庆熹与高潮原系朋友关系等客观事实，可以认定本案双方之间存在借贷关系的事实。高潮辩称案涉186000元系采石公司与创新公司之间的货款纠纷，但其哥哥高永当庭陈述其并未未授权高潮处理创新公司和采石公司的货款纠纷，故对高潮的陈述，本院不予采信，高潮作为完全民事行为能力人，应当明白以自己的名义出具欠条并签字的法律后果。故一审认定李庆熹主张的借贷事实不能成立不当，本院予以纠正。关于利息计算，由于双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息以186000元为基数自起诉之日2019年5月16日起按年利率6%计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初6681号民事判决；二、高潮于本判决生效之日起十日内偿还李庆熹186000元及利息（以186000元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计算至款清时止）；三、驳回李庆熹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4020元，由李庆熹负担；二审案件受理费4020元，由高潮负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十二月十三日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。