湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13732号上诉人（原审原告）：湖南警安工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路******。法定代表人：江辉波，董事长。委托诉讼代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈永华，男，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。上诉人湖南警安工程有限公司（以下简称警安公司）因与被上诉人陈永华劳动争议纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。警安公司上诉请求：1、撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4576号民事判决；2、改判上诉人无需向被上诉人支付工伤保险待遇91602元。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误。陈永华与警安公司已签订了赔偿协议，且警安公司支付了全部款项，不能重新要求赔偿。一审法院未对上诉人提出重新鉴定的申请作出处理，该鉴定结论不能作为工伤待遇的计算依据。陈永华是农村居民，不应按照职工平均工资计算工伤待遇。陈永华辩称，签订赔偿协议时没有进行工伤和劳动能力认定，该协议存在显失公平的情形。警安公司已收到劳动能力鉴定书，未提出重新鉴定的申请，该鉴定结论合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。警安公司向一审法院起诉请求：1、请求判令警安公司无须向陈永华支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元、伙食补助费130元、停工留薪工资31900元、鉴定费472元，合计137002元。2、请求判令本案诉讼费由陈永华承担。一审法院经审理查明：2018年3月5日，陈永华进入警安公司承建的长沙梅溪湖金茂湾项目从事消防安装工作。2018年3月16日，陈永华在安装管道时被钻机砸伤右食指，随后被送往湖南航天医院治疗，经诊断为：1、指骨骨折（右食指近节指骨骨折）2、手指开放性损伤（右食指皮肤软组织撕裂伤），住院13天。2018年6月12日长沙市人力资源和社会保障局作出{长人社工伤认字（2018）197号}《认定工伤决定书》认定为工伤。2018年9月4日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级。警安公司不服{长人社工伤认字（2018）197号}《认定工伤决定书》，依法提起行政诉讼，2019年4月4日，长沙市中级人民法院做出终审判决，维持{长人社工伤认字（2018）197号}《认定工伤决定书》。警安公司支付了陈永华住院期间的医药费。因陈永华只工作了11天就发生本案事故，双方均未提供受伤前的月平均工资。陈永华花费鉴定费472元。另查明，陈永华受伤后于2018年4月3日就损失赔偿与警安公司达成了《调解协议》，协议约定：一、警安公司自愿承担陈永华因上述人身损害而发生的合理必要的医疗费用人民币6955.87元（此笔费用警安公司已凭陈永华提供的相关票据结算完毕，陈永华应将相关票据如数交付警安公司，如陈永华提供虚假票据，警安公司有权追回陈永华虚报的费用）；二、双方协商确定，警安公司自本协议签订之日起7日内向陈永华另行支付人民币30000元；三、上述两项费用为双方依据法律协商确定，赔偿的所有费用，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续的全部治疗费用、康复费、伤残补助金、残疾赔偿金及精神抚慰金等费用。协议签订后，警安公司于2018年4月4日将30000元转账支付给陈永华。双方因工伤保险待遇纠纷发生争执，陈永华申请仲裁，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲字（2019）第379号裁决书，裁决如下：1、警安公司向陈永华支付一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元、伙食补助费130元、停工留薪工资31900元、鉴定费472元，合计137002元。警安公司不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。一、《调解协议》能否作为警安公司支付陈永华赔偿款的依据。本案中，双方在事故发生后于2018年4月3日签订了《调解协议》，陈永华认定工伤的时间为2018年6月12日，进行劳动能力鉴定的时间为2018年9月14日，该协议系在陈永华的伤势未痊愈，未做工伤认定及伤残等级鉴定，陈永华尚未真正了解自己具体伤势的情况下所签订，约定的赔偿数额明显低于陈永华应当享有的工伤保险待遇，故《调解协议》不能作为赔偿依据，但警安公司基于《调解协议》已经支付给陈永华的30000元应当在总赔偿款中予以扣减。二、陈永华由长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鉴定为拾级伤残，可享受工伤保险的相关待遇，警安公司应当依法承担工伤保险主体责任。该院依法计算陈永华的工伤保险待遇为：1、医疗费。警安公司为陈永华支付了住院期间的医疗费，陈永华称出院后还发生了后期的治疗费用，但未提交证据予以证明，一审法院不予支持；2、陈永华工作才11天发生本案事故，双方均未提交证据证明受伤前上一年度的月平工资，故该院依照《工伤保险条例》第三十七条及《湖南省实施办法》第二十六条之规定，按照上一年度统筹地区在岗职工月平均工资5500元依法计算陈永华的一次性伤残补助金为38500元（5500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金为33000元（5500元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为33000元（5500元/月×6个月）；3、停工留薪期工资。陈永华被认定为拾残伤残，仲裁委员会认定174天停工留薪期，警安公司认为仲裁认定的停工留薪期过长，一审法院结合陈永华的伤情及伤残等级，认定停工留薪期为3个月。警安公司应支付陈永华停工留薪期工资16500元（5500元/月×3个月）；4、住院期间伙食补助费。陈永华住院13天，警安公司对仲裁委员会按10元/天的标准计算130元没有异议，且符合法律规定，该院予以认定；5、鉴定费。陈永华因工伤产生鉴定费472元，并提供了票据予以佐证，该院予以认定；综上，警安公司应支付陈永华的各项费用合计为121602元，扣减已经按照《调解协议》支付的30000元，还应支付91602元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：一、湖南警安工程有限公司在本判决书生效之日起五日内支付陈永华各项工伤保险待遇合计91602元。二、驳回湖南警安工程有限公司其他的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由湖南警安工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为警安公司是否应支付陈永华工伤保险待遇91602元。经审查，陈永华受伤后先与警安公司达成《调解协议》，后进行工伤认定及伤残等级鉴定。《调解协议》约定的赔偿数额明显低于陈永华应享受的工伤保险待遇，如按《调解协议》约定的赔偿数额履行显失公平，故该《调解协议》不能作为赔偿依据。但警安公司基于《调解协议》已经支付给陈永华的30000元应当在总赔偿款中予以扣减。警安公司不认可陈永华的《劳动能力鉴定结论书》，又未提交证据证明已申请重新鉴定，《劳动能力鉴定结论书》已产生法律效力。警安公司主张应按农村居民平均年收入计算工资标准未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。一审法院判决警安公司支付陈永华各项工伤保险待遇合计91602元并不不妥，本院予以维持。综上，上诉人警安公司的上诉请求与理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审受理费10元，共计15元，由上诉人湖南警安工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇一九年十二月十日书记员 方思琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。