湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初3708号原告：李琳杰，女，1977年8月20日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市。特别授权诉讼代理人：刘怡高，湖南人和律师事务所律师。被告：曾强，男，1967年1月28日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市。被告：邓玲玲，女，1968年7月23日出生，汉族，武冈市人，居民，住武冈市，系被告曾强之妻。原告李琳杰与被告曾强、邓玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳杰的特别授权诉讼代理人刘怡高与被告曾强、邓玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金360000元；2、两被告支付原告借款利息115200元（2017年2月23日起至2019年10月22日止）；3、两被告承担自2019年10月23日起至还清本息之日止的利息；4、两被告承担违约金72000元；5、原告对拍卖、变卖两被告武冈市702室的价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾强、邓玲玲因偿还他人借款需要，于2017年2月22日与原告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币360000元；借期3个月，自2017年2月22日起至2017年5月22日止；借款月利率为1%；用被告所有的武冈市702室房屋作抵押。2017年2月23日，两被告向原告出具借条借款360000元，双方于2017年2月28日在武冈市不动产登记中心对房屋办理了抵押登记，证号为湘（2017）武冈市不动产证明第0000965号。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无力偿还为由至今未偿还分文借款本息。被告曾强、邓玲玲辩称：被告办砖厂时与他人有经济纠纷，被迫向原告的父亲李昌浩出具了2060000元的借条。为还清李昌浩的债务，被告只好出卖房屋，当时约定售房价款只偿还李昌浩1000000元，余款给被告经营砖厂。但李昌浩违约，得到被告出售的房屋后未依约给被告售房款，导致被告砖厂倒闭欠债10000000余元。被告与原告本无经济来往，为了顺利将被告出售的房屋过户登记到原告与李昌浩名下，原告自愿拿360000元代被告偿还了他人的债务，被告并没有得到原告的借款。被告认为原告提供借款是为了李昌浩以及原告顺利得到被告的房屋，现李昌浩与原告违约，被告不应再向原告还款。原告李琳杰与被告曾强、邓玲玲围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织当事人相互进行了质证，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：被告曾强为经营砖厂需要，在2016年8月9日与李昌浩（原告李琳杰之父）签订《借款合同》，约定曾强向李昌浩借款人民币2060000元，曾强的妻子邓玲玲作借款保证人；借款月利率为1%；2016年8月28日偿还本金30000元，2016年9月28日偿还本金30000元，自2016年10月起，每月偿还本金100000元，直到还清借款本金为止；借款利息于每月9日支付，按月付清。因曾强违约逾期未还款，经李昌浩催收，曾强同意将其武冈市铜宝路1-4层门面、602室套房及地下室等出售还债。为此，曾强、邓玲玲、曾旭峰（曾强、邓玲玲之子）作为甲方，唐爱丽、唐海峰、李昌浩作为乙方，在2016年10月27日签订了《房屋、门面买卖合同》，又于2017年1月25日签订补充协议，约定由曾强、邓玲玲、曾旭峰将其武冈市铜宝路602室套房及地下室、1-4层门面等作价2980000元，出售给唐爱丽、唐海峰、李昌浩、李琳杰，曾强收到购房款后先行偿还李昌浩1000000元。因办理房屋产权登记与过户登记需要资金且有案外人以曾强欠债为由给曾强出售房屋设置阻力，唐爱丽、唐海峰退出购房，由李昌浩、李琳杰父女购买。经曾强、案外人以及李琳杰协商，由李琳杰承诺拿出360000元偿还曾强所欠案外人的债务，案外人便同意曾强出售房屋、门面。李昌浩在得到曾强、邓玲玲、曾旭峰出售的房屋、门面与地下室后，折抵了全部借款2060000元及相应利息等费用，于2017年1月25日前付清了剩余的购房款875400元，曾强向李昌浩出具了收据。之后，原告李琳杰代被告曾强偿还债务360000元给案外人，被告曾强、邓玲玲于2017年2月23日向原告出具了借款360000元的借条，约定以曾强、邓玲玲所有的作抵押；双方另行签订了《房产抵押借款合同》，约定借款360000元；借期3个月，自2017年2月22日起到2017年5月22日止；借款期限内的月利率为1%，如借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息的，应另向出借人支付借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。2017年2月28日，原、被告根据《房产抵押借款合同》，对被告位于武冈市702室套房办理了抵押登记，证号为湘（2017）武冈市不动产证明第0000965号，抵押权人为李琳杰。借款360000元到期后，被告曾强、邓玲玲以李昌浩违反《房屋、门面买卖合同》约定，未将全部购房款先行支付给曾强再由曾强偿还李昌浩借款1000000元为由，不愿向原告李琳杰偿还借款本息，拖欠至今。本院认为，原告李琳杰提供资金360000元代为偿还了被告曾强、邓玲玲所欠他人的债务，被告为此向原告出具了借条并提供了房屋作抵押，故双方之间的抵押借款事实清楚，借贷关系明确。被告曾强、邓玲玲依法应在约定的借款期限内向原告履行还款义务，因被告未依约还款，原告在催收未果后要求被告返还借款本金360000元并按约定的月利率1%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借款时签订了借款抵押合同并对抵押物进行了登记，故抵押行为合法有效，原告要求对拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告已约定借款月利率为1%，同时约定被告如在借款期限3个月内未足额偿还借款便应支付以借款本金为基数按20%计算的违约金72000元，违反了利息、违约金等总计不应超过借期内借款年利率24%（即月利率2%）的法律规定，本院对原告要求被告支付违约金72000元的诉讼请求，依法不予支持。被告用其他房屋、门面等出售给原告的父亲李昌浩，李昌浩将应支付的购房款折抵了被告所欠李昌浩的借款本息后，剩余购房款在被告向原告抵押借款360000元之前已全部付清。因此，原告出借360000元代被告偿还债务与被告出售房屋偿还李昌浩的债务，分别属于两种不同的法律关系。如被告认为李昌浩、李琳杰在房屋买卖合同中将应支付的购房款先行折抵了被告欠李昌浩债务的行为违约，可另行主张权利，被告不能以此作为其拒绝向原告履行还款义务的抗辩理由。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告曾强、邓玲玲在判决生效后10日内返还原告李琳杰借款本金360000元并支付自2017年2月23日起至2019年10月22日止按月利率1%计算的借款利息115200元，本息合计475200元；二、被告曾强、邓玲玲应按约定的月利率1%支付原告李琳杰自2019年10月23日起至借款本金360000元实际还清日止的借款利息；三、原告李琳杰在被告曾强、邓玲玲所欠以上借款本息范围内，对拍卖或变卖抵押登记证号为湘（2017）武冈市不动产证明第0000965号被告曾强、邓玲玲位于武冈市702室房屋的价款享有优先受偿权；四、驳回原告李琳杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告李琳杰负担600元，被告曾强、邓玲玲负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘洪森二〇一九年十二月九日法官助理唐娟代理书记员  肖 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。