重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9131号上诉人（原审被告）：颜旭，男，1987年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：李培蕾，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。上诉人颜旭因与被上诉人李培蕾民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）0117民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日进行了公开调查审理。上诉人颜旭、被上诉人李培蕾的委托诉讼代理人刘家莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜旭上诉请求：1.撤销原判，依法改判其仅返还借款6.8万元，并以6.8万元为基数，从2019年1月1日起按月利率1%计算至付清时止；2.由李培蕾承担本案全部诉讼费。事实和理由：其出具借条后，于2018年12月通过银行和微信转账共计偿还过9万元，故实际欠款本金只有6.8万元，此外利息也只能从2019年1月1日起，按照月利率1%计算。李培蕾辩称，颜旭称曾于2018年12月向其转款合计9万元属实，但该款系双方之间的其他经济往来。如果颜旭坚持认为该9万元系归还本案民间借贷所涉债务，其也同意将该款作为利息进行冲抵，那么颜旭就不能再用该款冲抵双方其他经济往来。李培蕾向一审法院起诉请求：1.判令颜旭向其返还借款15.8万元及利息（从2013年3月13日起，以15.8万元为基数按月息2%支付至本息付清之日止）；2.诉讼费由颜旭承担。一审法院认定事实：2013年3月13日，颜旭向李培蕾出具《借条》一张，载明“今借到李培蕾人民币壹拾伍万元整，定于月利息3%于每月付清，定于2013年9月31日还清。”2013年5月10日，颜旭在上述《借条》左下角添加“另借8000（5月10日）”字样。此后颜旭未还本付息。2017年4月12日，颜旭在上述《借条》上添加“还款日期延长至2017年12月30日颜旭（签名）2017年4月12日”字样。此后颜旭未还本付息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案颜旭向李培蕾借款，李培蕾支付了借款，颜旭出具了借条，故颜旭与李培蕾之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，双方应忠实履行各自的义务。颜旭应按约履行还本付息的义务。本案颜旭向李培蕾出具的借条显示借款总金额为15.8万元，故对李培蕾诉请的要求颜旭返还借款本金15.8万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款15.8万元，2013年3月13日的借款15万约定了月利率3%，还款日期为2013年9月31日，故该院确认该笔借款15万元的利息从2013年3月13日起按月利率2%计算至付清之日止；2013年5月10日的借款0.8万元双方未约定利息，也未约定还款时间，该院确认该借款0.8万元从李培蕾起诉之日视为逾期，利息从2019年5月7日起按年利率6%计算到付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、颜旭于本判决生效后十日内向李培蕾返还借款本金15.8万元及利息（以15万元为基数，从2013年3月13日起，按月利率2%计算至付清之日止；以0.8万元为基数，从2019年5月7日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回李培蕾的其他诉讼请求。本院二审期间，颜旭向本院举示了《借记卡交易明细》《柜台客户回执》，拟证明其向李培蕾转款9万元用于清偿本案债务。经质证，李培蕾对其真实性无异议，且未对关联性提出异议。本院认为，因李培蕾对该证据材料的三性均无异议，故本院对颜旭举示的证据材料作为二审新证据予以采信。二审审理查明：2017年6月10日，颜旭通过农业银行向案外人周子路转款4万元；2018年12月30日，颜旭通过农业银行向李培蕾转款5万元。审理中，颜旭称该两笔款项系清偿的本案借款本金。李培蕾对还款事实予以确认，但认为系清偿的利息。本院二审查明的其他法律事实与一审查明的一致。经当事人确认，本案的争议焦点在于：颜旭已偿还的金额和尚欠的借款本息额。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，颜旭出具的《借条》中明确约定了应当给付利息，根据前述规定，本院依法认定颜旭的还款应当按照先息后本的顺序进行抵充。颜旭关于其还款系清偿本案借款本金的意见，与前述法律规定相悖，不能成立，不予采纳。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，颜旭上诉称其曾与李培蕾口头约定借款月利率改按1%计算，但李培蕾对此予以否认，而颜旭也未能举示其他证据加以证明，根据前述规定，应由颜旭对其主张事实承担举证不能的不利后果。颜旭关于本案借款应当按照月利率1%计息的意见，无事实依据，不能成立，不予采纳。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，颜旭出具的《借条》载明月利率为3%，根据前述规定，本院依法认定颜旭的还款应当按照先以月利率3%的标准计算利息、超额部分用于冲抵本金的顺序进行抵扣。经本院计算，以15万元为基数从2013年3月13日计算到2013年5月9日，再以15.8万元为基数从2013年5月10日计算到2017年6月9日的应付利息为244128元，故截至2017年6月10日，扣减颜旭还款的4万元后，颜旭尚欠借款本金15.8万元和利息204128元。此后，以15.8万元为基数从2017年6月10日计算到2018年12月29日的应付利息为89586元，故截至2018年12月30日，扣减颜旭还款的5万元后，颜旭尚欠借款本金15.8万元和利息243714元。此后的利息，按照年利率24%计算。据此，本院依法认定颜旭尚欠借款本金15.8万元和截止最后一次还款日的利息243714元以及此后按年利率24%计算至付清时止的利息。综上所述，因颜旭在二审中举示了新的证据，本院据此查明了新的案件事实，故对一审判决予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市合川区人民法院（2019）0117民初4757号民事判决；二、颜旭于收到本判决后十日内返还李培蕾借款158000元，支付截止最后一次还款日的利息243714元和此后的利息（以158000元为基数，从2018年12月31日起按照年利率24%计算至本息付清时止）；三、驳回李培蕾的其他诉讼请求。一审案件受理费3460元，减半收取1730元，二审案件受理费3460元，均由上诉人颜旭负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭海波审 判 员 张 薇审 判 员 余彦龙二〇一九年十二月二日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞