湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2587号原告:何绍华（幼名：何幺）,女，1973年10月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人:高双，湖北美佳律师事务所律师。被告:蒋加爱，女，1967年12月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告何绍华与被告蒋加爱合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何绍华及其委托诉讼代理人高双、被告蒋加爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋加爱向原告何绍华支付因合伙投入及应分配合伙利润共计215232元；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月初，我与被告将加爱口头约定合伙承接随州市解放西路绿化工程。我以技术和管理入伙，负责组织工程施工并验收合格，占合伙份额三分之一。同年5月6日以被告蒋加爱的名义与随州市坤泰建筑工程有限公司解放西路改造工程项目部签订了《随州市解放西路改造工程绿化施工合同》。合同签订后，我组织工人进行了施工，并完成了后期管理、养护工作直到2018年10月绿化工程验收合格交付发包方。工程施工期间，我垫付了部分工人工资、机械费以及苗木款等。2018年底，我与被告对合伙期间的账目进行了对账。根据对账结果及我们约定的合伙份额，被告应返还我的合伙投入和分配合伙利润共计265232元。2019年2月3日，被告从发包方领取工程款时仅支付我5万元，后以各种理由拖延结算。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋加爱辩称，1、合伙不成立。其称合伙没有投资，全部是我个人投资，原告未投资一分钱。2、没有合伙分红之说。原告自认是口头约定，双方无任何协议，更何况我方没有作出分红三分之一的说法。3、所有工程款也已经付清。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月6日，随州市坤泰建筑工程有限公司解放西路改造工程项目部（发包方、甲方）与被告蒋加爱（承包方、乙方）签订一份《随州市解放西路改造工程绿化施工合同》约定：“甲方将随州市解放西路改造工程后街道两旁花台绿化工程承包给乙方施工。本工程于2016年5月6日开工，同年5月22日竣工。本工程以包工包料的方式承包，最终结算以甲方总承包相关审计价的85%为准。付款方式：乙方同意甲方以坤泰悦都小区的商品房全额抵付乙方工程款，甲方根据乙方施工进度和验收情况以房屋支付工程款。”甲方负责人钱保国在该合同上签字并加盖该项目部的公章。2019年6月10日，钱保国（甲方）与蒋加爱（乙方）签订一份《解放西路绿化工程结算单》，内容为：“依据合同约定二标总工程款为：（1301865×85%）=1106585元。减去税款78112元，减去审计超出部分费用10631元，减去验收费用（补树及小苗）35000元，减去已支工程款788967元，余款为193875元。”次日，蒋加爱委托钱保国所在的公司将此工程余款193875元支付到代收人顾红的账户内。庭审中，随州市坤泰建筑工程有限公司解放西路改造工程项目部负责人钱保国向法院出具《证明》一份，内容为：“2016年5月6日，我公司与蒋加爱签订了一份随州市解放西路绿化工程合同，在合同履行过程中，工程进度太慢和工地上的很多细节需要沟通和协商。我公司安排专人找蒋加爱，蒋加爱提出该项目是合伙人何绍华负责具体落实。后来工地上的绿化监察和政府职能部门检阅等一切事项都是何绍华完成的。2016年7月，我公司给蒋加爱支付工程款之后，绿化无人看护和维护，我公司找蒋加爱却无人施工。在这种情况下，我们看到从绿化项目开工到完工都是何绍华在负责，由此我们甲方出面担保要求何绍华负责完成后期补裁和养护工程。2019年2月，我们甲方居中调解，蒋加爱也多次向我公司承诺，该项目有合伙人何绍华的三分之一的股份，承认何绍华的利润和部分本金应当分给何绍华。当时蒋加爱在现场与何绍华两人计算可以分配给何绍华连本带利26.5万元，我方调解何绍华当场大概让出2万元左右。因我公司还剩蒋加爱493875元，蒋加爱在2月3日领取30万元。当场委托付款5万给何绍华，还剩193875元在我公司帐上。蒋加爱当场承诺在一年内我公司将余款直接支付给何绍华。蒋加爱、何绍华双方起草了一份三方协议，蒋加爱当时同意并签字了，但几分钟后又撕了。特此证明。”庭审中，根据原告何绍华的申请，本院依法准许证人徐某、殷某出庭作证。证人徐某证明如下事实：2016年5月4日下午，冯朝辉打电话请我到他的麒丰公司坐一下，我去了以后看到蒋加爱也在场。蒋加爱说他从随州市坤泰建筑工程有限公司承包了一段绿化工程，但是蒋加爱不懂绿化工程，要我帮忙找一个专门做绿化工程的人，我就向蒋加爱推荐了何绍华。蒋加爱现场叫我联系何绍华，我于是打何绍华的老公汪盛强的电话，汪盛强立马过来与蒋加爱商谈。他们谈的结果是：何绍华不出资、不垫资，何绍华负责技术、施工，保证绿化工程按时、按质、按量完成并验收合格。何绍华占工程总利润的三分之一。证人殷某证明如下事实：2016年5月，蒋加爱跟我的叔丈人彭传军说她承包了一个绿化工程，请彭传军帮忙介绍一个技术员。彭传军就向蒋加爱介绍了我，我主要负责绿化工地现场施工，每天200元工资。蒋加爱当时向我介绍何绍华是她的合伙人，在这个绿化工地上占三分之一的股。庭审中，原告何绍华向法庭提供两个手机通话录音光盘（2017年5月3日，汪盛强与蒋加爱的通话录音；2018年6月29日，何绍华与将加爱的通话录音），用以证明蒋加爱在两次电话中均承认何绍华在该绿化工程可分得三分之一的利润。庭审中，原告何绍华向法庭提供被告蒋加爱书写的两份结算明细，用以证明双方之间的合伙关系成立。庭审中，根据原告何绍华的申请，本院依法委托技术科对案涉的《随州市解放西路改造工程绿化施工合同》的工程投入、工程支出、工程利润、何绍华应分得的三分之一的利润金额等进行会计审计。随州正信会计师事务有限公司接受本院委托，于2019年11月27日出具《审核报告》，鉴定结论为：通过上述审核鉴证，评估出随州市解放西路绿化工程总收入1106585元，工程总支出541372元，工程总利润565213元。总利润按三分之一计算为188404元，加上投入的资本金73788元，减去已收回的工程款59119元，何绍华应收回利润分配工程投入203073元。为此，原告垫付鉴定费12000元。原告经索款无果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，证人徐某、殷某出庭作证的证言、原告向法庭提供的发包方负责人钱保国出具的证明、被告蒋加爱与原告何绍华及其丈夫汪盛强的电话录音、原告与被告之间的结算明细等证据足以认定原、被告在履行解放西路改造工程绿化施工合同中，双方的合伙关系成立，且可以认定原告在此绿化工程中应分得三分之一的利润。诉讼中，根据原告的申请，本院已委托随州正信会计师事务有限公司对案涉绿化工程总收入、工程总支出、工程总利润及原告应收回的利润（包括工程投入款）进行了会计审计，此鉴定结论，本院予以采信。此绿化工程现已结算完毕，原、被告之间的合伙关系终止，现原告要求被告支付工程款利润（包括工程投入款）203073元、鉴定费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第七项、第八项规定，判决如下：一、被告蒋加爱于本判决生效之日起十日内向原告何绍华支付因合伙承包解放西路绿化工程应分得的工程利润（包括投入的资金）人民币203073元；二、被告蒋加爱于本判决生效之日起十日内向原告何绍华赔付鉴定费12000元；三、驳回原告何绍华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，由被告蒋加爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄梦瑶