湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初898号 原告：刘刚刚。 委托诉讼代理人：何雄英，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。 被告：肖方志。 委托诉讼代理人：李霞，湖北京中金律师事务所律师。 原告刘刚刚与被告肖方志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚刚及其委托诉讼代理人何雄英、被告肖方志及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。审理中被告肖方志申请对原告刘刚刚受伤后的误工期、护理期进行鉴定，本院作出《不准许鉴定申请通知书》，对被告肖方志的鉴定申请未予准许。本案现已审理终结。 原告刘刚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项经济损失174678.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月3日上午9时许，原告到荆门市东宝区工业园森工产业园找荆门市鑫同建材有限公司讨要工作期间的工资时，与该公司负责人肖书坦发生争执，被告将原告打伤，后将原告送往荆门市中医医院（荆门市石化医院）治疗，诊断为脑萎缩、颈2椎体向前轻度滑脱、L4-5及L5-S1椎间盘突出，在医院住院168天，现已出院。出院诊断为胸腰段脊髓损伤伴双下肢截瘫、颈2椎体轻度滑脱、1级颅脑外伤、头皮血肿、全身多处软组织受伤。出院后，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝。 被告肖方志辩称，事情发生系因原告刘刚刚引起，原告存在过错。2018年6月1日湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定原告为轻微伤，原告无长时间住院治疗的必要性与合理性，不合理费用不应承担。原告2017年11月3日入院，检查时胸腰段脊髓无异常，但2017年11月24日后均为对此病治疗，主要因此产生治疗费用。原告患有先天性脊髓发育异常，已呈现部分栓性表现，在住院过程中向主治医生隐瞒了此情况。被告肖方志为原告垫付医疗费12000元、护理费3000元。原告主张的费用部分标准过高，部分无依据。诊断病情与原告实际病情存在出入，前后矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据A1原、被告身份证复印件、A8中的房产证及刘春荣身份证、B1荆门市中医院预缴住院费临时收据及刘刚刚出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告刘刚刚提交的证据A2荆门市公安局东宝分局荆泉派出所询问笔录，加盖了公安部门印章，结合证据A3荆门市中医医院（荆门市石化医院）住院病历、出院诊断证明、出院记录，能够证明原告被被告打伤的事实，本院予以采信；A3荆门市中医医院（荆门市石化医院）住院病历、出院诊断证明、出院记录的真实性采信，证明目的后文阐述；A4关于患者刘刚刚的病情介绍（经管医师证明），未加盖单位公章，形式具有瑕疵，且该证明具有证言性质，罗随州未出庭作证，仅有书面文字不能证明本案事实，本院不予采信；A5荆门市中医医院门诊及住院收费票据、A6鉴定费发票，结合被告质证意见，对其真实性均采信，证明目的后文阐述；A7护理人员结业证书及护理人员工资收条，其中结业证书系复印件，标明培训结业时间为2018年4月20日，而该日期正为原告治疗终结后的出院时间，显然其作为护理人员不实，且收条系便条，真实性亦存疑，故该证据不予采信；A8中天门市多宝镇罗汉村治保委员会、村民委员会证明，其内容仅为证明原告与刘春荣的姐弟关系，无证明居住情况，且户籍所在地的村证明原告在城区居住主体不符，故该证据的证明目的不予采信；A9个人活期账户交易、微信支付账单明细及肖方举付款明细，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告肖方志提交的证据B2湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告陈述的来源合法，原告亦认可由警察带其至湖北同济法医学司法鉴定中心进行了鉴定，结合A6鉴定费发票，对该证据的真实性采信，证明目的后文阐述；B3刘刚刚的住院病案及费用清单，原告对其真实性无异议，本院对其真实性采信，证明目的后文阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月份，原告刘刚刚到位于荆门市东宝区工业园森工产业园的荆门鑫同建材有限公司上班，工资200元/天。当年11月3日上午9时许，刘刚刚到该公司索要工资在电工房门口站立，因无人理睬便将公司电闸断开，随后公司负责人之一肖书坦手持一钢管与其配偶蔡光莹、子肖方相一同前来（钢管即被肖方相拿走），刘刚刚见状随即从地上捡拾两块砖头，一手拿一块向对方走去，肖书坦要合电闸，刘刚刚不让合闸，双方发生争执。肖书坦之子肖方志听到争吵后，赶到现场夺下刘刚刚手中砖块，肖书坦、肖方志随即与刘刚刚发生扭打，肖方志将刘刚刚打倒在地后，用脚踢打刘刚刚腰部，后肖书坦、肖方志被蔡光莹、肖方相拉开。刘刚刚随后报警，其在公安部门询问笔录中陈述“就用手、脚打的，我倒地上用脚踢我腰”、“身上没有明显的伤痕，只是头部、上身、腰部、左手痛”、“我的下身双腿不能动啦”，其中肖方志在回答询问时陈述“接着用双手朝他身体左侧胳膊推了一把，并用脚怼了他左侧胯部一下，然后刘刚刚就倒在地上”、“我用手推了他，用脚怼了他一下，刘刚刚就倒在地上了”、“刘刚刚倒在地上后，在地上躺了约二十多分钟后被救护车接走，没看见什么明显外伤。我父亲肖书坦的手腕受伤了，应该是刘刚刚造成的”。事发后，刘刚刚被送至荆门市中医医院（荆门市石化医院）检查治疗，手术科室住院志载明现病史：患者于2小时被他人拳脚殴打头部、胸背、腰部，当即双下肢瘫痪，不能活动伴感觉丧失……入院症见：头部、胸背部疼痛伴双下肢瘫痪。出院记录载明患者因“外伤致双下肢瘫痪约2小时”入院，入院中医诊断为瘫痪、气滞血瘀，西医诊断为胸腰段脊髓损伤伴双下肢截瘫、颈2椎体轻度滑脱、I级颅脑外伤、头皮血肿及全身多处软组织损伤，共住院168天，住院收费47995.09元，另门诊收费668.50元（180＋459＋29.50），共计48663.59元（其中肖方志共支付15000元），出院情况：患者诉双下肢感觉正常，双下肢活动可，扶物站立可，能扶双拐步行约50-70米，精神及睡眠好，饮食……体检见双下肢感觉正常。出院医嘱：建议休息1月，继续康复训练，加强功能锻炼，不适随诊。2018年6月1日，湖北同济法医学司法鉴定中心对刘刚刚的损伤程度作出司法鉴定意见书，其中载明“被鉴定人……腰段脊髓（含马尾神经）先天性发育异常，呈部分栓系表现……被鉴定人伤后出现的双下肢瘫，分析认为系在脊髓栓系的基础上，主要为外伤所致的脊髓休克造成，数周至数月可逐渐恢复”，评定刘刚刚损伤程度为轻微伤，刘刚刚支付鉴定费3500元。 另查明，二〇一八年度湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入41994元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元，荆门市市直机关一般工作人员出差伙食补助50元/天。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告刘刚刚本可通过合法途径索要欠薪，维护权益，却反而采取关闸断电的不理智方法，意图逼迫对方达到自己目的，从而激化矛盾，在被告肖方志的父亲拿着钢管出现时，刘刚刚不是想法消除矛盾，而是随即捡拾砖块相迎，在对方欲合闸通电时进而加以阻拦，导致双方争吵扭打发生冲突，终为肖方志所伤，其自身存在过错。肖方志在矛盾发生时不仅不劝解平息纠纷，寻求合理办法解决，反而加入其中，加剧双方矛盾，径直与刘刚刚发生打斗，直接用暴力方式将刘刚刚打倒受伤，具有主要过错。综合纠纷发生的起因、经过及双方过错，本院酌定刘刚刚对自身经济损失承担40%的责任，肖方志承担60%的赔偿责任。 原告的经济损失，本院核定如下： 住院伙食补助费，原告的主张于法有据，本院予以支持。 医疗费，票据显示原告的医疗费为48663.59元，超出部分不予支持。被告辩称原告住院费用存在不必要、不合理情形，通过查明事实可知，原告被打倒在地后，被告脚踢原告腰部，已致原告“在地上躺了约二十多分钟”，病历资料亦表明原告因“外伤致双下肢瘫痪约2小时”入院，其中记载“患者于2小时被他人拳脚殴打头部、胸背、腰部，当即双下肢瘫痪，不能活动伴感觉丧失……头部、胸背部疼痛伴双下肢瘫痪”，以上事实既反映出原告受到暴力伤害的部位和程度，又足以证明原告受伤与被告的致害行为紧密关联。同时，原告入院后即被诊断为瘫痪、胸腰段脊髓损伤伴双下肢截瘫、I级颅脑外伤等疾病，而后医院根据所诊断病情对症施治，直至原告出院，合乎情理。虽然司法鉴定意见中具有“被鉴定人……腰段脊髓（含马尾神经）先天性发育异常，呈部分栓系表现……被鉴定人伤后出现的双下肢瘫，分析认为系在脊髓栓系的基础上，主要为外伤所致的脊髓休克造成，数周至数月可逐渐恢复”字眼，但该鉴定首先是基于公安机关对案件定性需要，叙述并未否定原告因外伤受伤的原因，并未表示原告不需要治疗，亦未明确“先天性发育异常，呈部分栓系表现”的具体影响，未明确原告恢复所需的准确时间，故不能据此否定医院的治疗行为，不能认定原告的治疗存在不必要、不合理情形，结合原告的受伤经过及医疗机构所有病历资料，对被告该意见不予支持。 误工费，原告按3000元/月即100元/天的标准计算误工费，低于其每天工资标准，低于二〇一八年度湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入标准，本院予以认可。结合原告诊断病情及出院医嘱，其误工费应按198天（168天＋30天）计算，误工费为19800元（100×198），超出部分不予支持。 护理费，原告提交的护理费证据不能达到其证明目的，本院参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准计算其误工费。结合原告的诊断病情、出院情况及医嘱判断，原告不能证明其出院后仍需护理并接受护理，故原告的护理期应按住院日期168天计算，护理费为16208.09元（35214÷365×168），超出部分不予支持。 营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告无证据证明构成伤残，且医疗机构未明确原告需加强营养，故对原告主张的营养费不予支持。 鉴定费，原告经湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，委托人为公安部门，系公安机关为查明原告身体损伤程度从而确定案件性质的需要所作，不同于原告因民事赔偿而查明经济损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告庭审中仅提交鉴定费发票，而不提交司法鉴定结论，既无事实依据，亦有悖于常理，故该费用不予支持。 交通费，刘刚刚未提交票据证明其交通费用，但其住院治疗存在交通费的支出，根据其住所、住院情况，本院酌定其交通费800元。 经审核，原告刘刚刚的经济损失为：医疗费48663.59元，误工费19800元，护理费16208.09元，住院伙食补助费8400元（168×50），交通费800元，共计93871.68元，该损失由被告肖方志赔偿60%即56323.01元，扣减其垫付的费用15000元（12000元＋3000元），被告肖方志还应赔偿原告刘刚刚的经济损失41323.01元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告肖方志于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚刚的经济损失41323.01元； 二、驳回原告刘刚刚的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元，由原告刘刚刚负担2896.50元，被告肖方志负担897.50元。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  徐晓红 人民陪审员  车玉贵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇