湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2923号原告：廖传兵，男，1975年11月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：廖江峰，男，1963年10月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：廖耀明，男，汉族，1940年4月8日出生，住鄂州市鄂城区，系被告廖江峰之父，代理权限：一般代理）。原告廖传兵与被告廖江峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖传兵的委托诉讼代理人张帅，被告廖江峰的委托诉讼代理人廖耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖传兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款780000元及从2019年4月15日起（按月息2%）至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告廖传兵通过银行向被告廖江峰转账680000元。次日，被告向原告出具欠条一份，双方约定由原告向被告借款680000元，被告计划自2019年4月15日至2020年1月15日分期偿还，确认被告已支付原告借款利息130000元，剩余借款利息160000元计入本金，于2020年付清。以上款项，被告仅于2019年5月18日、6月24日向原告支付60000元。现还款期限已届满，被告仍欠原告借款780000元及从2019年4月15日起至今的借款利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告廖江峰辩称，对于借款我不清楚，我只知道偿还了18万元，其余的由法院依法判决。原告廖传兵围绕诉讼请求依法提交了工商银行流水证明、转账证明、借条、收条、承诺书、转账记录、微信转账记录等证据材料。拟证明：2017年12月28、29日，被告廖江峰向原告廖传兵借款680000元，被告于2017年12月30日出具借条，并约定还款方式。2017年12月31日，被告向原告出具收条，约定借款利息（年利率35%）以及分红。2018年11月16日，被告向原告出具承诺书，再次约定借款及分红的还款方式及时间。2018年8月30日起，还款期限已届满。被告仅于2019年5月18日至6月24日期间偿还60000元。被告仍欠原告借款780000元及从2019年4月15日起至今的借款利息等事实；被告廖江峰未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告廖江峰对原告廖传兵提交的所有证据均无异议。本院认为，被告廖江峰对原告廖传兵提交的所有证据均无异议，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够形成证据链，本院予以采信，并依法认定其证明目的。本院经审理认定事实如下：原告廖传兵与被告廖江峰系堂兄弟关系。2017年12月28日，被告廖江峰因购买建筑设备急需资金周转，要求原告廖传兵投资，原告廖传兵通过工商银行账户向被告廖江峰转账300000元；次日，原告廖传兵再次通过工商银行账户先后向被告廖江峰转账200000元和180000元，至此，原告共向被告账户转账680000元。2017年12月31日，被告廖江峰向原告廖传兵出具收条一份，载明：“今收到廖传兵出资购买设备款陆拾捌万元整，按每年百分之三十五受益，每月分红一次，若因资金紧张，最长一个季度，三年全额退本，每个月分壹万玖仟捌佰叁拾叁元。收款人：廖江峰”。此后，被告廖江峰于2018年2月1日向原告支付19833元，2018年10月1日支付10000元，2018年12月6日支付50000元，2018年12月25日支付20000元，2019年2月4日支付30000元，2019年5月17、18日通过微信转账15000元，2019年5月31日通过微信转账5000元，2019年6月11日支付10000元，2019年6月24日支付30000元，共计189833元，双方确认被告廖江峰支付原告廖传兵190000元。2018年11月16日，被告廖江峰向原告廖传兵出具承诺，同意退还原告廖传兵投资款并支付分红款。2019年4月3日，经原、被告双方结算，被告廖江峰向原告廖传兵出具借条一份，载明：“今借廖传兵人民币陆拾捌万元整，具体还款计划如下：2019年4月15日拾万，6月15日拾万，8月15日拾万，10月15日拾万，12月15日拾万，2020年1月15日拾捌万。备注：利息已付壹拾叁万，下欠壹拾陆万，2020年付清。借款人：廖江峰。2017年12月30日”。现因被告廖江峰未按约定履行还款义务，原告遂提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：1、案涉的款项是按借款还是投资款认定；2、如果案涉款项为借款，其金额如何认定；3、如果案涉款项为借款，其利息如何认定。一、关于案涉的款项是按借款还是投资款认定问题。从被告廖江峰先后向原告廖传兵出具的收条、承诺来看，被告认可原告给付的款项按每年35%获取盈利分红，三年全额退本。显然，双方合意形成的这种只享受权利而不承担义务的投资行为，更符合债权效力的意思表示。退一步讲，即便被告当初有要求原告投资的意愿，但双方对案涉款项最后一次结算后，由被告按交付款项的时间重新出具借条，并约定分期偿还借款本息，该行为也应认定为当事人将投资款转化为借款。因此，案涉的款项应认定为借款。二、关于案涉借款金额认定问题。从原告廖传兵提交的款项交付凭证来看，原告先后分三次共向被告账户转账680000元。被告向原告出具的借条也载明借款金额680000元，并备注下欠利息160000元，被告在此之后支付60000元后，其下欠的100000元应属双方结算的利息款，不能按借款金额处理，故案涉借款金额应认定为680000元。三、关于案涉借款利息认定问题。被告廖江峰向原告廖传兵出具的收条、承诺均载明原告按每年35%受益，被告向原告出具的借条上备注的利息款亦按年利率35%的标准结算确定。据此，可以认定年利率35%为双方约定的利息标准。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告廖传兵将被告廖江峰下欠的利息款计入借款本金，要求被告承担还款责任的诉请不符合法律规定，本院不予支持；被告下欠原告160000元利息款系按年利率35%结算形成的债务，该利息并未实际支付，不予认定。根据相关法律规定，原告主张的利息依法按年利率24%核定，对被告按年利率35%实际支付的利息，应按有效处理。因原告认可被告已分期支付190000元，该款项未超过以年利率35%分期计算的借款利息，故依法核算被告支付上述利息截至2018年10月19日止，被告在此之后应付的利息按年利率24%计算。被告廖江峰未依约返还原告廖传兵借款本息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息损失的民事责任。原、被告约定的借款利率虽超过年利率24％，但原告廖传兵要求被告廖江峰按年利率24%支付利息损失的诉请，未违反相关法律规定，本院予以支持；被告廖江峰的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告廖江峰于本判决生效之日起三日内返还原告廖传兵借款680000元，支付利息损失78694元（以借款本金680000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月20日起算至2019年4月14日止），合计758694元。此后利息以下欠借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月15日计算至借款本息还清为止；二、驳回原告廖传兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元减半收取5800元、财产保全费4420元，合计10220元，由原告廖传兵负担214元；被告廖江峰负担10006元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：梅良军二〇一九年十二月十二日书记员 ：何欢欢