河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3665号 上诉人（原审被告）：郭振波，男，1966年3月13日出生，汉族，职工，大专文化，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：尚继英，河北万里律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秋玉，女，1947年7月27日出生，汉族，退休职工，群众，河北省平乡县人，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：张立，女，汉族，1974年12月16日出生，住河北省平乡县。系王秋玉女儿。 上诉人郭振波因与被上诉人王秋玉民间借贷纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭振波上诉请求：l、撤销一审法院作出的（2019）冀0532民初1204号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，上诉人并未实际收到被上诉人所述的20万元，实际仅收到13万元，且已偿还6万元，仅剩余7万元未偿还，请二审法庭予以纠正。首先，本案一审时被上诉人并未向法庭出具实际向上诉人出借款项的凭证，一审判决依据一份书面保证条就认定被上诉人实际出借了20万元，显然属于认定事实不清。其次，在一审庭审中，被上诉人明确表示上诉人已经实际偿还了其6万元借款，但一审判决对该事实未予认定是错误的，也是不负责任的。上诉人书写书面保证条后偿还了6万元，但一审判决对此遗漏，并未作出认定，请二审法庭纠正并重新认定。二、一审判决上诉人偿还20万元借款并按照年利率6%计算利息属于认定事实不清及适用法律错误，应予撤销并纠正。本案当事人双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，对于借贷双方没有约定利息或约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故一审判决上诉人按照20万元本金承担6%利息属于认定事实不清及适用法律错误，应予纠正。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销并重新改判，维护上诉人合法权益。 王秋玉答辩称，上诉人所述错误。一、在2013年农历腊月三十，明确给了他20万现金，上诉人上午开车拉被上诉人一起到平乡县邢台银行支行支取部分现金，然后又在家里帮上诉人凑了一部分现金，凑够196，000元，当时先留下了一个月的利息4,000元，拿走了196，000元，打了一个20万的借条。这个借条因为时间太长，每次更换借条，当初的借条已经不存在了，本人有一份是2015年12月30日，上诉人再次换条的时候打的。在2017年，被上诉人在邢台市桥西人民法院起诉上诉人的时候，作为一个证据已经提交过，这是驳回上诉人13万的说法，当时确切是明确地给了其20万现金，因为后边一直没有还。当时上诉人一再的请求让上诉人撤诉，答应保证给钱，在人民法院上诉人亲自写了一份还款保证书，日期是2017年9月11日，保证到12月30日前将所借王秋玉款项20万元进行偿付，这是一个本金的说法。二、在2015年12月30日这一天，他出具的借条当中也明确地提到了月息二分，截止到2015年12月30日，还欠利息3.2万，这张条上写的非常清楚。综合上诉人所述的给了60，000元，还有一开始先预付的4，000元的利息，加上这32,000元，刚好是两年的利息96，000元，所以是刚好也对应上了，他所提到的月息二分的说法，一点都不差，当时是给利息的。三、在2017年9月11日，他又亲自给被上诉人女儿张立打电话，因为上诉人怕过年的时候，本人找到他家里去，因为都在一个小区里，其主动在2019年的1月1日打电话给被上诉人女儿，说他在平乡县人民银行有一处院子，价值20万，说有一个叫孙健（音）的，想给了其20万要院子，其没有给他，称其实在给不了被上诉人现金，就把这个院子给了被上诉人，这也说明他当时一直是承认从上诉人处拿的是20万现金，当时在录音当中有非常明确的说法。综上，20万借款现金事实是存在的。请求驳回上诉，维持原判。 王秋玉向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还借款200，000元并支付利息：2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月11日，被告郭振波给原告王秋玉出具还款保证书，内容为：“还款保证书我叫郭振波，男，1966年3月13日出生，我保证到2017年12月30日前将所借王秋玉款项200000元进行偿还保证人：郭振波2017年9月11日”。到期后，经原告多次催要，被告分文未还。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超出部分的利息不能计入后期借款本金……。2017年9月11日，被告郭振波给原告王秋玉重新出具还款保证书，保证到2017年12月30日前将所借王秋玉款项200，000元进行偿还，且未提出该200，000元中是否有超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的利息应自2017年12月31日起以本金200，000元为基数按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款的规定，判决：被告郭振波于本判决生效之日起10日内给付原告王秋玉借款本金200，000元，自2017年12月31日起以本金200，000元为基数按照年利率6%计算支付利息，至实际偿还清之日止。案件受理费2,150元，保全费1,520元，由被告郭振波负担。 本院二审期间，上诉人为支持其上诉主张，提交了银行的存折和银行的历史明细等证据；被上诉人为支持其借款本金主张，提交了民事裁定书、民事起诉状、借款证明、录音等证据；本院组织质证，双方均对对方提交证据不予认可。经本院审理，查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议在于：（一）借款本金、欠款数额。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽主张借款本金为13万元，在偿还6万元后仅剩余7万元，但其出具的还款保证书（原审原告提交）中明确款项为20万元，并结合原审原告二审提交的起诉状、借款证明、录音等证据，足以确认2017年9月11日双方确定的款项为20万元。上诉人虽出具了其户名的银行存折和历史明细，但该证据并不能确认与本案借款有关联性。故结合本案证据、诉辩情况，足以确认本案原审被告尚欠原审原告借款本金及欠款数额为20万元，一审认定并无不当。（二）利息认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关规定，还款保证书中约定了还款期限为2017年12月30日前，原审原告起诉索要利息，故一审法院判决自2017年12月31起，按照年利率6%计算，符合规定，本院予以维持。 综上所述，郭振波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2，900元，由上诉人郭振波负担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年十二月二日 法官助理刘西超 书记员路敬贤