河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7694号上诉人（原审原告)南阳市富景投资有限公司，住所地南阳市天山路新天洋对面中原银行三楼。法定代表人李汉宇，任公司经理。委托诉讼代理人张瑞、姬吉平（实习律师），河南大统律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审第三人）陈中峰，女，汉族，1975年1月21日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人贺玉平、武会彩，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)河南耐科金属热复合有限公司，住所地南阳市宛城区伏牛南路东侧。法定代表人孟祥钦，任公司总经理。委托诉讼代理人刘国巧，女，汉族，1966年1月12日出生，住南阳市卧龙区。系公司监事，特别授权。委托诉讼代理人孙书阁，河南宛英律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告)孟周强，男，汉族，1966年1月15日出生，住南阳市卧龙区。原审第三人河南天冠企业集团有限公司，住所地南阳市生态工业园区天冠大道1号。法定代表人张晓阳，任公司董事长。原审第三人河南上源精工机械有限公司，住所地南阳市宛城区溧河乡郭店村六组。法定代表人孟治文，任公司执行董事。委托诉讼代理人孙书阁，河南宛英律师事务所律师，一般代理。上诉人南阳市富景投资有限公司、陈中峰因与被上诉人河南耐科金属热复合有限公司、孟周强，原审第三人河南天冠企业集团有限公司、河南上源精工机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人南阳市富景投资有限公司的委托诉讼代理人张瑞、上诉人陈中峰的委托诉讼代理人武会彩，被上诉人河南耐科金属热复合有限公司的委托诉讼代理人刘国巧、孙书阁，孟周强，原审第三人河南上源精工机械有限公司的委托诉讼代理人孙书阁，到庭参加诉讼；原审第三人河南天冠企业集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市富景投资有限公司上诉请求：撤销(2019)豫1302民初5327号民事裁定,并指令南阳市宛城区人民法院审理。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.本案借款属实，上诉人已经履行了出借义务，被上诉人未还款构成违约。2.2016年3月28日上诉人和河南上源精工机械有限公司签订的《债权转让协议》不成立。二、一审法院适用法律错误。1.本案上诉人是债权人，非债务人。2.本债权合法有效应受法律保护。3.无任何法律文书或判决书证明景涛、陈中峰涉嫌非法吸收公共存款罪或集资诈骗罪成立。即便景涛、陈中峰涉嫌犯罪成立，也不影响上诉人请求法院判决被上诉人返还借款的正当合法诉求。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，都是针对借款人涉嫌犯罪，而本案上诉人是出借人，并不受此规定约束。三、一审裁定错误，显失公平。陈中峰上诉请求：撤销(2019)豫1302民初5327号民事裁定,并指令南阳市宛城区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清,证据不足。一审裁定查明事实部分“对景涛、陈中峰涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪南阳市公安局梅溪分局案件侦办大队正在侦查。”该认定缺乏证据支持,一审裁定以此为由裁定驳回起诉不当。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，结合本案,一审原告南阳市富景投资有限公司是出借人,被上诉人河南耐科金属热复合有限公司为借款人,本案借款真实存在并发生。本案因被上诉人河南耐科金属热复合有限公司违约未予还款成诉,并不存在任何违法犯罪行为。三、本案民间借贷应由人民法院继续审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定:“人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。”结合本案,上诉人陈中峰确因涉嫌诈骗罪被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留,现取保候审,但一方面该案并无定论,另一方面,该案与本案不是同一法律关系,依据上述法律规定,本案民间借贷纠纷应当由南阳市宛城区人民法院继续审理。河南耐科金属热复合有限公司、孟周强答辩称，关于上诉人陈中峰的上诉状的说法和事实不符，梅溪分局做出的告知书说明已经立案侦查，景涛、上诉人陈中峰涉嫌非法吸收公众存款和诈骗罪在进一步侦查中，一审判决正确。关于上诉人南阳市富景投资有限公司的上诉状一直在陈述案件的实体内容，本案主要解决程序问题，上诉人南阳市富景投资有限公司借给被上诉人河南耐科金属热复合有限公司的钱涉嫌套路贷，借款的数额不对，放贷的事实属于非法经营。同一天的债权确认单是两份，一份签字的，另一份是上诉人陈中峰签字的确认无效。上诉人南阳市富景投资有限公司仅两年在两级法院涉嫌民间借贷案件已经38起，被上诉人在一审提交了31份生效法律文书。按照有关规定二上诉人属于职业放贷人，二上诉人涉嫌非法集资约定的利息不受保护。合同签订的220万元实际到账113.4万元，这笔钱通过债权转让给了原审第三人河南天冠企业集团有限公司。河南上源精工机械有限公司述称，同河南耐科金属热复合有限公司答辩意见。河南天冠企业集团有限公司未出庭，无答辩意见。南阳市富景投资有限公司向一审法院起诉请求：判令被告归还本金220元及利息，被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告南阳市富景投资有限公司实际系景涛与陈中峰夫妻共同投资控股,共同经营管理的公司。南阳市富景投资有限公司的经营范围是“对商业进行投资,国内广告设计、制作、代理、发布,文化用品销售,投资咨询(不含证券、期货、金融咨询及法律、法规、国务院决定须经审批方可经营的项目)”。景涛与陈中峰于2004年3月30日登记结婚。2011年4月29日,景涛出资120万元、陈中峰出资80万元申请设立南阳市富景投资有限公司。2011年5月3日,该公司依法登记成立,法定代表人为景涛。2011年11月25日,因景涛单位不允许从事经营活动,景涛借用李汉宇(陈中峰妹夫)、丁相记(陈中峰姨夫)的身份证并代表李汉宇、丁相记签字办理了公司工商登记变更事宜,将原股东景涛、陈中峰变更为李汉宇、丁相记,将原法定代表人景涛变更为李汉宇。李汉宇和丁相记二人未实际出资,未参与公司经营。本案原告南阳市富景投资有限公司起诉被告河南耐科金属热复合有公司、孟周强民间借贷一案,原告向本院起诉的情况该公司法人李汉宇、股东丁相记均不知情,起诉是由掌握该公司公章的景涛、陈中峰操作进行。以上事实有南阳市卧龙区人民法院作出的(2019)豫1303民初1243号民事判决书、南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终4612号民事判决书及本院对李汉宇、丁相记的询问笔录子以证实另查明,涉及南阳市富景投资有限公司及景涛、陈中峰民间借贷纠纷在本院、卧龙区人民法院及南阳市中级人民法院有多起诉讼。2019年7月10日,被告河南耐科金属热复合有限公司的委托诉讼代理人刘国巧向公安机关控告陈中峰、景涛等人涉嫌诈骗,2019年8月28日,陈中峰因涉嫌诈骗罪被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留;同年8月29日,景涛因涉嫌诈骗罪被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕。对景涛、陈中峰涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪南阳市公安局梅溪分局案件侦办大队正在侦查。一审法院认为，经审理发现原告南阳市富景投资有限公司原法人景涛、股东陈中峰因与本案被告河南耐科金属热复合有限公司民间借贷纠纷,被河南耐科金属热复合有限公司委托诉讼代理人刘国巧向公安机关控告,公安机关对景涛、陈中峰以涉嫌诈骗犯罪立案侦查;对景涛、陈中峰涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪南阳市公安局梅溪分局案件侦办大队也正在侦查。本案原告南阳市富景投资有限公司及相关人员可能涉嫌犯罪,故本案应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关,由公安机关先行处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：驳回原告南阳市富景投资有限公司的起诉，案件受理费35600元,退还原告。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，1.2019年8月20日，南阳市公安局溧河分局《关于调查省委第十三巡视组交办群众信访件问题线索编号0089200395涉及李汉宇、陈中峰、景涛涉嫌虚假诉讼犯罪的调查情况通告函》显示，南阳市宛城区人民法院：2019年6月10日我局接省委第十三巡视组交办编号0089200395群众信访案件线索，反映陈中峰、景涛、南阳市富景投资有限公司法定代表人李汉宇涉嫌诈骗、虚假诉讼、暴力逃债、非法放贷，请求公安机关立案查处。现将我局对涉嫌虚假诉讼情况通告如下，……综上，你院正在审理的南阳市富景投资有限公司诉河南耐科金属热复合有限公司合同纠纷一案与我局正在查办的南阳市富景投资有限公司涉嫌虚假诉讼案件系同一事实。2.2019年10月12日，南阳市公安局梅溪分局案件侦办大队《告知书》显示，刘国巧：你于2019年7月10日提出控告的陈中峰、景涛等人涉嫌诈骗事项，南阳市公安局梅溪分局已立案侦查，犯罪嫌疑人景涛于2019年8月29日因涉嫌诈骗罪被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，现羁押于南阳市看守所。犯罪嫌疑人陈中峰于2019年8月28日因涉嫌诈骗罪被梅溪分局刑事拘留，10月1日因卧龙区人民检察院不予批准逮捕，我局依法对其采取取保候审强制措施。对景涛、陈中峰涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪我局在进一步侦查中。本院认为，根据2019年10月12日,南阳市公安局梅溪分局案件侦办大队对举报人刘国巧的《告知书》证实，陈中峰、景涛等人涉嫌诈骗事项,南阳市公安局梅溪分局已立案侦查，并对景涛、陈中峰涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪南阳市公安局梅溪分局在进一步侦查中。所以，一审裁定据此认定“对景涛、陈中峰涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗犯罪南阳市公安局梅溪分局案件侦办大队正在侦查”适当。上诉人陈中峰上诉称一审裁定认定的上述事实缺乏证据支持的上诉理由并不充分，本院不予采信。根据南阳市公安局溧河分局《关于调查省委第十三巡视组交办群众信访件问题线索编号0089200395涉及李汉宇、陈中峰、景涛涉嫌虚假诉讼犯罪的调查情况通告函》证实，一审法院正在审理的南阳市富景投资有限公司诉河南耐科金属热复合有限公司合同纠纷一案与南阳市公安局溧河分局正在查办的南阳市富景投资有限公司涉嫌虚假诉讼案件系同一事实，所以上诉人南阳市富景投资有限公司及陈中峰上诉称公安机关侦查案件“与本案不是同一法律关系”的上诉理由,与南阳市公安局溧河分局函的内容相矛盾，亦缺乏有效证据印证，其上诉称本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，本案应继续审理的法律依据并不充分，本院不予支持。由于上诉人南阳市富景投资有限公司一审起诉所依据的事实因该公司及其实际控制人陈中峰、景涛因涉嫌虚假诉讼、诈骗等犯罪已被公安机关立案侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，一审法院裁定驳回上诉人南阳市富景投资有限公司的起诉并无不当,本院予以维持。综上，南阳市富景投资有限公司、陈中峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，证据充分，虽然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定存在瑕疵，但裁定结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十二月二十三日法官助理刘慧书记员李斌