河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7231号上诉人(原审被告)：焦军生，男，汉族，1974年2月21日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：董更新，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李宗顺，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：周红玉，女，汉族，1962年5月23日出生，住南阳市。被上诉人(原审原告)：王磊，男，汉族，1986年5月18日出生，住址同上，系原告周红玉儿子。被上诉人(原审原告)：王婷婷，女，汉族，1998年4月16日出生，住址同上，系原告周红玉女儿。被上诉人(原审原告)：苏兰业，女，汉族，1936年9月6日出生，住南阳市宛城区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人焦军生因与被上诉人周红玉、王磊、王婷婷、苏兰业民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦军生及其委托诉讼代理人李宗顺，被上诉人周红玉及四被上诉人的共同委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦军生上诉请求：1.依法撤销（2019）豫1302民初5866号民事判决书；发回重申或依法改判（不服金额15.4万元）。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1.法院认定焦军生转给苏凯歌的5.4万元不是偿还王天杰欠款的事实存在错误。应认定焦军生转给苏凯歌的5.4万元影视偿还王天杰欠款的行为。焦军生与苏凯歌并不相识更无经济往来，同时王天杰也欠苏凯歌金钱。5.4万元的转账时焦军生根据王天杰的指示将款项打给王天杰指定代收人苏凯歌的，故焦军生转账5.4万元给苏凯歌应视为偿还王天杰欠款。2.法庭认定两个各5万元的欠条所代表的借款是真实发生的事实存在错误。应认定两个各5万元的欠条所代表的借款并未实际发生。焦军生表示其与王天杰关系比较好，双方经济往来频繁，以前借款后还款也存在不抽条和打条后未实际履行交付货币义务的事情发生。且本案原告并不知道该借条是在什么情况下产生，款项是否实际交付，原告也没有证据证实该笔款项已经实际交付，被告对欠条出具后为何未实际交付在法庭也作了比较合理的说明，该说明也与其他事实相互印证具有说服力。综上，一审认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法公正裁判，维护上诉人合法权益。周红玉、王磊、王婷婷、苏兰业辩称，1.认可苏凯歌收到焦军生的5.4万元系偿还王天杰的借款。2.因为王天杰是突然发病去世的，生前并没有交代过借款的事，所以我们只能依据这张条来主张权利，应当由上诉人对这张条作出合理说明。3.我们对一审判决也是不满意的，因为一审法院没有认定利息，而是将上诉人还的款全部认定为本金。但是由于我们没有证据证实利息的存在，我们只有被迫接受一审判决。周红玉、王磊、王婷婷、苏兰业向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告利息300000元及利息（按照月息2％自借款之日计付至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月27日被告焦军生向王天杰借款5万元并出具借条一份，内容为“借条今借王天杰伍万元，小写（50000￥）。焦军生2015年6月27日”；2015年11月14日被告焦军生又给原告借款5万元并出具借条一份“借条今借王天杰伍万元，小写（50000￥）。焦军生2015年6月27日”；2016年6月10日被告焦军生向原告借款200000元，并出具借条一份“今借王天杰贰拾万元，小写（200000￥）。焦军生2016年6月10日”；被告2017年9月27日焦军生名下农行银行卡号62×××70分两次向王天杰总计还款9.8万元，2017年12月25日通过名下农行银行卡号62×××70向王天杰转款1.6万元。通过微信转给王天杰妻子周红玉3.8万元，以上共计还款15.2万元。一审法院认为，一、原告出具结婚证、户口簿、社区证明来证明四原告和王天杰之间的近亲属关系，现王天杰去世，四被告作为王天杰第一顺位债权继承人进行诉讼，符合法律规定。四原告均系适格原告。原告出具借条三份来证明被告向王天杰借款30万元。对该借款中的20万元被告予以认可，一审法院亦予以认可。对于借款中的其余的10万元，被告辩称只打了条，但并未收到钱。对此被告并无证据与予以证明，而且该10万元，系被告分两次所借（每次五万元），被告在两次都没有收到钱的情况下，时隔半年给原告出具两份借条且均未收回，有悖常理。故一审法院对余下的10万元借款予以认定。被告的欠款数额应为30万元。被告提交转账凭证，证明已还款20.6万元，其中11.4万元直接转给了王天杰本人，5.4万元转给了苏凯歌，3.8万元通过微信转给王天杰妻子周红玉。被告辩称，因王天杰欠苏凯歌5.4万元，故王天杰让被告直接把钱还给了苏凯歌，但对此被告并无证据进行证明，一审法院不予认可。对于转给王天杰妻子周红玉的3.8万元，因原告周红玉系王天杰妻子，故一审法院对该笔还款予以认可。综上一审法院认定被告的还款数额为15.2万元。对于利息三张借条均未明确约定，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条之而之规定，判决入下：一、被告焦军生于本判决生效之日起十日内偿还四原告周红玉、王磊、王婷婷、苏兰业借款148000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费3170元，由原告承担3825元，四被告承担3825元。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，2017年12月25日焦军生向苏凯歌转款的5.4万元系归还王天杰的借款。至起诉时，案涉的30万元借款已经偿还了20.6万元。该事实由2017年12月4日的询问笔录予以证实。经二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷应当受到保护。本案的争议焦点是2015年6月27日、2015年11月14日的两次借款共计10万元是否真实存在。首先，上诉人承认是其本人出具的两次借条，若是两次借款均未实际收到款，该借条应当被收回或主张撤销，但事实是双方在没有争议的情况下第三次发生了借款，故上诉人主张前两次出具借据未实际收到款项与常理不符。其次，根据二审查明的事实，上诉人实际向王天杰的还款已达到20.6万元，超过了上诉人主张的借款数额，从侧面也反映出二人之间的借款不止20万元。因此，上诉人的该上诉理由不能成立。但根据二审审理查明的事实，可以认定向苏凯歌转款的5.4万元是归还案涉借款，故案涉借款已经偿还了20.6万元，上诉人应就剩余的借款9.4万元承担还款责任。综上所述，焦军生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5866号民事判决的第二项。二、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初5866号民事判决的第一项。三、上诉人焦军生于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人周红玉、王磊、王婷婷、苏兰业借款94000元。一审案件受理费4480元、保全费3170元，二审案件受理费3380元，共计11030元，由周红玉、王磊、王婷婷、苏兰业负担7353元，由焦军生负担3677元。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年十二月四日书记员 李      壮      壮