wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初6489号原告：周西平，男，汉族，1972年6月23日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：重庆蚁加蚁装饰有限公司，住所：重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道8号8幢4-5-2，统一社会信用代码：91500112MA5U6BWD6B。法定代表人：陈万平，系该公司董事长。被告：重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司，营业场所：重庆市云阳县青龙街道移民大道2222号新都雅苑B栋3楼，统一社会信用代码：91500235MA5YTHB36X。负责人：彭庆国，系该公司经理。被告：陈万平，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周西平与被告重庆蚁加蚁装饰有限公司、被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司、被告陈万平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周西平及其委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告重庆蚁加蚁装饰有限公司、被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司、被告陈万平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告承包了云阳县金科等多户业主的室内装修工程，雇请原告为砖工，共欠原告工资3000元，于2019年4月25日由第一被告的法定代表人陈万平即被告三给原告出具了欠条，并约定2019年6月30日之前付清，后原告找被告催要多次三被告相互推诿。为此，向法院提起诉讼。被告重庆蚁加蚁装饰有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告陈万平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司承包了云阳县金科等多户业主的室内装修工程，雇请原告为砖工，工程结束后，2019年4月25日，被告重庆蚁加蚁装饰有限公司的法定代表人陈万平给原告出具一份欠条“重庆蚁加蚁装饰云阳分公司下欠周西平砖工工资3000元（大写：叁仟元整）工程地址：金科X（李某）”。被告至今未向原告支付任何费用。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件、被告身份信息复印件、欠条原件，原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院均予以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司雇佣原告周西平为其承包的装饰工程提供砖工工作，双方形成了劳务合同关系。原、被告在结算后，被告重庆蚁加蚁装饰有限公司的法定代表人陈万平为原告出具欠条，陈万平作为重庆蚁加蚁装饰有限公司的法定代表人，出具欠条的行为是履行职务，代表的是公司。原告与被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司之间的债权债务关系明确、合法，被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司应当承担支付责任。原、被告约定了工资支付期限，被告应在双方约定的期限内履行支付义务，但被告一直未履行支付义务。现原告要求被告支付其劳务工资3000元的请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司是被告重庆蚁加蚁装饰有限公司的分公司，且被告未到庭参加诉讼，本院无法确认被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司是否有管理的财产可供承担责任，故被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司的劳务工资支付责任也应由被告重庆蚁加蚁装饰有限公司承担。被告陈万平出具欠条的行为是履行职务，故在本案中不承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司在本判决生效后十日内支付原告周西平劳务工资3000元；二、被告重庆蚁加蚁装饰有限公司对本判决第一项确定的被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司的义务之未能偿还部分承担清偿责任；三、驳回原告周西平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已交纳），由被告重庆蚁加蚁装饰有限公司云阳分公司、重庆蚁加蚁装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 牟春香二〇一九年十二月十日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 晋08**执930号 申请执行人：尹汉民，男，1965年4月25日出生，汉族，万荣县居民。 被执行人：冯晓红，女，1984年9月7日出生，汉族，万荣县居民，系债务人王玉成之妻。 被执行人：王富刚，男，1958年8月3日出生，汉族，万荣县居民，系债务人王玉成之父。 被执行人：吴青芳，女，1958年2月12日出生，汉族，万荣县居民，系债务人王玉成之母。 被执行人：王嘉祥，男，2004年2月10日出生，汉族，万荣县居民，系债务人王玉成之子。 申请执行人尹汉民与被执行人冯晓红、王富刚、吴青芳、王嘉祥被继承人债务纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0822民初1472号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人100000元及利息，并承担案件受理费及诉讼保全费2270元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结了被执行人的银行存款账户。 3.本院于2019年11月25日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人无可供执行的房产。 4.本院于2019年11月25日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人无公积金缴存记录。 5.本院依法对被执行人在中国邮政储蓄银行万荣县支行理财账户进行调查，发现被执行人无理财签约账户。 6.本院依法对被执行人在中国人寿保险（集团）公司持有的收益性理财产品进行调查，发现被执行人未购买收益性理财产品。 7.本院依法对原债务人王玉成曾投资经营的惠民保鲜库经营状况进行调查，发现王玉成已退出该保鲜库的经营，该保鲜库现由其他人经营。 8.本院已对四被执行人限制高消费，同时将被执行人冯晓红、王富刚、吴青芳列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 9.上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为102270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 董殿勇 审 判 员 张永祥 审 判 员 郭 超 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张筱悦 书 记 员 黄玉惠
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执监61号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县。 负责人：刘秀，职务行长。 被执行人：阚孝斌，男，1965年8月10日出生，住望奎县。 被执行人：张秀芝，女，1962年3月14日出生，住望奎县。 望奎县人民法院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与阚孝斌、张秀芝借款合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下： 望奎县人民法院（2018）黑1221民初1164号民事判决由本院执行。 望奎县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  丛开敏 审判员  张丽娟 审判员  杨彦辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  姜 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1361、1362、1363号申请执行人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被执行人：刘学娟，女，1985年6月24日生，汉族，住招远市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人刘学娟信用卡纠纷三案中，查明被执行人刘学娟名下有银行存款、不动产等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘学娟银行存款68000元或查封、扣押被执行人刘学娟相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟汉涛二〇一九年十二月十七日书记员  于建明
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5009号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，该公司员工。被告：周峰，男，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  蒋翠霞二〇一九年十二月十三日书记员  杨际国
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执保764号 湖南沅江农村商业银行股份有限公司、胡立新、胡佳 本院执行的湖南沅江农村商业银行股份有限公司申请胡立新等借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案执行，于2019年12月18日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十二月十八日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执恢104号申请执行人：金海新源电气江苏有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市经济开发区。法定代表人：朱冬宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。被执行人：师宗清源新能源开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地云南省曲靖市师宗县。法定代表人：张燕鹏，该公司总经理。被执行人：广东汉能新能源发电投资有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨彬平，该公司执行董事兼经理。被执行人：广东汉能薄膜发电投资发展有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张燕鹏，该公司执行董事兼经理。申请执行人金海新源电气江苏有限公司与被执行人师宗清源新能源开发有限公司、广东汉能新能源发电投资有限公司、广东汉能薄膜发电投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏1182民初32号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人自愿撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1182执恢104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十二月二十日书记员 王枥生
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7813号原告：王志，男，1960年1月19日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵毓丽，天津云杰律师事务所律师。被告：天津长客运业有限公司，住所地天津市红桥区西青道与复兴路交口。法定代表人：肖福祥，董事长。委托诉讼代理人：邓志伟，天津长客运业有限公司西站站长。委托诉讼代理人：赵洋，天津长客运业有限公司法务人员。原告王志与被告天津长客运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院已经立案的（2019）津0105民初7814号原告王志与被告天津长客运业有限公司劳动争议纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）津0105民初7814号案件审理。审判员  崔伟二〇一九年十二月十日书记员  单欣附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9128号原告：刘富国，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，山东海乐普律师事务所实习律师。被告：青岛邦通物流有限公司，住所地青岛市李沧区振华路****楼**。法定代表人：张涛。被告：青岛得斯物流有限公司，住所，住所地青岛市李沧区振华路****楼**div>法定代表人：江国文。被告：徐朋，男，1990年7月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告刘富国向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司之间的劳动关系；2、被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司支付原告工资7210元；3、被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司支付原告未签订书面劳动合同双倍工资7210元；4、被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司支付原告解除劳动合同经济补偿金2925元；5、被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司支付原告加班费2097元；6、被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司返还原告支付的服装费360元、饭费补贴1110元、体检费284元；7、被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司支付原告防暑降温费400元；8、被告徐朋对未支付工资承担连带担保责任；9、本案诉讼费用等全部费用由三被告承担。事实与理由：原告自2019年6月19日开始,根据被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司的安排到顺丰仓库从事装卸工作，2019年7月25日因被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司一直未支付工资离职。入职时，原告与被告约定第一个月试用期工资5500元，从第二个月开始每个月工资6200元。在工作期间，被告未给原告依法缴纳社会保险，未及时足额支付原告劳动报酬、未支付原告加班费、防暑降温费等。后原告多次要求被告支付工资，2019年7月30日被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司的法定代表人向原告出具欠据，约定于2019年8月27日前付清工资欠款，被告徐朋作为该笔工资欠款的担保人在欠据上签字，至今三被告仍未支付原告欠付工资。经查，本案被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司已于2019年9月16日经批准予以注销登记。原告因本案劳动争议于2019年9月16日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会经查被申请人主体不适格，并于2019年9月19日作出青城劳人仲定字[2019]第2379号决定书，决定对申请人刘富国诉被申请人青岛邦通物流有限公司、被申请人青岛得斯物流有限公司、被申请人徐朋一案，不予受理。原告不服仲裁决定向本院提起诉讼。本院认为，本案中被告青岛邦通物流有限公司、被告青岛得斯物流有限公司在原告申请仲裁时已注销，其主体资格已经消亡，故原告仍以青岛邦通物流有限公司、青岛得斯物流有限公司为当事人提起仲裁及起诉的主体不适格，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘富国的起诉。案件受理费10元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  康廷富二〇一九年十二月二日书记员  孔祥猛
（2019）内0523执1372号 申请执行人：裴成友，住开鲁县小街基镇富发村。 被执行人：杨晓亮，住开鲁县小街基镇明升村。 被执行人：蔡立红，住址同上。 申请执行人裴成友与被执行人杨晓亮、蔡立红借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初7470号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月11日通过公告送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统未查询到被执行人帐户内有存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月4日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  杨红专 二〇一九年十二月四日 书记员  贡 强
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2716号原告：张世清，女，1965年4月17日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县，确认送达地址同住址，被告：湖北省神农夫农业科技有限公司；统一社会信用代码：；公司住所地：南漳县城关镇便河村**,确认送达地址同住所地。法定代表人：叶有涛，该公司总经理。被告：叶有涛，男，1969年9月8日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，被告：李玉龙，男，1973年8月23日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址，原告张世清与被告湖北省神农夫农业科技有限公司、叶有涛、李玉龙为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张世清到庭参加诉讼，被告湖北省神农夫农业科技有限公司、被告叶有涛、被告李玉龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世清向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还原告借款166000元，并支付2011年10月12日起至2017年6月11日止的利息26560元；2.请求人民法院依法判令三被告以166000元为基数，从2017年6月11日按月息2分支付利息至还清借款之日止。被告湖北省神农夫农业科技有限公司未答辩。被告叶有涛未答辩。被告李玉龙未答辩。经本院审理查明，2016年6月21日被告叶有涛与被告李玉龙等出资注册成立湖北省神农夫农业科技有限公司，叶有涛任总经理，主要经营谷物、豆类、食用菌、中药材等。公司成立前期，被告叶有涛和被告李玉龙向原告张世清借了一些资金，2017年2月21日原被告经结算，三被告给原告张世清出具一份借条，内容为：“今借到张世清现金壹拾陆万陆仟元整（￥16600.00元），从2011年10月12日起至2017年6月11日止，共产生利息贰万陆仟伍佰陆拾元整（￥26560.00元），到期一次性还清，总计壹拾玖万贰仟伍佰陆拾元整（￥192560.00元），若逾期不还，除按月息贰分付息，计叁仟捌佰伍拾壹元（￥3851.00元）外，另承担借款总额50%的违约金，计币玖万陆仟贰佰捌拾元整（￥96280.00元），总计还款贰拾捌万捌仟捌佰肆拾元整（￥288840.00元）。借款单位：湖北省神农夫农业科技有限公司；借款人：叶有涛；借款人李玉龙；见证人冯某、彭某2017年2月21日”，借条上盖有被告湖北省神农夫农业科技有限公司的公章、有被告叶有涛、被告李玉龙的签字及捺印，到期后三被告未按约定还款，为此，双方发生纠纷。上述事实有被告给原告出具的一份借条及原告张世清到庭陈述，本院予以确认。本院认为，三被告向原告张世清借款用于周转，双方形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，三被告向原告张世清借款应按照约定积极履行还款义务，借款到期后未按约定还款，违反诚实信用原则；原告主张以166000元为基数按照月息2分计算利息，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持，但三被告还款总额不得超过借据上约定的还款总额288840.00元；原告张世清要求三被告共同承担偿还借款义务，符合客观事实，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北省神农夫农业科技有限公司、叶有涛、李玉龙于本判决生效后十日内偿还原告张世清借款本金166000元、利息26560元，合计192560元，并以166000元本金为基数，从2017年6月12日起按月利率2%计算至还清时止。二、驳回原告张世清其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2076元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐家文二〇一九年十二月十日书记员  王 娟
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1622民初3344号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇公安巷**，统一社会信用代码91511622782275470A。 法定代表人：刘敏，总经理。 委托诉讼代理人：陆大林，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。 被告：张开良，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司与被告张开良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告武胜县泰兴物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县泰兴物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武胜县泰兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告武胜县泰兴物业管理有限公司负担。 审判员  李毅 二〇一九年十二月十日 书记员  谭攀
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执4269号被执行人：金银哲，男，1983年4月19日出生，住吉林省汪清县。本院（2019）吉2401刑初724号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金7000元)。本院于2019年12月16日立案执行。执行过程中，2019年12月16日，被执行人金银哲自行向法院交付执行款7000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）吉2401刑初724号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十七日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初5465号 原告：路某某，男，1966年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：刘某，男，1991年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：耿某，女，1993年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告路某某诉被告刘某、耿某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告路某某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告路某某撤诉。 案件受理费438元，由原告路某某负担。 审判员  马占力 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋连兵 ——
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21209号上诉人（原审被告）：广州市柏宏纺织实业有限公司。住所地：广州市白云区。法定代表人：高柏聪，总经理。委托代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：张红丽，广东一粤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王发彬，男，汉族，1976年1月14日出生，住重庆市大足区。委托代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原审被告：广州市白云区东联实业有限公司。住所地：广州市白云区钟落潭镇广从十路**。法定代表人：高柏洲，总经理。委托代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：张红丽，广东一粤律师事务所实习律师。上诉人广州市柏宏纺织实业有限公司（以下简称柏宏公司）与被上诉人王发彬、原审被告广州市白云区东联实业有限公司（以下简称东联公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认王发彬与广州市白云区东联实业有限公司在2009年3月至2013年4月25日期间存在劳动关系；王发彬与广州市柏宏纺织实业有限公司在2013年4月26日至2019年3月29日期间存在劳动关系。二、确认王发彬与广州市柏宏纺织实业有限公司的劳动关系于2019年3月29日解除。三、广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司于判决生效之日起十日内共同向王发彬支付解除劳动关系经济补偿金29354元。四、驳回王发彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司负担（由广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司在判决生效之日起十日内向原审法院支付）。判后，上诉人柏宏公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与东联公司经营场所独立区分，有独立厂房和办公室，与东联公司没有任何关系，上诉人于2015年11月与东联公司签订厂房出租合同，可证明上述主张。二、原审法院以其他案件的判决认定上诉人与东联公司存在关联，不符合事实。综上，原审判决认定事实有误，请求：撤销原审判决第一、三项。被上诉人王发彬答辩称：同意原审判决。原审被告东联公司述称：同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人柏宏公司提出王发彬仅与上诉人存在劳动关系，与东联公司不存在劳动关系的问题，原审法院在审查提供的相关证据，并结合双方对争议问题的陈述，根据相关生效判决认定的事实，认定上诉人与东联公司属于关联公司，且王发彬在上诉人办理工商登记手续前实际与东联公司存在劳动关系并无不当，本院予以维持。故此，上诉人与东联公司应共同向王发彬支付解除劳动关系补偿金并无不当，本院予以维持。上诉人作为用人单位，依法应对计算劳动者工作年限问题负举证责任，但上诉人没有向法院提供劳动合同或入职登记表等相关证据，应承担不利法律后果，其对此提出上诉，但没有提供充分有效的证据推翻上述证据和事实，上诉人的主张缺乏充分理据，本院不予采纳。至于上诉人提出的厂房出租合同，是其与东联公司之间签订的合同，不足以推翻上述证据证明的事实，亦不足以证明上诉人的主张。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市柏宏纺织实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇一九年十二月五日书记员 胡 星何敏婷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初10481号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，系该行行长。委托代理人：王许玲,系该支行员工。委托代理人：杨佩洁，系该支行员工。被告：陶水根，男，汉族，1980年8月4日出生，户籍地址：江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告陶水根信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王许玲到庭参加诉讼，被告陶水根经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金3848.38元、利息5359.90元、违约金及手续费289.23元（暂计算至2019年6月30日，自2019年6月30日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计9497.51元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告陶水根未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陶水根向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××36的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款。原告提交的余额构成表显示，截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金3848.38元、利息5359.90元、违约金及手续费289.23元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月30日，被告信用卡尚欠借款本金3848.38元,本院予以确认。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶水根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行信用卡欠款本金3848.38元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告陶水根承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十二月十一日书记员 万追星
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3130民初2501号原告：彭亿德，男，土家族，1967年12月27日出生，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。被告：丁世桂，男，汉族，1974年8月25日出生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市望城区。原告彭亿德诉被告丁世桂保证合同纠纷一案，本院立案于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告彭亿德到庭参加诉讼，被告丁世桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭亿德向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还51180元借款本金；2、按年利率36%偿还借款利息，计息周期为协议生效日到借款还清之日；3、诉讼费用由被告承担；4、诉讼期间原告误工费2000元由被告支付。事实和理由：2017年8月1日周华向原告彭亿德借款51180元，没有按期归还。2018年8月21日原告找到周华就借款一事进行沟通，因周华确无能力一次性还清借款，便承诺分期偿还，并找来朋友丁世桂出面为其担保。被告丁世桂同意为周华该笔借款担保。后三人达成协议，周华分期偿还彭亿德借款，如能按时还清借款就不计利息，不能按时偿还借款按月支付3000元利息。逾期周华未按时还款，担保人丁世桂亦未承担保证责任。现原告彭亿德起诉至法院要求被告人丁世桂承担借款连带偿还责任。被告丁世桂未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，拟证明：原告身份信息。证据二：借条一份，拟证明：周华于2017年8月1日向原告彭亿德借款的事实。证据三：还款协议及保证人丁世桂保证书一份，拟证明：周华与原告彭亿德于2018年8月21日达成还款协议，保证人丁世桂对该借款承担连带保证责任，并承诺在2019年春节前代还25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查后认为原告提供的证据一、二、三、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应为本案有效证据，本院予以采信。经审理查明，2017年8月1日，周华在长沙佳兆业广场工地向原告彭亿德借款51180元用于支付工人工程款工资。2018年8月21日周华与原告彭亿德就上述借款达成还款协议，如周华不能按时还清借款将按每月三千元利息结算。双方约定该借款诉讼管辖权为龙山县人民法院，周华自愿承担所有诉讼费用和原告彭亿德因此产生的误工费。被告丁世桂对该还款协议承担连带保证责任。现该笔借款的还款期限及连带保证期限均已到期，债务人周华未还款，被告丁世桂亦未承担连带保证责任。本院认为，原、被告双方之间的保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告对原告与周华借款提供了连带保证责任，承若在2019年春节前代还2500元，但对该笔借款余款未约定保证还款期限，应视为该保证合同约定不明。现原告要求被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，对于原告主张的第二项诉讼请求，应依照年利率24%计算利息，超出部分本院不予支持。原告彭亿德未向本院提交其单位收入证明，未提交其工资银行流水明细、工作单位的营业执照、工资明细表、扣发工资证明、误工证明等相关证据佐证，故对原告主张的误工费2000元，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告丁世桂于本判决生效后十日内向原告彭亿德偿还借款51180元及利息（利息以51180元为本金，从2018年8月21日按年利率24%计算至本金还清之日）。二、被告丁世桂在承担连带保证责任后有权向债务人周华追偿。三、驳回原告彭亿德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告丁世桂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  瞿应锋二〇一九年十二月三日书记员  郭平梁附法律条文：《中华人民共和国担保》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执768号申请人：潘茂友，男，1966年3月18日出生，汉族，住五河县。被执行人：陈苏州，男，1969年8月14日出生，汉族，住五河县。本院在执行申请执行人潘茂友与被执行人陈苏州民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘茂友向本院提出撤销对被执行人陈苏州的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0322执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十二月十一日书记员  门 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3429号之二申请执行人：牛国，男，1949年9月8日出生，住温县。被执行人：朱艳娥，女，1973年3月18日出生，住沙螺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执3429号之二裁定书，于2019年12月09日向被执行人朱艳娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱艳娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱艳娥在中国银行25×××48账户内存款人民币9950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平二〇一九年十二月九日书记员  张振兴
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京02刑终788号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕德成，男，1972年8月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，暂住北京市房山区；因犯盗窃罪于2013年7月1日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年6月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。原审被告人刁彦民，男，1971年4月20日出生于河南省夏邑县，汉族，文盲，无业，暂住北京市房山区；因犯盗窃罪于2000年4月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。原审被告人张建华，男，1984年1月27日出生于河北省易县，汉族，初中肄业，农民，暂住北京市房山区；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被羁押，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人毕德成、刁彦民、张建华犯盗窃罪一案，于二○一九年十一月十一日作出（2019）京0111刑初1076号刑事判决，认定：一、被告人毕德成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人刁彦民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。四、已扣押未移送物品，由扣押机关依法处理。原审被告人毕德成不服，提出上诉。在本院审理过程中，经讯问毕德成、刁彦民、张建华，告知三人享有的辩护权，三人均明确表示不委托辩护人，亦不需要法律援助，毕德成还表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）毕德成因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人毕德成撤回上诉。北京市房山区人民法院（2019）京0111刑初1076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 耀审 判 员  漆爱君审 判 员  常 燕二〇一九年十二月十九日法官助理  严 鹏书 记 员  陈文迪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2657号申请执行人广州华海家居有限责任公司，住所地广州市海珠区大干围路**第5工业区11之****西北面。法定代表人：王海宁，系公司总经理。被执行人大连国林系统家具有限公司，住，住所地大连市沙河口区中山路****/div>法定代表人：许秀云。被执行人许兴国，男，1963年9月16日出生，汉族，住所地大连市，住所地大连市中山区本院于2019年6月17日立案执行广州华海家居有限责任公司与大连国林系统家具有限公司、许兴国买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产等其他财产性权益采取了网络查控和传统查控等措施，并对被执行人进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓玉皎执行员  许冠钦执行员  崔小茜二〇一九年十二月十日书记员  闫 蕊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4936号原告:保定联润汽车贸易有限公司，地址保定市莲池区焦庄乡赵庄村。法定代表人：崔建磊，该公司总经理。委托代理人：贾云龙，该公司员工。委托代理人：梁丹丹，该公司员工。被告:潘虎，男，汉族，1985年8月10日出生，住山东省邹城市。被告：杨本恒，男，汉族，1974年3月14日出生，住济南市槐荫区。被告：济南汇丰通达货运有限公司，地址济南市槐荫区济齐路美里苑**楼。法定代表人：杨本恒，该公司总经理。原告保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润汽贸公司）与被告潘虎、杨本恒、济南汇丰通达货运有限公司（以下简称汇丰通达公司）为追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联润汽贸公司的委托代理人梁丹丹到庭参加诉讼，被告潘虎、杨本恒、汇丰通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联润汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计76408.07元，剩余利息计算至本金还清之日止，2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订《消费贷款购车协议》，协议约定潘虎由原告作担保，以消费贷款的方式向银行贷款292000元，从原告处借款83000元，购买鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**三辆车，该协议约定，潘虎必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日按千分之二收取滞纳金。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替潘虎按期偿还了银行贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金、利息及滞纳金共计76408.07元。因被告杨本恒系潘虎的担保人，故杨本恒对潘虎的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告潘虎、杨本恒、汇丰通达公司均未做答辩。经审理查明，2016年6月20日，原告及江苏联强汽车贸易有限公司与潘虎签订《消费贷款购车协议》，协议约定由原告作担保，被告潘虎向银行贷款292000元，从江苏联强汽车贸易有限公司处借款83000元，向原告购买主车型号为BJ2045CCY-1、发动机号为89829278/89829281/89829254、车架号为LVBV3JBB1GW062986/LVBV3JBB3GW062987/LVBV3JBB5GW062988的汽车，欠款按与原告提供的还款计划表按时偿还，如未能按时偿还，自贷款逾期之日起，每日加收千分之二滞纳金及利息。被告杨本恒、汇丰通达公司为潘虎提供了担保，担保范围为潘虎应尽职责范围。2016年6月20日，潘虎签订《还款协议书》，载明自江苏联强汽车贸易有限公司处贷款购车，于2016年7月开始还款，还款期36个月，每月还款金额为13230元。2016年7月20日，潘虎与河北定州农村商业银行股份有限公司小额信贷中心签订《个人购车借款合同》，合同约定潘虎向河北定州农村商业银行股份有限公司小额信贷中心借款292000元，用于购买车型号BJ2045CCY-1、发动机号为89829278/89829281/89829254、车架号为LVBV3JBB1GW062986/LVBV3JBB3GW062987/LVBV3JBB5GW062988的福田牌轻型仓栅式货车,借款期限自2016年7月20日至2019年1月19日，借款执行月利率4.947917‰，还款日为每月的20日，潘虎以车牌号为鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**/鲁Ａ×××**号的汽车作价418500元，作为抵押物，同时原告联润汽贸公司为潘虎作了担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起30个月，若合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起30个月，并约定如借款人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任，借款人若违反合同义务，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告联润汽贸公司同河北定州农村商业银行股份有限公司小额信贷中心签订《保证合同》，对《个人购车借款合同》中原告为潘虎的担保事项再次进行了确认。合同签订后，潘虎于2016年7月16日至2019年3月15日共计偿还银行贷款本息276874.31元，之后不再还款，由原告指派公司员工刘洋、卢彦文、李凤翔、崔爱红代潘虎按期还款，2019年1月19日，原告代被告潘虎还清了银行贷款，至此原告共计代被告归还银行贷款本息合计38053.49元。上述事实，有消费贷款购车协议、车辆行驶证复印件、还款计划表、个人购车借款合同、保证合同、交易明细对账单、授权书、银行还款证明、客户还贷明细表、被告身份证复印件等书证及当事人陈述为证。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担责任后，可向欠款人追偿。潘虎自河北定州农村商业银行股份有限公司小额信贷中心贷款购车，原告联润汽贸公司为其作了担保，合同签订后，潘虎未按约定如期还款，联润汽贸公司代其归还了所欠银行贷款本息38053.49元，被告潘虎应当偿还原告联润汽贸公司。原告与潘虎签订的《消费贷款购车协议》约定，潘虎未及时偿还贷款视为违约，自贷款逾期之日起，按应付款每日加收千分之二滞纳金及利息，该约定应视为对违约金的约定，原告无法证实因潘虎违约给其造成的损失具体数额，故应参照资金占用损失按照年息6%给付原告违约金，原告主张被告自2019年3月20日起计算违约金，符合法律规定，本院予以认可。根据原告同潘虎之间的《消费贷款购车协议》约定，被告杨本恒、汇丰通达公司在潘虎应尽责任范围内承担连带保证责任，现原告主张由被告杨本恒、汇丰通达公司承担连带还款责任，本院予以认可，保证人承担责任后，可向欠款人追偿。被告潘虎、杨本恒、汇丰通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。对于原告主张被告归还借款本金的请求，根据《还款协议书》约定，潘虎自江苏联强汽车贸易有限公司借款购车，原告作为与江苏联强汽车贸易有限公司所不同的独立法人主体，无权代江苏联强汽车贸易有限公司主张被告潘虎归还借款，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘虎于本判决生效之日起10日内给付原告保定联润汽车贸易有限公司代垫银行贷款38053.49元，并自2019年3月20日起，按年利率6%给付原告实际代垫银行贷款的违约金，至欠款还清之日；二、被告杨本恒、济南汇丰通达货运有限公司对上述第一项确认的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告保定联润汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，简易程序减半收取855元，保全费764元，由原告保定联润汽车贸易有限公司负担诉讼费429.2元，保全费383.5元，剩余诉讼费425.8元，保全费380.5元，由被告潘虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  薛春良二〇一九年十二月五日书记员  焦智欢
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1982号 申请执行人：王霜艳，女，1968年2月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：王刚，男，1975年2月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人王霜艳与被执行人王刚民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1730号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币20.215万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年9月29日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年9月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年11月25日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年10月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年12月2日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人王刚限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初1730号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十二月二日 书记员  张 旭
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2741号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道**未来城商住楼**楼**。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，总经理。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：农智富，男，1987年10月30日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：卢金娇，女，1987年9月17日出生，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司诉被告农智富、卢金娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司于2019年12月11日以已与被告农智富、卢金娇达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审 判 员 梁金玲 二〇一九年十二月十三日 法官助理 甘璧霆 书 记 员 何艳荣
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0726执保221号 申请人：朱建业，男，汉族，1958年1月13日出生，住湖南省石门县。 被申请人：柴德淼，男，土家族，1970年12月1日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：柴源，男，土家族，1974年9月15日出生，住湖南省石门县。 本院在执行申请人朱建业与被申请人柴德淼、柴源民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人柴德淼、柴源有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人柴德淼、柴源银行存款150万，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  钟吉云 二〇一九年十二月十九日 书记员  宋杜山
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2376号移送单位：方城县人民法院法定代表人：郑荣敏被执行人：高玉雄，男，1984年6月12日生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。本院在移送执行被执行人高玉雄为刑事罚金一案，方城县人民法院作出的（2017）豫1322刑初758号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高玉雄判处刑事罚金3000元，因高玉雄未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查明被执行人高玉雄无银行存款。2、经委托当地法院查明被执行人高玉雄无房产登记信息。3、经查明被执行人高玉雄名下无车辆登记信息。4、经查明被执行人高玉雄名下无股权登记信息。三、通过委托当地法院实地调查，被执行人高玉雄家中无人且家中无可供执行财产。四、已向被执行人高玉雄发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人高玉雄正在监狱服刑，无法实施拘留。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案罚金3000元，尚未执行3000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1322执2376号执行案件的本次执行程序。被执行人高玉雄负有继续交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十二日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  李晓东二〇一九年十二月十九日书 记 员  王怀宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢589号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人徐立忠，系该分行行长。被执行人孙广义，男，1976年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人赵静，女，1974年2月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上列当事人执行一案，本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为本金105.331721万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年十二月十六日书记员  杨 林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初449号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人谭绵贵，男，1979年10月10日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，高中文化，建筑工人，户籍所在地广西上林县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年12月3日由本院取保候审。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月6日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人谭绵贵犯危险驾驶罪，建议判处被告人谭绵贵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人谭绵贵对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 查明事实2019年10月1日3时许，被告人谭绵贵酒后驾驶车号牌为桂Ｂ×××××的小轿车至本市城中区龙城路时，遇交警例行检查，遂被查获。随后，民警将被告人谭绵贵带到柳州市中医院抽取血样并将血样送检。经鉴定，被告人谭绵贵血液内乙醇含量为l12mg/100ml。同月14日，被告人谭绵贵经公安机关电话传唤后归案。 本院意见被告人谭绵贵的行为构成危险驾驶罪，其主动投案，具有自首的从轻处罚情节。 判决主文被告人谭绵贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁广辉 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 聪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终16462号上诉人（原审原告）：金达天下（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代理人：高传庆，董事长。委托诉讼代理人：祝伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭冲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州至德工程建设有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道**。法定代理人：余频，董事长。被上诉人（原审被告）：贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司，，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区管委会办公楼**法定代表人：陈卫，董事长。上诉人金达天下（北京）投资管理有限公司（以下简称金达公司）与被上诉人贵州至德工程建设有限公司（以下简称至德公司）、贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司（以下简称开元公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。金达公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：第一，至德公司受开元公司委托负责项目融资。2016年12月21日，至德公司与开元公司签署《融资代建框架协议》，约定由至德公司落实融资事宜并通过招投标取得本工程项目；第二，阳光财通（北京）投资基金管理有限公司（以下简称阳光公司）受至德公司委托，完成项目融资。2017年1月25日，至德公司与阳光公司签署《融资项目服务协议》，约定由阳光公司引荐国泰租赁有限公司（以下简称国泰公司）为开元公司提供项目资金三亿元。协议签订后，国泰公司向开元公司分两笔支付融资款三亿元，至德公司向阳光公司一次性支付800万元融资服务费。至此，协议约定的融资义务圆满完成，但开元公司违背与至德公司的协议，未将本项目交由至德公司建设；第三，阳光公司将合同权利转让给金达公司，并已通知至德公司和开元公司，权利转让合法有效。2018年9月29日，阳光公司与金达公司签署《债权转让协议》，将上述合同权利转让给金达公司，并以书面方式通知至德公司和开元公司，该权利转让一经送达即生效，无需征询至德公司、开元公司同意。金达公司向一审法院起诉请求：1、至德公司向金达公司支付融资服务费2950万元；2、至德公司向金达公司支付违约金200万元；3、至德公司向金达公司支付滞纳金350万元；4、开元公司与至德公司对以上债务承担无限连带责任。一审法院认定事实：2017年1月25日，案外人阳光公司与至德公司签订《融资项目服务协议》，至德公司委托阳光公司为其承建的贵州至德新能源项目融资，开元公司代表政府负责融资及项目实施。《融资项目服务协议》约定，阳光公司引荐并协调案外人国泰公司通过金融租赁、融资租赁等模式为开元公司融资三亿元。除开元公司按照协议正常支付国泰公司利息外，至德公司承担补充利息（每年630万元，期限五年），产生的税费等由至德公司承担。同时，至德公司需支付融资额2%作为融资服务费等。协议还约定违约方应向守约方支付200万元违约金及日万分之五的滞纳金等。2017年3月30日，阳光公司与国泰公司签订《协议书》，促使国泰公司与开元公司签订了《融资租赁合同》及补充协议。国泰公司分别于2017年4月11日和4月27日向开元公司支付了融资款共计3亿元。至此，阳光公司的引荐融资义务履行完毕。2017年4月28日，至德公司通过贵州至德装备制造有限公司向阳光公司支付了800万元，此后至德公司未再付款。2018年9月29日，金达公司与阳光公司签署债权转让协议，阳光公司将上述合同权益全部转让给金达公司，且通知至德公司、开元公司。故金达公司诉至法院。一审法院认为：提起民事诉讼的原告人，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，金达公司持内容为至德公司、案外人阳光公司及案外人中国至德集团有限公司签订的《融资项目服务协议》等，主张阳光公司存在对至德公司、开元公司的债权并转让原告。但因就上述协议是否履行、阳光公司基于该协议取得债权是否已经确认及阳光公司将其合同权益转移金达公司的意思表示是否通知及征询至德公司、中国至德集团有限公司等合同相对方意见等事实尚未明确，故金达公司目前与本案并无直接利害关系，金达公司的起诉不符合法定条件。一审法院裁定：驳回原告金达天下（北京）投资管理有限公司的起诉。本院认为，本案系涉债权转让合同而发生的纠纷，但发生纠纷的合同关系是原合同，而非债权转让合同。根据法律规定，原合同履行发生纠纷，在债务人对债权人的权利提出抗辩时，可将债权人列为第三人。现金达公司自债权人阳光公司（案外人）处受让本案债权，债务人至德公司、开元公司对债务提出抗辩，故应当依法追加阳光公司进入诉讼，就《融资项目服务协议》的签订、履行即债权数额、债权转让事宜进行实体审理。一审法院以协议是否履行、阳光公司基于该协议取得债权是否已经确认及阳光公司将其合同权益转移金达公司的意思表示是否通知及征询至德公司、中国至德集团有限公司等合同相对方意见等事实尚未明确为由驳回金达公司的起诉不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初18160号民事裁定；二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 妍审 判 员  杨 路审 判 员  薛 妍二〇一九年十二月五日法官助理  吴 琳书 记 员  卢园园
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执1195号之二十六号申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司被执行人王传富，乐陵市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人王传富在中国邮政储蓄62×××58账户内存款人民币3075.44元，现因结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王传富在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币324700.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇一九年十二月十二日书记员  崔晓凤
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初6363号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杜冠君，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：黄占国，男，汉族，1956年6月18日生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告黄占国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275元由原告承担。审判员  刘向东二〇一九年十二月十三日书记员  周 鑫
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0128民初1062号原告：胥景峰，男，1971年2月3日出生，汉族，个体业主，住通河县。被告：鲁旭玉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县。胥景峰与鲁旭玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告胥景峰于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胥景峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胥景峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥景峰负担。审 判 长  尚立军人民陪审员  付 岩人民陪审员  宋长龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  邓佳旭
西安市未央区人民法院  执 行 裁 定 书（2019）陕0112执8108号 申请执行人王某某，女，2017年9月4日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人王文平。被执行人贾苗磊，男，1992年10月24日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人贾苗磊侵权责任纠纷一案中，申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初12600号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为10065元及逾期利息。执行中查明，被执行人贾苗磊名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结，本院已依法传唤被执行人，其未到庭；已依法限制被执行人贾苗磊消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长        叶    军审 判 员        党 白 鹭    审 判 员        王 峥 伟               二0一九年十二月十六日   书 记 员         吴 立 旺    打印人：吴立旺  校对人: 党白鹭  送达时间 2019年 月 日 1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3068号 上诉人（原审被告）：郭国栋，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄志兴、郑建国，福建京莆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈元梅，男，1970年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：彭劲达、张慧菲，福建大雄律师事务所律师。 上诉人郭国栋因与被上诉人沈元梅民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭国栋上诉请求：一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4005号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人郭国栋向被上诉人沈元梅出具借条以后，被上诉人并未实际向上诉人交付三十万元借款，并不存在真实的借贷关系，一审判决认定上诉人向被上诉人借款本金15万元，利息15万元的事实不清，证据不足。二、一审判决在仅有被上诉人单方陈述，没有其他任何证据的情况下，主观认定尚欠本金15万元、利息15万元事实不清，证据不足。三、被上诉人所述的郭刘三转账的5万元，并非上诉人的还款，上诉人并不知情，应系郭刘三与被上诉人的私人经济往来。 沈元梅辩称：一、原审法院判决认定上诉人欠沈元梅款项的事实认定清楚，并未存在错误。上诉人郭国栋于2014年向沈元梅出具的借条，是双方针对2006年15万元的借款本金结算而来的，并非上诉人所说的新发生的借款请求。在原审中，原审法院已就借条的形成、结算的过程等予以查明，所认定的事实清楚正确。二、原审法院认定的证据充分,就本案诉争款项，沈元梅提供了相应的借条，银行交易明细等证据材料，所提供的借款形式合法、内容明确。三、郭刘三转账的5万元系上诉人郭国栋的还款。2015年，郭国栋在沈元梅催讨的情况下，通过其堂哥郭刘三还款5万元，沈元梅并不认识郭刘三，此前与郭刘三并没有任何其他的经济往来，该笔款项为郭国栋的还款。 沈元梅向一审法院起诉请求：判决郭国栋立即偿还欠款25万元，并自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计息。 一审法院认定事实：2014年1月30日，郭国栋出具借条一份给沈元梅收执，借条上载明“今借沈元梅人民币叁拾万元整(300000.00元)含利息，每年付柒万伍仟元人民币(75000.00元)，分四年付清。四年付清后再无经济纠纷（自2014.12.30-2017.12.30止付清）借款人：沈元梅2014年1月30日”。沈元梅称该30万元借款中的本金和利息均为15万元。2015年2月17日，郭国栋还款5万元。沈元梅于2019年7月3日诉至法院，要求郭国栋立即偿还欠款25万元，并自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计息。案经审理，因双方各持己见，致无法调解。 一审法院认为，郭国栋欠沈元梅借款25万元(含利息)，有沈元梅提供的借条、建行账户交易明细及其庭审陈述为凭，足以认定。沈元梅称借款30万元中的本金和利息均为15万元，郭国栋于2015年2月17日偿还的5万元不足以清偿全部债务且双方当事人没有约定债务抵充顺序，依法应予抵充利息；沈元梅称该利息系按月利率2%计算的，故欠款25万元中的利息10万元依法不能再算利息，本金15万元可按沈元梅现要求的利率计息，但利率最高不能超过年利率6%。债务应当偿还，沈元梅的诉求部分合法有据，予以支持；部分于法无据，不予支持。郭国栋请求全案驳回沈元梅的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十六条规定，判决如下：一、郭国栋应在本判决生效之日起五日内支付给沈元梅欠款25万元，并以本金15万元自2019年7月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率(以不超过年利率6%为限)计付利息；二、驳回沈元梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由郭国栋负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人郭国栋对原审查明的本金和利息均为15万元有异议；双方没有结算过；2015年2月17日郭刘三汇款给沈元梅的5万元是郭刘三与沈元梅的经济往来，与上诉人无关。被上诉人沈元梅对原审查明事实没有异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院结合上述证据及争议焦点的分析认定如下： 关于本案讼争的借款的是否真实存在和还款情况的问题。上诉人郭国栋主张借条所载明借款未实际支付，原审认定的本金利息及还款情况事实不清。被上诉人沈元梅主张涉案借款是真实存在的，原审已对借款形成、结算、还款情况予以查明。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，沈元梅主张郭国栋向其借款15万元，后经结算形成本案讼争借贷，提供了郭国栋出具的讼争三十万元（含利息）的借条为凭，并对借款的形成过程和实际履行作出了合理说明；其自认郭国栋已偿还5万元，未加重债务人负担，应予认定。郭国栋对借条的真实性不持异议；其主张本案讼争借款没有实际履行，与沈元梅的经济往来已通过支票、汇票等还清，并未提供足以推翻该份借条的相反证据或支持其主张的相应证据，应当承担由此带来的不利后果。且郭国栋该上诉主张亦与借条原件尚在沈元梅手中的事实相矛盾；郭国栋作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。另外，郭国栋有关其与沈元梅不存在民间借贷关系的主张与其事后并未向沈元梅追讨回相应借条，亦未积极采取维护其合法权益的相关措施，有悖生活常理。故从民事证据的证据高度盖然性判断，沈元梅主张的事实较为客观真实。故郭国栋该上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭国栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5050元，由郭国栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年十二月二日 法官助理林晟 书记员吴黎丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5019号申请人：哈达朝鲁，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：全山，男，48岁，蒙，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行哈达朝鲁申请全山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初3570号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2.本院于2019年10月25日，2019年11月27日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4.本院于2019年10月31日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执5019号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  杨宝银审判员  文 霞二〇一九年十二月五日书记员  齐宏武
甘肃省合作市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3001执184号 申请执行人冯某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 被执行人夏某，男，汉族，现住甘肃省合作市。 申请执行人冯某和被执行人夏某房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘3001民初546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯某于2019年10月9日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结我院作出的（2018）甘3001民初546号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴  云 审判员 才让当智 审判员 仁青才让 二〇一九年十二月十九日 书记员 毛尕藏加
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执611号申请执行人九江博盛汽车服务有限公司。被执行人代光宇，男。被执行人程章全，男。申请执行人九江博盛汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）赣0402民初900号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记信息、证劵、住房公积金、收益类保险、金融理财产品及股息红利等财产线索，没有查找到其他可供执行的财产。2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8960元及利息，截止2019年12月3日，未执行8960元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少骏审判员  蒋晓军审判员  余荣斌二〇一九年十二月三日书记员  刘 禹
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂01刑更3680号 罪犯李涛，男，1971年1月20日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）石刑初字第29号刑事判决，认定被告人李涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人不服，向河北省高级人民法院提出上诉。河北省高级人民法院于2010年6月23日作出（2010）冀刑三终字第118号刑事判决，维持原判对上诉人李涛的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2017年9月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省武昌监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，系主犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯李涛的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年6月26日起至2021年7月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏 审判员  赵军 审判员  谢迟 二〇一九年十二月二十三日   法官助理 江秀惠      书 记 员 刘凯
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执11861号本院在执行申请执行人金华市生态环境局义乌分局与被执行人肖城案由行政非诉一案中，被执行人肖城已支付本案执行款13800元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9809号原告:李梦飞，男，汉族，1995年10月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:河南小助商业管理有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区福禄街86号。统一社会信用代码：91410100MA44GB3T18。被告:河南小助商业管理有限公司商丘分公司,住所地河南省商丘市示范区黄河东路与商均路交汇处中原佳海电子商务大楼4楼。统一社会信用代码：91410100MA45LG0Y59。被告:刘西林，男，汉族，1972年3月18日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一九年十二月八日书记员  张雨
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执1120号之一 被执行人：尤忠华，男，1984年6月6日出生于黑龙江省北安市，户籍地黑龙江省北安市。 被执行人：吕佳丽，女，1988年7月12日出生于黑龙江省北安市，原住黑龙江省北安市。 被执行人：温忠泉，男，1974年5月27日出生于黑龙江省北安市，户籍地黑龙江省北安市。 本院在执行被执行人尤忠华、吕佳丽、温忠全罚金纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2018）黑1181刑初75号刑事判决书、黑河市中级人民法院（2019）黑11刑终17号刑事判决书，被执行人尤忠华应缴纳罚金款50000.00元，被执行人吕佳丽应缴纳罚金款15000.00元，返还非法所得20000.00元，被执行人温忠全应缴纳罚金款30000.00元，上述三被执行人至今未履行上述义务。经本院调查,被执行人尤忠华名下除强迫交易的别克GL8小型普通客车已被处置外，无其他可供执行财产，被执行人吕佳丽在银行有存款20000.00元被公安机关冻结，现已扣划，被执行人尤忠华、吕佳丽、温忠华名下在银行无存款、无证券、无股权、网络银行无存款，其名下亦无房屋登记信息，无工商登记信息，尤忠华、吕佳丽现在监狱服刑，无经济收入，确无财产可供执行。被执行人温忠泉同意2020年1月末一次性给付罚金30000.00元。本院经合议庭合议决定本案应予终结本次执行程序。本案申请执行标的为20.71万元，剩余执行标的为20.71万元（不含迟延履行期间的利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨亚新 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇一九年十二月十四日 书记员  邢可心
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审444号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：袁璐，女，住所地青岛市市**。                  立案时间              2019年12月11日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年3月17日作出的3702131010414360《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔红红二〇一九年十二月十四日法官助理曹丽莎书记员陈欣然
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初15266号之一 原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路**。 法定代表人：区敏霞、经理。 委托诉讼代理人：保万朝，该公司员工。 委托诉讼代理人：严佳琪，该公司员工。 被告：洁士新世纪环保科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路**玉泉慧谷园**楼****。 法定代表人：刘福州，执行董事兼经理。 被告：徐军华，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告常熟巴德富科技有限公司与被告洁士新世纪环保科技（北京）有限公司、徐军华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告常熟巴德富科技有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟巴德富科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取501元、保全费501元，合计1002元，由原告常熟巴德富科技有限公司负担。 审判员  毛建新 二〇一九年十二月十日 书记员  马晓丹
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执恢849号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：宋刚。被执行人：崔振兴，，住所地沈阳市新城子区被执行人：付秀菊，，住所地沈阳市新城子区被执行人：沈阳澳尔特真空设备有限公司。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人崔振兴、付秀菊、沈阳澳尔特真空设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人45万元及利息等相关费用，上述款项已执行到位40万元。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇一九年十二月十八日书记员  左 琪
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1652号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 被执行人：李小玲，女，1960年3月17日出生，汉族，上高县人，住址：上高县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人李小玲银行卡合同纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，限期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十二月十二日 书记员 龚 定
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2853号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号。 负责人：李洪祥，行长。 被执行人：张玉梅，女，1966年6月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：胡尚文，男，1969年3月8日出生，汉族，住莘县。系被执行人张玉梅之夫。 被执行人：王世超，男，1987年4月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：胡朝泰，男，1988年8月28日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杜振国，男，1970年3月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王德营，男，1973年9月16日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行申请执行张玉梅、胡尚文、王世超、胡朝泰、杜振国、王德营借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2201号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款800000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人张玉梅、胡尚文、王世超、胡朝泰、杜振国、王德营在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十二月四日 书记员  王海江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执777号申请执行人：路凡，男，1998年3月10日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：日照江淮汽车销售服务有限公司，住所地日照经济技术开发区柳州路以北、南昌路西侧。法定代表人：杨秋香，经理。本院在执行申请执行人路凡与被执行人日照江淮汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十二月九日书记员  安紫荆
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执799号之一申请执行人：李志明，男，汉族，职员，住巴彦县。被执行人：姜森宝，男，汉族，职员，住巴彦县。本院在执行李志明与姜森宝民间借贷纠纷一案中，经查，本案在诉讼过程中以（2019）黑0126财保23号民事裁定书冻结了被执行人姜森宝的工资账户（开户行：工行黑龙江哈尔滨分行哈尔滨巴彦支行营业室，账号：35×××31），现申请人要求支取执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人姜森宝在中国工商银行的工资账户（账号：35×××31）内的存款26000.00元，该款扣划至巴彦县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  王忠杰二〇一九年十二月十七日书记员  杨子奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3979号申请人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。经营者：李海。被执行人国喜民，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人包英春，女，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请国喜民、包英春小额借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初5617号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年07月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月30日，2019年12月09日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院于2019年08月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3980号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽萍审判员  包慧敏审判员  裴铁瑛二〇一九年十二月十九日书记员  张 浩
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终784号上诉人（原审原告）：张宝梁，男，1978年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁洪，男，1971年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被上诉人（原审被告）：张艳君，女，1984年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杜明军，系黑龙江明阳律师事务所律师。上诉人张宝梁因与被上诉人袁洪、张艳君财产损害赔偿纠纷一案，不服友谊县人民法院（2019）黑0522民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人张宝梁及其委托代理人徐财、被上诉人张艳君的委托诉讼代理人杜明君到庭参加诉讼，被上诉人袁洪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝梁上诉请求：1.要求撤销一审判决，改判二被上诉人承担连带赔偿责任；2.要求赔偿南侧门、窗框损失3600.27元；３.诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人张艳君在出租房屋时对年久失修、线路老化的房屋未进行检修，就租给眼部残疾、无民事行为能力的被上诉人袁洪，应当承担连带赔偿责任。2.大火将上诉人家窗户玻璃烤碎，上梁下沉导致房屋南侧门、窗框破损严重，要求增加赔偿南侧门、窗框损失3600.27元。张艳君辩称，1.被上诉人张艳君将房屋出租并交付给袁洪时是2015年的6月份，而本案所涉火灾发生在2019年3月份，两者相隔4年之久，上诉人没有证据证明张艳君交付的是具有安全隐患的房屋。被上诉人袁洪是眼部残疾而非智力残疾,是完全民事行为能力人。依照侵权责任法的规定，主张承担连带责任必须有法律的明确规定，此案火灾的发生不是两被上诉人共同侵权造成的，不应承担连带赔偿责任。２.南侧门窗框没有过火或熏烤痕迹，与火灾之间没有因果关系不应赔偿。被上诉人袁洪未到庭亦未提交书面答辩意见。张宝梁向一审法院起诉请求：1.判令袁洪、张艳君赔偿被烧毁的房屋及附属物经济损失为39596.40元，造成室内电器及家具烧毁经济损失为3810.00元，鉴定费8000.00元，合计51406.40元；2.诉讼费由袁洪、张艳君承担。一审法院认定事实：袁洪眼部有残疾，于2015年6月30日从张艳君处租赁友谊县东建乡四委1组28号平房一处，袁洪与张艳君签订《房屋租赁合同》约定，租赁期限是2015年6月30日至2020年6月30日，每年的租金600.00元，每年的6月份支付一次。在租赁期间因水、电或者其他安全隐患原因，造成重大安全事故，由乙方袁洪承担全部责任。2019年3月9日被告袁洪租住的房屋发生火灾，友谊县公安消防大队出现场勘查并做了现场勘查笔录，2019年3月25日友谊县公安消防大队对火灾事故进行认定友公消火认字(2019)第0002号认定书，起火原因认定如下：2019年3月9日19时55分左右。起火部位：袁洪所住房屋卧室。起火原因:排除雷击、排除生活用火不慎、排除人为放火、不排除电气线路故障引发火灾。一审法院认为，被上诉人袁洪作为起火房屋的承租方，对该房屋属于直接管理、占有、使用的范围，有义务保证承租房屋的安全，现因其疏于管理和防范，故在本次火灾中袁洪存在过错；张艳君作为房屋的实际所有权人，通过出租房屋获取利益，未采取必要的消防措施，致使出租房屋存在着致使电气线路引发的火灾的隐患，张艳君应负有举证证明对其火灾的发生不负有过错的举证责任，但张艳君未能举证证明，故一审法院确定张艳君对本次火灾的发生也负有过错；袁洪与张艳君主观上不存在意思联络，对张宝梁经济损失的造成没有共同故意或者过失，但侵权行为的偶然结合造成同一损害结果，因无法判断二被告直接的责任大小，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，袁洪与张艳君平均承担赔偿责任。损失计算：1.房屋及附属物经济损失：结合华江法源工程项目管理有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书，张宝梁主张损失为39596.40元，对此袁洪、张艳君对此均存在异议，认为损失数额过高，在庭审过程中，二被上诉人均未提出申请鉴定人出庭质证，也未提出重新鉴定或其他方式证明自己的主张，故对袁洪、张艳君的抗辩，一审法院不予支持；一审法院确定张宝梁损害的房屋及附属物经济损失为35990.13元，张宝梁诉讼请求超出的部分，一审法院不予支持；2.室内电器及家具烧毁经济损失：张宝梁主张该项损失为3810.00元，在庭审过程中，二被上诉人对该损失金额均无异议，故对张宝梁的该项主张，一审法院予以支持；3.鉴定费：依据鉴定费票据认定鉴定费用为8000.00元，以上合计47800.13元。即袁洪应赔偿张宝梁各项经济损失为47800.13元×50%=23900.07元；张艳君应赔偿张宝梁各项经济损失为47800.13元×50%=23900.07元。对张宝梁请求袁洪、张艳君承担共同连带赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、袁洪于本判决生效之日起十日内赔偿张宝梁各项经济损失23900.07元；二、张艳君于本判决生效之日起十日内赔偿张宝梁各项经济损失23900.07元；三、驳回张宝梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.16元，减半收取524.58元，由袁洪负担248.75元，由张艳君负担248.75元。由张宝梁负担45.08元。二审期间双方当事人未提出新的证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张宝梁要求被上诉人袁洪、张艳君对火灾造成的损失承担连带赔偿责任，因被上诉人袁洪和张艳君对火灾的发生没有共同故意或过失，上诉人张宝梁要求二被上诉人承担连带责任没有法律依据。张宝梁要求赔偿南侧门、窗框的损失，因没有证据证明与火灾的发生具有直接的因果关系，故对张宝梁要求赔偿南侧门、窗框的损失3600.27元的上诉请求不予支持。综上所述，张宝梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085.16元，由上诉人张宝梁负担。本判决为终审判决。审判长  郭彦超审判员  杨志超审判员  霍 拓二〇一九年十二月二十三日书记员  徐天宇
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执异146号案外人：侯伟，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务事务所法律工作者。申请执行人：刘永华，男，汉族，住通化县。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人刘永华与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人侯伟提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人侯伟称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14-2-302房屋的查封，中止对该房屋的执行。请求理由：其在2012年12月13日全款购买的楼，每平方米2,600元，总计204,360元。申请执行人称，不同意案外人的请求。本院查明：申请执行人刘永华与被执行人宏兴公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）通民初字第173号民事判决书已发生法律效力，被执行人偿还申请执行人本金1,300万元及利息。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行案号为（2014）通中执字第167号。本院于2016年8月10日作出（2014）通中执字第167-1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋，查封拍卖的房屋包括案外人侯伟向本院提出异议的房屋，楼号为14-2-302。案外人侯伟向本院提交了2012年12月13日售楼合同复印件一份，楼号为14-2-302，总价204,360元。2012年12月13日交付购楼款204,360元收据复印件一张，全款。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月，梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组，全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组，全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与梅河口市宏兴房地产开发有限公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，案外人侯伟即在该认定的范围内。侯伟在本院查封之前已与被执行人签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，亦符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，案外人侯伟的异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止本院（2014）通中执字第167-1号执行案件对案外人侯伟购买的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园14号楼2单元302号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王玉杰审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  李宗霖
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1147号申请执行人：莫辉，女，1963年3月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市蒸湘区长湖街******。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。被执行人：陈小云，男，1968年9月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南，住湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道**iv>被执行人：肖素，女，1987年2月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡，住湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道**>申请执行人莫辉与被执行人陈小云、肖素借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）湘0421民初175号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈小云、肖素未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫辉向本院提出执行申请，本院于2019年11月8日立案执行。本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人须知；于2019年11月11日向被执行人送达传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票。2019年11月11日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，于2019年11月19日分别向衡阳县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、中国人民人寿保险股份有限公司衡阳县支公司查询被执行人的不动产和其他财产状况，查明：被执行人陈小云无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无房产、无收益类保险产品、无住房公积金等财产，有银行存款4120.33元，本院在执行中扣划了该笔存款支付给了申请执行人，有一辆2009年注册的东风日产牌小轿车，由于车辆没有实际控制暂时无法处置；被执行人肖素无工商注册、无股东出资、无对外投资信息、无证券资产、无房产、无收益类保险产品、无住房公积金等财产，有银行存款11887.54元，本院在执行中扣划了该笔存款支付给了申请执行人，有一辆2016年注册的别克牌小轿车和一辆2017年注册的宝骏牌小型普通客车，由于车辆没有实际控制暂时无法处置。陈小云和肖素在衡阳县西渡镇共同共有多处房产，已被长沙市天心区法院执行财产保全案件和本院其他执行案件首先查封，本案轮候查封，首查封一处无土地使用证的集资房产，故对上述房产暂时无法处置。至今，本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过谈话告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人亦未能提供。2019年12月2日，本院将被执行人陈小云、肖素纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2019年12月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月16日止，本案应当执行的标的金额为2214641元，已执行到位金额16007.87元，未执行到位金额2198633.13元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新学审 判 员 李 辉审 判 员 洪 灏二〇一九年十二月十六日法官助理 廖 莎书 记 员 张 琼附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。