安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终8536号 上诉人（原审被告）：安徽精艺餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经开区繁华大道**义银大厦附楼****，统一社会信用代码91340111MA2RBPKM08。 法定代表人：金友旺，总经理。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐运春，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人安徽精艺餐饮管理有限公司（以下简称精艺公司）因与被上诉人徐运春合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 精艺公司上诉请求：请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回徐运春全部诉讼请求。事实和理由：一、精艺公司与徐运春签订的《服务合同书》合法有效。徐运春在未与家人协商好的情况下，经过自身了解涉案餐饮项目后主动联系精艺公司，后双方签订《服务合同书》。合同签订后，精艺公司按约向徐运春推荐了食堂窗口、进行了开业及宣传指导、安排厨师教授酱骨饭、物料采购等培训。徐运春家人获悉后坚决不予支持，然后徐运春以各种理由包括但不限于手机坏了、岳母生病、没钱启动等拒绝按合同约定履行，徐运春系自己根本违约不履行合同。一审法院认为“在合同履行过程中，由于精艺公司的行为使徐运春对精艺公司产生不诚信的怀疑”属于认定事实错误。二、涉案合同并未解除或者终止，尚在合同期限内，一审法院却违反不告不理原则，错误认定涉案合同解除。三、涉案合同合法有效已经过一审法院确认。既然涉案合同合法有效，亦是对合同中服务价格合法性的认可。后一审法院又认为“精艺公司收取徐运春服务费未提出合法性”，明显是前后矛盾。涉案服务不在实行政府指导价和政府定价的范围内。精艺公司与徐运春是平等的市场主体，双方对服务价格遵循自由协商确认原则，且一审法院已经确认涉案合同合法有效。然一审法院又认为“精艺公司收取徐运春服务费未提出合理性依据”系认定事实错误。四、一审法院判决将树立不好的市场导向，严重损害了诚实守信的市场基本原则。 徐运春辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一、徐运春不存在违约的情况，精艺公司在签约前就存在欺瞒欺诈的行为。具体表现在：精艺公司员工易本蒙当时一直与我说是加盟合同，等合同搞好后交款的时候易本蒙没有让我看合同，直接让我签字，等我交了25000元后对方把合同给我我才发现是服务合同。我向精艺公司厨师学习期间询问了学校采购设备大约需要多少费用，其厨师告知大约需要10000元左右，完全与易本蒙所说3000-4000元不符。精艺公司的厨师说一份饭只有1-1.5元的利润，与易本蒙所说3-3.5元完全不符。精艺公司的厨师说找一个帮工大姐大约3600元月薪，这与易本蒙所说的1200元月薪又不符，易本蒙说帮我招大姐，但是他一直也没有帮我找。二、起诉的前提是主张解除合同，要求精艺公司退还23000元。三、一审法院判决有法律依据，请求二审法院依法判决。四、精艺公司的行为损害了诚实守信的市场基本原则。 徐运春向一审法院起诉请求：1、请求判令精艺公司退还徐运春部分服务费23000元（总服务费为25000元）；2、请求判令精艺公司支付因徐运春在此诉讼期间而产生的误工费4500元；3、请求判令精艺公司支付徐运春因此诉讼期间产生的吃行费用400元。 一审法院认定事实：2018年11月1日，徐运春（委托方、甲方）与精艺公司（受托方、乙方）签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方因自身发展和投资的需要，拟投资餐饮项目并从事经营活动，甲方有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的管理咨询指导服务。乙方致力于中小型餐饮项目运营管理领域的研究和实践，有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营指导及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险，提高投资成功率。服务方式：甲方选择乙方为其餐饮项目提供单店运营指导，即乙方为甲方提供的服务范围仅限于在学校食堂；服务内容为:1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见合同附件：《运营服务实施清单》）。（1）运营指导包括推荐食堂窗口、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实际培训。工作成果：乙方派运营指导人员协助甲方开展餐饮项目运营工作，并负责双方之间的沟通、联络和咨询提出相关方案，协助甲方执行并给出可行性建议，全部运营指导及管理咨询等工作以乙方为主导；服务费用：合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费25000元，该费用包括管理培训费和运营指导费。甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理服务费均不予退还；权利义务：甲方有权享受乙方为其餐饮项目经营提供运营指导和管理培训，接收并适用乙方为其交付的工作成果；乙方为甲方提供合同约定的运营指导和咨询服务并提交工作成果，乙方为甲方从业人员提供名额培训；乙方依据甲方的要求，帮助甲方解决餐饮项目运营中的管理和技术问题；乙方应为甲方提供咨询指导及运营建议方案；违约责任约定：任何一方违反本合同的约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的100%计算）。合同还就其他事项作了约定。合同附件《运营服务实施清单》包括：一、提供核心资料；二、运营培训；三、管理培训；四、服务指导。同日，徐运春向精艺公司支付服务费25000元。 合同签订后，精艺公司先后为徐运春推荐了安徽财贸职业学校食堂窗口、进行开业及宣传指导并安排厨师教授酱骨饭、物料采购、设备使用等两个半天的培训。后徐运春经了解市场行情与精艺公司签订合同时承诺的不符合，认为精艺公司在签订合同时存在夸大宣传等行为要求解除与精艺公司之间的合同，精艺公司不同意解除，双方产生争议。经庭审核实，精艺公司收取徐运春的服务费25000元未获物价部门核准。 一审法院认为，徐运春与精艺公司签订的《服务合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。徐运春已经依约支付了服务费25000元，但精艺公司在合同履行过程中，仅向徐运春推荐食堂窗口、进行开业及宣传指导、安排厨师教授酱骨饭、物料采购等两个半天的培训，未履行包括运营指导和管理培训、后续运营等方面的运营指导和咨询等义务。在合同履行过程中，由于精艺公司的行为使徐运春对精艺公司产生不诚信的怀疑，且精艺公司收取徐运春服务费未提出合法性及合理性依据，徐运春不愿再继续履行合同，故徐运春有权提出要求解除合同。因双方未对服务费的具体分项进行约定，结合精艺公司已部分履行义务及本案的违约责任，徐运春要求精艺公司退还部分服务费23000元的请求理由适当，法院予以支持。因本案系合同之诉，徐运春要求精艺公司支付误工费无法律依据，法院不予支持。徐运春要求精艺公司支付吃行费用400元未提供证据证明，法院不予支持。由于精艺公司仅履行合同约定的部分义务，其辩解不予退还服务费的理由，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、精艺公司于本判决生效后十日内返还徐运春服务费23000元；二、驳回徐运春的其他诉讼请求。案件受理费548元，减半收取274元，徐运春负担48元，精艺公司负担226元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审一致。 本院认为，双方当事人签订的服务合同是一种商事合同，徐运春作为商事主体，对于投资餐饮项目这一商事行为产生的风险理应知晓。徐运春未提供证据证明精艺公司在签约前承诺过利润、设备采购价格、招聘帮工价格。徐运春提供的证据不足以证明双方在签订合同时精艺公司具有欺诈行为。涉案服务不在实行政府指导价和政府定价的范围内，合同约定的服务费是当事人自行协商确定的。徐运春与精艺公司签订的《服务合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。《服务合同书》明确约定：“甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理服务费均不予退还”。由于徐运春已领取培训资料并参加授课培训，根据合同约定，无论合同是否继续履行，徐运春已缴纳的管理服务费不予退还。精艺公司未完成合同其他义务系因徐运春不要求精艺公司提供后续服务所致，非精艺公司拒绝提供服务。因此，徐运春要求退还部分管理服务费的诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。精艺公司的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初4806号民事判决； 二、驳回徐运春的诉讼请求。 本案一审案件受理费548元，减半收取为274元，由徐运春负担；二审案件受理费375元，由徐运春负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇一九年十二月十二日 书记员 邓金晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。