内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0603行初113号 原告其某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 原告乌某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人吴某，鄂托克旗木凯淖尔镇法律服务所法律工作者。 被告鄂托克旗国土资源局，统一社会信用代码111527254611201871，所在地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇苏格里街。 负责人王某。 委托代理人苏某。 第三人鄂托克旗林业和草原局，统一社会信用代码11152725461120339D，所在地鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇陶力民路北。 负责人李某。 委托代理人布某，内蒙古赫扬（乌审）律师事务所律师。 第三人杨某1，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。 委托代理人杨某2，内蒙古赫扬律师事务所律师。 原告其某、乌某诉被告鄂托克旗国土资源局，第三人鄂托克旗林业和草原局、杨某1林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告其某、乌某诉称，1、请求依法撤销被告鄂托克旗国土资源局给第三人杨某1颁发的鄂林证字（2012）第822号《林权证》；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年6月22日经原告与第三人杨某1双方自愿协商，原告将自己承包经营的2550亩草牧场的经营使用权承包给第三人杨某1，期限为23年。可是第三人杨某1将原告的草场接手后，以受让给了自己为由，到被告（原办理单位即改革前的单位为鄂托克旗林业局）办理了《林权证》，把2057亩天然草牧场变成林地，套取国家高额补助金。被告给第三人杨某1办理上述手续和林权证的过程中，从未给原告打招呼征求意见，也不做任何的调查了解，随意办了证。这个问题原告今年才从原办证单位鄂托克旗林业局了解后发现的。关于原告是否把草场转让的问题，经过法院诉讼，鄂托克旗人民法院、鄂尔多斯市中级人民法院已经做出明确判决，双方是承包关系，不是草场承包经营权转让关系。现原告认为并要求，被告无视国家法律法规的明确规定，不做调查工作的情况下，随意给第三人办理林权证是不受法律保护的无效行为。违反《农村土地承包法》的相关规定，以及国家林业局林资发（2007）33号文件规定，应该撤销此证。 被告鄂托克旗国土资源局辩称，根据被告向鄂托克旗林业局调取的鄂尔多斯市鄂托克旗森林林木林地产权档案中《草牧场承包合同书》、《小班调查卡》和村、镇、林业局三级审查的签字确认表等以及杨某1的《户口簿》（复印件）能证明如下事实：1、鄂托克旗人民政府向本案第三人杨某1颁发的林权证确定的内容同本案第三人杨某1与发包人乌兰图克嘎查委员会签订的《集体林地家庭承包合同书》确定的内容是一致的。2、根据产权档案内容，鄂托克旗人民政府在颁发证书时程序合法。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，政府发证机关应当履行下列职责：查验申请人提交的材料、就登记事项询问当事人、如实登记有关事项、需要实地查看的应当查验。《产权档案》中的材料足以证明政府发证机关履行了法律规定的上述义务。3、鄂托克旗林业局确权调查期间，收集相关资料，有1997年7月1日由红旗嘎查（乌兰图克嘎查）与杨某1签订的《草牧场承包合同书》，作为当时办理此宗林却登记的重要佐证材料。综上，鄂托克旗人民政府向本案第三人杨某1颁发林权证的行为合法，且依据充分，不存在撤销事由，恳请驳回原告的诉讼请求。 第三人鄂托克旗林业和草原局述称，一、本案已超过提起行政诉讼的时效，被告因本案所依据的《集体草牧场承包经营合同》于2014年向鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，该案中止于2016年，由鄂尔多斯市中级人民法院依法判决生效。并且，本案发证的行政行为于2012年2月20日-2013年3月20日已经经过公示程序，故此其对于颁发林权证的行为是早已知晓的，依据行政诉讼法的相关规定应当在知道或者应当知道之日起六个月内提起行政诉讼，本案显然已经过了诉讼时效。二、该案发证程序合法，2012年颁发林权证之时，第三人杨某1所依据的《集体草牧场承包经营合同》并未被确认无效，原发证机关只对申请人提交材料的真实性予以形式审查，如符合发放林权证的条件，不违反相关法律规定，且依据真实有效即可以颁发相应的林权证，故本案颁发林权证的行为并不存在程序或实体上的违法、应当被撤销的情形，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人杨某1述称，一、《林木和林地权属登记管理办法》第三条规定林权所有人是指森林、林木和林地的所有权或者使用权拥有者，本案第三人杨某1属于涉案林地的使用权人，其有权向相关部门申请办理林权证。二、按照《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定，第三人杨某1已经向林权证登记管理机关提交了全部符合法定形式的申请登记材料，登记管理机关经依法审查后给第三人杨某1颁发林权证，是符合法律规定的程序和要求。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2010年7月4日，第三人杨某1申请林权登记，并提供草牧场承包合同书、林地家庭承包合同和户籍复印件等材料，经村嘎查、镇政府、旗林业局、旗政府逐级审批后，旗林业局制作鄂托克旗乌兰镇乌兰图克嘎查林地勘界确权公示一览表予以公示，公示期为2012年2月20日至2012年3月20日，2014年7月19日，鄂托克旗人民政府作出鄂林证字（2012）第822号林权证。 另查明，2014年9月30日，鄂托克旗人民法院立案受理杨某1诉其某、乌某，第三人鄂托克旗乌兰镇乌兰图克嘎查土地承包经营权转包合同纠纷一案，2015年7月20日，鄂托克旗人民法院作出（2014）鄂托民初字第2271号民事判决书，该判决书中列明被告其某、乌某所举证据五为原告杨某1所办林权证复印件一份，经本院调查核实，其某、乌某所举的林权证系本案案涉的鄂林证字（2012）第XXXX号林权证。 又查明，2017年因机构改革，林业等不动产登记职能划归鄂托克旗国土资源局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；原告起诉是否超过法定起诉期限，是否符合法定起诉条件，属于人民法院依法审查范围。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起不得超过一年”。本案中，原告其某、乌某称其2019年才得知案涉林权证存在，但原告在本案所举证据鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第2271号民事判决书中显示原告在2015年7月20日前将本案案涉的鄂林证字（2012）第822号林权证作为证据出示，故原告在此期间已经知道案涉林权证的存在及其内容，原告于2019年6月提起行政诉讼，已超过起诉期限，且也未提供证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告其某、乌某的起诉。 案件受理费50元，退还原告其某、乌某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  王伟强 审 判 员  胡文静 人民陪审员  刘士涛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  严欣如 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。