海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2277号   再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：海南贵亨置地有限公司，住所地海南省海口市人民大道**观海花园**，统一社会信用代码：914600007358358776。   法定代表人：黄佳兰，总经理。   委托诉讼代理人：孙标，海南外经律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高平玲，海南外经律师事务所实习律师。   被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：邓伦越，男，汉族，1991年10月28日出生，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：孟姗姗，女，由海口市龙华区城西镇金星社区居委会推荐。   被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：王紫卉，女，汉族，1991年8月6日出生，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：孟姗姗，女，由海口市美兰区白坡里居委会推荐。   再审申请人海南贵亨置地有限公司（以下简称贵亨公司）因与被申请人邓伦越、王紫卉商品房买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初5319号民事判决、海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终2122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   贵亨公司申请再审称，一、申请人有新的证据，足以推翻原审判决。原审判决申请人支付被申请人自2017年1月1日至2017年11月2日逾期交房违约金24908.98元。申请人有新的证据证明，自双方签订合同2016年9月8日至2017年11月2日期间内，海口市内发生暴雨23天。根据申请人与被申请人《商品房买卖合同》第八条第二款约定，台风、暴雨影响的20天应从原审认定的2017年1月1日至2017年11月2日期间内予以扣除。二、原审判决认定的基本事实错误，认定的事实缺乏证据证明。根据双方《商品房买卖合同》约定，被申请人向申请人主张逾期交房违约金的前置条件之一为被申请人依据约定支付全部购房款，被申请人未付清全部购房款则无权主张逾期交房违约金。事实上，被申请人至今尚欠申请人116688元。对于申请人的主张，被申请人明确没有将该笔116688元交付申请人，但是主张其有向张峰转款116688元（张峰已将该116688元退还被申请人）。事实上，申请人也根据未曾收到张峰转付116688元。三、申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》依法应予解除。根据双方合同及补充协议约定，被申请人逾期付款的，申请人有权解除合同。被申请人没有按照合同约定履行付款义务，双方合同应依法解除。涉案项目有数百位购房人，均面临逾期交房问题。原审判决是经海口市中院维持的判决，对基层法院具有“标杆性”的指导意义，目前涉案项目的其他购房人已在组织起诉申请人，如不及时纠正原审错误判决，对申请人无疑是毁灭性打击，亦不利于社会稳定。四、原审判决遗漏第三人，导致事实认定错误。本案中被申请人是通过向张峰借购房首付款，之后再支付给申请人。申请人根本没有收到被申请人交付首付款也没有收到张峰代被申请人交付的首付款，对于否定的事实申请人根据无法举证。而被申请人是否已全部交付购房款是申请人主张违约金的条件。在张峰已经把收到被申请人支付116688元退回的情况下，原审应当追加张峰为第三人以查明案情。综上，本案符合《民诉法》第二百条关于再审的规定，请求予以再审。   邓伦越、王紫卉提交意见称，一、贵亨公司与邓伦越、王紫卉签订的《商品房买卖合同》合法有效，贵亨公司未按照合同约定如期向邓伦越、王紫卉交房，其行为构成违约，应当承担违约责任。二、贵亨公司提交新证据主张在2017年1月1日至2017年11月2日期限内海口市发生台风、暴雨20天，应予以扣除，存在事实错误，与事实不符。合同约定的不可抗力是指在2016年9月8至2016年12月31日涉案房屋合同履行的期限内发生的自然灾害，才享有延期免责。在这个期限内根据对方在申请再审过程中提交证据一热带气旋和统计表看，在这期间内未发生台风，暴雨仅有2016年10月18日当天一天，而不是对方说的23天。2017年1月2日开始贵亨公司就已经构成了违约行为。三、邓伦越、王紫卉于2016年9月8日签订《借款合同》之时便已经履行完首付款的义务，主张逾期交房的违约金合法有效。   在申请再审过程中，贵亨公司向本院提交了以下证据：1、2015-2019年影响海口市热带气旋统计、2015-2019年海口市暴雨以上资料统计，拟证明自2017年1月1日至11月2日期间海口市内发生台风暴雨共计20天，该期限应从原审认定的逾期交房期限内扣除；2、张峰的证人证言，拟证明邓伦越、王紫卉虽向张峰借款116688元，但张峰未向其借出该款，也未代二人向贵亨公司支付该款，并已将该款全部退还。本院认为，上述证据在原审庭审结束前已经存在，但贵亨公司在一审、二审期间均未提交，且上述证据的证明力不足以推翻原判决，贵亨公司提交的上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，本院不予采纳。   本院经审查认为，关于申请人主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由。贵亨公司主张邓伦越、王紫卉至今没有付清涉案房屋的购房首付款，尚欠116688元未支付。根据在案证据显示，邓伦越、王紫卉向贵亨公司购买商品房，双方于2016年9月8日签订《海口市商品房买卖合同》，约定签订合同当日二人应支付购房首付款316688元，余款则向银行申请按揭贷款。签订上述合同当日，邓伦越、王紫卉与张峰及贵亨公司签订了《借款合同》，约定邓伦越、王紫卉向张峰借款116688元，贵亨公司为担保人。该借款合同金额与邓伦越、王紫卉当时未支付完毕的首付款尾款金额一致。之后，张峰虽未向邓伦越、王紫卉支付116688元，但邓伦越、王紫卉却于2016年9月30日向张峰转账支付了116688元。2016年9月9日，贵亨公司向邓伦越、王紫卉开具了金额为316688元的首付款发票。此后，贵亨公司配合邓伦越、王紫卉办理涉案房屋的银行按揭手续，从未提出过要求二人支付剩余首付款。二审期间，贵亨公司明确张峰系其公司顾问。上述事实由经庭审质证的《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、美丽华居商品房首付款发票、账户明细、海南住房公积金借款合同、借款借据、当事人陈述等证据予以证明。因此，原审判决认定贵亨公司认可邓伦越、王紫卉已经支付了316688元首付款的事实，证据充分。因邓伦越、王紫卉已履行付款义务，贵亨公司未依约交房构成违约，原审判决认定事实清楚，贵亨公司的该项申请再审理由不能成立。   关于申请人主张原审判决遗漏第三人的申请再审理由。本案系商品房买卖合同纠纷，张峰并非涉案商品房买卖合同的当事人，故贵亨公司关于原审判决遗漏第三人导致事实认定错误的主张，于法无据，本院不予支持。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，贵亨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海南贵亨置地有限公司的再审申请。   审 判 长 曲永生   审 判 员 王 峻   审 判 员 林倩影     二〇一九年十二月二十日   法官助理 李文健   书 记 员 王俊杰   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。