江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3939号原告：和记黄埔地产（常州）有限公司，住所地常州市青龙西路**。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：张永立、谢莜琦，江苏尊法律师事务所律师。被告：张梅莲，女，1983年11月25日生，汉族，福建省周宁县人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：盛烽，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施光辉（系张梅莲之夫），男，1975年6月30日生，福建省福安市人，住常州市天宁区。原告和记黄埔地产（常州）有限公司（以下简称和黄公司）诉被告张梅莲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告和黄公司的委托诉讼代理人张永立、被告张梅莲的委托诉讼代理人盛烽、施光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和黄公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已支付的购房款3199347.59元及利息（自2017年1月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月17日，原、被告签订《常州市商品房预售合同》，原告依约履行合同并协助被告办理了产权登记。被告一直无端以房屋电梯质量问题为由提出原告回购涉案房屋并补偿被告各项损失，甚至多次影响原告正常经营活动。本着客户至上的原则，原告与被告协商回购，并先行向被告支付了住宿费19.8万元、装修费1108058元。被告承诺在回购协议及保证函签订后协助办理房屋过户手续，故原告代被告偿还了涉案房屋银行贷款本息1303289.59元，又向被告支付了房屋首付款59万元。至2017年1月25日，原告已就回购事宜向被告支付合计3199347.59元。然被告收到上述款项后，一直未配合办理房屋过户事宜，对涉案房屋居住使用至今，亦未返还原告所支付的回购款项。原告和黄公司为支持其诉讼请求提供如下证据：1、申请书、转账支票存根、交通银行结算业务申请书，证明被告于2016年11月10日向原告申请回购涉案房屋，并要求原告先行支付住宿费用19.8万元和装修费用1108058元，原告于2016年11月25日依被告申请将两笔款项支付至被告指定账户；2、华夏银行还款凭证，证明原告于2017年1月18日代被告偿还涉案房屋剩余贷款1303289.59元；收据、交通银行回单，证明原告于2017年1月25日向被告打款59万元，同日被告向原告出具收据，承认收到上述款项并承诺配合办理过户事宜，但被告既未过户，也未返还涉案房屋；3、答辩要点，证明被告在第一次起诉的（2018）苏0402民初5327号案件中提交答辩状，否认与原告存在回购涉案房屋事宜。被告张梅莲对原告和黄公司上述证据的质证意见为：1、申请书无原件，真实性不认可；转账支票无异议，但收款人不是被告；交通银行回单真实性认可，该款19.8万元款项性质为补偿款而非购房款，不存在不当得利；2、真实性无异议，鉴于原告之前主动支付补偿款，被告乐意协商，要求原告先支付部分赔偿款，即59万元加上剩余贷款1303289.59元，原告应支付的款项应大于该数额，故被告才出具收据；3、真实性无异议，与本案无关。被告张梅莲辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告向被告出售的涉案房屋存在严重的电梯噪音问题，严重影响被告对房屋的居住使用；经被告维权后，原告同意对被告进行补偿及部分赔偿，现原告主张的款项不是其所称的购房款，也不是其诉状中所称被告是以无端要求退房；况且所涉款项原告已经支付给被告，无权要求解除或者退还，请求驳回原告诉讼请求。被告张梅莲为支持其答辩理由提供如下证据：1、（2017）苏04民终1551号、1548号民事判决书，证明原告在相关案件中明确陈述出售的房屋存在电梯噪音超标问题，影响业主正常生活起居，且有常州市人居环境检测中心的报告为证；原告自认涉案房屋存在电梯噪音，影响房屋正常使用，被告有权要求解除合同和赔偿损失，不是原告诉状中所称的无端理由要求退房；2、2016年1月22日复函，证明被告自2015年12月起即向原告就电梯问题维权；3、2016年3月10日回复，证明被告在原告主张电梯噪音问题后安排检测，遂形成之前判决中的检测报告，但最终检测下来结果是噪音问题确实存在且非常严重，甚至影响到了房屋销售；4、2016年3月16日会议纪要，证明被告为电梯噪音问题主张维权，同时原告承诺不论电梯噪音检测是否合格均给予被告经济补偿，认可被告维权花费人力、物力，被告不同意原告按原价回购；5、施工合同，证明原告与江苏大成装潢有限公司（以下简称大成公司）签订装修合同，直接向大成公司付款，明确性质为补偿款。原告和黄公司对被告张梅莲上述证据的质证意见如下：1、确实有该两案诉讼，被告引用的是原告在该两案中主张的事实，但法院认为电梯均为验收合格，也过了质保期，不能证明有质量问题；2、复函、回复真实性均无异议；3、会议纪要真实性无异议，但不能证明被告主张的款项是对其的赔偿或补偿；4、施工合同真实性无异议，但事实是双方签订回购协议，原告按被告要求向装修公司支付装修款，且支票由被告之夫施光辉代领，不能证明所付款项是对被告的赔偿或补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告向原告购买了常州市御翠园44栋乙单元2801室房屋，并办理了产权登记。2016年11月25日，原告开具金额为1108058元的转账支票，收款人为大成公司，用途注明：补偿款。被告之夫施光辉领取了该转账支票。2016年11月25日，原告向被告支付19.8万元，附言注明：补偿款。2017年1月18日，原告为被告归还银行贷款本息1303289.59元。2017年1月25日，原告向被告转账59万元，附言注明：退首付款。被告于同日出具收据，载明：“本人张梅莲于2017年1月25日收到由和记黄埔地产（常州）有限公司支付常州市御翠园44栋乙单元2801室房款首付款人民币590000元。本人承诺后续将配合和记黄埔地产（常州）有限公司完成关于房屋的过户事宜。”2018年10月8日，原告诉至本院，请求判令原、被告间订立的《回购协议》于2018年9月7日解除，被告返还回购房款1893289.59元，赔偿损失（包括违约金及利息），并承担诉讼费。该案中，被告提供书面答辩状一份，主要载明：1、被告未与原告签订回购协议和保证函，原告提交的回购协议和保证函并非真实存在，“张梅莲”三个字并非被告本人所签，且无对应有效日期，属于伪造；2、导致本次房屋回购的原因，是原告建造的房屋存在质量问题，且原告至今未能为住户合理解决质量问题；同时双方没有明确约定房屋过户的履行期，被告并无按所谓协议上的时间配合原告办理房屋过户手续的义务；3、被告同意返还回购房款，大部分回购款是打给银行还贷的，由于被告支付能力有限，要求原告将付款期限宽限至一年；鉴于不存在回购协议和保证函以及房屋问题的存在，对原告主张的违约金和利息不认可，诉讼费不承担。该案审理过程中，原告提供回购协议及保证函各一份，回购协议主要约定：1、原告向被告按照预售合同原价195万元回购涉案房屋，其中剩余贷款1300783元由原告向银行支付，余款59万元及被告已偿还本金59217元由原告在过户后向被告支付；2、贷款清偿后，被告办理涉案房屋的解除抵押手续，双方就回购签署房屋转让协议，并办理过户手续；3、被告在房屋尾款汇入账户后将房屋交付给原告；4、被告已装修完毕，原告代被告直接向装修公司支付装修款1108058元，被告需促使装修公司配合开具发票及签订合同文件；5、被告申请的其他补偿项目合计523947元，其中包括住宿补助19.8万元。保证函记载：若因被告原因导致本协议不成立、无效、被撤销、被解除等，被告应归还上述由原告支付的任何款项、违约金等损失。被告对上述回购协议、保证函上被告签名的真实性提出异议，并申请笔迹鉴定。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为回购协议、保证函落款处“张梅莲”签名字迹与样本不是同一人书写。原告遂撤回了该案的起诉。现原告再诉至本院，提出前列诉讼请求。本案审理过程中，被告陈述，原告向大成公司支付1108058元后，大成公司已将被告此前支付的装修款退还，原告以向被告赠送装修的方式进行补偿；对于收到原告支付的四笔款项，被告并无异议。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利基于产生的事实上的原因可以分为给付不当得利和非给付不当得利，而给付不当得利则主要包括自始目的欠缺、目的不达和目的消灭等几种情形。本案中，原告向被告支付相关款项的时间节点、数额与回购协议相互印证，结合被告出具的收据以及在（2018）苏0402民初5327号案件中的答辩意见，可以认定原告系基于履行回购协议的意思表示向被告支付了相关款项，现回购协议因作为一方当事人的被告签名不真实而未能成立，原告给付相关款项的预期目的不达，有权要求收取款项的被告返还相关款项及孳息。现未有证据证明涉案房屋存在质量问题且双方就赔偿或补偿事宜达成一致意见，或经生效裁判文书确认原告应当给予被告赔偿或补偿，故对于被告辩称所收款项系原告向被告支付的赔偿款或补偿款的意见，本院不予采纳。原告要求被告返还3199347.59元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：张梅莲于本判决发生法律效力之日起十日内向和记黄埔地产（常州）有限公司返还3199347.59元并支付利息（自2017年1月26日起至实际付清之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费35370元、保全费5000元，合计40370元，由张梅莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。(此页无正文)审 判 长  储 丽人民陪审员  祝凌芸人民陪审员  钱 玲二〇一九年十二月十日法官 助理  张为可书 记 员  林甜甜