甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初4015号 原告：王振业，男，1962年10月20日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人:罗彦国，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：林云琦，男，1990年2月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：廖益彬，甘肃端方律师事务所律师。 原告王振业与被告林云琦不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振业的委托诉讼代理人罗彦国、被告林云琦及委托诉讼代理人廖益彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振业向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还违法取得的利息38.7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原、被告签订借款协议，约定由被告给原告借款150万元，口头约定月利息为10%。协议签订后，被告实际出借135万元（预先扣除了一个月的利息15万元）。此后，原告共计偿还借款本金135万元，利息63万元。原告认为，被告实际出借135万元，按有关利息最高为36%的规定，被告应收的最高合法利息应为243000元，而被告收到原告利息高达63万元，违法收取利息38.7万元。故诉至贵院，望判如所请。 被告林云琦辩称，1.原告归还被告的所有款项是原告自愿作出的行为，且原告在归还被告所有款项后以书面形式明确表示原告和被告之间再无债务纠纷，原告现在向法院起诉，违反了诚实信用原则；2.原告与被告之间是投资关系，原告所归还被告的款项系分红，而不是利息。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.借款协议书，以证明原被告签订借款金额为150万元的借款协议；2.收据四份，以证明原告系按月息10%偿还利息及全部借款本息已付清的事实；3.银行明细、银行打款回执单，与证据2中的收据相互作证；4.中国农业银行的流水，以证明被告实际打款135万元的事实。原告另申请证人李建国、文全明出庭作证，以证明其主张的案件事实。 经质证，被告对以上证据1-4的真实性均无异议，但对原告的证明目的不予认可。认为本案原告归还款项是原告对被告的分红。双方对于利息没有作出约定，且在2017年4月17日收据中原告明确表示从此原被告之间再无纠纷。对证人李建国、文全明的证言，均不予认可，认为本案的借款实为融资。给原告转150万元，因当时钱不够，就先打了135万元。原告在11月18日还钱的时候因为被告钱没有打够，双方商量了一下，重新写一个借款协议，并补了一个15万元的收据。 经审核，原告提交的以上证据可以证明待证的事实，且相互印证，故均予采信。被告所谓本案的借款实为融资，原告偿付的利息实为分红的辩称，因被告未提交证据证实，不予采信。 被告为支持其答辩意见，提交证明一份，以证明原告放弃所有的权利，双方再无经济纠纷。经质证，原告对该证据的真实性以及关联性认可，没有异议。 经审核，被告提交的证据可证明原告已还清了借款的本息，就本借款双方再无纠纷。但现在原告以被告违法多收利息为由起诉，要求处理。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 2016年10月18日，原（乙方）、被告（甲方）签订《借款协议》一份。主要内容如下。借款金额：150万元。借款用途：乙方因资金周转困难，现需甲方帮其融资。抵押物：天水市麦积区和谐嘉园楼下铺面四间。还款日期和方式：使用周期为一个月，若一个月乙方无法偿还贷款，需提前与甲方沟通协商解决。违约责任：若还款日期到期后，乙方未能偿还甲方借款以及未能与甲方达成一致的情况下，甲方有权用任何方式代为乙方出售其抵押物用于偿还借款。但该《借款协议》中未约定借款利息。原被告签订《借款协议》后，被告未按约定向原告出借150万元，而是扣除2016年10月18日至11月18日一个月的利息15万元（按月息10%扣除），并由被告给原告出具15万元的收条一份，并将收款日期写为2016年11月18日；被告将剩余135万元出借给原告后，原告于2016年11月18日偿还借款70万元，并支付了下一个月即2016年11月18日至2016年12月18日的利息8万元。按原、被告的算法，已偿还的70万元系偿还的本金，未偿还的本金还剩余80万元；2017年4月17日，原告偿还本金80万元，因2016年12月18日至2017年4月17日仅4个月，按本金80万元、月息10%计算，四个月利息应为32万元，但原告按被告的要求实际支付利息40万元，本息共计偿还120万元。至此，原告共计向被告偿还本息198万元，如果本金按150万元计算，原告偿还的利息为48万元（6个月，2016年10月18日至2017年4月17日）。因被告实际出借的本金系135万元，故原告偿还的利息应为63万元（月息10%，6个月，2016年10月18日至2017年4月17日）。 本案庭审结束后，原告向本院提交追加诉讼请求申请，要求追加诉请98925元。其理由是：被告2016年10月18日实际出借的本金是135万元。11月18日原告偿还70万元，按月息3%计算，2016年10月18日至11月18日一个月的利息应为40500元（135万元×3%），从已归还的70万元中减去利息40500元后剩余款为已归还的本金。已归还的本金应为659500元（70万元-40500元），剩余未归还的本金为690500元（135万元-659500元）。以690500元未还本金为基数，2016年11月18日至2017年4月17日五个月的利息应为103575元（690500元×3%×5个月）。据此，按月息3%计算，整个借款期间（6个月）的利息应该为144075元（40500元+103575元），而原告实际归还利息为63万元（198万元-135万元），多归还利息为485925元（63万元-144075元），而原告诉请的金额为38.7万元，少请求98925元（485925元-38.7万元）。因原告的追加诉请提交在庭审之后，本院无法处理，已告知其另案起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林云琦辩称，原告与被告之间是融资关系，被告所归还的款项是分红而不是利息。据此，本案的焦点问题是原被告之间是否为借贷关系，即原告归还的款项是利息还是所谓的分红。对此，本院认定如下： 一、被告林云琦未提交任何证据支持其辩称，所谓工程无据可查。被告辩称，其转给原告的款项系给原告的工程融资，原告归还的款项是给工程的投资分红而不是利息。对此辩称，被告应当提交证据支持辩称，但被告未提交任何证据支持其辩称。而且，从审理情况看，被告提供不出具体的工程名称，对所谓工程的相关细节无法作出说明，致本院根本无据可查。对此，被告应承担举证不能的责任； 二、原、被告签订的《借款协议》，除无利息约定外，所有内容均指向借贷关系。本《借款协议》主要内容如下。借款金额：150万元。借款用途：乙方因资金周转困难，现需甲方帮其融资。抵押物：天水市麦积区和谐嘉美楼下铺面四间。还款日期和方式：使用周期为一个月，若一个月乙方无法偿还贷款，需提前与甲方沟通协商解决。违约责任：若还款日期到期后，乙方未能偿还甲方借款以及未能与甲方达成一致的情况下，甲方有权用任何方式代为乙方出售其抵押物用于偿还借款。从以上内容看，该《借款协议》明确载明了借款金额、借款用途、抵押物、还款日期和方式，违约责任等。其内容清楚、明了，不存在任何歧义，所有权利义务及合同标的均指向借款，与所谓的投资分红没有任何关系； 三、原告的履行、被告的接受履行都是按照借款合同进行，与所谓的分红没有任何关系。合同签订后，原告按照借款金额150万元，月息10%的标准向被告支付本息，被告则预扣15万元的利息，实际出借135万元本金，并按借款金额150万元，月息10%的标准收取利息（多收一月的利息），直至双方借贷关系结束。可见，双方均是按照借款合同履行，与所谓的投资分红没有任何关系。 综上，应认定原被告之间系借贷关系，被告的辩称不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件适用以下规定处理：1.已付的利息超过36%的，借款人请求返还超过36%部分利息的，应予支持；2.预先扣除利息的，将实际出借资金认定为本金。本案中，1.被告实际出借资金为135万元，该135万元应认定为本金；2.原告按月息10%（年息120%）支付利息，已超过年利率36%，故对原告请求返还超过36%部分利息的请求，予以支持。据此，本案的本息计算如下：1.本金是135万元，按月息3%计算，整个借款期间（6个月）的利息应该为144075元（40500元+103575元），而原告实际归还的利息为63万元（198万元-135万元），多归还利息为485925元（63万元-144075元）。该485925元为原告可请求返还的数额，因原告诉请的金额为38.7万元，而判决金额不能超过诉请金额，故本案判决支持38.7万元。对不足的98925元（485925元-38.7万元）。因原告的追加诉请提交在庭审之后，本案中无法处理，原告可另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定判决如下： 被告林云琦在本判决生效后30日内返还原告王振业多付利息38.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7110元，因适用简易程序减半收取3555元，由被告林云琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  许龙泉 二〇一九年十二月五日 书记员  甄凯莉