陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2501号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：河南省三门峡市。法定代表人：韩建丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张亚绒，女，1985年1月22日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林波，男，1986年11月13日出生，汉族，农民，住河南省陕县。被上诉人（原审被告）：三门峡唐能运输有限公司。法定代表人：张建康，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张亚绒、张林波、三门峡唐能运输有限公司（以下简称唐能公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭南、被上诉人张亚绒的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司提起上诉请求：1.请求改判上诉人少承担赔偿责任114004.4元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应承担被上诉人张亚绒车辆停运损失的赔偿责任。《机动车交通事故第三者责任强制保险条款》第十条规定被保险机动车发生意外事故，致使停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险公司免除赔偿责任。一审期间上诉人提交被保险车辆豫MXXXXX/豫MXXXX挂的投保单，投保单中的投保人声明证明保险人在投保人投保时已经详细告知保险合同条款内容、双方的权利义务、免赔事项，投保人已经充分理解保险合同免赔事项内容及其法律后果，并有投保人在投保单上盖章确认。一审法院认为上诉人未提供证据证明已向投保人提供了该保险条款并向投保人作出说明错误。二、一审法院认定的陕DXXXXX/陕DXXXX挂车和车载货物鉴定结论程序不合法，不符合本案客观事实，不能作为定案依据。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。一审期间上诉人申请重新鉴定，一审法院未同意程序不合法，且本案鉴定时没有通知其他各方当事人参与，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利，违反保险合同的约定，该鉴定程序不合法、不公正。该鉴定是在公安机关交警部门对交通事故的行政处理阶段单方委托鉴定机构作出的鉴定，不能用于诉讼阶段。渭南市恒信价格评估有限公司既非上诉人与被上诉人协商确定，亦非渭南市临渭区人民法院指定，故申请人有权申请重新鉴定。2、鉴定结论不符合本案客观事实。评估人对陕DXXXXX/陕DXXXX挂半挂牵引车汽车损失和车载货物进行鉴定评估损失时，赔偿义务人（上诉人）不在现场，哪些车辆部件需要维修、哪些车辆部件需要更换全由被申请人说了算，车辆维修的部件真实性就值得怀疑，该车辆定损和车载货物评估结果明显偏高，违反商业三责险保险合同条款约定，严重损害了保险公司的合法利益。三、确定的停运期限过长且无法律依据，二审应当纠正。被上诉人张亚绒辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人申请鉴定，另一方有证据足够反驳才可重新申请鉴定，本案鉴定是公安机关指定的鉴定机构，合法且内容真实可信，上诉人也没有提出证据反驳，所以鉴定结果是合法有效的。2、停运损失属于保险合同约定的损失范围，上诉人提供证据不足以证明其向投保人履行了提示和明确说明义务，免责条款不生效，上诉人应当赔偿。张亚绒向一审法院起诉请求：1、请求判处被告张林波、唐能公司赔偿原告损失285871元（其中车辆损失计87644元，陕DXXXXX：80796元、陕DXXXX:6848元；物品损失109867元,陕DXXXX:109867元；停运损失66500元，以700元／日为基数从事故发生之日起计算至债务清偿之日止，暂计算至起诉之日计700元/日×95日＝66500元、鉴定费：7900元、吊车费9180元、托运费：3000元、施救费：1780元）；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在保险范围内对上述损失承担相应保险责任。一审法院认定事实：2019年1月20日7时20分许，张林波驾驶豫MXXXXX/豫MXXXX挂重型半挂牵引车沿108国道由北向南行驶至1234KM+257KM处时，撞至同方向潘某某驾驶的浙CXXXXX号小型汽车（乘坐人：张粉婵）尾部后，又撞至同方向刘某某驾驶的陕DXXXXX/陕DXXXX挂重型半挂牵引车尾部，后陕DXXXXX/陕DXXXX挂重型半挂牵引车撞至由北向南右转弯李春晓驾驶的陕DXXXXX/陕DXXXX挂重型半挂牵引车尾部，致浙CXXXXX号车乘坐人张粉婵死亡，潘某某受伤，车辆受损，陕DXXXXX/陕DXXXX挂重型半挂牵引车，陕DXXXXX/陕DXXXX挂重型半挂牵引车载货物受损，造成车损人伤亡的交通事故。本起交通事故经渭南市公安局交XX队XX大队作出了渭临公交认字[2019]第W004号道路交通事故认定书，认定张林波负事故全部责任，潘某某、张粉婵、刘某某、李春晓无责任.原告的车辆及货物损失以及每日停运损失经渭南市公安局交XX队XX大队委托渭南市恒信价格评估有限责任公司进行了评估，其中陕DXXXX挂的车辆损失金额为6848元，陕DXXXXX的车辆损失为80796元，物品损失为109867元，每日停运损失为700元/日,共花费评估费6900元。另查明：被告张林波驾驶的豫MXXXXX/豫MXXXX挂重型半挂牵引车系被告三门峡唐能运输有限公司所有，被告唐能公司在被告中国人民财保三门峡公司投保了交强险、商业险及公路货物运输定额保险，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张林波由于驾驶机动车不当致原告车辆、财产受损，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，被告唐能公司作为车辆所有人，应对原告造成的损失承担赔偿责任。现原告作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，依法应予赔偿。原告在起诉前对陕DXXXX挂车、陕DXXXXX号车的车辆损失及物品损失以及停运损失等由交警部门委托进行了鉴定评估，庭审中被告中国人民财保三门峡公司申请对原告受损车辆及货物损失重新进行鉴定，但其并未提交原鉴定违反法定程序或者鉴定结论存在不符合客观情况的相关证据，故对其要求重新鉴定的申请，依法不予支持。因此对原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1.陕DXXXX挂的车辆损失金额为6848元，2.陕DXXXXX的车辆损失为80796元，3.物品损失为109867元，4.停运损失为700元/日，本院根据原告的车辆受损情况及车辆的维修情况结合其实际酌定停运天数为50日，5.鉴定费7900元，6.吊车费9180元，7.托运费3000元，8.施救费1780元。上述损失合计人民币254371元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。据此被告中国人民财保三门峡公司应在承保范围内赔付原告各项损失。对于被告中国人民财保三门峡公司辩称的已在保险合同中约定了免除第三者停运损失赔偿责任一节，因被告中国人民财保三门峡公司在本案中并未提供证据证明其已向投保人提供了该保险条款并向投保人作出说明，故对其辩称不承担原告停运损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中国华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚绒赔偿款人民币246471元。二、被告三门峡唐能运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亚绒鉴定费人民币7900元。三、驳回原告张亚绒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5588元，由被告三门峡唐能运输有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、案涉车辆损失、车载货物损失、停运损失的数额应如何确定；2、是否应当免除上诉人对停运损失的赔偿责任。关于案涉车辆损失、车载货物损失、停运损失的数额确定问题。车辆损失、车载货物损失的数额系双方当事人之外的第三方渭南市公安局交XX队XX大队委托，由评估机构渭南市恒信价格评估有限责任公司评估后作出，上诉人虽对评估意见不认可，但未能提供证据反驳，不足以说明评估意见不应采信，提出的鉴定程序违法理由也不能成立，原审将评估意见作为认定损失的依据并对其重新鉴定申请不予准许并无不当。保险公司在二审期间再次申请重新鉴定，但仍未能提供证据反驳评估意见，本院依法对其申请重新鉴定不予准许。关于停运损失，一审结合事故具体情况、车辆受损和维修情况、停运损失标准的评估报告确定停运损失为700元/日、酌定停运期间为50天有事实依据，上诉人主张一审确认的停运期间过长，但其提出的理由不足以支持其主张，本院不予采信。 关于是否应当免除保险公司对停运损失的赔偿责任的问题。车辆停运期间产生的营运损失系因交通事故导致的财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定和保险合同约定，原审认定保险公司在商业三责险、公路货物运输定额保险的范围内应当承担赔偿责任正确。上诉人主张应免除其赔偿责任，但其提交的保险条款第二十六条第一款第一项中关于停运损失等间接损失保险人不负责赔偿的约定属于格式免责条款，保险公司应当履行该条款的提示和明确说明义务，并对此承担举证证明责任。上诉人提供投保单的投保人声明处虽有唐能公司盖章，但无经办人签字，不足以证明在订立保险合同时，上诉人已经向投保人提供了保险条款，并就免责条款的概念、内容和法律后果向投保人履行了提示和明确说明义务，根据保险法第十七条的规定，免责条款不发生法律效力，故上诉人该免责理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    郝      翎审  判  员    侯  晓  竹审  判  员    邢  维  利  二0一九年十二月二十日 法官助理     左  继  刚书  记  员    刘      静 1 / 8