天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8055号上诉人（原审被告）：王某1，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1970年6月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：穆峰，天津汇川律师事务所律师。原审被告：王某2，男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原审被告：王某3，男，1954年7月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。上诉人王某1因与被上诉人李某、原审被告王某2、王某3离婚后财产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1及委托诉讼代理人王志民、被上诉人李某委托诉讼代理人穆峰、原审被告王某2到庭参加诉讼,原审被告王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担事实和理由:原审认定事实错误。上诉人女儿王园园反复多次找上诉人，上诉人是因为不胜其烦，被逼无奈，才让上诉人的两个叔叔及弟弟在协议上签字，这不是上诉人与原审被告王某3、王某2的真实意思表示。协议属未发生法律效力的协议，对各方当事人不产生法律约束力。该协议是上诉人与王园园签订的协议，并不是与李某签订的协议。王园园当时也没有李某的授权，王园园是以自己的身份在协议上签字的所以在2017年3月17日协议没有被上诉人一方的签字，是属于未发生法律效力的协议。被上诉人李某诉状中主张的8万元生活费不属于结婚后财产，在诉讼当中对方更改为6万元，它是一种可期待债权是属于债权范畴，在2018年津01**民初1411号案件中双方已经就夫妻共同财产分割完毕，不存在未分割的共同财产。李某无权依据该协议要求上诉人给付8万元的生活费。按照相关法律规定，主合同成立以后，担保合同才成立，而本案协议只有我方的单方签字，并没有李某的签字，该协议没有成立，不发生法律效力。所以王某3、王庆利、王某2在担保人处的签字也不产生担保的法律效力。李某辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持蓟州区人民法院2019民初5899号民事判决，被上诉人认为2017年3月17日的协议是各方当事人包括本案的上诉人及被上诉人以及原审的被告，真实的意思表示。不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效。该协议所约定的由上诉人给付被上诉人相关的款项。在双方离婚的案件当中并未涉及。协议的形成的过程，其协议权利义务的承担的分配均是各方的真实表示，因此原审法院判定上诉人给付尚余欠款6万元及各方当事人承担相应的连带清偿责任，于法有据，故申请驳回上诉人的全部上诉请求。王某2述称，不同意一审判决。理由：农夫山庄的企业性质是合伙企业，刘宝林和王某1各占50%的股份，李某只是合伙人的配偶。农夫山庄的经营方式是由股东轮流承包。谁承包谁按约定交承包费，李某不是承包人，原告起诉理由与实际情况不符。在诉状上李某称于2017年3月17日达成协议，王某1保证每年给李某生活费4万元，这种说法不成立的。因为在夫妻存续期间所有的财产都是夫妻共同财产，农夫山庄只是代替承包人经营过，怎么能说农夫山庄是其唯一生活来源？实际情况是由李某经营，后期刘宝林提出必须由王某1亲自经营，否则就卖掉山庄。王某1李某夫妻发生了矛盾，王某1的女儿王园园就找到我们，我们就帮他们爷俩。他们俩经过商量，农夫山庄挣钱后给他妈妈生活费4万元。王某1也怕女儿老找他麻烦影响他正常经营，也劝我们给签个字，我们是在这种无奈的情况下，签字盖章。李某自始至终没有参与过，也没有找过我们商谈协议担保的事，更没有在协议上签字，因此这个协议在法律上也是不生效的。王某1、李某夫妻已经经过法院调解，在他们夫妻财产分割以后，所有的问题作为我们担保人我们担保的也应该是离婚婚内的财产，但是他们已经都离完婚了，之后的担保我们都不再负责。王某3未提交答辩意见。李某向一审法院起诉请求：1.要求王某1给付2017至2018两年度的生活费80000元；2.王某3、王庆利、王某2承担连带担保责任；3.诉讼费由王某1负担。诉讼中，因王庆利已经给付生活费中20000元，故李某申请撤回对王庆利的起诉，并变更诉讼请求为要求王某1给付尚欠生活费60000元，王某3、王某2承担连带保证责任。一审法院认定事实：李某与王某1原是夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方生育长女王圆圆、长子王帅虎，现均已成年。王某1与李某婚姻关系存续期间，王某1与案外人刘宝林合伙，共同投资在蓟州区王某1承包的土地上开发建设山庄（以下简称农夫山庄），并由双方轮流经营。2017年3月前，王某1与李某一方经营农夫山庄期间，由李某对农夫山庄进行实际经营管理。2017年3月15日，李某与王某1因为经营农夫山庄发生分歧，李某离开农夫山庄，此后由王某1对农夫山庄进行实际经营管理。2017年3月17日，在王某3家中，王圆圆代表李某，与王某1、王某3、王庆利、王某2签订协议。该协议约定，甲方王某1，乙方李某；经甲乙双方协议决定，农夫山庄由王某1承包，自负盈亏；王某1保证每年付给李某生活费四万元，每年10月1日前付清，此协议签字生效。协议打印完成后，王某1在甲方处签字，王圆圆在乙方处签字，王某3、王庆利、王某2在担保人处签字。协议签订后，王某1未按约给付李某生活费，王某3、王庆利、王某2亦未主动承担担保责任。后经李某向各方索要，王庆利分两次给付李某现金20000元。诉讼中，李某撤回对王庆利的起诉，并将诉讼请求80000元，变更为60000元。2017年10月30日，王某1向本院提起诉讼，要求与李某离婚。2017年12月13日，王某1撤回起诉，本院作出（2017）津0119民初第11794号民事裁定书，准许王某1撤诉。2018年1月22日，李某向本院提起诉讼，要求与王某1离婚。后经本院主持调解，双方自愿离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，但对2017年3月17日协议内容未予涉及。庭审中，李某和王某1亦认可本案涉诉协议中的内容在离婚诉讼时未予涉及。另查，2018年2月11日，王某1向本院提起诉讼，要求确认2017年3月17日协议无效。2018年2月13日，王某1申请撤诉。一审法院认为，2017年3月17日协议，是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。王某1、王某3、王某2主张，2017年3月17日协议是受胁迫下签订，不是真实意思表示，但未提交证据证明。综合本案客观事实，该协议签订地点为王某3家中，协议各方均为近亲属关系，故对王某1、王某3、王某2的主张不予采信。王圆圆代表其母李某签订协议，且李某予以认可，协议权利义务应由李某承担。该协议，是在李某与王某1婚姻家庭关系发生矛盾后，经家庭各方协商一致签订的，且协议签订后，农夫山庄由李某变更为王某1实际经营，故应认定协议为家庭内部对共同财产收益的合法处分，对家庭成员内部具有约束力。庭审中，李某与王某1均确认该项内容在离婚诉讼过程中未予涉及，故李某要求王某1按照协议给付余欠款项60000元，属离婚诉讼中尚未处理的财产事项，理据充分，应予支持。王某3、王某2自愿为王某1上述给付事项提供担保，是真实意思表示，合法有效。因双方未约定担保方式，应视为连带保证责任担保。故李某要求王某3、王某2就尚欠60000元承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。担保人承担保证责任后，依法有权向王某1追偿。判决：一、被告王某1给付原告李立新60×××**元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王某3、王某2对上述给付事项承担连带担保责任，被告王某3、王某2承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。案件受理费1800元，由原告李某负担500元，由被告王某1负担1300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于2017年3月17日协议，王某1、王某3、王某2均在协议中签字。该协议系属王某1、王某3、王某2承担义务，李某享有权利的协议，故李某未在协议中签字不影响该协议的效力。依现有证据不足以证实该协议系受胁迫下签订，且协议内容不违反法律规定，一审法院判决确认协议效力是正确的。上诉人提出驳回李某一审全部诉讼请求之主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月二十四日书记员  张 璠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。