湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2228号 原告：丁鑫玉，男，1957年5月12日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。 被告：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道**君泰大厦**。 法定代表人：苏义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告丁鑫玉与被告湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告丁鑫玉请求判令：1.被告支付原告租赁费513256元（按合同计算至2019年10月25日，顺延照计）、违约金292556元（以月息1分为标准，从2015年1月25日计算至2019年10月25日，顺延照计），合计805812元；2.被告退还原告钢管7.8348吨、扣件11603套或折价赔偿109735.9元。 被告捞刀河公司答辩要点：1.本案已经超过诉讼时效。2.被告与原告之间不存在还需支付租赁费用等相关义务。3.本案原告主张的违约金标准超过合同约定及法律规定过高。其主张的折价赔偿10万元与上次撤诉主张的8万元自相矛盾。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告捞刀河公司因承建湖南向华房地产开发有限公司的“风华水岸商住楼”建设工程项目需租用脚手架钢管及扣件等物资。2011年5月被告开始租赁原告丁鑫玉的钢管、扣件、顶托。2011年8月25日，原告丁鑫玉以湖南省第四工程公司材料分公司邵阳站的名义（出租方）与被告捞刀河公司“风华水岸商住楼”项目部（承租方）签订了《脚手架钢管、扣件租赁合同》，该租赁合同主要内容为：1.租赁费及赔偿标准：钢管为2.75元/天/吨，扣件为0.009元/天/套，顶托大的为0.07元/天/套，小的为0.06元/天/套，按市场价赔偿租赁物。2.租金的结算与支付：双方以签认的出租方仓库出库单和入库单为依据，按实际租赁数量和天数，按实结算；承租方根据出租方（每月结账单）所计算的月租金总额在下月15日以前将应交租金交付给出租方；3.钢架管、扣件的提取归还及维护修理费用和遗失赔偿：承租方在交付押金后，持出租方开出的发货单到出租方仓库提取租用的钢架管扣件；承租方归还钢架管、扣件，必须运送至出租方仓库内，由出租方开出入库单作为结算的依据；4.扣件须由出租方洗油，收取洗油费0.1元/套，钢管如弯曲收取调直费0.5元/米，扣件如缺螺栓赔偿0.7元/套。5.违约责任及处理：如承租方未能按本合同规定如期付清当月租金，由出租方按承租方实际逾期时间每日加收所欠租金总额千分之三的滞纳金。自2011年5月26日至2014年9月17日，被告共租用原告钢管302.312吨、扣件64341套。截至2015年1月3日，被告共退还原告钢管294.4772吨、扣件52738套。经双方结算，被告尚有钢架管7.8348吨，扣件11603套没有归还原告。至2019年1月20日被告共应付原告租赁费1025220.9元，截止2015年1月13日被告已付原告租赁费543962.9元，至2019年1月20日被告尚欠付原告租赁费为481258元。原告多次向被告催收未果。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否是本案的适格主体；2.被告所欠原告租赁费的金额以及没有归还钢管、扣件的价格的计算问题；3.违约金的计算标准；4.本案诉讼时效问题。 关于原告丁鑫玉是否是本案的适格主体。被告认为虽然原告所述其业务是系自行业务，邵阳站已经撤销，但也需以四公司的名义进行起诉，因此本案丁鑫玉不是适格原告。本院认为，《脚手架钢管、扣件租赁合同》的落款加盖的是“湖南省第四工程公司材料分公司邵阳站”，经办人为丁鑫玉，而湖南省第四工程有限公司出具证明证实丁鑫玉系挂靠其材料分公司邵阳站，以四公司材料分公司邵阳站的名义与被告签订该合同，实际系由丁鑫玉自己经营。且该合同由丁鑫玉实际履行，因此，丁鑫玉作为本案的原告主体适格。 关于被告所欠原告租赁费的金额以及没有归还钢管、扣件的价格的计算问题。原告提交了出库单、入库单及曹凯全、刘世清、邹寿南的调查笔录及曹展锋出具的证明，用以证明被告收到了原告的钢管、扣件和顶托。被告则认为，出货单仅为手填件，没有任何公司加盖公章，且这些人员并不是被告的工作人员，不认可原告提交的证据。本院认为，曹凯全系被告“风华水岸商住楼”项目的负责人，在其调查笔录证实出库单中的收货人李梅根、刘世清、曹展峰等系该工程项目的工作人员，因此，原告提交的出库单及入库单可以证明被告的工程项目收到了原告钢管、扣件和顶托，可以作为计算租赁费用及没有退还钢管、扣件的依据。被告虽有异议，但没有提交相反证据予反驳，故对其意见不予采纳。根据上述采信的证据，本院可以确认自2011年5月26日至2014年9月17日，被告共租用原告钢管302.312吨、扣件64341套。截至2015年1月3日，被告共退还原告钢管294.4772吨、扣件52738套。经双方结算，被告尚有钢架管7.8348吨、扣件11603套没有归还原告。至原告向隆回县人民法院起诉前一日即2019年1月20日止，被告共应付原告租赁费1025220.9元，截止2015年1月13日被告已付原告租赁费543962.9元，至2019年1月20日被告尚欠付原告租赁费为481258元。关于被告未归还钢管、扣件的价格计算问题。未归还的钢管为7.8348吨、扣件为11603套，租赁合同第一条约定，赔偿标准按市场价格。本院参考原告提交的其与邵阳市凯旋贸易有限公司、邵阳市双清区长江实验仪器经营部之间的交易价，由被告按钢管4380元/吨、扣件6.5元/套的价格赔偿，钢管折价为34316.4元，扣件折价为75419.5元。 关于违约金的计算标准。被告未按租赁合同约定支付租金，依约应向原告支付违约金。双方租赁合同第七条约定，如承租方未能如期付清租金，则每日加收租金总额的3‰滞纳金，现原告主张按月息一分计算违约金，系其主动减少违约金，于法无悖，本院予以支持。违约金以2015年1月25日被告尚欠付原告租金297842.6元为基数，自2015年1月25日计算至2019年1月20日为144552.9元（297842.6元×1%×1456天÷30天/月）。 关于本案诉讼时效问题。原告提交何翔的承诺书、曹展锋的申明、建设工程竣工验收备案表及微信聊天记录，可以证明原告自2014年至2018年一直向被告催要租赁费，因此，本案诉讼时效未过。被告认为本案诉讼时效已过的理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告湖南捞刀河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁鑫玉租赁费481258元； 被告湖南捞刀河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁鑫玉违约金144552.9元（违约金以297842.6元为基数，按月利率1%自2015年1月25日计算至2019年1月20日）； 被告湖南捞刀河建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁鑫玉钢管、扣件价款109735.9元； 驳回原告丁鑫玉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6477元，财产保全费5000元，合计11477元，由原告丁鑫玉负担1703元，被告湖南捞刀河建设集团有限公司负担9774元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 王堂堂 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈 敏 书 记 员 刘 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。