湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6363号原告：陈薇，女，1978年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈群、余亚兰，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。被告：朱有春，女，1962年10月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李裕华，男，1958年1月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，（特别授权）原告陈薇与被告朱有春不当得利纠纷一案,本院于2019年9月25日受理后,依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈薇的委托诉讼代理人陈群、被告朱有春及其委托诉讼代理人李裕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈薇向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告返还原告款项人民币199424元及资金占用利息人民币3988元（利息以199424元为本金，按照年利率6%从2019年8月25日暂计算至2019年12月25日，最终计算至全部款项偿清之日），共计人民币203412.48元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之子施乐系朋友关系，被告因购车缺少资金，故向原告借款。2018年1月23日，原告代被告支付129789元首付款及保险费和上牌费，上述款项由原告之母通过刷卡方式支付。购车后，原告亦帮助被告偿还了8期贷款，每期5500元左右，共计44165元，另车辆购置税亦由原告代为支付。因原告和被告之子系朋友，故对于上述借款，未要求被告出具任何借条或欠条。原告现因急需资金，找被告协商还款事宜，被告却一再推脱还款。故原告诉至本院，诉请如前。庭审中，经本院释明，原告不再坚持民间借贷纠纷这一案由，只陈述事实，要求本院确定案由。本院结合原告诉请事实及理由，确定本案为不当得利纠纷。被告朱有春辩称：金额没有问题，但是是共同支付的，是原告与被告儿子在谈恋爱的时候购买的，是共同出资，购车款是通过原告的账户进行支付的。请法院驳回原告的诉讼请求。原告与被告儿子是男女同居的朋友关系，原告给被告买车是为了获得被告的认可，与被告儿子结婚，被告没有提出买车要求，也不需要这个车。是原告为了达到被告认可而做出的赠予行为。另被告向原告支付了5万元现金，还有7万元的借条。双方当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交证据二案外人胡兰珍的存款金融交易明细查询单、情况说明，此证据证明原告通过案外人向被告出借款项人民币129789.94元。庭审中，原告进一步明确，上述款项中包括购车首付款115800元，上牌及手续费2650元，保险费11339.94元。被告认可原告支付了购买车辆的首付款115800元，但认为是自愿支付，系赠予；被告认可原告支付上牌及手续费2650元、保险费11339.94元的支付过程，但认为支付的钱是双方共有的。本院对此认定如下：上述被告对于原告支付车辆首付款115800，上牌及手续费2650元、保险费11339.94元的事实认可，构成自认，结合原告所举证据，足以证明原告为被告朱有春所购路虎牌车辆（车架号L2CCA2B87HG386756）垫付首付款115800元，上牌及手续费2650元、保险费11339.94元的事实，至于被告反驳所称首付款系赠予行为，上牌及手续费、保险费系共同出资的事实，因被告未提供相关证据，本院不予认可。2.原告向本院提交证据三支付宝转款记录，此证据证明原告通过支付宝向被告转款44165元。被告对证据三真实性无异议，但是主张里面每期付款有被告儿子的2000元。庭审中，双方均认可此项费用是用于偿还朱有春所购路虎牌车辆（车架号L2CCA2B87HG386756）的贷款。本院对此认定如下：前述证据及双方陈述足以认定原告通过支付宝转账方式向被告分12笔共计转款44165元，用于偿还相关车辆的8期车贷。被告反驳所称每期车贷还款中有2000元系其子所出，但未提供相关证据，对于该主张本院不予认可。3.原告向本院提交付款凭证，此证据证明原告以代缴税费的形式向被告出借款项人民币25470.09元。被告对证据四真实性无异议，但认为由被告之子向原告支付了30000元。本院对此认定如下：该证据足以证实原告为被告朱有春所购路虎牌车辆（车架号L2CCA2B87HG386756）垫付税费25470.09元，被告反驳所称被告之子支付了30000元，但未提供相关证据，对于该主张本院不予认可。经审理查明，本院认定如下事实：原告与被告之子案外人施乐系朋友关系。2018年1月23日，因被告购买路虎牌车辆（车架号L2CCA2B87HG386756），原告以其母亲银行卡刷卡方式为被告垫付车辆首付款115800，上牌及手续费2650元、保险费11339.94元，其后通过支付宝转账方式分12笔共计向被告账户转款44165元，用于偿还上述车辆之8期贷款。2018年1月30日，原告通过刷卡方式为被告垫付前述车辆税费25470.09元。现原告要求被告偿还垫付款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、受益人取得利益没有法律上的根据。在本案中，原告先后通过刷卡方式为被告所购买路虎牌车辆（车架号L2CCA2B87HG386756）垫付车辆首付款115800，上牌及手续费2650元、保险费11339.94元、税费25470.09元，并通过支付宝转账方式分12笔向被告账户转款共计44165元，用于偿还上述车辆之8期贷款。以上费用共计199425.03元。故原告系受损方，而被告系受益方，且被告的受益与原告的受损存在因果关系，故本案的争议焦点为原告支付的199425.03元是否具有法律上的根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告与其子系恋爱关系，垫付购车款及相关费用的行为系因基于该恋爱关系，目的为让男方长辈接纳原告，但并未提供相关证据。被告亦主张部分费用系原告与施乐的共同财产支付，部分费用系由施乐支付，但也没有提供相关证据。故对于被告的反驳意见本院不予支持。被告无证据表明前述199425.03元付款具有法律上的依据，应当承担举证不能的责任，故本院认定本案之不当得利成立，原告基于此而主张不当利返还，于法有据，本院予以支持。至于本案不当得利实际金额199425.03元，原告仅主张返还199424元，属于原告自身的处分权能，本院予以准许。对于原告关于资金占用利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱有春于本判决生效后十日内一次性向原告陈薇返还不当得利199424元。二、驳回原告陈薇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元由被告朱有春承担（该款原告已预交，被告朱有春于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李玉毅二〇一九年十二月十八日书记员  瞿 佳