云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4558号原告：高培荣，男，1977年5月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：温衍飞，云南理亨律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄钰婷，女，1983年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：孙文东，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。第三人：玉溪七号田庄农业科有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道梁王坝大凹山。统一社会信用代码：91530402MA6N3RJXXX。法定代表人：黄钰婷，经理。委托诉讼代理人：普雁民，云南孙文东律师事务所律师。特别授权代理。原告高培荣诉被告黄钰婷、第三人玉溪七号田庄农业科有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告高培荣及其委托诉讼代理人温衍飞，被告黄钰婷及其委托代理人孙文东，第三人玉溪七号田庄农业科有限公司的法定代表人黄钰婷及其委托诉讼代理人普雁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高培荣向本院起诉要求：一、请求判令将高仓七组大凹子山地被征收所应获得的建(构)筑物、附着物补偿费2489977.36元归原告所有；二、本案件的诉讼费、保全费、保全保险费由被告及第三人承担。事实与理由：2007年12月1日，原告与高仓村委会第七村民小组签订《租地合同》一份，合同约定原告租赁高仓村委会第七村民小组的位于高仓社区七组大凹子山地约26亩，租赁期限为2007年12月1日至2027年11月30日。2017年6月28日，原告将租赁的位于高仓社区七组大凹子山地约26亩作为投资与被告黄钰婷签订《合作协议书》一份，约定由被告黄钰婷出资总投资的95%，以双方确认的土地作为投资占投资总额5%，自签订合同至2017年9月1日前为装修改造时间，合作期限自2017年9月1日至2027年8月30日，共计10年。被告黄钰婷每年固定向原告支付总投资额5%的分红70000元，原告不再收取被告黄钰婷任何费用；协议第六条特别约定：如因国家政府及城市规划等需要征收该山地时，土地赔偿款归原有方所有，地上建筑物及其他设施，果木林赔偿款，属租赁前原有的杨梅树，水窖归原告所有，剩余补偿款全部归被告所有。2017年10月10日，原告向红塔区高仓街道办事处提出申请，拟将租赁的位于高仓社区七组大凹子山地种植各类应季蔬菜及果树，设施用地面积349平方米（0.5235亩，其中附属设施254平方米，生产设施95平方米），需配置管理用房、农具仓库、农药仓库、化肥仓库、成品仓库、分拣用房、厕所等附属生活设施。2017年10月13日，玉溪市国土资源局红塔分局对原告的申请进行了审批；2017年10月22日，原告与红塔区高仓街道高仓社区居委会七组及红塔区高仓街道办事处签订《设施农用地协议》；2017年11月8日，玉溪市红塔区高仓街道办事处批准了原告的申请，并于当天对《关于高仓街道高仓社区七组高培荣果蔬种植设施农用地项目土地使用条件的设置》进行了公示，原告取得了高仓街道高仓社区大凹子山地上建筑物及其他设施的产权。2018年4月13日，被告黄钰婷在高仓社区七组大凹子山成立了玉溪七号田庄农业科技有限公司并进行经营。2019年4月3日，玉溪市红塔区人民政府发出《玉溪市红塔区人民政府关于YHTC（2019）4号地块征地通告》，对位于红塔区高仓街道高仓社区居委会所属一至七组等范围内499.782亩的土地进行征收。位于高仓社区**大凹子山也在此次征收的范围内，经玉溪市红塔区土地储备中心核算，位于高仓社区**大凹子山应获得的建（构）筑物、附着物补偿费为2489977.36元。原告获知可以获得的补偿后，先后找玉溪市红塔区高仓街道办事处、玉溪市红塔区土地储备中心反映，高仓社区七组大凹子山地块上的建筑物、附着物的产权人为原告，原告应系该补偿款的实际所有人，玉溪市红塔区高仓街道办事处曾承诺因原告与被告及第三人存在争议，待原告与被告及第三人争议处理完毕后再支付全部补偿费用。但玉溪市红塔区高仓街道办事处向原告出具承诺书后，私自与被告及第三人签订补偿协议，并于2019年10月10日通知第三人，拟将本案争议的地上建筑物、附着物补偿款兑付给了第三人，并限期于2019年10月25日前将本案争议的地上建筑物、附着物自行搬离。原告认为，原告系高仓街道高仓社区**大凹子山地地上建筑物及附着物的唯一合法的产权人，故对于因高仓街道高仓社区七组大凹子山地因征地应获得的地上建筑物及附着物补偿款只应补偿给原告，原告多次找被告及第三人协调未果，原告迫于无奈提起诉讼。庭审中，原告高培荣明确其诉讼请求针对被告及第三人。被告黄钰婷辩称，征地补偿款应归第三人玉溪七号田庄农业科有限公司，作为248万余元的补偿款不仅包括附着物、建筑物，还包括人员工资、搬迁费等。被告黄钰婷确实与原告签订过租赁合同，租赁过土地，但所产生的费用是第三人支付的租赁后所办的合作事项，都是第三人玉溪七号田庄农业科有限公司独立投资与管理。合同中原有方为土地所有权人高仓七组，租赁前的果木、水窖是归原告所有，其余归第三人玉溪七号田庄农业科有限公司所有，在搬迁时，原告已经上报了水窖及果木损失并领取了补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人玉溪七号田庄农业科有限公司述称，同意被告黄钰婷的意见，第三人玉溪七号田庄农业科有限公司与原告没有任何协议，七号田庄由第三人独立投资，拆迁补偿款应属于第三人所有。本案在审理过程中，原、被告及第三人对下列事实无异议：2007年12月1日，原告高培荣与案外人高仓村委会第七村民小组（现更各为高仓社区七组）签订《租地合同》一份，合同约定原告高培荣租赁高仓村委会第七村民小组位于高仓社区七组大凹子山地约26亩，租赁期限为2007年12月1日至2027年11月30日止，年租金为3100元。2017年6月28日，原告高培荣与被告黄钰婷签订《合作协议书》，协议约定：被告黄钰婷出资总投资的95%，原告以双方确认的土地作为投资占投资总额的5%，已方出资土地位路上部分土地，用于合作做农业、果林、饮食等经营开发使用，自签订合同起至2017年9月1日前为装修改造时间，合作期限自2017年9月1日至2017年8月30日；被告黄钰婷每年固定向原告高培荣支付总投资5%的分红70000元作为分红，原告高培荣不再收取原告任何费用及分红。协议第六条特别约定：如因国家政府建设及城市规划等需要征用该山地时，土地赔偿款归原有方所有，地上建筑物及其他设施，果木林赔偿款，属于租赁前原有的杨梅树，水窖归原告高培荣所有，剩余补偿款全部归被告黄钰婷所有。2017年10月11日，原告高培荣以高仓街道高仓社区七组高培荣果蔬种植设施农用地建设项目向玉溪市红塔区高仓街道办事处高仓社区居民委员会、玉溪市红塔区高仓街道办事处、市区农业局、市区国土资源局申请备案并经批准，被告黄钰婷投资在所合作的土地范围内建设管理用房、农具仓库、农药仓库、化肥仓库、成品仓库、分拣用房、厕所等附属生活设施。2018年4月13日，被告黄钰婷以自然人独资设立第三人玉溪七号田庄农业科有限公司。2019年8月24日，玉溪市红塔区土地储备中心与第三人玉溪七号田庄农业科有限公司签订《地上建（构）筑物、附着物补偿协议书》，约定玉溪市红塔区土地储备中心对第三人玉溪七号田庄农业科有限公司建（构）筑物、附着物补偿费共计人民币2489977.36元，第三人玉溪七号田庄农业科有限公司必须按照玉溪市红塔区土地储备中心要求提供用地，自签订协议之日起30日内，将土地移交玉溪市红塔区土地储备中心，不得以任何理由和方式阻碍项目征地进程及施工建设。对于上述各方当事人无异议的事实，本院予以认定。对于原、被告及第三人对《合作协议书》第六条的约定产生理解不同的争议，本院将在主文予以评判。本院认为：原告高培荣与被告黄钰婷虽签订了《合作协议书》，但其不承担经营风险并对合作事务进行管理，仅每年取得固定收益，属名为合作实为租赁的法律关系。高仓社区七组大凹子山地出租后，原告高培荣为掩盖转租事实，以其名义为被告黄钰婷办理了高仓街道高仓社区七组高培荣果蔬种植设施农用地建设项目，所产生的费用由被告黄钰婷支付，违反了《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定的财产所有权取得的方式，对其关于被告黄钰婷投资在所合作的土地范围内建设管理用房、农具仓库、农药仓库、化肥仓库、成品仓库、分拣用房、厕所等附属生活设施归其所有的主张，本院不予支持。被告黄钰婷投资后注册成立第三人玉溪七号田庄农业科有限公司，其投资已物化为第三人玉溪七号田庄农业科有限公司的资产。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告高培荣与被告黄钰婷签订的《合作协议书》第六条特别约定：“如因国家政府建设及城市规划等需要征用该山地时，土地赔偿款归原有方所有，地上建筑物及其他设施，果木林赔偿款，属于租赁前原有的杨梅树，水窖归原告高培荣所有，剩余补偿款全部归被告黄钰婷所有。”现原、被告及第三人产生理解争议，原告高培荣认为按合同条款约定应为：地上建筑物及其他设施，果木林赔偿款，属于租赁前原有的杨梅树，水窖归原告高培荣所有。剩余补偿款全部归被告黄钰婷所有。被告黄钰婷及第三人玉溪七号田庄农业科有限公司则理解为：地上建筑物及其他设施，果木林赔偿款；属于租赁前原有的杨梅树，水窖归原告高培荣所有，剩余补偿款全部归被告黄钰婷所有。本院认为，第一、原、被告签订的《合作协议书》第六条特别约定，对标点符号未进行正确的断句，是双方产生争议的原因。从该条的全款来看，双方对前一句话“如因国家政府建设及城市规划等需要征用该山地时，土地赔偿款归原有方所有”的理解上是没有异议的，都理解为该争议山地被征收时，土地赔偿款归高仓社区七组所有。按照行文习惯，第一句结束后，该段应为句号。结合上一段的行文习惯，后一段“地上建筑物及其他设施，果木林赔偿款，属于租赁前原有的杨梅树，水窖归原告高培荣所有，剩余补偿款全部归被告黄钰婷所有。”应是“地上建筑物及其他设施，果木林赔偿款”为征地补偿的前提条件，后一段应为“属于租赁前原有的杨梅树，水窖归原告高培荣所有，剩余补偿款全部归被告黄钰婷所有”，即属租赁前原有的杨梅树，水窖归原告高培荣所有，之后的补偿款全部归被告黄钰婷所有。第二、从合同的目的看，双方签订合同的期限延长至原告高培荣与案外人玉溪市红塔区高仓街道办事处高仓社区七组签订的《租地协议》届满之时，按照常规，对于不确定的因素，一般合同当事人均约定“谁投资谁受益”，被告黄钰婷不会也不应当会接受其投资建盖的建（构）筑物、附着物的拆迁补偿款归原告高培荣所有，原告高培荣也不会在合同签订时着意与被告黄钰婷协商被告黄钰婷投资建盖的建（构）筑物、地上附着物的补偿款归其所有。第三、从交易习惯以及诚实信用原则来看，一般都是谁投资谁受益，未投资的公民或个人不可能要求其未投资的财产在合同中止时归其所有。诚实信用原则要求人们在市场经济活动中讲究信用，诚守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中，若依原告高培荣对合同条款的理解，则是损害被告或第三人利益而使原告高培荣获利丰厚，而被告黄钰婷或第三人玉溪七号田庄农业科有限公司则因此遭受重大利益的损失。综上，原、被告及第三人玉溪七号田庄农业科有限公司争议的补偿款应归第三人玉溪七号田庄农业科有限公司所有，原告高培荣要求确认上述款项归其所有无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，判决如下：驳回原告高培荣的全部诉讼请求；案件受理费26720元，减半收取13360元，诉讼保全费5000元，共计18360元，由原告高培荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一九年十二月四日书记员  唐安默