湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3004号原告：湖北富之源生物科技有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇武湖大道**。统一社会信用代码91421182795928864J。法定代表人：梅延安，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红枫，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：赵晓彬，男，1963年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：周校刚，武穴市田镇法律服务所法律工作者。一般代理。原告湖北富之源生物科技有限公司（以下简称“富之源公司”）与被告赵晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告富之源公司的法定代表人梅延安及其委托诉讼代理人刘红枫、被告赵晓彬及其委托诉讼代理人周校刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富之源公司向本院提出诉讼请求：1、判决赵晓彬偿还货物销售款465174元，并自2017年1月1日起至还清之日按月利率20‰承担违约金；2、赵晓彬承担本案诉讼费用。事实与理由：赵晓彬入职富之源公司任销售代表，负责公司货物销售。2015年1月1日富之源公司制定了货款管理办法，其中第6条规定：“公司在发货之日起7日内未付货款的，7日以外起此应收款列为赊销款并计算回款期。6个月以上的回款按公司成本价，每日上浮0.85‰进行计算出厂价。”2015年5月17日富之源召开销售例会，赵晓彬参加了该会议，会上宣读了货款管理办法，赵晓彬认可该办法并于当日签订了承诺书，承诺如下：“本人承诺在湖北富之源生物科技有限公司工作期间所经手的货款，全部由本人负责在公司规定期限内收回。如因货款未收回给公司造成的一切损失，概由本人全部负责赔偿。承诺人：赵晓彬”。经公司财务核实，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，赵晓彬共销售产品成本价为883929元（含213年），已回款418755元，尚欠465174元。由于赵晓彬未按约定偿还货款，导致富之源公司周转资金困难，为维持公司正常运转，公司不得不以月利率30‰向民间借贷，赵晓彬的违约行为给公司造成了重大经济损失。赵晓彬拖欠货款6个月以上，按照货款管理办法规定承担应以实际拖欠的货款为基数按月利率20‰承担逾期付款违约金。综上所述，依照合同法及双方约定，赵晓彬理应偿还欠款465174元，并承担违约责任。为维护富之源公司的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告赵晓彬辩称，赵晓彬与富之源公司系劳动合同关系，赵晓彬销售货物行使的是职务行为，且赵晓彬没有私收货款，行为结果应由公司承担。2014年赵晓彬应聘富之源公司业务员，并与公司签订了劳动合同，后被任命为销售经理，负责公司货物销售。2015年根据富之源公司的计划安排，赵晓彬开拓湖南区域销售市场。考虑到公司正处于发展时期、物流发货慢，公司经济状况不佳，赵晓彬在省外销货期间一直用家里的一辆货车送货，油费、过桥费、车辆维修等都是赵晓彬垫付。由于湖南市场饱和且货款回收困难，赵晓彬根据富之源安排到福建建立销售点，因劳累过度突发心脏病住院治疗（至今药费未予报销）。2016年上半年，富之源公司调整赵晓彬协助公司负责人搞招投标，后又负责公司的物流业务。由于公司经费紧张，要求停止建点计划，尽力抓回款，故赵晓彬又被安排专门清收款至今。所以，赵晓彬均是按公司安排指示工作，行使的是职务行为。富之源公司至今未与赵晓彬进行货款结算。赵晓彬是职务行为，对未收回的货款不负有赔偿责任。赵晓彬与公司不存在债权债务关系，即使有承诺，也是违法的。承诺书是公司要求赵晓彬出具的，不符合公平原则，也不符合劳动法立法本意，赵晓彬无法收回的货款实际是公司经营风险的一部分，现公司要求赵晓彬偿还货款明显不合理，是将自身经营风险转嫁给劳动者。至今富之源公司都没有与赵晓彬进行销、收货及工资、差旅费等进行综合结算，何来欠货款之说。富之源公司的《货款管理办法》是违反法律规定的。赵晓彬作为富之源公司的业务经理，与富之源公司形成劳动关系，又是公司的员工，根据《劳动合同法》第二十五条规定：除本法第二十二条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案，富之源公司拟订的《货款管理办法》第6条第5项约定“6个月以上的回款按公司成本价，每日上浮0.85‰进行计算出厂价”这条罚则，很明显是违约金，且超出国家关于年利率不得超过24%和合同法关于违约金不得超过20%的强制性规定。富之源公司要求赵晓彬签署的承诺书即是一种格式合同，又是一种违约承诺，违反法律规定的行为和约定是无效的。作为员工，赵晓彬无义务承担向富之源公司赔偿的义务。《民法通则》第43条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营行为承担民事责任。故赵晓彬请求法院驳回富之源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告赵晓彬虽然对原告富之源公司提交的发货对账单及欠条有异议，但认可其真实性，故对真实性予以确认；2、原告富之源公司提交的货款管理办法及承诺书属其内容管理范畴，与本案无关；3、原告富之源公司提交的销售清单系其单方制作的，不具有证明力，不予采信；4、原告富之源公司提交的短信记录相关信息不明确，证明力不足，不予采信；5、被告赵晓彬提交的货款去向及应收款清单系其自己单方书写，不具有证明力，不予采信；6、原告富之源公司提交的欠条中有五张金额为132675元的欠条不是被告赵晓彬所出具，分别是：2014年4月20日沈庆华出具的金额为56000元的欠条、2014年4月26日沈庆华、仙桃市华海饲料销售有限公司出具的金额为25525元的欠条、2014年7月18日许世权出具的金额为43550元的欠条、2015年9月6日易运礼出具的金额为300元的欠条、2016年7月23日殷红玉出具的金额为7300元的欠条，被告赵晓彬对此不予认可，这些欠条不具有证明力，不予采信；7、原告富之源公司称被告赵晓彬2013年所欠的货款为25118元，但未提供欠条等证据证实，被告赵晓彬不予认可，故该货款不予确认；8、被告赵晓彬对原告富之源公司提交的欠条中的还款日期及违约金的内容有异议，认为并非其本人所写，原告富之源公司的法定代表人梅延安表示是其加上的，该部分内容系单方意思表示，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵晓彬系富之源公司的货物销售业务员。2014年3月20日至2016年8月13日期间，赵晓彬以个人的名义在富之源公司提取货物对外销售，并先后出具欠条56张，共计金额729974元。经双方结算，确认上述货款回款金额为418755元，另由赵晓彬提出并经富之源公司认可的可抵扣货款的款项为32723元（含梅海峰接手的福建货款18928元），同时富之源公司认可赵晓彬提出的退货，折款5100元抵货款。本院认为，一、被告赵晓彬虽系原告富之源公司的员工，双方存在劳动关系，但并不妨碍双方形成货物买卖关系。本案中，被告赵晓彬向原告富之源公司就其提取的货物出具欠条的行为，即与原告富之源公司形成了买卖合同关系，且合法有效，也即负有该货款清偿之责。欠条总金额为729974元，扣减双方认可的456578元（418755+32723+5100），被告赵晓彬还应偿还的货款为273396元；二、原告富之源公司诉请被告赵晓彬自2017年1月1日起至还清之日按月利率20‰承担违约金，未提供充分的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、限被告赵晓彬在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北富之源生物科技有限公司货款273396元；二、驳回原告湖北富之源生物科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8277元，减半收取计4138.50元，原告湖北富之源生物科技有限公司负担1706.50元，被告赵晓彬负担2432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年十二月二十三日书记员 杨小青