云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初369号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人阳培军，男，彝族，1972年5月8日生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因犯贩卖毒品罪于2004年8月26日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2006年6月9日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月15日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，以其涉嫌犯寻衅滋事罪于6月21日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。辩护人杨华兵、曹娇，云南金杉律师事务所律师。被告人杨俊杰，曾用名杨建杰，男，汉族，1994年5月24日生，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于6月21日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。指定辩护人段记娜，云南东建律师事务所律师。被告人张涛，男，彝族，1994年8月6日生，中专文化，农民，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月23日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，于6月21日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。指定辩护人杨雁，云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人阳培军犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人杨俊杰、张涛犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人阳培军及其辩护人杨华兵、曹娇，被告人杨俊杰及其指定辩护人段记娜，被告人张涛及其指定辩护人杨雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：一、寻衅滋事罪1.2013年4月20日，被告人阳培军、杨俊杰、张涛、阳某（另案处理）到昆明市官渡区矣纳社区居委会，无事生非，任意打砸居委会办公楼接待室电视机、茶几、玻璃等物品；后到场上对居委会主任孔某的云Ａ×××**号大众捷达车进行打砸。经鉴定，打砸物品价值人民币2657元、车辆损毁人民币8300元。2.2017年8月10日凌晨1时许，被告人阳培军到昆明市官渡区唱歌，殴打KTV经理周某，威胁打砸KTV、让KTV停业，拒绝买单后离开。二、敲诈勒索罪2014年4月13口22时许，被告人阳培军、张福保（另案处理）在昆明市官渡区，以敬酒不给面子为由，伙同他人对李某1进行殴打，迫使李某1跪地求铙；并威胁李某1第二天解决此事。4月14日上午10时许，阳培军、张某3保伙同他人到嵩明县一饭店内，索取李某1人民币8000元。2019年5月23日，经侦查人员电话通知后，被告人张涛自动到案，如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过等书证，证人石某、李某2、李某3等人的证言，被害人孔某、李某1的陈述，被告人阳培军、杨俊杰、张涛的供述与辩解，鉴定意见以及辨认笔录等证据材料，认为被告人阳培军无事生非，任意损毁他人财物价值人民币10000余元，情节严重；以非法占有为目的，强行索取他人财物价值人民币8000元，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。被告人杨俊杰、张涛无事生非，任意损毁他人财物价值人民币10000余元，情节严重，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪。同时，被告人张涛具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人阳培军有期徒刑三年至五年，并处罚金；判处被告人杨俊杰、张涛有期徒刑一年六个月至二年六个月。提请本院依法判处。被告人阳培军对公诉机关指控的事实及罪名无异议、庭审中表示认罪悔罪。辩护人杨华兵、曹娇发表了以下辩护意见：1.本案事实不清，定罪证据不充分，且存在非法证据嫌疑。第一，孔某笔录中没有反映出阳培军主动要求赔偿的事实，且孔某事隔多年才报案，不符合正常逻辑。第二，本案证据中并没有周某受伤情况，阳培军殴打周某的监控录像等证据，仅依据周某对被告人阳培军的指控进行定罪，证据过于片面。事后KTV老板出面疏散人群并叫阳培军等去家里喝茶，之后阳培军就回家了，因阳培军是受邀去玩，是否买单其并不清楚。第三，阳培军没有敲诈勒索的犯罪动机，阳培军不认识李某1，当天只是发生口角，但其未殴打李某1，事后是张某3保单线联系李某1处理，阳培军未参与，不知道张某3保给阳培军的400元的性质是什么。第四，本案侦查过程中，存在疲劳提讯，由此取得的被告人阳培军的供述涉嫌非法证据，依法应当予以排除，不应作为定案的证据。2.法律适用方面。第一，第一桩事实发生在六年前，损失数额无法认定；第二，阳培军在娱寨KTV未造成对方身体，财产受损的严重后果，且其受邀去唱歌，故其未主动买单，其不构成寻衅滋事罪。此外，即使阳培军构成寻衅滋事罪，但是按照法律规定已过追诉实效，不应再追诉。第三，阳培军并没有非法占有李某1财物的主观故意，也未对其实施威胁、恐吓行为逼迫其交出钱财，证据证实整个过程都是张某3保联系安排的，阳培军对双方之间的交流并不知情，其行为不构成敲诈勒索罪。被告人杨俊杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，庭审中表示认罪悔罪，请法庭念其年少无知，法律意识淡薄，是初犯偶犯，以及妻子刚生孩子需要照顾，对其从轻处罚。指定辩护人段记娜发表了以下辩护意见：1.对指控的事实及罪名无异议。2.被告人杨俊杰非组织领导者，惹事生非的起意者，只是受人指使，在犯罪中属于帮助犯，应当认定为从犯，依法对其从轻或者减轻处罚。3.被告人杨俊杰系因酒后意识不清，加之文化程度低，法律意识淡薄，受人指使而犯罪，其主观恶性较小。4.被告人杨俊杰无犯罪前科，系初犯，自愿认罪悔罪。5.被告人杨俊杰是家中主要经济来源，其父母年迈，儿子未满周岁。清法庭考虑以上意见，对其减轻处罚。被告人张涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。指定辩护人发表了以下辩护意见：1.对指控罪名无异议。2.被告人张涛犯罪时只有18岁，当时系在校学生，法律意识淡薄，受其长辈阳培军邀约，其只是砸坏了一扇玻璃窗，踢碎了一道玻璃门，踢了几脚车门，其属于从犯，依法应当对其减轻处罚。3.被告人张涛经电话通知后主动到案，如实供述犯罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。4.被告人张涛无犯罪前科，系初犯，认罪认罚，依法可以从轻处罚。5.案发至今已达六年，被告人张涛在此期间已悔过自新，在云南建投机安公司上班，未发生任何违法犯罪行为，对其适用缓刑不致再犯罪。综上，被告人张涛犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明：一、寻衅滋事罪1.2013年4月20日，被告人阳培军、杨俊杰、张涛、阳某（已判决）到昆明市官渡区矣纳社区居委会，无事生非，任意打砸居委会办公楼接待室电视机、茶几、玻璃等物品；后到场上对居委会主任孔某的云Ａ×××**号大众捷达车进行打砸。经鉴定，打砸物品、车辆损毁价值人民币10957元。2.2017年8月10日凌晨1时许，被告人阳培军到昆明市官渡区唱歌，殴打KTV经理周某，威胁打砸KTV、让KTV停业，拒绝买单后离开。二、敲诈勒索罪2014年4月13口22时许，被告人阳培军、张福保（另案处理）在昆明市官渡区，以敬酒不给面子为由，伙同他人对李某1进行殴打，迫使李某1跪地求铙；并威胁李某1第二天解决此事。4月14日上午10时许，阳培军、张某3保伙同他人到嵩明县一饭店内，索取李某1人民币8000元。2019年5月23日，经侦查人员电话通知后，被告人张涛自动到案，如实供述了自己的罪行。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被害人孔某、周某、李某1等陈述、证人石某、李某4、李某2、欧某、李某5、李某6、张某1、张某2、杨某等证言、被告人阳培军、杨俊杰、张涛供述以及同案犯张某3保供述、辨认笔录、鉴定意见等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人阳培军无事生非，随意殴打他人及任意损毁公私财物价值10957元，情节严重；以非法占有为目的，敲诈勒索他人人民币8000元，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应予数罪并罚。被告人杨俊杰、张涛无事生非，任意损毁公私财物价值10957元，情节严重，二人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨俊杰自愿认罪，无犯罪前科，系初犯，本院酌情对其从轻处罚。被告人张涛经通知自动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；被告人张涛无犯罪前科，系初犯，本院酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的公诉机关指控被告人阳培军犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的事实不清、证据不足等方面的意见，经查，本案涉及的两个犯罪均在追诉时效内，依法应当立案追诉；在寻衅滋事犯罪中，矣纳社区居委会、孔某的被砸物品价值有鉴定报告予以认定，该鉴定报告鉴定依据真实有效、鉴定程序合法，本院予以确认。被告人阳培军在娱寨KTV实施寻衅滋事行为亦有被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据证实，对辩护人的意见不予采纳。在敲诈勒索犯罪中，在案证据可证实被告人阳培军与张某3保等人因琐事对被害人李某1实施了殴打、威胁等行为，且产生敲诈勒索意图，最终实现了勒索财物的目的，事后进行了分赃，二人系共同犯罪，应当以敲诈勒索罪追究被告人阳培军的刑事责任；关于辩护人提出本案存在非法取证嫌疑，本院认为，根据刑诉法及其相关司法解释以及五部门《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题》的规定，非法证据是指采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述。刑讯逼供等非法方法是指使用肉刑或变相肉刑，或者采用其他使嫌疑人、被告人在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或痛苦，迫使嫌疑人、被告人违背意愿做出供述的方法。本案中，公安机关对被告人阳培军的第一次讯问期间保证了其饮食及必要的休息时间，通过同步录音录像可以看出被告人阳培军思维清晰，能够清楚表达所问问题。本院认为，讯问强度尚未达到与刑讯逼供或暴力威胁相当的程度，故不存在非法取证的情形。关于辩护人提出的被告人杨俊杰、张涛系从犯的辩护意见，本院认为，被告人杨俊杰、张涛积极实施打砸他人财物行为，二人之行为不属于起次要或辅助作用，不应认定为从犯，故对该意见不予采纳。综上，为维护社会管理秩序，惩处犯罪，本院根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪表现以及在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第二十五条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人阳培军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2023年11月14日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人杨俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2021年3月22日止）。三、被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年11月22日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。四、责令被告人阳培军、杨俊杰、张涛退赔被害人孔某损失人民币8300元，退赔被害人昆明市官渡区矣纳社区居委会损失人民币2657元。五、责令被告人阳培军退赔被害人李某1人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  苏耀波人民陪审员  冷吉升二〇一九年十二月四日书 记 员  何 军