江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7415号上诉人（原审被告)：陈新疆，男，1965年11月9日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐剑锋，江苏袁胜寒律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：陈城，男，1971年3月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶国建，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人陈新疆因与被上诉人陈城用益物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2712号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈新疆上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人并非涉案房屋的被安置人员。双方之间的《住房协议》已经履行完毕，被上诉人无权在涉案房屋中居住。1、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称补偿协议）与《住房协议》并不是递进、承接关系，二者之间不存在关联。2、补偿协议实际安置的人员仅为上诉人一人。①补偿协议中载明的过渡费为1人12月96元；②常住户口仅有陈新疆，被上诉人的户口当时并不在案涉房屋内；③被安置人员中“共二人”中的“二”字明显书写不符合常理；④当时安置协议签署时，仅有陈新疆一人在场，当时陈城对拆迁情况并不知晓。综合以上事实可以看出，补偿协议中的被安置人员姓名中的“陈诚”明显是后添加上去，共二人的“二”明显系在“一”下添加“一横”所致。如当时确实安置了陈诚，则过渡费用也应当载明2人。因此，该补偿协议系经人修改、添加所致，并非上诉人最初签署的补偿协议。3、双方签订的《住房协议》印证了被上诉人并非案涉房屋的被安置人员，如被上诉人系被安置人员，则双方之间无需另行签订《住房协议》。4、《住房协议》己经在2000年履行完毕，被上诉人无权居住涉案房屋。《住房协议》形成背景为被上诉人无处居住，经家人协调，上诉人让其居住在涉案房屋内，并交纳8000元，但只允许被上诉人居住至其结婚即搬出，后被上诉人2000年结婚时搬出居住，该事实有证人陈某,4的证言相佐证。至此，双方之间的《住房协议》己经履行完毕，此后，被上诉人并无权居住在案涉房屋内。被上诉人搬出涉案房屋近一年后，因其妻子怀孕，经济困难，提出让上诉人收留，将其搬出居住的房屋出租，以获得租金解决生活困难，并且称上诉人的房屋附近生活便利，有利于其妻子怀孕生活。后上诉人出于兄弟情义，让其暂时居住在涉案房屋内，该行为并不能导致被上诉人拥有使用权。5、被上诉人在一审中多次作虚假陈述，如法庭询问8000元房费是否是其支付时，其回答是其支付，但实际上系陈某,4支付，故被上诉人的陈述不应当得到法庭的采信。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈城辩称：一、被上诉人自小就居住生活在广艺街房屋内直至该房屋拆迁，涉案房屋系原广艺街房屋拆迁取得。根据补偿协议载明，双方均系被拆迁房屋的常住户口，并且系拆迁之后分得房屋的被安置人员，因此被上诉人对涉案房屋享有居住权。涉案房屋交付后，双方就使用房屋事宜达成了住房协议，该住房协议进一步明确了被上诉人享有涉案房屋的居住权。2、上诉人称补偿协议中被安置人员陈城的姓名系事后添加等，上诉人均没有任何证据加以证明，一审法院已经到拆迁部门调取了广艺街房屋拆迁相关资料，资料上明确载明了被上诉人系常住户口以及被安置人员。综上，请求二审法院维持原判。陈城向一审法院起诉请求：1.确认陈城对南京市秦淮区火瓦巷7号2204室房屋享有居住使用权；2.陈新疆承担全部诉讼费。一审法院认定事实：陈城、陈新疆系兄弟。陈新疆原系白下区广艺街**公房的承租人，因该地块拆迁，1992年11月11日，陈新疆与拆迁单位签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，载明，原房使用人为陈新疆，使用面积19.22平方米，过渡费1人共计96元；安置地点白下区洪武小区Ｂ组05幢22层2204室（涉案房屋），建筑面积52.96平方米，产权性质为公房，使用人为陈新疆，常住户口为陈城、陈新疆，被安置人员姓名为陈城、陈新疆。《南京市城市房屋拆迁补偿安置差额款付款函》载明白下区广艺街17号常住人口、安置人为陈新疆等二人。陈新疆取得安置的涉案房屋后，陈城要求居住，双方发生纠纷。1997年6月13日，陈城、陈新疆签订《住房协议》一份，内容为：“现有洪武路高层住宅一处，火瓦巷7号楼Ｂ05幢2204室，房主陈新疆，随住兄弟陈诚。房间使用，大房间有（由）陈新疆使用，小房间有（由）兄弟陈诚使用，客厅、卫生间、厨房共用，其它外人不得长期使用。关于进住房费有（由）陈诚承担人民币计捌仟元整。”该协议主文由陈新疆书写，协议人处陈城、陈新疆签字，证明人处花心来、韩某1签字。陈城向陈新疆支付8000元后，居住在涉案房屋内。2000年左右，陈城结婚时曾搬出涉案房屋居住一段时间，后又住回涉案房屋。现陈城、陈新疆一家均居住在涉案房屋内，陈城分担了涉案房屋的物业费、水电费。陈城、陈新疆就涉案房屋的居住问题长期存在矛盾，后陈新疆于2019年3月1日经房改购买取得了涉案房屋不动产权，双方矛盾激化，陈城诉至一审法院。一审审理中，证人韩某1到庭陈述，其是陈城、陈新疆的舅舅；广艺街房屋原来的承租人是陈城、陈新疆的大伯，陈城、陈新疆一家从新疆回宁后给陈城、陈新疆一家居住，因只有陈新疆户口在南京，其他人的户口没有迁回，所以承租人变更为陈新疆，后陈城、陈新疆父亲去世、母亲改嫁、妹妹出嫁，只有陈城、陈新疆在拆迁前一直居住在广艺街房屋内；房屋拆迁后安置了涉案房屋，陈新疆不让陈城住产生矛盾，其去调解，陈城、陈新疆说好陈城花8000元即可以居住，其在证明人上签字，当时还有其兄韩某2、其姐韩秀英在场。证人韩某2到庭陈述，其是陈城、陈新疆的舅舅，陈新疆户口原与其、其弟弟、其母亲在一起，广艺街的房屋是陈城、陈新疆的大伯给他们一家住的，由于其他人没有户口，只有陈新疆将户口迁入该房屋内，陈城、陈新疆及父母、姐妹陈某,4一直居住在该房屋内，后陈城、陈新疆父亲去世，母亲改嫁，陈某,4出嫁，拆迁时只有陈城、陈新疆居住；陈城、陈新疆的大伯是将房屋给陈城、陈新疆一家居住，当时家里谈过；拆迁后，陈新疆不让陈城住涉案房屋，最后陈新疆提出陈城给8000元才能住，所以才有了《住房协议》；陈城结婚是在陈城、陈新疆母亲改嫁后的丈夫花心来房子里办的，由陈城姐姐陈某,4操办装修了一间，住了两个月左右。证人陈某,4出庭陈述，其是陈城的姐姐、陈新疆的妹妹；签协议时，其不在场，听说过，当时陈城跟其住在一家，其与陈新疆谈过让陈城住进涉案房屋内，陈新疆提出给8000元，证人给了8000元，让陈城住进去，当时证人提过等陈城结婚后搬出去的说法；陈城结婚是在母亲改嫁的丈夫房子中，隔了一间给陈城，是证人帮其装潢的，后来陈城老婆怀孕，不知道什么情况，陈城又搬回涉案房屋，结婚的房屋出租了，后来又卖掉了，陈城、陈新疆就闹起来了，证人曾进行协调，建议把房子卖了分钱，但怎么分没谈好；广艺街房屋的来源及居住情况陈述与证人韩某1、韩某2陈述一致。陈新疆对陈城提交的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》复印件不认可，特别是被安置人员的记载，认为是后改动过。一审法院至原南京市房产经营总公司第一开发公司调取相关协议，原件与陈城提交的复印件内容一致。一审法院认为，涉案房屋系原广艺街房屋拆迁安置取得，根据《南京市城市房屋拆迁补偿协议》及《南京市城市房屋拆迁补偿安置差额款付款函》，陈城为被安置人，故享有对涉案房屋的居住权；此后，陈城、陈新疆又签订《住房协议》，对陈城的居住权进一步明确，故陈城的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。陈新疆关于被安置人应为陈新疆一人、双方协议陈城结婚即应搬出的辩称意见，并无证据证实，故一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈城对位于南京市秦淮区火瓦巷7号2204室房屋享有居住使用权。一审案件受理费减半收取计3827.5元，由陈新疆负担。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案房屋系原广艺街房屋拆迁安置取得。涉案《南京市城市房屋拆迁补偿协议》虽载明过渡费按1人标准计取，但也载明被安置人员为陈新疆、陈诚（城），纵然补偿协议的内容前后有矛盾，而根据涉案《南京市城市房屋拆迁补偿安置差额款付款函》载明安置人姓名“陈新疆等二人”的内容，应当确定陈城为被安置人之一。一审法院对此认定并无不当。陈城、陈新疆在《住房协议》中，对于涉案房屋如何使用进行了明确，并未言明陈城支付8000元为临时使用费，陈新疆上诉提出住房协议于2000年履行完毕，缺乏事实依据。综上所述，陈新疆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7655元，由上诉人陈新疆负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪德全审 判 员 孙 伟审 判 员 张旭东二〇一九年十二月十一日法官助理 冯 超书 记 员 汪海燕