江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民再154号上诉人(原审被申请人):鲍方，男，1979年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人:贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。被上诉人（原审申请人）：睢宁县家畜改良站，住所地睢城镇八一西路129号。负责人：吴晓青，该站站长。委托诉讼代理人:邱新国，睢宁县家畜改良站法律顾问。原审第三人：睢宁县农业农村局，住所地睢宁县永康路商务服务中心13楼。法定代表人：韩超，该局局长。上诉人鲍方因与被上诉人睢宁县家畜改良站、原审第三人睢宁县农业农村局民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2019）苏0324民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人鲍方、被上诉人代理人邱新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍方上诉请求：一、依法判决被上诉人支付2012年1月9日至实际付清为止的利息。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是一审再审的判决，原一审发生在2012年，调解生效后，被上诉人未按调解书履行义务，那么，上诉人根据法律规定，可以得到迟延履行金的赔偿。睢宁县人民法院进行再审，撤销原调解书，做出新的判决，新的判决至少自2019年10月开始，那这中间7年的利息如何得到？上诉人认为7年的利息请求不属于新的诉讼请求，（2019)苏0324民再3号判决应该一并判决。上诉人对此提起上诉，请求依法判决。综上请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。睢宁县家畜改良站辩称，原审事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。鲍方向睢宁县人民法院起诉请求：1.依法判令睢宁县家畜改良站偿还借款本金76948元及利息86244元；2.本案诉讼费用由睢宁县家畜改良站承担。事实和理由：睢宁县家畜改良站因资金周转困难于2001年2月24日、12月18日、2002年4月20日分三次共计向鲍方借款138643元，双方约定借款月利率为1%。睢宁县家畜改良站在借款后仅向鲍方偿还借款本息75392元，至2012年1月8日尚欠借款本金76948元及利息86244元一直未付。现提起诉讼，请求判如所请。经审理后，本院出具（2012）睢商初字第55号民事调解书，调解协议内容为：睢宁县家畜改良站欠鲍方借款本金76948元及利息86244元，本息合计163192元，自2012年起于每年12月30日前偿还10000元，直至还清为止。如果睢宁县家畜改良站不能按时付款，则鲍方有权就全部欠款申请法院强制执行。案件受理费减半收取1780元，由鲍方承担。睢宁县家畜改良站辩称，这个钱是鲍方父亲在我单位当站长的时候借的，我们站也承认欠鲍方的欠，但是目前经济比较困难，拿不出这些钱。在案件审理过程中，经睢宁县人民法院调解，睢宁县家畜改良站同意自2012年起每年12月30日前向鲍方支付10000元至本息付清为止。睢宁县人民法院于2012年1月18日作出（2012）睢商初字第55号民事调解书，对此予以确认。原审调解书发生法律效力后，睢宁县家畜改良站不服向睢宁县人民检察院申诉。睢宁县人民检察院以睢检民（行）监[2018]32032400005号再审检察建议书，提出再审检察建议。本案经睢宁县人民法院审判委员会讨论决定，于2018年12月28日作出（2018）苏0324民申33号民事裁定，再审本案。睢宁县家畜改良站再审称，请求撤销（2012）睢商初字第55号民事调解书，依法判决。事实和理由：睢宁县家畜改良站从睢宁县农委处查阅睢宁县家畜改良站账簿，显示睢宁县家畜改良站借鲍方121643元，于2002年11月20日偿还26942元，于2003年3月28日偿还55700元，尚欠39001元。而原任睢宁县家畜改良站站长即鲍方的父亲鲍书良，找到时任会计陈某,4开出两张数额分别为49688元和71955元的票据，与账簿上121643元相吻合，加上一张姓周的收据添加上鲍方的名字，双方恶意串通，进行虚假诉讼，江苏省睢宁县法院制作了（2012）睢商初字第55号民事调解书。根据（2018）苏0324民申33号裁定书认定，（2012）睢商初字第55号民事调解书确有错误，原会计陈某,4写的二张借条，该借条根本没有入账。综上，请求法院查明本案事实，依法判决。鲍方再审辩称，睢宁县家畜改良站向鲍方借款的事实清楚，借据不存在虚假。陈某,4出具的两张借条如果没有在睢宁县家畜改良站入账，为什么会还鲍方两次钱？既然还鲍方钱了，就说明一定有欠款的入账凭证，可以查看睢宁县家畜改良站账册记载的与陈某,4写给鲍方的借条数额是否一致。睢宁县农业农村局述称，请法院在查明事实的基础上，依法判决。围绕当事人的再审请求，原审对有争议的证据和事实认定如下：鲍方的父亲鲍书良于2000年5月至2003年4月间任睢宁县家畜改良站站长。鲍书良与周美华系夫妻关系。鲍书良任睢宁县家畜改良站站长期间，根据上级部门的要求，对睢宁县家畜改良站的猪舍进行扩建。因为建设资金迟迟没有拨付到位，睢宁县家畜改良站向本单位职工筹借部分款项。鲍书良从自家拿出部分款项支付建设猪舍所需的人工、材料费等，其中2001年12月份，欠49688元；2002年4月份，欠71955元；2001年2月24日，欠17000元。睢宁县家畜改良站于2001年5月6日还本金8000元。2002年11月8日，睢宁县家畜改良站按照本金49688元、月利率1%偿还鲍方9个月的利息计4471.92元；按照本金71955元、月利率1%偿还鲍方5个月的利息计3597.75元，上述两笔借款的利息均结至2002年9月30号。睢宁县家畜改良站于2002年11月20日偿还鲍方款项26942元；于2003年3月28日，偿还鲍方款项55700元。睢宁县家畜改良站的会计陈某,4,4给鲍方出具日期为2001年12月18日、票号为NO.0006126、金额为49688元和日期为2002年4月20日、票号为NO.0006125、金额为71955元的收据二张。睢宁县家畜改良站的会计仝书英给“周”出具日期为2001年2月24日，票号为1320191的收费收据一份，该收据载明借私人款17000元，出借人“周”，每月1分利息，其中1.2万元利息从1月20日开始计算。鲍方于2012年1月18日持上述三张借据向本院提起民事诉讼，诉求如前所述。另查明，睢宁县家畜改良站系原睢宁县多种经营管理局根据睢宁县人民政府常务会议纪要设立，单独核算，自负盈亏，能够以自己的名义承担民事责任。睢宁县多种经营管理局的职能后并入了睢宁县农业农村局。上述事实，有睢宁县人民政府常务会议纪要、睢宁县家畜改良站相关记账凭证、证人陈某,吴某,4的证言、结婚证及当事人的庭审陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，能够作为认定本案事实的证据使用，本院予以确认。一审法院再审认为，本案的争议焦点为：1.本案是否为虚假诉讼；2.睢宁县家畜改良站与鲍方之间的法律关系如何认定，睢宁县家畜改良站是否应当向鲍方支付涉案款项，该款的数额及利息如何认定。关于本案是否涉嫌虚假诉讼问题。经庭审查明，鲍方与睢宁县家畜改良站之间确实存在真实的债权债务关系，且鲍方在原审中主观上并不存在明显恶意隐瞒的情形，故本案不属于虚假诉讼。关于睢宁县家畜改良站与鲍方之间的法律关系如何认定，睢宁县家畜改良站是否应当向鲍方支付涉案款项，该款的数额及利息如何认定问题。从本案查明的事实来看，鲍方作为鲍书良的家人，持有睢宁县家畜改良站给其开具的借据，且从睢宁县家畜改良站账目中可以看出睢宁县家畜改良站亦认可鲍方系其民事法律关系的相对方，支付了鲍方的部分借款本息，故鲍方在本案中是适格的原告主体。关于利率认定问题，从账目中，可以看出，睢宁县家畜改良站愿意以月利率1%支付资金占用期间的利息并已支付部分，故可以认定双方之间存在以欠款转借款并按照月利率1%支付利息的约定。关于欠付数额，经计算，至2003年3月28日睢宁县家畜改良站尚欠鲍方借款本金45197.74元；以45197.74元为本金，睢宁县家畜改良站应支付鲍方从2003年3月29日至2012年1月8日的利息为48331.45元，本息合计为93529.19元。关于鲍方持有债权人为“周”的借款凭据能否向睢宁县家畜改良站主张还款权利问题。鲍方母亲叫周美华，在睢宁县家畜改良站对该票据的债权人具体是谁说不清楚的情况下，现鲍方持有该票据原件向睢宁县家畜改良站主张权利，不违反有关法律规定，本院可以一并予以处理。经计算，该笔款项至2012年1月8日尚欠的本金为9000元，利息为12239.33元，本息合计21239.33元。综上，原审调解时，扣除的已还款数额低于睢宁县家畜改良站实际偿还的数额，属于认定事实不清，依法应予以纠正。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）睢商初字第55号民事调解书；二、睢宁县家畜改良站于本判决发生法律效力之日起十日内向鲍方偿还借款本息合计114768.52元；三、驳回鲍方的其他诉讼请求。案件受理费3560元，由鲍方承担1056元，睢宁县家畜改良站负担2504元。本院对一审法院再审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。本案应当围绕上诉人鲍方原审的诉讼请求予以审理，鲍方在一审中并没有起诉要求计算到履行之日止的数额，本案上诉人鲍方在原审中已经明确利息的计算起止日期，因此，本院应当按照其在原审中的诉讼请求，予以审理。原审判决认定基本事实清楚、适用法律正确，鲍方的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3560元，由上诉人鲍方承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十二月十三日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙