安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8831号原告：杨玉春，男，汉族，1963年8月9日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。被告：宫保杰，男，汉族，1965年1月13日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫振，安徽天联天律师事务所实习律师。原告杨玉春与被告宫保杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告杨玉春及委托诉讼代理人武峰、被告宫保杰及委托诉讼代理人张毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年9月13日签订的房屋买卖协议及补充协议均无效；2、判令被告返还原告位于太和县东盾木业对面坐南朝北东邻赵振艳、西邻朱汉卫的楼房一栋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告强行要求原告与其签订房某，将原告位于太和县东盾木业对面坐南朝北东邻赵振艳、西邻朱汉卫的楼房一栋，以90万元的低价出卖给被告，时至今日，被告也未支付原告购房款。因双方签订的房某违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。后原告多次要求被告返还上述房屋，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宫保杰答辩称：1、结合刘某出具的证明、转账记录可以证明，我从刘某处借款442500元并指示刘某把钱转给原告，原告在电子回单上签字确认该款系购房款；周某出具的证明可以证明2015年5月14日我从周某处借款15万元交给原告。另原告出具的购房款收条二份也可以证明到2016年9月13日，原告已实际收到我支付的90万元购房款；2、我和原告签订的补充协议约定，如原告没有还清我的欠款，则房屋买卖协议于2016年9月13日生效，可以证明我们的房屋买卖协议已经生效；3、我取得房屋所有权后，先将房屋门面租给刘丽，后将房屋门面卖给了韩伟，如认定房屋买卖协议无效，会影响交易市场的稳定。另外在电话录音中原告也承认房子已经卖给我。所以我和原告的房屋买卖是真实意思表述，买卖协议合法有效，应驳回原告的诉讼请。本院经审查认定事实如下：2016年5月23日，刘某经被告宫保杰指示，向原告杨玉春账户转账442500元。原告在该网上转账汇款电子回单上注明“收宫保杰购房款，杨玉春，2016年5月13日”；2016年5月13日，原告向被告出具收条一份，载明“今收到宫保杰购房款伍万柒仟伍佰元正（57500元）杨玉春”；2016年9月13日，原告向被告出具收条一份，载明“今收到宫保杰购房款肆拾万元正（400000元）杨玉春”。2016年9月13日，原、被告签订《房某》，约定“甲方（原告杨玉春）自有位于308省道南侧，太和东盾木业对面坐南朝北，西邻朱汉卫。1-6层楼，建筑面积约为1600平方米，其中一楼为六间邻路门面房，2-6层为商住套房，其东西宽为20.4米（中线），南北长为13米（中线）。现出售给乙方（被告宫保杰），协议：一、经双方协商该栋楼1-6层甲方一次性出售给乙方，总售房价款为人民币玖拾万元”。另原、被告于2016年9月13日签订《补充协议》，约定“经甲乙双方友好协商，杨玉春与宫保杰签订房某，杨玉春欠宫保杰欠款。在2016年11月30日前还清，买卖合同解除，如不按期归还，合同生效：房屋归宫保杰所有”。该《房某》与《补充协议》由靳某担任证明人。2016年11月18日，被告宫保杰与刘丽签订《租房合同》，约定“甲方（宫保杰）将自有的坐落在阜阳市太和县旧县镇308省道东盾木业对面的商铺3间，给乙方（刘丽）使用，租赁期限从2016年11月18日至2016年11月30日，租金830元。”2016年11月20日，被告宫保杰与刘丽签订《租房合同》，约定“甲方（宫保杰）将自有的坐落在阜阳市太和县旧县镇308省道东盾木业对面的商铺3间，给乙方（刘丽）使用，租赁期限1年，从2016年11月20日至2017年11月20日，租金一年壹万捌仟元（18000元）”。2018年6月25日，被告宫保杰与韩伟签订《房屋买卖协议书》，约定“甲方（宫保杰）将现有位于308省道南侧，太和县东盾木业对面坐南朝北，西邻朱汉卫，东邻赵春燕，邻路门面三间，现出售给乙方（韩伟），价格为柒拾万元”。另刘丽自认与韩伟是一家人，由于做生意需要就购买了原先承租的三间门面。因原告认为原、被告于2016年9月13日签订的《房某》与《补充协议》均无效，故诉至本院。上述事实，由原告提交的原告身份信息、《房某》与《补充协议》、被告提交的被告身份信息、网上转账汇款电子回单、收条两张、被告与刘丽签订的《租房合同》两份、与韩伟签订的《房屋买卖协议书》一份、旧西社区拍租门面房安置证通知书两份、证人证言以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。结合原告提交的网上转账汇款电子回单、证人刘某、周某的证言以及原被告签订的《补充协议》中载明“杨玉春欠宫保杰欠款”等证据，本院认为原、被告之间的借款合同成立并生效。关于借款数额，原告称只借款45万元，实际支付本金442500元，后按月息5分翻到90万元；被告辩称实际分几笔借款，本金共计85万元，每笔都是按月息1.5%计算利息，截至2016年9月13日，双方结算后原告共欠被告本息90万元，因原告出具了购房款90万元，故将原先借条均收走。本院认为，即便按原告所述借款45万元，自转账之日（2016年5月23日）至合同签订之日2016年9月13日，按月息5%计算，本息也没有达到90万元，原告亦未提供其他证据证明原、被告之间存在高利贷借款或受到逼迫才出具90万元的购房款收条。综上所述，本院对于原告的陈述不予采信。另刘某否认其与原告之间有借贷关系，称是应被告的要求转账442500元给原告；证人周某亦证明被告曾向其借款15万元交付给原告，结合证人证言以及原告出具的90万元购房款收条，本院认为截至2016年9月13日，双方结算后原告共欠被告本息90万元。原告称其签订的《房某》与《补充协议》并不是真实意思表示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，附解除条件的合同，自条件成就时失效。原、被告签订的《补充协议》中明确约定“杨玉春欠宫保杰欠款，在2016年11月30日前还清，买卖合同解除”。从该约定可以看出，被告的本意是督促原告还款，并不在于房屋买卖，因原告未及时支付欠款，解除条件不成就，合同生效。另见证人靳某证明《房某》与《补充协议》是在比较友好的情况下签订的；三间门面购房者刘丽亦证明与原告沟通的过程中，原告曾自认其欠宫保杰的钱，把房子卖给宫保杰了并让其与宫保杰签订续租合同。且自房屋买卖至今已达三年之久，原告并未采取报警或其他措施证明自己是在受逼迫的情况下才签订的房某。综上所述，本院认为该房屋买卖过程中不存在强迫交易现象，签订《房某》与《补充协议》系真实意思表示。原告称涉案房屋没有相关手续，属于违法建筑，因违反国家的法律规定，应属无效合同，被告应依法返还原告房屋。结合被告提交的旧西社区拍租门面房安置证通知书可以证明，涉案房屋虽没有房产证，但是在政府统一安排部署下经过竞争拍租取得了安置证书，并不属于违法建筑。结合上述分析，经结算后原告尚欠被告本息90万元，因原告未及时还款，以房屋买卖的形式冲抵借款，并不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以认定。另该《房某》第一条虽约定该栋楼1-6层一次性出售给被告，但被告称其只要其中三间门面（已由被告出售给韩伟）以及上面两套房屋，本院予以支持。原、被告签订的《房某》及《补充协议》自始有效，双方之前的借款因房屋买卖而抵消。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告原告杨玉春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨玉春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  阮福全二〇一九年十二月十六日书记员  孙 浩所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。