江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终736号 上诉人（原审原告）：王亚，男，1983年6月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘莲，1982年4月5日生，住徐州市贾汪区，系王亚之妻。 委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地徐州市贾汪区农谷大道中段。 法定代表人：张睿，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘飞，江苏金合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓琪，江苏金合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：徐州市自然资源和规划局（原徐州市贾汪区国土资源局经机构改革后已变更为徐州市自然资源和规划局贾汪分局，系徐州市自然资源和规划局的派出机构），住所地徐州市新城区镜泊西路**。 法定代表人陈刚，该局局长。 委托诉讼代理人：方晴晴，徐州市自然资源和规划局贾汪分局法规科科长。 委托诉讼代理人：许瑞东，徐州市自然资源和规划局贾汪分局法律顾问。 上诉人王亚因与被上诉人徐州市贾汪区紫庄镇人民政府、徐州市自然资源和规划局（因机构改革后的徐州市自然资源和规划局贾汪分局系徐州市自然资源和规划局的派出机构，依法应以徐州市自然资源和规划局作为诉讼主体）不履行法定职责一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原徐州市贾汪区国土资源局因案外人王振非法占用徐州市贾汪区紫庄镇徐台村土地建设房屋，于2017年5月17日对其作出贾国土资罚字（2017）47号行政处罚决定书，责令其退还土地并拆除土地上违法建筑和其他设施，并于2018年2月1日向徐州市贾汪区人民法院申请强制执行。2018年2月27日，该院作出（2018）苏0305行审40号行政裁定书，裁定准予强制执行。2018年10月15日，经原徐州市贾汪区国土资源局申请，徐州市贾汪区人民法院作出（2018）苏0305执2212号执行裁定书，裁定：“一、徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2017）47号行政处罚决定第1项、第2项，即‘1.责令退还非法占用的土地258平方米土地；2.拆除在非法占用不符合规划土地上新建的房屋和其他设施’，由徐州市贾汪区紫庄镇人民政府组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合。”王亚认为，案外人王振系侵占其父亲所承包的部分汪塘建设房屋，经其申请，徐州市贾汪区紫庄镇人民政府、原徐州市贾汪区国土资源局至今未履行徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305执2212号执行裁定书所确定的义务，故提起行政诉讼，请求判令徐州市贾汪区紫庄镇人民政府、原徐州市贾汪区国土资源局依照徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305执2212号执行裁定书履行法定职责，并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因案外人王振拒不履行行政处罚决定书确定的相关义务，原徐州市贾汪区国土资源局向徐州市贾汪区人民法院申请强制执行，该法院经审查后准予强制执行并裁定由徐州市贾汪区紫庄镇人民政府组织实施，原徐州市贾汪区国土资源局协助配合，故徐州市贾汪区紫庄镇人民政府、原徐州市贾汪区国土资源局此后行为属涉及执行法院生效裁判的司法范畴内的行为，王亚因徐州市贾汪区紫庄镇人民政府、原徐州市贾汪区国土资源局未履行法院生效裁定确定的义务提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王亚的起诉。案件受理费50元，全部退还王亚。 上诉人王亚不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法支持王亚的诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围是错误的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责。故本案应当属于行政诉讼受案范围，并判决被上诉人在一定期限内依法履行法定职责。2.(2018)苏0305执2212号执行裁定书的内容为：“责令退还非法占用的土地及拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，由徐州市贾汪区紫庄镇人民政府组织实施，徐州市贾汪区国土资源局协助配合”，被上诉人应履行的义务是清楚的，由于其拒不履行义务，一审法院应当依法判决其限期履行。3.一审法院认为徐州市贾汪区紫庄镇人民政府、原徐州市贾汪区国土资源局的行为属司法范畴内的行为是错误的，被上诉人系行政机关而非司法机关，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，被上诉人不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一款项规定的协议的，人民法院判决应判决其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被上诉人徐州市贾汪区紫庄镇人民政府辩称：1.一审法院认定王亚的起诉不属于行政诉讼受案范围是正确的。王亚起诉依据的是徐州市贾汪区人民法院作出的执行裁定书，该裁定书确定的义务属司法义务，应通过强制执行程序处理，不属于行政诉讼的受案范围。2.王亚认为本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定是错误的，该条中的法定职责是指法律法规规章规定的行政职责，而不包括司法文书确定的司法义务。本案中王亚诉请的依据是执行裁定书，故不应当适用该法律条文。3.本案中徐州市贾汪区紫庄镇人民政府所涉义务是执行人民法院生效司法文书，而不是依法自主实施行政行为，不能因为是行政机关就认定其所有行为均属于行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人徐州市自然资源和规划局辩称，1.王亚起诉原徐州市贾汪区国土资源局履行的是（2018）苏0305执2212号执行裁定书所确定的配合义务，该义务系原徐州市贾汪区国土资源局申请法院强制执行其行政处罚、法院对非诉行政行为进行审查后作出的司法裁定所确定的，其性质已转化为对法院生效裁定确定义务的履行，不再属于行政机关的独立的行为，应属于司法范畴的行为，不属于行政诉讼受案范围。2.王亚认为原徐州市贾汪区国土资源局是行政机关而非司法机关，进而认为一审裁定错误。但本案争议的为诉讼标的行为属性，而不是原徐州市贾汪区国土资源局的机关属性。王亚认为原徐州市贾汪区国土资源局没有履行法定职责和义务的理由也不能成立，行政诉讼法规定法定职责应是行政法律规范确定的职责，对司法裁定确定义务的履行情况，属司法执行领域，应受诉讼法的规范约束。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王亚的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原裁定。 本院二审期间，王亚提交一份《承包汪塘合同》（复印件），证明：涉案土地是王亚的父亲王俊光从徐台村七组处承包使用的，徐台村委会对此也予以确认，承包期限为2000年2月15日至2030年2月1日止。经质证，徐州市贾汪区紫庄镇人民政府认为该证据系复印件，对其真实性无法确认，该合同的当事人为王俊光而非王亚，依照该合同以及王亚一审所提供的举报书等证据，可以证实王亚的诉讼主体资格存在一定瑕疵。徐州市自然资源和规划局认同徐州市贾汪区紫庄镇人民政府意见，并认为王亚应提供合同原件，涉案执行行为的基础行政行为是原徐州市贾汪区国土资源局对案外人王振、贾凤莲、闫玉慧、董广民等违法占地行为给予的行政处罚，至于该行政处罚所涉及的土地是否与王亚有利害关系，需要法院予以审查认定。本院认为，该证据系复印件，复印内容也不清晰，其真实性无法确定，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定：“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：（一）对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨；（二）在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款；（三）将行政机关拒绝履行的情况予以公告；（四）向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院；（五）拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”本案中，王亚提起诉讼要求徐州市贾汪区紫庄镇人民政府、原徐州市贾汪区国土资源局履行徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305执2212号执行裁定书所确定的职责，但是，被诉行为属于行政机关履行人民法院法律文书所确定的义务的行为，在本质上仍属于执行行为。如果利害关系人认为行政机关拒绝履行法律文书所确定的义务，可依照行政诉讼法的规定申请相关人民法院采取相应措施督促执行。在法律已经明确规定了救济途径的情况下，王亚的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，王亚的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 涛 审 判 员  周美来 审 判 员  李帅胜 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王昌奇 书 记 员  杜心舒