湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12861号原告：谢先锋，男，汉族，1956年1月1日出生，户籍所在地：湖北省赤壁市，委托代理人（特别授权代理）：刘培，湖北道博律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：牟超丽，湖北道博律师事务所律师。被告：曾新平，男，汉族，1967年10月1日出生，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区，被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，营业场所：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。负责人：邓珩，总经理。委托代理人（特别授权代理）：卢则男，湖北维力律师事务所律师。原告谢先锋与被告曾新平、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“阳光财保武汉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告谢先锋的委托代理人刘培、被告曾新平、被告阳光财保武汉支公司的委托代理人卢则男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先锋诉称：2018年12月25日19时07分，被告曾新平驾驶鄂Ａ×××**号小型越野客车，沿武昌区雄楚大道由西向东行驶，至丁字桥路口左转，遇同向驾驶人原告驾驶三轮电动车搭载杨慧英和谢尔京娜前侧左转，被告所驾小型越野车左侧与原告所驾三轮电动车右侧相擦，致电动三轮车侧翻，原告、杨慧英、谢尔京娜受伤，车辆受损。随后，原告在武汉科技大学附属天佑医院住院治疗22天。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，意见为：原告的损伤构成九级伤残，建议给予后续医疗费用18000元或据实支付，误工时间180日，护理期为90日，营养期为90日。经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告曾新平负事故主要责任，原告负事故次要责任。鄂Ａ×××**号小型越野客车的驾驶人及所有人为被告曾新平，且已在被告阳光财保武汉支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告阳光财保武汉支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告的交通事故损失218253.87元（医疗费52439.96元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、残疾赔偿金117147元、误工费31500元、护理费11510元、残疾辅助器具费1600元、交通费8000元、精神损害抚慰金6000元、车辆维修费480元、鉴定费1596元，以上费用按责任比例由被告承担218253.87元）；2、被告曾新平对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾新平辩称：对事故事实无异议，我在本案中没有垫付医疗费；我的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告阳光财保武汉支公司辩称：我司对本次事故事实无异议，但根据事故认定书，被告曾新平在事故发生后未采取任何措施，驾驶机动车离开现场，违法了商业险保险条款第24条第2款的规定，我司在商业三者险拒赔；对原告伤残等级我司申请重新鉴定，其重新鉴定的结论为伤残等级为九级，后期治疗费15000元；本案诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，不由我司承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日19时07分，被告曾新平驾驶鄂Ａ×××**号小型越野车，沿武昌区雄楚大道由西向东行驶，至丁字桥路口左转，遇同向驾驶人原告谢先锋未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌三轮电动车搭载案外人杨慧英和谢尔京娜前侧左转，被告曾新平所驾小型越野车左侧与原告所驾三轮电动车右侧相擦，致三轮电动车侧翻，原告谢先锋、案外人杨慧英、谢尔京娜受伤，车辆受损。发生事故后，被告曾新平驾驶鄂Ａ×××**号小型越野车驶离现场。事故经武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告曾新平负事故主要责任，原告谢先锋负事故次要责任，案外人杨慧英、谢尔京娜无责任。事故发生后，原告被送往武汉科技大学附属天佑医院住院治疗22天，出院诊断：右肱骨近端骨折、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：加强营养。原告住院治疗及后期检查共产生医疗费52439.96元，住院期间护理费4140元，购买肩部护具花费1600元。原告所驾三轮电动车在事故中受损，原告维修车辆产生费用480元。2019年4月3日，武汉普爱法医司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，原告为此支付鉴定费2280元。经被告阳光财保武汉支公司申请，本院依法委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告伤情作出重新鉴定，鉴定意见：谢先锋其损伤构成九级残疾，建议给予后续治疗费15000元，误工期评定为150日，护理期90日，营养期60日（以上时间均自受伤之日起，并含后期内固定手术取出时间）。另查明，肇事车辆鄂Ａ×××**号小型越野车为被告曾新平所有，该车已在被告阳光财保武汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生均在保险期间内。被告阳光财保武汉支公司综合商业保险示范条款第二十四条内容为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。上述条款被加黑印刷。本案交通事故中的另外两名伤者杨慧英、谢尔京娜于2019年11月21日向本院递交书面声明，就本案交通事故遭受的损害放弃向谢先锋、曾新平、阳光财保武汉支公司请求赔偿的权利。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告曾新平负事故主要责任，原告谢先锋负事故次要责任。被告曾新平在被告阳光财保武汉支公司的商业保险条款中免责条款被加黑印刷，故对于该免责条款，被告阳光财保武汉支公司尽到了提示义务，该免责条款具有法律约束力。被告曾新平在发生交通事故后驾车驶离现场，属于商业险免责的情形，故被告阳光财保武汉支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告在本次事故所受损失；超出交强险赔偿限额的部分由被告曾新平承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中原告医疗费52439.96元、残疾赔偿金117147元、残疾辅助器具费1600元、车辆维修费480元、鉴定费2280元的主张有相关证据证实，符合法律的规定，本院予以支持。后续治疗费：结合武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见，本院认定原告的后续治疗费为15000元。住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费2200元偏高，本院不予认可。本院按照50元/天的标准，计算原告住院22天期间的伙食补助费为50元/天×22天=1100元。营养费：原告主张营养费9000元过高，本院不予认可。本院酌情认定原告的营养费为1100元。误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张误工损失31500元，并提交洪山区爱都红旗幼儿园出具的误工证明、工资表加以证明。对于误工证明，本院在与证明中的经办人黄新梅调查核实时，该经办人无法就证明内容的真实性作出合理解释，故本院对该误工证明不予采信。且原告也未提交工资流水、完税证明，无法证明其因本次交通事故导致实际减少的收入，故本院对原告误工费主张不予认可。护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见，原告护理期为90日。其住院期间支出护理费4140元有发票证明，本院予以支持；剩余67天的护理费，本院参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为7140元（38897元/年÷365天×67天）。故原告的护理费为11280元（4140元+7140元）。交通费：原告主张交通费8000元过高，本院不予认可。本院酌情认定原告的交通费损失为220元。精神损害抚慰金：本次交通事故的发生，致原告九级伤残，给原告本人带来了精神上的痛苦，故其精神损害抚慰金的主张于法有据，但金额偏高，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为3000元。原告的上述损失中医疗费52439.96元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元，共计69640元由被告阳光财保武汉支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；残疾赔偿金117147元、护理费11280元、残疾辅助器具费1600元、交通费220元、精神损害抚慰金3000元，共计133247元由被告阳光财保武汉支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元；车辆维修费480元由被告阳光财保武汉支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。超出交强险赔偿限额的部分82887元[（69640元-10000元）+（133247元-110000元）]及鉴定费2280元，共计85167元由被告曾新平承担59617元（85167元×70%）。综上，被告阳光财保武汉支公司应赔付原告谢先锋各项损失120480元（10000元+110000元+480元），被告曾新平应赔付原告谢先锋各项损失59617元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告谢先锋各项损失共计120480元；二、被告曾新平于本判决书生效之日起十日内赔付原告谢先锋各项损失共计59617元；三、驳回原告谢先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。本案案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告曾新平承担487元（695.5元×70%），其余部分由原告谢先锋自行承担（此款原告谢先锋已垫付，由被告曾新平连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  夏秋二〇一九年十二月九日法官助理曾媛媛书记员李巍