四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1683号 上诉人（原审原告）：黄福伟，男，汉族，四川省南部县人，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：高佳慧，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省广元市轮船股份合作总公司。住所地：四川省广元市利州区财神街**。 法定代表人：张华山，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨胜均，公司总经理。 上诉人黄福伟因与被上诉人四川省广元市轮船股份合作总公司社会保险纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5479号民事判决提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 黄福伟的上诉请求是：1.撤销一审法院判决，支持上诉人的原审请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“财政局根据被上诉人的请求每年足额或者不足额向被告拨付了社会保险费，因此不能排除拨款中未包含职工个人应当缴纳社会保险费用的事实”与事实不符。根据《关于拨付市轮船股份合作公司职工社会保险费的通知》中可得知，财政局拨付的养老保险比例为28%、医疗保险比例为9.5%，可知财政局拨付的社会保险费包含了个人部分；二、人民法院认定“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本医疗保险”、“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。人民法院认为政策性补贴不免除当事人承担社会保险费的义务，适用法律错误。 被上诉人四川省广元市轮船股份合作总公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄福伟向一审提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还重复征收职工的个人部分养老、医疗保险金全部款项24353元；2.依法判令被告赔偿原告的资金损失费，按人民银行同期贷款利率的4倍赔偿；3.依法判令被告赔偿原告为本案打官司的人工费（按国家赔偿委员的标准赔偿）；4.本案的诉讼费全部由被告承担。 一审认定的事实：被告根据2002年10月30日四川省人民政府办公厅《关于暂停宝珠寺电厂通航放水的通知》（川府办发电[2002]84号）要求，从2002年11月1日起全面停港停产，导致企业职工下岗失业。自2003年1月至2010年省财政厅解决了被告单位职工的五项社会保险费，后因西滨道延伸改造，嘉陵江未通航，被告单位在职职工的五项社会保险费由市财政继续争取省财政专项补助资金，若未能争取到再由市财政兜底，并按当年实际测算数直接拨付给社保经办机构。自2011年起至2018年市财政将被告单位职工的社会保险费用逐年划至社保机构。在财政为被告解决职工社会保险期间，被告又收取了单位职工个人应当缴纳的养老、医疗保险费用。后因公司劳资科科长蒲彩献在退休时申请被告退还个人缴纳的社会保险费用，原告才得知被告重复收取了个人应当缴纳的社会保险费用。2018年9月17日原告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会以原告超龄为由，作出广利劳人仲不字（2018）27号不予受理通知书，原告据此起诉。 同时查明，1.原告黄福伟于2015年6月退休。2.对于2014年至2018年财政拨付的社会保险费用包含职工个人应当缴纳的费用，被告无异议。3.1996年至2014年黄福伟缴纳养老及医疗保险费共计26370元。4.自2003年起被告每年向财政申请拨款解决职工社会保险费的缴纳，申请的社会保险费用中包含了职工个人应当缴纳的部分，财政局从困难资金等渠道向被告拨付了社会保险费用。5.2014年至2015年期间，被告先后向单位管理人员杨德蓉（2001年至2010年）、张志立（2001年至2004年）、王公开（2001年至2004年）、宋光宇（2001年至2004年）、钟生义（2001年至2004年）、蒲彩献（2001年至2004年）、张华山（2001年至2004年）退还了个人缴纳的医疗保险费用。 一审认为，原、被告对于被告收取原告个人应当缴纳的社会保险费用及因停航财政自2003至2018年每年向被告拨付社会保险的事实无异议，本院予以确认。双方有争议的是：1.原告的仲裁申请是否已超过仲裁时效；2.财政拨付的社会保险费用是否包含职工个人应当缴纳的社会保险费用；3.被告是否应当返还原告缴纳的社会保险费用。 关于原告的仲裁申请是否已超过仲裁时效问题。虽然自2003年起财政就向被告拨付社会保险费用，但由于款项是拨付至被告单位账户或社保机构，原告是在2018年因单位职工蒲彩献申请退还个人社保费用时才知情，双方争议时间应自此计算，原告于2018年9月申请仲裁，因此其仲裁申请未超过一年的仲裁时效。 关于财政拨付的社会保险费用是否包含职工个人应当缴纳的社会保险费用问题。对于2014年以后的社保费用，因每年人社局均向财政局提交了社会保险费用拨付明细，明细表中明确了养老保险的缴费比例为28%，医疗保险费用的缴费比例为9.5%，因此对于2014年后的社会保险费用包含职工个人部分，应予以确认。对于2003年至2013年的社保费用是否包含了个人部分，原告举证证明2005年的社保费用计算比例与2014年后的一致，且在本院指定被告提交的2003年至2018年被告申请拨款的请示及财政拨款文件、领取财政拨款票据等证据证明被告每年向财政申请拨付的社会保险费用请示中包含了职工个人应当缴纳的社会保险费用比例，财政局根据被告的请示每年足额或不足额向被告拨付了社会保险费，因此并不能排除拨款中未包含职工个人应当缴纳社会保险费用的事实。 关于被告是否应当返还原告缴纳的社会保险费用问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”、第十二条第二款“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户”，第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”的规定，缴纳社会保险费是用人单位及职工的法定强制性义务，国家对社会保险费用实行统筹管理的目的就是为了职工老有所依、老有所养，让每个职工在达到法定退休年龄后都能幸福生活，因此，职工在职期间就应当按照法律规定履行法定义务，由用人单位代扣代缴个人应当承担的社会保险费。市政府因被告停航停港及西滨道改造导致经营困难，无力缴纳社会保险费用，根据被告的请示报告给与被告核拨保险费用，该费用是对被告因政策停航停港期间的一项困难救助。政府文件（包括财政局文件）中并未明确劳动者就应当不缴纳个人应当承担的社会保险费，因此原告的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十二条第二款、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决驳回原告黄福伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄福伟负担。 经本院审理对一审认定的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”、第十二条第二款“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户”、第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”和第六十条“用人单位应当自行申报、按照足额缴纳社会保险费……职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴……”。因此，根据上列法律规定，用人单位和职工个人按职工本人工资的比例缴纳基本养老和医疗保险费，是用人单位和职工个人的法定义务，职工个人缴纳基本养老医疗费并由用人单位代扣代缴系法律的强制性规定，任何单位和个人均不得违反。本案上诉人按其本人工资比例将基本养老和医疗保险个人部分交由被上诉人代缴，是上诉人履行其缴纳社会保险费个人部分法定义务的行为，符合法律的规定。现上诉人以政府财政资金已拨付其社会保险个人部分为由，主张由被上诉人返还其已交纳的养老医疗费保险个人部分及资金损失费用无法律依据，本院不予支持。对于本案中所涉政府根据被上诉人的请求报告拨付社会保险费用，该费用的拨付系基于被上诉人单位因国家水利工程项目实施致企业全面停港停航，企业职工下岗失业的情况由财政纳入专项补助，体现的是政府的人文关怀，其本质上属于当地政府解决困难企业社会保险问题，保障职工基本养老医疗权益的政策性财政救助，具有补助社会保险性质，但并不因此而免除用人单位和职工缴纳社会保险费的法定义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄福伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年十二月四日 书记员  刘凯莉