河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6758号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地山西省忻州市繁峙县繁城镇向阳北路。统一社会信用代码91140924073098715T。负责人：王世杰，该公司经理。委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵润红，男，1982年12月19日出生，汉族，住山西省忻州市繁峙县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人赵润红财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财险的委托诉讼代理人韩立红，被上诉人赵润红的委托诉讼代理人王印娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险上诉请求：撤销一审判决，核减大地财险多赔偿的20000元；由被上诉人负担上诉费用。事实和理由：1.一审判决根据不合理的价格评估结论认定车辆损失，存在认定事实不清，证据不足的情形。上诉人对《公估报告》持有异议，程序上我公司从未接到选定鉴定机构的书面通知，也未实际参与鉴定过程。我司在法院允许的合理期限内提交了重新鉴定申请书，但未被允许，剥夺了我司的合法权利；内容上，其各零件修理方式均为更换不合理，不符合车辆损失优先修理的原则，且从车损照片看，车挡风玻璃并未达到更换的条件。此外，该报告未明确更换项目计费依据及计费标准来源，且配件更换价格偏高于市场价格。再次，被上诉人未提供因本次交通事故造成损坏更换前的车辆零部件，也未提供更换后的配件原厂合格证及发票，以保证更换的真实性。2.一审判决判令上诉人承担诉讼费不符合保险合同约定。根据商业保险条款的约定，诉讼费不属于保险责任，属于间接损失。赵润红辩称，一审判决所依据的公估报告作出的程序和内容合法，应当作为认定受损车辆损失数额的依据。按照诉讼费交纳办法，诉讼费应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵润红向一审法院起诉请求：1.判令大地财险赔偿赵润红车辆损失、公估费、施救费、三者赔偿金等共计50000元。在审理中，变更该项诉讼请求为64955元；2.诉讼费用由大地财险承担。一审法院认定事实：赵润红诉称，2018年11月23日3时28分，赵润红驾驶“晋Ｈ×××**/晋Ｈ×××**”大货车行驶至阜平县小派山隧道路段与贺金山驾驶的“冀Ｔ×××**/冀Ｔ×××**”大货车发生交通事故。该事故经阜平县交警大队认定赵润红负此事故全部责任。赵润红事故车辆在大地财险处投有保险，此次事故发生在保险期内。大地财险承认赵润红在本案中所主张的事实，但认为，评估报告中损失项目清单、更换修理的配件是否因本次事故所导致，是否存在更换的必要性，均没有进行说明。且车辆损失后，应当首先进行维修，维修不能方进行更换。评估报告中载明各项更换的配件价格并未附计算依据，不规范不统一，且各项价格超出市场价格，赵润红如进行更换，应当提供更换前配件以及更换后的配件的原厂合格证或发票予以佐证。鉴定费属间接损失，不承担。施救费开票日期晚，间隔时间长，且并未就如何施救提供相应证据，费用过高。三者损失维修票据开具时间晚，且无法确认该挂车损失与本次事故具有直接因果关系，也无法得知其权利是否放弃或受让。一审法院认为，大地财险承认赵润红在本案中主张的事实，故对赵润红主张的事故事实予以确认。本案保险合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应依约履行。贺金山驾驶的车辆受损，已由赵润红赔付，大地财险应依约向赵润红赔付。经过庭审举证、质证，确定赵润红损失情况如下：1、车辆损失49155元，由赵润红申请，在赋予各方自由选择鉴定机构的基础上，依合法程序委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，依法予以认可。大地财险虽有异议，但未向本院提交证据支持其主张，对其辩论意见依法不予采纳，对其提出的重新鉴定申请亦不予受理；2、评估费3000元系确定保险事故车辆损失程度所支付的必要费用，属保险责任赔付范围，依法予以支持；3、施救费本院根据施救里程及施救手段等因素，酌定4000元。票据时间虽有瑕疵，但系实际发生，结合事故车辆受损需施救情况，对其真实性予以确定，但数额过高，予以调整；4、三者损失险7800元，赵润红提供证据证实其已由交警部门认可双方和解解决，且对三者车辆进行了维修，由维修厂证明及贺金山证言为证，后取得了维修票据，系实际发生，应予赔付。该费用由大地财险在交强险财产损失项下赔偿2000元，其余5800元在商业险保险限额内赔付。以上损失合计63955元，未超出保险限额，依法由大地财险在保险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：“一、中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内，在保险限额内向原告赵润红支付赔偿款63955元；（上述款项汇至：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河北省阜平县农行中兴分理处，并注明案号）二、驳回原告赵润红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424.0元，减半收取计712元，由原告赵润红负担10元，由被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司负担702元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。被上诉人提交公估报告中的评选机构和通知复勘车辆的证据一份，该证据系从一审法院的技术室复印；提交阜平县人民法院通知书两份、送达回证两份、勘验现场笔录一份，以上证据证实公估报告作出的程序和内容合法，对车辆进行复勘确定损失是上诉人经通知未到场，是其对权利的放弃。上诉人质证称，对通知书、送达回证的公章的真实性无异议。对送达回证上的邮件签收，不能证明是本人签字，没有签收人的姓名和身份信息，我公司没有接到通知，故没有参与此次鉴定。我公司未到现场勘验，对记载的勘验情况不予认可，车辆的具体损失应当核减2万元，其他同上诉状意见。本院对被上诉人提交的证据认证如下：证据均加盖有一审法院的公章，形式上具备真实性与合法性；且证据均能反映一审法院已经通知上诉人参与摇号确定鉴定机构、勘验车辆，内容上具备与本案待证事实的关联性，本院依法对证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。上诉人大地财险与被上诉人赵润红签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，且已发生法律效力，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明经存在下列情形之一的，人民法院应予准许：“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的额鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”上诉人称其未接到选定机构的书面通知，亦未参与鉴定过程，并向一审法院申请了重新鉴定。被上诉人二审提交的通知书等证据能够证实一审法院已经通知了上诉人参与摇号确定鉴定机构、勘验车辆，程序并无违法之处。根据前述法律规定，上诉人并未提供证据证实一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论存在前四项情形，故一审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。至于上诉人所称本案公估报告中配件的价格明显高于市场价格，且各项配件是否更换无法核实，根据“谁主张，谁举证”的民事证据规则，上诉人应当提供证据证实其主张，但上诉人未能提供，应由其承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。一审法院以河北正鸿保险公估有限公司作出的车损鉴定作为认定本案车辆损失的依据并无不妥。关于诉讼费，上诉人主张诉讼费属于间接损失，不应由其承担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，本案诉讼费依法应由上诉人承担。故对其此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，大地财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  郭 潇二〇一九年十二月四日法官助理李冰洁书记员王溪溪