陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终1988号 上诉人(原审被告)：陕西省延安市宝塔区姚店镇陈屯村村民委员会（以下简称“陈屯村委会”），住所地：延安市宝塔区姚店镇陈屯村。法定代表人：郝延东，该村委会主任。委托诉讼代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高生红，男，1973年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝堂林，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人陈屯村委会因与被上诉人高生红建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈屯村委会向本院提出上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3750号民事判决书，并改判驳回被上诉人的讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及事由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。1、首先，结算单上的计时时间没有任何的计时单据，或者上诉人方与被上诉人共同签字确认的计时单，不知最终的计时结算如何得来的；其次，可以看出计时结算单上的签字均是同一人所写，所谓的经办人根本就没有签过字，不知是由谁所写；第三，结算单上的每小时85元也与当时的市场价款不一致，且在时间上，也是被上诉在24小时不停的工作，没有任何的间隔，难道连吃饭、上卫生间的时间都没有吗？2、被上诉人所持有的结算单，在新一届主任上任后，也未给上诉人方移交所谓的被上诉人起诉的账务。上诉人负责人对此一概不知。3、被上诉人持有的结算单是在2006年6月7日和2010年8月10日所出具的，那么，间隔这么长的时间，之前上诉人村委会有无给其支付过相应的工程款，一审并未查清。4、关键是，本案是建设工程施工合同纠纷，但是在一审中，被上诉人毫无提供所谓的《建设工程施工合同》，连施工合同及计时单据都没有，何来的结算单据。况且，该工程是政府的项目工程，政府也给予工程项目拨款，被上诉人亦是否领取过该工程款，未予说明。5、关于被上诉人所诉的工程及结算，上诉人村委会从未召开过村民大会或者三委会，严重侵害了上诉人村民的合法权益，更损害了集体利益。二、被上诉人的一审诉讼请求超过了法定的诉讼时效，应依法驳回其诉求。被上诉人持有的结算单是在2006年6月7日和2010年8月10日所出具，而其起诉的时间是在2019年6月7日，显然，其超过了诉讼时效，应以时效驳回其诉求。高生红辩称：一审人民法院认定是事实清楚，适用法律正确，理由如下：1、答辩人提供的两份结算文件属于书面证据、直接证据，其具备证明力。两份结算文件上加盖了被答辩人的印章，是经过被答辩人单位审核确认出具的正式工程价款结算文件；2、关于计时结算情况，根据推土机台班惯例，一直实行三班倒作业，被答辩人出具文件之前对此熟知，不存在虚假情形。3、结算文件上有被答辩人的印章，而且其不违反强制性管理规范，其内部管理是否违反管理性规范不得对抗答辩人。4、两份结算文件是正规的结算单，并未以欠条的形式设立，况且结算文件上也未注明付款期限。最重要的是，答辩人从结算文件出具至今一直在追索，但是被答辩人历任村干部屡次以需要或者正在申请项目资金为由延付至今，诉讼时效未超过。高生红向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告村委会支付原告工程款410300元及利息(其中41650元自2006年6月7日起计算、368650元自2010年8月10日起计算，按照中国银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止);2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年4月27日，被告将本村推石场的工程发包给原告施工，约定工程款计算为85元/小时。2006年6月7日，经双方结算，工程款为41650元。2006年至2007年间，被告将本村大林山、大南沟、正沟、走路塔、黑蹄沟塔等上山路交由原告施工。2010年8月10日，经双方结算，工程款为368650元。上述两笔工程款均由被告出具了结算凭据，加盖被告村委会公章，并由经办人签名确认。上述事实有被告村委会出具的欠条、结算凭证及当事人陈述等证据在案予以佐证。一审法院认为，被告村委会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其对举证、质证权利的放弃。关于工程款问题。本案中原告为被告进行工程施工且工程已竣工被告向原告出具欠款条据承认欠原告工程款410300元被告应当支付原告拖欠的工程款。关于逾期支付的利息问题。被告分别于2006年6月7日、2010年8月10日向原告出具欠条据现原告主张2006年6月7日、2010年8月10日至实际给付之日止工程欠款的利息并参照中国人民银行同期贷款利率计算原告主张合理本院予以支持。综上所述根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告延安市宝塔区姚店镇陈屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告高生红欠付工程款410300元;二、被告延安市宝塔区姚店镇陈屯村民委员会于本判决生效后十日内给付原告高生红因欠付工程款410300元的利息(参照中国人民银行同期贷款利率计算其中41650元自2006年6月7日起计算；368650元自2010年8月10日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10164元现减半收取由被告延安市宝塔区姚店镇陈屯村民委员会承担5082元。本院二审期间，陈屯村委会为支持其上诉主张，向本院提交周志义的证明一份及证明人的身份证复印件，证明两处经办处的署名“周志义”非本人书写，其对欠条中的内容不知情。高生红其对真实性及证明目的均不予认可，认为证人必须出庭接受双方的质询。经合议庭评议认为，陈屯村委会提交的证据不符合证据的形式要件不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人在民事诉讼中有权支配自己的实体权利和诉讼权利。本案中，陈屯村委会在原审中经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对实体权利及诉讼权利的放弃，原审依据高生红提交的欠条、结算凭证及当事人陈述等证据认定案件事实符合法律规定。陈屯村委会主张其不应支付高生红工程款及利息，但并未提供证据支持其主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。陈屯村委会在原审中并未提出诉讼时效抗辩，故本案是否超过诉讼时效不属于本院二审审查范围。综上，上诉人陈屯村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10681元，由上诉人陕西省延安市宝塔区姚店镇陈屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理   但   勇书 记 员  南 慧 玲 20190619881973111****2019060237502019101212019060237502185242320066720108104520066720108102019671234141030041650200667368650201081022006427852006674165020062007201081036865041030020066720108102006672010810410300410300416502006673686502010810101645082106811