海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初380号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2019）琼9001民初380号   原告：吴育超，男，汉族，1966年7月10日出生，现住海南省五指山市。   委托代理人：周才仁，海南椰树春律师事务所律师。   被告：五指山佳运有限责任公司，住所地海南省五指山市海榆北路11号佳佳娱乐会所四楼。   法定代表人：李震。   被告：李震，男，汉族，1969年12月28日出生，现羁押于海南省海口市第二看守所。   第三人：夏德波，男，汉族，1966年8月16日出生，现住海南省五指山市。   原告吴育超与被告五指山佳运有限责任公司(以下简称佳运公司)、李震，第三人夏德波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，因李震涉及（2019）琼96刑初101号刑事案件，本院于2019年6月4日制作（2019）琼9001民初380号民事裁定书，中止本案的审理，2019年11月26日，中止事由消除，本院制作（2019）琼9001民初380号之一民事裁定书，恢复审理，并于2019年12月3日在海口市第二看守所，不公开开庭进行了审理。原告吴育超的委托代理人周才仁，被告李震代表佳运公司及自己，第三人夏德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴育超向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付借款本金150万元；二、判令两被告共同向原告支付借款本金50万元自2017年7月21日起至支付之日起的利息(利率按月息2%计算，暂计至2019年3月21日为20万元；三、判令两被告共同向原告支付借款本金100万元自2017年7月25日起至支付之日起的利息(利率按月息2%计算，暂计至2019年3月25日为40万元；四、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系个体户，在五指山市从事装修行业。被告一是五指山市著名企业，从事建筑、五金、文化娱乐等多种行业。被告二是被告一的执行董事、五指山市著名企业家。原告和被告二、第三人是朋友。2016年2月，被告二、第三人和原告协商，因被告一急需资金周转，被告二、被告一想向原告借贷100万元。原告表示同意。于是大家口头商量好，本金100万元，利息为月息4%，第三人作为担保人，未定借期，先支付利息，待两被告有钱时即还钱。2016年2月26日，原告向被告二账号转账96.2万元，另外支付现金3.8万元。2016年4月25日，被告二、被告一向原告打出借据，第三人作为担保人签名。2016年10月，被告二、第三人和原告协商，因被告一急需资金周转，被告二、被告一想向原告借贷50万元。原告表示同意。于是大家口头商量好，本金50万元，利息为月息4%，第三人作为担保人，未定借期，先支付利息，待两被告有钱时即还钱。2016年10月21日，被告二、被告一向原告打出借据，第三人作为担保人签名。同日，原告根据两被告的要求，向第三人账号转账50万元.第三人又根据两被告的要求，代两被告支付相关费用50万元。关于利息的支付情况。从2016年至2017年7月，两被告均按时支付利息。但从2017年7月以来至今，两被告未付本息。为维护原告的合法权益，特此起诉。   被告佳运公司及李震辩称，被告李震本人现在关押在看守所，向原告借款的事情也记不清楚，具体借多少以证据为准，由法院进行审查。   第三人夏德波述称，原告借款是事实，涉诉借款是老板（李震）借来购买农贸市场以及支付监理费、设计费等费用。   原告吴育超围绕诉讼请求依法提交了证据，1、银行交易明细清单；2、借据；3、结算单。   被告佳运公司及李震均未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告佳运公司及李震对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对具体数额因被限制人身自由，以不能核实为由，要求由法院审核。   对原告提交的上述证据的真实性，被告无异议，本院核实了证据的原件,对真实性,本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，2016年2月26日，原告吴育超向被告李震个人账户（6228460156000430466）转账962000元，佳运公司及李震于2016年4月25日向吴育超出具“借据”，借据内容为：兹借到吴育超交来人民币壹佰万元正（1000000.00）。同年10月21日，吴育超又向夏德波个人账号（6227003526900167846）转账500000元，夏德波收到该款后，分别转账250000元给杨学，转账50000元给郑心宝，转账200000元给海南南方建筑设计有限公司，同日，佳运公司、李震向吴育超出具“借据”，借据内容为：今借到吴育超有息借款伍拾万元整（500000.00）。   2018年5月25日，佳运公司、李震与吴育超结算1000000元产生的利息，拖欠期间从2017年7月25日至2018年5月25日，共拖欠10个月，欠利息400000元，2017年7月25日前的利息按月息4%已结清。2018年5月21日，结算500000元的产生利息，拖欠期间从2017年7月21日至2018年5月21日，共拖欠10个月，欠利息200000元，2017年5月21日以前的利息按月息4%已结清。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告向被告李震和第三人夏德波转账共计1462000元,有原告向两人账户转款记录以及借据为凭,可以认定借款事实的真实性。债务应当清偿，债务人未清偿债务，债权人有权利向债务人主张。   一、本金部分的认定：   本案中，原告吴育超向李震名下转账962000元，有原告提供的银行流水及佳运公司、李震出据的“借据”为凭，对原告主张该次借款为1000000元，因其没有证据证明38000元作为现金支付的时间、地点、方式等，本案不予认可。原告吴育超又向第三人夏德波名下转账借款500000元，有佳运公司及李震出据的“借据”及银行流水为凭。因而可以认定原告借款本金1462000元的事实，原告借款962000元中，从原告提交的借据来看，并没有约定利息，但是原告提交的“结算单”中又认定了利息，从结算单拖欠利息的情况来看，双方按月利率4%，即为年利率48%计算，这明显超过了法律规定的最高利息。吴育超本人认可被告在2017年7月25日以前已每月支付利息40000元，则每月超出部分应当作为清偿本金予以抵扣，因双方约定的利息为年利率48%，明显超过国家标准，介于原告借款给被告，确实存在一定的损失，该损失应以中国人民银行同期1年期流动资金贷款利率为限，超过部分予以作为本金扣除。“结算单”中认定利息从2017年7月25日开始计算拖欠，则从2016年5月25日开始，2015年10月24日以后，中国人民银行同期1年期贷款利率为4.35%,被告每月拖欠的本金应为962000元-（40000元-962000元×4.35%÷12月）元=925487.3元；2016年6月25日，被告拖欠的本金应为925487.3元-（40000-925487.3×4.35%÷12月）元=888842.2元;2016年7月25日,被告拖欠的本金应为888842.2元-（40000-888842.2×4.35%÷12月）元=852064.3元;2016年8月25日,被告拖欠的本金应为852064.3元-（40000-852064.3×4.35%÷12月）元=815153元；2016年9月25日,被告拖欠的本金应为815153元-（40000-815153×4.35%÷12月）元=778107.9元；2016年10月25日,被告拖欠的本金应为778107.9元-（40000-778107.9×4.35%÷12月）元=740928.5元；2016年11月25日,被告拖欠的本金应为740928.5-（40000-740928.5×4.35%÷12月）元=703614.4元；2016年12月25日,被告拖欠的本金应为703614.4元-（40000-703614.4×4.35%÷12月）元=666165元；2017年1月25日,被告拖欠的本金应为666165元-（40000-666165×4.35%÷12月）元=628579.8元；2017年2月25日,被告拖欠的本金应为628579.8元-（40000-628579.8×4.35%÷12月）元=590858.4元；2017年3月25日,被告拖欠的本金应为590858.4元-（40000-590858.4×4.35%÷12月）元=553000.3元；2017年4月25日,被告拖欠的本金应为553000.3元-（40000-553000.3×4.35%÷12月）元=515004.9元；2017年5月25日,被告拖欠的本金应为515004.9元-（40000-515004.9×4.35%÷12月）元=476871.8元；2017年6月25日,被告拖欠的本金应为476871.8元-（40000-476871.8×4.35%÷12月）元=438600.5元；2017年7月25日,被告拖欠的本金应为438600.5元-（40000-438600.5×4.35%÷12月）元=400190.4元，故截止2017年7月25日，被告借款9620000元本金中，拖欠的本金应为400190.4元。   2016年10月21日借款500000元本金中，从2018年5月21日的结息情况看，被告利息已付至2017年7月21日，则2016年11月21日时，被告拖欠的本金应为500000元-（20000-500000×4.35%÷12月）元=481812.5元；2016年12月21日时，被告拖欠的本金应为481812.5元-（20000-481812.5×4.35%÷12月）元=463559.1元；2017年1月21日时，被告拖欠的本金应为463559.1元-（20000-463559.1×4.35%÷12月）元=445239.5元；2017年2月21日时，被告拖欠的本金应为445239.5元-（20000-445239.5×4.35%÷12月）元=426853.5元；2017年3月21日时，被告拖欠的本金应为426853.5元-（20000-426853.5×4.35%÷12月）元=408400.8元;2017年4月21日时，被告拖欠的本金应为408400.8元-（20000-408400.8×4.35%÷12月）元=389881.3元;2017年5月21日时，被告拖欠的本金应为389881.3元-（20000-389881.3×4.35%÷12月）元=371294.6元;2017年6月21日时，被告拖欠的本金应为371294.6元-（20000-371294.6×4.35%÷12月）元=352640.5元;2017年7月21日时，被告拖欠的本金应为352640.5元-（20000-352640.5×4.35%÷12月）元=333918.8元。   上述两项合计：本金应为400190.4元+333918.8元=734109.2元。对原告要求被告支付借款本金15000000元的主张，本院予以支持其中734109.2元的部分，超出部分不予支持。   关于利息的认定：   原、被告在结算单中，按每月4%的利率计算利息，该利率明显高于国家的有关规定,该借贷的利率不受法律保护。由于原告借款给被告，确实给原告造成一定的经济损失，该经济损失也仅限于贷款的利息损失，因而原告要求被告按月利率2%的计算利息至实际清偿之日止，无法律依据。   由于被告李震是被告佳运公司的法定代表人，其以佳运公司名义向原告借款，该借款也是用于佳运公司的日常开支上，因而原告要求被告李震共同清偿上述债务，本院予以支持。   综上所述。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：   一、被告五指山佳运有限责任公司、李震自本判决书生效之日起十日内共同向原告吴育超清偿拖欠的借款本金734109.2元；   二、被告五指山佳运有限责任公司、李震自本判决书生效之日起十日内共同向原告吴育超清偿拖欠的借款本金400190.4产生的利息，利息以年利率4.35%为计算标准，计算时间从2017年7月25日起计算至本判决书生效之日止；   三、被告五指山佳运有限责任公司、李震自本判决书生效之日起十日内共同向原告吴育超清偿拖欠的借款本金333918.8元产生的利息，以年利率4.35%为计算标准，计算时间从2017年7月21日起计算至本判决书生效之日止；   四、驳回原告吴育超的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23600元(原告已预缴)，由原告吴育超承担15562元，被告五指山佳运有限责任公司、李震共同承担8038元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 长 帅 英   人民陪审员 卓启新   人民陪审员 吉家亮     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 李健君   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。   暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。   企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。   (共印6份)