江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10750号上诉人（原审原告）：柏雪花，女，1987年10月10日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住地张家港市。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林耀兴，男，1958年7月12日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：陆进娣，女，1962年6月14日生，汉族，住张家港市。上诉人柏雪花因与被上诉人林耀兴、陆进娣排除妨害纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2019）苏0582民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柏雪花上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持柏雪花的诉讼请求或发回重审。事实和理由：陆某将20幢202室及5#车库已转卖他人，并办理了房屋过户登记手续，后续买受人取得20幢202室及5#车库所有权系善于取得。林耀兴、陆进娣不具有向其主张5#车库所有权的权利。柏雪花通过合法买卖取得的房屋所有权，而以林耀兴、陆进娣对房屋的占有认定其有所有权，不符合《物权法》有关不动产所有权取得的规定。林耀兴辩称，同意一审判决。陆进娣未作述辩。柏雪花向一审法院起诉请求：1、判令林耀兴、陆进娣停止侵权，搬离柏雪花所有的金港镇中港新村20幢5#车库；2、本案诉讼费用由林耀兴、陆进娣承担。柏雪花为证明其主张，向一审法院提交了以下证据：苏（2019）张家港市不动产权第8218772号产权证、房屋产权登记现场查勘示意图，产权证载明坐落于金港镇中港新村20幢202室的房屋及5#车库为柏雪花单独所有，产权登记日期为2019年4月12日。房屋建筑面积为124.75㎡,车库面积为19.21㎡。现场查勘示意图显示5#车库为朝南向。林耀兴质证认为：对于柏雪花提供的证据的真实性没有异议，但是5号车库的产权证是在我们使用该车库18年后才办理的，在这18年间，就车库的归属没有发生过任何的争议。林耀兴向一审法院提交了张房权证金字第**房屋所有权证书，载明金港镇中港新村20幢502室（门牌号××室）及12#车库为被告林耀兴、陆进娣共同所有。登记日期为2012年12月1日。柏雪花质证认为：对该证据的真实性没有异议。林耀兴申请案外人陆某作为证人出庭作证。陆某在一审庭审中陈述：在2002年的时候，我分到拆迁房，由于我抽到的是4楼和12号车库，林耀兴、陆进娣抽到的是1楼和5号车库。我找到林耀兴、陆进娣想要和他置换房屋，林耀兴、陆进娣也同意了。我们就口头协商换房了，但是当时约定的是换房不换车库，林耀兴、陆进娣也同意了。后来，我把我分到的拆迁房卖出去了，当时由于没有办法办理产权登记，所以我和卖家签了一个协议，协议上写明房屋和车库的面积的，协议上写的是12号车库。后来这个房子又被转卖了很多次。此外，一审法院向张家港市自然资源和规划局调取了柏雪花办理房屋产权登记时提交的张家港市存量房买卖合同，合同中记载的出卖方为宋爱平、蒙光琼，出卖方的委托代理人为刘校忠，一审法院遂对刘校忠进行了询问并制作了调查笔录。刘校忠陈述：本案诉争的车库及房屋是我从宋爱平那里买过来的，只是当时房子和车库没有过户到我的名下，还在宋爱平的名下，后来我又把房子和车库卖给了柏雪花。宋爱平也是从别人手里买过来的，这个房子已经卖了好几手了，但是宋爱平买房的时候就知道房子实际的车库不是产权证上面登记的5号车库，我买这个房子的时候也是知道的，所以后来柏雪花来跟我买这个房子的时候，中介也告知了柏雪花这个情况的，当时中介带着柏雪花的爸爸看房的时候也跟他讲了的，当时带着柏雪花爸爸去看的时候是一进楼梯左转最北面的一个车库，是黄色的木门。柏雪花起诉之后还来找过我，让我去找这个案子的被告让被告从5号车库搬出去，但是我跟柏雪花说让被告从5号车库搬出去是没有道理的，本来就是人家的车库。一审法院还询问了中介黄强并制作调查笔录，黄强陈述：我是当时的中介之一，另一个中介叫万兴隆，当时是我带着柏雪花的父亲去看的车库，看的是进楼梯以后左转最靠北面的车库，不是产权证上登记的车库，柏雪花跟我们中介签合同的时候，万兴隆还问了一句车库是哪一个车库，我说车库就是靠北的黄色木门的车库，当时柏雪花也在场的。向法庭提交当时柏雪花父亲去看车库的时候我拍的照片。同时，一审法院对本案诉争的中港新村20幢5#车库及12#车库进行了现场查看并拍照附卷。5#车库系朝南向，内部铺设有地板瓷砖，且设置了橱柜。12#车库系朝北向，在楼梯口左转靠里的位置，有黄色木门。一审法院认为：柏雪花要求被告林耀兴、陆进娣从张家港市金港镇中港新村20幢5#车库搬出，理由为其享有对该车库的所有权。依据是（2019）张家港市不动产权第8218772号产权证书。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，人民法院应认定其享有物权。本案中，结合证人陆某的证言、案外人刘校忠、黄强的陈述，加之柏雪花在一审庭审中自认在购买房屋过程中，中介向其介绍的并非产权证上的5#车库，而是12#车库，可以证明林耀兴、陆进娣因拆迁安置分得中港新村20幢202室及5#车库，自始享有5#车库的所有权，5#车库也一直由林耀兴、陆进娣占有使用。其后林耀兴、陆进娣与分得中港新村20幢502室（门牌号为××室）及12#车库的案外人陆某置换房屋，双方约定换房不换车库，中港新村20幢502室及5#车库为林耀兴、陆进娣所有，中港新村20幢202室及12#车库为陆某所有，但因换房时，尚无法办理产权登记，加之中港新村20幢202室及12#车库经多次转卖，导致其后在办理产权登记时，将中港新村20幢202室配套车库登记为5#车库，造成不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，林耀兴、陆进娣实为5#车库的真实权利人，享有5#车库的所有权，依法可对5#车库进行占有、使用。故柏雪花主张林耀兴、陆进娣从5#车库中搬离，于法无据，不予支持，依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回柏雪花的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由柏雪花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柏雪花要求林耀兴、陆进娣搬离涉案车库，柏雪花应当证明其是涉案车库的真实所有权人。柏雪花在本案中未能提供充分证据证明其通过买卖方式获得了涉案车库的所有权，一审法院未支持其诉请，符合法律规定，本院予以确认。柏雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由柏雪花负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇一九年十二月十九日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。