辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初3690号 原告：沈阳宏力供热有限公司，住所地沈阳市法库县法库镇团结街。 法定代表人：黄彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，女，1974年12月21日出生，汉族，系该公司办公室主任，住所地法库县。 委托诉讼代理人：霍威，系辽宁普达律师事务所律师。 被告：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市法库县法库镇晓东街。 法定代表人：周华慧，系该公司董事长，现羁押于辽宁省。 原告沈阳宏力供热有限公司与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日在凌源市第三监狱会见室公开开庭进行了审理。原告沈阳宏力供热有限公司委托诉讼代理人陈艳、霍威，被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人周华慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳宏力供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供暖开栓费1307232.20元及自2014年11月17日起至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算的利息（其中，30万元自2014年11月17日起计算，30万元自2014年12月1日计算，30万元自2014年12月16日起计算，40.72322万自2015年1月1日起计算）；2.判令被告支付1/2/6/7/10/11/16/17/14/8/19(共计11栋)号楼工程配套费4304977.30元及自2015年2月19日起至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算的利息；3.判令被告向原告支付18/21-27/29（共计9栋）号楼工程配套费3847547.5元及自2015年10月1日起至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算的利息；4.判令被告向原告支付拖欠采暖费2880409.58元及滞纳金288040.90元；以上共计12628207.48元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订《供热协议》，约定由原告为被告开发“东郡华府”1/2/6/7/10/11/16/17/14/8/19（共计）11栋楼提供供暖服务。 2014年11月16日，原、被告双方达成供暖还款计划，约定被告应按还款计划的约定向原告支付供暖开栓费及工程配套费，但被告至今未付。此外，原告又为被告开发的“东郡华府”18/21-27/29（共计9栋）号楼提供供暖服务。同时，依据原被告双方签订的《供热协议》及实际履行情况，被告自2014年-2018年共计拖欠原告采暖费2880409.58元及滞纳金288040.9元。综上，被告共计应向原告支付12628207.48元及利息，故诉至贵院。 沈阳亿华源房地产开发有限责任公司辩称，第一，我们对原告提出的诉讼请求，我能接受的是我经手的11栋楼，所谓欠款5600000元承认的前提是我公司与法库县政府签订的项目协议的第8条，享受相应的优惠政策，享受48元每平米的优惠，所谓的建设配套费包括水、暖、电。所以，超过48元每平米我公司不承担，应由政府和宏力供暖公司承担；第二，对于后期的9栋楼，我处于羁押期间，我并没有参与签署供热协议，我不承认后面几栋楼的配套费、供暖费，只是我公司未与宏力公司签署供热协议，我公司不发表任何辩论意见，若要个说法，我只能表示这笔账我公司与法库县政府结账，原告可以与法库县政府结账。我能接受这个事实，不能接受账目数字。因为需要和政府部门与原告一起共同协商；第三，原告所提出的采暖费我不清楚，请原告解释一下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对有争议的事实认定如下：原告沈阳宏力供热有限公司（供热方）于2014年11月1日与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（用热方）签订《供热协议》，约定由原告为被告开发的“东郡华府”1#、2#、6#、7#、10#、11#、16#、17#、14#、8#、19#（总计11栋楼）提供供暖服务，供热工程费为4，304，977.30元（45，315.55㎡×95元/㎡），热费合计为1，307，232.20元，以上总计5，612，209.50元。原、被告于2014年11月16日签订《供暖还款计划》，约定为，第一笔：本周支付30万，第二笔：本月底支付30万，第三笔：1月15日支付30万，第四笔：12月底支付40.72322万，工程配套费（即供热工程费）4，304，977.30元于2015年春节前全部付清。此外，原告又为被告开发的“东郡华府”18#、21#-27#、29#（总计9栋楼）提供供暖服务，但原、被告双方一直未签订《供热协议》。 另查明，原告为被告开发的“东郡华府”18#、21#-27#、29#（总计9栋楼）提供供暖服务等相关事宜，因被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司的法定代表人周华慧处于羁押期间，并不知情。 再查明，法库县人民政府（甲方）与锦州亿华源房地产开发有限公司（乙方）于2011年7月1日签订《锦州亿华源房地产开发有限公司建设项目协议书》，约定乙方首期210亩开发建设项目享受城市基础设施配套费48元/㎡、人防费10元/㎡的优惠政策。 本院认为，原、被告之间签订的《供热协议》系双方在平等自愿、协商一致的基础上形成的，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。现原告已按约履行向被告提供供热义务，被告亦应按照协议履行付款义务。现被告拖欠原告供热工程费为4，304，977.30元（45315.55㎡×95元/㎡），热费为1，307，232.20元，以上总计5612209.50元，已构成违约，对此被告应承担相应的民事法律责任。尽管被告辩称应该享受48元/㎡的政府优惠政策，但本案原告并未参与《锦州亿华源房地产开发有限公司建设项目协议书》的签署，因此，该份协议书的内容不能对原告产生法律约束力，另外，前述协议的乙方系锦州亿华源房地产开发有限公司，并非本案被告，故本院对被告的抗辩理由不予采信，被告可以依据相关证据另行主张权利。故本院认为，原告要求被告给付拖欠的供热工程费4，304，977.30元及热费1，307，232.20元（总计5，612，209.50元）的诉讼请求，事由充分，应予支持。关于逾期给付所产生的利息问题，因不违反法律规定，本院认为，亦应予以支持。 关于原告要求被告给付涉及“东郡华府”18#、21#-27#、29#（总计9栋楼）提供供暖服务所产生的工程配套费及采暖费的问题。因原告与被告之间未签订《供热协议》，且被告的法定代表人周华慧处于羁押期间，无法参与前述供暖服务费用标准的商榷，鉴于原、被告对工程配套费及采暖费具体数额争议较大，应由相关部门出具审计报告并经原、被告决算后，另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳宏力供热有限公司供热工程费4，304，977.30元（45，315.55㎡×95元/㎡）； 二、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳宏力供热有限公司拖欠供热工程费4，304，977.30元的利息（以4，304，977.30元为基数，自2015年2月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳宏力供热有限公司热费1，307，232.20元； 四、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳宏力供热有限公司拖欠热费1，307，232.20元的利息（其中，以300，000.00元为基数，自2014年11月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以300，000.00元为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以407，232.20元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、驳回原告沈阳宏力供热有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195138元，减半收取97569元，由被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王树新 二〇一九年十二月十八日 法官助理贾丹凤 书记员李路文 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。