山西省高级人民法院   民事判决书   （2018）晋民终718号   上诉人（原审被告、反诉原告）山西省晋神能源有限公司。   法定代表人李垚，董事长。   委托诉讼代理人畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人李丹辉，山西开杰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）山西锦铂达科贸有限公司。   法定代表人张改平，董事长。   委托诉讼代理人杜鹏波，男，1992年7月21日出生，汉族，该公司经理，系张改平之子。   委托诉讼代理人杜占英，男，汉族，1971年2月23日出生，河南省禹州市××乡，系张改平之夫。   原审被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司。   法定代表人李垚，董事长。   委托诉讼代理人李禹信，山西开杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人赵保峰，山西开杰律师事务所实习律师。   原审被告山西晋神沙坪煤业有限公司。   法定代表人祁景成，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人李丹辉，山西开杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人畅丽丽，山西开杰律师事务所律师。   上诉人山西省晋神能源有限公司（以下简称晋神能源公司）因与被上诉人山西锦铂达科贸有限公司（以下简称锦铂达公司）、原审被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司（以下简称晋神河曲公司）、原审被告山西晋神沙坪煤业有限公司（以下简称晋神沙坪公司）合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2018）晋09民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋神能源公司的委托诉讼代理人畅丽丽、李丹辉，被上诉人锦铂达公司的委托诉讼代理人杜占英、杜鹏波，原审被告晋神河曲公司的委托诉讼代理人李禹信、赵保峰，原审被告晋神沙坪公司的委托诉讼代理人李丹辉、畅丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省晋神能源有限公司上诉请求为：1、依法撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民初7号民事判决书第一、四项，并依法改判；2、依法驳回忻州市中级人民法院（2018）晋09民初7号民事判决书第二、三项；3、依法撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民初7号民事判决书第五项，依法改判支持上诉人的反诉请求；4、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院以代储协议和发货函、送货单（白条）、发票以及双方存在收货和付款情况，认定上诉人与被上诉人之间系买卖法律关系是错误的，基于此认定现已经办理寄存入库手续尚未出库的货物金额17701494.9元和已收货但未办理寄存入库手续的货物金额6199816元系形成买卖应付货款是错误的。1、代储协议明确约定了上诉人与被上诉人双方之间系仓储＋买卖的交易模式，双方之间存在仓储和买卖两种法律关系。被上诉人依据上诉人出具的发货函送货，上诉人办理寄存入库单进行仓储；上诉人根据使用情况对仓储货物采购入库，办理采购入库手续，双方实际履行中亦进行了仓储和买卖两种交易。根据协议约定和履行情况，发货函、送货单（白条）系仓储送货凭证并非买卖送货要约，寄存入库单系仓储仓单、采购入库单系买卖凭证，一审法院将发货函、送货单（白条）认定为买卖协议履行凭证是错误的综上，只有办理了采购入库形成采购入库单的货物系买卖，上诉人对此部分货物负有付款义务，除此之外货物系仓储货物，上诉人不负有付款义务。上诉人已办理采购入库形成采购入库单的货物金额，经一审法院调查取证并经法庭调查上诉人与被上诉人确认为35434726.61元（不含税），其中已付款金额为29540608.13元（含17%税率）。故，上诉人仅对未付款的采购入库部分承担付款义务。2、一审法院以被上诉人提供的发货函、送货单（白条）和其单方自制表格，认定上诉人已收货但未办理寄存入库手续的货物金额为833581元的事实错误，证据不充分。上诉人已收货但未办理寄存入库手续的货物包括发货函签收和白条签收但未办理寄存入库手续的货物，其中赁送货单（白条）收货的货物均未列明货款金额。被上诉人是以历史交易中发货函中所载价格对该部分货物货款进行诉请主张。对此部分，一审法院认定事实存在下列错误：一是被上诉人主张的白条送货中有三项共17件物资与上诉人无关，该部分货物未经上诉人认可的授权代表签收，非上诉人公司行为，与上诉人无关。二是被上诉人主张的由上诉人签收的白条中多数货物没有型号，被上诉人是以历史发货函中同种类货物最高价格主张货款，上诉人在庭审中提供了同种类货物的价格且低于被上诉人主张价格，一审法院对该部分货款直接依被上诉人的主张进行认定是错误的。（二）一审法院关于已挂账货款和所送货物金颖利息的起算日期和维修款利息的起算日期错误，该认定缺乏事实证明。对已开具发票的诉请部分：被上诉人主张已挂账货款金额7982270.58元的利息自第一张发票出具日2014年10月16日开始起算，没有事实根据和法律依据。被上诉人主张已挂账的货款其发票开具日期从2014年10月16日跨度到2017年8月10日，依据代储协议约定挂账后根据上诉人的财务状况付款，所以，发票开具日及第一张发票开具日作为利息起算日没有事实根据和法律依据。对未开具发票的诉请部分：被上诉人主张所送货物金额37837062.42元的利息自2017年5月25日开始起算，没有事实根据和法律依据。一是没有形成买卖的不应支付货款，更无利息损失的违约责任承担义务；二是以被上诉人主张的2017年5月25日作为利息起算日期也没有事实根据。维修款利息的诉请部分，被上诉人主张维修款利息自2014年5月16日开始计算，没有事实根据和法律依据。（三）一审法院认定被上诉人已经到货但上诉人没有接受货物构成违约的相关事实错误。1、一审法院以上诉人未事先告知被上诉人停止送货的情况下，无正当理由收回部分发货函，拒绝接收被上诉人货物的行为构成违约，该事实认定错误。上诉人并非无故收回发货函且向被上诉人说明调用为了统计发货情况，并同时主动让原告进行了复印，且上诉人调回部分发货函时，相关发货函均已过有效期限。此外，代储协议并未约定发货函原件是被上诉人送货必须凭证，在实际履行中，凭发货函复印件或送货单（白条）送货也是代储协议履行方式之一，被上诉人在本案中提供的发货函签收、送货单（白条）签收证据有效证实了该事实。所以，上诉人调用部分发货函并不是构成被上诉人无法送货的原因。另，被上诉人并无证据证明其有向上诉人供货上诉人拒绝接收货物的事实。所以，一审法院认定上诉人存在导致被上诉人无法送货且拒绝接收货物的事实错误。2、一审法院对被上诉人逾期未送货导致其无权送货的事实和已送货但逾期应承担违约责任的事实，认定不清。代储协议、发货函就被上诉人发货有效期、协议有效期作出了明确约定。依被上诉人提供的发货函及上诉人提供的代储协议和本诉原告逾期未送货物明细表、反诉被告未按时送货明细表，上诉人充分举证证明了被上诉人未在有效发货期内送货的事实和逾期送货的事实。且截至被上诉人主张送货时，所有代储协议有效期限和发货函有效期限均已届满，双方就代储协议约定的送货、收货、寄存、采购入库等全部权利义务终止，被上诉人无权送货亦无权主张要求上诉人接收货物。综上，客观上并不存在被上诉人主张的上诉人导致其无法送货且不接收货物的事实。反之，被上诉人逾期未送货和送货逾期的事实客观存在，被上诉人构成违约。3、一审法院对未收货部分判决上诉人应承担17%税率是错误的（除此部分外其他货款以17%税率计算属于法律适用错误，第二部分第二款具体阐述）。根据国家强制法规定，税率已于2018年5月1日起变更为16%。一审法院以上诉人与被上诉人之间合同履行过程中国家税率是17%和被上诉人以17%履行合同义务为由，认定货款含税税率为17%，显然是错误的。即使依照一审法院逻辑，就未收货部分被上诉人至今未履行供货义务，依此认定税率为17%存在明显错误。所以，一审法院对税率认定是错误的。（四）一审法院认定上诉人应承担的未接收货物造成被上诉人违约损失为未接收货物总金额乘以30%的事实认定及法律适用均严重错误。一审法院认定上诉人存在不接收货物的违约行为，并以合同法第113条规定判决上诉人承担未接收货物价款的30%作为违约损失。依据合同法第113条规定，当事人一方不履行或不完全履行合同义务的，给对方造成损失的，损失赔偿数额相当于因违约所造成的损失。根据该条规定，被上诉人应举证证明上诉人存在违约行为且应证明其因上诉人违约造成的损失客观存在、损失为何及损失大小等相关事实。在被上诉人未举证证明的情况下，一审法院直接以未接收货物的货款金额作为基数乘以30%认定为被上诉人违约损失，该计算方法缺乏事实根据。（五）一审法院关于上诉人与原审被告晋神河曲公司、原审被告晋神沙坪公司之间系关联公司，存在人格混同的认定错误，缺乏证据证实。依据被上诉人提供的证据和法院调查的情况并不能证明上述三方之间在人员管理、财务管理及经营管理方面存在关联关系。上诉人与上述两公司之间系投资关系，晋神河曲公司根据上诉人委托指示进行付款也未构成财务管理混同，一审法院认定人格混同错误。二、一审法院适用法律错误。（一）上诉人与被上诉人之间签订了书面的临时代储协议，协议就“代储”做出了明确定义，一审法院依据《合同法》第一百三十条和一百三十一条规定和《最高人民法院院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，无视双方之间书面协议，以发货函、发票等和双方之间的交易方式认定双方之间存在买卖法律关系是错误的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票主张存在买卖合同关系的，应当结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。依据该条规定，只有在当事人之间不存在书面合同的情况下，才可根据相关履行凭证和当事人双方交易方式、习惯来认定是否构成买卖法律关系。本案中原被告之间签订有书面的临时代储协议，协议中就双方当事人之间的权利义务进行了明确约定，依据协议第一条“‘代储’系指乙方将约定标的物存放在甲方或者双方商定的仓库（本协议中指甲方山西省晋神能源有限公司物资供应中心沙坪供应站代储库、磁窑沟供应站代储库），然后再按照甲方使用情况及本协议确定的价格进行标的物买卖的交易方式，乙方有权随时调用向甲方提供的标的物”的约定，双方之间交易方式系先仓储后买卖，故存在仓储和买卖两种不同的法律关系。双方之间关于寄存货物的发货、收货、存放等有关仓储法律关系的权利义务事项和关于采购入库、付款等有关买卖法律关系的权利义务事项，均在协议中有明确具体的约定。从协议履行情况来看，上诉人与被上诉人依据协议约定履行承担了仓储和买卖两种法律关系项下的权利与义务。即被上诉人根据上诉人出具的发货函送货，上诉人进行仓储并办理寄存入库手续，寄存入库单即仓单，被上诉人可以随时调用所有权归其所有的仓储货物。上诉人根据其使用所需情况，对仓储货物进行采购办理采购入库手续；被上诉人以发货函或者送货单（白条）送货均系对代储协议下仓储法律关系中送货义务的履行方式。综上，依据上诉人与被上诉人之间协议约定和履行情况均可证实，判断双方之间是否形成买卖法律关系的标准是涉案货物是否由上诉人采购入库、形成采购入库单。另，一审法院以仓储合同系有偿双务合同而被上诉人不存在支付报酬等相关仓储费用为由，割裂双方交易模式和方式系仓储与买卖相统一、进而转化的事实，认定协议约定内容不符合仓储法律关系要件，进而认定上诉人与被上诉人之间仅存在买卖法律关系是错误的。代储方式广泛存在于买方占主导地位的市场交易中。煤炭企业与供货方签订代储协议后，供货方将物资发至煤企库房，但不马上出库使用，而是视煤企使用情况领用相关物资，再根据协议按照周期实际用量后进行结算后付款。该仓储+买卖的交易模式为供货方抢占了市场先机，方便供货方及时掌握买方的市场信息并销售货物，也保障了煤企的物资供应，故在仓储+买卖交易模式下双方利益不仅包括仓储费用、货物价款，还包括交易机会、物资保障。上诉人与被上诉人根据该仓储+买卖该种交易模式已将仓储费用、交易机会与货物价款、煤企物资保障等进行了平衡，最终将仓储费用体现在了货物价款、煤企物资保障等方面。所以，虽协议中未明确约定仓储费用，但如上所述该交易模式下仓储和买卖之间并非完全割裂，其权义、权益相互交织，仓储费用已体现货物价款、物资保障等权益之中，故并非一审法院所述的不存在仓储相关费用。综上，依据协议关于上诉人与被上诉人之间的权利义务内容，双方之间实质上符合双务有偿的仓储和买卖这两种法律关系，一审法院认定错误。（二）上诉人主张的货物价款，除已开具发票部分，税率均应以16%计算，一审法院认定为17%违反了法律强制性规定。2018年5月1日起，财税（2018）32号《财政部税务总局关于调整增值税税率的通知》开始实施。根据该通知规定，上诉人与被上诉人之间交易税率由17%变更为16%。税率变更属于税法强制性规定，合同约定不能违反法律的强制性规定，在货物价格不变情况下，仍以17%税率的货物总价标准开具增值税发票，因1%税率并无真实货物交易，必然造成虚开，引发犯罪。（三）一审法院违反不告不理原则，审理范围超出原告诉讼请求。一审法院认为被上诉人请求支付未收货货款的主张实际上属于请求上诉人继续履行买卖合同的主张。既然法院认为其诉请应为此，则就应围绕买卖合同是否应继续履行以及能否继续履行进行审理，一审法院在未审查确定协议约定送货权利、接收货物义务是否终止的情况下，要求上诉人支付货款的判决超出了审理范围，且判决结果无事实根据、于法无据。（四）一审法院逾越上诉人与被上诉人之间代储协议关于发货有效期和协议有效期的明确约定，错误使用民法诚实守信、公平交易原则。代储协议就被上诉人发货有效期、协议有效期及违约责任作出了明确约定。上诉人以被上诉人未在有效发货期内送货，且代储协议有效期限届满，双方权利义务终止，被上诉人无权送货为由，主张被上诉人逾期未送货和送货逾期构成违约。但一审法院无视协议约定，直接以诚实守信、公平交易原则否定协议约定、否认被上诉人存在违约事实是错误的，其行为违背事实与双方协议约定。（五）一审法院以被上诉人与第三人之间协议约定及履行评判上诉人与被上诉人之间的法律关系及履约情况，违反了合同相对性原则。一审法院认为被上诉人依据发货函向第三方供货商购买货物已付定金的行为，可以证明被上诉人有继续履行合同的诚意和真实的意思表示。一审法院该认定违反合同相对性原则。上诉人与被上诉人之间存在具体明确的代储协议，协议明确约定了代储协议主体系上诉人与被上诉人双方，不存在第三人；协议明确约定了被上诉人履行仓储送货义务的时间和协议有效期，被上诉人应依协议约定履行按时送货义务。被上诉人向第三方采购是为履行与上诉人之间代储协议约定的仓储送货义务而进行的单方法律行为，其与第三方之间形成买卖法律关系，与上诉人无关。所以，被上诉人与第三方之间的法律关系及履行情况不能作为评价上诉人与被上诉人之间法律关系及协议履行情况的因素。（六）一审法院无视上诉人与被上诉人之间代储协议关于仓储、买卖和付款的明确约定，错误以“为了维护双方合法利益，减少双方各自的损失”为由，强行要求上诉人继续履行依约已经终止的协议于法无据，严重损害了上诉人的合法权益。（七）一审法院混淆了协议义务履行与违约责任承担的性质，错误以上诉人对被上诉人发送的货物在期限方面没有提出异议为由，驳回了上诉人反诉主张要求被上诉人承担的逾期未送货和送货逾期的违约责任。对于协议履行是否符合协议约定是判断构成违约的依据，是否主张违约责任承担及何时主张是守约方的权利。上诉人接收被上诉人送货逾期货物，只是对被上诉人本次协议继续履行的确认，上诉人有权利选择是否接收被上诉人该次继续履行，上诉人的接收并不是对违约责任主张的放弃，上诉人有权依法要求被上诉人就其违反约定逾期未送货和送货逾期的违约行为承担协议约定的违约责任。   被上诉人锦铂达公司辩称，一、我公司与上诉人公司双方签订的代储代销协议真实、合法、有效，且双方形成的是买卖合同关系，不存在仓储关系，一审认定双方是买卖合同关系事实清楚，客观公正。答辩人公司与晋神能源公司、晋神河曲公司、晋神沙坪公司签订的代储代销协议是在双方真实意愿的基础上，平等地自愿签订买卖合同，合同也不存在《合同法》第五十二条中的无效情形因此，双方签订的协议为有效的。本案双方形成的是买卖关系，并非上诉人所说的部分买卖，部分仓储关系。同时依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十一条规定:买卖合同的内容除依照《合同法》第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中双方签订的买卖协议系双方真实意思表示，协议名称虽然标明代储代销协议，但是正如一审判决书认定的该些协议中约定的内容包括协议期限、货物名称、价格、质量保证、交货期、货物包装和运输、货物验收、货款结算和支付、质量保证、违约责任等内容，这些协议内容符合买卖合同的生效条件和成立要件。并不是上诉人所说的简单的仓储关系。同时依据晋神能源公司给我公司出具的多份发货函中可以看出，每份发货函均载明了货物序号、货物名称、规格型号、单位数量、含税单价、含税金额以及每份发货函的货物总金额。发货函也是双方买卖关系成立的主要证据，我公司依据晋神能源公司出具的发货函给晋神能源公司及使用单位发送货物，一审判决认定通过双方在往来过程中形成的送货单、收货单、结算单、发票及付款凭证等能够证明双方存在买卖合同关系。该认定内容是正确的，具有充分的事实依据，而并非上诉人所主张的仓储法律关系。同时，依据晋神能源公司与我公司发生的交易供货事实，也可认定我方与晋神能源公司双方之间存在明显且真实的符合客观实际的供货、收货及使用货物和付款结算的符合买卖关系法律特征的买卖行为。因此，一审法院依据本案双方当事人之间的发货函、送货单收货记录、结算发票及挂账明细单，然后结合双方之间的交易方式及实际收货及付款情况，认定我公司与晋神能源公司形成买卖合同关系客观公正，事实清楚，且维护了答辩人公司的合法权益，请求二审法院对此也予以认定。二、我公司依照代储代销协议和发货函约定履行了全部货物的供货义务，其中部分货物已经购买并送货，但上诉人公司拒绝收货，因此，我公司不存在违约行为。反而是上诉人公司有违诚信原则不按约定支付货款和收取货物，给答辩人公司造成巨大经济损失，因此，应当承担继续付款和继续收货的义务和责任。关于本案货物的收货情况、库存情况及货物的使用情况以及部分货物的已付款情况，一审法院已经通过组织双方公司对账并清点库存货物已经查明了具体数额，上诉人公司也对此予以认可，庭审中并没有明显的反驳证据。上诉人公司对已收货数额价值和已付款数额是认可的，并且大部分库存货物已经出库使用。我公司在上诉人公司最困难时期、长期不给答辩人公司付款的情况下，向上诉人公司提供的货物依双方签订的代储代销协议和发货函数量、质量按时供货。答辩人公司向上诉人公司提供的货物保证了上诉人公司的正常生产，答辩人依代储代销协议和发货函中约定，按照交易习惯、根据上诉人公司及下属公司、下属企业需求按时履行供货的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。上诉人公司欠付答辩人公司货款经一审法院组织双方对账并核实库存货物情况已经查明，货款数额清楚，上诉人及下属单位接收货物并使用货物的具体数额及事实清楚，上诉人及下属单位均予以认可货物数额事实，上诉人已经支付了答辩人部分货款，对于剩余的货款不予及时支付已经构成违约，同时对于答辩人已经购买并发送的货物，上诉人及使用单位拒绝接收，给答辩人造成巨大经济损失，一审判决上诉人支付货款并承担违约责任和经济损失维护了答辩人公司的合法权益，是公正的，也是正确的，请求二审法院予以维持原判。还有关于税率的问题，我公司与上诉人公司双方合同约定的税率为增值税为17%，晋神能源公司认为，剩余货款的认定与结算应当依据税率为16%计算。答辩人认为因双方合同履行过程中，答辩人是按照约定的17%支付税款并进行结算。且答辩人公司依据该税率履行了全部合同义务，因此上诉人晋神能源公司提出税率应当更正为16%，没有任何法律依据，一审以该请求依据不足，做出不予支持的认定是正确的。请求二审法院依然按照17%的税率认定双方计算的货款和上诉人欠付的货款数额及应当支付的货款数额。三、答辩人公司不存在违约行为，不应承担违约责任，上诉人存在违约行为，应当承担违约责任及违约损失，一审判决上诉人承担违约责任和赔偿违约损失事实清楚，二审应当予以维持。本案中上诉人晋神能源公司无视法律法规，骗取收回已经给答辩人出具的发货函原件，导致答辩人公司无法送货。上诉人在未通知我方公司的情况下突然停止供货，恶意终止履行合同。答辩人依据生效发货函已经向第三方供应商签订了购货合同并支付了定金约定了违约责任。答辩人公司将发货函中列明的货物送到上诉人晋神能源公司下属煤矿上的库房时，上诉人公司工作人员谎称是领导审查的名义让答辩人把发货函交回，蓄意终止合同，此时答辩人已将货物送到上诉人煤矿及使用单位的库房，其工作人员拒不收货，上诉人公司的拒收货物行为显然构成违约。答辩人提供的货物至今仍在库房存放，造成了巨大损失，对于造成的损失应由上诉人公司来承担。因此一审法院判决上诉人公司继续承担履行合同义务及履行货款义务并由上诉人公司承担违约损失责任是正确的，维护了双方的利益，维护了答辩人公司的合法权益。关于违约责任的问题，答辩人认为，答辩人公司不存在任何违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。四、上诉人公司拖欠货款不付，拒绝接收货物的行为已构成违约，所以应按中国人民银行同类银行贷款利息及参照逾期违约利息计算支付答辩人公司的逾期利息，一审对于利息的计算认定并无不当，并没有超过法律的禁止性规定，请求二审法院对此也予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定判决适用法律正确。该条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。答辩人在一审中主张的利率应按年利率6%计算，没有超过法律规定的数额，一审判决事实清楚，理由充分，并无不当。依据《合同法》第一百零七条规定，即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案上诉人公司未按合同约定的数额和时间支付答辩人公司货款，显然，上诉人公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中未约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，上诉人应按同类银行贷款利息支付原告逾期利息。五、上诉人晋神能源公司与晋神河曲煤炭公司、晋神沙坪公司应当对本案的货款、利息及违约损失承担连带清偿责任，一审对于该部分的认定与判决事实清楚，结果正确，请求二审法院予以维持该部分判决结果内容本案事实上是，晋神能源公司是晋神河曲煤炭公司的控股股东，也是晋神沙坪煤业公司的全资法人股东。本案中答辩人公司虽然与晋神能源公司签订了货物购销合同，但合同的履行地点以及货物的使用单位均是沙坪煤业公司，而本案货物的付款单位是晋神河曲煤炭公司。且晋神能源公司与沙坪煤业公司使用的物资供应系统一致，出具的发货函、出库单、入库单等采购凭证一致，晋神能源公司与沙坪煤业公司的法定代表人相同。三公司之间在人员、资金、经营、管理等方面存在直接或间接的控制关系，人格混同，存在关联关系。因此，应当对本案货款承担连带清偿责任。一审判决承担连带责任并无不当。请求二审法院维持该项判决。六、上诉人公司采取欺诈行为扣留答辩人公司发货函原件，并停办了答辩人公司的一切业务办理手续，是明显的不作为的违约行为，违反诚实信用原则，违反公平交易原则，严重侵害了答辩人公司的利益及声誉，应当承担惩罚性的赔偿责任及违约责任。一审判决三公司承担连带责任和违约责任是完全正确的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条、第八十四条、第一百五十三条规定和《中华人民共和国合同法》第一百零二条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，请求人民法院依法判令三被告清偿本案的欠款及利息，并赔偿因被告违约造成原告无法送货的经济损失，被告法人和法定代表人应承担本案的连带赔偿责任。   原审被告晋神河曲公司称，晋神能源与晋神河曲公司虽然存在投资关系，但两公司均为各自独立的法人，两公司财务负责人、出纳会计、工商手续经办人均不同。在临时代储协议中，晋神河曲公司仅仅作为挂账单位，根据晋神能源公司委托进行付款，并未构成财务管理混同，一审法院认定人格混同错误。煤炭开发公司除了依据晋神能源公司的委托承担过支付货款义务之外，与被上诉人锦铂达公司并无任何合同关系。一审法院认定晋神河曲公司与晋神能源公司系关联公司，存在人格混同的认定错误，缺乏证据证实，其不应当承担付款责任。   原审被告晋神沙坪公司称，虽然晋神沙坪公司是上诉人晋神能源公司的全资子公司，但是两个公司差异明显，二公司高管不同，住所地不同，二公司业务范围不同，二公司财产各自独立且可区分，本案事实足以证明，本案涉及的款项可分为两部分：货款与维修款，本案中，付款单位为晋神河曲公司，与沙坪煤业公司不存在任何合同关系；维修款系沙坪煤业公司使用，由沙坪煤业公司自行支付，晋神能源公司也只是作为母公司行使股东权利，对子公司沙坪煤业公司的采购付款行为进行监督，并不存在所谓的滥用出资人地位损害债权人利益的行为。故原审认定三公司构成混同承担连带责任错误。   原告（反诉被告）锦铂达公司起诉请求：1、请求法院判令三被告偿还原告货款及维修款金额共计为52054422.68元，并支付原告货款及维修款的利息和违约金（其中已挂账材料货款7982270.58元，已办理完出入库手续但未挂账材料货款2969332元（含税），已送货入库但未办出库手续材料货款16922119.5元，已使用的货物但未办理出库手续材料货款6013153元，已经到货但没有接收货物的材料货款15544591.6元，不给原告出库单据的材料货款约100万元左右（以双方对账为准），以及已挂账材料维修款1622956元）；2、判令三被告对上述第1项货款及维修款共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由三被告共同承担。   本案审理中原告申请变更诉讼请求，其中变更货款金额为52430695.58元，变更增加利息及违约金的诉讼请求为：利率按年6%计算，违约金按30%计算。（月利息直至所欠货款和维修款归还完为止）截止2018年5月24日被上诉人所欠利息及违约金，金额共计7395985.12元。一、山西晋神沙坪煤业有限公司维修款（自2014年5月16日-2018年5月24日）共计利息341943.48元；二、山西河曲煤炭开发有限公司已挂账货款（自2014年10月16日-2018年5月24日）共计利息887296.01元；三、严重违约拒收货物金额为：14988406.58元，违约金4496521.97元（自2017年5月25日-2018年5月24日）；四、所送货物金额为：27837062.42元，利息共计：1670223.66元（自2017年5月25日-2018年4月24日）。   晋神能源公司反诉请求：一、请求依法判决反诉被告支付反诉原告违约金79354.32元；二、请求依法判决反诉被告依照本诉判决交付相应数额的增值税专用发票；三、反诉诉讼费由反诉被告承担。   一审法院查明，山西省晋神能源有限公司基本情况为：公司统一社会信用代码：91140900767119138D,公司类型为国有控股的有限责任公司，注册资本为57400万，成立日期为2004年10月20日，登记机关为山西省忻州市工商行政管理局。公司股东为：山西煤炭运销集团有限公司、神华集团有限责任公司。   山西晋神河曲煤炭开发有限公司基本情况为：公司统一社会信用代码：9114093077959928XE；公司类型：其他有限责任公司；法定代表人：李垚；注册资本：1500万；成立日期：2005年09月30日；营业期限自：2005年09月30日；营业期限至：2037年03月25日；登记机关：山西省河曲县工商行政管理局；核准日期：2017年04月20日；登记状态：存续（在营、开业、在册）；住所：忻州市河曲县文笔镇蚰蜒峁村；经营范围：煤炭新技术研发；经销：煤炭（无储存）、工矿配件、机电产品（小轿车除外）、电子产品、一般劳保用品、建筑材料、办公用品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司股东为山西煤炭运销集团忻州有限公司和山西晋神能源有限公司。   山西晋神沙坪煤业有限公司基本情况为：公司统一社会信用代码：91140000558711071T；类型：有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）法定代表人：祁景成，注册资本：8000万；成立日期：2010年07月05日；营业期限自：2010年07月05日；营业期限至：2042年12月01日；登记机关：山西省工商行政管理局；核准日期：2017年09月13日；登记状态：存续（在营、开业、在册）；住所：山西省河曲县旧县乡王玉庄村；经营范围：矿产资源开采；煤炭开发；煤炭洗选、煤炭销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司股东为法人股东山西晋神能源有限公司。   原告（反诉被告）锦铂达公司与被告（反诉原告）晋神能源公司于2015年9月29日签订了代储代销协议，协议编号为：DC-2015-001。2016年1月5日签订了三份代储代销协议，协议编号分别为：DC-2016-006、DC-2016-009、DC-2016-016。   上述协议约定的通用条款内容为：1、定义。1.1本框架协议下列术语应解释如下：“框架协议”系指买卖双方签署的，按协商内容达成的一致协议，包括其所有的附件与附录及上述文件所提供的构成协议的所有文件。“协议价格”系指卖方根据本协议规定，在正确地完全履行了其协议义务（包括但不限于提供货物和技术服务）后应由买方支付给卖方的金额。“货物”系指卖方在本协议项下应向买方交付的全部设备、机器、仪器、结构、零备件、工具及矿井现场的技术服务、手册与技术文件（不仅限于电子文档、软件和图纸）和卖方应买方要求提供的其它的材料。“技术服务”系指卖方的服务工程师就设备的安装、调试、试运行、性能测试及对设备或整个系统的验收进行监督和指导，并根据相应附件中技术服务人/天的要求，对最终买方的现场人员进行培训等。“天”系指日历天数。文件本框架协议由以下文件组成：2.1框架协议2.2附件一：供货范围、协议价格所有上述文件应是相互说明的，并应同时参阅以获得对本采购协议的完整理解。如果上述文件中出现相互抵触现象，应由买方解释并按对买方有利的顺序进行。执行如果卖方的供货方案与本框架协议及其供货范围有任何偏离，必须首先取得买方同意。任何与采用本协议有偏离的事项必须提交买方批准。专利权卖方保证当所交货物的全部或一部分在中华人民共和国境内任一地点使用时，不受任何第三者有关侵犯专利权、商标权、工业设计权或其他知识产权而引起的诉讼、仲裁或其它任何形式的索赔；如发生本条前述的诉讼、仲裁或索赔，卖方应负责赔偿买方因此而遭受的全部损失。   上述协议约定《采购框架协议》。协议主要内容为：第一条，协议期限。第二条，标的。买方通过采购订单确定其所需的材料、配件等采购货物，卖方依据买方发出的采购订单向买方供应货物。第三条，价格。3.1在协议期限内，采购订单中涉及的货物价格详见附件一。3.2附件一中的所有价格均为货到现场含税价，其运输费用和杂费由卖方承担。第四条，质量保证。质量标准执行国家标准（行业标准、企业标准）。卖方必须保证协议标的完全符合采购订单要求，并且是全新的、能够满足买方使用的无任何缺陷的货物。第五条，交货期。买方将在采购订单中明确卖方交付货物的具体期限和地点，卖方必须保证在买方指定的期限内和指定的地点交付货物。第六条，货物包装和运输。第七条，货物验收。卖方应在发货前对货物进行全面详细的检验，并出具一份质量证书，证明货物已经过检验并与采购订单要求相符。买方有权派人到卖方或其分包商的工厂检验货物，检验内容包括图纸、测试结果及协议规定的必要信息。第八条，货款结算和支付。8.1采购订单全部货物运抵买方指定交货地点后，卖方办理完验收入库、出库手续，向买方开具采购订单总价金额的增值税发票，买方办理挂账事宜，并按照买方财务规定付款。8.2采购订单总价10%的货款留作质保金。第九条，税费及关税（若发生）。9.1卖方应承担一切符合现行税法规定的，由中华人民共和国政府向买方征收的与本协议有关并在协议执行期间发生的税金及索赔的修理、替换和短缺性的进口关税和增值税。9.2所有为执行本协议于中国境外发生的税费由卖方负责。第十条，质量保证。卖方依据《产品质量法》对采购订单货物质量承担法律责任。第十一条，违约责任。11.1货物不符合买方要求时，买方有权直接向卖方索赔，或从应付卖方的到期和即将到期的任何款项中扣除该违约金。11.2货物质量未到达买方要求，卖方须免责免费修复、更换货物，经卖方修复、更换后，货物仍不符合买方要求，买方可以退货给卖方，同时，买方有权解除货物所对应的采购订单，买方解除货物对应的采购订单时，有权要求卖方返还采购订单的货款，有权要求卖方按货物对应的采购订单总价的10%支付违约金，同时要求卖方赔偿因违约给买方造成的各项直接损失。11.3在订单确定的交货期限内，卖方延误交货期，每延迟一周，卖方须向买方承担货物对应的采购订单总价款2%的违约金。（延误期限不满一周按一周计算）。当延误违约金超过采购订单总价款的10%时，买方有权解除货物所对应的采购订单。11.4当采购订单货物逾期时，买方还可以书面通知卖方立即解除货物所对应的采购订单。11.5每份采购订单的货物应被理解为一批货物，在协议期限内，卖方分批交付标的物的，卖方对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使货物不能实现合同目的的，买方可以就该批货物解除；卖方不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批货物的交付不能实现合同目的的，买方可以就该批以及今后其他各批货物解除。买方如果就其中一批货物解除，该批货物与其他各批货物相互依存，可以就已经交付和交付的各批货物解除。第十二条，协议变更。第十三条，协议解除。13.1买方和卖方双方协商一致。13.2买卖双方任何一方由于不可抗力因素导致采购订单货物部分不能履行或全部不能履行合同时，双方均有权依法变更或解除本协议。但变更或解除合同的一方应当采取措施防止损失的扩大。13.3买方或卖方一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同时，对方有权依法解除合同。   另外，原告锦铂达公司作为乙方与被告晋神能源公司作为甲方签订了多份编号不同的沙坪煤矿临时代储协议、沙坪洗煤厂临时代储协议、磁窑沟煤矿临时代储协议。这些协议约定的主要条款内容基本一致。其主要条款内容为：一、“代储”系指乙方将约定标的物存放在甲方或者双方商定的仓库（本协议中指甲方山西省晋神能源有限公司物资供应中心沙坪供应站代储库、磁窑沟供应站代储库），然后在按照甲方使用情况及本协议确定的价格进行标的物买卖的交易方式。乙方有权随时调用向甲方提供的标的物；二、代储范围：只限此协议中规定的品目、数量、金额；三、质量要求及技术标准、乙方对质量负责的条件及期限：符合国家标准及甲方合同目的的要求；四、运输方式：乙方负责以公路运输到双方约定的交货地点，途中的一切风险责任完全由乙方承担；五、交货地点：山西省河曲县山西省晋神能源有限公司沙坪代储库；六、到货时间。晚到24小时，扣除采购单总金额的1%作为违约金，因延时送货造成重大损失的，扣除采购单总金额的10%作为违约金，同时赔偿损失；七、相关费用：合同价款金额中包含17%增值税、运费、装卸费、安装调试费等一切相关费用；八、包装标准及要求：采用足以实现合同目的的包装标准，包装费由乙方承担，包装箱内必须附一份货物装箱清单；九、验收标准及方法：按照国家标准及符合需方合同目的的要求验收；十、结算事宜：乙方收到由物资供应中心出具的结算单后，根据结算单内容进行开票、挂账。入账后根据公司财务状况付款；十一、解决纠纷的方式：双方协商解决，如遇协商不能解决的情况，依法解决；十二、其他约定事宜：增值税发票必须与本合同及结算单相一致，否则不予办理相关手续；十三、有限期限：本合同双方签署后生效，合同期限为一年；合同期满后，乙方应遵循甲方规定完善相关手续；十四、合同签署及履行地点：山西省河曲县。合同约定挂账单位为：山西晋神河曲煤炭开发有限公司。   上述协议签订后，晋神能源公司给锦铂达公司出具了多份生效发货函。发货函上载明的主要内容为:发货函编号，原始合同编号，合同类别为代储代销协议，供应商名称为山西锦铂达科贸有限公司，收货地点为沙坪矿供应站和磁窑沟矿供应站，计划类别，供应商代表为张改平。每份发货函均载明了货物序号、货物名称、规格型号、单位数量、含税单价、含税金额以及每份发货函的总金额。其中发货函备注载明，发货函金额为含税金额，包括运输费及其他费用；发货函自出函之日起一个月内有效。同时每份发货函均由山西省晋神能源有限公司制单、审核，并有物供中心领导签字和加盖山西省晋神能源有限公司物资供应中心印章。原告依据被告交付的发货函开始购货、送货，交付货物后，被告工作人员验收货物，并在发货函备注中签字确认收货数额及收货时间，然后办理入库、出库结算、挂账、开票等系列合同约定的手续。   本案审理中，经原告（反诉被告）锦铂达公司申请，被告（反诉原告）晋神能源公司同意，本院组织双方当事人在山西省晋神能源有限公司物资供应中心对山西省晋神能源有限公司实际收货情况、货物出库使用、库存情况以及付款情况进行了核实对账，并调取了晋神能源公司2015年至2017年发货函明细表（共计36页）、寄存入库明细表（共计46页，不含税金额为50564209.4元）、采购入库明细表（共计34页，不含税金额为35434726.61元），以及未办理入库货物明细表6份。经对账查明：晋神能源公司供应站收取锦铂达公司货物并已经办理入库手续的货物金额为50564209.4元（不含增值税，增值税率为17%），含税货物金额为59160125元。晋神能源公司已办理出库并已使用的货物金额为35434726.61元（不含增值税，增值税率为17%），含税货物金额为41458630.13元。晋神能源公司已支付锦铂达公司货款共计为29540608.13元（含税）。   锦铂达公司送晋神能源公司供应站，供应站已签收但未办理入库手续的货物金额为443254元；锦铂达公司经晋神能源公司供应站送沙坪矿，沙坪矿已签收但未办理入库手续的货物金额为574110元；锦铂达公司直接送晋神能源公司使用单位，使用单位已签收但未办理入库手续的货物金额为4348871元。另查明锦铂达公司直接送晋神能源公司供应站货物名称、数量、规格型号均明确但货物单价及金额不明确的货物有：电缆连接器6个、华宁连接电缆10根、进油滤芯总成2个、回油滤芯总成2个、U型卡子DN50型号500个、直通50个、U型卡子DN10型号500个、三通50个、焊把5个、氧气带20盘、焊帽5个、乙炔带20盘、单体反光防倒绳70条、语音模块1个、先导滤芯400个、篷布10块、护帮千斤顶15根。原告提供的这些货物的总价为554962元。   锦铂达公司经晋神能源公司供应站送使用单位货物名称、数量、规格型号均明确但货物单价及金额不明确的货物有：齿圈1个、活塞6个、发电机1台、液压泵3台、齿轮泵1台、调压结合阀1个、螺钉4个、钢片18个、粉片18个、波纹管5根、密封5套、活塞0型圈2个、输出轴总成1套、变矩器连接盘1套。原告提供的这些货物的总价为235278元。另有液力传动油2桶、机油15桶、电动葫芦1台、进油滤芯1个、回油滤芯1个。原告提供的这些货物的总价为43341元。上述晋神能源公司收取的38类货物合计金额为833581元（含税）。上述未办理入库的货物金额合计为6199816元（含税）。   另查明锦铂达公司已开票挂账货款金额为7982270.58元，已办理完出入库手续但未挂账开票货物金额为3935751.42元，已送货入库单位办理出库手续的货物金额为17701494.87元（含税），已使用的货物但未办理出库手续的货物金额为6199816元，共计为35819332.87元（含税）。   原告（反诉被告）锦铂达公司已经到货但被告（反诉原告）晋神能源公司没有接收的货物金额共计为14954522.58元。具体情况为，   发货函编号为FPJ16112902中13项货物，共计金额为476640元；   2、发货函编号为FPJ16112901中13项货物，共计金额为451900元；   3、发货函编号为FPJ16112903中1项货物，金额为452000元；   4、发货函编号为FCL16011305中34项货物，金额共计为487909.4元；   5、发货函编号为FSB15121501中11项货物，金额共计为259780元；   6、发货函编号为F洗16052402中2项货物，金额合计为451000元；   7、发货函编号为F洗16020201中3项货物，金额共计为357700元；   8、发货函编号为FCL16011807中8项货物，金额共计为99050元；   9、发货函编号为FCL16092404中1项货物，金额为468000元；   10、发货函编号为FCL16092403中2项货物，金额为494250元；   11、发货函编号为FCL16092405中4项货物，金额为480390元；   12、发货函编号为FCL16011307中1项货物，金额为451200元；   13、发货函编号为FCL16011408中1项货物，金额为365400元；   14、发货函编号为FCL15120103中3项货物，金额为479947元；   15、发货函编号为FCL15120106中2项货物，金额为486590元；   16、发货函编号为FCL15120105中2项货物，金额为488920元；   17、发货函编号为FCL15110407中2项货物，金额为445439.52；   18、发货函编号为FCL16011308中10项货物，金额为465460元；   19、发货函编号为FCL15110410中5项货物，金额为471690元；   20、发货函编号为FCL15110409中7项货物，金额为482041.38元；   21、发货函编号为FCL15111204中5项货物，金额为478773.28元；   22、发货函编号为FPJ17032802中27项货物，金额合计为131298元；   23、发货函编号为FPJ17032801中16项货物，金额为429469元；   24、发货函编号为FPJ17040302中12项货物，金额为106034元；   25、发货函编号为FPJ16120706中2项货物，合计金额为34540元；   26、发货函编号为FPJ17032804中9项货物，金额为167693元；   27、发货函编号为FPJ17051706中1项货物，快速两通，金额为1601元；   28、发货函编号为FPJ17051707中7项货物，金额合计为153526元；   29、发货函编号为FPJ16112907中2项货物，分别为，电动控制阀、阀，金额合计为118000元；   30、发货函编号为FPJ16020106中1项货物，排气支管垫4个，金额为5640元；   31、发货函编号为FCL16050702中2项货物，分别为，起重钩3个，金额为146850元，铰接阀底座调节2个，金额7176元，2项合计金额为154026元；   32、发货函编号为FCL16050701中3项货物，分别为，风扇叶片9片，合计金额为23220元，涡轮增压器蓄能器滤芯10件，金额19500元，传动温度表2件，金额为11040元；上述3项合计为53760元；   33、发货函编号为FCL16020112中4项货物，分别为，涡轮增压器蓄能器滤芯6件，金额11700元，支架车油泵1件，金额8000元，回液过滤器压力表2件，金额为9570元，传动十字轴2件，金额6720元。上述4项合计为35990元；   34、发货函编号为FCL16050601中5项货物，分别为，涡轮增压器蓄能器滤芯6件，金额11700元，手油泵2件，金额16000元，变矩器油封5件，金额24275元，扇叶片10件，金额25800元，空气压力表2件，金额15100元。上述5项合计金额为92875元；   35、发货函编号为FCL16050902中3项货物，分别为，液压油箱液位计6件金额为21365元，回液过滤器压力表8件，金额38280元，铰接阀底座调节5件，金额17940元；上述3项合计为77585元；   36、发货函编号为FPJ16030903中2项货物，分别为铰接组合轴衬套6件，金额41310元，液压油箱液位计5件，金额为17800元；上述2项合计为59110元；   37、发货函编号为FPJ16030903中1项货物,铰接组合轴衬套6件，金额为41310元；   38、发货函编号为FPJ16051602中2项货物，分别为，回液过滤器压力表6件，金额28710元，传动十字轴4件，金额13440元，2项合计为42150元；   39、发货函编号为FPJ16020107中1项货物，停车制动15件，金额102825元；   40、发货函编号为FPJ16030801中1项货物，滑阀5件，金额32725元；   41、发货函编号为FCL16030904中2项货物，分别为铰接阀底座调节10件，金额35880元，衔接部高压油管15件，金额67500元，2项合计为103380元；   42、发货函编号为FPJ16050601中4项货物，分别为变速箱压力表3件，金额22065元，回液过滤器压力表2件，金额9570元，气动开关阀1件，金额15500元，传动十字轴2件，金额6720元，4项合计为53855元；   43、发货函编号为FPJ16050702中1项货物，多功能车水泵1件，金额32580元；   44、发货函编号为FPJ16051601中2项货物，分别为排气支管总成2件，金额197000元，油水分离器杯6件，金额63000元，2项合计为260000元；   45、发货函编号为FCL16032802中2项货物，分别为，发动机罩盖垫3件，金额9774元，密封垫9件，金额6165元，2项合计金额为15939元；   46、发货函编号为FCL16020130中3项货物，分别为，传动温度表2件，金额11040元，机油泵出口弯头30件，金额146850元，液压油位剂6件，金额21360元，3项合计金额为179250元；   47、发货函编号为FCL16020126中4项货物，分别为，变矩器油封10件，金额48550元，引擎冷却保护阀1件，金额17600元，变矩器螺丝20件，金额1500元，风扇皮带张紧轮2件，金额15796元，4项合计金额为83446元；   48、发货函编号为FPJ16050701中3项货物，分别为，停车制动10件，金额68550元，前齿轮外罩垫2件，金额6510元，机油泵出口弯头3件，金额14685元，3项合计为89745元；   49、发货函编号为FCL16031101中1项货物，风扇皮带张紧轮5件，金额39490元；   50、发货函编号为FPJ16030702中1项货物，空气处理单元5件，金额47500元；   51、发货函编号为FCL16020127中1项货物，风扇叶片9件，金额23220元；   52、发货函编号为FCL16050901中1项货物，传动十字轴5件，金额16800元；   53、发货函编号为FPJ16020108中1项货物，涡轮增压器总成2件，金额177000元；   54、发货函编号为FCL16030601中5项货物，分别为，空气处理单元3件，金额55680元，增压器蓄能器2件，金额165200元，衔接部高压油管6件，金额27000元，喷油器总成4件，金额65000元，50T柴虑8件，金额10800元，5项合计金额为323680元；   55、发货函编号为FPJ16030802中4项货物，分别为，喷油器总成2件，金额32500元，交流发电机（含插座）1件，金额235800元，交流发电机1件，金额175000元，气动调节阀3件，金额40500元，4项合计金额为483800元；   56、发货函编号为FPJ16030601中6项货物，分别为，机油压力表5件，金额23600元，低水位阀6件，金额39480元，油水踏板组件4件，金额109200元，DS循环向后软管3件，金额117000元，50T柴虑25件，金额33750元,变矩器螺丝20件，金额1500元，6项合计金额为324530元；   57、发货函编号为FPJ16032319中5项货物，分别为，变速器开关总成2件，金额29800元，交流发电机（含插座）1件，金额235800元，交流发电机1件，金额175000元，支架车油泵2件，金额16000元，气动阀2件32960元，5项合计金额为489560元；   58、发货函编号为FPJ16031101中1项货物，喷油器总成3件，金额48750元；   59、发货函编号为FCL16030903中2项货物，分别为，滑阀2件，金额13090元，水泵2件，金额65160元，2项合计金额为78250元；   60、发货函编号为FCL16011306中1项货物，皮带修补皮550件，金额446600元；   61、发货函编号为FCL15111205中2项货物,分别为，金属锚杆10000件，金额295200元，W钢带1000件，金额183000元，2项合计金额为478200元；   62、发货函编号为FCL16032801中1项货物，起重钩1件，金额48950元；   63、发货函编号为FPJ16033001中2项货物，分别为，铰接组合轴衬套4件，金额27540元，传动压力表2件，金额13700元，2项合计金额为41240元；   64、发货函编号为FPJ16032906中1项货物，传动温度表10件，金额55200元；   65、发货函编号为FPJ160309003中1项货物，铰接组合轴衬套6件，金额41310元；   66、发货函编号为FPJ16032905中3项货物，分别为，机油压力表2件，金额9440元，低水位阀4件，金额26320元，变矩器螺丝30件，金额2250元，3项合计为38010元；   上述66类未收货货物合计金额为14954522.58元。   另锦铂达公司依据晋神能源公司发货函向第三方供货商购买货物金额为13684100元，已付定金总额为2258800元。具体情况为：   1、2017年4月24日，锦铂达公司与淄博正韵经贸有限公司签订一份工业品买卖合同，合同总价1229100元，货物共计5项；锦铂达公司支付定金400000元；   2、2017年6月13日，锦铂达公司与陕西凯帆贸易有限公司签订一份承揽合同，合同总价为2313000元，货物共计40项；锦铂达公司支付定金513000元；   3、2017年6月14日，锦铂达公司与太原市瑞通矿山机电配件有限公司签订一份工业品买卖合同，合同总价为2240000元，货物合计101项；锦铂达公司支付定金240000元；   4、2017年6月15日，锦铂达公司与河北镭脉机械进出口有限责任公司签订一份买卖合同，合同总价为3904200元，货物共计58项；锦铂达公司支付定金108000元；   5、2017年6月16日，锦铂达公司与陕西凯帆贸易有限公司签订一份承揽合同，合同总价为2502000元，货物共计40项；锦铂达公司支付定金502000元；   6、2017年8月18日，锦铂达公司与陕西凯帆贸易有限公司签订一份承揽合同，合同总价为1495800元，货物共计12项；锦铂达公司支付定金495800元。上述合计购货金额为13684100元，已付定金为2258800元。   另查明，山西晋神能源沙坪煤业有限公司与锦铂达公司签订了多份维修协议书。合同总价为4722956元。锦铂达公司给沙坪煤业公司开具增值税发票金额共计为4722956元，晋神能源公司及沙坪煤业公司共计支付原告维修费3100000元，剩余1622956元未支付。   原审法院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案原告（反诉被告）锦铂达公司与被告（反诉原告）晋神能源公司双方是否形成买卖合同关系；是否存在仓储合同关系；二、被告（反诉原告）晋神能源公司是否应当支付原告（反诉被告）锦铂达公司货款及维修款，应付货款及维修款数额为多少；三、本案双方是否存在违约行为，违约责任应如何承担；四、原告（反诉被告）锦铂达公司主张的利息损失是否具有依据，应如何计算承担。五、本案被告晋神河曲煤炭公司及晋神沙坪煤业是否应当对本案货款及维修款、利息及违约金承担连带清偿责任。   针对第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十一条规定：买卖合同的内容除依照《合同法》第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   本案中原告（反诉被告）锦铂达公司与被告（反诉原告）晋神能源公司于2015年9月29日签订的协议编号为DC-2015-001的代储代销协议以及2016年1月5日签订的三份协议编号分别为DC-2016-006、DC-2016-009、DC-2016-016的代储代销协议。该四份协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院确认协议合法有效。该四份协议名称虽然标明代储代销协议，但是协议中约定的内容包括协议期限、货物名称、价格、质量保证、交货期、货物包装和运输、货物验收、货款结算和支付、质量保证、违约责任等内容，这些协议内容符合买卖合同的构成要件。另外锦铂达公司与晋神能源公司签订的名称为沙坪煤矿临时代储协议以及磁窑沟煤矿临时代储协议等系列协议均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院确认协议合法有效。该系列代储协议约定的内容也符合买卖合同的构成要件，且在协议履行过程中，晋神能源公司给原告锦铂达公司出具了系列发货函，每份发货函均载明了货物序号、货物名称、规格型号、单位数量、含税单价、含税金额以及每份发货函的货物总金额。原告锦铂达公司依据晋神能源公司出具的发货函给晋神能源公司及使用单位发送货物，双方在往来过程中形成了送货单、收货单、结算单、发票及付款凭证等能够证明双方存在买卖合同关系。   另外晋神能源公司已经办理入库手续的货物金额为50564209.4元（不含税），含税金额为59160125元；已办理出库并已使用的货物金额为35434726.61元（不含增值税，增值税率为17%），含税货物金额为41458630.13元。晋神能源公司已支付锦铂达公司货款共计为29540608.13元（含税）。依据该事实，也可认定双方存在明显的收货和付款的买卖行为。因此，本院综合本案双方当事人之间的发货函、送货单、收货记录、结算发票及挂账明细单，然后结合双方之间的交易方式及实际收货及付款情况，认定原告与晋神能源公司形成买卖合同关系。晋神能源公司在庭审中辩称，根据代储协议约定只有经过采购、形成采购入库单的货物才形成买卖关系，未经采购入库的货物，双方形成仓储法律关系。本院认为，仓储合同为双方有偿合同。且仓储合同的双方当事人互付给付义务，保管人提供仓储服务，存货人给付报酬和其他费用。本案中因双方在协议中没有明确约定何种情形属于买卖关系，何种情形属于仓储关系，且对于仓储法律关系的约定不明确，不具体。双方在协议中约定的内容不符合仓储合同的形式要件，晋神能源公司也不存在收取仓储货物管理费及其他服务费的行为与事实。因此，对于被告晋神能源公司辩称的该观点，因事实依据和法律依据不足，本院不予认可。   针对第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   本案中原告（反诉被告）锦铂达公司与被告（反诉原告）晋神能源公司形成买卖合同关系。锦铂达公司依据被告出具的发货函给被告送货，并依据发货函约定的货物价格结算货款。对于被告方实际收货具体数额的认定问题。锦铂达公司已经送货被告已经办理寄存入库手续的货物金额为50564209.4元（不含税），双方对该数额均无异议，本院予以认定。锦铂达公司认为含税金额为59160125元，税率为合同约定的17%，晋神能源公司认为，税率应为16%。本院认为，因双方合同履行过程中，国家规定的增值税税率为17%，且原告（反诉被告）锦铂达公司依据该税率履行了合同义务，因此被告（反诉原告）晋神公司提出税率应当纠正为2018年5月份之后国家修改增值税税率16%，依据不足，本院不予支持。本院认定锦铂达公司已经送货晋神能源公司已经办理入库手续的货物金额为59160125元（含税）。   关于晋神能源公司已收货但未办理入库手续的货物金额的认定问题。晋神能源公司认为，认可双方对账确认的货物数量及货物金额，认可供应站已签收但未办理入库手续的货物金额为443254元；锦铂达公司对该数额也无异议；本院予以认定。锦铂达公司经晋神能源公司供应站送矿，矿上已签收但未办理入库手续的货物金额应为574110元。双方对该数额均无异议，本院予以认定。锦铂达公司直接送晋神能源公司使用单位，使用单位已签收但未办理入库手续的货物金额应为4348871元。双方对该数额均无异议，本院予以认定。   另晋神能源公司收取的38类货物，晋神能源公司认可其中的35类货物，共计1735件，但对货款金额不能确定。虽然在双方核对货物时，这些货物没有标明价格，但锦铂达公司依据同类货物双方已生效发货函注明的价格，主张该38类货物合计金额为833581元。晋神能源公司虽不认可原告锦铂达公司主张的价格，但不能提供反驳证据证明货物的价格。因此对于原告锦铂达公司主张的货物价格，依据充分，本院予以确认。故本院认定，上述晋神能源公司已收货但未办理入库手续的货物金额为443254元+574110元+4348871元+833581元=6199816元（含税）。   综上，本院认定晋神能源公司及使用单位共计收取锦铂达公司货物总金额为已入库货物金额59160125元（含税）+未入库货物金额6199816元（含税）=65359941元（含税）。因晋神能源公司已付款金额共计为29540608.13元（含税），剩余货款金额为35819332.87元。对于该剩余货款晋神能源公司应当承担付款责任。关于锦铂达公司主张的已挂账材料维修款1622956元，被告虽不认可，但原告锦铂达公司提供的证据可以证明维修款事实属实，本院予以认可。上述合计欠款金额为37442288.87元。晋神能源公司与晋神沙坪煤业公司应当对上述欠款承担清偿责任。   针对第三个争议焦点，双方是否存在违约行为，以及违约责任应当如何承担的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   本案中，原告（反诉被告）锦铂达公司已经到货但晋神能源公司没有接收的货物金额共计为14954522.58元。锦铂达公司请求晋神能源公司支付未接收货物的货款的主张实际上属于请求被告继续履行买卖合同的主张。晋神能源公司对收回已经出具过锦铂达公司的多份发货函原件的事实无异议，因被告晋神能源公司在没有正当理由，也没有书面通知作出合理说明的情况下，收回已出具给原告锦铂达公司的部分发货函原件，且没有事先通知原告停止送货，导致原告锦铂达公司已向第三方购买的货物，无法送货，晋神能源公司也据此理由拒绝接收货物，晋神能源公司拒收货物的行为构成违约。因锦铂达公司依据晋神能源公司出具的发货函向第三方供货商购买货物金额为13684100元，已付定金为2258800元。该行为可以证明锦铂达公司有继续履行合同的诚意和真实的意思表示。晋神能源公司认为，因锦铂达公司不能按约履行送货义务，导致合同到期，合同解除，故没有继续履行的必要的观点，不利于维护诚实守信的公平交易原则，对此，本院不予认可。因此，晋神能源公司应承担对拒收货物的继续付款义务，并承担拒收货物的违约责任。当然，为了维护双方合法利益，减少双方各自的损失，原告锦铂达公司应当依据协议及发货函约定的货物要件继续履行送货义务。因晋神能源公司收回发货函原件，导致不能送货，所以，锦铂达公司可以依据生效的发货函复印件继续履行送货义务。关于原告锦铂达公司主张的违约金的计算数额，因不违反法律规定，本院予以支持。   另晋神能源公司认为，双方合作期间，反诉被告违反按时送货义务所涉货物金额共计7935432元，依约应向反诉原告支付共计79354.32元的违约金的请求。因锦铂达公司按照晋神公司发货函及晋神公司下属使用单位及下属煤矿供应站指示发送货物，晋神公司及使用单位对锦铂达公司发送的货物在期限方面并没有提出明确的异议。因此，晋神公司提交的证据不足以证明锦铂达公司存在违约行为。因此，对于晋神能源公司的反诉请求，因依据不足，不予支持。   针对第四个争议焦点，关于原告（反诉被告）锦铂达公司主张的利息损失数额如何计算的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告（反诉被告）锦铂达公司主张迟延支付货款及维修款的利息，利率应按年利率6%计算，没有超过法律规定的数额，因此锦铂达公司主张截止2018年5月24日维修款利息为341943.48元（自2014年5月16日-2018年5月24日）；山西河曲煤炭开发有限公司已挂账货款利息887296.01元（自2014年10月16日-2018年5月24日）；所送货物金额27837062.42元的利息1670223.66元（自2017年5月25日-2018年4月24日）。上述三项利息合计为2899463.15元。关于原告（反诉被告）锦铂达公司的利息主张，理由充分，予以支持。   针对第五个争议焦点，本案中晋神河曲煤炭公司及晋神沙坪煤业公司是否应当对货款、维修款及利息、违约金承担连带清偿责任。因晋神能源公司是晋神河曲煤炭公司的控股股东，也是晋神沙坪煤业公司的全资法人股东。本案中原告锦铂达公司虽然与晋神能源公司签订了货物购销合同，但合同的履行地点以及货物的使用单位均是沙坪煤业公司，而本案货物的付款单位是晋神河曲煤炭公司。其中从维修款的支付情况可以证明，部分维修款属于晋神沙坪煤业公司支付，部分维修款属于晋神能源公司支付。且本院在调取相关证据材料的过程中，晋神能源公司与沙坪煤业公司使用的物资供应系统一致，出具的发货函、出库单、入库单等采购凭证一致。晋神能源公司与沙坪煤业公司的法定代表人相同。上述三家公司在人员管理、财务管理及经营管理等方面存在关联关系，存在关联公司人格混同现象。因此，为了维护当事人的合法权益，参照《公司法》第二十条第三款的规定，三家公司均应对原告（反诉被告）锦铂达公司主张的货款、维修款及利息和违约金承担连带清偿责任。综上，原告（反诉被告）锦铂达公司的诉讼请求理由充分，证据充分，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告（反诉原告）晋神能源公司的反诉请求依据不足，本院不予支持。   原审法院判决，一、被告（反诉原告）山西省晋神能源有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）山西锦铂达科贸有限公司货款人民币35819332.87元（具体包括：已开票挂账货款金额为7982270.58元，已办理完出入库手续但未挂账开票货物金额为3935751.42元，已送货入库办理出库手续的货物金额为17701494.87元，已使用的货物但未办理出库手续的货物金额为6199816元。）及利息（利息包括：1、截止2018年5月25止的利息2557519.67元；2、从2018年5月26日起至本案执行完毕之日止的利息，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）；   二、被告（反诉原告）山西省晋神能源有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿（反诉被告）山西锦铂达科贸有限公司未收货货款总金额14954522.58元30%的违约损失即为4486356.77元；并于本判决生效之日起三个月内履行支付原告（反诉被告）山西锦铂达科贸有限公司未收货货款14954522.58元；原告（反诉被告）山西锦铂达科贸有限公司依据晋神公司出具的生效发货函复印件继续履行同等金额货物的送货义务；三、被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司与被告山西晋神沙坪煤业有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任；四、被告山西晋神沙坪煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）山西锦铂达科贸有限公司维修款人民币1622956元及利息（利息包括：1、截止2018年5月25止的利息341943.48元；2、从2018年5月26日起至本案执行完毕之日止的利息，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）；被告（反诉原告）山西省晋神能源有限公司与被告山西晋神河曲煤炭开发有限公司对该款项承担连带清偿责任；五、驳回被告（反诉原告）山西晋神能源有限公司的反诉请求；六、驳回原告（反诉被告）山西锦铂达科贸有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费372589元，由山西晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司、山西晋神沙坪煤业有限公司共同负担；反诉案件受理费892元，由被告（反诉原告）山西省晋神能源有限公司负担。   二审期间，本院组织各方当事人于2018年11月23日进行了庭前会议，针对一审对账的结果，本院要求上诉人晋神能源公司明确其对供货数额和价款有异议的内容，其提出有两项异议为：1、液力传动没2桶，机油15桶，电动葫芦1台，三项共计40925元。2、第三方合同中没有采购的项目1931272元。经过上诉人晋神能源公司与被上诉人锦铂达公司进行核对，于2018年12月6日、2018年12月19日两次法庭核对调查时，双方当事人核对结果是：上诉人晋神能源公司确认收到液力传动没2桶，机油15桶。关于电动葫芦一项主张找不到赵磊，无法核实。对于未收货物中的1931272元的货物在第三方合同中仅有四项没有找到，即钻箱总成、螺丝M16×100，吸油过滤器和回油过滤器。本案二审中，各方当事人均没有提供新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。   被上诉人锦铂达公司于2018年12月19日向本院递交关于增加利息的诉讼请求的申请，请求将延迟支付货款的利息增加88524.942元，维修款利息1028245.381元，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条的规定，询问上诉人是否同意调解，上诉人晋神能源公司明确不同意，并认为该项请求不属于独立的诉讼请求，被上诉人锦铂达公司原审中主张的利息没有已付款的逾期利息部分，也不符合另诉的规定，故对于被上诉人锦铂达公司增加诉讼请求的申请本院不予审理。   本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人晋神能源公司与被上诉人锦铂达公司之间形成什么法律关系。2、上诉人晋神能源公司应支付的剩余货款应为多少。剩余货款的税率如何计算。3、剩余货款的利息如何计算。4、上诉人晋神能源公司是否存在违约，违约损失的计算依据是什么。5、被上诉人锦铂达公司是否存在违约，违约金如何计算。6、上诉人晋神能源公司与原审被告晋神河曲公司、晋神沙坪公司是否应互负连带责任。   关于第一个焦点，上诉人晋神能源公司与被上诉人锦铂达公司之间存在什么法律关系的问题。上诉人晋神能源公司认为双方之间形成仓储合同关系和买卖合同关系。被上诉人锦铂达公司主张双方之间仅形成的是买卖合同关系。本院认为，1、双方当事人对签订的《代储代销协议》以及《沙坪煤矿临时代储协议》和《磁窑沟煤矿临时代储协议》等协议的真实性没有异议，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院确认上述协议合法有效。2、代储代销是仓储加买卖两种法律关系，其与买卖合同的主要区别是当事人要对仓储有明确特别约定，一般要对是否收取仓储费、超过代储协议约定的时间如何收取仓储费、仓储与买卖之间货物所有权的变动、风险责任的承担、对需方没有使用的货物如何处理等进行明确的约定。而本案双方签订的《代储代销协议》和《临时代储协议》中，对这些内容均没有明确的约定，双方协议的主要内容为协议期限、货物名称、价格、质量保证、交货期、货物包装和运输、货物验收、货款结算和支付、质量保证、违约责任等内容。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十一条规定：“买卖合同的内容除依照《合同法》第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款”，本案双方协议约定的内容符合买卖合同的构成要件。3、双方在履行合同的过程中，也没有严格按照《代储代销协议》的约定履行，也存在没有发货函，被上诉人锦铂达公司接到上诉人晋神能源公司的指令，不入库直接送货到供应站和实际使用单位的情形。故本院认为，双方签订的协议虽名为《代储代销合同》，但从约定的内容及双方的实际履行看，双方之间建立的是买卖合同关系。   关于第二个焦点，上诉人晋神能源公司应支付的剩余货款应为多少，剩余货款的税率如何计算的问题。经过一审法院组织双方当事人进行对账，二审庭前会议、庭审和庭后的对账核实，对于原审认定的所欠的货款金额为35819332.87元，上诉人晋神能源公司提出以下三点异议：1、赵磊打收条签收电动葫芦1台不认可，该收条证明不了与上诉人晋神能源公司有关。被上诉人锦铂达公司的代理人杜占英在本院2018年12月6日核对调查时，当场打通山西忻州晋神煤炭销售有限公司的法定代表人朱玉娄的电话（137XX******），朱玉娄回复称赵磊系其单位劳务派遣职工，至于其是否收到电动葫芦需核实。本院认为，该货物也系送往上诉人晋神能源公司的下属公司，并由其下属公司职工签收，应认定为上诉人晋神能源公司收到的货物。2、关于税率，上诉人晋神能源公司认为未支付的货款和维修款已经挂账并开票的，按双方约定的17%计算税率支付。关于其余未挂账和开票的货款的税率应按国家2018年5月1日的新规定的16%计算。本院认为，上诉人晋神能源公司给被上诉人锦铂达公司出具的发货函中所列的价格明确就是按17%的税率计算的含税价，故按17%税率计算货款符合双方约定，故上诉人的该项主张，本院不予支持。2、关于剩余货款的承担，上诉人晋神能源公司以双方为仓储合同加买卖合同为基础，认为已经办理寄存入库手续尚未出库的货物金额17701494.9元和已收到货物但未办理寄存入库手续的货物金额6199816元因构成仓储合同关系，不构成买卖合同关系，其没有使用，不应承担支付货款的义务。本院认为，基于第一个焦点本院认定本案双方为买卖合同关系，被上诉人锦铂达公司依据上诉人晋神能源公司的发货函中所要求的货物种类与数量，将货物送入上诉人晋神能源公司指定的地点，上诉人晋神能源公司亦予以确认接收，上诉人晋神能源公司应支付相应的货款。故对于其该项主张，本院亦不予支持。   关于第三个焦点，所欠货款及维修款的利息如何计算的问题。上诉人晋神能源公司主张，原审认定已开票部分起算时间有误，对于第二焦点中形成仓储合同关系，没有形成买卖合同关系的部分，没有付款义务，也不应支付利息。本院认为，关于利息原审法院认定分为两部分：一部分为已开具发票的部分，双方均提供了利息计算明细表，上诉人晋神能源公司的计算方法为：总供货款金额－已付款金额＝未付款金额，从未付款金额所对应的时间开始分段计算利息，该部分已开票的未付款利息为434538.4018元，维修款的利息为207459.7458元。被上诉人锦铂达公司的利息计算方法为：第一笔开票的付款金额－第二笔开票时间之前上诉人所有的付款金额之和（之后的付款算为第二笔的还款）＝第一笔的未付款金额，利息的时间从第二笔开票时间前所有付款的最后一次付款时间起算至2018年5月24日，每笔都如此类推计算，最后计算的利息为887296.01元，维修款的利息为341943.48元。双方均不认可对方的利息计算方法，均认为对方计算的方法不合理，没有依据。经过本院主持，双方对已开票的金额、开票时间、付款时间、付款金额没有异议，均认可按照年利率6%计算，本院认为依法应参照银行贷款逾期利息的计算方法予以计息，安排双方分别予以计算，并于2018年12月19日调查核对时，双方确认计算出截止2018年5月24日应支付的货款的利息为1915541.391元，维修款的利息为430468.422元。由于一审中被上诉人锦铂达公司举张的货款的利息为887296.01元，维修款的利息为341943.48元，少于双方确认的利息数额，故本院对于该利息金额以一审判决认定的金数确定。第二部分为未开票的部分，被上诉人锦铂达公司主张从2017年5月25日时，对方停止与其进行一切业务开始分段计算。本院认为，原审判决认定未开票的部分的利息从该时间开始计算并无不妥。关于上诉人晋神能源公司主张形成仓储合同关系，不应付款不应支付利息的主张，本院在以上两个焦点中已经认定其应当付款，故也应承担相应的利息，对于上诉人晋神能源公司的该部分主张，本院不予支持。   关于第四个焦点包含两个问题：1、关于上诉人晋神能源公司是否存在违约，被上诉人锦铂达公司主张对方向其发出发货函和口头发货指令后，没有说明理由收回发货函，拒收货物构成违约。上诉人晋神能源公司予以否认，其理由主要有两点：（1）被上诉人锦铂达公司没有证据证明其向上诉人晋神能源公司送过货。（2）在被上诉人锦铂达公司所主张的拒收货物清单中，有一部分是已经超过有效期限的发货函，其拒收没有违约。本院认为，（1）上诉人晋神能源公司收回部分发货函并在2017年5月25日之后未再接收过被上诉人锦铂达公司货物的事实双方没有异议。（2）被上诉人锦铂达公司举出其与第三方签订合同购买货物金额为13684100元以及其支付预付款2258800元的证据，证明其积极履行合同，上诉人晋神能源公司收回发货函原件，也没有书面通知被上诉人锦铂达公司停止送货并说明理由，其拒收货物的行为明显构成违约。（3）被上诉人锦铂达公司举出在双方均认可并已经开票挂账结算的部分中，存在先送货后补发货函；超过发货函有效期限仍接收货物；没有发货函使用单位直接予以接收，上诉人晋神能源公司也予以结算的证据，足以证明双方并没有严格按照发货函有效期的约定进行履行，故上诉人主张发货函超过有效期拒收货物的理由与事实不符，本院不予支持。（4）关于未接收货物14954522.58元的数额，上诉人晋神能源公司提出钻箱总成、螺丝M16×100、吸油过滤器和回油过滤器四项不在第三方合同中，本院认为，首先原审判决是以发货函所载的金额与数量予以证实，被上诉人锦铂达公司所举证的第三方合同的总金额为13684100元，证明有的货物不是通过与第三方签订合同购买的，上诉人所提该理由不足以推翻发货函所载的内容，其该项理由本院不予支持。被上诉人锦铂达公司起诉主张货款，应按照约定交付相应的货物，故本院认为，原审法院为了维护双方合法利益，减少双方各自的损失，判令被上诉人锦铂达公司继续履行供货义务，上诉人晋神能源公司支付相应的货款并无不妥，应予维持。关于发货函原件的问题，一审法院曾向上诉人晋神能源公司调取发货函原件，上诉人晋神能源公司以丢失为由未予提交，在二审中本院责令上诉人晋神能源公司提交所有发货函原件，但上诉人仅向本院提交了部分发货函原件，并称其他的发货函原件一时找不到。本院认为，因发货函原件应系被上诉人锦铂达公司持有，上诉人晋神能源公司应返还所有完整的原件，但目前因原件并不完整，且原审判决已经认定“因晋神能源公司收回发货函原件，导致不能送货，所以，可以依据生效的发货函复印件继续履行送货义务，”并未对被上诉人利益造成损害，故如何返还发货函原件，应在判决之后，双方协商处理。   2、关于违约损失的计算依据，由于双方对于拒收货物的违约责任并没有明确约定，上诉人晋神能源公司辩论时主张应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以计算，被上诉人锦铂达公司举出其与第三方签订合同约定的违约金是货款的30%，其已经支付了预付款，因上诉人拒收货物，预付款已经被第三方扣减，主张违约损失统一按拒收货物总金额的30%予以计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分‘高于造成的损失’。”被上诉人锦铂达公司所主张的违约金不违反法律的规定，本院予以支持。   关于第五个焦点，被上诉人锦铂达公司是否违约，违约损失如何计算的问题。上诉人晋神能源公司主张从发货函规定的送货截止时间与货物入库时间看，被上诉人锦铂达公司明显存在违约，按合同约定应扣除采购总金额的1%作为违约金，同时赔偿损失，上诉人晋神能源公司反诉主张该违约金为79354.32元。本院认为，被上诉人锦铂达公司举出在双方均认可并已经开票挂账结算的部分中，存在先送货后补发货函；超过发货函有效期限仍接收货物；没有发货函使用单位直接予以接收，上诉人晋神能源公司也予以结算的证据，足以证明双方并没有严格按照发货函有效期的约定进行履行，故其主张被上诉人锦铂达公司违约的该其理由不能成立，其该项请求本院不予支持。   关于第六个焦点，上诉人晋神能源公司与原审被告晋神沙坪公司、晋神河曲公司之间是否应互负连带责任的问题。本案中，上诉人晋神能源公司是原审被告晋神沙坪公司的全资法人股东，合同是由上诉人晋神能源公司与被上诉人锦铂达公司签订，而晋神沙坪公司是货物的实际使用单位，而货款的支付单位是晋神河曲公司，维修款部分属晋神能源公司，部分属晋神沙坪公司，原审判决两公司对于货款和维修款及利息承担连带责任并无不妥。且原审被告晋神河曲公司与晋神沙坪公司亦均没有针对该事项向本院提起上诉，视为对一审判决的认可，故关于上诉人晋神能源公司的该项请求，本院不予支持。   综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律适当，上诉人晋神能源公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费293083.8元，由上诉人山西省晋神能源有限公司负担，山西省晋神能源公司实预交332995.15元，应退还39911.35元。   本判决为终审判决。   审 判 长 卜文礼   审 判 员 何炳武   审 判 员 成 堃     二〇一八年十二月二十六日   法官助理 刘莉媛   书 记 员 秦 凯