辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽11行再7号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)夏百操，男，1990年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)盘山县城乡一体化发展服务中心，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人乔牧，该服务中心主任。 委托诉讼代理人马博，盘山县城乡一体化发展服务中心工作人员。 原审原告夏百操因与原审被告盘山县城乡一体化发展服务中心履行房屋补偿安置协议一案，本院于2017年12月15日作出（2017）辽11行终46号行政判决。夏百操不服，向辽宁省高级人民法院提出申请再审。2019年8月26日，辽宁省高级人民法院作出行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2013年5月18日，盘山县人民政府决定对盘山县黄金村的房屋及附属物实施征收。2013年5月15日制定了盘山县黄金村房屋征收补偿方案。随后，被告对该地块实施征收。原告的房屋坐落在该征收区域内。2014年2月18日，被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》，协议约定被告对原告所有的位于盘山县黄金社区的房屋进行征收补偿。协议中约定了补偿数额，总额为873766元，给付方式为一套房屋加货币补偿。具体为被告给付原告一套面积为85.77平方米的回迁安置房，还须给付原告595366元货币补偿。被告已经将货币补偿给付到位。协议签订后，原告于3日内搬离了该房屋。被告在拆除原告房屋时发现房屋面积不对，找到评估公司。2014年5月20日，辽宁金信房地产评估有限公司的出具评估报告，经复核发现多给算出170平方米，认为多评出280113元。随即被告通知原告，要求其返还多给付的280113元，原告不同意，双方意见发生分歧，致使回迁房屋未能及时交付给原告。原告诉至法院，要求判令被告履行《房屋征收补偿安置协议》，向原告交付回迁房屋，并给付原告每月500元安置费，自2014年2月22日起至实际给付房屋之日止。另查，原告夏百操的房屋坐落于盘山县××××组，建筑面积175.29平方米，有照面积160平方米。 一审法院认为，依照盘山县黄金村房屋征收补偿安置方案的规定，在此次征收过程中，盘山县房屋补偿安置办公室被盘山县人民政府确定为房屋征收部门，盘山县住房和城乡建设委员会为实施部门。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。虽然在协议上有两个部门盖章，但责任主体为被告。被告认为在签订协议时有重大误解，且该协议显失公平，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十一条的规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种，质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。在该协议签订前，被告调取了原告房屋的所有信息，对该房屋状况非常清楚。显然不存在重大误解。因此，对被告重大误解的抗辩理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条的规定：“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平”。本案的争议焦点是由于评估机构的过错，致使被告在对原告房屋补偿时价格出现偏差，而原被告双方在签订协议时，采用的是格式合同，原告属于弱势一方，且评估报告、征收补偿中的房屋评估价格只是被告房屋征收中货币补偿的参考价格，因此，显失公平明显不能成立。对被告显失公平的抗辩理由，本院亦不予支持。原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议》不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照协议的约定履行义务。原告提出的安置费用问题，虽然在合同中没有约定，但按照征收补偿方案的规定，应当给付，给付数额按征收补偿方案的规定，每月500元，对于原告的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条一款的规定，判决被告盘山县房屋征收补偿安置办公室在本判决生效后十五日内在回迁区域内交付原告夏百操一套85.77平方米房屋；并从2014年2月22日起至住房实际交付之日止，按每月500元给付原告夏百操安置补助费。 二审法院认为，上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室与被上诉人夏百操于2014年2月18日签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议中写明夏百操的楼房面积为160㎡（有照面积为160㎡，建筑面积为175.28㎡），并注明面积以房产部门实际测量为准，协议中约定除实际补偿595366元外，给付一套85.77㎡回迁安置房。辽宁金信房地产评估有限公司2013年5月23日评估分户表中注明是有照房屋160㎡，每平方米按1740元计算，该房屋评估值为278400元，无照房屋为190.58㎡，每平方米按1218元计算，无照房屋评估值为232126元。2014年2月18日，上诉人与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议》，工作人员制作的房屋征收补偿明细表中夏百操的有照房屋面积为160㎡，单价1740元，计278400元。无照房屋的面积为190.58㎡，单价1218元，计232126元。上诉人与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议》中没有写明具体的补偿明细，只约定对征收房屋的总补偿金额为873766元。综合上述事实，足以说明上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室与夏百操签订补偿协议时基于计算有误的评估报告和工作人员制作的补偿明细表的基础上形成的。本案中，被征收的房屋拆迁的目的是用于盘山县新县城的总体建设。上诉人与被上诉人签订补偿协议、给付补偿款的行为系代政府履行职责。无论该协议的签订出自于双方自愿还是由于评估部门计算错误、工作人员的工作失误而形成本案诉争协议，都不能改变国家、公共利益受到严重损害这一事实。被上诉人夏百操多收取的拆迁补偿款依法应予返还。原判判令上诉人继续履行协议违反法律规定，二审予以纠正。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，由于评估机构出具的评估分户表及工作人员制作房屋征收补偿明细表中出现重大失误，致使上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室在与被上诉人夏百操签订《房屋征收补偿安置协议》时产生重大误解，所订立的合同显示公平，导致国家利益受到重大损失。本案中被上诉人夏百操多得的补偿款为350.58㎡-175.29㎡=175.29㎡×1218元/㎡（评估价1740元/㎡的70%）=213503元；175.29㎡×380元/㎡（装修价格）=66610元，两项合计280113元。上诉人已履行协议约定的部分补偿款，双方对协议的其他事项无异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（四）项，第五十四条第一款第（一）、（二）项，第五十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行初12号行政判决；二、确认上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室与被上诉人夏百操签订的《房屋征收补偿安置协议》中多给付的280113元补偿款无效；三、自本判决生效后一个月内，被上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室在回迁区域内交付被上诉人夏百操85.77㎡房屋一套。被上诉人夏百操返还多收取的征收补偿款280113元；如上诉人、被上诉人不能履行上述义务，可由双方协商解决。 夏百操申请再审称，二审判决错误认定了事实，曲解了法律，违反法定程序。程序方面：二审法院没有向当事人交待合议庭组成人员名单，对夏百操的回避申请未予答复。实体方面：1.征收补偿协议是以整套房屋来议定价格，房屋面积是按照房照(即用地批复)上160平的面积而写。征收补偿协议上没有体现出评估面积，也就是评估面积与补偿数额无关。2.二审判决认为征收补偿协议严重违反国家和集体利益的观点不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。因此，补偿数额系自由协商，有下限没有上限，只要不违反法律的强制性规定，均为合法，补偿的具体数额只要不低于法定标准，不构成违反国家利益和集体利益。3.二审判决适用《中华人民共和国合同法》，但没有说明适用哪条，同时适用“重大误解”和“显失公平”两个不同的法律关系。4.即使因为评估机构的错误造成损失，也应由评估机构负责赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者重大差错的评估报告的。造成损失的，依法承担赔偿责任。据此，盘山县征收办应起诉评估机构赔偿损失，不应由无辜的夏百操承担损失。请求撤销二审判决，判令盘山县征收办履行《房屋征收补偿安置协议》，向夏百操交付回迁房屋，判令盘山县征收办给付夏百操每月500元安置费自2014年2月22日至实际给付房屋之日。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。 本院认为，本案行政协议的纠纷类型乃系履约之诉，而该纠纷的产生又是基于被申请人盘山县城乡一体化发展中心单方变更协议而引发。对此，被申请人单方变更协议的行为理应成为本案的审查内容及前置。本案中，在被申请人单方作出的变更行为的合法性尚未得到解决（确认）之前，其协议的效力亦即申请人主张的其与被申请人于2014年2月18日签订的《房屋征收补偿安置协议》是否具有完全可履行性则处于待定状态。鉴于一、二审对该事实未行审查即作出判定，系属认定事实不清，证据不足。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市中级人民法院2017年12月15日作出的（2017）辽11行终46号行政判决； 二、撤销盘锦市双台子区人民法院2017年2月13日作出的（2016）辽1102行初12号行政判决； 三、发回盘锦市双台子区人民法院重新审理。 二审案件受理费100元（已预交），退还申请人夏百操。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹晓恒