湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2635号上诉人（原审被告）：张金平，女，1984年11月25日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：徐国清，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小丽，女，1978年2月8日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：肖良春，隆回县周旺法律服务所法律工作者。原审被告：陈进锋，男，1976年12月19日出生，汉族，住隆回县。上诉人张金平因与被上诉人周小丽、原审被告陈进锋民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，已审理终结。张金平上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判决张金平不承担本案偿还责任，二审诉讼费由周小丽负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。周小丽未能提供任何证据证明447300元借款用于了张金平与陈进锋共同生活和共同投资经营，陈进锋之所以表示张金平对上述借款知情，是因为张金平与陈进锋夫妻感情早已破裂。陈进锋提出其与张金平商量用周小丽60万元中的20万元放到陈善斌那里赚取利息纯属谎言，事实上该20万元是向周小丽出具借条之前发生的。本案的客观事实上，陈进锋与张金平夫妻感情多年来一直不好，平时大小事情极少沟通，张金平对陈进锋对外借款之事概不知情，而且双方均是国家事业单位职工，有固定工作和收入来源，无须举债。陈进锋所说的投资股市和偿还邮政银行贷款利息并不是真实的。2、一审判决结果与国家法律规定完全相悖。本案周小丽未能提供证据证明陈进锋的借款用于了家庭生活及共同投资经营，应当认定为不是夫妻共同债务，并驳回周小丽对张金平的诉讼请求。周小丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈进锋述称，我与张金平到目前为止尚未离婚，关于向周小丽借款的事情她是清楚的，请求维持原判。周小丽向一审法院起诉请求：1、判令陈进锋、张金平立即连带偿还借款本金520000元及逾期利息33800元（逾期利息的计算，按银行同期利率从2018年6月5日起计算至起诉之日即2019年7月4日止），共计553800元；2、由陈进锋、张金平承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈进锋与张金平系夫妻关系。周小丽和陈进锋是从小一起长大的同学。周小丽听说陈进锋所在的隆回县城投公司要融资，找到陈进锋了解情况，陈进锋告诉周小丽只能以陈进锋的名义放款，并答应周小丽以其名义放款至隆回县城投公司，在周小丽打款后，陈进锋个人向周小丽出具借条，约定利息为月利率1%至1.2%，陈进锋按月付息。后周小丽分别于2014年10月20日向陈进锋转账200000元、2014年12月23日向陈进锋转账200000元、2015年3月30日向陈进锋转账100000元、2016年7月12日向陈进锋转账100000元，陈进锋均向周小丽出具了借条，约定2014年10月20日的200000元为月利率1.2%，其他三笔月利率为1%，共计600000元。借款后陈进锋开始是放在公司，后来和张金平商量后取出200000元放到他人那里，按月利率3%收利息；在张金平知情的情况下，部分钱投资股票；还有部分钱用于每个月偿还夫妻双方在邮政银行借款本息和支付周小丽借款的利息。陈进锋按约定通过转账给周小丽付利息到2017年6月。2017年6月4日，双方经结算，陈进锋已清偿利息，未偿还本金；陈进锋于是向周小丽出具一张总借条，借条载明：今借到周小丽人民币600000元整，自借款之日起一年内逐步还清，2018年6月4日前全部还清借款。该借条没有约定利息。借款到期后，在周小丽的催收下，陈进锋陆续向周小丽偿还借款本金80000元，而对于下欠的520000元借款，陈进锋一直未予偿还。另查明，1、陈进锋所负债务均发生在陈进锋与张金平婚姻关系存续期间，但在共同生活期间，双方因投资股票失败、放账收不回而吵架，2016年至2017年分居了一年。因此，2016年7月12日陈进锋借款100000元，张金平不知情。2、借款本金420000元自2018年6月5日至2019年7月4日止计1年零1个月按年利率6%计算利息为27300元；借款本金100000元自2018年6月5日至2019年7月4日止计1年零1个月按年利率6%计算利息为6500元，故至2019年7月4日止，陈进锋尚欠周小丽借款本金520000元，利息为33800元，本息合计553800元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈进锋以单位融资的名义向周小丽借款，周小丽将600000元转账交付给陈进锋，该借款合同成立并生效。陈进锋应按约定偿还借款，周小丽主张陈进锋偿还尚欠借款本金520000元及主张陈进锋自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持；陈进锋借款发生在与张金平婚姻存续期间，其中借款本金420000元及至2019年7月4日的利息27300元共447300元债务，系在张金平知情的情况下，并基于夫妻双方共同意思用于夫妻共同生活、共同投资经营，故系夫妻共同债务，周小丽主张陈进锋、张金平共同偿还，予以支持；张金平辩称对于该笔借款毫不知情，借款没有用于家庭共同生产生活，不承担任何债务，不予支持；但2016年7月12日陈进锋借款100000元及产生的利息6500元合计106500元，发生在夫妻分居期间，张金平不知情，应认定为陈进锋个人债务，由陈进锋负责偿还。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一）项之规定，判决：一、陈进锋、张金平于本判决生效后十日内共同偿还周小丽借款本金420000元，自2018年6月5日至2019年7月4日止的利息27300元，本息合计447300元；2019年7月5日起下欠借款本金按年利率6%计算利息，息随本清；二、陈进锋于本判决生效后十日内偿还周小丽借款本金100000元，自2018年6月5日至2019年7月4日止的利息6500元，本息合计106500元；2019年7月5日起下欠借款本金按年利率6%计算利息，息随本清；三、驳回周小丽其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈进锋与张金平均有固定收入，二人于2013年起至2015年共向邮政银行贷款600000元，该款中200000元用于投资在陈善斌处，另共同投资的项目还有陈进锋亲属在怀化的工程项目，现陈善斌处的200000元投资未收回。周小丽向陈进锋出借的600000元，陈进锋陈述均用于投资股票和偿还银行贷款利息和其他借款利息。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审期间当事人争议焦点为由陈进锋向周小丽出具借条的案涉借款是否属于其与张金平夫妻共同债务，张金平在本案中是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中陈进锋与张金平均有合法的固定收入，二人已经共同向银行贷款了600000元进行家庭投资，陈进锋另外再以个人名义向周小丽借款共计600000元，明显超出家庭日常生活需要，周小丽不能举证证明该债务用于了陈进锋与张金平共同生活、共同生产经营，亦不能提供证据证明该债务基于陈进锋与张金平共同意思表示，其要求陈进锋与张金平共同偿还该借款，本院不予支持。综上所述，张金平的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2596号民事判决；二、由原审被告陈进锋在收到本判决书之日起十日内向被上诉人周小丽偿还借款本金520000元，自2018年6月5日至2019年7月4日止的利息33800元，2019年7月5日起下欠借款本金按年利率6%计算利息，息随本清；三、驳回被上诉人周小丽其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费7989元、二审诉讼费8009元，共计15998元，由原审被告陈进锋负担。本判决为终审判决。（本页无正文）彭莎娜审判长彭莎娜审 判 员 刘新军审判员刘新军审 判 员 朱   一   泓二〇一九年十二月二日代理书记员 晏       翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。