湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1869号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳经济技术开发区湘台路**长沙E中心综合楼**。负责人：熊唐平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张泽，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄鑫明，男，1955年6月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谈建平，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亲辉，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万子健，男，1988年6月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：赵林舜，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路**负责人：李先良，该公司总经理。上诉人亚太财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称亚太财保公司）因与被上诉人黄鑫明、万子健、赵林舜、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院(2019)湘0304民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亚太财保公司上诉请求：1、对一审判决认定的16786.5元误工费不予支持。2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院对误工费部分赔偿项目认定事实错误，具体如下：黄鑫明向一审法院提交了其受伤前的退休证明、职业及收入计算方式证明（附交通银行流水单）及受伤前后每月工资收入证明（附建设银行流水单）。其中，江西工业职业技术学院出具的《证明》无经办人签字，《证明》中也仅仅描述了周课时费，黄鑫明没有提供用人单位的营业执照和组织机构代码证，无法确定用人单位真实存在。根据黄鑫明提交的交通银行账号流水，2018年3月、5月、6月至2018年11月均未发放任何工资，而本次事故发生于2018年9月2日，可见黄鑫明交通银行账户工资并非因本次交通事故受伤而减少。根据黄鑫明提交的建设银行账号流水，黄鑫明受伤前8个月平均工资为3450.06元，2018年9月发放工资5895.50元，故黄鑫明建设银行账号减少收入应为：1579.63元（3450.06元÷30天×65天-5895.5元）。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。被上诉人黄鑫明辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉。没有证据证明上诉人与委托诉讼代理人存在合法的劳动人事关系，代理行为无效。黄鑫明因交通事故导致收入减少，该部分损失应由上诉人承担。黄鑫明已经退休，属于返聘，工资有一部分是次月发，精神文明奖等奖金有的是按学期度或学年度发。因交通事故耽误了一个学期，学校没有排课。被上诉人万子健辩称，对一审判决没有意见。被上诉人赵林舜、人民财保公司未作答辩。黄鑫明向一审法院起诉请求：判令万子健、赵林舜、亚太财保公司、人民财保公司赔偿黄鑫明各项损失共计194664.8元，亚太财保公司、人民财保公司在保险限额内承担赔偿责任；判令万子健、赵林舜、亚太财保公司、人民财保公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月2日17时55分许，万子健驾驶湘Ｃ×××**的小型轿车沿湘潭市岳塘区三大桥由河西往河东行驶至事发地段时，遇黄鑫明骑电动自行车由河西往河东行驶至事发处变更车道时发生碰撞，造成两车受损、黄鑫明受伤的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，万子健负事故主要责任，黄鑫明负事故次要责任。事故发生后，黄鑫明于2018年9月2日-2018年11月7日在湘潭市中心医院住院治疗65天，其花费住院医药费29854.4元；黄鑫明住院期间需人陪护。万子健垫付医药费20000元。2018年11月16日,黄鑫明伤情经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见为：被鉴定人黄鑫明的损伤构成十级伤残，建议出院后继续休息3个月，并适当门诊治疗、费用在肆仟元左右。前期住院治疗、护理、营养期遵医嘱。黄鑫明花费鉴定费1500元。湘Ｃ×××**车辆在亚太财保公司投保了交强险，在人民财保公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险合同有效期内。赵林舜系湘Ｃ×××**车辆车主，万子健系征得赵林舜同意借用赵林舜车辆，万子健具有合法驾驶资格。黄鑫明于2015年4月从湘潭市装饰艺术公司退休后在江西工业职业技术学院和江西现代职业技术学院从事外聘教师工作。黄鑫明定残之日年满63周岁。黄鑫明母亲谭美英，1934年9月16日出生，其已享受养老待遇。万子健、人民财保公司就黄鑫明医药费非医保用药费用协商一致同意按18%的比例予以扣减。黄鑫明实际损失如下：1、医药费29854.4元；2、住院伙食补助费3250元（50元/天×65天）；3、后续治疗费根据司法鉴定意见认定为4000元；4、营养费根据黄鑫明伤情及其诉请酌情认定为2500元；5、精神损害抚慰金5000元；6、残疾赔偿金62386.6元，黄鑫明所受损伤构成十级伤残，故其伤残赔偿金参照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年标准计算（36698元/年×17年×10%）；7、交通费260元（4元/天×65天）；8、护理费为10903.75元。黄鑫明的护理费参照湖南省2018年度居民服务平均收入61227元/年即167.75元/天的标准计算为10903.75元（167.75元/天×65）；9、误工费16786.5元。从事故发生之日2018年9月2日计算至定残日2018年11月16日前一天，黄鑫明共计误工75天；黄鑫明受伤前在江西工业职业技术学院和江西现代职业技术学院从事外聘教师工作，其未举证证明其固定收入或最近三年的平均收入情况，故其误工费参照湖南省2018年度教育行业平均收入81696元/年即223.82元/天的标准计算（223.82元/天×75天）；10、鉴定费1500元；黄鑫明上述损失合计135941.25元。一审法院认为：侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，万子健负事故主要责任，黄鑫明负事故次要责任。该事故认定内容真实，程序合法，予以认可。根据本案事实及相关法律法规的规定，对万子健与黄鑫明的赔偿责任比例认定为8:2。万子健所驾驶的事故车辆在亚太财保公司投保了交强险、在人民财保公司投保了商业三者险，且本次事故发生在保险合同有效期内，故亚太财保公司、人民财保公司应分别在交强险、商业三者险限额内对黄鑫明的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由万子健与黄鑫明分担。赵林舜系万子健所驾驶的事故车辆所有人，其对事故的发生没有过错，其在本案中不承担民事赔偿责任。由此，黄鑫明上述损失中，医药费29854.4元，由亚太财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余19854.4元由人民财保公司赔偿13024.49元（19854.4元×80%×82%），由万子健赔偿2859.03元（19854.4元×80%×18%）；住院伙食补助费3250元、营养费2500元、后续治疗费4000元，合计9250元由人民财保公司赔偿7400元（9250元×80%）；精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金62386.6元、交通费260元、护理费10903.75元、误工费16786.5元，合计95336.85元,由亚太财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费1500元，由万子健赔偿1200元（1500元×80%）。因此，亚太财保公司应赔偿黄鑫明损失共计105336.85元（10000元+95336.85元）；人民财保公司应赔偿黄鑫明损失20424.49元（13024.49元+7400元）；万子健应赔偿原告黄鑫明损失4059.03元(2859.03元+1200元)。黄鑫明母亲已享受养老保险待遇，对其诉请的其母亲的被扶养人生活费，不予支持；亚太财保公司、人民财保公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，符合法律的规定，予以采信。判决：一、亚太财产公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿黄鑫明因本次交通事故造成的各项损失105336.85元；二、人民财保公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿黄鑫明因本次交通事故造成的各项损失20424.49元；三、万子健在本判决生效之日起十日内赔偿黄鑫明损失4059.03元；四、驳回黄鑫明其他诉讼请求。本案一审案件受理费3640元，减半收取1820元，由黄鑫明负担600元、万子健负担1220元。具体的付款明细为：亚太财保公司应支付给黄鑫明105336.85元;人民财保公司应支付给黄鑫明5703.52元（20424.49元-被告万子健垫付款20000元+被告万子健赔偿款4059.03元+诉讼费1220元），应支付给万子健14720.97元（20000元－4059.03元－诉讼费1220元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人黄鑫明向本院提交了如下证据：《退休人员聘用协议》，拟证明江西现代职业技术学院和黄鑫明之间存在聘用关系。上诉人亚太财保公司对上述证据质证后认为，对上述证据没有异议。被上诉人万子健对上述证据质证后认为，对上述证据没有异议。被上诉人赵林舜、人民财保公司未对上述证据发表质证意见。二审中，上诉人亚太财保公司及被上诉人万子健、赵林舜、人民财保公司未向本院提交新证据。本院经审查后认为，黄鑫明提交的《退休人员聘用协议》能证实其与江西现代职业技术学院存在聘用关系，本院予以采信。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据查明事实，黄鑫明案涉事故受伤前在江西工业职业技术学院和江西现代职业技术学院从事外聘教师工作，在无足够证据证明其固定收入或最近三年的平均收入的情况下，一审法院对其误工费参照湖南省2018年度教育行业平均收入81696元/年即223.82元/天的标准计算，并无不妥，上诉人亚太财保公司认为一审法院对黄鑫明误工费用计算错误的上诉理由，因未提供足够的证据证明，本院不予支持。综上所述，亚太财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由亚太财产保险有限公司长沙中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十二月四日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……