北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16506号上诉人（原审被告）：北京鸿升仓储服务有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。法定代表人：唐林伟，总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，女，北京鸿升仓储服务有限公司员工。被上诉人（原审原告）：行俊青，男，1971年9月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：甄卫岺，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明明，北京金钲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。上诉人北京鸿升仓储服务有限公司（以下简称鸿升公司）因与被上诉人行俊青、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初78171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。鸿升公司上诉请求：撤销一审判决第一项中的营养费、护理费、交通费、被抚养人生活费部分，依法改判。事实与理由：第一，行俊青提交的其母马某户口本复印件及新绛县横桥乡中村北村村民委员会出具的证明，应按照2018年农村标准计算其生活费。原审法院中却依据城镇标准计算，与事实不符，对被扶养人马某的生活费应重新计算。第二，行俊青主张的护理期、营养期过长，护理费、营养费每日标准过高，与事实不符，应重新计算。第三，行俊青主张的交通费缺乏相应证据证明，应重新计算。行俊青答辩称，同意一审判决，不同意鸿升公司的上诉请求。保险公司未提交答辩意见。行俊青向一审法院提出如下诉讼请求：要求鸿升公司、保险公司共同赔偿行俊青医疗费24920.26元、住院伙食补助费2800元、营养费6000元、护理费13500元、误工费20485.5元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费25755.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失1000元、鉴定费3150元，以上共计245591.36元。一审法院认定事实如下：2017年6月22日14时30分，在北京市朝阳区朝阳北路，张先东驾驶百度外卖车由东向西逆行，与由西向东驾驶电动两轮车的行俊青发生交通事故，造成两车受损，行俊青受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2017年6月22日作出交通事故认定书，认定张先东负此次事故的全部责任，行俊青无责任。张先东系鸿升公司员工，其系在执行工作任务过程中发生的交通事故。事故车辆在保险公司投有雇主责任保险30万元，事故发生在保险期间内。当日，行俊青被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，初步诊断为左膝关节胫骨平台骨折、左小腿开放伤口。2017年6月23日，行俊青至朝阳区八里庄第二社区卫生服务中心住院治疗，自该日住院至2017年7月1日共计8天，经诊断为左膝关节胫骨平台骨折石膏托外固定术后、左小腿开放性伤口缝合术后、左下肢软组织损伤、高血压3级-极高危组、心律失常-Ⅰ度房室传导阻滞、脑梗塞、反流性食管炎、慢性咽炎、散光等。2017年7月4日，行俊青至五四一总医院住院治疗，自该日住院至2017年7月20日共计16天，经诊断为左胫骨平台开放骨折。2019年3月28日行俊青至该院进行左侧胫骨平台骨折术后骨愈合内固定取出术，自该日住院至2019年4月1日共计4天。行俊青提交医疗费票据若干张，金额共计13942.82元。庭审中，行俊青就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请了鉴定，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2018年11月13日出具《司法鉴定意见书》，认为行俊青左膝关节胫骨平台骨折属十级伤残，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期30-60日。为此行俊青支出鉴定费3150元。住院伙食补助费，行俊青按照每天100元计算28天。营养费，行俊青按照每日60元计算100天。护理费，行俊青按照每日90元计算150天。误工费，行俊青按照每月3976.75元计算5个月零9天，其提交北京味多美食品有限责任公司出具的误工证明、《劳动合同书》、社保缴费记录、完税证明、工资流水佐证。残疾赔偿金，行俊青主张按照2018年北京城镇标准计算。被扶养人生活费，行俊青之母马某1950年2月4日出生，其共有两名子女，行俊青提交新绛县横桥乡中村北村村民委员会出具的证明及户口本复印件佐证，并主张按照2018年城镇标准计算。精神损害抚慰金、交通费、财产损失均系行俊青估算。一审法院认为，张先东驾驶事故车辆与驾驶电动两轮车的行俊青发生交通事故，造成行俊青人身损害及财产损失，经交通管理部门认定张先东负此次事故的全部责任，行俊青无责任。张先东系鸿升公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，故鸿升公司应当承担相应的赔偿义务。雇主责任险应当由雇主承担赔偿责任后向保险人申请理赔，故行俊青要求保险公司赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。医疗费，经核算金额共计13942.82元，以上款项一审法院予以支持，超出部分不予支持。住院伙食补助费，行俊青主张合理，一审法院予以支持。营养费，行俊青主张过高，一审法院根据鉴定报告支持60天，每天按照50元标准计算。护理费，行俊青主张标准合理，期间过长，一审法院根据鉴定意见支持90日的护理期。误工费，行俊青提交的证据可以证明其每月工资标准及损失情况，其主张合理，一审法院予以支持。残疾赔偿金、被扶养人生活费，有户口本、工资流水等证据佐证，一审法院予以支持。精神损害抚慰金，行俊青主张过高，一审法院根据行俊青伤情酌情支持5000元。交通费，根据行俊青就诊情况，一审法院支持600元。财产损失，考虑到本次交通事故确实造成了行俊青电动两轮车受损，一审法院酌情支持800元。鉴定费，有票据为证，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、鸿升公司于判决书生效之日起十日内赔偿行俊青医疗费13942.82元、住院伙食补助费2800元、营养费3000元、残疾赔偿金135980元、护理费8100元、交通费600元、被扶养人生活费25755.6元、误工费20485.5元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元、鉴定费3150元，以上共计219613.92元；二、驳回行俊青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被扶养人生活费。鸿升公司上诉主张应按农村标准计算行俊青母亲的被扶养人生活费。本院认为，被扶养人生活费赔偿的并非被扶养人的实际生活需要，而是因受害人伤残或死亡后导致的受害人个人收入中用于家庭成员生活消费需要的减少的部分。残疾赔偿金加上被扶养人生活费就等于受害人的全部收入损失。被扶养人生活费自始至终都是属于受害人未来收入损失的一部分，因而是与受害人的实际情况相关联，与被扶养人的个人情况无关，在具体赔偿时应以受害人在道路交通事故发生时的个人情况来确定是适用城镇标准还是农村标准予以计算。综上，一审法院以城镇标准计算行俊青被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。关于护理费、营养费。鸿升公司上诉主张一审判决的护理费、营养费标准过高，护理期、营养期过长。经本院审查，一审判决的护理期、营养期均在涉案《司法鉴定意见书》鉴定意见范围内，营养费每日50元，护理费每日150元，标准亦无不当，本院予以维持。关于交通费。鸿升公司上诉主张一审判决的交通费没有证据佐证。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，一审法院结合行俊青的就医时间、次数等情况判决的交通费600元，金额并无不当，本院予以维持。综上，鸿升公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4984元，由北京鸿升仓储服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十二月九日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 陈佳琪