黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1038号上诉人（原审原告）：天津富涵农业科技有限公司，住所地天津市北辰区穆镇京津公路东天穆镇政府老院**。法定代表人：陈志铭，职务执行董事。委托诉讼代理人：张沈锲，北京市德贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越红，北京市德贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北大荒韩美食品有限公司，住，住所地黑龙江省肇东市经济开发区绿色食品大园区兴业大道**/div>法定代表人：付殿广，职务董事长。委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长艳，女，1972年1月3日出生，汉族，该公司综合部部长，现住肇东市。上诉人天津富涵农业科技有限公司（以下简称富涵公司）因与被上诉人北大荒韩美食品有限公司（以下简称韩美公司）股东知情权纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2019）黑1282民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人张沈锲、王越红，被上诉人委托诉讼代理人展庆红、刘长艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津富涵农业科技有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并依法改判；2.本案的全部诉讼费由韩美公司承担。事实和理由：一、一审认定两公司有“实质性竞争关系业务”事实错误。1.一审法院推断两公司的实际经营范围基本一致，缺乏事实依据；2.一审认定两公司有“实质性竞争关系业务”属于认定事实错误；3.富涵公司查账目的正当。二、一审认定证明责任转移缺乏法律依据。1.法律没有规定过“实质性竞争关系”的证明责任可以转移给股东；2.富涵公司已经履行证明其股东身份，履行法定前置通知程序。北大荒韩美食品有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回富涵公司的上诉请求，维持原判。天津富涵农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令韩美公司完整提供自2015年8月至今的会计账簿，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供富涵公司查阅、复制，富涵公司可以委托会计师、律师、律师中介机构执业人员辅助查阅；2.诉讼费用由韩美公司承担。一审法院认定事实：韩美公司成立于2010年10月14日，注册资本为16,200万元。2015年8月13日，韩美公司召开股东会，会议决议记载“同意王书海将占公司注册资本5%的股权转让给富涵公司，肇东市福刚农业科技开发有限公司将占公司注册资本26%的股权转让给富涵公司，转让后公司股东为：肇东北大荒冷链物流有限公司出资6,200万元，占注册资本38%，王书海出资5,000万元，占注册资本31%，富涵公司出资5,000万元，占注册资本31%”。同日，富涵公司分别与王书海、肇东福刚农业科技开发有限公司签订股权转让协议，韩美公司随后对公司章程进行修正。截止2019年2月15日，韩美公司的企业信用信息公示报告显示，该公司股东为王书海、肇东北大荒冷链物流有限公司、富涵公司。2018年11月29日，富涵公司向韩美公司邮寄《查阅申请函》，申请函记载“富涵公司作为韩美公司股东，对韩美公司历年经营状况了解不全面，为全面了解韩美公司实际经营情况，更好地参与和管理公司经营，维护股东权益，依据《公司法》第三十三条的规定，富涵公司委托代表人及会计师、律师中介机构执业人员，准备近期赴公司实际办事机构所在地查阅自2015年8月至今的会计账簿，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。为此特向韩美公司提出书面申请和告知，望韩美公司准备好上述资料文件，在法定期限内书面答复我公司”。2019年1月16日，富涵公司因韩美公司未履行《查阅申请函》中的内容诉至法院。一审法院认为，根据诉辩双方意见，本案富涵公司、韩美公司的争议焦点是：1.富涵公司是否具有韩美公司的股东身份；2.富涵公司是否履行了法律规定的向韩美公司提出书面查阅请求并说明目的的前置程序；3.韩美公司能否以富涵公司查阅会计账簿有不正当目的并可能损害公司利益为由拒绝提供查阅。关于富涵公司是否具有韩美公司股东身份。本案中，韩美公司于2015年8月13日召开股东会，同意富涵公司基于合法受让王书海及肇东市福刚农业科技开发有限公司的股权而成为公司股东。韩美公司对公司章程进行修正并办理工商变更登记，将股东姓名变更为王书海、肇东北大荒冷链物流有限公司、富含公司，截至目前，韩美公司的股东再无变更，可以认定富含公司具有韩美公司的股东身份。关于富涵公司是否履行了法律规定的前置程序。富涵公司提供的EMS快递单回执及快递跟踪查询单显示，富涵公司于2018年11月29日向韩美公司邮寄《查阅申请函》，该EMS快递单上记载内件品名为“查阅申请函（申请查阅韩美公司会计账簿）”，收件地址为含公司的住所地，收件人为付殿广。EMS快递跟踪查询单显示该快递“2018年12月1日投递并签收，签收人：单位收发章”。由此可见，韩美公司已经签收富涵公司邮寄的《查阅申请函》且快件未被收回。韩美公司抗辩并未收到该《查阅申请函》，快递回执单上的单位收发章并不存在，但是并没有提供相应的证据予以佐证，因此，应认为天津富涵公司已经履行了法律规定的前置程序。关于韩美公司能否以富涵公司查阅会计账簿有不正当目的并可能损害公司利益为由拒绝查阅。韩美公司标明其实际经营的经营范围中有“农作物种植”、“食用农产品销售”等，与韩美公司的主营业务“蔬菜种植”、“初级农产品销售”有实质性竞争业务关系，并提供了韩美公司和富涵公司的《企业信用报告》及营业执照复印件，其显示了该两家公司的经营范围。富涵公司在“农作物种植”、“食用农产品销售”等经营类型上与韩美公司具有相同或相似的情况。虽然这些经营类型不足以直接证实双方实际经营活动的具体类型，亦不足以直接证明双方之间存在实质性竞争关系，但就企业的一般经营行为而言，在无相反证据的情况下，可推定企业的实际经营业务与其所公示的经营范围基本一致。韩美公司的举证已初步证明双方之间经营业务相似，可能存在实质性竞争关系，富涵公司的查询行为可能对韩美公司的主营业务造成不良影响。当公司一方已初步证明双方经营业务存在实质性竞争关系，公司利益可能受损时，应遵循举证责任转移规则，由和主张知情权的股东承担反证义务，就其不具有不正当目的以及行驶查阅权不会损害公司利益进一步举证。本案中，韩美公司提供了富涵公司具有不正当目的的表面证据，其已初步完成己方举证责任，富涵公司据此应承担反证义务，富涵公司就此未能进一步提供相反证据。综上所述，本院认为富涵公司行驶知情权的查询行为可能会对韩美公司的主营业务造成不良影响进而损害韩美公司的合法权益，故对富涵公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回富涵公司的诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元由富涵公司负担。本院二审期间，韩美公司为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据一肇东市人民法院（2018）黑1282民初4152号民事判决、肇东市人民法院（2018）黑1282民初4153号民事判决；证据二本院（2019）黑12民终1322号民事判决、本院（2019）黑12民终1323号民事判决、证据三生效证明二份。意在证明王书海、肇东市福刚农业科技开发有限公司分别起诉富涵公司要求解除与富涵公司的股权转让协议，还返全部转让股权，诉讼请求已得到一、二审法院支持，民事判决已经生效。富涵公司对以上证据真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证据只能证明解除股东间的合同，不涉及股东资格的确认，不能证明请求知情权期间富涵公司的股东资格情况，与本案不具关联性。本案诉讼时，富涵公司还是公司股东，具有知情权。因韩美公司举示的证据是法院作出的生效裁判文书，本院予以采信。本院查明事实：韩美公司章程中记载富涵公司为韩美公司股东，出资额5000万元，出资方式为货币，出资时间为2015年8月13日，但富涵公司实际未缴纳股权转让款。除此本院确认前述一审判决认定事实。本案争议的焦点问题为富涵公司是否有权查阅韩美公司自2015年8月至今的会计账簿。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。富涵公司只举示了韩美公司章程，按照法律规定只有记载于股东名册的股东，才可以依股东名册主张行使股东权利，本案富涵公司未记载于股东名册，未实际缴纳出资，其要求查阅韩美公司会计账簿的上诉主张，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，天津富涵农业科技有限公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，同天津富涵农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓弘审判员  李 妍审判员  王杨杨二〇一九年十二月十二日书记员  范杨阳