黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9821号上诉人（原审原告）：刘健，男，1959年9月7日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘壮（系刘健弟弟），男，1965年3月31日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：哈尔滨龙声超声技术有限公司，住所地哈尔滨市平房区兴海路******。法定代表人：赵骁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职工。委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。上诉人刘健因与上诉人哈尔滨龙声超声技术有限公司（以下简称龙声公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘健上诉请求：1.撤销（2019）黑0108民初990号民事判决第三项；2.判决龙声公司给付刘健2018年8月至2019年1月份拖欠工资11100元；3.判决龙声公司给付刘健2017年3月至5月31日的双倍工资9144.96元。事实和理由：一、原审认定事实错误。一审判决第四项倒数第二行刘健主张龙声公司欠其未报销款项5100元并不是刘健所陈述的（刘健有诉状为证），是一审法官擅自改变刘健诉求误导诉讼请求,歪曲了刘健的真实目的，龙声公司克扣刘健工资有据可查。2018年10、11月份工资未给刘健发放工资。二、判决第五项第一行2018年8月13日龙声公司调整刘健的工作岗位并且下调每月1000元与调岗调资无关认定错误。三、判决第六页第一行关于龙声公司是否应给付刘健2017年3月13至5月31日双倍工资9144.96元的问题，双方之间劳动关系在持续一直到2019年，刘健不知道龙声公司能不给此款，诉讼时效应以知道或应当知道权力被侵犯之日计算。龙声公司辩称，并不拖欠刘健工资，且其主张的双倍工资已超过仲裁时效，不应支持，刘健的上诉请求应予驳回。龙声公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0108民初990号民事判决;2.依法改判驳回刘健的诉讼请求或将本案发回重审;3.本案全部诉讼费用由刘健负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、关于失业保险金的问题。龙声公司于2019年2月辞退刘健时已经向其出具了终止解除劳动关系的证明，而刘健收到该证明时未签字即将证明拿走，也没有将签字的证明返回龙声公司公司，即立即到平房区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，放弃领取失业保险金，因此刘健未能领取失业保险金的责任应由其自行承担，龙声公司不应给付刘健失业金。二、关于支付刘健解除劳动合同赔偿金的问题。刘健在龙声公司处工作期间，曾持两张增值税普通发票到龙声公司报销2816元，后龙声公司公司进行年终财务审查时发现，刘健于2018年4月12日开具了一天的住宿发票为128元，2018年4月21日又开具了21天的住宿发票为2688元,即刘健在9天内却开出22天的住宿发票,明显不符常理，后经龙声公司到当地核查及与刘健进行核实后，确定刘健系虚开发票，其违法违规行为已经给龙声公司公司造成财产损失，且刘健也不能胜任调整后的工作，因此龙声公司基于刘健的违法违规行为将刘健辞退，故龙声公司解除与刘健之间的劳动合同系基于合法事由，不应支付解除合同的赔偿金。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持龙声公司的上诉请求，以维护龙声公司的合法权益。刘健辩称，龙声公司诉讼请求无法律依据，一审判决第一、二项有事实和法律依据，应予维持。对于违法解除合同问题，因双方之间存在劳动关系，在合同未届满前龙声公司擅自单方解除合同违法，依法应给予双倍赔偿。失业金问题，即便存在龙声公司所谈到的刘健的行为，也不影响龙声公司为刘健办理失业金，所以该笔失业金应由龙声公司承担。刘健向一审法院起诉请求：1.龙声公司给付刘健2018年8月至2019年1月拖欠工资11100元；2.给付失业金4032元；3.给付2017年3月13日至5月31日双倍工资9144.96元；4.解除劳动合同赔偿金16000元。一审法院认定事实：刘健于2017年3月13日到龙声公司处工作，从事驾驶员工作。2017年5月31日，刘健与龙声公司签订了劳动合同书，合同期限自2017年5月31日至2020年5月30日，约定每月工资4000元，社会保险费个人缴纳部分，龙声公司可从刘健工资中代扣代缴。2016年7月至2017年6月，刘健养老保险缴费人员类别为个体，2017年7月开始刘健养老保险缴费人员类别为在职，由龙声公司为其缴纳养老保险。2018年8月13日，龙声公司调整刘健的工作岗位且月工资下调1000元。2019年2月13日，龙声公司辞退刘健且未告知辞退原因。龙声公司未为刘健办理失业保险领取手续。刘健当庭明确2019年2月份工资龙声公司已经支付，龙声公司不欠2月份工资。龙声公司与刘健均当庭认可，调岗前刘健每月应发工资为4000元，调岗后刘健每月应发工资为3000元。2019年2月21日，刘健向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为龙声公司，仲裁请求:一、给付拖欠工资15000元（2018年8月到2019年2月）;二、给付解除劳动合同经济补偿8000元;三、给付失业金赔偿4032元;四、给付未签劳动合同双倍工资9144.96元（2017年3月13日至5月31日)。2019年4月10日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会下发哈平劳人仲字[2019]第429号仲裁裁决书，裁决:一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付2017年3月13日至2019年2月13日解除劳动合同的经济补偿6781.59元。二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付失业金赔偿4032元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年4月22日，刘健向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为龙声公司，仲裁请求:给付解除劳动合同赔偿金16000元。2019年4月26日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会下发哈平劳人仲不字（2019）第10号不予受理通知书。以上事实，有哈平劳人仲字【2019】第429号仲裁裁决书、哈平劳人仲不字（2019）第10号不予受理通知书、仲裁申请书、劳动合同书、上海浦东发展银行业务凭证、通知、说明及双方当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为:一、龙声公司是否应给付刘健2018年8月至2019年1月拖欠工资11100元;二、龙声公司是否应给付刘健失业金4032元;三、龙声公司是否应给付刘健2017年3月13日至5月31日双倍工资9144.96元;四、龙声公司是否应给付刘健解除劳动合同赔偿金16000元。关于龙声公司是否应给付刘健2018年8月至2019年1月拖欠工资11100元的问题。刘健主张龙声公司欠其未报销款项5100元，但其举示的证据不能证实龙声公司尚欠工资5100元，故一审法院对该诉请不予支持;2018年8月13日，龙声公司调整刘健的工作岗位且月工资下调1000元，刘健虽未同意转岗及下调工资，但其一直在变更后的工作岗位工作，其工资下降1000元符合刘健工作的实际情况，故刘健主张龙声公司给付2018年8月至2019年1月工资6000元无事实及法律依据，一审法院不不予支持。关于龙声公司是否应给付刘健失业金4032元的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定:“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动合同关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》第十二条规定:“用人单位已为劳动者办理失业保险登记，因用人单位过错致使劳动者当期无法享受失业保险待遇的，劳动者要求用人单位赔偿损失的，依照前款规定予以支持。”《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定:“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月;累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月;累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。”因龙声公司未举示证据证实其为刘健办理了失业保险领取手续，故刘健因此无法享受失业保险金的损失应由龙声公司承担，龙声公司应赔偿刘健失业金损失4032元（1344元×3个月)。关于龙声公司是否应给付刘健2017年3月13日至5月31日双倍工资9144.96元的问题。刘健于2017年3月13日入职龙声公司，龙声公司应于2017年4月13日之前与刘健签订劳动合同。但双方于2017年5月31日才签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，刘健未于法定期限内向龙声公司主张2017年4月13日至2017年5月30日之间的二倍工资，故一审法院对刘健该项诉请不予支持。关于龙声公司是否应给付刘健解除劳动合同赔偿金16000元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因刘健在本次诉讼中主张的赔偿金与其讼争的劳动争议具有不可分性，且刘健放弃主张经济补偿金，故一审法院对此合并审理。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”;第四十七条规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不一满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”龙声公司未举示证据证实其辞退刘健基于合法事由，故解除劳动合同违法。刘健于2017年3月13日入职龙声公司，于2019年2月13日离职，工作年限按2年计算。刘健在劳动合同解除前十二个月（2018年2月13日-2019年2月12日）的平均工资为3500元[(4000元×6个月+3000元×6个月）÷12个月)],故龙声公司应向刘健支付赔偿金14000元（3500元×2个月×2)。判决:一、龙声公司于本判决生效之日起十日内向刘健支付失业金损失4032元;二、龙声公司于本判决生效之日起十日内向刘健支付赔偿金14000元;三、驳回刘健的其他诉讼请求。案件受理费10元，由龙声公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，本案系劳动争议纠纷，二审争议的主要问题是：双方当事人终止劳动关系，龙声公司是否应向刘健支付经济补偿；龙声公司是否拖欠刘健工资；刘健主张未签订劳动合同二倍工资能否支持；一审判决龙声公司给付刘健失业金是否正确。关于龙声公司是否应支付经济补偿问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”双方当事人订立劳动合同的期限为2017年5月31日至2020年5月30日，2019年2月13日，劳动合同期限尚未届满，作出辞退刘健的决定，龙声公司提前终止双方劳动关系应当按上述法律规定向刘健支付经济赔偿金。龙声公司虽主张刘健为其提供劳动期间因违反管理制度终止劳动关系，但龙声公司作出的辞退通知并没有阐述解除双方劳动关系的具体原因，刘健亦否认龙声公司主张的事实，且龙健公司提供的证据不足以证明其主张成立，故一审判决龙声公司给付刘健赔偿金正确，本院予以维持。关于龙声公司是否拖欠刘健工资问题。根据龙声公司提供的借款和报销凭证，能够证明双方劳动合同终止前，刘健尚有5100元借款未核销，亦没有向龙声公司说明该款项未核销的原因，2019年2月28日龙声公司向刘健支付的工资，是在冲抵刘健借款后实发工资数额，故刘健主张龙声公司拖欠工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于失业保险金，根据《社会保险法》第五十条：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”的规定，龙声公司在终止双方劳动关系时，没有向社会保险管理部门提交双方解除劳动关系的证明材料，导致刘健无法获得失业金，因此刘健要求龙声公司赔偿失业金符合法律规定，龙声公司主张系刘健个人原因造成刘健无法取得失业金证据不足，本院不予支持。关于刘健主张未签订劳动合同的二倍工资问题。刘健于2017年3月13日到龙声公司处工作，双方形成事实劳动关系。龙声公司、刘健应当于2017年4月13日订立书面劳动合同，2017年5月31日，刘健与龙声公司签订了劳动合同书时，刘健就应当知道龙声公司迟延签订劳动合同的行为违法，但刘建没有及时主张权利，至2019年2月申请仲裁时，刘健的该项请求已经超过了法定时效期间，一审判决驳回其该项请求并无不当，本院予以维持。综上所述，哈尔滨龙声超声技术有限公司、刘健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由哈尔滨龙声超声技术有限公司、刘健分别负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 董茂建审判员王梦薇审判员王爱军二〇一九年十二月六日法官助理 刘 向 坤 书 记 员 刘 晶