辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14682号上诉人（一审原告）：张步学，男，1954年8月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（一审被告）：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王林雨，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁瀛沈律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：邵东县两市塘七彩阳光服饰商行，住，住所地湖南省邵东县两市塘胜利街二巷**/div>经营者：廖茶明。上诉人张步学与被上诉人杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴广告公司）、邵东县两市塘七彩阳光服饰商行（以下简称七彩阳光商行）买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2018年3月19日作出（2018）辽0102民初1993号民事裁定，驳回张步学的起诉。张步学不服该裁定提出上诉，本院以（2018）辽01民终7041号民事裁定指令审理本案。沈阳市和平区人民法院于2019年8月21日作出（2019）辽0102民初19号民事判决，张步学不服该判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张步学上诉请求：1.本案一审判决将曾经被市中级法院间接否定的——(2017)辽0102民初663号民事判决书中的判辞，原样纳入新判决书中，未认定第二被上诉人的销售欺诈行为、排除第一被上诉人的连带责任，剥夺上诉人的消费者权益；请求依法撤销一审判决；2.第二被上诉人在第一被上诉人的全力配合下，完成了欺诈销售的全过程；因为第二被上诉人不履行(2017)辽01民终11472号民事判决书规定的义务，给付上诉人775元赔款；根据《侵权责任法》第8条、第13条、第15条和《电子商务法》第38条、第58条、第61条以及《消费者权益保护法》第44条；请求沈阳市中级人民法院，判令第一被上诉人承担连带责任，并由第一被上诉人先行赔偿给上诉人—在(2017)辽01民终11472号民事判决书中规定的775元和相应的债务利息。3.由于辽宁瀛沈律师事务所律师的行为，使得(2017)辽01民终11472号民事判决书中，没有直白判决第二被上诉人进行了销售欺诈；然而，国家工商行政管理总局公布自2015年3月15日起施行的《侵害消费者权益行为处罚办法》中，第16条第2款明确规定“经营者有本办法第五条第(七)项至第(十)项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为”；其中第五条第(七)项为“在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品”；且第六条第(二)项为“以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务”；根据《侵权责任法》第8条、第13条、第15条和《电子商务法》第38条、第58条、第61条以及《消费者权益保护法》第55条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”；请求沈阳市中级人民法院，判令第二被上诉人因销售欺诈再增加赔偿上诉人五百元，并由第一被上诉人先行赔偿给上诉人。4.因为第二被上诉人不履行(2017)辽01民终11472号民事判决书规定的义务，为使第二被上诉人再承担销售欺诈的侵权责任和使第一被上诉人承担法律规定的连带责任，上诉人发动了(2018)辽0102民初1993号民事诉讼，在该案中上诉人蒙受了新损失(包括财、物、精力等)200元；因为该案裁定“驳回起诉”是违法的，致使上诉人又支付了上诉受理费50元和公告费400元以及相应的诉讼损失100元；请求二审法院判令二被上诉人和第一被上诉人的律师以及前诉一审法官共同赔偿给上诉人这七百五十元，并由第一被上诉人先行赔偿给上诉人。5.自市中院2018年8月10日做出的(2018)辽01民终7041号终审裁定，指令和平区法院对本案进行审理后，直到2019年1月23日才被和平区法院立为(2019)辽0102民初19号案；在该案中上诉人又蒙受了新损失(包括财、物、精力等)200元；然而该案又违法判决上诉人败诉，致使上诉人又为上诉蒙受了新损失(包括财、物、精力等)100元；请求二审法院判令俩被上诉人和第一被上诉人的律师以及一审法官共同赔偿给上诉人这三百元，并由第一被上诉人先行赔偿给上诉人。综上所述：请求二审判令涉案人员总共需要赔偿上诉人二千三百二十五元，并由第一被上诉人先行支付给上诉人。6.第二被上诉人在第一被上诉人的网商平台虚假销售，是第一被上诉人内部规章制度的漏洞和其姑息、纵容的做法造成的。根据《电子商务法》第61条、第85条、第86条和《合同法》第113条第2款和《消费者权益保护法》第6条、第56条，请求二审建议第一被上诉人关闭第二被上诉人在其网上开设的商店，并向湖南省邵阳市邵东县市场和质量监督管理局通报第二被上诉人的销售欺诈行为，向社会公布第二被上诉人的销售欺诈行为。7.本案在前诉的(2017)辽0102民初663号、(2017)辽01民终11472号、(2018)辽0102民初1993号、(2018)辽01民终7041号、(2019)辽0102民初19号五番诉讼过程中，辽宁瀛沈律师事务所的等律师不仅为己方当事人辩护，还积极为不出庭的其他方当事人辩护，是在同一案件中兼任多方当事人的事实代理人；为其他方当事人提供虚假证据甚至歪曲国家法规，使得原本简单明了的销售欺诈案件在将近三年的连续诉讼后，仍得不到完全符合国家法规的判决；根据《律师法》第四十七条第(三)项“律师不得在同一案件中为双方当事人担任代理人”和第四十九条第(三)项“向司法行政部门提供虚假材料”的规定，请求沈阳市中级人民法院，将律师们的违法行为，通报给沈阳市司法局和大东区司法局。8.自2016年11月11日上诉人起诉第二被上诉人和阿里巴巴(中国)有限公司合伙欺诈销售以来，第一被上诉人将上诉人拉入黑名单，使得上诉人再也不能在www.1688.com网购买商品；请求二审劝戒第一被上诉人将上诉人从黑名单中删除。9.请求判令俩被上诉人承担本上诉案上诉人将要垫付的案件受理费以及其它相关费用，并由第一被上诉人先行赔偿给上诉人。事实与理由：关于本案的第1项诉讼请求。ａ．在一审庭审中，蔡晨辉剥夺上诉人的举证权利。而在一审庭审刚结束时，法官助理两次递给第一被上诉人几张空白的A4打印纸。ｂ.在一审庭审几天后，一审法官分两次给上诉人打电话，先“探讨”第二被上诉人没有故意销售欺诈的各种可能性，并讨取上诉人手中的全部涉案假货。后又“探讨”第一被上诉人在受理上诉人投诉期间，把拨付购货资金的责任推给上诉人的“意思”。ｃ．在一审判决书中，颠倒时间顺序把曾经被市中级法院间接否定过的判辞说成“事实”；保护前诉一审的违法行为，使上诉人负担违法人造成的经济损失；不采纳合法证据，删除第一被上诉人的“答辩人客服也积极介入处理”辩辞；还采用遗漏法保护第二被上诉人的销售欺诈行为。一、关于一审剥夺上诉人在庭审中的举证权利。本案于2019年8月9日8时30分，在新华路2号的和平区法院一楼五法庭开庭，在庭审过程中法庭两次拒绝上诉人播放：第一被上诉人处理上诉人投诉第二被上诉人售假和第一被上诉人处理上诉人起诉第二被上诉人赔偿的两段录音，两次拒绝接收上诉人提供的：国家《侵害消费者权益行为处罚办法》纸版文件。特别是：在上诉人申请播放该电话录音时，第一被上诉人律师说“那个电话不是阿里巴巴的而是第二被上诉人的”，随即法庭问上诉人需要多长时间？上诉人说一段不到5分钟，一段不到11分钟，法庭说：那就别播放了。在此，上诉人请求二审调看庭审录像，查阅一审禁止上诉人在一审庭审中举证的事实；请求指令第一被上诉人出具该两段录音，不是上诉人与第一被上诉人之间对话的权威鉴定文件。二、关于一审的庭审纪律。当法庭宣布“庭审结束(约11时)”后，一审法官和第一被上诉人的律师同时离席，当他们走到审判席与被上诉人席中间都停住了脚步；听不到第一被上诉人的律师跟一审法官说了什么，但一审法官用中等音量回答说“不是被中院驳回了吗？以后别说重复起诉了”，该律师随后也用中等音量表态“以后再也不说了”就回到了自己的座位上；而即刻一审法官助理从屋内墙角处(上诉人席侧的审判席旁)，拿一张空白的A4打印纸递给了该律师，不知为何该法官助理又急切转身，再拿几张空白的A4打印纸递给了该律师，然后便站在我和该律师之间不动了；一直到上诉人复核庭审记录和签字期间，上诉人只能看到法官助理的背影而都看不到该律师的身影，似乎该律师在这期间匆忙地写着什么。因此，上诉人请求市中级法院的法官们调看庭审录像，查阅该庭审期间及其前后邻域内的全部事实。三、关于一审法官隐匿上诉人的合法证据。一审判决第11页第三段落开始的“上述事实，有原告提供的交易截图、快递单、照片、发票、电话录音等证据；”这一分句判辞中，为什么不提及上诉人向第一被上诉人投诉第二被上诉人售假的2幅电脑截屏原件和影印件(请见前诉一审诉状的第20、21两页)？为什么不提及上诉人要求第一被上诉人冻结购货资金的1幅手机短信截屏原件和影印件(请见前诉一审诉状的第22页)？为什么不提及上诉人与第二被上诉人谈判的5幅电脑截屏原件和影印件(请见前诉一审诉状的第15、16、17共三页)？难道认定能够作为证据的“交易截图”的获取方法，与获取“投诉截图”和“手机短信截图”以及“谈判截图”的方法，有什么差异吗？为什么第一被上诉人所有未经过公证的“涉案买家注册信息、涉案商家注册信息、订单详情、交易日志”等异常截图，都能作为证据？难道证据可以随意选取吗？一审应把收纳截图证据的标准摆到桌面上来，才让人心服。四、一审判决第12页第12行开始给出“张步学提交其与阿里公司客服的电话录音和聊天记录等证据，不能证明阿里公司明知或者应知七彩商行利用其网络交易平台侵害了消费者合法权益，”这一“本院认为”判辞，与事实相反。ａ．一审判决用上诉人与第二被上诉人谈判的“聊天记录”证据，代替了上诉人向第一被上诉人投诉第二被上诉人售假的“投诉记录”证据；而投诉记录，清楚地记载着第一被上诉人受理投诉的过程；在那些早已递交的“投诉截图”中，至少有三幅中都有第一被告“客服介入”的文字(请见2018辽01**民初1993号起诉状的第20、21、22三页)。ｂ．一审判决列举第一被上诉人的辩辞时，删除了第一被上诉人答辩状中的“答辩人客服也积极介入处理”辩辞(第二页第10行倒数第2字开始)；连第一被上诉人都承认自己明知第二被上诉人售假。ｃ．一审承认上诉人提交的电话录音可以作为证据，但不让在庭审中播放，为排除第一被上诉人的连带责任。该电话录音是第一被上诉人与上诉人对话，讨论关于处理第二被上诉人售假的善后方案，曾在前诉一审庭审中播放过，连第一被上诉人律师听后都无话可说，况且在本案一审庭审中上诉人按法官的要求，又递交了那些录音纸质文件的副本，一审听而不闻排除第一被上诉人的连带责任。另外，一审庭审后的第七天即2019?年?8?月?16?日16时09分，给上诉人打电话(时长4分35秒)，与上诉人“探讨”上诉人让第一被上诉人冻结涉案购货资金的细节问题；在这次通话过程中，一审认可了第一被上诉人正在受理上诉人投诉，即第一被上诉人明知第二被上诉人利用其网络交易平台侵害了消费者合法权益的事实，自相矛盾。在此请求二审听察上诉人与一审法官在2019?年?8?月?16?日?16时09分的电话录音，进行鉴别。若有可能的话，也请查阅前诉一审2018年3月13日上午9时开庭的(2018)辽0102民初1993号案庭审录像。五、一审判决中，第9页最后一自然段从“经审理查明”开始，直到第10页第14行第21字“将货物领出。”为止的共496字；原样抄袭了前诉一审于2017年4月6日做出的(2017)辽0102民初663号民事判决书中第7页最后一个自然段开始，直到第8页第11行第13字为止的美化第二被上诉人的判辞。对于该段判辞的解析，上诉人已经在(2017)辽01民终11472号案的上诉状中陈述，这里不再赘述。紧随上述判辞之后，一审判决又用359个字陈述本案的诉讼经历，进而用其在该判决书第11页第三个自然段开始的“上述事实”判辞，与前面的“经审理查明”判辞相呼应，巧妙地把曾经被市中级法院间接否定过的判辞说成“事实”。六、一审判决书中，第13页第2行列出的“案件受理费50元，公告费400元，均由上诉人张步学负担。”的判决错误，因为前诉一审法院于2018年3月19日做出的(2018)辽0102民初1993号民事裁定违反国家法律，上诉人才于2018年3月27日支出这些上诉费用的，并且市中级法院于2018年8月10日做出的(2018)辽01民终7041号民事裁定，依法撤销了该一审裁定；因此这450元以及相应的前诉诉讼损失300元，理应由俩被上诉人和第一被上诉人的律师以及前诉一审法官共同负担。另外，在一审法院给上诉人第一被上诉人的证据材料时，曾说过那笔费用应由被上诉人出，违法人造成的损失不应有由守法人负担。七、一审判决中，属于“本院认为”段落的即第11页倒数第6行倒数第5字开始的“关于原告张步学起诉本案被告杭州阿里巴巴广告有限公司和七彩商行过程中产生新的损失费承担问题，应当视阿里公司是否对七彩商行承担连带赔偿责任来确定。”判辞，保护了第二被上诉人。因为第二被上诉人尚未受到其销售欺诈应有的惩罚，所以上诉人起诉二被上诉人产生新的损失费，理应由二被上诉人共同赔偿给上诉人，一审遗漏第二被上诉人。八、一审判决书中，属于“本院认为”段落的第11页倒数第三行第11字开始的“本案争议的焦点是阿里公司是否承担连带赔偿责任。”判辞，保护第二被上诉人。因为在本案中上诉人有两个非常重要的诉求，其一是要求第二被上诉人承担销售欺诈的赔偿责任，其二是要求第一被上诉人承担连带的赔偿责任。一审故意遗漏第二被上诉人。上诉人在诉讼请求中，多次提及第一被上诉人的连带赔偿责任，只是因为现有一个涉案的(2017)辽01民终11472号民事判决。九、一审判决书中，没有根据国家《侵害消费者权益行为处罚办法》，给第二被上诉人是否存在欺诈行为定性的一项，不回应上诉人的第2项诉讼请求。市中院于2017年11月28日做出的(2017)辽01民终11472号终审判决书的“本院认为”段落中，第8页倒数第7行第1字开始的“虽然七彩阳光商行解释称系失误发错货了，该发错货行为虽不能直接认定七彩阳光商行对张步学构成消费欺诈行为，但七彩阳光商行违反双方合同约定，”共67字的判辞，既表明“该发错货行为”只是“七彩阳光商行解释”而不是中院认定，又用“不能直接认定”短语暗含：可能间接认定构成消费欺诈行为。在本案一审判决书“本院认为”段落第11页倒数第8行第17字开始的“对于认定七彩商行发错货物的行为、……已作出了判决。”判辞，故意采信第一被上诉人的辩辞、篡改沈阳市中级人民法院终审判决书原意。十、关于一审非法讨取上诉人手中全部涉案假货。本案庭审后的第三天即2019?年?8?月?12?日?16时41分，一审法院给上诉人打电话(时长11分10秒)，与上诉人“探讨”第二被上诉人没有故意销售欺诈的各种可能性，以及索要剩余的全部证据，约定上诉人于第二天把涉案假货带到法院去拍个照片。2019?年?8?月?13?日?14时许，上诉人将涉案假货带到在南十马路1号的和平区法院，在一楼北门左侧的一间屋内，一审法院一边查看涉案假货，一边替第二被上诉人辩护，为第二被上诉人寻找各种能够否定销售欺诈动机的借口、继续向上诉人索要剩余的全部证据、继续要对该涉案假货进行权威鉴定；上诉人则对之说：法律有明文规定像这样的假货不用做鉴定，如果你非得要我做我可以去做这个鉴定，但是有关人员必须到场。一审法院转而要留下上诉人手中的三件涉案假货“作为审判证据”，当上诉人只同意留下一件并同时声明这三件是同样的涉案假货时，一审法院只好将其手中的一件涉案假货返还给上诉人；最后，上诉人向一审法院递交了曾被拒收的国家《侵害消费者权益行为处罚办法》纸版文件，并告知这文件中有非常简明的判定欺诈行为国家标准。在此，上诉人请求二审查阅和平区法院南十马路1号院区一楼那间屋内，在2019?年?8?月?13?日?14时期间的相关录像、听察2019?年?8?月?12?日?16时41分上诉人与一审法官的电话录音，洞察一审法院的判案思想。关于本案的第2项诉讼请求。二被上诉人合伙欺诈销售的详细过程和相应证据，请主要参考前诉(2018)辽0102民初1993号案的起诉状和一审(2019)辽0102民初19号案的起诉状，当然也可以参考(2017)辽0102民初663号案的起诉状、(2017)辽01民终11472号案的上诉状、(2018)辽01民终7041号案的上诉状。第一被上诉人在受理上诉人投诉第二被上诉人拒收被退假货以后，明知第二被上诉人利用其网络交易平台售卖假货，还无视上诉人提供的证据、允许第二被上诉人在其网上表演，进而打电话要求上诉人满足其不合理要求，并将上诉人的购货款强行划拨给第二被上诉人。显然，第一被上诉人与第二被上诉人有着不可推卸的连带责任；因而要求第一被上诉人先行赔偿给上诉人是合法的。关于本案的第3项诉讼请求。一审法院认定第二被上诉人发错货了；始终纠缠涉案假货的厚度，高于上诉人订购商品的厚度；始终纠缠涉案假货的质量，可能高于上诉人订购商品的质量；始终纠缠订购的三件是否一样；始终纠缠三件涉案假货是否一样；始终纠缠第一被上诉人是否给过上诉人什么承诺；始终纠缠第一被上诉人给上诉人发送的受理投诉第二被上诉人售假的手机短信内容——“几天几时几分几秒”等等。唯独规避上诉人在诉讼请求中列举的国家《侵害消费者权益行为处罚办法》，及其中2条极其简明的且都分别适合判定第二被上诉人具有欺诈行为的国家标准。2016年9月4日，上诉人在第一被上诉人网商平台的第二被上诉人网店，订购了三件春夏男士棉绸晨练裤，并同时将购货款全数付给了第一被上诉人的“支付宝”，此刻涉案的购货合同开始生效；其后第12天即2016年9月16日，上诉人收到第二被上诉人发来的却是三件冬季保暖裤，此刻涉案的购货合同履行完毕，这属于第一种法律关系(销售假货)。根据国家标准就可以精确判定，第二被上诉人涉案销售具有欺诈行为。当上诉人收到涉案假货后，善意地与第二被上诉人商讨退货问题，然而第二被上诉人或要求上诉人退货运费不得超过10元，或要求上诉人用本地没有的快递公司退运涉案假货，或其恶意失联，进而拒收已经被退回的涉案假货，这属于第二种法律关系(退回假货)。根据上诉人与第二被上诉人谈判记录中的第二被上诉人回话及其间隔时间，显见其具有强卖假货的欺诈动机。当上诉人向第一被上诉人投诉第二被上诉人拒收被退假货后，第一被上诉人明知第二被上诉人的售假行为，不但不加以管束，反而却以“不支持到付”为由，一再维护第二被上诉人的私利、反复要求上诉人垫付被退假货的运费；对此，上诉人分别通过网上、手机通话、手机短信这三种第一被上诉人的投诉平台，要求第二被上诉人给付被退假货的运费，要求第一被上诉人冻结涉案的购货资金；但是第一被上诉人不听劝阻，仍将涉案的购货资金拨付给第二被上诉人，这属于第三种法律关系(格式合同)。首先，第一被上诉人的“不支持到付”内部规章，只适用合法且合格(即无理由退货)的商品，而不适用涉案的带有欺诈行为的非法假货，更不能与国家的《消费者权益保护法》等相关法律对抗。其次，根据第一被上诉人打给上诉人的电话录音，显见第一被上诉人包庇第二被上诉人的初衷；另外，涉案诉讼两年后(2018年9月)，第二被上诉人的涉案商品才下架，更表明第一被上诉人只考虑其自身利益，而无视消费者的合法权益。关于本案的第4项诉讼请求。上诉人本意：只要第二被上诉人履行(2017)辽01民终11472号民事判决书规定的义务，就不再追究俩被上诉人的其它责任了。怎奈第二被上诉人抗拒正义判决，第一被上诉人也无动于衷。为使第二被上诉人再承担销售欺诈的侵权责任和使第一被上诉人承担法律规定的连带责任，上诉人发动了(2018)辽0102民初1993号民事诉讼，在该案中上诉人蒙受了新损失(包括财、物、精力等)200元；因为该案裁定“驳回起诉”是违法的，致使上诉人又支付了上诉受理费50元和公告费400元以及相应的诉讼损失100元；由于第一被上诉人的律师以及前诉一审法官的错误行为，不仅使上诉人蒙受了这750元的新损失，更使本案在错误中拖延了一年多，极大地浪费了司法资源。请求二审判令二被上诉人和代理律师以及一审法官共同赔偿给上诉人这七百五十元，并由第一被上诉人先行赔偿给上诉人。关于本案的第5项诉讼请求。自本案一审立为(2019)辽0102民初19号后，上诉人又蒙受了新损失(包括财、物、精力等)200元；然而该案又违法判决上诉人败诉，致使上诉人又为上诉蒙受了新损失(包括财、物、精力等)100元；由于第一被上诉人的律师以及本案一审法官的错误行为，不仅使上诉人又蒙受了这300元的新损失，又使本案在错误中拖延了七个多月，极大地浪费了司法资源。请求沈阳市中级人民法院，判令二被上诉人和代理律师以及一审法官共同赔偿给上诉人这三百元，并由第一被上诉人先行赔偿给上诉人。综上所述：在市中院的(2017)辽01民终11472号民事判决之后，上诉人为追究二被上诉人的其它责任，所进行的两轮诉讼过程中蒙受新损失的总和为1050元；再加上第二被上诉人应追加欺诈赔款500元，以及(2017)辽01民终11472号判决的775元赔款。请求沈阳市中级人民法院，判令涉案不法人员总共需要赔偿上诉人二千三百二十五元，并由第一被上诉人先行支付给上诉人。关于本案的第7项诉讼请求。本案一审判决书第9页第10行第6字开始的“已生效的判决也确认该事实，且认定第二被上诉人的行为尚不构成销售欺诈，”辩辞，是第一被上诉人的代理律师第三次篡改市中级法院(2017)辽01民终11472号终审判决的原意。在该判决书中，只有“七彩阳光商行解释称系失误发错货了”的判辞，更找不到与“尚不构成销售欺诈”类似的判辞。本案一审判决书第9页倒数第7行第1字开始的“本次诉讼属于重复诉讼”辩辞，是第一被上诉人的代理律师第三次不尊重终审裁定。上述事实表明：与本案相关的一审都出现了严重的错误执法，与辽宁瀛沈律师事务所律师的行为密切相关，是他(她)们丧失社会责任和人格、国家法律的尊严、社会的风气。在此请求二审法院，将律师的违法行为，通报给沈阳市司法局和大东区司法局。关于第一被上诉人证据的效力问题。2019年8月9日8点30分，在本案一审庭审中，上诉人递交和宣读了：第一被上诉人提供的全部证据都不具有法律效力的依据，其主要内容如下。ａ.关于第一被上诉人提供的第三组证据——阿里巴巴公司尽到了合理审慎义务，是2017年8月31日被杭州市钱塘公证处公证过的，与“阿里规则”相关的共15页复印件，是涉案纠纷一年后的产物，都不能作为本案的证据；况且其内部规章不等于其工作人员的行为，更无法证明第一被上诉人与涉案纠纷无关。更多的否定理由，在一审庭审中上诉人递交的相应文件之中。ｂ.关于第一被上诉人提供的第一组证据——阿里巴巴网的法律地位，是2017年7月11日被杭州市钱塘公证处公证过的，与“增值电信业务”相关的共6页复印件，是涉案纠纷半年后的2017年3月22日由浙江省通信管理局发放的，都不能作为本案的证据；况且国家的约束，不代表实际工作人员没违规——参与了买卖交易。更多的否定理由，在一审庭审中上诉人递交的相应文件之中。ｃ.关于第一被上诉人提供的第二组证据——阿里巴巴公司不是买卖合同的相对方，是没有被公证过的没包含必要电脑屏幕信息的经过特别编辑过的与涉案交易信息直接相关的共5页“截屏”复印件，虽然那些信息多数是正确的，但也不能作为本案的证据；况且其中的“交易订单基本信息”中的“商品名称”一栏中，第一被上诉人伪造出一个包含“此商品性质不支持7天退货详情”文字的括号。更多的否定理由，在一审庭审中上诉人递交的相应文件之中。本案一审判决书第9页第13行第15字开始的“而非一而再的浪费诉讼资源要求无过错的答辩人承担责任。”辩辞，是第一被上诉人及其律师拜托责任的文字证据。令人遗憾的是：本案一审法院居然也在庭审后的?2019?年?8?月?12?日??16时41分打给上诉人的电话中大倒苦水：“由于运费的问题双方没达成协议，造成了浪费了这么多的人力、物力、咱们左次开庭、右次开庭、咱们这么多人陪着、……，我感觉这个司法资源真是太浪费了。”；蔡晨辉什么时候能够不埋怨守法人“太认真”？正是和平区法院的错误执法，才是浪费司法资源的根本。注意：一审法院在其电话中的上述表态(粗体字)，与在判决书中第10页第6行倒数第8字开始的“希望被告七彩商行如实返还运费，被告七彩商行表示同意，”判辞，含义截然相反，言行不一。阿里巴巴广告公司辩称，一、一审事实认定清楚、法律适用正确，应予维持。案涉第二被上诉人的发错货的行为系违约，而非为消费欺诈，承担违约责任的主体应为合同相对方，即本案第二被上诉人。答辩人即非合同主体，又非侵权行为人，不应承担违约责任。答辩人作为网络交易平台服务的提供者，仅为在平台注册的用户提供货物和服务交易的地点，并不直接从事具体的交易行为，不是买卖合同的一方当事人。另外，根据沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终11472号民事判决所认定的事实，上诉人与本案第二被上诉人的纠纷系因发错货产生，该行为不是消费欺诈，而是违约。根据《合同法》之规定，承担违约责任的主体应为合同的相对方，即本案的第二被上诉人，而非答辩人。二、答辩人作为交易平台服务的提供者，已经尽到了全部的法定义务，不存在任何过错，上诉人要求答辩人承担连带责任没有事实及法律依据。答辩人在卖家注册时已经尽到了对卖家主体资格的审查义务，且能够提供案涉卖家的真实名称、地址、地址和有效联系方式上诉人与第二被上诉人系因发错货物而引发的退货争议，生效的判决已确认该事实，且认定第二被上诉人的行为不构成销售欺诈，并认定第二被上诉人需因其违约行为承担违约赔偿责任。如果第二被上诉人没有执行该生效判决，上诉人应当向法院申请强制执行，而非一而再的浪费诉讼资源要求无过错的答辩人承担责任。另外，根据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，答辩人明知或者应知侵权行为，且未采取补救措施才承担连带责任，法律对网络交易平台的责任认定为过错责任，而本案中答辩人并不存在过错。且在事件发生后，答辩人第一时间为上诉人提供了第二被上诉人的真实信息，答辩人客服也积极介入处理，并对第二被上诉人的商品进行了下架处理。综上所述，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上驳回上诉人的诉讼请求。七彩阳光商行未发表答辩意见。张步学向一审法院起诉请求：1、因被告七彩商行不履行（2017）辽01民终11472号民事判决书规定的给付原告775元赔款义务，请求判令被告阿里公司先行赔偿给原告上述民事判决书中规定的775元和相应的债务利息；2、判令二被告因销售欺诈再增加赔偿原告人民币500元，并由被告阿里公司先行赔偿给原告；3、判令二被告追加赔偿原告在这一轮诉讼过程中所遭受的新损失950元，并由被告阿里公司先行赔偿给原告；4、判令被告阿里公司关闭被告七彩商行在其网上开设的商店，并向湖南省邵阳市邵东县市场和质量监督管理局通报被告七彩商行的欺诈销售行为，向社会公布被告七彩商行的欺诈销售行为；5、请求法院将辽宁瀛沈律师事务所参与本案三次诉讼的陈兴萍、张贤、王林雨等律师们的违法行为通报给沈阳市司法局和大东区司法局；6、判令被告阿里公司将原告从黑名单中删除；7、请求判令二被告承担本案重审全部诉讼费用，并由被告阿里公司先行赔偿给原告。一审法院审理查明：原告张步学于2016年9月4日在被告阿里公司网上的被告七彩商行商店订购了三件春夏男士晨练裤，共计花费63元（含运费9元）。其后，被告七彩商行向原告邮寄货物，但原告收到的货物与其订购的货物不一致。2016年9月16日，原告通过网上聊天工具与被告七彩商行沟通，被告七彩商行表示发错货物，并提供了地址让原告先行垫付运费将货物邮寄回来，之后再将运费转给原告。2016年9月17日，原告再次通过聊天工具询问被告七彩商行何时退货、何时退运费，被告表示收到货物就可返还运费，并表示只要不用顺丰快递发货，其他快递费10元都可以发货，原告随后表示尽量压低运价，但不能左右运费，希望被告七彩商行如实返还运费，被告七彩商行表示同意，并希望选择便宜的快递公司如全峰或者百世汇通，原告则回复称是否可以使用中通快递，七彩商行未作答复。2016年9月21日，原告继续通过聊天软件与被告七彩商行沟通，被告七彩商行表示什么快递都可以，越便宜越好，原告则继续追问如果快递费超过10元能否全部返还运费，被告未予答复。2016年9月22日，原告通过中通快递的到付方式将货物发送给被告七彩商行，因被告七彩商行未收取快件，该货物退回沈阳，后原告交纳快递费20元将货物领出。其后原告以欺诈为由将阿里巴巴（中国）有限公司和七彩商行诉至本院，本院于2017年4月6日作出（2017）辽0102民初663号民事判决书，判决：一、七彩商行于本判决生效之日起十日内返还原告张步学退货运费20元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元由被告七彩商行负担。张步学不服判决提起上诉。沈阳市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）辽01民终11472号民事判决书，认为七彩商行发错货行为虽不能直接认定七彩商行对张步学构成消费欺诈行为，但七彩商行违反双方合同约定，应对其主观过错向张步学承担违约赔偿责任。判决维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初663号民事判决书第一项，撤销第二项，判决七彩商行赔偿张步学经济损失500元，一审案件受理费25元，公告费200元，二审案件受理费50元，均由七彩商行负担。又查明，原告张步学在本案原审上诉期间，于2018年3月27日花费公告费400元。上述事实，有原告提供的交易截图、快递单、照片、发票、电话录音等证据；被告阿里公司提供的增值电信业务经营许可证公证书、涉案买家注册信息、涉案商家注册信息、订单详情、交易日志、公证书、涉案卖家营业执照等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，经审查，予以确认。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。在原告张步学就同一事实起诉阿里巴巴（中国）有限公司、七彩商行买卖合同纠纷案中，沈阳市中级人民法院依法作出的已经发生法律效力的（2017）辽01民终11472号民事判决书，对于认定七彩商行发错货物的行为、张步学要求关闭七彩商行在阿里巴巴公司网上开设的商店的主张以及七彩商行赔偿张步学损失等事项已作出了判决。关于原告张步学起诉本案被告杭州阿里巴巴广告有限公司和七彩商行过程中产生新的损失费承担问题，应当视阿里公司是否对七彩商行承担连带赔偿责任来确定。本案争议的焦点是阿里公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中阿里公司作为网络交易平台提供者已经提交了销售者的真实名称、地址、地址和有效联系方式了其披露义务，原告张步学根据被告阿里公司提供的七彩商行信息与该商行就退货问题进行了协商沟通，证明了阿里公司提供信息的真实性。张步学提交其与阿里公司客服的电话录音和聊天记录等证据，不能证明阿里公司明知或者应知七彩商行利用其网络交易平台侵害了消费者合法权益，故张步学要求阿里公司对七彩商行的被诉行为承担连带赔偿责任的主张不符合法律规定，不予支持。关于张步学提出请求判令被告阿里公司将原告从黑名单中删除以及将辽宁瀛沈律师事务所参与本案三次诉讼的律师们的违法行为通报给沈阳市司法局和大东区司法局的主张，因上述请求并非人民法院民事法律关系受案和调整的范围，本院不予认定和支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回原告张步学的诉讼请求。案件受理费50元，公告费400元，均由原告张步学负担。二审中当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审只针对当事人一审的诉讼请求围绕当事人的上诉请求进行审理，对当事人超出一审诉讼请求的上诉请求本院二审不予审理。本案中，张步学通过网络销售平台向七彩阳光商行购买商品，双方间形成网络购物合同关系。张步学向一审法院所提起的（2017）辽0102民初663号民事诉讼案件，经本院（2017）辽01民终11472号民事判决，已认定七彩阳光商行销售商品构成欺诈并实体判决七彩阳光商行承担民事责任。张步学在该案中也主张网络销售平台承担民事责任，但因其告诉被告主体错误，张步学再行请求网络销售平台承担民事责任提起本案诉讼。根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿；网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案需处理问题为阿里巴巴广告公司作为网络销售平台是否应对另案生效判决七彩阳光商行向张步学承担的民事责任负连带责任及本案诉讼费用负担，张步学在本案中对七彩阳光商行再行主张权利构成重复诉讼，针对张步学向七彩阳光商行的诉请本案不予审查处理。对此，本案应审查阿里巴巴广告公司作为网络交易平台是否存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的过错情形，即阿里巴巴广告公司能否提供销售者七彩阳光商行的真实名称、地址、地址和有效联系方式巴巴广告公司是否明知或者应知七彩阳光商行利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，阿里巴巴广告公司作为网络销售平台是否负有对平台销售者存在欺诈承担先行赔付义务的约定或法定义务。一审认定阿里巴巴广告公司作为网络交易平台提供者已经提交了销售者的真实名称、地址、地址和有效联系方式了其披露义务，张步学也根据阿里巴巴广告公司提供的七彩阳光商行信息与该商行就退货问题进行了协商沟通，证明了阿里巴巴广告公司提供信息的真实性；张步学提交其与阿里巴巴广告公司客服的电话录音和聊天记录等证据，不能证明阿里巴巴广告公司明知或者应知七彩阳光商行利用其网络交易平台侵害了消费者合法权益，张步学主张阿里巴巴广告公司应对七彩阳光商行的被诉行为承担连带赔偿责任不符合法律规定，一审所认定并无不当。张步学所提出的请求阿里巴巴广告公司作为网络交易平台关闭七彩阳光商行网店和向有关部门进行通报七彩阳光商行欺诈行为，由阿里巴巴广告公司将张步学从黑名单中删除，主张阿里巴巴广告公司委托诉讼代理人代理行为违法等，不属于本案民事案件审理范围，一审未予审查处理，并无不当。综上所述，张步学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回张步学请求阿里巴巴广告公司进行赔偿和承担诉讼费用的诉讼请求，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张步学负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十二月九日法官助理强文清书记员白欣鹭