四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3401行初81号 原告钟龙清，男，汉族，1966年8月14日出生。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：四川省西昌市正义路**。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人陈贤贵，雷波县人力资源和社会保障局就业保险股股长，代理权限为特别授权。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人民政府，住，住所地：四川省西昌市三岔口南路**/div> 法定代表人苏嘎尔布，该州州长。 委托代理人袁宇秋，凉山州司法局行政复议与应诉科科长，代理权限为特别授权。 第三人四川新洋丰肥业有限公司，住所，住所地：四川省雷波县工业集中区A片区洋丰磷化工基地社会信用代码：915134376757506003。 法定代表人杨华锋，该公司董事长。 委托代理人龚云瀚，男，汉族，1984年10月6日出生，四川新洋丰肥业有限公司人事主管，代理权限为特别授权。 原告不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）劳动、社会保障行政确认及被告凉山彝族自治州人民政府（以下简称凉山州人民政府）行政复议，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月17日、9月29日分别向被告凉山州人社局和凉山州人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告钟龙清，被告凉山州人社局的委托代理人陈贤贵、郑晓玲，被告凉山州人民政府的委托代理人袁宇秋，第三人四川新洋丰肥业有限公司的委托代理人龚云瀚到庭参加诉讼。被告凉山州人社局及凉山州人民政府的负责人未到庭。本案现已审理终结。 被告凉山州人社局于2019年6月13日作出凉人社工决〔2019〕10—15号《不予认定工伤决定书》，内容如下：2019年3月19日，四川新洋丰肥业有限公司维修工钟龙清、柯某某根据公司每天下午的工作时间（14：00-17：30）安排，在公司原料车间维修机器设备。17：30下班时间到后，因机器设备未维修完，钟龙清打电话给科长安某某同意后，加班到18：10左右机器设备维修好后才下班。18：25左右，钟龙清驾驶川Ｗ×××××普通两轮摩托车从公司往雷波县渡口乡营盘村4组方向行驶回家途中，18：40当行驶到口）处时，因操作不当，导致车辆撞到隧道口水泥护栏上，造成钟龙清受伤的交通事故。2019年3月26日，雷波县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定钟龙清承担此次事故全部责任。钟龙清2019年3月19日所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤（或视同工伤）。原告钟龙清不服，向被告凉山州人民政府申请行政复议，被告凉山州人民政府于2019年9月4日作出凉府复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》，维持了凉山州人社局作出的凉人社工决〔2019〕10-15号《不予认定工伤决定书》。 原告钟龙清诉称：一、2019年3月19日8时，车间主任安排钟龙清与柯贞平在硫酸厂原料车间维修机器设备，17：30下班时间到后，因机器设备未修好，为了不影响生产，钟龙清请示设备科长安祥同意后，加班到18：10左右机器设备修好后才下班。18：25左右，钟龙清驾驶川Ｗ×××××普通两轮摩托车从公司往家方向行驶途中，18：40左右，因操作不当，导致车辆撞到水泥护栏上，造成钟龙清受伤的交通事故。2019年3月26日，雷波县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，认定钟龙清承担此次事故全部责任。以上事实说明原告加班下班后回家，时间明确，回家路线明确，属交通事故伤害。 二、被告以《道路交通事故认定书》中钟龙清承担事故全部责任为依据，作出不予认定工伤的决定，违背了工伤评定的原则，属用法不当，机械用法。我国在工伤认定上实行的是无过错责任原则，这意味着除非事故是由劳动者本人故意引发的，否则无论职工在主观心态上是否存在过失都要认定为工伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故的调解、定性（民事赔偿责任）应由相关机关或人民法院根据相关法律制定。交通事故认定书属于证据的一种，不是确定交通事故责任人承担民事责任的依据，交通事故责任是一种特殊的侵权责任，对于当事人是否侵权、过错大小及责任的承担是由法院根据法律制定的。交通事故认定书上载明的交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，主要起事实的认定、事故成因分析的作用，对于法院只有证据力，而不是进行损害赔偿和确定当事人民事责任的依据。《工伤保险条例》第十四条第（六）项中“非本人主要责任”的“责任”是指当事人应承担的刑事责任或民事责任。《道路交通事故认定书》只能说明此次交通事故是单方交通事故，钟龙清没有造成他人的人身伤害和财产损失、没有民事赔偿责任，更不存在犯罪。所以原告无过错责任，符合工伤评定原则，也符合“上下班途中受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定。被告以交通事故认定书中原告负全部责任，机械作出的不予认定为工伤的决定属用法不当，有损原告获得工伤保险赔偿的权利。 三、被告没有按照《工伤认定办法》第二十条规定执行，即社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据。没有按照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第二条规定执行，即“非本人主要责任”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。也没有按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定执行，即人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”情形时，应当以有权机构出具的交通事故责任认定书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书的除外。被告片面作出的《不予认定工伤决定书》错误。诉讼请求：1.撤销被告凉山州人社局作出的凉人社工决〔2019〕10-15号《不予认定工伤决定书》；2.判决被告凉山州人社局对原告的交通事故伤害重新作出工伤认定；3.撤销被告凉山州人民政府作出的凉府复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费用由二被告承担。 原告钟龙清向本院提交了《道路交通事故损害赔偿调解书》一份。 证明：2019年3月19日发生的交通事故属于单方事故，原告未造成他人的财产损失或人身伤害，不存在侵权责任。 被告凉山州人社局辩称：一、本案基本事实清楚。2019年3月19日，四川新洋丰肥业有限公司维修工钟龙清、柯某某根据公司每天下午的工作时间（14：00－17：30）安排,在公司原料车间维修机器设备，17：30下班时间到后，因机器设备未维修完，钟龙清打电话给科长安某某同意后，加班到18:10左右机器设备维修好后才下班。18:25左右，钟龙清驾驶川Ｗ×××××普通两轮摩托车从公司回家途中，于18：40行驶到口）处时，因操作不当，导致车辆撞到隧道口水泥护栏上，造成钟龙清受伤的交通事故。2019年3月26日，雷波县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定钟龙清承担此次事故全部责任。 二、本案程序合法。答辩人具有作出本案工伤认定决定的执法主体资格。四川新洋丰肥业有限公司于2019年4月2日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人于2019年4月15日受理，并于2019年6月13日依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出了《不予认定工伤决定书》，相关法律文书在法定期限内送达。 三、答辩人作出《不予认定工伤决定书》的事实和理由。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案中，2019年3月26日，雷波县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定钟龙清承担此次事故全部责任。因此，钟龙清发生交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他可以认定工伤或者视同工伤的情形，钟龙清所受伤害不应认定为工伤或者视同为工伤。 综上所述，答辩人所作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告凉山州人社局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.工伤认定申请表； 2.钟龙清身份证复印件、钟龙清及钟锡超户口簿复印件； 3.四川新洋丰肥业有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。 证明：四川新洋丰肥业有限公司向凉山州人社局提出工伤认定申请，钟龙清与钟锡超系父子关系以及四川新洋丰肥业有限公司的相关信息。 第二组证据：1.劳动合同书、钟龙清工资表、考勤表、宜宾市第二人民医院疾病诊断证明书、雷波县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》； 2.工伤认定调查笔录2份。 证明：钟龙清系四川新洋丰肥业有限公司职工。2019年3月19日18：25左右，钟龙清驾驶川Ｗ×××××普通两轮摩托车从公司回家途中，18：40当行驶到口）处时，因操作不当，导致车辆撞到隧道口水泥护栏上，造成钟龙清受伤的交通事故。雷波县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定钟龙清承担此次事故全部责任。 第三组证据：1.工伤认定申请材料接收凭证及存根、工伤认定申请材料清单； 2.工伤认定申请受理决定书及送达回执； 3.《不予认定工伤决定书》及送达回执。 证明：凉山州人社局依法受理四川新洋丰肥业有限公司关于钟龙清工伤认定一案，依法进行了调查核实后作出了不予认定工伤决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 提供的法律依据： 《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 被告凉山州人民政府辩称：一、答辩人是行政复议的适格主体。 二、答辩人作出行政复议决定的程序合法。答辩人于2019年7月15日对原告申请予以受理，并向其送达了《行政复议受理通知书》，同时向被申请人送达了《行政复议答复通知书》。经审理后作出《行政复议决定书》，并于2019年9月5日向原告及被申请人分别送达。 三、行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿。钟龙清系四川新洋丰肥业有限公司职工。2019年3月19日下午，为维修用人单位机器设备，钟龙清经请示主管同意加班至18：10后驾驶自有川Ｗ×××××两轮摩托车回家，当行驶到口）处时，因操作不当，导致车辆撞到隧道口水泥护栏上，致钟龙清受伤，摩托车受损。2019年3月26日，雷波县公安局交通警察大队经调查作出《道路交通事故认定书》，认定钟龙清承担此次事故的全部责任。2019年4月2日，用人单位四川新洋丰肥业有限公司向凉山州人社局提出工伤认定申请，凉山州人社局于2019年4月15日受理，于6月13日依法作出《不予认定工伤决定书》，并于6月17日向用人单位及钟龙清送达了相关决定书。 四、行政复议决定书适用法律正确，内容合法。 本案焦点在于钟龙清所受交通事故伤害是否为应当认定或视同为工伤。根据查明的事实，2019年3月19日下午，钟龙清经请示主管同意加班，延迟下班后驾驶摩托车回家，因操作不当，发生交通事故致伤，雷波县公安局交通警察大队经调查认定钟龙清承担此次事故的全部责任。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。该规定非常明确，即在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故才能认定为工伤。本案中，钟龙清确属下班，但交通事故认定其本人承担事故的全部责任，因此不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，不能认定为工伤。同时，本案也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条所规定的可以认定为工伤或者视同工伤的其他情形。而凉山州人社局的主体适格，作出不予认定工伤的具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律亦正确。 综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告凉山州人民政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：1.工伤认定行政复议申请书； 2.《行政复议受理通知书》及送达回证； 3.《行政复议答复通知书》及送达回证。 证明：凉山州人民政府行政复议程序合法。 第二组证据：1.《不予认定工伤决定书》及《道路交通事故认定书》； 2.行政复议答复书； 3.凉山州人社局作出不予认定工伤的证据和依据。 证明：凉山州人民政府行政复议决定证据确凿，事实清楚。 第三组证据：1.行政复议决定书； 2.送达回证。 证明：凉山州人民政府作出的行政复议决定适用法律正确，内容合法。 提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十五条。 第三人四川新洋丰肥业有限公司在庭审中述称，我公司对凉山州人社局作出的《不予认定工伤决定书》及凉山州人民政府作出的《行政复议决定书》无异议，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人四川新洋丰肥业有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告凉山州人社局、被告凉山州人民政府提供的证据均无异议，仅对二被告提供的法律依据提出异议，认为二被告适用法律错误。 第三人对被告凉山州人社局、被告凉山州人民政府提供的证据、依据无异议。 被告凉山州人社局对原告提供的证据提出异议，认为该证据与本案无关联性。被告凉山州人民政府对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。 第三人对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下：被告凉山州人社局及被告凉山州人民政府提供的证据具有行政诉讼证据的相关属性，对其证明效力，本院予以确认；二被告提供的依据是现行有效的法律法规，适用于本案，本院予以确认。原告提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告钟龙清系第三人四川新洋丰肥业有限公司职工，从事机修工作。2019年3月19日下午，为维修第三人四川新洋丰肥业有限公司机器设备，钟龙清经请示其主管同意后加班至约18：20后驾驶川Ｗ×××××普通两轮摩托车回居住地，于18：40行驶到口）处时，因操作不当，导致车辆撞到隧道口水泥护栏上，致钟龙清受伤。当日，钟龙清被送至宜宾市第二人民医院住院治疗，同年4月16日出院。出院诊断：1.右股骨中下段开放性粉碎性骨折伴骨缺损伴肢端微循环障碍；2.右股骨外侧髁前分骨折；3.右股骨粗隆间-股骨颈基底部骨折；4.右髌骨粉碎性骨折；5.失血性贫血；6.低蛋白血症；7.右髋关节腔积血；8.右膝关节腔积血；9.右膝关节韧带损伤；10.骶椎骨折；11.全身多处皮肤软组织擦挫伤。2019年3月26日，雷波县公安局交通警察大队经调查作出《道路交通事故认定书》，认定钟龙清承担此次事故的全部责任。2019年4月2日，第三人四川新洋丰肥业有限公司向凉山州人社局提出钟龙清工伤认定申请，凉山州人社局于2019年4月15日受理，经审查，于同年6月13日作出凉人社工决〔2019〕10—15号《不予认定工伤决定书》，并于6月17日向原告钟龙清及第三人四川新洋丰肥业有限公司送达。原告钟龙清不服，向被告凉山州人民政府申请行政复议，被告凉山州人民政府于2019年9月4日作出凉府复决字〔2019〕30号《行政复议决定书》，维持了凉山州人社局作出的凉人社工决〔2019〕10-15号《不予认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局具有作出本案工伤认定决定的执法主体资格。本案争议焦点是原告钟龙清2019年3月19日在下班途中受到的由其本人承担全部责任的交通事故伤害是否为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，职工只有在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，才能认定为工伤。本案中，雷波县公安局交通警察大队已就钟龙清2019年3月19日发生的道路交通事故作出了责任认定，认定钟龙清承担此次交通事故的全部责任，钟龙清对该认定结论并无异议。由此可见，钟龙清受到的交通事故伤害并不符合上述行政法规规定的应当认定为工伤的情形。因此，被告凉山州人社局作出的被诉不予认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告凉山州人社局在收到第三人四川新洋丰肥业有限公司关于原告钟龙清工伤认定的申请后，依职权进行调查，在法定期限内作出不予认定工伤决定，并向原告及第三人送达，符合法律规定，程序合法。因此，原告要求撤销被告凉山州人社局作出的不予认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。被告凉山州人民政府收到原告的复议申请后，履行了受理、审查等程序，作出了维持的被诉复议决定，复议程序合法，认定事实及适用法律亦无不当之处。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告钟龙清要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于二0一九年六月十三日作出的凉人社工决〔2019〕10-15号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求。 二、驳回原告钟龙清要求判决被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局对其受到的交通事故伤害重新作出工伤认定的诉讼请求。 三、驳回原告钟龙清要求撤销被告凉山彝族自治州人民政府于二0一九年九月四日作出的凉府复决字[2019]30号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告钟龙清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。