湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2668号原告：袁观晨，男，1971年2月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告：赫秀萍，女，1962年2月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王功松，男，1953年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。二被告共同委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。原告袁观晨与被告赫秀萍、王功松案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁观晨及其委托诉讼代理人全细喜、被告赫秀萍、王功松及其共同委托诉讼代理人余月志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁观晨向本院提出诉讼请求：1、请求撤销二被告对原告所有的登记在谭海燕名字下的鄂Ｌ×××**别克牌小轿车的扣押、冻结过户行为；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月28日，二被告将原告和谭海燕起诉至贵院，要求原告和谭海燕偿还借款453000元及利息。2018年10月19日，通山县人民法院作出（2018）鄂1224民初539号民事判决书，判决由谭海燕偿还赫秀萍、王功松借款本金448200元及利息83153.58元。因此，本案原告对谭海燕的债务不承担连带清偿责任。在被告起诉原告和谭海燕的前几天，2018年1月9日，原告与谭海燕在通山县民政局登记离婚，双方达成了如下离婚协议：婚姻存续期间内位于兴林小区12栋2单元204号房屋和12栋125号车库和别克牌小轿车（车牌：鄂Ｌ×××**）全部归男方袁观晨所有。离婚前后，该车辆按揭贷款每月6000元一直都是原告向中国工商银行偿还的。也就是说，鄂Ｌ×××**别克牌小轿车实际上就是原告购买的，也一直是原告在实际占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。原告认为，原告与谭海燕共同所有的鄂Ｌ×××**别克牌小轿车早在二被告起诉前就完成了财产分割，鄂Ｌ×××**别克牌小轿车实际上就是原告购买的，已经被原告实际占有，只是由于该鄂Ｌ×××**别克牌小轿车是按揭贷款的，在中国工商银行按揭了19万元，当时的车辆登记证书在中国工商银行扣押，车辆不能及时办理车辆过户手续。至今按揭贷款都还没有偿还完毕，导致至今未办理车辆过户手续。因此，原告对未办理车辆过户手续没有过错，二被告不应当向法院申请扣押、冻结过户当属原告所有并实际占有和使用的鄂Ｌ×××**别克牌小轿车。为此，原告特具文起诉，请求贵院依法撤销对原告事实所有的鄂Ｌ×××**别克牌小轿车的扣押、冻结过户行为。被告赫秀萍、王功松辩称：被答辩人在通山县民政局登记离婚发生在答辩人与被答辩人夫妻民间借贷一案提起诉讼之后所为，涉嫌逃避债务而将夫妻共同财产全部在离婚协议中约定归被答辩人所有。而实际上该小车是2017年6月12日谭海燕在农商行贷款9万元首付的，登记谭海燕是该小车的所有人，至今未过户。另位于兴林小区12栋2单元204号房屋在通山县农商行贷款12万元首付，在借款合同上谭海燕也有签名。现无论被答辩人离婚的真假，其离婚协议约定的事项是其内部约定，对外不能产生物权变更的法律效力，也不能对抗债权人。综上，被答辩人诉讼请求全部不能成立，应依法予以驳回。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内提供了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据二、（2019）鄂1224执554号执行裁定书复印件一份，证明由于被告申请，导致法院将原告所有登记在谭海燕名下的小车冻结了的事实。证据三、（2018）鄂1224民初539号民事判决书复印件一份，证明一是债务是谭海燕的，与原告没有关系；二是证明这个借贷纠纷案子是2018年3月5日法院立案后判决的事实。证据四、原告离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明在2018年1月9日，原告在被告起诉民间借贷纠纷案子的时候已经解除了婚姻关系的事实，并且离婚协议里面将夫妻财产进行了约定，将涉案车辆归原告所有，并且月供是由原告偿还的事实。证据五、（2019）鄂1224执47号执行裁定书复印件一份，证明原告所有的车被法院冻结后，原告及时向法院提出执行异议，后被法院驳回，原告向法院提起诉讼的事实。证据六、银行取款明细复印件各一份，证明还车的每一笔钱，都是原告用自己的钱偿还的，与谭海燕无关的事实。证据七、银行还款明细，证明这个钱是原告在以谭海燕名义向银行还款的。被告在举证期限内提供了如下证据：证据一、机动车行驶证复印件一份，证明鄂Ｌ×××**别克牌机动车所有权人为被执行人谭海燕所有，原告诉讼请求不能成立的事实。证据二、个人借款合同、（2018）鄂1224民初539号民事判决书复印件各一份，证明谭海燕个人在农村商业银行借款9万元用于购买鄂Ｌ×××**别克牌小车，谭海燕在借款合同上签字及个人借款合同中贷款的9万元是购买车辆首付的资金来源的事实。证据三、住房（商业用房）按揭借款合同复印件一份，证明原告与谭海燕夫妻关系存续期间，向银行贷款12万元，原告与谭海燕均在合同上签字，但合同尾部签名的袁观晨与谭海燕个人购车借款9万元合同上的“袁观晨”明显不是同一人所签，原告因涉及借被告借款债务纠纷中亦不认可9万元借款签名是其所为的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的离婚证、离婚协议书异议认为是逃避债务行为，其离婚是双方的内部行为，对外不能对抗债权人，本院认为被告的异议理由成立，本院予以采信；2、对被告提交的证据一异议认为该车是挂在谭海燕名下，以谭海燕名字购买的事实，不能证明该车是谭海燕所有，离婚时，对家庭财产作了分割。本院认为原告的异议理由不成立，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，被告赫秀萍、王功松向本院提起诉讼，请求判令原告和谭海燕偿还借款453000元及利息。2018年10月19日，本院作出（2018）鄂1224民初539号民事判决书，判决由谭海燕向赫秀萍、王功松偿还借款本金448200元及利息83153.58元。2018年1月9日，原告袁观晨与谭海燕在通山县民政局登记离婚，在离婚协议中对婚姻关系存续期间的财产进行了分割，婚姻关系存续期间位于通羊镇兴林小区12栋2单元204号房屋、12栋125号车库及别克牌机动车（车牌号为鄂Ｌ×××**）归袁观晨所有。别克牌机动车系原告与谭海燕婚姻关系存续期间在中国工商银行以按揭贷款方式购买的，车辆证件上谭海燕为车主。本院（2018）鄂1224民初539号民事判决书生效后，被告赫秀萍、王功松向本院申请执行，2019年7月24日，本院作出（2019）鄂1224执554号执行裁定书，扣押了该车辆并冻结了该车辆的过户手续。2019年9月4日，原告向本院提出书面异议，本院受理后于2019年10月15日作出（2019）鄂1224执异47号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。为此，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点是原告袁观晨对该涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案车辆系原告袁观晨与其前妻谭海燕婚姻关系存续期间共有财产，登记在被执行人谭海燕名下，谭海燕负有履行生效法律文书确定的还款义务，人民法院扣押其名下财产并无不妥，原告提出其基于离婚协议对涉案车辆享有所有权且该涉案车辆银行按揭贷款一直由其个人偿还的意见，因该离婚协议只对其与被执行人谭海燕之间具有效力，对外不产生物权变动的法律效力，故原告诉请理由于法无据，于理不合，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百一十二条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告袁观晨的诉讼请求。本案受理费100元，由原告袁观晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈定远人民陪审员  喻曙芳人民陪审员  阮文忠二〇一九年十二月四日书 记 员  黎世发附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。