辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8738号上诉人（原审被告）：高鹏，男，1979年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：张明所，男，1963年8月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。原审被告：刘炜炜，女，1982年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：刘吉洪，男，1955年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原审被告：于冬华，女，1956年7月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人高鹏因与被上诉人张明所、原审被告刘炜炜、刘吉洪、于冬华追偿权纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高鹏上诉请求：撤销判决中关于支付自2016年6月18日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的判项。事实和理由：一审查明事实错误。一审查明刘炜炜与高鹏出具欠条确认张明所代为偿还银行贷款70万元属于债务加入是错误的，应视为债务的转移，张明所对于该欠条的真实性没有异议，我也同意偿还张明所的欠款，但是当时出具欠条双方已经达成约定该债务由我代为偿还，同时张明所第一次起诉时并未起诉于冬华与刘吉洪，现在一审法院认定是债务的加入是错误的，应是债务的转移。所以张明所与刘吉洪、于冬华，张明所与我之间是两个不同的法律关系，一审法院不能合并审理。同时我在给张明所出具欠条时其承诺免除相关的利息，因为70万元的款项并不是都是替我垫款，其中部分款项是因为联保中的其他人未还款，平均到我身上的。所以双方达成一致，由我承担还款责任，但是不负担利息。故请求二审法院将该案发回重审。张明所辩称,不同意高鹏的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。1.本案应是债务加入，我与高鹏、刘炜炜约定高鹏承担70万元的债务，但高鹏并未同意刘吉洪、于冬华作为主债务人免除该债务，因此本案高鹏、刘炜炜出具欠条的行为是债务加入，而不是债务转移。2.欠条中并没有约定免除偿还利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。该规定没有禁止保证人追偿利息损失，法无禁止即自由，故保证人可以追偿利息损失。保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失。保证人向债权人承担保证责任之日。债务人对保证人的新债务即宣告成立，从该日起，债务人就负有向保证人偿付款项的义务。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，因此保证人还应当同时支付债权人代偿款项的利息损失。保证人履行保证责任偿还了债务，债权人与债务人之间的债权债务关系消灭，保证人与债务人之间又形成了一个新的债权债务关系，原先的债权债务已消灭，原来的利息已经消灭，形成一个新的债权债务关系，因此高鹏及刘炜炜、刘吉洪、于冬华应同时承担利息。刘炜炜、刘吉洪、于冬华未作陈述。张明所向一审法院起诉请求：请求判令高鹏、刘炜炜、刘吉洪、于冬华立即偿还垫付款项人民币700000元，并自2016年6月14日起至还清之日止，按年6%承担利息。诉讼费用由高鹏、刘炜炜、刘吉洪、于冬华承担。一审法院认定事实：张明所与唐靖系夫妻关系。刘吉洪与于冬华系夫妻关系。2015年1月7日，张明所、于冬华及方广青、刘振东(乙方)与哈尔滨银行股份有限公司大连分行(甲方)签订《个人联保小组合作协议》，约定乙方自愿组成一个联合担保体(以下简称“联保小组”)，每个联保小组成员均为联保小组其他成员在联保期间向哈尔滨银行申请借款而产生全部债务提供连带保证责任。同日双方签订《联合保证合同》，约定被担保本金额度为500万元，其中方广青债务本金额度为150万元、刘振东债务本金额度为150万元、于冬华债务本金额度为100万元、张明所债务本金额度为100万元。联保小组中的任一成员未按合同约定履行偿债义务，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证。于冬华及配偶刘吉洪同时在协议及合同上签字。同日，银行向张明所发放贷款100万，向于冬华发放贷款100万元，向方广青发放贷款150万，向刘振东发放贷款150万。2015年7月份，因方广青失联未偿还贷款，经与哈尔滨银行股份有限公司大连分行协商，由张明所、于冬华、刘振东代为偿还，其中于冬华承担44.01万元。后又因于冬华经营不善，经与哈尔滨银行股份有限公司大连分行协商，于冬华在银行贷款100万元及承担方广青部分债务40万元，由张明所和刘振东平均承担，各自承担70万元。刘炜炜、高鹏与刘振东、张明所签订《协议书》，确认2016年1月份起，于冬华因经营不善，不能归还银行贷款本金及利息，刘振东、张明所各承担于冬华银行贷款70万元，刘炜炜、高鹏作为于冬华的女儿和女婿，以猪场、狗场作为抵押保证。2016年6月3日，哈尔滨银行股份有限公司大连分行审批同意张明所妻子唐靖向哈尔滨银行股份有限公司大连分行中山支行贷款192万元，用于偿还（刘振东、于冬华、方广青、张明所在该行的联保贷款）。2016年6月13日，刘炜炜、高鹏出具《欠条》，内容为：“因在哈尔滨银行联保借款业务中，现高鹏、刘炜炜无能力偿还，由张明所代为偿还所欠银行贷款，现共欠张明所柒拾万元整(700000)”。2016年6月17日，哈尔滨银行股份有限公司大连分行扣划了张明所在银行的保证金及利息、以及张明所妻子借新还旧的贷款，并将该款用于偿还刘振东、方广青、张明所、于冬华的联保贷款。高鹏、刘炜炜、刘吉洪、于冬华至今未给付张明所欠款。一审法院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理案由应为追偿权纠纷，一审法院依法予以变更。案涉《个人联保小组合作协议》、《联合保证合同》、《协议书》、《欠条》均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均合法、有效，各方当事人均负依约履行的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张明所代替于冬华偿还银行贷款及利息70万元，依法取得追偿权，刘吉洪作为于冬华的配偶，在《个人联保小组合作协议》、《联合保证合同》中签名确认，其对于冬华前述款项的偿还负有共同偿还责任。刘炜炜、高鹏出具欠条确认欠张明所代为偿还银行贷款70万元属债务加入，应承担共同偿还责任，故对张明所主张于冬华、刘吉洪、刘炜炜、高鹏偿还垫付款项70万元，予以支持；张明所主张高鹏、刘炜炜、刘吉洪、于冬华自2016年6月14日起至还清之日止，按年利率6%承担利息，但未提供证据证明张明所实际垫款时间，经查张明所于2016年6月17日替于冬华还款，故利息起算时间应为2016年6月18日，本案为追偿权纠纷，按年利率6%计算利息于法无据，一审法院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。于冬华、刘吉洪、刘炜炜、高鹏经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于冬华、刘吉洪、刘炜炜、高鹏于本判决生效后十日内偿还原告张明所垫付款项70万元及利息(自2016年6月18日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元(原告已预交)、公告费600元，由被告于冬华、刘吉洪、刘炜炜、高鹏负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，高鹏仅对一审法院判决其承担的利息部分上诉，在未发现一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，本院仅针对其该上诉请求进行审理。本院认为，张明所作为保证人代债务人于冬华、刘吉洪偿还债务后，使原债权人与债务人于冬华、刘吉洪之间的债权债务关系消灭，张明所承担保证责任后所形成的法定追偿权在其与于冬华、刘吉洪之间产生新的债权债务关系，因于冬华、刘吉洪应在张明所代其偿还银行债务后向张明所还款，其未能及时还款构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之约定向张明所承担赔偿其损失的民事责任，而本案中，张明所的损失仅能体现为资金占用期间的利息损失，故一审法院判决于冬华、刘吉洪、高鹏、刘炜炜自垫款次日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付张明所的利息损失并无不当，本院予以维持。关于高鹏提出的其与刘炜炜不构成债务加入，而系债务转移的上诉理由，首先，其仅对利息提出上诉，对应偿还的本金并未提出上诉，故本院不应予以审理。其次，刘炜炜、刘吉洪、于冬华均未对此提出上诉，应视为对一审判决结果的认可。关于高鹏提出的张明所承诺免除其利息的上诉理由，因其并未提供证据证明，且张明所不予认可，故本院不予采纳。综上所述，高鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由上诉人高鹏负担。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一九年十二月十七日书记员 张 宁