河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3566号上诉人（原审原告）：马某1，男，1964年6月1日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：袁国芝（系马某1妻子），女，1964年8月2日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某2，男，1957年11月5日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李艳玲（系马某2妻子），女，1969年11月10日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵晶，河北迦南律师事务所律师。上诉人马某1因与被上诉人马某2继承纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1及其委托诉讼代理人袁国芝、李好恩，被上诉人马某2的委托诉讼代理人李艳玲、赵晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1上诉请求：1、一审判决认定事实错误。一审认定2016年2月19日、2016年9月27日双方签订的《协议》和《协议补充说明》中对马某3的征地补偿款进行了处理，且是对马某3的补偿款将来继承的期待权的一种协议约定和处分，为认定事实错误。2、一审判决所依据的被上诉人所提供的《协议》及坡子村委会在2019年9月2日所出具的“证明”不具有真实性、合法性、相关性，不能作为定案依据使用。3、一审判决适用法律错误。马某3的遗产为385880.01元，请求依法进行分割。综上，请求二审法院予以改判或发还重审。马某2答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。上诉人及答辩人对四号地的补偿款有争议，马某3、马某1、马某2及三人的母亲对该地都有份额。因此在村委会的主持下签订了《协议补充说明》。2018年11月30日和2019年9月2日，村委会为答辩人出具了《证明》真实、合法、有效，两份材料均证明了“由于马某1、马某2对四号地有纠纷，经村委会调解不让马某2要四号地的补偿款、马某1也不得要马某2和马某3的补偿款”。还证明了“四号地的补偿款直接付给了马某1”。综上，马某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告应该继承分割马某3的遗产人民币192940.00元，及所产生的相应的银行利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：马某1、马某3、马某2为兄弟关系，马某3未结婚未生育子女，三兄弟的父母均已经去世，在2013年马某3在世时，因围场教育园区征占地时，马某3获得的占地补偿款均存在华商银行围场支行，并由被告掌管，后2017年4月29日马某3去世，因继承分割问题原被告双方发生争议，经围场人民法院于2019年6月28日以（2019）冀0828民初660号民事判决，确认了被告名下存在银行的土地补偿款中有马某3385880.01元，该部分存款为马某3遗留的个人遗产，且确认遗产范围的判决已经生效。依据《继承法》的规定，原告与被告对马某3的遗产享有同等的继承权，为此，具状起诉，请求法院依法裁决。一审法院认定事实：原、被告及被继承人马某3三人系兄弟关系，父亲马占武于1976年12月27日去世，母亲唐桂芳于1997年4月28日去世，被继承人马某3于2017年4月29日去世。马某3去世前未订立遗嘱，其法定继承人为原告马某1与被告马某2二人，马某3的遗产为征地补偿款385880.01元，现该笔款项与马某2的征地补偿款一起在马某2名下存于围场华商村镇银行。2014年2月19日，原告马某1与被告马某2在坡字村委会主持下签订《协议》，协议内容为“甲方：马某2132629195711050418乙方马某1132629196406010414经村委会调解甲、乙双方就乙方在华商村镇银行定期存款柒拾伍万元整（即科教园区土地补偿款）达成共识，现存单由甲方保管，存单密码由乙方设定，该款将来用于甲方及其大哥养老金，如甲方急需用该款时（如外借、治病等）需征得乙方同意方可共去银行支取，甲、乙双方不得随意更改密码，此协议无论在哪个银行存取款具有同等法律效力，双方共同信守。甲方：马某2乙方：马某1甲方签字：马某2乙方签字：马某1围场满族蒙古族自治县围场镇坡字村村民委员会2014年2月19日”。2016年9月27日，原、被告二人在坡字村委会主持下签订《协议补充说明》，内容为“由于各种家庭纠纷，经村委会2016年9月27日调解，现就坡字村五组村民马某3、马某2教体园区补偿款柒拾万元整（￥700000.00元）存入华商村镇银行（定期5年）调解后此存单交于村委会（由村会计负责保管，因存款未到期，存单密码未更改，继续使用的乃其兄弟马某1所设置的密码，如将来马某3、马某2有大项费用支出经村委会人员核实后，给予合理支付使用，在保管期内马某2不得随意拿身份证挂失存单套取存单现金，另外马某2的集体土地建设用地使用证也由村会计保管。再就是以后马某1不得以任何理由索取马某2此存单补偿款，马某2也不得以任何理由索取马某1的土地补偿款（包括四号地的耕地）山坡地原归属谁，继续由谁承包耕种。当事人签字：马某2马某1围场满族蒙古族自治县围场镇坡字村村民委员会2016.9.27）”。2019年8月12日围场镇坡字村委会出具证明一份，内容为“证明兹有围场镇坡字村五组居民马某3，生前是五保户，因患有先天性智力残疾，生前和弟弟马某2共同生活在一起，有户口薄为证。特此证明。围场满族蒙古族自治县围场镇坡字村村民委员会2019年8月12日”。2019年9月2日围场镇坡字村委会出具证明一份，内容为“证明兹有坡字村村委会于2016年9月27日就马某2、马某1两家矛盾纠纷一事进行说明，当时村委会调解就是为了家庭和睦，原来由于四号地的土地马某1与马某2有纠纷，经村委会调解，不让马某2要四号地土地补偿款，马某1也不得要马某2和马某3的土地补偿款，就是马某3死亡后其应分得的土地补偿款归马某2所有，四号地土地面积及所得补偿款归马某1所有，当时双方当事人都是认可的。后来四号地的补偿款直接付给了马某1。特此证明围场满族蒙古族自治县围场镇坡字村村民委员会2019年9月2日”。一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人马某3生前未订立遗嘱，遗产应由法定继承人即原告马某1与被告马某2按照法定继承办理，但在2016年2月19日及2016年9月27日，马某2和马某1在坡字村委会主持调解，并签订了《协议》和《协议补充说明》，协议中对马某2、马某1、马某3的征地补偿款进行了处理，即协议中对马某3的财产征地补偿款进行了处理，在签订协议时，马某3未去世，此协议是法定继承人对个人期待利益的合法处分，虽然签订协议时遗产继承尚未发生，但法定继承人对遗产继承存在期待利益，该种期待利益也属于财产性权利，可以通过协议的方式自主处分，被继承人马某3去世时，其遗产范围无变化，且其生前未对遗产作出处分，所以被告要求按照协议约定分割遗产的答辩本院应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费4158.80元，减半收取计2079.40元，由原告马某1承担。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、2019年11月15日围场镇坡字村委会出具证明一份，证实关于坡字村五组村民马某2与马某1财产及土地纠纷问题，由村委会主任王树军同志2014年2月19日和2016年9月27日进行了调解，并签订了协议。2、2019年11月15日围场镇坡字村委会出具证明一份证实关于坡字村五组村委会于2019年9月2日给马某2出具的证明中，说到“马某3死亡后其应分得土地补偿款归马某2所有”该句话有误，根据法律规定，村委会无权干涉个人遗产归属问题。被上诉人对证据1予以认可。对证据2质证称该证据仅表示了村委会无权干涉个人遗产问题，可见村委会认可原证明的其他内容。本院对上述证据予以确认。二审审理查明事实与一审一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应该遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2016年2月19日及2016年9月27日，马某2和马某1在坡字村委会主持调解，并签订了《协议》和《协议补充说明》，协议中对马某2、马某1、马某3的征地补偿款及四号地进行了处理，约定了“以后马某1不得以任何理由索取马某2此存单补偿款，马某2也不得以任何理由索取马某1的土地补偿款（包括四号地的耕地），山坡地原归属谁，继续由谁承包耕种”，本院认为此协议的主体具有完全的民事行为能力，协议内容具有真实性、合法性，因此该协议属有效协议，对于协议双方均具有约束力。因马某2的存单中包括马某3的土地补偿款，马某3去世，该遗产按照协议约定应归属马某1。马某1要求对马某3的遗产385880.01元依法进行分割的上诉请求，本院不予支持。综上所述，马某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,158.80元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  张智慧审判员  冯志宏二〇一九年十二月二十四日书记员  李 蕊