德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4097号 原告：周进，男，1965年7月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。 被告：焦忠木，男，1975年10月25日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 被告：卢露，女，1979年11月25日出生，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：涂琴琴，四川山和律师事务所律师。 原告周进与被告焦忠木、卢露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进及其委托诉讼代理人吕世平、被告焦忠木、卢露共同委托诉讼代理人涂琴琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周进向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款316000元并按约定月利率1%支付资金占用利息；2.判令原告有权对拍卖、变卖第二被告所提供的抵押物享有优先受偿；3.判令二被告承担代理费31600元；4.判令本案诉讼费被告承担。事实理由：2017年10月12日二被告因生产经营活动及家庭开支需要与原告自愿达成借款协议，第二被告出具借条一份，载明：借款金额、期限、资金利息等内容。原告按照约定委托案外人通过第一被告的账户分三次向二被告出借资金280000元，原告通过微信向第一被告出借资金36000元，同时，第二被告以其所有的房屋作担保并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收无果，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 庭审中原告陈述，放弃主张利息。 被告卢露答辩称：借条金额与诉请金额不符，且借条无利息约定；本人确实在借条上签了字，有向原告借款的意思表示，但未实际收到原告的借款；没有与原告实际发生借贷关系，因此原告无权享有抵押优先受偿权；因无借贷关系，不应承担律师费及诉讼费。 被告焦忠木答辩称：本人无向原告借款的意思，借条本人未签字，本人与原告没有借贷关系、不是本案适格被告；本人不应承担律师费及诉讼费；收到陈桂英转账280000元和原告微信转账36000元是事实，但两笔款项与本案无关。 原告围绕诉讼请求，依法提交了原被告身份信息及婚姻登记信息、2017年10月12日借条、2017年10月14日付款50000元凭据、2017年10月26日付款150000元凭据、2017年10月27日付款80000元凭据、2017年11月1日微信转款36000元凭据、房屋抵押权证等证据。经质证，本院对证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年10月12日被告卢露给原告出具借条一份，载明：今借到周进人民币300000元，此款用于公司生产经营及家庭开支，期限6个月，从2017年10月12日至2018年4月11日，月息按千分之计算，按月付息，未付利息次月转入本金计算复息。同时，借款人自愿承担债权人通过诉讼产生的财产保全费、诉讼费、执行费及聘请律师的代理费（律师代理费为：起诉标的的10%计算）等一切相关费用。……。此款转入：户名焦忠木、开户行长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行、卡号62×××53。出具借条同时，卢露将其坐落在洪雅县高庙镇七里坪云岭路210号31栋1单元4层1号住宅抵押给原告并办理抵押登记（证号：川洪雅县不动产证明第××号），抵押债权金额与债权起止时间与借条一致。2017年10月14日，原告之妻陈桂英向焦忠木卡号62×××84账户汇款50000元、2017年10月26日又汇款150000元、2017年10月27再次汇款80000元；2017年11月1日，原告通过手机向焦忠木手机微信转账36000元。 对有争议的事实和证据认定如下：1.四笔付款与借条是否有关。被告认为，卢露出具借条并办理抵押登记，是要求原告将借款转入焦忠木长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行尾号5532账号上，但该账户一分钱都没收到；原告与其妻子与被告夫妻之间有多的笔资金往来，原告支付280000元到焦忠木尾号2884账号、微信转款36000元是事实，但卢不知情、焦未借款，故该316000元付款与本案借条无关。原告认为，被告卢露出具借条后，原告按被告要求向被告支付借款，四次付款就是支付的借条借款。本院认为，被告虽提出四笔付款与本案借条无关的抗辩，却未举证加以证明；原告所举证据对待证事实虽然无法达到确实充分，但付款与借条之间概然性高，原告已完成举证责任，因此本院认定四笔付款与借条有关。2.借款是否属夫妻共同债务。原告认为，二被告系夫妻，出借条的是卢、收款的是焦，借条上载明是共同生活开支和生产经营，应当是夫妻共同债务。被告认为，焦忠木未在借条上签字、事前未同意借款、事后未认可借款，且原告未举证证明借款用于家庭开支，故焦忠木不是本案适格被告，不应承担还款责任。本院认为，二被告系夫妻关系，卢露出具借条向原告借款并用夫妻关系存续期间取得的房屋作抵押担保，所借款项进入焦忠木账户，应当视为卢与焦有共同借款的意思表示，故认定本案债务为夫妻共同债务。3.借条金额与起诉金额不符，原告可否本案主张316000元。本院认为，审理民间借贷案件要从借贷合意、实际支付两个方面进行审查，借条主要体现双方有借款的意思表示，支付凭证直接体现交付金额；且原告仅凭支付凭证也可提起民间借贷诉讼。本案支付凭证反映支付金额为316000元，故原告可在本案主张316000元。4.抵押与借款是否匹配。本院认为，借条载明的借款金额、借款期限与房他证上的担保债权金额、债权起止时间吻合；被告抗辩也是仅围绕主债权不成立则抵押权不成立进行，并未否认抵押与借款之间的必然关系，故抵押是借款是匹配的。5.律师费是否应当支付。本院认为，借条上对代理费的承担有约定、原告与德阳市旌阳区德诚法律服务所签有委托代理合同、且该委托合同已实际履行，故律师代理费应予支持；但是，由于委托代理合同中约定的代理费金额不明确，故本院支持实际支付金额10000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告借款后，未按约定期限还款，经原告催要仍归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃利息主张，是对其权利的处分，本院不予干涉。关于原告主张对卢露提供的抵押物享有优先受偿权问题，双方就借款办理抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法支持原告在300000元额度内享有优先受偿权。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下： 一、被告焦忠木、卢露于本判决生效后十日内归还原告周进借款本金316000元； 二、被告焦忠木、卢露于本判决生效后十日内支付原告周进律师代理费10000元 三、原告周进对被告卢露坐落在洪雅县高庙镇七里坪云岭路210号31栋1单元4层1号住宅（证号：川洪雅县不动产证明第××号）在300000元范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告的他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费3257元，由被告焦忠木、卢露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  霍 红 二〇一九年十二月三日 法官助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕