广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1480号 原告：林萍，女，1975年6月6日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茵婷，广西宏民律师事务所实习律师。 被告：于长青，男，1975年10月31日出生，汉族，现住钟山县。 委托诉讼代理人：潘权英，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 原告林萍与被告于长青排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林萍及其委托诉讼代理人周维吉、何茵婷，被告于长青及其委托诉讼代理人潘权英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林萍向本院提出诉讼请求：判决被告于长青搬离位于钟山县城一中西侧属原告单独所有的住房。事实和理由：2002年7月28日，原告林萍向钟山县鑫兴土地开发有限责任公司以53800元的购买了位于钟山县城一中西侧的土地，面积为72平方米。原告于2003年在该地块上起好地基，于2004年在该地上建造了一栋四层半砖混结构的楼房，并于当年装修好后入住。现该栋房屋的不动产产权证号为：桂(2019)钟山县不动产权第0006832号。2005年3月21日，原告林萍与被告于长青登记结婚，双方于2019年3月29日经钟山县人民法院调解离婚。原告认为，上述房屋系原告的婚前财产，现原告与被告己经解除了婚姻关系，被告无权在该房屋继续居住。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 被告于长青辩称，原告在诉状中称：双方登记结婚，于2019年3月29日经钟山县人民法院调解离婚后，被告无权在该房屋继续居住。被告认为，原告认为是婚前财产，不是事实，是违背良心和实际的。因为原、被告双方经人介绍认识到登记结婚，建房时被告当时出资8万元。当时如果被告不给钱原告建房，那原告也不愿意与被告结婚。再是房屋框架起好后，装修时间是原、被告结婚后，当时以原告的名义向钟山工商银行借款6万元，直至2009年才还贷清楚。因为土地使用证是原告个人的名字，故以原告名义贷款。因此，建房时被告有出资，装修房屋时是婚后夫妻共同贷款还债的。故位于钟山县城一中西侧的楼房是双方共同财产。从2005年起房至2019年3月底，房产证一直没有办理下来，原告于2019年9月19日执法院于2019年4月1日出具的离婚证明后才办理不动产权证，在法院调解时的第四款项也说明“其他财产另案起诉”，但原告别有用心，虚报实际情况，取得了不动产权证，依此起诉被告占有妨碍，不符合实际，更不合法。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告林萍提交的证据1.收据3张、证据2.建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证各1份、证据3.不动产产权证书1份、证据4.（2019）桂1122民初47号民事调解书1份、离婚证明书1份、证据5.原、被告通话录音光碟1张等5组证据，被告于长青对证据1、证据4无异议，对证据2有异议，认为房屋竣工时间与事实不符，实际动工时间是2005年年底；对证据3的真实性有异议，认为该证书记载的竣工时间不真实；对证据5有异议，该证据不能证明被告威胁原告。对原告申请出庭的证人虞某、罗某的证言，被告不认可。对被告于长青提交的证据1.用电核准证1份、用电设备容量变更记录1份、证据2.贺州市服务业发票1份、证据3.贺州市建筑业发票1份、证据4.微信聊天记录截图1份等4组证据，原告对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但认为证据不能证明被告对房屋进行了出资的事实；对证据4的真实性无异议，但认为房租是原告基于无奈才发给被告的。本院认为，原告提交的证据1-证据4，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据5及证人证言，本院综合全案证据予以认定。对被告提交的证据1-证据4的真实性本院予以认定，但不作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年7月28日，原告林萍以28800元的价格向钟山县鑫兴土地开发有限责任公司购买了位于钟山县城一中西侧的土地一宗，使用权面积为72平方米。钟山县国土资源局于2003年7月21日向林萍颁发了钟国用（2003）字第329号国有土地使用证，证书记载：土地使用者为林萍，使用权面积72.0平方米。2004年8月27日，原钟山县建设局向林萍颁发建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，准予用地面积为72平方米，建设规模为288平方米。2004年农历十二月，上述土地上建成四层半房屋。房屋建好后，一直未办理房屋产权证书。2005年3月21日，原告林萍与被告于长青在钟山县民政部门登记结婚。婚后，以装修房屋名义，并用土地证书作为抵押向银行贷款6万元，该贷款现已还清。2019年1月，林萍向本院提起诉讼，提出与于长青离婚等诉讼请求（但没有提出分割涉案房产的请求）。本院立（2019）桂1122民初47号案予以受理。经本院主持调解，2019年3月29日出具民事调解书，确认双方自愿离婚等协议内容合法有效（协议内容亦不包括涉案房产）。该调解书于2019年4月1日发生法律效力。2019年9月20日，经林萍申请，钟山县不动产登记局向林萍颁发了桂（2019）钟山县不动产权第0006832号不动产权证书，该证书载明：权利人为林萍；共有情况为单独所有；房屋坐落钟山县城一中西侧；房屋竣工时间为2004年；建筑面积329.46平方米。离婚后，被告仍继续在涉案房屋居住生活。房屋存在对外出租的情况。经被告要求，原告曾将收到的房租交给被告。原告要求被告搬离涉案房屋未果后，于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故在没有相反证据推翻不动产权属证书登记内容的情况下，不动产权利人应当以不动产权属证书为准。本案中，从原告出具的购买土地的付款收据、国有土地使用证书以及建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等书证所记载的土地购买人、使用人、建设单位均是林萍个人，尤其桂（2019）钟山县不动产权第0006832号不动产权证书更是明确将涉案房屋的权利人登记为林萍单独所有。因此，在被告无相反证据推翻桂（2019）钟山县不动产权第0006832号不动产权证书的情况下，原告林萍即是涉案房屋的权利人。同时，虽然涉案房屋本是原、被告双方婚后共同生活多年的住所，但原、被告离婚后，已不具备在该房屋共同生活的法律基础，双方应本着诚实信用原则，从互不干扰对方生活的角度出发，和平解决住所问题。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，不动产权利人对其物权受到妨害或有可能受到妨害的情况下，有权请求排除妨害。现被告婚后至今仍居住涉案房屋，并要求原告将房屋租金交给被告，显然被告的行为已经妨害原告对涉案房屋行使占用、使用、收益等权利，故经协商要求被告搬离未果后，原告向本院提出要求判令被告搬离涉案房屋的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告对涉案房屋是否进行了出资进而享有房屋部分产权的问题，因本案原告之请求不涉及该问题，该问题不在本案审理范围，可由被告另寻法律途径予以解决。 综上所述，原告林萍的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条的规定，判决如下： 被告于长青于本判决生效之日起十五日内搬离登记在原告林萍名下坐落于钟山县城一中西侧不动产权证书为钟山县不动产权第0006832号的房屋。 案件受理费100元（原告已预交），由被告于长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  宋斌文 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  董金奋 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。