四川省盐源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3423民初1636号 原告：董光琪，男，1985年11月14日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 被告：余顶寿，男，1984年8月9日出生，汉族，四川省盐源县人，居民，住盐源县。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，汉族，1990年6月23日出生，汉族，四川省盐源县人，盐源县司法局职工，住盐源县，代理权限为特别授权。 原告董光琪与被告余顶寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，原定于2019年11月15日公开开庭进行审理，被告余顶寿于2019年11月13日向本院申请延期审理，本院决定延期审理，遂于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告董光琪、被告余顶寿的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董光琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款及原告垫付利息，合计陆拾陆万叁仟肆佰陆拾元整。（小写：663460.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，经被告再三要求，原告担保先后向谭学富、陆启才、祁兴国三人先后借款肆拾贰万肆仟玖佰元整（424900.00元），约定每月利息百分之三。在约定的还款日到期后，原告多次向被告催要借款及利息但原告一直以资金紧张推脱，请原告出面与借款人协调并垫付利息，原告因作为担保人一直帮原告偿还借款利息，于2019年6月9日原告已实在无力为被告承担，要求被告结算本金及利息并约定祁兴国、陆启才借款由被告自行与借款人自行处理但要支付原告垫付的利息，同时约定被告向原告分期还款事宜，现被告再次失信，对原告造成极大的信用影响和经济困难，违背了诚实信用原则。请法院依据《民法通则》有关规定，判令被告立即归还上述借款及原告垫付的利息。 被告董光琪辩称，一、答辩人与原告之间的民间借贷关系已在2019年8月27日（另案）冉保琼、苏心琼、董光发、黄朝柱等已进入执行案件案款中抵偿了768754.00元，在工程结算后从2017年10月10日至2019年7月3日答辩人共向原告及双方共同债权人叶宗美打了共计48.3万元的款，两笔共计1251754.00元，不应再向原告偿还剩余借款本金和利息。实际情况是，答辩人与原告系朋友关系，答辩人于2013年10月得知盐源县岔秋堰工程要动工修建，约定原告合伙参与岔秋堰一标段的投资修建，工程完工后在2017年1月最后一笔的岔秋堰工程款87万经答辩人与原告商议后将钱投入到了之前由答辩人与原告及余顶芬三人合伙修建的S307平川—盐源县城路面改造工程在2017年10月答辩人与原告结算后，出现亏损，需三方补出亏损部分。答辩人于2017年10月10日转款155000.00元给原告，给了3000.00元给黄朝柱；2017年10月30日转款100000.00元给原告；2018年1月12日转款100000.00元给原告；2018年5月6日转款50000.00元给叶宗美（系双方的共同债权人）；2018年8月4日转款10000.00元给原告；2018年11月17日通过微信转了5000.00元给原告；2019年8月13日转款12000.00元给叶宗美（系双方的共同债权人）；2019年转款38000.00元给叶宗美（系双方的共同债权人，按计划是今年9月支付，但现在还未支付）；2019年7月3日转款1000.00元给原告，以上共计48.3万元。后因之前二人合伙修建的工程中，因2019年8月27日（另案）冉保琼、苏兴琼、董光发、黄朝柱等已进入执行案件案款中从答辩人欠原告的借款中抵偿了768754.00元。具体为在黄朝柱案生效的盐源县人民法院民事调解书（2017）川3423民初1445号确定答辩人与原告共同偿还借款及本金利息187200.00元；冉保琼案生效的盐源县人民法院民事调解书（2017）川3423民初1444号确定答辩人与原告共同偿还借款及本金利息400000.00元;在两案的执行中，答辩人至今已偿还了31万元。苏兴琼案生效的盐源县人民法院民事调解书（2018）川3423民初1503号确定答辩人与原告共同偿还借款本息700000.00元；董光发案生效的盐源县人民法院民事调解书（2019）川3423民初813号确定答辩人、余顶芬与原告三人共同偿还375434.00元，四案中，应由原告承担的债务共计768754.00元。因系朋友关系，双方未签订书面合伙合同，双方口头约定因合伙产生的亏损由二人共同承担，产生的收益由双方五五分成。答辩人与原告合伙承建工程，工程产生亏损。本案基础的法律关系为合伙协议纠纷法律关系而非借贷关系，原告要求偿还多垫付的工程款及利息没有依据。二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。原告在起诉状中所称的答辩人偿还其资金占用利息，本案并非民间借贷关系，因此，并不存在借款利息问题，退一步讲，本案即便按民间借贷关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告虽然有借条，双方没有对借款利息进行约定。因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据。答辩人不予认可，其也不应得到支持。综上所述，原告与答辩人之间民间借贷关系虽成立但应在执行案中予以抵偿，原告以借款纠纷起诉毫无事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：证据1.2019年6月9日的单据及借条各一份，拟证明我与余顶寿结算过后，余顶寿向我出具的，被告的质证意见：都是余顶寿写的，无异议；证据2.加盖盐源县精信财税服务有限公司章的利润分配表11页，拟证明被告所提到的黄朝柱、冉保琼等几人合伙算的账，与本案无关。被告的质证意见：所有的表都没有时间，也没有冉保琼、苏兴琼等人的名字；证据3.（2017）川3423民初1444号民事调解书副本一份，拟证明被告所提到的支付冉保琼的钱是和本案无关。被告的质证意见：对真实性无异议；4.（2017）川3423民初1445号民事调解书副本一份，拟证明余顶寿提到的支付黄朝柱钱是我们合伙时的，与本案无关。被告的质证意见：这份材料我也有，一会再说；证据5.2013年2月8日的借条一张，证明借款时间及借款利息。被告的质证意见：对关联性有异议，其他无异议。 被告提交的证据：证据1.款项明细一份，附2017年10月10日到2019年10月的转款记录，共3页7项，及微信转款记录1页，拟证明2017年10月10日到2019年7月3日向叶宗美转了483000.00元。原告的质证意见：转款可能是存在的，但不是借条上的还款，他还叶宗美的钱也是我们工地上用的钱，和本案无关；证据2.2019年7月24日的承诺书一份，拟证明原被告与叶宗美之间是存在债权债务关系的。原告的质证意见：这张承诺书与本案无关，是工地上合伙的；证据3.调解书4份（分别是：(2017)川3423民初1444号民事调解书、(2017)川3423民初1445号民事调解书、(2018)川3423民初1503号民事调解书、(2019)川3423民初813号民事调解书），前三份调解书拟证明董光琪与余顶寿二人共同承担，最后一份调解书拟证明董光琪与余顶寿、余顶芬三人共同承担。原告的质证意见：被告所提供的执行调解书是合伙工地的账目，与本案无关；证据4.清单及转账凭证各一份，拟证明余顶寿在2018年5月底至2019年10月25日已向冉保琼、董朝柱二人履行执行款，共计31万元。原告的质证意见：被告所提供支付的执行案款是合伙工地借款及欠款，与本案无关；证据5.执行笔录二份、和解协议一份，拟证明经协商，以上案款全部由余顶寿支付，其中董明琪应支付部分为768754.00元，董光琪应支付部分从余顶寿欠董光琪的借款中抵扣。原告的质证意见：执行笔录及和解协议中的款项是合伙工地的，与本案无关；证据6.董光琪出具的承诺书一份，拟证明董光琪单独借款和共同签字在结算后的借款及利息，由董光琪自行承担，与余顶寿无关。原告的质证意见：我出具的承诺书是共同修建的四个工地的借款，被告同样未支付我垫付款，而且与本案无关。 本院依职权于2019年8月27日，组织原被告进行调解，形成的调解笔录一份，原被告质证意见为：无异议。 对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下： 对于原告提交的证据2，利润分配表上包括工程项目名称及相应的收支明细，其中涉及到原被告，属于原被告的工程结算内容，与本案并无关联性，本院不予采信；证据3、4，民事调解书中的内容表明，原、被告对证据1的借条中提及的“黄朝柱、冉保琼的执行款”负连带清偿责任，对该事实本院予以确认；证据5，该借条无法单独证明其与证据1的形成具有关联性，且被告对此并不认可，与本案并无关联性，本院不予采信。对于被告提交的证据1、2，承诺书表明原被告与叶宗美之间存在债权债务关系，支付记录表明被告对叶宗美存在还款，但支付发生在2019年6月9日借条出具前，属于原被告在合伙期间的款项支付情况，双方是经过结算后形成2019年6月9日的借条且原被告并未约定被告对叶宗美的支付可在被告对原告的到期债务中抵扣，因此该2项证据与本案无关联性，本院不予采信；证据3，民事调解书4份无法证明被告对涉及案款进行了支付，本院仅对原被告对该4笔债务负担连带清偿责任这一事实予以确认；证据4，清单与转账凭证金额不一致，对清单的真实性，本院不予认可，清单不符合证据三性原则，本院不予采信，而转账凭证，收款单位为盐源县人民法院诉讼费及案款专户，附言表明是余顶寿支付冉保琼和黄朝柱执行款，符合证据三性原则，本院予以采信；证据5，执行笔录与执行和解协议中关于原被告归还黄朝柱、冉保琼、苏兴琼等人借款的内容与2019年6月9日借条中写明的“在此款未还清前暂时由本人归还黄朝柱、冉保琼、苏兴琼的执行款。”相对应，对原被告约定苏兴琼、黄朝柱、冉保琼案款原被告一人负担一半，全部由被告支付，被告支付的应由原告支付部分，从被告欠原告的借款中抵扣这一事实本院予以确认；证据5，在2019年8月27日的调解笔录中，原被告均承认2019年6月9日的借条是根据“谁借的钱由谁还”的方式，经原被告结算后形成的，属于“原告单独帮被告借的”款项，应当由被告负责偿还。而证据5属于原告对工程中自己所借款项进行独自偿还的承诺与被告对2019年6月9日借条的履行无关，该证据与本案并无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告董光琪与被告余顶寿系朋友关系，曾合伙做过工程。2013年，被告因工程施工向原告借款，经原告担保，被告先后向祁兴国、陆启财、谭学富借款，借款期间，原告代被告垫付利息，共计358560.00元。2019年6月9日，基于被告向祁兴国、陆启财、谭学富的借款及其产生的利息，原、被告经过结算后，被告余顶寿向原告出具借条一张，“今借到董光琪本金三十万零肆仟玖佰元整（304900.00）及垫付的利息叁拾伍万捌仟伍佰陆拾元整（358560.00），共计：陆拾陆万叁仟肆佰陆拾元整（663460.00），此款于2019年6月30日前还贰万元整（20000.00），在2019年7月30日还壹拾万元整（100000.00）。在此款未还清前暂时由本人归还黄朝柱、冉保琼、苏兴琼的执行款。借款人：余顶寿”。借条出具后，2019年7月2日，被告向原告支付欠款10000.00元后，未再进行过支付。2019年8月23日，原告将被告诉至法院，要求被告立即归还借款及原告垫付利息，合计陆拾陆万叁仟肆佰陆拾元整。（小写：663460.00元）。 另查明，原被告系(2017)川3423民初1444号民事调解书、(2017)川3423民初1445号民事调解书、(2018)川3423民初1503号民事调解书、(2019)川3423民初813号民事调解书所涉案款的被执行人，对以上债务负担连带清偿责任。2019年8月27日，原被告及申请执行人黄朝柱、冉保琼、苏兴琼经执行笔录达成执行和解协议，原被告对黄朝柱、冉保琼、苏兴琼的执行案款各负担一半，案款全部由被告支付，被告支付的应由原告负担的部分，从被告欠原告的款项中扣除。2019年10月25日，被告支付黄朝柱、冉保琼案执行案款100000.00元。 本院认为，根据各当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.该欠条中所涉及的金额，被告是否已经偿还或通过执行款折抵；2.借条中所列的利息的诉讼请求是否应当支持。 根据审理查明的事实，本院对上述焦点问题作如下分析： 焦点1，原告提交的被告出具的借条证明，被告应付原告借款及垫付利息，共计663460.00元。2019年7月2日，被告向原告归还借款10000.00元，该笔偿付已为本案事实认定，直至第二阶段的还款期限即2019年7月30日届满，被告仍未还款。被告主张从黄朝柱、冉保琼、苏兴琼、董光发案的执行案款中抵偿剩余全部借款及利息，但其仅在2019年10月25日即案件审理过程中，支付黄朝柱、冉保琼案执行案款100000.00元，并未能提交其他执行款支付凭据证明其已支付以上四案的全部执行案款，由被告承担举证不能的法律后果，对于被告的以上主张，本院不予支持。对于被告已支付的黄朝柱、冉保琼案执行案款100000.00元，根据原被告在执行笔录中的约定，被告所支付的100000.00元执行案款中，原告应负担的部分为50000.00元，被告即已支付，即对原告享有追偿权即50000.00元的到期债权，根据执行和解协议及借条约定，被告主张该50000.00元用于抵扣被告对原告的到期债务即借条约定借款，原告亦认为执行款中被告支付的应由其负担的部分，应当从借条中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的相关规定，当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，因此，对于该笔抵偿，本院予以支持。由此可知，被告仅向原告偿还借款10000.00元并通过执行款抵销50000.00元债务，该两笔款项合计共60000.00元，被告未完全偿还借款及垫付利息。争议焦点2，被告抗辩称，因双方在借条中并未约定利息，因此对原告要求支付借期内利息的诉讼请求，法院不应支持。针对这一抗辩，本院认为，原告所要求支付的利息为其之前为被告所垫付的利息，并非基于借条中的借款本金而产生的利息，所以不属于借期利息，原告并未主张被告支付借期利息而是垫付利息，因此该抗辩不能成立。此外，被告并未提出充分有效的证据证明其不应支付借条中约定的垫付利息，由其承担举证不能的法律后果。原告代被告支付其对他人的债务利息后，可向被告进行追偿，且根据《中华人民共和国合同法》第八条的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以，被告应当按照借条中约定的金额和期限，向原告支付垫付利息。综上，被告共计履行偿还金额为60000.00元，并未按借条约定完全履行还款义务，被告尚应当偿还原告借款本金及垫付利息，共计603460.00元（663460.00元-60000.00元），因此，对原告要求被告支付借款本金及垫付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 由被告余顶寿于本判决生效之日起三十日内归还原告董光琪借款本金及垫付利息，共计603460.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10435.00元，由被告余顶寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  戴国宏 人民陪审员  代银高 人民陪审员  周银寿 二〇一九年十二月五日 书 记 员  熊 兰 附：本判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。