债务应当清偿陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2018）陕03**民初5668号原告：田元章，男，汉族，1977年2月28日生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省旬阳县人，农民，住陕西省旬阳县，现住宝鸡市渭滨区。被告：刘新祥，男，汉族，1963年12月12日生，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，江苏省徐州市人，居民，住宝鸡市。 被告：马建勋，男，汉族，1966年5月8日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。原告田元章诉被告刘新祥、马建勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田元章、被告马建勋到庭参加了诉讼，被告刘新祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田元章向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘新祥归还借款本金50万元及利息45万元（按照年利率24%，自2014.7.29日起计算至2018.7.28日止），并按照年利率24%计算，支付至款清之日止的利息；2、判令被告马建勋对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月初，原告经被告马建勋介绍，认识了被告刘新祥，被告刘新祥告诉原告其在高新四小有一个工程，需要劳务人员，如原告愿意干这个工程，需要缴纳保证金500000元。后原、被告口头约定，原告支付500000元保证金，干此工程。2014年7月28日，被告刘新祥向原告出具收条一张，并注明，此款转入被告马建勋账户。2014年7月28日、7月31日，原告分两次将500000元转入被告马建勋账户。原告在支付保证金后，才得知被告刘新祥没有高新四小的工程，遂向被告提出退还保证金500000元，由于被告无法退还，提出将500000元转化为借款，同时，愿意按年利率36%支付利息。2016年2月6日，被告刘新祥向原告出具850000元借条一张，并承诺于2016年4月30日前归还。85万元中35万元是按照月息3分计算的利息和为了承揽工程支出的费用。另外，借条是在派出所旁边书写，不存在胁迫情况。借条上被告马建勋写的是介绍人，但是马建勋保证刘新祥给付不了借款，其给付。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告刘新祥未出庭，但书面答辩称，其于2014年7月28日给原告出具500000元收条一张属实，该款项为原告支付的工程保证金，并非借款，但此款转入了被告马建勋账户，其并未收到该款项。此外，其向原告出具的850000元借条是在原告强迫下当时糊涂书写的。书写85万元借条时没有明确说利息；另外，其欠马建勋商业汇兑50万元。综上，其不应当承担还款责任。被告马建勋辩称，1、两个条子都是刘新祥自愿书写，没有威逼行为；2、利息按照月息3分计算，加上为了争取工程支出的费用，共计35万元。3、刘新祥给原告看过高新四小的图纸，原告看了图纸后才给的钱，其只是给原告保证找到刘新祥给其要回钱，并没有保证承担清偿责任。4、其从案外人处拿过一张50万元承兑汇票给付刘新祥，刘新祥在没有承揽到工程后，让其用涉案的50万元用于归还刘新祥的50万元承兑汇票的债务了。本院经审理认定事实如下：2014年，原告经被告马建勋介绍，与被告刘新祥达成协议，协议约定：原告向被告刘新祥支付保证金500000元，欲承包被告刘新祥在高新四小的劳务工程。2014年7月28日，被告刘新祥向原告出具收条一张，记载：“今收到田元章交来工程预定保证金人民币伍拾万元整（￥500000元），此款转入马建勋帐上。证明人：马建勋。收款人：刘新祥。2014.7.28”。2014年7月29日，原告向被告马建勋账户转账300000元，当日，马建勋的账户显示30万元用于消费。2014年7月31日，原告向被告马建勋账户转账200000元。同日，马建勋账户显示20万元转支。2016年2月26日，被告刘新祥向原告出具借条一张，记载：“今借田元章人民币捌拾伍万元整（￥850000元），于2016年4月30日前归还。借款人：刘新祥。介绍人：马建勋”。另查，被告刘新祥到庭陈述2014年7月前，其将从马建勋处拿的价值50万元的商业承兑汇票用于清偿自己的债务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告刘新祥应当清偿借款本金500000元，被告刘新祥辩解该款项系工程保证金，并非借款，故其不应当承担责任。对此，从原告提交的被告刘新祥书写的收条来看，该500000元确系工程保证金，但2016年2月6日，被告刘新祥向原告出具借条一张，说明原、被告此时达成合意，将该笔债务转化为借款，此合意系当事人意思自治原则的体现，不违反法律规定，应属有效，且本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，被告刘新祥对本案法律关系的抗辩意见本院不予采纳。对于被告刘新祥辩解85万元借条系原告强迫所写的意见，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，因被告刘新祥并无证据证实该借条系原告强迫所写，故对被告刘新祥的该辩解意见，本院不予采纳。对于被告刘新祥辩解其并未收到上述款项，不应承担责任的意见。本案中，被告刘新祥向原告出具的收条中，明确约定，此500000元转入被告马建勋的账户，原告也通过转账的方式完成了交付款项的义务，且被告刘新祥于2016年2月6日向原告出具的借条中，确认了其作为债务人的身份。被告马建勋辩称刘新祥在没有承揽到工程后，让其用50万元涉案款归还刘新祥所欠案外人50万元承兑汇票的债务了，且刘新祥亦认可其从马建勋处拿过一张价值50万元的商业承兑汇票用于清偿自己了其他债务，故不排除被告刘新祥在没有承揽到工程后，用收到的工程保证金清偿了自己其他债务。本院认为，至于被告刘新祥是否应当收到上述款项，系其与被告马建勋之间存在的另外的法律关系，被告刘新祥可另案主张权利。原告向被告刘新祥索要保证金，刘新祥在无能力给付的情况下，又与原告达成将保证金转为借款的协议，故对被告刘新祥的该辩解意见本院不予支持，对于原告主张被告刘新祥清偿借款本金500000元的请求，有收条、借条予以佐证，本院予以支持。关于原告主张被告按年利率24%支付自2014年7月29日起至2018年7月28日止利息的请求，本案中，被告刘新祥出具借条的金额为850000元，其中借款本金50万元，自2014年7月28日起至2016年2月26日止按照月息3分计算的利息和为了工程支出的费用35万元，对此，虽然被告刘新祥不予认可350000元为利息，但是被告马建勋的陈述与原告一致，且从50万元的收条变更为85万元的借款来看，原告的陈述也符合常理，故原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。” 第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。”双方约定利息月息3分过高，利息应按照年息24%计算。利息的起始时间应自原告实际转款之日起计算，故被告应支付自2014年7月29日起至2016年4月30日止以借款本金30万元为基数按照年息24%计算的利息为126395元〔（30万元×21个月×24%÷12个月）+（30万元×2天×24%÷365天）〕，支付自2014年7月31日起至2016年4月30日止以借款本金20万元为基数按照年息24%计算的利息为84000元（20万元×21个月×24%÷12个月），利息共计210395元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故被告刘新祥应当支付自2016年5月1日起至款清之日止按照年息24%计算的资金占用期间利息。关于原告主张被告马建勋作为保证人承担连带清偿责任的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。因原告提交的收条、借条中，无法确定被告马建勋为本案的保证人，而且原、被告是借款合同的相对方，依据合同的相对性，合同只在缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，故原告要求被告马建勋清偿借款的意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘新祥于本判决生效后15日内清偿原告田元章借款本金500000元和利息210395元，并按年利率24%支付自2016年5月1日起至款清之日止资金占用期间的利息。二、驳回原告田元章其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告刘新祥承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长    白  丽 人民陪审员    侯清华人民陪审员    代维恭  二O一九年十二月四日                               书  记  员    邵  丹