舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1985号 原告：李斌，男，1973年4月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：浙商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道海宇道****馆。 法定代表人：杨励刚，行长。 委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告李斌与被告浙商银行股份有限公司舟山分行（以下简称浙商银行舟山分行）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人林德华、被告浙商银行舟山分行的委托诉讼代理人钱冬民、周琨到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行审理，原告李斌的委托诉讼代理人林德华、被告浙商银行舟山分行的委托诉讼代理人钱冬民、周琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被计提的期薪20469.32元；2.被告向原告支付2017年1月1日至2017年10月31日被预留的薪酬213750元；3.被告向原告支付上述第1项、第2项诉讼请求中234219.32元款项自2019年2月2日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率计算的利息。事实与理由：原告于2008年10月22日与被告确立劳动合同关系，担任被告风险管理部负责人。2014年，双方又续签了期限为6年的劳动合同。根据被告期薪管理办法，被告按照原告工资的8%计提作为期薪，员工离职时将计提的期薪分3年发放。被告根据浙商银发（2016）247号文件将原告2017年的薪酬等级确定为八级6档，对应的固定年薪为513000元，被告每月按上述固定年薪的50%比例向原告发放工资，剩余50%被预留作为绩效工资，要等到年底考核后统一在农历过年（即2018年2月16日）前作为年终奖金发放。2017年10月，原告离职，被告在原告离职时及2018年2月14日分别向原告发放了2年的期薪，尚余期薪20469.32元未发。另外，原告在2017年度为被告连续工作满10个月，尚有213750元预留薪酬未发放。离职后，被告未告知原告考核的相关情况，也未依约发放被预扣的期薪和薪酬。原告遂于2019年2月2日向被告主张上述款项，被告以原告参与复审的舟山水产品中心批发市场有限公司（下称“舟山水产品市场”）贷款出现预警及未参加年终考核等为由拒付。经与被告协商无果后，原告向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁庭于2019年4月17日作出浙舟劳人仲案（2019）0040号仲裁裁决被告支付原告期薪20469.32元，但对原告提出的薪酬213750元以己过仲裁申请时效为由驳回。原告认为，浙商银发（2016）247号文件第十一条规定，固定工资是指以岗位职级为依据并以年标准形式计算的基本报酬，包括基础工资和等级工资。固定工资按月发放，且年度发放比例不超过80%（营销人员月度发放比例不低于50%），其余部分与绩效工资合并考核发放，即原告的预留薪酬到年底合并到绩效工资中，需等到年底考核后统一在农历过年前作为年终奖发放。实际上，被告也是一直按照上述规定的期限向原告发放预留薪酬。由此可见，无论是按照被告的内部规定和往年惯例，原告的预留薪酬均发放时间均为2018年农历春节前，即2018年2月16日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第三款规定，劳动者能够证明用人单位支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。根据被告的上述规定及惯例，被告应向原告支付劳动报酬的期限应为双方劳动合同解除后的2018年农历春节前，故原告在2019年2月2日提出仲裁申请没有超过一年的仲裁申请时效。综上，被告拒付原告期薪和预留薪酬的行为没有事实和法律依据，且原告提出的劳动仲裁申请未过仲裁申请时效，故原告提起本案诉讼。 浙商银行舟山分行辩称，1.被告向原告发放第三期20469.32元期薪的期限尚未届满。被告对于原告期薪的计提与发放是遵照中国银行监督管理委员会（以下简称银监会）的《商业银行稳健薪酬监管指引》和《浙商银行期薪管理办法（2016）版》执行的。根据前述指引及办法，员工离职后计提的剩余期薪应分三年延期发放。本案中原告2017年10月离职，被告应自2018年起分三年向原告发放期薪，即被告第三期期薪应于2020年发放。被告提前于2017年11月、2018年2月向原告支付了前两期期薪，但亦不能以此即认定被告于2019年2月前向原告支付第三期期薪。2.原告主张被告向其支付213750元预留薪酬事实及法律依据。原、被告在《劳动合同书》中亦约定“（原告）工资具体支付形式和标准按甲方（被告）依法制定的薪酬管理办法执行”。被告的总行在关于印发《浙商银行薪酬制度调整事实意见》的通知中明确写明，各分行可以根据自身状况制定自己的薪酬标准。被告根据总行的赋予的权利，根据原告的工作岗位（风险合规部负责人），与原告其固定收入参照总行相应员工薪酬标准的50%发放，该部分原告已经支付发放。剩余50%作为年度绩效考核工资，并非预留薪酬。《商业银行稳健薪酬管理监管指引》第十三条明确规定，商业银行年度考核绩效薪酬应在财务年度结束后，根据年度考核结果支付。《2017年度舟山分行中后台部门员工绩效考核办法》中也明确规定，部门主要负责人的年薪标准的40%后50%比例作为绩效工资纳入年终考核。根据上述规定，工作至完整财务年度结束的员工才能在经考核后，发放年度绩效考核工资。原告在2017年完整财务年度结束前已离职，其已经失去参与考核的资格，不能领取绩效薪酬。3.原告主张的213750元所谓预留薪酬，已经超过仲裁申请时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定，劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为诶解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺的支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告提供证据不足以证实被告向其承诺的所谓预留薪酬的发放期限为2017年春节前。因此，就所谓预留薪酬，其仲裁申请时效应为原、被告劳动关系解除之日，即2017年10月起计算一年。原告在2019年2月2日申请就此申请仲裁，已经超过一年的仲裁申请时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原、被告对以下事实无争议：1.原告于2008年10月进入被申请人单位，任风险管理部负责人，双方签订了劳动合同。2014年12月31日，原、被告又续签劳动合同，合同期至2020年2月16日，约定原告从事管理岗位工作，工资具体支付形式和标准按照被告依法制定的薪酬管理办法执行。2.《浙商银行薪酬支付调整实施意见》第五条规定，浙商银行将岗位类别分为三大序列、六个类别。第六条规定，岗位职级以岗位等级和档次表示，职级体系分为三级至十五级，三级至十五级分别包含6档。第十条规定，本行员工薪酬包括固定工资、绩效工资和福利三大类。其中绩效工资和福利属于可变薪酬，根据全行或分行业绩完成情况上下浮动。第十一条规定，固定工资是指以岗位职级为依据并以年标准形式计算的基本报酬，包括基础工资和等级工资。固定工资按月发放，且月度发放比例不超过80%。第十二条规定，绩效工资是本案根据绩效考核情况支付给员工的业绩报酬，包括绩效奖金和或有奖金。第二十条规定，期薪是根据银行经营中风险的滞后性特征，按照审慎经营、强化约束的原则，按照标准计提并延后支付的薪酬。具体按照《浙商期薪管理办法》。被告根据总行的上述规定执行具体薪酬标准情况，确定其员工固定收入原则上按照总行的员工薪酬标准50%至60%比例发放，按照总行的员工薪酬标准40%至50%比例确定绩效工资，考核后发放。根据上述规定，原告属于管理类岗位序列，对应的薪酬标准应为八级6档，基础工资为10300元，登记工资为153500元，绩效工资为256500元。《浙商银行期薪管理办法（2016年版）》第五条规定，期薪计提比例按职级分别设置，职级越高，期薪计提比例越高。其中七至九级计提比例为8%。第八条规定，期薪与计提的次年其分三年发放第九条规定，对离职员工的剩余期薪原则上分3年延期发放。3.原告自被告处离职后，被告于2017年10月、2018年2月向原告发放了两期期薪，第三期期薪20469.32元至今未发放。2019年2月2日，原告向被告主张案涉期薪与预留薪酬。2019年3月，原告向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求改为裁决：1.被告向其支付计提期薪20469.32元；2.被告向其支付被预留的薪酬213750元；3.被告向其支付上述两笔款项的利息。舟山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.被告自裁决生效之日七日内向原告支付计提的期薪20469.32元；2.驳回原告的其他仲裁请求。对上述无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告在劳动合同中约定，原告的工资具体支付形式和标准按照被告依法制定的薪酬管理办法执行。根据《浙商银行期薪管理办法（2016年版）》第八条，被告分期发放原告计提的期薪符合约定。被告虽规定期薪从次年起分3年发放，但其已于2017年、2018年支付给原告两期期薪，现原告于2019年2月向被告提出支付剩余期薪20469.32元的仲裁请求，符合3年发放期薪的预期，亦不违反3年发放期薪的规定，故本院对原告要求被告支付20469.32元期薪的诉讼请求予以支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之旦为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告提供的证据不足以证实被告向其承诺支付预留期薪的时间为晚于其离职（2017年10月）后的2018年2月14日或16日，故其就预留薪酬提出仲裁申请的仲裁时效仍应自其离职时，即2017年10月份起算一年。因此，无论是原告于2019年2月2日向被告主张预留薪酬时已经超过一年的仲裁申请时效，其主张行为不能造成仲裁申请时效中断的法律后果。因此，本院对原告关于要求被告支付213750元预留薪酬的诉讼请求不予支持。原告要求被告就其主张的20469.32元期薪及213750元预留薪酬支付利息，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十四条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告浙商银行股份有限公司舟山分行于本判决生效之日起十日内向原告李斌支付期薪20469.32元； 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  杨振威 人民陪审员  唐航飞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郑 程