山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3929号上诉人（原审被告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区****。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清华，男，1978年12月7日出生，汉族，该公司职工，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审原告）：山东阳兴建筑机械有限公司。住所地。住所地：山东省德州市宁津县城区阳光大街与正阳路东南夹角处iv>法定代表人：牛超，该公司总经理。委托诉讼代理人：席宪强，男，1978年12月26日出生，汉族，该公司职工，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁如金，男，1992年12月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：任伟，男，1985年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：陈前名，男，1987年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称“深圳宝鹰集团”）因与被上诉人山东阳兴建筑机械有限公司（以下简称“山东阳兴公司”）、袁如金、陈前名租赁合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳宝鹰集团上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人山东阳兴公司对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与山东阳兴公司之间不存在租赁合同关系，山东阳兴公司提供的电动吊篮租赁合同、赔偿单价表、安全协议等材料上的印章不是我公司印章，我公司也不存在所谓工程项目专用章；2、原审被告袁如金、陈前名并非上诉人公司工作人员，更不是所谓项目经办人，山东阳兴公司将二人列为被告，也证明该公司也认为二人的行为系个人行为，其法律效力不及于上诉人；3、上诉人在一审中提供的劳务分包合同、施工合同及汇款凭证与本案存在关联性，证明上诉人将承接的工程劳务部分分包给了相应的劳务公司，与山东阳兴公司不可能形成劳务关系；4、本案所涉租金的数额未经双方结算，不存在赔偿损失问题，且利息计算明显偏高。山东阳兴公司辩称，上诉人承揽工程的施工地点与双方租赁合同载明的电动吊篮使用地点一致，且上诉人在一审中认可收到我公司开具的增值税发票，并按发票付款，其在二审中否认其应承担责任有违诚信原则。综上，一审判决正确，应予维持。袁如金辩称，我承认拖欠山东阳兴公司租赁费，已支付的租赁费也是上诉人提供，但山东阳兴公司起诉的租赁费欠款数额不对，应予纠正。陈前名在二审中未进行答辩。山东阳兴公司向一审法院起诉请求：1.判令解除租赁合同，由被告给付原告吊篮租金315250元及违约金63050元，三被告承担连带给付责任；2.返还吊篮55台，如不能返还折价赔偿55万元，未退还吊篮租金继续按合同约定计算至退清为止；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，山东阳兴公司变更诉讼请求为：“1.判令解除租赁合同，由被告给付原告吊篮租金549400元及违约金109880元，三被告承担连带给付责任；2.判令三被告给付丢失配件赔偿款34320元；3.诉讼费用由被告承担。”一审法院认定事实：2018年4月1日，宝鹰集团贵阳恒大金阳新世界装修工程项目部以深圳宝鹰集团的名义与山东阳兴公司签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，深圳宝鹰集团租赁山东阳兴公司的吊篮用于其在贵阳市观山湖区金阳新世界4A地块商业楼外装饰工程使用。该租赁合同约定：吊篮租金每台每天35元，以使用台数发生量为准；合同期限自2018年4月1日至吊篮退场为止，自合同签订之日起生效，中间按连续天数计算，预定租赁期限不得少于80天，少于80天，按80天计算，超出80天按实际天数计算；收费日期以双方负责人签署的进、退场清单为准；租赁费每月结清一次，逾期一个月后，日租金价格将上浮百分之二十；吊篮退场时结清所有余额租费；乙方如违反合同的任意一条款，甲方随时有权终止合同。合同还对其他内容进行了约定。2018年5月17日，宝鹰集团贵阳恒大金阳新世界装修工程项目部以深圳宝鹰集团的名义与山东阳兴公司签订《高处作业电动吊篮租赁合同》一份，深圳宝鹰集团租赁山东阳兴公司的吊篮用于其在贵阳市观山湖区金阳新世界4B地块31#商业楼工程使用。合同期限自2018年5月17日至吊篮退场为止，其他合同内容与2018年4月1日合同内容一致。合同签订后，山东阳兴公司于2018年4月4日交付吊篮20台、2018年5月17日交付吊篮35台、2019年3月18日交付吊篮8台。至2019年5月17日退还吊篮29台、2019年5月21日退还吊篮35台。2019年4月19日，合同经办人陈前名在山东阳兴公司出具的吊篮损坏清单上签字确认配件损失价值为34320元。一审法院认为，一、关于合同主体问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，案涉《高处作业电动吊篮租赁合同》、《赔偿单价表》、《安全协议》均盖有“宝鹰集团贵阳恒大金阳新世界装修工程项目专用章”，并由经办人袁如金、陈前名分别签字。深圳宝鹰集团作为案涉工程幕墙装修工程的承包方，山东阳兴公司出租的涉案吊篮也已经用于该工程。虽然印章不是深圳宝鹰集团公章，中间也确有标注，但是深圳宝鹰集团并未否认其项目部及印章的存在，项目部不具有独立的法人资格，其项目部的行为应视为深圳宝鹰集团的行为，发生争议应由深圳宝鹰集团作为诉讼主体并承担相应责任；山东阳兴公司根据合同、现场勘查等有理由相信袁如金、陈前名具有深圳宝鹰集团的授权，其已尽到谨慎审查义务，因此该租赁合同真实有效，本案案涉租赁合同的双方应为山东阳兴公司与深圳宝鹰集团。二、对于案涉合同是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，案涉两份合同第四条第四款明确约定“乙方如违反合同的任意一条款，甲方随时有权终止合同”。案涉吊篮退还后，深圳宝鹰集团未按照合同约定履行给付全部租金的义务，因此山东阳兴公司有权解除案涉合同。三、关于山东阳兴公司主张的吊篮租赁费、违约金及配件赔偿款数额的问题。1.关于吊篮租赁台数的问题。根据双方合同经办人签字的进场单显示共计租赁63台，而退场单显示共计退场64台，山东阳兴公司在庭审中陈述2018年4月4日实际进场21台而非20台，结合退场单记载的台数，本院认定实际租赁吊篮台数共计64台（2018年4月4日租赁21台、2018年5月17日租赁35台、2019年3月18日租赁8台）。2.关于吊篮退场时间的问题。合同双方对于吊篮退场时间无法达成一致，本院认为，2018年5月17日的进场单和2019年5月21日的退场单均有合同经办人陈前名的签字，因此本院认定该35台吊篮的进退场时间为2018年5月17日-2019年5月21日；2018年4月4日的进场单、2019年3月18日的进场单和2019年5月17日的退场单均有合同经办人袁如金的签字，因此本院认定该两批吊篮的退场时间为2019年5月17日。3.依据双方吊篮租赁合同的约定，吊篮租赁费每天每台35元。深圳宝鹰集团先后租用山东阳兴公司64台吊篮，至2019年5月21日即案涉吊篮全部退场日产生的租赁费应为：①2019年3月18日租赁8台至2019年5月17日共计租赁61天，因案涉合同约定预定租赁期限不得少于80天，少于80天，按80天计算，因此租赁费应为（35元/台×8台×**天）22400元；②2018年4月4日租赁21台至2019年5月17日的租赁费（35元/台×**台×4**天）300615元；③2018年5月17日租赁35台至2019年5月21日的租赁费（35元/台×**台×3**天）453250元。以上租赁费合计（22400元＋300615元＋453250元）776265元。扣除深圳宝鹰集团已经支付的250000元，其尚欠租赁费为526265元。4.双方签订的吊篮租赁合同第四条第1项约定：租赁费每月结清一次，逾期一个月后，日租金价格将上浮百分之二十。现山东阳兴公司依据该约定主张相应的违约金，本院认为该主张不违反法律规定，据此深圳宝鹰集团拖欠山东阳兴公司吊篮租赁费违约金应为其所欠吊篮租赁费的20%即[526265元×20%]105253元。5.依据双方吊篮租赁合同第七条第7项的约定：若发现吊篮损坏，乙方负责按价赔偿。在承租方合同经办人陈前名签字确认的吊篮损坏清单中确定了配件损失的价格共计34320元。现山东阳兴公司要求深圳宝鹰集团赔偿该笔款项符合合同约定和法律规定，本院予以支持。四、对于袁如金、陈前名应否承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，袁如金、陈前名作为深圳宝鹰集团的经办人，案涉租赁合同载明“承租方法人和经办人对本合同全部义务作担保”，但并未约定保证方式，因此根据法律规定袁如金、陈前名应当对深圳宝鹰集团应给付的费用承担连带责任保证。袁如金、陈前名经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上述所，本案中双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应认真履行各自的合同义务。山东阳兴公司按照合同约定将64台吊篮交付给深圳宝鹰集团使用，深圳宝鹰集团应依据合同的约定支付给山东阳兴公司相应的租赁费、吊篮配件损失费及迟延支付的违约金。山东阳兴公司请求解除合同并要求深圳宝鹰集团给付租用吊篮的租赁费、配件损失费、违约金，要求袁如金、陈前名承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除山东阳兴建筑机械有限公司与深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于2018年4月1日、2018年5月17日签订的两份《高处作业电动吊篮租赁合同》；二、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付山东阳兴建筑机械有限公司吊篮租赁费526265元、违约金105253元、配件损失费34320元，共计665838元；三、袁如金、陈前名对判决第二项承担连带给付责任；四、驳回山东阳兴建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10736元，减半收取5368元，诉讼保全费5000元，共计10368元，由原告山东阳兴建筑机械有限公司负担1711元，由被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担8657元。本院二审期间，上诉人深圳宝鹰集团及被上诉人山东阳兴公司、陈前名没有提供新证据。被上诉人袁如金提交证据一2019年4月9日结算单、地址证、地址证明书一份2019年4月18日山东阳兴公司开具的面额为95000元的发票一张，证据三与山东阳兴公司席宪强的微信聊天记录一份，其以上述证据证明双方协商认定拖欠的吊篮租赁费为95000元；被上诉人山东阳兴公司对其真实性和关联性均不认可，认为本案起诉时间为2019年2月18日，当时部分吊篮仍在使用，双方就部分吊篮的费用进行过协商，但没有达成一致，且袁如金系本案当事人，其陈述不足为凭；上诉人深圳宝鹰集团认为上述证据证明实际发生租赁业务的是山东阳兴公司与袁如金、陈前名，而不是上诉人；陈前名没有进行质证。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为，袁如金、陈前名以深圳宝鹰集团工程项目部的名义与山东阳兴公司签订电动吊篮租赁合同，该合同系当事人的真实意思表示，也不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。山东阳兴公司按合同约定提供了租赁物，租赁方已经使用且支付了部分租赁费，其应继续支付剩余租赁费。本案的焦点问题是上诉人深圳宝鹰集团是否应受上述租赁合同的约束并在本案中承担民事责任？上诉人认可其承包了贵州省贵阳恒大金阳新世界装修工程，租赁合同中加盖了上诉人工程项目部公章，其中约定的租赁物使用地点与上诉人施工地点一致，且山东阳兴公司开具的增值税发票中载明的购买方详细信息为上诉人所提供，上述事实足以使山东阳兴公司有理由相信袁如金、陈前名具有上诉人深圳宝鹰集团的代理权，故上述合同的法律后果应由上诉人承担。关于租赁费数额及配件损失费问题，一审法院依据租赁合同经办人袁如金、陈前名签署的设备进、退场单及配件损失清单确定租赁费及配件损失的数额并无不当，虽袁如金二审中主张双方曾协商尚欠的租赁费按95000元计算，但山东阳兴公司对此不予认可，双方并未就欠款数额达成协议，袁如金也未对一审判决提起上诉，对该主张本院不予支持。关于上诉人所称其提供的与其他公司的劳务分包合同及汇款凭证与本案具有关联性问题，上述合同形成于2017年7月，其中约定的施工期限为2017年7月至10月，而本案所涉租赁合同形成于2018年4、5月，且汇款凭证没有注明汇款用途，一审法院认定上述证据与本案缺乏关联性，不能证明上诉人的主张符合民事诉讼证据的法律规定。综上所述，深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10736元，由上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十二月十三日法官助理刘立琛书记员王佳玲