山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3635号上诉人（原审被告、反诉原告)：枣庄市福兴矿山设备有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇曹庄村，统一社会信用代码913704007834965154。法定代表人：孙中成，总经理。委托诉讼代理人：周强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东亿和橡胶输送带有限公司，住所地枣庄高新技术产业开发区天安一路，统一社会信用代码91370400565236950D。法定代表人：杨民，总经理。委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市福兴矿山设备有限公司因与被上诉人山东亿和橡胶输送带有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市福兴矿山设备有限公司上诉请求：1.撤销原判决第一项中关于上诉人向被上诉人支付逾期付款利息损失的判决，查明事实并依法改判或发回重审，驳回被上诉人的第一项中要求上诉人支付利息的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，且适用法律错误。一、一审法院事实认定不清。1、一审法院判决书认定“被告在庭审中提出质量鉴定申请，但经法院通知未按规定缴纳鉴定费用，视为自动放弃鉴定权利。因此，被告关于质量问题的主张，证据不足，本院不予支持”。此认定明显错误。在本案一审中，上诉人确实提出鉴定申请，但一审法院在双方当事人还未对鉴定机构进行协商时便直接指定鉴定机构，上诉人提出了异议，但一审法院仍不纠正错误。这严重侵犯了上诉人的合法权益，违反了《民事诉讼法》第七十六条的规定；2、一审法院判决书认定“原告诉请被告支付货款508,916元及付款利息损失（以508,916元为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日止，利率按中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。此认定明显错误。在本案一审中，被上诉人的诉讼请求为判令上诉人支付被上诉人货款508,916元及利息。而一审法院在判决书中认定并判决上诉人向被上诉人支付货款及逾期付款利息损失，该利息损失的计算方法与逾期付款违约金的计算方法一致。但是，支付利息和支付违约金的两个不同的概念。一审法院变相改变了被上诉人的诉讼请求，超越职权作出判决，违反了民事诉讼法第十三条的处分原则。而且，被上诉人诉称的利息在《产品购销合同》中也没有约定，依法应不予支持；二、一审法院适用法律错误。一审法院在未查明案件事实的情况下，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定所作出的判决，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款仅是对买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法的规定，并没有对支付货款利息加以规定。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。山东亿和橡胶输送带有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，二审应予维持原判。上诉人未交纳鉴定费，是其权利的放弃；在一审庭审中，被上诉人明确涉案货款的利息计算方式是以508916元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。该计算方式是依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定。故答辩人主张利息损失，原审法院予以支持并无不当。山东亿和橡胶输送带有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款508,916元及利息（以508,916元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月至10月，亿和公司与福兴矿山公司签订《产品购销合同》五份，约定被告向原告购买PVG阻燃输送带，货款共计574,188元。产品购销合。3-同约定质保期壹年，出现质量问题免费维修或更换；随机提供产品合格证、质检报告、生产许可证等有效证件；电汇或承兑，货到验收合格、17%增值税发票到后叁个月付至合同总额的90%，余10%质保金如无质量问题一年后无息付清；如因卖方的产品质量给买方造成损害，按买方实际损失进行赔偿。合同签订后，原告依约将产品交付被告，且向被告开具了增值税专用发票，被告支付部分货款，下欠508,916元。一审法院认为，亿和公司与福兴矿山公司之间签订的产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。双方均应依照《产品购销合同》约定全面履行。原告依据购销合同将货物交付被告，被告予以验收，应依据合同约定及时支付相应的货款，逾期未付，应承担相应的违约责任。关于被告抗辩称原告交付的货物存在质量问题，并反诉原告赔偿损失的问题。被告在庭审中提出质量鉴定申请，但经法院通知未按照规定交纳鉴定费用，视为自动放弃鉴定权利。因此，被告关于质量问题的主张，证据不足，一审法院不予支持。被告反诉原告赔偿损失676,000元，但被告庭审中提供的关于损失的相关证据系案外人出具的，与本案无关联性，原告亦不认可，故被告反诉赔偿损失的请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，原告诉请被告支付货款508,916元及逾期付款利息损失（以508,916元为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）枣庄市福兴矿山设备有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东亿和橡胶输送带有限公司货款508,916元及逾期付款利息损失（以508,916元为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、驳回被告（反诉原告）枣庄市福兴矿山设备有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8889.16元减半收取4445元；反诉案件受理费6440元减半收取3220元，均由被告（反诉原告）枣庄市福兴矿山设备有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，对于一审查明的事实本院予以认定。本院认为，根据上诉人的上和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一、原审因上诉人未予缴纳鉴定费用，认定是其权利的放弃是否正确；二、原审法院关于欠款的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算是否正确。关于焦点一，本院认为，上诉人虽然在一审法院审理期间递交了鉴定申请，但其未在法院指定的期间内缴纳鉴定费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原审法院认定上诉人权利的放弃并无不当。关于焦点二，本院认为，被上诉人在一审审理期间主张的是508916元欠款及利息损失，并未主张违约金。故该案不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款违约金之规定，原审法院适用法律错误。综上所述，上诉人枣庄市福兴矿山设备有限公司关于原审法院对利息损失的判决错误的上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1531号民事判决第二项及诉讼费负担部分；即：驳回被告（反诉原告）枣庄市福兴矿山设备有限公司的反诉请求；本诉案件受理费8889.16元减半收取4445元；反诉案件受理费6440元减半收取3220元，均由被告（反诉原告）枣庄市福兴矿山设备有限公司负担；二、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1531号民事判决第一项；即：被告（反诉原告）枣庄市福兴矿山设备有限公司于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东亿和橡胶输送带有限公司货款508,916元及逾期付款利息损失（以508,916元为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）三、变更山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1531号民事判决第一项为上诉人枣庄市福兴矿山设备有限公司于本判决生效后十日内支付给被上诉人山东亿和橡胶输送带有限公司货款508,916元及逾期付款利息损失（以508,916元为基数，自2018年10月18日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8889元，由上诉人枣庄市福兴矿山设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  李 莹审判员  孙 晓二〇一九年十二月四日书记员  高文娜