江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行终271号 上诉人（原审原告）赵建洪，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人解文俊，江苏品悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宜兴市公安局，住所地宜兴市东山西路**，统一社会信用代码×××04Ｌ。 负责人谢海华，该局局长。 委托代理人宗建强，该局工作人员。 委托代理人贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市公安局，，住所地无锡市无锡经济开发区高浪西路**统一社会信用代码×××97Ｅ。 负责人谢晓军，该局局长。 委托代理人袁峻，该局工作人员。 委托代理人薛平卿，该局工作人员。 原审第三人缪小城，性××年××月××日生，××族。 上诉人赵建洪与宜兴市公安局行政处罚、无锡市公安局行政复议一案，不服宜兴市人民法院（2019)苏0282行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2017年12月24日下午15时06分，赵建洪向宜兴市公安局和桥派出所报警，称同日14时在赵建洪家与缪小城因经济纠纷发生口角，后缪小城对赵建洪进行殴打。赵建洪被殴打后即到和桥医院住院检查治疗，同日19时32分和桥派出所民警至医院调查询问，赵建洪称在其位于西锄村的老房内，因与缪小城在货款结算账目上存在分歧而发生言语冲突，缪小城先动手打他，继而在其店内双方发生肢体冲突；缪小城用随身携带的玻璃水杯砸其头部。次日，和桥派出所决定受理，民警电话通知缪小城至派出所内接受调查，其称头部疼痛无法前往和桥派出所，将于26日前往和桥派出所。同月26日13时30分，民警将涉嫌殴打赵建洪的缪小城书面传唤到所接受询问，缪小城称是赵建洪先动手对其殴打，继而双方发生肢体冲突；赵建洪用不锈钢电水壶砸其头部并将其脸部划伤，其用拿玻璃杯的右手挡的过程中，玻璃被砸到了赵建洪的头部；赵建洪还用铁棒将其面包车的前挡风玻璃砸破，并向民警提供了挡风玻璃被砸破的照片；同日，民警对缪小城进行体表检查，固定伤势。同月27日缪小城到和桥医院住院检查，查明头颅无畸形，左颌部略肿，压痛明显，左颌面部件皮肤擦伤，已结痂，轻压痛。之后民警再次询问赵建洪时，其逐步否认对缪小城有殴打行为。民警分别询问了证人丁某,4、史某,4、王某,4，三人均称未看到赵建洪、缪小城在屋内发生的肢体冲突过程，仅一位证人称看到了缪小城在马路上用玻璃杯砸赵建洪头部，赵建洪拿了一根铁棒出来打的时候，被路边上的人拉住了。2018年1月3日，和桥派出所委托宜兴市公安局物证鉴定室对缪小城的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为“缪小城的损伤已构成轻微伤”。和桥派出所于同月10日将鉴定意见书分别向缪小城、赵建洪送达，双方未提出异议。2018年7月25日，宜兴市公安局在作出行政处罚前，告知拟对赵建洪作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的权利。同日，宜兴市公安局根据查明事实，作出了行政处罚决定书，决定对赵建洪行政拘留五日并处罚款伍佰元。赵建洪对该行政处罚决定不服，向无锡市公安局申请行政复议，无锡市公安局经审查于2019年1月3日作出行政复议决定书，决定维持宜公（和）行罚决字[2018]3304号行政处罚决定，赵建洪仍不服，提起诉讼。另查明，缪小城和赵建洪因债务纠纷发生口角，后缪小城对赵建洪实施殴打行为，致使赵建洪牙齿、头部等处受伤，经宜兴市公安局物证鉴定，赵建洪的损伤构成轻微伤。宜兴市公安局于2018年7月25日作出宜公（和）行罚决字[2018]3303号行政处罚决定书，依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对缪小城行政拘留十日，并处罚款伍佰元。该处罚决定于次日向赵建洪的儿子张慧刚送达并签收。又查明，缪小城系残疾人（左手肢体残疾肆级，残疾人证号44，2010年12月27日签发，有效期十年），赵建洪事发时已满六十周岁。 原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，宜兴市公安局具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，无锡市公安局作为宜兴市公安局的上级主管部门，具有作出被诉复议决定的法定职权。《治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款:（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，原审原告认为其未对缪小城实施殴打、缪小城的伤不是在事发当日形成的主张，与其在行政程序中的陈述相矛盾，本院不予支持。宜兴市公安局根据查明事实，认定赵建洪殴打缪小城事实清楚、程序合法，宜兴市公安局结合相关证据综合考量，认为赵建洪的违法情节相对缪小城的违法情节较轻，故根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第一款第（一）项之规定，对赵建洪作出的行政处罚决定并无不当。无锡市公安局在受理赵建洪提出的行政复议申请后，按照《行政复议法》的规定进行受理，经过审查，在规定的期限内作出复议决定，程序合法。在审理中，原审原告认为宜兴市公安局对缪小城作出的宜公（和）行罚决字[2018]3303号行政处罚决定未向赵建洪送达，程序违法的主张，原审法院认为，该行政处罚属另一法律关系，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵建洪的诉讼请求。 上诉人赵建洪上诉称，1、原判决认定事实错误。被上诉人宜兴市公安局在现有证据不足的情况下认定原审第三人左额、左面部外伤系上诉人殴打所致，该行政处罚决定认定的事实明显证据不足，故一审判决认定事实错误。2、被上诉人宜兴市公安局作出的宜公(和)行罚决字〔2018〕3304号行政处罚决定书违反法定程序。被上诉人宜兴市公安局对原审第三人作出的宜公(和)行罚决字〔2018〕3303号行政处罚决定书未依法向被侵害人即上诉人进行送达。请求：1、依法撤销宜兴市人民法院(2019)苏0282行初6号行政判决书，并改判撤销宜公(和)行罚决字〔2018〕3304号行政处罚决定书；2、一审、二审案件诉讼费均由两被上诉人承担。 被上诉人宜兴市公安局答辩称，答辩人作出的宜公(和)行罚决字〔2018〕3304号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚措施适当，符合法定程序和权限。一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人无锡市公安局答辩称，宜兴市人民法院作出的(2019)苏0282行初6号《行政判决书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，上诉人所提的上诉理由不能成立。请求本院依法驳回上诉，维持原判决。 原审第三人缪小城未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，被上诉人宜兴市公安局提交的询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书等在案证据，能够证实2017年12月24日下午，上诉人赵建洪与原审第三人缪小城因经济纠纷而导致肢体冲突致使双方都受伤的事实。且原审第三人缪小城属于残疾人，符合上述规定的从重处罚情形。被上诉人宜兴市公安局考虑到上诉人赵建洪年过六十周岁及其违法情节相对原审第三人缪小城较轻，综合考量后对上诉人赵建洪作出行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。上诉人赵建洪上诉所称“行政处罚决定认定的事实明显证据不足，故一审判决认定事实错误”的上诉理由与其在行政程序中的陈述相矛盾，且与相关证据不符，本院不予采信。 关于上诉人赵建洪上诉所称“被上诉人宜兴市公安局对原审第三人缪小城作出的宜公(和)行罚决字〔2018〕3303号行政处罚决定书未依法向被侵害人即上诉人进行送达违反法定程序”的上诉理由，本院认为，被上诉人宜兴市公安局对原审第三人缪小城另案作出的行政处罚决定与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。上诉人赵建洪作为被侵害人可依法另行寻求救济。 被上诉人无锡市公安局受理上诉人赵建洪的行政复议申请后，要求宜兴市公安局提出答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达，行政复议程序符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵建洪负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 蔡 萍 审判员 彭国顺 审判员 崔晓萌 二〇一九年十二月六日 书记员 吴頔敏