天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8654号原告：叶炳霞，女，1957年5月12日出生，汉族，退休，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张磊（系叶炳霞之子），男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。原告：张清峰，男，1928年12月25日出生，汉族，无业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张西福（系张清峰之子），男，1955年12月4日，退休，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。被告：叶炳云，女，1949年9月8出生，汉族，无业，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：冯金越（系叶炳云之女），女，1987年2月3日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，住天津市北辰区。第三人：天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，住所地天津市北辰区天穆镇吴咀村。法定代表人：古德军，村主任。原告叶炳霞、张清峰与被告叶炳云不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶炳霞的委托诉讼代理人张磊、原告张清峰的委托诉讼代理人张西福、被告叶炳云及其委托诉讼代理人冯金越到庭参加诉讼，第三人天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会经本院传票传唤不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。叶炳霞、张清峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还2019年7月至12月租房费总计28800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告叶炳霞与被告系同胞姐妹，原告张清峰系原告叶炳霞丈夫之父。2010年原告叶炳霞、被告叶炳云父母所有的坐落于天津市北辰区的房屋拆迁，被告代表原告签订拆迁协议。按照天穆镇吴嘴村拆迁政策，拆迁后自2011年1月开始，村委会按照自然户支付给每户拆迁村民租房费1200元每月，2014年1月起租房费变更为2400元每月。村委会按照相关政策，自2011年1月起将原告租房费和被告租房费一并转账至被告名下的银行存折。因被告拒绝返还2019年1月至6月费用28800元，原告于2019年5月将被告至天津市北辰区人民法院，法院于2019年6月20日作出（2019）津0113民初4305号《民事判决书》判决被告向原告返还28800元。后被告上诉至天津市第二中级人民法院，法院于2019年9月3日作出（2019）津02民终5579号《民事判决书》判决驳回被告上诉，维持原判。现北辰区天想镇吴嘴村民委员会已将原告2019年7月至12月租房费发放至被告处，但被告拒绝返还给被告，递诉至贵院，望判如所请。叶炳云辩称：不同意原告的诉讼请求。1．请求驳回原告的全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：1．起诉书中提起的天津市北辰区天穆镇吴咀村大街12号的被拆迁房屋的产权是被告一人所有，被告与原告没有任何委托代理关系。2．被告系基于与天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会签订的拆迁安置补偿协议收取租房费，该协议明确约定租房费由村委会补偿给房屋的唯一产权人即被告一人，拆迁安置补偿协议系经双方平等协商签订的民事合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法应受法律保护，对于协议中的租房费，被告没有和原告签订任何委托代领协议，被告没有义务也并未代领原告的费用。3．被告单独所有的房屋存在三个自然户系被告与天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会就拆迁改造达成一致的协商过程，并不是拆迁安置协议的附属条款，对被告并不具有约束力。4．被告作为被告的诉讼主体不适格，被告与天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会签订的拆迁安置补偿协议明确约定是补偿给被告的租房费，依照半年一次打入到被告卡里，与原告没有任何委托代理以及代领关系，被告收取是正当合法的行为，并未侵犯他人利益，若原告有异议，应对天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会提出。5．租房费是由天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会审核以及发放，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会依照拆迁安置补偿协议将补偿给产权人即被告的租房费发放到被告个人的卡里，被告依据拆迁安置补偿协议收取的行为正当合法，若法院认定被告不当得利，即说明拆迁安置补偿协议不能履行，协议中约定补偿给被告的数额与法院认定数额不符，那么费用也应由被告退还至天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会，并与天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会另行协商协议内容与实际不符的问题，被告只领取属于自己的租房补助，没有给其他人代领的义务。综上所述，被告作为拆迁房屋的唯一产权人依据受法律保护迁协议收取属于自己的租房费正当合法。被告与原告有针对争议款项有任何委托代理或者代领关系，且被告也不是负责租房费发放的主体，原告的请求缺乏事实及法律依据且违反法律规定，且被告作为被告的诉讼主体不适格，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据结合本案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶炳霞与被告叶炳云系亲生姐妹关系，涉案拆迁房屋原坐落在天津市北辰区，登记在叶炳云名下。2011年1月6日，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会作为拆迁人与作为被拆迁人的叶炳云签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，主要条款约定：被拆迁人自行安排临时住所，拆迁人给予被拆迁人临时安置补助费3600元／月；过渡期限自2011年2月18日至2013年8月18日，临时安置补助费按6个月发放；因拆迁人的责任延长过渡期限，自逾期之日起拆迁人按月增加一倍临时安置补助费，自逾期之月起拆迁人付给被拆迁人临时过渡补助费7200元／月，直至定向还迁安置房交付之日止。协议签订前一日即2011年1月5日，天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会出具《吴嘴村城中村改造拆迁自然户申请审批表》，记载被拆迁房屋地址天穆镇吴咀村大街12号，自然户申请理由：被告叶炳云、爱人冯元生、女儿冯金越，原告叶炳霞、爱人张西福、儿子张磊，原告叶炳霞公公张清峰，三个自然户，经过确认小组成员核实，且吴咀村民委员会加盖公章。天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会2019年12月16日开具证明，证明2019年7-12月拆迁安置款已按照城中村拆迁协议拨付至叶炳云账户内。另查，原告叶炳霞提供的户口本显示户籍住址系天津市北辰区，与《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》记载的第一款乙方被拆迁房屋坐落在北辰区，系同一地址。本院认为，本案的争议焦点为被拆迁房屋的2019年7月至12月临时安置补助费是否应当返还给叶炳霞和张清峰。依照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原登记在叶炳云名下的坐落在天津市北辰区房屋被拆迁后，叶炳云与天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会签订《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》，同时天津市北辰区天穆镇吴咀村民委员会出具《吴嘴村城中村改造拆迁自然户申请审批表》并在天穆镇拆迁办存档，确认叶炳云、叶炳霞、张清峰系三个自然户，并依此将《北辰区城中村改造住宅房屋拆迁补偿安置协议》确定的临时安置补助费发放到叶炳云账户内。依据拆迁政策，临时安置补助费按自然户发放，叶炳霞、张清峰作为其中两个自然户，已经由村委会确认并在拆迁办存档，故其享有取得临时安置补助费的资格。叶炳云取得2019年7月至12月临时安置补助费后并未将叶炳霞、张清峰应得款项给付叶炳霞、张清峰，其拒不返还的行为构成不当得利，故对于叶炳霞、张清峰主张叶炳云返还剩余28800元临时安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条规定，判决如下：被告叶炳云于本判决生效后五日内返还原告叶炳霞、张清峰28,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告叶炳云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓宇二〇一九年十二月十八日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。