江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终7050号上诉人（原审原告）：钱惠芳。委托诉讼代理人：龚娇娇，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琳洁，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：太仓市双凤镇新湖村村民委员会，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖村，组织机构代码K1224518-2。负责人：徐健康，主任。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。原审第三人：钱小弟。上诉人钱惠芳因与被上诉人太仓市双凤镇新湖村村民委员会、原审第三人钱小弟财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2018）苏0585民初4763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱惠芳上诉请求：撤销一审判决，追加陈丽娟、顾建良为被告或第三人，变更侵占本人建设用地使用权费计算起始年限改为1989年至2014年，认定太仓市双凤镇新湖村村民委员会将本人祖坟地列入承包经营流转协议违法，赔偿本人高速公路工程被征地安置款十万元。事实和理由：根据1995年国土资源部出台的《确定土地所有权和使用权的若干规定》及继承法规定，不排除竹木林地和自留地等不动产的用益物权，也不排除非农业户口对农业户父母遗产的合法继承权。1951年土改完成后，由太仓县人民政府统一登记造册颁证确权，座落在秦江门以北、小河滨东的连片非耕地及建造在其上的四大间房屋，历来属钱文兴全家五人共同所有。1962年，按照政策规定，在该片非耕地旁又分配增添了四个人份额的自留地（含本人一份）。按政策规定，该自留地划定后使用权长期不变。本人于1972年参加工作离乡后，名下自留地至今始终保留着。八十年代，国家规定了土地公有制后，原来宅基地土地所有权自动转为土地使用权。不存在1951年政府发的土地房产所有权证今天还有没有效的问题。本人三兄妹是涉案房屋土地的合法共同继承人。2010年高速公路工程，国家征用了本人三兄妹共同继承的共有土地0.35亩，被上诉人截留了补偿款，非法剥夺本人及兄长宅基地安置权利。2016年，被上诉人违反农村土地承包法，与本人签订了土地承包经营流转协议。被上诉人欺凌村民，谋夺弱者合法财产。陈云生蓄意谋夺略有智障的钱小弟与寡母二人在家的产业，顾建良、陈丽娟侵吞钱小弟宅基地。太仓市双凤镇新湖村村民委员会二审辩称，一审法院认定事实清楚，钱惠芳的上诉请求不能成立，请法院依法予以驳回。钱小弟二审未发表意见。钱惠芳向一审法院起诉请求：1、判令太仓市双凤镇新湖村村民委员会归还钱惠芳位于太仓市的宅基地（面积为333.3平方米）四周的自留地、竹园地（具体四至及面积无法确定）。2、判令太仓市双凤镇新湖村村民委员会支付钱惠芳自1975年至今侵占钱惠芳宅基地约100平方米（自距离钱惠芳在该处的房屋东墙1米处以东部分的现宅基地范围，南北长14.36米，东西长7米，面积为14.36×7=100.52平方米）的土地使用费20万元。3、判令撤销原审原、被告于2016年5月27日签订的《土地承包经营流转协议》。诉讼中钱惠芳增加一项诉讼请求为：要求太仓市双凤镇新湖村村民委员会将其在钱惠芳所有的上述宅基地周围土地上种的树搬离。一审法院认定事实：钱惠芳与其委托诉讼代理人钱志鸿、第三人钱小弟系兄妹、姐弟关系，三人父母为钱文兴（1966年病故）、钱金娥（1986年去世）。1951年太仓县土地房产人口申请登记表载明，钱文兴户（妻为钱金娥、子为钱志鸿、女为钱惠芳）在野鸡角有瓦房四间，地基4分。后因工作原因，钱惠芳及其委托诉讼代理人钱志鸿的户口分别于1971年（或1972年）、1959年迁出老宅基，成为居民户口。1990年8月20日，江苏省苏州市人民政府向第三人钱小弟颁发宅基地使用证，该证载明的户主为钱小弟，土地坐落为新湖乡，核准宅地基面积为333.33平方米，该宅基地测丈平面位置红线图显示宅基地的四至为：东为房屋外侧2米至顾建良宅，西为房屋外侧6米至滨斗，南为房屋外侧0.97米至本户场地，北为房屋外侧9米至自留田。1999年3月24日，太仓市建设委员会向第三人钱小弟颁发村镇房屋所有权证，该证载明所有权人为钱小弟，房屋坐落为新乐村五组，建筑面积为80.4平方米。野鸡角曾更名为新湖乡新乐村五组，现名双凤镇新湖村三十一组。钱惠芳兄妹三人确认上述位于太仓市的房屋，即为1951年人口申请登记表中所载明的坐落于野鸡角的瓦房，该房于1981年翻修。钱惠芳及其哥哥钱志鸿二人曾因上述房屋的权属问题与弟弟钱小弟产生纠纷，并于2013年10月31日诉至一审法院，一审法院于2014年4月30日作出（2013）太城民初字第0757号民事判决，判决确认坐落于太仓市归钱惠芳兄妹三人共同所有。后上述房屋于2015年12月23日取得房屋所有权证，房屋所有权人为钱惠芳，共有情况为共同共有，房屋坐落于太仓市，建筑面积为103.62平方米（总层数为1层），附记中载明：“共有人徐璞璞，集体土地，共同共有:钱惠芳、钱志鸿、钱小弟。”太仓市人民政府于2016年5月12日颁发集体土地使用权证，土地使用权人为钱惠芳、钱志鸿及钱小弟，使用权面积为333.30平方米，坐落于太仓市，地类（用途）农村宅基地，使用权类型为拨用宅基地，其中记事部分载明钱惠芳及钱志鸿为非本集体经济组织成员。钱惠芳（作为流出方、乙方）与太仓市双凤镇新湖村村民委员会（作为流进方，甲方）于2016年5月27日签订《土地承包经营流转协议》1份，协议载明：钱惠芳将坐落于太仓市新湖村31组的0.42亩土地流转给太仓市双凤镇新湖村村民委员会进行规模经营，流转期限自2016年7月1日起至2028年7月31日止，流转费为420元/年，由太仓市双凤镇新湖村村民委员会在每年的12月31日前一次性支付。该协议抬头流出方的右侧同时手写有“自留地0.06+0.11，坟地基0.25”的内容。第三人钱小弟于2018年9月5日向太仓市双凤镇新湖村村民委员会提出异议，异议内容为：“刚得知，村委会与钱惠芳签订土地流转协议，钱惠芳将我31组分得的什边田0.17亩流转给村委会，我认为，该什边田0.17亩权利归我享有，我未委托过钱惠芳来村委会签订相关协议，其也无权与村委会签订流转协议。所以本人要求村委会立即终止与钱惠芳签订的流转协议，并将流转费支付给我。”太仓市双凤镇新湖村村民委员会当日向钱惠芳邮寄通知书1份，内容为：“2016年5月27号，你与我村签订了一份土地承包经营流转协议，你将所谓的“自留地”0.17亩及0.25亩坟地流转给村委会。现新湖村31组村民钱小弟提出异议，认为该0.17亩什边田是31组分给他的，他未委托你签订流转协议。又了解，你并非为31组集体经济组织成员，不存在享受0.25亩坟地使用权。据此，通知如下：解除双方于2016年5月27日签订的土地承包经营流转协议。”该通知书于2018年9月6日被签收。钱惠芳提供太仓市双凤镇新湖村村民委员会于2016年5月27日出具的字条1份，字条上有太仓市双凤镇国土资源所副所长陈耀明的签名，内容为：“2016年5月27日，由村顾芳芳、邵玉东、胡斌与镇土地所陈耀明副所长一同对新湖村31组钱惠芳宅基地土地、坟基、自留田进行测丈，测丈面积如下：宅基地与竹园地2.2亩，坟地基0.25亩，自留地高速公路已征用0.35亩，现村测丈有两处共0.17亩。”钱惠芳提出钱惠芳兄妹三人均对自留地、竹园地、坟地等享有权利，且钱志鸿、钱小弟均委托钱惠芳办理相关事项。对此，钱惠芳提供2012年3月17日落款为钱惠芳、其哥哥钱志鸿以及第三人钱小弟签订的协议书复印件1份，协议书载明：“鉴于目前坐落于太仓市的房产，现涉及到拆迁……今后涉及该房的产权管理、拆迁、修缮等相关事宜均全权委托钱惠芳（办理）管理。”太仓市双凤镇新湖村村民委员会提出，钱惠芳提供的2016年5月27日的字条，其中竹园地是历史沿用下来的，类似于自留地，对于竹园地只是确认占用的状态而非权属，自留地、坟地并没有实际测量，系村里土地除去宅基地及承包地之外的部分，以确认面积到户的形式让村民享有的福利，没有明确具体的土地范围，也没有实际的土地使用，字条上的相应权利都属于钱小弟，当时因钱惠芳称其系代表第三人钱小弟，所以字条上写了钱惠芳的名字，后钱小弟提出异议表示没有授权，钱惠芳据此不能证实其对竹园地及自留地等享有权利。一审法院于2019年5月8日对太仓市双凤镇国土资源所副所长陈耀明进行调查，陈耀明陈述：当时系村里流转土地，需要丈量土地，当时的村主任顾芳芳让其一同过去，宅基地和竹园地是实际测量的，坟地和自留地均未实际测量，坟地只是说了个数字，自留地是根据村里以前的账册减去征用的地得出来的；钱惠芳为非农户口，当时钱惠芳说是代她弟弟弄的，其实跟她是没有关系的，后来钱小弟不认同她代理；其只是作为在场人签字。另查明，1、原新湖公社革命委员会关于建房地基审批表（太湖七五子弟054号））中载明，新湖公社于1975年2月10日出具意见：该户确实人多房少，经过小队讨论、大队同意，公社批准，同意陈云生建造在陈小弟宅东自留地上，共占用自留地0.25亩，其中陈小弟0.2亩、杨某某0.05亩，与大队、生产队协助调换，原宅基地造好后调换给陈小弟。对此，钱惠芳陈述，上述审批表系陈云生之女陈丽娟利用其在大队的职务之便采取弄虚作假的手段占用钱惠芳祖传的宅基地；太仓市双凤镇新湖村村民委员会陈述，审批表中的陈小弟应为钱小弟；第三人钱小弟陈述，上述审批表中的陈小弟写错了，应该系钱小弟，系其自愿用自留地置换陈云生原宅基地。2、1986年3月20日，原太仓县新湖乡人民政府出具湖政土（86）字第7号关于村民建房占用集体土地的批复，批复内容显示，同意原新乐村5组户主陈云生建房占用第5组集体土地1分，在原宅基地西扩建1间。1989年2月24日，原太仓县新湖乡人民政府出具建房用地基审批表，同意原新乐村5组顾建良（系陈云生的女婿）户在原宅上翻建三上四下楼房，核定宅基地面积为200平方米，批准占地138平方米，长为16.1米，进深为8.7米，原小间小屋不动，该审批表下方的原屋及新屋状况图显示原屋及新屋均“西至钱小弟1米”。之后，顾建良申请增建畜禽棚1间，面积为16.4平方米（4.1米×4米），原太仓县新湖乡人民政府于1991年12月9日审批同意增建占地16平方米，其中调查人一栏写明“西边墙面与钱小弟交界处0.8公尺”。3、涉案宅基地于1990年8月20日颁发的宅基地使用证和2016年5月12日颁发的集体土地使用权证的土地红线图的范围不完全一致，且2016年5月12日颁发的集体土地使用权证红线图的东面显示为集体复耕地。4、一审法院在本案第一次开庭前向钱志鸿明确告知，因本案的处理结果可能与其有利害关系，询问钱志鸿对本案钱惠芳的诉讼请求的意见，并询问其是否申请作为本案的共同钱惠芳参加诉讼，钱志鸿在一审法院告知后明确陈述其不申请作为共同钱惠芳参加本案诉讼，如本案中涉及其权利，在本案中其委托钱惠芳一并主张，且其对钱惠芳在本案中的相关诉讼请求、事实理由及其他意见均表示同意，其仅作为钱惠芳的委托诉讼代理人参加诉讼。上述事实，有钱惠芳提供的新湖公社革命委员会关于建房地基呈批表复印件、新湖公社革命委员会关于建房地基审批表复印件、太仓县农村宅基地登记申请书复印件、房屋所有权证、集体土地使用证、协议书复印件、关于钱惠芳信访情况汇报复印件、土地承包经营流转协议复印件、新湖村村民委员会测量情况复印件、收条复印件、县土地房产人口申请登记表复印件、照片，太仓市双凤镇新湖村村民委员会提供的关于村民建房占用集体土地的批复复印件、新湖乡人民政府关于建房地基审批表复印件、太仓县个人建（买）房宅基地报批表复印件、登记信息表复印件、异议书、通知书、邮寄凭证复印件、邮件邮寄情况查询打印表，第三人提供的村镇房屋所有权证及宅基地使用证，一审法院调取的（2013）太城民初字第0757号民事判决书、制作的调查笔录及到庭当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于钱惠芳的第一项诉讼请求，一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案钱惠芳虽对涉案房屋享有所有权，但钱惠芳已于上世纪70年代初将户籍迁出老宅基，成为居民户口，现钱惠芳并非太仓市双凤镇新湖村三十一组集体经济组织成员，其提供的证据亦无法证明其对太仓市双凤镇新湖村三十一组的自留地、竹园地享有任何权利，故钱惠芳的该项诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。关于钱惠芳的第二项诉讼请求，钱惠芳依据2016年5月12日颁发的集体土地使用证，主张太仓市双凤镇新湖村村民委员会自1975年开始至今存在侵占其宅基地100平方米的事实。一审法院认为，根据钱惠芳陈述，其主张的被侵占的土地部分系由原新湖公社革命委员会于1975年审批给案外人原陈云生户（现顾建良户）用于建房的0.2亩自留地，根据原审原告、被告、第三人的举证及各方当事人的陈述显示，陈云生于1975年所占用原新乐大队5生产队（现太仓市双凤镇新湖村三十一组）第三人钱小弟户东的自留地0.2亩，是与第三人钱小弟进行土地置换并经相关行政部门批准后使用并进行建房的，且1990年8月20日颁发的宅基地使用证中亦未显示顾建良户的房屋用地侵占了第三人钱小弟户的宅基地，后涉案宅基地的集体土地使用权证于2016年5月12日颁发，该证确定的涉案房屋占用的宅基地总面积不变，但对宅基地四至进行了调整，调整以后包含了钱惠芳现主张的100平方米宅基地部分，属行政机关的调整范畴，由此可见，自2016年5月12日起，钱惠芳对其主张被侵占的100平方米土地享有使用权，但钱惠芳提供的现有证据不能证明其自1975年起至上述集体土地使用证颁发时对上述100平方米土地享有使用权；同时，钱惠芳主张集体土地使用权证颁发后至2017年7月，其宅基地中的部分土地被案外人陈丽娟母亲占有使用的事实，钱惠芳未在本案中提供充分证据予以证实，且该部分事实即使存在，也与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。综上，钱惠芳对其主张的太仓市双凤镇新湖村村民委员会自1975年开始侵占其宅基地100平方米至今的事实，并未能提供相应证据予以佐证，钱惠芳据此要求太仓市双凤镇新湖村村民委员会赔偿侵占土地给钱惠芳造成损失的依据不足，故一审法院对此不予支持。关于钱惠芳的第三项诉讼请求，一审法院认为，钱惠芳主张系太仓市双凤镇新湖村村民委员会以未明确告知钱惠芳自留地范围的手段，欺诈钱惠芳与太仓市双凤镇新湖村村民委员会签订涉案土地流转协议，因钱惠芳主张的欺诈理由不能成立，故钱惠芳基于太仓市双凤镇新湖村村民委员会欺诈而主张撤销上述土地承包经营流转协议的诉讼请求一审法院不予支持。关于钱惠芳的第四项诉讼请求，钱惠芳未能举证证实其对现有涉案宅基地周围的土地享有使用权，故对钱惠芳的该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回钱惠芳的全部诉讼请求。案件受理费4460元，由钱惠芳负担。二审对一审法院认定的事实予以确认。二审中，钱惠芳提交了以下新证据：1、钱惠芳为钱小弟交医疗保险补缴通知单等，证明钱小弟在之前的协议中自认存在一定智障，钱惠芳给予其照顾，给其交一些相应的保险费用。钱小弟陈述用自留地调换陈云生的宅基地，是虚假陈述。2、土地房产人口申请登记表，证明太仓市双凤镇新湖村村民委员会所审批的陈云生原宅基地坐落四至情况。太仓市双凤镇新湖村村民委员会质证认为，社保费用与本案没有关联性。钱小弟并不是智障，其思路清晰。陈云生家造房子的时候调换宅基地建房是事实。本院认为，自留地由集体经济组织成员以户为单位使用。钱惠芳于上世纪70年代初户籍迁出涉案老宅基，成为居民户口。钱惠芳现并非太仓市双凤镇新湖村三十一组集体经济组织成员，亦未能证实在该组享有自留地、竹园地相应权利，其主张在该组享有自留地、竹园地继承权没有法律依据。一审法院未予支持钱惠芳要求太仓市双凤镇新湖村村民委员会归还自留地、竹园地的诉讼主张正确。1975年，陈云生与钱小弟进行土地置换提交原新湖公社革命委员会审批，并经相关行政部门批准后进行建房。涉案宅基地的集体土地使用权证于2016年5月12日颁发，该证确定的涉案房屋占用的宅基地总面积不变，但对宅基地四至进行了调整，调整以后包含了钱惠芳现主张的100平方米宅基地部分。钱惠芳未能证实太仓市双凤镇新湖村村民委员会侵占其宅基地，其要求太仓市双凤镇新湖村村民委员会支付土地使用费的主张，本院不予支持。钱惠芳认为太仓市双凤镇新湖村村民委员会未告知其自留地范围构成欺诈的主张没有事实依据，一审法院未予采纳并无不当。对于钱惠芳二审要求追加陈丽娟、顾建良为被告或第三人，并要求太仓市双凤镇新湖村村民委员会赔偿高速公路工程被征地安置款属于新的主张，二审不予理涉。综上所述，钱惠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由钱惠芳负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇一九年十二月十三日书记员  毛莉莉法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。