陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终1684号 上诉人(原审被告)：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组（以下简称文家村三组）。 住所地：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村**。 负责人：文刚，该组组长。 委托诉讼代理人：曹雪娟，陕西秦隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁彦辉，男，汉族，1983年8月15日生，，住陕西省西咸新区公民身份号码：61040XXXX3********。 原审被告：蔡向阳，男，汉族，1968年8月13日生，，住陕西省西咸新区公民身份号码：61040XXXX8********。 上诉人陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组因与被上诉人梁彦辉、原审被告蔡向阳租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组上诉请求：1、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审人民法院依法撤销原判，改判为驳回被上诉人原审诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有证据证实其所建设施属于合法建筑，其是在没有合法手续和审批的情况下私自在承租地面上承建了相关设施，属于违法建（构）筑物。该财产权益非《民法总则》第三条明确保护的合法权益，故请求改判为驳回被上诉人的一审诉请；2、2019年4月3日由咸阳市秦都区住房和城乡建设局、咸阳市国土资源局秦都分局、咸阳市秦都区综合执法局、咸阳市秦都区陈杨街道办事处四大机构联合执法，已经认定了涉案场地及建筑物为违建，该场地及设施已经于2019年4月24日被政府作为违法建筑予以强行拆除，并进行了罚款。上诉人并没有受益，反而受损。所以原审判决应依法撤销，并改判为驳回被上诉人的一审诉请；3、被上诉人的租赁合约上约定土地用途为大型机械存放，并没有约定被上诉人有权私自进行建设建筑物及其他设施，由此，被上诉人的行为属于违约行为，应当恢复原状并向上诉人赔偿损失。 梁彦辉答辩称：1、2015年蔡向阳组织人员在驾校堵门，限制员工、学员出入，强行将其赶出校门；2、涉案建筑确实被秦都区土地局以违建拆除，是因为蔡向阳知道在驾校区域修建道路，在驾校场地基础修建房屋、大棚，为了套取政府的拆迁资金，所以被强拆与驾校无任何关系；3、蔡向阳至今一直使用其建设的场地获利，原判认定事实清楚，合法合情合理，应予维持。 蔡向阳答辩称：梁彦辉从未从他处租地，租地的事项合同上都有。 梁彦辉向一审法院起诉请求：1、请求两被告依法共同支付原告混凝土路面（2466平方米）、活动房屋（144平方米）、防护网、广告牌及大门等补偿款234110元；2、请求被告依法共同返还原告桐树20棵、桃树13棵、竹子20棵、小叶女贞2000棵（价值8500元）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年2月18日，被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组与案外人刘某某就位于中医学院南墙外（牛角哨）大约15.1亩的闲置土地签订《租地协议》，该租地协议中约定租地期限为五年，每亩租金1500元，每年租金为22500元，租金每年付清一次。2012年2月20日，案外人刘某某将上述土地转租于案外人赵现玲，并签订《租地协议》，该租地协议当中约定租地期限从2012年2月18日起至2016年2月18日，租金标准为每亩1500元，每年租金为22500元，租金每年付清一次，租赁用途为驾驶员培训场地。该协议签订后，实际由案外人赵某某用于驾驶员培训场地，案外人赵某某与案外人赵现玲系亲姊妹。2014年4月20日，案外人赵某某将其所经营的驾校转让给原告（其中该驾校的驾驶员培训场地所占用土地一并转租给原告），转让价格25万元，其中包括驾驶员培训场地现有房屋等全部设施，双方签订了《驾校转让协议书》。该驾校转让协议签订后，原告继续进行驾校经营，且经营期间陆续对前述驾驶员培训场地路面及设施进行修建和完善，陆续投资223727元。2015年3月9日，原告支付给被告蔡向阳土地租赁费22500元，被告蔡向阳收取该土地租金后交付于被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组。两被告就原告经营驾校及修建和完善驾校培训场地设施事宜予以知晓并允许。2016年2月18日，该土地租赁期满，土地被收回后，被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组将该土地出租给他人用于驾校经营至今。 一审法院认为,民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。在本案当中，原告由案外人赵某某处受让驾校之后，当然依约享有原案外人赵某某经营驾校期间本案所涉土地上驾驶员培训场地房屋等设施的相应权利。同时，原告在经营期间，对本案驾驶员培训场地的路面、房屋等设施进行修建和完善，对于该修建和完善后的路面及房屋等设施应享有相应的权利。对于前述原告的修建和完善行为，两被告亦知晓和允许。但在本案原告土地租赁合同2016年2月18日期满之时，该土地被收回，被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组将该土地出租给他人进行驾校经营，并对原告所建本案驾校培训场地设施进行有效利用。就此，被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组作为本案土地的所有者及对原告所建本案驾校培训场地设施受益者，其应当对原告于本案中所支付的修建和完善费用予以补偿。根据公平原则，酌定被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组补偿原告就本案所涉土地上驾驶员培训场地的混凝土路面、活动房屋等设施修建和完善费用89490元，驳回原告的其他诉讼请求。另，由于原告所举证据不能证明被告蔡向阳为本案当中合同的相对方以及受益人，故对原告针对被告蔡向阳之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组于本判决生效后三日内一次性支付原告梁彦辉补偿款89490元。二、驳回原告梁彦辉的其他诉讼请求。本案受理费4940元，由原告梁彦辉承担2964元，被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组承担1976元。 本院二审期间，上诉人文家村三组提供咸阳市国体资源局秦都分局等四单位的《责令限期拆除违法违规建筑物决定书》一份及照片六张，证明涉案建筑为非法建筑物，不受法律保护，相关建筑设施已被拆除，不存在受益问题。梁某某对决定书和照片的真实性不持异议，地面上的路面是他建的，钢构棚是蔡向阳建的。蔡向阳质证对证据的真实性不持异议，承认钢构棚是他建的，但路面已被挖，钢构棚已被拆除。本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。二审中，文家村三组承认蔡向阳代表改组管理涉案土地出租事务。 本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明蔡向阳代表改组管理涉案土地出租事务，涉案建筑设施已于2019年4月后被拆除。 本院认为，文家村三组与案外人刘某某签订《租地协议》后，刘某某将所承租土地转租于案外人赵现玲，赵现玲将承租土地后由案外人赵某某用于开办驾校，2014年4月20日赵某某与梁某某达成协议，将涉案土地及设施转租给梁某某经营驾校。蔡向阳代表改组管理涉案土地出租事务，并收取了梁某某缴纳的土地租赁费。以上事实足以认定XX村XX组对涉案土地的转租是同意和认可的，对梁某某在承租土地上修建和完善路面的行为是知情和允许，合同到期后双方未能达成新的租赁协议，也未能就地面建筑设施协商一致。故上诉人关于租赁合约上约定土地用途为大型机械存放，并没有约定被上诉人有权私自进行建设建筑物及其他设施，被上诉人的行为属于违约行为，应当恢复原状并向上诉人赔偿损失的上诉理由不能成立，不予采信；2016年2月合同期满后文家村三组又将涉案土地和设施出租于他人用于驾校经营直至今年被拆除，故上诉人关于其未受益的上诉理由不能成立；对于梁某某修建和完善路面和建筑设施的费用，原判按照公平原则判令文家村三组承担补偿89490元，符合本案实际，上诉人关于涉案建筑系非法建筑，不受法律保护，不承担相关费用的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2037元，由陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组承担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一九年十二月五日 书记员  许 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。