江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8738号上诉人（原审原告）：王凯，男，1986年8月28日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陶然，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘松鹰，男，1981年1月17日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：刘娅莎，女，1955年3月14日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人王凯因与被上诉人刘松鹰、刘娅莎民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初3972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王凯上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判。2.刘松鹰、刘娅莎承担本案一、二审诉讼费，保全费等。事实与理由：一审法院认定事实错误。除借款外，王凯向刘松鹰支付了22072元，而不是9350元，一审法院漏算。刘松鹰所谓还款中其也已表示10000元不是还款，一审法院亦未提及和计算。一审法院对利息对应本金和区间的适用亦有错误。综上，请求贵院维护其合法权益，依法改判。被上诉人刘松鹰辩称，1.其和王凯之间就两笔借款50000元和10000元，没有其他借款往来。2.当时是世界杯期间，王凯转给其的钱全部都是用于买足球彩票的钱，这笔钱不能和其归还的款项相抵销。其给王凯的都是还款，王凯转给其的都是买彩票的。3.王凯借给其十个点的利息，这些借款都不办手续，不符合常理。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人刘娅莎辩称，对于王凯和刘松鹰之间的借贷关系其不清楚，其不认识王凯，王凯和刘松鹰之间的事情与其无关。王凯向一审法院提出的诉讼请求：判令刘松鹰、刘娅莎偿还王凯60000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘娅莎系刘松鹰母亲。刘松鹰于2018年6月20日书写借条一份，称收到王凯借款55000元，其中5000元为现金，于2018年7月18日前全部归还。当日，王凯通过华夏银行向刘娅莎交通银行账号为62×××69账户汇款50000元。同年7月7日，刘松鹰再次书写借条一份，称收到王凯借款15000元，于2018年8月2日归还。当日，王凯通过华夏银行再次向刘娅莎交通银行账号为62×××69账户汇款15000元。刘松鹰于2018年6月30日向王凯汇款4000元、7月3日1150元、7月5日10000元、7月7日1060元、7月12日1500元、8月3日3320元、11月6日汇款5000元，于12月7日汇款5000元，合计31030元。2018年6月27日，王凯微信转账给刘松鹰5880元、6月28日2970元、7月2日500元，合计9350元。王凯与刘松鹰因为债务纠纷，王凯报警称刘松鹰共欠其70000余元，其中一笔钱之前已打借条，另一笔未打借条。经民警现场调解，刘松鹰重新打一张借条给王凯。王凯于2019年3月27日诉至一审法院，一审法院在调解中其委托诉讼代理人称，刘娅莎通过刘松鹰向王凯借款共计70000元，其中银行汇款给付65000元，现金给付5000元，刘松鹰未还款。刘松鹰则称，王凯没有给付5000元现金，其已还款31030元。庭审中，经一审法院释明虚假陈述的法律后果后，王凯承认5000元现金并未实际给付，而是与刘松鹰约定的借款利息，刘松鹰已还款10000元。王凯将诉讼请求明确为：要求刘松鹰、刘娅莎偿还借款本金55000元，利息5000元，自2018年7月18日起以借款本金50000元为计算基数按年利率24%的标准，自2018年8月2日起以借款本金15000元为计算基数按年利率6%支付利息，均至实际还清时止。对于刘松鹰所称已实际还款32900元，王凯陈述，确实收到此款，该款不是归还案涉借款，是代买足球彩票的钱，王凯曾汇款12000元给刘松鹰让其代买彩票，刘松鹰汇款给王凯委托代买足球彩票，但认可其中10000元系还款，同时王凯汇款10000元给刘松鹰。刘松鹰则不同意王凯的辩解，但认可收到王凯汇款10000元，同意从32900元中扣除。一审法院认为，根据王凯提交的刘松鹰书写的借条和汇款明细，能够证明双方存在借贷合意，王凯已向刘娅莎银行账户汇款65000元，完成了向刘松鹰的大部分付款义务，其与刘松鹰之间存在民间借贷法律关系。王凯主张刘娅莎向其借款，从庭审查明的事实看，借款发生在王凯与刘松鹰之间，刘娅莎与王凯既无借贷合意，也无实际使用借款，其主张因事实不充分，一审法院不予支持。根据王凯与刘松鹰资金往来的情况据实计算，一审法院认定刘松鹰尚欠借款本金43320元未还（65000元＋9350元－31030元＝43320元）。王凯主张刘松鹰汇款系委托其代买足球彩票，因无证据证实，一审法院不予采信。王凯主张借款利息除了自述，刘松鹰认可第一笔借款中的5000元系利息，印证双方有利息约定，但因该约定超出法律规定，超出部分一审法院不予支持；第二笔借款未约定利息，王凯主张从刘松鹰逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，一审法院判决：一、刘松鹰于判决生效后十日内一次性偿还王凯借款本金43320元，其中以借款本金32290元（55000元-17710元）为计算基数自2018年7月19日起按年利率24%的标准支付利息，以借款本金11030元（43320元-32290元）为计算基数自2018年8月3日起以年利率6%的标准支付利息，均至实际还清时止；二、驳回王凯其他诉讼请求。二审中，王凯提交一份2018年7月12日向刘松鹰转款2722元的凭证，主张该款应抵扣刘松鹰给付其款项。刘松鹰对该转款无异议。对于一审法院查明事实，有相关证据在卷为证，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为，一审法院认定的借款数额及利息是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对存在借款关系均无异议，本院予以确认。王凯二审中提交证据表明其曾于2018年7月12日向刘松鹰转款2722元，刘松鹰亦予以认可，则该款项应纳入双方往来款一并计算，加上一审法院已认定的9350元，王凯向刘松鹰转款12072元。一审中刘松鹰认可向王凯转款31030元中有10000元并非归还王凯的借款，故该10000元款项不应计入刘松鹰的还款，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。根据王凯与刘松鹰资金往来的情况据实计算，刘松鹰转款21030元扣除王凯转款12072元，则刘松鹰向王凯转款中的8958元用于偿还本案借款，刘松鹰尚欠王凯56042元。第一笔借款王凯自2018年6月20日出借，则该笔借款利息应于该日起算，一审法院认定自2019年7月19日起算利息不当，本院予以纠正。综上所述，由于二审中当事人提供新证据，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。王凯的上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初3972号民事判决；二、刘松鹰于判决生效后十日内一次性偿还王凯借款本金56042元及利息（其中以本金41042元为基数，自2018年6月20日起按年利率24%的标准支付利息；以借款本金15000元为基数，自2018年8月3日起以年利率6%的标准支付利息，均至实际还清时止）；三、驳回王凯其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由刘松鹰负担；二审案件受理费106元，由刘松鹰负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十日书记员  张可欣