青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1223号   原告：马丰德，男，1962年7月28日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县司法局香日德法律服务所法律工作者。   被告：柴生文，男，1987年9月1日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民，现住都兰县。   原告马丰德与被告柴生文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丰德及其委托诉讼代理人布仁巴义尔、被告柴生文到庭参加诉讼，现已审理终结。   原告马丰德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款182500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：1997年，原告与被告母亲王桂香在都兰县察苏镇登记结婚，被告跟随其母亲与原告共同生活，2018年年底原告与被告母亲离婚。2013年11月，原告购置福田牌皮卡车一台，价值116000元，一直由被告使用；2014年被告向原告因购置装载机借10000元、维修装载机修理费借5000元、被告妻子参加培训学习借2000元、支付被告装载机驾驶员工资借1500元；2018年被告母亲去西宁看病，被告借原告弟弟马丰柱现金20000元；2018年3月，被告因更换挖掘机链轨板向原告借现金20000元；2019年，被告偷取原告的借款凭据收走原告债权8000元。以上合计182500元，被告至今尚未偿还。   被告柴生文辩称：原告所述与事实不符，1.2013年11月被告以60000元从原告处购买皮卡车，已支付20000元，尚欠40000元，且该款属于原告与其母亲夫妻共同债权，其中20000元为被告母亲债权；2.未因购买装载机、修理装载机、妻子学习、支付装载机司机劳务工资、母亲看病向原告借款；3.未向原告弟弟马丰柱借款，马丰柱向被告支付的20000元属劳务费且马丰柱至今尚欠被告10万余元；4.未偷取原告借款凭据且原告所述若为事实其当时应当报警处理。   原告马丰德为支持其主张向法庭出示证据：1.机动车登记证书一份，证实福田牌皮卡车所有人为马丰德，登记期限为2013年12月18日；2.证明一份，证实赵宝忠、马永成、康海宏等六人可证明自2018年被告向原告借款共计52000元的事实；3.借据一份，证实原告向其弟弟马丰柱借款20000元用于被告更换挖掘机链轨板。   被告对原告出示的证据质证：对证据1真实性无异议，但认为签订购车协议时未附以赡养为目的的条件；对证据2真实性持异议，认为双方未因被告向原告借款52000元请求村委会调解；对证据3不予认可，认为被告未因更换挖掘机链轨板向原告借款，该借据与被告无关。   被告柴生文为支持其辩解意见向法庭提交证据：1.协调书一份，证实原告马丰德将福田牌皮卡车以60000元出让与被告，已支付20000元，尚欠40000元；2.都兰县人民法院（2019）青2822民初169号民事调解书一份，证实2019年3月5日都兰县人民法院调解原告与被告母亲王桂香分割婚后共同财产纠纷时未分割对皮卡车的债权40000元，其中20000元为被告母亲财产，被告现需向原告还款20000元；3.收条一份，证实2016年购买皮卡车后已向原告支付20000元。   原告对被告出示的证据质证：对证据1真实性无异议，但认为签订协议后被告未履行相应的赡养义务，协议无效；对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，认为调解书中并未记载尚欠的40000元中20000元为被告母亲财产；对证据3未提出异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的证据1被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；对证据2被告提出异议，经审核证人未到庭接受当事人询问，真实性无法确定且无其他证据相互印证，本院不予采信；对证据3被告提出异议，经审核该借据为2018年5月10日原告向其弟弟马丰柱借款20000元时出具的凭证，借据中虽载明该款用于被告更换挖掘机链轨板，但与被告无直接关联性，本院不予采信；对被告出示的证据1原告提出被告未履行相应的赡养义务，协议无效的质证意见，经审核该协调书并未附赡养条件，且协议已实际履行，合法有效，本院予以采信；对证据2原告提出异议，经审核2019年3月5日都兰县人民法院调解原告与被告母亲王桂香离婚后财产纠纷时未分割对皮卡车的共同债权，现该共同债权为40000元，被告现需向原告还款40000元，其中20000元被告母亲可另行起诉与原告进行分割，本院予以采信；对证据3原告未提出异议，本院予以采信。   根据原告提供的证据和庭审查明，本院认定事实如下：2016年8月9日原、被告双方签订协调书，原告将福田皮卡车以60000元出让与被告，被告于2016年8月9日已向原告支付20000元购车款，尚欠40000元,该协议中未签订履行相应的赡养义务的条件。2018年5月10日原告向其弟弟马丰柱借款20000元并出具借据。   本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告主张被告偿还116000元车款的诉讼请求，经审核，2016年8月9日原、被告签订协调书，原告将福田皮卡车以60000元出让与被告，被告于2016年8月9日已向原告支付20000元购车款，尚欠40000元，该协议经双方当事人签字确认合法有效，对此本院予以确认，原告要求被告偿还116000元车款，于法无据，本院不予支持。被告辩称尚欠的40000元为原告与被告母亲共同债权，双方应当平均分割共同债权，被告现需向原告还款20000元的辩解意见，原告与被告母亲分割婚后共同债权与本案不存在关联性，该辩解意见本院不予采纳。原告庭审时未就被告购买装载机借原告10000元、修理装载机借原告5000元、被告妻子参加培训借原告2000元、被告支付装载机司机劳务工资借原告1500元、被告母亲看病借原告20000元向法庭提供证据证明与被告存在借贷关系和借款事实，本院不予认可；原告提供的2018年5月10日原告向其弟弟马丰柱借款20000元的借据，借据中虽载明该款用于被告更换挖掘机链轨板，但借款人系原告，根据合同相对性原则，与被告无关联性，故原告的该项诉求本院不予支持；原告未向法庭提供相应的证据证明被告偷取原告8000元借款凭据的事实，对此本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告未就全部诉求向法庭提供证据证明与被告存在债权债务关系，应承担举证能的责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：   被告柴生文于本判决生效之日起十日内向原告马丰德返还40000元。   本案诉讼费3950元，减半收取计1975元，由被告柴生文承担216元，原告马丰德承担1759元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 乌兰齐齐格     二〇一九年十二月十一日   法官助理 王 彩 忠   书 记 员 沈 丽 莹