浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3011号 原告：王光青，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 被告：衢州万得汽车销售有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道****。 法定代表人：陈孟华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐燕，浙江南孔律师事务所律师。 原告王光青诉被告衢州万得汽车销售有限公司（以下简称“万得公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日采取诉前登记，并予以调解，经调解未果。于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王光青及其特别授权委托诉讼代理人戴小慧、被告万得公司特别授权委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人戴小慧到庭参加诉讼，被告衢州万得汽车销售有限公司及其特别授权委托诉讼代理人徐燕未到庭参加诉讼。原告王光青于2019年10月16日申请查封被告万得公司名下价值30万元的财产，本院予以保全。本案现已审理终结。 原告王光青向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年5月17日签订的车辆买卖合同；2.判令被告返还原告购车款239000元，并赔偿原告由此造成的保险费、上牌支出、误工费、交通费、住宿费、营运损失等各项损失共计30633.9元，合计269633.9元；3.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为：1.判令被告退还购车款239000元；2.判令被告赔偿原告因此产生的各项损失共计109733.9元（具体项目如下：1.车辆上牌费用10800元；2.车辆保险费损失3757.9元；3.误工费3276元；4.交通费、住宿费损失3000元；5.停车费、保管费15000元；6.利息损失23900元及购车款还清之日止按月息2分计算的利息；7.营运损失50000元）。原告诉称：2019年5月17日，原告向被告订购随车起重运输车，为此，原、被告双方签订书面车辆买卖合同一份，对原告所购车辆品牌型号、价款、及结算方式等事项进行了约定，原告按约定付清全部购车款239000元后，被告于2019年5月29日将车辆交付原告。2019年6月3日，原告向江山市公安局交通警察大队车辆管理所申请办理车辆注册登记，因车辆管理所下属的江山市华鑫机动车检测有限公司检验确认原告所购车辆制动、车辆识别代号、整备质量等项目不合格，故江山市公安局交通警察大队车辆管理所不予办理车辆注册登记，导致原告合同目的不能实现。此后，原告与被告多次沟通无果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告万得公司辩称：1.本案是专用车订购的定做合同，车辆的装置装备都是按原告指定购买的。合同里面也明确约定该特殊配置的车辆在上牌及使用过程中产生的全部经济和法律责任由需方承诺自行承担。合同第四条也约定了产品验收的问题，原告在对这个车进行验收后，并未提起任何的异议，被告已经完成了合同的义务。关于上牌的问题：1.当时被告已经口头提醒过原告，但原告认为没有问题；2.原告主张的各项损失，没有事实和法律依据。车辆上牌的损失，没有正规的发票，也不是真实合法产生的。误工费、交通费、利息损失、营运损失等都没有证据，没有事实和法律依据；3.原告要求的各项损失，原告对这个损失产生是有过错的，应该自行承担相应的后果。合同第五条约定退车退款应该直接找厂家，因为被告只是一个销售商。在双方调解过程中，原告也认可被告一直是同意退车的，只是对还款还车的细节产生异议，故原告应当承担损失扩大的责任；4.在近期检查过程中，被告发现车辆的状态已经发生了重大的变化，大梁也发生磨损，车辆已经不符合退车退款的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实本院认证如下：原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1.车辆买卖合同一份、机动车销售统一车辆一致性证书、随车的清单合格证共12页、转账凭证复印件各一份，证明双方成立买卖合同关系，原告是定做整辆车子，整车订购，被告当时提供的车辆的情况及原告付款239000元的事实。被告对上述的真实性无异议，但认为双方成立的是定做合同关系。本院对上述上述证据真实性予以确认；2.江山市公安局交通警察大队出具告知单一份，江山市华鑫机动车检测有限公司机动车安全技术检验表两份，证明车辆检验不合格不能上牌。被告认为告知单上是因为车辆检验未合格所以不能上牌，而车辆本身具有合格证是检验合格后才进行销售的，本案中检测过程不具有公开性故对该组证据的关联性有异议。本院认为，该车辆确实存在经指定验车机构检验后被告知不符合标准不予办理注册登记，故本院对该组证据予以认定，作为定案依据；3.浙商财产保险股份有限公司证明一份、保险单一份、保险费发票、上牌支出费用、停车费、保全保险费、律师费票据共六份，证明原告的各项损失费用。被告对真实性、关联性、合法性均有异议，部分票据与本案无关联，且车辆并没有存在质量问题，损失不应由被告承担。上述证据本院将结合本案事实综合予以认定。 被告为证明其主张的事实，提交了如下证据：1.车辆买卖合同及定做合同各一份，证明本案是定做合同，不是整车销售合同以及双方约定上牌等责任由原告自行承担的事实。原告对车辆买卖合同无异议，对于定做合同是被告与厂家的合同，原告不清楚。本院对买卖合同予以认定，定做合同属单方合同，原告不予认可，被告未提交其他证据佐证，故本院不予认定；2.被告公司销售员和原告聊天记录一份，证明原告对该车辆是有具体要求的，该车辆是特殊定制车辆，且被告6月3日同意退车并将退车地址告知原告的事实。原告对真实性有异议，认为车辆不是全部由原告自行定制的，且当时是被告要求原告自己与厂家沟通，并将厂家的地址发给原告而不是同意退车。本院对该证据真实性予以认定。3.关于陈孟华被投诉事件的相关情况说明复印件一份，证明被告一直都是同意退车的，要求原告将车辆送至指定地点，但原告未将车辆退回，故导致损失扩大。原告认为真实性无法确认，购车是与被告之间的买卖关系，被告要求原告将车辆退至厂家不符合合同约定，且双方最终并未达成调解协议。本院认为该证据不符合证据的“三性”条件，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，原、被告双方签订买卖合同一份，约定原告向被告购买“东风牌”重型普通货车一辆，车价为239000元，并备注了部分特殊配置。合同签订后，原告付清购车款，被告于2019年5月29日交付车辆。2019年6月14日，因该车辆未通过机动车检验被江山市公安局交通警察大队车辆管理所告知无法办理车辆的注册登记。故原告要求被告退车退款并赔偿相应损失，双方纠纷经相关部门处理未果，原告诉至本院。本案在诉讼过程中，原告最后变更的诉讼请求如下：1.判令被告退还购车款239000元；2.判令被告赔偿原告因此产生的各项损失共计109733.9元（具体项目如下：1.车辆上牌费用10800元；2.车辆保险费损失3757.9元；3.误工费3276元；4.交通费、住宿费损失3000元；5.停车费、保管费15000元（暂计算5个月，以后的停车保管费按每天100元计算）；6.利息损失23900元（暂计算5个月，以后至购车款退还之日止的利息按月息2分利计算）；7.营运损失50000元（暂计算5个月，以后至购车款退还之日止的营运损失按每月10000元计算）。 本院认为：因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中被告提供的重型普通货车无法办理车辆注册登记手续，导致原告购买车辆的合同目的无法实现，现原告要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还购车款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，本院认定如下：1.车辆上牌的各项费用10800元。为此原告提供了发票一张，收款方为刘柏林，但该发票无法证明系车辆上牌时的合理支出，收款方与本案的关联性也无法证实，故对该损失，本院不予认可；2.车辆保险费损失3757.9元，为此原告提供了由浙商财产保险股份有限公司出具的正式发票并加盖浙商财产保险股份有限公司印章，被告对此也无异议，故该损失于法有据，本院予以支持；3.误工费3276元、交通费、住宿费3000元，缺乏相应事实及证据予以印证，故本院不予认可；4.停车费、保管费15000元，为证明该损失原告提供了收款方为金光友的税务发票一份，本院曾组织原、被告双方在停车场对车辆进行现场勘查，原告所购车辆确系停放在他人停车场，且该费用的产生因被告所提供的车辆不合格所造成，故结合衢州市停车场一般的收费标准等事实，本院酌情合理认定停车或保管的费用支出为10000元；5.购车款的利息损失239000元（暂计算5个月的利息损失）及至购车款返还之日止的按月息2分计算的利息的请求，本院认为当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任，但原告主张按月息2分计算的利息赔偿损失，要求过高，本院酌情调整为按年利率6%计算的利息；6.营运损失50000元，本院认为当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告要求的车辆营运损失的数额具有较大的不确定性，也不属于订立合同时被告可以预见或应当预见的范围，且原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告该诉请本院不予支持。被告在庭审过程中提交申请书要求追加湖北百川汽车销售有限公司、湖北神百专用汽车有限公司为本案被告，原告认为其与生产厂家之间并无合同关系，故不同意追加被告。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，虽然在合同中提及原告可向车辆的生产厂家主张权利，但原告选择车辆销售方主张权利亦符合法律规定及合同的相对性原则，故对被告的该申请本院不予准许，被告在承担相应责任后可另行主张其权利。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告提出如解除合同，则由原告返还所购车辆，于法有据，本院予以支持，但因是被告提供的车辆不合格，造成合同解除，故原告返还被告车辆时所需的合理费用由被告承担，具体的合理支出原告可另行主张。被告其他的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除原告王光青与被告衢州万得汽车销售有限公司于2019年5月17日签订的《车辆买卖合同》； 二、被告衢州万得汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还原告王光青购车款239000元并支付从2019年7月9日起至购车款还清之日止按年利率6%计算的利息。原告王光青于本判决生效后十日内（将从被告衢州万得汽车销售有限公司所购的车辆东风牌普通重型货车，车辆识别代号LGDXWA1M6KH106588，发动机号码WA351696），返还被告衢州万得汽车销售有限公司； 三、被告衢州万得汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王光青购买车辆时的保险费损失3757.9元； 四、被告衢州万得汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王光青停车费、保管费损失10000元； 五、驳回原告王光青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6532元，减半收取3266元、保全费2020元，合计5286元，由原告王光青负担720元（已缴纳），被告衢州万得汽车销售有限公司负担4566元，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  柴宏玮 二〇一九年十二月十日 法官助理姚瑶 书记员郑欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百四十八条因标的物的质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以决绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。