新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1940号 上诉人（原审被告）：赵某1，男，1982年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被上诉人（原审原告）：赵爱霞，女，1965年2月19日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1976年6月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 上诉人赵某1因与被上诉人赵爱霞、赵某2民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1，被上诉人赵爱霞、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判赵某1返还赵爱霞借款10,000元。事实和理由：2014年8月21日借款20,000元属于夫妻共同债务，赵某1承担10,000元的还款责任。2017年10月11日的款项40,000元并非借款，转款人也非赵爱霞，因此一审对40,000元系夫妻共同债务的认定，无事实依据。 赵爱霞辩称，借款属实，2017年10月11日的40,000元是赵某1和赵某2借款用于支付房租，其二人应偿还借款60,000元。 赵某2辩称，2017年因交房租需要向赵爱霞借款40,000元，借款属实，是夫妻共同债务。 赵爱霞向一审法院起诉请求：1.判令赵某1、赵某2共同偿还赵爱霞借款80,000元；2.判令赵某1、赵某2承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：赵爱霞陈述赵某1、赵某2向其借款三笔，2010年因赵某2生活困难借款20,000元，2014年因赵某1、赵某2开瓷砖店借款20,000元，2017年因赵某1、赵某2支付瓷砖店房租借款40,000元。赵爱霞提供的中国农业银行业务凭证二份，分别载明：“账号户名×××赵某2，交易日期2014年8月21日，摘要转存，交易金额20,000元，交易地点272894”、“账号户名×××赵某2，交易日期2017年10月11日，摘要转存，交易金额40,000元，交易地点279999”。经本院向中国农业银行股份有限公司奎屯分行查询，交易地点272894为中国农业银行股份有限公司正宁山河支行，279999为中国农业银行股份有限公司甘肃省分行清算中心。2018年6月20日10时12分，赵爱霞用其手机号码×××拨打赵某2手机号码×××，并将通话内容进行录音，通话时长17分41秒，通话内容中赵某1认可欠赵爱霞80,000元，并承诺2018年还40,000元，剩下的慢慢还。另查明，赵某1、赵某2于2013年3月8日登记结婚，2014年在奎屯市西部国际贸易中心新建陶瓷城×号开办奎屯古陶之家金欧雅陶瓷店，负责人赵某1。2017年12月4日，赵某2用账户×××向庄建儒转支房租费50,000元。同日，新疆圣龙投资有限责任公司出具收条载明：“今收到赵某1现金50,000元，系付新陶×#，租期2016年10月1日至2018年9月30日。”2018年12月25日，一审法院作出（2018）新4003民初1445号民事判决，判决赵某1与赵某2离婚，案涉借款在该案中未作处理。赵某1于2019年2月15日在伊犁州奎屯医院功能科进行长程视频脑电图检查，结论为异常脑电图。赵爱霞因本次诉讼支付诉讼保全担保手续费600元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵爱霞向赵某2提供三笔借款合计80,000元，现赵爱霞主张赵某1、赵某2共同承担还款责任，因赵某2认可借款80,000元的事实，故赵爱霞主张赵某2返还借款80,000元的诉请，一审法院予以支持。赵某2抗辩其与赵某1各承担一半还款责任的意见，无法律依据，一审法院不予采纳。对于赵某1应否承担还款责任，对第一笔借款20,000元，因当时赵某1、赵某2尚未结婚，是赵某2的婚前债务，不属于夫妻共同债务，故赵某1不承担返还责任；第二笔借款20,000元和第三笔借款40,000元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，赵爱霞提供的其从甘肃向赵某2转款60,000元的银行凭证、赵某1认可欠赵爱霞80,000元的电话录音、赵某1、赵某2开瓷砖店及交房租事实能够相互印证，形成完整的证据链，可以认定上述60,000元借款赵某1、赵爱霞婚姻关系存续期间因共同生产经营所负债务，故赵某1应当承担共同还款责任。赵某1对第一笔借款的抗辩意见，理由成立，一审法院予以采纳；对第二、三笔借款抗辩银行转款凭证载明的转款人非赵爱霞，及以其患有癫痫病为由否认通话录音内容的意见，因赵爱霞已经提供了两笔银行转款证明，若该两笔银行转款不是赵爱霞提供的借款，该举证责任属于赵某1，至于赵某1患有癫痫病，其与赵爱霞通电话时，是否属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，该举证责任亦属于赵某1，在赵某1未能提供相应证据证明上述事实时，应当承担举证不能责任，故赵某1对第二、三笔借款的抗辩意见，无证据证实，一审法院不予采纳。赵爱霞主张的诉讼保全担保手续费600元，无法律依据，一审法院不予支持。判决：一、赵某2于本判决生效之日起十日内向赵爱霞返还借款20,000元；二、赵某1、赵某2于本判决生效之日起十日内向赵爱霞返还借款60,000元；三、驳回赵爱霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元、诉前保全费820元（赵爱霞已预交），由赵某1负担645元，赵某2负担1075元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 赵爱霞提供中国农业银行智付通交易回单、转款人陈正军的身份证复印件及转款情况说明，拟证实2017年10月11日赵爱霞将40,000元现金交于中国农业银行宁县米桥乡高仓村便民店的工作人员陈正军，陈正军用其本人的银行卡给赵某2转款40,000元。赵某2对上述证据予以认可，赵某1对上述证据不予认可。本院认证认为，赵爱霞提供的上述证据与其本人和赵某2陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、赵某1通话录音内容及交付奎屯古陶之家金欧雅陶瓷店房租50,000元等证据相互印证，客观上形成了证据链条，故本院对赵爱霞提供的上述证据予以采信。 本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.2014年8月21日夫妻共同债务20000元，责任如何承担；2.2017年10月11日的款项40000元是否是借款，是否已实际给付，是否属于赵某1、赵某2的夫妻共同债务。 关于争议焦点1，夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，即夫妻双方对夫妻共同债务承担的责任是连带清偿责任，而非按份责任。故2014年8月21日赵某1、赵某2的夫妻共同债务20,000元应由其二人共同偿还。赵某1对该款项的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵爱霞主张2017年10月11日陈正军转款40,000元系赵某2向其借款用于交纳奎屯古陶之家金欧雅陶瓷店房租的款项，属于赵某1、赵某2的夫妻共同债务，其提供了中国农业银行智付通交易回单、转款人陈正军对转款情况说明、赵某1通话录音，上述证据与赵某2陈述及其提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、交付奎屯古陶之家金欧雅陶瓷店房租50,000元等证据相互印证，客观上形成了证据链条。而且赵某1在自认其不认识陈正军情况下认为陈正军的转款40,000元是支付购买装修材料的款项，对该事实主张其仅有陈述而未提供证据证实，其应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对赵爱霞的上述事实主张予以确认。上述40,000元借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，属于赵某1和赵某2夫妻共同债务，应共同偿还。赵某1对该款项的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由赵某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 凤 审判员 王国彪 审判员 何学涛 二〇一九年十二月九日 书记员 邹 洁