河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4471号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地，阜阳市颍州区西湖大道**万方金融广场。法定代表人：王金玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳伟、魏东明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹编花，女，汉族，1967年6月15日出生，，住正阳县被上诉人（原审原告）：梁鱼龙，男，汉族，1967年11月1日出生，，住址同上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太和县云鸿运输有限公司，，住所地，安徽省阜阳市太和县旧县镇聂庄自然村308省道南侧法定代表人：康廷春，该公司总经理被上诉人（原审被告）：张树红，男，汉族，1977年9月24日出生，，住安徽省阜阳市阜南县委托诉讼代理人：李青伟，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿雷，男，汉族，1987年2月15日出生，，住信阳市淮滨县委托诉讼代理人：余军，河南正声律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人曹编花、梁鱼龙、太和县云鸿运输有限公司（以下简称云鸿公司）、张树红、耿雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合保险公司的委托诉讼代理人杨佳伟、魏东明，被上诉人曹编花、梁鱼龙共同的委托诉讼代理人盛学凯，被上诉人云鸿公司的法定代表人康廷春、被上诉人张树红的委托诉讼代理人李青伟、被上诉人耿雷及其委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合保险公司上诉请求：1、请求依法发回重审或改判河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初3911号民事判决书，判令上诉人仅在机动车强制保险限额内赔偿112456.3元，不承担机动车商业三者险赔付279982.3元的保险责任。2、依法判令上诉人不承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决在证据认定和适用上严重违背了《民事诉讼法》、《保险法》、《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》等司法解释的规定。1、其免责条款符合书面证据的形式要件，上诉人对免责条款履行了提示解释说明义务，具有法律效力。2、原审判决对证据的认定，违背了“程序法”相关规定，侵害了上诉人的利益。3、一审判决书文字表达错误，原审判决书第4页第14行“被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供”应为“被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供”。梁鱼龙、曹编花答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。张树红答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由没有证据证明，不能成立，请求驳回其上诉。耿雷答辩称：上诉人作为格式合同的保险公司，没有尽到提示说明义务。云鸿公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。梁鱼龙、曹编花向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔付原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计395438元2、诉讼费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月11日，被告张树红驾驶皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车行驶至正阳县汝南埠镇至岳城高速引线由西向东行驶至事故地点时，因夜间未按操作规范安全驾驶与同向梁豪杰驾驶、于梦洋乘坐的两轮电动车发生交通事故，造成梁豪杰死亡、于梦洋受伤、电动车损坏。肇事后张树红驾车逃逸。正阳县交警大队事故认定书认定张树红负此事故的全部责任，梁豪杰无责任。梁豪杰受伤后于当日被送到正阳县骨科医院门诊抢救治疗,因重度脑颅损伤引发呼吸衰竭死亡,花费门诊医疗费用456.3元,受害人梁豪杰去世后,其监护人梁鱼龙、曹编花于2019年8月26日向本院提起诉讼,要求被告赔偿因梁鱼龙死亡产生的经济损失即医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计395438元。皖Ｋ×××**号重型半挂牵引车的实际车主为耿雷，挂靠登记于太和县云鸿运输有限公司，并由该公司为事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投有交强险和保险金额100万的商业三责险等险种。开庭过程中，被告联合保险公司提交了一份由被告太和云鸿运输公司盖章的投保人声明，拟证明，其已就免责条款作出了明确说明。梁豪杰出生于2005年8月22日，户籍为岳城乡梁湖村居民，为农村户口。事故发生后，被告耿雷经正阳县交警大队在驻马店市仲裁委员会交押金35000元。2018河南省上年度农村居民人均纯收入为13830.74元/年。2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年。一审法院认为，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员的误工费、交通费等合理费用。被告张树红未按照操作规范安全驾驶，与同向前方梁豪杰骑行的电动车发生交通事故，导致梁豪杰经抢救无效死亡。该交通事故经正阳县公安局交通警察大队认定，张树红负事故的全部责任，梁豪杰无事故责任。因被告张树红系被告耿雷的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，肇事车辆的实际车主为耿雷应承担赔偿责任。肇事车辆发生事故时挂靠于太和县云鸿运输有限公司，该公司应承担连带赔偿责任。因为事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投有交强险和商业三责险，原告的损失，应该由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告耿雷承担，由被告云鸿运输公司承担连带责任。被告联合保险公司辩称其已就免责条款作出了明确说明，但其提供的“投保人声明”中仅有被告太和云鸿运输公司公章，并无法定代表人或经办人签名，该证据不符合书面证据的形成要件，不能作为证据使用，不能证明被告联合保险公司就免责条款履行了特别提示义务，因此，其抗辩理由不能成立，该免责条款不发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因张树红死亡造成的各项损失包括：1、医疗费456.3元；2、死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年）；3、丧葬费27998.5元（55997元/年÷12月×6月）；4、精神抚慰金80000元，由于梁豪杰的死亡，给其父母家人造成了极大的精神损害，根据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合当地的物质生活水平和原告的赔偿能力等实际情况，对原告主张的精神抚慰金80000元，本院予以支持。5、办理丧葬事宜人员误工费，计款3369元（40990元/年÷365天×3人×10天）；6、其亲属办理丧葬事宜确有交通费支出，本院酌定支持交通费2000元；7、其原告请求的电动车损失，按原告请求的2000元，结合本案实际，应予支持。8、关于原告请求的住宿费，并未提供其因丧葬而产生的住宿费发票，因此原告的该项请求，本院不予支持。上述损失共计392438.6元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿。被告耿雷垫付的35000元在保险公司赔偿后另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于判决十日内赔偿原告损失392438.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费1520元，合计5245元，由被告耿雷承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是上诉人是否应承担机动车商业三者险范围内的赔偿责任。关于上诉人是否已就免责条款作出了明确说明，对免责条款履行了足够提示及解释说明义务的问题。上诉人联合保险公司提供了“投保单”、“投保人确认函”、“综合商业保险示范条款”，目的是证明其已就免责条款尽到了明确说明义务。但免责条款属于格式条款，其提供的“投保人声明”中仅有云鸿公司签章，并无法定代表人或经办人签名，可以看出该签章行为，系程序性签章，实际投保人并不因签章而当然知道免责条款的内容，不能认定上诉人联合保险公司已尽到明确说明义务，原审法院判决其在商业三责险限额内承担赔偿责任，符合本案客观实际及法律规定。被上诉人云鸿公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院根据其他当事人陈述及辩解意见，结合本案证据，认定本案事实，证据采信并不违反法律规定。关于原审法院判决书文字表述错误的地方，原审法院已作出更正。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5499元，由中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十二月五日书记员  李新剑张艺多