河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3117号上诉人(原审原告)：王月霞，女，1979年11月1日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：韩知晓,河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉,河南纳圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：博爱县清化镇街道办事处公仆中医诊所，住所地：博爱驾校东邻。主要负责人：任公仆。被上诉人(原审被告)：任公仆，男，1954年2月25日出生，汉族，住博爱县。二上诉人共同诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。二上诉人共同诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。上诉人王月霞因与被上诉人博爱县清化镇街道办事处公仆中医诊所、任公仆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王月霞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销博爱县人民法院做出的（2019）豫0822民初2090号民事判决书，支持上诉人在一审的诉讼请求或将案件发回重审。2.本案一审、二审的诉讼费用由被告承担。事实与理由:一审法院据以判决所认定事实不清且适用法律错误。一、一审法院认为上诉人身体受到伤害与被告治疗及用药之间不存在关联性是错误的。首先，从上诉人提供的证据2、3中可以证明上诉人在到被上诉人处治疗前身体检查显示并没有患有肾衰竭、肝损伤，其身体是健康的，随后因小产身体不适在被上诉人处开始接受治疗服用中药，但除此之外，上诉人身体也无涉案病症。而且从证据处方笺也可以看出上诉人持续在被上诉人处治疗，直到最后在沁阳人民医院确诊为肾衰竭后才停止在被上诉处治疗。其次，××变的过程，××变，肾脏的功能逐渐下降，最终造成肾衰竭的发生。在长达四年的时间内如果被上诉人尽到谨慎诊断义务，××症在初期应该就被发现，而不会造成现在的不可逆转性直接进到肾衰竭五期，而且根据通话录音显示在上诉人确诊后，向被上诉人电话咨询病情时，被上诉人还在要求上诉人继续到其诊所治疗继续服用中药，很明显被上诉人并未尽到谨慎诊断义务而盲目治疗、用药，是存在重大过错。再次，在被上诉人所开的处方中，有半夏、威灵仙等含有巨大毒副作用的药物，长期服用，会造成肝损伤、肾衰竭。根据《侵权责任法》第五十五条规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。结合上述事实及证据证明因为被上诉人未尽到应尽的义务，导致了上诉人的身体受损,被上诉人存在重大过错，二者是有关联的，故，一审认定不存在关联性是错误。二、一审法院认为上诉人的身体受到伤害与被上诉人的诊疗行为及用药不存在因果关系是错误的。首先，在本案中，被上诉人在上诉人在其诊所接受治疗效果不明显的前提下，××人寻求最大利益的原则，未尽到转诊义务，违反了一个医生基本的常识，因此对上诉人的身体造成了不可挽回的损失，其应当对上诉人的损害承担损害赔偿责任。其次，根据法律规定，医疗损害赔偿的举证规则是实行过错推定的，上诉人在提交的证据中已经很清晰的证明了，其是在被上诉人就医期间受到了损害，已经完成了自己的举证责任。被上诉人如果认为自己的医疗行为与上诉人的损害事实之间没有因果关系，应由被上诉人举证证明，但一审中被上诉人并未提交相关的规定，故在被上诉人不能举证证明时，应推定因果关系成立。最后，在诉讼过程中，上诉人要求被上诉人提供相应的诊断、治疗等相关病历，而直到判决作出，被上诉人并未提供相应的资料，根据法律规定，可以直接推定被上诉人存在过错。综上所述，上诉人已经完成了相应的举证责任，被上诉人存在重大过错，上诉人的损害发生与被上诉人的诊断、治疗及用药是有关联的，二者存在着直接的因果关系，据此，一审法院的判决所认定事实及依据的法律是错误的，现上诉人为了维护自己的合法权益而提起上诉，请求贵院依法查明案件事实，改判支持上诉人的上诉请求!博爱县清化镇街道办事处公仆中医诊所、任公仆共同辩称，第一点，本案中应当证明上诉人身患××与被上诉人的医疗用药存在因果关系的举证责任在上诉人。中医的诊断方式是望闻问切，被上诉人在诊疗后仅出具一些中药调理治疗的××与本案上诉人身患的肾衰竭无关，此外平时上诉人的行为不受被上诉人的约束。对于上诉人是否谨遵医嘱、按时按量用药，以及在治疗期间去其他地方进行诊疗，都无法排除容易患肾衰竭的可能性。根据举证责任，上诉人应就存在因果关系举证，而不应由被上诉人就不存在的事实进行举证，本案亦不适用举证责任倒置。第二点，××人有很多，形成的原因千差万别。上诉人不能仅依据在被上诉人处服用过的药物，就想当然认为在被上诉人处服用药物，××。至少应证明二者之间存在因果关系，否则应承担举证不利的后果。第三点，本案上诉人在一审时经一审法院明示对被上诉人的医疗用药及所患××是否存在因果关系申请了鉴定后自行进行撤诉。在一审二次庭审过程中一审法院再次明示，是否再次要求鉴定的情况下，上诉人仍不申请，所以上诉人并未尽到举证责任。王月霞向一审法院起诉请求：1.请求二审法院依法撤销博爱县人民法院做出的（2019）豫0822民初2090号民事判决书，支持上诉人在一审的诉讼请求或将案件发回重审。2.本案一审、二审的诉讼费用由被告承担。事实与理由:一审法院据以判决所认定事实不清且适用法律错误。一、一审法院认为上诉人身体受到伤害与被告治疗及用药之间不存在关联性是错误的。首先，从上诉人提供的证据2、3中可以证明上诉人在到被上诉人处治疗前身体检查显示并没有患有肾衰竭、肝损伤，其身体是健康的，随后因小产身体不适在被上诉人处开始接受治疗服用中药，但除此之外，上诉人身体也无涉案病症。而且从证据处方笺也可以看出上诉人持续在被上诉人处治疗，直到最后在沁阳人民医院确诊为肾衰竭后才停止在被上诉处治疗。其次，××变的过程，××变，肾脏的功能逐渐下降，最终造成肾衰竭的发生。在长达四年的时间内如果被上诉人尽到谨慎诊断义务，××症在初期应该就被发现，而不会造成现在的不可逆转性直接进到肾衰竭五期，而且根据通话录音显示在上诉人确诊后，向被上诉人电话咨询病情时，被上诉人还在要求上诉人继续到其诊所治疗继续服用中药，很明显被上诉人并未尽到谨慎诊断义务而盲目治疗、用药，是存在重大过错。再次，在被上诉人所开的处方中，有半夏、威灵仙等含有巨大毒副作用的药物，长期服用，会造成肝损伤、肾衰竭。根据《侵权责任法》第五十五条规定“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意;不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。结合上述事实及证据证明因为被上诉人未尽到应尽的义务，导致了上诉人的身体受损,被上诉人存在重大过错，二者是有关联的，故，一审认定不存在关联性是错误。二、一审法院认为上诉人的身体受到伤害与被上诉人的诊疗行为及用药不存在因果关系是错误的。首先，在本案中，被上诉人在上诉人在其诊所接受治疗效果不明显的前提下，××人寻求最大利益的原则，未尽到转诊义务，违反了一个医生基本的常识，因此对上诉人的身体造成了不可挽回的损失，其应当对上诉人的损害承担损害赔偿责任。其次，根据法律规定，医疗损害赔偿的举证规则是实行过错推定的，上诉人在提交的证据中已经很清晰的证明了，其是在被上诉人就医期间受到了损害，已经完成了自己的举证责任。被上诉人如果认为自己的医疗行为与上诉人的损害事实之间没有因果关系，应由被上诉人举证证明，但一审中被上诉人并未提交相关的规定，故在被上诉人不能举证证明时，应推定因果关系成立。最后，在诉讼过程中，上诉人要求被上诉人提供相应的诊断、治疗等相关病历，而直到判决作出，被上诉人并未提供相应的资料，根据法律规定，可以直接推定被上诉人存在过错。综上所述，上诉人已经完成了相应的举证责任，被上诉人存在重大过错，上诉人的损害发生与被上诉人的诊断、治疗及用药是有关联的，二者存在着直接的因果关系，据此，一审法院的判决所认定事实及依据的法律是错误的，现上诉人为了维护自己的合法权益而提起上诉，请求贵院依法查明案件事实，改判支持上诉人的上诉请求一审法院认定事实：2014年6月10日，原告在沁阳市人民医院做引产手术，同年6月13日出院。2014年7月16日因呼吸道感染再次到沁阳市人民医院住院治疗，同年7月18日出院。出院后到被告处就诊，并开始服用中药治疗。2018年2月26日，原告经沁阳市人民医院诊断为：贫血、肾衰竭、肝损伤。同年2月27日，原告在河南省人民医院检查确诊为，慢性肾衰竭，现原告以被告治疗未尽到谨慎诊断义务而盲目治疗、用药，要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计645068．43元及精神抚慰金30000元，诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告赔偿损失，因原告提供的证据不能足以证明其身体受到伤害与被告的诊疗行为及用药是否存在因果关系即医疗过错侵权的事实，因此一审法院对其诉请主张不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王月霞的诉讼请求。本案诉讼费10550元，减半收取5275元，由原告王月霞负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷,争议的焦点是上诉人的身体受损与被上诉人的诊疗行为及用药之间是否存在因果关系。上诉人提供的证据不能证明被上诉人存在过错及诊疗行为与其身体损害之间具有直接的因果关系，应当承担举证不利的后果。综上所述，王月霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10550元，由上诉人王月霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十二月二日书记员  毛 雪