山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初1775号原告：段荣太，男，1963年10月5日生，汉族，现住高平市。委托诉讼代理人：王荣生，山西荣生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，山西荣生律师事务所实习律师。被告：张法明，男，1970年12月3日生，汉族，住高平市。被告：程新梅，女，1970年1月26日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：吴云峰，上海申同律师事务所律师。原告段荣太与被告张法明、程新梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段荣太及其委托诉讼代理人王荣生、王维，被告程新梅的委托诉讼代理人吴云峰到庭参加诉讼。被告张法明经公告送达起诉状等有关法律文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段荣太向本院提出诉讼请求：1、判令被告张法明偿还原告代付给原高平市农村信用合作联社的借款人民币110000元，并支付代付款损失约22000元（按年息10%计算，自2017年1月18日起至2019年1月17日止）；2、被告程新梅以其与被告张法明的夫妻共同财产对上述代付款及损失承担还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2014年3月30日，在二被告夫妻关系存续期间，被告张法明向原高平市农村信用合作联社借款人民币300000元，由原告段荣太作连带责任保证人。后高平市农村信用合作联社诉被告张法明、程新梅及原告段荣太等至高平市人民法院，高平市人民法院作出（2015）高民初字第682号民事判决书，判决被告张法明偿还高平市农村信用合作联社300000元及相应利息、罚息，被告程新梅以其与被告张法明的夫妻共同财产对上述借款及相应利息、罚息承担还款责任，原告段荣太承担连带还款责任。该案在执行中达成和解协议，原告段荣太为被告代偿借款110000元，该款于2017年1月18日支付给了高平市农村信用合作联社。原告段荣太为被告代偿该款项后，受到较大经济损失，故现原告诉讼在案。原告段荣太提供的证据为：1、高平市人民法院（2015）高民初字第682号民事判决书；2、2017年1月18日，山西高平农村商业银行股份有限公司（原高平市农村信用合作联社）与原告段荣太、郭红江签订的《执行和解协议书》；3、2017年1月18日，原告段荣太向山西高平农村商业银行股份有限公司支付110000元执行款的现金缴款单；4、高平市银信小额贷款有限责任公司工商登记资料一份。被告程新梅辩称：1、被告程新梅不应承担向原告段荣太偿还担保款的义务。首先，（2015）高民初字第682号判决书认定被告程新梅对被告张法明所欠原高平市农村信用合作联社债务承担共同还款责任的依据是《婚姻法解释（二）》第二十四条，2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和2018年2月7日最高院发布的《关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》实际上否定了《婚姻法解释（二）》第二十四条。在新司法解释施行之后，被告程新梅曾向晋城市中级人民法院申请再审，但因超过再审期限未被受理。原682号判决虽在当时有法可依，但现在仍让被告程新梅对被告张法明的债务承担共同责任有违新的司法解释。况且，原682号判决与本案是两个不同的民事法律关系、两个不同的诉讼，682号判决认定的对原高平市农村信用合作联社的还款义务已履行完毕。本案作为一个新的诉讼，是在新司法解释出台之后产生的，应适用新司法解释。被告张法明借款发生在2014年3月30日，二被告离婚是在2014年8月15日，按照高平的消费水平，不可能在四个多月时间花费这么多钱，且原告段荣太、被告程新梅都清楚，该笔借款是用于赌博，原告也无证据证明该300000元借款是用于二被告家庭共同生活或共同生产经营，因此依据新的司法解释该借款应认定为张法明的个人债务，原告段荣太应向被告张法明追偿。其次，原高平市农村信用合作联社贷款手续存在瑕疵，按照银行业惯例，应由夫妻双方到场签字后才能办理贷款。682号判决所涉贷款金额为300000元，在高平当地不是小数目，但在办理贷款手续时，原高平市农村信用合作联社一没有要求被告程新梅签字，二没有对被告程新梅作贷前调查，三没有对被告张法明贷款使用用途进行严格监督，即向被告张法明发放了贷款，后在被告张法明无法偿还贷款时要求不知情的被告程新梅承担共同还款责任，有失公平。最后，原告段荣太在为被告张法明担保之前，按照惯例应对被担保人的人品、经济状况、信用状况等进行调查。被告张法明早已沾染赌博恶习，但原告疏于了解，签署担保协议前也未向被告程新梅进行问询，即轻率地为被告张法明作担保，如果没有原告担保，该笔贷款不可能发生，被告程新梅也不会无端被负债。被告程新梅没有要求原告为其提供担保，原告在向被告张法明追偿无果的情况下，屡次向被告程新梅追偿于法无据。2、即使682号判决仍要执行，被告程新梅只需以与被告张法明的夫妻共同财产向原告承担还款责任，而被告程新梅并无夫妻共同财产。本案二被告于2014年8月15日离婚，婚姻关系存续期间，被告张法明常年赌博，不仅将家庭财产变卖一空，并且负债累累，被告张法明还经常向被告程新梅要钱。在婚姻关系存续期间，二被告曾向被告程新梅的弟媳购买康华苑小区房屋一套；由于是亲属之间买卖，房屋并未过户。在二被告离婚后的2014年9月16日，该房屋卖给了案外人邢栋，被告张法明将售房款卷跑。在682号判决生效之后，被告程新梅在无端被负债的情况下，仍东拼西凑了100000元给了山西高平农村商业银行股份有限公司，被告程新梅已超额承担了682号判决确定的义务。3、原告段荣太的利息诉求没有法律依据。被告程新梅与原告段荣太之间没有担保权利义务关系，自然也就没有约定垫付款需要计算利息损失，甚至被告张法明也未与原告约定垫付款需要计算利息损失。退一步讲，即使需要二被告承担垫付款利息，原告段荣太也没有提供从2017年1月18日开始计算的依据。另外，按年化利率10%计算也没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告程新梅的诉讼请求。被告程新梅提供的证据为：1、2009年8月5日，牛兴龙、被告程新梅、王德珍作为甲方，程奇鑫、王武标作为乙方签订的《协议书》一份，载明：经甲乙双方认真协商，各方同意，乙方全额投资注册高平市银信小额贷款有限责任公司，聘请牛兴龙为法定代表人、董事长，程新梅、王德珍为股东，高平市银信小额贷款有限责任公司所有债权债务、权利义务均由乙方负责，牛兴龙、程新梅、王德珍等三人不参与公司经营等，如果高平市银信小额贷款有限责任公司出现任何经济纠纷，甲方三人可凭此证明与己无关。2、晋城农村商业银行开发区支行给被告程新梅出具的2009年9月18日，程奇鑫通过山西省晋城农村信用社向被告程新梅转账9000000元，同日，被告程新梅又向高平市银信小额贷款有限责任公司转账9000000元的转账凭证2支。3、2009年12月1日，有牛兴龙、被告程新梅、王德珍（王武标代签）签字的《关于高平市银信小额贷款有限责任公司的出资证明》一份，载明：高平市银信小额贷款有限责任公司注册资本叁仟万元（牛兴龙1200万元、程新梅900万元、王德珍900万元），三个股东牛兴龙、程新梅、王德珍三人均是名义上的出资人，程奇鑫是注册资本叁仟万的实际出资人。被告张法明未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告程新梅对原告依据682号判决书主张被告张法明借款时家庭资产总额为3490000元、继而推定被告程新梅拥有相当数量的夫妻共同财产有异议，被告程新梅认为682号判决书仅是查明被告张法明于2014年3月29日向原高平市农村信用合作联社提交的《借款申请表》中有此记载事项，而非查明被告张法明当时确实有3490000元家庭财产，两者不可等同，且被告程新梅也未在《借款申请表》上签字确认，对于被告程新梅的该意见，本院予以采信。二、原告认为被告程新梅与程奇鑫系姐弟关系，故被告程新梅提供的证据1（即2009年8月5日，牛兴龙、被告程新梅、王德珍作为甲方，程奇鑫、王武标作为乙方签订的《协议书》）真实性存疑。本院经审查认为，根据被告程新梅提供的证据3（即《关于高平市银信小额贷款有限责任公司的出资证明》），高平市银信小额贷款有限责任公司的三个股东均认可其为名义股东，同时结合被告程新梅提供的证据2（即2009年9月18日，程奇鑫通过山西省晋城农村信用社向被告程新梅转账9000000元，同日，被告程新梅又向高平市银信小额贷款有限责任公司转账9000000元的转账凭证2支），该两笔汇款款项数额相同、金额巨大，认定由程奇鑫通过被告程新梅向高平市银信小额贷款有限责任公司出资9000000元符合常理，故对于被告程新梅关于其为高平市银信小额贷款有限责任公司名义股东的辩解，本院予以采信。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，被告张法明与高平市农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，约定：贷款金额为300000元，贷款期限从2014年3月30日起至2015年3月29日止，年利率为10.20%；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。同日，原告段荣太、郭红江作为保证人分别与高平市农村信用合作联社城关信用社签订《保证合同》，两份《保证合同》均约定保证人对被告张法明的贷款300000元本金及利息、罚息、复利等承担连带责任保证。上述合同均签订后，高平市农村信用合作联社向被告张法明发放贷款300000元。2014年8月15日，被告张法明与被告程新梅离婚。借款到期后，被告张法明未偿还借款本息，高平市农村信用合作联社将二被告及原告段荣太、郭红江诉至本院，要求被告张法明归还原告借款300000元，并支付同期贷款利息及罚息，被告程新梅、原告段荣太、郭红江对上述借款及利息、罚息承担连带还款责任。2016年5月11日，本院作出（2015）高民初字第682号民事判决书，判决内容为：一、被告张法明自判决生效之日起十日内偿还高平市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息。被告程新梅以其与被告张法明的夫妻共同财产对上述借款及相应的利息、罚息对高平市农村信用合作联社承担还款责任。二、原告段荣太、郭红江对上述借款、利息、罚息承担连带还款责任。判决生效后，被告张法明未按判决履行还款义务，山西高平农村商业银行股份有限公司（由高平市农村信用合作联社变更为该名称）申请本院强制执行，在执行过程中，2017年1月18日，原告段荣太、郭红江与山西高平农村商业银行股份有限公司签订《执行和解协议书》，约定：“段荣太、郭红江一次性给付高平农村商业银行人民币叁拾贰万元整，用于归还所担保的张法明的贷款本息，高平农村商业银行不再追索段荣太、郭红江的担保责任……”同日，原告段荣太向山西高平农村商业银行股份有限公司支付代偿款110000元。本院认为：关于原告是否有权向二被告追偿问题。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据本院（2015）高民初字第682号民事判决书，被告张法明应偿还高平市农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息、罚息，被告程新梅应以其与被告张法明的夫妻共同财产对借款本金及相应的利息、罚息承担还款责任；原告段荣太、郭红江对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。现原告段荣太已支付山西高平农村商业银行股份有限公司代偿款110000元，对于该代偿款，原告有权向被告张法明追偿，也有权要求被告程新梅以其与被告张法明的夫妻共同财产偿还。关于被告程新梅现有与被告张法明夫妻共同财产问题。如前所述，高平市银信小额贷款有限责任公司的出资、《山西省农村信用社自然人借款申请书》中载明的家庭资产不宜认定为夫妻共同财产。另外，原告提出二被告婚姻关系存续期间，曾在海南、运城购房，但没有提供证据证明；庭审中原告也未提供证据证明被告程新梅还有与被告张法明的其他夫妻共同财产，故对于原告要求被告程新梅以其与被告张法明的夫妻共同财产支付代偿款的请求，因证据不足，本院不予支持。如原告有其他新的证据证明被告程新梅有与被告张法明的夫妻共同财产，原告可另行提起民事诉讼。关于原告要求被告支付代偿款资金占用利息的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张法明于判决生效之日起十日内偿还原告段荣太代偿款110000元；二、驳回原告段荣太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2940元，由被告张法明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 王晚平人民陪审员 聂芸芸人民陪审员 靳卫红 二〇一九年十二月十日法官 助理 李宇颖书 记 员 唐 微书记员唐微附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费