安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2938号上诉人（原审被告）：闫茂鲜，女，1986年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审原告）：蚌埠市农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路518号。法定代表人：张绍新，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳皞，该公司员工。委托诉讼代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。原审被告：李跃东，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原审被告：王学莉，女，1985年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县,现住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人闫茂鲜因与被上诉人蚌埠市农村商业银行股份有限公司（下称蚌埠农商行）、原审被告李跃东、王学莉金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫茂鲜上诉请求：1.撤销原判第一项“被告闫茂鲜、李跃东共同偿还原告蚌埠农村商业银行股份有限公司贷款本金168000元，利息（包括罚息）107632.53元（罚息暂计算至2019年7月22日，2019年7月23日起至实际还清之日止的罚息按年利率22.5%计算），于判决生效之日起十日内付清；”改判上诉人偿还贷款本金168000元整。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对商业银行所提的利息有疑议，不认同蚌埠农商行所提出的欠款利息107632.53元。蚌埠农商行辩称：1.双方当事人签订的《个人借款合同》明确约定了借款年利率为15%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%即22.5%。2.上诉人的借款于2017年3月25日到期后没有偿还，根据合同约定应按逾期罚息利率22.5%计算后支付给被上诉人利息。3.被上诉人按逾期借款利率收取上诉人的利息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定。综上，上诉人的上诉请求、事实和理由均不能成立，请求本院依法驳回其上诉请求，维持原判决。蚌埠农商行向一审法院起诉请求：1.判令被告闫茂鲜、李跃东偿还借款本金168000元、利息93144.79元（暂计算至2019年3月6日，此后按年利率22.5%支付利息至本金还清之日止，利随本清）；2.判令被告王学莉对被告闫茂鲜、李跃东的上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用、保全费等为实现债权所发生的全部费用由被告共同承担。一审法院认定事实：上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东原为夫妻关系（2018年4月4日双方协议离婚），因酒店装修需要资金，于2016年3月25向被上诉人蚌埠农商行借款30万元人民币，双方签订了合同编号为蚌埠农商行个人借字第0350151120160005号《个人借款合同》，合同约定：本合同项下借款的提款有效期限自2016年3月25日起至2017年3月25日止，贷款用途用于酒店装修，自主支付，年利率15%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%即为年利率22.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月25日。2016年3月25日被上诉人蚌埠农商行向上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东发放了贷款人民币30万元。原审被告王学莉对上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东的上述借款承担连带保证责任，并与被上诉人签订了合同编号为蚌埠农商行最高额保字第340311103520160000292号《最高额保证合同》，保证担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等等）。上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东没有按合同约定时间偿还借款本息，截至2019年2月25日尚欠借款本金168000元、利息93144.79元未偿还。根据借款合同约定，被告逾期偿还借款，应按罚息利率即年利率22.5%支付原告利息至借款本金还清之日止。同时，原审被告王学莉对闫茂鲜、李跃东的借款本息承担连带清偿责任。另查明，截至2019年7月22日，上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东尚欠贷款本金168000元，利息（包括罚息）107632.53元。一审法院认为,被上诉人蚌埠农商行与上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东签订的《个人借款合同》、被上诉人蚌埠农商行与原审被告王学莉签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效。被上诉人依约向上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东发放贷款，现二人违约，应按合同约定承担全部责任，故对被上诉人蚌埠农商行要求上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东偿还《个人借款合同》项下借款本金、利息、罚息的诉讼请求该院依法予以支持。原审被告王学莉在《最高额保证合同》中承诺为上诉人闫茂鲜与被上诉人之间在2016年3月25日至2017年3月25日期间签订的所有借款合同在最高债权额30万元范围内提供连带责任保证，故该院对被上诉人要求原审被告王学莉按约承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫茂鲜、李跃东共同偿还原告蚌埠农村商业银行股份有限公司贷款本金168000元，利息（包括罚息）107632.53元（罚息暂计算至2019年7月22日，2019年7月23日起至实际还清之日止的罚息按年利率22.5%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、被告王学莉对上述第一款项在340311103520160000292号《最高额保证合同》约定的保证范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人闫茂鲜、李跃东追偿。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中被上诉人蚌埠农商行与上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东签订的《个人借款合同》、被上诉人蚌埠农商行与原审被告王学莉签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。被上诉人蚌埠农商行依约向上诉人闫茂鲜、原审被告李跃东发放贷款，已全面履行了合同义务；上诉人闫茂鲜逾期未归还借款，违反了合同义务，依法应当承担返还借款本息（包括罚息）等民事责任。关于上诉人称其对被上诉人主张的利息存有疑议的问题，经查，原判的利息（包括罚息）系根据双方当事人的约定而确定的，并不违反国家有关支付贷款利息和逾期利息的规定。综上所述，闫茂鲜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2453元，由闫茂鲜负担。本判决为终审判决。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十二月二十四日法官助理祁克轩书记员蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。