云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2032号原告：冯锐扎，女，景颇族，1977年6月30日出生，职高文化，住云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁文青，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵会芹，女，汉族，1977年5月19日出生，住云南省瑞丽市。被告：廖菊松，女，汉族，1978年10月2日出生，初中文化,个体户，住云南省德宏芒市。委托诉讼代理人：肖利坤，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告冯锐扎与被告赵会芹、廖菊松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告冯锐扎及委托诉讼代理人番永川、梁文青，被告廖菊松的委托诉讼代理人肖利坤到庭参加诉讼，被告赵会芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯锐扎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵会芹立即归还原告借款本金172200元及利息63280元（其中：本金102200元自2017年12月16日至2019年8月15日20个月的利息40880元【按月利率2%计算】；本金70000元自2018年4月21日至2019年8月21日16个月的利息22400元【按月利率2%计算】）合计235480元给原告。并判令被告2廖菊松对该借款本金及利息承担连带清偿责任；2.判令被告赵会芹支付自2019年8月21日至本金履行完毕之日止的利息（按本金172200元，月利率2%计算）给原告，并判令被告廖菊松对该利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：原告与被告廖菊松系同学关系，2017年12月14日被告廖菊松向原告借款60000元，借期3个月，双方口头约定月利率3%，并在借款时扣减了当月的利息1800元，实际转账金额为￥58200；2017年12月16日，被告廖菊松再次向原告借款50000元，借期3个月，并口头约定月利率3%，并在借款时从本金中扣除6000元的利息，实际转账金额44000元。借期内，被告廖菊松没有支付利息，借期届满后，其拒不归还本金，也不支付利息给原告，在原告再三催促下，被告廖菊松告知原告，她与原告的这些借款都是转借给了被告赵会芹（在此之前，原告不认识赵会芹），在二被告的高利诱骗及忽悠下，为了收回借款，原告同意再借款70000元（现金交付）给被告赵会芹，并将前两笔借款利息加起来凑足200000元，2018年4月21日，由被告赵会芹向原告出具《借条》一份，约定：“今借到冯锐扎人民币贰拾万元整，借款期限3个月，2018年4月21日至2018年7月21日。借款人赵会芹（签字）。注：此笔借款陆万元于2017年12月14日冯锐扎转账给廖菊松，后廖菊松转账给赵会芹伍万元于2017年12月16日转账给赵会芹，玖万元于2018年4月21日冯锐扎付现金。以上合计借款：共计20万元（贰拾万元整），借款人：5331261977××××××××（赵会芹）。担保人：廖菊松（签字）”。综上，三次借款总共实际交付172200元。借期内，二被告仍未能支付利息给原告，借期届满后，二被告未归还借款本金，也未支付利息给原告，经多次协商，2018年7月22日，被告赵会芹与原告签订了一份《分期还款协议》，载明：“甲方冯锐扎，乙方赵会芹，乙方于2018年4月21日向甲方借款人民币贰拾万元整（200000.00），借款期限三个月,（2018年4月21日至2018年7月21日），因乙方资金周转不开，还款期限到期后，乙方未能按时还款，经甲、乙双方协商一致，达成如下还款协议：1、乙方保证于2018年10元30日以前还款壹拾万元人民币，2、余款壹拾万元整保证于2018年12月30日以前还清，3、利息按月支付。甲方冯锐扎(签字)，乙方赵会芹（签字），担保人廖菊松（签字）”。现在还款日期早己届满，原告多次向两被告催要借款，但是两被告均以种种理由拒不归还。原告经多次催收未果，诉至法院。被告廖菊松答辩称，1.钱是冯锐扎借给赵会芹的。2017年12月14日这笔60000元由廖菊松出具欠条，是因为赵会芹当时没有到，先由廖菊松向原告出具欠条，廖菊松拿到钱后没有耽搁，立刻转给了赵会芹，2017年12月16日这笔款也是一样的，这就是借款发生的真实情况。没有这个前提就有后面的赵会芹作为借款人、廖菊松作为担保人的2018年4月21日的《借条》和2018年7月22日《分期还款协议》；2.从证据上看、从法律上说，廖菊松的担保责任已经过了担保期限，廖菊松不应当承担连带责任还款；3.冯锐扎是完全民事行为能力，其对借款发生的法律后果是清楚的；4.原告方在庭前做了保全，请人民法院撤销对保全的执行。被告赵会芹经传票本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，归纳本案争议焦点为：1.原告冯锐扎与被告赵会芹之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2.被告赵会芹是否应当偿还原告冯锐扎借款本金172200元；3.被告赵会芹是否应当按照月利率２％向原告冯锐扎支付借期内以及逾期至本金全部清偿之日止的借款利息；4.被告廖菊松是否应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。原告冯锐扎围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.“欠条”两份、银行流水一份，欲证明2017年12月14日、2017年12月16日，被告廖菊松向原告借款110000元（在出具书面材料时文头误写为“欠条”，实际为借条），扣减利息后实际借款金额102200元，原告于出具借条当日转账给了被告廖菊松；2.借条一份，欲证明在被告廖菊松迟迟未归还本金110000元及利息后，经原告多次催促，被告廖菊松告诉原告，借款是转借给被告赵会芹使用，后在二被告的再三保证和说服下，原告同意再次借款70000元给被告赵会芹，并由赵会芹出具《借条》一份，约定三笔借款180000元加上之前的利息，凑足200000元，重新约定了还款期限，前两笔借款110000元转移给了被告赵会芹，并由廖菊松作为担保人签字确认；3.分期还款协议，欲证明2018年7月22日，在二被告为归还本金及支付利息的情况下，被告赵会芹与原告签订了一份《分期还款协议》，并约定了利息按月支付，被告廖菊松作为担保人签字确认，但约定的履行期限届满后，二被告仍然拒不支付利息，也未归还本金给原告；4.照片，欲证实2018年4月21日签订200000元借条时，实际交付现金70000元的事实；当庭提交第5组证据，银行流水，与第1组证据中的银行流水相互佐证，欲证明借款客观发生的事实。经质证，被告廖菊松对原告向本院提交的五组证据的三性均予以认可，但对五组证据的证明内容不予认可，认为从始至终，廖菊松就充当了帮助她们借款转账的中间人，她不是实际借款人，不存在债务转移的说法；目前已经过了保证期限，依法不应当承担保证责任。本院认为，原告向本院提交的第一、二、三、五组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，对其三性予以采信，对欲证明内容予以部分采信；第四组证据客观真实，对其真实性予以采信。被告廖菊松向本院提交一组证据，中国建设银行银行流水一份，欲证明本案的借款款项，于2017年12月14日，廖菊松当时就立刻转给了赵会芹，时间、金额完全一致，不存在廖菊松向冯锐扎借款的说法。经质证，原告对被告廖菊松提交证据的三性予以认可，对证明内容不予认可。认为，2017年12月14日，2017年12月16日两笔款项转给了廖菊松，当时廖菊松转给赵会芹，原告并不知道，是廖菊松无法偿还上述两笔借款后，多次找原告商量还款事宜，最后带着赵会芹过来协商转款事宜。本院认为，被告向本院提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，对其三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯锐扎与被告廖菊松系朋友关系，2017年12月14日，被告廖菊松向原告借款60000元，借款期限三个月，同日，原告通过云南芒市农村商业银行股份有限公司向被告廖菊松转款58200元；2017年12月16日，被告廖菊松再次向原告借款50000元，借款期限三个月，同日，原告通过云南芒市农村商业银行股份有限公司再次向被告廖菊松转款44000元；上述借款都由被告廖菊松分别向原告出具《欠条》一份。2018年4月21日，被告赵会芹向原告借款70000元，原告以现金方式向被告赵会芹交付借款，同日，经原告与二被告三人协商一致，由被告赵会芹向原告出具《借条》一份，载明“今借到冯锐扎人民币贰拾万元整（200000.00），借款期限3个月，2018年4月21日至2018年7月21日。”借款人“赵会芹”，担保人“廖菊松”。2018年7月22日，原告与二被告签订《分期还款协议》，载明“甲方冯锐扎，乙方赵会芹，乙方于2018年4月21日向甲方借款人民币贰拾万元整（200000.00），借款期限三个月（2018年4月21日至2018年7月21日），因乙方资金周转不开，还款期限到期后，乙方未能按时还款，经甲、乙双方协商一致，达成如下还款协议：1、乙方保证于2018年10元30日以前还款壹拾万元人民币，2、余款壹拾万元整保证于2018年12月30日以前还清，3、利息按月支付。担保人廖菊松”。借款期限届满后，原告经多次催收未果，诉至本院要求判如前请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告廖菊松向原告借款，并出具《欠条》两份，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。两份《欠条》约定被告廖菊松向原告借款110000元，其中，2017年12月14日借款60000元，原告扣除首月利息1800元后，实际借予被告廖菊松借款58200元；2017年12月16日借款50000元，原告扣除两个月利息6000元后，实际借予被告廖菊松借款44000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，原告冯锐扎实际向被告廖菊松出借借款102200元；2018年4月21日，被告赵会芹向原告借款70000元。同日，经原告与二被告协商一致，上述172200元借款，由被告赵会芹向原告出具《借条》，负责偿还；2018年7月22日，原告与二被告签订《分期还款协议》，再次约定上述借款由被告赵会芹负担，分别于2018年10月30日前、12月30日前分两次还清，被告廖菊松作为该笔借款的担保人。被告廖菊松作为原告的债务人，经原告同意将本案涉案债务102200元转移给被告赵会芹，该笔债务转移系原告与被告廖菊松、赵会芹各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该笔债务一经转移，即应由新的债务人被告赵会芹向原告承担还款义务。上述债务，被告赵会芹承诺于2018年12月30日前偿还，现约定的还款期已经届满，被告赵会芹尚欠原告172200元的借款拒不归还，已构成违约。故对原告要求判令被告赵会芹偿还原告借款172200元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，因原告与被告赵会芹对该笔借款利息约定不明确，故对原告主张要求被告赵会芹按照月利率2％向原告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。债务转移后，被告廖菊松自愿为被告赵会芹上述借款承担保证责任，但原告与被告廖菊松对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告廖菊松应对被告赵会芹上述借款承担连带保证责任，但原告与被告廖菊松对保证期间未进行约定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告廖菊松承担保证责任。该笔债务，被告赵会芹承诺于2018年12月30日前还清，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼，已超过6个月的还款期，被告廖菊松免除保证责任，故对原告要求被告廖菊松承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵会芹自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告冯锐扎借款本金172200元；二、驳回原告冯锐扎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法收取案件受理费4832元，原告冯锐扎已预交，由原告冯锐扎负担1300元，由被告赵会芹负担3532元，限被告赵会芹于本判决书送达之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  许荣芬人民陪审员  杨 利人民陪审员  陈 玲二〇一九年十二月五日书 记 员  王 欢