云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初1066号 原告：李茂芬，女，1964年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：李艳，女，1992年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：李文，男，1990年2月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：汤韩巧，系李文的妻子，1994年5月19日生，哈尼族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，地址：云南省玉溪市红塔区高新区Y地块瑞峰苑。 负责人：李永富，任总经理。 委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈永东，系中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司易门支公司员工，男，1975年5月4日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 第三人：云南易门六街安泰建筑有限公司，地址：云南省玉溪市易门县六街镇。 法定代表人：金自福，任公司总经理。 第三人：龚立雄，男，1967年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人：潘琼，系龚立雄的妻子，1971年11月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权。 原告李茂芬、李艳、李文与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后依法适用简易程序审理。2019年10月21日，原告李茂芬、李艳、李文申请追加云南易门六街安泰建筑有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，并通知云南易门六街安泰建筑有限公司作为第三人参加本案诉讼。2019年11月18日，案外人龚立雄向本院提交申请，要求作为本案第三人参加诉讼，本院审查后予以准许，并通知龚立雄作为第三人参加本案诉讼。本案于2019年11月21日在本院第三审判法庭公开公开进行了审理。原告李茂芬、李艳及原告李文的委托诉讼代理人汤韩巧，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的委托诉讼代理人孙珑，第三人云南易门六街安泰建筑有限公司的法定代表人金自福，第三人龚立雄的委托诉讼代理人潘琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂芬、李艳、李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金113000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告李茂芬系李子荣的妻子，原告李艳系李子荣的女儿，原告李文系李子荣的儿子。2017年4月26日，龚立雄通过云南易门六街安泰建筑有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，为被保险人李子荣等15人投保了团体意外伤害保险，缴纳保险费10714.50元。保单号为PEAC201753040000000279,保险期限自2017年4月26日至2018年4月25日止。李子荣为该保单的第**保险人，保障内容为：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；3、意外住院津贴，每人保险金额9000元，每人每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数60日，总给付日数180天。保单还约定：未指定受益人的身故保险金的受益人为被保险人的法定继承人。2017年11月7日，李子荣不慎从三楼跌下摔伤，李子荣摔伤后，被送至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，同年11月29日出院后又先后到易门县人民医院、云南省第一人民医院多次住院治疗，合计住院6次，住院105天。2018年4月3日李子荣的损伤经玉溪市红塔司法鉴定所鉴定为一级伤残。2019年10月15日，李子荣因病去世。李子荣去世后，原告作为被保险人李子荣的法定继承人向被告申请理赔，但被告以缺少能够证明李子荣系云南易门六街安泰建筑有限公司员工的相关材料等理由，一直未赔付。原告认为，李子荣所遭受的事故发生在保险期间内，属于保险事故，且本案中的“团体意外伤害保险”的性质属于人身保险，并不适用损失补偿原则，被告应按保险合同向原告支付相应的保险金，即：1、意外身故、残疾给付保险金额100000元；2、意外医疗费用补偿保险金额10000元；3、意外住院津贴保险金额3000元。以上保险金合计113000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司辩称，1.涉案保险是第三人安泰建筑公司向被告购买的团体意外伤害保险，被保险人共有15人。其中死者李子荣为第**被保险人，但购买保险时双方并没有约定过受益人。2.涉案保险的赔偿项目共有三项，第一项为：意外身故残疾给付，最高限额为100000元；第二项为：意外医疗费用补偿，每人的保险金额为10000元；第三项为：意外住院津贴，每人最高限额9000元，每人每日津贴最高的给付标准是50元，每次最高给付津贴的日数是60天，意外住院津贴每人每次最高3000元。3.请求法院在被告所承保的团体意外伤害保险限额内进行判决赔付。 第三人云南易门六街安泰建筑有限公司辩称，三原告及死者李子荣均不属于云南易门六街安泰建筑有限公司的员工，与云南易门六街安泰建筑有限公司也没有任何关系。云南易门六街安泰建筑有限公司没有投保过涉案保险，保险合同中没有云南易门六街安泰建筑有限公司的印章及法定代表人签名，云南易门六街安泰建筑有限公司也从未授权任何人去投保涉案保险，涉案保险与云南易门六街安泰建筑有限公司没有任何关系。 第三人龚立雄辩称，因2013年以前一直在被告处购买车辆保险，后被告的员工提出可以在被告处购买人身保险，只需将被保险人的身份证提供给被告，就可以购买团体意外伤害保险。因龚立雄一直带着人做工程，考虑到手下的员工难免会发生意外伤害，就跟其员工说明了购买意外保险的事情，并由员工提供身份证复印件给龚立雄购买涉案保险，龚立雄与员工约定购买保险的保险费由龚立雄承担，如发生意外伤害事故，该赔偿的费用由龚立雄进行赔偿，但意外伤害保险的保险金由龚立雄享有。2014年4月24日开始，龚立雄每年均在被告处购买团体意外伤害保险，购买保险时，被告的员工称该保险要以公司的名义购买，但具体怎么操作龚立雄不清楚，龚立雄只是按被告要求提供了被保险人的身份证给被告，并交纳了保险费，龚立雄与云南易门六街安泰建筑有限公司之间没有任何关系，龚立雄既不是云南易门六街安泰建筑有限公司的员工，也未挂靠云南易门六街安泰建筑有限公司做过工程。 本院经审理查明案件事实如下：李子荣生前与龚立雄系雇佣关系，李子荣曾受龚立雄的雇请到龚立雄承建的建筑工地为其提供劳务。 2017年4月24日，龚立雄向中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司交纳了保险费10714.50元，并向中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司提供了李子荣在内的15人的身份证复印件。 2017年4月26日，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司向龚立雄出具保单号为PEAC201753040000000279的团体意外伤害保险单一份，该保险单中载明投保人为云南易门六街安泰建筑有限公司；李子荣为该保单的被保险人之一；保险期限自2017年4月26日零时起至2018年4月25日二十四时止；保障内容：1.意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；2.意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；3.意外住院津贴，每人保险金额9000元，每人每日津贴给付标准50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数60日，总给付日数180天。该保险单中未指定受益人。 2017年11月7日，李子荣在为龚立雄提供劳务的过程中不慎从三楼跌下摔伤。后李子荣以提供劳务受害责任纠纷诉至本院，要求龚立雄赔偿其各项损失，经本院审理后作出（2018）云0425民初298号民事判决，后龚立雄不服一审判决，上诉至玉溪市中级人民法院。在上诉期间，李子荣于2019年10月15日死亡，经玉溪市中级人民法院审理后作出（2018）云04民终1213号民事判决，该判决已生效。 2019年10月16日，原告李茂芬、李艳、李文诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告李茂芬、李艳、李文及第三人龚立雄、云南易门六街安泰建筑有限公司均认可李子荣与云南易门六街安泰建筑有限公司不存在劳动关系或其他关系。被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司也认可涉案保险系龚立雄购买，保险费系龚立雄支付，涉案保险没有云南易门六街安泰建筑有限公司的盖章及法定代表人签字，也没有授权委托材料，为何保险单中会出现云南易门六街安泰建筑有限公司，现无法核实清楚。经庭后核实，被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司陈述因团体意外伤害保险需以公司名义办理，故龚立雄办理保险时，业务员就在投保人处随便填写了一家公司，即以云南易门六街安泰建筑有限公司的名义进行投保，事实上云南易门六街安泰建筑有限公司与被保险人之间没有任何关系。 上述事实，有团体意外伤害保险单、保险费发票、（2018）云0425民初298号民事判决书、（2018）云04民终1213号民事判决书等证书及原、被告、第三人的陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第三十一条规定：投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。订立保险合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第三条规定，人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。本案中，李子荣与云南易门六街安泰建筑有限公司之间无劳动关系，投保人对被保险人不具有保险利益，保单号为PEAC201753040000000279的团体意外伤害保险合同无效。现原告根据无效保险合同要求被告给付保险金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李茂芬、李艳、李文的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1280元（原告李茂芬、李艳、李文已预交），由原告原告李茂芬、李艳、李文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  李晓燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 璐