广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5038号原告周泽名，男，汉族，1965年9月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，162319651委托代理人向卫东，广东钧霆律师事务所律师。被告周厚良，男，汉族，1973年8月30日出生，住址广东省汕头市潮阳县，5241973083被告陈礼雄，女，汉族，1975年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，12301975101528委托代理人陈清华，广东润鹏律师事务所律师。委托代理人郑建丰，广东润鹏律师事务所律师。原告周泽名诉被告周厚良、陈礼雄债权人撤销权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人向卫东、被告陈礼雄及其委托代理人陈清华、郑建丰到庭参加诉讼，被告周厚良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：被告周厚良于2014年11月至2015年8月分三次向原告借款合计人民币900000元，因未按时偿还本息，原告于2016年1月起诉被告周厚良，因被告周厚良在法院开庭之前（2016年4月18日）与原告协商，表示愿意结清拖欠的利息及承担律师费并就借款本息偿还作出计划安排，请求原告撤诉。原告表示同意，于收到被告周厚良出具的还款承诺书和截至2016年4月的利息及律师费后向法院申请撤诉，2016年4月19日法院裁定准许原告撤诉。后被告周厚良未按还款承诺书偿还借款及利息，原告于2016年10月起诉被告周厚良时发现被告周厚良在原告首次起诉期间即与被告陈礼雄协议离婚，并以离婚协议约定的方式将共同所有的房产权益转让给被告陈礼雄一个人所有，其恶意转移资产、逃避债务的意图十分明显。考虑到被告周厚良借款时是在其与被告陈礼雄夫妻关系存续期间且系用于经营工程，原告遂同时起诉了两被告，要求两被告共同偿还借款本息，宝安区人民法院经审理后认定该债务系两被告共同债务，于2017年7月24日判决由两被告共同偿还。后被告陈礼雄提出上诉，因在二审期间，最高人民法院于2018年1月17日出台了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，深圳市中级人民法院据此规定于2018年9月28日判决认定前述债务系被告周厚良的个人债务，并改判由被告周厚良清偿。2018年10月12日原告收到二审判决。《合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告认为两被告通过离婚协议的形式无偿转让共有房产产权的行为，导致被告周厚良偿债能力明显丧失，对原告造成损害，依法应撤销，故请求判决：一、依法撤销两被告2016年3月17日签署的《离婚协议书》第二条第一项关于“位于深圳市宝安区××路西侧碧海花园××307（深房地字第50002147**）的房子归女方所有”和第四项“男方同意在2036年1月1日前向女方支付人民币150万元作为补偿”之约定；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈礼雄答辩请求及理由要点：一、本案原告以债权人撤销权纠纷的案由向被告陈礼雄提起诉讼，根据《合同法》第七十五条之规定，撤销权自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，本案两被告于2016年3月17日签订《离婚协议书》，并在婚姻登记处办理离婚登记手续，原告提起本案诉讼的时间是2018年底，远远超过了法律规定的提起诉讼的时间，因此，其对本案的诉讼已丧失胜诉权，请求驳回原告的诉求；二、《离婚协议书》中对涉案相关财产的约定有两个内容，一是对碧海花园的不动产进行约定，二是对车牌号为粤Ｂ×××**小汽车的约定，另外对于被告周厚良给予被告陈礼雄的人民币150万元补偿款并没有实际支付，该款项是被告周厚良对婚生子女抚养费的相关补偿，以及在婚姻存续期间未对家庭承担相应经济责任作出的补偿，碧海花园是被告陈礼雄以婚前资金购买的个人财产，不属于夫妻共同财产，所以原告请求撤销关于该不动产的约定，没有事实和法律依据；三、原告在诉状中的事实理由部分称两被告恶意逃避债务、转移资产，完全是其单方的推测，没有事实和法律依据，两被告离婚虽然是在原告向被告周厚良主张相关债权期间，但是两被告婚后生活期间被告周厚良经常对被告陈礼雄实施家庭暴力，经常夜不归宿、嗜赌如命，双方的离婚行为并不具有恶意转移资产、逃避债务的情况；四、原告另案向被告周厚良主张的债权属于被告周厚良的个人非法债务，该款项被告周厚良用于赌博，且原告对该借款用途是明知的，结合被告周厚良在婚姻关系存续期间经常赌博的恶习，被告陈礼雄有足够理由相信涉案借款是赌资，并非真实合法债权；五、两被告在2016年3月17日办理离婚手续当日，涉案《离婚协议书》及两被告的婚姻登记信息在婚姻登记处登记备案，该信息可依法查询，原告没有在法定期间内提起撤销权诉讼，依法应当承担不利的法律后果；六、涉案不动产是被告陈礼雄以婚前个人财产购买，属于被告陈礼雄个人财产，《离婚协议书》中对该财产属于共同财产的约定完全是在两被告办理离婚手续时因为文化程度低、无法律意识，严格按照婚姻登记处的样版打印所得，故对于该不动产的约定是被告陈礼雄理解认识的错误，不能从根本上改变该房产属于被告陈礼雄所有的事实。综上，请求驳回原告的诉求。被告周厚良未到庭应诉，亦未作书面答辩。本院经审理查明：原告曾于2016年1月27日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求深圳深力艺建筑装饰工程有限公司与被告周厚良偿还借款本金人民币90万元及利息。2016年4月18日，被告周厚良出具承诺书，确认向原告借款人民币90万元，并承诺：1、每月20日前分别按约定利息支付当期借款利息；2、2016年5月30日前偿还第一笔借款的本金人民币20万元；3、2016年6月30日前偿还第二笔借款中的本金人民币20万元；4、2016年7月30日前偿还第二笔借款中的本金人民币20万元；5、2016年9月30日前偿还本金人民币30万元；等等。后因原告申请撤诉，本院于2016年4月19日作出（2016）粤0306民初2482号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。因被告周厚良未按承诺书支付借款，原告再次向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求深圳深力艺建筑装饰工程有限公司及两被告偿还借款本金人民币90万元及利息。2017年7月24日，本院作出（2016）粤0306民初25457号民事判决书，判决两被告一次性偿还原告借款人民币90万元并支付利息。后因被告陈礼雄提出上诉，深圳市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤03民终9838号民事判决书，判决被告周厚良一次性偿还原告借款人民币90万元并支付利息。原告根据该民事判决书申请强制执行，因在执行过程中未发现被告周厚良有可供执行财产，导致无法继续执行，本院于2019年2月25日作出（2018）粤0306执15936号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。两被告于2001年3月19日登记结婚，2006年7月31日购买位于深圳市宝安区××路西侧碧海花园××房产，登记在被告陈礼雄名下。2016年3月17日，两被告签订《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚；小孩周家宜、周锦坤的抚养权归被告陈礼雄，被告周厚良应于每月10日前向被告陈礼雄支付抚养费共计人民币5000元至周家宜、周锦坤均满18周岁为止，被告周厚良随时享有探视权；位于深圳市宝安区××路西侧碧海花园××307（（深房地字第50002147**的房子归被告陈礼雄所有；理念汽车一辆，车牌为粤Ｂ×××**，归被告周厚良所有；双方婚后无共同债权债务，各自名下债权债务由各自承担；被告周厚良同意在2036年1月1日前向被告陈礼雄支付人民币150万元作为补偿。当日，两被告办理了离婚登记手续。本院认为：债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据被告周厚良出具的承诺书，其确认向原告借款人民币90万元未还的事实，被告周厚良在未清偿债务的情况下，在离婚时仍约定将本应属于夫妻共同财产的房产归被告陈礼雄所有，并同意向被告陈礼雄支付人民币150万元作为补偿，该行为属于无偿转让财产的行为，对原告实现债权造成了损害。且除涉案房产外，被告周厚良的其余财产并不足以清偿原告的债权。原告根据（2018）粤03民终9838号民事判决书向本院申请强制执行，因在执行过程中未发现被告周厚良有可供执行财产，导致无法继续执行。因此，原告请求撤销两被告2016年3月17日签署的《离婚协议书》中关于“位于深圳市宝安区××路西侧碧海花园××307（深（深房地字第50002147**房子归女方所有”和“男方同意在2036年1月1日前向女方支付人民币150万元作为补偿”的内容，理由成立，依据充分，本院予以支持。深圳市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）粤03民终9838号民事判决书，确认被告陈礼雄无需承担偿还原告借款人民币90万元的责任，原告于2019年2月20日提起本案撤销权诉讼，并未超过法律规定的提起诉讼的期限，被告陈礼雄的相关辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：撤销被告周厚良、陈礼雄于2016年3月17日签订的《离婚协议书》中关于“位于深圳市宝安区新安办广深路西侧碧海花园B栋4座307（深房（深房地字第**子归女方所有”和“男方同意在1472036年1月1日前向女方支付人民币150万元作为补偿”的内容。案件受理费人民币21400元（原告已预交）、保全费人民币5000元，由被告周厚良、陈礼雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  燕  璇人民陪审员 方    耿人民陪审员 王  宏  进二〇一九年十二月十七日书 记 员 文玉婷(兼)书 记 员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。