辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民再11号原审原告：邢俊花，女，1955年7月22日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：李从波（系邢俊花丈夫），男，1959年11月18日出生，住庄河市。原审被告：李如成，男，1964年4月15日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：李国闻，系辽宁畅法律师事务所律师。原审被告：王平，女，1963年2月11日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。原审原告邢俊花与原审被告李如成、王平民间借贷纠纷一案，原审原告邢俊花于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于2017年2月7日作出(2017)辽0283民初311号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月5日作出（2018）辽0283民监8号民事裁定，再审本案。本院于2018年12月4日作出（2018）辽0283民再12号民事判决。原审被告王平不服上述民事判决向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）辽02民再29号民事裁定，裁定撤销本院（2018）辽0283民再12号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原审原告邢俊花的委托诉讼代理人李从波、原审被告李如成的委托诉讼代理人李国闻、原审被告王平的委托诉讼代理人孙立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告邢俊花称，1.要求二被告立即偿还借款本金120万元及利息50.4万元。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告李如成在担任庄河农商行营业所负责人期间，分别于2014年5月19日和6月17日先后两次向我借款人民币100万元和20万元，并约定月利率3分，使用期限两个月，被告李如成向我出具借条两张。被告借我的款项是在农商银行的贷款。借款到期后，我多次找二被告要钱偿还银行贷款。被告以各种理由推脱不付借款，致使我在银行贷款无法偿还，遂起诉到法院，被告借款不还的行为，给我造成巨大损失。现诉请至法院，依法判令二被告立即偿付借款本息。原审被告李如成辩称，案涉借款非本人所借，是案外人王其东所借，原一审案件在调解时也是王其东委托马仁东律师，按照其意见调解的，所以本案实际借款人是案外人王其东。关于还款数额的问题，因为案涉借款不是本人实际使用的，所以也不清楚具体还了多少钱，实际上已经超出了法院认定的还款数额。原审被告王平辩称，原告的款项来源于农商行贷款，然后借款给被告，从而获取高额的利息，按照法律规定是无效的，法院应当查明相关事实。本院原审认定案件事实：被告李如成、王平系夫妻关系，被告李如成在与王平婚姻关系存续期间，向原告借款120万元，并于2014年5月19日和2014年6月17日为原告出具欠条两张予以确认。后经原告多次索要欠款无果，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款并承担利息。诉讼中经本院主持调解双方达成协议：被告李如成、王平欠原告邢俊花人民币120万元，于2017年3月20日前一次性给付原告邢俊花借款本金120万元及利息10万元，其余利息原告邢俊花放弃。案件受理费10068元，由二被告负担。本院再审认定案件事实如下：被告李如成分别于2014年5月19日、6月17日，向原告邢俊花借款100万元人民币、20万元人民币，并向原告出具借条，但对还款日期及利率未有载明，原告分别于当日通过银行转账方式将100万元、20万元汇入被告李如成指定的银行账户。2017年1月9日，原审原告诉至本院，要求原审被告立即偿还借款120万元及利息50.4万元。本案立案后，于2017年1月13日第一次开庭进行了审理，庭审中原审被告李如成对借款100万元的还款时间口头约定为二个月及二笔借款月利率为3分的口头约定予以自认。2017年2月7日，经本院主持调解原审原被告达成调解协议，本院作出（2017）辽0283民初311号民事调解书，内容为“被告李如成、王平欠原告邢俊花人民币120万元，于2017年3月20日前一次性给付原告邢俊花借款本金120万元及利息10万元，其余利息原告邢俊花放弃。”2017年2月8日原审原告邢俊花、二原审被告委托诉讼代理人马仁东签收该调解书。另查明，原审被告王平授权委托书中委托人处的签字不是王平书写，系李如成代签。2015年7月20日原审二被告李如成、王平经庄河市民政局婚姻登记处登记离婚。本院再审认为，合法的借贷关系，受法律保护。原审原告邢俊花要求原审被告李如成、王平偿还借款120万元，有原审被告李如成出具的借条及其陈述予以佐证。关于（2017）辽0283民初311号民事调解书效力问题。（2017）辽0283民初311号一案中，以委托人王平名义出具的授权委托书中“王平”的签名，经李如成自认系其代签的，并非王平本人所为，故授权委托辽宁昌汉律师事务所律师马仁东为其代理人，代表王平与原告达成的（2017）辽0283民初311号调解协议，不是王平的真实意思表示，因此该调解协议无效。故本院原审民事调解书错误，应予纠正。关于案涉借款合同效力、案涉借款还款数额确定及实际使用情况的问题。原审被告李如成分别于2014年5月19日、6月17日亲自签署的100万元的借条、20万元的借条，与当日银行转账凭证收款的数额相吻合，故原审被告李如成向原审原告邢俊花借款120万元的借款合同有效。至于案涉借款还款数额确定及实际使用情况，本院认为，因被告李如成、王平无正当理由未到庭参加庭审，亦未就上述问题向本院提交陈述、申辩意见及证据。结合原审原告邢俊花提交的证据及当事人陈述能够证明原审被告未向原审原告偿还过案涉借款，并使用了案涉款项。关于原审原告要求原审被告给付从借款之日起至今的利息50.4万元的问题，虽借条中并未约定还款时间及借款利息，但原审庭审中李如成承认双方口头约定月利率为3分，现原审原告按此要求原审被告给付利息，已超过年利率24%的法律规定，对超过部分本院不予支持。对利息的起算时间，因对100万元的还款时间口头约定为二个月，故该笔借款的利息应自2014年7月19日起计算，而20万元则应从起诉之日起即2017年1月9日起计算。关于原审被告王平就案涉借款是否有偿还义务的问题。本院认为，原审被告借款时，二被告系夫妻关系。修正前的2004年施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，之后2017年修正的解释（二）第二十四条第一款具有同样的规定，但增加了第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”和第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”，本案原审被告李如成借款时，双方没有约定为李如成个人债务，没有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也没有《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条第二款、第三款规定的情形，故原审原告主张借款由二被告共同偿还，符合法律规定，应予支持。再审重审中原审被告王平的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽0283民初311号民事调解书。二、原审被告李如成、王平于本判决发生法律效力后10日内偿还原审原告邢俊花借款120万元，并承担借款100万元自2014年7月19日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息；借款20万元自2017年1月9日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10068元，由李如成、王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  衣本伟人民陪审员  姜东明人民陪审员  隋海春二〇一九年十二月二日书 记 员  王晓杰