四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1671号 上诉人（原审被告）：剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司，住所地剑阁县下寺镇下寺村。 法定代表人：丁小芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:四川金壕房地产开发有限责任公司，住所地成都市锦里东路2号宏达大厦17楼C-1座。 法定代表人：张剑中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:剑阁剑州国有投资有限公司，住所地剑阁县下寺镇修城坝1栋剑门关大道6号三楼。 法定代表人：蹇东林，该公司董事长。 上诉人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司（下称剑门关旅游公司）因与被上诉人四川金壕房地产开发有限责任公司（下称金壕公司）、被上诉人剑阁剑州国有投资有限公司（下称剑阁国投公司）民间借贷合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，并于2019年11月21日对上诉人剑门关旅游公司的委托诉讼代理人左建江，被上诉人金壕公司的委托诉讼代理人何辉进行了询问，被上诉人剑阁国投公司经本院合法传唤未到。本案现已审理终结。 剑门关旅游公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及主要理由如下：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》上有“按年息5%利率计算，到期一次性还本付息”的表述，应理解为先还本金再还利息。双方签订的合同没有还款顺序的联系，一审法院以《债务偿还协议》第五条“则甲方有权要求乙方立即归还借款从2017年12月22日起按月息2%支付利息直至本金还清为止”来判断借款归还顺序为先息后本是错误的。上诉人按《债务偿还协议》约定的时间向被上诉人转款200万元，与协议约定的203.75万元仅差3.75万元，被上诉人认可，且未提出异议，应认为被上诉人承认上诉人完成了协议约定。因此，上诉人支付利息的标准应按月息1%计算。一审法院仅凭协议金额判断上诉人未完成还款义务，就对借款利息按月息2%计算，是对现实中复杂的债务清偿行为的僵硬理解。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人金壕公司辩称：被上诉人为了缓解上诉人经营上的困难，经剑阁县政府同意，借给上诉人2150万元。上诉人没有按照三方签订的还款协议履行还款义务，根据协议约定，应当按照协议约定计算资金利息。协议中对上诉人偿还的款项是先本金还是先利息没有约定，根据法律规定，如果对归还的部分款项没有明确约定的应当先息后本，希望二审法院维持一审判决。 被上诉人剑阁国投公司未在法定期限内提交书面答辩意见，亦未提交新证据。 金壕公司向一审法院起诉请求：1.判令被告剑门关旅游公司偿还原告借款本金8829048元及利息；2.诉讼费由被告剑门关旅游公司承担；3.判令被告剑阁国投公司对上述1.2项请求承担连带偿还责任。 一审法院认定事实，2017年12月22日，金壕公司作为出借方甲方、剑门关旅游公司作为借款方乙方、剑阁国投公司作为担保方丙方，共同签订了《借款合同》，载明：为解决县重点项目“剑门关国际温泉大酒店”相关融资遗留问题，经三方协商并报请剑阁县人民政府同意，由丙方担保，剑门关旅游公司向金壕公司借款2150万元。借款用途为支付清偿法院诉讼债务，将酒店资产转为良性。借款金额2150万元，利率为年息5%，到期一次性还本付息。借款期限为2017年12月22日起至2018年6月21日止，借款到期后经各方协商一致，可以延期。借款由担保方提供担保，担保期限为借款期限，担保范围为借款本金及利息，担保形式为连带责任保证。同日，金壕公司向中国剑门蜀道三国旅游文化创意产业园区开发建设指挥部出具委托支付函，载明：剑门关旅游公司在我公司有担保借款21500000.00元，担保方为剑阁国投公司，其中有20000000.00元现委托贵部将应退回给我公司的保证金代为转至剑门关旅游公司指定账户。剑门关旅游公司于同日向金壕公司出具委托书两份，一份载明：“兹委托金壕公司在我司的20000000.00元借款中，向剑阁县金穗小额贷款公司以下帐号支付5000000.00元，用于归还我司的借款及利息。”并载明账户名称及账号。另一份载明：“兹委托金壕公司在我司的1500000.00元借款中，向剑阁县金穗小额贷款公司以下帐号支付壹佰伍拾万元，用于归还我司的借款及利息。”并载明账户及账号。2017年12月25日，中国剑门蜀道三国旅游文化创意产业园开发建设指挥部通过中国农业发展银行剑阁县支行向被告剑门关旅游公司汇入15000000.00元。2017年12月28日通过该行向广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司汇入5000000.00元。2017年12月27日，原告金壕公司向广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司转账1500000.00元。被告剑门关旅游公司向原告出具领款单两份，分别载明：“今领到金壕公司借款壹佰伍拾万元人民币，用于归还我司在剑阁县小额贷款公司的借款及利息。”“今领到金壕公司贰仟万元人民币，用于处理剑门关国际温泉大酒店相关法院诉讼等事宜。” 2018年6月25日，金壕公司作为甲方与剑门关旅游公司作为乙方、剑阁国投公司作为丙方签订了《债务偿还协议》，主要内容载明：三方于2017年12月22日签订借款合同，约定由乙方在甲方处借款2150万元，还款期限为2018年6月21日，由丙方为乙方的借款行为提供连带责任保证担保。现借款已到期，乙方不能按约归还借款，经甲、乙、丙三方协商，就还款事宜达成如下协议：一、由乙方在2018年7月20日前归还本金150万元，并支付前期利息53.75万元；二、剩余借款本金2000万元的归还期限延长至2018年11月21日，丙方继续为2000万本金的归还承担连带保证责任。该2000万元本金的借款利息从2018年7月21日至2018年11月21日按月息1%计息；三、为保证本协议的履行，乙方和丙方共同承诺在剑阁县明珠卓锦城二期取得预售许可证后，房屋销售取得的售房款优先支付甲方借款，提前归还的本金分段计息；四、若乙方、丙方在2018年11月21日前仍不能归还本金及利息，乙方、丙方属严重违约，该笔借款以2150万元作为本金，从2017年12月22日起按月息2%计息，直至还清为止。并且由乙方、丙方承担因实现债权所花费的律师费、诉讼费、差旅费等费用。丙方对上述费用均承担连带偿还责任；五、本协议第一条为履行本协议的前置条件，如乙方未在规定期限内偿还本金150万元及利息53.75万元，本协议的二、三、四条不再履行。则甲方有权要求乙方立即归还借款且从2017年12月22日起按月息2%支付利息直至本金还清为止，同时丙方对乙方的还款继续承担连带偿还责任。 此后，剑门关旅游公司以文君、剑阁县华宇房产开发有限公司的名义向金壕公司支付18887000.00元。分别为：2018年7月20日以文君的名义分三笔共转款2000000.00元、2018年8月29日以文君的名义转款37000.00元、2018年12月4日以剑阁县华宇房产开发有限公司的名义转款1000000.00元、2018年12月14日以剑阁县华宇房产开发有限公司的名义转款500000.00元、2018年12月17日以剑阁县华宇房产开发有限公司的名义转款600000.00元、2019年1月9日以剑阁县华宇房产开发有限公司的名义转款750000.00元、2019年2月26日以剑阁县华宇房产开发有限公司的名义转款10000000.00元、2019年3月5日以剑阁县华宇房产开发有限公司的名义转款3000000.00元、2019年3月15日以剑阁县华宇房产开发有限公司的名义转款1000000.00元。 另根据剑门关旅游公司陈述：文君系该公司的出纳，剑阁县华宇房产公司开发有限公司与剑门关旅游公司系关联企业，李世平为该两公司的出资主体。剑阁县华宇房产开发有限公司亦向本院出具《情况说明》，认可本案中所涉的剑阁县华宇房产开发有限公司向原告的转款系代剑门关旅游公司向原告偿还借款。 一审法院认为，一、关于《债务偿还协议》的合法性问题。该协议系原、被告三方经协商自愿签订，被告剑门关旅游公司以协议既约定了利息又约定了违约责任，属于双重选择违反了法律规定为由主张该协议不具有合法性。从该协议的内容来看，系被告剑门关旅游公司未按照原《借款合同》约定的期限归还借款的情况下，三方对借款的归还金额、时间作出约定，同时对剑门关旅游公司未按约定时间和金额归还时，原告有权要求其立即归还借款且按照月息2%支付利息，以调整利息的形式约定了被告剑门关旅游公司违反前置条件时应承担的违约责任。其目的系维护合同的诚实守信原则，其利息约定的幅度并未违反法律规定，故被告剑门关旅游公司的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。对该协议的合法性，本院予以认定。 二、关于利息的支付标准及计算起点。原告与被告剑门关旅游公司于2017年12月22日签订的《借款合同》约定：借款的金额为2150万元，利率为年息5%，期限为2017年12月22日至2018年6月21日，到期一次性还本付息。该合同所涉的借款到期后，被告剑门关旅游公司未能按期还款，原、被告又于2018年6月25日，对还款时间及还款方式作出了重新约定。若剑门关旅游公司在2018年7月20日前归还本金150万元、前期利息53.75万元，则对下余借款本金的归还期限延长至2018年11月21日，且在2018年6月21日至2018年11月21日期间按月息1%计算。如剑门关旅游公司未在2018年7月20日前归还本金150万元、前期利息53.75万元，则原告可要求其立即归还借款，且自合同签订之日起按月息2%计息至本金还清时止，同时，被告剑阁国投公司对剑门关公司的还款继续承担连带偿还责任。本案被告剑门关旅游公司于2018年7月20日偿还原告2000000.00元，未达到《债务偿还协议》中的前置条件，故应当按照月息2%的标准计算利息。原、被告签订的《借款合同》并未约定合同生效的时间。因借款合同属实践性合同，虽在本案中并非自然人之间的借贷，但结合本案原告实际支付借款的情况（2017年12月25日委托中国剑门蜀道三国旅游文化创意产业园向被告剑门关旅游公司转账15000000.00元、根据被告剑门关旅游公司的委托，2017年12月27日向广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司转账1500000.00元、2017年12月28日通过中国剑门蜀道三国旅游文化创意产业园向广元市剑阁县金穗小额贷款有限责任公司转账5000000.00元），系分期分批进行支付，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，以银行转账、网上电子汇款形式支付的，自资金到达借款人账户时视为借款合同生效，较为公平、合理。综上，计息起点分别为：2017年12月25日至2017年12月26日，以15000000.00元为本金计息；2017年12月27日，以16500000.00元为本金计息；2017年12月28日开始以21500000.00元为本金计息。 三、关于先还本还是先还息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原、被告签订的《借款合同》约定的本金和利息偿还期限一致，并未对先还本还是先还息作出特别约定。被告剑门关旅游公司辩称在《借款合同中》有“按年息5%利率计算，到期一次性还本付息”的表述，应理解为先还本后还息。在未明确还本和付息的具体时间和先后顺序的情况下，一般交易习惯中常常将本金与利息表述为“本息”、“还本付息”，但并不以此来确定本金和利息的支付顺序，被告剑门关旅游公司的该抗辩理由不符合一般交易习惯，不予采纳。在双方签订的《债务偿还协议》第五条中表述为“则甲方有权要求乙方立即归还借款且从2017年12月22日起按月息2%支付利息直至本金还清为止”，从该约定亦可见偿还顺序并非先还本金后还利息。故，本案所涉借款的偿还顺序为利息在主债务之前。综上，根据被告剑门关旅游公司的归还时间和金额，计算如下：2017年12月25日至2017年12月26日，以15000000.00元为本金，利息为20000.00元；2017年12月27日，以16500000.00元为本金，利息为11000.00元；2017年12月28日至2018年7月20日（共6个月又23天），以21500000.00元为本金，利息为2909667.00元。原告2018年7月20日偿还2000000.00元，应还利息为2940667.00元，抵扣后共欠息940667.00元；2018年7月21日至2018年8月29日，利息为444333.00元（共1个月又9天），2018年8月29日偿还37000.00元，抵扣后共欠息1348000.00元；2018年8月30日至2018年12月4日（共3个月又5天），利息为1361667.00元，2018年12月4日偿还1000000.00元，抵扣后共欠息1709667.00元；2018年12月5日至2018年12月14日（共10天）利息为143333.00元，2018年12月14日偿还500000.00元，抵扣后共欠息1353000.00元；2018年12月15日至2018年12月17日（共3天）利息为43000.00元，2018年12月17日偿还600000.00元，抵扣后共欠息796000.00元；2018年12月18日至2019年1月9日（共23天）利息为329667.00元，2019年1月9日偿还750000.00元，抵扣后共欠息375667.00元；2019年1月10日至2019年2月26日（1个月又17天）利息为673667.00元，2019年2月26日偿还10000000.00元，抵扣前期共欠的利息1049334.00元，偿还本金8950666.00元。截止2019年2月26日，所欠本金为12549334.00元。2019年2月27日至2019年3月5日（共7天），利息为100333.00元，2019年3月5日偿还3000000.00元，抵扣利息后偿还本金2899667.00元，截止2019年3月5日，所欠本金为9649667.00元。2019年3月6日至2019年3月15日（共10天）利息为64331.00元，2019年3月15日偿还1000000.00元，抵扣利息后偿还本金935669.00元，截止2019年3月15日，还欠本金8713998.00元。 四、关于被告剑阁国投公司应否承担担保责任的问题。 被告剑阁国投公司辩称在《借款合同》中载明“担保期限为借款期限”，即2018年6月21日担保期限届满，债权人在该期限内未向担保人主张权利，故应免除被告剑阁国投公司的保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案《借款合同》约定的保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间应自2018年6月21日起六个月。2018年6月25日，经原告与二被告协商，又签订了《债务偿还协议》，约定原告可分期还款，偿清本金的期限延长至2018年11月21日。同时约定剑阁国投公司继续承担连带偿还责任。在被告剑门关旅游公司未能按照分期还款的约定履行偿还义务时，金壕公司有权要求剑门关旅游公司立即归还借款并对其计息标准和计息起算时间作出约定。同时，在此情况下对被告剑阁国投公司的保证范围由“本金、利息、律师费、诉讼费、差旅费等”变更为“乙方的还款”，被告剑阁国投公司同意该条款并自愿继续承担连带偿还责任。本案被告剑门关旅游公司于2018年7月20日偿还原告2000000.00元，未达到《债务偿还协议》中的前置条件，原告可自2018年7月21日起，随时向剑门关旅游公司要求偿还债务，该“随时主张”系三方当事人自愿确定的宽限期间。基于“意思自治”和“诚信”原则，应以原告向剑门关旅游公司提出债务清偿的主张之日视为“主债务履行期限届满”。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”2019年4月22日原告提起本案诉讼，保证期间自提起诉讼之时起算。故，被告剑阁国投公司免除保证责任的抗辩理由与事实不符、于法无据，本院不予采纳。被告剑阁国投公司应当对剑门关旅游公司的借款本金、利息承担连带保证责任。 综上所述，被告剑门关旅游公司应当偿还原告借款本金8713998.00元，并自2019年3月16日起按照月息2%的标准支付利息至本金还清为止，被告剑阁国投公司对前述债务承担连带偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告四川金壕房地产开发有限责任公司借款本金8713998.00元，并自2019年3月16日起按照月息2%的标准支付利息至本金还清为止；二、被告剑阁剑州国有投资有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告四川金壕房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费73603.00元，由原告四川金壕房地产开发有限责任公司负担1000.00元，被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司负担72603.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.一审判决借款归还顺序为先息后本是否正确；2.一审判决借款利息按月息2%的标准计算是否正确。针对争议焦点，本院分别评判如下： 一、一审判决借款归还顺序为先息后本是否正确问题 金壕公司与剑门关旅游公司、剑阁国投公司签订的《借款合同》和《债务偿还协议》中均未明确约定归还的借款中应优先抵偿借款本金再扣减利息。剑门关旅游公司虽认为《借款合同》第六条第二款约定的“借款方必须按照合同规定的期限还本付息”以及《债务偿还协议》第一条“由乙方在2018年7月20日前归还本金150万元，并支付前期利息53.75万元”就是对借款归还顺序先本后息的约定，仅从字面理解，看不出是对借款归还顺序先本后息的约定，结合《借款合同》第四条“按年息5%利率计算，到期一次性还本付息”来看，涉案借款的本息是同时归还，没有本息归还先后之分，因此，剑门关旅游公司认为《借款合同》第六条第二款“借款方必须按照合同规定的期限还本付息”是对借款本息归还先后顺序的约定，是对合同内容的曲解，不符合双方签订合同的真实意思。再从《债务偿还协议》第一条的内容来看，约定的归还本金150万元，只是《借款合同》本金中的极少部分，而约定归还的利息则是《借款合同》借款的全部利息，剑门关旅游公司对此不持异议，由此明显可以看出，双方在《债务偿还协议》中虽未明确约定先归还借款利息，但从归还借款的实际行为可以看出，归还借款的顺序是先息后本。即使双方在合同中未约定偿还借款本息顺序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，也应先抵充借款的利息，然后再抵充借款本金。具体到本案，金壕公司若要放弃对借款先抵充利息再抵充本金的民事权利，必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，金壕公司对上述民事权利并未明确表示放弃，且剑门关旅游公司也未提供有关这方面的证据来证实金壕公司已明确表示放弃。剑门关旅游公司对所偿还的借款，亦未向金壕公司说明是先抵充本金后再抵充利息。双方既然未明确约定偿还借款是先抵充借款的本金再抵充借款利息，那么就应该按法律规定，在剑门关旅游公司偿还的借款不足以清偿全部债务时，对其所支付的借款应先抵充利息后再抵充借款本金。据此，一审法院按照法律规定，对剑门关旅游公司偿还的借款先抵充借款利息再抵充借款本金并无不妥。故剑门关旅游公司上诉主张偿还借款应先抵充借款本金再抵充借款利息的上诉理由不成立，此项上诉请求不予支持。 二、一审判决借款利息按月息2%的标准计算是否正确问题 2017年12月22日，金壕公司与剑门关旅游公司、剑阁国投公司签订的《借款合同》中约定的借款利率为年息5%，2018年6月26日，金壕公司与剑门关旅游公司、剑阁国投公司又在签订的《债务偿还协议》约定：剑门关旅游公司在2018年7月20日前归还本金150万元，利息53.75万元，剩余借款本金在2018年11月21日归还。2018年6月21日至同年11月21日的利息按月息1%标准计算，但同时约定，若剑门关旅游公司在2018年11月21日前不能归还本金及利息，借款利息就从2017年12月22日起按月息2%的标准计算。本案中，剑门关旅游公司在约定的2018年7月20日归还了200万元的本息给金壕公司，还有3.75万元未归还，但金壕公司并未对此提出异议，且剑门关旅游公司在2018年8月29日又归还了37000.00元，金壕公司仍未提出异议，应视为金壕公司对剑门关旅游公司归还合同约定的大部分还款义务的认可。因此，认定剑门关旅游公司已履行了《债务偿还协议》约定的前置条件，不构成根本性违约，是符合双方合同履行的真实情况。对剩余的2000万元借款利息，双方约定的是从2018年6月21日至同年11月21日按月息1%计息，虽同时还约定若剑门关旅游公司不能按时归还本息，就按月息2%计息，但该约定是以利息的表现方式对未按时归还借款的违约行为应当承担的违约责任的约定，而不是对利息的再次约定，因为在同一份借款合同中必须首先约定明确的利息，从双方签订的合同可以看出，双方约定的利息标准就是月息1%。因此，2000万元中已归还的借款16850000.00元应以约定的月息1%为标准，按归还借款的时间、金额先息后本分段计算如下：2017年6月21日至2018年12月4日，以2000万元为本金，还款延期167天，应付利息1113333.00元，本次支付100万元后，欠付本金2000万元，欠付利息113333.00元；2018年12月5日至2018年12月14日，欠付借款本金2000万元，还款延期10天，应付利息66667.00元，加上前期欠付利息113333.00元，共计欠付利息18万元，本次支付50万元后，欠付本金1968万元，欠付利息0元；2018年12月15日至2018年12月17日，欠付借款本金1968万元，还款延期3天，应付利息19680.00元，本次支付60万元后，欠付借款本金19099680.00元，欠付利息0元；2018年12月18日至2019年1月9日，欠付借款本金19099680.00元，还款延期23天，应付利息146431.00元，本次支付75万元后，欠付本金19246111.00元，欠付利息0元；2019年1月10日至2019年2月26日，欠付借款本金19246111.00元，还款延期48天，应付利息295938.00元，本次支付1000万元后，欠付本金8792049.00元，欠付利息0元；2019年2月27日至2019年3月5日，欠付借款本金8792049.00元，还款延期7天，应付利息20515.00元，本次支付300万元后，欠付本金5812563.00元，欠付利息0元；2019年3月6日至2019年3月15日，欠付借款本金5812563.00元，还款延期10天，应付利息19375.00元，本次支付100万元，欠付本金4831939.00元，欠付利息0元。综上，剑门关旅游公司还未归还的借款本金为4831939.00元，双方在实际履行过程中，未对实际还款金额进行核对，金壕公司也未向剑门关旅游公司提出异议，在剑门关旅游公司最后一笔还款之前不应视为违约，但未归还的借款本金4831939.00元，应按约定的违约责任即月息2%标准计算至付清为止。故一审法院对剑门关旅游公司已归还的借款按月息2%标准计算利息错误，本院应予纠正。 综上所述，上诉人剑门关旅游公司的上诉理由部分成立，其请求成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初835号民事判决； 二、原审被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司在本判决生效后三十日内偿还原审原告四川金壕房地产开发有限责任公司借款本金4831939.00元，并从2019年3月16日起按照月息2%的标准计付利息至还清本金为止； 三、原审被告剑阁剑州国有投资有限公司对上列第二项义务承担连带偿还责任； 四、驳回原审原告四川金壕房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费73603.00元，由原审原告四川金壕房地产开发有限责任公司负担22080.90元，原审被告剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司负担51522.10元。二审案件受理费72798.00元，由上诉人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司负担50958.60元，被上诉人四川金壕房地产开发有限责任公司负担21839.40元。 本判决为终审判决。 审判长  杨卫东 审判员  陈明义 审判员  王振茂 二〇一九年十二月四日 书记员  曾梦佳