四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1068号 原告（反诉被告）：刘兴碧，女，1967年11月17日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告（反诉被告）：廖长华，男，1990年9月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告（反诉原告）：林学建，男，1971年9月17日出生，汉族，四川省德昌县人，企业职工，住四川省德昌县。 被告（反诉原告）：林学平，男，1968年8月24日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 原告刘兴碧、廖长华与被告林学建、林学平健康权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，被告林学建、林学平于2019年8月16日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘兴碧、廖长华，被告(反诉原告)林学建、林学平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告刘兴碧、廖长华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任，共同赔偿原告刘兴碧人身损害赔偿各项费用共计35830.54元；2、依法判令二被告承担连带责任，共同赔偿原告廖长华人身损害各项费用共计8164.47元，两项合计人民币43995.01元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更两项诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任，共同赔偿原告刘兴碧人身损害各项费用共计30518.71元；2、依法判令二被告承担连带责任，共同赔偿原告廖长华人身损害各项费用共计8164.47元，两项合计人民币38683.18元。事实及理由：原告刘兴碧长期在德昌县交通路的道路边上摆摊卖树苗，2018年10月26日下午原告在收摊时，被告林学建以原告在其门市前摆摊为由辱骂原告，双方因此发生了口角，林学建便动手殴打原告。原告刘兴碧的女婿原告廖长华此时在车上帮原告刘兴碧装树苗，并劝林学建有什么好好的说，不要动手打人，林学建顺手用装有泥巴和琵琶苗的营养杯砸向廖长华的腰部，廖长华便跳下车与被告林学建理论，后被旁人拉开，原告刘兴碧便报警。之后二原告继续装树苗，过了十多分钟后，被告林学建电话邀约被告林学平到现场后趁原告廖长华在装树苗，没有任何防备，二被告将廖长华按在车上对廖长华实施殴打，林学平用水果刀准备砍向廖长华，原告刘兴碧见后用树苗进行抵挡，在此过程中原告刘兴碧的手被林学平的水果刀刺伤，二被告继而又用装树苗的营养杯殴打原告刘兴碧。德昌县派出所民警到现场后才将二被告制止。二原告身体均不同程度被二被告打伤，派出所民警通知120后二原告被送往德昌县人民医院住院治疗。医院诊断原告刘兴碧1、右足踇趾远节趾骨近端骨折；2、左前臂软组织裂伤；3、右肩袖损伤；4、右肩锁关节部分损伤；5、右胸第2肋软骨骨折；6、多处挫伤。原告廖长华经医院诊断：1、多处挫伤；2、脑震荡。原告认为，二被告无故在大庭广众下对二原告实施殴打，造成二原告受伤住院的严重后果，严重侵害了二原告的身体权和健康权。并且二原告受伤住院至今，二被告对二原告的伤情不闻不问，也从未垫付任何费用，经派出所组织双方调解，二被告拒绝赔偿二原告的任何费用，二被告态度极其嚣张，毫无悔改之意。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告林学建辩称，原告提出的赔偿费用按照法律规定依法该我赔的我就赔。原告陈述的事实理由中的部分事实经过我不认可，这是可以进行调查的。 被告林学平辩称，原告在诉状中陈述的事实和事情发生的经过我不认可，不属实。原告提出的赔偿项目和金额，只要法律认可的我赔。原告现在反复说我持刀行凶也对我的名誉造成了影响。 反诉原告林学建、林学平向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告刘兴碧与廖长华支付反诉原告林学建人身损害赔偿51489.82元，支付反诉原告林学平人身损害赔偿12281.45元，二反诉原告人身损害赔偿合计：63771.27元；2.请求人民法院判令反诉被告刘兴碧与廖长华承担二反诉原告的后期续医费，具体金额以实际发生为准；3.本案的诉讼费用由二反诉被告承担。反诉事实及理由：二反诉被告长期在反诉原告林学建门市前进行摆摊卖果苗，导致反诉原告林学建门市的承租者生意无法正常经营，门市承租者曾多次劝离二反诉被告，告知其不要在门前摆摊，反诉原告林学建也曾出面劝其不要影响他人的正常经营，但二反诉被告一直不予理睬，导致承租者不得不将门市退还给反诉原告林学建。反诉原告林学建的门市在很长一段时间内因反诉被告的摆摊无法租出去，后来好不容易再有承租者来承租门市，承租者好言相告让反诉被告不要把门口通道挡完，二反诉被告并未理睬，反诉原告林学建又再次出面相劝，在劝离过程中双方发生口角，二反诉被告先行出手殴打反诉原告林学建，反诉原告林学平赶过来劝阻亦被二反诉被告殴打。在打架过程中二反诉被告用其遮挡太阳的大伞伞架殴打对方，反诉原告林学建刚提的新车亦被伞架刮花。反诉原被告就此事报警，出警人员到达现场后双方当事人送至医院就医，反诉被告污蔑反诉原告持刀行凶，出警人员调查监控录像后发现并没有人持刀。反诉被告的侵权行凶，给反诉原告林学建造成一定影响，反诉原告因此事请假时间长而导致无法获得2019年度年终奖，给反诉原告带来经济上的损失。故反诉原告只得依法提起反诉，请求法院依法判决。 反诉被告刘兴碧辩称，事情发展的经过是有监控录像的，林学建陈述的事实不符，我不认可。第一次是林学建先动手，我女婿才和他打起来的，第二次是林学平拿起刀来，我看到有刀我才用树苗去抵挡的，林学平说用的太阳伞，当时是10月份是不可能有太阳伞的。林学建、林学平提出的赔偿我不认可。 反诉被告廖长华辩称，林学建和林学平提出的赔偿我们都不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日17时许，原告（反诉被告）刘兴碧在德昌县门市门口摆摊销售树苗，被告（反诉原告）林学建与其因摊位摆放问题发生口角，进而发生肢体冲突，原告（反诉被告）廖长华，被告（反诉原告）林学平亦参与其中，直至德昌县公安局德州镇派出所民警赶到现场。在此过程中，刘兴碧、廖长华、林学建以及林学平均不同程度受伤，四人均住院进行了治疗。刘兴碧被送往德昌县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右足踇趾远节趾骨近端骨折；2.左前臂软组织裂伤；3.右肩袖损伤；4.右肩锁关节部分损失；5.右胸第2肋软骨骨折；6.多处挫伤。刘兴碧经住院治疗20天后好转出院。2018年11月29日，德昌县人民医院出具了关于刘兴碧的伤（病）情鉴定书，该鉴定书载明：“1.本次住院系该次外伤所致；2.出院后休息玖拾天；3.继续医疗费用2700元；4.如需评残，则需到相关部门咨询。”事发当天，廖长华被送往德昌县人民医院住院治疗，经诊断为：1.多处挫伤；2.脑震荡。廖长华经住院治疗8天后好转出院。2019年1月18日，德昌县人民医院出具了关于廖长华的伤（病）情鉴定书，该鉴定书载明：“1.本次住院系该次外伤所致；2.出院后休息贰拾伍天。”林学建被送往德昌县中医院住院治疗，经住院治疗7天后好转出院。2018年11月13日，德昌县中医院出具了关于林学建的伤（病）情鉴定书，该鉴定书载明：“一、1.左侧眼眶内侧壁骨折左眼视力下降待诊；2.双眼挫伤；3.头皮血肿；4.身体多处皮肤软组织擦挫伤。以上诊断均为该次外伤所致，经治好转出院。二、住院期间需护理人员壹名；三、根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，出院后休息73天，院外护理18天，院外营养33天。四、有无伤残请到相关机构鉴定。以上鉴定结论共肆条。”林学平被送往德昌县中医院住院治疗，经诊断为：1.左眼挫伤；2.头皮血肿；3.身体多处皮肤软组织擦挫伤；4.腰椎骨质增生。林学平经住院治疗3天后好转出院。2018年12月23日，德昌县公安局德州镇派出所就双方冲突组织双方进行调解，但调解未能达成一致意见。原告刘兴碧、廖长华于2019年8月5日向本院起诉，反诉原告林学建、林学平于2019年8月16日向本院提起反诉。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，林学建系德昌县门市所有人，刘兴碧在该门市门前摆摊销售树苗，双方因摊位摆放问题发生口角，进而发生肢体冲突致本案原、被告均受伤住院。双方发生意见分歧时由于双方均未正确、冷静地处理，继而互殴，造成原、被告均受伤的后果，双方都存在过错，对损害结果都应承担相应的责任。 关于责任划分。依据本案查明的事实，本院酌定：刘兴碧因伤造成的损失由林学建、林学平承担60%的侵权赔偿责任，其余损失自行承担；廖长华因伤造成的损失由林学建、林学平承担50%的侵权赔偿责任，其余损失自行承担；林学建、林学平的损失由廖长华、刘兴碧承担50%的侵权赔偿责任，其余损失自行承担。 关于双方因此次事件造成的经济损失认定。 1.刘兴碧医疗费为6190.71元，误工费14300元（130元/天×110天），护理费3000元（150元/天×20天），住院生活补助费600元（30元/天×20天），续医费2700元，交通费酌定100元，原告刘兴碧的经济损失合计金额为26890.71元。按照责任划分，由被告林学建、林学平承担16134.4元（26890.71元×60%），剩余损失由原告刘兴碧自行承担。 2.廖长华的医疗费为2704.47元，误工费为4290元（130元/天×33天），护理费1200元（150元/天×8天），住院生活补助费240元（30元/天×8天），交通费酌定50元，以上合计8484.47元。按照责任划分，由被告林学建、林学平承担4242.2元（8484.47元×50%），剩余损失由原告廖长华自行承担。 3.林学建的医疗费2299.82元，误工费10400元（130元/天×80天），院内护理费1050元（150元/天×7天），院外护理费2160元（120元/天×18天），交通费酌定50元。对林学建主张误工费按每日228元（每月5034元÷22天）计算，因其未出具有效证据予以证明，本院不予支持。对其提出的营养费，不符合相关规定，本院不予支持。后期续医费，因无医疗机构出具的鉴定意见，本院不予支持。林学建提出的汽车修理费、年终奖损失因无证据证明且非本案人身损害赔偿范围，故本院不予支持。反诉原告林学建的经济损失合计金额为15959.82元。按照责任划分，由反诉被告刘兴碧、廖长华承担7979.91元（15959.82元×50%），剩余损失由林学建自行承担。 4.林学平医疗费1296.45元，误工费390元（130元/天×3天），护理费450元（150元/天×3天），交通费酌定50元。营养费，不符合相关规定，本院不予支持。反诉原告林学平的经济损失合计金额为2186.45元。按照责任划分，由反诉被告廖长华、刘兴碧承担1093.2元（2186.45元×50%），剩余损失由反诉原告林学平自行承担。 关于精神抚慰金问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，本案原、被告提出的精神抚慰金赔偿，因其情形不符合法律对精神损害赔偿的规定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款(六)项、第十六条，之规定判决如下： 一、由被告林学建、林学平赔偿原告刘兴碧医疗费等经济损失16134.4元。由被告林学建、林学平赔偿原告廖长华医疗费等经济损失4242.2元； 二、由反诉被告刘兴碧、廖长华赔偿反诉原告林学建医疗费等经济损失7979.91元。由反诉被告刘兴碧、廖长华赔偿反诉原告林学平医疗费等经济损失1093.2元； 上述一、二项品迭后，由被告林学建、林学平支付原告刘兴碧、廖长华医疗费等经济损失11303.49元。 三、驳回原告刘兴碧、廖长华的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告林学建、林学平的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘兴碧、廖长华负担100元，被告林学建、林学平负担100元；反诉案件受理费638元，减半收取计319元，由反诉原告林学建、林学平负担160元，由反诉被告刘兴碧、廖长华负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  何庆 二〇一九年十二月三日 书记员  曾薇