山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民特143号 申请人：山东君道置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区滨河大道与涑河南街交汇处南。 法定代表人：陈飞，董事长。 委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：北京云扬思海科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路****楼****。 法定代表人：李荣泉，经理。 委托诉讼代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贤达，北京市中银律师事务所实习律师。 申请人山东君道置业有限公司（以下简称君道置业公司）与被申请人北京云扬思海科技有限公司（以下简称云扬思海公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 君道置业公司请求事项：依法撤销临沂仲裁委员会作出的(2018)临仲裁字第33号裁决。事实与理由：一、该案没有有效的仲裁协议。虽然申请人与被申请人在合作合同中约定争议解决方法是仲裁。但该合同中并没有约定明确的仲裁机构等仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议（详见所附合作合同第九条）。依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第十八条之规定：仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。结合合作合同第九条的约定，该案根本就没有有效的仲裁协议。二、裁决所依据的证据是伪造的，在仲裁期间，被申请人提交的证据，即奖励明细、销售明细并不是其单方销售的。而为被申请人作证的王柄森、潘桂芳等人在仲裁期间已经离职，且正与申请人因劳动争议在打官司，这些人与被申请人恶意串通，故意损害申请人的利益，这些人的证言违背事实而且有失公允。三、裁决书所依据的主要证据不足。该裁决书认定，在被申请人参与销售期间，所有的销售房屋都算是被申请人的，这显然是错误的。申请人在和被申请人合作期间，一直也在自己开展营销活动，例如自然来访、老带新和全民营销等都是申请人的营销活动所吸引来的。同时在合作合同上约定的，被申请人成交套数应不低于案场成交总套数的20%，合同第四条乙方推荐客户的确认，都明确被申请人在签订合同时是认可其销售佣金只是售房宝的销售数，而不是全部的套数，如果不是这样，又何必在合同中明确多次约定。显然该案的裁决书所依据的主要证据是不足的。综上，依据仲裁法第五十八条规定，申请人为维护自身的合法权益，特依法向贵院撤销临沂仲裁委会做出的（2018）临裁字第33号裁决书，盼望贵院支持。 被申请人云扬思海公司辩称：一、被申请人与申请人之间存在有效的仲裁协议，申请人对该仲裁协议的效力提出异议的程序是不合法的，不应该被支持。首先，申请人与被申请人之间就临沂仲裁委的仲裁存在有效的仲裁协议。在双方签订的售房宝电子商务合作合同中，第9.2条约定了因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方可友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向当地仲裁委员会申请仲裁。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因为临沂仲裁委员会是临沂市当地唯一的仲裁机构，所以申请人与被申请人约定的仲裁机构是明确的，就是临沂仲裁委员会。而且合作合同的所有条款包括仲裁条款都是申请人和被申请人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定。所以我们认为双方存在着有效的仲裁协议，这是第一个理由。再有，即使申请人对仲裁协议的效力存有异议，也应该依法在仲裁程序中仲裁庭首次开庭前提出，但是申请人在整个仲裁庭开庭过程中、整个仲裁程序中都没有对这个提出异议。所以被申请人认为，根据相关法律规定，申请人现在以仲裁协议无效为由向贵院提出撤销仲裁裁决申请，不符合法律规定。请求贵院依法驳回。二、被申请人在仲裁期间提交的证据是真实合法的，申请人认为被申请人提供的证据系伪造的理由是不成立的。被申请人在仲裁期间提交给临沂仲裁委员会的所有证据的形式来源都是合法的，内容是真实的，并且经过临沂仲裁委审理查明，然后都予以采纳。申请人另认为临沂仲裁委仲裁所依据的证据是伪造的，但是申请人在仲裁程序中没有提交任何证据予以证明，而且在本案中目前也没有提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，提出主张的一方应当对提供证据证明其主张，否则应该承担不利后果。申请人未能提供任何证据证明其主张，所以他们的主张不应该被采纳。三、临沂仲裁委依法作出裁决，裁决结果正确。申请人以裁决依据的证据不充分为由申请撤销仲裁裁决，不符合仲裁法规定的撤销仲裁裁决的法定情形。因为仲裁法第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，一共有七种。申请人的撤销理由是认为证据不充分，或者是提供其他证据，然后证明当时的一些实体问题。其实那些问题都已经在仲裁庭在审理过程中涉及，都属于仲裁庭职权范围内的事情。综上，申请人申请撤销临沂仲裁作出的（2018）临仲裁字第33号裁决书的理由不成立，请贵院依法予以驳回。 经审查查明：2017年8月16日，云扬思海公司与君道置业公司签订售房宝电子商务合作合同一份。双方约定，云扬思海公司向君道置业公司提供基本网络营销推广及技术服务，项目网络展示、网络预订服务及线下资源整合；君道置业公司为所有云扬思海公司客户提供未予临沂市兰山区滨河大道与涑河南街交汇处“外滩·龙庭帝景”项目独家专项优惠。君道置业公司系“外滩•龙庭帝景”项目的开发销售主体，云扬思海公司有合法权利利用售房宝的网络及线下资源为君道置业公司提供电子商务网络营销及技术支持服务。君道置业公司委托云扬思海公司负责“外滩•龙庭帝景”项目在合作期间对全部在售房源的销售工作。双方合作期限为12个月，自2017年8月16日至2018年8月17日，佣金按套计提。双方还对其他权利义务做了约定，并约定，因合同引起的争议，协商不成，任何一方有权向当地仲裁委员会申请仲裁。后云扬思海公司因销售代理费支付问题，于2018年2月1日向临沂仲裁委员会提起仲裁。申请请求为：1.裁决解除商品房委托代理合同；2.裁决君道置业公司支付云扬思海公司房屋销售代理费710697元及利息；3.仲裁费由君道置业公司承担。 临沂仲裁委员会受理后，于2018年2月1日作出组庭、开庭通知书、受理案件通知书，并依法向君道置业公司及云扬思海公司进行了送达。该组庭、开庭通知书载明：“首席仲裁员刘锐仲裁员刘伟、丁爱玲开庭时间2018-3-2814:00应到处所临沂市北城新区北京路8号政务大厅4楼”。该通知书注意事项：“4、本案依照仲裁规则之规定适用普通程序，由三名仲裁委组成仲裁庭审理。如云扬思海公司在仲裁规则规定的期限内选定仲裁员并书面通知仲裁委，则云扬思海公司选定的仲裁员替换（刘伟）成为本案仲裁员；如君道置业公司在仲裁规则指定的期限内选定仲裁员并书面通知仲裁委，则君道置业公司选定的仲裁员替换（丁爱玲）成为本案仲裁员；如双方当事人在仲裁规则指定的期限内选定仲裁员并书面通知仲裁委，则共同选定的仲裁员替换（刘锐）成为本案首席仲裁员。”后云扬思海公司与君道置业公司均未在仲裁规则指定的期间内选定仲裁员，而是按照仲裁庭通知的时间、地点、地点参加仲裁庭开庭审理裁庭的组成亦未提出异议。 临沂仲裁委员会于2019年7月3日作出(2018)临仲裁字第33号裁决：一、君道置业公司于裁决书送达之日起十日内向云扬思海公司支付房屋销售代理费685697元及利息（自2018年2月1日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回云扬思海公司其他仲裁请求。仲裁费9956元，由云扬思海公司负担398元；由君道置业公司负担9558元，保全费4120元，由君道置业公司负担。该裁决书于2019年8月8日送达君道置业公司。君道置业公司遂向本院提出撤销申请。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”依照该条法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决必须提交证据证明裁决具有上述法定情形，或者人民法院认定该裁决违背社会公共利益。本案中，申请人君道置业公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、没有仲裁协议；二、仲裁所依据的证据是伪造的或主要证据不足。 关于申请人以双方不存在仲裁协议为由申请撤销仲裁裁决的事由能否成立的问题。本案双方当事人在签订的售房宝电子商务合作合同中约定，“因合同引起的争议，协商不成，任何一方有权向当地仲裁委员会申请仲裁”。云扬思海公司向临沂仲裁委提起仲裁后，君道置业公司按照仲裁庭的通知参加仲裁审理，并未对仲裁庭的管辖或双方仲裁协议的效力提出异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第二十七条第一款之规定，对君道置业公司在仲裁裁决作出后又以双方不存在仲裁协议、仲裁协议无效为由申请撤销仲裁裁决的事由本院不予支持。 关于仲裁裁决证据的问题。君道置业公司关于仲裁裁决依据的证据系伪造的、仲裁裁决依据的证据不足的申请事由，因现有证据并不能证实裁决所依据的证据系当事人伪造，故该证据是否应予采信、仲裁程序中当事人提供的证据是否足以认定案件事实，均属于仲裁庭审理案件的范畴。君道置业公司该两项事由均属于案件事实的认定，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销裁决的事由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，对其该项申请事由本院不予支持。 综上所述，山东君道置业有限公司申请撤销（2018）临仲裁字第33号裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回山东君道置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人山东君道置业有限公司负担。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙 云