贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1728号上诉人（原审原告）：卢老娥，女，1936年5月18日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴恒，印江土家族苗族自治县龙津街道法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：杨彩仙，女，1968年5月14日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审原告）：谢婉琳，女，1990年6月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审原告）：谢利标，男，1992年8月4日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：卢达余，男，l954年10月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：卢林林，男，1991年7月16日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标因与被上诉人卢达余、卢林林生命权纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。现已审理终结。卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不支持死亡赔偿金系对法律理解错误，且一审法院采纳《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》部分条款，但又不支持上诉人的请求显失公平。被上诉人卢达余二审未作答辩。被上诉人卢林林二审辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，答辩人愿意按照一审判决书履行赔偿责任。卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标向一审法院起诉请求：1．原审二被告共同赔偿卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标因谢某死亡产生的精神抚慰金30,000元、死亡赔偿金177,380元、被扶养人生活费10,373.75元、丧葬费37,000元合计254,753.75元；2．诉讼费由原审二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月初，卢达余使用电瓶、狩猎器、铁丝链组成捕猎电网，放置在印江××自治县木黄镇××村安家堰谢守雄的玉米地周围，用于电击野猪，并于每日20时至次日凌晨4时打开电瓶给电网送电。2018年8月10日19时许，被害人谢某在途经该地时，触碰到卢达余安放的捕猎电网，导致其当场死亡。同时查明，卢达余所使用的狩猎器系从卢林林处取得。案发后，卢达余、卢林林未对卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标进行赔偿。另查明，印江土家族苗族自治县人民法院于2018年12月6日以（2018）黔0625刑初168号刑事判决书判决被告人卢达余犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。一审法院认为，本案的争议焦点是：1．在本案中卢林林是否应当承担赔偿责任；2．精神抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费是否应当支持；3．责任大小及如何分担的问题。关于卢林林辩称已将狩猎器卖给卢达余，经庭审查明虽卢达余与卢林林对狩猎器有交易的意向，但最终卢达余并未向卢林林支付价款或者用其他方式对价交换，故狩猎器的所有权仍归卢林林所有，卢林林在明知电网狩猎是违法行为的情况下，仍将狩猎器提供给卢达余使用，未对自己所有的狩猎器尽到妥善保管义务，应对谢某之死造成的损失承担民事赔偿责任，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条第一款第二项规定：“附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：…（五）对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人…”的规定，对卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标要求卢达余、卢林林承担赔偿责任的诉讼请求，应当予以支持。关于卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标主张精神抚慰金30,000元、死亡赔偿金177,380元、被扶养人生活费10,373.75元、丧葬费37,000元的问题，卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标是基于卢达余因过失致谢某死亡向法院提起民事诉讼，为避免民事原告因选择解决民事责任的程序不同，获得赔偿的范围和数额不同，附带民事诉讼和另行提起民事诉讼的赔偿范围应当具有统一性，即在被害方另行提起的民事诉讼中，其赔偿范围和数额也应按照附带民事诉讼程序进行认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“解释”）第一百三十八条“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定和《解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定以及《解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，被害人因受到犯罪侵犯而遭受的物质损失是指因犯罪行为而遭受的实际损失和必然遭受的损失，而死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费既不属于因犯罪行为而遭受的实际损失也不属于必然遭受的损失，故不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。本案中原审原告因犯罪行为而遭受的物质损失仅为丧葬费，故对卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标主张丧葬费的诉讼请求，应当予以支持，对其主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不予支持。关于本案的责任分担的问题，在本案中卢林林对其所有的狩猎器未尽到妥善保管义务，对死者谢某触电死亡的后果存在一定民事过错。按照公平原则，确定由卢达余承担60%的赔偿责任，卢林林承担40%的赔偿责任。对谢某死亡产生的损失认定如下：丧葬费，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算”的规定及贵州省2019年5月1日至2020年4月30日期间的一般人身损害赔偿参照标准，丧葬费为31,462元，卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标主张37,000元，超出部分不予支持。综上，谢某死亡产生的损失为丧葬费31,462元，该损失由卢达余承担60%的赔偿责任，即18,877.2元；卢林林承担40%的赔偿责任，即12,584.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百五十五条第二款、第一百三十八条之规定，判决：一、卢达余于判决生效之日起十五日内赔偿卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标丧葬费18,877.2元；二、卢林林于判决生效之日起十五日内赔偿卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标丧葬费12,584.8元；三、驳回卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标的其他诉讼请求。案件受理费2,560元，予以免交。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：二被上诉人是否应当赔偿四上诉人精神抚慰金、死亡赔偿金和被扶养人生活费。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条规定：“附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼。”及第一百零一条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”及第一百六十四条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”，由上述法律规定可知，因刑事案件引发的民事赔偿案件，赔偿的范围只及于因犯罪行为而遭受的物质损失，而精神抚慰金、死亡赔偿金不属于物质损失，依法不应予以赔偿。故一审法院对上诉人提出的该两项赔偿内容不予支持符合法律规定，本院予以确认。卢老娥等四上诉人提出一审未支持精神抚慰金、死亡赔偿金错误的上诉理由不能成立，不予支持。关于被扶养人生活费是否应当赔偿的问题。经查，被扶养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前扶养的人扶养来源的丧失，而依法向其赔偿的必要费用。即被扶养人生活费虽非因犯罪行为而遭受的直接物质损失，但却是必然的物质损失，因此也应当属于因刑事犯罪而提起民事诉讼的赔偿范围。故四上诉人提出应当赔偿被扶养人生活费的上诉理由能够成立，依法予以支持。本案中，四上诉人要求卢达余、卢林林赔偿被扶养人生活费10,373.75元，符合法律规定，依法应予支持。原审未支持被扶养人生活费不当，本院依法予以纠正。卢达余、卢林林依法应当赔偿卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标的费用如下：丧葬费35,897.52元，一审认定为31,462元系计算错误，本院予以纠正；被扶养人生活费10,373.75元，两项费用共计46,271.27元。其中卢达余赔偿60%，即46,271.27元×60%=27,762.76元；卢林林赔偿40%，即46,271.27元×40%=18,508.51元。综上，上诉人卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标提出的部分上诉理由能够成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零四条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1115号民事判决；二、被上诉人卢达余于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标丧葬费、被扶养人生活费共计27,762.76元；三、被上诉人卢林林于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标丧葬费、被扶养人生活费共计18,508.51元；四、驳回上诉人卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,560元，予以免交，二审案件受理费586元，由上诉人卢老娥、杨彩仙、谢婉琳、谢利标共同负担200元；由被上诉人卢达余负担286元，被上诉人卢林林负担100元。本判决为终审判决。审判长  马正清审判员  李 娟审判员  陈天华二〇一九年十二月三日法官助理李凌志书记员雷金灵