安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4250号 原告：梅双虎，男，1976年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：姜小云，男，1967年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 委托诉讼代理人：芮成辉，江苏苏德律师事务所律师。 原告梅双虎诉被告姜小云合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅双虎，被告姜小云及其委托诉讼代理人芮成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅双虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告螃蟹款33万元及利息以33万元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2，本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从事螃蟹养殖及销售，被告从原告处赊购螃蟹，欠原告螃蟹33万元，2019年2月4日，被告就欠款向原告出具欠条一份，欠条上载明被告欠到原告螃蟹款33万元，归还日期为2019年4月30日，欠款到期后，原告多次催要，被告至今未归还，现原告起诉至法院，望判如所请。 原告梅双虎围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主身份情况； 2、欠条复印件一份（已与原件核对无异），证明被告欠我货款33万元的事实。 被告姜小云辩称，一、原被告之间并非买卖合同关系，双方系合伙关系；二、被告是在被逼迫的情况下出具的欠条，在欠条中载明的欠款人是姜小荣，而本案实际当事人是姜小云，因为当时是在受胁迫的情况下，所以姜小云没有写真实姓名；三、2019年2月20日被告向高淳淳溪派出所报案，报案后公安机关将双方当事人喊到派出所，并做了相关笔录，笔录中载明原告也不得以被告在2019年2月4日出具的欠条作为证据向被告主张权利，同时公安机关受理被告被殴打一案，公安机关近期会立案侦查，综上认为原告依据2019年2月4日出具的欠条向被告主张权利没有事实依据，请求驳回。 被告姜小云围绕其辩解向本院提交如下证据：一、受案回执复印件一份，证明被告当时出具欠条是被迫的，后2019年2月20日被告报案，高淳派出所受理，公安机关对被告受殴打也受案了。 诉讼中，本院依法至南京市公安局高淳分局淳溪派出所调取了受案登记表、受案回执、行政案件权利义务告知书、淳溪派出所询问笔录等材料，并通知证人任某1进行了询问笔录。 本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以认定在卷佐证，对双方有异议的事实和证据认定如下：对原告提交的证据2，结合原告在淳溪派出所的两次询问笔录中的陈述、证人任某2的证言及本院于2019年9月18日质证中查明的事实可认定双方是在算帐后，被告姜小云才出具欠条给原告梅双虎的，故被告认为是在原告威逼情况下出具欠的质证意见，本院不予采信；对任某1的证人证言，结合被告陈述，本院对该组证据予以认定。 对被告姜小云提交的证据及本院调取的被告在浮溪派出所的询问笔录，并不能达到被告出具欠是在威逼的情况出具的证明目的，故本院不予认定。 本院审理认定的事实如下：被告与梅双兵系朋友关系。2018年8月28日，原、被告及梅双兵、崔江江（曾用名）合伙做螃蟹生意。梅双虎、江江抓螃蟹打包，梅双兵负责联系发货、被告负责做帐，所有销路由梅双兵联系，所以梅双兵没有出钱。其中被告出资27万元，原告出资2万元、江江出资5万元，2018年11月22日合伙终止，共销售三、四百万元螃蟹出去，帐面盈利29万元，但有近85万元货款未收回，其中原告方这边（安徽）债权有20多万元，被告方那边（江苏）有债权59万元。双方债务有：欠陆小宋3.7万元，刘本月5万元，任某15万元，小工工资1万元，高淳一个门户唐三寿5万元左右，高淳养殖户4万元（货款）。后被告未与原告进行合伙结算。2019年2月3日，原告及梅双兵、江江等至高淳要求与被告算账，双方约定在算帐。2019年2月3日6点钟左右，被告与其外甥女婿吴中敏一起到宾馆，双方算账未果，被告离开宾馆，后被告好朋友姜牛伢打电话喊被告回宾馆，就合伙事宜进行算账，双方认可账面盈利29万元，被告当日支付给任某1运费1万元，还欠外债23.7万元，并约定欠外债23.7万元（欠陆小宋3.7万元，刘本月5万元，任某15万元，小工工资1万元，高淳一个门户唐三寿5万元左右，高淳养殖户（货款）4万元）由原告承担，原告方这边（安徽）债权有20多万元由原告享有，被告方那边（江苏）债权59万元由被告享有。后被告出具33万元欠条给原告梅双虎。欠条内容为：“今欠到梅双虎螃蟹款人民币叁拾叁万元整（330000.00）归还日期为2019年4月30日，以此证明。欠款人：姜小荣2019.2月4号”。欠条出具后，被告未按期偿还上述欠款。原告遂向本院提起诉讼，诉讼中，经本院释明，原告变更诉请，要求被告偿付合伙结算欠款33万元及其利息损失（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 另查，被告于2019年2月20日向南京市公安局高淳分局淳溪派出所报案称受到人身自由限制并受到殴打，南京市公安局高淳分局淳溪派出所于当日受理报案，并分别于2019年2月20日昨2019年5月14日对被告进行了询问。本院在审理过程中，于2019年8月13日对原、被告双方结算当日在场人证人任某1进行了调查询问。于2019年8月16日向南京市公安局高淳分局淳溪派出所调取了被告的报案材料。 本院认为，债务应当清偿。原、被告及梅双兵、崔江江四人口头约定合伙经营螃蟹生意，双方无异议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应为合法有效，双方应按口头协议约定全面履行协议所约定的义务。本案争议焦点为：一、被告向原告出具的欠条是否存在胁迫行为；二、原、被告双方谁存在违约。 一、被告向原告出具的欠条是否存在胁迫行为。 根据被告向南京市公安局高淳分局淳溪派出所报案后，被告在派出所所做的询问笔录记载的内容，双方约定到算帐，且一开始双方因算帐产生异议后被告离开宾馆，后由被告好朋友姜牛伢打电话喊被告到宾馆重新算帐，算帐过程中，双方对债权债务无异议，仅对被告自认的账面盈余29万元有异议，被告认为实际盈利仅有24万元，且被告也陈述他打了两次欠条，因原告对数额有异议，故未接收被告所出具的欠条，且证人任某1也证明原告方并未对被告采取威胁行为，被告出具欠条是在被告向任某1支付运费10000元后，约定余欠任某1运费50000元由原告梅双兵承担归还责任，被告才以姜小荣名义出具欠条给原告的。且被告出具欠条后，于2019年2月20日向南京市公安局高淳分局淳溪派出所报案后，南京市公安局高淳分局淳溪派出所仅对被告做了两次询问笔录，本院至今并未收到被告提交的南京市公安局高淳分局淳溪派出所对梅双虎立案侦查通知。从以上事实可认定，被告向原告出具欠应双方经过算帐后真实意思表示，并不能达到被告关于其是在原告胁迫的情况下所以以姜小荣名义出具欠条的证明目的，被告姜小云虽以姜小荣名义出具欠条，但被告认可是其本人所签，故并不影响被告对欠条内容确认。 二、原、被告双方谁存在违约。被告向原告出具合伙结算欠款33万元，约定于2019年4月30日前给付，还款期限届满后，被告未按时履行还款义务，系被告违约，故原告要求被告立即给付欠款33万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜小云于本判决书生效之日起十日内给付原告梅双虎欠款人民币33万元及其利息损失（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告段伟的诉讼请求。 本案受理费减半收取6250元，由被告姜小云负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百零七条非法人组织解散的，应当依法进行清算。 第一百零八条非法人组织除适用本章规定外，参照适用本法第三章第一节的有关规定。 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。