江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终449号原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李首光，男，1978年12月27日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，无业，家住福建省晋江市。1996年11月20日因犯抢劫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑十年；2005年因犯故意伤害罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2014年4月5日因犯盗窃罪被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元，2014年5月7日入监，在江西省吉安监狱服刑。现押于江西省吉安监狱禁闭室。指定辩护人王小荣，江西赣中律师事务所律师。原审被告人彭亮，男，1985年6月1日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，无业，家住江西省吉安市吉州区。2015年7月2日因犯贩卖毒品罪被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元，2016年1月18日入监，在江西省吉安监狱服刑。现押于江西省吉安监狱禁闭室。江西省吉安市吉州区人民法院审理江西省吉安市吉州区人民检察院指控原审被告人彭亮、李首光犯破坏监管秩序罪一案，于二〇一九年九月十九日作出（2019）赣0802刑初227号刑事判决。原审被告人李首光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了李首光，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2019年2月28日11时许，被告人彭亮因徐某未及时分料导致生产小组卡流水发生争执，彭亮骂了徐某几句后，朝徐某胸口推了一下，徐某便还手用拳头朝彭亮脸上打了几拳，随即两人扭打在一起，冯某和刘某见状上前将两人拉开后，彭亮又冲上去用左手按住徐某的后脑，右手朝徐某背部上方打了一拳及肘击了一下，这时被告人李首光过来朝徐某背部上方肘击了两下，彭亮又朝徐某背部上方打了数拳，冯某和刘某将三人拉开后，李首光又用右膝朝徐某肚子上顶了一下。当日午饭后，彭亮不让徐某回工位参加劳动，两人发生争执，彭亮遂用水杯朝徐某左侧头顶砸了一下，随即用拳头朝徐某头脸部打了数拳，致徐某鼻子流血。经吉安济民司法医学鉴定所鉴定：被害人徐某第6颈椎棘突骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，2015年7月2日，被告人彭亮因犯贩卖毒品罪被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。2015年12月4日，江西省高级人民法院裁定维持原判，刑期自2015年8月19日至2023年8月18日止。2016年1月18日被告人彭亮被投入江西省吉安监狱，在吉安监狱一监区一分监区服刑改造。2018年3月20日，经江西省吉安市中级人民法院裁定减刑八个月二十天，剩余罚金一万元已缴纳，刑期自2015年8月19日起至2022年11月28日止。被告人彭亮羁押至2019年9月18日已执行刑罚四年零一个月，其犯贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚为三年零二个月十天。2014年4月5日，被告人李首光因犯盗窃罪被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年9月24日起至2021年3月23日止。2014年5月7日被告人李首光被投入江西省吉安监狱，在吉安监狱一监区一分监区服刑改造。2017年8月30日，经江西省吉安市中级人民法院裁定减刑七个月二十天，刑期自2013年9月24日起至2020年8月3日止。被告人李首光羁押至2019年9月18日已执行刑罚五年零十一个月二十六天，其犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚为十个月十六天，并处罚金人民币三万元。上述事实，有经庭审质证的吉安监狱医院门诊病历本、CT检查报告单、X线诊断报告、罪犯隔离审查审批表、执行通知书、（2015）吉中刑一初字第0005号刑事判决书、（2015）赣刑三终字第122号刑事裁定书、（2018）赣08刑更16号刑事裁定书、（2014）宁刑初字第17号刑事判决书、（2017）赣08刑更945号刑事裁定书、罪犯入监登记表等书证，证人刘某、孙某、冯某、陈某、黄某的证言，被害人徐某的陈述，被告人彭亮、李首光的供述与辩解，法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人彭亮、李首光系依法被关押的服刑人员，在服刑期间破坏监管秩序，殴打其他被监管人致人轻伤，情节严重，其行为均已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭亮的辩护人关于彭亮不构成犯罪的辩护意见，与查明的事实及在案证据不符，不予采纳。两被告人在监狱服刑期间实施犯罪，应酌情从重处罚；被告人彭亮案发后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人李首光案发后未能如实供述自己的罪行，不属于坦白，但其自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人有过错，李首光具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳，但其他从轻处罚的辩护意见予以采纳。两被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应予并罚。根据两被告人的犯罪原因、事实、情节、作用等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（二）项、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人彭亮犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年二个月，与原犯贩卖毒品罪没有执行完毕的刑罚三年零二个月十天，并处罚金人民币二万元合并，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；二、被告人李首光犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪没有执行完毕的刑罚十个月零十六天，并处罚金人民币三万元合并，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。李首光上诉提出，1.其是劝架，不应追究刑事责任；2.本案案发时间是2019年2月11日，而非2019年2月28日，案发时间存在伪造；3.案发后直到2019年3月18日彭亮才被隔离，立案后民警带彭亮到民警办公室打电话，并带彭亮去监狱医院找徐某，且彭亮在监区召集了八人商议，彭亮串供做伪证;4.2019年4月17日和4月20日民警提审，没有让其签字画押。李首光的指定辩护人辩护提出，1.李首光因劝架而参与到本案中，其并不具有犯罪故意；2.本案案发时间为2019年2月11日，彭亮于2019年3月18日予以隔离接受调查，无法排除彭亮与其他证人及被害人串供的可能；3.李首光入监以来能够认真遵守监规，积极接受教育改造。故请求二审法院对李首光从轻处罚或免于处罚。经审理查明，一审在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人李首光及其辩护人提出案发时间有误的意见。经查，首先，无论是同案犯彭亮、被害人徐某还是证人刘某、孙某、冯某、陈某、黄某等人均称案发时间为2019年2月28日，李首光从侦查、起诉到一审庭审，亦供述案发时间为2019年2月28日或2月底；其次，被害人徐某的吉安监狱医院门诊病历本显示案发后徐某第一次在该医院治伤就诊的时间为2019年3月1日，当时徐某陈述左面部撞伤近2天；再次，狱内案件立案表、狱内案件结案表均载明案发时间为2019年2月28日。综上，在案证据证明本案案发时间为2019年2月28日，李首光上诉及其辩护人辩护提出案发时间为2019年2月11日，与查明的事实和证据不符，不予采信，对李首光关于案发时间存在伪造的意见亦不予采纳。关于上诉人李首光及其辩护人提出彭亮与证人、被害人串供，李首光因劝架参与本案，不具有犯罪故意，不构成犯罪的意见。经查，同案犯彭亮的供述，被害人徐某的陈述，证人刘某、孙某、冯某、陈某、黄某的证言均证实李首光在案发当天殴打了徐某，侦查阶段即2019年7月17日李首光供述其打了徐某一拳后又用膝盖顶了徐某一下，一审庭审中李首光明确表示对起诉书指控的事实和罪名无异议并当庭自愿认罪，二审提审时李首光也承认其打了徐某，动手推了徐某，用膝盖顶了徐某，李首光的供述与彭亮的供述、徐某的陈述以及证人证言能够相互印证。因此，李首光的主观目的并不是劝架，其殴打其他被监管人致人轻伤，破坏了监管秩序，一审以破坏监管秩序罪追究李首光的刑事责任有事实和法律依据。李首光上诉及其辩护人辩护提出彭亮与被害人、证人串供，但未举证证明，不予采信。关于李首光上诉提出2019年4月17日和4月20日民警提审，没有让其签字画押的问题。经查，侦查阶段，吉安监狱狱内侦查科办案民警于2019年4月10日、4月21日、4月26日、7月17日对李首光进行了三次讯问和一次伤情告知并制作了笔录，李首光均在该四份笔录上签字捺指印，侦查卷中没有2019年4月17日和4月20日的讯问笔录，李首光该上诉意见与在案证据不符，不予采纳。本院认为，上诉人李首光、原审被告人彭亮在监狱服刑期间破坏监管秩序，殴打其他被监管人致人轻伤，情节严重，其行为均已构成破坏监管秩序罪。李首光、彭亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应予并罚。彭亮案发后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚；李首光自愿认罪，可酌情从轻处罚。一审法院综合李首光、彭亮的犯罪事实、性质、情节、社会危害性程度及认罪态度、悔罪表现等因素予以量刑，所处刑罚适当。李首光请求改判无罪及辩护人提出对李首光从轻处罚或免于处罚的意见与事实和法律规定不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇一九年十二月九日书记员 臧艳华