广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21661号上诉人（原审被告）：九江航利海工船舶工程有限公司。住所地：江西省九江市。法定代表人：赵建发，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东凤图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹学刘，男，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：朱小明、刘继，均为广东南滨律师事务所律师。原审被告：广州祈盛人力资源有限公司。住所地：广州市黄埔区九龙镇。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琴，广东凤图律师事务所律师。上诉人九江航利海工船舶工程有限公司（以下称九江船舶公司）因与被上诉人曹学刘，原审被告广州祈盛人力资源有限公司（以下称祈盛公司）劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人九江航利海工船舶工程有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、曹学刘提出一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金已过1年的仲裁时效。根据工伤认定决定及曹学刘所述，其发生工伤的时间为2015年11月7日9时左右，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，曹学刘该诉讼请求已过仲裁时效。二、九江船舶公司与曹学刘在2014年10月1日至2015年9月30日不存在实际的劳动关系。根据江门市润洋劳务有限公司的职工资料显示，曹学刘2015年3月31日于江门市润洋劳务有限公司工作。曹学刘提供的2014年10月1日至2015年9月30日的劳动合同，系九江船舶公司为曹学刘申请工伤而倒签，曹学刘实际未给九江船舶公司提供任何劳动，双方不存在实际的劳动关系。三、九江船舶公司已与曹学刘就其工伤补偿事宜达成协商一致，九江船舶公司无须另行支付任何费用。曹学刘于2015年11月7日发生工伤后，九江船舶公司已于2017年支付曹学刘补偿金5万元，即双方对未获工伤赔偿（包括但不限于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金）的补偿达成一致并不再追究。另，即使原审法院判令九江船舶公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，也应当扣除九江船舶公司于2017年向曹学刘支付的5万元补偿金，原审法院不应遗漏、否定曹学刘已就该工伤支付5万元补偿的事实。四、原审法院对曹学刘2018年平均工资的计算方式有误。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，曹学刘2018年的平均工资应为九江船舶公司实际支付的平均工资9423.08元/月，而非劳动合同约定的工资12000元/月。综上，九江船舶公司上诉请求：1、请求改判九江船舶公司无须向曹学刘支付一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金300000元；2、请求判令曹学刘承担本案的诉讼费用。被上诉人曹学刘答辩称，同意原审判决，不同意九江船舶公司的上诉请求，在一审判决后曹学刘主动联系九江船舶公司，在一审判决的基础上和解，但九江船舶公司后来没有回复曹学刘。九江船舶公司应当支付一次性伤残补助金，但曹学刘希望案件尽快了结没有上诉，请求二审法院驳回九江船舶公司的上诉请求。原审被告广州祈盛人力资源有限公司陈述称，同意九江船舶公司的上诉请求。曹学刘向原审法院起诉请求：1、九江船舶公司向曹学刘支付一次性伤残补助金156000元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金30万元以及终止劳动关系经济补偿金差额24000元；2、祈盛公司对上述款项承担连带责任。原审法院查明，曹学刘与九江船舶公司于2014年10月1日签订劳动合同（以下称14年劳动合同），双方约定合同期限为2014年10月1日起至2015年9月30日，工资标准为12000元，九江船舶公司必须按照有关规定为曹学刘购买工伤保险。后双方于2015年9月30日续签劳动合同（以下称15年劳动合同），双方约定合同期限为2015年9月30日起至2018年12月31日止，工资标准、工伤保险有关约定与14年劳动合同相同。2015年3月12日，九江船舶公司与祈盛公司之间签订一份《社保事务代理服务协议书》（以下称社保代理协议），双方约定祈盛公司按九江船舶公司的要求为其员工代办广州市工伤保险，九江船舶公司应在每月10号前将当月《增减员明细表》及员工相关参保资料提交祈盛公司，如九江船舶公司逾期未提供《增减员明细表》的，则视为无人员增减调整，协议有效期自2015年3月1日至2017年2月止。2015年11月7日9时左右，曹学刘在进行电焊作业时被钢管击伤腰腹部，致创伤性脾破裂；脾切除术后；右第10、11肋骨骨折。祈盛公司于2015年12月2日以用人单位的名义向开发区社保局申请工伤认定，开发区社保局于同年12月29日作出工伤认定书，认定曹学刘属于工伤。2016年6月14日，广州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，认定曹学刘劳动功能障碍程度为七级，该结论用人单位一栏载明为祈盛公司。九江船舶公司与祈盛公司未就上述两文书提起行政复议或行政诉讼。9月9日，祈盛公司向曹学刘出具一份《证明》，其内容为证明九江船舶公司委托祈盛公司自2015年3月起代缴员工的工伤保险。2017年，九江船舶公司向曹学刘支付5万元。2018年年末，曹学刘向九江船舶公司提交一份《航利海工离职申请单》，上载明曹学刘离职原因为合同到期，自愿申请离职，同意接受3个月经济补偿金3万元的金额。该申请单上有公司主管及曹学刘签名。2019年1月21日，曹学刘与九江船舶公司正式解除劳动关系。2019年2月1日，九江船舶公司向曹学刘支付经济补偿金3万元。此外，曹学刘提交一份《江西杭力离职申请单》，上载明曹学刘的离职原因是公司提议，本人也同意解除劳动关系，离职公司补偿三个月本人工资，按规定支付给本人19年1月份的工资。该申请单上无公司主管及曹学刘签名。3月1日曹学刘向黄埔区劳动仲裁委申请劳动仲裁，黄埔区仲裁委于2019年6月13日作出第636号仲裁裁决书，认为曹学刘主张的一次性伤残补助金已过仲裁时效，不予支持；主张的经济补偿金证据不足，不予支持；九江船舶公司与祈盛公司应支付曹学刘一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计309803.77元。原审法院另查，2015年11月至2017年2月期间，曹学刘的工伤保险由祈盛公司缴纳。2013年9月至2015年10月期间未有单位为曹学刘缴纳工伤保险。原审法院认为，本案焦点在于一次性伤残补助金是否已超过仲裁时效、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额、经济补偿金差额及祈盛公司的责任承担问题。关于一次性伤残补助金的仲裁时效问题。根据劳动仲裁法第二十七条第一款、第二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。曹学刘于2015年11月7日受伤，广州市劳动能力鉴定委员会于2016年6月14日作出劳动能力鉴定结论，而曹学刘至2019年3月份才申请仲裁，仲裁时效已过，故对其要求支付一次性伤残补助金的请求，原审法院不予支持。曹学刘称其多次向九江船舶公司主张工伤保险待遇造成仲裁时效中断，但未提供证据予以证明，原审法院不予采信。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题。参照《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款的规定，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，……。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，……。该条例第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。该条例第六十四条第一款规定，本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。本案中，曹学刘与九江船舶公司的劳动关系于2019年1月21日正式解除，曹学刘的劳动功能障碍程度为七级。九江船舶公司作为用人单位，在曹学刘发生工伤事故前未为曹学刘缴纳工伤保险，按上述规定应承担曹学刘的工伤保险待遇。因九江船舶公司未就工伤事故前十二个月的平均月缴费工资进行举证，故原审法院确定以14年及15年劳动合同上约定的工资即12000元/月（2014年全省国有单位在岗职工年均工资为64790元/年）为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，分别为72000元（12000元/月×6个月）和300000元（12000元/月×25个月）。九江船舶公司抗辩14年劳动合同是为了申领工伤待遇而倒签的，但未提供确切的证据予以证明，原审法院不予支持。九江船舶公司抗辩称已支付曹学刘5万元用于解决本次工伤赔偿纠纷，但并未举证证实双方已达成一致意见，曹学刘亦不予确认，故不予采信。关于经济补偿金差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据九江船舶公司提供的《航利海工离职申请单》，曹学刘与九江船舶公司之间已就经济补偿金数额达成一致，九江船舶公司亦已依约支付了3万元的经济补偿金，故不存在经济补偿金差额的问题。曹学刘提供的《江西杭力离职申请单》企业名称与九江船舶公司不一致，且无双方当事人签字盖章，故原审法院不予采信。祈盛公司的责任承担问题。虽然工伤认定书和劳动能力鉴定结论上显示的用人单位为祈盛公司，但祈盛公司仅仅是依照社保代理协议的约定为九江船舶公司的员工代买工伤保险，且曹学刘系与九江船舶公司签订劳动合同，由九江船舶公司支付工资，受其管理，故曹学刘与祈盛公司之间不存在劳动关系或劳务派遣关系，曹学刘要求祈盛公司承担责任的依据不足。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及参照《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款、第四十一条第一款、第六十四条第一款的规定，判决：一、九江航利海工船舶工程有限公司应自判决生效之日起三日内向曹学刘支付一次性工伤医疗补助金72000元及一次性伤残就业补助金300000元；二、驳回曹学刘的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，九江航利海工船舶工程有限公司负担7元，曹学刘负担3元。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，二审庭审中，曹学刘确认其于2015年9月30日才入职九江船舶公司处。本院认为，关于仲裁时效的问题。《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”曹学刘经鉴定劳动功能障碍程度为七级，其获得一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的前提条件为双方劳动关系解除，现曹学刘与九江船舶公司于2019年1月21日才解除劳动关系，曹学刘于2019年3月1日申请仲裁要求九江船舶公司支付一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，并未超过一年的仲裁时效。故对于九江船舶公司主张曹学刘的请求已经超过仲裁时效的理由，本院不予采信。关于一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的问题。九江船舶公司在曹学刘发生工伤前未为曹学刘缴纳工伤保险，曹学刘应获得的工伤保险待遇应当由九江船舶公司承担。九江船舶公司虽然主张其于2017年向曹学刘支付5万元，双方已经就曹学刘的工伤保险待遇达成一致意见。曹学刘确认收到该5万元，但是主张该笔款项属于曹学刘在停工留薪期内上班九江船舶公司支付的额外福利待遇。因曹学刘对此不予确认，九江船舶公司没有提供任何证据证明双方已经就曹学刘的所有工伤保险待遇达成一致意见，也没有就其支付的5万元款项的性质进行举证，故本院对于九江船舶公司的该项主张，不予采信。至于一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的计算基数问题。《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款的规定，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，……。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，……。该条例第六十四条第一款规定，本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于全省上年度职工月平均工资百分之三百的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之三百计算；本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。本案中，九江船舶公司与曹学刘均确认曹学刘于2015年9月30日才入职九江船舶公司，曹学刘于2015年11月7日发生工伤，因九江船舶公司未为曹学刘缴纳社会保险，根据《广东省社会保险费征缴办法实施意见》（粤地税发〔2001〕117号）的规定，从2002年开始，当年每月根据缴费个人上年申报个人所得税的工资、薪金的月平均数计算缴纳社会保险费，缴费基数原则上一年不变。曹学刘2015年10月缴纳工伤保险费的月缴费工资基数应为其2015年10月的工资。现九江船舶公司没有提供足够的证据证明曹学刘2015年10月的工资低于双方劳动合同约定的12000元，故原审法院以双方劳动合同约定的工资12000元/月为基数计算曹学刘应获得的一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，并无不当，本院予以维持。九江船舶公司主张应以曹学刘2018年1月至2018年12月平均工资计算一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，缺乏依据，本院对此不予支持。此外，九江船舶公司还主张其2017年支付的5万元应当在本案进行抵扣，根据双方的陈述，仅能确定九江船舶公司支付的该笔款项是因曹学刘发生工伤而支付的费用，但是九江船舶公司支付该笔款项时，曹学刘应获得一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的条件尚未成就，而本案并未对曹学刘应获得的一次性伤残补助金予以支持，在九江船舶公司没有提供证据证明其支付的5万元中包含曹学刘应获得的一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的费用的情况下，本院对于九江船舶公司要求在本案中抵扣其支付的5万元的请求，不予支持。综上所述，九江船舶公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人九江航利海工船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  刘庆国审判员  崔利平二〇一九年十二月十六日书记员  彭泽鑫冯晓雯