宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初3108号原告：陈发东，男，1962年12月10日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人:胡朝阳,湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵鹏,湖北普济律师事务所实习律师。被告：关兆羽，男，1979年3月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。第三人：汪春燕，女，1970年2月19日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。原告陈发东与被告关兆羽、第三人汪春燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈发东及其委托诉讼代理人胡朝阳，被告关兆羽和第三人汪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发东向本院提出诉讼请求：1.判令被告关兆羽向原告陈发东清偿代为偿还的借款本息688017.27元；2.由被告从2019年8月6日起至清偿之日止，以688017.27元为基数，以年6%为利息向原告支付利息；3.本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告为亲戚关系，被告关兆羽承揽了神农架塞湾磷矿的采矿业务，因其无任何资金启动而向原告寻求帮助。当时原告也资金困难，为帮助被告，原告找到临村刚房屋拆迁不久的第三人汪春燕借款，由于汪春燕与被告并不认识也不知是否具有偿还能力所以不愿意出借。原告基于与被告之间的亲戚关系和帮助被告一把的想法，同意作为共同借款人向汪春燕借款，汪春燕应允。2014年4月5日，原、被告作为共同借款人向汪春燕借款50万元，该借款实际到账后，被告除购买一台装载机、三台井下矿用车外，剩余部分均由其自主用于生产经营活动。截止到2016年2月1日，被告仅支付部分利息，对未按照约定给付的79000利息被告出具了欠条一张。在该期间内由于第三人汪春燕丈夫生病，而被告无力清偿借款，原告代被告偿还了汪春燕本金15万元。在2016年2月1日当天，被告向汪春燕再次出具借条，借条确认被告尚欠汪春燕借款本金35万元，并从2016年2月1日起按月利率2%计付利息，原告作为保证人，在借条和未按期支付利息欠条上签字。2016年10月，在汪春燕的索要下，原告代被告向汪春燕偿还了7.9万元利息中的5万元。由于被告拒不履行还款义务，汪春燕将关兆羽诉至湖北省宜昌市猇亭区人民法院，2017年3月21日，宜昌市猇亭区人民法院作出（2017）鄂0505民初39号判决书，对上述债权进行了确认。随后汪春燕向湖北省宜昌市猇亭区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告主动向汪春燕偿还了11万元，2017年11月6日，湖北省宜昌市猇亭区人民法院扣划原告110111.27元，2019年8月6日，湖北省宜昌市猇亭区人民法院扣划原告267906元。原告共计为被告代为履行了688017.27元的担保义务。为了维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告关兆羽辩称：我向第三人汪春燕借款50万元属实，但借款系原、被告共同为承揽神农架塞湾磷矿的采矿业务所借，之间形成的是合伙法律关系。原告代为清偿的款项中，除宜昌市猇亭区人民法院执行期间扣划的48万余元没有异议外，对2015年至2016年期间代为清偿的20万元有异议，应当由原告提供证据证实。第三人汪春燕述称：被告关兆羽向其借款50万元，原告陈发东实际归还本息数额为原告在诉状中所称688017.27万余元，但被告没有按其所说的80多万归还。双方当事人围绕争议事实进行了举证，原告陈发东向本院提交了下列证据：1.农业银行业务凭证一份，证明其在2015年2月16日代被告向第三人归还借款10万元；2.《农业银行交易明细》一份，证明其在2016年1月1日代被告向第三人归还借款5万元；3.《招商银行信用卡对账单》一份，证明宜昌市猇亭区人民法院在该院（2017）鄂0505执162号案件中，其于2017年1月10日代被告向第三人归还借款6万元；4.《招商银行信用卡对账单》一份，证明宜昌市猇亭区人民法院在该院（2017）鄂0505执162号案件中，其于2017年7月10日代被告向第三人归还借款5万元；5.《划付案件款申请表》及《领款单》二份，证明2017年11月6日，第三人从宜昌市猇亭区人民法院领取执行款110111.27元，该款系法院在原告陈发东账户中扣划；6.《划付案件款申请表》及《领款单》二份，证明2018年8月6日，第三人从宜昌市猇亭区人民法院领取执行款110111.27元，该款系法院在原告陈发东账户中扣划；7.《湖北省宜昌市猇亭区人民法院结案通知书》及《关于诉讼费缴纳情况的证明》，证明原告在法院执行阶段共计向第三人代为清偿485177.27元（包括诉讼费、执行费）；8.《宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初39号民事判决书》，证明该法院认定原被告之间为担保关系，同时在2016年10月，原告陈发东代被告关兆羽向第三人还款5万元的事实。经庭审质证，被告关兆羽对以下证据有异议：1.对证据1质证认为：该笔款项给原告陈发东打了借条，已在本次诉讼中反映出来，应该将借条归还给被告；2.对证据2质证认为：该笔还款50000元与宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初39号民事判决书中认定的由陈发东代关兆羽偿还的5万元是一致的，系重复计算；3.对证据3-9证明的事实无异议，原告代偿485177.27元。第三人汪春燕质证认可原告提交的证据。被告关兆羽及第三人未向法庭提交证据。经庭审质证本院认定事实如下：2014年4月5日，原、被告为合作经营，共同借款人向汪春燕借款50万元，该借款由被告关兆羽购买机械设备用于经营，所购买的机器设备由被告关兆羽单独使用。在实际经营中陈发东未参与经营管理，陈发东退出了合伙。被告关兆羽向陈大春借款10万元归还汪春燕借款，2015年2月16日，原告代被告向陈大春归还借款10万元，由被告向原告出具借条，借条载明金额为108000元。2016年2月1日，被告对未付的利息79000元出具了欠条一张。当日被告向汪春燕再次出具借条一份，借条确认被告尚欠汪春燕借款本金35万元，并从2016年2月1日起按月利率2%计付利息，原告作为保证人，在借条和未按期支付了利息欠条上签字。2016年10月1日，原告向汪春燕支付借款利息5万元。2017年1月9日，汪春燕诉至宜昌市猇亭区人民法院，请求二被告偿还借款379000元，并以350000元为基数，自2016年2月1日起到实际清偿日止，按月息2%支付利息。宜昌市猇亭区人民法院作出（2017）鄂0505民初39号民事判决书判决：被告关兆羽于本判决书生效后三十日内偿还汪春燕借款本金350000元及2016年2月1日前的欠款利息29000元，并以350000元为基数，按年利率24%的标准，支付2016年2月1日起至借款本金清偿之日止的相应利息。陈发东对借款本息承担连带清偿责任。宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初39号民事判决书在执行期间，原告清偿495177.27元。原告陈发东实际清偿金额为645177.27元。原告向本院请求被告偿还688017.27元。本院认为：本案争议的焦点如下：一、原被告之间是否存在追偿权法律关系。原告陈发东主张与关兆羽存在追偿权法律关系，提供了转账凭证及宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初39号民事判决书及执行裁定书等证据。被告关兆羽对双方之间存在追偿权法律关系予以否认，主张与原告陈发东之间是合伙关系。本院认为原告对已清偿的债务享有追偿权，其理由如下：理由一、该案在借款之初，原、被告间有合伙的意向，但在向汪春燕借款后，在实际经营的工程中，借款由关兆羽管理使用，原告陈发东未参经营与管理。理由二、风险共担、利益共沾是合伙的基本特征，被告并未举证证实,原告陈发东退伙后债务应由陈发东负担。理由三、原告在清偿债务后，被告关兆羽向原告出具借条，后期由关兆羽单独作为借款人向汪春燕出具借条，原告作为担保人，可以说明向汪春燕的借款由关兆羽单独偿还。理由四、被告当庭陈述原告退出了合伙，至今借款所购买的机器设备仍由被告单独使用收益。理由五、被告关兆羽于本判决书生效后三十日内偿还汪春燕借款本金350000元及2016年2月1日前的欠款利息29000元，并以350000元为基数，按年利率24%的标准，支付2016年2月1日起至借款本金清偿之日止的相应利息。上述同时说明，在陈发东退伙后，合伙期间的权利与义务由关兆羽享有与承担。陈发东在承担清偿偿责任后，有权向债务人追偿，本案应当定性为追偿权纠纷。二、原告陈发东代为清偿数额的确定问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告清偿645177.27元的事实，有《农业银行业务凭证》、宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初39号民事判决书》、《湖北省宜昌市猇亭区人民法院结案通知书》、《关于诉讼费缴纳情况的证明》在卷佐证，应当认定。宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初39号民事判决书在执行期间，原告清偿495177.27元，虽然原告在举证质证时对该笔费用仅主张485177.27元，但其诉请的688017.27元超出了其实际清偿金额645177.27元，本院据实支持645177.27元。原告请求超过645177.27元的部分，因无证据支持其主张，本院不予认定。三、关于利息损失起算点的确定问题。原告代偿645177.27元未举证证实其向被告进行了追偿，同时，因双方未约定还款期限，原告可随时追偿。原告的权利在追偿后不能实现，方才受到侵害。原告起诉之日即2019年9月23日应视为该款项履行期限已届满，自2019年9月24日起被告关兆羽应支付资金占用期间的利息损失；原告按照年利率6%主张利息损失，其请求的标准合理，本院予以支持。综上，合法的债权受法律保护。原告陈发东代偿了被告关兆羽的债务645177.27元，被告关兆羽应当向代偿人清偿，并支付代偿人的合理损失。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告关兆羽于本判决生效后10日内清偿原告陈发东代为清偿的借款本息645177.27元，并以645177.27元为基数，自2019年9月24日起至还清款之日止，按年利率6%的标准支付资金占用利息损失；二、驳回原告陈发东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告关兆羽负担，该费用已由原告陈发东预交，被告关兆羽在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告陈发东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇一九年十二月二日书记员 王忠丹