广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初100号原告（反诉被告）深圳市海贝化工有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人张富寿，总经理。委托代理人孙春桥，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人郝瑞雪，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）东莞宝狮塑胶五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇。法定代表人张建茹，董事长。委托代理人冯晓波，广东智成律师事务所律师。委托代理人樊强，广东智成律师事务所律师。原告深圳市海贝化工有限公司（以下简称海贝公司）与被告东莞宝狮塑胶五金制品有限公司（以下简称宝狮公司）买卖合同纠纷一案,诉讼中，宝狮公司提出反诉，本院依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。海贝公司的委托代理人孙春桥、郝瑞雪、宝狮公司的委托代理人冯晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海贝公司诉称：自2011年以来，海贝公司向宝狮公司出售钛白粉、润滑剂等化工物品，宝狮公司向海贝公司支付货款，双方友好合作多年。2018年6月19日，海贝公司与宝狮公司订立《购销合同》，2018年5月至6月期间，宝狮公司收取海贝公司四批次货物后，至今未向海贝公司支付货款，累计拖欠货款292500元。宝狮公司拖欠货款的行为违反了《购销合同》第八条货到2个月内付款的约定，请求判令：1、宝狮公司向海贝公司支付拖欠的货款共计292500元；2、宝狮公司向海贝公司支付违约金（以欠货款为基数从拖欠货款之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清所有货款之日止）；3、宝狮公司承担本案的诉讼费用。被告宝狮公司辩称：1、海贝公司提供的AC-R401加工助力剂存在严重质量问题，造成答辩人做出来的产品易脆。答辩人委托中国科学院广州化学研究所分析测试中心对海贝公司提供的AC-R401加工助力剂进行检测，检测结果为该产品含88.99%碳酸钙，而合格的AC-R401加工助力剂的原料是不含碳酸钙的，其成份是丙烯酸酯和甲基丙烯酸甲酯共聚物。由于海贝公司提供不符合合同约定的产品，根据合同法第六十六条规定，答辩人有权拒绝付款，并要求海贝公司赔偿损失。2、答辩人提交的工矿产品购销合同及送货清单、入库单可以显示海贝公司供应给答辩人的不仅仅是钛白粉、润滑剂，还有AC-R401助力剂，但海贝公司故意隐瞒有供应AC-R401助力剂给答辩人。合同约定质量要符合行业标准，如有质量问题所发生的一切退货费用由供方即海贝公司承担。3、答辩人已提起反诉，要求海贝公司赔偿损失530530元及返还不合格产品164887.5元的货物给对方，且申请法院中止本案民事诉讼，将海贝公司涉嫌犯罪线索与事实移送公安机关，追究海贝公司及法定代表人的刑事责任。综上，请求法院驳回海贝公司的诉讼请求并支持答辩人的反诉请求。反诉原告宝狮公司反诉称：2011年以来海贝公司提供钛白粉、增塑剂、润滑剂、AC-R401加工助力剂给反诉人。自2015年以来反诉人收到客户的退货增多，反映反诉人所提供胶管易脆，产品存在严重质量问题。后反诉人将海贝公司提供的AC-R401加工助力剂进行检测，经检测海贝公司供应的AC-R401加工助力剂含88.99%碳酸钙，属虚假产品，是以假充真。AC-R401加工助力剂的原料是不含碳酸钙的，其成份是丙烯酸酯与甲基丙烯酸甲酯共聚物，为白色固体粉末。由于该伪劣产品导致反诉人产品不合格，停用后，生产出的产品正常。反诉人就海贝公司供应的AC-R401加工助力剂目前库存尚有7075公斤，还有部分润滑剂不敢使用。另外客户退货的产品价值530530元堆放仓库。请求判令：1、退还海贝公司不合格产品164887.5元的货物；2、海贝公司赔偿反诉人经济损失530530元；3、本案反诉费由海贝公司承担。反诉被告海贝公司辩称：1、本诉的诉讼请求与反诉的诉讼请求不具有事实和法律上的牵连关系，应当裁定驳回反诉人的反诉请求。首先，本诉主张供货产品与反诉退货产品是完全不同的产品。海贝公司的诉求为支付润滑剂（G60）、钛白粉、增塑剂（即供货产品）的货款及利息，而反诉人的诉求为请求因加工助力剂（AC-R401）、润滑剂（G60）存在质量问题要求退货并赔偿损失。其次，合同具有独立性，双方每次交易都会单独签订购销合同。本案中，本诉供货产品与反诉人主张产品根本不是同一份合同，也不是同一批货物。本诉供货产品是2018年6月之后才送至宝狮公司，而反诉人的主张涉案产品交易时间是在2018年3月以前，该批次的货款已经全部结清，双方没有争议，不在本诉诉求范围内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。……”因此本诉与反诉既不是基于相同法律关系，也非基于同一事实，应裁定驳回反诉人的反诉请求。2、反诉人主张的产品存在质量问题已经超过质量异议期，应当视为质量合格。反诉人主张涉案产品交易合同签订时间是2018年3月22日，提供的送货清单显示送货时间从2017年4月至2018年3月。双方在购销合同中约定验收标准与提出异议期限为按行业标准验收，而行业标准的质量异议期应当为收货后15日或30日，但在本案起诉前（2018年10月份）、反诉人未向海贝公司提出过产品质量异议。所以，反诉人主张产品存在质量问题已经超过质量异议期，应当视为质量合格。3、海贝公司提供的货物符合行业标准，不存在质量问题。加工助力剂（AC-R401）是塑料改性剂，只是一种加工助剂，仅用于改善和提高加工速率，此产品至今无国家标准、行业质量标准，而是基于客户需求由厂商提供。2011年以来，双方就进行业务往来，海贝公司提供过多次加力剂（AC-R401），反诉人均未提出异议，表明海贝公司供货符合反诉人的实际需要。反诉人在反诉中称2015年来，因加工助力剂（AC-R401）的问题，其客户退货增多，但是根据反诉人提供的送货单来看，在2017年后反诉人反而增加了对助力剂（AC-R401）的需要，反诉人主张明显自相矛盾。4、反诉人仅凭加工助力剂（AC-R401）碳酸钙含量高为由认定该产品存在质量问题缺乏事实和法律依据。5、退一步说，即使认定了加工助力剂（AC-R401）存在质量问题，反诉人主张的损失金额也明显缺乏证据支持。根据反诉人提供的证据（客户退货清单）无法证明存在退货事实。根据退货清单显示，退货产品有线管、排水管等。首先，反诉人未举证证明海贝公司提供的加工助力剂（AC-R401）曾用于退货清单上的产品。其次，线管、排水管等产品的制造过程需要多种原料、加工助剂、人工等，反诉人也未举证证明其他原料、加工助剂、人工等没有任何问题。据海贝公司了解，退货清单上的产品基本不会使用加工助力剂（AC-R401）。综上，海贝公司认为，反诉人的反诉只是滥用反诉权利，意图逃避支付货款。请求法院查明案件事实，依法支持海贝公司的诉讼请求，驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：海贝公司自2011年起向宝狮公司出售钛白粉、增塑剂、润滑剂、AC-R401加工助力剂。海贝公司因宝狮公司拖欠其2018年5月4日出售的润滑剂36000元、7日出售的钛白粉87500元、20日出售的钛白粉90000元、6月3日出售的增塑剂79000元，共计货款292500元未付，遂于2018年9月12日向宝狮公司邮寄律师函并于2019年1月2日提起本案诉讼。宝狮公司辩称拒付上述货款的理由是海贝公司供应的AC-R401加工助力剂存在严重质量问题，致使其生产加工的产品遭到客户退货，目前该助力剂库存7075公斤（每公斤14.5元，价款102587.5元）应退还对方，配套使用的G60润滑剂1750公斤和G32润滑剂2475公斤也应一并退回，海贝公司还应赔偿经济损失530530元。海贝公司对宝狮公司的辩解及反诉请求均不予认可，诉称自2018年3月份之后就未向宝狮公司出售过AC-R401加工助力剂，此前交易的货款已结清。诉讼中，宝狮公司申请对海贝公司供应的AC-R401加工助力剂进行质量鉴定，本院依法委托。深圳市质量技术监督评鉴事务所于2019年9月4日作出报告编号为2019SZJY93307《AC-R401加工助剂质量技术鉴定报告》，鉴定意见：本次鉴定的AC-R401粉末料不符合中华人民共和国轻工行业标准QB/T5078-2017《未增塑聚氯乙烯（PVC-U）型材专用加工助剂技术条件》中ACR加工助剂要求。海贝公司对鉴定报告提出异议，鉴定部门对该异议已书面予以回复。宝狮公司提交的聊天记录内容显示：2018年7月7日海贝公司的法定代表人要求宝狮公司的黄总即黄秀华尽快核实AC-R401加工助力剂库存情况，把未使用助力剂退回海贝公司。本院认为：海贝公司与宝狮公司发生买卖关系，海贝公司提交送货单、发票待证宝狮公司未支付其2018年5月4日出售的润滑剂36000元、7日出售的钛白粉87500元、20日出售的钛白粉90000元、6月3日出售的增塑剂79000元，共计货款292500元，宝狮公司辩称上述货款包含有AC-R401加工助力剂，海贝公司对该辩解不予认可，诉称双方在2018年3月份之后就未发生AC-R401加工助力剂交易，此前交易的货款已结清，宝狮公司对其辩称未提供反证，故本院对海贝公司诉请宝狮公司偿还货款292500元予以支持。宝狮公司提供的聊天内容显示，在此期间双方就AC-R401加工助力剂库存退货问题多次协商，海贝公司作为供货商对此有过错，故其诉请逾期付款违约金，本院不予采纳。关于宝狮公司反诉请求问题，双方聊天记录内容显示海贝公司要求宝狮公司尽快核实AC-R401加工助力剂库存并将不用退回，系海贝公司的真实意思表示，现宝狮公司已核实AC-R401加工助力剂库存7075公斤，每公斤14.5元，价款102587.5元，反诉要求退回，该诉求理由充分亦合理，但主张退回库存润滑剂，没有依据。反诉原告要求反诉被告赔偿客户退货造成的经济损失530530元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告东莞宝狮塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海贝化工有限公司偿还货款292500元；二、反诉原告东莞宝狮塑胶五金制品有限公司应于本判决生效后十日内退回7075公斤AC-R401加工助力剂给反诉被告深圳市海贝化工有限公司；反诉被告深圳市海贝化工有限公司收到上述退货的同时应向反诉原告东莞宝狮塑胶五金制品有限公司支付退货款102587.5元；三、驳回原告深圳市海贝化工有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告东莞宝狮塑胶五金制品有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，由被告东莞宝狮塑胶五金制品有限公司负担；反诉费4553元，由反诉被告深圳市海贝化工有限公司负担1175.88元、由反诉原告东莞宝狮塑胶五金制品有限公司负担3377.12元；鉴定费33134元，由反诉被告深圳市海贝化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯   璇人民陪审员 曾 惠 群人民陪审员 刘 桂 红二〇一九年十二月六日书 记 员 钱璐(兼)书 记 员 陈 靖 怡