河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5308号原告（反诉被告）：邢清周，男，汉族，初中文化，公司法定代表人，住河北省沧州市南皮县。原告（反诉被告）：戴仲三，汉族，高中文化，公司监事，住北京市西城区。二原告委托代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师被告（反诉原告）：李子江，男，汉族，初中文化，公司财务负责人，户籍河北省文安县，现住河北省黄骅市。委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。原告邢清周、戴仲三与被告李子江及反诉原告李子江与反诉被告邢清周、戴仲三损害股东利益责任纠纷一案，本院原告邢清周、戴仲三诉称：2017年6月15日原告二人与被告共同成立了河北凯晨合一塑料有限公司（以下简称：凯晨公司），工商注册比例分别是李子江51%，戴仲三40%，邢清周9%，先由被告李子江担任公司法定代表人，后变更为原告邢清周，李子江为公司财务负责人，控制公司及全部财务手续。虽然三人曾经在2018年9月19日就公司财产情况进行了盘点，同意停滞经营，后续解散；但尚未开始任何清算公司的决议及行为。被告李子江丧失公司高级管理人员的忠实义务，用担任财务负责人对网银控制的便利，擅自分别以向自己分红的名义，于2019年5月5日，合计转出529700元人民币进入自己账户，意图对该款进行侵占、挪用。其行为均未经公司股东会、董事会、公司同意，擅自将公司款项转给自己账户，意图据为己有。被告李子江身为公司大股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，但其滥用权利的行为，损害公司及其他股东的利益，被告的这种行为给其他股东造成损失，应当依法承担赔偿责任。请求依法判令李子江停止侵权，退回公司财务章、印签、U盾等财务手续；向公司退还529700元并承担529700元的赔偿责任；承担案件诉讼费。被告李子江辩称：1.原告所诉不是事实，原、被告三人先后合作经营两个公司，这两个公司全称是河北凯晨合一塑料制品有限公司和北京太丰诚信商贸有限公司（以下简称：太丰公司），被告李子江占二公司股份总额的51%，二原告合计占股份总额49%，其中太丰公司的款项大部分在原告戴仲三尾号为9912的中国农业银行账户中；2.2018年9月19日，原、被告三人达成了分家未完成中的公司财务管理协议，该协议约定从本协议签订之日起，任何人不能私自动用凯晨公司及太丰公司账户中的资金，及戴仲三尾号9912卡中的资金，如有私自动用账户资金的情况，出现后则在两日内双倍返还；3.2019年5月5日晚20时47分，二原告多次将公司的款项1067675.1元转入二原告的个人账户，被告发现后，及时通过微信和电话与原告沟通，但二原告拒不返还公司款项，被告为了维护自身的股东权利，于2019年5月5日晚21时12分向其个人账户转账527000元，并且被告于2019年5月6日就二原告的损害公司利益的行为向其二人发出律师函，那么根据原、被告三人所占的股份比例，被告还应有584253元款项尚未转出。以上几点说明原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法院查清事实后驳回原告诉求。反诉原告李子江反诉称：反诉人与二被反诉人共同成立凯晨公司，公司注册比例为李子江51%，戴仲三40%，邢清周9%，先由被告李子江担任公司法定代表人，后变更为原告邢清周，李子江为公司财务负责人。三人同时系太丰公司的股东，于2018年9月19日对两公司财物进行了盘点，但是尚未形成清算决议。并约定好在此期间谁都不能动用公司资金，但二被反诉人于2019年5月5日晚八点左右在公司账户合计转出1067675.1元，两笔款项均未经反诉人李子江的同意，也未经过股东会、董事会的同意，二被反诉人擅自转款，拒不返还，意图侵占。被反诉人戴仲三在管理公司期间有38万元资金款项去向不明。请求法院依法判令戴仲三停止侵权，退还太丰公司三人经营期间的账目，退还K宝（太丰公司）、U盾等财务手续；请求依法判令被反诉人戴仲三退还占有公司资金38万元；判令二被反诉人退还1067675.1元款项，并承担1067675.1元的赔偿责任；本案的诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告戴仲三、邢清周辩称：1.被告方刻意混淆了本案的法律关系，本案中原告一方是针对被告在凯晨公司利用高级管理人员的身份损害股东利益的责任纠纷，与被告答辩中所抗辩的太丰公司没有关联，两者是不同的法律关系，不能作为反诉的同一案由进行提起和主张，应该给予驳回。2.被告也在事实和理由部分表述了对于凯晨公司的清算尚未形成清算决议，也即不存在对公司的分红和资产处置，但被告在2019年5月5日分两笔将合计529700元，以分红的形式分给自己个人账户，是没有任何公司法上的依据。3.原告二人从未将凯晨公司的任何资金擅自转入个人账户进行分红或占有，也就不存在被告反诉请求中的要求退还的资金情况和违约责任，不能将凯晨公司和太丰公司之间混为一体。案件事实经本院审理查明：凯晨公司于2017年6月15日注册成立，李子江、戴仲三和邢清周为公司股东，工商注册股权所占比例分别是李子江51%，戴仲三40%，邢清周9%，凯晨公司成立时李子江担任公司法定代表人，邢清周为公司财务负责人。2018年7月17日，凯晨公司法定代表人变更为邢清周，财务负责人变更为李子江。李子江、戴仲三和邢清周同时为太丰公司的股东，其中李子江、邢清周为隐名股东,李子江实际持股比例为51%,戴仲三实际持股比例为41.8%,邢清周实际持股比例为7.2%。凯晨公司负责产品的生产，太丰公司负责产品的销售。2018年9月19日，李子江、戴仲三和邢清周签署分家协议，其中载明：截止到今天在李子江的私人卡里还有存款704654万及凯晨公司的账户里合计还有存款3247元,戴仲三私人卡里还有存款231万元,广发银行账户(太丰公司账户)有限公司存款22.12万元,为公司共同财产。公司合计还有应付账款555000元。当日，李子江、戴仲三和邢清周签署分家未完成中的公司财务管理协议，协议载明：经河北凯晨合一塑料制品有限公司全体股东一致同意,从本协议签署之日起任何人不能私自动用河北凯晨合一塑料制品有限公司及北京太丰诚信商贸有限公司账户中的资金及戴仲三尾号9912的卡中的资金,如有私自动用账户资金的情况出现则在发现后2日内双倍返还,数额巨大的报警处理,除非有所有股东的签字批准,任何私自动用账户资金的情况出现没有解释的余地,并处私自动用资金者放弃公司一切权利的惩罚,私自动用账户资金的行为从资金转出公司账户就可以定性为私自动用账户资金等内容。另查：2018年9月3日，戴仲三、李子江、邢清周与案外人刘彦彬签订转让协议将太丰公司100%的股权转让给了刘彦彬。2019年5月5日20时47分，戴仲三、邢清周二人未经李子江同意，将太丰公司名下在广发银行北京方庄支行的137141516010026601号卡向戴仲三转账150000元、186741.8元，向杨培茹转账150000元，向邢清周转账94191.5元，合计580933.3元；2019年5月5日20时51分，戴仲三名下62×××12号农行卡向戴仲三名下62×××58号银行卡转账486741.8元，总计转款1067675.1元。2019年5月5日21时12分，凯晨公司名下51×××00号沧州银行卡向李子江622848173920021775号农行卡转账490000元、39700元，该转账行为由李子江完成。认定上述事实的证据有：股东参与管理经营公司协议、股权转让协议、凯晨公司分家协议、工商登记信息、银行流水明细、银行余额变动通知短信、当事人陈述等在案作证。本院认为，李子江、戴仲三、邢清周为凯晨公司的股东，太丰公司在股份转让给案外人刘彦彬之前的股东也系李子江、戴仲三、邢清周三人，三人经营期间太丰公司负责凯晨公司产品的销售，与凯晨公司系关联企业，三人的分家协议将凯晨公司与太丰公司共同处理，也体现了上述内容。太丰公司股份转让后原公司的存款在戴仲三手中，该存款系李子江、戴仲三、邢清周的共有财产。2019年5月5日戴仲三、邢清周的转款行为与李子江的转款行为具有紧密的关联性，被告李子江向原告戴仲三、邢清周提起反诉，本案一并处理，被告李子江反诉原告主体适格。同时基于各方之间仍为凯晨公司、太丰公司股东，本案仅审理各方之间资金转出是否需要退回及是否需要赔偿的问题，至于原告戴仲三和邢清周及反诉原告所诉的要求对方返还公司财务章、印签、U盾等财务手续的主张本院不予涉及。2018年李子江、戴仲三和邢清周三方协议中明确约定：从本协议签署之日起任何人不能私自动用河北凯晨合一塑料制品有限公司及北京太丰诚信商贸有限公司账户中的资金及戴仲三尾号9912的卡中的资金,如有私自动用账户资金的情况出现则在发现后2日内双倍返还,数额巨大的报警处理,除非有所有股东的签字批准,任何私自动用账户资金的情况出现没有解释的余地,并处私自动用资金者放弃公司一切权利的惩罚,私自动用账户资金的行为从资金转出公司账户就可以定性为私自动用账户资金。根据该协议，凯晨公司账户资金、太丰公司账户中资金、戴仲三尾号9912卡（卡号：62×××12）内资金均为李子江、戴仲三和邢清周共同所有，原告戴仲三、邢清周转款在先，且未提交证据证实其转款行为征得被告李子江的同意，故戴仲三、邢清周违约在先，应将转出的资金返还，同时支付一定的赔偿金，分家协议中的约定过高，可按转出数额的30%给付。被告李子江动用凯晨公司账户资金，虽然是在戴仲三、邢清周违约在先的情况下，但也违反了三者之间财务管理约定，应将转出的资金返还，考虑李子江的行为具有一定的对自身权利的救济，赔偿责任可适当减轻，按转出数额的25%给付。反诉原告李之江要求戴仲三退还占有公司资金38万元的请求，因证据不足，依法不予支持。综上，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告李子江于本判决生效之日起五日退回其转出的款项529700元，同时支付赔偿金132425元；二、反诉被告戴仲三于本判决生效之日起五日内退回其转出的款项973483.6元，同时支付赔偿金292045元；三、反诉被告邢清周于本判决生效之日起五日内退回其转出的款项94191.50元，同时支付赔偿金28257.5元；四、驳回原告戴仲三、邢清周的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告李子江其他诉讼请求。以上有给付内容的，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××11。本诉案件受理费7167元，由原告戴仲三和邢清周承担2688元，由被告李子江承担4479元；反诉案件诉讼费13496元，由反诉原告李子江承担6049元，由反诉被告戴仲三承担6790元，反诉被告邢清周承担657元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王淑云二〇一九年十二月十六日书记员  吕慧颖