河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2831号上诉人（原审原告）：李成仁，男，1963年10月11日出生，汉族，住沁阳市。上诉人（原审原告）：成芙蓉，女，1964年11月30日出生，汉族，住沁阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈桔红，女，1972年11月6日出生，汉族，住沁阳市西关新区。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。上诉人李成仁、成芙蓉与上诉人陈桔红、租赁合同纠纷一案，均不服沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李成仁和成芙蓉及委托诉讼代理人王国鹏、上诉人陈桔红的委托诉讼代理人杨春霞参加诉讼。本案现已审理终结。李成仁、成芙蓉上诉请求：一、依法撤销一审判决书第一项判决内容,改判被上诉人陈桔红在原判决的基础上增加支付上诉人李成仁、成芙蓉租赁费564667元(880000元-已付的140000元-原审判决175333元)。二、依法判令被上诉人赔偿租赁合同到期后被上诉人未能返还上诉人11台“勘探钻井机”的经济损失100000元。三、依法维持一审民事判决书第二项判决内容并判令被上诉人给付上诉人购买11台“勘探钻井机”的发票。四、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由:一、依法改判被上诉人陈桔红支付上诉人李成仁、成芙蓉租赁费880000元。双方对签订的《租赁合同》的真实性均无异议,上诉人已经履行了租赁物的交付义务。合同到期后,被上诉人仍未能返还上诉人11台“勘探钻井机”,因此产生的经济损失,被上诉人应当对上诉人承担赔偿责任。二、除了扣除“转场期间的租赁费外,其它时间均应当计算租赁费用”,“转场期间的时间段是多长时间”应当由被上诉人陈桔红承担的举证责任，同时在转场前、后应当及时告知上诉人。1、被上诉人所租赁上诉人的机械设备是否转场及转场时间是扣减租赁费的依据。一审诉讼中,上诉人提交了上诉人与被上诉人之间的短信、微信内容,在上诉人向被上诉人多次索要租赁费过程中,截止到2018年11月份,被上诉人均以项目部未付款而不能支付上诉人租赁费,从未向上诉人提起停用租赁物、也未提起将租赁物停放在青海省西宁市康乐停车场,这是最原始信息来往,充分证明被上诉人一直在使用租赁物。2、一审诉讼中,被上诉人明确了该工程陕西勘探院是总承包方,青海岩土工程勘探咨询有限公司承包该工程的地质勘探，被上诉人租赁上诉人的“勘探钻井机”,陈虎禄负责勘探钻井机的调度和后勤保障。由此可知,因甘肃省吉仓河大桥的施工是国家工程,对桥梁的施工及地质勘探需要特定的资质才能承包、施工,被上诉人属于个人,其个人不具有该方面的特殊施工资质,需要挂靠在有资质的施工单位后才能施工。基于被上诉人的当庭陈述可知,该工程的施工需要按照严格的程序进行施工，不但需要协调每台机械设备的施工顺序,还需要协调每台机械的安放位置、施工地点,更需要对每台机械的施工进度做好施工日志并完好的保存这些施工资料。被上诉人是该机械设备的租赁人、长期在该工地工作,在被上诉人不能举证“租赁期间在一工段结束后,设备需要移机到下一项目工段”所需时间的情况下,被上诉人占用租赁物期间均应当正常计算租赁费。3、每台机械的施工进度的施工日志记载内容最能够证明被上诉人所租赁的机械设备是否转场及转场的期限。涉及到是否转场及转场所需要的期限事宜,应当由被上诉人提交青海岩土工程勘探咨询有限公司出具证明并提供相应的材料,一审法院已经否认了青海岩土工程勘探咨询有限公司项目部出具的“证明”,也就意味着被上诉人所谓的未使用上诉人“勘探钻井机”进行施工的依据不存在,一审法院据此推断租赁费结束时间为2018年6月30日,共计86天,于法无据。三、原审程序违法。一审第一次开庭后,法庭要求双方当事人提交往来通讯的内容。上诉人按时提交了成芙蓉与陈桔红的短信、微信复制材料,对与查明本案事实有关的证据,法庭没有组织双方进行质证,属程序违法。综上所述,上诉人将租赁物于2018年4月6日交付给被上诉人,被上诉人作为租赁物的实际使用人,在被上诉人不能举证转场期间的情况下,均应视为被上诉人在正常使用上诉人的“勘探钻井机”进行施工,被上诉人应当支付上诉人租赁费用。根据民诉法证据规则举证责任分配原则及合同法等有关规定,请依法支持上诉人的上诉请求。陈桔红辩称，1、李成仁在青海呆有一个月，知道实际工作有10台钻井机。2、对方要求我方承担合同到期后造成的损失，属于增加的诉讼请求，不属于二审审理范围。3、对方提供的短信、微信记录，不能证明实际使用时间。4、合同约定租赁费以实际使用时间为准，依照谁主张谁举证的原则，对方应对此承担举证责任。不能由法官分配。5、一审没有依法调取我方申请调取的记录，擅自用推定解决纠纷，造成双方上诉的事实。6、一审程序不存在违法情形。陈桔红上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书,并依法改判上诉人向被上诉人支付下欠的租赁费46480元。2、一审、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院事实认定不清。上诉人租赁机器实际使用时间为2018年4月6日至2018年5月31日,共计56天,并非二被上诉人陈述的一年。2018年2月19日,二被上诉人与上诉人签订租赁合同，该合同第6条约定:“设备租赁期暂定为一年期,租赁期间在一工段结束后,设备需要移机到下一项目工段。在转场地期间,设备没有工作使用没有租赁费”。第7条约定:“设备租赁费按实际使用时间为准”,结合这两条的约定,第一点是暂定,第二点是转场地期间,设备没有工作使用没有租赁费,第三点是按实际使用时间为准。所以，联系合同上下文的目的，租赁费应该以实际使用时间为准。原审法院在判决书第6页倒数第5行认定:“故租赁费计费结束时间应推算至2018年6月30日止,共计86天”,属于事实认定错误。第一、推算用词不严谨,陕西勘探院是总承包方,青海岩土工程勘察咨询有限公司承包该工程的地质勘探,陈虎禄负责勘探钻井机的调度和后勤保障，原审法院可以依职权去陕西勘探院调查或打电话询问勘探设备的使用时间。第二、根据谁主张,谁举证的规则，原告应提供证据证明实际使用时间,原告仅凭租赁合同主张一年的租赁期，有点断章取义。第三、上诉人向法庭提交青海岩土工程勘察咨询有限公司工程部证明和青海省西宁市康乐停车场的证明,这两份证据均可以证明上诉人的主张，根据谁主张谁举证,被上诉人应当举证证明租赁设备的具体实际使用时间,而不能靠原审法院的推算来确定实际使用时间。第四、一审法院按照《合同法》第一百二十五条:当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的,对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的,应当根据合同的目的予以解释。本条是对合同的解释,一审法院结合租赁合同和法律规定,对双方约定的租赁费计费按照实际使用时间,应理解为租赁物的实际工作天数,对此解释无异议,但对计算的实际工作天数有异议。二、原审判决上诉人承担的诉讼费用过高,请求贵院依法进行裁判。被上诉人向原审法院提起的诉讼请求为118万元,被上诉人没有从合同目的性出发,而单纯追求利润效益更高,被上诉人的诉请没有得到原审法院的全部支持，仅支持诉讼请求部分的十分之一,所以,诉讼费、保全费由于被上诉人主观臆断所造成的,根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定,请求贵院根据本案的具体情况决定双方负担的诉讼费用。综上所诉,请求焦作市中级人民法院依法查明案件事实,依法进行裁判。李成仁、成芙蓉辩称，答辩意见同我方上诉理由。李成仁、成芙蓉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告租金1180000元；2、判令被告返还原告钻井机11台；3、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月11日，原告李成仁向被告陈桔红转账100000元。2018年2月19日，原告李成仁、成芙蓉与被告陈桔红签订一份《租赁合同》，合同约定：“出租方（甲方）李成仁、成芙蓉；承租方（乙方）陈桔红，出租方根据承租方需要，同意将按承租方要求的机械性能的勘探钻井机，由出租方出资，承租方订购，由甲方租给乙方使用，经双方协商拟定如下条款：1、勘探钻井机由乙方协助甲方选定，由甲方出资购买后租给乙方使用（钻机20台）；2、勘探机由生产厂家直接发往乙方施工所在地（乙方指定工地）；3、勘探机进场费由乙方支付，乙方在收到设备后及时通知甲方，并出具设备进场接收收据；4、设备的验收、安装、调试、保养、维修、管理及人工费用等均由乙方承担，设备的质量问题由生产厂家负责；5、在租赁期内乙方享有使用权期间不得转让或作为财产抵押，未经甲方同意不得拆改设备。甲方有权检查设备的使用情况。合同期满乙方向甲方移交能正常使用的设备（除自然正常设备磨损和折旧）；6、设备租赁期暂定为一年期，租赁期间在一工段结束后，设备需要移机到下一项目工段。在转场地期间，设备没有工作使用没有租赁费；7、设备租赁计费按实际使用时间为准，租赁单价按每台钻井机月租金不得低于壹万元（1万元/台/月）按人民币结算不满一个月的按天计算；8、起租日是设备进场后甲方在接到乙方通知后开始起租（也就是在接到勘探院通知开钻日为准）；9、结算方式按租赁期内当月结算（租赁金由乙方向甲方一月一清）。本合同正本一式肆份，乙方代表（1）一份，甲方代表（3各）一份。副本三份，甲方当事人各一份。以正本甲乙双方当事人签字生效。”原告及被告均在该租赁合同上签字。合同签订后，原告李成仁于2018年3月25日向被告陈桔红转款192000元，3月26日原告成芙蓉向被告陈桔红转款132500元。被告陈桔红在收到原告的款项后购买钻井机11台，上述租赁设备开孔日期为2018年4月6日，工程名称为吉仓河大桥。2018年7月21日-22日，被告陈桔红分两次向原告李成仁退还2台钻井机购机款及利息共计75900元。2019年1月18日，被告陈桔红通过银行转账方式分别向原告成芙蓉、李成仁支付租赁费各70000元，合计140000元。在诉讼过程中，经原告申请，本院于2019年5月8日作出（2019）豫0882民初1635号民事裁定书，裁定：一、冻结被告陈桔红的银行存款300000元，期限一年；二、查封被告陈桔红位于沁阳市××南房屋（沁房权证字第**），期限三年；三、查封被告陈桔红位于沁阳市××村南侧鹏海保税博览城4号楼1单元1-2层104号、1-2层105号、106号1-2层房屋，期限三年。此为本案事实。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，应为有效合同。在租赁合同中，交付租赁物是原告的义务，支付租赁费是被告陈桔红的主要义务，在原告按照被告的要求将款项转入被告的账户后，被告购买租赁设备并使用，被告陈桔红应当按照约定向原告支付租赁费。（一）关于租赁费计算期限问题。根据原、被告双方2018年2月19日签订的租赁合同中关于租赁期暂定为一年的约定来看，该合同为附解除期限的合同，在合同约定的期限届满时合同解除，即合同的有效期限自2018年2月19日至2019年2月18日。而该租赁合同第6条、第7条又约定了在上述租赁合同有效期内，对租赁费计费时间为扣除转场时间后，按实际使用时间为准，但如何确定实际使用时间双方并未进一步作出明确约定，双方亦因此形成争议。本案中，原、被告对租赁费计费的开始时间为2018年4月6日均不持异议，关于结束时间，原告认为应计算至2019年4月6日，实际使用时间为1年。被告认为根据青海岩土工程勘察咨询有限公司工程部的证明，应计算至2018年5月31日，实际使用时间共计56天。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”结合双方之间签订的合同内容以及租赁物的实际价值等客观因素，本院对双方合同约定的租赁费计费按实际使用时间应理解为租赁物的实际工作天数，满一个月的按一个月计算，不足一个月的按实际使用天数计算。原告主张按照一年时间计算，因该一年为合同约定的有效期间，但现有证据不能证明被告实际使用租赁物的时间为一年，故原告要求被告按照一年时间支付租赁费，证据不足，本院不予支持。根据被告辩称其于2018年7月1日将该11台钻井机停放至青海省西宁市康乐停车场，故租赁费计费结束时间应推算至2018年6月30日止，共计86天，关于被告辩称，其实际使用时间为56天，不予采纳。今后原告如有新的证据证明被告实际使用的时间超出86天，可另行主张。（二）关于租赁设备的数量问题。原告认为其向被告转13台购买钻井机的款项共计474500元，后被告向原告返还2台钻井机的款项及利息共计75900元，按照11台钻井机要求被告支付租赁费，被告认为其实际使用的钻井机为10台，应当按照10台钻井机计算租赁费，因被告在庭审过程中认可其购买的钻井机为11台，故对原告要求被告陈桔红按照11台计算租赁费的请求，本院予以支持。（三）关于租赁费的具体数额问题。双方合同约定租赁费按实际使用时间为准，租赁单价每台钻井机每月租金不得低于10000元，即10000元/月×11台×2个月＋10000元/月÷30天×11台×**天＝315333元，扣除被告已经支付的140000元，被告还应向原告支付175333元。（四）关于原告要求被告返还租赁物问题。双方合同约定“合同期满被告向原告移交能正常使用的设备”，从该条的约定来看，双方之间合同到期解除后，对租赁物的交付约定是被告向原告移交租赁物，而不是被告认为其通知原告，让原告自己提取租赁物，也不是被告认为其通知后原告不提取租赁物情况下将租赁物放置停车场，因此根据双方合同的约定，被告应当将租赁物移交原告。综上，被告陈桔红应支付原告租赁费175333元，并向二原告返还11台钻井机。二原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈桔红应当于本判决生效后十日内支付原告李成仁、成芙蓉租赁费175333元。二、被告陈桔红应当于本判决生效后十日内返还原告李成仁、成芙蓉钻井机11台。三、驳回原告李成仁、成芙蓉的其他诉讼请求。本院二审期间，李成仁、成芙蓉申请证人张某出庭作证，证明该证人在工地工作到2018年10月份，能够印证案涉机器10月份亦在使用。陈桔红质证称，从证人张某的证明能力上看，欠缺表达能力，无法能够正确作证，证人证词陈述不认识陈桔红，那么证人是否是陈桔红的雇员无法查清，在一审时陈桔红陈述施工队是由陈虎禄带领的，而本案涉及的勘探钻井机工作地点是在西城××段，证人陈述的工作地点与实际的工作地点不相符，证人陈述不知道该机器的所有人是谁，不能证明李成仁、成芙蓉的上诉主张，陈桔红在承包西城××段不仅仅是租用李成仁等的勘探钻井机，同时还租赁有其他家的勘探钻井机，所以该证人证言不能采信。对证人张某的证言，本院审查认为，其在工地工作时间与本案双方争议的设备租赁期间没有必然的关联性，不能证明案涉设备的实际租赁使用期间，本院不予采信。二审查明事实与一审认定一致。二审期间，李成仁、成芙蓉提出申请，因案涉设备现状不明，并考虑到陈桔红在本次租赁施工中也未挣到大钱等因素，只要求陈桔红承担6个月的租赁费，承担本案诉讼费用，放弃其他诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是案涉设备的实际租赁期间问题。上诉人李成仁、成芙蓉主张陈桔红其应按照租赁合同约定的期间支付租金，上诉人陈桔红主张案涉设备实际使用至2018年5月31日，之后没有再用,不应支付租金。关于案涉设备的实际使用时间，陈桔红作为承租人，是案涉设备的占有人、使用人，但陈桔红并未提供向李成仁、成芙蓉送达转场通知、报停通知等能够扣除租赁期限有效证据,故陈桔红应当按照合同约定的一年租赁期间向出租人李成仁、成芙蓉支付租金。李成仁、成芙蓉放弃部分诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定。李成仁、成芙蓉现要求陈桔红支付6个月租金的要求没有超过合同约定期间，本院予以支持。一审法院认定实际租赁期间的证据不足，租赁费的计算结果不当,本院依法予以改判。租赁费的具体数额是租赁单价每台钻井机每月租金不得低于10000元，即10000元/月×11台×6个月＝660000元，扣除已经支付的140000元，陈桔红还应支付520000元。综上所述，李成仁、成芙蓉的上诉请求部分成立，陈桔红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1635号民事判决第二、三项；二、变更沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1635号民事判决第一项为“被告陈桔红应当于本判决生效后十日内支付原告李成仁、成芙蓉租赁费520000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8950元，由陈桔红负担2877元,李成仁、成芙蓉二人负担6073元。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆二〇一九年十二月三日书记员 刘永俊