wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3290号上诉人(原审被告)：王某1，男，1994年1月28日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人:孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：赵某，女，1955年7月15日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小才，男，汉族，1951年4月4日出生，住河南省沁阳市。系赵某丈夫。原审被告：王某2，女，1988年5月1日生，汉族，住河南省沁阳市。原审被告：王某3，女，1977年8月21日生，汉族，住河南省沁阳市。原审被告：郜某，女，1990年10月5日生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人王某1因与被上诉人赵某、原审被告王某2、王某3、郜某被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决,在正确适用法律、查明事实的基础上依法改判,即:一、改判驳回被上诉人赵某在原审中的诉讼请求;二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决认定事实严重错误，上诉人根本不知道父母生前向被上诉人借过钱，父母去世时也没有向上诉人交代过此事,因此上诉人对被上诉人诉称的借款的真实性有异议,更对被上诉人持有的借条的真实性有异议,按照举证规则的规定,被上诉人应承担举证责任,被上诉人仅以自己持有的借条来主张债权,应视为其没有完成举证责任，其诉讼请求不应得到法庭的支持。二、即使借款事实存在，原审判决对被上诉人称的借款本金及利息数额认定无事实和法律依据。关于借款本金数额及利息起止时间的计算、本金还的情况、利息约定情况没有查清，不能仅以上诉人个人的单方记载及陈述来进行判决。三、借条上显示利息1分5厘，并未明确是月息还是年息，因此借款利息不应得到支持。四、本案明显超过诉讼时效，本案借款发生在2006年8月25日，上诉人父亲于2007年去世，上诉人母亲于2012年去世，被上诉人在上诉人母亲去世7年后才提起诉讼，明显超过诉讼时效。赵某辩称，请求维持一审判决。王某2述称无意见。王某3、郜某未发表意见。赵某向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金14000元及利息50610元，共计64610元。事实和理由：2006年8月25日，被告父母借原告50000元。2007年初，被告父亲王来有去世，被告母亲郜小栋于2007年3月、4月、6月分别偿还10000元，同年腊月二十三日还3000元，2010年5月28日还2000元。2012年底郜小栋去世，被告王某3又还1000元。剩余本金及利息至今未还。一审法院认定事实：2006年8月25日，被告父亲王来有向原告赵某借款50000元，并出具借条载明：“今借到赵某现金伍万元整，利息一分五厘，半年清一次利息。啥时用，啥时还，如不还我情愿把我的房作抵押。”原告已收取2006年12月底前4个月的利息3000元。2007年初王来有去世。被告母亲郜小栋将炭场处理后，分别于2007年3月偿还原告10000元、4月偿还10000元、6月偿还10000元，同年阴历腊月二十三日（阳历2008年1月30日）偿还3000元，2010年5月28日偿还2000元。2012年底郜小栋去世。被告王某3于2013年元月偿还原告1000元，下欠14000元本金及利息未还。原告在借条背面就上述还款明细予以标注。另查明，被告父母生前建猪舍一栋，拆迁猪舍的补偿款2000元和卖预制板1000元，均用于偿还二人在山王庄信用社的专项贷款。1995年左右，被告父母在山王庄村××四间两层楼房一座，由被告王某1继承。一审法院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告王某1继承了遗产四间两层楼房，应在遗产范围内清偿被继承人债务，其他被告放弃继承，则不负清偿责任。被告王某1对借款是否还清以及下欠数额提出异议，但按照常理，如果被告父母还清借款，理应抽回或销毁借条，现借条仍为原告持有。至于还款数额，被告父母不在借条上标注每次还款的时间及数额，原告标注并无不当；另一方面，被告也没有证据证明所还款项超出了原告的陈述。判决如下：一、被告王某1应在继承遗产范围内偿还原告赵某借款14000元及利息（均按月息1．5分计算，本金50000元从2007年元月1日计算至2007年2月28日，本金40000元从2007年3月1日计算至2007年3月31日，本金30000元从2007年4月1日计算至2007年5月31日，本金20000元从2007年6月1日计算至2008年1月30日，本金17000元从2008年1月31日计算至2010年5月28日，本金15000元从2010年5月29日计算至2012年12月31日，本金14000元从2013年元月1日计算至付清之日止）于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1提交过磅单八张，该过磅单系一审结束后，上诉人的姐姐在清理家中物品时发现的，证明过磅单上面有王来有的签字，该字体和被上诉人提供的借条上的王来有签字不一样，因此对这个借条的真实性有异议。被上诉人赵某质证后认为，首先这八张过磅单被上诉人从未见过，更不能证明过磅单上的王来有三个字是王来有本人所写。而且本案在一审中，上诉人及原审被告并未对借条提出异议。因此不能证明过磅单上的王来有系本人所写。针对以上证据，本院审查后认为，上诉人未能向法庭陈述该过磅单的形成过程，且该证据并不能证明其待证事项，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人王某1所提对借条真实性有异议、利息约定不明不应支付利息的上诉请求，经查，上诉人并未提供有力证据推翻涉案借条的真实性。此外，借条上写明借款本金伍万元，利息壹分伍厘，一审法院根据一般交易习惯，认定此处约定的壹分伍厘为月息并无不当。关于上诉人所提本案已过诉讼时效的上诉理由，经查，上诉人在一审审理时未就诉讼时效提出抗辩，二审期间亦未提供新证据，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1416元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十二月二十日书 记 员 王东娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民特431号申请人：秦强子，女，1962年9月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：解基太，男，1941年1月14日出生，汉族，原北京第二机床厂退休职工，住北京市大兴区。代理人：张宝群，男，1961年5月13日出生，汉族，北京市丰台区西罗园街道办事处西罗园第二社区书记兼主任，住北京市丰台区。代理人：秦莹，女，1979年4月3日出生，汉族，北京市丰台区西罗园街道办事处西罗园第二社区服务站副站长，住北京市朝阳区。申请人秦强子申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦强子述称：我是被申请人解基太的儿媳妇，解基太有两个儿子，一个因病死亡，另一个在监狱服刑。解基太现在在大兴区康家乐老年病医院住院治疗，妻子刘秀英年老患病，常年卧床不起，现在只有我一个人能照顾他们。故我向法院申请宣告解基太为无民事行为能力人，并指定我为解基太的监护人。解基太代理人秦莹称：我们社区比较了解他们家的情况，秦强子陈述的事实属实，我们同意她的申请，也同意她做监护人。经审理查明，解基太，男，1941年1月14日出生，原北京第二机床厂退休职工。解基太与刘秀英系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育两子，长子解衍良，次子解衍鹏。解衍良与秦强子系夫妻关系，二人无子女，解衍良于2019年4月5日因病去世。解衍鹏因刑事犯罪，现于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。2019年9月9日，西罗园第二社区居民委员会出具《关于变更秦强子为监护人的说明》，明确在征得狱中解衍鹏的同意后，请求变更秦强子为监护人。本案审理过程中，经秦强子申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院鉴定，被鉴定人解基太诊断为精神分裂症，受疾病影响，辨认能力丧失，评定为无民事行为能力。本院认为，根据安定医院的鉴定结果，解基太受所患疾病影响，辨认能力丧失，已不具备民事行为能力。故本院依法宣告解基太为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力的成年人由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。解基太的次子解衍鹏现于狱中服刑，不能履行监护职责。秦强子作为解基太的儿媳妇，其具备监护能力，且西罗园第二社区居民委员会对秦强子担任解基太监护人的申请无异议。故本院对秦强子要求指定其为解基太的监护人的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告解基太为无民事行为能力人。二、指定秦强子为解基太的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 卢晓芳二〇一九年十二月三日书记员代 彬
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0722执1617号申请执行人：肖光喜，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：刘志高，男，1966年3月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：向红，女，1966年5月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。肖光喜与刘志高、向红民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初2632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘志高、向红未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖光喜于2019年11月12日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人刘志高、向红按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2019年11月12日，本院向被执行人刘志高、向红送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2019年11月12日向申请执行人送达受理通知书。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，未发现车辆、工商、证券信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院向汉寿县不动产登记中心查询被执行人房产信息，向汉寿县住房公积金管理部查询被执行人的住房公积金情况，向保险公司查询其收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月24日约谈申请执行人肖光喜，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人肖光喜表示也无法提供可供执行的财产线索后，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年12月24日，本院应当执行的标的金额为141920元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王代立人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  童 浩
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1587号申请执行人：李德生，男，1955年10月8日出生，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市**。被执行人：帅继成，男，1975年9月24日出生，汉族，四川省崇州市人，村民，住四川省崇州市。李德生与帅继成提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1776号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、将被执行人纳入限制消费及失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十二月二日书记员 邓建平
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12161号原告：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路与阜王路交叉口海丰世纪广场，统一社会信用代码：91341200758503461W。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞亭，安徽金宇律师事务所律师。被告：贾子灿，男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。第三人：阜阳市日月星面业有限公司，住所地阜阳市颍州区工业园区三清路以北，统一社会信用代码91341200788551683Y。第三人：张明兴，男。1966年2页26日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行诉被告贾子灿、第三人阜阳市日月星面业有限公司、张明兴案外人执行异议之诉纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行撤回起诉。案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告负担。审 判 长  邓先勤人民陪审员  王 炯人民陪审员  江 珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 震
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢380号申请执行人：上海隆光经贸服务中心一分部。负责人:鲍家松，该分部经理。被执行人：黄超荣。申请执行人上海隆光经贸服务中心一分部与被执行人黄超荣承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）大商初字第0136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请恢复强制执行。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月29日、9月17日、12月5日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年7月29日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、于2019年10月11日至被执行人住所地走访调查被执行人财产状况，未能发现可供执行的财产线索及下落。3、已依法对被执行人发布限制高消费令，适用限制高消费措施。4、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的639122.80元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月十六日书记员  蒋延凯
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执617号 申请执行人中国出口信用保险公司浙江分公司，住所地杭州市江干区四季青街道庆春东路**金投金融大厦**。 负责人胡拥军，总经理。 委托代理人周菁晖、刘鑫，浙江六和律师事务所律师。 被执行人浙江美名实业有限公司，住所地武义，住所地武义经济开发区百花山工业区> 法宝代表人施丽英，经理。 申请人中国出口信用保险公司浙江分公司与被申请人浙江美名实业有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年7月22日作出（2019）京仲裁字第1740号裁决书已发生法律效力。因被申请人浙江美名实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国出口信用保险公司浙江分公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。执行标的为被执行人浙江美名实业有限公司向申请执行人中国出口信用保险公司浙江分公司支付回摊追回款10231.69美元（折合人民币73153.51元）及利息；支付仲裁费人民币8968.49元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人浙江美名实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，要求浙江美名实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江美名实业有限公司未报告财产。 执行中，本院对被执行人浙江美名实业有限公司所在地进行了实地调查，通过网络执行查控系统对被执行人浙江美名实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查到被执行人浙江美名实业有限公司有其他可供执行的财产。另查明，浙江省武义县人民法院于2019年9月3日作出（2019）浙0723破申9号民事裁定：受理喻国新对浙江美名实业有限公司的破产清算申请。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人中国出口信用保险公司浙江分公司进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江美名实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙07执617号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平审判员陈立伟审判员张国军 二〇一九年十二月九日 代书记员 吴      旭      晖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8301号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。负责人：周晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。被告:湛海明。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与湛海明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  杜立文二〇一九年十二月十八日书记员  张海波
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执12891号 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人汤巧红，女，1973年3月17日出生，住东阳市。送达地址：东阳市中山北路金盈轩2号2座1201室。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人汤巧红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13320号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年11月8日立案执行。执行标的为被执行人汤巧红归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金122926.73元利罚息。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人汤巧红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人汤巧红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤巧红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤巧红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人汤巧红名下的浙Ｇ×××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人汤巧红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汤巧红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤巧红作出司法拘留15天的布控决定，但未实际抓获。同时已对被执行人汤巧红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。 综上，被执行人汤巧红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执12891号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛应强 二〇一九年十二月十日 书记员  陈永庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民特730号申请人：任力，男，1959年1月28日出生，汉族，北京中国航空油料北京分公司退休干部，住北京市朝阳区。被申请人：任山，男，1961年6月21日出生，汉族，北京市塑料三厂退休职工，住北京市朝阳区。代理人：任玲（系任山妹妹），女，1964年1月26日出生，汉族，北京松下彩色显像管有限公司退休职工，住北京市朝阳区。申请人任力申请认定被申请人任山限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。任力称：我与任山系兄弟关系，任山患有精神分裂症，残疾等级贰级，2003年至2019年期间一直在朝阳区大柳树精神病康复中心住院治疗，现与任力共同居住，至今病情未见明显好转，为保护任山合法权益，我申请法院宣告任山为限制民事行为能力人，并指定任力为任山的监护人。任山代理人任玲称：任力所述属实，同意认定任山为限制民事行为能力人并指定任力为其监护人。经审理查明：任力、任山、任玲系兄弟、兄妹关系，三人之父任景明于1999年2月19日去世、之母董汝贞于2003年7月30日去世，其父母无其他子女。任山未婚且无子女。任山因病在北京垡头大柳树医院发生过就医行为。2019年11月29日法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人任山诊断为精神分裂症。评定为限制民事行为能力”。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人，故依据《司法鉴定意见书》的结论，本院准许任力宣告任山为限制民事行为能力人的申请；限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属。依法院查明，任山未婚、无子女、父母已去世，任力自愿担任任山监护人，且任玲对此不持异议，故本院一并予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、任山为限制民事行为能力人；二、指定任力为任山监护人。本判决为终审判决。审判员  汪雪明二〇一九年十二月七日书记员  姜海燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1909号之一原告：东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司。住所地：武汉经济技术开发区东风大道****。负责人：王黎武。委托诉讼代理人：王双、童斌，湖北若言律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢燕，女，1993年3月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：武汉三春投资担保有限公司。住。住所地：武昌区东湖路**东湖香榭水岸********/div>法定代表人：王滨。委托诉讼代理人：夏忠荣，公司员工。特别授权代理。原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司与被告谢燕、武汉三春投资担保有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告东风鸿泰汽车销售有限公司汽车共享服务分公司负担。审 判 长  黄 玮人民陪审员  周佩芳人民陪审员  刘国凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  郑榛子
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执2526号之一 申请执行人：张志健，男，1976年9月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。 委托诉讼代理人：蒋志刚，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。 被执行人：汤志华，男，1980年6月18日生，汉族，住江苏省常州市新**。 被执行人：张荷芳，女，1978年6月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。 申请执行人张志健申请执行被执行人汤志华、张荷芳加工合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0411民初8114号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人履行如下义务：1、支付加工费151170元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费3324元，保全费1320元，合计4644元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       已领取22540.32元，被执行人名下银行存款余额较少。                               证券信息                       被执行人名下未发现证券投资、保险投保信息。                               车辆信息                       已查封汤志华名下苏DC27**号车辆，张荷芳名下苏D218**号车辆。查封期限二年，均自2019年11月13日起至2021年11月12日止，车辆下落不明。                               工商信息                       被执行人名下未发现工商、股权投资信息。                               不动产                       被执行人名下未发现不动产登记信息。                               限高情况                       本院已限制被执行人高消费。                               悬赏执行                       本院对被执行人进行了悬赏执行，但未有被执行人财产、汤志华下落举报信息。                               拘留情况                       本院已在另案中对张荷芳采取拘留措施。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0411民初8114号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  柏 刚 审判员  奚无政 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜亮亮
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1856号之一 申请执行人党某某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人金昌市某某建材有限公司，住所地：金川区泰安路某某中学园内。 法定代表人朱某某，职务经理。 本院在执行申请执行人党某某与被执行人金昌市某某建材有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年12月4日达成执行和解协议，即被执行人金昌市某某建材有限公司于2020年1月20日前给付申请执行人劳务费20000元，用购物卡抵顶10000元，余款自2020年3月起，每月给付10000元直至劳务费付清为止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执1856号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹 婧
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终3585号上诉人(原审原告)：刘峰，男，1983年7月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：许昌市公路管理局，住所地许昌市七一路**。负责人：王喜建，任局长。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。上诉人刘峰因与被上诉人许昌市公路管理局劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初7798号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘峰上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院实体审理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人从部队转业，转业时带着上级事业编制，最后安置到许昌市公路局上班。由于被上诉人故意将上诉人列为编制之外工作人员，严重侵害上诉人的合法权益。上诉人起诉不是要去解决编制问题，而是要被上诉人承担不按编制给上诉人造成的待遇减少等问题，应进行实体审理。许昌市公路管理局辩称，双方系安置与被安置的关系，非平等主体之间的劳动合同关系，与安置有关的问题依照《退伍士兵安置条例》规定应由人民政府进行处理，不属于民事审判范围，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。刘峰向一审法院起诉请求：1、裁决被告为原告补发自2005年至2015年10月间与同级在岗编制的工资、五险（住房公积金另算）差额损失以及裁决被告由于其错误的未及时为原告的申报职称，赔偿由此给原告造成的职称等级经济损失38400元，以及退休金损失120000元；2、判令被告支付原告维权损失50000元，以上共计298700元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》执行。本案原告刘峰并非事业单位聘用制人员，其诉讼主张均涉及原告刘峰系企业职工还是事业编制的身份问题及身份转换问题，该问题不是人民法院调整、认定的范围，且原告诉讼主张的数额人民法院亦无法进行计算，因此本案不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。本院经审查认为：本案当事人之间并不存在劳动合同法律关系，对此双方并无争议。对于因上诉人诉称许昌市公路管理局安置错误导致的其在编人员工资差额、职级待遇等损失，应由相关行政部门予以解决，非劳动争议民事案件审判范围，一审对本案所作处理适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇一九年十二月五日法官助理刘贺举书记员韩笑邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏民申5519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠明。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈兰英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张霞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云。再审申请人张忠明、陈春梅因与被申请人张连荣、戈兰英、张霞、张云所有权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张忠明、陈春梅申请再审称，（一）案涉东风村五组29号内所有房屋均系张忠明、陈春梅自1996年至2005年期间分批出资建设，张连荣、戈兰英未提供证据证明其对案涉房屋出资出力的事实，一、二审判决勘验报告中17、18、19号归张连荣、戈兰英所有，认定事实错误。（二）1996年张忠明办理建房审批时，张连荣、戈兰英事实上已经将土地使用权确定归张忠明所有，虽然张忠明以家庭成员六口人的名义申请建房许可，但不代表案涉房屋含有他人份额，张忠明作为张连荣、戈兰英唯一的儿子，将所建房屋提供给父母居住，仅系履行赡养义务。财产确权和赡养纠纷不能混为一谈，一、二审判决以赡养的名义将张忠明、陈春梅的合法财产判归张连荣、戈兰英所有，侵害了张忠明、陈春梅的合法财产权利。（三）一、二审判决适用法律错误，张连荣、戈兰英一审时要求确认的是案涉房屋由其和张忠明等共同共有，而法院判决分割房屋的依据是《中华人民共和国物权法》关于按份共有的规定，那么应当向张连荣、戈兰英释明变更诉讼请求或直接驳回诉讼请求，而不能直接进行分割。（四）一、二审判决存在程序错误。一审在没有变更为普通程序的情况下，组成合议庭，在合议庭组成的情况下，变更合议庭成员而未尽告知义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请对本案再审。本院经审查认为，张忠明、陈春梅1989年结婚后与其父母张连荣、戈兰英共同生活居住。1992年12月，张连荣领取原淮阴市清浦区土地管理局颁发的土地使用权证，其中住宅用地面积132㎡，另有超标面积63.14㎡作临时用地处理。1996年3月，张忠明以家庭六口人居住困难为由向原淮阴市清浦区清安乡政府打报告，申请对张连荣、戈兰英所建的老房屋进行翻建，并以张忠明名义办理了案涉勘验报告中1、2、3、8、9、17、18、19房屋的建筑执照。建房时张连荣、戈兰英与张忠明、陈春梅无明确的产权或出资约定，而张连荣、戈兰英具有一定的劳动能力，房屋翻建后由双方共同居住使用。一、二审中，虽然张忠明、陈春梅为证明房屋由其独立投资建设提供了证人证言等证据，但不能证明双方在建房前财产独立、以及张连荣、戈兰英未提供劳动或资金等事实，上述证据并不能达到其证明目的。因此，一、二审法院综合家庭共有关系、房屋历史延革、家庭成员的劳动能力、资金状况以及农村风俗习惯等，认定案涉房屋为共同共有，并无不当。因案涉房屋涉及拆迁，当事人之间共同持有财产的基础已经丧失，一、二审法院基于案涉共有财产可进行分割的现实状况，对双方享有的份额予以明确，便于纠纷的彻底解决，其判决结果并无不当。关于一审程序问题，一审程序瑕疵并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，张忠明、陈春梅据此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张忠明、陈春梅的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  周晓璐审 判 员  王 强法官助理  石肖然二〇一九年十二月四日书 记 员  曹晓洁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初4817号 原告：赵立红，女，1965年10月5日，汉族，住西安市新城区。 被告:刘东升，男，1960年8月12日，住西安市新城区。本院在审理原告赵立红与被告刘东升财产损害赔偿纠纷一案，原告赵立红于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立红自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵立红撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵立红承担。  审  判  员     陈洪宾  二0一九年十二月十六日 法官助理   刘 娜  书  记  员     吕花花  1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9807号原告：宁乡县嘉诚物业管理有限公司，住所地宁乡市城郊乡东沩社区（嘉诚花园15栋3楼303室）。法定代表人：宋宇星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王李冰，男，1980年12月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司法务。被告：刘杰，男，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘毅梅二〇一九年十二月十二日书记员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1120号原公诉机关南京市建邺区人民检察院。上诉人（原审被告人）鹿雷，男，1974年7月9日出生，无业，住北京市海淀区。曾因犯诈骗罪于2003年12月10日被判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，于2008年1月21日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月31日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，后于2017年2月7日再次被刑事拘留，同年3月9日被释放，2018年11月13日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控被告人鹿雷犯诈骗罪一案，于2019年11月11日作出（2019）苏0105刑初324号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人鹿雷有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人鹿雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鹿雷申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）鹿雷犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鹿雷自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鹿雷撤回上诉。南京市建邺区人民法院（2019）苏0105刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年十二月十日书记员 孟鑫鑫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7081号上诉人（原审原告）：杨仁春，男，1933年3月6日出生，汉族，天津市正达实业有限公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨锡惠（杨仁春之女），1962年7月27日出生，汉族，天津市螺帽二厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨金兰，女，1935年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河**。法定代理人：杨仁春（杨金兰之夫），1933年3月6日出生，汉族，天津市正达实业有限公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨锡惠（杨仁春之女），1962年7月27日出生，汉族，天津市螺帽二厂退休职工，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：杨亮，男，1985年6月22日出生，汉族，天津钢厂职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘春荣（杨亮之母），1961年4月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。原审第三人：郭美，女，1987年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市河**。上诉人杨仁春、杨金兰与被上诉人杨亮及原审第三人郭美赠与合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出（2018）津0102民初3181号民事判决，杨仁春、杨金兰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日作出（2018）津02民终7827号民事裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初3181号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。天津市河东区人民法院重审后，作出（2019）津0102民初1378号民事判决。上诉人杨仁春、杨金兰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨仁春、杨金兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判撤销二上诉人与被上诉人的房屋产权赠与合同，并认定被上诉人与原审第三人之间房屋转让无效；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误分析认为上诉人依据赠与合同第三、四条内容主张撤销赠与，显然缺乏事实依据。一审法院适用法律不当，依照最高法院对赠与合同的规定，不履行赠与合同约定的义务，赠与人有权撤销赠与。被上诉人与原审第三人离婚协议中没有保障上诉人的居住权。一审法院对于该离婚协议中有关房产转让的这一事实，没有认定是不履行赠与合同的义务是错误的。杨亮辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭美述称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。我和本案无关。杨仁春、杨金兰向一审法院起诉请求：1、请求判令撤销原告与被告的房屋产权赠与合同；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年7月23日，原告（赠与人、甲方）与被告（受赠人、乙方）签订赠与合同：一、甲方将杨仁春名下天津市河东区虎丘路丰乐里5-3-101-102号混合结构私产房屋一套无偿赠与乙方个人。二、乙方表示愿意接受甲方之赠与。三、上述房屋赠与乙方后，乙方保证甲方对上述房屋享有无偿居住权，否则甲方有权单方撤销赠与。四、上述房屋赠与乙方后，如乙方需对上述房屋做出处分（买卖、出租、赠与等）需保证甲方必要的居住条件（其标准不低于乙方），否则甲方有权单方撤销赠与…。2008年8月1日，天津市河**公证处出具公证书载明：申请人（甲方）杨仁春、杨金兰，（乙方）杨亮，公证事项，赠与合同，…，兹证明杨仁春、杨金兰与杨亮于2008年7月23日在本公证处，在本公证员面前签订了前面的《赠与合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，合同上双方当事人的签名及所捺指印属实。此合同自双方在《赠与合同》上签名捺指印后生效。中华人民共和国天津市河东公证处公证员王某008年8月1日”。另，诉争房屋已由被告同郭美约定将产权人转至郭美名下，登记日期为2018年1月29日。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。据此，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与合同。经公证的赠与合同，除法定撤销情形外赠与人不得随意撤销。本案中，原、被告签订赠与合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且该合同经过公证，应为有效赠与合同。依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告不对原告尽孝，而且经常和原告吵架等一节，原告所出示的证据不足以证明上述事实存在。另，原告撤销赠与的主要依据是赠与合同的第三、第四条，但从赠与合同内容分析，原告将诉争房屋赠与被告主要是基于双方之间的血缘关系及亲情所为，赠与合同第三、第四条内容只是对赠与人今后的居住保障附加的有关约定，尤其是从第四条的内容看，原告并不排斥被告将诉争房屋进行处分，而且明确约定如被告处分诉争房屋需保证原告有必要的居住条件。需要说明，2012年，原告就另一套401号房屋提起诉讼，法院已将该房屋判决为原告所有。另从一审法院庭审调查事实情况看，原告诉前也未向被告主张过需要到诉争房屋内进行居住或者要求被告依照赠与合同的约定提供住处，由此分析，原告依据赠与合同第三、第四条内容主张撤销赠与显然缺乏事实依据。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，对原告要求撤销原、被告之间赠与合同的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“驳回原告杨仁春、杨金兰的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨仁春、杨金兰负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为，所谓赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”现杨仁春、杨金兰以杨亮违反赠与合同第三、四条的约定为由，要求撤销赠与合同。但杨仁春、杨金兰不能提供足以支持其主张的的证据，应承担举证不能的责任。综上所述，杨仁春、杨金兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨仁春、杨金兰负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月九日法官助理韩笑书记员李艾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22246号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李华于2019年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李华负担。审 判 员 何  琳二〇一九年十二月三日法官助理 李  凯书 记 员 周静
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行审90号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区人民政府工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人季元龙，男，1984年11月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2019年11月13日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年3月5日作出的宛区政房补决字﹝2019﹞8号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：宛区政房补决字﹝2019﹞8号房屋征收补偿决定送达后，本案被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼。在进行催告之后，被申请执行人仍不主动履行法定义务，南阳市宛城区人民政府作出的宛区政房补决字﹝2019﹞8号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年3月5日作出的宛区政房补决字﹝2019﹞8号房屋征收补偿决定。二、本案涉及房屋的搬离、腾空和交付的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十二月九日法官助理刘琼阳书记员王恒嵩
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0109执1431号 申请执行人林志德，男，1972年7月29日出生，汉族，个体，住太原市万柏林区。 被执行人温海，男，1960年6月29日出生，汉族，北京鑫禾鼎盛投资有限公司法定代表人，住北京市海淀区。 被执行人北京鑫禾鼎盛投资有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京西苑发电5433房间。 法定代表人温海，总经理。 申请执行人林志德于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求由被执行人偿还其借款本金2300000元，并承担案件受理费23150元、申请执行费25632元。 在执行过程中：1、本院于2019年8月21日向被执行人温海、北京鑫禾鼎盛投资有限公司发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年8月22日、2019年9月26日通过人民法院网络查控系统对被执行人温海、北京鑫禾鼎盛投资有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。 3、本院于2019年8月26日依法对被执行人温海、北京鑫禾鼎盛投资有限公司进行传唤，被执行人均未到庭。 4、本院于2019年10月29日依法对被执行温海、北京鑫禾鼎盛投资有限公司名下房产信息进行查询，经查询被执行人名下均无房产信息。 5、本院于2019年11月1日依法对被执行人北京鑫禾鼎盛投资有限公司工商登记信息进行查询，经查询其工商登记状态为吊销。 6、本院于2019年11月21日依法对被执行人温海缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人温海未缴纳公积金。 7、本院于2019年11月21日依法对被执行人温海、北京鑫禾鼎盛投资有限公司发出限制消费令对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年11月21日因被执行人温海、北京鑫禾鼎盛投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 9、本院于2019年11月22日依法对被执行人温海购买理财情况进行查询，经查询被执行人温海未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。 10、本院于2019年11月28日依法对被执行人温海购买保险情况进行查询，经查询被执行人温海在中国人寿保险股份有限公司无相关投保记录。 11、本院于2019年11月21日电话约谈申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人温海、北京鑫禾鼎盛投资有限公司现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晋中 审判员  王增新 审判员  马长青 二〇一九年十二月十六日 书记员  颜秉龙
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初778号之二原告(反诉被告)：武强县绿能农业科技有限公司，地址武强县豆村乡丁庄村北武小路西侧。统一社会信用代码：91131123MA09MX2X83。法定代表人：孙悦，执行董事。委托代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。委托代理人：尹大为，系公司监事。被告（反诉原告）：衡水东远环保设备有限公司，地址武强县豆村乡前台南村。统一社会信用代码：91131102MA086BGL0A。法定代表人：杨彪，经理。委托代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。原告武强县绿能农业科技有限公司与被告衡水东远环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）冀1123民初778号民事裁定，冻结被告衡水东远环保设备有限公司的银行存款280000元或查封同等价值的财产。2019年12月23日本院作出（2019）1123民初778号之一民事裁定准许原告武强县绿能农业科技有限公司撤诉。现因原告武强县绿能农业科技有限公司已撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对衡水东远环保设备有限公司的银行存款280000元的冻结或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  武振生审 判 员  王爱娟人民陪审员  谷艳娣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王海初
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1553号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被执行人：雷忠和，男，1973年3月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 中信银行股份有限公司成都分行与雷忠和信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初2360号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为53255.67元，执行费为699元。 在执行过程中，本案执行到位案款6297.56元，此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人雷忠和采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月十三日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2880号原告：薛英杰，男，1963年12月22日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。被告：张旺林，男，1963年7月9日出生，汉族，住山东省青州市。原告薛英杰与被告张旺林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛英杰的委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告张旺林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。薛英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款249937元及利息2、立案费等均由被告负担；事实和理由：被告购买原告瓶子，截止到2018年12月16日尚欠原告货款249937元，并为原告打下欠条。原告屡次索要、被告总是推脱，原告无奈只好诉至法院。张旺林未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告薛英杰购买辛集市天玉玻璃公司的玻璃瓶，购买后再销售给被告张旺林，截止到2018年12月16日张旺林共欠原告货款249937元，并向原告书写欠条一张,载明：欠条欠薛英杰瓶款249937元整，￥贰拾肆万玖仟玖佰叁拾柒元整2018年12月16日张旺林。上述事实，有原告提交的欠条一张及开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张旺林作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务，原告主张被告应支付货款249937元具有法律和事实依据本院予以支持。关于利息双方没有约定，但被告没有及时偿还货款给原告造成一定经济损失，故原告主张利息的诉讼请求合理部分予以支持，利息自原告起诉之日起给付至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张旺林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证权利的自行放弃，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张旺林于本判决书生效之日起十日内给付原告薛英杰货款249937元及利息（利息自2019年10月10日起给付至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费1770元，由被告张旺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李士录二〇一九年十二月十三日书记员  张 贝
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825财保11号之一申请人：徐立勤，男，汉族，1984年8月26日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇宝源小区**楼****。被申请人：乌拉特后旗达美燃气有限公司。住所地：巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇那仁宝力格街北东环路西。法定代表人：乌日娜。申请人徐立勤于2019年12月4日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人乌拉特后旗达美燃气有限公司在中国工商银行乌拉特后旗支行的对公账户（账号：×××）银行存款共计人民币127600元，其中包括借款本金人民币100000元及自2018年11月16日起至2020年1月3日止的利息人民币27600元。担保人徐立勤、张媛以乌拉特后旗巴音宝力格镇三街坊-宝源小区-15#-3-202房屋一套〖房权证号：蒙（2019）乌拉特后旗不动产权第00007**〗提供担保。本院经审查认为，申请人徐立勤的申请符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乌拉特后旗达美燃气有限公司在中国工商银行乌拉特后旗支行的对公账户（账号：×××）银行存款共计人民币127600元（其中包括借款本金人民币100000元及自2018年11月16日起至2020年1月3日止的利息人民币27600元），期限为1年。案件申请费1158元，由申请人徐立勤负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的应当自保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 惠二〇一九年十二月四日书记员 苏日嘎
中华人民共和国 江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初262号 原告：利惠公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街。 法定代表人：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。 委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。 被告：利群时代商贸有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓萌，女，1993年4月10日出生，汉族，住中华人民共和国山东省高唐县，系公司职员。 原告利惠公司与被告利群时代商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告利惠公司以双方达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利惠公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利惠公司撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告利惠公司负担。 审判长 顾 华 审判员 黄中华 审判员 姜安安 二〇一九年十二月六日 书记员 马 茜
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执829号 申请执行人：李运平，男，1957年12月2日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：象州县泰龙冰糖厂，住所地：广西象州县石龙镇迷赖小学。统一社会信用代码：914513225898312953。 法定代表人：覃发连，该厂厂长。 申请执行人李运平与被执行人象州县泰龙冰糖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1322民初1082号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的为4230元。 本案在执行中，本院向被执行人象州县泰龙冰糖厂送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，查询被执行人的银行、房产、不动产、工商、车辆等财产信息，查到象州县泰龙冰糖厂已经停产，且本案保全查封的机器设备均已抵押给广西象州农村合作银行，此至无处置的价值，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄祥敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初9175号原告河北某某展创建材有限公司，住所地石家庄市新华区岳村村北。法定代表人谢某某，该公司总经理。委托代理人孙浩森，河北广拓律师事务所律师。被告邯郸市某某工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街。法定代表人徐某，该公司董事长。被告温某某，男，汉族，住石家庄市长安区。本院在审理原告河北某某展创建材有限公司与被告邯郸市某某工程有限公司、温某某买卖合同纠纷一案中，原告河北某某展创建材有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邯郸市某某工程有限公司、温某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北某某展创建材有限公司撤回起诉。案件受理费26802元，减半收取，由原告负担13401元。审判员  杨庆和二０一九年十二月十七日书记员  许亚男
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执424号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行。 负责人：张某。 被执行人：宁夏建华高级中学。 法定代表人：朱某，该中学理事长。 被执行人：宁夏华城实业开发有限公司。 法定代表人：孙某，该公司执行董事。 中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行申请执行宁夏建华高级中学、宁夏华城实业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月19日受理后，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初903号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人宁夏建华高级中学向申请执行人偿还借款本金30000000元、利息1272740.60元，并支付自2018年3月23日起至借款还清之日止的利息（暂未计算），案件受理费99082元，向本院缴纳执行费98772元，以上共计31470594.6元及利息（暂未计算）。被执行人宁夏华城实业开发有限公司对借款本金9500000元及利息承担连带清偿责任。申请人对被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下位于银川市××区字第××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××）及银川市西夏区黄河西路南侧规划路西侧土地使用权银国用（2010）第60191号拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人宁夏建华高级中学、宁夏华城实业开发有限公司、朱建华名下的不动产、车辆、银行账户等信息进行查询，经查，被执行人宁夏建华高级中学、宁夏华城实业开发有限公司、朱建华名下有其他财产，但财产均被其他法院查封，不具备处分条件。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行暂不申请处置被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下位于银川市××区字第××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××、××××）及银川市西夏区黄河西路南侧规划路西侧土地使用权银国用（2010）第××××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）宁01执424号案件的执行。 申请执行人可在申请执行时效内申请恢复执行。 审 判 长  王文浩 审 判 员  虞 东 代理审判员  陈 莉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  焦敬财
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民辖100号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被告：鹤壁市汉邦饲料有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇角场营村北。法定代表人：刘希闯，该公司经理。被告：刘希闯，男，1989年8月24日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市康迪尔饲料有限公司，住所地河南省浚县产业集聚区永济大道东段路北。法定代表人：刘希云，该公司经理。被告：刘希云，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月17日，原告与被告鹤壁市汉邦饲料有限公司签订借款合同一份，借款金额300万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息9.36‰，逾期利率为月息14.04‰。被告刘希闯、鹤壁市康迪尔饲料有限公司、刘希云为该合同债务提供保证。现因被告鹤壁市汉邦饲料有限公司未依约还款付息，诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告合法权益。请求依法判令：1.被告鹤壁市汉邦饲料有限公司偿还原告借款本金300万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告刘希闯、鹤壁市康迪尔饲料有限公司、刘希云对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告负担。本院认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告鹤壁市汉邦饲料有限公司、刘希闯、鹤壁市康迪尔饲料有限公司、刘希云金融借款合同纠纷一案，浚县人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤壁市山城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年十二月二十三日书记员 杨 蓉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5650号申请执行人：罗建法，男，1964年7月25日出生，汉族，住新郑市。被执行人：肖志英，男，1967年6月10日出生，汉族，住新郑市。关于罗建法申请执行肖志英民间借贷纠纷一案，2019年10月16日作出的（2019）豫0184民特11号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人2019年11月22日向本院提出执行申请，本院于2019年11月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月23日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖志英按照（2019）豫0184民特5650号民事裁定书所确定的义务履行完毕，但被执行人肖志英至今未履行。本院于2019年11月25日通过总对总网络查控系统对肖志英名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产。二、本院于2019年12月13日向肖志英发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年11月30日向肖志英发出传票传唤其2019年12月2日到本院接受询问，被执行人肖志英于2019年12月2日到院接受询问，经询问被执行人未提供可供执行的财产。四、本院于2019年12月18日前往新郑市不动产登记中心查询被执行人肖志英名下房产信息，经调查被执行人肖志英名下无房产及土地信息。五、本院于2019年12月6日向申请执行人罗建法发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。六、2019年12月18日本院再次通过总对总网络查控系统对肖志英名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产。七、由于被执行人肖志英未按照报告财产令要求的期限申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月13日对其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日对申请执行人罗建法做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘松林审 判 员 陈瑞甫审 判 员 王锦程二〇一九年十二月十九日书记员代 创 业
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢423号南京仁创建材科技有限公司：你单位申请执行袁凌飞买卖合同一案，本院已拍卖成交袁凌飞名下位于江宁区禄口街道铜溧路南侧土地使用权，你单位受偿689261.52元。本次恢复执行程序中可供执行的财产已执行完毕，本次执行程序执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日地址：南京市江宁区西门子路27号江宁法院执行局
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1491刑初316号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人李文成，男，1997年7月14日出生，汉族，群众，高中毕业，装修工人，户籍所在地为山东省陵县，现居住地为山东省德州市陵城区凤仪城社区A1号楼2单元502室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月29日被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年1月5日变更为取保候审。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检部一刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人李文成犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员刘方海出庭支持公诉，被告人李文成到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控，2018年11月22日21时17分左右，被告人李文成饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的白色别克牌小型轿车，在德州经济技术开发区米处，与中央隔离护栏发生接触碰撞，造成被告人李文成车辆与中央隔离护栏不同程度损坏。负责处理该交通事故的德州市公安局交通警察支队事故处理大队民警提取了被告人李文成的血样，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的被告人李文成血液中乙醇含量为238.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李文成负事故的全部责任，2018年12月3日被告人李文成赔偿了道路损失，德州市公安局交通警察支队直属四大队出具赔偿证明。在本案中被告人李文成存在造成交通事故且负事故的全部责任和血液内乙醇含量200毫克/100毫升以上的从重处罚情节。公诉机关认为，被告人李文成的行为构成危险驾驶罪，被告人李文成到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人李文成拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币四千元。 被告人李文成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李文成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人李文成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 莹 二〇一九年十二月五日 书记员 徐海涛
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1057号之二 申请执行人姚芝禾，女，1969年5月12日生，汉族，住江西省。 被执行人萍乡市东骏贸易有限公司，住所地萍乡经济技术开发区金陵西路14号，统一社会信用代码913603013091355443。 法定代表人陈永根。 关于申请执行人姚芝禾与被执行人萍乡市东骏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初2982号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行，要求被执行人给付人民币249.4123万元，并承担本案申请执行费27341.23元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月12日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2019年8月9日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆信息。 3、本院通过前往萍乡市不动产登记管理中心查询到被执行人名下无不动产信息。 4、本院于2019年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 5、本院于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年10月25日冻结了被执行人位于上栗县长平乡万冲价值2500000元的辉绿岩。 7、本院于2019年11月12日冻结了被执行人持有的采矿权许可证。 8、本案中申请执行人申请执行249.4123万元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行249.4123万元。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月16日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）赣0302民初2982号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 涛 审判员 罗 军 审判员 曹志平 二〇一九年十二月十六日                                                                                                                书记员张广明
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5396号原告:冯某，男，1999年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：闫轩宇，驻马店市正义区法律服务所法律工作者。被告：梁某1，女，1998年12月27日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：梁某2，男，1970年3月8日出生，汉族，住址同上。系梁某1之父。被告：代某，女，1970年5月7日出生，汉族，住址同上。系梁某1之母。三被告委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原告冯某与被告梁某1、梁某2，代某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人闫轩宇，被告梁某1、代某及被告梁某1、梁某2，代某的委托诉讼代理人李申均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼款99640元；2、要求被告返还金项链一条（价值5000元）、金钻戒一枚（价值8000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告梁某1经人介绍认识，2018年农历正月十二给被告见面礼10100元；2018年3月13日（农历正月二十六）给被告下彩礼88000元，并给被告送金项链一条、金戒指一枚及价值一万元的衣服和价值七千余元烟酒礼品等。2018年农历正月二十九日，其迎娶被告梁某1时，给被告上下车钱880元、660元。同居后，发现双方性格不和，经常生气吵架，双方同居生活五个多月后就解除了同居关系，其要求被告返还彩礼款，被告不愿返还，为维护其合法权益，特提起诉讼。被告梁某1、梁某2、代某辩称：1、答辩人梁某1与原告冯某自2018年正月二十九日举行典礼至原告起诉前双方一直在同居生活，原告所诉只同居生活五个月不属实。2、答辩人梁某1与原告同居生活期间怀孕并流产，给答辩人梁某1身体造成极大伤害。3、其和原告同居生活期间，答辩人多次给原告转款，其数额明显超过原告所下彩礼的数额；4、原告所述的戒指、项链均在原告家中，即便是在答辩人家中，原告给付的目的是为了双方结婚的赠与行为。5、原告应当依法返还答辩人梁某1的婚前嫁妆棉被6双及个人衣服和生活用品。6、依法分割双方同居生活期间的共同财产车辆及房屋。7、第二、三被告不是本案适格被告；综上，应驳回原告的诉讼请求。原告冯某为证明其主张，向本院提交平舆县庙湾镇赵庄村委的证明、与被告梁某1的转账记录及申请二证人出庭作证，用于证明其分两次向被告下彩礼10100元、88000元，导致家庭生活困难，被告对原告上述证据不予认可。被告梁某1、梁某2、代某向本院提交与原告冯某的微信聊天记录、转账记录、车辆登记信息及中铁十二局集团中心医院的病历记录，用于证明原告只给其见面礼10100元及被告梁某1在与原告同居生活期间怀孕并流产的事实，且其和其母亲多次向原告转款，用于买房买车，其要求分割豫Ｑ×××**小型轿车及位于平舆县××中段房屋。被告还提供与原告的微信聊天记录。原告对上述证据不予认可。本院经审理认定事实如下：原告冯某与被告梁某1经人介绍认识，2018年3月9日原告冯某给被告梁某1见面礼10100元，同年3月13日原告冯某给被告梁某1彩礼款88000元，××××年××月×冯某与被告梁某1按照农村习俗举行结婚典礼并同居生活，未办理结婚登记手续，同居期间被告梁某1有怀孕流产行为，后原告和被告梁某1由于其它原因现已分居生活。原告主张其和被告梁某1仅共同生活五个月，被告梁某1不予认可，原告未提供证据证明其主张。被告梁某1辩称其在原告起诉前一直在一起生活，但被告梁某1提供的聊天记录中聊天者身份无法确认，对此证据本院不予确认。鉴于原告冯某和被告梁某1的分居时间说法不一，无法查明，参照二人同居期间有多次转款行为，本院以二人最后一次转款时间酌定为分居时间，即为2019年10月。原告冯某和被告梁某1举行结婚典礼时被告梁某1陪送的嫁妆有6双棉被。本院认为，民事主体可以处分自己的民事权益，在从事民事活动时应该讲诚实，守信用，正当行使权利和义务。在本案中原告按农村风俗给予被告见面礼10100元、彩礼款88000元，共计98100元有二证人证言相互印证，被告辩称只给付其见面礼10100元，但根据当地农村风俗，被告的辩解理由不符合当地农村举行典礼的习俗，且其没有提供相关证据予以证明，对于被告的辩解，本院不予采信。原告冯某给被告梁某1下彩礼是基于与被告梁某1结婚为前提，现二人婚约已解除，被告应将原告所下彩礼予以退还。对于彩礼的给付、接收主体问题，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及到两个家庭之间的往来。就给付人而言，既可以是婚姻关系当事人本人所为的给付，也可以是婚姻关系当事人一方的亲属所为的给付。就接受彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。本案原告所给付的见面礼10100元、彩礼款88000元、被告梁某2、代某参与了接收。原告请求被告梁某2、代某共同承担返还彩礼款的民事责任，符合本案的事实及当地的民俗，故被告梁某2、代某的主体资格适格。原告冯某与被告梁某1虽未办理结婚登记手续，但双方同居生活较长，鉴于被告梁某1在同居关系期间怀孕并流产，结合本案案情，本院酌定被告梁某1、梁某2、代某应当返还彩礼款36000元为宜。原告主张给予被告上下车款是880元、660元，因其提供证据单一，本院不予支持。原告主张被告应当返还其金戒指、金项链，因金戒指，金项链在婚姻缔结过程中属于赠与性质，且原告也没有证据证明被告梁某1将金戒指，金项链带走，对于原告的主张，本院不予支持。关于原、被告举证同居生活期间双方互相转账的记录，只能证明原、被告之间有经济往来或双方存在赠与行为，与本案彩礼纠纷无关联，至于转款的用途，原被告均没有提供充分证据予以证明，被告辩解该转款用于买车买房要求分割，但证据过于单一，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告梁某1主张其陪送的嫁妆有6双被子及衣服等，原告冯某认可6双被子在其家中，故应当返还给被告梁某1。至于被告主张的衣服属于个人随身物品，本院不便查明不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告梁某1、梁某2、代某于本判决生效后十日内共同返还给原告冯某彩礼款现金36000元。二、原告冯某应于本判决生效后十日内返还被告梁某1的婚前嫁妆：6双棉被。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如三被告迟延履行本判决，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元（已减半收取），由原告冯某负担796元，由被告梁某1、梁某2负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚琳二〇一九年十二月六日书记员  钱坤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保815号申请人：王连祥，男，汉族，1968年7月26日生，住兰山区。被申请人：山东汶建置业集团有限公司。住所地：山东济宁汶上环城东路南段**。法定代表人：田超，总经理。被申请人：艾金龙，男，1980年2月20日生，汉族，住济宁市汶上县。被申请人：临沂豪鑫置业有限公司。。住所地：临沂市河**中昇大街与规划东兴路交汇法定代表人：李豪，总经理。申请人王连祥于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东汶建置业集团有限公司、艾金龙临沂豪鑫置业有限公司名下价值100万元进行查封，申请人王连祥、姜良英自愿以名下鲁（2019）临沂市不动产权第0120122号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东汶建置业集团有限公司、艾金龙临沂豪鑫置业有限公司名下价值100万元财产一宗（详见查封清单）。案件申请费5000元，由申请人王连祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇一九年十二月十八日书记员  张如莲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4348号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陈某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4198号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月24日晚21时许，被害人沈某龙来到深圳市龙岗区南湾街道丹竹头幼儿园旁篮球场打球，并将自己的一部苹果牌手机放在球场旁边的石凳上，此时被告人陈某也在此处打球。陈某下场后，发现该手机，遂趁被害人和周围人不注意，将该手机盗走并变卖，获利1200元。经鉴定，被盗手机价值人民币4643元。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述犯罪事实的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人陈某退赔被害人沈某龙财产损失人民币4643元；缴获的上衣一件，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                 审  判  员     温    敏                        二〇一九年十二月五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异904号 案外人：邓怀英，女，1977年3月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：唐志，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邓怀英、唐志对执行位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一、案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前；二、案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年11月9日收房并居住占有至今；三、案外人已按照合同约定支付了全部房款；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理不动产权登记。 经审查查明，案外人邓怀英、唐志于2011年3月11日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”4栋1单元104号房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人邓怀英、唐志支付了首付房款12.0505万元，余款28万元通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记。四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓怀英、唐志申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人邓怀英、唐志在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区“御富风景”房屋，案涉土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区4栋1单元104号对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李海峰 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  程 霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何 勃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11536号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：朱东海，男，1996年6月16日出生，住贵州六盘水市钟山区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告朱东海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告朱东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱东海立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代朱东海偿还的款项3596.78元；2.请求判令朱东海向融易购公司支付资金占用费，以3596.78元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：朱东海与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，朱东海授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向朱东海收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将朱东海推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为朱东海匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、朱东海（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，朱东海（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒朱东海或通过以上方式送达。朱东海未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱东海与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，朱东海授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向朱东海收取服务费用。朱东海在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3999元、还款方式为每月偿还502元、分12期还清。同日，朱东海签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将朱东海推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为朱东海匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方朱东海、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，朱东海及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒朱东海或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及朱东海的授权，向朱东海支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对朱东海享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知朱东海。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向朱东海追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故朱东海应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对朱东海享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知朱东海，故对融易购公司主张朱东海偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向朱东海主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故朱东海应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张朱东海按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱东海应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计3596.78元；二、被告朱东海应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以3596.78元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告朱东海负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执3924号申请执行人：曲洪有，男，1965年9月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。曲洪有申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5852号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬347.44元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  王东东二〇一九年十二月十日书记员  杨 铭
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1674号之一申请执行人：刘婷。被执行人：简秋涵。本院在执行申请执行人刘婷与被执行人简秋涵民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）湘0702民初3274号民事判决书已发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院执行立案后向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务并要求其提供财产线索。2019年8月9日本院发起总对总网络财产查控，查明被执人账上无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司没有开户，工商部门没有股权，查封了被执行人名下车牌号为湘JP56**汽车一辆，现车辆下落不明，无法处置；查询了相关产权登记部门，没有发现被执行人名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。采取了限制高消费措施。2019年11月1日本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月2日，本案应当执行的金额为60390元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执1674号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王中鑫审判员  朱文红审判员  何李伟二〇一九年十二月二日书记员  董婷妤
山西省高平市人民法院文件稿文件名称及编号（2018）晋0581刑初397号刑事附带民事裁定书拟稿庭室刑事庭起草人签名××××年××月××日独任法官(主审）意见合议庭签名及意见审判长：年月日审判员(陪审员)：年月日审判员(陪审员）：年月日山西省高平市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋0581刑初397号自诉人暨附带民事诉讼原告人薛某，男，1975年8月12日生，汉族，高平市人。诉讼代理人焦某，山西炎焱律师事务所律师。诉讼代理人娄某，山西炎焱律师事务所实习律师。被告人陈某，男,1983年7月10日生，汉族,初中文化，高平市马村镇唐东村人。辩护人王某，山西荣生律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）薛某以被告人陈某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2019年11月14日向本院提起控诉。本院审查受理后，在诉讼过程中，双方当事人自行达成和解协议，自诉人薛某申请撤诉。本院认为：自诉人薛某诉被告人陈某故意伤害附带民事赔偿一案中，由于双方当事人已自行和解，薛某申请撤回对陈某的自诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人薛某撤回对被告人陈某的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长钱玉霞人民陪审员申龙凤人民陪审员秦启明二○一九年十二月二十日法官助理王娜娜书记员陈园
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初2091号原告：于德丰，男，汉族，1975年12月17日生，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司，住所地：吉林省吉林市北大湖经济开发区。法定代表人：杨刚，该公司总经理。被告：吉林市江北农民新村房地产开发有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：张亮，该公司总经理。被告：伏先连，男，1968年7月18日生，汉族，住四川省南部县。被告：长春吉欣建筑劳务有限公司，住所地：吉林省九台市。法定代表人：伏先吉，该公司总经理。被告：崔海，男，1964年10月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告于德丰与被告被告吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司、吉林市江北农民新村房地产开发有限公司、伏先连、长春吉欣建筑劳务有限公司、崔海劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于德丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于德丰撤诉处理。审 判 员  杨 兵二〇一九年十二月十六日代理书记员  熊天波
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4790号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。被告：卢文洲，男，1968年10月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南省安阳安运交通运输有限公司与被告卢文洲合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省安阳安运交通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安阳安运交通运输有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王飞二〇一九年十二月十二日代理书记员  卢旭
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）内7101民初458号 原告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段。 法定代表人：金永和，系该段分段长。 委托诉讼代理人：李俊铭，系该段主任。 被告：冯宝植，男，住内蒙古自治区包头市。 原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段与被告冯宝植供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段撤诉。 案件受理费免于缴纳。 审判员 肖 波 二〇一九年十二月十一日 书记员 张中源       
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2922执315号 申请执行人：王万林，男，汉族，1962年10月21日出生，阿拉善右旗人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 被执行人：王秀珍，女，汉族，1972年6月12日出生，阿拉善左旗人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请执行人王万林与被执行人王秀珍运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）内2922民初28号民事判决书已发生法律效力，判决生效后，被执行人王秀珍未按期履行义务，故申请执行人王万林于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行并向被执行人王秀珍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王秀珍履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王秀珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人王秀珍向本院提供相关财产蒙M382**车辆一台，虽第三人刘生民名下，但实际所有人为王秀珍，第三人刘生民承认该车辆实际所有人为本案被执行人王秀珍，且被执行人王秀珍在本院涉及多起执行案件，所欠债务均未清偿，为保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封本案第三人刘生民名下车牌号为蒙M382**的车辆。查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 乌兰柯汉 二〇一九年十二月十一日 书记员 苏 利 特
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执592号申请执行人：刘某，男，1979年2月29日出生，汉族。被执行人：秦某，男，1983年1月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘某与被执行人秦某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初878号民事判决书，责令被执行人秦某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人刘某42500元及利息，并承担执行费538元。申请执行人刘某于2019年12月3日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人向本院提出撤回执行申请确系其本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初878号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张银生二〇一九年十二月三日法官助理 刘建祥书 记 员 李 苗
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1622执异54号异议人（申请执行人）贾文龙，男，汉族，1984年10月11日生，住西华县。被执行人宋亚东，男，汉族，1987年4月6日生，住西华县。被执行人张双，女，汉族，1990年6月9日生，住西华县。第三人（被申请人）程素玲，女，汉族，1975年2月8日生，住西华县。本院在执行贾文龙申请执行宋亚东、张双民间借贷纠纷一案中，第三人程素玲与申请人贾文龙达成执行担保协议，协议约定如宋亚东、张双未按协议履行，程素玲愿代为履行，并承担相应的法律责任。现执行协议约定的支付日期已过，宋亚东、张双与程素玲均未履行该协议,现申请执行人贾文龙要求追加保证人程素玲为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加程素玲为本案的被执行人。二、限被执行人程素玲在本裁定书送达之日起十日履行完毕本院（2019）豫1622民初2078号民事判决书确定义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。审判员  王俊武审判员  郭永刚审判员  蔡全杰二〇一九年十二月二十日书记员  王梦珂
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0822民初684号 原告：孙本龙，男，1950年11月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师，特别授权。 被告：湖北长生乡农产品有限公司，住所地沙洋县经济开发区南环路，统一社会信用代码91420822MA487AX743。 法定代表人：李一刚，该公司总经理。 原告孙本龙与被告湖北长生乡农产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙本龙及其委托诉讼代理人贺云到庭参加了诉讼，被告湖北长生乡农产品有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北长生乡农产品有限公司返还原告购油款20064元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月14日在被告湖北长生乡农产品有限公司购买菜籽油3040公斤，单价为6.6元/公斤，折合人民币20064元。原告多次催讨，被告未支付货款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告湖北长生乡农产品有限公司未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论等民事权利。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 二、被告湖北长生乡农产品有限公司营业执照复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格； 三、沙洋县奥宇农产品有限公司粮油兑换凭证一份，拟证明被告欠原告油款的事实。 原告提交的三份证据，经审查，客观真实、来源合法，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 经审理查明：被告湖北长生乡农产品有限公司经营范围为农产品购销；谷物、蔬菜、油脂、油料的加工、生产及销售。李一刚为该公司法定代表人。湖北长生乡农产品有限公司名称变更前公司名称为沙洋县奥宇农产品有限公司。2016年4月14日，原告孙本龙在被告处购买菜籽油以每公斤单价6.6元，买了3040公斤，折合人民币20064元。经原告多次催讨，被告拒付。 本院认为：原告孙本龙与被告湖北长生乡农产品有限公司之间系买卖合同关系，原告孙本龙依约履行了支付货款的义务，被告理应及时供货，在不能供货的情况下则应及时退还货款。原告孙本龙主张被告返还20064元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖北长生乡农产品有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙本龙欠款20064元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告湖北长生乡农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨卫权 人民陪审员  曹汝峰 人民陪审员  姚明科 二〇一九年十二月十日 书 记 员  杨克勤 附：标的款账户 户名：沙洋县人民法院 账号：175562010******** 开户行：中国农业银行沙洋县支行沙洋农场分理处