甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1202号 上诉人（一审被告）：李嘉年，男，1987年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 委托诉讼代理人王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：张掖市七建建筑安装有限责任公司。 法定代表人：李嘉年，该公司总经理。 委托诉讼代理人王鹏国，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司。 法定代表人：姚博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王学泉，甘肃重光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨兆君，男，1958年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 上诉人李嘉年、张掖市七建建筑安装有限责任公司（以下简称七建公司）与被上诉人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司（以下简称融升公司）、杨兆君借款合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初2043号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李嘉年的委托诉讼代理人王旭东、上诉人张掖市七建建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人王鹏国、被上诉人张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王学泉、被上诉人杨兆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李嘉年及上诉人七建公司共同提出上诉：请求依法撤销甘州区人民法院（2019）甘0702民初2043号民事判决，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实与理由：根据合同约定，上诉人的担保期间应自2014年10月17日至2016年10月17日止，被上诉人融升公司于2019年3月才起诉，已经超过法定担保期限。被上诉人融升公司提举的2016年6月7日的视频资料没有其他证据佐证，且有疑点无法排除，不能作为认定被上诉人向上诉人主张权利的时间的依据。 被上诉人融升公司辩称，借款2014年12月16日到期，在二年担保期间内，被上诉人多次向借款人和保证人即上诉人主张权利，并多次要求签署书面文件被拒绝，因此被上诉人工作人员偷拍了向上诉人李嘉年主张权利的视频资料，时间为2016年6月7日，该视频资料拍摄后当日即从拍摄设备保存到其他存储设备，存储文件修改时间与拍摄时间一致，即视频拍摄后未进行过修改。故视频资料可以证明被上诉人在担保期间主张权利，自此计算诉讼时效，被上诉人于2019年3月起诉，未超过诉讼时效期间，二上诉人均应当承担担保责任。 被上诉人杨兆君辩称，借款属实，本人愿意偿还，但利息开始约定的是一分二，从2014年起变成二分，一审判决均按二分计息不合理。 融升公司向一审提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨兆君立即偿付借款本金2000000元、利息（含罚息）920000元（2000000元×2%×23个月，自2017年6月至2019年5月），本息共计2920000元，并要求自2019年5月起以2000000元为本金按照月息2%计算利息至借款实际付清之日；2.请求判令被告李嘉年、张掖市七建建筑安装有限责任公司就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审认定：2014年7月17日，原告融升公司与被告杨兆君、七建公司签订张融借字（2014）第0717号《借款合同》一份，约定“借款人：杨兆君，担保人：李嘉年，担保人：张掖市七建建筑安装有限责任公司，借款金额：肆拾伍万元，借款自2014年7月17日至2014年10月16日止，借款期限叁个月，借款月利率为12.00‰，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下保证、抵押、质押担保的范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年”；同日，双方签订张融借字（2014）第0717A号《借款合同》一份，约定“借款人：杨兆君，担保人：李嘉年，担保人：张掖市七建建筑安装有限责任公司，借款金额：壹佰叁拾伍万元，借款自2014年7月17日至2014年10月16日止，借款期限叁个月，借款月利率为12.00‰，借款逾期，除合同约定的正常利息外，贷款人对借款人逾期本金按日利率百分之一计收罚息；保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下保证、抵押、质押担保的范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年”。同时，原告与被告杨兆君、李嘉年、七建公司签订借款凭证两份（金额分别为1350000元、450000元）。合同签订后，原告实际向被告支付借款1638000元，原告对此亦认可。2014年11月20日，原、被告又签订《展期贷款凭证》一份，约定展贷到期日至2014年12月16日。原告向被告杨兆君发放借款后，被告杨兆君分别于2014年10月16日还款63000元、于2014年11月20日还款72000元、于2014年11月21日还款500000元、于2014年12月6日还款52000元、于2015年2月11日还款52000元，于2015年2月16日还款52000元，于2015年3月30日还款148000元，于2015年4月20日还款100000元，于2015年4月22日还款44000元，于2015年10月14日还款30000元，剩余款项至今未付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方均认可的实际借款金额1638000元，双争议的被告杨兆君尚欠原告借款本金及利息的问题，根据双方在借款合同中约定的还款期限及展期，借款到期后，被告杨兆君长期拖欠借款不还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行和赔偿损失的民事责任。关于原告主张的利息，应分为借期内利息和逾期利息，两者应分时段计算，关于借期内利息，双方在借款合同中约定“借款自2014年7月17日至2014年10月16日止，借款期限叁个月，借款月利率为12.00‰”，此后，双方签订展期贷款凭证，约定展期到期之日至2014年12月16日，故从原告签订借款合同（2014年7月17日）至展期到期之日（2014年12月16日），此期间内的借款利息应当按照双方约定的月息12‰计算，截止2014年12月16日前，被告杨兆君还款金额为687000元（2014年10月16日还款63000元、2014年11月20日还款72000元、2014年11月21日还款500000元、2014年12月6日还款52000元），下欠借款本金1038674元，尚欠利息4155元；被告杨兆君辩解的自借款期限届满之日（2014年12月16日）至原告起诉之日（2019年3月18日），以月息2％计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。在此期间内，被告杨兆君还款426000元（2015年2月11日还款52000元、2015年2月16日还款52000元、2015年3月30日还款148000元、2015年4月20日还款100000元、2015年4月22日还款44000元、2015年10月14日还款30000元），至起诉时尚欠借款本金728133元、利息652018元（具体借款本金及利息计算公式清单附后）。同时，按照借款本金728133元、月利率2％，自2019年3月19日起计算利息至借款实际付清之日。 关于被告李嘉年、七建公司是否应当承担保证责任的问题。被告李嘉年、七建公司自愿为该笔借款提供担保，双方书面约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，自双方约定的还款日2014年12月16日至2016年12月15日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告提起诉讼时（2019年3月18日），尚在保证合同的诉讼时效内，故被告李嘉年、七建公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李嘉年、七建公司承担上述保证责任后，有权向借款人杨兆君追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决：一、被告杨兆君偿还原告张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司借款本金728133元、承担利息652018元，共计1380151元，并以借款本金728133元为基数、按照月息2％自2019年3月15日起计算利息至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起六十日内付清；二、被告李嘉年、张掖市七建建筑安装有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李嘉年、张掖市七建建筑安装有限责任公司对上述借款本息承担连带担保责任后有权向被告杨兆君追偿；四、驳回原告张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，减半收取15080元，由原告张掖市甘州区融升小额贷款有限责任公司负担7928元，被告杨兆君负担7152元，被告李嘉年、张掖市七建建筑安装有限责任公司负连带清偿责任。 经二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于双方争议的被上诉人在一审中提交的视频资料能否作为认定上诉人应承担保证责任的有效证据，对此，一审认定：经当庭播放，被告确认视频所示人物确系李嘉年本人，就其对录制时间、录制人、对话内容所持异议，结合原告提交的将视频文件从电脑中拷贝时的光盘内容显示，鼠标移至该视频文件，其属性显示“修改日期”为“2016/6/718：17”,与视频中显示的时间“2016年6月7日18时11分至2016年6月7日18时17分”相吻合，可以相互印证向李嘉年主张权利的时间；经辩听，视频4分40秒处确有“李总，就杨兆君的那个事情，你担保……”的对话内容。针对该认定，上诉人通过对电脑中某一文件属性中创建时间及修改时间因修改电脑系统时间的变化进行当庭演示，以证明文件修改时间和创建时间的决定因素是终端设备的系统时间，而终端设备的系统时间可以随意进行修改，故被上诉人一审提交的视频资料，其文件属性中的修改时间可以通过修改存储终端设备的系统时间根据需要任意修改；另该视频资料中所显示的时间与文件属性中的修改时间完全一致，而根据赵海牛所述，其拍摄完几分钟后才复制保存，设备不具有自动传输功能，故可证明视频所显示的时间是通过修改保存该视频的电脑的系统时间后期添加，是不真实的，被上诉人又不能提供原始介质，故不能将此时间认定为被上诉人向上诉人主张权利的时间。该辩证意见，被上诉人融升公司认为，视频所显示的时间是真实的，视频文件经拍摄设备录制完成后会自动存储在SD卡存储介质中，存储时系统会自动生成修改时间和创建时间，且该视频文件属性显示的修改时间和创建时间一致。如果视频本身有水印时间，该水印时间也与修改时间一致。如果未对视频文件内容本身进行修改，无论该文件何时被复制存入电脑等其他存储介质中，发生变化的仅仅是创建时间，修改时间始终不会改变。故被上诉人提交的视频文件，其属性所显示的修改时间与视频中水印时间吻合，恰恰证明该视频拍摄完未经任何修改。经审查，上诉人当庭演示中，文件属性所显示的修改时间确实发生变化，并与保存文件的电脑修改后的系统时间一致，但演示中文件被创建后，对文件内容本身进行了修改，因此文件属性中修改时间发生变化，并与当时所修改设置的电脑系统时间一致。而本案中视频本身的水印时间显示为2016年6月7日18时11分-18时17分，该视频时长6分12秒，自始至终均显示正常时间进程，辩识不出添加修改痕迹，且视频本质上由无数张图片组成，后期添加连续正常运行的时间且分秒不差的现实可能性并不存在，即视频中所示水印时间应系设备自动刻录而成。故被上诉人针对上诉人就视频文件属性时间问题所持异议的上述辩证意见，本院予以采纳，也即无论视频或word文件，一经创建形成，只要不对其本身进行编辑修改，无论复制多少遍或对存储系统时间如何改变，其属性中所示修改时间均为文件本身创建形成时间，且自始不会改变。故本案中视频资料所示水印时间与其文件属性中修改时间相吻合，完全符合上述原理。虽系复制文件，缺乏原始介质，但其内容客观真实，结合上诉人认可视频中人物系李嘉年，及视频中声音内容确实涉及要求承担本案借款担保责任的事实，应当予以采信，可以证实被上诉人于2016年6月7日向李嘉年主张权利的事实。一审采信认定该证据并判决上诉人承担担保责任，并无不妥，故上诉人的上诉意见和理由均与查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人李嘉年、七建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30160元，由上诉人李嘉年、张掖市七建建筑安装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高彩虹 审判员  李文哲 审判员  郭永旺 二〇一九年十二月四日 书记员  王懿超 【附法律条文】： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。