中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8782号 原告（反诉被告）:BPOSOLUTIONLTD，住所地：。 法定代表人：DoreendaMonsura、KarnLimpananont。 委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。 被告（反诉原告）：义乌市雪芙蓉化妆品有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市荷叶塘工业区物华路**。 法定代表人：陈昆盛。 委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，系被告员工。 原告BPOSOLUTIONLTD.（以下称BPO公司）与被告义乌市雪芙蓉化妆品有限公司（以下称雪芙蓉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。被告雪芙蓉公司提起反诉，本院予以受理。本院于2018年10月22日、2019年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）BPO公司的委托诉讼代理人钱佳仪，被告雪芙蓉公司的法定代表人陈昆盛（第二次开庭未到庭）及其委托诉讼代理人金汉操、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告BPO公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雪芙蓉公司向原告返还原告已付款但被告未发货或已发不合格货物的货款，总价657222.64美元，约合人民币4319595.8元，并向原告支付前述款项自2017年1月1日起计至被告实际清偿之日的利息，以657222.64美元为基数，依照银行同期贷款利率计算，暂计至本诉状出具之日为20521.55美元，约合人民币134877.89元；（657222.64×262天×4.35%/365=20521.55美元）；2、判令被告向原告支付由于被告提供不合格产品导致产品滞销，为此原告垫付的仓储费用，共计3028.29美元，约合人民币19903.44元；3、判令被告向原告支付致癌产品的第三方鉴定费用694美元，约合人民币4561.32元。庭审中，原告明确诉讼中的数额均按2017年10月17日汇率折合成人民币计算并增加一项诉讼请求，请求确认原、被告之间的买卖合同自2017年3月15日解除。 事实与理由：2016年期间，原告向被告采购儿童化妆品用于国际市场销售，被告向原告承诺其产品质量符合中国及欧盟的质量标准。在整个合同履行过程中，原告根据被告要求付清了全部货款，并要求被告尽快发货。但被告至今仍未向原告交付全部货物，致使原告销售受损，严重影响原告正常经营。后原告从《南华早报》等新闻媒体得知，被告产品中含有大量严重致癌物质，会影响儿童生命健康安全。为此，原告客户纷纷向原告退货，导致该产品全部滞销，造成额外仓储费用损失。经原告核查，该批涉案的问题产品已付款总额高达657222.64美元（其中包括已交货及未交货的全部产品的价款）。为证实产品有质量问题，原告聘请第三方鉴定机构对该批产品进行鉴定。鉴定结果显示，被告产品并不符合中国及欧盟标准，其中致癌物质（甲醛）含量超标达百倍以上。综上所述，首先被告收款后拒绝发货的行为违反了诚实守信原则及基本的契约精神；其次被告提供的儿童使用产品致癌物严重超标，直接损害儿童生命健康。请求法院判如所请。 被告雪芙蓉公司答辩称：1、原告作为被告与原合同相对人“WOOKY公司”债权债务的继受人，应当向被告支付该公司拖欠的货款并赔偿被告为此向保险公司支付的追偿佣金。2、被告收到原告的部分货款后多次发送邮件催促原告确定出货时间并提供进仓单等出货材料，但原告一直未提供，致使被告生产货物超过保质期被销毁。原告违约在先被告未能按期交货，因逾期交货产生的责任应由原告自行承担。3、原告提交的检测报告系单方面委托鉴定，并不能证明鉴定的样品是被告生产，且鉴定的样品在出检报告和采样时已过期，并不能据此认定被告生产的产品存在致癌物。此外，根据双方的交易习惯，被告在出货前会邮寄样品给原告，原告在进行鉴定之后才会下单，而被告生产全部货物出货前也是需要经过中国出入境检验检疫局抽样检查后方能出货。因此被告出货给原告的货物不可能存在致癌物。同意解除合同，但是由于原告迟延收货导致被告为此生产的货物全部被销毁，所产生的后果应由原告自行承担。 针对被告雪芙蓉公司的答辩意见，原告BPO公司补充陈述：“WOOKY公司”与被告之间存在债务，原告认为“WOOKY公司”与原告并无任何债务，被告要求原告承担“WOOKY公司”的债务无任何依据，原告不予认可。被告称多次催促原告要求送货，与事实不符，实际上2017年2月原告就曾正式书面通过律师函告要求被告尽快送货，并于函件中明确告知了送货地址以及送货联系人，但被告收悉该函后至今仍未交付任何货物。故不存在原告违约在先的情况，原告诉请应被支持。原告检测由专业机构做出，明确列明产品名、产品编号及相关照片，明确该致癌产品系由被告提供。关于对方所称的交易习惯，被告并未提供相应证据，且被告提供的出入境检验检疫局的质量报告均在2015年左右做出，而双方的买卖关系是2016年7月后才产生的。故该些报告并不能证明被告产品系合格产品。 原告BPO公司为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1、公证文件一份（汇款凭证），证明原告已于2017年11月8日向被告汇丰账户支付货款总额657222.64美元。 证据2、付款证明及订货单一组，证明原告向被告汇丰银行账户支付的款项情况（2016年7月1日付款491226.61美元、2016年9月6日付款71202.97美元，2016年9月28日付款9803.58美元，2016年10月12日付款24081.79美元，2016年12月16日付款1005.42元美元、2016年7月13日付款59902.72美元）及对应的双方订单。 证据3、律师催促函一份，证明上海市广海律师事务所于2017年2月27日出具的要求被告依法履行供货义务的律师催促函，在该函的最后我方附有原告指定的收货地址及收货联系人，该地址为国内地址，无需进仓单等相关文件。 证据4、《南华早报》相关报道一则，证明2017年1月16日报道称被告产品中含有大量严重的致癌物质，会影响儿童生命健康安全。 证据5、KantonalesLabortorium实验室检测报告两份（德文版及翻译件），证明被告提供的产品有致癌物质且不合格。 证据6、BureauVeritas实验室检测报告的中英文版各二份，证明被告提供的产品有致癌物质且不合格。 被告雪芙蓉公司的质证意见： 对证据1、2无异议。 对证据3真实性无异议，但被告收到该份律师函后以邮件的方式要求原告提供相应的出货材料，但原告一直拒绝提供，被告在2016年12月26日、2017年3月15日、4月3日、4月19日、4月28日、6月15日都以电子邮件的方式要求原告提供材料便于出货。 对证据4真实性无异议，关联性、合法性均有异议。该份报纸报道的时间是2017年1月7日，两份鉴定报告的出具时间是2017年2月22日，被告有合理怀疑该报社报道的是经原告方授意，此外被告未发现其余报纸报道类似情况，退一步讲，即使报道是真实的，但其对应的产品与被告出货给原告的产品是否一致，被告也不清楚，不能代表被告出货给原告的全部产品存在致癌物。 对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，是否是原件被告不清楚，在第一份检测报告中翻译件上可以看到送检日期是2016年9月6日，保质期6个月，批次号是03015，表示是2015年的产品，因此原告将2015年保质期6个月的产品提交鉴定时已经过期，即使该货物是被告生产的，也不排除过期产品会影响鉴定结果。第二份检测报告的产品也是过期后送检的，2016年6月份已经过期，送检时间是2016年9月6日。进一步讲，原告表示未曾继受原“WOOKY公司”的债务，但是原告向被告进货的时间是2016年6月份，该份报告的对应产品2016年6月份已经过期，可见这批材料反而证明了原告方的确继受了原“WOOKY公司”的债权债务及货物。 对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，是否是原件不清楚，该份鉴定报告的内容存在残缺，没有送检时间和产品批号。 被告雪芙蓉公司为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据： 证据1、订货单、海关出口货物报关单、出入境检验检疫出境货物报检单、回执信息、出口放行通知书、装车清单、海关预录单、物流公司进区申请单等（均为复印件）一组，证明被告已将价值248134.4美元的货物出货给原告的事实。 证据2、检测报告、出境货物换证凭条一组，证明被告交付给原告的货物出口前经义乌市出入境检验检疫局检测系合格货物。 证据3、公证书两份、翻译件一份，证明被告自2016年12月起便催促原告提供出货计划和进仓单，但原告直至起诉前都未曾提供的事实。 证据4、检测报告、翻译稿各三份，证明被告与原合同相对人“WOOKY公司”的交易习惯，量产前产品的样品必须经过必维国际检验集团检验，经检验产品全部符合标准的事实。 证据5、申请证人仝德超出庭作证，证明因原告未如期提供货物出货计划和进仓单，致使被告为原告生产的货物保质期届满予以变卖处理的事实。 证人仝德超的证言：其大概在2018年3至8月份断断续续在被告公司收过废品，收的废品大概有十到二十万元人民币。收的废品都是化妆品，具体什么不清楚。把化妆品包装拆开，包装盒里面的纸板、塑料、瓶子都可以卖的。其对于被告的经营情况不清楚。 证据6，三份电子邮件，证明被告是按原告的要求发送给案外人。 原告BPO公司的质证意见： 证据1，对方的证据材料无法证明该些货物是向原告交付的，文件的排列顺序是自行排列的，无法证明每份证据之间的关联与关系，无法证明与原告采购的货物有关。证据中，订货单的金额和报关单的金额是对不上，商品名称和规格型号也是对不上。所以原告方对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。一般来说供货都是有签收的，被告提供的证据材料中并没有原告的正式签收，不应作为证据采信。关于被告的实际供货数量和价格，应该按照2017年4月15日原告向被告发送的邮件为准。另外，按照送货单上的收货人为BUKI，而并不是原告公司，恰好证明该批货物并不是发送给原告的。 证据2，无法证明该些材料中所涉的货物是被告向原告提供的货物；且这些检测报告、出入境货物凭证大多是为2015年作出，双方的订单发生在2015年6、7月份后，无法确认该些检测报告的真实性、关联性及合法性，只有2份检测报告分别是2016年8月、9月，被告也无法证明是被告向原告提供的货物。 证据3，2016年12月26日的邮件是原告发送给被告的邮件，以确认500个样品的确认情况，不是催促发货的邮件；2017年1月5日的邮件是关于美甲烘干机的，已经进到被告公司，但未说明该些美甲烘干机为原告所订购，原告理解成是被告的推销行为，并不是催促原告提供相关材料的邮件；2017年6月15日的邮件是在催促律师函发出4个月后，原告方律师函中提到要求对方在收到律师函后的15日内供货，而2017年6月15日已明显超过该期限，且当时原告已经知晓南方早报的报道；2017年3月24日有原告方发送给被告的邮件，在邮件里明确告知对方将货物送到某一个仓库，剩余的货物将要等到检测结果出来之后才确认，所以不存在被告所称的原告方没有任何回应。 证据4，真实性、合法性、关联性均不予认可。“WOOKY公司”与原告无任何关系，与本案无关，“WOOKY公司”与被告之间的债权债务不应在本案中处理。 证据5，该证人在不清楚被告的经营情况的前提下无法证明货物的销毁都是原告未如期提供出货计划而造成，与被告的证明目的不符。其次，从证人带来的从被告处购置的废品外包装可见，大部分所收购的物品都标注了“WOOKY公司”的logo，与原告无关。故对该证人证言的真实性、合法性、关联性不认可。 证据6，真实性无异议，原告也是依据这几份邮件的回邮确认被告方交付的货物数额。但是被告称是根据原告要求将货物发给原告客户，原告不认可，从邮件当中就可以看出，我方的回邮原话是“如果你有对客户直接的发货清单，请发给我看一下”，不是陈述句、肯定句，所以被告仅以此来证明其曾经按照原告要求将货物发送给原告客户，是不符合事实的。另外，此些邮件也无法证明被告曾经向原告的客户直接发货，亦无法证明被告所称的发货金额。 反诉原告雪芙蓉公司向本院反诉提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付拖欠反诉原告的货款243591.63美元【约合人民币1662367.98元及利息（自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）】；2、判令反诉被告赔偿反诉原告向中国出口信用保险公司浙江分公司支付的追偿佣金142809.35美元【约合人民币974588.87元及利息（自2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）】；3、判令反诉被告支付反诉原告30%定金部分货物剩余的货款56842.14美元【约合人民币974588.87元及利息（自2016年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）】；4、判令反诉被告赔偿反诉原告未出货物的仓储成本（30元/平方米×600平方米×30个月=540000元）和人工管理费用（5人×50000元/年×2.5年=625000元），合计1165000元。 事实与理由：反诉原告与原合同相对人“WOOKY公司”常年有生意往来并就该公司支付货款事项向中国出口信用保险公司浙江分公司（以下简称保险公司）投保，投保内容为若该公司不支付货款的，由保险公司代为追偿。截至2016年3月底，经保险公司追偿后，该公司仍拖欠反诉原告货款243591.63美元，此外，反诉原告向保险公司支付了追偿佣金142809.35美元。2016年6月22日，反诉原告收到反诉被告的邮件，反诉被告表示其已接受原合同相对人“WOOKY公司”，将会付清所有已完成的订单货款，并付款30%作为新订单的定金。后反诉被告于2016年7月1日起至2016年12月16日，分六次向反诉原告支付了656187.35美元。收到货款后，反诉原告陆续向反诉被告交付了价值248134.4美元的货物。剩余货物，经反诉员工多次催货，反诉被告都未提供出货计划和进仓单，致使货物保质期满，于2018年被销毁。因反诉被告拒绝提供出货计划，反诉原告将货物堆放在仓库内并雇人专门管理，产生仓储费用和人工费用。此外，反诉被告在下订单时，对于其中货物只支付了30%的定金，剩余70%的货款（56842.135美元）本应在出货之日交付，但反诉被告至今仍拖欠未付。综上所述，由于反诉被告违约，已给反诉原告造成重大损失，请法院判如所请。 反诉被告BPO公司答辩称：一、雪芙蓉公司的第一、二项反诉请求不应在本案中处理，不应被支持。1、雪芙蓉公司与“WOOKY公司”之间的纠纷与BPO公司无关，BPO公司不需为此承担任何责任。BPO公司与“WOOKY公司”并无任何关联，系完全不同的两个法律主体，雪芙蓉公司亦无法证明BPO公司与“WOOKY公司”之间存在任何对于债务的承继关系。BPO公司从未对“WOOKY公司”所谓的债务明确表明担保意愿或债务加入的愿意。故此，“WOOKY公司”与雪芙蓉公司之间即使存在债务问题，也应由雪芙蓉公司与“WOOKY公司”单独解决，与BPO公司无关。就算BPO公司真的收购“WOOKY公司”，BPO公司与“WOOKY公司”两者是独立主体，在“WOOKY公司”存续的情况下，雪芙蓉公司仍应向“WOOKY公司”主张，与BPO公司无关。更何况雪芙蓉公司无任何证据证明BPO公司收购了“WOOKY公司”，此为被告的假想。雪芙蓉公司涉及“WOOKY公司”的该部分诉请的法律依据与本案无关，不应在本案反诉中处理。BPO公司与雪芙蓉公司之间的本诉是基于两者之间的订单所产生的，该些订单为BPO公司与雪芙蓉公司之间的约定，雪芙蓉公司对于“WOOKY公司”的主张并非雪芙蓉公司与BPO公司之间的关系，本案中雪芙蓉也并未举证其与“WOOKY公司”之间真的存在债权债务以及该债权债务的金额。本诉是基于BPO公司与雪芙蓉公司之间的合同纠纷，反诉请求则基于雪芙蓉公司与WOOKY公司之间的债务债权纠纷，案由不同，不应受理。另外，管辖也不同。雪芙蓉反诉BPO公司的诉讼应适用被告所在地或合同履行地，而若雪芙蓉公司诉“WOOKY公司”，则被告所在地或合同履行地均不在义乌，不应受理。依照雪芙蓉公司提供的6月22日的邮件，“WOOKY公司”明确表达了之前的旧订单的欠款由“WOOKY公司”负责清偿，新订单由BPO公司负责，对于新旧订单的付款责任分工明确，BPO公司无需就旧订单承担任何责任。若雪芙蓉确实认为“WOOKY公司”的债务应由BPO公司承担，则不可能再花所谓追讨佣金聘请第三方向“WOOKY公司”追讨欠款，而从未向BPO公司追讨欠款。综上，雪芙蓉龚所谓BPO承继“WOOKY公司”的债务，无任何依据，不合理亦不合法律逻辑，不应被支持。二、对于第三项诉请，由于雪芙蓉公司产品质量问题已经导致BPO公司损失巨大，遭遇客户退单，根据合同法第111条，BPO公司有权拒绝支付后期任何款项。邮件中也提到付款的前提是货物检验合格。但检验结果是不合格，所以无需付款。另外，对于此项诉请的计算依据，BPO已付款项为65722.64美元，已经远远超过实际交付的货物价值，超过106388.55美元，无需付款。雪芙蓉也未提供相应的发货证明，请求法院驳回。三、关于第四项诉请，雪芙蓉公司无法证明该仓储费用真实存在，即使存在也是由于雪芙蓉公司产品质量问题导致。对于BPO公司已付款但雪芙蓉公司未交付部分的货物，雪芙蓉公司从未证明已经生产，既然没有生产，就不存在仓储费用。且雪芙蓉主张的该费用严重过高，不合理，请求法院驳回。 反诉原告雪芙蓉公司为了证明其诉讼主张，向本院提供以下的证据： 证据1、情况说明复印件一份，证明反诉原告委托第三人向WOOKY公司追偿，截止到2016年3月还有243591.63美元未受偿。 证据2、中国出口信用保险公司委托失信联系表、赔付通知书、权益转让书、追回款通知书（均为复印件）各一份，证明雪芙蓉委托第三方向“WOOKY公司”追偿并支付142809.35美元佣金的事实。 证据3、合同订单一组，证明反诉被告应支付剩余货款56842.135美元。 反诉被告BPO公司的质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，该情况说明内容与BPO公司无关，关联性无法认可，且该内容无法证明WOOKY公司与雪芙蓉公司之间存在债权债务，即使是真实的也只能证明雪芙蓉公司曾经向“WOOKY公司”进行追讨。 对证据2，真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明“WOOKY公司”与雪芙蓉公司之间真实存在债权债务。 对证据3，合同订单除2016006外的订单真实性无异议，2016006号订单取消了，雪芙蓉公司自己也在订单上注明了取消。关联性和证明目的不认可，单凭这些订单无法证明BPO公司要向雪芙蓉支付56842.135美元。 反诉被告BPO公司为支持自己的反诉抗辩，向本院提供BPO公司情况及股东情况列表一份，证明原告与雪芙蓉在反诉中提到的“WOOKY公司”无任何关系。 反诉原告雪芙蓉公司的质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到被告的证明目的。 结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 一、本诉原告提供的证据。证据1、2，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。证据3，被告认可收到过该律师函，确认其真实性，可以证明2017年2月底，BPO公司向雪芙蓉公司发送了一份《依法履行供货义务之律师催促函》，要求被告按指定的国内地址交付货物。证据4，被告对真实性无异议，确认其真实性，但报道内容是否具有客观真实性，本院无法核实确认，无法据此认定被告交付的货物存在质量问题。证据5、6，按原告陈述，均为境外鉴定机构所作的鉴定报告，相应的鉴定机构及鉴定人员是否具有鉴定资质，送检的样品是否为被告出卖给原告的儿童化妆品，均无法确认，故对该两组鉴定报告的证明力不予确认。原告提供的证据无法证明被告出卖给原告的儿童化妆品存在质量问题。 二、本诉被告提供的证据。证据1，该组单据均系复印件，本诉被告未提供原件或相关部门、单位的核对件，本院对其真实性不予确认，因此，无法依据该组证据确定雪芙蓉公司交付原告的货物的数量、金额的情况。证据2，该组检测报告材料，除两份送检日期为2016年外，其余的抽检时间为2015年，2015年的检测报告与本案无关，两份送检日期为2016年的检测报告，从内容上看并无抽检样品的来源说明，无法明确样本来源于雪芙蓉交付给BPO公司的货物，也无法确定与本案有关联。证据3，两份公证书的内容为原、被告双方工作人员之间或被告与“wooky”公司工作人员之间的电子邮件往来，对其真实性予以确认。其中2016年6月22日的一封发件人为ａｗｏ×××＠ｗｏｏｋｙｅｎｔｅｒｔａｉｍｅｎｔ.ｃｏｍ的邮件，邮件内容为告知被告方“Sebastien先生，我们新的业务伙伴，将协助我们的新订单。他同意在下周二前全额支付所有已准备好的订单。同时，Sebastien先生愿意为所有新订单支付30%的定金，如果货物检验合格则在发货前付尾款。但是，未付的货款只能通过我们的银行结算。……”在庭审中，被告称此邮件表明“WOOKY公司”的未付货款由原告来承担。但根据该邮件内容，“未付的货款只能通过我们的银行结算”，被告方称发件方为“WOOKY公司”，此处的“我们”应指“WOOKY公司”，并没有“WOOKY公司”的未付货款由原告承担的内容。其中一封日期为2016年6月22日的邮件中，被告员工回复称“所有货已准备好。请告诉我如何出货”，此前原告发送给被告的邮件内容为“我需要您的帮助为我们准备所附产品，数量详见所附订单。您可以在1月7日前准备好吗？”，该邮件可以证明被告方催促原告方安排出货计划，但被告并未提供原告所发邮件的附件订单，故无法明确双方邮件中提及的货物名称及数量、金额。同为2016年6月22日，原告方向被告发送邮件，内容为“我会在这周确认仓库地址，以便您可以发送500个样品到那儿。但是我需要您的帮助来发送一件1721款和一件343款至香港。Pat会确认地址。”在该邮件中，前半部分为发送样品的请求，显然不涉及交付货物，后半部分包含交付货物的内容，但并不能明确涉及的货物的数量及金额，也无法据此邮件认定被告方具体交付货物的情况。其中被告方于2017年1月5日向原告方发送的邮件内容为“我公司还有很多1721款指甲烘干机，请告知我将何时出货？那样我们就可以在过年前制定生产计划”。此邮件可以反映被告方向原告方催促给出涉及的货物的出货计划。其中2017年2月末以后的几封邮件，也可以反映出被告方向原告方催促安排出货计划。另外，被告方还称该组邮件中，原告方的邮箱名全部为“WOOKY公司”，可以印证原告承担了“WOOKY公司”的债务。但考查原告方工作人员的邮箱地址后缀均为@pureandco.com，并非wookyentertaiment.com，虽然原告方工作人员的邮箱地址前有“133NWOOKYENTERTAIMENT**”的字样，但此应为被告方自行对原告方工作人员的邮箱所做的备注，不能据此印证原告承担了“WOOKY公司”的债务。 证据4，被告的待证目的与本案处理无关，对其关联性不予确认。证据5，该证人对被告的生产情况并不了解，其所收购的化妆品过期品种类、数量均无法明确，无法确认为涉案的货物，更不能达到被告的证明目的。证据6，对该组邮件的真实性予以确认。其中2017年4月14日，被告方向原告方发送的邮件内容为“很多货是直接出货给客人的，不会你们自己不清楚吧”，2017年4月15日，原告方回复：“如果你们出过货，你们应该也有出货记录吧？……如果你有对客户直接的发货清单，请发给我看一下。”从上述邮件看，被告称有些货物交付给原告方的客户，但原告方并未对此予以确认，而是要求被告方提供交付的依据。从这组邮件还可以反映出，原、被告双方于2017年4月间对被告交付的货物的数量、价款进行了核对，其中2017年4月15日，原告发送邮件确认收到了价款为106388.55美元的货物。 三、反诉原告提供的证据。证据1、2，均为复印件，对其真实性不予确认，且从形式上系反诉原告因与“WOOKY公司”的合同纠纷相关，反诉原告未举证证明所涉债务由反诉被告承担，该两组证据与本案无关。证据3，对其真实性予以确认，但仅凭订单不能证明BPO公司应支付货款，该组订单除编号为P.I.NO.2016006的订单双方确认已经取消外，均包含在BPO公司在本诉中提供的证据2订单中，原告承认该组订单只支付了部分货款，在双方均同意解除合同的情况下，应综合合同已履行的情况认定BPO公司是否应支付剩余货款，本院在后详述。 四、反诉被告提供的证据。对其真实性予以确认，从BPO公司的公司登记信息，未见与“WOOKY公司”相关的信息，形式上看BPO公司与“WOOKY公司”并无关联关系。 经审理，本院认定事实如下： 2016年6月至12月，原告BPO公司向被告雪芙蓉公司采购儿童化妆品用于国际市场销售，约定质量需同时符合中国标准及欧盟标准。BPO公司共向雪芙蓉公司下了24个订单（其中一个订单取消），每个订单中载明了货物名称、数量、价款等，价款共计885041.15美元，BPO公司陆续向雪芙蓉公司支付了共计657178.54美元的货款，其中编号（P.I.No.）为2016001至2016005,2016007至2016009的订单，涉及货款227818.06美元，原告只支付了59902.72美元，其余订单货款原告已基本付清（因原告汇款时未考虑需要扣除手续费的因素导致欠付与手续费金额相同的货款）。雪芙蓉公司陆续交付了部分货物。 2017年2月底，BPO公司向雪芙蓉公司发送了一份《依法履行供货义务之律师催促函》，主要内容为：BPO公司与雪芙蓉公司合同涉及的金额为美元491226.61元，BPO公司已在2016年6月27日当天支付了该货款，但雪芙蓉公司未将上述价值的货物交付给BPO公司，要求雪芙蓉公司在收到函件后15天内将拖欠的货物交付至宁波梅山保税港区中外运国际物流有限公司，，地址为宁波梅山保税港区港通路**并附上了联系人及电话号码 2017年2月至6月，雪芙蓉公司曾向BPO公司发送过几封要求安排出货计划的邮件，未见BPO公司方有回复，亦无法确认所涉货物的数量及金额。 原、被告双方于2017年4月间对被告交付的货物的数量、价款进行了核对，其中2017年4月15日，原告发送邮件确认收到了价款为106388.55美元的货物。 另查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2018年5月23日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.3773元。 本院认为：原告BPO公司向被告雪芙蓉公司采购儿童化妆品，双方订立了买卖合同，原告系外国公司，本案系国际货物买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原、被告双方在庭审中一致认为涉案合同适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律予以裁判。 原、被告双方订立的买卖合同合法有效，原告应依约及时支付货款，被告应依约及时履行交付货物的义务。 关于本诉部分。原告主张因被告未按催促函中的15天履行期限履行交付货物的义务，双方之间的买卖合同自前述履行期限届满后解除，被告同意解除合同，但认为合同可从原告起诉之日起解除。现有证据未显示原告在起诉前曾向被告方主张解除合同，被告在庭审中表示同意解除合同，可视为双方协商一致解除合同，本院按被告对于合同解除时间的意见，确认双方的买卖合同关系于2018年5月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告向被告下订单采购了价款共计885041.15美元的货物，原告公司已经陆续向雪芙蓉公司支付了共计657178.54美元的货款。双方于2017年4月间对被告交付的货物的数量、价款进行了对账，其中2017年4月15日，原告发送邮件确认收到了价款为106388.55美元的货物。虽然被告对此有异议，主张其已经交付了价值共计248134.4美元的货物，但未提供充分的有证明力的证据予以证明，而被告作为出卖人应对货物的交付承担举证责任，在此情况下，本院按原告的确认情况认定被告已交付了价值106388.55美元的货物。原告虽主张被告交付的货物存在质量问题，但并未提供充分的有证明效力的证据加以证明，本院不予采信。对于其余价值550789.99美元（657178.54美元-106388.55美元）的货物，被告主张除部分已经交付以外，其他均已经生产但因原告原因未交付导致过期被销毁。但被告并未提供充分的证据予以证明相关货物已经生产，原告方已在催促函中确定了一个国内交货地址，虽然按函件中的货物价款来看并不包括涉案订单中的所有货物，但被告若已经生产了相关货物应可以按上述交货地址交付又或者对相关货物依法进行提存，而被告亦未举证证明其已经履行了交付义务，故本院对被告的该主张不予采信。在双方买卖合同已解除的情况下，上述550789.99美元货款，按2018年5月23日汇率折合人民币3512553元，被告应返还给原告，还应赔偿相应的利息损失，利息可从合同解除之日起计算。综上，原告第一项诉讼中合理的部分，本院予以支持。对于原告主张的第二、三项诉讼请求，原告未提供相应的有证明力的证据证明因被告交付的质量有问题而产生了相关费用，故本院不予支持。 关于反诉部分。就反诉原告雪芙蓉公司主张的第一、二项诉讼请求，雪芙蓉公司主张“WOOKY公司”对雪芙蓉公司所负的债务由BPO公司承担，主要的证据为2016年6月22日，由“WOOKY公司”发给雪芙蓉公司的一份电子邮件，邮件中“WOOKY公司”清楚表明未付款项通过该公司的银行账户结算，并未见该公司债务由BPO公司承担的内容。雪芙蓉公司也未提供其他证据证明其与“WOOKY公司”、BPO公司三方达成了债务转移的协议，或者存在“WOOKY公司”的权利义务均由BPO公司公司承继的情形（如“WOOKY公司”被BPO公司吸收合并等），故该两项诉讼请求，本院均不予支持。就反诉原告雪芙蓉公司主张的第三项诉讼请求。BPO公司确实就该部分订单只支付了部分货款，但涉案买卖合同已经解除，且被告未举证证明该部分订单涉及的货物已经生产且因原告原因未交付而过期销毁，故反诉原告雪芙蓉公司要求反诉被告BPO公司继续支付该部分货款，依据不足，本院不予支持。就反诉原告雪芙蓉公司主张的第四项诉讼请求，基于上述分析，亦依据不足，本院不予支持。 综上，原告BPO公司诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持；反诉原告雪芙蓉公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下： 一、确认原告BPOSOLUTIONLTD.与被告义乌市雪芙蓉化妆品有限公司订立的买卖合同于2018年5月23日解除。 二、被告义乌市雪芙蓉化妆品有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告BPOSOLUTIONLTD.货款人民币3512553元并赔偿利息损失（从2018年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 三、驳回原告BPOSOLUTIONLTD.的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告义乌市雪芙蓉化妆品有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费人民币42632元，由原告BPOSOLUTIONLTD.负担7732元，由被告义乌市雪芙蓉化妆品有限公司负担34900元；反诉案件受理费人民币21391元（已减半收取），由反诉原告义乌市雪芙蓉化妆品有限公司负担。 如不服本判决，原告（反诉被告）BPOSOLUTIONLTD.可在判决书送达之日起三十日内，被告（反诉原告）义乌市雪芙蓉化妆品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴晨播 人民陪审员  叶芹弟 人民陪审员  王建年 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  王佳丽