河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异105号异议人（申请执行人）：秦艳芬，女，1970年6月18日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市大地房产开发有限公司，住所地：三门峡市湖滨区五原路大地花园附**。法定代表人柴新庄，该公司经理。被执行人：柴新庄，男，1978年12月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：柴娇峡，女，1974年12月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人秦艳芬与被执行人三门峡市大地房产开发有限公司（以下简称大地公司）、柴新庄、柴娇峡民间借贷纠纷一案中，申请人秦艳芬对本院（2019）豫1202执恢147号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人秦艳芬称，（2019）豫1202执恢147号执行案件关于执行款项的计算错误。事实与理由：1、本案不适用最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定；2、生效法律文书确定的债权债务基数计算错误，差距巨大；3、没有支持异议人诉讼费、保全费的合法要求；4、没有支持法院协议确定的罚金5万元；5、没有核实还款数额，差距巨大；6、利息本金混到一起计算，造成计算错误。本院查明，秦艳芬诉大地公司、柴新庄、柴娇峡民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月26日作出（2015）湖民初字第01407号民事判决书，判决：被告三门峡市大地房产开发有限公司偿还秦艳芬借款本金64万元及利息（利息计算：其中39万元借款的利息自2015年2月10日起计算，25万元借款的利息自2015年4月26日起算，分别按照月息2分，分别计算至本判决书确认的给付之日止）；被告柴新庄、柴娇峡对上述债务承担连带清偿责任。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，保全费2520元，由被告三门峡市大地房产开发有限公司、柴新庄、柴娇峡负担。被告柴新庄不服提出上诉，后撤回上诉，2016年2月1日三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第01644号民事裁定，并于2016年2月6日送达双方当事人。因大地公司、柴新庄、柴娇峡未按期履行，秦艳芬于2016年2月23日向本院申请执行。执行过程中，双方于2017年8月25日达成执行和解，大地公司承诺分期支付执行款项。2019年8月9日，本院作出（2019）豫1202执恢147号通知书，载明：按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条的规定，生效法律文书确定的金钱债务数额为751233.33元，迟延履行期间的一般利息即加倍利息共计419239.28元，扣除已经履行的1042060元，剩余未付款项为128412.61元。异议人秦艳芬对此不予认可，认为该通知书关于执行款项的计算依据及计算金额错误，遂向本院提出书面异议。本院在收到秦艳芬的书面材料后，针对其提出的几点问题，经与承办人逐项梳理，2019年8月9日，本院按照新的利息计算方式作出新的利息计算表，确定生效法律文书确定的金钱债务数额为789586.67元，迟延履行期间的一般利息及加倍利息共计368048.13元，扣除已经履行的1042060元，再加诉讼费及保全费12730元，扣除执行费8800元，剩余未付款项为137104.8元。秦艳芬于2019年9月16日领取了剩余款项137104.8元。此后，秦艳芬仍就原（2019）豫1202执恢147号通知书提出异议。异议人秦艳芬向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、（2017）豫1202执恢147号民事裁定书复印件一份；2、（2016）豫1202执异79号民事裁定书复印件一份；3、调解协议复印件一份；4、发票复印件一份；5、（2015）湖民初字第01407号民事判决书复印件一份；6、（2015）三民终字第01644号民事裁定书复印件一份；7、秦艳芬递交的款项计算表复印件两份。本院认为，针对异议人的异议理由，具体阐述以下几个方面：第一，关于本案是否应当适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条的规定。《解释》第四条规定“被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息。但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”异议人向本院申请执行时，其保全被执行人的财产及本院查询的被执行人财产并不足以一次性支付判决所确定的金钱债务，符合本条“被执行人的财产不足以偿付全部债务”的前提条件。法律文书确定的金钱债务和迟延履行期间的债务利息的清偿顺序如何确定，实践中主要有三种做法：一是先执行迟延履行期间的债务利息，再执行生效法律文书中确定的债务即先息后本。二是先执行生效法律文书确定的债务，再执行迟延履行期间的债务利息，即先本后息。三是按照利随本清的原则，人民法院强制执行到位的执行款包括部分法律文书确定的金钱债务及该部分金钱债务的迟延履行期间的债务利息，即本息并还原则。第一种先息后本，此处的“利息”指执行迟延履行期间的债务利息。主要依据是最高人民法院关于《担保法》、《合同法》等司法解释中所采取的对一般债权的清偿顺序，采纳先息后本的原则，先清偿利息，再清偿主债权。利息应先于主债权受偿。第二种先本后息，即《解释》第四条的规定。第三种，本息并还，主要为2009年《最高人民法院关于在执行工作工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（以下简称《批复》）所确定的清偿原则。通过该三种不同的计算方式和法律依据，在司法实务和历次司法解释的修正中，最终确立了《解释》第四条所确定的先本后息原则。从《批复》一直到《解释》，始终坚持清偿顺序问题上当事人约定优先的原则，当事人关于清偿顺序有约定从约定，无约定法定。《合同法》的立法基本原则基于合同双方的合意，先息后本的前提是当事人关于清偿顺序的约定。由于《解释》已经确定了当前的先本后息的原则，在执行款不足以清偿全部债务的情况下，除当事人对清偿顺序另有约定的外，要先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息。而本案中当事人对清偿顺序并无约定。故本案按照《解释》计算执行款项符合法律规定和案件实际情况。关于异议人主张生效法律文书确定的债权债务基数计算错误、没有核实还款数额、利息本金混到一起计算，导致计算错误，差距巨大。基于第一个问题的阐述，生效法律文书所确定的债权应当优先于迟延履行利息受偿。就清偿顺序而言，当事人无约定的情况下，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息。此处的金钱债务包含了一般债务利息即判决中的本金和所确定的债务利息，而生效法律文书中确定应当收取的案件受理费、申请保全费、申请执行费、评估费、鉴定费、公告费、仲裁费等、因诉讼或仲裁所支出的费用，则属于费用的范畴，不包括在金钱债务范围内，在计算迟延履行利息时，要对这些案件受理费等诉讼或仲裁费用先行扣除。另外，虽然一般债务利息即判决利息与迟延履行利息都属于利息范畴，但两者在性质功能等方面都存在重大差异。因此在计算迟延履行利息时，一般利息不包括在基数之内即一般债务利息不产生迟延履行利息，否则将是实际上支持复利，有违法律规定。本院新作出的未付款项为137104.8元的利息计算表中，在第一次支付款项中，优先扣除诉讼费及保全费，之后按照先支付生效法律文书确定的本金及利息（在该部分中，已经按照先息后本的方式扣除），之后再计算延迟履行部分的利息，符合法律规定。关于异议人主张的没有支持异议人诉讼费、保全费，该部分被执行人已经实际履行，包含在异议人秦艳芬于2019年9月16日领取的剩余款项137104.8元中，其异议理由没有事实依据。关于异议人主张的没有支持法院和解协议确定的违约金5万元。异议人认为，2017年8月25日达成的执行和解载明应支付5万元违约金。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。该条明确如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人要么选择恢复原生效判决的执行，要么选择继续履行执行和解协议，同时以另行诉讼的方式主张和解协议载明的违约金。本案中异议人秦艳芬选择向本院申请恢复执行原生效法律文书，并未就履行和解协议提起诉讼，故其主张5万元的违约金没有法律依据和事实依据。综上所述，异议人对本院作出的（2019）豫1202执恢147号执行通知书提出书面异议，本院按照新的利息计算方式作出新的利息计算表予以纠正，且被执行人已经履行完毕。异议人秦艳芬的异议理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人秦艳芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 宁人民陪审员  曹红波人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十二月四日书 记 员  魏光强