陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终2076号 上诉人（原审原告）:凤翔县新文工贸有限公司,住所地凤翔县。 法定代表人：李新文，任该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：魏凤成，男，生于1966年5月16日，汉族，住凤翔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人凤翔县新文工贸有限公司因与被上诉人魏凤成排除妨害纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2019)陕0322民初1618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人凤翔县新文工贸有限公司法定代表人李新文，被上诉人魏凤成到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。 上诉人凤翔县新文工贸有限公司上诉请求：查明事实依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审事实不清，适用法律错误。 被上诉人魏凤成辩称一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结论得当，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 凤翔县新文工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即搬离原告凤翔县XX社XX楼XX楼XX号宿舍；2、请求依法判令被告支付占用原告2间宿舍每年租费5000元直至房屋腾出；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：2013年8月，原告凤翔县新文工贸有限公司（乙方）与凤翔县柳林供销社（甲方）达成联建协议，约定双方联建柳林供销社后院基础设施建设，结构为沿院内南北建二层框架结构综合楼15间，按照设计图纸施工，由乙方垫资承建，交工后采取资产置换方式，甲方用房产抵顶工程款，甲方占用北面上下五间房，乙方占南面上下10间房。2013年8月14日，原告法定代表人李新文与被告签订《协议书》一份，约定将柳林供销社改造工程以包工包料的形式发包给被告，按照图纸设计施工，并约定质量标准及工程结算方式等，同时约定房屋建成后，原告用门面房2间合计35万元抵顶工程款。原、被告协议签订后，被告按照设计图纸进行了施工。房屋建成后，原告将位于凤翔县柳林镇柳林供销社院内自南向北一、二楼各两间房屋交付被告，被告占有至今。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该解释第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张由被告立即搬离原告凤翔县XX社XX楼XX楼XX号宿舍，但没有提供充分的证据证实其对涉案的宿舍享有所有权或者合法的使用权，对此请求本院不予支持；原告主张与被告之间存在口头租赁合同，但在被告不予认可的情况下，原告负有举证证明双方存在租赁合同的举证责任，但其未提供证据证明原、被告之间存在租赁合同关系，应当承担不利后果；况且，原告此次提起的诉讼几乎是（2019）陕0322民初635号案件的翻版。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回原告凤翔县新文工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费430元，减半收取215元，由原告凤翔县新文工贸有限公司负担。 二审审理中，双方当事人均无新证据提交。 二审查明的事实与原审法院查明事实一致，另查，原告凤翔县新文工贸有限公司诉被告魏凤成租赁合同纠纷一案，凤翔县人民法院于2019年6月10日作出（2019）陕0322民初635号民事判决，该判决宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决现已发生法律效力。该判决本院查明事实表述为：2013年8月，原告新文工贸公司（乙方）与凤翔县柳林供销社（甲方）达成联建协议，约定双方联建柳林供销社后院基础设施建设，结构为沿院内南北建二层框架结构综合楼15间，按照设计图纸施工，由乙方垫资承建，交工后采取资产置换方式，甲方用房产抵顶工程款，甲方占用北面上下五间房，乙方占南面上下10间房。2013年8月14日，原告法定代表人李新文与被告魏凤成签订《协议书》一份，约定将柳林供销社改造工程以包工包料的形式发包给被告魏凤成，按照图纸设计施工，并约定质量标准及工程结算方式等，同时约定房屋建成后，原告抵顶被告门面房2间合计35万元抵顶工程款。原、被告协议签订后，被告魏凤成按照设计图纸进行了施工。2014年2月房屋建成后，原告将位于凤翔县柳林镇柳林供销社院内自南向北一、二楼各两间房屋钥匙交付被告魏凤成，被告魏凤成占有至今。”本院认为论理部分表述为“本案中，原告主张与被告之间存在口头租赁合同，但在被告魏凤成不予认可的情况下，原告负有举证证明双方存在租赁合同的举证责任，但其未提供证据证明原、被告之间存在租赁合同关系，应当承担不利后果。综上，因原告无证据证明与被告之间存在房屋租赁合同，故原告请求解除与被告之间的房屋租赁合同的诉请，没有事实依据，不予支持。同时对原告基于租赁合同请求被告返还（交付）房屋及支付租赁费的诉请，亦无法律及事实依据，不予支持。对被告辩称认为原告主体不适格的问题，因李新文系原告法定代表人，其与被告签订的协议书原告公司追认，且被告承揽的涉案房屋的建设也系原告与柳林供销社达成的联建协议，故认定原告主体适格，被告辩称不成立。另外，关于原、被告争议的涉案房屋是否属于抵顶工程款的问题，不属于本案租赁合同审查的范围，双方可就涉案房屋的权属争议另案主张。” 经本院现场勘查，涉案争议两间房屋与双方合同约定抵顶的两间门面房为不同楼层，不直接上下通联，面积不同，入户结构不同，水电分别单户使用。 本院认为，依据法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人的上诉请求实际仍为一审诉请，故依据法律规定，当事人对其主张的法律关系及法律事实的存在负有举证责任。 本案中，对于涉案两间房屋已实际为被上诉人魏凤成占有使用至今双方无异议。关于涉案两间房屋的物权来源，结合生效判决已认定的事实和双方在卷证据，可以认定涉案两间房屋的初始物权应归予上诉人无疑。关于被上诉人占有涉案两间房屋的性质，被上诉人主张涉案两间房屋应认定与楼下的已抵账的门面房两间上下为一体，共同构成书面合同上的表述门面房的解读，与其书面合同上的文意理解明显不一致，其解读不符合常理，被上诉人提交的证据不能证明涉案两间房屋的物权存在已经约定转让、转让完成、已约定无期限无偿使用的法律事实，故被上诉人应承担举证不利的法律后果。占用的法律关系应认定为借用，无约定期限，无约定费用。现权利人请求占用人搬离，返还房屋系其依法行使请求权，对此本院予以尊重，但应给与占有人合理搬离期限为宜。 关于上诉人主张每年租费5000元一节，系依据租赁关系主张的权利，前次生效判决已作出处理，理由本院不再赘述，其请求属于重复诉讼，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1618号民事判决； 二、魏凤成于本判决生效后三十日内搬离凤翔县XX社XX楼XX楼XX号房屋，返还予凤翔县新文工贸有限公司； 三、驳回凤翔县新文工贸有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费430元，减半收取215元，由魏凤成负担。 二审案件受理费430元，由凤翔县新文工贸有限公司负担215元，魏凤成负担215元。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇一九年十二月五日 法官助理 王云飞 书 记 员 黄 鑫 1