河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初4340号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行，住所地三门峡市湖滨区六峰路南段。负责人：张甲峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：张亚南，河南锦骏律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄超，河南锦骏律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：王建仓，男，1971年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：高红雅，女，1971年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地灵宝市长安路**。法定代表人：岳小斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行（以下简称湖滨农商行崖底支行）诉被告王建仓、高红雅、灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行崖底支行的委托诉讼代理人张亚南、黄超，被告越海公司的委托诉讼代理人姚风到庭参加了诉讼。被告王建仓、高红雅经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖滨农商行崖底支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建仓、高红雅共同向原告偿还借款本金476075.23元、利息18865.95元及罚息3504.71元（暂计算至2019年6月17日，自2019年6月18日的逾期利息以476075.23元为基数，按照日万分之三的标准计算至欠款付清之日止，并按照日万分之三的标准计算复利）；二、判令被告王建仓、高红雅共同向原告支付为实现债权产生的律师费23259元；3.判令被告越海公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.判令原告对被告王建仓、高红雅名下位于三××市湖滨区××街坊××区商业××楼××号房产享有抵押权，并对上述房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，原告与被告王建仓、高红雅签订《个人住房（楼宇按揭）借款合同》，向其提供贷款1180000元，用于二被告购买被告越海公司开发的位于三××市湖滨区××街坊××区商业楼××号房××套；约定贷款期限10年；自2012年8月31日至2022年8月31日，年利率7.23%，在借款期间如遇国家利率调整，按人民银行有关规定执行。合同约定还款方式为等额本金还款法，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权在逾期期间按日万分之三计收利息；未及时支付利息的，有权计收复利。被告越海公司对上述贷款提供阶段性连带责任保证。同日，被告王建仓、高红雅与原告签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，自愿以其购买的上述房产作为履行合同义务的抵押担保，并于2012年8月16日办理预购商品房抵押权预告登记备案。合同签订后，原告依照约定于2012年8月31日向被告王建仓、高红雅全额发放1180000元借款。现被告未按照合同约定还本付息，严重违反合同义务，构成违约。根据法律及合同约定，诉至贵院，望判如所请。被告王建仓未答辩被告高红雅未答辩。被告越海公司辩称：越海公司对本案的借款合同承担连带保证责任情况属实。但是根据担保法等相关规定同一债务既有物的担保又有保证人的保证责任担保，应当先实现物的担保，不足部分才由保证人承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，湖滨农商行崖底支行（贷款人、乙方）与王建仓（借款人、××、甲方）、越海公司（保证人、丙方）签订《个人住房（楼宇按揭）借款合同》一份，主要约定：1.借款金额1180000元。2.借款用途购房。3.借款期限10年。采用等额本金还款法，分120期偿还贷款本息，还款时间为每月20日前。4.借款利率按年利率7.23%，借款利息自借款转存到丙方在乙方开立的账户之日起计算。在借款期间如遇国家利率调整，按人民银行有关规定执行。5.房产状况，房产坐落于三××市湖滨区××街坊××区商业楼××楼××房，总价款为2364477元。抵押房屋建筑面积298.42平方米，使用功能为商业。6.抵押物为甲方向丙方所购房产，即上述房产，包括购房权利抵押及现楼抵押。7.抵押担保范围为贷款本息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金，及实现乙方债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费等）。8.购房权利抵押，系指楼宇建筑期内甲方将其与丙方签订的房地产买卖合同中，甲方所应拥有的全部权益作为贷款的抵押物抵押给乙方，并列当地房产权登记部门办理购房权利抵押登记等手续，待楼宇竣工交付使用，产权权属证书办妥后转为现房抵押。9.本合同项下的抵押关系自办妥抵押登记之日起生效，至本合同项下贷款本息及相关费用全部还清并办理注销抵押登记时解除。10.丙方自愿为甲方提供阶段式连带责任担保，保证甲方按约如期还本付息，履行应尽的义务。丙方确认在保证期间无论何种原因，只要甲方未还清本合同项下应还款项，在接到乙方履行担保义务通知书十日内，偿还甲方所欠款项或对甲方所购房产进行回购，乙方有权直接从丙方账户中扣收。11.保证担保的范围为贷款本金和利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼等）。12.阶段性连带责任保证期限为自本合同签订之日起至合同项下抵押物之产权权属证书（并已办妥抵押登记）交由乙方执管之日止。13.甲方未按照本合同规定归还全部贷款本息，或未按合同约定的分次还款计划偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日万分之三计收利息；未及时支付利息的，乙方有权计收复利。14.合同有效期内，甲方不按还款计划归还借款本息，经催收仍不归还或贷款到期未还本付息或连续三个月及累计六个月未偿还贷款本息的，乙方有权提前收回全部贷款本息。甲方王建仓及财产共有人高红雅在该合同上签名、捺印，乙方湖滨农商行崖底支行在该合同上加盖信贷专用章，丙方越海公司的委托人柴天天在该合同上签名、捺印并加盖岳彩民印。同日，湖滨农商行崖底支行（抵押权人）与王建仓（××）、越海公司（担保人）签订《楼宇按揭抵押贷款合同》一份，主要约定：1.经三方协商，一致同意并于2012年7月10日签订本合同。××同意以其与担保人所签订之“商品房预售契约”之全部权益抵押给抵押权人，并同意该房产向当地房地产管理局办理房产抵押手续，以该房产抵押给抵押权人。2.贷款金额1180000元，期限10年。贷款利率为年利率7.23%。在合同期内，如遇中国人民银行调整利率时，抵押权人可按有关规定进行调整。还款方式等额本金，共120期。3.如逾期未能足额交付当月供款，××必须尽快补足，并同时向抵押权人交付逾期罚息，罚息额按贷款余额每日万分之三复利计算直至付清。4.担保人在担保期限内自愿承担本合同项下贷款的连带担保责任。如××未能按时履行还款责任，或××发生任何违约事项，抵押权人即可直接从担保方在抵押权人从营业单位开立之结算账户内扣收××所欠之欠款。5.当担保人接到抵押权人以书面形式发出的履行担保通知之日起30日内不予答复即视为抵押权人可直接从担保人结算账户内扣收此笔担保之有关款项，担保人不得有异议。6.如担保人代××偿还抵押权人应收之全部欠款，抵押权人无条件同意将该房产之抵押权益转给担保人。××王建仓及财产共有人高红雅在该合同上签名、捺印，抵押权人湖滨农商行崖底支行在该合同上加盖信贷专用章，担保人越海公司的委托人柴天天在该合同上签名并加盖岳彩民印。2012年8月16日，湖滨农商行崖底支行就该房产办理了预购商品房抵押权预告登记（三房预字第1207001242号），该登记证书载明的房屋坐落于三××市湖滨区××街坊××区商业××楼××号。2012年8月31日，湖滨农商行崖底支行向王建仓发放了按揭贷款1180000元。贷款发放后，王建仓向湖滨农商行崖底支行还本付息，于2017年11月9日偿还本金19423.88元、利息5192.52元、罚息152.67元后未再偿还款项。截止2019年6月17日，王建仓拖欠湖滨农商行借款本金476075.23元、利息18865.95元、罚息3504.71元。为主张本案借款，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与河南锦骏律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定律师代理费为23258.9元。另查明：王建仓与高红雅于2005年12月13日登记结婚。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告湖滨农商行崖底支行与被告王建仓之间的金融借款合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款发生后，被告王建仓未按约向原告还款，构成违约，原告湖滨农商行崖底支行根据借款合同约定有权宣布借款提前到期，故被告王建仓应向原告偿还借款本金476075.23元及相应利息、罚息。关于利息及罚息，截止2019年6月17日为22370.66元，自2019年6月18日起的罚息应按日万分三计算。对原告的复利主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告湖滨农商行崖底支行的律师费主张，其未能提交证据证明其已实际支付律师费，故本院对该律师费暂不予支持。该笔借款发生于被告王建仓与高红雅的夫妻关系存续期间，且被告高红雅作为财产共有人在借款合同上签名、捺印，故该笔债务属于双方的夫妻共同债务，被告高红雅应与被告王建仓承担共同偿还责任。关于抵押，根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，湖滨农商行崖底支行作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押登记之前，其享有的只是对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对房屋享有现实抵押权，故原告湖滨农商行崖底支行主张对案涉房屋享有抵押权，没有法律依据，不予支持。关于保证，原告湖滨农商行崖底支行与被告越海公司之间的保证合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现该案涉房产尚未办理不动产权属证书及抵押权登记，故被告越海公司仍应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告王建仓、高红雅共同偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行借款本金476075.23元及利息和罚息（利息和罚息计算：2019年6月17日前的利息和罚息为22370.66元，自2019年6月18日起的利息和罚息应按日万分三计算本息付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告灵宝市越海房地产有限责任公司承担连带清偿责任。三、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司崖底支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4510元，由王建仓、高红雅、灵宝市越海房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  崔云飞二〇一九年十二月十七日书记员  尚旭东