江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4200号上诉人（原审被告）：赵金山，男，1970年8月10日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人（原审原告）：巴永秀，女，1973年12月9日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。共同委托诉讼代理人：赵燕梅（系两上诉人女儿），女，1992年9月25日生，汉族，户籍地甘肃省武威市凉州区，现住安徽省合肥市瑶海区。共同委托诉讼代理人：李海洋（系两上诉人女婿），男，1987年1月4日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：贾晓勇，男，1988年9月3日生，汉族，住辽宁省锦州市北宁市。被上诉人（原审被告）：吴四杰，女，1984年2月3日生，汉族，户籍地河南省驻马店市遂平县，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，江苏平和成律师事务所律师实习人员。被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区马山街道办事处，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路16号。负责人：李晓敏，该办事处主任。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市滨湖区农业农村局（原无锡市滨湖区农林局），住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人：龚明辉，该局局长。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人赵金山、巴永秀因与被上诉人贾晓勇、吴四杰、无锡市滨湖区马山街道办事处（以下简称马山街道）、无锡市滨湖区农业农村局（以下简称滨湖区农林局）生命权纠纷一案不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵金山、巴永秀上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实部分有误。1.现有证据无法证明系赵全海主动要求参加游泳。2.吴四杰具有事先评判野泳危险性的能力。3.赵全海在溺水时，贾晓勇距离较近，完全具有实施救援的能力。二、各被上诉人承担侵权责任具有事实和法律依据。（一）贾晓勇、吴四杰应当承担侵权责任。1.贾晓勇、吴四杰是本次游泳活动的组织者，其先前行为启动了本次危险，负有避免危险发生和在危险发生后予以救助的义务。即使不能认定贾晓勇、吴四杰为野泳活动的组织者，在相约游泳的情况下，活动参与者之间亦存在安全救助义务。2.根据贾晓勇、吴四杰在公安机关所作的笔录内容，赵全海溺水时距离岸边不远，离贾晓勇较近，有被救援的可能。3.贾晓勇、吴四杰相约游泳，应当尽到适当的警告、救助和通知义务，三人相约野泳未配备相应安全装置，在赵全海溺水后，贾晓勇、吴四杰未采取如扔器具救助，上前拉赵全海等任何实质性的救助行为，对赵全海的溺水具有一定过错，与赵全海溺水后果具有直接因果关系。（二）滨湖区农林局、作为池塘的管理方，未能预见及采取必要措施提示和阻断公众下水游泳的危险，对池塘可能具有的安全隐患未尽排查和管理职责，应对赵全海的溺水死亡承担赔偿责任。贾晓勇书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其事发前未就事发水塘进行考察，也未主动邀约赵全海野泳，因自身游泳水平有限，在不清楚当时赵全海溺水位置的水下情况时，不应苛责其采取对自身生命安全存在威胁的方式对赵全海进行施救，事后其已尽自己所能采取了积极救助措施，赵全海作为完全民事行为能力人应对自己后果负全部责任。请求驳回上诉，维持原判。吴四杰辩称，其从未邀约赵全海去游泳，不存在所谓因先前行为产生的救助义务。赵全海作为成年人应对溺亡后果承担全部责任。其本身并不会游泳，也不在池塘内，赵全海溺水后其已采取报警、向周围人及公路上过往车辆求救等一切可能的积极措施，不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。辩称，赵全海是成年人，应当对自己的溺水死亡后果承担全部责任。案涉池塘虽然位于，但位置偏僻，且不属于经营场所和风景区，其对赵全海溺水死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。滨湖区农林局辩称，按照法律规定及政府职责分工其不负有对案涉池塘水域维护养护职责，对赵全海在案涉池塘野泳也无安全保障义务，赵全海作为成年人应自行承担溺水的后果。请求驳回上诉，维持原判。赵金山、巴永秀向一审法院诉讼请求：判令贾晓勇、吴四杰、、滨湖区农林局连带赔偿因其子赵全海死亡产生的死亡赔偿金83380元以及精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年7月20日赵全海在路边的池塘游泳时溺水身亡。经过调查，贾晓勇、吴四杰组织去野外游泳，又约赵全海一同前往。由于事发地系陌生的野外水域，而赵全海本人不会游泳，贾晓勇、吴四杰作为组织者以及同伴，对于相约一同去野外游泳这一危险行为具有重大过失，而且在赵全海溺水时，未采取积极合适的救助行为，对于赵全海溺水死亡具有过错。事发池塘系管辖水域，但未设立禁止游泳的警示标志，更未设置任何防护或阻断公众自由下水游泳的装置，因此对赵全海溺亡负有过错。滨湖区农林局在池塘周边显著位置设有护林防火的标志，但并未设置禁止游泳的警示牌，对于赵全海溺亡也负有过错。考虑到赵全海自身的过错以及贾晓勇、吴四杰、、滨湖区农林局的过错情节，主张贾晓勇、吴四杰、、滨湖区农林局共同承担20%的责任比例，其中死亡赔偿金按照2018年度江苏省上一年度农村居民人均可支配收入20845元×20年计算为416900元，再乘以20%为83380元。一审法院认定事实：赵金山系赵全海父亲，巴永秀系赵全海母亲。赵全海生前系无锡东洋电器有限公司员工，与贾晓勇、吴四杰系同事。2018年7月20日下午6点多，赵全海与贾晓勇、吴四杰以及吴四杰儿子到南侧的池塘边，贾晓勇先下水游泳，赵全海后下水，赵全海下水后不久即溺水。吴四杰于18:49、18:55、19:00，分别拨打110、120、119报警求救。后马山派出所处警救援，救援未果后通知蓝天救援队进行专业救援，经历数小时才将赵全海打捞上岸，但上岸时赵全海已经溺亡。事发后马山派出所对贾晓勇、吴四杰以及相关证人进行了询问，具体询问情况如下：1.2018年7月20日的询问笔录中贾晓勇陈述：“2018年7月20日晚上18时许，我在厂里宿舍休息，同事吴四杰叫我带她小孩去马山太湖边游泳……当时厂里同事赵全海也在我宿舍，他听见后，让我一起带他去玩，我就同意了……然后一同事开车送我们到马山古竹大桥往东几百米的地方，看见有一个鱼塘，鱼塘里有不少人在游泳，吴四杰提出下车，我和赵全海、吴四杰带着她儿子我们四个人一起下车，下车后我就带着吴四杰的儿子在鱼塘边玩，这时赵全海穿着短裤就从我们身边一个猛子跳进水里，他落水后手臂伸外面乱挥几下后人就沉下去了，我一看不对就喊有人落水了救命，这时过来了四五个人，但没有人下水去救赵全海，因为我也不怎么会游泳，所以我没有下水，这时吴四杰就报警了，过了一会儿民警来了。”“赵全海是否会游泳我不清楚，我今年过年后来东洋电器厂，我认识赵全海只有一个月时间，他住在我宿舍的隔壁房间。”“因为当时吴四杰看见马山古竹大桥往东几百米的地方鱼塘里有不少人在游泳，她就叫停车下来游泳的”。2.2018年7月20日的询问笔录中吴四杰陈述：“今天上午9点多钟，我微信联系同事贾晓勇，和他说好让她下午带我和我孩子一起找地方游泳。下午六点多，贾晓勇带了我单位另一个同事赵全海一起到古竹来找我。之后我带着我8岁的儿子和贾晓勇、赵全海由一个叫蒋理的同事开车送我们去游泳。本来我们是想去千波路那的太湖里游泳，到了那一看没办法下去游，我们去的时候经过千波路，看到那里路边有一块地方，有亭子，有池塘，于是我们商量后就去了千波路路边池塘游泳。到了那，蒋理就开车离开了，之后是贾晓勇先带我儿子下到池塘里游泳，过了一会儿赵全海问贾晓勇水深不深，贾晓勇就在水里给赵全海比了一下深度，在边上水浅的地方，水面是到贾晓勇肚子处，中间水深的地方已经到贾小勇肩膀了，但贾小勇没有对赵全海说要他下水游泳。后来赵全海自己下水去游泳的，赵全海下水后游了两三下后，突然像不行了，伸着手乱挥。贾晓勇也发现了，就向赵全海游过去，在离赵全海很近时，伸手去拽赵全海，但我没有看清他有没有拽到赵全海。这时赵全海就沉到水里去了，之后就没再看到赵全海冒出水面。我当时是一直在岸上，水塘里还有其他两三个人在游泳，我在岸上也向这些人求救，但他们离得更远一些，也没来得及过来救到赵全海。之后我又报警求助，到现在也没有发现沉到水塘里的赵全海。”“我没有约赵全海，我只是约了贾晓勇一起去游泳，贾晓勇来找我时带了赵全海一起来，后来大家就一起去游泳的。”“赵全海是我的同事，大约二十五六岁的男子，我跟他不熟，其他情况不清楚。”3.2018年7月22日的询问笔录中贾晓勇陈述：“2018年7月20日我当天不上班休息，赵全海是住我宿舍隔壁的同事……当时吃饭的时候，我就和张卫东说我下午18时许要带吴四杰的儿子去太湖里游泳。大约14时50分许，我们吃完午饭，张卫东和李艳玲两人骑电动车走了，我和赵全海两人就一起骑共享单车回宿舍了，回屋前赵全海叫我到18时许喊他起床，他就去午休了。然后18时许我就去喊他起来了，然后他就跟着我一起到了马山古竹，到了王守琼家，然后同事蒋理就送我、吴四杰和她儿子、赵全海四人开车到了千波桥那，发现那边封路了没法游泳，我们就掉头了，来到了千波路边有个亭子的池塘边，当时我看见那个池塘里有一人在游泳的，离我们比较远。然后我就先从亭子旁边慢慢的先下水了，然后带着吴四杰的儿子一起下了水，我们在水里游了会，就泡在离岸边不远处休息，然后赵全海就问我水深不深，我就告诉他岸边不深，里边不清楚，然后赵全海在亭子旁边站着抽烟，离吴四杰不是太远的地方，两人是斜着一前一后的距离，吴四杰在前面一些。然后赵全海抽完烟后，把衣服脱了然后往池塘边走进了几步，然后就往池塘里一跳进去了，当时是头和手一起先扎进水里的，然后他游了几下，当时离岸边也不是太远，然后我发现他在水里伸着手挣扎，我和吴四杰就一起喊救命，然后从岸边过来四五个人，然后吴四杰问我咋办，我就喊她打110求救。当时我也吓得脑子一片空白，没敢上前去拉赵全海。然后吴四杰又打了119，把手机给了我，吴四杰就去路边拦车求助去了。后来，民警和消防员就来了。”问：“是谁约赵全海一起游泳的？”贾晓勇回答：“当时我们中午在陈久胜家中吃饭的时候，我告知张卫东下午18时吴四杰和她儿子约了我要去游泳的，赵全海听见了，就叫我18时喊他一起，当时没有人喊他，他自己跟着我去的。”“我们才认识一个多月，并不知道他的游泳水平，也没有和他一起游过泳。”问：“当时你在水里和吴四杰儿子游泳时，吴四杰和赵全海距离有多远，双方有什么肢体接触？”答：“当时吴四杰和赵全海距离约1米，两人一前一后，吴四杰在前面一些，我忙着照看孩子，并无看到两人有什么肢体接触。”4.2018年7月22日询问笔录中吴四杰陈述：“2018年7月20日上午9时许，我通过微信联系了贾晓勇，和他说好了下午18时许带我和我儿子找地方学游泳。当天我是上班的，一直到16：30才下班，下班后同事王守琼给我打电话说他们在马山古竹租住屋里包饺子，我就带着我儿子一起去了王守琼家里吃饺子，当时还有同事蒋理、李艳玲也在……大约18时许，贾晓勇带着赵全海一起骑共享单车来的，然后蒋理开车带着我和我儿子还有贾晓勇、赵全海四人一起从古竹路沿着千波路开到太湖边，看见环山东路封路的，我们就掉头，然后我们开到千波路时，看到南侧路边有个亭子还有一个大池塘，看着池塘里由几个人在游泳的，蒋理就停车把我们放在路边，然后他就开车走了。然后我们就走到亭子旁的池塘边，贾晓勇就带着我儿子先下水了，我就蹲在那里看着我儿子，赵全海在岸边问贾晓勇这个池塘深不深，贾晓勇就告诉他边上不深的，中间比较深的，然后赵全海在亭子里抽了会烟，我蹲在池塘边，一开始赵全海是站在我背后的位置，然后突然看见赵全海在旁边下水了。他是头朝前，双手举着往池塘里一跳，像是游泳的姿势，当时就在离贾晓勇不是很远的地方，大约一两米。然后他还在水里游了几下的，是往前游的，贾晓勇就告诉他不要往前游了，前面水深。然后我就感觉赵全海在水里挣扎，不太对劲，因为我不会游泳，我就喊救命，当时水里旁边还另外有两个人在游泳的，然后岸上大约还有三个人也跑过来了。水里那两个游泳的先上岸了也一起跑到我们这边岸边，贾晓勇当时就在试图伸手去拉赵全海，另外几个不认识的说不会游泳，不敢下水去救人。后来我也很着急，就打了110、119报警了。”问：“赵全海是否认识？知不知道他的游泳水平？”答：“我只是知道他的名字，具体不太熟悉，也不清楚他会不会游泳，平时也不讲话的。”问：“是谁约赵全海一起游泳的?”答：“我当时只约了贾晓勇带我儿子去游泳，然后贾晓勇带着赵全海一起来的，后来大家就一起去游泳了。”5.2018年7月23日对张孝辉所作询问笔录，张孝辉陈述：“7月20日傍晚大约18时，我和单俊才等人在中段南侧有一个亭子的水塘中游泳，我在水里泡了一会，我就上了岸，过了一会我们听到有人喊救命，当时我们以为是假，没有理睬。后面一直听到有人喊救命，我就走到亭子那里，有一个女子跟我讲，叫我报警有人溺水了，我就打手机报警了。”问：“你到亭子里看到河里是什么情况？”答：“我到后看到河里没有情况，看到一名男子坐在亭子里哭，称自己的同事落水，还说自己不会游泳，水很深无法下去救。”问：“你到亭子里女子跟你怎么说？”答：“女子说有人掉水里了，叫我赶紧报警，女子就跑道路上拦车看有没有人来救。”问：“死者一行四人什么时间来游泳的？你看见了吗？”答：“死者一行四人过来游泳的时间我不清楚，我没有看到死者下水的过程，没有听到有扑通的声音。当时听到救命的时候我在水塘的南侧岸上。”问：“水塘有多深？”答：“水塘大约有5-6米，具体多深我不清楚。当时警察用消防队员的安全绳系在身上，警察下水用长竹竿打捞急救的。”6.2018年7月23日对单俊才所作询问笔录，单俊才陈述：“2018年7月20日傍晚18：10我和张孝辉、姓杨的一起在千波路中段南侧有亭子的水塘南侧游泳。张孝辉游了一会就上去了，当时我在游泳，看到三个大人一个小孩也过来游泳，一个男子和小孩子从亭子那边一起下水，过了一会另一个男子也下水。当时我看到另一个男子作着跳水的姿势，一个猛子扎到水里，看到跳水时浪花溅起，再也没有看到跳水的男子上来。过了一会有人叫救命，我和姓杨的就上岸了，张孝辉先过去的，张孝辉报警，我和姓杨的到了亭子那里，往水面看，未发现有异常。”问：“看到男子跳水时，你在什么位置？”答：“当时我正好游泳去水中间，看到先是一个男子带小孩下水在水塘边游泳，后看到他们一行的另一个男子站在水塘岸边，往下跳水，一个猛子扎了下去，再也没有上来。”问：“你听到救命到你和姓杨的到亭子那里大约有多少分钟？”答：“从我听到救命时到亭子时大约有十几分钟。”问：“你大约看到一行三人带小孩几点钟下水游泳的？”答：“一行三人带小孩大约18点40分左右下水的。”问：“同行的人有没有施救？”答：“同行的男子也无法施救，那个男子猛子扎下去就没有上来。”问：“当时警察有无施救？”答：“警察下水施救了。水塘大约有5-6米深。”2019年1月21日，一审法院对马山派出所处警民警进行询问，茆警官陈述：“事发当天是我处警的，处警后发现现场池塘中没有人在池塘里。贾晓勇告诉我有人掉在了池塘里，亭子旁边有个缓坡，贾晓勇说赵全海是从该缓坡纵身一个猛子扎进池塘里就没上来。我问他赵全海在哪个方位，贾晓勇就指了一下方位，我也发现赵全海的鞋子放在亭子旁边的缓坡，亭子里放着赵全海的衣服和手机。我就脱了鞋，把身上贵重的物品拿下来，从岸边走了不到五米，水就已经有一人深了，我就用消防用的4米的杆子，按照贾晓勇指示的方向捞人，发现杆子也打不到底。我到现场后立刻拨打了120，上岸后拨打电话给蓝天救援队进行专业救援，最后赵全海被蓝天救援队打捞上来，立即进行紧急救治，但后来救治无果。”问：“池塘是怎么形成的？”答：“这个池塘在修建千波路的时候就已经形成了，已经很长时间了。”问：“当时游泳的人有谁？”答：“据贾晓勇和吴四杰说，是贾晓勇先下的水，在岸边的水域和吴四杰儿子游玩，后来赵全海一个猛子扎进去了。”又查明，赵全海与贾晓勇的微信聊天记录反映，2018年7月20日下午14:51赵全海：“下午了叫我”，贾晓勇：“嗯嗯”。赵全海：“我先睡一觉”，贾晓勇：“OK”。赵全海参加的群聊“补漏地带”聊天记录中反映，2018年7月20日贾晓勇：“不说了，先睡一觉”，贾晓勇：“晚上游泳去，裤衩准备好了”，赵全海：“OK”。还查明，赵全海溺亡后，2018年7月31日赵金山、巴永秀（申请人）与无锡东洋电器有限公司（被申请人）经过人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，约定：1.双方确认赵全海意外死亡与被申请人无关，被申请人无赔偿赵金山、巴永秀的法定义务，被申请人考虑到申请人家庭生活困难，出于人道主义考虑同意给予申请人人道主义救助金32000元，包括死者家属住宿费、餐饮费、交通费等一切开支，支付赵全海的死亡丧葬费23000元，支付赵全海2018年7月份劳务工资2169元，以上款项合计57169元，申请人收到该款项在供养亲属间依法合理分配，若由此引发争议，概由申请人负责，与被申请人无关；2.以上第一条履行完毕后，申请人承诺自本协议签订之日起，不得以任何理由和任何方式妨碍或影响被申请人的生产活动；3.申请人就此事自愿至此终结并放弃诉讼等一切法律权利；4.申请人同意在2018年将死者火化，丧事办理相关的费用由申请人承担，所有发生的费用，由申请人承担；5.此协议为一次性了结，双方再无任何纠葛。诉讼中，一审法院到事发池塘进行现场勘察，发现事发所处池塘位于南侧，位置偏僻，北沿千波路，南面沿山，水面面积约一个足球场大小。池塘东面建有一亭子，除亭子附近池塘边有缓坡外，池塘其余三面均有芦苇、灌木、杂草等将池塘与周围道路相隔。该池塘东面沿山立有滨湖区农林局设置的“警示野蘑菇可致命请勿冒险采食”的警示牌以及设置的“护林如爱家防火靠大家”的警示牌。另外，该池塘马路对面也有一小池塘。上述池塘并非鱼塘或有专门管理的水域，而是公路边配合绿化的湿地池塘。上述事实，由户籍信息、询问笔录、微信记录、人民调解协议书、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，2018年7月20日下午，赵全海在得知贾晓勇与吴四杰约好下午6点多带吴四杰儿子一起游泳时，主动要求参加。当天下午6点多，一行四人折到千波路事发池塘，该行程并非事先经过策划或组织的行程，而是临时起意作出的决定，贾晓勇、吴四杰对于事发池塘并不具有事先考察水情、评判游泳风险的可能性。其次，一行四人到达现场后，贾晓勇带着吴四杰儿子在岸边游泳，并未进入池塘中央，贾晓勇和吴四杰并未要求或鼓动赵全海跳入池塘游泳。作为风险自控的成年人，赵全海在完全不熟悉野外池塘水情的情况下，未采用循序渐进的方式慢慢探底，而是突然采用“扎猛子”的方式一跃跳进池塘，导致溺水身亡后果，赵全海未对水情进行充分了解，进入池塘的游泳方式欠妥，自身应对溺亡后果负责。再次，从赵全海溺水过程来看，赵全海从跃入水中到挣扎溺水，时间短，过程快，通常情况下，在池塘边游泳的贾晓勇遇到如此突发情况一般难以立即展开有效的施救；另一方面，从后来警察处警打捞情况来看，池塘中央水深达5-6米，警察身系安全绳未能打捞成功，最终在蓝天救援队的专业打捞下，经历数小时才将赵全海打捞上岸。在贾晓勇对水情不熟悉的情况下，不应苛责贾晓勇采用对自身生命安全存在威胁的方式对赵全海进行施救。吴四杰在岸边及时进行呼救，拨打110、119、120等进行报警，到公路上呼喊过往人员前来施救，已经采取积极施救措施。因此，贾晓勇、吴四杰并不存在未予积极施救的过错。综上，不应认定贾晓勇、吴四杰对赵全海溺亡存在过错，故贾晓勇、吴四杰对赵全海不应承担赔偿责任。从事餐饮、住宿、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，首先，虽然事发池塘位于，但是该池塘既不属于经营性场所，也不属于经营性或非经营性的风景区，而是位于公路边的野外池塘；其次，该池塘形成时间较长，在地处偏僻；再次，在距离太湖边较近的无锡地区特别是，上述类型的池塘大量存在。从安全保障义务的定义来看，是否承担安全保障义务应在合理限度范围内进行考量。综合上述情形，不应苛责对类似事发池塘负有设置“禁止游泳”警示标志等安全保障义务。对于赵全海的溺亡不存在过错，不应承担赔偿责任。至于滨湖区农林局，按照法律规定以及政府职责分工，其不负有对辖区池塘水域的维护、养护的职责，故对赵全海溺亡，也不应承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定判决：驳回赵金山、巴永秀的诉讼请求。一审案件受理费734元，由赵金山、巴永秀负担。二审中，各方均未提供新的证据。二审另查明：1.一审判决载明的事实有一处错误，赵全海参加的群聊“补漏地带”聊天记录中说“不说了，先睡一觉”的系赵全海。2.根据2019年1月28日锡委办发﹝2019﹞4号文，滨湖区农林局职责与其他机构的工作职责等进行了整合，组建了无锡市滨湖区农业农村局，不再保留滨湖区农林局（本案为了前后的统一，仍沿用滨湖区农林局的称谓）。以上事实，有一审卷宗中的微信聊天记录、二审中当事人提供的锡委办发﹝2019﹞4号文、当事人陈述等在卷佐证。二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为：赵金山、巴永秀虽主张贾晓勇、吴四杰作为野泳组织者未能尽到事前提醒义务，在赵全海溺水后亦未能采取实质救助措施，应当承担赔偿责任。但围绕贾晓勇、吴四杰是野泳组织者的主张，赵金山、巴永秀并未提供证据证明，而根据贾晓勇、吴四杰的陈述及现存的微信聊天记录，赵全海系得知贾晓勇与吴四杰约好下午6点多带吴四杰儿子一起游泳时，主动要求参加，具有事实依据，一审相应认定并无不当。根据现已查明的事实，赵全海溺水身亡系其在不熟悉池塘水情的情形下，未采取正确的下水方式溺水所致，未有证据证明贾晓勇、吴四杰在此过程中存有劝说、鼓动等不当行为。在赵全海出现险情后，贾晓勇、吴四杰也已及时采取了呼救、报警等措施，虽然最终未能避免不幸后果，但在贾晓勇、吴四杰均非专业救援人员且就案涉水域并不了解的情形下，应当认定其采取的上述行为已履行了法律限度内的救助义务，不存在过错。据此，一审法院综合本案案情认定贾晓勇、吴四杰不应就赵全海的死亡后果承担赔偿责任，并无不当，相关说理充分，本院予以确认。关于、滨湖区农林局应否担责的问题。首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，安全保障义务的适用范围，限于商场、宾馆、营业场所的管理人和群众性活动的组织者。本案中，、滨湖区农林局未就案涉池塘向公众提供经营性服务，案涉事故亦非在组织群众性活动中发生，两者在本案中不存在就此承担安全保障义务的可能性，不属于该条款规定的赔偿义务主体。赵金山、巴永秀主张、滨湖区农林局未尽安全保障义务，于法无据。其次，、滨湖区农林局对赵全海的溺水死亡也不存在过错。应当认为，在案涉池塘野泳的危险性常人均应知晓，法律也未规定基层政府须就辖区内的池塘履行野泳警示义务，赵全海的溺水死亡亦非案涉池塘水域的维护、养护不当导致，赵金山、巴永秀主张对赵全海溺水死亡后果存在过错，本院不予采纳。按照法律规定以及政府职责分工，滨湖区农林局不负有对案涉池塘水域的维护、养护的职责，赵金山、巴永秀主张滨湖区农林局对赵全海溺亡存在过错，于法无据，本院不予采纳。需要强调的是，法律并非冰冷无情。本院期盼每一位受害者能够得到保护，每一位受害者家属能够得到经济上的慰藉和精神上的抚慰，早日走出伤痛。但是，道德与法律之间各有调整领域，政府亦不能代替个人防范所有风险。本案中，赵全海作为完全民事行为能力人，明知在偏僻陌生的池塘野泳存在水情不明、救助困难等风险，仍贸然采取不当方式下水，进而导致悲剧发生，应自行承担相应损害结果。受害人家属的相关赔偿主张虽然相较损失总额不大，但本院实难支持，望受害人家属能早日摆脱亲人离别之痛，回归正常生活。综上，上诉人赵金山、巴永秀的上诉请求不能成立，一审判决就本案基本事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元（已由赵金山、巴永秀预交），由赵金山、巴永秀负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 王静静审 判 员 潘晓峰审 判 员 仓 勇二〇一九年十二月九日法官助理 宁尚成书 记 员 徐冬晖