甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3022号 原告：庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司(以下简称庆阳鼎盛公司)，住所地甘肃省庆阳市环县县城南街（惠农大厦**）。 法定代表人：李波浪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。 被告：李瑛，女，1978年12月8日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：陈浩，男，汉族，1981年5月28日出生，甘肃省环县人。 被告：李芝深，男，汉族，1955年12月1日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：李芝峰，男，汉族，1954年10月9日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：慕丽霞，女，汉族，1979年11月21日出生，甘肃省环县环城镇人。 被告：环县晟达家具装饰有限公司（以下简称环县晟达公司），住所地甘肃省庆阳市环县县城电力局商铺**。 法定代表人：李瑛，该公司经理。 原告庆阳鼎盛公司与被告李瑛、陈浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞、环县晟达公司保证合同纠纷、追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘廷锋与被告李瑛、陈浩及被告环县晟达公司法定代表人李瑛到庭参加了诉讼，原告法定代表人李波浪因故未到庭，被告李芝深、李芝峰、慕丽霞经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 庆阳鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令前列被告共同连带归还原告代偿款1668459.75元，支付原告代偿款利息52626元（按年利率7.57%自2019年4月1日暂计至2019年8月31日），合计1721085.75元；并判令前列被告按年利率7.57%的计息标准共同连带向原告支付2019年9月1日起至代偿款还清之日的利息；2.判令前列被告共同连带向原告支付拖欠的担保费及垫付的保险费共计159500元；3.判由前列被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是具有贷款担保资质的经营企业。2014年7月份，被告李瑛注册成立了个人独资的环县晟达家居装饰有限公司，因该公司扩大经营规模，被告李瑛个人向环县农村信用合作联社（以下简称环县信用社）申请贷款用于其公司经营周转，需要原告为其提供担保，7月17日，被告李瑛与原告签订了《委托担保合同》，约定原告在2000000元的贷款额度内为被告提供担保，该合同签订后原告为被告李瑛申请贷款出具了相关担保手续。2014年9月10日，环县信用社经审批同意向被告李瑛发放经营性贷款1500000元，借款期限为1年，同日，原告、被告李瑛、环县信用社三方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由原告为被告李瑛的贷款提供连带保证担保责任，贷款期限自2014年9月11日至2015年9月10日止，被告李瑛依约按借款金额的6%向原告缴纳担保费90000元。后被告李瑛在该笔借款到期日前因经营状况不佳向环县信用联社申请借款展期，同时继续委托原告提供担保，2015年9月10日，原被告李瑛、环县信用社三方又签订了《借款展期协议》，约定被告李瑛的该笔借款展期至2016年8月31日到期，原告继续提供连带责任保证担保，被告李瑛依约向原告又缴纳担保费90000元。借款展期届满后，被告李瑛未能偿还该笔贷款，逾期半年后在原告的督促下，被告再次向环县信用联社申请转贷，环县信用联社同意转贷，但前提是原告必须提供连带保证责任。为了最大限度的降低自己的担保风险，原告要求被告李瑛提供反担保，被告李瑛遂联系到被告陈浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞作反担保保证人，同时由被告环县晟达公司出具书面承诺以全部资产及营业收入向原告全额提供反担保。2017年3月15日，原告与被告陈浩、李芝峰及被告李瑛三方签订了合同编号2017年0315字第022号《反担保保证合同》，两份合同一致约定被告陈浩、穆丽霞、李芝深、李芝峰四人为被告李瑛的该笔贷款向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同开始日期起到主合同履行期满后2年止，即自2017年3月31日至2020年3月30日止。被告陈浩、李芝深、李芝峰、穆丽霞四人在与原告签订反担保合同的同时还分别向原告出具了《担保承诺书》，承诺自愿用自己的全部资产及家庭收入为被告李瑛向原告承担连带保证责任。在此前提下，2017年3月30日，与被告李瑛、环县信用联社三方又签订了新的《个人借款/保证担保合同》，将被告李瑛的原借款1500000元做了转贷处理，合同约定原告为被告李瑛的贷款提供连带保证责任担保，贷款期限自2017年3月31日至2018年3月30日止。但到期时，被告李瑛仍未依约向环县信用联社还本清息。2019年3月31日，环县信用联社直接在原告的保证专户中扣划了1668459.75元，用于代偿被告李瑛借款本金1500000元、利息168459.75元。此后，原告多次同前列被告追偿无果。 李瑛辩称，签合同的时间、地、地点款金额、约定的利息及约定由原告提供保证均属实，但原告要求支付代偿款利息并无约定，不同意承担。现只同意归还代偿款1668459元，保险费3000元也同意归还，担保费一个月7500元属实，担保费只同意支付合同期内的部分。 陈浩辩称，同被告李瑛辩解意见一致。 环县晟达公司辩称，同被告李瑛辩解意见一致。 李芝深未到庭，无答辩意见。 李芝峰未到庭，无答辩意见。 慕丽霞未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证及认证，本院认定事实如下：原告系依法成立的担保公司，公司经营范围：贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保。诉讼保全担保、履约担保；与担保业务有关的融资咨询及财务顾问等中介服务（凭许可证许可的范围及有效期经营）。2014年7月份，被告李瑛以扩大公司经营规模为由，向环县农村信用合作联社（以下简称环县信用社）申请借款150万元用于其公司经营周转，需要原告为其提供保证担保。同年9月10日，被告李瑛与原告经协商一致签订《委托担保合同》一份，该合同甲方为原告，乙方为被告李瑛，合同第一条约定由原告为被告李瑛向环县信用社借款1500000元提供担保，担保期限为乙方与债权人签订的《借款合同》中约定的主债务履行期限届满起12个月，保证范围为上述借款本息（含逾期利息、罚息、违约金等），保证方式为连带保证。合同第四条“甲方按照本合同中第二条的约定履行担保义务为乙方清偿债务后，即取得代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及甲方的其他费用和损失等……”同日，原告与被告李芝深、李芝峰签订《反担保保证合同》一份，合同甲方为原告，乙方为李芝深、李芝峰，丙方为李瑛。合同约定乙方的反担保范围为主合同的全部债权和丙方的违约行为应承担的违约责任及甲方因此受到的全部损失，包括但不限于甲方已经向债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用、甲方向主合同债权人承担的其他民事责任以及甲方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费、律师费等），反担保期限从主合同开始之日起到主合同履行期满后2年止（即自2014年9月10日至2015年9月9日止），甲方对主合同的保证，由丙方按照担保借款的6%，即每年向甲方支付9万元的担保费。 环县信用社与被告李瑛签订1500000元的借款合同一份，借款期限1年（2014年9月11日至2015年9月10日），借款利率为年利率12%，逾期利率及罚息利率均为18%。2014年9月11日，环县信用社向被告李瑛发放借款1500000元。 2015年9月10日，被告李瑛以扩大经营规模，资金短缺为由向环县信用社申请借款展期，并办理了借款展期手续，展期一年（2015年9月11日至2016年9月10日），展期利率为年利率8.51%。同日，原告与被告李芝深、李芝峰、慕丽霞签订《反担保保证合同》，该合同甲方为原告，乙方为被告李芝深、李芝峰、慕丽霞，丙方为被告李瑛，该合同第一条约定乙方反担保范围为主合同的全部债权和丙方违约应承担的违约责任及甲方因此受到的全部损失，包括但不限于甲方已经向债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金，主合同债权人实现债权的费用等费用，反担保期限从主合同开始之日起到主合同履行期满后2年止（即自2015年9月10日至2016年8月31日止），合同第二条约定反担保方式为连带保证责任；合同第三条约定由被告李瑛每年支付原告担保费90000元。被告李芝深、李芝峰、慕丽霞向原告出具《担保承诺书》各一份，承诺自愿用自己全部资产及家庭收入为前述借款提供全部保证责任。 2016年8月31日，该笔借款展期届满后，被告李瑛仍未能按期偿还借款。2017年3月份，被告李瑛向环县信用社申请转贷该笔借款，并与环县信用社重新签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款人为被告李瑛，贷款人为环县农村信用合作联社宏丰信用社，保证人为原告，借款金额1500000元，借款期限12个月（自2017年3月31日至2018年3月30日止），借款利率执行年利率7.75%，逾期利率及罚息利率均为9.841%。原告为该笔借款继续提供担保，被告慕丽霞、李芝深、陈浩、李芝峰、环县晟达公司与原告各自签订《反担保保证合同》一份，并向原告出具《担保承诺书》，自愿为该笔借款向原告提供反担保，保证方式为连带保证，反担保期限为主合同开始日期起到主合同履行期满后2年止，即自2017年3月31日至2020年3月30日。 2017年5月16日，原告就该笔借款在中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司为被告李瑛购买《借款人意外伤害保险》一份，垫付保险费3000元。 前述借款转贷期限届满后，被告李瑛仍未按期向环县信用社归还该笔借款本息。2019年3月31日，环县信用联社从原告的保证金专户中扣划1668459.75元，用于代偿前述借款本金1500000元，利息168459.75元。 另，2014年9月10日至2019年3月31日期间的担保费共计410000元，截止2019年3月31日，被告李瑛共向原告支付担保费256000元，剩余担保费154000元未付。 本院认为，原告与被告李瑛协商一致，签订《委托担保合同》一份，原告与被告李瑛之间形成保证合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告李瑛未能按约定期限清偿到期债务，原告依约履行保证义务后，有权向被告李瑛进行追偿。故原告要求被告李瑛归还其代偿款的诉请合法有据，应予支持。 关于原告要求被告李英支付担保费的诉请，因原、被告在合同中关于担保费用的承担有明确约定，在保证期间，被告李英仅支付了部分担保费，其应依照合同的约定向原告支付剩余的担保费。 被告陈浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞、环县晟达公司自愿为前述借款提供反担保，并与原告签订《反担保保证合同》，原告与被告陈浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞、环县晟达公司之间形成保证合同关系，该合同亦系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行保证义务后有权要求作为反担人的被告陈浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞、环县晟达公司按照合同约定承担保证还款责任。故原告要求被告陈浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞、环县晟达公司共同连带归还代偿款的诉求合法有据，应予支持。 对于原告要求六被告按照合同约定共同连带向原告支付拖欠代偿借款代偿后利息的诉请，原告与被告李瑛在委托保证合同中明确约定原告代偿借款后有权要求被告李瑛归还原告垫付全部款项和付款之日起的利息，双方对利率未进行明确约定，庭审中原告按照原借款合同约定的年利率计算利息符合法律规定，故被告李瑛应承担继续支付代偿款利息的责任。被告陈浩、慕丽霞、李芝深、李芝峰、环县晟达公司的担保范围中并不包括代偿款利息，故原告要求该五被告共同连带支付代偿款利息的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告陈浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞、环县晟达公司连带支付拖欠原告的担保费及垫付的保险费的诉请，因原告与被告程浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞、环县晟达公司签订的反担保合同中约定的保证范围并不包括前述费用，原告该项诉请无事实和法律依据，不予支持，但庭审中被告陈浩及环县晟达公司同意支付该部分费用，其行为属于对自己权利的合法处分，应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条规定，判决如下： 由被告李瑛归还原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司代其向环县农村信用合作联社偿还的借款本金1500000元、利息共计168459.75元。被告陈浩、李芝深、李芝峰、慕丽霞、环县晟达家居装饰有限公司对前述款项承担连带责任； 由被告李瑛向原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司支付2019年4月1日起至代偿款还清之日的利息（以1668459.75元为基数，按年利率7.57%计算） 由被告李瑛支付原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司担保费154000元、保险费3000元。 上述款项于本判决生效后60日内履行完毕。 四、驳回原告庆阳鼎盛恒基投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21725元，由李瑛、陈浩、环县晟达家居装饰有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 苏丽萍审判员王艳人民陪审员李进玺 二〇一九年十二月三日 书记员 耿                欢