河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4399号上诉人（一审被告）：郭祥，男，1970年8月21日出生，汉族，住址河南省光山县。委托诉讼代理人：杨勇，河南人天律师事务所律师。上诉人（一审被告）：王长华，女，1976年10月26日出生，汉族，住址河南省光山县，与上诉人郭祥系夫妻关系。被上诉人（一审原告）：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市光山县健康路**，统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，公司董事长。委托诉讼代理人：孔维臣，男，1986年10月11日出生，汉族，住址河南省光山县，系河南光山农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡以呈，男，1981年9月22日出生，汉族，住址河南省光山县。被上诉人（一审被告）：管玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住址河南省光山县，与被上诉人胡以呈系夫妻关系。上诉人郭祥、王长华因与被上诉人河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称光山农商行）、胡以呈、管玲借款合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭祥以及上诉人的委托诉讼代理人杨勇，被上诉人光山农商行的委托诉讼代理人孔维臣、胡明才到庭参加诉讼。被上诉人胡以呈、管玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭祥、王长华上诉请求:要求撤销（2019）豫1522民初777号民事判决，依法驳回被上诉人光山农商行的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2011年4月23日，上诉人郭祥与被上诉人胡以呈达成书面协议，双方约定由胡以呈提供房产证共同向光山农商行贷款20万元。同时双方还约定胡以呈使用贷款的70%，郭祥使用贷款的30%，到期后，双方按比例偿还贷款本息。该协议还对其他事项作了约定。随后，双方共同到泼陂河信用社办理了贷款手续，信用社依据胡以呈、管玲提供的《抵押合同》，发放了贷款。2013年4月25日，信用社又依据《抵押合同》办理了展期贷款，延期二年。2015年4月25日贷款合同到期后，双方没有办理续贷手续。上述贷款胡以呈使用14万元，而郭祥仅使用了6万元，但是利息一直在还，并结息到2015年7月31日。由于胡以呈使用了70%的贷款，且一直没有支付利息，郭祥一直要求信用社以胡以呈的抵押物偿还贷款本息。由于信用社没有答复，至2015年7月31日后，郭祥才没有支付约定利息，至光山农商行起诉前，没有向上诉人主张过任何权利。上述事实是客观事实，可是原判不予认可，是错误的。二、原审判决程序违法。一审庭审中，上诉人郭祥两次到庭参加诉讼，并提供了证据材料，可是原审判决却认定郭祥“无正当理由拒不到庭参加诉讼”，剥夺了上诉人的诉讼权利，在程序上是违法的。三、原审判决有失公正。被上诉人胡以呈既是实际贷款人又是抵押担保人，而且抵押凭证至今抵押在农商行，可是原审判决却没有判令担保人承担连带偿还义务，有失公正。四、原审判决超出了诉讼时效。自2015年7月31日起，上诉人明确表示拒还贷款本息后至农商行起诉前，农商行从没有向上诉人主张权利，也没有提出异议，时间超过三年，依法超出了诉讼时效。综上所述，为了保护上诉人的合法权益，要求二审查明事实，作出公正判决。被上诉人光山农商行答辩称，一、被答辩人以其与被上诉人胡以呈有约定为由，对抗其与答辩人借款合同关系，从而认为原审认定事实错误，混淆了合同相对性原则，没有事实和法律依据。被答辩人与被上诉人胡以呈约定贷款担保、款项使用、偿还方式等内容，是其与合同相对方胡以呈的合同关系，被答辩人与答辩人的借款合同明确约定了双方的权利义务关系。两个合同关系彼此独立。答辩人与胡以呈的内部约定与被答辩人无关，更不能成为其不履行约定还款义务的理由。二、原审判决程序合法。答辩人未出庭的笔误，原审已通过裁定更正，且答辩人自认两次开庭并提供了证据材料。原审没有剥夺其诉权。三、根据民事诉讼法及其司法解释，诉讼时效在一审没有主张的，二审主张不予支持。况且本案答辩人与被答辩人以及被上诉人胡以呈、管玲签订了借款展期合同，被答辩人借款时间到期日为2016年4月25日，没有超过民法总则规定的三年诉讼时效。再次，被答辩人上诉状第2页倒数第六行的事实描述中，自认其多次在与答辩人协调以抵押物还款问题，也证明了答辩人一直在主张权利，构成诉讼时效中断。四、因答辩人在主债权诉讼时效内主张债权及抵押权，答辩人同意被答辩人的被上诉人胡以呈、管玲承担抵押担保责任的主张。根据物权法及其司法解释，抵押权属物权，在主债权诉讼时效内有效，约定的抵押时间因此无效。根据民事诉讼法及司法解释，二审发现一审适用法律错误的可直接改判。综上所述，要求二审除改判抵押权有效且答辩人优先受偿外，驳回上诉，维持原判。被上诉人光山农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告银行贷款本金20万元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；2、变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。一审法院认定事实：原告的原名称为光山县农村信用合作联社，近几年改制后，更名为河南光山农村商业银行股份有限公司。本案被告郭祥、王长华系夫妻关系，被告胡以呈、管玲系夫妻关系。2013年4月25日，被告郭祥以建房事宜为由向光山县农村信用合作联社申请借款，2013年4月25日被告郭祥与光山县农村信用社签订了《个人借款合同》，被告胡以呈、管玲与光山县农村信用社签订了《抵押合同》。经审查，光山县农村信用合作联社批准了被告郭祥的借款申请并向其发放了借款。被告郭祥借款金额为人民币200000元，合同借款期限为24个月，自2013年4月25日起至2015年4月25日。约定贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为16.2‰（月利率）；借款合同约定了的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，被告郭祥贷款利息结清至2015年7月31日后，再未向原告偿还本金及利息，原告为此诉至法院。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，光山县农村信用合作联社在改制后的债权债务依法应由原告河南光山农村商业银行股份有限公司继承。光山县农村信用合作联社与被告郭祥所签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，被告郭祥向光山县农村信用合作联社借款200000元，并约定按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。自2015年7月31日后被告郭祥未支付本金和利息，可视为被告郭祥逾期结息，自该日起被告郭祥应当按照合同约定的“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”，即按照月利率16.2‰向原告支付借款逾期后的罚息。关于被告胡以呈、管玲是否对上述款项承担担保责任的问题，因双方在抵押合同中约定债务履行期为2013年4月25日起至2015年4月25日，担保期间为主债务履行期届满之日后两年止；该案原告河南光山农村商业银行股份有限公司向一审主张权利的时间为2019年2月25日，此时已超过保证期间，原告未及时行使其权利，被告胡以呈、管玲对该笔借款不再承担担保责任。原告主张律师代理费，但未向一审提交证据予以证实，一审对此依法不予支持。关于被告郭祥辩称该笔借款其与被告胡以呈私下约定由其使用30%，担保人胡以呈用70%，但其并未提交任何证据予以证实，同时被告郭祥从原告处贷款后，款项如何使用与本案无法律关系，故对其辩解，无事实和法律依据，一审对此辩解不予采信。被告王长华、胡以呈、管玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告郭祥、王长华于判决书生效后六十日内连带偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及逾期利息（按照借款本金200000元计算，利率为月息10.8‰，自2015年7月31日起算至还清止，并按照合同自2015年7月31日起按月息5.4‰计算罚息）；二、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由被告郭祥、王长华承担。二审中，上诉人郭祥提供证据1郭祥身份证复印件，用于证明郭祥的身份信息；证据2光山县人民法院（2019）豫1522民初777-1号民事裁定书、证据3预交上诉案件受理费通知书，证据2-3用于证明原审程序违法，导致认定事实错误；证据4胡以呈与郭祥二人签订的《协议书》、证据5收款条、证据6贷款本金利息收回凭证，证据4-6用于证明①原审认定事实错误。原审被告胡以呈不仅是担保人，同时也是借款人；②借款的开始时间是2011年4月23日，而不是判决书认定的2013年4月25日；③证明贷款本金最后一次的结息时间为2015年7月31日。此后，光山农商行从未主张权利；④光山农商行的起诉时间是2019年2月25日，超出了诉讼时效。被上诉人光山农商行质证称，对证据1、2、3无异议。对证据4、5有异议，是上诉人郭祥和被上诉人胡以呈的内部协议，和农商行本案无关。证据6真实性无异议，从上诉人提供的材料可以看出，贷款户郭祥，支付人也是郭祥，刚好证明贷款人是郭祥。被上诉人光山农商行提供郭祥借款展期申请书和借款展期协议，用于证明上诉人郭祥借款时间到期日为2016年4月25日，起诉时未超出诉讼时效。同时，抵押权亦未超过诉讼时效。上诉人郭祥质证称，首次贷款是2013年，后来没有办理展期，时间上有改动，我不认可该证据。被上诉人光山农商行一审没有提供该证据。贷款时间就是到2015年4月27日。二审审理查明的案件主要事实与一审一致。本院认为，上诉人郭祥与被上诉人光山农商行签订《个人借款合同》，光山农商行将贷款发放给郭祥，由此光山农商行已经完成出借款项的义务，应认定合同相对方为郭祥。即使郭祥向光山农商行借款的目的是为提供款项给胡以呈使用，但并不能因此否认郭祥以借款人的身份与光山农商行签订借款合同的事实。至于郭祥取得借款后如何使用，是郭祥支配款项的行为，与光山农商行无涉。光山农商行未在《抵押合同》约定的主债务履行期届满之日后两年向抵押人主张权利，因已过抵押担保期间，抵押人不再承担担保责任。郭祥在一审期间未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出诉讼时效抗辩，依法不予支持。综上所述，上诉人郭祥、王长华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人郭祥负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十二月十日书记员  刘韫滔