wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14174号 上诉人（原审原告）：武鹏，男，1982年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 上诉人武鹏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武鹏的委托诉讼代理人褚文文，被上诉人人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 武鹏上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费由人保财险石家庄公司负担。事实与理由：一、2016年9月15日投保车辆发生交通事故时处于脱保状态，武鹏主张变更该状态。二、车辆投保信息错误系人保财险石家庄公司工作人员操作错误所致，该车辆脱保系人保财险石家庄公司的过错。三、武鹏是该车的所有人、被保险人，虽然王伟驾驶该车，但赔偿款是武鹏承担，有王伟的声明为证。 被上诉人人保财险石家庄公司辩称，请求二审法院维持原判。河北省行唐县人民法院对该起道路交通事故作出（2016）冀0125民初2610号民事判决，认定王伟承担相应的赔付责任，并非武鹏承担，王伟也已履行完毕。武鹏称其给付王伟16,845.49元没有证据。即使武鹏自愿给付，也是其个人行为，人保财险石家庄公司不应当承担相应的赔偿责任。 武鹏向一审法院起诉请求：1.判令人保财险石家庄公司更正武鹏在人保财险石家庄公司处投保交强险的期间，保证武鹏的交强险不脱保；2.赔偿武鹏各项损失共计16,845.49元；3.诉讼费由人保财险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：2015年至2017年，武鹏为其所有的冀Ａ×××××车辆，在人保财险石家庄公司连续两年投保交强险及商业险。第一年交强险的保险期间自2015年9月6日起至2016年9月6日止。商业险的保险期间自2015年9月23日起至2016年9月22日止。2016年9月4日，武鹏到人保财险石家庄公司续保交强险及商业险，同日武鹏交纳了交强险及商业险的保险费。2016年9月4日，人保财险石家庄公司向武鹏出具了冀Ａ×××××车辆2016年至2017年度商业保险单，该车交强险保单的打印时间为2016年9月22日；2016年9月15日，王伟驾驶冀Ａ×××××车辆发生交通事故，致董姿怡受伤，河北省行唐县人民法院对该起道路交通事故侵权责任纠纷作出了（2016）冀0125民初2610号民事判决，判决依据冀Ａ×××××车辆2015年至2016年度交强险保单情况认定事故发生时车辆脱保，判决王伟以侵权人身份承担侵权责任，赔偿董姿怡16845.49元。 一审法院认为，首先，从保险单所注明的日期来看，交通事故发生时冀Ａ×××××车辆不在交强险的保险期间内，河北省行唐县人民法院亦认定车辆脱保。其次，现有证据不能证明车辆脱保系人保财险石家庄公司的过错所致。第三，在该交通事故中武鹏并非侵权人，河北省行唐县人民法院亦未判令武鹏承担赔偿责任，而且王伟已经赔偿了受害人董姿怡。综上所述，武鹏要求更正交强险期间及赔偿损失的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审判决不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决驳回武鹏的诉讼请求。一审案件受理费220元，由武鹏负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，2016年9月4日，武鹏在人保财险石家庄公司处为冀Ａ×××××车辆续保交强险，为保证车辆不脱保，武鹏主张与保险公司约定了该车辆交强险的保险期间为2016年9月6日至2017年9月6日，商业险保险期间为2016年9月23日至2017年9月22日，并于2016年9月4日缴纳上述保险保费。人保财险石家庄公司收到保费后出具了保单，但人保财险石家庄公司开具的交强险保单保险期间与投保时约定不符，将交强险和商业险的保险期间未做区分，均写成2016年9月23日至2017年9月22日，致使冀Ａ×××××车的交强险自2016年9月6日至2017年9月22日有16天的违法脱保期间。武鹏主张随即提出更正要求，2016年9月5日网名为“空白”的保险业务员即与保险公司联系更正事宜，有网名为“空白”的保险业务员微信聊天记录可以证实。2016年9月15日，王伟驾驶冀Ａ×××××车辆发生交通事故。 本院认为，一、关于武鹏请求更正投保交强险期间问题。武鹏在保险单上签名的日期为2016年9月4日，同日武鹏缴纳了保险保费。武鹏发现人保财险石家庄公司开具的交强险保单保险期间与投保时约定不符，武鹏主张随即提出更正要求，2016年9月5日网名为“空白”的保险业务员即与保险公司联系更正事宜，有网名为“空白”的保险业务员微信聊天记录可以证实。由于保险公司的过错导致武鹏的交强险保险期间填写错误，同时保险公司未及时更正错误导致本案纠纷。故武鹏主张应当按照其与人保财险石家庄公司的约定将该车辆投保交强险的保险期间更正为2016年9月6日至2017年9月6日，本院予以支持。 二、关于侵权责任承担问题。2016年9月15日，王伟驾驶冀Ａ×××××车辆发生交通事故，按照该车辆更正后的投保交强险保险期间，该事故发生在该车交强险保险期间内，应当由人保财险石家庄公司承担赔偿责任。武鹏是该车的投保人及被保险人，该事故发生后，武鹏主张其向受害人支付了16845.49元赔偿款，且有王伟的证明，应当由人保财险石家庄公司赔偿武鹏各项损失共计16845.49元，本院予以支持。至于武鹏与侵权人王伟之间对保险损失赔偿如何分配，与本案不属于同一法律关系。 综上所述，武鹏的上诉请求成立；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初389号民事判决； 二、上诉人武鹏冀Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保交强险的保险期间更正为2016年9月6日至2017年9月6日； 三、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付武鹏赔偿款16,845.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费220元，二审案件受理费220元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈富兴 书记员史暹
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8056号 上诉人（原审被告）:王新虎，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张军，山东众甫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:贾立伟，男，1989年3月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人王新虎因与被上诉人贾立伟民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王新虎的委托诉讼代理人张军、被上诉人贾立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王新虎上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1311民初2858号民事判决书，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并不存在借贷关系，被上诉人并非是实际出借人。上诉人是因为参与赌博向案外人江川借款5万元并向其出具的借条，被上诉人持有的借条确系上诉人所写，但上诉人从未向被上诉人借款。二、上诉人已经向同一个借贷关系的案外人江川还款33,800元，被上诉人持同借条要求上诉人偿还借款理应从总额中扣除。三、上诉人出具给案外人江川的借条上并未约定利息，一审法院判决自2019年5月15日按照年利率6%给付被上诉人利息，与客观事实不符。四、上诉人在一审中已经向法庭陈述整个借款形成的过程，但一审法院片面的听取被上诉人的虚假陈述，在没有查明借款形成过程及资金来源，明显是错误的。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人贾立伟辩称，上诉人提到得案外人江川只是个介绍人，当时借款时我在罗庄阳光花园小区下面借给上诉人。至于说上诉人所还江川的33800元我不清楚。江川只是介绍人，上诉人至今没有偿还5万元借款及利息，我也打过电话给上诉人要利息也没有给。当时借款时上诉人将其车辆抵押给我，并与我签的机动车质押合同及车辆买卖协议，车没有交付给我，也没有经过我同意上诉人就把车给卖了。 被上诉人贾立伟向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年1月20日，王新虎因资金需要向贾立伟借款5万元，并向贾立伟出具借条一份，双方未书面约定借款期限及借款利息。后借款经贾立伟多次催要未果，为此成诉。本案在审理过程中，王新虎主张本案借款实际出借人为江川，其已偿还江川借款33,800元，并提供其向江川微信转账记录截图十份予以证实，贾立伟对王新虎上述主张均予以否认，王新虎未提供其他证据予以证实。另查明，王新虎主张贾立伟与江川涉嫌套路贷，但未提供证据予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王新虎向贾立伟借款50,000元，有贾立伟提供的王新虎出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，一审法院依法予以认定。现贾立伟要求王新虎返还借款本金50,000元，理由正当合法，一审法院予以支持。对于借款利息，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但王新虎逾期未还款给贾立伟造成一定的损失，王新虎应自贾立伟起诉之日即2019年5月15日始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。王新虎主张贾立伟并非实际出借人，江川为实际出借人，但王新虎对借条原件现被贾立伟持有，不能作出合理解释，一审法院对王新虎上述抗辩意见，依法不予采信。王新虎若有证据证实江川没有合理依据收取其款项，可另案向江川主张权利。王新虎主张贾立伟与江川涉嫌套路贷，但未提供证据予以证实，一审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告王新虎于本判决生效后十日内返还原告贾立伟借款人民币50,000元及利息（以50,000元为基数，利息按照年利率6%计算，自2019年5月15日始至被告实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王新虎负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院根据被上诉人提交的证据材料以及双方当事人的陈述，并结合民间借贷交易习惯等情况，认定双方借贷关系依法成立，并判决上诉人王新虎承担偿还贾立伟借款金额及利息责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张，被上诉人并非是实际出借人，但在本案中并未提供合法有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任上诉人的上诉理由，因无证据支持，不能成立。 综上所述，上诉人王新虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王新虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月十日 书记员  曲阿囡
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4070号罪犯夏高升，男，1997年7月18日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）云01刑初379号刑事判决，以被告人夏高升犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏高升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏高升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏高升在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏高升减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月16日起至2031年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 王玮莹书 记 员 唐小莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9696号上诉人（原审原告）：彭彬，女，汉族，1966年1月20日出生。委托代理人张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南先见装饰材料有限公司。法定代表人：李顺华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。法定代表人：王岗。上诉人彭彬因与被上诉人云南先见装饰材料有限公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1392号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭彬上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1392号驳回起诉的民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回上诉人起诉，这与事实不符，适用法律错误。二、本案中小微公司提供的网络平台服务是否缺乏规范的资金托管和账户关联与本案无关，并不影响本案《借款合同》的成立，本案属于普通民间借贷纠纷，上诉人已经履行出借义务，被上诉人也已经收到款项，借款事实依法成立。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院审理本案。原审原告彭彬向一审法院起诉请求：一、判令被告云南先见装饰材料有限公司向原告偿还借款本金10万元及期内利息1800元，并按年利率24%支付上述借款本金自逾期之日起至还清之日止的利息；二、判令被告云南兴业融资担保有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；三、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、保险费、公告费等原告为实现债权而支出的费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告彭彬的起诉。本院经审查认为，本案彭彬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李希审判员  蔡芸审判员  李娜二〇一九年十二月十日法官助理石瑾书记员罗冉
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初909号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块**楼**。统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐鹤鹏，广西嘉宸律师事务所实习律师。 被告：何秀全，男，1932年5月10日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告何秀全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桂林市桂安物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 冷桂福 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆文洁 书 记 员 莫玲芳
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1023执1181号申请执行人郴州市新田汉文化管理有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白鹿洞镇龙门池村郴州市演艺中心。法定代表人苗志刚，公司经理。被执行人永兴县汇源煤业有限公司，住所地永兴县便江镇塘下村大头坪组。法定代表人邓道兴，公司董事长。申请执行人郴州市新田汉文化管理有限公司与被执行人永兴县汇源煤业有限公司追偿权纠纷一案，永兴县人民法院于2019年9月9日作出（2019）湘1023民初1585号民事判决，已发生法律效力。由于被执行人永兴县汇源煤业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郴州市新田汉文化管理有限公司于2019年11月18日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年11月18日，本院向被执行人永兴县汇源煤业有限公司发送了执行通知书及报告财产令，于2019年11月18日向申请执行人郴州市新田汉文化管理有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月18日发起总对总网络财产查控，未查到被执行人永兴县汇源煤业有限公司有存款，未发现有证券、金融理财等财产。2019年11月28日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人永兴县汇源煤业有限公司名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人永兴县汇源煤业有限公司名下有房产、保险、公积金等可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人永郴州市新田汉文化管理有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人郴州市新田汉文化管理有限公司未能提供具体财产线索。2019年11月28日，本院对被执行人永兴县汇源煤业有限公司采取限制高消费措施。本院于2019年12月12日约谈申请执行人郴州市新田汉文化管理有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人永兴县汇源煤业有限公司有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人郴州市新田汉文化管理有限公司表示同意。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的为7.14万元（迟延利息另计），暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人永兴县汇源煤业有限公司有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人郴州市新田汉文化管理有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 赟审判员 张臣晖审判员 李文斌二〇一九年十二月十二日法官助理李国会书记员李勇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2361-1号申请人：李某某，男，汉族，1958年4月26日出生，住喀左县。被申请人：某某有限责任公司，住喀左县。法定代表人：马某某。申请人李某某因与被申请人某某有限责任公司固体废物污染责任纠纷一案中，申请人于2019年12月5日向本院提出申请人，要求查封被申请人所有的价值160000.00元的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人某某有限责任公司所有的价值160000.00元的财产。查封担保财产：申请人李某某所有的价值90000.00元的银行存单（其中银行账号92XXX52内存款30000.00元、银行账号92×××09内存款40000.00元、银行账号920040120110400826413内存款20000.00元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇一九年十二月六日书记员  邢庆迪
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢500号 申请执行人：徐桂霞，女，汉族，住望江县. 申请执行人：伍徐凤，女，汉族，住望江县. 申请执行人：伍徐燕，女，汉族，住望江县. 被执行人：郝根发，男，1969年12月06日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人徐桂霞、伍徐凤、伍徐燕与被执行人郝根发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2008）望民一初字第19号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郝根发的银行存款或其他财产权7000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  江镇亚
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4177号申请执行人于耕园，男，1954年9月28日出生。被执行人项振立，男，1973年8月15日出生。于耕园与项振立民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初11843号民事调解书已经发生法律效力。申请人于耕园于2019年7月19日向本院申请执行被执行人项振立偿还借款175000元及利息，支付案件受理费1900元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人项振立送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产；对被执行人项振立采取限制高消费措施；冻结被执行人项振立名下1个银行账户，冻结期限一年，自2019年12月18日起至2020年12月17日止。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位176900元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人项振立名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满五个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一九年十二月十八日书记员  张 妍
图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初1522号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。法定代表人：高明春，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张贤锋，男。被告：蔺洪伟，男。原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告蔺洪伟物业服务合同纠纷一案,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。审判员 李 杨二〇一九年十二月六日书记员 孙婉玲
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初2266号之二 申请人：徐孝新，男，1979年8月10日出生，汉族，住百色市右江区。 被申请人:韦雷，男，住田阳县。 申请人徐孝新与被申请人韦雷装饰装修合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月27日立案受理。在保期间，申请人于2019年12月6日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人徐孝新自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年十二月六日 书记员  卢吉雄
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民再32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1970年12月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，女，1973年4月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人李某、孙某离婚后财产纠纷一案，双方不服本院（2018）黑03民终962号民事判决，分别向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）黑民申2857号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李某及委托诉讼代理人路滨、再审申请人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某申请再审称，（一）原审认定事实不清，证据不足。孙某在第一次离婚诉讼后将400余万元存款转移，未举示证据证实存款已使用或投资，说明该存款仍存在银行，必然会产生利息。（二）原审法院将现金全部判给孙某，却将两户楼房及两台废旧车辆全部作价判归李某显失公平，侵害李某利益。1.虽然双方对楼房及车辆价格进行了协商议价，但拍卖、变卖的价格会明显低于双方协商价格，原审法院以双方议价的标准作价分割明显错误；2.李某未同意接收房屋及车辆，原审法院亦未征求意见，更没有告知和释明，就将房屋和车辆全部判归李某，严重侵害了李某的合法权益。根据法律规定，双方均不同意接收物的情况下，人民法院应就物进行拍卖变卖，所得价款再进行依法分割。即使法院依职权对房屋和车辆归属进行判决，也应当双方各1户房屋和1台车辆；3.原审将商业用房判归李某错误。该房屋经评估价值为1824242元，孙某对评估结果认可，并当庭表示愿意按照评估价格接收房屋，但原审法院违背孙某的意愿，不顾房屋本就登记在孙某名下的事实，将房屋直接判归李某，并通过以物作价的形式规避了孙某现金返还义务，变相支持孙某在离婚诉讼中转移财产的不法行为。请求依法改判或发回重审，车辆归李某所有；两户房屋共同共有，待出卖后两人再行分割；孙某取出的409万元产生利息44万元应予分割。孙某辩称，1.孙某有权将现金放在家中，没有存入银行的情况下不产生利息，不存在分割；2.请求追回李某两年零七个月转移隐匿的财产并予以分割，否则无法提及平均分割，亦涉及不到房屋分割，原审只分割孙某处的现金不公平，不能因为李某提前将钱转移就视为不存在；3.孙某不会开车，两辆车购买至今始终由李某一人管理使用，没有理由将其使用近10年的车作价给孙某。孙某再审称，原审判决对离婚财产的分割存在严重瑕疵，不符合法律规定，应依法改判。1.宾馆旁100平方米无照房应当予以分割；2.李某从2014年1月开始2年零7个月的时间里有意转移隐匿财产，转移走3935564元应当予以分割；3.原审对宾馆一楼门市房2015年-2018年租金12万元（3年）未予分割不当；4.继德服装店（租赁大商股份鸡西新玛特的房屋）3年租金24万元应当予以分割；5.孙某与两个子女在北京期间的花销共计20余万元，李某应承担一半；6.孙某与女儿买表款118939元，首饰款19781元，玉饰款13600元，两个子女购买手机款4396元，孙某购买手机款10800元，李某均应承担一半；7.串店被李某申请注销，李某应给付孙某不能经营的补偿款30万元。李某辩称，1.宾馆无照房应以供热公司收费面积40平方米为准，不属于合法用房，不应分割，其他两户房屋也不用分割，待卖房时再行分割；2.李某没有转移钱款，对此一审法院已经认定；3.租金不存在，宾馆一楼小卖店只经营半年，再没有出租；4.继德服装店已经注销，不是李某名字，不存在转租利益；5.两个子女与李某在家，没有在北京，孙某在北京的花销根本不存在，李某不应承担；6.购买首饰、手表、手机款均不是正常花销，李某不应当承担；7.李某已无心经营串店，且串店执照已登记在李某堂弟名下，无法补偿。本院再审认为，关于李某提出原审对房屋判决不当的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割”,本案中一审未组织双方就房屋问题进行协商的情况下，将房屋全部判归李某所有确属不当。关于孙某提出营业用房中无照房的分割问题，虽然该部分房屋无产权证照，但有使用权。一审法院应查清事实后，组织双方当事人协商，协商不成，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用”的规定处理。关于孙某提出大商股份鸡西新玛特房屋3年租金未予分割的问题，李某一审中认可其2017年、2018年租赁大商股份鸡西新玛特房屋并对外转租的事实，但判决只对2018年收益22930元（80000元－57070元）予以分割，对2017年收益27930元（80000元－52070元）未予分割不当。另孙某再审中提交证据证实其在双方婚姻关系存续期间交纳2017年社会保险费6213.60元，应据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)黑03民终962号民事判决及鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初336号民事判决第三项至第十项；二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。审判长 郭 瑛审判员 于广江审判员 周德艳二〇一九年十二月二十四日书记员 陈锴霖书记员 张 驰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1373号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路3号。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：宋庆美，女，住广西壮族自治区凭祥市。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告宋庆美电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  冷应洪 二〇一九年十二月九日 书记员  农 倩
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执873号 申请执行人安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号瞰都嘉园七号楼。 法定代表人江志强。 被执行人天台香相丽贸易有限公司，住所地浙江省台州市天台县坦头镇牌门村5组61号。 法定代表人陈汝锁。 原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告浦江香柏丽贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）浙07民初166号民事判决书已发生法律效力。后浦江香柏丽贸易有限公司工商登记变更为天台香相丽贸易有限公司。因被告未主动履行，安乐（北京）电影发行有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询，被执行人天台香相丽贸易有限公司无银行存款及其他财产可供执行。2019年12月11日，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执873号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴旭晖
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执1026号 申请执行人唐青军，男，1985年9月27日出生，住湖南省东安县。 被执行人广西圣鑫食品有限公司。住所地：全州县城西工业园区。 法定代表人李爱明，总经理。 申请执行人唐青军与被执行人广西圣鑫食品有限公司合同纠纷一案,全州县人民法院作出的（2019）桂0324民初1888号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西圣鑫食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐青军于2019年11月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款115000元，承担案件受理费1300元。本院于同月11日依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，向被执行人发出了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单；通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产信息进行了查询。本院至今受理的以广西圣鑫食品有限公司为被执行人的案件共六件，涉案本金总标的近4000万元，本院在执行另案过程中，已对被执行人广西圣鑫食品有限公司的资产全部进行了查封，但现在尚不具备处置条件。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查核实，尽管被执行人名下有相应的资产，本院也对这些资产采取了强制措施，但目前均不具备处置的条件，本次执行程序无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应当终结本次执行程序，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 唐新伟 审 判 员 谢明明 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18615号 原告：金财贵，男，1972年2月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：钟一川，浙江麦迪律师事务所律师。 被告：王香仙，女，1963年5月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：何克飞，男，1963年4月21日出生，汉族，住义乌市。 原告金财贵为与被告王香仙、何克飞追偿权纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告金财贵的委托诉讼代理人钟一川到庭参加了诉讼。被告王香仙、何克飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金财贵向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付代偿款508100元及利息损失（自2019年8月22日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）。2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与第一被告于2012年1月4日向案外人马云飞共同借款500000元，第一被告于当日收到500000元的借款。后因原告与被告未履行还款义务，被马云飞诉至杭州市下城区人民法院。该案经一审判决、二审调解，由法院确认了相关借款事实及还款义务。原告在该案二审调解后，已向马云飞支付了共计450000元的借款本息。因被告拒不履行还款义务，马云飞于2019年8月15日对原告、第一被告申请执行。执行期间，原告全额支付了剩余借款本息550000元及案件受理费8800元、申请执行费7400元，其中包含了代被告支付的借款本息500000元。现被告拒不向原告支付代偿款。遂成讼。 原告金财贵为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 证据1、民事判决书打印件、民事调解书各一份，证明原、被告向案外人马云飞共同借款的事实。 证据2、执行案件结案通知书、证明各一份，证明原告已向马云飞支付全额共同借款本息1000000元的事实。 证据3、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明案涉借款发生在被一、二婚姻关系存续期间。 证据4、个人账户对账单、电子回单、个人账户明细各一份，证明马云飞申请执行前已偿还的450000元共同借款均由原告一人偿还。 本院认证：被告王香仙、何克飞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，被告王香仙与被告何克飞系夫妻关系，于1989年2月21日登记结婚。2012年1月4日，原告金财贵与被告王香仙因资金周转所需向案外人马云飞借款500000元并出具借条。嗣后，两被告未履行还款义务，马云飞于2015年9月24日诉至杭州市下城区人民法院。2016年2月27日，杭州市下城区人民法院作出（2015）杭下商初字第04051号民事判决书，判决：“被告金财贵、王香仙于本判决生效之日起十日内归还原告马云飞借款本金500000元并按月利率2%计算支付该款自2012年1月5日起至判决确定的履行日止的利息。”原告金财贵不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院。2016年9月29日，原告金财贵与被告王香仙、案外人马云飞达成调解协议，约定：“一、金财贵、王香仙于2016年12月31日前向马云飞偿还借款30万元，2017年5月31日前偿还40万元，2017年10月15日前偿还20万元，2017年12月31日前偿还10万元。二、金财贵、王香仙如有一期未按时支付，马云飞有权按原审判决内容向法院申请强制执行。三、各方就本案再无其他争议。”嗣后，原告金财贵于2016年12月23日向案外人马云飞转账100000元、2017年7月31日转账200000元、2018年2月10日转账50000元、2018年4月29日转账50000元、2019年1月29日转账50000元，以上共计450000元。后马云飞申请执行，2019年8月22日，杭州市下城区人民法院出具（2019）浙0103执2672号执行案件结案通知书，通知书载明原告金财贵向杭州市下城区人民法院交纳了借款本息550000元、案件受理费8800元、申请执行费7400元，以上共计566200元。上述两项款项共计1016200元，均由原告金财贵支付，被告王香仙分文未付。故原告金财贵于2019年10月23日诉至本院。 本院认为，被告金财贵、王香仙共同向案外人马云飞借款500000元的事实清楚，且三方于2016年9月29日达成的调解协议已经生效，被告金财贵、王香仙均应当按照该民事调解书的内容履行自己的还款义务。现原告金财贵履行了全部的还款义务，依照法律规定，未约定份额的共同借款人，内部应为按份之债，故原告金财贵有权向被告王香仙追偿其还款金额一半的代偿款即508100元并赔偿自代偿之日起的利息损失。本案原告金财贵并未举证本案的借款系用于被告王香仙、何克飞夫妻共同生活或生产经营所需，依法应由原告金财贵承担举证不能的法律责任，对于原告主张被告何克飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院依法予以支持。被告王香仙、何克飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王香仙于本判决生效后十日内返还原告金财贵代偿款508100元，并赔偿利息损失（自2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。 二、驳回原告金财贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，由被告王香仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇一九年十二月十六日 法官助理叶璐莎 书记员郑玲燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民督248号申请人：中铁建物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区甲1号。主要负责人：张亦军。委托诉讼代理人：卢中秋，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓生枝，女，该公司员工，特别授权代理。被申请人：吴昊，男，1986年2月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司与被申请人吴昊申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月26日发出（2019）鄂0105民督248号支付令，限令被申请人吴昊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人吴昊在规定的时间内向本院提出了书面异议，符合法律有关规定，本院应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）鄂0105民督248号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司负担。审判员  张大国二〇一九年十二月十八日书记员  伊雅茜
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽09行审复45号 复议申请人（原申请执行人）福安市自然资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人陈加龙，局长。 复议申请人福安市自然资源局不服福安市人民法院（2019）闽0981行审109号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人福安市自然资源局于2019年8月12日向原审法院申请强制执行，申请执行内容为：责令雷连云在15日内自行拆除在福安市坂中乡后门坪村如会自然村厝边非法占用的土地上新建的占地面积47.06平方米的地上（混合结构2层）建筑物和其他设施，恢复土地原状。主要理由：原福安市国土资源局作出的安国土资罚坂〔2018〕13号《行政处罚决定书》已发生法律效力，但雷连云在法定期限内不申请行政复议和提起行政诉讼，又不完全履行行政决定。福安市自然资源局催告至今，雷连云仍未履行义务。 原审法院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和最高人民法院相关司法文件的规定，提交强制执行申请书、行政决定及送达回证、行政决定依据的事实、理由和依据、当事人的意见及行政机关催告情况、申请强制执行标的情况、法律、行政法规规定的以及人民法院认为应当提交的其他材料。本案系属实行“裁执分离”的非诉行政案件，为维护社会稳定，消除隐患，促进依法有序顺利执行，原审法院于2019年8月12日发出通知，要求补充符合要求的执行预案等材料，但申请执行人逾期无正当理由拒绝补充。其申请因材料不齐全，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款规定，裁定：对福安市自然资源局的强制执行申请，不予受理。 复议申请人福安市自然资源局复议请求：撤销福安市人民法院（2019）闽0981行审109号行政裁定，依法强制执行安国土资罚坂〔2018〕13号《行政处罚决定书》。主要理由：1.复议申请人申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。其向福安市人民法院提供了福安市坂中乡土地利用总体规划图（局部）、土地利用现状图、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料。在提供的土地利用现状图中原被申请人占用前即是林地，不存在申请材料中无法体现土地原状，按《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定恢复土地原状即可，无须明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，这属于执行手段措施，不能强加于自然资源部门。2.虽然最高人民法院相关规定要求提供社会稳定风险评估材料，但这仅针对国有土地上的房屋拆迁，并非指集体农用地非法占地拆除的违法建筑。因此，法院要求申请人提交符合要求的执行预案及社会稳定风险评估报告没有任何依据。况且，执行预案和社会稳定风险评估属于法院执行程序中应做的工作，属执行工作部分内容。 本院认为，首先，复议申请人向原审法院申请执行的内容表述不明确。复议申请人提交的《强制执行申请书》的申请事项为：责令雷连云在15日内自行拆除违法建筑，恢复土地原状。但责令限期拆除行为并不属于人民法院强制执行的范畴。复议申请人在执行内容的表述上指向不明。其次，复议申请人在《复议申请书》中明确其申请法院强制执行的内容系对违法建筑进行强制拆除，对此类案件在申请执行时，行政机关除按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交材料外，为全面考量农村集体土地上的违法建筑进行强制拆除涉及的各种因素和各方面的影响，还应当按照《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》(法明传[2011]327号)、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)等相关司法文件的规定，提交符合要求的执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的要求制作。本案复议申请人福安市自然资源局提交的执行预案和社会稳定风险评估报告不符合要求，属于提交申请材料不齐全，不符合受理条件。原审法院裁定不予受理，并无不当。复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 驳回福安市自然资源局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄冰凌 审判员  赖昌铅 审判员  杨礼崧 二〇一九年十二月十六日 法官助理林玉芳 书记员赖银珠 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执恢89号之二 申请人：王海珠，女，瑶族，1984年8月1日出生，广西平乐县人，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 申请人：卢银珍，女，瑶族，1962年12月18日出生，广西平乐县人，住平乐县。 申请人：李中耀，男，瑶族，1999年7月1日出生，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人卢银珍。 被执行人石翠凤，女，汉族，1977年2月2日出生，广西平乐县人，住。 被执行人廖长寿，男，壮族，1979年10月7日出生，广西平乐县人，住。 申请执行人王海珠、卢银珍、李中耀依据广西平乐县人民法院作出的（2016）桂0330民初1173号民事判决书于2019年7月22日向本院申请恢复执行被执行人石翠凤、廖长寿向申请执行人王海珠、卢银珍、李中耀支付借款本金人民币50000元及利息，负担案件受理费713元，本院于2019年7月22日依法受理。 本案在执行过程中，经向被执行人廖长寿、石翠凤发出执行通知书等材料，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了查询，对其住址所在居委会进行了走访调查，发现被执行人石翠凤在财付通有存款，本院分别于2019年7月24日、11月22日冻结其财付通存款人民币合计3724.42元，但由于系统原因，未能即时扣划，待故障消除后再予以扣划到账发放。2019年9月4日将被执行人廖长寿、石翠凤纳入全国失信被执行人名单库并限制消费。除上述财产外，未发现被执行人名下还有可供执行的财产，申请执行人王海珠、卢银珍、李中耀对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人石翠凤财付通存款冻结后，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人王海珠、卢银珍、李中耀对此予以确认并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平乐县人民法院（2019）桂0330执恢89号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2016）桂0330民初1173号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇一九年十二月十七日 书记员 郭 艺 附相关法律条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8212号 原告：大自然家居（中国）有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处逢沙村民委员会智城路****。 法定代表人：佘学彬，董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都翰峰建筑装饰工程有限公司，，住所地成都市武侯区一环路西一段******** 法定代表人：张翰，职务不详。 原告大自然家居（中国）有限公司与被告成都翰峰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告大自然家居（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告大自然家居（中国）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱盛林 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈 妮 书 记 员 武佳艺
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1877号申请执行人张桂增。被执行人汪琦富、张素芬。本院在执行申请执行人张桂增与被执行人汪琦富、张素芬为民间借贷纠纷的（2012）台黄商初字第01759号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第1016号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1877号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月九日
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3101执恢141号吉首市富航钢材经营部、刘勇：本院执行的申请执行人吉首市富航钢材经营部与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，经申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并经被执行人刘勇自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十七日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1760号申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q。住所地：麻城市金桥大道**。被执行人：董建锋，男，汉族，1977年12月11日出生，湖北省麻城市人，，住麻城市本院依据生效的（2019）鄂1181民初2509号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与董建锋借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为48000元及相应利息。通过司法查询被执行人董建锋无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，并自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1181民初2509号民事判决书的执行。本院在网络查控系统如发现被执行人有可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十二月六日书记员  胡 刚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3372号申请执行人：尹玉兰，女。被执行人：梁钟范，男。申请执行人尹玉兰与被执行人梁钟范之间民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2401民初2956号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人梁钟范返还申请执行人尹玉兰借款本金62640元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1367.5元、执行费860元）。申请执行人尹玉兰于2018年11月9日向本院申请执行，本院于2018年12月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年12月20日、2019年3月19日、7月19日、8月26日、12月4日经本院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆一台。经传统查控，被执行人梁钟范在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2019年5月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年3月21日，本院分别作出（2018）吉2401执3372号限制消费令、（2018）吉2401执3372号执行决定书，对被执行人采取限制消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  柳松英执行员  李一博二〇一九年十二月二十日书记员  刘佳浩
陕西省富平县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0528民初4380号   原告：张某某，住陕西省白水县。   被告：王某某，住陕西省富平县。   原告张某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张某某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。     审判长  胡  辉   人民陪审员张 新 京    人民陪审员  赵 棉 玲   二○一九年十一月二十五日   书记员  冯 鹏 飞
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0503民初1359号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：魏某某，陕西省渭南市华州区华州法律服务所法律工作者。 被告：侯某某，男。 被告：郝某某，男。 原告刘某某与被告侯某某、郝某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已受理。原告刘某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  薛海萍 人民陪审员  宋宽心 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 婷 1
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1281执791号申请执行人：蒋良沅，男，1960年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被执行人：袁宏林，男，1962年2月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。申请执行人蒋良沅与被执行人袁宏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）湘1281民初644号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。本院于2019年11月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人袁宏林向申请执行人蒋良沅偿还借款54.08815万元；承担案件执行费7809元。本院在执行过程中：经查被执行人袁宏林位于洪江市某地有一栋产权证号为太2005-XXXX号砖木结构工业用房、一栋产权证号为太2005-XXXX号仓储、一栋产权证号为太2005-XXXX号砖木结构商业用房、一栋产权证号为太2005-XXXX号砖木结构仓储、一栋产权证号为太2005-XXXX号砖木结构综合用房；位于洪江市某地有**产权证号为安江镇**砖混结构住宅；位于洪江市某地；位于洪江市某地有**产权证号为安**砖木结构工业用房**产权证号为安**砖木结构工业用房**产权证号为安**混合结构工业用房**产权证号为安**砖木结构工业用房**产权证号为安**砖木结构工业用房宏林产权证号为太2005-0001号、太2005-XXXX号、太2005-XXXX号、太2005-XXXX号房产被中方县人民法院查封，产权证号为太2005-XXXX号、安江镇71000XXXX号房产被本院以其他执行案件查封，产权证号为安2006-XXXX号、安2006-XXXX号、安2006-XXXX号、安2006-XXXX号、安2006-XXXX号房产系他人的抵押物等原因，暂时无法处置；且经调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院在执行过程中，于2019年11月25日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一九年十二月十一日代理书记员  石铭泰
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初3129号原告：毕卫英，男，汉族，1964年12月17日生，住河南省延津县。被告：宋得林，男，汉族，1986年12月18日出生，住河南省延津县。被告：李勤艳，女，汉族，1986年10月16日出生，住河南省延津县。原告毕卫英与被告宋得林、李勤艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕卫英到庭参加诉讼，被告宋得林、李勤艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕卫英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告花生款共计121252元并支付利息至花生款清偿之日止，其中2019年4月28日和2019年6月5日的花生款利息从起诉之日起按年息6%计算，2019年4月1日的花生款从收据出具之日起按月息1%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告开设有粮食收购点，约2017年下半年、2018年下半年，原告分两次将花生米卖给二被告，经计算，花生款分别为39510元、43680元，口头约定花生款什么时候要，什么时候支付，2019年6月，被告宋得林为原告重新出具收据，收据上载明的时间为被告随意书写，2019年4月1日，原告将10357斤花生米卖给二被告，每斤3.675元，合计38062元，并约定月息1分，亦口头约定花生款什么时候要，什么时候支付，因二被告未向原告支付花生款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。宋得林、李勤艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的编号为9984235号、0023303号、0023302号的三份收据及延津县××××村村民委员会出具的证明客观真实，与本案具有关联，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋得林与被告李勤艳原系夫妻关系，在延津县××××村曾从事花生米收购，后被告宋得林与被告李勤艳于2019年1月10日办理离婚手续。原告分三次将花生米卖给被告，被告宋得林分别于2019年4月1日、4月28日、6月5日为原告出具编号为9984235号、0023303号、0023302号收据各一份，并在三份收据上签名，编号9984235号收据载明：“收据2019年4月1日花生米净10357斤×3.675=38062月息1分开票宋得林”，编号0023303号收据载明：“收据2019年4月28日今收到存花生米现金款43680元肆万叁仟陆佰捌拾元宋得林”，编号0023302号收据载明：“收据2019年6月5日今收到花生米净10975斤×3.6=39510叁万玖仟伍佰壹拾元宋得林”，因被告向原告出具收据后未向原告支付花生款，原告于2019年11月4日来院起诉。另查明，原告毕卫英与收据上的原生系同一人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将花生米卖给被告，被告欠付原告花生款，有被告宋得林为原告出具的收据为证，原告毕卫英与被告宋得林债权债务关系明确，事实清楚，被告宋得林应予清偿。关于原告毕卫英要求被告李勤艳对花生款承担清偿责任的诉求，因被告李勤艳未在案涉收据中签字，且原告未能举证证明该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李勤艳支付花生款的请求，本院不予支持。关于利息，编号9984235号收据所欠花生款，原告要求按照双方约定，按月息1%支付利息，自2019年4月1日起计算至欠款还清之日止，不违反相关法律规定，予以支持，对其余所欠花生款即83190元利息，因双方未约定利息，原告要求按年利率6%自起诉之日即2019年11月4日起计算至欠款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，该请求不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋得林于本判决生效之日起十日内支付原告毕卫英花生款121252元及利息（其中38062元的利息以38062元为基数，按月利率1%自2019年4月1日起计算至欠款还清之日止；83190元的利息以83190元为基数，按年利率6%自2019年11月4日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告毕卫英对被告李勤艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，减半收取计1363元，由被告宋得林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一九年十二月五日书记员  李 轩
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6141号                                原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       陈慧敏，女，成年，住安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 袁 玉 泉                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执2315号移送单位：本院刑事审判庭。被执行人：江盛锴，男，汉族，1990年7月29日出生，住福建省龙岩市连城县。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1625刑初494号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行被执行人江盛锴犯非法生产制毒物品罪刑事罚金一案。本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：一、2019年10月16日，向被执行人江盛锴送达了执行通知书和财产报告令；二、2019年12月2日,向江盛锴发出限制消费令，依法作出执行决定将江盛锴纳入失信被执行人名单；三、2019年10月17日、2019年12月25日等通过全国法院网络执行查控系统查询江盛锴的证券、互联网银行、不动产、住房公积金、工商登记信息，经查被执行人无可供执行财产；四、2019年12月24日委托福建省龙岩市连城县人民法院到被执行人户籍地委托财产调查。本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1625刑初494号刑事判决书的本次执行程序。被执行人江盛锴负有继续履行（2018）豫1625刑初494号刑事判决书的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异。审判长 孙 涛审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇一九年十二月二十六日书记员 于江华
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终7026号 上诉人（原审被告）：郝振华，男，1991年11月24日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：齐利梅，女，1992年10月8日出生，汉族，住磁县，系郝振华妻子。 上诉人（原审被告）：齐利梅，女，1992年10月8日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审原告）：沈宗伏，男，1957年4月1日出生，汉族，住磁县。 上诉人郝振华、齐利梅因与被上诉人沈宗伏民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝振华、齐利梅以同意按原判决执行为由于2019年12月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，郝振华、齐利梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郝振华、齐利梅撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人郝振华、齐利梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 盼
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1684号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李洪平，女，1974年11月8日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，废品回收门市经营者，住重庆市渝**。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月18日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审，2019年10月2日被该局监视居住，同年11月5日被重庆市渝北区人民检察院监视居住。辩护人陆颖，重庆康实律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1597号起诉书指控被告人李洪平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月至7月期间，被告人李洪平在其经营的位于重庆市渝北区xx路xx的废品回购门市内，先后多次在明知吴某某、段某某(均已判决)向其出售的共计价值34060元的电缆线、电线系盗窃所得的情况下，仍以共计16000元的价格予以收购，具体情况如下： 1.2018年3、4月的一天，被告人李洪平在其经菅的上述门市内，以4000元的价格收购吴某某、段某某从重庆市璧山区xx路附近的xx公司工地内盗窃的价值4560元的电缆线。 2.2018年7、8月的一天，被告人李洪平在其经营的上述门市内，以4000元的价格收购吴某某、段某某从重庆市璧山区xx路附近的xx公司厂房内盗窃的价值12000元的电线。 3.2018年7月底的一天，被告人李洪平在其经营的上述门市内，以8000元的价格收购吴某某、段某某从重庆市璧山区xx大道交接处附近的xx公司厂房内盗窃的价值17500元的电缆线。 2018年9月18日，被告人李洪平被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李洪平明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人李洪平有期徒刑九个月，可适用缓刑，并处罚金一万五千元。 被告人李洪平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李洪平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的李洪平具有坦白情节，系初犯，认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李洪平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇一九年十二月四日 法官助理 周 洲 书 记 员 唐 娇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢760号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：卢伟林，男，汉族，1974年3月4日生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。中信银行股份有限公司南昌分行与卢伟林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2446号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人卢伟林于本判决生效之日十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金33588.05元及利息（截止2019年4月10日的利息2665.57元，自2019年4月11日起至给付之日的利息，按原、被告签订的合同且不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费325元，由被执行人卢伟林承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行申请执行，申请执行标的为人民币36578.62元及利息，本院于2019年10月31日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月31日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年11月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询到被执行人名下银行仅有少量存款及汽车一辆，未找到其他可供执行的财产。3、2019年11月11日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年11月12日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。5、2019年11月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年12月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年12月5日，本院向南昌市车辆管理所查封被执行人名下所有的车牌号为赣Ｍ×××××汽车一辆，查封期限为二年。8、2019年12月5日，本院将被执行人纳入失信黑名单。9、2019年12月5日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。10、本案执行标的36578.62元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为36578.62元及利息，执行费448.68元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行仅有少量存款及汽车一辆，其银行已冻结，汽车已查封，但暂未实际扣押，不具备处置条件，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初2446号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十二月五日书记员  万金金
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1246号 上诉人（原审被告）：广西军通投资有限公司，住所：广西防城港市港口区中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：汤明，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：广西富乐华房地产开发有限公司，住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600588627727X。 法定代表人：覃建兴，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：石其海，男，1970年8月16日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晴，广西精一律师事务所实习律师。 上诉人广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司因与被上诉人石其海商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1053.17元（上诉人广西富乐华房地产开发有限公司已预交），减半收取526.59元，由上诉人广西军通投资有限公司、广西富乐华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建
山西省文水县人民法院    民 事 裁 定 书     (2019)晋1121民初1856号     原告：文某，住所地:吕梁文水县凤城镇北环路西。   法定代表人：王某1，任该单位理事长。   委托诉讼代理人：王某2，山西东奥律师事务所律师。   被告：成某1，男，1956年10月9日生，汉族，山西省文水县人。   被告：秦某，女，1957年8月29日生，汉族，山西省文水县西街村人，现住本村。   被告：成某2，男，1983年11月13日生，汉族，山西省文水县凤城镇西街村人，现住本村。   原告文某与被告成某1、秦月连、成某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，原告于2019年12月16日向本院提出撤回对被告成某1、秦某、成某2起诉的申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告文某撤回对被告成某1、秦某、成某2的起诉。   案件受理费2448元，由原告文某负担。        审判员    孟维桃       二○一九年十二月十六日   书记员     赵淑萍
河北省黄骅市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0983民初7211号原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司旧城支行。住所地：黄骅市旧城镇旧城村。负责人：赵国利，行长。委托代理人：张金豹，男，1980年9月13日出生，汉族，大专文化，银行职工，住。被告：冯铁强，男，1977年8月2日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。被告：田金銮，女，1977年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。委托代理人：冯铁强，男，1977年8月2日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。（系田金銮丈夫）被告：冯云亮，男，1977年3月28日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。被告：王淑芳，女，1978年12月17日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司旧城支行诉被告冯铁强、田金銮、冯云亮、王淑芳借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯铁强欠原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司旧城支行借款本金共计99490.53元及利息，期内利息已经还清，逾期利息从2018年12月30日起按照月利率13.05‰计算至本金还清之日止，以上款项于2020年3月31日之前一次性还清；二、被告田金銮、冯云亮及王淑芳对以上款项承担连带清偿责任，以上款项到期后双方自行交接；三、本案受理费减半收取计1144元，由被告冯铁强承担；四、其他无争执。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员 戴 军二〇一九年十二月十三日书记员 蒋娟娟
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0411执992号 申请执行人谭志平，男，1967年11月6日生，汉族，住常州市新北区。 被执行人徐洪强，男，1978年10月11日生，汉族，住常州市新北区。 申请执行人谭志平与被执行人徐洪强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初7564号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告徐洪强于本判决生效之日起十日内支付原告谭志平货款52470元，并承担自本判决生效之日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取556元，由被执行人承担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号存款及互联网银行账号存款数额较小。                               证券信息                       被执行人名下未发现证券信息。                               车辆信息                       被执行人名下未发现车辆信息。                               工商信息                       被执行人名下未发现工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下未发现不动产登记信息。                               现场核查                       经本院实地调查，查明：被执行人不在现居住地，未发现被执行人，被执行人去向不明。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年12月12日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0411民初7564号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 柏 刚 审判员 奚无政 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭叶均
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11504号原告：王福贵，男，1957年3月28日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇大峪子村农民。身份号码：×××委托诉讼代理人：邢翠杰（系王福贵之妻），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王建（系王福贵之子），住北京市平谷区。被告：杨新国，男，1970年10月5日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇大峪子村农民。身份号码：×××原告王福贵与被告杨新国相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福贵及其委托诉讼代理人邢翠杰、王建、被告杨新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令杨新国将堆放在其北房房顶上的砖块予以移除，排除对我房屋造成的安全隐患及对我房屋造成的采光影响；2、令杨新国将其北房房顶中部建造的砖混房屋予以拆除，排除对我的采光妨害;3、令杨新国改造其北房后檐,使其北房上的雨水不得排放至我家房屋上及院内;4、令杨新国对其厨房排气管道进行改造，不得对我家生活产生影响；5、令杨新国赔偿我房屋、门窗的经济损失5000元；6、本案的案件受理费由杨新国承担。事实和理由：我家与杨新国家系南北邻居，我家居北。2018年，杨新国翻建其北房时，其北房的后檐加宽,导致下雨时，杨新国北房上的雨水流至我家南平房上及院落内，使我的财产造成损害。同时，杨新国在其北房后墙偏西所安的排气管道临近我家窗户，其排放的废气具有很浓的异味，给我的生活带来严重的影响。此外，杨新国还在其北房上的中部建有房屋1间，该房屋影响了我家的采光。同年9月28日，杨新国在其北房上所建房屋东西两侧偏北各堆放一排约2米高的砖块，该砖块不仅影响了我家采光，且因堆放的不稳固，掉落后时常砸坏我家房屋及窗户，造成我财产损失。为此，我多次要求杨新国将砖块移除，但其不予理睬。综上，杨新国的上述行为侵害了我的合法权益，故此，请求法院支持我的上述诉讼请求。被告杨新国辩称，我家与王福贵家确系南北邻居，我家居南。2005年，王福贵翻建其东、西厢房，新建南倒座时，其房的南墙南移。为此，我找到村干部，村干部令其北归20厘米，后其实际北归10厘米。2017年9月，我原基翻建自家北房。同时，在北房房顶的中部建房屋1间，在北房后安一排气管道。2018年9月，我在北房房顶中部所建房屋的两侧偏北各堆放一排砖块。我的上述行为对王福贵家并未造成任何损害，亦未给其造成经济损失。故此，请求法院驳回王福贵的上述诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王福贵家与杨新国家系南北邻居，王福贵家居北。2017年9月，杨新国原基翻建了其家北房。同时，其在自家北房房顶的中部建有房屋1间，且在其北房后墙偏西安一排气管道。2018年9月，杨新国在其北房房顶所建房屋的两侧偏北各堆放一排砖块。王福贵以杨新国堆放的砖块危及其房屋安全，且妨碍其采光；杨新国在自家北房房顶所建的房屋亦妨碍其采光；北房上的雨水排至其房屋上及院内；厨房排气管道排出的废气影响其生活；在北房上堆放的砖块砸坏其房屋及窗户为由诉至本院。庭审中，王福贵要求杨新国赔偿其房屋及窗户损失，但未提供详实的证据加以证明。本院经现场勘查，杨新国在自家北房房顶中部所建的1间房屋长3.83米、宽2.5米、高2.4米，在北房房顶东部堆放的砖长4.1米、高1.06米，西部堆放的砖长3.25米、高0.84米，该砖以一面墙的形式存在，且无任何加固措施，与王福贵南房出檐间距约为0.345米，杨新国北房后檐与王福贵南房出檐间距为0.08米，杨新国所安的排气管道位于其北房后墙偏西靠下位置。本院认为：王福贵家与杨新国家南北为邻，理应和睦相处，搞好相互间的关系。杨新国在其北房房顶堆放的砖块较高，且以一面墙的形式存在，无任何的加固措施，加之与王福贵的房屋间距较近，如倒塌掉落将危及王福贵及其家人的人身及房屋安全。故此，王福贵要求杨新国将堆放其北房房顶的砖块予以移除的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨新国在其北房房顶中部所建的房屋虽对王福贵家采光有影响，但并未造成绝对的影响，王福贵应具有一定容忍的限度。因此，王福贵要求杨新国拆除该房的诉讼请求，本院不予支持。杨新国建造的北房后檐与王福贵的南房出檐间距较小，如下雨，雨水可溅至王福贵家的南房房顶上，为避免此情况的发生，杨新国应在其北房后安装雨漏管道。因王福贵家的南房房顶上留有窗户，杨新国安装的厨房排气管道所排出的废气将影响王福贵的生活，对此，杨新国应予以封堵。王福贵要求杨新国赔偿经济损失一节，因其未提供详实的证据证明，本院亦不予支持。杨新国之抗辩理由，因其提供的证据不足证明其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告杨新国将堆放在其北房房顶上的砖块予以移除（于本判决生效后10日内执行）；二、被告杨新国在其北房后安装雨漏管道，不得自其北房后檐排放雨水（于本判决生效后10日内执行）；三、被告杨新国将在其北房后墙偏西靠下位置安装的厨房排气管道予以封堵（于本判决生效后10日内执行）；四、驳回原告王福贵的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告王福贵负担35元（已交纳）；由被告杨新国负担35元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  耿建明人民陪审员  张丽棠人民陪审员  刘建宇二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈琳琳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2431号 申请执行人：范希贤，男，1969年9月25日生，满族，住承德市双桥区。 被执行人：李龙奇，男，1976年2月11日生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德市新唐装饰工程有限公司，住所地，承德市双桥区石洞子沟20号承德大华试验机有限公司9栋3层305办公室 法定代表人：李龙奇，职务：经理 本院在执行申请执行人范希贤与被执行人承德市新唐装饰工程有限公司、李龙奇劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡。被执行人权利与义务告知书。本院于2019年11月25日接待申请执行人询问被执行人的相关信息及具体财产信息并责令其在30日内提供财产线索。 二、2019年11月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查明被执行人银行无存款、无金融理财产品、无股息红利，无车辆。 三、2019年11月20日开始本院依法对被执行人进行传统查控，经查询被执行人无房屋、无住房公积金、收益类保险等有可供执行的财产信息。 四、2019年12月10日本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、在本案中已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法调查被执行人的财产线索，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十二月十三日 书记员  高 旭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11592号原告：杨正力，男，汉族，1997年8月14日出生，住重庆市秀山县。被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街**（歇马农贸市场**），统一社会信用代码9150010979587312XF。法定代表人：彭玲，该公司经理。原告杨正力与被告重庆宜客乐百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杨正力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨正力撤回起诉处理。审判员  上官鹏二〇一九年十二月五日书记员  吴 怡
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢661号 申请执行人刘崇武，男，1963年10月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人王江云，男，1962年7月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行刘崇武与王江云买卖合同纠纷一案中，XX城县人民法院（2002）蒲民初字第230号民事判决书已发生法律效力，被执行人王江云逾期未履行该生效判决书确定的义务。申请执行人刘崇武于2019年8月20日向本院申请执行，本案所确认的执行标的为案款15000元，案件受理费1110元，执行费125元。在执行中, 经本院在银行、互联网银行、工商、车辆及房产等部门查询，划拨被执行人王江云银行账户存款700元，已支付申请执行人王江云。2019年12月4日被执行人王江云因病死亡。本案执行情况已告知申请执行人，其同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结XX城县人民法院(200219)230陕0526执恢661号案件的执行。待发现被执行人有可供执行遗产时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      党君宁审 判 员            王军洲审  判  员      梁润恒 二〇一九年十二月十一日 书记员蒋兰杰1
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执1722号之一申请执行人：胡纯忠。被执行人曹晓翔。被执行人刘鸿雁。本院在执行胡纯忠与曹晓翔、刘鸿雁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1003执1722号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人曹晓翔、刘鸿雁不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人胡纯忠可以在申请时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李义斌审判员  刘尧舜审判员  朱易南二〇一九年十二月十二日书记员  张小美附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8262号原告：黄伯飞，男，1951年7月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告:启东斯太尔防爆电气仪表有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑西路1003号。法定代表人：茅瑜萍，该公司总经理。被告:吴赛江，男，1964年1月6日生，汉族，住启东市。原告黄伯飞与被告启东斯太尔防爆电气仪表有限公司（以下简称斯太尔公司）、吴赛江买卖合同纠纷一案（庭审中，原告书面撤回对被告吴赛江的起诉，本院口头裁定予以准许），本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伯飞的委托诉讼代理人王振康到庭参加诉讼，被告斯太尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伯飞向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款26544元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告斯太尔公司做包装箱。送货至被告斯太尔公司处，由被告斯太尔公司员工茅卫辉接收。茅卫辉系被告斯太尔公司法定代表人的弟弟。被告斯太尔公司合计结欠原告32544元，后被告于2017年、2018年分别支付了3000元，至今尚欠26544元。原告经催要无果，因而成讼。被告斯太尔公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告斯太尔公司存在木箱买卖关系。2016年至2019年，被告斯太尔公司职工茅卫辉分别在四张原告的《送（销）货单》中签字，涉及木箱款合计32544元。原告自认被告斯太尔公司已付款6000元，且32544元中存在重复计算的652元应予以剔除。上述事实，有原告提供的《送（销）货单》及到庭当事人陈述等证据佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同各方应当秉持诚实信用原则，严格按照合同约定以及交易习惯履行各自义务。本案中，原告提供了由被告斯太尔公司职工茅卫辉签字的四张《送（销）货单》作为主张货款的依据。被告斯太尔公司对此放弃抗辩。故本院对原告诉请的25892元予以支持，被告斯太尔公司有义务按时付款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告启东斯太尔防爆电气仪表有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄伯飞货款25892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元（原告已预交），由被告启东斯太尔防爆电气仪表有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费464元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）审 判 员  袁 辉二〇一九年十二月九日法官助理  王同武书 记 员  陈奕菲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4083号申请执行人：孙广乾，男，1982年9月15日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱友明，男，1981年3月18日生，汉族，住睢宁县。孙广乾与朱友明借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3816号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告朱友明于本判决生效后十日内偿还原告孙广乾借款人民币15500元并给付利息（以15500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率且不超过年利率6%，自2018年1月1日起计算至实际履行之日止）。因义务人朱友明拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙广乾向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门拘传被执行人，但均未发现被执行人下落。5、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 浩
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3510号申请执行人：王丽丽，女，汉族，1988年2月15日出生，住山东省安丘市。被执行人：青岛霈海国际贸易有限公司，住所地青岛市市**铜山路**-2018。法定代表人：王海涛，职务：总经理。申请执行人王丽丽与被执行人青岛霈海国际贸易有限公司劳动争议一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第891号裁决书已经发生法律效力，因被执行人青岛霈海国际贸易有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人王丽丽于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，申请执行标的为人民币13038.00元及利息。执行过程中，2019年9月4日，案件承办人向被执行人青岛霈海国际贸易有限公司邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年9月10日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛霈海国际贸易有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛霈海国际贸易有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人王丽丽，并要求其提供被执行人青岛霈海国际贸易有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛霈海国际贸易有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人王丽丽也无法向本院提供被执行人青岛霈海国际贸易有限公司的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3510号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人王丽丽对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第891号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曲识璞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初22160号原告：重庆大江渝强塑料制品有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道10，统一社会信用代码91500113621906016R。法定代表人：董文波，董事长。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道，统一社会信用代码：91500000621900167C。法定代表人：刘正均，执行董事。原告重庆大江渝强塑料制品有限公司（以下简称大江公司）与被告重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安铃木公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告大江公司诉请，判决确认原被告签订的《长安铃木零部件开发试制合同》（合同编号为KfHt201412000072）已经解除；被告向原告赔偿经济损失（含预期可得利益损失）154709.4元（以实际发生为准）以及资金占用的利息损失。事实和理由：2015年1月12日，原被告签订《长安铃木零部件开发试制合同》，约定原告根据被告提供的材料和技术，开发“YRB”新车型的大轮盖以及专用模具、专用夹具及专用检具（合同中统称专用工装），专用费用250000元。合同签订后，原告立即投入研发。其后，被告对“YRB”项目的开发日程进行调整，通知原告表示新汽车零部件的试制和量产延后。现原告多次要求被告履行合同义务未果，特起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条规定：“技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。”《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“合同法第三百三十条所称‘新技术、新产品、新工艺、新材料及其系统’，包括当事人在订立技术合同时尚未掌握的产品、工艺、材料及其系统等技术方案，但对技术没有创新的现有产品的改型、工艺变更、材料配方调整以及对技术成果的验证、测试、和使用除外。”本案基础法律关系为技术开发合同纠纷。首先，原被告签订的《长安铃木零部件开发试制合同》约定的主要内容是对新产品即新车型大轮盖和专用工装的“开发试制”，并对知识产权的权属进行了约定。其次，从双方合同义务分析，被告承担提供技术资料，确认技术方案、试验结果、样品的义务；原告负责通过技术方案开发试制新车型大轮盖的专用工装，并实现新车型大轮盖的工业化应用，其中必然需要原告进行创新性的智力劳动。最后，从合同约定的违约责任分析，原告开发试制成功新车型大轮盖和专用工装后方能成为被告的供应商，否则被告将另觅他人重新试制开发；以上约定足以认定原告开发试制新车型大轮盖和专用工装的行为系尚无成例的创新活动，具有一定的风险性。本案所涉的技术开发合同第九条约定在履行本合同过程中，双方发生争议由被告所在地即重庆市巴南区人民法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”和《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。……”因本院的上级法院为重庆市第五中级人民法院，故本案应移送重庆市第五中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第四十三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨锐睿二〇一九年十二月二日书记员  秦 梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初9375号原告：王聪，男，1990年3月6日出生汉族，住吉林省敦化市。被告：许荣芳，男，1975年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市。原告王聪与被告许荣芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告王聪于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王聪申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王聪撤回起诉。案件受理费1062.5元（王聪已预交2125元，减半收取），由王聪负担。审 判 长  盖  审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 旭
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3602号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，菏泽两仪律师事务所律师。被执行人：王景春，女，1969年12月5日出生，汉族，居民住郓城县。被执行人：王伟，男1978年2月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王超，男，1979年12月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李晓光，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人王景春、王伟、王超、李晓光借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王景春、王伟、王超、李晓光未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款200,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年11月23日向本院申请强制执行，本院于2019年11月23日立案执行。执行过程中，本院向于2019年11月23日向被执行人王景春、王伟、王超、李晓光发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年11月23日通过司法网络查控系统对王景春、王伟、王超、李晓光的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到银行存款26,154.35元予以划拨。并于2019年11月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人王景春、王伟、王超、李晓光的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年11月23日作出（2019）鲁1725执3602号限制消费令，对被执行人王景春、王伟、王超、李晓光限制消费。本院于2019年11月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年12月17日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权173,845.65元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3115号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的173,845.65元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月十七日书记员  孙广伟
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执528号申请执行人：湖北任森农业科技发展股份有限公司，住所地：长阳土家族自治县经济开发区长阳大道**。统一社会信用代码：91420500691759365X。法定代表人：林也诗，该公司董事长。被执行人：湖南省新锐食品营销管理有限公司，住，住所地：长沙市雨花区马王堆南路**现代商城****一社会信用代码：914301110932771636。法定代表人：张柱峰，该公司总经理。申请执行人湖北任森农业科技发展股份有限公司与被执行人湖南省新锐食品营销管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）鄂0528民初421号民事判决书已生效，经本院查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕舒婷二〇一九年十二月十九日书记员  田礼民
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2194号之五申请执行人:河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人:陈得起，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1628执2194号之五裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈得起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈得起在中国工商银行17×××54账户内存款人民币8000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十二月八日书记员  刘 鑫