辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1906号上诉人（原审原告）：郭利，男，1960年5月13日生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会，住所地阜新蒙古族自治县阜新镇同乃村。法定代表人：赖玉红，该村委会主任。委托诉讼代理人：高长顺，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭宁，男，1973年7月3日生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。上诉人郭利因与被上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇同乃营子村民委员会（简称同乃村委会）、被上诉人郭宁确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭利上诉称，上诉人郭利系同乃村村民，1984年3月13日与被上诉人同乃村委会签订《进山林木归户合同承包书》承包了位于阜新蒙古族自治县阜新镇同乃村“白土沟”土地140亩，承包期限为50年，即自1984年3月13日至2034年3月13日止。上诉人承包后在承包土地上栽种杨树、松树、槐树、杏树、苹果树、柳树等树种2万余棵。2008年在上诉人不知情的情况下，被上诉人同乃村委会又将“白土沟”土地15亩转包给被上诉人郭宁，2010年双方签订《集体林承包合同书》。被上诉人郭宁自2008年侵占上诉人土地至今。2017年，上诉人诉至一审法院，2018年，经一审法院（2017）辽0921民初1105号、阜新市中级人民法院，2018辽09民终613号判决，确认上诉人与被上诉人同乃村委会1984年3月13日签订的《进山林木归户合同承包书》有效。因上述土地纠纷事宜，在2019年1月28日，同乃村委会出具“证明”一份，载明《进山林木归户合同承包书》范围内有郭宁、高井海、张洪德、阜蒙县沥青搅拌站，中国人民武装警察部队阜新支队教导队。证明中村委会负责人签字，并盖有村委会公章，此证明真实有效。一审法院审理本案过程中，曾经到本案争议土地勘察测量，却遭到被上诉人同乃村委会阻挠，导致无法确认本案争议土地使用权属。根据《民事诉讼法》第六十七条规定“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝”。被上诉人同乃村委会公然不配合法院调查。被上诉人同乃村委会违法将上诉人郭利位于阜蒙县“白土沟”土地15亩转包为被上诉人郭宁的事实清楚，证据充分，理应判令被上诉人同乃村委会与被上诉人郭宁签订的《集体林承包合同》无效。上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1794号民事裁定。2.改判被上诉人同乃村委会与被上诉人郭宁签订的《集体林承包合同》无效；被上诉人郭宁返还侵占上诉人郭利位于阜蒙县“白土沟”土地15亩。3.二被上诉人承担本案一、二审诉讼费。郭利向一审法院起诉称，原告系同乃村村民。1984年3月13日承包了位于阜蒙县“白土沟”土地140亩，承包期限为50年（自1984年3月13日至2034年3月13日止）。2008年被告同乃村委会又将“白土沟”土地15亩转包给被告郭宁。原告多次向村委会、镇政府等部门反映此事，要求其返还侵占土地均无果。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告同乃村委会与被告郭宁签订的《土地承包合同》无效。2.被告郭宁返还侵占原告郭利位于阜新“白土沟”土地15亩。3.二被告承担本案诉讼费。同乃村委会一审辩称，村委会与被告郭宁于2010年7月24日签订的《土地承包合同》，原告的林地承包合同早已解除。原告提供的两份生效判决书属原告虚假诉讼。被告郭宁与村委会签订合同后已经办理了林权证，应以林权证上林地使用权的所有人为准。郭宁一审辩称，我承包的地以前是郭宝兴承包的，郭宝兴不承包后我才承包的。一审法院认定，1984年3月13日，原告郭利与被告同乃村委会签订《进山树木归户合同承包书》约定，原告承包白土沟土地140亩，四至为南至白土沟中心、北至通选矿汽车大道、东至腰沟分水岭、西至铁矿大道东。合同甲方处有村委会当时负责人何文祥签字，同乃村委会（当时名为“同乃营子大队管理委员会”）加盖公章，乙方处有原告郭利签名。2018年经两审法院判决确认原告郭利与被告同乃村委会1984年3月13日签订的《进山树木归户合同承包书》有效。2010年7月24日同乃村委会与郭宁签订《集体林其他承包合同书》约定，郭宁承包同乃村三组林地23.1亩，享有林地使用权30年，自2010年7月24日至2040年7月24日止。承包林地小地名，武警部队东南坡，四至为东至分水岭、南至沟、西至松树、北至沟。合同甲方处有当时负责人谭凤义签字，同乃村委会加盖公章，乙方处有郭宁签字。另原告在诉被告阜新蒙古族自治县交通事务服务中心、同乃村委会确认合同效力一案中提供同乃村委会证明一份，内容为郭利1984年3月13日与同乃村委会签定承包荒山合同书有效，有县法、中法判决书。在此合同范围内有郭宁、高井海、张洪德、阜蒙县沥青拌合站、中国人民武装警察部队阜新支队教导队。尾部有同乃营子村民委员会公章、村主任张洪臣签名。被告同乃村委会在原告诉其与阜新蒙古族自治县交通事务服务中心确认合同效力一案中提供证据如下：1.阜新经营管理站证明一份，内容为2019年1月28日的证明（村委会为原告郭利出具的证明）未经过村两委会议同意，出具证明内容不真实，属个人行为，不代表村委会，证明无效；2.同乃村一组村民曹禄、原同乃村书记谭凤义证人证言，欲证明交通事务服务中心所占土地地名叫“杏树山”，不叫“白土沟”。诉讼中，本院欲到双方争议土地进行现场勘查测量，到阜新人民政府了解情况时，镇政府工作人员表示在与交通事务中心、同乃村委会联系时，两方均表示不同意进行现场测量，所以不能配合法院进行测量，同时也表示现在双方争议的土地地貌与承包时发生了很大变化，四至中北至通选矿、西至铁矿现均已不存在。本院在审理（2019）辽0921民初1793号郭利诉被告同乃村委会、交通事务中心确认合同效力纠纷一案中，被告交通事务中心（当时名为“阜新蒙古族自治县公路管理段”）向本院提供了其与同乃村委会签订的《征地合同》，合同约定将同乃村“白土沟”集体平整土地22744平方米征给交通事务中心建设沥青拌合站所用，后附同乃村村民代表签字及阜蒙县交通局搅拌站占地平面图。交通事务中心在征地时将征地补偿款给付到同乃村委会。现该面积内建设了沥青拌合站、办公楼及生产设施等；在审理（2019）辽0921民初21464号郭利诉被告同乃村委会、张洪德确认合同效力纠纷一案中，被告张洪德提供了其与同乃村委会1997年10月1日签订的变更修改承包荒山合同书，双方约定，同乃村委会将白土沟150亩（估计）承包给张洪德，四至为东至山顶、南至公路、西至公路、北至药厂前第一条沟。2013年11月20日，经本院（2013）阜县民一初字第803号民事判决书判决被告同乃村委会停止对原告（张洪德）承包经营权的侵害，继续履行原、被告签订的《变更修改承包荒山合同书》（不包括阜新武警部队和阜蒙县交通局沥青搅拌站在阜蒙县征地时被告已经占用原告承包荒山部分），本判决生效后立即履行。……。在该判决本院认为中记载对原告（张洪德）主张被告（同乃村委会）将原告承包的部分荒山二次转让给本村村民高景海35亩、郭宁15亩，侵害了原告土地承包经营权一节，因该主张缺乏相关证据，对此本院不予确认。上述事实，有原告与同乃村委会签订的进山树木归户合同承包书、本院（2017）辽0921民初1105号民事判决书、阜新市中级人民法院（2018）辽09民终613号民事判决书、（2013）阜县民一初字第803民事判决书、阜蒙县委会证明、阜蒙县阜新经营管理站证明、阜蒙县委会与郭宁签订的《集体林其他承包合同书》及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。一审法院认为,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决不成的,由人民政府处理。原告郭利要求确认被告同乃村委会与郭宁签订的集体林其他承包合同无效，其在庭审中陈述被告郭宁承包的土地有15亩位于原告承包林地范围内。被告同乃村委会陈述，村委会与郭宁签订的林地承包合同不在原告承包林地范围内。双方均未提供充分的证据证明，因案涉土地使用权不明，现原、被告双方的土地使用权属仍处于争议状态，据此，法院无权审理，应由政府部门确权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款(三)项之规定,裁定：驳回原告郭利的起诉。案件受理费100.00元,由原告郭利自行负担。本院认为，郭利诉称郭宁承包土地15亩是在郭利承包林地四至范围内，同乃村委会辩称与郭宁签订的《承包四荒合同书》中的土地未在郭利的四至范围内，双方均未提供充分证据证明其主张成立。本案当事人对土地使用权发生争议，争议土地使用权权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。郭利因土地使用权与郭宁、同乃村委会发生争议，应向政府有关部门申请解决。郭利的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回原告郭利的起诉，适用法律正确，本院予以维持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，第一审法院裁定驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费。故一审法院裁定案件受理费100.00元由原告郭利自行负担不妥，本院予以纠正。郭利提出的上诉意见不能成立，本院本院采纳。对郭利的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费100元应退还给郭利。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇一九年十二月二十日书记员  刘丁毓