湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4184号原告（反诉被告，以下统称原告）：张克勤，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：高国祥，男，1969年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：谢三，长沙市芙蓉区平安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐波，湖南三腾律师事务所律师。原告张克勤诉被告高国祥建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。被告高国祥于2019年7月23日向本院提起反诉，本院予以受理本院依法适用普通程序公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张克勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠付工程款三十万元；2.判令被告以欠款本金30万元为基数，自2015年1月1日起至清偿之日止、按月利率0.54%的标准向原告支付逾期付款利息（暂计算至2019年6月1日止位8.586万元）；3.判令被告向原告支付因被告错误结算而造成的工程款损失144871元；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年6月8日、2012年7月8日，签订两份《劳务分包合同》，被告将其承包施工的湖南关山美印有限公司新厂一期的1号2号厂房、1号仓库、办公楼（综合楼）的泥工等内容分包给原告施工，原告按约完成了施工内容后，2013年8月28日，被告安排工作人员给原告进行了结算，因被告无力支付全部工程款，因此，2012年12月31日，被告向原告出具了30万元欠条一张。数年来，原告一直向被告追索此债务，但被告多次称无钱支付，并于2017年1月14日和2018年12月13日重新出具欠条，但并未归还欠款。2013年8月28日，被告与原告进行工程结算时，被告将原告承包施工的办公楼（综合楼）的建筑面积不按照施工图纸确定的面积7909.39㎡计算，仅计算7086.26㎡，少计算建筑面积823.13㎡，给原告造成损失14.4871万元[（7909.39－7086.26）×176元/㎡]，被告应将此款支付给原告。原告张克勤针对其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.被告高国祥2014年12月30日、2017年1月14日、2018年12月13日向原告出具的《欠条》各一张；拟证明①被告欠原告工程款三十万元情况属实；②被告逾期付款日期为2015年1月1日；2.原被告之间于2012年6月8日、2012年7月8日订立的《劳务分包合同》各一份。拟证明①原、被告之间存在劳务承包合同关系；②欠款的来源；3.《张克勤关山一期结算单》1份；4.湖南关山美印公司新建厂区综合楼一、二层平面图一张；证据3-4拟综合证明①原告已经完成了劳务分包合同确定的义务；②被告将原告完成的综合办公楼实际建筑面积7909.39平方米计算为7086.26平方米，少计算建筑面积823.13平方米；③因被告结算时少算建筑面积823.13平方米，按176元/平方米计算，被告应支付原告144871元。被告高国祥辩称：一、被告已经向原告全额支付了工程款，欠条所载明的债务已经履行完毕。欠条可以依据不同的基础法律关系而存在，比如买卖合同关系、借款合同关系、承揽合同关系、运输合同关系、损害赔偿关系等。本案中，原告认为本欠条依据的基础法律关系是双方签订的建设工程劳务分包合同，同时在民事起诉状中也确认原、被告双方于2013年8月28日进行了结算，双方对工程款的数额进行了确认，即工程款总额为2735689元，扣除应扣部分20810元，被告应向原告支付工程款2714879元。原告向法院起诉后，被告对涉诉工程中双方的工程款支付情况进行了全面的审核，截止2013年8月29日，被告已总计向原告支付工程款2729000元，因此，原告还应当向被告返还14121元。而被告在2014年12月31日向原告出具的欠条系被告在重大误解情况下出具的，应依法予以撤销。二、被告与原告对工程款于2013年8月28日进行了结算，该结算系双方真实意思的表示，不存在被告错误结算的情形。根据建设工程的特点，结算是乙方提出结算依据，然后提交甲方进行审核，双方达成一致后由甲方支付工程款。本案中，由原告提出结算依据，然后由被告进行审核，双方对工程款已经达成了一致，即工程款总额为2735689元，原告在起诉状中称因被告的原因办公楼的建筑面积不按施工图纸确定的面积计算，而是少计算了823.13平方米与事实不符。进场施工时原告就已经获得施工图纸，已经知晓办公楼的实际面积，双方结算时原告也知悉不是按实际面积进行的计算，这是经双方协商一致的，这是原告对相应部分工程款权利明示放弃而不是被告错误计算所致。原告第三项诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实上和法律上的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告高国祥围绕其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1.结算单，拟证明双方2013年8月28日办理了结算，工程总金额为2735689元，办公楼建筑面积按7086.26平方米计算；2.证明，拟证明关山美印一期工程综合楼均按照7086.26平方米计算；3.工程款支付明细及领款凭证，拟证明截至到2013年2月29日被告总计向原告支付工程款272.9万元。被告高国祥向本院提起反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告返还多支付的工程款14121元；2.请求判令撤销反诉原告于2014年12月31日（2017年1月14日、2018年12月13日重写）出具的欠条；3.反诉被告承担诉讼费。事实和理由：反诉原告、被告于2012年6月8日、2012年7月8日签订两份劳务分包合同，反诉被告分包由反诉原告承包的湖南关山美印的仓库、办公楼等泥工劳务工程。完工后，2013年8月28日，反诉原告的合伙人许仕奎与反诉被告进行了结算，双方确认工程款总额为2735689元。2014年12月31日，应反诉被告的要求，由反诉原告向其出具三十万元欠条一张，并于2017年1月14日、2018年12月13日迫使反诉原告重写条据。2019年6月12日，反诉被告向法院起诉，要求反诉原告支付工程款，反诉原告经全面审核，扣除应扣部分20810元后，向反诉被告支付工程款2714879元。截止2013年8月29日，反诉原告已总计支付2729000元，多支付了14121元，此款反诉被告应予退还。反诉原告所出具的欠条系在重大误解情况下出具，该欠条应予撤销。被告高国祥为支持其反诉主张，向本院提供了如下证据：1.张克勤关山一期结算单、关山美印一期工程张克勤泥工工资计算单，拟证明双方对涉诉工程办理了结算，总计工程款为2735689元，扣除应扣部分20810元，高国祥应支付工程款2714879元；2.高国祥向张克勤支付工款明细，拟证明截止2013年8月29日，高国祥共向张克勤支付工程款2729000元，高国祥多支付工程款14121元；3.高国祥2014年12月31日、2017年1月14日、2018年12月13日出具的欠条，拟证明高国祥已支付完毕全部工程款，该欠条系高国祥重大误解下出具，应予以撤销。原告张克勤针对被告的反诉辩称：被告的反诉没有事实与法律依据，工程结算单是被告方出具的，出具的时间为2013年8月28日，被告于2014年12月31日、2017年1月14日、2018年12月13日确认了被告欠付原告款项的事实，所以被告反诉原告多支付款项没有事实依据。被告没有证据证明有撤销欠条的事实与理由。原告张克勤围绕其抗辩主张，向本院提供一份转账凭证，拟证明2012年4月5日高国祥向张克勤转账180000元。经质证，（一）被告高国祥对原告张克勤在本诉中提供的证据的质证意见为：对于证据1三性、证明目的有异议，该欠条系被告在重大误解下出具；对于证据2真实性、合法性没有异议，对于关联性和证明目的有异议，仅凭劳务合同无法证实欠款来源；对于证据3真实性、合法性无异议，对于证明目的有异议，该份证据证明原、被告双方对涉案工程已经于2013年8月28日进行了结算，双方一致认可了工程款金额为2735689元，其中办公楼面积已经明确为7086.26平方米，且在结算总额下面还应当扣除原告部分20810元；对证据4真实性没有异议，恰好证明在原告进场施工时被告将图纸提供给原告，且双方2013年8月28日结算时，原告已经知晓是按照7086.26平方米进行结算。（二）原告张克勤对被告高国祥在本诉中提供的证据的质证意见为：对于证据1真实性有异议；对于证据2不符合形式要件，没有出具证明人签字，且应附联系方式，只能证明是被告与关山美印的合同关系；对于证据3中的有原件核对的18份领据真实性没有异议，对于另外五份没有原件予以核对的原告方不予认可，原告要求被告支付欠付的工程款及结算错误的工程款之间没有关联性。（三）原告张克勤对被告高国祥在反诉中提供的证据的质证意见为：对于证据1关山一期结算单的真实性无异议，该份证据恰恰能证明被告将原告完成的综合楼的建筑面积少计算823.13平方米；对于证据2的意见与本诉中质证意见一致；对于证据3真实性无异议，对于证明目的有异议，但是与申请撤销欠条没有关联性，被告没有证据证明此借条系重大误解而成的。(四)被告高国祥对原告张克勤在反诉中提供的证据的质证意见为：与本诉中发表的质证意见一致；对转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，根据法律的规定，在民间借贷关系中仅仅依据转账凭证不能证明双方存在借贷关系，而且转账记录与金额明显不符，不能证明转账记录与欠条之间的联系。本院审查后认证如下：（一）原告张克勤在本诉中提供的证据1、2、3均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信；证据4不能达到其证明目的，本院不予采信。（二）被告高国祥在本诉中提供的证据1、3均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以采信；证据2系单位向人民法院提出的证明材料，因原告提出异议且无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院无法核实其真实性，故对证据2本院不予采信。(三)被告高国祥在反诉中提供的证据1来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信；证据2来源合法、内容真实，能证明被告已付工程款272.9万元的事实，但不能达到被告已多支付工程款14121元的证明目的；证据3不能达到其证明目的，本院不予采信。(四)原告张克勤在本诉中提供的转账凭证一份，与本案无关联性，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2012年6月8日，原告、被告签订劳务分包合同一份，约定被告高国祥将其承包的湖南关山美印有限公司新厂一期建设项目中的1#、2#厂房、1#仓库的所有泥工等劳务工程分包给原告张克勤进行施工，面积按图纸建筑面积计算，单价为98元/平方米；工程款在工程竣工验收后三个月内付清。2012年7月8日，原告、被告另签订劳务分包合同一份，约定被告高国祥将其承包的湖南关山美印有限公司新厂一期建设项目中的办公楼的所有泥工等劳务工程分包给原告张克勤进行施工，面积按图纸建筑面积计算，单价为176元/平方米；工程款在工程竣工验收后三个月内付清。原告张克勤按上述两份劳务分包合同约定进行了施工。2013年8月28日，案外人许仕奎代表被告高国祥与原告张克勤进行了结算，并形成了书面结算单一份，双方确认：厂房1379536.2元（14076.9㎡×98元/㎡）；办公楼1247181.16元（7086.26㎡×176元/㎡）；增加部分108972元＋21000元；两份合同所涉工程款共计为2735689元（不含增加部分21000元），已付2546010元，尚欠210679元。截至2013年8月29日止，被告高国祥共计向原告张克勤支付了工程款2729000元。2014年12月31日，高国祥就所欠工程款向张克勤出具三十万元欠条一份。2017年1月14日，高国祥重新向张克勤出具三十万元欠条一份。2018年12月13日，高国祥再次重新向张克勤出具三十万元欠条一份。因欠款未付，原告遂起诉。另查明，根据湖南关山美印公司新建厂区综合楼一、二层平面图显示，综合办公楼实际建筑面积为7909.39平方米。又查明，被告张克勤承包涉案工程项目期间未取得建筑施工企业资质。本院认为：1.因原告张克勤在与被告高国祥签订合同承建所涉项目工程期间，既未取得建筑施工企业资质也未取得劳务作业法定资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，故本案原、被告所签订的合同为无效合同。虽然建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故被告高国祥应向原告张克勤支付工程款。2.2013年8月28日形成的书面结算单已确认工程款共计为2756689元，截至2013年8月29日止被告高国祥已向原告张克勤支付了工程款2729000元。被告高国祥在明知根据2013年8月28日形成的结算单所欠工程款已不足三十万元情况下，又分别于2014年12月31日、2017年1月14日、2018年12月13日先后三次向原告张克勤出具三十万元欠条的行为，应视为原、被告对涉案工程款的补充结算，故被告高国祥应向原告张克勤支付工程欠款300000元并应自确认欠款之日即2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.因被告高国祥已与原告进行补充结算且出具欠条确认尚欠工程款三十万元未付，该款已超过原告张克勤主张的漏算工程款144871元，故本院认为被告高国祥补充结算确认的欠付工程款三十万元已包含原告张克勤主张的漏算工程款144871元，故对原告张克勤要求被告另行支付漏算工程款144871元的诉讼请求，本院不予支持。4.因被告先后三次向原告张克勤出具三十万元欠条的行为应视为原、被告对涉案工程款的补充结算，被告反诉称其系在受到胁迫及重大误解情形下出具的欠条，并无充足证据证实，故对被告高国祥的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告高国祥于本判决生效之日起五日内支付原告张克勤工程款300000元；二、被告高国祥自2015年1月1日起至实际清偿之日止、以300000元为基数、以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告张克勤支付逾期利息；此款限被告高国祥于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告张克勤的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）高国祥的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7088元，反诉费76.5元，由原告张克勤负担1929元，由被告高国祥负担5235.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢卫华人民陪审员  张元英人民陪审员  喻瑞华二〇一九年十二月三日书 记 员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。附相关法律条文：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。