湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1418号原告:林某，女，汉族，1943年11月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告:李某1，女，汉族，1969年12月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告:李某2，女，汉族，1971年6月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区，三原告委托诉讼代理人张琴，湖北元初律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:李某3，男，汉族，1963年3月3日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告:李某4，男，汉族，1988年4月26日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人柯文杰，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人:大冶市金山街道办事处，住所地：湖北省黄石经济技术开发区金山街道四棵街。法定代表人张某。原告林某、李某1、李某2诉被告李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、李某1、李某2及其委托诉讼代理人张琴，被告李某4的委托诉讼代理人柯文杰均到庭参加了诉讼，被告李某3、第三人大冶市金山街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告林某享有李名达共有房屋拆迁安置补偿权益50%的份额；2、三原告与被告李某3共同均等继承李名达房屋拆迁安置补偿权益，被告李某4无权继承李名达的房屋拆迁安置补偿权益。3、确认拆迁还建的480平方米房屋（共四套）中，林某享有八分之五的份额，李某2享有八分之一的份额，李某1享有八分之一的份额，李某3享有八分之一的份额。该480平方米的房屋评估后，按以上份额比例依法分割。4、被告向林某支付拆迁补偿款565022.28元；向李某1、李某2各支付拆迁补偿款113004.46元；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：××××年原告与李名达结婚，婚后育有两女即李某2、李某1。被告李某3系李名达之子，李某3的母亲去世后，由原告林某抚养长大。李某4系李某3之子。2006年12月15日李名达及林某夫妻向大冶市金山街道办事处圣水泉村民委员会提出房屋改建申请并获得批准，共同出资将原旧房拆除重建。2011年1月21日李名达去世，2019年6月4日圣水泉村民委员会发布《圣明路以西、金山大道以北（李氏墩）地块收储项目协商搬迁公告》，因圣明路以西、金山大道以北（李氏墩）地块收储项目建设需要，依据黄石经济技术开发区管委会黄开管发（2014）26号、黄石经济技术开发区拆迁还建办公室黄开拆（2014）1号文件规定，圣水泉所有房屋面临拆迁，涉案房屋纳入拆迁范围。2019年8月3日李某4未经三原告同意，擅自与第三人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定乙方（李某4）房屋位于圣水泉，评估报告书号JX-127。乙方被拆迁房屋的三类房屋总面积为642.83平方米，甲方（第三人）还建乙方480平方米，即由甲方为乙方还建120平方米户型的房屋四套。同时甲方应补偿乙方904035.65元。现二被告将此拆迁补偿财产据为己有，拒绝与原告进行分割。原告认为李名达与原告林某共同所建的共有房屋属于李名达的合法财产，该房屋政府征收的所属李名达的遗产，应根据继承法规定予以继承，该房屋是林某与李名达婚后共同所建，林某享有继承权，李某2、李某1是李名达、林某的婚生女，二人也享有继承权。故诉至法院。原告向本院提交了下列证据：证据一、1、原告林某户口本复印件及身份证复印件；2、原告李某1户口本复印件及身份证复印件；3、原告李某2户口本复印件及身份证复印件；4、被告李某3户口本复印件；5、被告李某4户口本复印件；6、被继承人李名达户口本复印件、原告林某户口本复印件；7、第三人大冶市金山街道办事处组织机构代码证复印件。证明1、原告、被告及第三人的事实主体适格；2、原告与被告之间的家庭关系，李名达与林某系夫妻关系，李某1、李某2、李某3为其子女，李某4为其孙子。证据二、2019年9月29日西塞山区和平街社区居委会《证明》。证明1、原告林某与李名达系夫妻关系；2、李名达于2011年1月21日去世；3、原告李某1、李某2系原告林某与李名达婚生女。证据三、申请书、收款收据。证明2006年12月15日，李名达及林某夫妇向圣水泉委员会提出改建房屋申请并获得批准，共同出资将原旧房拆除重建，并向金山街道办缴纳公共设施建设资金2600元。证据四、2008年4月25日黄金山工业新区现有房屋及附属物情况调查表4张。证明2008年4月25日黄金山工业新区现有房屋及附属物调查表表明涉案圣水泉8组（李氏墩）被拆迁房屋属于李名达名下合法财产。证据五、2019年6月4日《圣明路以西、金山大道以北（李氏墩）地块收储项目协商搬迁公告》。证明2019年6月4日，圣水泉委会发布《圣明路以西、金山大道以北（李氏墩）地块收储项目协商搬迁公告》，因圣明路以西、金山大道以北（李氏墩）地块收储项目建设需要，圣水泉所有房屋面临拆迁，涉案房屋纳入拆迁范围。证据六、1、评估报告；2、2019年8月3日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》。证明2019年8月3日，被告李某4（乙方）与第三人金山街道办事处（甲方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。协议约定因圣明路以西金山大道以北（李氏墩）地块收储项目建设需要，经甲、乙双方协商，就乙方房屋拆迁补偿安置达成如下协议：乙方房屋位于圣水泉，评估报告书JX-127。乙方被拆迁房屋的“三类房屋”总面积为642.83㎡，甲方还建乙方480㎡，即由甲方为乙方还建120㎡户型房屋四套。同时，甲方应补偿乙方904035.65元，该协议上第三人在拆迁人处盖章，被告李某4在被拆迁人处签字按手印。证据七、1、2019年9月9日《律师函》；2、EMS邮政快递单；3、EMS邮件查询单。证明2019年9月9日湖北元初律师事务所接受原告林某、李某2、李某1的委托，就第三人大冶市金山街道办事处与李某4签订《房屋拆迁补偿协议书》事宜向金山街道办致函，请求金山街道办审慎审查房屋的产权问题，李某4不属于第一顺位继承人，无权继承被拆迁房屋。证据八、2010年6月16日《遗嘱》。证明1、2010年6月16日被继承人李名达立遗嘱表明涉案被拆迁房屋李氏墩新屋为其和妻子林某共同建成，属于夫妻共同财产，但该遗嘱未经过林某的同意，处分了林某的财产，林某没有在该遗嘱上签字，该遗嘱为无效遗嘱；2、该遗嘱由第三人代书，但没有两个以上见证人在场见证，亦无代书人、见证人签名，不符合法定形式要件的代书遗嘱为无效；3、因遗嘱既处分了林某的合法财产，又不符合法定形式要件，遗嘱无效，本案属于法定继承。被告李某3未答辩也未提交证据。被告李某4辩称：1、李某4目前未从李名达处继承任何财产，不存在向原告返还财产的说法；2、李名达的财产已经做了分配，李名达生前留有遗嘱，原告已经分配完毕；3、李名达生前留下一份遗嘱，其三分之二的财产由李某4继承，三分之一的财产由李某2、李某1继承，原告有虚构事实李名达没有留下遗嘱发起民事诉讼的行为。被告李某4未提交证据。第三人大冶市金山街道办事处未答辩。上述证据经庭审质证，原告的证据被告李某4认为，证据一的三性没有异议。证据二属于原告自述，三性都有异议。证据三的三性均有异议，李名达的申请书是否是李名达亲笔书写无法证明，也无法从申请书中看出李名达和林某向圣水泉委会提出改建房屋获得批准；收款收据的三性均有异议，收据和申请书无法证明李名达和林某建成了房屋，建在了哪里等情况，更无法证明原告提交的拆迁协议中涉及的房屋是同一套房屋，且申请书中的面积是120平米，但是拆迁协议中是642.83平米，明显不一致。证据四基层单位的调查表不能证明公民财产的归属情况，同时该调查表也无法证明李名达和林某所建房屋具体情况及被李某4侵占的情况。证据五真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。证据六真实性没有异议，该房屋本来就属于李某4，其有权利与金山街办签订协议，关联性有异议，与本案无关。证据七真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。证据八的三性没有异议，遗嘱说明李名达财产三分之二由李某4继承。本院经审理认定事实如下：林某系李名达之妻，李某1、李某2系林某与李名达之女。李某3系李名达与其前妻生育之子，李某4系李某3之子。李名达，男，1939年12月15日出生，公民身份号码，李名达生前在位于黄石市经济开发区圣水泉圣水泉8组有祖上遗留的土木结构的集体宅基地房屋一套，无宅基地使用证书和房屋产权证书。因该房屋建造年代久远，属危房；2006年12月李名达申请拟将该宅基地房屋进行拆除，并在原址上进行重建，经原黄石开发区金山街道办事处筹备处城建管理部门批准并收取李名达改建公共设施建设资金2600元后，李名达出资将原有的土木结构的旧宅基地房屋拆除，重建了一栋三层楼，砖混结构的房屋。建成后的房屋也未取得房屋产权证书和宅基地使用权证。2010年6月16日李名达口述由李某2之夫柯文鹏执笔代书写遗嘱一份，其内容为“李时墩新屋由我和老伴林某共同建成，老伴林某拥有此屋的三分之一产权，孙子李某4拥有此屋的三分之二产权。我百年之后，老伴林某由女儿李某1、李某2共同赡养，并共同继承林某拥有的三分之一的房屋产权”。李名达在立遗嘱人栏签字，李某4在该代书遗嘱上写有“我李某4同意此遗嘱”的字样。李名达于2011年1月21日去世。2019年6月4日金山街道办事处圣水泉民委员会发布《圣明路以西、金山大道以北（李氏墩）地块收储项目协商搬迁公告》，告知圣明路以西、金山大道以北（李氏墩）地块收储项目建设需要，圣水泉所有房屋面临拆迁，原、被告讼争的房屋纳入拆迁范围。后大冶市金山街道办事处于2019年8月3日与被告李某4签订《房屋拆迁补偿安置协议》，但未与原告林某或其女李某1、李某2及李某3签订协议。上述协议约定的拆迁总面积为642.83㎡，原建砖混和半框架353.97㎡，原建砖木288.86㎡。被拆迁房屋的各项补偿费：1、装修补偿315367元，2、附着物补偿5270元，3、电话、宽带网、有线电视开户1116元，4、搬家费3214.15元，5、其他补偿8310元。以上合计333268.15元。协议还约定：1、还建房屋面积480㎡、120㎡户型四套，过渡期三年，2年内的过渡费34560元。2、货币补偿面积162.83㎡，补偿金额317518.5元。自行过渡安置奖励32141.50元、签订协议奖励128566元、拆除房屋奖励64283元，1-3项奖励合计224990.5元。李某4应支付拆迁部门的款项：结构差价6301.50元。各种补偿总结算应付李某4904035.65元。此后，原、被告就拆迁补偿的继承份额产生争议。原告诉至法院。另查明，2006年涉案房屋重建完成后，李名达和林某未在涉案房屋内居住，双方居住于湖北省黄石市西塞山区八泉街道新建路180号袁仓小区393室房屋。李名达于2011年1月在湖北省黄石市西塞山区八泉街道新建路180号袁仓小区393室房屋去世。2012年此房屋因被政府征收而被拆除后，林某居住在涉案房屋的一层，该一层未进行室内装修。李某3、李某4在涉案房屋的三层居住，三层进行了室内装修。本院认为：一、涉案房屋是林某与李名达在原祖上遗留的原有的房屋的土地上重新建成，从原告提交的2008年黄金山工业新区现有房屋及附属物情况调查表、李名达和李某4签字的代书《遗嘱》、房屋拆迁安置补偿协议书等证据，均对位于大冶市金山街道办事处圣水泉李氏墩三层楼房屋的位置进行了确认并附有房屋外观照片，可以认定李名达与其妻林某共同建造的位于大冶市金山街道办事处圣水泉李氏墩三层楼房屋（以下简称涉案房屋）与被拆迁的房屋为同一房屋，被告李某4辩称被拆迁的部分房屋不是李名达遗留下来的遗产，本院不予采信。故涉案房屋系李名达与其妻原告林某的共有财产。二、关于李名达所立的代书遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。经查明李名达在立该代书遗嘱时，在场人有李某2、李某4、柯鹏飞（代书人）；其中李某2、李某4为继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十八条第二款、第三款规定，李某2、李某4为遗嘱继承人身份，不能作为见证人，柯鹏飞作为李某2之夫与受遗赠人有利害关系的人也不能作为见证人。故李名达所立的代书遗嘱无适格的见证人在场见证并签字。该代书遗嘱虽为李名达真实意识表示，但不符合法定的形式要件。且李名达在代书遗嘱中未经林某同意和签字，对林某的个人财产一并作出处理，侵犯了林某的个人财产，故李名达所立代书遗嘱应为无效，本案适用法定继承处理。三、关于遗产继承范围。1、根据《拆迁安置补偿协议书》约定，本案涉房屋共获得的补偿款为904035.65元，其中属于房屋本身的货币补偿面积162.83㎡，补偿金额为317518.5元；2、附着物、水电是房屋不可分割的组成部分，其补偿款分别为5270元和8301元，上述331098.5元应纳入遗产分割范围。3、室内装修补偿、宽带电话补偿、搬家费、过渡安置奖励、签订拆迁协议奖励、约定拆除房屋奖励等费用，并非房屋本身价值，而是拆迁部门为解决实际居住人因房屋拆迁后居住问题的给予的经济补偿、奖励或安置，应当由涉案房屋的实际居住人所有，该费用不属于遗产继承范围，本案不予处理。四、关于《拆迁补偿安置协议书》约定的拆迁部门补偿的还建房屋面积480㎡（120㎡户型四套）的问题。该480㎡的还建房屋约定房过渡期为三年，未约定交付房屋的时间，故目前该房屋回迁安置房屋尚未实现存在，被告李某4在《拆迁补偿安置协议书》约定的还建房屋面积480㎡的权益尚处于不确定状态，故三原告要求对该480㎡的还建房屋进行分割继承，本院不予支持。当事人可以在回迁安置房屋明确后，再行主张继承为宜。五、根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故该房屋拆迁补偿款331098.5元中的50%，即拆迁补偿款的165549.25元属林某的个人财产，应归林某所有。另50%即拆迁补偿款165549.25元属于李名达的遗产，由各继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告李某3虽未到庭，但其也未向本院提出放弃继承权，故被告李某3应作为本案的继承人之一参与李名达的遗产分配。李名达的50%遗产即拆迁补偿款165549.25元，应由三原告与被告李某3各继承四分之一，由三原告与被告李某3各分得的41387.31元；被告李某4为被告李某3之子，只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额，本案中李某4无权继承李名达的遗产份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条第三款、第十八条第二款、第三款、第二十六条之规定，判决如下：一、原告林某应分得房屋拆迁补偿款206936.56元。二、原告李某1应分得房屋拆迁补偿款41387.31元。三、原告李某2应分得房屋拆迁补偿款41387.31元。四、被告李某3应分得房屋拆迁补偿款41387.31元。五、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计10908元、诉讼保全费5000元，由三原告承担10000元、被告李某3负担5908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  万劲二〇一九年十二月六日书记员  吴双