河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0425民初1879号 原告（反诉被告）：谭张虎，男，1981年7月18日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人:胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张孝斌，男，1975年8月7日出生，汉族，河南省安阳县人，住安阳市。 委托诉讼代理人：张刘鹏，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省滑县，系原告兄弟。 本院于2018年7月4日立案受理了原告谭张虎与被告张孝斌买卖合同纠纷一案，被告张孝斌于同年8月3日提出管辖权异议申请书，本院于同年8月13日作出（2018）冀0425民初1879号民事裁定书，裁定驳回张孝斌对本案管辖权提出的异议。张孝斌不符该裁定提出了上诉，邯郸市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）冀04民辖终428号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年12月19日张孝斌对谭张虎提出反诉并申请对冀Ｄ×××××号货车停运损失和车辆贬值损失进行鉴定，本院依法进行了委托，并于2019年10月10日收到了鉴定结论。原告（反诉被告）谭张虎及委托诉讼代理人胡仲祥，被告（反诉原告）张孝斌及委托诉讼代理人张刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭张虎诉讼请求为：一、判令被告偿还货款81300元，并支付欠款违约金；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年3月15日被告陆续从原告处购买白酒，共欠货款81300元，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由推诿不还，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张孝斌当庭辩称，1、被告曾经给原告写下欠酒款的字据，具体的欠款数额以欠款为准；2、本案中原告也欠被告卖酒的回扣款，同时被告将酒款打给原告后，原告没有给被告发货，合款共计133795元，同时本案原告还扣押被告货车一辆。 反诉原告张孝斌的诉讼请求为：1、判令被反诉人退还货款、回扣、提成、预付款共计133795元；2、判令被反诉人给付反诉人山地自行车30辆、人民大会堂酒10件、兴龙潭酒50件、华东五市六日游15个；3、判令被反诉人返还反诉人冀Ｄ×××××货车并赔偿扣押期间的车辆营运损失和贬值损失（具体损失待鉴定结论出来后另行追加）；4、本案的诉讼费用由被反诉人承担。 反诉被告谭张虎当庭辩称，1、被告反诉不能成立，是被告首先违背诚信原则，违背双方约定，不按照规定的预付款预付，并拖欠酒款，致使双方合作中断，责任在被告2、被告在欠原告大量酒款的前提下，仍然单方面要求原告发货，一味的要求提成返利，明显是想玩空手套白狼的游戏，不支付货款就拉货，拉货就要求提成返利，显失公平；3、被告的反诉超过诉讼时效，反诉状请求第三项关于货车，该货车是被告自愿押到原告处的，如果原告侵犯了被告的权利，被告起诉的时间应当在2017年7月17日之前，被告在反诉请求中要求支付山地车30辆，原告答应的是在2015年9月5日前一个月内支付山地车30辆付清。诉讼时效应当在2017年9月5日届满，被告反诉已超过诉讼时效。华东5市游也以超过诉讼时效，被告提出反诉均是在诉讼时效届满之前没有向原告主张过权利。故已超过诉讼时效，应当驳回被告的反诉请求。4、原告给被告所写的欠条上有一个附加条件，双方约定如果被告从此后不再卖酒，酒厂回扣作废，故6万元的回扣作废。5、关于预付款是存在的，但这是在原告举办了北京两日游、青岛两日游活动之后预付的，其目的就是双方约定的被告再购买我600件酒，但至今600件酒的酒款没有打过来，无法发货。为了促成600件酒的销售，原告的活动已经举办了，未发货的责任不在原告。6、回扣6万元是被告书写的，确实有这个事，我多次向张孝斌要欠款，张孝斌一直拖欠。我许诺2015年腊月15日反清，但是在10月份以后，我向被告要欠款81300元的欠款，被告一直没有还。从10月以后被告也没有卖酒，所以回扣作废。 经审理查明，2014年3月15日大名县盛世一品酒业有限公司（甲方）与张孝斌（乙方）签定销售协议，上载：“甲方：河北盛世一品酒业有限责任公司（以下称甲方）乙方：张孝斌（以下称乙方）为拓展白酒销售市场，提高盛世一品酒业公司产品的市场占有率，甲方将现生产经营的人民大会堂招待酒（十年）、兴龙潭家园（白混瓶）、龙潭家园（普通瓶）等系列产品授权给乙方在峰峰市区内为乙方所在地区的销售总代理，经双方友好协调，特订立如下协议：……十、经销期限：甲方委托乙方经销期限为三年（自2014年3月15日至2017年3月15日），以甲方的授权委托书为准；授权到期时乙方交回授权委托书，由甲方授权后重新授发。……甲方代表：谭张虎签章：大名县盛世一品酒业有限公司（印章）日期：2014.3.15日乙方代表：张孝斌日期：2014.3.15”。张孝斌自此后从谭张虎处购买白酒，共欠酒款81300元，分别为谭张虎书写欠条五张，分别为：2014年3月15日欠条一张，上载：“今欠到酒款贰万肆仟元（24000元）峰峰张孝斌2014年3月15日”；2014年4月1日欠条一张，上载：“今欠到酒款伍仟元整（5000元）峰峰张孝斌2014年4月1号”；2014年5月28日欠条一张，上载：“今欠到酒款壹万元（10000元）峰张孝斌2014.5.28”；2014年10月1日欠条一张，上载：“今欠到酒款壹万元（10000元）峰峰张孝斌2014年10月1日”；2014年12月13日欠条一张，上载：“今欠到叁万贰仟叁佰元整（32300元）峰峰张孝斌2014年12月13日”。 2015年8月4日谭张虎在张孝斌书写的欠到条上签字，上载：“今欠到张孝斌的各项如下：（1）人民大会堂酒700件的回扣陆万元（2015年腊月十五返清）；（2）山底自行车叁拾辆（30辆）。（一月内返清）；（3）人民大会堂酒拾件（10件）；（4）兴龙潭6瓶装150件×200元（另赠150件）的提成未返，合款叁仟元（3000元），15个华东五市六日游；（5）北京两日游、青岛两日游后预付酒款肆万叁仟柒佰玖拾伍元整（43795元整）。附：如果张孝斌从此后不再卖酒，酒厂回扣作废。2015年正月十五前不能低于陆佰件，酒搞了活动就不再返钱，不搞活动。2015年8月4号谭张虎”，该条为张孝斌持有。谭张虎手中持有的上述欠条中除“2015年8月4号谭张虎”内容为“8月26张孝斌”外，其余内容与张孝斌持有的欠条一致。上述第（3）项为价值200元一件的人民大会堂酒，度数42°，一箱6瓶；第（4）项兴龙潭6瓶装150件×200元（另赠150件）的提成未返，合款叁仟元（3000元），上述酒已由张孝斌领走，提成3000元未返，华东五市6日游每个指标价值400元。上述第（5）项谭张虎收到酒款后未发货给张孝斌。 2015年9月17日张孝斌冀Ｄ×××××号货车押于谭张虎处，停放在大名县盛世一品酒厂，谭张虎在张孝斌书写的证明上签字，上载：“今证明大名酒厂以农历二0一五年八月初五押张孝斌货厢车一部，车号：冀Ｄ×××××,农历二0一五年八月十五后半月内张孝斌买酒厂贰万元酒，酒厂再返贰万元酒，合计肆万元酒，连同本货厢车一同返还给张孝斌，另外酒厂再免费安排10（十名）台湾、港、澳的旅游名额。酒厂签字：谭张虎日期：2015.9.17号”。 2015年10月15日谭张虎又收到张孝斌7000元，未给张孝斌酒。张孝斌自2015年8月4日后没有从谭张虎处购酒。 河北信德保险公估有限公司于2019年8月30日作出公估编号为：ＱＴＦＹ20190924的公估报告书，冀Ｄ×××××号车辆的停运损失共计：332920。张孝斌为此支出公估费23304元。 又查明，冀Ｄ×××××号厢货车登记车主为杜花英。大名县盛世一品酒业有限公司现更名为大名县宋府名溜酒业有限公司，法人代表谭张申，谭张申与谭张虎为亲兄弟。 还查明，谭张虎否认为大名县盛世一品有限公司员工，大名县盛世一品酒业有限公司法人谭张申否认谭张虎为公司员工。 上述事实由当事人陈述、销售协议、欠条、证明、公估报告、公估费用、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，张孝斌与大名县盛世一品酒业有限公司签定的销售协议，该公司代表签字处为谭张虎，谭张虎没有该公司的授权，张孝斌与谭张虎实际进行的商品交易，是双方真实意思的表示，故谭张虎与张孝斌之间存在买卖合同关系，本院予以认可。 关于本诉原告谭张虎要求被告张孝斌支付所欠货款的诉讼请求。本院认为，被告欠原告货款，有被告签字确认欠条为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应按照约定的数额支付价款”，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告欠原告货款的数额为81300元（24000元+5000元+10000元+10000元+32300元元）。谭张虎要求张孝斌支付欠款违约金，因双方没有约定欠款违约金，故谭张虎的该项主张，本院不予支持。 关于反诉原告张孝斌要求被告谭张虎退还货款、回扣、提成、预付款共计133795元的问题。本院认为，张孝斌书写的欠到条上有谭张虎的签字，双方对该欠到条上的1、2、3、4、5项内容不持异议，但双方约定如果张孝斌从此后不再卖酒，酒厂回扣作废，该协议是张孝斌亲自书写，且自2015年8月4日谭张虎在该欠据上签字后，张孝斌没有再购买谭张虎的酒，故该欠据上的第1项内容已经失效，谭张虎应履行2、3、4项协议,因对第2项山地自行车品牌及价值双方持异议，对该项内容，无法查清，本院不予支持。该约定中第5项张孝斌已经支付谭张虎酒款50795元(43795元+7000元)，双方未约定张孝斌所购买的酒款需一次性支付，谭张虎收到酒款后没有给张孝斌发货，属于违约，故上述50795元，谭张虎应返还给张孝斌。张孝斌主张的退还200件兴龙潭酒，合款20000元以及兴龙潭酒（中奖奖品）50件，因张孝斌提交的证据部分缺失，且谭张虎对该证据有异议，故对张孝斌的上述主张，本院不予认定。 关于反诉原告张孝斌要求被告谭张虎返还车辆，赔偿扣押车辆停运损失和贬值损失的主张。本院认为，张孝斌的车辆押在谭张虎处，双方并未协议将该车辆抵作货款，张孝斌上述反诉请求不属于本案的反诉范围，张孝斌可另行提起侵权之诉。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张孝斌于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）谭张虎酒款81300元； 二、原告（反诉被告）谭张虎于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）张孝斌酒款50795元； 三、原告（反诉被告）谭张虎于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）张孝斌价值200元一件的人民大会堂酒10件，一箱6瓶，度数42°；提成3000元及15个华东五市6日游（每个指标价值400元）； 三、驳回谭张虎、张孝斌的其它诉讼请求。 本诉案件受理费1832.5元，由张孝斌负担；反诉案件受理费1900元，由谭张虎负担722元，由张孝斌负担1178元；反诉案件受理费6400元，退还张孝斌。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  王高峰 审判员  杨静霞 审判员  任奕浩 二０一九年十二月二十三日 书记员  王丹丹 附相关法律条款： 《·中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。