重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终10266号上诉人（原审原告）：张永菊，女，汉族，1968年4月8日出生，重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：管铁流，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆沃特尔粉末冶金有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区玉泉路**，统一社会信用代码91500224666442665D。法定代表人：章升谊，总经理。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。上诉人张永菊与被上诉人重庆沃特尔粉末冶金有限公司（以下简称沃特尔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初4134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张永菊上诉请求：撤销原裁定，请求法院依法裁判。事实和理由：一、张永菊工伤赔偿待遇仅限于一次性伤残补助金，且已处理完毕，故张永菊不是未进行工伤保险待遇赔偿情形下提起人身损害赔偿，其有权提起本案诉讼而要求沃特尔公司承担责任。二、沃特尔公司对张永菊患职业病有过错，应对张永菊的损害后果承担赔偿责任。重庆沃特尔粉末冶金有限公司辩称，一、对一审裁判结果予以认可，对裁判理由不予认可，但其没有上诉；二、张永菊的上诉请求与理由不能成立，其已经获得工伤保险待遇，且我国并没有针对职业病人获得其他赔偿的规定，而《中华人民共和国职业病防治法》是为了以后制定相关规定的指引，同时张永菊提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，故本案张永菊没有诉权；三、即使张永菊有权以人身损害向沃特尔公司主张权利，但张永菊的肺功能损失对人体影响不大，且张永菊认为的存在侵权行为的事实没有证据证实；四、沃特尔公司已经为张永菊交纳工伤保险，并已向其转支付工伤保险待遇，双方权利义务已经终止。张永菊向一审法院起诉请求：一、判令沃特尔公司向张永菊支付：1.残疾赔偿金257544元；2.被扶养人生活费11379.50元；3.误工费1612.29元；4.后续治疗费100000元(暂定）；5.精神损害抚慰金20000元；6.营养费15000元；以上合计405535.79元。二、本案诉讼费由沃特尔公司承担。一审法院认定事实：张永菊与沃特尔公司于2013年10月31日签订劳动合同，岗位为烧结工作，期限三年。后，双方续签劳动合同，合同期限自2016年10月30日至2018年4月7日，岗位为操作工工作。2018年4月7日，双方签订《雇佣合同》，雇佣期限为2018年4月7日至2019年4月6日。2017年12月14日，张永菊经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性矽肺壹期。2018年4月20日，张永菊被重庆市铜梁区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月20日，张永菊被重庆市铜梁区劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。2019年7月30日，沃特尔公司通过银行转账的方式向张永菊支付一次性伤残补助金43522.96元。一审审理过程中，一审法院告知张永菊按《工伤保险条例》的规定处理，其仍坚持基于人身损害请求赔偿。另，张永菊要求扣减一次性伤残补助金，将残疾赔偿金变更为214021.04元，并申请对其续医费进行鉴定。一审法院认为，双方对于张永菊在与沃特尔公司劳动关系存续期间被诊断为职业性矽肺壹期、被认定为工伤、被评定伤残等级为七级无异议，一审法院予以确认。现双方存在的争议是：张永菊是基于工伤保险待遇还是人身损害（提供劳务者受害）为请求赔偿的依据，以及张永菊能否在未按《工伤保险条例》的规定申请工伤赔偿的前提下，因职业病对其造成的人身损害要求赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”工伤事故的含义，狭义上是指适用《工伤保险条例》的所有用人单位的职工在工作过程中发生的人身伤害和急性中毒事故，广义的工伤事故还包括罹患职业病。而《工伤保险条例》第一条规定“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”。由此看来，我国工伤事故赔偿中所称工伤事故应当包括罹患职业病。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用单位提出赔偿要求。”从其文义来看，职业病病人的赔偿权利应当包括两部分：依法享有工伤保险、有权向用人单位提出赔偿请求。即职业病病人与一般工伤职工享有的权利略有不同。如果职业病人认为工伤赔偿不足以弥补受到的损失，并且有证据证明人身损害赔偿标准更高的，还可以向用人单位提出人身损害赔偿，要求用人单位赔偿工伤保险待遇与人身损害赔偿之差额部分，以填平其所受损失。该规定与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的对劳动者因工伤事故遭受人身损害的，按《工伤保险条例》规定处理并不冲突。从现已查明的情况来看，张永菊未能依据《工伤保险条例》获得完全赔偿。一审法院认为，结合上述规定，张永菊既可以申请工伤赔偿，也可以请求人身损害赔偿，但获得工伤保险待遇赔偿的顺序应在获得人身损害赔偿之前。张永菊在未进行工伤保险待遇赔偿情况下直接起诉人身损害赔偿不符合法律规定，应予驳回。张永菊可在主张工伤保险待遇后，再依法主张其人身损害赔偿的差额部分。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回原告张永菊的起诉。二审中，张永菊向本院举示：证据1.重庆市铜梁区社会保险局的《关于张永菊要求核发工伤保险待遇事项的回复》，拟证张永菊除一次性伤残补助金外没有其他工伤保险待遇，且已赔付完毕；证据2.沃特尔公司介绍陈小平、张永菊到重庆市疾控中心进行职业病健康体检的《介绍信》，拟证沃特尔公司处除张永菊外尚有其他员工出现尘肺病症状。沃特尔公司质证称，对证据1的真实性、合法性与关联性无异议，张永菊的工伤保险待遇已支付完毕；对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能达到张永菊的证明目的，不能以此推定沃特尔公司有其他尘肺病患者。本院认证如下：各方对证据1无异议，本院予以采信；证据2与本案事实具有关联性，本院予以采纳，但仅凭该证据尚不足以达到上诉人的证明目的。二审经审理查明：2019年10月14日，重庆市铜梁区社会保险局向张永菊作出《关于张永菊要求核发工伤保险待遇事项的回复》，载明：2018年7月17日沃特尔公司申报张永菊一次性伤残补助金，重庆市铜梁区社会保险局于2018年8月16日支付一次性伤残补助金43522.96元；根据《劳动合同法实施条例》第二百一十一条的规定，张永菊年满50周岁时与沃特尔公司的劳动合同法定终止，不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款领取一次性医疗补助金的条件，但张永菊的后续医疗费符合报销的仍由工伤基金支付。二审查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用单位提出赔偿要求。”本案中，重庆市铜梁区社会保险局根据张永菊核发工伤保险待遇申请，向张永菊回复了其所享有的工伤保险待遇范围与金额，明确张永菊工伤保险待遇包括一次性伤残补助金、符合报销条件的后续医疗费，且沃特尔公司、张永菊均认可张永菊目前应享有的工伤保险待遇已履行完毕，故现有证据可以证明张永菊作为职业病人依法享有了相应工伤保险待遇。现张永菊依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定起诉请求沃特尔公司予以人身损害赔偿，应属于民事侵权案件受案范围，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人张永菊认为沃特尔公司对于其患职业病存在过错，应对其损害后果承担赔偿责任的上诉理由及请求能否成立，尚需经过案件的实体审理后方可认定，本院不予评述。综上所述，二审中因出现新的证据，致一审裁定驳回张永菊的起诉不当，本案应指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初4134号民事裁定；二、本案指令重庆市铜梁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十二月五日法官助理  王美阳书 记 员  张 琳