湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民撤5号起诉人：湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区车站路33号7楼。法定代表人：唐忠义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继军、胡慧，湖南明逸律师事务所律师。2019年9月6日，本院收到湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司（以下简称融和小贷公司）的起诉状。起诉人对长沙市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）、湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）提起第三人撤销之诉称,请求判决撤销湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初18号民事判决；请求判决本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：市政公司诉三星公司建设工程施工合同纠纷一案，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03民初18号民事判决：一、三星公司在判决生效后5日内向市政公司支付“太阳城”建设工程项目1-4栋进度款54273519元；二、市政公司在54273519元范围内对三星公司“太阳城”建设工程项目1—4栋折价或拍卖的价款享有优先受偿权。具体事实和理由如下：一、原告系两被告之间建设工程施工合同纠纷案件的第三人，因不能归责于原告的事由未能参加诉讼；二、湘潭中院（2019）湘03民初18号判决认定事实的主要证据系伪造，两被告恶意串通、滥用权利、虚假诉讼导致湘潭中院事实认定不清，适用法律错误。被告市政公司的优先受偿权已过法定期限，依法已经消灭；三、两被告恶意串通、滥用权利、虚假诉讼，导致湘潭中院作出的（2019）湘03民初18号判决损害了原告的合法权益。两被告有通过损害原告的权益实现各自利益最大化的主观动机。两被告为实现各自利益最大化，在诉讼发生前就已经共同实施过意图损害原告合法权益的行为。诉讼过程中的种种反常表现都能证明两被告恶意诉讼的意图；四、原告起诉时间满足法律规定。本院于2019年10月11日组织融和小贷公司与市政公司、三星公司在立案审查阶段的听证，双方进行举证、质证，发表意见，融和小贷公司首先当庭宣读起诉状。市政公司答辩称：原告没有第三人撤销之诉的诉讼主体资格，不是有独立请求权的第三人，案件处理结果没有法律上的直接关系，我方的案件为建设工程施工合同纠纷，而原告与三星公司是普通的民间借贷纠纷，我方的起诉不会对其民间借贷关系产生不利影响；原告起诉认为证据伪造，恶意串通，没有任何事实及证据支撑；我方起诉没有超过工程价款优先受偿权的六个月的期限；原告的起诉超过法律规定的时间，我方在起诉之前即对涉案房产进行了财产保全，诉前及诉中也向法院对原告方的执行申请提出执行异议，提出优先受偿申请，执行局也进行相关听证通知原告，原告没有提出参与诉讼，超过六个月期限；原告为普通债权人不具有对优先权的债权人提起第三人撤销之诉的主体资格；原告提出其具有法律上的利害关系，是没有任何事实和法律依据的，首封不能对抗法律上的优先权，只构成事实上的利害关系；湘潭中院的裁判文书没有任何错误，也没有构成对原告的权益的任何损害；请求法庭依法裁定不予受理原告对两被告的第三人撤销之诉。三星公司答辩称：请求不予受理原告的起诉，如果原告是两被告建设工程案的第三人，那么三星公司所有的债权人都是其他债权人案件的第三人；原告的起诉不符合民诉法解释第292条的规定的三个条件；三星公司与原告的债务是担保债务，三星公司本身并没有向原告借钱，被执行人除了三星公司外还有诸多主体，可执行的财产不仅局限于本案标的的财产，建设工程的判决没有损害原告任何权益；在原告申请执行的过程中，市政公司起诉并冻结了本案标的，原告对于起诉的情况是明知的，其认为与此案有法律上的利害关系，就应当申请参与诉讼，其未申请就不能提起撤销之诉，依法应当不予受理；（2019）湘03民初18号民事判决认定事实正确、适用法律正确，没有损害本案原告的合法权利；首封不能抗辩优先受偿的权利；原告属于普通债权人，本案两被告之间不存在恶意串通和虚假诉讼的情形。本院经审查查明：融和小贷公司与赵俊华、胡顺佳、许术林、许海池、三星公司的小额借款、担保合同纠纷一案，湘潭仲裁委作出（2014）潭仲裁字第182号裁决书，裁决赵俊华将借款本金300万元及利息、逾期罚息等款项3634640元，于本裁决书送达之日起十日内支付完毕；胡顺佳、许术林、许海池、三星公司对上述付款义务承担连带清偿责任；……。融和小贷公司与伍豫华、赵俊华、许术林、许海池、三星公司的小额借款、担保合同纠纷一案，湘潭仲裁委作出（2014）潭仲裁字第183号裁决书，裁决伍豫华将借款本金100万元及利息、逾期罚息等款项1214880元，于本裁决书送达之日起十日内支付完毕；赵俊华、许术林、许海池、三星公司对上述付款义务承担连带清偿责任；……。融和小贷公司与胡顺佳、赵俊华、许术林、许海池、三星公司的小额借款、担保合同纠纷一案，湘潭仲裁委作出（2014）潭仲裁字第184号裁决书，裁决胡顺佳将借款本金300万元及利息、逾期罚息等款项3634640元，于本裁决书送达之日起十日内支付完毕；赵俊华、许术林、许海池、三星公司对上述付款义务承担连带清偿责任；……。融和小贷公司与赵翊添、赵俊华、许术林、许海池、三星公司的借款合同纠纷一案，湘潭仲裁委作出（2014）潭仲调字第181号调解书：三星公司归还融和小贷公司借款本金300万元，借款利息及逾期罚息等1432663.52元，三星公司未能按照上述约定归还本息时，应当按照未还本息金额月息2%继续承担还款责任；……。裁决书和调解书生效后，融和小贷公司向本院申请强制执行，本院作出（2015）潭中执字第34、35、36号执行裁定，并预查封三星公司名下的位于雨湖区太阳城第一期1栋2601001-2601016、2801001-2801016共32套房屋和预查封一期3栋0101007、0101008、0201006、0201007、0201008、0201009、0301007、0301008共8个门面，查封期限为2016年5月11日至2019年5月10日。到期后又继续查封了三年。本院在执行过程中，市政公司曾以案外人身份认为其对三星公司名下的太阳城房屋和门面享有优先受偿权提出执行异议，后撤回异议申请，本院于2018年8月9日裁定予以准许撤回异议申请。对上述四案，三星公司也以异议人身份对本院执行行为提出异议，后又撤回异议申请，本院于2018年9月27日分别裁定予以准许撤回异议申请。市政公司与三星公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，市政公司提出财产保全申请，本院采取保全措施，同年4月16日作出（2019）湘03民初18号判决，判决结果：一、三星公司在本判决生效后5日内向市政公司支付湘潭市“太阳城”建设工程项目1-4栋进度款54273519元；二、市政公司在54273519元范围内对三星公司湘潭市“太阳城”建设工程项目1—4栋折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本院经审查认为：根据湘潭仲裁委作出（2014）潭仲裁字第182号、183号、184裁决书，裁决三星公司对融和小贷公司的付款义务承担连带清偿责任；181号调解书，确认三星公司对融和小贷公司承担付款义务；本院作出（2019）湘03民初18号民事判决，判决三星公司支付市政公司建设工程的进度款和市政公司对建设工程项目折价或拍卖的价款享有优先受偿权。虽然融和小贷公司已向本院申请执行，先行预查封并在执行过程中的标的与（2019）湘03民初18号判决中市政公司享有优先受偿权的标的部分相同，但起诉人融和小贷公司提出第三人撤销之诉，实质上是以金钱债权受到损害为由提出的撤销之诉，且提供的证据不能证明市政公司诉三星公司系虚假的诉讼，故对其提出的第三人撤销之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对湘潭雨湖区融和小额贷款有限公司提出的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一九年十二月十三日代理书记员  邹玉蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理;……《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。