山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初3号原告：山东富斯特油脂科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区高科工业园。法定代表人：张海，该公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省固始县，该公司职工。被告：王国平，男，1980年5月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。第三人：松原市广宇运输有限公司，住所地吉林省松原市宁江区石化街**矿区楼****。法定代表人：王一丁，该公司经理。第三人：陈凤森，男，1967年11月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。两第三人委托诉讼代理人：于纪源，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。原告山东富斯特油脂科技有限公司（以下简称富斯特公司）与被告王国平，第三人松原市广宇运输有限公司（以下简称广宇运输公司）、陈凤森公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，被告王国平于2019年2月13日提出管辖权异议，经本院驳回后，被告王国平不服，上诉至滨州市中级人民法院。2019年6月20日，该院作出（2019）鲁16民辖终87号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。被告王国平于2019年9月28日提出对涉案货物污染的原因及损失价值进行司法鉴定，因其在规定时间内拒不交纳鉴定费用，鉴定中止。本院于2019年12月6日第二次开庭进行了审理。原告富斯特公司的委托诉讼代理人张志刚、刘洋，被告王国平的委托诉讼代理人于洋，第三人广宇运输公司、陈凤森的委托诉讼代理人于纪源及第三人陈凤森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富斯特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还非法占有的承运货物；2.依法判令被告赔偿原告经济损失551188.3元；3.判令第三人对以上诉讼请求承担连带责任；4.判令被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订有常年运输合同，约定由被告承运原告产品。2018年11月29日，原告委托被告承运丙二胺29.82吨至收货商，但运至收货商后，被告知产品被污染不符合交货条件，遂通知原告不予收货，原告指示被告将货物运回原告处，但被告一直未予送回。事后得知被告转委托第三人广宇运输公司承运该批货物（陈凤森系实际车主及驾驶员），因承运车辆在装货前未清理罐体，导致原告产品污染。经原告催要，被告及第三人拒不返还货物及赔偿损失。综上，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所诉。王国平辩称，1.因被告并非货物的占有人，故不存在返还货物的行为，谁占有货物谁负责返还，谁承担赔偿责任。2.原告诉求返还货物与赔偿全部损失，存在相互矛盾，既然返还了货物，如何赔偿全部损失，在货物有没有污染、是何原因污染、污染的程度及损失没有确定的情况下，如何认定全部赔偿责任。请求法庭查明事实，驳回原告的不当诉求。第三人广宇运输公司述称，我司与本案原被告均没有建立运输合同关系，也没有发生业务合作，原告陈述的吉Ｊ×××**/吉Ｊ×××**运输车实际运营车主是第三人陈凤森，该车所有的运营管理、收益风险均由其独立承担。并且在原告向法庭提交的起诉状中也明确载明陈凤森是实际车主和驾驶员，原告诉求我公司承担连带责任，没有法律依据和事实依据，请法庭查明事实，驳回原告对我司的诉讼请求。第三人陈凤森述称，原告诉求陈凤森承担连带责任无法律依据，陈凤森与原告没有建立运输合同关系，也不存在原告诉称的转委托，根据运输合同的相对性，原告因运输合同发生的争议，只能与合同相对人即被告王国平主张权利。本案原被告之间的合同关系区别于第三人陈凤森和王国平之间的运输合同关系，不应当在同一案件中进行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.富斯特公司提交工业品买卖合同一份、原辅料到货报检通知单一份、增值税专用发票及电子银行承兑汇票各五份，拟证明涉案承运货物的单价、重量及退货的相关事实；被告及两第三人虽不予认可，但该组证据能够形成证据链，证明承运货物的价值，本院予以确认；2.富斯特公司提交货物运输合同书一份，拟证明原、被告签订有常年运输合同协议，由被告承运原告产品，该合同约定了双方的权利义务，约定如运输过程中因被告原因导致货物灭失、短少、损坏、污染等问题由被告全额赔偿损失。王国平认为系复印件，且合同早已到期。本院认为，因富斯特公司未能提交证据原件或其它证据予以印证，对该证据的真实性无法核实，不予确认，但结合王国平提交的中国农业银行对账单及其陈述，可以认定原、被告之间存在长期货物运输合同关系；3.富斯特公司提交收货条、视频光盘、车辆行驶证、陈凤森驾驶证复印件各一份，拟证明涉案货物由陈凤森装载入其驾驶的车辆，并实际承运的事实。陈凤森虽不认可收货条中的签名系其本人所签，但对其承运原告货物的事实予以认可，因货物至今由其实际控制，因此，对于争议的货物重量应由其负有举证义务，故对该组证据予以确认；4.富斯特公司提交过磅单、检验报告单、山东省企业产品执行标准登记证书及副本各一份，拟证实原告产品符合相关质量标准。王国平与两第三人认为该证据并非系对涉案货物标准进行的认定，不予认可。本院认为，涉案货物现由陈凤森控制，王国平与两第三人均放弃对涉案货物被污染的原因进行司法鉴定，对其该项主张，本院不予支持；5.富斯特公司提交王国平书写的说明两份，拟证实涉案货物由王国平承运，损失价值521850元，重29.82吨，因运输车辆罐体不洁导致产品被污染。王国平主张12月1日的说明虽系王国平本人所签，但系在其车辆被原告扣押情况下书写，日期为后来回签到12月1日，并非其真实意思表示。本院认为，王国平于同年12月3日本人书写的退货说明，与上述说明意思表示并无二致，因此，予以确认两份说明的证据效力。因王国平及两第三人均放弃了对涉案货物进行司法鉴定的申请，对其主张货物损失价值不应按全部损毁计算，本院不予支持；6.富斯特公司提交增值税专用发票一张，拟证明其另行组织车辆运输产品支付运费9125.6元。王国平及两第三人均认为与本案不具有关联性。本院认为，该费用并非运输本案货物产生的运输费用，对其主张，不予支持；7.王国平提交短信记录两份，拟证明陈凤森以王国平欠其运费为由，为了向王国平索要运费占有了涉案货物。富斯特公司认为虽然陈凤森向王国平主张相关运费，但并未说明系其产品质量的原因导致货物留置。因该组证据系发生在王国平与陈凤森之间，陈凤森对其真实性无异议，本院予以确认；8.王国平提交收货条一张，与富斯特公司提交的收货条一致，不再重复评价；9.王国平提交其与富斯特公司工作人员马娟微信聊天记录九张，拟证明富斯特公司欠其运费，且涉案货物损失并不严重，原告主张全部货物损失显失公允。富斯特公司认为马娟只是就货物运输与王国平进行沟通，无权代表公司行使其权利。本院认为，双方的微信记录自2018年2月2日至2018年12月25日，不能证明马娟的个人言行与公司认可货物损失之间的关联性，对于该组证据，不予确认；10.王国平提交中国农业银行对账单五张、原告营业执照一份，拟证明原告法定代表人张海向王国平支付运费情况，与证据三微信聊天记录中所记录的转款时间及转款金额相吻合。富斯特公司认为张海未到庭，不能核实运费的情况。本院认为，该组证据能够证明富斯特公司与王国平之间存在长期运输合作关系，予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，王国平与富斯特公司签订了《货物运输合同书》，约定王国平为富斯特公司运输货物，期限自2017年9月1日至2018年9月1日。2018年11月26日，富斯特公司与全椒新广宁科技有限公司签订一份工业品买卖合同，产品为丙二胺，计30吨，单价为17500元/吨。王国平承接了该批货物的运输后，交给与其有长期运输关系的陈凤森承运。2018年11月29日，陈凤森驾驶其所有的运输车辆吉Ｊ×××**重型半挂牵引车，到富斯特公司装载丙二胺29.82吨。2018年12月1日送货到全椒新广宁科技有限公司后，因检验不合格而被退货。此后，王国平两次为富斯特公司出具说明，载明退货原因系罐体不洁致产品污染。陈凤森将货物拉回后，因与王国平之间存在运输纠纷，扣留涉案货物至今。另，吉Ｊ×××**重型半挂牵引车由陈凤森实际所有，挂靠于广宇运输公司经营，广宇运输公司具有运输涉案危险货物运输的资质。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，王国平与富斯特公司签订的运输合同到期后，双方虽未再续签合同，但因双方存在长期运输合同关系，涉案货物的运输也是由王国平与富斯特公司联系后，又交由陈凤森承运的，因此，应认定王国平与富斯特公司运输合同关系成立，其作为承运人，应对富斯特公司的货物在运输过程中造成的损失承担相应的赔偿责任。陈凤森虽未与富斯特公司订立运输合同，但其从王国平处接手了富斯特公司的货物运输，对货物在运输过程中因污染造成货物损失，具有一定责任，应根据上述法第三百一十三条的规定，对富斯特公司的损失承担相应的连带赔偿责任。广宇运输公司系涉案运输车辆的挂靠公司，对陈凤森承担部分承担连带赔偿责任。关于损失赔偿数额的确定。因双方未就货物的毁损、灭失的赔偿额进行约定，根据上述法第三百一十二条规定，可按照货物全部损失予以计算，即521850元（29.82吨×17500元/吨）。王国平与两第三人虽主张货物尚有残值，但拒不申请司法鉴定，且货物至今尚由陈凤森控制，因此，对其主张，本院不予支持。因王国平不具有运输危险货物的资质，富斯特公司将货物交由王国平运输，具有一定过错；同时，根据上述法第三百零七条规定：“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。”涉案货物系危化品，富斯特公司未提交相关证据证明，其就相应的有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人，使陈凤森防范措施不当致货物污染具有一定过错。根据其过错程度，应相应减轻对方的赔偿责任，本院酌定由承运人按70%比例赔偿富斯特公司的损失即365295元（521850元×70%）。富斯特公司主张运费9125.6元，因与本案不存在直接关联性，本院不予支持；其主张预计退回的废料处理时的包装费用计19884.66元、人工费用328.02元，因尚未发生，且未提交证据予以证明该损失必然发生，本院不予支持。因涉案货物危险货物类别为8（副危险性为3），因此，即使该货物报废，也应进行专业处理，以防造成二次损害。故，富斯特公司请求返还该货物，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、第三人陈凤森返还原告山东富斯特油脂科技有限公司丙二胺29.82吨；二、被告王国平赔偿原告山东富斯特油脂科技有限公司损失365295元；三、第三人松原市广宇运输有限公司、陈凤森对判决第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告山东富斯特油脂科技有限公司的其他诉讼请求。上述判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9312元减半收取4656元，财产保全费3276元，由王国平、松原市广宇运输有限公司、陈凤森负担6362元，山东富斯特油脂科技有限公司负担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年十二月十日书记员 棣亚囡