江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8370号上诉人（原审被告）：曹屈菲，男，1989年8月25日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏恒则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈斌，男，1980年8月4日生，汉族，住所地张家港市。上诉人曹屈菲与被上诉人陈斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。曹屈菲上诉请求：1.依法撤销(2018)苏0582民初369号民事判决第一项，改判曹屈菲归还陈斌借款117000元或发回重审；2.陈斌承担本案上诉费。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、曹屈菲与陈斌未约定过利息。曹屈菲确向陈斌借款150000，但未与陈斌就每月的利息进行约定。陈斌向其交付第一笔借款，即要求其向陈斌交付33000元。鉴于此，陈斌便不再要求曹屈菲对借款150000元支付利息。陈斌一审中认为利息是每月2%，与陈斌在一审报案函中提及的利率并不一致。双方属于约定不明确的情形。二、双方未约定借款分五月还清，也从未约定每月归还本金30000元及利息3000元，陈斌的行为实质是制作虚假金额的借条、制造虚假交付的银行记录，以实现虚假金额的债权150000元，以此获取33000元的利润，并非所谓的还本付息。综上，请求支持上诉请求。被上诉人陈斌答辩称：上诉人一方面称我借款是高利贷，一方面又称双方未约定利息，存在矛盾。曹屈菲所称的我去他家闹、在其母亲车上装GPS的事情均不是事实，与我毫无关联。本案借款事实清楚，曹屈菲及其家人借打黑除恶的名义混淆事实，恶意逃废债务，请求法院依法裁判。陈斌向一审法院提出诉讼请求:1.判令曹屈菲向其归还借款120000元及利息（自11月29日起至实际还清之日止每个月支付3000元利息）；2、由曹屈菲承担本案诉讼费用。事实和理由：曹屈菲在2018年10月26日向以帮丈母娘看病的理由向陈斌借款150000元，双方约定等额本息分期五个月还清。每月偿还本金30000元，利息3000元。第一个月到期后曹屈菲失联，陈斌上门催讨发现其家人也不知去向。为追讨上述款项，起诉至本院。曹屈菲一审未作答辩。一审法院认定事实：曹屈菲于2018年10月26日向陈斌出具一份借条，借条上载明借款金额为150000元，借款期限为2018年10月26日至2018年11月25日止。曹屈菲在借款人一栏签字捺印，同时借条下方载明：今收到人民币（大写）壹拾伍万元，小写￥150000元。曹屈菲在收款人一栏签名捺印。2018年10月26日陈斌向曹屈菲账号为32×××87的银行账户分别转款50000元、30000元、30000元、6000元，2018年10月29日向该账户转款34000元，合计转款150000元。因被告未能按期归还上述借款，陈斌提起本案诉讼。对于借款过程，陈斌称：我在汽车城的一家汽车销售公司做销售，经过我的朋友施伟介绍认识的曹屈菲，施伟和曹屈菲是朋友，曹屈菲家里在德积街上做家具生意的。当时曹屈菲还带着我们去他家里看过的。曹屈菲称他家里的生意需要资金周转，再加上家里有人生了重病，向我借款150000元。由于我和施伟的关系很好，出于对施伟的信任，我同意借款给曹屈菲。2018年10月26日，曹屈菲出具了借条给我，当时施伟也在场的。写完借条以后，我们还去曹屈菲家里看了店里的经营状况，然后我把钱转给了曹屈菲。26号当天我没凑够150000元，就转了一部分钱，到29号才把剩下的钱转给他的。当时对于利息我们约定的是月息2%，每个月利息3000元，采取等额本息，每个月归还30000元本金，分五个月还清，借条一个月一签，每个月的钱结清以后再出具新的借条，我把借款都转给曹屈菲以后，其直接以现金方式把本金30000元和利息3000元给我了。到11月份的时候我提醒曹屈菲要还钱了，没想到就找不到曹屈菲的人了，电话打不通，微信也不回。另，曹屈菲虽未到庭答辩，但一审法院调取了其向张家港市公安局提交的报案函，在报案函中曹屈菲陈述：经施伟介绍向陈总借款150000元（我实际拿到117000元，预扣了第一个月的利息），至今利息共计归还了33000元。一审法院认为，陈斌向法院提交的借条是原件，其所提供的银行账户交易流水情况也与借条载明的金额一致，一审法院予以采信。陈斌自认其将150000元汇至被告账户后，曹屈菲当即以现金方式归还了本金30000元及第一个月的利息3000元，其陈述与曹屈菲在报案函中的陈述相吻合，一审法院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定陈斌向曹屈菲出借的款项金额为117000元。对于利息的计算方式，虽然借条中没有约定利息，但根据原被告陈述可以认定双方约定的每月利息为3000元，按照117000元的本金计算，月息3000元已实际超过了24%的年利率。故综合上述情况，一审法院认定利息计算方式为以117000元为基数按照年利率24%从2018年10月29日起计算至曹屈菲实际付清之日止。曹屈菲经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、曹屈菲应归还陈斌借款117000元及利息（以117000元为基数从2018年10月29日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回陈斌的其他诉讼请求。案件受理费收取3300元，由曹屈菲负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。关于涉案借款约定利息，二审中陈斌陈述双方口头约定月利率2%，报案函中所涉“预扣了第一个月的利息”33000元是本金加利息，双方约定分五个月还清，每个月还本金3万、利息按照月利两分计算为3000元。本院二审查明其余事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中被上诉人陈斌主张双方口头约定月利率2%、依照借款本金计算应为3000元，但该事实与曹屈菲报案函中所载事实不符，且二审中曹屈菲明确否认双方约定利率的事实，在陈斌未提交其他证据佐证双方就利率作出明确约定情况下，应认定涉案借款利率约定不明。对于陈斌主张的自2018年11月29日起至实际偿还之日止的逾期利息，依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照6%计算。据此，因二审中曹屈菲出庭否认双方约定利率的事实，出现新情况，本院对一审判决中关于利率部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初369号民事判决第二项；二、变更江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初369号民事判决第一项为：曹屈菲应归还陈斌借款117000元及利息（以117000元为基数从2018年11月29日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。限于判决生效后10日内履行。一审案件受理费2700元，由曹屈菲负担；二审案件受理费385元，由陈斌负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  谢 坚审判员  水天庆二〇一九年十二月十八日书记员  朱雯俊