浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0602行初207号 原告高渭明，男，1969年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（一般授权代理）刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处，住所地绍兴市越城区解放南路延伸段。 法定代表人金巍东，主任。 出庭行政负责人单建宁，副主任。 委托代理人（特别授权代理）韩刚亮、蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。 被告绍兴市越城区人民政府，住所地绍兴市越城区涂山东路**。 委托代理人（特别授权代理）喻慧，该政府工作人员。 原告高渭明诉被告绍兴市越城区鉴湖街道办事处（以下简称被告一）、绍兴市越城区人民政府（以下简称被告二）其他行政行为及行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，依法向被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月20日进行开庭审理，原告高渭明及委托代理人刘德凤，被告一的行政负责人单建宁及委托代理人韩刚亮、被告二的委托代理人喻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高渭明诉称，原告系绍兴市越城区鉴湖镇芳泉村村民，在该村37号有合法房屋一处。因芳泉村地面塌陷地质灾害点项目房屋被征收，原告通过信息公开方式于2018年9月12日得知被告一于2018年3月1日作出的《芳泉村地面塌陷地质灾害点涉及村民房屋异地安置补偿方案》（以下简称《异地安置补偿方案》）。原告认为上述方案的行政行为程序及实体均违法，严重侵害原告利益，遂向被告二提起行政复议。被告二于2018年9月27日作出越政复（2018）28号《不予受理决定书》，原告提起行政诉讼，绍兴市中级人民法院于2019年4月22日作出（2018）浙06行初183号行政判决书，撤销被告二的《不予受理决定书》，责令其于判决生效之日起六十日内重新作出复议决定。被告二于2019年5月5日作出越政复（2019）12号《行政复议案件受理通知书》，经延期审理，于2019年7月22日作出越政复（2019）12号《行政复议决定书》，维持了被告一的行政行为。原告认为上述复议决定程序实体均违法，请求法院依法撤销被告一于2018年3月1日作出的《异地安置补偿方案》及被告二于2019年7月22日作出越政复（2019）12号《行政复议决定书》，责令被告二重新作出复议决定，本案诉讼费用由被告承担。 被告一辩称，一、案涉《异地安置补偿方案》不属于行政诉讼受案范围。2017年9月16日，绍兴市越城区鉴湖街道芳泉村发生岩溶塌陷地质灾害，经各级国土部门勘查认定，包括案涉房屋在内的民房处于危险区，存在重大安全隐患，需搬迁避让。经上级原则同意的异地安置补偿方案公示公告和入户告知，随后实施异地安置补偿。故案涉方案系应急性行政措施的前置阶段性行为，属于过程性行为，未直接对原告权利义务产生实质和终局性影响。二、原告已针对被告一作出的异地补偿提起行政诉讼，系重复起诉，且已受生效法律文书羁束。原告与被告一已经在2018年签订安置补偿协议，原告户已得到安置补偿，且主动腾空房屋现场交付拆除。原告与被告一之间具体的安置补偿行为，才是对原告权利义务产生实际和终局性影响。而原告已就安置补偿寻求司法救济，于2018年11月27日向绍兴市中级人民法院提出行政诉讼，要求确认被告一拆除其房屋的具体行政行为违法，而后撤案向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并上诉至中院。在上述案件开庭审理过程中，案涉的《异地安置补偿方案》已作为证据提供，经司法审查认可，原告的上述请求也被裁定驳回，本案诉讼标的已被生效裁判文书所羁束。三、案涉《异地安置补偿方案》本身合法有效。该方案系各级政府部门讨论和原则同意后作出，对地质灾害涉及的安置补偿原则、住宅安置房结算价格，非住宅房屋及未确权面积等问题都进行详细规定，安置补偿内容公正合法，并公示公告入户送达。在该方案框架内，包括原告在内受地质灾害影响需搬迁避让的住户均与被告一签订安置补偿协议，实现产权调换，领取安置补偿款等，并主动腾空房屋交付现场拆除。综上，原告的起诉没有事实法律依据，依法应予以驳回。 被告二辩称，一、被告二作出的行政复议决定事实清楚、适用法律准确。被告二依据原告提供的绍兴县土地管理局土地证书、《异地安置补偿方案》等证据，被告一提供的会议纪要与附件、公示、公告、照片、安置补偿协议书等证据，原告在行政复议中未说明该方案程序及实体违法所在，而该方案系各单位研讨后原则同意，原告在公示、公告、安置过程中未提出异议，被告一作出的《异地安置补偿方案》程序和实体均合法有效，被告二作出的越政复(2019)12号行政复议决定，法律适用准确。二、被告二作出的行政复议决定程序合法。2018年9月20日，被告二收到原告的行政复议申请书，2018年9月27日，被告二作出越政复(2018)28号不予受理决定。原告不服，提起诉讼，绍兴市中级人民法院撤销上述不予受理决定。被告二依法受理原告的申请后，因情况复杂延期至2019年9月24日前作出。2019年7月22日，被告二作出越政复(2019)12号行政复议决定并已向原告送达。三、涉案《异地安置补偿方案》系规范性文件，系签订《芳泉村灾害安置补偿协议书》的依据，原告仅对单独的补偿方案提出复议，属于救济途径错误。四、另案中案外人李某对灵芝街道白鱼潭村的房屋征收实施方案提起行政复议申请，被告二作出不予受理决定，中院在审理中认为补偿方案不是具体行政行为，不能单独提起诉讼，后该案原告撤诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因涉及原告等芳泉村村民房屋受到地质灾害影响，被告一启动房屋异地安置工作，包括前期地质勘查、发布《异地安置补偿方案》、签约腾空、拆除房屋等等。从原告的起诉，被告一、被告二的答辩及庭审查明的事实看，可以确认2018年3月27日原告已在被告一出具的《芳泉村地面塌陷地质灾害点涉及村民房屋异地安置补偿方式》确认书中签名确认，确认该户总安置面积179平方米，选定套型113.01平方米、81.42平方米。同日，原告与被告一签订了《芳泉村地质灾害屋安置补偿协议书》，约定该户实际人口3人，安置人口4人，可安置面积179平方米等安置补偿内容。2018年4月2日，原告妻子代表该户签署《房屋腾空验收单》并领取相应的提前腾空奖金，将案涉房屋交付被告一拆除。2018年4月12日，原告与被告一签订房屋安置补充协议，明确约定按照《异地安置补偿方案》及双方的房屋安置补偿协议，双方就房屋安置等有关事项签订协议；双方产权调换折抵后，被告尚需向原告支付差额86910.15元。原告依协议约定领取了相应款项。从上述事实可以看出，涉案《异地安置补偿方案》只是被告为实现危房改造异地安置的最终行为而实施的前置阶段性行为，在原告已与被告一签订《芳泉村地质灾害屋安置补偿协议书》的情况下，应当认为该方案内容已被协议所吸收。故被告一作出的《异地安置补偿方案》属于过程性的行政行为，不具有成熟性、终结性，不属于行政诉讼受案范围。原告可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。被告二虽然受理了原告的行政复议申请，但行政复议决定认定的内容不能拘束人民法院对于案件受案范围的判断。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高渭明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新辉 人民陪审员  王 蜓 人民陪审员  施立龙 二〇一九年十二月十一日 法官助理任玲萍 书记员周晓庆 ? 附：本裁定所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。