陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2102号 上诉人（原审被告）：陈克祥，男，1972年5月25日生，汉族，住咸阳市渭城区。 上诉人（原审被告）：田娟，女，1971年6月22日生，汉族，住咸阳市渭城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李叔阳，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郑欢，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:咸阳华瑞融资担保有限公司，住所地：咸阳市秦都区**。 法定代表人：原刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人:闫联望，陕西古渡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬，陕西古渡律师事务所实习律师。 上诉人陈克祥、田娟因与被上诉人咸阳华瑞融资担保有限公司（以下简称华瑞担保公司）追偿权纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈克祥及其与田娟的共同委托诉讼代理人郑欢，被上诉人华瑞担保公司的委托诉讼代理人闫联望、陈扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈克祥、田娟上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或在查清事实后依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有依法追加长安银行咸阳分行为第三人，认定事实错误。1、被上诉人因陕西华亚天然食品有限公司（以下简称华亚公司）的一笔借款业务而与华亚公司、上诉人、华亚公司员工罗某某发生借款、还款，再借款、还款的多次担保借款关系，而并非单单2015年2月的这一次担保借款关系。被上诉人割裂一笔款项的三次借、还，再借、还贷款关系，就一笔款项多处重复要账，获取非法利益，为涉嫌套路贷的虚假诉讼。以华亚公司员工罗某某名义办理的140万元贷款，担保人仍然是被上诉人，所有的贷款手续及发放均是被上诉人和长安银行咸阳分行营业部操控。该笔贷款发放后，上诉人一直认为按各方约定已经归还了上诉人的贷款。经上诉人调查，以罗某某名义办理140万元的贷款被长安银行咸阳分行营业部转款至咸阳市秦都区世鑫商行。一审法院应当查明借贷产生的原因、还款情况等客观事实，而不是将三笔但属同一借款割裂开来，认定事实错误。2、据上诉人调查，罗某某名下的借款已经转至被上诉人账户，上诉人及华亚公司、罗某某均不欠被上诉人的钱。3、经上诉人调查得知，被上诉人已经就本案涉及的借款向华亚公司破产管理人申报了债权，同一笔借款，重复主张，上诉人向一审法院提交被上诉人申报债权的相关证据，一审法院拒绝接收。 华瑞担保公司辩称，1、本案为追偿权案件，没有必要追加长安银行为第三人。陈克祥、田娟对其在长安银行贷款150万元认可，对于华瑞担保公司代偿150万元本金及利息的事实也认可，以上均有担保协议、代偿票据和银行出具的代偿证明，故无需追加长安银行。2、本案追偿的对象是依据借款合同、担保协议所产生的法律关系，是对借款人陈克祥、田娟的追偿，借款合同及担保合同具有相对性。上诉人称华亚公司以前的贷款以及罗某某的贷款均与本案无关。3、上诉人称本案为恶意虚假诉讼的套路贷案件无任何事实及法律依据。本案借款、代偿过程清晰，证据确凿。上诉人提到的罗某某以其贷款偿还陈克祥、田娟的贷款，没有事实根据。本案华瑞担保公司代偿时间为2016年12月23日，而罗某某的贷款发放时间为2016年12月27日，两者没有法律上的因果关系和关联性。4、答辩人本案一审中已经对华亚公司提出撤诉，华亚公司认为我方的债权是对陈克祥、田娟个人债权，因此也未接受我方的破产债权申报，不存在重复主张的问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 华瑞担保公司向一审法院起诉请求：1、判令被告连带支付原告代偿款1545594.2元；2、判令被告连带支付代偿款的利息及违约金710973.33元（该利息及违约金仅从2016年12月23日按月息2%计算至2018年11月22日，自2018年11月23日起应按月息2%的标准计算至被告还清之日止）；3、案件诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2015年2月9日，被告陈克祥、田娟与长安银行咸阳分行签订了借款合同，原告咸阳华瑞融资担保有限公司作为保证人在该合同上签字盖章。合同约定：陈克祥、田娟作为共同借款人向长安银行借款150万元，年利率8.96%，借款期限为12个月，自2015年2月9日至2016年2月9日。原告对该笔借款承担连带保证责任担保。同日，原告与陈克祥签订了《担保协议》，协议约定原告为被告该笔150万元的借款提供担保；同时约定：若被告违反协议以及协议所涉及的相关的合同约定发生拖欠还款的，每延长一日还款，被告需向原告支付逾期还款额的千分之2.5的违约金（月息7.5%）；原告代偿后，有权向被告及其它反担保人追偿，有权通过媒体公告其违约行为；原告代偿资金追偿费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）由被告承担。被告陈克祥收到了该150万元贷款。2016年12月23日因两被告未按期偿还长安银行咸阳分行贷款，长安银行咸阳分行向原告出具《代偿通知书》，原告收到通知书后于2016年12月23日代被告陈克祥、田娟向长安银行咸阳分行偿还了贷款本息1545594.2元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为两被告150万元的债务提供保证，并在两被告未按期偿还债务时，代两被告向债权人偿还了贷款本息1545594.2元，故对原告请求判令被告连带支付原告代偿款1545594.2元的主张，依法予以支持；原告请求判令被告连带支付代偿款的利息及违约金710973.33元（该利息及违约金仅从2016年12月23日按月息2%计算至2018年11月22日，自2018年11月23日起应按月息2%的标准计算至被告还清之日止）的主张，符合双方约定，不违反法律强制性规定，故依法予以支持。被告主张该150万元贷款其已经归还了本息的意见，因被告未提举有效证据支持其意见，故依法不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈克祥、田娟于本判决生效之日起十日内向原告咸阳华瑞融资担保有限公司归还代偿款1545594.2元。二、被告陈克祥、田娟于本判决生效之日起十日内向原告咸阳华瑞融资担保有限公司归还该代偿款的利息及违约金（以1545594.2元为基数，按照月利率2%计算，期间为从2016年12月23日起至两被告实际清偿之日止）。案件受理费24852元（原告已预交），由被告陈克祥、田娟承担。 二审中上诉人陈克祥、田娟提交债权申报书一份，被上诉人华瑞担保公司对真实性无异议，对真实性予以认定。被上诉人华瑞担保公司提交其公司2016年12月至2017年6月银行账户交易明细，上诉人陈克祥、田娟对形式要件无异议，对真实性予以认定。 经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。另查，陈克祥与华瑞担保公司签订的《担保协议》约定：在华瑞担保公司向银行出具担保承诺前，陈克祥应向华瑞担保公司指定的账户存入人民币30万元的履约保证金，该保证金在陈克祥正常履约的条件下，华瑞担保公司的担保责任被解除后全额退还陈克祥。协议签订后，陈克祥依约定向华瑞担保公司支付履约保证金30万元。 本院认为，本案中，被上诉人华瑞担保公司为上诉人陈克祥、田娟150万元的债务提供连带责任保证，二上诉人未按期偿还债务，被上诉人代为偿还贷款本息1545594.2元，事实清楚。上诉人认为以其员工名义贷款140万元偿还了上述债务，因未提供充分有效证据证明，原审未予采信并无不当。上诉人申请调取陈克祥、罗某某的贷款资料、资金去向的银行流水及相关凭证。因双方对本案陈克祥的贷款无争议，故无需调取；关于罗某某的贷款资料及资金去向，因上诉人并未提供有效证据证明该笔贷款与本案存在关联，不属于本案的调查范围，故不予准许。上诉人陈克祥、田娟提出追加长安银行咸阳分行为本案第三人，因本案的处理结果与长安银行咸阳分行无法律上的利害关系，不符合追加第三人的条件，一审法院未予追加并无不当。上诉人提出被上诉人已向华亚公司申报债权，不能重复主张，因与本案系不同的法律关系，且被上诉人的涉案债权并未实现，不影响本案的审理。二审中，上诉人提出其向被上诉人交纳30万元履约保证金，被上诉人对此认可，故该30万元应从被上诉人主张的代偿款中予以扣除。 综上，一审判决认定基本事实清楚，因上诉人二审中提出交纳30万元履约保证金，被上诉人无异议，故该款应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、变更咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初969号民事判决第一项为：陈克祥、田娟于本判决生效之日起十日内向咸阳华瑞融资担保有限公司归还代偿款1245594.2元（已扣除30万元履约保证金）； 二、变更咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初969号民事判决第二项为：陈克祥、田娟于本判决生效之日起十日内向咸阳华瑞融资担保有限公司归还该代偿款的利息及违约金（以1245594.2元元为基数，按照月利率2%计算，期间为从2016年12月23日起至实际清偿之日止）； 三、驳回咸阳华瑞融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费24852元，由陈克祥、田娟负担20030元，咸阳华瑞融资担保有限公司负担4822元。二审案件受理费27078元，由陈克祥、田娟负担21556元，咸阳华瑞融资担保有限公司负担5522元。 本判决为终审判决。 审判长  闫亚君 审判员  丁 辉 审判员  马 莹 二〇一九年十二月三日 书记员  张燕宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。