安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终2955号上诉人（原审被告）高乃世，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张纪全，男，1993年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。上诉人高乃世与被上诉人张纪全因民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，通过书面审查并询问当事人及代理人,审理了本案。现该案已审理终结。高乃世上诉请求：依法撤销蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3006号民事判决，依法改判或发回重审；案件一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人给被上诉人出具的借条中未明确约定利息，依据相关司法解释，不应当认定存在利息；上诉人一审提交转账记录证明已偿还被上诉人4.5万元，在被上诉人无证据证明双方存在其他经济关系的情况下，上诉人给被告人的转账应认定为对被上诉人借款本金的偿还。张纪全辩称：其与上诉人高乃世通过电话口头约定利息每月1200元，且上诉人高乃世从借款当月起至2019年2月，每月固定通过微信向被上诉人转账支付利息（借款本金按50000元算，每月利息1200元，月利率2.4%）；上诉人高乃世通过微信转账的45000元系其与高乃世共同合伙干工程时支付的工人工资、材料款和部分利息，与偿还本案借款无关，上诉人高乃世至今未偿还借款本金。要求驳回上诉，维持原判。张纪全一审诉求：要求被告高乃世偿还借款本金50000元及从2019年2月18日至5月24日未支付的利息3000元（月利率按2%计）。一审法院认定事实：被告高乃世因资金周转困难，2018年3月18日原告张纪全通过朋友转借给被告高乃世，双方口头约定每月支付利息1200元，当日原告朋友在扣除当月利息1200元后将48800元用微信转账方式转给原告，原告当即亦用微信转账方式将48800元转给本案被告，被告高乃世收款后，向原告张纪全出具《借条》一份，该《借条》载明：借款人：高乃世今借到张纪全现金人民币大写：五万元，小写：50000元。借款日期：2018年3月18日，等。原告款项借出后，被告按约定每月按1200元支付利息至2019年2月17日，此后，借款本金及下欠利息被告至今未付。一审法院认为：被告高乃世向原告张纪全借款50000元，被告予以认可，故原、被告之间借款关系是双方当事人的真实意思表示，且有被告高乃世向原告出具的《借条》及微信转账凭证为证，事实清楚，证据充分。在《借条》中虽然没有载明利息，但根据原告陈述、双方微信催要利息的聊天记录以及向法庭提供的由被告高乃世每月向原告微信支付1200元，足以证明该笔借款存在每月支付利息1200元的事实。对于被告抗辩每月微信转款1200元系原告向被告借款，从微信付款的时间，转款数额（定数）及转款时原告向被告催要款时的微信聊天，被告该项辩解的证明力明显不足，故对被告的该项辩解，本院不予采信。对于原告要求被告偿还原告借款50000元，利息2%，从2019年2月18日至5月24日未还利息，合计金额3000余元的诉请，对利息2%，金额3000元，在法律保护范围，本院予以支持。对偿还本金50000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，被告虽然向原告出具的《借条》金额为50000元整，但原告实际向被告付款金额为48800元，故被告向原告的借款本金应认定为48800元。综上所述，对于原告张纪全要求被告高乃世偿还借款50000元，利息2%，合计金额3000余元的诉请，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决：被告高乃世于本判决生效之日起10日内偿还原告张纪全借款本金48800元整及利息3000元（从2019年2月18日至2019年5月24日未还利息）；驳回原告张纪全的其他诉讼请求。二审中，被上诉人张纪全提交微信转账账单截图复印件7份，证明上诉人与被上诉人曾就借款约定利息且上诉人微信转账45000元系支付工人工资、材料款和部分利息。上诉人质证认为，对被上诉人提交的上述7份微信转账账单截图真实性无异议，但与本案无关联。本院审查认为，上诉人高乃世自认2018年4月份至2019年2月份，每月固定通过微信向被上诉人张纪全转账1200元。上诉人高乃世与被上诉人张纪全2019年2月17日的微信聊天记录中“@人生”（高乃世微信网名）表示“先帮利息给掉”。被上诉人张纪全陈述“2018年3月18日其通过朋友（绰号“大五”）帮高乃世借款50000元，当天微信实际转账48800元，扣除的1200元系当月利息”“我与高乃世约定每月支付利息1200元，没有约定也不同意高乃世分期偿还本金。”上述证据能够证明本案所涉借款存在每月1200元利息的事实。上诉人高乃世诉称其已偿还被上诉人本金45000元，具体偿还内容如下：2018年9月26日偿还10000元；2018年10月6日先后两次分别偿还10000元、8300元；2018年10月7日偿还4300元；2018年11月20日先后两次分别偿还10000元、1200元，另外偿还1200元，具体偿还时间不清。上述偿还款项均有微信转账账单为证。被上诉人张纪全辩称上诉人高乃世所称偿还其借款本金45000元不实，45000元实际系支付其中两个月的利息和工人工资与工程材料款，有上诉人、被上诉人陈述，微信转账账单等证据证实。上诉人高乃世通过微信先后7次转账给被上诉人张纪全45000元，被上诉人张纪全对应上诉人高乃世的每次转账都在极短时间内将相同数额的钱款通过微信转账给“胡工”“老高”“家要”“珍珠水泥直销处（王树川）”“Ao四方铁艺（护栏、大门、楼梯、等）”，其中2018年11月20日和2019年2月17日分别微信转账1200元，能够认定上述款项系支付工人工资、材料款及其中两个月的利息。经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人高乃世向被上诉人张纪全借款50000元，上诉人、被上诉人均予认可，且有上诉人高乃世出具的“借条”及微信转账账单为证，事实清楚，证据充分。“借条”虽未载明利息，但根据被上诉人陈述、双方微信聊天关于催要借款的聊天记录、上诉人高乃世每月固定通过微信向被上诉人张纪全转款1200元的微信转账账单等证据，足以证明本案所涉借款存在每月1200元利息的事实。故上诉人诉称双方借款未约定利息的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人张纪全辩称上诉人高乃世通过微信向其转账的45000元系支付工人工资、材料款及其中两个月的利息，有上诉人与被上诉人提交的微信转账账单可以印证，故上诉人高乃世诉称其向被上诉人张纪全微信转账的45000元应认定为偿还被上诉人借款本金的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人张纪全自认“借条”载明借款数额50000元，但实际微信转款48800元，扣除的1200元系当月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，认定被上诉人向上诉人的借款本金为48800元。被上诉人辩称要求上诉人按照月利率2%，支付2019年2月18日至5月24日未还利息，合计金额3000余元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人高乃世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人高乃世负担。本判决为终审判决。审判长  岳瑞文审判员  王宇堂审判员  吴公礼二〇一九年十二月十七日法官助理邱亮亮书记员吴香含附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；