浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初479号 原告：裘莹，女，1973年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：马啸，浙江大丰律师事务所律师。 被告：魏晓锋，男，1968年1月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 原告裘莹与被告魏晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告裘莹、被告魏晓锋及其委托诉讼代理人周赛飞三次均到庭参加诉讼，原告裘莹的委托诉讼代理人马啸参加了第二、第三次庭审。本案现已审理终结。 原告裘莹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告归还借款50万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从2018年12月22日起至判决确定支付之日止逾期还款的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告以经营投资需要为由向原告借款50万元，在原告通过银行转账方式向被告交付了所出借的款项后，被告向原告出具《借条》一份，在《借条》中被告承诺该借款以其所有位于独秀山的厂房作抵押，并于2018年12月22日21点30分前全部归还。但事后被告至今未归还原告借款。故向法院起诉。 被告魏晓锋在庭审中答辩称，1、原、被告两人原本不认识，是通过张成虎认识的，张成虎与被告是两姨夫关系；2、50万元汇款是通过银行转账后出具借条的，汇款是下午2点多，借条是晚上10点多写的，还款不可能在几个小时后归还，常理说不过去；3、形式上看这笔款应该不是借款，是赌博的款项，被告在2018年12月21日晚上到12月22日上午七次微信中讲到赌博的事，促使张成虎心动，这是一个赌博的预约过程。被告在微信上说没有钱，对张成虎是一个促动，对赌资去想办法。三人共同商量后，原告将50万元打入被告卡上，原告出钱是用于赌博的，这是一个事实。被告将微信截图给张成虎看，三人共同商量，一起参与赌博；4、50万元在2018年12月22日晚上无法提现后，张成虎与原告要求被告写了借条。被告认为不是借款，是赌资，应当驳回原告的起诉。被告在当时也向嵊州市公安局剡湖派出所报过案的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告裘莹提交了以下证据： 证据1、《借条》一份，用以证实原、被告之间存在民间借贷关系的事实。 证据2、中国农业银行个人账户明细一份，用以证实案涉借款的交付情况。 证据3、《协议》一份，用以证实被告不能依约归还借款后，向原告作出延期还款承诺，以及对承诺所作的相应保证的事实。 证据4、视频及录音资料各一份，用以证实书写《协议》时的场景，也证实了2018年12月23日晚上，被告是自愿书写的，也是其真实意思表示的事实。 证据5、合同编号为2017330683YS0003921的《浙江省商品房买卖合同》一份，用以证实被告认可借款的真实性，当时被告是自愿用于抵押的事实。 对于原告的举证，被告魏晓锋的质证意见为，对证据1，《借条》是被告书写的，但是在原告与张成虎威迫之下写的；对证据2，账户明细的真实性无异议；对证据3，“协议”是在原告与张成虎胁迫下写的，被告是不情愿的；对证据4，视频、录音的真实性有异议，是剪辑过的，整个过程有三个多小时，没有从一开始录，中间录了一段，只有一个多小时；对证据5的真实性无异议。 被告魏晓锋提交了以下证据： 证据6、魏晓锋与张成虎的微信聊天记录，用以证实原告与张成虎明知被告在网上赌博，三个人一起参与的事实。 证据7、魏晓锋的手机截图照片（聊天记录）六份，用以证实被告网上赌博，三个人是知情的事实。 对于被告的举证，原告裘莹的质证意见为，对证据6、证据7认为原告没有参与，也是不知情的，对证据的真实性不知情，与本案也没有关联性。 证据8、本院依法调取了嵊州市公安局剡湖派出所对裘莹、魏晓锋、张成虎所作的询问笔录共四份。 原告裘莹对证据8的质证意见为，对魏晓锋的笔录第一次没讲向谁借款、原告共同参与的情况，笔录比较客观真实；第二次笔录虚构了共同参与投资的事实，是在被告知道要开庭了，在开庭前去派出所做的笔录；张成虎的笔录基本客观真实；对原告的笔录无异议。被告魏晓锋对证据8的质证意见为，对魏晓锋的第一次笔录是在2018年12月23日报案时，与张成虎一起去的，报案前张成虎要求被告不要说钱拿去是去赌博的，隐瞒了事实。第二次2019年2月18日的笔录是真实的。原告与张成虎的笔录是不真实的。 本院认证认为，对证据2、5，被告魏晓锋对真实性没有异议，故本院予以认定；对证据1、3，被告魏晓锋对合法性有异议，但其对签名的真实性并无异议，故本院对证据1、3作为有效证据予以收集，对其证明力在本院认为部分再作阐明；对证据4，被告魏晓锋质证认为对视频、录音的真实性有异议，但原告当庭提供了录音资料原件（手机）并在第二次庭审时当庭播放一段录音后，被告不同意质证，但对录音反映的过程发生在其店里没有异议，故本院对证据4作为有效证据予以收集；对证据6、7，微信聊天记录反映的是被告与张成虎之间的聊天内容，无法证实原告对微信内容知情这一事实，故被告的证明目的不能达到；对证据8，虽然原告裘莹对被告魏晓锋的第二次笔录有异议，被告魏晓锋对原告与张成虎的笔录有异议，但该四份笔录系公安部门依法作出的档案材料，具备证据的真实性、合法性，与本案也具有关联性，故本院对证据8作为有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告魏晓锋向原告裘莹借款50万元，并于当天向原告出具《借条》一份，载明：今魏晓锋因经营投资需要向裘莹借款伍拾万元整（￥500000.00元），该款项裘莹通过银行转账到账，借款人承诺位于独秀山的厂房作抵押，并于2018年12月22日21点30分前全部归还，不计利息。被告魏晓锋在借款人栏签名捺印，案外人张成虎在中间人栏签名捺印。当日下午，原告通过银行转账方式向被告交付了出借的款项。到期未返还后，被告魏晓锋于2018年12月23日晚上出具“协议”一份，承诺于12月24日下午4点30分前偿还全款500000元，并用碧桂园购房合同作保证。但事后被告至今未归还原告借款。 本院认为，本案双方争议的焦点是原告裘莹与被告魏晓锋之间的借款关系是否成立，案涉款项的性质为借款还是赌资。原告裘莹提交了《借条》、转账记录及“协议”用以证实借款关系，同时提交了录音视频资料予以佐证。被告魏晓锋对借款关系予以否认，认为案涉款项系原、被告与张成虎三人合作用于网络赌博的赌资，并认为《借条》、“协议”是在原告与张成虎威迫之下书写，但被告魏晓锋除了本人陈述外，仅提供了其与张成虎之间的微信聊天记录佐证，缺少有证明力的证据佐证其辩解的理由，被告提供的与张成虎之间的微信聊天记录并不能直接证明原告对此是知情的，更无法证实被告辩解的理由。对于被告魏晓锋辩解《借条》、“协议”是原告威胁其书写，根据本院向嵊州市公安局剡湖派出所调取的笔录反映，被告魏晓锋在2018年12月23日即出具《借条》的次日向派出所报案时，在笔录中并没有陈述原告违背其意愿要求其书写《借条》这一事实，根据日常生活经验判断，这也不合常理。同时，在本院当庭播放的原告提供的录音资料中，被告书写“协议”时也没有原告与张成虎威胁的情形。综上，根据原、被告双方的陈述结合各自提交的证据，本院认为案涉款项应属借款，原告裘莹与被告魏晓锋之间的借款关系成立，被告魏晓锋应按约定履行自己的还款义务。被告逾期未归还的行为，显属违约，应支付原告资金占用期间的利息损失。现原告主张被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但对起算时间依法予以调整，应当自“协议”中约定的还款时间即2018年12月24日的次日起开始计算。 综上所述，本院对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 一、魏晓锋返还裘莹借款人民币500000元并支付逾期付款利息损失（自2018年12月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回裘莹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8810元，保全费3020元，合计11830元，由裘莹负担50元，魏晓锋负担11780元（款限魏晓锋于判决发生法律效力后七日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  卢 镔 审 判 员  应晓东 人民陪审员  沈红专 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  童云晗