黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9910号上诉人（原审原告）：五常市民乐朝鲜族乡金达莱米业有限公司，住所地黑龙江省五常市民乐朝鲜族乡合作街**。法定代表人：黄志刚，经理。委托诉讼代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢福利，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人:袁志立，黑龙江学院律师事务所律师。上诉人五常市民乐朝鲜族乡金达莱米业有限公司（以下简称金达莱米业公司）因与邢福利买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金达莱米业公司上诉请求：依法改判一审判决第二项，改判邢福利给付金达莱米业公司化肥款12,700。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据采信错误。对于2013年3月24日邢福利出具的欠据12,700元，该款系化肥款，欠据为邢福利本人书写。原审法院认定邢福利在经手人处签名而没有在领收人处签名，系邢福利作为金达莱米业的员工，其代公司在经销商处拉走化肥合乎常理。金达莱米业公司雇佣邢福利从事的是米业生产的工人，并非雇佣其担任公司的管理人员，即便是向化肥经销商采购货物，必须由公司授权，对外采购行为未经公司授权。公司采购货物的合同不是邢福利的工作职责，已经超出邢福利的工作范围，原审法院对此认定事实不清。对于代理关系《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定的非常清楚，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。金达莱米业公司提供的出庭证人黄世伟对邢福利欠货事实的陈述能够和邢福利出具的欠条相互印证，形成完整的证据链条，证实邢福利对公司欠款的事实。原审法院罔顾事实对前述二证据的否定是一种无法理、无事实的主观推定。邢福利辩称，邢福利与金达莱米业公司之间不存在化肥买卖关系，邢福利不是12,700元化肥款的欠款主体。金达莱米业公司一审出示的2013年3月24日的欠据，从该欠据内容上仅体现出化肥的品种单价及总价等信息，并不能体现12,700元款项是买卖形成的或者是其他原因形成的，金达莱米业公司在一审的诉状中称，2013年至2015年，邢福利在公司打工期间，先后拿走公司的化肥、大米等，出具了欠条，表明双方之间并非简单的买卖关系，邢福利在欠据的经手人处签字。按通常的理解，经手人表示某项事务的经办人。本案中欠据形成的客观情况是金达莱米业公司和当地农户签订订单，由金达莱米业公司提供化肥农药，农民种植作物收获后，由金达莱米业公司进行收购，邢福利按照金达莱米业公司要求在化肥经销商处采购化肥等物资，再将化肥交付给农户。2013年3月24日欠据系在邢福利收到经销商化肥后，代替金达莱米业公司出具的，后期金达莱公司偿还该笔化肥款，取得了欠据的原件。一审中金达莱米业公司也曾自认与化肥经销商之间存在着供销关系。从欠据表达的固有含义看，是对以往双方经济往来的一种结算，表明自签字之日起，双方之间形成一种新的纯粹的债权债务关系，也就是说2013年3月24日的欠据仅体现出欠款的金额，具体什么原因所欠是否为买卖关系等，需要由金达莱米业公司提供证据，在无法证实双方之间债务基于合同法律关系产生的情况下，仅凭邢福利在经手人处签字，无法认定欠款关系存在。一审中金达莱米业公司没有提供化肥的交付单据出库单等证据，证实将欠据中的化肥交付给邢福利的事实。金达莱米业公司主张的权利已经超过了诉讼时效期间。退一步讲，即便认定邢福利是债务人，本案中邢福利出具的是欠据，表明双方之间的债务关系形成于2013年3月24日之前，在欠据的出具之日体现出债权人金达莱米业公司向债务人邢福利主张权利，也是金达莱米业公司知道自己权利受侵害时诉讼时效开始计算，也就是说金达莱米业公司应当在2013年3月25日起的两年内向人民法院主张权利，否则应当丧失胜诉权。综上，请求二审法院查清案件事实，依法维持一审判决。金达莱米业公司向一审法院起诉请求：请求邢福利偿还欠款16,355元。一审法院认定的事实：2004年至2014年年末邢福利系金达莱米业公司员工。2014年4月27日，邢福利在金达莱米业公司处购买编织袋包装稻花香的大米100斤，每斤4.50元，核款450元，并在出库单上签字；另查明，邢福利在金达莱米业公司处购买大米780斤，未给付货款，一审庭审中邢福利自认该780斤大米为长粒香，每斤2元，金额为1560元。一审法院认为，金达莱米业公司诉称要求邢福利给付货款16,355元，但其提供的收款凭证、欠据等单据均为其单方自制，且票据上没有邢福利的签名确认，在金达莱米业公司没有其他证据佐证的情况下，无法证明本案双方当事人之间买卖合同关系的成立；2013年3月24日欠据中的化肥款，邢福利系在经手人处签名，金达莱米业公司对该笔款项系邢福利所欠未提供相应证据予以佐证，故不予采纳；邢福利庭审中自认自己购买880斤大米，且未支付货款，金达莱米业公司主张880斤大米的单价为4.5元，但其未提供证据予以证明，故该880斤大米的价款其中780斤长粒香大米应按照邢福利自认的每斤2元计算，100斤稻花香按每斤4.50元计算，故邢福利应支付给金达莱米业公司880斤大米的价款2010元；一审庭审中邢福利对出库单上写明欠款450的事实亦予以认可，只是抗辩该笔款项已从金达莱米业公司应支付自己的工资中抵扣，但依据邢福利提供的证据无法证明该事实，故对邢福利的抗辩意见不予采纳，其应支付出库单中经其本人签字确认的货款450元；综上，对金达莱米业公司要求邢福利给付欠款2010元的诉讼请求，一审法院予以支持，对超过部分不予支持。邢福利抗辩称其离职后金达莱米业公司未同自己进行工资结算，但本案为买卖合同纠纷，双方之间是否存在工资款项未结清的事实与本案无关，故该抗辩意见不属于本案的审理范围，一审法院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、邢福利于判决生效之日起十日内给付金达莱米业公司货款2010元；二、驳回金达莱米业公司其他的诉讼请求。案件受理费208元减半收取104元，由邢福利负担25元，由金达莱米业公司自行负担79元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，本案二审争议的焦点系金达莱米业公司主张邢福利给付化肥款的诉请应否支持。金达莱米业公司诉请2013年3月24日的欠据系基于双方买卖关系形成的欠款，邢福利在一审答辩意见中主张了诉讼时效抗辩。金达莱米业公司称，欠条并未约定还款时间，可以随时主张自己的权利。因本案并非借款合同纠纷，而是基于买卖合同产生的欠款，故对于因借款出具的借条未注明还款日期，出借人可以随时主张权利的规定，并不适用本案，金达莱米业公司的该主张法律依据不足，不予支持。就本案而言，确定诉讼时效起算点的关键在于如何认定权利人知道或者应当知道权利受到损害之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当认定付款期限为收到标的物之日，买受人在收货后未同时支付货款而之后出具没有还款日期的欠条，应认定出具欠条时出卖人应当知道权利受到侵害。本案诉讼时效应从金达莱米业公司收到邢福利出具欠条之日的第二天开始计算，故金达莱米业公司于2019年提起诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，金达莱米业公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由五常市民乐朝鲜族乡金达莱米业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  赵丹晖审判员  王秀丽审判员  侯守东（）二〇一九年十二月六日法官助理吴浩松书记员李迪