河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7105号上诉人（原审第三人）：段保平，男，1968年10月24日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何岩，女，1969年2月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：赵丽君、马洪超，河北奎步律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段革强，男，1969年12月1日出生，汉族，住高阳县。被上诉人（原审被告）：段香格，女，1965年9月28日出生，汉族，住高阳县。上诉人段保平因与被上诉人何岩、段革强、段香格物权保护纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。段保平上诉请求：1、依法撤销高阳县人民法院（2019）冀0628民初961号民事判决书，依法改判驳回被上诉人何岩一审诉讼请求，确认高阳县明珠花园C区3栋8单元1001房产为上诉人与何岩共同共有；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误。上诉人与何岩系朋友及生意中的合作伙伴。2010年上诉人与何岩想共同出资在高阳县城购买一套楼房，因何岩系外地户口、上诉人在高阳已有多处房产，因此二人共同决定用段革强名义来购买。在征得段革强同意后，上诉人和何岩便以段革强名义在高阳县明珠花园购买房屋。购房手续除必须段革强亲自办理的外均由上诉人代理完成，购房首付款全部由上诉人交付，部分房贷也由上诉人偿还。涉案房产显然属于上诉人和何岩共有，一审法院在事实清楚的情况下认定房屋属于何岩单独所有完全违背事实。请二审法院予以纠正。二、一审法院认定本案证据适用法律错误。何岩主张涉案房产为其单独所有，其证据仅有段革强和段香格在《关于何岩购买情况证明协议书》中的认可，但对于购买房产的首付款和房贷如何出资、购买手续如何办理等，何岩既不能合理陈述又没有提供任何证据。段革强和段香格虽在《关于何岩购买情况证明协议书》中认可该房产系何岩所有，但其二人在答辩状和当庭陈述中认可该房产系上诉人和何岩共同共有，购房首付款由上诉人支付，房贷由上诉人和何岩共同负担。且上诉人提供的购房合同显示购买房屋的购房方代理人为上诉人，联系电话也是上诉人155××××7888的手机号码，2012年12月21日购房首付款收据中留的也是上诉人该手机号码。另外上诉人支付首付款和偿还房贷有银行转账凭证为证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第105条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第91条、第73条的规定，综合上述证据情况，何岩主张的证据仅有其本人陈述和段革强、段香格前后不一致的陈述，其主张其全部支付购房款不能陈述具体经过且没有任何客观证据证实，且与被上诉人提供的客观证据相反。而上诉人的主张不但有当事人认可，更有大量客观证据证实，上诉人提供证据的证明力显然远远大于被上诉人陈述的证明力。在事实清楚、证据充分的情况下，一审法院认定本案证据与最高人民法院司法解释的规定截然相反，严重侵犯了上诉人的合法权益。三、《关于何岩购买情况证明协议书》违法无效。首先，该协议内容与事实大部分是冲突的，其主要内容不真实；其次，该协议违背高阳县房屋限购政策，是以合法形式掩盖非法目的的行为，其是违法无效的。何岩辩称,上诉人所述不实。被上诉人从来没有与上诉人商议过共同出资买楼房的事情，也从没有和上诉人共同决定借用段革强的名义购买房屋，且上诉人称其在高阳已拥有多处房产与事实不符，上诉人根本就没有房产。本案房屋是被上诉人何岩由于没有高阳户口才借用段革强名义购买的，由何岩支付了全部款项，也是由何岩完成的收楼并占有、使用、处分该房屋。关于上诉状第三点，上诉人没有证据证明其与该协议有关，其无权主张该协议无效，该协议是双方的真实意思表示，且符合本案事实，因此该协议合法有效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，依法应当维持一审判决。段革强辨称，认为上诉人的上诉有理，认可上诉人的上诉意见。段香格未作答辩。何岩向一审法院起诉请求：1、依法确认高阳县明珠花园C区3栋8单元1001的房屋为原告所有，并过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告何岩，户籍地为山东省滨州市滨城区人，2010年原告欲在高阳贷款购买高阳县明珠花园C区3栋8单元1001的房屋一套，当时高阳县并无限购政策，但由于是外地户口不能办理贷款手续，为此，通过第三人段保平介绍认识了段革强、段香格夫妻，征得二人同意后，以二人的名字在保定正昊房地产开发有限公司开发的明珠花园购买了明珠C区3号楼8单元1001室，建筑面积159平方，总金额为人民币405,132元。该房屋现由原告占有并使用。首付款、公共维修基金、契税、购买地下室、偿还银行贷款等费用均由原告支付。2015年2月2日，高阳县房管局核发房权证，证号为高房权证高阳字第××号。2016年12月12日原被告签订《关于何岩购房情况证明协议书》确认上述事实。协议书内容：甲乙双方经过协商，何岩购买楼房一处，楼房证号为高房权证高阳字第××号。由于购房时何岩是外地户口不能办理购房贷款，故此何岩购房用的是段革强、段香格的名字，实际此楼房全部是由何岩出的钱。此房的实际房主是何岩，双方特此协议证明。原告要求办理房屋过户但遭被告拒绝。从而产生纠纷诉至本院。另查明，段保平与原告系生意伙伴，朋友关系，段香格与段保平系姐弟关系。以上事实有协议书、购房合同、购房票据、银行流水、个人购房借款担保合同、庭审笔录等予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告虽然具有购买涉案房屋的资格且房屋登记在被告名下，但庭审中被告认可原告借用其名字购买涉案房屋并办理贷款手续，庭审中被告辩称该房屋系原告与第三人段保平共同出资购买，但并未提交相关证据予以证实，被告认可其与原告签订了《关于何岩购房情况证明协议书》，该协议书已经明确涉案房屋全部是由何岩出资购买。综合本案双方举证和陈述看，原被告双方之间关系应该是借名买房关系。关于第三人段保平辩称，涉案房屋系其与原告共同出资购买的问题，因第三人提交相关证据不足以证实其主张，综合原被告签订的《关于何岩购房情况证明协议书》及原告提交的其他相关证据，足以确认该涉案房屋系原告出资借用被告名字购买。原告为诉争房屋的实际购买人。故依法确认高阳县明珠花园C区3栋8单元1001的房屋为原告何岩所有，并由被告协助原告过户到原告何岩名下，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五之规定，判决：一、确认原告何岩系高阳县明珠花园C区3栋8单元1001的房屋的所有人。二、被告段革强、段香格于本判决书生效之日起十日内协助原告办理该房屋的过户手续。案件受理费40元，由原告何岩负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人段革强、段香格认可《关于何岩购房情况证明协议书》中的签名系其二人所签，其二人作为完全民事行为能力人亦是上诉人的姐姐姐夫，应该明知在该协议书中签字的法律后果，该协议书中明确载明涉案房屋是由被上诉人何岩出资购买，段革强、段香格现虽称签字时未细看协议内容，其该辩称既不符合常理，亦无证据予以证实，本院不予采信。而上诉人虽主张涉案房屋系其与何岩共同购买，但仅凭其提供的无法显示对方账户信息的银行流水、在购房合同买方代理人处签字的行为等，并不足以证实涉案房屋的首付款系由其支付，亦无法推翻《关于何岩购房情况证明协议书》中载明的事实，因此，一审法院根据双方的举证情况及本案实际，认定被上诉人何岩系涉案房屋的所有人，并无不当。综上所述，段保平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人段保平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 田 苗审判员 万丙申二〇一九年十二月十九日书记员 霍思雨