云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初4392号原告：李彬林，男，汉族，1978年9月8日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。(未出庭)委托代理人：王谷生，云南云臻律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南省烟草公司曲靖市公司。统一社会信用代码：91530300217222042J。法定代表人：吴立著，系该公司经理。(未出庭)住所地：云南省曲靖市官坡巷51号。委托诉讼代理人：尹甜，云南恒序律师事务所律师。（特别授权代理）被告：曲靖市烟草公司陆良分公司。统一社会信用代码：915303222173709507。法定代表人：陈波，系该公司经理。(未出庭)住所地：曲靖市陆良县同乐大道272号。委托诉讼代理人：刘露宏，男，汉族，1976年2月27日生，陆良烟草公司职工，住陆良县。（特别授权代理）原告李彬林与被告云南省烟草公司曲靖市公司（以下简称:曲靖烟草公司）、曲靖市烟草公司陆良分公司（以下简称:陆良烟草公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告李彬林的诉讼代理人王谷生、被告曲靖烟草公司的诉讼代理人尹甜、被告陆良烟草公司的诉讼代理人刘露宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李彬林向本院提出诉讼请求：请求陆良县人民法院依法：一、由两被告支付原告解除或终止劳动关系后经济补偿金4个月:5299元/年×4个月＝21196元；二、由被申请为申请人缴纳社会保险费。事实和理由：原告系原陆良县烟草公司聘用的烤烟辅导员，并任职仓库管理职务。1999年2月份至2000年10月份被安排在陆良县活水烟站工作。2002年10月份被告陆良县烟草公司没有继续聘用原告，也没有与原告办理解除劳动关系。多年来，原告一直寻求修改部门帮助解决劳动保险及相关待遇未果。2019年11月6日，原告向陆良县劳动人事仲裁院申请仲裁，陆良县劳动人事仲裁院做出陆劳人仲字（2019）11号不予受理通知书。为维护我的合法权益，特向陆良县人民法院院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告曲靖烟草公司、陆良烟草公司共同辩称：第一、根据本案实际，结合二00九年七月六日最高人民法院印发《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》的通知（法发〔2009〕41号）第三条之规定：“对于历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律法规及国家的方针政策处理”。对于本案而言，无论在实体上还是程序上，都应当按照当时的法律法规及国家的方针政策对本案中各阶段的历史遗留劳动问题做出相应的处理。由此可见，这是本案在适用法律上应当遵循的基本原则。第二、经查阅曲靖市烟草公司陆良分公司相关档案材料，在1998年6月至2001年11月期间，原告与曲靖市烟草公司陆良分公司阶段性地建立过事实上的劳动用工关系，在烟站担任着烤烟生产、收购等方面的季节性辅助工作。在上述劳动用工关系存续期间，曲靖市烟草公司陆良分公司按照有关政策、制度、规定对原告进行劳动用工管理，并依法向原告支付了相应的劳动报酬。在此期间，原告对当时所确定的劳动报酬等待遇从未向答辩人提出过任何异议，双方按相关要求履行至劳动关系终止。第三、答辩人认为，在原告的上述劳动用工期间，正值全国劳动用工体制、社会基本养老保险体制改革转型时期，陆良县当时的农村基本养老保险制度尚未正式启动，而云南省的农村医疗保险政策直至2007年1月才正式出台，农业家庭户口人员从2007年才纳入农村养老保险、医疗保险的缴费范畴。因此，原告要求曲靖市烟草公司陆良分公司在上述双方事实劳动用工关系存续期间为其缴纳各项社会保险没有相应的政策支撑，也无缴费渠道，其诉请不应得到法院的支持。第四、经查，曲靖市烟草公司陆良分公司已经在当年度的聘用期限届满时向原告支付了经济补偿金。至此，在原告与答辩人事实劳动用工关系终止多年后，答辩人不存在还需向原告支付经济补偿金的法定义务。第五、根据《失业保险金申领发放办法》的相关规定，原告属于不转粮户关系的农业户口，就地从事烤烟生产、收购等季节性辅助工作，并不存在失业问题。同时原告不属于缴纳失业保险得缴费主体，被告无法为其缴纳失业保险。因此也不存在支付失业救济金的前提条件。第六、本案中，曲靖市烟草公司陆良分公司已在2001年就与原告终止了事实劳动用工关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告的诉请已超过了法定的诉讼时效，且不具备诉讼时效中止、中断的法定情形，陆良县劳动人事争议仲裁院作出的不予受理决定既有事实基础也有法律依据，应当依法得到支持。综上，基于上述事实和理由，恳请贵院依法驳回原告对答辩人提出的诉请，以维护答辩人的合法权益为谢！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李彬林向法庭提交了陆良县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的：陆劳人仲案不字（2019）第15号《不予受理通知书》，证实原告申请仲裁的结果。经法庭质证，两被告对该证据的真实性、合法性无异议，但共同认为该证据证实双方争议已经超过了诉讼时效，应当不予支持原告的观点。本院认为，原告李彬林提交的上述证据虽然超过了诉讼时效，但两被告在处理公司遗留社会问题中，已经对类似问题认可并积极处理，故本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月至2000年12月，被告曲靖市烟草公司陆良分公司聘用原告李彬林从事烤烟收购工作。其中1999年4月至2000年12月被按排在召夸烟站，2001年6月至2001年11月分阶段被安排在活水烟站。2000年原被告双方签订了书面《云南省劳动合同》，在原告李彬林受聘用工作期间，被告陆良烟草公司按原告李彬林实际工作时间支付了工资，1999年、2000年分别给付了经济补偿金450元。原告于2019年11月6日向陆良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陆良县劳动人事争议仲裁委员会以“仲裁申请超过仲裁时效”为由，作出陆劳仲案[2019]15号《不予受理通知书》。原告不服向本院起诉。另查明：原陆良县烟草公司于2007年被云南省烟草公司曲靖市公司撤销，又设立没有法人资格的曲靖市烟草公司陆良分公司。原陆良县烟草公司企业性质属全民所有制企业。2018年曲靖市社会平均工资为5299元。本案争议的焦点问题：两被告是否应给付原告经济补偿金并缴纳社会保险金？关于争议的问题，本院认为，根据《关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》的通知（法发〔2009〕41号）第三条之规定：“对于历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律、法规及国家的方针政策处理”。因此本案争议的社会保险、经济补偿等问题应按照当时的法律、法规及国家的方针政策处理。关于被告提出原告的诉请已超过诉讼时效的观点。因本案被告2013年12月19日的网上答复意见已同意按政策办理原告诉求，诉讼时效因对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此本案原告李彬林的起诉未超过诉讼时效期限，两被告该抗辩理由本院不予支持。关于原告李彬林提出由被告为其办理社会保险参保手续，补交用工期间单位应交纳部分社会保险费的主张，根据《云南省劳动和社会保障厅贯彻云南省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度实施意见的细则》的规定，1995年9月30日前参加工作且1995年10月1日以后符合退休条件的，从1995年10月1日起补缴基本养老保险费。1995年10月1日以后参加工作的职工，从参加工作之月起补缴基本养老保险费。原告李彬林主张补缴1999年至2001年工作时段的社会保险，被告应予为原告李彬林缴纳1999年4月1日以后参加工作实际用工时间养老保险费中单位应缴纳部分，故本院对原告李彬林主张1999年4月1日以后实际用工时间的部分予以支持。关于原告李彬林提出由两被告支付给原告劳动关系解除或终止后每工作一年给予一个月工资标准的经济补偿金的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，本案原告李彬林只是2001年6个月两被告未给原告补偿经济补偿金，故两被告依法应当向原告李彬林支付经济补偿金。本案经济补偿金为2001年按1个月计算补偿，即：2018年曲靖市社平工资5299元×1个月=5299元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第十一条、第十七条、第二十五条、《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二十一条、第三十八条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南省烟草公司曲靖市公司于判决生效后三十日内支付原告李彬林经济补偿金5299元；二、由被告云南省烟草公司曲靖市公司于判决生效后为原告李彬林办理社会保险参保手续，补缴1999年4月至12月期间，2000年3月至12月期间、2001年6月至11月期间的养老保险费中单位应缴纳部分，具体数额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回原告李彬林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告李彬林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  马从洋二〇一九年十二月十日书记员  毛秀红