海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申1417号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南富林企业管理合伙企业（有限合伙），住所地海南省海口市龙华区海秀中路**中源酒店**。 执行事务合伙人：济南文景投资合伙企业（有限合伙）（委派代表：徐辉）。 委托诉讼代理人：王芹丛，北京京师（三亚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊承维，北京京师（三亚）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东方市八所才金农业综合开发有限公司，，住所地海南省东方市八所镇友谊路 法定代表人：杨合利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文狄，海南方圆（儋州）律师事务所律师。 再审申请人海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称富林合伙企业）因与被申请人东方市八所才金农业综合开发有限公司（以下简称才金公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终1430号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人富林合伙企业申请再审称：1.原判适用法律错误，导致裁判结果错误。原判适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第六十一条规定，判决申请人仅在东方他项（八所）字第012号《土地他项权利证明书》（以下简称12号《土地他项权证》及房东他字第00343号《房屋他项权证》（以下简称343号《房屋他项权证》）所记载的权利价值范围（即644.47万元）内享有优先受偿权是错误的。根据《担保法》第21条规定“担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《物权法》第一百七十三条规定“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”。根据上述法律规定可见，法律允许当事人不约定“担保范围”，抵押的担保范围是法律规定或者当事人约定的，无需办理登记，且《土地他项权证》、《房屋他项权证》填写记载内容中也并没有关于“担保范围”应填写的内容。《土地他项权证》中记载的“土地抵押金额”以及《房屋他项权证》中记载的“权利价值”都并非“担保范围”，原判将两证书中记载的“土地抵押金额”、“权利价值”等同于“担保范围”是错误的。《担保法解释》第七十四条规定：“抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿；（一）实现抵押权的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权”。可见，法律规定实现抵押权的费用和主债权的利息优先于本金；如果抵押物担保的范围不能包括利息及实现债权的费用，明显与上述法规相违背。2.在本案中，中国农业银行东方市支行（以下简称农行东方支行）与申请人签订的《抵押合同》第二条约定：“抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用”。《担保法解释》第六十一条规定“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”，是指抵押物登记记载的面积、房号、位置等与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准，这里所指的记载内容并不包括担保范围。从全国范围来看，现在所有的他项权证书（现在为不动产登记证明）上均没有担保的债权范围一栏，有的填写抵押物的评估价值，大部分是填写借款本金。如果连借款的利息不包括在抵押担保的范围之内的话，那么抵押担保就失去了其存在的意义，全国的银行办理的抵押贷款业务每年有数万亿，如果优先受偿权的范围只包括本金的话，那么全国银行将遭受数千亿元的损失。3.本案中，申请人购买的资产包包括二十七项债权，在其他案件中，判决的优先受偿权范围均包括了借款本金、利息、实现债权的费用等。二审法院同一承办人在另案的处理中，支持了优先受偿权的范围均包括借款本金、利息、实现债权的费用等，属于同类案件不同处理结果，自相矛盾。因此，本案《抵押合同》关于抵押担保的范围是有明确约定的，在当事人对抵押物担保范围有约定的情况下，应按照当事人的约定对抵押物担保范围作出判决。综上，原判适用《担保法解释》第六十一条规定，明显属于适用法律错误。综上，本案符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定，请求启动审判监督程序再审改判本案。 被申请人才金公司口头答辩称：根据《物权法》第一百七十三条规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，当事人另有约定的，按照约定。涉案两份他项权证书上明确载明土地抵押金额为600万元、房屋抵押金额44.47万元，证明双方对抵押物所担保的金额范围是另有约定的，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，应当予以确认。且双方抵押合同签订在先，办理抵押登记手续在后，虽然抵押合同约定的抵押担保范围与两份他项权利证书上所载明的范围不一致，但应当以他项权利证书上载明的内容为准，即以644.47万元为担保范围。此外，《担保法解释》第六十一条亦对此类情况作了明确规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。综上，申请人的再审申请没有法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为：本案再审审查的焦点为原判适用《担保法解释》第六十一条认定才金公司抵押担保范围是否正确。根据本案已查明的事实，2001年12月14日，农行东方支行与才金公司签订《借款合同》，约定借款600万，借期两年，借款年利率7.128%。合同签订后，该行依约向才金公司发放了600万元贷款。之后，该行与才金公司签订《抵押合同》，才金公司以其名下的位于东方市××镇东侧的土地证号为东方国用（八所）字第232（1-1）号土地的土地使用权、位于高坡岭水库月板坡的土地证号为东方国用（罗带）字第0032号土地的土地使用权、位于八所镇琼西路西侧的土地证号为东方国用（2003）第**土地的土地使用权、位、位于八所镇二环路东侧的土地证号为东方国用（2003）第**土地的土地使用权和位于东方市高坡岭水库月板坡的房产证号为房权证东字第XXXXXX**房屋所有权抵押给农行东方支行，并办理了抵押权登记，东方市国土局向该行发放了他项权利证书。该行经多次催收，才金公司仍欠514万元本金及利息未还。该笔债权经该行的上级机构中国农业银行股份有限公司海南省分行转让给中国信达资产管理股份有限公司海南分公司（以下简称信达公司海南分公司）。2017年9月20日，信达公司海南分公司将包含上述债权本息及《抵押合同》项下的全部权利转让给富林合伙企业，并签订了《债权转让合同》。涉案514万元债权截止至富林合伙企业取得之日（2017年10月12日）止的利息共计为8675688.68元。关于涉案不动产担保物权的担保范围如何认定的问题。据一、二审查明事实，才金公司与农行东方支行签订《抵押合同》第二条约定：“抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押处置费、过户费等抵押权实现债权的一切费用”。据此，双方就担保范围进行了明确约定，涉案担保范围应为主债权514万元及其利息、违约金等附属债权。之后，双方依据抵押合同办理了12号《土地他项权证》及343号《房屋他项权证》。从他项权证载明的内容来看，担保的权利价值仅为644.47万元。现富林公司主张原判应适用《物权法》第一百七十三条规定“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”而本案中，才金公司与农行东方支行对担保范围进行了明确约定，不属于约定不明的情形，且双方在之后办理了他项权证，载明所设抵押权的价值为644.47万元。针对双方在抵押合同中约定的内容与抵押物登记载明的内容不一致这种情形，原判适用《担保法解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”之规定，认定本案担保范围以644.47万元为限，适用法律并无不当。申请人关于原判适用法律错误的再审理由，本院不予支持。 综上，富林合伙企业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回海南富林企业管理合伙企业（有限合伙）的再审申请。 审 判 长 李梅华 审 判 员 杨新丽 审 判 员 石 磊 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 邹 卫 书 记 员 詹小红 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （5对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。