湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终4056号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：张林文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘晓丽。 委托诉讼代理人：曾庆师，湖南民浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖开华。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保财险郴州公司）因与被上诉人刘晓丽、肖开华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险郴州公司上诉请求：1.改判人保财险郴州公司减少赔偿刘晓丽64387.83元；2.二审案件受理费由刘晓丽、肖开华承担。事实和理由：1.一审认定刘晓丽的误工期299天、护理期209天、营养期209天，无事实、法律依据。人保财险郴州公司在一审时申请了“三期”鉴定，鉴定刘晓丽误工期180天、护理期90天、营养期90天。人保财险郴州公司认为，误工费应当以刘晓丽实际减少的收入计算，刘晓丽系郴州市中医医院职工，其在请病假期间，其单位扣罚刘晓丽基本工资8358元、绩效8288元，故刘晓丽的误工费为16646元。一审判决认定误工费为63580.63元，多认定了46964.63元；护理费为9000元（100元/天×90天），一审认定护理费21600元，多认定了12600元；营养费2700元（30元/天×90天），一审认定6270元，多认定了3570元。2.刘晓丽的女儿廖慧婷扶养费不应计算，因廖慧婷在刘晓丽做伤残鉴定时已满18周岁，一审多认定了1253.2元。3.刘晓丽的医疗费经鉴定，超医保自负金额为7778.78元，按照保险合同约定，该费用应由肖开华承担。综上，请求支持上诉请求。 刘晓丽辩称：一、刘晓丽的误工期、护理期、营养期应以一审判决认定的天数为准。一审法院委托鉴定的“三期”是根据刘晓丽腰椎骨折确定的，但刘晓丽在治疗过程中，还出现了顽固性低钠、低氯血症，还有贫血。二、人保财险郴州公司认为误工费为16646元是错误的。刘晓丽的误工损失包括工资、月绩效工资、年绩效工资，计算标准应以一审判决认定标准为准。2018年城镇非私营单位卫生和社会工作行业在岗职工年平均工资为97501元，但一审判决认定2018年卫生和社会工作行业年平均工资为89326元有误，虽存在瑕疵，但一审判决以刘晓丽主张的误工费数额判决，刘晓丽并无异议。三、刘晓丽女儿廖慧婷在本案事故发生时，未满18周岁，应计算廖慧婷的被扶养人生活费。四、刘晓丽超医保的医疗费是否由肖开华承担不应在本案中处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。 肖开华辩称，肖开华向人保财险郴州公司投保了商业险，商业保险合同系格式合同，人保财险郴州公司并未让肖开华在免责申请中签字，即人保财险郴州公司没有履行告知义务，该免责条款不能发生法律效力，故人保财险郴州公司主张由肖开华支付刘晓丽自负医疗费7778.78元的理由不能成立，该部分医疗费应由人保财险郴州公司承担。对于肖开华垫付的8000元，人保财险郴州公司应尽快退还。对于人保财险郴州公司的其他上诉请求，由法院依法认定。 刘晓丽向一审法院起诉请求：1.判令肖开华赔偿刘晓丽残疾赔偿金79662元（含被扶养人生活费6266元）、医疗费57941元（扣除已支付的30000）、医疗器械费用1465.75元、后续治疗费100000元、误工费89012.88元，护理费33800元、住院伙食补助费33100元、营养费9930元、鉴定及拍照费1810元、交通费4000元、精神抚慰金5000元、自行车及装备损失12820元，以上共计428541元；2.判令人保财险郴州公司在交强险及商业险的范围内对刘晓丽的以上损失予以赔偿；3.本案全部诉讼费用由肖开华、人保财险郴州公司承担。 一审庭审前，刘晓丽变更诉讼请求为：一、判令肖开华赔偿刘晓丽目前已经发生的交通事故所有损失费266509元，分项如下：1.残疾赔偿金，36698元×20年×10%＝73396元；另行计算的被扶养人生活费：25064元×10%×（5＋5）÷5＋25064×10%×1年÷2＝6266元，两项合计79662元；2.医疗费，87941元扣除保险公司垫付30000元和肖开华垫付8000元共38000元为49941元；3.医疗器械费用，矫形支架款1100元＋腰部固定带365.75元＝1465.75元；4.护理费，术后专业护理费700元，治疗期间护理费自2018年7月2日至2019年1月29日计211天×100元＝21100元，二项合计21800元；5.误工费，（1）因病假扣发月绩效工资部分：刘晓丽2017年1月至12月月绩效工资合计40296.2元，同一科室同事龙丽2017年1月至12月月绩效工资合计40296.2元，刘晓丽占龙丽的94.84%。龙丽2018年1月至2019年4月月绩效工资为74434.8元，参照2017年比率，刘晓丽2018年7月至2019年4月月绩效工资为：74434.8×94.84%－20233元＝50360.96元（减去刘晓丽2018年1月至7月月绩效工资之和），（2）因病假扣发年终绩效工资部分：刘晓丽2018年度扣发年终绩效工资2917元（平均每月扣发486.16元），预计扣发2019年度年终绩效工资4×486.16＝1944.67元；（3）因病假扣发基本工资部分8358元。（1）-（3）项合计50360.96元＋2917＋1944.67＋8358元＝63580.63元；6.住院伙食补助费：100元×211＝21100元；7.营养费，30元×211＝6330元；8.鉴定费及鉴定照相费，800＋1010＝1810元；9.交通费3000元；10.精神抚慰金5000元；11.自行车及装备损失12820元。以上1-11项合计266509.38元。二、判令人保财险郴州公司在交强险及商业险的范围内对刘晓丽的以上损失予以赔偿；三、判令本案全部诉讼费用由肖开华、人保财险郴州公司承担。 一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实。 （一）2018年7月1日22时40分许，肖开华驾驶湘LU31**号小型普通客车沿郴州市南岭大道由南往北方向行驶，行驶至郴州市南岭大道荷花山庄前路段时，因操作不当致使车辆与前方同向行驶的由刘晓丽驾驶的无牌自行车相撞，造成刘晓丽受伤及两车受损的道路交通事故。2018年7月25日，郴州市公安局交通警察支队二大队作出第431002420180000372号道路交通事故认定书，认定当事人肖开华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。当事人肖开华负全部责任，当事人刘晓丽无责任。 （二）事故发生后的2018年7月2日，刘晓丽被送往郴州市第一人民医院治疗。2018年9月15日出院，住院天数75天。出院诊断：腰椎骨折L1（破裂性骨折）、脂肪瘤（胸12椎体）、中度贫血、低钠血症、创伤性牙齿脱落（11.21冠折）。出院医嘱：1.支具保护下地活动，3月内避免腰椎负重及剧烈活动。2.术后3月、6月、1年复查正侧位X线片，1年后必要时取出内固定。3.建议出院后继续外院康复治疗或牙科行牙冠修补术。4.加强双下肢直腿抬高练习，3月后逐渐加强腰背肌锻炼，不适随诊。5.定期复查电解质常规、必要时专科就诊。6.不适随诊，我科定期复诊。2018年10月8月刘晓丽再次入院湘南学院附属医院住院治疗，2019年1月29日出院，住院天数：113天。出院诊断：1.腰椎骨折L1（破裂性骨折）；2.创伤性牙齿脱落（11.21冠折）；3.脂肪瘤（胸12椎体）；4.缺铁性贫血；5.低氯血症；6.低钠血症。出院医嘱：1.注意休息，勿劳累；避免提重物；注意饮食营养；2.加强核心肌群训练；建议到口腔科采用种植牙进行修补；3.按时服药，定期复查血常规、电解质；4.术后1年半左右取内固定；5.建议全休3个月；6.骨科随诊取内固定。两次住院共花费医疗费87941元，医疗器械1465.75元。 （三）湘LU31**小型普通客车所有人为肖开华，该车在人保财险郴州公司处购买了交强险和保险金额为50万元第三者责任商业保险（含不计免赔责任险），本次事故发生在保险期内。 （四）2018年12月14日，郴州市公安局交通警察二大队委托郴州市旺昇司法鉴定所对伤者刘晓丽进行伤残程度鉴定。2018年12月18日，郴州市旺昇司法鉴定所出具了郴旺昇司鉴所【2018】临鉴字第617号司法鉴定意见书，被鉴定人刘晓丽腰背部损伤致腰1椎体破裂性骨折手术切开复位内固定，评定拾级伤残。花费鉴定费800元。2019年3月25日，郴州市公安局交通警察二大队委托湘南学院司法鉴定中心鉴定刘晓丽之伤残程度鉴定。2019年3月26日，湘南学院司法鉴定中心出具了湘学司鉴中心【2019】临鉴字第425号司法鉴定意见书，被鉴定人刘晓丽腰1椎体爆裂性骨折经手术治疗后评定为拾级伤残。鉴定费用960元及鉴定所需的照相费50元共计1010元。 二、各方当事人有争议的事实。 （一）本案中刘晓丽误工期、护理期、营养期的确定。刘晓丽认为，刘晓丽误工期、护理期、营养期不应以鉴定意见进行确定。因鉴定意见针对的仅是腰椎骨折而做出的三期，刘晓丽在手术治疗之后出现了头晕、甚至昏迷临床症状，经诊断为顽固性低氯低钠。在两次住院期间该疾病占据相当治疗时间，所以刘晓丽在手术后产生的低氯低钠并发症状，其治疗时间也应计入三期。误工期应以2018年7月1日至2019年1月29日的期间加上出院三个月全休时间进行确定。护理期和营养期也应计算至2019年1月29日。刘晓丽提供了住院病历、医院科诊断书、医师会诊记录、医院病程记录等证据来证实自己的主张。人保财险郴州公司认为，刘晓丽诉请误工期420天、护理期331天、营养期211天无依据，远远超过鉴定机构依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》所采用的三期鉴定期限，不应予以支持。人保财险郴州公司向一审法院申请对刘晓丽的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，一审法院依法委托湖南正宏司法鉴定中心对上述“三期”进行评定。该中心出具鉴定意见为：被鉴定人刘晓丽伤后的误工期评定为180日；护理期90日；营养期90日。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。刘晓丽因交通事故受伤后共计两次连续住院，第一次在郴州市第一人民医院入院时间2018年7月2日，出院时间2018年9月15日，共计75天，出院21天（2018年9月16日至2018年10月7日）后，入院湘南学院附属医院进行第二次治疗，入院时间为2018年10月8日，出院时间为2019年1月29日，共计113天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十九条第一款规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，肖开华、人保财险郴州公司均未对刘晓丽因交通事故受伤后的所进行治疗的必要性和合理性提出异议或就此申请司法鉴定，依法应认定刘晓丽因交通事故受伤后所进行的治疗为合理必要治疗。住院期间，共计188天，明显属于刘晓丽的误工期间，第一次出院后的21天，医嘱显示需支具保护下地活动，继续外院康复治疗，刘晓丽也在误工期间，另加上第二次出院医嘱确定的全休三个月90天，共计299天，应认定为刘晓丽的误工时间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。刘晓丽住院期间188天及第一次出院后的21天根据刘晓丽的伤情和治疗情况确实有护理的需要和必要，据此，依法认定护理期间为209天。关于营养期，刘晓丽入院进行了手术治疗，术后又进行了长时间治疗，刘晓丽的伤情构成十级伤残，医院的医嘱也明确要求注意饮食营养，综合考虑这些因素，依法认定住院期间188天及第一次出院后的21天共计209天为刘晓丽的营养期。人保财险郴州公司虽提供湖南正宏司法鉴定中心的司法鉴定意见认为刘晓丽伤后的误工期评定为180日；护理期90日；营养期90日，但该意见与本案查明的相关事实不相符合，不予采信。 （二）刘晓丽的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费如何认定。医药费以医疗机构出具的票据为准，经核实，刘晓丽共计提供票据18张，除2018年10月9日在湖南丹桂园大药房连锁有限公司东风店出具的金额233元的票据及2018年10月18日老百姓大药房连锁股份有限公司郴州北湖分店出具的金额149.4元的票据外，其他票据均为刘晓丽入院的郴州市第一人民医院和湘南附属医院出具共计87940.78元，对于上述两张非刘晓丽住院的医疗机构出具的票据，因两张票据出具的时间正好处于刘晓丽在湘南附属医院的住院期间，虽无医嘱购药，但治疗明显与本次交通事故受伤需要治疗直接相关，故对此两张票据载明的费用认定为刘晓丽的医疗费，人保财险郴州公司虽抗辩无医嘱购药不予认可但并没有证据证实此购药与本案无关，对此抗辩，应不予采信。因此，该部分的医药费为87940.78元。另外，刘晓丽诉请的矫形支架款1100元和腰部固定带的费用365.75元，均有发票证明，其用途也与刘晓丽的伤情所需相契合，此两笔费用可归属于医疗费一并支持。综上，刘晓丽因本次交通事故花费的医疗费合计为89406.5元。其中，人保财险郴州公司已经垫付30000元，肖开华垫付8000元；住院伙食补助费参照郴州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情按80元/天计算188天为80元/天×188天＝15040元；精神抚慰金5000元未超过法定标准，予以支持；护理费刘晓丽诉请按照100元每天的标准计算肖开华、人保财险郴州公司无异议，按此标准计算209天为100元/天×209天＝20900元，另刘晓丽诉请的术后专业护理费700元，经核实，2018年7月4日刘晓丽在全麻下行腰椎后路切开复位内固定术，该笔费用恰好处于手术当天和术后几天，结合刘晓丽的伤情，刘晓丽当时和术后需要另请专人专业护理符合客观实情，对此专业护理费700元予以支持，综上，护理费合计为20900元＋700元＝21600元；营养费，因刘晓丽伤情构成十级伤残，医嘱要求注意休息、加强营养，按30元/天的标准计算209天为30元/天×209天＝6270元；刘晓丽主张误工费按照因病假扣发的月绩效工资部分、年终绩效工资部分、基本工资部分的总和计算为63580.63元，但除因病扣发的基本工资是明确且人保财险郴州公司、肖开华无异议外，对于因病扣发月绩效工资部分及年终绩效工资部分，刘晓丽采取与同一科室同事类比的方式进行计算，因绩效的有无和多少与个人的工作表现、单位考核制度、每月的效益多种因素相关，具有不确定性，而且刘晓丽庭审时也表示无法提供绩效工资明细中所对应转账流水或单位绩效工资发放签名单，无法佐证该份证据的真实性，因此，对刘晓丽按此方式计算因误工实际减少的收入不予支持。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第二十条第三款，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘晓丽为郴州中医院职工，按照2018年度卫生和社会工作行业年平均工资89326元标准计算299天为89326元÷365天×299天＝73173.9元，但刘晓丽仅请求63580.63元，系其真实意思表示，没有违反法律规定和损害他人利益，予以支持。据此，确定误工费为63580.63元；残疾赔偿金，刘晓丽1974年2月26日生，根据刘晓丽的伤残等级按照2018年城镇居民人均可支配收入36698元计算20年，为73396元（36698元×20年×10%＝73396元）；被扶养人生活费，刘晓丽父亲刘义出生于1934年5月22日，依法计算5年，刘晓丽母亲韩丽华出生于1940年8月1日，依法计算5年，刘晓丽女儿廖慧婷出生于2001年2月3日，2018年7月1日事故发生时未满18岁，依法计算1年，计算为（25064元×5年÷5＋25064元×5年÷5＋25064元×1年÷2）×10%＝6266元；鉴定费，刘晓丽共进行两次伤残鉴定，郴州市公安局交通警察二大队第一次委托鉴定产生鉴定费用800元，第二次委托鉴定产生鉴定费用960元及鉴定所需的照相费50元共计1010元，二次鉴定合计产生费用1810元可归为刘晓丽的损失；交通费，刘晓丽未提供票据，结合两次入院出院的客观事实，酌情认定交通费为400元；自行车及装备损失，刘晓丽没有定损依据，且发生交通事故时自行车已经进行过使用，必然会有折旧费用，刘晓丽无证据证实该项损失，对该项损失不予支持，刘晓丽可在有充分证据证实损失额的基础上另行主张。 综上，刘晓丽因本次交通事故造成的损失为：医药费89406.5元、住院伙食补助费15040元、营养费6270元、护理费21600元、误工费63580.63元、残疾赔偿金73396元、被扶养人生活费6266元、精神抚慰金5000元、鉴定费1810元、交通费400元，合计282769.13元。其中，人保财险郴州公司已经垫付30000元，肖开华垫付8000元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。刘晓丽因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交通警察支队二大队作出的事故认定书认定客观、真实地反映了事发经过，肖开华应承担本次交通事故的全部责任，刘晓丽不承担本次交通事故的责任。因肖开华在人保财险郴州公司购买了交强险和保险金额为50万元第三者责任商业保险（含不计免赔责任险），且本次事故发生在保险期内，人保财险郴州公司依法应在交强险责任限额范围和在商业三者险范围内承担赔偿责任。刘晓丽因本次交通事故造成的损失共计282769.13元。由人保财险郴州公司在交强险医疗责任限额（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）先行赔付10000元。因人保财险郴州公司已先行垫付30000元，无需再在交强险医疗责任限额内对刘晓丽进行赔偿。但另需在伤残责任限额内（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）先行赔偿110000元，超出交强险责任限额的162769.13元，由人保财险郴州公司在商业三者险范围内替代肖开华赔偿，扣减人保财险郴州公司已垫付余款20000元以及肖开华已经先行垫付的8000元，尚需支付刘晓丽134769.13元。肖开华垫付刘晓丽的损失8000元可另行向人保财险郴州公司主张权利。 一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残责任限额内赔付原告刘晓丽110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告刘晓丽134769.13元；三、驳回原告刘晓丽的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2649元，由原告刘晓丽负担238元，被告肖开华负担2411元。” 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明：(一)根据刘晓丽一审提交的工资发放情况表显示：2018年7月至2019年4月期间，郴州市中医医院给刘晓丽共发放工资14923.9元。（二）根据湖南省统计局于2019年5月16日发布的《2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资数据》：2018年湖南省城镇非私营单位卫生和社会行业在岗职工年平均工资为97501元。（三）对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：一、一审判决对刘晓丽的误工期、护理期、营养期的认定及相应的误工费、护理费、营养费的计算是否合理；二、刘晓丽的女儿廖慧婷的扶养费是否应予计算；三、人保财险郴州分公司上诉要求刘晓丽的医疗费超医保自负金额部分由肖开华负担，是否属于本案的审理范围。 关于争议焦点一。1.刘晓丽因本案交通事故受伤后于2018年7月2日第一次住院75天，2018年9月15日出院时医嘱显示需支具保护下地活动，期间21天，2018年10月8日第二次住院113天，2019年1月29日出院医嘱确定全休三个月即90天。一审判决根据刘晓丽的受伤及住院情况，确定刘晓丽的误工期为299天、护理期为209天、营养期为209天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，人保财险郴州公司上诉主张根据鉴定机构出具的鉴定意见认定刘晓丽的误工期、护理期和营养期，与刘晓丽的实际住院及医疗机构出具医嘱的情况不符，本院不予支持。2.关于护理费、营养费的计算。人保财险郴州公司上诉对刘晓丽的护理费按100元每天计算及营养费按30元每天计算未提出异议，刘晓丽在手术后实际发生专业护理费700元，一审判决计算刘晓丽的护理费为21600元（100元/天×209天+700元）、营养费为6270元（30元/天×209天），并无不当。人保财险郴州公司上诉认为应核减护理费、营养费的理由不能成立，本院不予支持。3.关于误工费。刘晓丽虽为郴州市中医医院职工，但本案各方当事人均未提交证据证明刘晓丽的年工资收入情况，且根据刘晓丽一审提交的其单位出具的刘晓丽的工资情况，其工资包含基本工资、月绩效工资、年绩效工资，每月的工资收入亦非固定的收入，依法可参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算刘晓丽的误工费。但一审判决参照2018年度卫生和社会工作行业年平均工资标准89326元与湖南省统计局发布的数据不符，本院予以纠正。根据湖南省统计局发布的数据，2018年湖南省城镇非私营单位卫生和社会行业在岗职工年平均工资为97501元，另郴州市中医医院在刘晓丽误工期间已为其发放工资14923.9元，应当予以核减，故刘晓丽的误工费可计算为64946.78元（97501元÷365天×299天-14923.9元），因刘晓丽向一审法院起诉请求误工费为63580.63元，系其对自身权利的自由处分，一审法院根据刘晓丽的诉讼请求确定其误工费为63580.63元并无不当，人保财险郴州公司上诉要求核减刘晓丽的误工费的理由，依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二。刘晓丽发生涉案交通事故时，廖慧婷未满十八周岁，而刘晓丽受伤之后，其劳动能力就已受到限制，一审判决以刘晓丽发生交通事故之日廖慧婷的年龄未满十八周岁，认定应当支付廖慧婷的被扶养人生活费符合情理，亦不违反法律规定，故人保财险郴州公司上诉认为不应支付廖慧婷的被扶养人生活费的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三。因肖开华已向刘晓丽垫付医疗费8000元，人保财险郴州公司上诉主张根据保险合同约定刘晓丽超医保自负部分的医疗费7778.78元由肖开华负担，但人保财险郴州公司未将该7778.78元金额计入上诉请求的金额，且肖开华垫付的8000元，能否要求人保财险郴州公司在保险合同范围内承担责任，应由肖开华另案主张，不是本案的审理范围，本院不予审查。 综上所述，人保财险郴州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄肖华 审 判 员 廖 军 审 判 员 雷金梅 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄晓宇 书 记 员 陈 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。