四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初1902号 原告：江安镇三友钢管钢模租赁站，经营场所宜宾市江安县江安镇长江桥头下。统一社会信用代码：92511523MA64MFLT3X。 经营者刘小艳，女，1977年9月10日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：任龙清，男，原告员工。 委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104011。 被告：罗小华，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。 被告：汪富成，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省江安县。 原告江安镇三友钢管钢模租赁站（以下简称江安三友租赁站）与被告罗小华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告申请追加汪富成作为本案共同被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江安三友租赁站的委托诉讼代理人任龙清、熊良裕，被告罗小华的委托诉讼代理人王晓刚和被告汪富成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江安三友租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠的租金51980元以及延期支付租金的违约金37945元（金51980元×730天×0.1%/天），赔偿租赁物钢管、扣件等折价36318.6元（1817.80米×17元/米+718个×7元/个+26个×15元/个），合计给付126243.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事建筑架管、扣件等出租的企业。被告罗小华从事建筑工程的承包。2012年9月18日被告汪富城代被告罗小华与原告在江安县签订了第一份《租赁合同》。2013年陈小华再次与原告签订了《租赁合同》，该合同约定租金从承租方提货之日起至归还之日至，按照架管每米每日0.012元、扣件每日每个0.012元；另外还约定了租赁物损毁承租人按钢管每米17元、扣件每套7元、顶托每个15元的价格进行赔偿。承租方每月5日前付清上月租金，如逾期五日未付清租金的，出租人按未付租金的总额每天收取0.1%的违约金，并且还约定发生纠纷协商失败时，诉讼至合同签订地法院。合同签订后被告先后到原告的库房内提货运去被告工地架钢管、顶托和扣件。被告在前期支付了部分租金，但从2015年1月1日起至2019年7月31日止合计拖欠原告租金51980元，按约定计算违约金为37945元。至今还有钢管1817.8米、扣件718个、顶托26个未返还给原告。违约金按约定计算为18972元。被告租赁去的钢管、扣件不归还，故原告有权要求被告按照约定赔偿钢管1817.8米，每米17元为30902.6元；扣件718套，每套7元为5026元，顶托26个，每个15元为390元共计赔偿款为36318.6元。租金、违约金及赔偿款合计为126243.6元。原告多次催收，被告均推脱直至今日未支付租金也不归还租赁物，为维护合法权益，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告罗小华辩称，1.原告的诉讼请求超过诉讼时效。应以2015年12月27日最后一次归还租赁物时间应作为租赁合同的终止时间，因此原告的起诉已超过三年诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求；2.被告罗小华与原告签订的两份合同属实，从合同相对性说，该合同系罗小华与原告之间的租赁合同关系，与被告汪富成无关；3.拖欠租金的数额有误。认可从2015年1月1日至2015年12月27日租赁的物品按合同约定计算拖欠租金，2015年12月27日以后则不应再计算租金；4.违约金过高。违约金按未付租金的总额每天收取0.1%的约定过高，违反法律规定，系无效条款，认可违约金以实际所欠的迟延支付租金为基数按照同期银行贷款利率计算，时间从2015年12月27日起计算到租金还清之日止；5.原告请求的未返还租赁物数据有误，同意以2014年12月份的结算清单中载明的剩余未归还租赁物作为双方结算的原始依据。原被告双方应以最后一次归还租赁物的时间（即2015年12月27日）作为租金和未归还租赁物计算的时间截止点。赔偿钢管、扣件配件的数量以法院核定的出库入库为准。未归还的租赁物按合同约定折价了计算了赔偿款的就不能再重复计算租金。 被告汪富成辩称，汪富成不是本案适格的被告，且本案已过诉讼时效，汪富成不应承担责任。汪富成与罗小华系雇佣关系，证人杨某、石某能够证明2012年至2013年期间，汪富成一直在罗小华工地上务工。2012年9月18日，原告与被告罗小华协商一致并拟好合同，因罗小华不在，特委托汪富成代其与原告签订了合同，原告是知晓该情况的，之后的租金也均是由罗小华给付的，汪富成再未参与。另外，2013年4月1日罗小华与原告又签订的补充合同，更能证明2012年签订的合同罗小华的真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 2012年9月18日，被告汪富成与原告江安三友租赁站签订了租赁合同，合同约定甲方江安三友租赁站向乙方汪富成出租架管、扣件等，租赁期限自2012年9月18日起至2012年10月18日止，暂定30天。双方另就租金、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告汪富成向原告交纳了1000元保证金。2013年4月1日，被告罗小华与原告江安三友租赁站签订了租赁合同，合同约定甲方江安三友租赁站向乙方罗小华出租架管、扣件等，租赁期限自2013年4月1日起，双方未约定合同截止期限，在合同尾部注明合同的有效期自：2013年4月1日起至物资归还及资金结算完毕为止，租金是每月结算一次。2015年12月27日，被告罗小华托人归还原告部分租赁物之后，双方再无其余租赁来往，罗小华亦未支付过租金。原告提交的结算清单均系原告单方面出具，未经被告签字确认。 庭审中，双方均认可被告罗小华已付清2012年9月18日合同签订后至2014年12月31日以前的全部费用，自2015年1月1日起罗小华再未支付过租金。 原告当庭陈述，2015年下半年原告就联系不上罗小华，后又联系上并向其催款，听罗小华说汪富成是其合伙人，但原告并未提供证据证明其主张。被告罗小华自述，2012年9月18日被告汪富成与原告签订的租赁合同的确是代罗小华签订的，与汪富成无关，且该合同的租赁期限为2012年9月18日起至2012年10月18日止，原告也认可被告已支付2014年12月31日以前的全部费用，该合同早已履行完毕。2015年12月27日，被告罗小华托人归还原告部分租赁物之后，双方再无其余租赁来往，该时间节点应作为双方签订的租赁合同的终止时间，原告亦未提供证据证明之后进行过催收，原告的诉讼主张早已超过诉讼时效。被告汪富成当庭陈述，其与罗小华系雇佣关系，于2012年至2013年期间在罗小华工地干活。2012年9月18日被告汪富成与原告签订的租赁合同是代罗小华签订的，缴纳的1000元保证金也是罗小华让其代为交给原告的。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告汪成富签订的租赁合同载明的租赁期限为2012年9月18日至2012年10月18日。被告罗小华当庭表示被告汪富成与原告签订的租赁合同系代替罗小华签订的，原告亦当庭认可被告罗小华已付清从2012年9月18日合同签订后至2014年12月31日以前的全部费用，该合同期限已届满且已实际履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”之规定，对原告要求被告汪富成共同承担支付拖欠租金、违约金及租赁物遗失赔偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”之规定，本案原告依据与被告罗小华签订的租赁合同向罗小华出租架管、扣件等，从2015年1月1日起罗小华再未支付过任何租金。2015年12月27日，在罗小华在托人归还原告部分租赁物之后，双方再无其余租赁来往，罗小华亦未支付过租金，原告此时就应当知道其权利已受到损害，在罗小华没有履行支付义务的情况下，应当在法律规定的诉讼时效期间内主张权利。原告怠于主张权利，也未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果。自原告应当知道其权利已受到损害之日起到本案起诉之日2019年10月17日止，原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。本院对二被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由依法予以采纳，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第九十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，判决如下： 驳回原告江安镇三友钢管钢模租赁站的诉讼请求。 案件受理费1412元（已减半收取），由原告江安镇三友钢管钢模租赁站负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊彩霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  石寒驰