湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终4084号 上诉人（原审原告）：曹明会，男，1977年6月14日出生。 委托诉讼代理人：李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱丽芳，女，1983年10月28日出生。 原审第三人：王丽芳，女，1982年7月10日出生。 原审第三人：邝定贤，男，1978年3月28日出生。 上诉人曹明会因与被上诉人朱丽芳及原审第三人邝定贤、王丽芳案外人执行异议之诉一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹明会上诉请求：撤销一审判决，并改判或发回重审；判决立即解除对郴州市七里洞燕子山“金穗山庄”xx号房屋的查封，并立即停止对该房屋的强制执行；判决确认曹明会与邝定贤、王丽芳于2015年4月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于郴州市七里洞燕子山“金穗山庄”xx号房屋属于曹明会所有；本案一、二审诉讼费由朱丽芳负担。事实和理由：1.本案《房屋买卖合同》合法有效。曹明会与邝定贤、王丽芳于2015年4月20日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违背法律强制性规定，应当作为本案定案的依据，一审不认可该合同的合法性错误。2.曹明会已经实际支付了购房款。曹明会借给邝定贤、王丽芳500,000元，邝定贤、王丽芳在一审庭审中予以了认可，何飞艳也出具了情况说明，证实曹明会支付到其账户的款项系邝定贤、王丽芳实际所有。房屋买卖款318,767元已经从借款中抵扣，邝定贤也向曹明会出具了收条，收条的金额及收款事项与《房屋买卖合同》所约定的一致。3.邝定贤、王丽芳向曹明会交付了涉案房屋，曹明会接收房屋后还对涉案房屋进行了装修，曹明会在一审中提交了物业公司出具的居住证明，邝定贤、王丽芳也在一审中当庭陈述认可了该事实。 朱丽芳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。没有证据显示曹明会已经实际支付了购房款。曹明会占有房屋的证据不足，且实际情况是房屋被另一债权人占用，房屋没有办理过户手续，也无更名备注和公正。 王丽芳述称，房子确实以抵借款的形式抵给了曹明会。 邝定贤未参加询问未作陈述。 曹明会向一审法院起诉请求判令：1.请求立即解除对郴州市七里洞燕子山“金穗山庄”xx号房屋的查封，并立即停止对该房屋的强制执行（房屋价值318,767元）；2.请求确认曹明会与邝定贤、王丽芳于2015年4月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认位于郴州市七里洞燕子山“金穗山庄”xx号房屋属于曹明会所有；3.本案诉讼费全部由朱丽芳和邝定贤、王丽芳承担。 一审法院认定事实：2013年1月8日，邝定贤、王丽芳作为买受人、共有人与郴州市开元房地产开发有限公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了位于郴州市七里洞燕子山“金穗山庄”10栋702号房屋，该房屋的购房总金额为318,767元。合同签订后，该房屋在不动产登记部门办理了备案登记（合同编号：20100098702）。2015年4月20日，邝定贤卖方（共有人王丽芳，简称甲方）与曹明会（买方，简称乙方）签订《房屋买卖合同》，经甲、乙双方协商议定，甲方将位于郴州市七里洞燕子山“金穗山庄”xx号房屋一套，建筑面积为136.81平方米的房屋出卖给乙方。该合同主要约定：一、房产交易价格为2330元/平方米，总价为318,767元（含乙方所应承担的税费）；二、付款时间与办法：乙方应于2015年5月30日前将购房款支付给甲方或者乙方直接在房屋过户后抵扣甲方所欠乙方的欠款；三、房屋交付：甲方应于2015年4月29日前将交易的房产全部交付给乙方，并在交付时办理房产过户手续，如甲方违约办理相关手续应当向乙方支付50,000元违约金损失等。另合同还约定了其他事项。合同签订后，曹明会诉请主张称：曹明会已经从其借给第三人的借款中抵扣支付了该房屋的全部房款，并对房屋进行了装修、居住在该房屋内。朱丽芳抗辩主张称：曹明会未提供充分的证据证明已支付涉案房屋的购房款，也未提供装修合同和水电费票证等证据，证明第三人将案涉房屋已交付曹明会。另查明，2015年7月，朱丽芳以邝定贤、王丽芳为被告，因民间借贷纠纷诉至一审法院。一审法院根据朱丽芳的申请进行了财产保全，查封了案涉房屋，后本院作出（2015）郴苏民初字第1190号民事判决书已发生法律效力，因强制执行需要，对案涉房屋继续查封，查封期限从2018年7月12日起至2021年7月11日止。案外人曹明会不服一审法院强制执行涉案房屋，向一审法院提出书面异议。一审法院以（2019）湘1003执异37号执行裁定书，驳回案外人曹明会异议申请，案外人不服遂诉至一审法院。 一审法院认为：本案系案外人曹明会对一审法院驳回其执行异议裁定不服，而提起的案外人执行异议之诉。本案争议焦点：曹明会对案涉房产标的是否享有足以阻止执行的民事权益。首先，从合同合法有效性上看，案涉房屋系邝定贤、王丽芳购买且产权备案登记其名下，曹明会虽提供了其与邝定贤、王丽芳签订书面的房屋买卖合同，但该房屋买卖合同的合法有效性未经确认；其次，从合同履行上看，曹明会购买案涉房屋，虽提供了邝定贤、王丽芳出具的收条，以欠款抵扣购房款，但曹明会提供的网银转账的收款人不是邝定贤、王丽芳，转账时间在房屋买卖合同签订之前，且转账金额与购房款金额不符，同时也与合同约定的“乙方直接在房屋过户后抵扣甲方所欠乙方的欠款”不符，不能证明曹明会已支付全部房款；再次，从是否合法占有案涉房屋上看，曹明会提供的居住证明，只有物业公司的盖章，无经办人签名，不符合证据形式，未能举证证明其已合法占有案涉房屋的其他证据。综上所述，曹明会对案涉房产不享有足以阻止执行的民事权益，应予驳回其诉讼请求。如果曹明会认为其合法权益受到侵害，可另循法律途径解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告曹明会的全部诉讼请求。本案案件受理费6081.51元，减半收取3040.76元，由原告曹明会负担。” 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案争议焦点为曹明会对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”曹明会主张其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权利，其负有举证证明责任。曹明会提交了其与邝定贤、王丽芳签订的《房屋买卖合同》，邝定贤出具的收条、案外人何某艳出具的情况说明以及银行交易清单等证据，但上述证据均没有其他证据予以佐证，待证事实真伪不明，均不能排除曹明会与邝定贤、王丽芳恶意串通逃避执行的合理怀疑。一审法院结合曹明会与邝定贤、王丽芳签订的《房屋买卖合同》真实性合法性无法确认，曹明会提供的网银转账收款人不是邝定贤、王丽芳，转账时间在双方签订《房屋买卖合同》之前，转账金额与购房款金额不一致等事实，认定曹明会不能证明其已经实际支付了全部购房款，符合证据规则。曹明会并无充分证据证明其在法院查封案涉房产前，已具备法律规定的足以排除强制执行的情形。 综上所述，曹明会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6081.5元，由上诉人曹明会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇一九年十二月十七日 法官助理 袁浩飞 书 记 员 张 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。