陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                          （2019）陕0902民初2641号   原告：王治涛，男，1981年3月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王晓生，男，1983年3月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上述原告共同委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。   被告：李百平，男，1975年7月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：余光锋，男，汉族，1993年7月18日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系李百平表弟。   原告王治涛、王晓生诉被告李百平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓生及原告王治涛、王晓生的共同委托诉讼代理人杨化旬、被告李百平及其委托诉讼代理人余光锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还并赔偿原告所有的编号为37150403、规格型号为LSS2XX路XX路机的维修费、折旧费损失10万元（以鉴定为准）；2.判令被告赔偿原告所有的压路机自2018年4月1日起至实际维修完好并交付原告之日的停运损失24万元（以鉴定为准）；3.诉讼费用、鉴定评估费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告所有的编号为37150403、规格型号为LSS2101-2洛建压路机的维修费、折旧费损失10万元（以鉴定为准）。事实与理由：2018年3月，岚皋县XX公路工地因施工需要，与原告达成协议，租用原告所有的编号为37150403、规格型号为LSS2101-2洛建压路机，约定租金为300元/小时（注：该压路机每月租金为2万元）。为将该压路机运送至施工现场，该工地负责人雇佣被告的平板货车将原告的压路机运送至施工现场。2018年4月1日，被告驾驶陕GXXXXX号重型平板货车装载原告所有的压路机，由五里749油库驶往岚皋县施工现场，途径香河大桥时因被告严重过错导致发生单方事故，原告的压路机摔下悬崖严重受损。事故发生后，被告承诺由其负责压路机维修，但至今被告尚未将压路机维修完毕，导致原告自2018年4月1日起至今无法使用该压路机。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉请。   被告李百平辩称，一、对鉴定清单里第八项和第十项不认可，轮胎和钢圈已经维修过了，应该扣除该项费用8800元、工时费应该是1500元；二、对于停运损失只认可到2018年8月12日，因为此时车辆已经修好并且打电话通知原告取车，原告没有取，直到2019年5月才取走。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1.原告提供了发票、租赁合同、转让合同复印件证明压路机系原告所有以及运营收益状况；被告对该组证据真实性无异议但认为租金20000元包括了司机工资；本院对该组证据证明压路机所有权的目的予以认定，具体运营损失将结合鉴定评估报告综合认定。2.西安德信鉴字（2019）第1179号鉴定意见书、西建华评报字（2019）148号评估报告，证明截止鉴定报告出具之日压路机未修好，还需要二次维修费用为47510元，贬值价值69000元，2018年4月1日至2019年4月1日停运损失为239290元。被告对贬值价值无异议，但认为二次维修费用中因轮胎和钢圈已经修复应扣除该项费用8800元以及工时费1500元，只认可截止2018年8月12日期间的停运损失。对压路机贬值价值69000元双方无异议本院予以认可；对于二次维修费用中包含的轮胎和钢圈维修费及工时费，原告虽称第一次维修中的轮胎和钢圈与原压路机不相匹配，但原告将压路机取回后且已投入使用，故本院对鉴定报告中上述费用予以扣除；对于停运损失计算期间，被告只认可到第一次维修结束之日即2018年8月12日，虽然被告在第一次维修后及时通知了原告，但是原告在收到被告通知后未及时验收间接延长了停运期间扩大了营运损失，经鉴定该压路机确需二次维修，结合鉴定需二次维修的项目、工时费用，本院认定二次维修合理时间为两个月，应从第一次维修结束之日顺延两个月到2018年10月12日，故计算原告停运期间应为2018年4月1日至2018年10月12日，共6.5个月（不足15天按半个月计算），超出部分属于原告扩大损失，应由原告自行承担。    根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年4月1日，被告李百平驾驶陕GXXXXX号重型平板货车将原告王治涛、王晓生所有的洛建压路机（编号为37150403、规格型号为LSS2101-2）运往岚皋县施工场地过程中，途径香河大桥时因发生单方事故，导致该洛建压路机摔下悬崖严重受损。事故发生后，被告李百平负责维修压路机并于2018年8月12日电话通知原告王治涛、王晓生验收维修后的压路机，原告王治涛、王晓生接通知后未进行验收，后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂于2019年5月17日诉至本院。诉讼过程中，经原告王治涛、王晓生申请对压路机维修费用、事故修复后贬值进行鉴定评估，并对停运期间的损失进行评估。西安德信旧机动车鉴定评估公司于2019年6月15日作出（2019）第1179号司法鉴定意见书，经评估洛建牌（编号：37150403）LSS2101-2 压路机维修费用为47510元，事故修复后车辆贬值69000元。西安建华资产评估有限责任公司于2019年8月26日作出[2019]148号资产评估报告，涉案机器设备于2018年4月1日至2019年4月1日期间的停运损失为239290元。鉴定结束后，原告将压路机取回，自行维修后投入使用。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中，被告李百平在给原告王治涛、王晓生运输压路机过程中发生事故，导致原告压路机受损，由此造成压路机损害及相关损失，李百平应当向压路机所有者王治涛、王晓生承担损害赔偿责任。具体损失包括维修费用、机器设备贬损价值及停运期间损失。经鉴定，原告的压路机还需维修费用为 47510元、事故修复后车辆贬值69000元，被告对车辆贬值69000元无异议，本院予以认定；被告对于维修费用中所需左右后轮胎费用7000元、右后轮钢圈费用1800元、维修工时费1500元，合计10300元有异议，认为其在维修中已更换轮胎和钢圈，该部分费用应扣除，因原告当庭认可其已将被告修理后的压路机取回并投入使用，且对被告更换的轮胎等配件仍在使用中，故该部分费用应予扣除，即维修费用应为37210元，本院予以认定。参照评估报告，原告压路机停运期间损失应为129615.42元（239290元÷12月×6.5月），以上合计235825.42元。综上，原告王治涛、王晓生起诉要求被告李百平承担压路机维修费、折旧损失、停运损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：               一、由被告李百平于本判决生效后十五日内向原告王治涛、王晓生赔偿各项财产损失235825.42元（维修费用 37210元、车辆贬值69000元、停运损失为129615.42元）；   二、驳回原告王治涛、王晓生的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6400元，鉴定费17500元，合计23900元，由被告李百平负担18900元，原告王治涛、王晓生共同负担5000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长周杰   人民陪审员周兴义   人民陪审员万世和     二〇一九年十一月二十六日     书记员周雨晨          1