河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5350号原告：朱孟超，男，1994年1月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭迎光、李军萍，河南佑祥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码：91110101801119474Q，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。原告朱孟超与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭迎光到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告已支付受害人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜费用等共计482945.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日11时57分，在河南省××××花园口镇祥云湖工地，李朋朋在驾驶原告实际所有的豫Ａ×××**号重型自卸车过程中因视线盲区，不慎将行人袁学文碾压致当场死亡的交通事故。事故发生后，原告与受害人袁学文的近亲属就赔偿事宜达成一致赔偿意见并已履行完毕。经核实，豫Ａ×××**号车在被告处投保有交强险和商业三者险。被告应在保险范围内依法予以理赔，但被告迟迟未予理赔。为维护合法权益，原告起诉来院。被告未到庭，也未提交证据，但提交的答辩状内容载明：原告所述车辆在被告处登记为155710（车架号LZGCL2840JX003604），请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆155710在被告处投保有交强险及100万元限额的商业险，出险时间在保险期间内。对于本案，车辆的被保险人为河南炳坤建筑工程有限公司，第一受益人为山重融资租赁有限公司，根据合同相对性原则，原告没有保险利益，原告主体不适格。根据交强险条款第八条，机动车发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，保险人负责赔偿。本案不属于交通事故，不属于交强险保险责任。综上，应驳回原告诉求。经审理查明，2019年2月26日，郑州市公安局长兴路分局案件侦办大队出具情况说明一份，内容载明“2018年11月18日11时57分，我局接群众报警称：在河南省××××花园口镇祥云湖工地里面，有一后八轮和行人发生事故，现人已经死亡。接派警后，民警迅速赶到现场，对现场进行隔离并对周边人员询问调查，经查李朋朋在驾驶车辆（豫Ａ×××**）过程中，因为视线盲区，未能发现车旁的袁学文，不慎将袁学文轧死。法医到场后对死者进行了勘查，之后按照规定对死者死体进行保护时，死者家属不让拉死者尸体，称要和对方协商，不要公安机关处理。现死者家属已经和对方达成协议，不用公安机关处理，一切后果死者家属自行负责”。2018年11月19日，杨建锋（施工方）、原告（车主方）与受损方（刘铁妮系袁学文之妻，袁法强、袁法喜、袁法有均系袁学文之子）签订和解协议书，该协议书内容载明：杨建锋及朱孟超同意一次性赔付受损方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、补偿金等费用共计90万元，其中赔偿死者袁学文85万元，赔偿伤者袁婉怡5万元，全部款项一次性以现金方式支付完毕。朱孟超的肇事车辆投保保险公司的赔偿款由朱孟超先行一次性垫付，后期由保险公司直接向朱孟超理赔，受损方不得再向保险公司主张任何赔偿事宜。同日，刘铁妮、袁法喜、袁法强、袁法有作为收款人出具收到条一份，内容载明：今收到施工方杨建锋、车主朱孟超支付的死者袁学文死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及伤者袁婉怡赔偿款等费用共计90万元。另查明，2019年3月28日，河南炳坤建筑工程有限公司（以下简称“炳坤公司”）（甲方）与原告（乙方）签订《渣土车挂靠合同》一份，合同主要约定：经乙方请求并取得甲方同意，乙方自愿将其自有的车牌号为豫Ａ×××**、出厂核定载重量25吨的自卸车挂靠于甲方。挂靠时限：自2018年4月27日起2020年4月27日止。挂靠车辆产权属于乙方。营运收益归乙方所有，乙方承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任。挂靠期间乙方应保证车辆运营所必须的各种证、照齐全，应缴纳的各种税、费和保险及时缴清。同日，炳坤公司出具《实际车主证明》一份，该证明主要载明：豫Ａ×××**号重型自卸货车的实际车主为原告，就案涉事故，实际车主朱孟超已经足额赔付相关受害人，就后续保险赔偿事宜，炳坤公司同意由实际车主向被告保险公司进行理赔或向人民法院起诉，炳坤公司不再参与。再查明，案涉豫Ａ×××**号重型自卸货车（车辆识别代号LZGCL2840JX003604）的所有权人为炳坤公司。案涉车辆在被告处投保有交强险和100万限额的商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。其中商业险保险单上载明：本保单第一受益人为山重融资租赁有限公司。2019年9月24日，该公司出具《工作联系函》一份，内容载明“惠济区人民法院：我司客户朱孟超，车牌号豫Ａ×××**，车架号LZGCL2840JX003604，保单号：PDAA201811020000156998,该车辆在我司做融资租赁业务，车辆还款正常。特此证明”。诉讼过程中，法院工作人员电话联系该公司工作人员（安经理），其称因朱孟超车辆欠款还款正常，不存在欠款，所以不主张案涉保险金向其公司支付。还查明，2018年河南省在岗职工平均工资为55997元/年；2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年。受害人袁学文生于1949年8月16日。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。关于被告辩称原告主体不适格的问题，案涉车辆的被保险人炳坤公司出具《实际车主证明》一份，同意原告向被告进行理赔或向人民法院起诉。案涉保单的第一受益人山重融资租赁有限公司向法院出具了《工作联系函》一份，并通过原告将该函交给了本院，因案涉车辆在该公司做融资租赁业务，原告车辆欠款还款正常，该公司未在本案中主张对案涉事故享有保险利益。另，本案原告虽然不是案涉保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人和使用人，车辆挂靠单位仅是名义上的投保人，仅收取挂靠管理费，不从车辆运行中获取利益。原告作为实际车主，对投保的车辆具有保险利益，且原告已向受害人进行了赔偿，应当认定原告是本案的适格主体。故被告该辩解意见，证据不充分，本院不予采信。原告向受害人袁学文垫付的费用在合理的范围内有权向被告追偿。案涉事故产生的损失如下：1.丧葬费27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金350616.09元（31874.19元/年×11年）；3.精神抚慰金5万元，原告要求过高部分，本院不予支持；4.处理丧葬事宜误工费3031.82元（39522元/年÷365天×7天×4人），参照豫高法[2018]372号，原告主张的处理丧葬事宜误工费，本院予以支持，误工期酌定为7天。以上共计431646.41元。综上，被告应向原告支付垫付款431646.41元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱孟超支付垫付款431646.41元；二、驳回原告朱孟超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8544元，由原告朱孟超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  吴琼琼人民陪审员  赵红玲人民陪审员  张小梅二〇一九年十二月五日书 记 员  张慧颖