云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初518号原告:屠锡胜，男，1972年10月4日出生，汉族，个体工商户，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人:郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:李爱红，男，1963年8月8日出生。汉族，农民，小学文化，住元谋县。委托诉讼代理人:李灵，元谋天衡法律服务所法律工作者代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:李海播(系被告李爱红女儿)，女，汉族，1984年12月18日出生，住元谋县。原告屠锡胜与被告李爱红物权保护纠纷一案，原告屠锡胜于2019年3月25日向本院起诉，案件受理后，本院依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告屠锡胜及其委托诉讼代理人郑子亮、被告李爱红的委托诉讼代理人李灵、李海播到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屠锡胜向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告将侵占的属于原告合法使用的约50亩土地归还给原告；二、判决被告将侵占的属于原告合法使用的约50亩土地恢复原状，并向原告支付土地使用金150000,00元；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由:原告屠锡胜于2014年承包了属于元谋县黄瓜园镇龙山村委会小罗岔村民小组所有的荒山，该荒山四至界限为东至石膏坡箐；南至箐底；西至挨相赶马街路；北至班凯交界，面积为761.7亩。同年，原告向元谋县林业局提交相关材料申请办理《中华人民共和国林权证》，经过审核批准，元谋县林业局于2014年11月18日向原告颁发了元林证字（2014）第2805002716号《中华人民共和国林权证》，明确了原告在山的合法使用权人，林地使用期为65年，终止日期为2079年2月18日，并明确了承包荒山的四至界限。后因有其他事情，原告便回浙江老家。2016年，李爱红在山毁林开荒及养殖牲畜，元谋县林业公安局对被告李爱红涉嫌的违法行为立案侦查，通知原告协助调查。原告才知道被告李爱红从2016年便在属于原告的荒山上开垦土地及饲养牲畜，被被告侵占的土地约50亩。原告本着与人为善、和气生财的理念多次与被告李爱红协商，被告均不同意退还土地。为维护原告的合法权益，拿回属于自己的土地，望法院支持原告的诉讼请求。被告李爱红辩称：1983年期间，班恺村按照“林业三定”政策，将本村集体的荒山分配给本村村民作为自留山。被告家分得了坐落于班恺村树林地、岩子口山自留山70亩。被告的大伯李吉安户也分得树林地、灶君山自留山70亩。1987年期间，经班凯村生产队同意被告与李吉安户调换自留山，李吉安户分得的树林地、灶君山自留山70亩此后就由被告管理使用至今。2011年期间，被告为了发展养殖业，在灶君山自留山进行开垦，将山坡改为台地，种植白薯，高粱，花生等农作物。2011年期间，因小罗岔村认为该地属于该村，到林业部门举报，林业部门向被告下达通知，要求停止开荒。此后班恺村与小罗岔村为这片土地的所有权发生争议。2011年期间，黄瓜园镇林业站与平田乡林业站曾经到场调解，因小罗岔村没有到场参加调解，这片土地的使用权纠纷至今没有得到解决。2016年，被告家在自留山的范围内打了机井，修筑了坝塘及道路，种植了芒果，并扩大了养殖规模。目前，栽种的50多亩芒果已经处于盛果期，养殖场也已经初见成效。上述土地属于班恺村集体分给被告的自留山，被告家已经管理使用多年，土地的承包经营权属于被告家所有。现原告以被告侵犯其土地使用权为由，要求返还土地及支付土地使用费的诉讼请求，没有任何事实及法律依据。原告持有的林权证因办证缺乏事实根据，办证程序违法，不能作为合法有效的证据使用。本案涉及的土地使用权争议问题，属于班恺村与小罗岔村两个村之间的土地使用权争议，属于单位与单位之间的土地使用权争议，应当由元谋县人民政府进行解决，不属于人民法院受案范围，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。原告屠锡胜围绕诉讼主张依法提交了以下证据材料：1、原告屠锡胜的身份证复印件，欲证实原告屠锡胜为适格的诉讼主体；2、元林证字（2014）第2805002716号林权证复印件，欲证实原告屠锡胜向元谋县黄瓜园镇龙山村委会小罗岔村所有的山的合法使用权人。该荒山四至界限为东至石膏坡箐；南至箐底；西至挨相赶马街路；北至班凯交界，面积为761.7亩。被告侵占的土地属于该四至界限内；3、平人调（2019）02号人民调解证明复印件，欲证实此纠纷经过平田乡人民调解委员会调解的事实；4、照片、证明复印件，欲证实被告李爱红开垦、侵占土地的事实；5、调取的询问笔录及处罚决定书，欲证实被告李爱红在2016年4月至5月在山开垦土地的事实，森林公安局对李爱红涉嫌违法开垦土地的行为进行立案查处。该片土地是小罗岔村村民仲显禄从小罗岔村承包过来后再转包个给原告屠锡胜，屠锡胜办理了林权证上述证据材料经被告质证后认为：对证据材料1予以认可；对证据材料2的客观性和真实性予以认可，但合法性不予认可其颁证过程没有根据客观事实和法律规定；对证据材料3的客观真实性和关联性、合法性均予以认可；对证据材料4中照片的证明目的不予认可，对证明的真实性不予认可；对证据材料5的客观真实性予以认可，但关联性不予认可，不能证明被告侵占了原告的土地。被告李爱红围绕诉讼主张依法提交了以下证据材料：1、被告李爱红的身份证复印件，欲证实被告的身份信息；2、班凯村与小罗岔村土地使用权争议的情况说明，欲证实2011你以来，班凯村与小罗岔村对该片土地的权属就发生争议，纠纷一直未解决；3、（2015）元民二初字第156号民事判决书，欲证实原告在办理涉案的林权登记证时，涉案土地由仲显禄在2010年12月12日承包给思海兵。2015年经法院判决认定仲显禄与思海兵签订的林地转让合同是有效的，元谋县政府颁发给原告的林权证事实不清，程序违法；4、自留山使用证，欲证实被告李爱红使用的自留山与李吉安调换，被告李爱红对自留山已经管理多年，对该自留山享有合法的土地使用权；5、照片13张，欲证实被告家使用管理的自留山土地概貌，土地上种植有芒果，芒果已到成熟的盛果期。上述证据材料经原告质证后认为：对证据材料1的三性予以认可；对证据材料2的三性及证明目的均不予认可，该证明不符合证据的形式，属于不合法证据，证明内容不客观，证明内容的真实性不予认可；对证据材料3的关联性不予认可；对证据材料4因没有提交原件核实，也没有加盖复印件与原件一致的印章，其来源是否合法，无法查实，对该证的三性和证明目的均不予认可；对证据材料5的真实性予以认可，证明目的不予认可。对原告屠锡胜和被告李爱红提交的证据材料中，经质证后，对对方无异议的证据材料，本院予以认定采信；对有异议异议的证据材料认定如下：1、对原告提交的元林证字（2014）第2805002716号林权证的合法性审查不属于民事诉讼的审查范畴，被告无相应的证据证明其不合法，故本院予以认定采信；2、对原告提交的证明和被告提交的情况说明，结合本案其他证据，能相互印证的事实部分本院予以认定采信，即本案争议的土地在2011年班凯村与小罗岔村就发生过权属争议，2014年土地使用权流转给原告屠锡胜，2016年被告李爱红开垦该土地；3、对原告提交的证据材料5中的询问笔录，能相互印证的事实部分，本院予以认定采信，不能印证的部分，本院不予认定采信。本院认定本案事实如下：2014年1月18日，原告屠锡胜与小罗岔村村民仲显禄签订林权流转合同，合同约定的四至界限为东至石膏坡箐；南至箐底；西至挨相赶马街路；北至班凯交界，面积为761.7亩。经原告屠锡胜申请，2014年11月18日元谋县人民政府向屠锡胜颁发了元林证字（2014）第2805002716号《中华人民共和国林权证》。该证明确林地所有权人为小罗岔村民小组，林地使用权人为屠锡胜，面积为761.7亩，林地使用期为65年，终止日期为2079年2月18日，四至界限为东至石膏坡箐；南至箐底；西至挨相赶马街路；北至班凯交界。2016年5月13日，元谋县森林公安局以李爱红涉嫌擅自开垦林地为由进行立案调查，均元谋县林业局测量，鉴定李爱红擅自开垦的林地面积为25923㎡。2016年6月16日作出元森公（刑）林罚字（2016）第0026号林业行政处罚决定书，责令李爱红停止违法行为，限期恢复原状。自2016年至今，李爱红在其开垦的土地上种植芒果等作物，建设简易房屋进行居住和养殖。该纠纷经平田乡司法所于2019年3月组织双方进行调解未果。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）一停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式可以单独使用，也可以合并使用。本案原告屠锡胜通过承包的方式向他人流转得包括争议土地在内的761.7亩林地使用权，并经元谋县人民政府颁发了林权证，明确了林地的使用权人、面积、四至、使用期限，取得了本案争议土地合法的使用权，其要求被告李爱红归还被侵占土地的请求符合法律规定，本院予以支持；被告李爱红擅自开垦、种植原告屠锡胜已经取得合法使用权的土地的行为，侵犯了原告屠锡胜的合法权益，应停止侵害。对于原告屠锡胜要求被告李爱红支付土地使用金的请求，鉴于被告李爱红在开垦土地时作出了一定的投入，结合本案实际情况，此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告李爱红在判决生效后30日内归还原告屠锡胜被侵占的土地（屠锡胜林权证范围内被侵占的土地）。二、驳回原告屠锡胜其他诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告李爱红承担，另1650.00元退还原告屠锡胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余兆林二〇一九年十二月十八日书记员  吴俊蓉