湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1057号上诉人（原审原告）李开亮，男，1951年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。委托代理人李宁，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)长沙县自然资源局,住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路**。法定代表人范新国,局长。委托代理人谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人何婴，系该县征地拆迁中心工作人员。上诉人李开亮因与被上诉人长沙县自然资源局（以下简称为县资源局）土地行政强制纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的(2019)湘0121行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年12月15日，长沙县国土资源局发布[2014]第064号《预征土地方案公告》，拟对长沙县黄兴镇黄兴新村集体土地11.0745公顷、黄兴镇光达村集体土地1.0563公顷征地。同日，长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会、长沙县黄兴镇光达村村民委员会向长沙县国土资源局出具书面意见，同意按现有政策标准实施补偿安置，放弃该项目预征地听证。2016年3月1日，湖南省人民政府以（2016）政国土字第278号农用地转用、土地征收审批单,批准长沙县国土资源局作为申请用地单位，征收长沙县黄兴镇黄兴新村、光达村12.1308公顷土地作为长沙县2014年度报国土资源部批准城市建设用地(十)建设项目用地。2016年9月29日，长沙县人民政府发布了〔2016〕第57号《征收土地方案公告》,征收长沙县黄兴镇黄兴新村、光达村12.1308公顷集体土地作为长沙县2014年度报国土资源部批准城市建设用地(十)建设项目用地。该公告中规定了征地位置、征地面积、补偿标准及登记期限等内容。李开亮户房屋在本次征收范围内。2017年8月1日，长沙县国土资源局发布长县国土资征[2017]114号《征地补偿安置方案征求意见公告》，该公告对征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿费用、安置办法、集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公示。2018年5月2日，长沙县国土资源局发布了长县国土资实[2018]94号《征地补偿安置方案实施公告》。该公告对征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿费用、补偿明细的查询机构、拆迁腾地期限予以公示，并告知了申请行政复议和行政诉讼的权利，并送达相关人员，且予以张贴。2018年8月30日、2018年9月12日，长沙县征地拆迁中心分别向李开亮户送达长县征拆告[2018]5号、6号《征地补偿告知书》，书面告知了补偿金额及补偿明细，并将上述征地补偿费用全额存入长沙县征地拆迁中心的专用账户。2018年9月14日，长沙县国土资源局向李开亮户送达长县国土资腾告字[2018]11号《限期腾地告知书》，告知其享有的陈述、申辩、要求听证的权利。2018年9月27日，长沙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定作出长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》，并向李开亮户送达，该决定书限李开亮户接到决定书之日起十五日内到长沙县征地拆迁中心办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，并告知相关法律后果和救济途径。2019年3月30日，长沙县自然资源局作出长县自然资催字[2019]第01号《限期腾地决定催告书》，要求李开亮在收到本催告书十日内腾出土地。李开亮不服上述《限期腾地决定书》，于2019年2月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》。另查明，长沙县国土资源局因2019年机构改革变更为长沙县自然资源局，其权利义务由后者承继。原审认为：该案争议焦点为长沙县国土资源局作出的长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》是否合法，是否予以撤销的问题。该院认为：1、长沙县国土资源局作出长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》主体资格合法，其有权对违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的行政相对人作出限期腾地决定书；2、被诉行政行为认定的事实清楚、程序合法。本案中，建设项目用地的征收经过了湖南省人民政府的批准，县政府和长沙县国土资源局先后进行了公告和登记程序，在作出限期腾地决定前征地补偿费用储存至专用账户，并告知了李开亮户对补偿标准和补偿金额不服的救济途径。由于李开亮户未在规定期限内腾地，长沙县国土资源局遂作出涉案的行政行为；3、被诉行政行为适用法律、法规正确。该案中，长沙县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条并无不当；4、本案涉及的《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府作出的，一经作出即具有公定力，未经法定机关经过法定程序变更或撤销，不得否认其效力。本案中《农用地转用、土地征收审批单》是否失效，需有权部门依法认定，不属于本案的审理范围。5、长沙县国土资源局将拟征地土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式向被征地农村集体经济组织进行送达，并进行公告，对拟征土地的权属、地、地类积及李开亮房屋现状进行调查核实，计算李开亮房屋补偿费用并进行公示，且向李开亮送达了拆迁、腾地通知书和征地补偿告知书等文书，被拆迁人员的参与权和知情权等权利能够得到保障。县政府在征收土地方案公告中公示按照《长沙市征地补偿安置条例》的相关规定实行货币安置，符合相关规定。综上，长沙县国土资源局作出的长县国土资腾字[2018]10号《限期腾地决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。李开亮要求撤销该《限期腾地决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，该院判决：驳回原告李开亮的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李开亮负担。上诉人李开亮不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、被征地农民履行交地义务的前提是政府依法征地。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和国务院《征收土地公告办法》等相关法律、法规的规定，农村集体土地征收应当依法、依规地进行，包括但不限于征收土地告知、征地调查确认、组织征收土地听证、组织报批材料、报批审查之后由国务院或省级人民政府作出征地批文、征收土地方案公告、征地补偿安置方案征求意见公告、征地补偿安置方案实施公告、签订补偿协议并发放补偿款等程序，以上征地程序的实施要严格依法依规进行。但是本案却非如此，具体理由如下：根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（十九）严禁闲置土地之规定，“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。”，根据国土资源部《征收土地公告办法》第四条之规定，“被证收土地所在地的市县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”，第七条之规定，“有关市县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟定征地补偿、安置方案并予以公告。”。而本案中涉案土地的征收需要国务院批准，该农用地转用和土地征收方案由国土资源部国土资函[2014]336号文批准，可知该批文是在2014年作出，湖南省政府（2016）政国土字278号审批单作出时间为2016年3月1日，直至2016年9月29日，被上诉人长沙县政府发布[2016]第57号《征收土地方案公告》，经被上诉人长沙县政府批准，长沙县国土局公告长县国土资实（2018）94号《征地补偿安置方案实施公告》时间是2018年5月2日，以上事实证明涉案土地征地程序严重违法。二、被上诉人作出《限期腾地决定书》所依据的是《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，但是四十五条的前提是当事人违反法律、法规的规定，阻挠国家建设征收土地的，本案中上诉人没有任何违反法律、法规的行为，也没有阻挠国家建设，被上诉人作出被诉行政行为缺乏事实依据。三、被诉行政行为《限期腾地决定书》中所列明的上诉人房屋合法建造面积认定错误，安置补偿明细错误，被上诉人没有对上诉人进行合法合理的安置补偿。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市人民政府令》（第103号）、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》(长政发[2014]7号）、《中共长沙县委办公室、长沙经济技术开发区管委会办公室、长沙县人民政府办公室关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导下意见》（长县办发[2009]53号）、中共长沙县委办公室、长沙县人民政府办公室关于印发《长沙县货币安置区拆迁住房安置有关问题规定》的通知（长县办发[2012]37号）、长沙县人民政府关于调整征地补偿标准的通知（长县政发〔2018〕12号）等相关规定，《限期腾地决定书》中所列明的上诉人李开亮户房屋合法建造面积认定错误，安置补偿明细错误。另，被上诉人应当对上诉人李开亮其女李艳及外孙子宋成涛、外孙女宋彦潼进行合法补偿安置。综上所述，上诉人认为一审判决事实认定不清、证据不足，严重侵害了上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，实现司法公正，现依法提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、请求发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人县资源局答辩称：一、一审法院认定答辩人作出的《限期腾地决定书》行政行为合法正确。答辩人于2014年12月15日发布[2014]第064号《预收土地方案公告》，拟对长沙县黄兴镇黄兴新村集体土地11.0745公顷、黄兴镇光达村集体土地1.0563公顷征地。同日，长沙县黄兴镇黄兴新村村民委员会、长沙县黄兴镇光达村村民委员会向答辩人出具书面意见，同意按现有政策标准实施补偿安置，放弃该项目预征地听证。2016年3月1日，湖南省人民政府以（2016）政国土字第278号农用地转用、土地征收审批单，批准答辩人作为申请用地单位，征收该两村12.1308公顷土地作为长沙县2014年度报国土资源部批准城市建设用地（十）建设项目用地。2016年9月29日，长沙县人民政府发布了[2016]第57号《征收土地方案公告》。被答辩人户房屋在本次征收范围内。2017年8月1日，答辩人发布长县国土资征[2017]114号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2018年5月2日，答辩人发布长县国土资实[2018]94号《征地补偿安置方案实施公告》，并予以公示和告知。该公告对征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿费用、补偿明细的查询机构、拆迁腾地期限等予以公示，告知被征收人员申请行政复议和诉讼的权利，并送达、张贴。2018年8月30日、2018年9月12日，长沙县征地拆迁中心分别向被答辩人户送达了《征地补偿告知书》，书面告知了补偿金额及补偿明细，并将上述征地补偿费用全额存入长沙县征地拆迁中心的专用账户。2018年9月14日答辩人向被答辩人户送达了《限期腾地告知书》，告知其征地程序的内容以及其享有陈述、申辩、要求听证的权利。被答辩人在收到该告知书后仍未积极履行自己的腾地义务和主张自己的权利。其拒绝腾地的行为违反了上述法律、法规的规定。2018年9月27日,答辩人根据上述规定作出了《限期腾地决定书》，并向被答辩人户送达。该决定书限被答辩人户自接到决定书之日起十五日内办理有关手续,并腾出其房屋所占土地,同时告知其相关法律后果和救济途径。被答辩人依旧拒绝履行，2019年3月30日,答辩人作出《限期腾地决定催告书》,要求被答辩人在收到本催告书十日内腾出土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；以及《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定：被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。答辩人作出的《限期腾地决定书》前已履行了所有义务，发放了补偿款项，并多次告知了其法律后果及救济途径，被答辩人均未积极履行自己义务，行使自己的权利。答辩人作出的《限期腾地决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，一审法院判决正确。被答辩人诉请无事实和法律依据，一审法院查明事实后驳回其诉讼请求正确。《行政诉讼法》第七十条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中答辩人作出的《限期腾地决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，被答辩人要求撤销该决定书的请求无事实和法律依据。一审法院依《行政诉讼法》第六十九条之规定驳回其诉讼请求正确。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审无异。本院二审另查明，2017年3月11日，长沙县人民政府作出长县政发[2017]8号《长沙县征地拆迁补偿安置工作若干问题的规定》，其中第三条关于住宅房屋合法性认定问题的第（二）项规定：“未取得房屋登记部门2006年7月1日以后颁发的房屋权属证书的，其房屋合法建筑面积按下列规定认定：“1、1987年1月1日以后兴建的房屋，一律以建设用地批准文件，建设工程规划许可证为依据；”。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人长沙县自然资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。经查，2016年5月29日，长沙县人民政府发布[2016]第57号《征收土地方案公告》。原告房屋位于被征收土地范围内。原长沙县国土资源局经发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和权利登记等一系列法定程序后，对上诉人的房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。原长沙县国土资源局局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，原长沙县国土资源局在查明该户已经具备《长沙市征地补偿安置条例》规定作出限期腾地决定的前提条件的基础上，作出涉案限期腾地决定认定事实清楚，程序合法、正当。三、关于上诉人提出的其他问题。1、关于涉案房屋合法面积认定问题。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十二条第一款关于：“被征收地上房屋的合法建筑面积的认定，均以征地公告发布前的合法有效证明为依据，按照合法建筑面积、使用年限、结构、批准的用途补偿”。本案中，涉案房屋于1996年2月8日取得村民建房用地许可证。被上诉人依据其已经取得的建房用地许可证记载的内容认定涉案房屋合法面积符合上述法规的规定，亦符合长沙县人民政府发布的《长沙县征地拆迁补偿安置工作若干问题的规定》的相关规定。上诉人主张按照人均70平方米计算合法面积并予以补偿，没有政策和法律依据，本院不予支持。2、关于相关公告程序的合法性问题。本案中，上诉人提出涉案《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案实施公告》的发布时间违反《征收土地公告办法》的相关规定，未在规定期限内发布违法。本院审查后认为，本案被诉行政行为系涉案限期腾地决定，上述公告与涉案限期腾地决定分属不同法律行为，即使相关公告行为因超过法定期限在合法性上存在瑕疵，但是鉴于不存在其他重大明显违法之处，在上述公告依法被撤销前，被上诉人据以作出涉案限期腾地决定合法有效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李开亮承担。本判决为终审判决。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  刘 青二〇一九年十二月四日书记员  廖 苏附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。