江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2107号上诉人（原审被告）：江西古徽州文化旅游开发有限公司，住址地江西省上饶市信州区三清山东大道******，统一社会信用代码91361100667464911T。法定代表人：欧阳金民，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：婺源县蚺城街道办事处香田村民委员会水果园村小组，住所地江，住所地江西省婺源县蚺城街道香田村委会水果园村v>法定代表人：余宏亮，该村小组组长。委托诉讼代理人：朱镇林，婺源县城郊法律服务所法律工作者。上诉人江西古徽州文化旅游开发有限公司因与被上诉人婺源县蚺城街道办事处香田村民委员会水果园村小组合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2019）赣1130民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。江西古徽州文化旅游开发有限公司上诉请求：1、撤销婺源县人民法院（2019）赣1130民初849号第一项判决，改判驳回被上诉人提出的解除被上诉人与上诉人于2007年6月14日签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原判决认定事实错误，原判决认定上诉人与被上诉人签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》发生不可抗力的事实，但至目前为止，被上诉人与上诉人均没有提出发生了不可抗力的事实，也没有提供不可抗力的相关证据；2、原判决适用法律错误，原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一项以及第九十六条第一款是错误，第九十三条是关于约定解除合同的规定，本案双方对解除合同并没有协商达成一致意见，且因为本案没有发生不可抗力的事实，原判决适用第九十四条第一项亦是错误的。被上诉人婺源县蚺城街道办事处香田村民委员会水果园村小组答辩称：1、一审法院对本案的判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；2本案中上诉人的行为，导致上诉人与被上诉人的开发协议迟迟不能履行达12年之久，已致政府根据总体规划征用涉案土地，造成了该协议在不可抗力的影响无法实现合同目的，完全符合合同法第九十四条解除合同的法定要件，一审法院适用法律正确。原告婺源县蚺城街道办事处香田村民委员会水果园村小组向一审法院起诉请求：1．判决解除《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》；2．判决被告每年向原告支付赔偿款（以3,027,360元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2014年起至赔偿款付清之日止，截止到立案之日的赔偿款约为70万元）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告成立于2007年1月30日，原名称为婺源县水果园实业有限公司，2014年8月27日变更为上饶市水果园实业有限公司，2017年4月27日变更为江西古徽州文化旅游开发有限公司。2007年6月12日，原告召开村民会议就合作开发婺源徽文化旅游购物广场事宜进行了讨论。2007年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》，协议主要内容为：一、项目概况：甲方现有集体所有茶山一座，位于新博物馆、游客中心对面的江坞及杉树园茶山，东至高岭山背（示范性中学）、南至阴培山背及液化气站、西至文公北路、北至香田四组水田和山地，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国乡镇企业法》的有关规定，经甲、乙双方协议，双方共同利用这块茶山建设徽文化旅游休闲广场，占地面积为100多亩，实际土地使用面积按山坡推平后实际面积计算。二、合作方式：甲方以自己集体所有土地作价入股，乙方负责立项审批、工程建设等一切审批手续，并承担开发过程中的一切费用和支出；甲方仅出土地，其他手续、任何费用均由乙方承担。三、利益分配方式：1．徽文化旅游休闲广场建成后，临公路的27间店铺归甲方村民所有，店面位置从游客中心对面沿街由南至北，但要店面的村民需补交差价款43,450元/每间；店铺内空面积不少于38㎡，店面内空宽度为3.5米，层高内空4米，水电安装到位并开户，开户费由乙方承担；乙方应负责办理好每户村民店铺的土地证、房产证，在交钥匙时店铺差价由甲方付清。2．除上述店铺外，建成其他的店铺、宿舍楼均归乙方所有，由乙方自主经营处置。四、乙方应当向甲方支付土地补偿费、安置费、青苗补偿费18,550元/每亩，坟墓搬迁费1,500元/座，毛竹按市场价格赔偿，果树如在茶叶地已算青苗费不予赔偿，没算青苗费则按每根50元赔偿，这些费用在开发项目立项后10天内一次性付清。五、本协议签订后3日内，乙方向甲方支付定金20,000元。六、甲方权利义务：1．甲方必须做好村民工作，处理协调好开发事宜中村小组与村民之间关系；2．甲方应及时安排负责人协助乙方办理开发建设过程中的一切手续，乙方应向甲方提供劳务的人员支付每人每天50元的报酬；3．对于乙方向上级相关部门呈报的一切文件，必须经甲方审核。七、乙方权利义务：1．办妥开发建设中的一切手续，承包开发建设中所发生的一切费用；2．若在开发过程中出现违规现象受处罚的，则责任由乙方单独承担；3．乙方公司在开发过程中与第三人发生债务纠纷的，则一切法律责任由乙方单独承担，并应及时解决，不能影响到村小组与村民利益；若村小组已承担经济责任，甲方可向乙方追偿；4．乙方不得以任何方式改变土地集体所有的性质。八、违约责任：1．若乙方变更土地集体所有的性质，则乙方应向甲方支付违约金30万元；2．若本协议约定项目立项不能成功，则甲方愿退还定金15,000元，另5,000元作为甲方的损失补偿；3．若徽文化旅游休闲广场建成后，乙方不能按质交付店铺的，除赔偿甲方村民三倍实际损失外，并承担违约金50,000元；4．若有某些原因造成本协议无效的，给甲方造成除土地以外的损失，均由乙方承担，否则乙方应向甲方支付相当损失的违约金并赔偿实际损失；5．若甲方违约收回土地的，则赔偿由此给乙方造成的一切损失。九、有下列情形之一的，甲方有权解除本协议：1．申报立项项目不可能满足本协议中甲方应享有利益的；2．工程开工建设后发现在建工程根本不能满足本协议中甲方应享有利益的；3．乙方公司若在开发过程与第三人发生纠纷，将严重影响到甲方利益的；4．乙方私自将合作开发项目在开发过程中转让给第三人的。十、本协议自双方签字盖章后生效。协议签订后，被告向原告交纳20,000元定金。协议签订后，被告向婺源县发改委提交《关于申报婺源徽文化旅游休闲购物中心项目建议书的申请》，婺源县发改委将该申请呈报上饶市发改委。2008年3月12日，上饶市发改委作出《关于婺源县徽文化旅游休闲购物中心项目建议书的批复》（饶发改社字［2008］24号），同意婺源县实施徽文化旅游休闲购物中心建设项目，并就有关事项批复如下：一、建设地点拟建于你县紫阳镇城北新区，总建筑面积97940平方米。二、项目主要建设内容包括：文公阙里景区、徽商文化旅游购物街、四星旅游休闲酒店、三星旅游度假酒店、导游培训中心、洗浴中心、综合办公楼，以及亭阁景点和配套辅助设施等。三、项目总投资9,825万元，资金来源为你县自筹解决。请抓紧到土地、规划、环保等部门办理相关手续，并委托有资质单位编制项目可行性研究报告，待可研编制完成后再报我委审批。2008年3月18日，婺源县发改委向被告下发《关于转发市发改委＜关于婺源县徽文化旅游休闲购物中心项目建议书的批复>的通知》（婺发改字［2008］27号），通知被告严格按照批复要求抓好落实。2010年5月11日，被告向江西省林业基金管理站交纳600元，涉及工程项目为“徽文化旅游休闲购物中心”。2010年5月17日，江西省林业厅作出准予行政许可决定书（赣林地审字［2010］266号），同意“婺源县徽文化旅游休闲购物中心”建设项目使用婺源县紫阳镇（现改为蚺城街道管辖）香田村集体林地4.92公顷，并告知被告要按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占用征用林地的补偿费用。建设用地批准后，需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。2011年4月25日，被告（欧阳金民）向江西省林业基金管理站交纳600元，涉及工程项目为“婺源县徽文化旅游休闲购物中心”。2011年4月29日，江西省林业厅作出准予行政许可决定书（赣林地审字［2011］0321号），同意“婺源县徽文化旅游休闲购物中心”建设项目使用婺源县紫阳镇（现改为蚺城街道管辖）香田村集体林地5.96公顷，并告知被告要按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占用征用林地的补偿费用。建设用地批准后，需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。2016年4月14日，被告向婺源县国土资源局提交《关于请求将“婺源徽文化旅游休闲购物中心项目”的用地范围列入婺源县土地利用总体规划的报告》。2017年4月11日，婺源县人民政府办公室抄告（婺府办抄字［2017］114号抄告单及附图）婺源县国土资源局，“经县政府研究，同意先行征收蚺城街道香田村委会约194亩土地（具体位置详见附图，以实际测量面积为准）。所征土地须待完成土地利用总体规划调整及土地报批后方可供地、动工建设。请据此依法办理有关手续。”从附图中可知，征地范围包括双方合作协议中的土地（至于是全部还是部分以绘图部门意见为准）。2018年10月10日，被告与案外人婺源县蚺城街道办事处签订《协议书》。协议书载明：“为推进婺源县蚺城街道清华东路城市道路项目建设，根据县政府工作部署，由蚺城街道办配合有关部门依法征收蚺城街道香田村委会约194亩土地。因蚺城街道香田村委会水果园村小组与江西古徽州文化旅游开发有限公司于2007年6月14日签订了《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》，该协议书中涉及的部分土地与清华东路城市道路项目用地有重合，清华东路城市道路项目建设将会造成江西古徽州文化旅游开发有限公司一定的经济损失。为妥善解决问题，合理补偿江西古徽州文化旅游开发有限公司的经济损失，经双方协商，自愿达成协议。”协议主要内容为：一、自本协议书签订后，被告自行处理其与原告签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》的一切相关事宜，同意终止婺源县徽文化旅游休闲购物中心项目的建设，承诺今后不得以任何理由干涉、妨碍清华东路城市道路及片区内相关项目的实施。二、被告因办理婺源县徽文化旅游休闲购物中心建设项目的报批等各种前期工作支出的各项费用，补偿的范围包括但不限于以下内容：报批婺源县徽文化旅游休闲购物中心建设项目的工作支出、办理林地报批手续的费用及相关权益、支付给原告的权益、实施《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》的预期收益、规划设计费用等。经委托上饶市中和资产评估有限公司评估（经评定估算，被告本次征收补偿价值为785.48万元，其中：直接投入评估值406.09万元，资金成本115.3万元，机会成本264.09万元），并经双方协商，婺源县蚺城街道办事处同意补偿被告353万元，被告自愿接受该补偿数额。三、特别约定（节选）：被告自行处理本公司与原告签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》的一切事项，配合婺源县蚺城街道办事处做好对原告土地的征收工作，配合做好村民的工作。2019年5月13日，原告向被告及其法定代表人欧阳金民送达《关于＜解除合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书>的函》，主要内容为：“你公司于2007年6月14日与我村小组签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》。因你公司12年来迟迟不能履行协议约定义务，严重侵害了我方合法权益。现本村小组接政府征地通知，故根据村民大会讨论研究决定如下：一、解除你公司于2007年6月14日与我村小组签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》；二、保留向你公司主张赔偿损失的诉权；三、我材小组已委托主管单位婺源县蚺城街道香田村委会全权处理该协议的具体事务。请你公司收到该函后三日内派员来香田村委会处理解除协议相关事宜。逾期视为主动放弃协商，我方将依法提起诉讼。”被告认可已收到该函件。诉讼过程中，原告在举证期限届满前书面申请一审法院就以下问题向婺源县发改委调查取证：1．被告江西古徽州文化旅游开发有限公司这类企业立项是属于审批立项、核准立项、还是登记备案立项？2．上饶市发改委饶发改财外字［2014］25号文件和上饶市国土资源局饶国土资字［2014］28号文件是否可以作为认定被告江西古徽州文化旅游开发有限公司已完成立项的依据？婺源县发改委于2019年7月4日向本院回函回复如下：1．项目立项有三种形式：审批、核准和备案。审批制针对的是政府投资项目，核准和备案制针对的是企业投资项目。企业投资项目在《政府核准的投资项目目录》（江西省2017年本）内的实行核准制，其余项目实行备案制。2．被告江西古徽州文化旅游开发有限公司（原上饶市水果园实业有限公司）投资的婺源县文化艺术品交易市场建设项目，属备案类项目。3．原上饶市水果园实业有限公司取得上饶市发改委2014年9月3日《关于婺源县文化艺术品交易市场建设项目备案的通知》（饶发改财外字［2014］25号）。另查明，被告向婺源县国土资源局提交《关于婺源县文化艺术品交易市场项目用地预审的申请》，婺源县国土资源局将该申请呈报上饶市国土资源局。2014年4月1日，上饶市国土资源局作出《关于婺源县文化艺术品交易市场项目用地的预审意见》（饶国土资字［2014］28号），提出如下预审意见：一、该项目是需经上饶市发改委核准的建设项目，符合国家产业政策和供地政策。二、婺源县文化艺术品交易市场项目拟选址蚺城街道香田村，符合土地利用总体规划，同意婺源县文化艺术品交易市场项目通过用地预审。三、该项目用地总规模约4.0478公顷，其中农用地0.0141公顷，建设用地3.9944公顷，未利用地0.0393公顷……。后被告向上饶市发改委报送《关于申报婺源县文化艺术品交易市场建设项目申请报告的请示》及附件。2014年9月3日，上饶市发改委向被告下发《关于婺源县文化艺术品交易市场建设项目备案的通知》（饶发改财外字［2014］25号），认为被告申报的项目属于国家鼓励类项目，原则同意对婺源县文化艺术品交易市场建设项目进行备案，并就备案有关事项通知如下：一、项目名称：婺源县文化艺术品交易市场建设项目。二、项目单位：上饶市水果园实业有限公司（被告）。三、项目建设地点：婺源县文公北路。四、主要建设内容及规模：项目总用地面积40478平方米，建设核心区（文化艺术品展示交易区等）、外围区（文化艺术品和高档工艺美术品的加工、复制作坊等）、相关区（仓储、停车住宿等相关配套设施）三个功能区。总建筑面积50717平方米……。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一是双方签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》应否解除；二是原告能否向被告主张赔偿损失。对此，一审法院论述如下：一、关于《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》应否解除的问题。1．关于原告能否直接以诉讼方式主张解除合同的问题。被告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告在事先约定的解除合同的条件成就时或者法律规定的解除情形出现时主张解除合同的，应当通知被告解除合同，解除通知到达被告后合同解除，被告对此有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故人民法院只能受理被告对解除合同有异议而请求确认解除合同的效力的起诉，原告不能直接向法院起诉请求判决解除合同。一审法院对此认为，合同法第九十六第一款虽规定当事人主张解除合同时应当通知对方，但并未对发出通知的形式作出明确要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条规定，当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，可以根据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。故原告向人民法院提起诉讼，由人民法院将原告提交的载明其解除合同主张的民事起诉状副本送达给被告，也是原告解除合同的一种方式。2．关于原告向被告发出《关于＜解除合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书>的函》的性质问题。根据该函件载明的内容，可知该函件仅表明原告在接到政府征地通知后，召开村民大会讨论研究，作出了拟解除《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》的决定，并要求被告在收到该函后三日内派员处理解除协议相关事宜，逾期视为主动放弃协商，原告将依法提起诉讼。故该函件的内容仅表明原告拟解除合同的意愿，而并不具有通知解除合同的效力。3．关于《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》约定的合同解除条件是否成就的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》第九条约定了原告有权解除本协议的四种情形，其中第二、三、四种情形均未发生，且双方对此亦无异议。但双方对第一种情形即“申报立项项目不可能满足本协议中甲方应享有利益的”有异议。对此，原告认为根据《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》第二条、第四条约定，由被告负责立项审批、工程建设等一切审批手续，并在开发项目立项后10天内一次性支付土地补偿费、安置费、青苗补偿费等费用，但被告在2014年9月3日完成立项后却未履行协议的主要债务，存在明显过错，致使原告在协议中约定的利益不能实现，故原告可以解除合同。一审法院对此认为，原告主张被告已经完成立项的依据：一是上饶市发改委2008年3月12日的《关于婺源县徽文化旅游休闲购物中心项目建议书的批复》和婺源县发改委2008年3月18日的《关于转发市发改委＜关于婺源县徽文化旅游休闲购物中心项目建议书的批复>的通知》，二是上饶市发改委2014年9月3日的《关于婺源县文化艺术品交易市场建设项目备案的通知》。但根据已查明事实，可知上饶市发改委2008年3月12日的批复要求被告抓紧到土地、规划、环保等部门办理相关手续，并委托有资质单位编制项目可行性研究报告，待可研编制完成后再报其审批；婺源县发改委2008年3月18日的文件仅是转发上级发改委的文件而已；上饶市发改委2014年9月3日的备案通知针对的是被告申报的“婺源县文化艺术品交易市场建设项目”，而非“婺源县徽文化旅游休闲购物中心项目”。综上，对原告认为被告已完成项目立项的主张，不予采纳。因此，双方在协议中约定的原告可以解除本协议的条件均未成就，原告不享有行使约定解除合同的权利。4．关于法定解除《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》的情形是否发生的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”一审法院对此认为，本案双方当事人签订《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》的目的，于原告而言，其以集体土地作价入股与被告合作，是为了集体土地物尽其用，最大化实现集体土地所有权人和使用权人的利益。但根据已查明事实，可知因政府道路建设规划和土地利用总体规划调整等因素影响，双方签订的协议中涉及的土地存在即将被征收的情形。该影响因素是双方当事人在当初签订协议时不能预见、不能避免、不能克服的，系不可抗力因素，将导致合同目的无法实现。此时，合同继续履行对当事人价值不大，如果要求当事人继续履行合同，则可能导致不公平的结果。故对原告要求解除《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》的主张，本院予以支持。二、关于原告能否向被告主张赔偿损失的问题。根据已查明事实，可知被告一直在为实现《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》约定的项目而努力，但一直未能完成项目立项工作，后又因不可归责于双方当事人的不可抗力因素的发生导致不能继续履行合同，在此情况下双方当事人均无过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。”的规定，原告要求被告赔偿损失的主张，无事实依据，一审法院不予支持。关于被告在协议签订后向原告交纳的20,000元定金，因被告对此未提出主张，不宜超出诉讼请求范围进行审理，可以按照《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》第八条第2款的约定处理。关于被告主张按照评估报告补偿其为实现《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》约定的项目而产生的费用问题，以及协议解除后双方当事人的权利义务，可以按照《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》约定和合同法的相关规定处理。综上所述，原、被告签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》合法有效，但因不可抗力影响已无继续履行的可能，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一项、第九十六条第一款、第一百一十七条、第一百二十八条之规定，一审法院判决：一、解除原告婺源县蚺城街道办事处香田村民委员会水果园村小组与被告江西古徽州文化旅游开发有限公司于2007年6月14日签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》；二、驳回原告婺源县蚺城街道办事处香田村民委员会水果园村小组的其他诉讼请求。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由原告婺源县蚺城街道办事处香田村民委员会水果园村小组负担5,300元，被告江西古徽州文化旅游开发有限公司负担100元。二审期间，上诉人向本院提交德兴市人民法院（2019）赣1181行初35号行政判决书一份以及被上诉人起诉蚺城街道办和上诉人的行政起诉状和行政裁定书各一份，拟证明上诉人与蚺城街道办签订的征收补偿协议已经行政判决书确认无效，故上诉人与被上诉人的合作项目可以继续履行。被上诉人对此质证认为，对上诉人提交的三份证据的真实性无异议，但无法达到上诉人的证明目的，蚺城街道办系因主体不适格，导致与上诉人签订的征收补偿协议被确认无效，但不能改变案涉土地被征收的事实。被上诉人向本院提交其与婺源县自然资源局签订的征收土地协议书一份以及现场调查结果确认表和被上诉人收到征地补偿款的收款收据各一份，拟证明案涉土地已经被征收。上诉人质证认为，被上诉人提交的证据不属于新证据，对其真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，因德兴市人民法院（2019）赣1181行初35号行政判决书已确认征地行为违法。对双方二审提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据本院予以确认。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院二审另查明，本案上诉人以婺源县蚺城街道办事处未按照双方于2018年10月10日签订的《协议书》履行协议为由，起诉蚺城街道办，要求蚺城街道办按照协议书约定赔偿其经济损失353万元，德兴市人民法院对该案作出（2019）赣1181行初35号行政判决书，以蚺城街道办没有向法院出示案涉土地已经批准征地的文件，双方签订的协议书违反了法律的强制性规定，为无效协议为由，判决驳回上诉人江西古徽州文化旅游开发有限公司的诉讼请求。本院认为，本案二审双方的争议焦点为，双方签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》是否应解除？根据本案一、二审已查明的事实可知，因政府道路建设规划和土地利用总体规划等原因，双方签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》中所涉及的土地，已由婺源县自然资源局与被上诉人婺源县蚺城街道办事处香田村民委员会水果园村小组签订《征收土地协议书》进行了征收补偿，并支付了相应的征收补偿款，故双方签订的《合作开发婺源徽文化旅游休闲广场协议书》的合同目的已不能实现，符合《中华人共和国合同法》第九十四条第一项之规定，一审法院支持被上诉人要求解除案涉合作开发协议的诉请并无不当，本院予以维持。对上诉人提出德兴市人民法院（2019）赣1181行初35号行政判决书已确认征地行为违法的上诉意见，本院认为，德兴市人民法院35号行政判决书仅确认上诉人与蚺城街道办签订的补偿协议无效，并未对案涉土地的征地行为是否有效作出判定，上诉人的该上诉人意见无事实依据，本院不予采信。综上，上诉人江西古徽州文化旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人江西古徽州文化旅游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  程 锐二〇一九年十二月四日书记员  姚业毅