山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1126号 上诉人（原审原告）:李俊杰，男，1962年10月25日出生，汉族，现住本市。 被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿。 负责人：王立武，职务矿长。 委托代理人：李维兵，该矿工会职工。 委托代理人：郭宏岩，该矿人力资源部职工。 被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）有限责任公司。 法定代表人：翟红，职务董事长。 委托代理人：高源，阳煤集团法律事务部法律顾问。 上诉人李俊杰因与被上诉人阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿（以下简称阳煤一矿）、被上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）劳动争议纠纷一案，不服矿区人民法院（2019）晋0303民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊杰，被上诉人阳煤一矿的委托代理人李维兵、郭宏岩，被上诉人阳煤集团的委托代理人高源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊杰向一审法院起诉请求：⒈被告赔偿原告一次性伤残补助金；⒉被告赔偿原告人身精神抚慰金8.8万元；⒊被告赔偿原告每月工资补助1100元和住院时家属交通费60元/月；⒋被告赔偿原告报销医疗费30%、二次报销从2018年1月开始至今的医药费共计8810.74元，一月一次报销；⒌判令被告赔偿原告每两年换一次助听器（价格在2至3万元）、安装假牙费用；⒍被告承担本次诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李俊杰系被告阳煤一矿退休工人。2003年3月31日，原告在本单位丈八井下进行矿车挂钩时被矿车碰伤头部。经阳煤集团总医院诊断：急性内开放性颅脑损伤、颅底骨折；外伤神经反应；左耳混合性耳聋；牙外伤性缺失。认定为工伤。2004年9月14日，被告阳煤一矿同意原告鉴定。2008年9月16日，阳泉市劳动鉴定委员会对原告伤残进行了劳动能力鉴定，结论为：伤残四级，生活可以自理。2009年1月14日，山西煤炭社保局对原告的工伤保险出具审核意见为：同意原告伤残津贴按1221元/月发放（本人是老工伤，因其受伤前工资偏低，故按本人鉴定前的工伤生活补贴工资纳入），从2008年10月起执行；无一次性伤残补助金。原告于2017年12月退休。2019年4月18日，原告申请劳动争议仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳（人）仲案字[2019]第155号不予受理通知书，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服提起诉讼，形成此诉。 一审法院认为：原告因工作遭受事故伤害并认定工伤，应当依法享受工伤待遇。2004年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：㈠从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为24个月的本人工资，二级伤残为22个月的本人工资，三级伤残为20个月的本人工资，四级伤残为18个月的本人工资；㈡从工伤保险基金按支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；㈢工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老待遇低于伤残津贴的,由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。第六十四条：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。2004年1月19日施行的山西省实施《工伤保险条例》试行办法第十六条规定：伤残津贴、生活护理费和一次性伤残补助金，自作出劳动能力鉴定结论的次月起计发。第二十七条规定：本办法施行前受到事故伤害或者患职业病的职工，已完成工伤认定的，其工伤待遇标准和支付渠道按原规定执行，待遇的调整按照本办法第二十条的规定办理。本案中，原告李俊杰工伤的时间是2003年3月31日，出院时间是2003年12月31日，伤残等级鉴定的时间是2008年9月16日，结论为四级。李俊杰因工受伤虽然是发生在《工伤保险条例》、山西省实施《工伤保险条例》试行办法施行之前，但完成工伤等级鉴定的时间是在《工伤保险条例》、山西省实施《工伤保险条例》试行办法施行之后，属于《工伤保险条例》第六十条规定的“未完成工伤鉴定”的情形，故被告阳煤一矿所主张的“原告为老工伤，不应享受一次性伤残补助金”的辩解理由，于法相悖，不予采信。被告阳煤一矿于2008年11月向山西煤炭社保局填报原告工伤待遇时未按实际情况填报一次性伤残补助金的行为，直接影响了山西煤炭社保局所作出的审核意见，由此造成的损失应由被告阳煤一矿承担，故原告应享受的一次性伤残补助金由被告阳煤一矿支付。 原告主张被告赔偿人身精神抚慰金8.8万元，不属于工伤待遇的范围，该主张于法无据，不予支持。 关于原告主张被告赔偿原告报销医疗费30%、二次报销，从2018年1月开始至今的医药费共计8810.74元，一月一次报销的问题。原告因工受伤住院治疗时被告阳煤一矿已承担全部的医疗费用，原告现主张的医疗费用是否因工伤产生，原告未提供相应证据，应按照医疗保险的规定执行，故对原告的该主张不予支持。 原告主张被告赔偿原告每两年换一次助听器（价格在2至3万元）、安装假牙费用的请求，于法无据，不予支持。 关于被告阳煤集团是否承担责任的问题。被告阳煤一矿系阳煤集团的分公司，与被告阳煤集团是两个不同的主体，故被告阳煤集团对被告阳煤一矿不承担民事责任。 综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条以及山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二条、第十六条之规定，判决：一、被告阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李俊杰一次性伤残补助金21978元（1221元/月×18个月）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿负担。一审判决送达后李俊杰不服，上诉至本院。 李俊杰上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：被上诉人明知国家法律规定拒不执行，上诉人提的要求都是依据相关法律、法规的规定。受伤期间，父亲为我操劳过度不幸去世，我的孩子没能被阳煤集团照顾招工，这些都给我造成精神上的伤害，应当支付精神抚慰金。助听器和安装假牙是因工伤造成的伤害，是一个残疾人应享有的人权。工资补助、医疗费按照国务院和相关法律规定应该发放。2003年至2008年工资上涨5次，上诉人因伤没有上涨，2004年上诉人申请鉴定，因被上诉人的过错，未向工伤安全基金缴费，不承认我是工伤，在2008年补交安全基金，在2008年9月才鉴定，2017年12月工伤退休。我在2003年是岗薪工资，按工伤后就成了老工伤工资，待遇比工友少2000多元，上诉人受到不公平、不公正的人权待遇使自己经济、药费上受到很大损失，在精神上受到严重打击，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 阳煤一矿答辩称：关于医疗费的问题，依据阳煤集团2012年68文件的文件精神，上诉人是2003年受的伤，不享受医疗全免的待遇。关于助听器的问题，必须有劳动部门的工伤鉴定书，向我们提出书面申请，之后才可以办理。关于伤残补助金、精神抚慰金不能给付，因为没有相关的规定。 阳煤集团答辩称：支持一审法院的判决，阳煤集团和阳煤一矿是两个不同的主体，阳煤集团不应承担任何的民事责任。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为，二审中当事人双方争议的主要焦点问题是：上诉人要求被上诉人支付精神抚慰金、助听器和安装假牙的费用、工资补助、医疗费等有何事实法律依据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人因工受伤，也享受了一定的待遇。本案中，上诉人虽要求被上诉人支付因受伤和延迟鉴定等造成的其他各项损失，但未提供充分证据佐证，也无明确的法律依据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 郭永生 审判员 郭严旻 二〇一九年十二月十六日 书记员 井 欣