辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1836号上诉人（原审原告）：阜新矿业集团机械制造有限公司。住所地：阜新市太平区红树街道振兴路中段。委托代理人：孙宝义，辽宁群越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾庆林，男，1964年12月12日生，汉族，现住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：隋宝芳，男，1963年5月26日生，汉族，现住阜新市新邱区二被上诉人共同委托代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新矿区城南矿山设备修造公司。住所地：阜新市太平区金林路20号。法定代表人：边贵金，系公司经理委托代理人：董晓云，该公司员工。上诉人阜新矿业集团机械制造有限公司与被上诉人贾庆林、隋宝芳、阜新矿区城南矿山设备修造公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阜新矿业集团机械制造有限公司的委托代理人孙宝义，被上诉人贾庆林、隋宝芳及其共同委托代理人韩毅，被上诉人阜新矿区城南矿山设备修造公司的委托代理人董晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新矿业集团机械制造有限公司上诉请求：1.原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。理由：原审认为被告贾庆林、隋宝芳与被告阜新矿区城南矿山设备修造公司存在劳动关系，因二人自参加工作起就在原告阜新矿业集团机械制造有限公司工作，机械制造公司通过设备修造公司转付给二人工资并缴纳社会保险等，二人与机械制造公司亦建立了劳动关系”此项认为是错误的。依我国现有法律规定，职工不可能同时与两个用人单位存在劳动关系。本案的事实是贾庆林、隋宝芳参加工作时系阜新矿区城南矿山设备修造公司集体工，与被告阜新矿区城南矿山设备修造公司存在劳动关系，只不过在上诉人处工作时受伤，一个十级，一个八级，上诉人支付了其工伤保险规定的各项费用，如果二被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人还用将缴纳的养老保险费用交给设备修造公司吗，由上诉人直接交给保险机构就得了，因此上诉人与二被上诉人不存在劳动关系。阜新市太平区人民法院(2018)辽0904民初71号民事判决书已经作出生效判决，判决中自2018年4月起继续按照该方式按月支付二被上诉人工资和缴纳社会保险费用。因此原审判决是错误的、属于重复判决。被上诉人贾庆林、隋宝芳辩称：一审判决正确。此前，太平区法院已经做出生效判决，判决制造公司自2018年4月起继续按月支付答辩人工资和缴纳社会保险费，但工资标准是2000年定的，工资太低，无法满足日常生活，根据规定应不低于当地最低工资标准。我们之前是要求支付保险，后来是要求满足最低保障，所以不是属于重复。被上诉人阜新矿区城南矿山设备修造公司辩称：我们没有意见，我们同意被上诉人的意见。阜新矿业集团机械制造有限公司向一审法院起诉请求：阜新市劳动人事争议仲裁委员会阜劳人裁字｛2019｝第76号仲裁决定书裁决给予二被告16900元是错误的，诉讼费由被告承担一审法院认定事实如下：被告贾庆林、隋宝芳系被告设备修造公司集体职工,在被告机械制造公司全民岗位工作。1992年6月15日贾庆林在机械制造公司工作时因工受伤,1992年8月12日隋宝芳受伤。2001年7月26日阜新矿务局办公室下发会议记要,内容为“……二、关于集体职工在全民企业工作岗位上发生工伤人员的处理……根据“人在哪工作,应由谁承担工伤责任”的原则和考虑集体企业承受能力,对这部分人员处理意见是:在全民与集体企业主辅分离前或是今后集体职工在全民企业岗位上发生工伤(工亡)由全民企业承担责任。由集体职工工作的所在全民单位负责工伤人员劳动能力鉴定。(二)对鉴定1-10级的伤残人员,按矿务局不同时段执行的工伤保险政策规定,应当由企业承担的部分,由全民企业支付相应待遇……(五)集体职工在全民企业工作期间发生工伤人员(定残等级的),在未与企业终止劳动关系前,其养老保险的企业负担部分,由全民企业负担。……”根据该会议纪要,2007年9月18日阜新市劳动能力鉴定委员会办公室接受被告机械制造公司的申请,作出职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知单》(阜劳鉴字[2007]212号和阜劳鉴字[2007]313号),评定贾庆林致残程度为捌级,护理依赖程度无,医疗依赖程度无;评定隋宝芳致残程度为拾级,护理依赖程度无,医疗依赖程度无。贾庆林、隋宝芳按照各自的伤残等级取得了一次性伤残补助金。机械制造公司在2010年1月至2015年7月期间以工伤工资为明细科目向设备修造公司转账支付贾庆林、隋宝芳的工资及社会保险费,再由设备修造公司支付贾庆林、隋宝芳的工资和缴纳社会保险。2015年8月起,机械制造公司停止支付。此前,贾庆林工资为240元/月,隋宝芳90元/月。2017年12月26日,阜新市劳动人事争议仲裁院对贾庆林、隋宝芳与机械制造公司、设备修造公司因补发工资所发生争议作出阜劳人裁字[2017]第173号仲裁裁决书,机械制造公司对此裁决不服,向一审法院提起诉讼。一审法院作出（2018）辽0904民初71号民事判决书，判决原告阜新矿业集团机械制造有限公司至本判决生效之日起10日内将被告贾庆林2015年8月至2018年3月共计32个月的工资7680元、被告隋宝芳2015年8月至2018年3月共计32个月的工资2880元及应缴纳的社会保险费支付给阜新矿区城南矿山设备修造公司，并由被告阜新矿区城南矿山设备修造公司将该款再支付给被告贾庆林、隋宝芳，并自2018年4月起继续按照该方式按月支付被告贾清林、隋宝芳工资和缴纳社会保险费。判决生效后，阜新矿业集团机械制造有限公司及阜新矿区城南矿山设备制造公司均按该判决履行。现履行至2019年6月。2019年贾庆林隋、宝芳再次向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阜新矿业集团机械制造有限公司自2018年4月起支付贾庆林、隋宝芳最低工资。2019年4月18日阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字2019第76号仲裁裁决，裁决阜新矿业集团机械制造有限公司支付申请人贾庆林、隋宝芳2018年4月至2019年4月期间工资各16900元。阜新矿业集团机械制造有限公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。2018年阜新市最低工资标准为每月1300元。另查明,设备修造公司前身为阜新矿务局机电二厂所属集体企业,是机电二厂厂办大集体。贾庆林、隋宝芳参加工作后一直在机电二厂全民车间工作,档案在机电二厂集体公司,工资奖金由机电二厂(全民)发放,统称为劳务人员。2006年阜新矿务局机电总厂、阜新矿务局机电二厂、阜新矿务局机电三厂,三家合并后统称为阜新矿业集团机械制造有限公司,即本案原告。上述事实有原、被告的陈述，（2018）辽0904民初71号民事判决书等证据材料可以证实，上述证据均经庭审质证，应予采信。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《工伤保险条例》规定，职工因伤致残被评定为七级至十级伤残的，享受以下待遇。一、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为七级伤残为13个月，本人工资八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。二、劳动聘用合同期终止，或职工本人提出解除和解除劳动聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中被告贾庆林、隋宝芳虽被评定为八级伤残和十级伤残，并发放了一次性伤残补助金，但二人并未解除劳动合同，用人单位仍应支付二人工资。被告贾庆林、隋宝芳与被告设备修造公司存在劳动关系,因二人自参加工作起就在原告机械制造公司工作,机械制造公司通过设备修造公司转付给二人工资并缴纳社会保险费用等,二人与机械制造公司亦建立了劳动关系。我国法律规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。关于贾庆林、隋宝芳要求的工伤医疗费及取暖费的请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告阜新矿业集团机械制造有限公司至本判决生效之日起10日内将被告贾庆林2018年4月至2019年4月共计13个月的工资16900元支付给被告阜新矿区城南矿山设备修造公司，被告阜新矿区城南矿山设备修造公司收到上述款项后于3日内将该款支付给被告贾庆林（已发放的款项从上述款项中扣除）。二、原告阜新矿业集团机械制造有限公司至本判决生效之日起10日内将被告隋宝芳2018年4月至2019年4月共计13个月的工资16900元支付给被告阜新矿区城南矿山设备修造公司，被告阜新矿区城南矿山设备修造公司收到上述款项后于3日内将该款支付给被告隋宝芳（已发放的款项从上述款项中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告阜新矿业集团机械制造有限公司承担。本院二审期间，各方当事人没有向法庭提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人上诉称二被上诉人贾庆林、隋宝芳被评为十级伤残、八级伤残，但不符合不上班开资的规定，其二人未丧失劳动能力，应该继续上班工作，但上诉人未提供催促二被上诉人继续工作的相关证据予以证明，故对上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第48条之规定，国家实行最低工资保障制度，最低工资的标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。故一审法院判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新矿业集团机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱有明审判员  杨晓光审判员  苑明珠二〇一九年十二月十二日书记员  于 跃