wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执732号之一 申请执行人：陈木珍，女，1978年2月8日出生，汉族，住广东省阳山县； 被执行人：胡越雄，男，1971年10月16日出生，汉族，住广东省阳山县； 本院依法执行申请执行人陈木珍与被执行人胡越雄民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤1823民初429号民事判决书确定，被执行人胡越雄应向申请执行人陈木珍归还本金11000元及利息500元，并负担案件受理费44元。因被执行人胡越雄拒不履行生效文书确定的义务，本院于2019年11月6日立案执行，执行费73元。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行措施： 1、向被执行人胡越雄发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人胡越雄的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆、不动产登记等情况，划拨了被执行人胡越雄银行账户内的银行存款2740.2元；被执行人胡越雄于2019年12月5日交款5000元；除此外，未发现其他可供执行的财产。 3、依职权于2019年11月13日向阳山县不动产登记中心调查被执行人胡越雄在阳山县范围的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、于2019年11月20日向阳山县黎埠镇凤山村委会实地调查被执行人胡越雄的财产情况，未发现有可供执行财产。 5、于2019年12月9日进行了电话执行和解协商，申请执行人陈木珍与被执行人胡越雄达成如下执行和解协议：申请执行人陈木珍与被执行人胡越雄确认，本案欠款本金11000元，利息623.2元（计至2019年11月19日）、诉讼费44元、执行费73元，除已缴纳5000元外，剩余6740.2元由法院扣划胡越雄存款2740.2元，胡越雄定于2020年1月28日前还款2000元，2020年2月28日前还款2000元，本案作执行完毕结案，申请执行人放弃其余利息的追收。 本院认为，因申请执行人陈木珍与被执行人胡越雄已达成执行和解协议并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执732号案终结执行。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  黄扬林 二〇一九年十二月十日 书记员  张幸平
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2589号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人徐宏，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 被告杨泽山，男，1974年7月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告杨泽山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、刘晓蓉参加的合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告杨泽山经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2017年8月7日，被告杨泽山通过名下实名认证的手机银行，在线申请办理“快e贷”业务，经原告审核后，双方以电子数据的形式签订编号为42×××3的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定借款期限为2017年8月29日至2018年8月29日止，借款利率为6.3%，逾期利率上浮50%。借款合同签订后，原告放款1200元至被告杨泽山，合同到期后杨泽山截至2019年4月11日拖欠原告借款本金1200元，利息80.3元，罚息76.53元，合计1356.83元未还。 原告根据《合同法》第六十条以及《中国建设银行“快e贷”借款合同》条第六条的约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求判决被告清偿借款本金1200元，及截止2019年4月11日止的利息80.3元，罚息76.53元，合计1356.83元，并判令被告从2019年4月12日起至借款实际清偿之日止，以借款本金1200元为基数，按照年利率9.9%的标准支付罚息。2、请求判决被告承担本案诉讼费用。 被告杨泽山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月29日，被告杨泽山通过网上注册，向原告申办了“快e贷”借款业务1笔。网签合同约定借款额度为1200元，借款额度期限为12个月，借款年利率为6.6%，逾期还款罚息利率在借款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。合同签订后，原告于网签合同当日向被告支付了上述借款。借款到期后，被告未按时足额还款，截止2019年4月11日，尚欠原告借款本金1200元，利息80.3元，罚息76.53元。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、对账单、申请流程，公证书等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告杨泽山与原告中国建设银行股份有限公司三峡分行网签的“快e贷”借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。原告已依约履行了贷款发放义务，被告却未按合同的约定偿还借款本息，其行为已构成违约，被告依法应承担立即归还借款本金、利息、罚息的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨泽山偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金1200元及截止2019年4月11日的利息80.3元、罚息76.53元。 二、被告杨泽山以1200元为基数，自2019年4月12日起至借款实际清偿之日止，按照年利率9.9%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付罚息。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元（原告已预交625元），由被告杨泽山负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行和缴付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  黄正康 审判员  刘晓蓉 审判员  张 婵 二〇一九年十二月九日 书记员  孙 亮
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3759号上诉人（原审被告、反诉原告）：林朋，男，1985年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：段小昆，男，1981年3月28日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。上诉人林朋因与被上诉人段小昆劳务合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林朋上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由段小昆承担。二审期间，明确上诉请求为：要求撤销一审判决，依法改判，支持林朋在一审提出的诉讼请求，要求段小昆支付人工费381216元并支付逾期付款造成的损失。事实和理由：一审仅依据发包人单方出具的工程量结算表就认定林朋已完工程量造价而不顾实际施工过程中林朋为继续履行合同而产生的实际支出等客观情形，属于对基本事实认定不清。因段小昆提供原材料不合格、拨款不及时及天气等原因导致林朋为保证工期和工程质量多次垫资，一审仅凭2019年5月21日双方签订的结算协议内容来认定林朋是对工程量的认可并将未施工的原因归结于林朋而导致合同终止履行不符合客观实际。林朋在结算协议上签字并不是施工合同内应完成的工程量，而是林朋实际完成的工程量，在合同施工范围内的垫资并不包含在结算协议上标注的数额中。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。段小昆辩称，双方于2019年5月21日签订结算协议，确定施工合同工程量人工费为675000元，该结算协议是双方的真实意思表示，具有合法效力。对于林朋所称为涉案工程进行多次垫资，其性质实属个人行为，与段小昆没有任何关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回林朋的诉讼请求，维持原判。段小昆向一审法院起诉请求：1.依法判令林朋赔偿段小昆各项损失5万元;2.诉讼费用由林朋负担。林朋向一审法院反诉请求:1.依法判令反诉被告段小昆向林朋支付人工费381216元;2.判令段小昆向林朋支付逾期付款损失(以381216元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至款项清偿完毕);3.段小昆承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月2日段小昆与林朋签订《劳务承包合同》，段小昆将齐河县表白寺镇竹轩苑社区3、4、5号楼土建、模板安装工程劳务部分发包给林朋，并约定了工程款及支付形式等。林朋施工队在施工过程中，因工资发放问题，分别于2019年3月、4月两次停工。2019年5月21日段小昆与林朋签订结算协议，确定施工合同内应完成工程量人工费为675000元，其中未完成工程量人工费为61500元，林朋同意将未完成工程量找人干完，完工后段小昆支付人工费，另外零工款4000元完工后付清。该结算协议签订后，林朋未再组织工人对未完成工程进行施工。自2019年3月3日起至2019年4月26日，段小昆向林朋支付或是为林朋向工人代付人工费共计676871.72元。2019年5月6日齐河县表白寺镇信访办就双方纠纷进行调解，双方均认可已付款676871.72元中包含涉案工程之外的安头工地的工程款7万元。2019年5月28日林朋向段小昆借款2万元，双方未约定还款期限，林朋并向段小昆出具借条一份。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据2019年5月21日结算协议内容及林朋未再组织施工的事实，段小昆与林朋于2019年1月2日签订的《劳务承包合同》已实际终止履行。对于段小昆主张的停工损失和工程质量损失，因林朋不予认可，且段小昆未能提供充分证据予以证实，故不予支持。对于涉案工程应付人工费，依据结算协议，合同内应完成工程量人工费减去未完成工程量人工费后，计为613500元，因段小昆认可需另行向林朋支付零工款4000元，故应付人工费计为617500元。段小昆已付人工费为676871.72元，去除安头工地工程款7万元，涉案工程实际已付人工费计为606871.72元，故段小昆需另行向林朋支付人工费10628.28元。2019年5月28日双方借款未约定还款期限，债权人段小昆享有即时主张的权利。段小昆与林朋互负金钱债务，因段小昆一审当庭提出抵销主张，且双方互负债务抵销适状，故段小昆欠付林朋的人工费10628.28元因抵销而消灭，林朋欠付段小昆的借款在相应数额内亦消灭。故反诉原告林朋要求反诉被告段小昆支付人工费的主张不予支持，其主张的逾期付款损失亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定判决:一、驳回段小昆的诉讼请求;二、驳回林朋的反诉请求。案件受理费减半收取计525元，由段小昆负担；反诉案件受理费减半收取计3509元，由反诉原告林朋负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的，应当承担举证不能的后果。2019年1月2日，上诉人林朋与被上诉人段小昆签订《劳务承包合同》，2019年5月21日，双方签订了《结算协议》，对林朋应完成工程量人工费和未完成工程量人工费等进行了结算，双方均在《结算协议》上签名。林朋主张该协议不是施工合同内应完成的工程量而是其实际完成的工程量，施工垫资不包含在协议上的数额，其提交的证据不能推翻上述《结算协议》；主张签订协议时段小昆存在欺诈行为，没有提供证据证明。一审根据双方《结算协议》及付款情况认定段小朋已完成付款义务，并无不当。林朋一审反诉主张人工费381216元，没有提交证据证明其反诉主张成立，本院不予支持。综上，林朋的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4034元，由上诉人林朋负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇一九年十二月二十日法官助理孔祥龙书记员于文平
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初4416号原告：中国电信股份有限公司灌南分公司。住所地灌南县新安镇新兴南路**。法定代表人：何振军，总经理。委托诉讼代理人：顾汉训，北京盈科（连云港）律师事务所律师。被告：连云港市恒际通商贸有限公司。。住所地连云港市海州区海连东路******法定代表人：吴新宇，执行董事。原告中国电信股份有限公司灌南分公司诉被告连云港市恒际通商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中国电信股份有限公司灌南分公司在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司灌南分公司撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇一九年十二月十日书记员  朱 婷法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23463号原告吕中安，男，汉族，1968年8月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，20219682404被告深圳市丹霞壹号汽车服务有限公司，住所地深圳市宝安区******。法定代表人刘坚。被告刘坚，男，汉族，1974年4月27日出生，住址广东省南雄市，223197404原告吕中安诉被告深圳市丹霞壹号汽车服务有限公司、刘坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕中安到庭参加诉讼，被告深圳市丹霞壹号汽车服务有限公司、刘坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、两被告归还借款本金人民币50000元；二、两被告支付2016年9月至2019年5月共计33个月利息人民币48000元；三、本案诉讼费由两被告承担。两被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案相关事实2016年1月11日，被告刘坚作为借款人出具借条，载明“借款人刘坚于2016年1月11日向出借人吕中安借款人民币100000元，借款期限六个月，于2016年6月30日归还。借款人刘坚自愿以丹霞壹号汽车有限公司两台大型客车作质押，出借人收押二车车辆登记证书”等内容。原告分别于2016年1月11日、1月12日向被告刘坚转账人民币50000元、32000元。2016年7月28日，被告刘坚通过银行转账向原告偿还借款人民币50000元。2017年3月16日，被告刘坚通过微信转账向原告偿还借款人民币10000元。判决结果本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的借条、银行个人账户对账单形式合法，内容可以证明原告出借款项的事实。虽然借条中载明的借款金额为人民币100000元，但根据原告的银行个人账户对账单显示，原告实际向被告刘坚账户转账人民币82000元，故本案借款本金应以实际转账金额人民币82000元予以认定。由于双方并未明确约定借款利息，原告主张按照月利率3％的标准计算利息，不符合法律规定，本院调低至按年利率6%的标准，以人民币82000元为基数计得2016年7月1日至7月28日期间的利息为人民币377.42元，扣除2016年7月28日被告刘坚偿还的借款人民币50000元后，以人民币32000元为基数计得2016年7月29日至2017年3月16日期间的利息为人民币1215.12元。2017年3月16日被告刘坚向原告偿还借款人民币10000元，抵扣上述利息人民币1592.54元及本金人民币8407.46元后，被告刘坚尚欠原告借款本金人民币23592.54元。原告主张被告深圳市丹霞壹号汽车服务有限公司承担支付借款的责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕中安借款本金人民币23592.54元并支付利息（利息应按照年利率6%的标准从2017年3月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吕中安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1125元，由被告刘坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  燕  璇二〇一九年十二月九日书记员 文玉婷(兼)书记员 高    洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13786号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：杨华撑，男，汉族，1989年9月14日出生，系原告公司职员。被告：郭文，男，汉族，1960年5月8日出生，住内蒙古包头市东河区。被告：王鲜平，女，汉族，1962年12月13日出生，住内蒙古包头市九原区。被告：李永辉，男，汉族，1966年5月5日出生，住河北省保定市蠡县。被告：石素格，女，汉族，1967年12月18日出生，住河北省保定市蠡县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告郭文、王鲜平、李永辉、石素格追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  吴建兵二〇一九年十二月十六日书记员  曹京琼
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3494号申请执行人：张振，男，1986年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津五创蓬发食品科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅海吉星市场****。法定代表人：王天元。本院在执行申请执行人张振与被执行人天津五创蓬发食品科技有限公司劳动争议一案中，经查，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字〔2019〕第517-1号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人向本院申请强制执行后，在本案执行过程中，与被执行人自愿达成如下和解协议：本案与（2019）津0113执3493号案件合并解决，被执行人天津五创蓬发食品科技有限公司于2020年1月10日前向申请执行人张振给付4万元，给付完毕后，双方认可上述两案均执行完毕，再无其他争议。因和解协议履行期限较长，申请执行人请求撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113执3494号案件的执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十二月十二日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民申56号再审申请人(一审被告)：王少复，男，1942年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴昙，北京市友邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乃健（王少复之女），女，1973年8月22日出生，回族，住北京市亦庄开发区。被申请人(一审原告)：单慧敏，女，1942年4月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。再审申请人王少复因与被申请人单慧敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）京0101民初7747号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王少复的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李益岚审 判 员 崔资奇审 判 员 曾媛媛二〇一九年十二月十日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2284号 申请执行人：吴杞斗，男，1973年6月24日出生，汉族，住山东省宁阳县， 被执行人：沙连永，男，1972年4月11日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2771号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为3200元及利息，案件受理费25元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年十二月十一日 书记员 段树清
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执908号之一被执行人:费俊峰，男，汉族，1986年2月28日生，初中文化，务农，住安徽省宣州区。被执行人:嵇少刚，男，汉族，1982年1月25日生，初中文化，驾驶员，住安徽省宣州区。被执行人:黄永健，男，汉族，1990年9月30日生，高中文化，务农，住安徽省宣州区。被执行人:刘成龙，男，汉族，1989年12月29日生，小学文化，务农，住安徽省宁国市。费俊峰、嵇少刚、黄永健、刘成龙犯敲诈勒索、诈骗罪一案，本院作出的（2019）皖1824刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。该判决主文第6条载明：扣押在案的作案工具起亚汽车、黑色木柄单刃刀、黑色塑料棍、催泪喷射器、手机、银行卡等予以没收。本院于2019年11月26日立案执行后，经查作案工具车牌号为皖Ｐ×××**的起亚牌小汽车车主为殷燕燕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖扣押在案的车牌号为皖Ｐ×××**的小汽车一辆。审判员 胡   超二〇一九年十二月十六日书记员 章婷（代）附：相关法律条款《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十二条被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。涉案财物最后一次拍卖未能成交，需要上缴国库的，人民法院应当通知有关财政机关以该次拍卖保留价予以接收；有关财政机关要求继续变价的，可以进行无保留价拍卖。需要退赔被害人的，以该次拍卖保留价以物退赔；被害人不同意以物退赔的，可以进行无保留价拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1197号申请执行人:江本怀，男，1955年7月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人：宋仕伟，男，1970年6月19日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。江本怀与宋仕伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0322民初1525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江本怀于2019年11月19日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人江本怀以其与被执行人自行协商为由向本院提交了撤回执行的申请。本院认为，申请执行人江本怀撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执1197号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永兴二〇一九年十二月十七日书记员  董 鹏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督71号申请人：长沙新里物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**。法定代表人：黄浩明。委托诉讼代理人：肖宜青，湖南德都律师事务所律师。被申请人：喻庆华，女，1981年9月4日出生,汉族，居民，户籍所在地湖南省。申请人长沙新里物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出支付令申请,本院于同日受理，申请人长沙新里物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人长沙新里物业服务有限公司撤回支付令申请处理。审判员  易赞二〇一九年十二月二十六日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0323民初4101号 原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。 法定代表人：张旭超，该公司董事长。 被告：陈小钢，男，汉族，1974年3月1日生。 被告：贾卫东，男，汉族，1972年9月17日生。 被告：张宏军，男，汉族，1974年2月10日生。 被告：张红强，男，汉族，1975年9月23日生。 被告：张小飞，男，汉族，1981年9月13日生。 原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告陈小钢、贾卫东、张宏军、张红强、张小飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈君 二〇一九年十二月十日 书记员  张静
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0428执463号申请执行人红塔区银才螺丝经营部，住玉溪市红塔区。主要负责人：高银才，男，1985年6月20日生，汉族，住云南省楚雄州牟定县。委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭从律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。被执行人元江县岔河铜矿有限公司，住元江县。法定代表人王顺祥，董事长。申请执行人红塔区银才螺丝经营部与被执行人元江县岔河铜矿有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人红塔区银才螺丝经营部于2019年10月11日依据已经发生法律效力的本院（2019）云0428民初731号民事判决书向本院申请强制执行。请求本院强制被执行人元江县岔河铜矿有限公司履行给付货款121652.46元的义务。本院于当日立案执行。本院在执行中，于2019年10月20日向被执行人元江县岔河铜矿有限公司送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等文书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行。经网络查询，查明被执行人元江县岔河铜矿有限公司除在中国建设银行尾号0632账号中有5000余元（已被昆明市五华区法院冻结，冻结限额283万元）外，无不动产、网络资金、证券、车辆、税务、保险等可供执行财产。经调查，查明被执行人元江县岔河铜矿有限公司自2018年6月起因矿产证件到期后未能办理新证，停产至今。机械设备因抵偿其他债务人被拿走，现无财产可供执行。同时查明，玉溪市中级人民法院于2018年11月15日对被执行元江县岔河铜矿有限公司公司股权给予冻结。至此，本案无财产可供执行，本院已将被执行人元江县岔河铜矿有限公司限制高消费并列为失信被执行人，本案执行程序完毕。2019年12月21日以电话方式将执行情况反馈给申请执行人红塔区银才螺丝经营部，申请执行人表示认可，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）云0428执315号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张建飞审判员  张志陆审判员  廖和民二〇一九年十二月二十三日书记员  白 朝
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1323执1448号 靖娅婷： 你与刘红借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初2298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘红于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （一）被执行人按(2019)皖1323民初2298号民事判决书履行义务。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行灵璧县支行营业部。 账户名称：灵璧县人民法院执行款专户。 账号：12×××23。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：杜飞17705578553 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3642号申请执行人：乌力吉白乙拉，男性，1970年5月6日出生,住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：玉山，男性,中国，1966年11月8日出生,住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人乌力吉白乙拉申请玉山买卖合同纠纷一案，根据科左后旗人民法院（2018）内0522民初7507号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月23日，2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。名下车辆予以扣押。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月07日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3642号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇一九年十二月七日书记员 安  鹏
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0722执1742号本院受理执行的申请执行人汉寿县人民法院刑事审判庭移送与被执行人肖从跃罚金纠纷一案中，罚金于2019年12月25日予以交付，现于2019年12月26日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执844号申请执行人：郑金泉，男，1950年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：郑志辉，男，1973年9月21日出生，汉族，系原告郑金泉的儿子，代理权限为特别授权代理。被执行人：陈春发，男，1962年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市，郑金泉与陈春发借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初1280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈春发归还申请执行人借款本金30000元并支付逾期利息。因被执行人陈春发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑金泉向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款8300元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8300元，本案债权尚余2.20125万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）赣1029执844号案件终结本次执行程序。被执行人陈春发负有继续向申请执行人郑金泉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月十八日书记员  彭秋兰
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4254号 原告：陈克如，女，1952年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告：张居跃，男，1950年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽省马鞍山市和县白桥派出所。 负责人：聂翔，所长。 被告：安徽省马鞍山市和县公安局。 法定代表人：何平，局长。 原告陈克如、张居跃与被告安徽省马鞍山市和县白桥派出所、安徽省马鞍山市和县公安局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈克如、张居跃于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈克如、张居跃撤诉。 案件受理费115元，减半收取58元，由原告陈克如、张居跃负担。 审判员  王恒武 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 佳
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执388号之二申请执行人杨爱香，女，1958年3月19日生，汉族，高平市三甲镇徘南村人。被执行人靳建民，男，1975年12月9日生，汉族，高平市三甲镇底池村。被执行人陈胡兰，女，1975年9月13日生，汉族，高平市三甲镇底池村。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院（2019）晋0581民初73号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行判决义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人陈胡兰所有的车牌号为晋EDU867号东风牌小型轿车的车辆档案手续予以查封。查封期限为二年，从2019年12月10日起至2020年12月10日止.本裁定书送达后立即生效。执行员  李志中二〇一九年十二月十日书记员  牛彦婷
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1572号之二解除保全申请人：武邑县全旺家具沙发厂，住所地武邑县桥头镇肖桥头村，统一社会信用代码：92131122MA0BXXY46K。经营者：王根旺，男，1964年1月1日出生，汉族，现住武邑县。被申请人：娄书增，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住沧州市献县。原告武邑县全旺家具沙发厂与被告娄书增买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）冀1122民初1572号民事裁定，裁定冻结被申请人娄书增名下银行存款20,000元或查封、扣押被申请人娄书增名下的车辆、房屋、土地，并冻结担保人王根旺名下开户行为武邑县农村信用联社股份有限公司西街储蓄所的，账号18×××40的《定期储蓄存单》中的存款6,000元及利息。武邑县全旺家具沙发厂于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施，并申请解除对担保人担保财产的冻结。本院经审查认为，原告武邑县全旺家具沙发厂申请解除财产保全符合法律规定，应同时解除对担保人担保财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被告娄书增的诉讼财产保全措施；二、解除对担保人王根旺名下开户行为武邑县农村信用联社股份有限公司西街储蓄所的，账号为18×××40的《定期储蓄存单》中的存款6,000元及利息的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维宇二〇一九年十二月三日书记员  卢 哲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初1459号原告朱永中，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人李景珍，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区武钢厂前附**门。法定代表人曾三军。被告武钢资源集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区建设六路**。法定代表人熊新海。原告朱永中诉被告武汉钢铁集团宏信置业发展有限公司、武钢资源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告朱永中于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱永中的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱永中撤回起诉。案件受理费20,095.00元，减半收取计10,047.50元，由原告朱永中负担。审判长 ：姜昭威审判员：张琳审判员：黄春华二〇一九年十二月二十三日书记员 ：    刘     盼    盼
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执343号 申请执行人：吴兰英，女，1948年4月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省将乐县新百姓超市有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇滨河北路**。统一社会信用代码91350428768561075A。 法定代表人：贺民基，董事长。 申请执行人吴兰英与被执行人福建省将乐县新百姓超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1850号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款60502.39元。 在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0428执恢240号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2019）闽0428执343号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉04民申24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于洪海，男，1955年2月12日出生，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘春梅，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石连义，男，1952年8月26日出生，住吉林省东辽县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省夺堡建筑工程有限公司。住所地：东辽县。法定代表人：于君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺诗昌，吉林关东律师事务所律师。再审申请人于洪海因与被申请人石连义、吉林省夺堡建筑工程有限公司（以下简称夺堡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于洪海申请再审称，夺堡公司将东辽县平岗镇煤矿棚户区改造的部分工程转包给石连义个人属违法转包，于洪海属于被石连义招用的农民工，按《劳动合同法》第九十四条及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九项的规定，夺堡公司和石连义对拖欠于洪海的工资承担连带给付责任，一审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定，申请本院对本案再审。石连义提交意见称，2012年至2014年，夺堡公司承建东辽县平岗镇煤矿棚户区改造工程，将所承建的平岗镇南2＃楼、平岗北7＃楼工程转包给石连义，工程施工时召用农民工于洪海等人，工程结束后，因夺堡公司扣留石连义工程款66万元用于支付他人赔偿款，导致石连义没有能力给付工资款。本院认为，于洪海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。经本院2019年第22次审判委员会讨论决定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  卢本武审判员  刘学明审判员  齐 迹二〇一九年十二月十八日书记员  马 哲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1211号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街**。被执行人:冯玉龙，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，，住黑龙江省齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区梅里斯乡十三方村**身份证号：2302081976********。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被执行人冯玉龙追偿权纠纷一案中，经查核时，被执行人冯玉龙因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第4项规定，裁定如下：终结(2019)黑0208执行1211号案件中对被执行人冯玉龙的执行。本裁定送达后即生效。审判长 潘 瑛二〇一九年十二月十八日书记员 张淑娇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2096号 申请执行人：胡佳兴，女，2000年2月25日生，满族，个体，住河北省承德市双桥区。 被执行人：丁明超，男，1996年11月11日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人胡佳兴与被执行人丁明超借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1675号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付39180.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初1675号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十二月四日 书记员  陈冀宁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3657号申请执行人：苏德有，男，1965年3月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：崔红日，男，1967年7月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：朴寿一，男，1957年11月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。本院在执行苏德有与崔红日、朴寿一借款合同纠纷一案,执行依据本院作出的（2019）吉2401民初369号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.崔红日、朴寿一立即向申请执行人返还借款本金43万元;2.被执行人承担案件受理费1,500元、公告费600元、执行费577元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年11月5日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记、婚姻、保险等进行了调查，除被执行人名下房屋和车辆外，暂无其他财产。本院于2019年11月13日作出（2019）吉2401执3657号之一执行裁定书，冻结了崔红日名下丰田牌汽车车籍手续（车牌号为吉H××××**），因未能实际控制该车辆，无法处置。本院于2019年11月16日作出（2019）吉2401执3657号之二执行裁定书，轮候查封了崔红日名下位于延吉市延朝路3单元401的房屋。本院于2019年12月16日与申请执行人进行终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年12月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李俊杰执行员 朴升旭二〇一九年十二月十七日书记员 郭 婧
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执714号申请执行人：安乡中意彩印包装有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路。法定代表人：陶继凯，该公司总经理。被执行人：贺振球，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。申请执行人安乡中意彩印包装有限责任公司与被执行人贺振球承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）湘0721民初610号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人贺振球未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安乡中意彩印包装有限责任公司于2019年9月10日向本院提出执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。本院于2019年9月10日向申请执行人安乡中意彩印包装有限责任公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，2019年9月10日向被执行人贺振球送达执行通知书及报告财产令（因被执行人贺振球未到场，采用电子送达）。2019年9月11日发起总对总网络财产查控，经查被执行人贺振球名下无可供执行财产；2019年9月11日，在安乡县不动产登记中心查询被执行人贺振球名下无房屋权属登记信息；2019年9月18日，在安乡县住房公积金管理部查询被执行人贺振球未缴纳住房公积金；2019年9月11日，查询被执行人贺振球未购买任何保险。2019年10月28日依法将被执行人贺振球纳入失信被执行人，2019年10月28日向被执行人贺振球发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日电话告知了申请执行人安乡中意彩印包装有限责任公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月12日约谈申请执行人安乡中意彩印包装有限责任公司，告知其本院所采取的的上述执行措施，并未发现被执行人贺振球有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人安乡中意彩印包装有限责任公司同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月20日，本案应当执行标的77893.1元，已执行到位0元，尚有77893.1元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贺振球有可供执行的财产。申请执行人安乡中意彩印包装有限责任公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人安乡中意彩印包装有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安乡中意彩印包装有限责任公司发现被执行人贺振球有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月二十日代理书记员  雷东奇
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初5329号原告：窦意花，女，1978年6月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：张法，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。案由：合同纠纷。本院在审理原告窦意花诉被告张法合同借贷纠纷一案中，因原告窦意花诉讼费没有在法院指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告窦意花撤回起诉处理。审判员  李超二〇一九年十二月十三日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执2857号申请人张强，男，35岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市经济技术开发区。被执行人安秀芝，女，55岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行张强申请安秀芝买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11095号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月11日，2019年10月25日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年07月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执2857号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 刘 丽 萍审判员 文  霞二〇一九年十二月十八日书记员 阿木冷贵
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督560号 申请人：东阳市晨都物业有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路**。 法定代表人：蒋哲鸣。 被申请人：陈金芳，女，1979年9月28日出生，汉族，住东阳市。 申请人东阳市晨都物业有限公司与被申请人陈金芳申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案后，因申请人未在规定时间内向本院预交申请费，也未向本院提出缓免交申请，本案应按申请人撤回支付令申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  陆丽敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 榕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11331号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：熊加顺，男，1990年2月17日出生，汉族，职业不详，住贵州毕节。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告熊加顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告熊加顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊加顺立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代熊加顺偿还的款项10150.91元；2.请求判令熊加顺向融易购公司支付资金占用费，以10150.91元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：熊加顺与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，熊加顺授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向熊加顺收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将熊加顺推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为熊加顺匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、熊加顺（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，熊加顺（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒熊加顺或通过以上方式送达。熊加顺未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊加顺与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，熊加顺授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向熊加顺收取服务费用。熊加顺在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额5280元、还款方式为每月偿还658元、分12期还清。同日，熊加顺签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将熊加顺推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为熊加顺匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方熊加顺、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，熊加顺及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒熊加顺或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及熊加顺的授权，向熊加顺支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对熊加顺享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知熊加顺。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向熊加顺追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故熊加顺应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对熊加顺享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知熊加顺，故对融易购公司主张熊加顺偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向熊加顺主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故熊加顺应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张熊加顺按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊加顺应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计10150.91元；二、被告熊加顺应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以10150.91元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告熊加顺负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终2367号上诉人（原审被告）：刘金萍，女，1968年4月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：王立范,女，1956年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人刘金萍因与被上诉人王立范民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘金萍上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审我方在十五日之内提交了答辩状，由于身体不适未出庭，原审无视我方提交的答辩状，在判决书中陈述我方未答辩，剥夺我方辩论权利，程序违法。2、原审仅凭被上诉人陈述及借条即认定我方承担借款责任，认定事实不清。3、原审判决存在严重错误，在判项中列周某承担还款责任。4、刘金萍与王立范之间不存在民间借贷关系。王立范并未举证证明借款交付时间、地点，我方未向王立范借过钱，亦未收到3万元借款。5、周某与王立范之间是否存在借贷关系，刘金萍持怀疑态度。王立范应举证证明其与周某之间存在借贷关系以及将借款给付周某的事实。6、刘金萍在借条上签字系基于害怕王立范在店里闹起来影响正常经营，实属被逼无奈。7、刘金萍不是借款人，也不是担保人。从未表明自己是保证人身份，也未表示要承担保证责任，根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条，刘金萍不承担保证责任。王立范辩称，上诉人确实欠我钱，我有借条为证。我跟周某确实有借贷关系，此事与本案无关，我银行转账给周某的，我有证据。上诉人作为成年人在欠条上签字是自愿并非被逼无奈。王立范向一审法院起诉请求：1.判令法院依法判令被告归还借款30000.00元；2.诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：被告刘金萍因经营用款于2017年12月25日向原告借款30000.00元，约定还款时间为2018年3月25日。还款期限届满后，被告至今未付。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。有关被告的书面答辩意见，并不能对抗原告出具的的证据的效力，故本院不予采纳。被告刘金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后立即偿还原告王立范借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告刘金平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人刘金萍申请证人周某出庭作证。证人周某与上诉人刘金萍系亲属，上诉人在上诉状中陈述周某也欠其钱未还，双方存在利害关系，且被上诉人对其陈述均不予认可，证言亦无其他证据佐证，故本院对证人周某证言不予采信。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为小额借贷案件，上诉人刘金萍作为完全民事行为能力人，其应意识到在借条借款人处签字捺印的法律含义，上诉人刘金萍在诉讼中也未提举证据证明其系因受到胁迫而在借款人处签字，且在二审庭审中刘金萍亦认可被上诉人王立范将借款30000元给付给了周某，故被上诉人王立范出具的借条能够证明其与周某、刘金萍存在借贷关系，上诉人刘金萍与案外人周某应为共同借款人，对借款承担连带偿还义务。被上诉人在一审中撤回对周某的起诉，属于被上诉人自行处分自己的诉讼权利。上诉人刘金萍以未向被上诉人王立范借款以及未收到3万元借款为由主张其不应承担偿还义务，理由不成立，不予采纳。上诉人偿还被上诉人欠款后，可组织证据依法向案外人周某主张相应权利。上诉人主张原审判决对其已提交答辩状认定为未作答辩，一审程序违法。上诉人一审答辩状落款日期为2019年7月1日，其并未在法定期限内提交答辩状，且该答辩状并非本人提交，上诉人在一审开庭时无正当理由未出庭应诉，无法核对是否为其答辩意见，一审法院在判决中陈述其未答辩，但亦谨慎的将答辩状中的答辩意见在判决中予以表述，并未侵犯上诉人的诉讼权利，原审程序并无不当。上诉人主张原审判决存在错误，原审法院已送达补正裁定书对书写中存在的笔误予以纠正。综上所述，刘金萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘金萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华二〇一九年十二月三日法官助理 徐 健书 记 员 李同亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1102执1533号 梁志强、梁明廷： 本院执行的申请执行人梁志强与被执行人梁明廷健康权纠纷一案，经本院强制执行，现已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院（2018）桂1102民初3086号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1883号原告：韩晓东，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：姜波，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告韩晓东与被告姜波定金合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓东委托代理人杨荣春、被告姜波到庭参加诉讼。原告韩晓东于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩晓东以欲补充新证据后，在重新起诉为由，向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩晓东撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩晓东负担。审判员  盖兆斌二〇一九年十二月九日书记员  李会彬
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1339号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：赵子雄，男，汉族，1998年02月28日出生，住河北省辛集市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵子雄借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会于2019年05月22日作出的(2019)衢仲网裁字第32373号裁决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的0.8517万元，本院于2019年08月13日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人赵子雄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务。经网络查询、传统查询以及实地调查后，未发现被执行人赵子雄有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年十二月九日 书记员 赵 秒
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执849号之三申请执行人：王长学，男，住山东省平原县。被执行人：王英友，男，住所地：山东省德州市陵城区。王长学申请执行王英友民间借贷纠纷一案，本院依据山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1640号民事调解书，于2019年10月15日立案执行，执行标的为借款5000元、利息1000元及案件受理费25元、体检费260元、执行费50元，共计6335元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：一、2019年10月23日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已于2019年11月26日对其采取限制高消费措施，同日将其纳入失信被执行人名单，2019年11月8日，本院对其拘留15日。二、2019年10月17日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下无不动产、证券、保险、车辆等财产信息，有银行存款639元，本院予以划拨。三、2019年12月16日，本院在被执行人住所地进行线下调查，查明被执行人名下无不动产、住房公积金等财产。四、本案已执行到位金额639元，尚有未执行到位金额5696元。本院已穷尽财产调查措施，发现的财产已经执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。五、2019年12月19日，本院约谈了申请人王长学，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产已经执行到位或无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初1640号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  刘英君二〇一九年十二月十九日书记员  李延博
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终1146号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵伟，曾用名赵永恒，男，1983年5月26日生，汉族，大专文化，健身教练，住河南省杞县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年8月13日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控原审被告人赵伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月11日作出(2019)苏0585刑初810号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人赵伟有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人赵伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵伟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵伟撤回上诉。江苏省太仓市人民法院(2019)苏0585刑初810号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 赟审 判 员  王美新审 判 员  王 浩二〇一九年十二月四日法官助理  李珺瑶书 记 员  沈 斌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103财保1267号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路****南昌招商个贷中心。负责人：陈磊,系该行行长。被申请人：王美珍，女，汉族，1976年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：毛盾，男，汉族，1974年11月19日生，住江西省南昌市西湖区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王美珍、毛盾的财产进行保全，冻结被申请人银行存款235万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人王美珍、毛盾银行存款235万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一九年十二月十三日书记员  夏佑添
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执恢199号申请执行人：石宏军,男性,1985年9月16日出生,住辽宁省灯塔市。被执行人：高旭,女性,1990年9月1日出生,住鞍山市高新区；王海龙,男性,1988年11月8日出生,住鞍山市高新区恒大名都**楼2101。本院在执行申请执行人石宏军与被执行人高旭、王海龙借款合同纠纷一案中，申请执行人因其与被执行人达成新的和解协议，而于2019年12月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0304执恢199号案件中对被执行人高旭、王海龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  韩 峰审判员  邹 建二〇一九年十二月十八日书记员  姜忠良
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云05刑更1475号罪犯孟银祥，男，1972年1月29日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）保中刑初字第82号刑事判决，以被告人孟银祥犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年8月16日被交付执行。本院于2014年11月4日、2016年2月2日、2017年11月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省保山监狱于2019年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟银祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯孟银祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明罚金人民币50000元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑执行情况表、云南省罚没收入专用收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟银祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟银祥减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月25日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇一九年十二月二日书记员 杨 璐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9401号 原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市雅韵娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路**第******/div> 法定代表人：冯林，经理。 原告太平洋影音公司诉被告武汉市雅韵娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  伍云霞 二〇一九年十二月十九日                                                                 法官助理周书博                                                                 书记员童小雪
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2041-5号 申请执行人戚洪岩，男性,1968年3月9日生，汉族，住兰陵县。 被执行人于纪远，男性,1986年5月4日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行戚洪岩与于纪远借款合同纠纷一案中，发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款元。 本裁定立即执行。 审判员  张子翼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈爱志
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5749号 原告：徐国芳，男，汉族，1975年1月27日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈思，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：安徽新都建设管理发展有限公司，住所地马鞍山市花山区。 诉讼代表人：仇连明，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张承东，安徽新都建设管理发展有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张一洎，安徽新都建设管理发展有限公司管理人工作人员。 原告徐国芳与被告安徽新都建设管理发展有限公司（简称新都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国芳及其委托诉讼代理人陈思、被告新都公司的委托诉讼代理人张承东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国芳向本院提出诉讼请求：判决确认被告安徽新都建设管理发展有限公司解除与原告徐国芳签订的十一份《商品房买卖合同（预售）》及网上备案的行为无效。事实与理由：2015年9月9日，原告向被告购买商品房，并办理了商品房预售合同网络备案，双方于2015年9月10日签订了十一份《商品房买卖合同（预售）》，购买被告名下坐落于安徽省马鞍山市花山区四季青批发市场的11套商品房。因原告与案外人陈永祥系朋友关系（原告徐国芳系杭州萧山恒烈物资经营部的经营者，陈永祥原系杭州永泰纺织有限公司、新都公司法定代表人），自2014年初至2015年期间，陈永祥因生产经营需要，多次以个人或实控公司的名义向原告及其经营的人体工商户借取款项，尚有债权本金900万元及相应的利息未得到清偿。鉴于原告与被告互负债务，双方经商定于2015年9月30日、2015年10月2日签订了《协议书》，约定就原告欠付被告的购房款与被告欠原告的借款进行抵销，原告应当支付的启封视为已经一次性付清，被告不再就上述购房合同向原告主张任何权利，双方债务至此已结算完毕；同时，在签订购房合同以后，被告即将原告购买的案涉11套商品房实际交付给原告，且原告均已投入经营使用。2018年8月10日，被告破产清算一案，由马鞍山市花山区人民法院受理，指定北京大成（南京）律师事务所担任破产管理人。2018年12月13日，破产管理人向原告发送《催款函》，要求其缴纳房款并于2019年6月12日发函告知原告签订的《商品房合同（预售）》已经解除。原告认为，案涉《商品房合同（预售）》双方真实意思表示，且经双方协议约定变更购房款履行方式，应属合同有效；同时，在原告已经履行了合同全部义务的情况下，被告要求解除案涉11份合同的行为无任何法律或合同住所，属严重违约行为，侵害了原告的合法权益。 新都公司辩称，第一，管理人对案涉合同依法享有解除权。第二，本案的实质是以房抵债，处理应当以法律为依据。双方签订了商品房买卖合同，原告取得的只是债权而非物权。以借款抵债的问题，应当回到本质的法律关系上来。关于已办理网签或已办理预告登记买受人并不能取得物权。请法庭充分考虑被告方的意见，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：2015年9月10日，徐国芳与新都公司签订11份商品房买卖合同（预售），约定徐国芳购买由新都公司开发建设的马鞍山市花山区葛羊路800号四季青服装批发市场X栋XX、XXX等11室商品房。2015年9月30日，徐国芳、新都公司、杭州萧山恒烈物资经营部、杭州永泰纺织有限公司、陈永祥、沈新法签订协议书，约定新都公司将其中10份合同中10室,总价值9142304.57元抵偿杭州萧山恒烈物资经营部债务［（2015）杭萧商初字第02565号民事调解书确定］。2015年10月2日，徐国芳、新都公司、沈新法、陈永祥、傅玉明、莫金欢签订协议书，约定新都公司以马鞍山市花山区葛羊路800号四季青服装批发市场X栋XX室价值2383018.40元预售房转让给徐国芳，用上抵充应当归还徐国芳的借款200万元及相应的利息。徐国芳就四季青服装批发市场X栋XX、XXX等五室经营管理，与马鞍山四季青服装市场经营管理有限责任公司签订5份委托统一经营管理合同。 2018年8月10日，新都公司破产清算一案，由马鞍山市中级人民法院受理，并指定本院审理。本院于2018年9月29日指定北京大成（南京）律师事务所担任新都公司破产管理人。2018年12月13日，破产管理人向徐国芳发送催款函，要求支付欠款11725322.77元并于2019年6月12日发函告知徐国芳签订的商品房预售合同已解除。 涉案房屋位于新都公司开发经营的四季青服装批发城项目A区，A座商场尚未完成竣工验收，于2017年10月28日开始试营业，2019年7月13日正式关闭，新都公司已通过破产重整。 本院认为，《中华人民共和国破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。涉案房屋尚未完成竣工验收，属于在建工程，而开发商新都公司正在破产重整，涉案合同存在继续履行障碍，破产管理人决定解除合同符合法律规定，故对徐国芳要求判决确认新都公司解除与其签订的十一份《商品房买卖合同（预售）》及网上备案的行为无效之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，《中华人民共和国破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐国芳的诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取），由原告徐国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 霏
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3527号 申请执行人：武汉市武昌殡仪馆，住所地武汉市武昌区雄楚大道楚平路。 法定代表人：吴彪。 被执行人：李佰春，男性，1967年06月29出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人武汉市武昌殡仪馆与被执行人李佰春租赁合同纠纷一案中，查明洪山区武珞路692-4号房屋实际为案外人占有使用，被执行人李佰春向本院提供了报警回执和诉讼费收据，证明其要求案外人退出该房屋未果，并已向法院提起了诉讼。在执行过程中被执行人李佰春向申请人武汉市武昌殡仪馆支付租金和诉讼费共计297621元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执3527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  戴 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 攀
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执4245号申请执行人：冯其通，男，1981年8月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：戴清，男，1994年4月5日出生，汉族，居民身份证号码3208111994********，住所地淮安市清江浦区。冯其通与戴清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初964号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，戴清于本判决生效之日起五日内一次性返还冯其通购房款207263元及定金5000元，赔偿房屋差价损失35000元及中介费5400元，合计252663元；淮安市清江浦区北京新村9区15幢403室房屋的拍卖所得款项在偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的担保债权份额后，冯其通在350000元范围内优先受偿，并承担诉讼费用5120元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产报告令等文书，责令被执行人履行义务并如实申报财产,邮件投递因无人签收被退回。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户相应额度的存款进行冻结，但未取得实际效果。另案对被执行人名下的位于淮安市清江浦区北京新村9区15幢403室房产进行拍卖，申请执行人作为第二顺位抵押权人受偿154496元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。4、通过执行案件管理系统关联案件查询，涉被执行人在本院有2起案件已经终结本次执行程序。5、另查，被执行人戴清因涉嫌犯容留他人吸毒罪，现羁押于淮安市看守所。6、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权154496元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人154496元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年十二月五日书记员  许东杰
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0307民初199号原告：迟仁刚，男，汉族，1979年12月10日出生，初中文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：马双武，男，汉族，1971年10月22日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。本院在审理原告迟仁刚诉被告马双武车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告迟仁刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李显华二〇一九年十二月十六日书记员  王雪梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破18号之二申请人：深圳市永创印刷有限公司管理人。代表人：徐江华，深圳市永创印刷有限公司管理人负责人。本院于2019年2月12日裁定受理深圳市永创印刷有限公司（以下简称永创印刷）破产清算一案，并指定广东华商律师事务所为深圳市永创印刷有限公司管理人（以下简称管理人）。管理人于2019年11月25日向本院提出申请，以永创印刷财产已不足以清偿破产费用、且无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告永创印刷破产并终结破产清算程序。本院查明，永创印刷系有限责任公司，于2013年10月30日成立，认缴注册资本500万元，股东为魏志鸿（持股比例40%）和查汉龙（持股比例60%）。永创印刷的经营范围是包装装潢印刷、其他印刷品印刷。案件受理后，管理人通过现场查看、邮寄等方式通知永创印刷股东、董事、监事等履行配合接管的义务，但均未与其取得联系。因此，管理人未接管到永创印刷任何财产、印章和账簿、文书等资料，无法对永创印刷进行审计和全面清算。经管理人调查，永创印刷银行存款为0.27元，因财产金额少，接管成本高，管理人放弃接管。除此之外，永创印刷名下无任何财产。2019年6月3日，本院裁定确认永创印刷破产债权9笔，债权总额为1,210,520.65元，为税收债权和无担保的普通债权。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，因永创印刷下落不明，管理人未能接管到公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定永创印刷不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。永创印刷现无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市永创印刷有限公司破产；二、终结深圳市永创印刷有限公司破产程序。因深圳市永创印刷有限公司无破产财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月二日书记员 杨馥溢（兼）
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初2477号原告：衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司，住所地：湖南省常宁市群英西路。负责人：唐铁军，经理。委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。（特别授权）被告：贺某某。原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司（锦峰物业常宁分公司）与被告贺某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖洋洋、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦峰物业常宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7438元(暂计至2019年6月20日)、违约金2000元，共计9438元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自帝煌山庄小区交房以来即为该小区的所有业主提供物业管理服务。被告系帝煌山庄小区的业主，根据《物业服多合同》的相关约定，被告应按约定向原告支付物业服务费及二次供水加压电费。经原告多次催告，被告一直拖欠物业管理服务费，拒不支付。被告贺某某答辩：1、原告能证实做了哪些物业管理服务，我就交哪些物业费；2、原告没有对车库管理服务，不应计算物业费；3、原告的起诉超过诉讼时效期间。经审理查明：常宁市帝煌山庄小区开发商系常宁天顺房产地开发有限公司，被告贺某某购买并入住帝煌山庄小区馨园XXX室（楼梯房155.41平方，车库27平方），原告锦峰物业常宁分公司于2009年9月27日成立，经营物业管理服务。2012年9月4日，常宁天顺房产地开发有限公司与原告锦峰物业常宁分公司签订了《帝煌山庄前期物业管理委托合同》，合同期4年，约定了乙方（原告）负责建筑主体公共部位、共用设施设备、市政公用设施、附属设施的维护和管理、公共环境的清洁卫生、小区绿化、交通和公共秩序的安保管理等服务内容，费用收取：多层住宅每平方每月0.5元，高层住宅每平方每月1.2元，二次供水加压电费由业主共同承担,不按时缴纳相关费用的将加收每日0.03%的滞纳金等。合同期届满后，原告仍履行物业管理。2017年6月20日，常宁市帝煌山庄业主委员会与原告续签《帝煌山庄小区物业包干制服务合同》,合同期2年，该合同较前期物业管理委托合同增加了原告按《帝煌山庄物业服务质量标准》提供服务，二次供水增压费楼梯房每户每月10元，电梯房每户每月20元，业主应于每年通过银行转帐或现金式向乙方缴纳物业服务费，物业服务质量考核等内容，减去了滞纳金的约定。在合同期间，因原告物业服务管理存在的问题，帝煌山庄业主委员会与原告多次协商，要求整改，但原告未全面履行。被告自2013年3月至2019年6月结欠75个月的物业费共计7438元。上述事实，有原告的陈述和其提交的二份物业合同、营业执照、拖欠物业服务费明细和被告提供的帝煌山庄业主委员会的会议记录、协商函及回复、照片所证实，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与开发商和帝煌山庄业主委员会分别签订的《帝煌山庄前期物业管理委托合同》、《帝煌山庄小区物业包干制服务合同》属有效合同，对帝煌山庄业主被告贺某某具有法律约束力，原告和被告均应依照物业服务合同的约定，正确行使权利，履行义务。本案中，原告提供的物业服务管理虽然不到位，但并非原告未履行物业服务或存在重大瑕疵，被告在业主委员会与原告多次协商整改无果的情况下，本应向所在的街道办事处或物业主管部门投诉，由相关部门进行监督和督促整改，却采取拒交物业服务费，不符合最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的正当理由，原告的主张依法应予支持。原告未自觉提高物业服务水平，消极对待，导致矛盾加剧，亦有过错。秉着服务质量与服务费用相适应的原则，酌定由被告按70%支付拖欠的物业服务费。因双方违约，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。物业服务合同是继续性合同，所产生的物业费具有整体性，应视为同一债务的分期履行，被告主张原告的起诉超过诉讼时效期间的意见不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定的当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告贺某某于本院判决生效后十日内给付原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司的物业服务费5206.6元（7438元x70%）;二、驳回原告衡阳锦峰物业管理有限公司常宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  雷晓铁二〇一九年十二月十八日代理书记员  杨 晶校对责任人：雷晓铁打印责任人：杨晶附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23005、23006号上诉人[原审（2019）粤0111民初9181号案被告、9934号案原告]：广州城市之星运输有限公司，住所地：广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被上诉人[原审（2019）粤0111民初9181号案原告、9934号案被告]：吴增华，男，1978年6月16日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。上诉人广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）因与被上诉人吴增华劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初9181、9934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。吴增华一审起诉请求：一、确认其与城市之星公司从2007年4月28日至2018年1月11日存在劳动关系；二、城市之星公司支付工资1500元（2018年1月1日至2018年1月11日）；三、城市之星公司支付年休假工资9310元（2016年1月12日至2018年1月11日）；四、城市之星公司支付违法解除劳动关系赔偿金99000元（2007年4月28日至2018年1月11日）；五、城市之星公司承担本案的诉讼费用。城市之星公司一审起诉请求：一、判令其司无需向吴增华支付2017年度和2018年度带薪年休假工资报酬2288.28元；二、本案诉讼费由吴增华承担。一审法院判决：一、确认吴增华与广州城市之星运输有限公司在2007年4月28日至2018年1月11日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，广州城市之星运输有限公司支付吴增华2018年1月1日至2018年1月11日工资1471.03元；三、自本判决生效之日起十日内，广州城市之星运输有限公司支付吴增华2017年度带薪年休假工资报酬2096.60元；四、自本判决生效之日起十日内，广州城市之星运输有限公司支付吴增华解除劳动关系经济补偿金39105元；五、驳回吴增华的其他诉讼请求；六、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费各10元，由吴增华和广州城市之星运输有限公司各负担10元。判后，上诉人城市之星不服，向本院提起上诉。上诉人城市之星上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判城市之星公司无需向吴增华支付解除劳动关系经济补偿金39105元；2、本案诉讼费由吴增华承担。事实与理由：吴增华是自行离职，一审法院对吴增华离职原因的事实认定错误，公司无需向吴增华支付解除劳动关系经济补偿金。吴增华没有履行请假手续，擅自离开岗位。城市之星公司认为吴增华是因个人原因以擅自离岗的方式单方面解除与吴增华的劳动关系，因此城市之星公司无需向吴增华支付解除劳动关系经济补偿金。吴增华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处城市之星公司向吴增华支付解除劳动关系经济补偿金正确，应当驳回城市之星的上诉。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案主要焦点城市之星公司是否需要支付吴增华解除劳动关系经济补偿金的问题。因双方对解除劳动关系的原因存在争议，因双方均未提交充分证据证实劳动关系解除的原因，可视为本案为城市之星公司提出并经双方协商一致解除劳动关系。原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判处城市之星公司需要支付吴增华解除劳动关系经济补偿金39105元正确。城市之星公司主张无需支付吴增华解除劳动关系经济补偿金理据不充分，本院不予采纳。审查上诉人城市之星公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由广州城市之星运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一九年十二月十八日书记员  吴 桐张情
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0602财保205号申请人：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地防城港市港口区兴港大道**。负责人：林彦池。委托代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。被申请人：阮向齐，女，京族，1964年8月11日出生，住广西防城港市防城区。申请人于2019年12月9日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人阮向齐名下银行存款、房产、机动车、生产设备、土地或其他同等价值的财产，保全价值以28099.08元为限。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阮向齐名下银行存款28099.08元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。上述保全标的额为28099.08元，以28099.08元为限。案件申请费300.99元，由申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  宁 菲二〇一九年十二月十一日法官助理  傅梦圆书 记 员  黄永永
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执7275号申请执行人：刘春龙，男，汉族，1982年2月24日，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人:北京同济东方中医药研究院有限公司，住所地北京市房山区良乡镇。法定代表人：翁庆苍，董事长。申请执行人刘春龙与北京同济东方中西医结合医院、北京同济东方中医药研究院有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字01466号文书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付本金8000000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了被执行人名下财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款不足以清偿全部债务且本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本院将拍卖所得款按规定对全部申请执行人以未执行标的本金为基数按比例进行分配，刘春龙分得2870605.87元，未执行到位标的5129394.13元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月十日书记员  张玉明