山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1886号上诉人(原审被告)：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼**。负责人：张斌，职务经理。委托诉讼代理人：李某1，男，1977年1月27日出生，汉族，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。被上诉人(原审原告)：李某2，男，1986年9月7日出生，汉族，无职业,住太原市。委托诉讼代理人：陈某，1960年9月2日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：耿某，男，1988年10月7日出生，汉族，无职业，住浑源县。原审被告：裴某，男，1984年7月2日出生，汉族，住浑源县。原审被告：优舫（北京）北京信息科技有限公司大同分公司，，住所地：大同市南环阳光车城****负责人：李杨，职务经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人李某2、耿某、原审被告裴某、优舫（北京）北京信息科技有限公司大同分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人李某1、被上诉人李某2的委托诉讼代理人陈某、被上诉人耿某，原审被告裴某到庭参加诉讼,原审被告优舫（北京）北京信息科技有限公司大同分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：撤销（2019)晋0225民初740号民事判决第一项,上诉人在商业第三者责任险范围内不承担李某2车辆损失33587元。事实和理由：一、一审判决已明确×××号车辆为非法营运车辆,长期从事以营利为目的长途拉人运输,营业运输车辆不仅在公路上运行时间长,并且车上座位时常都有乘客,安全隐患明显高于普通私家车,本次事故车上人员就有一名乘客受伤,且发生在从事非法营运期间,一审法院以“保险车辆非法营运是否显著增加危险程度及交通事故是否与营运有因果关系,保险公司未能举证证明,故保险公司该答辩意见本院不予采纳”的结论,严重违背了事实,也助长了私家车从事非法营运的不正之风。普通私家车辆从事非法营运,导致保险标的危险程度显著增加是客观的事实,本次事故是最好的证明。二、营运车辆与非营运车辆有本质上的区别:1、性质不同;营运车辆的车辆行驶证在性质一栏载明了营运,非营运车辆的车辆行驶证在使用性质一栏标明了非营运。2、证件不同;营运车辆需要在运输管理部门办理车辆的道路运输许可证,非营运车辆不需要办理道路运输许可证,并且营运车辆定期需到运管处接受合格检验。3、对驾驶员的要求不同;营运车辆的驾驶人员除了需要能够驾驶该准驾车型的驾驶证外还需要办理从业资格证，而非营运车辆的驾驶人员仅需要能够驾驶该准驾车型的驾驶证及可。4、缴费不同;营运车辆需要向运输管理部门定期缴纳运管费，而非营运车辆不产生任何运输管理费,不需向运管部门缴纳运管费。5、经营合法性不同;营运车辆可以从事以盈利为目的道路运输经营活动,非营运车辆不能从事以营利为目的道路运输经营活动。李某2辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。一、本案被保险车辆在使用过程中没有超员、超速、疲劳驾驶等情形，危险程度并没有增加，不属于保险法第52条规定的因保险标的危险程度显著增加，保险公司不承担赔偿责任的情形。二、上诉人没有证据证明被保险车辆改变使用性质后导致危险程度明显增加，而且结合本案交通事故的事实，被保险车辆是否改变使用性质与本起交通事故的发生并没有因果关系。三、保险人与被保险人之间并没有特殊约定免赔的事由。耿某辩称，车辆在保险公司上的保险，保险公司应当承担赔偿责任。裴某述称，车辆在保险公司上的保险，保险公司应当承担赔偿责任。李某2向一审法院起诉请求：1．要求被告保险公司赔偿车辆修理费、误工费、交通费、住宿费等共计39548元。保险不足部分由其他被告承担相应赔偿责任。2．被告在保险责任范围内优先赔付。3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月7日14时55分，耿某驾驶×××号宝骏小型普通客车行驶至高速（乌荣方向）1125KM＋660Km处，追尾碰撞李越驾驶李某2所有的×××号北京现代小型普通客车，造成×××号宝骏小型普通客车乘车人原嘉成受伤，两车及路产损坏，原审原告车辆损失为维修费35578元。山西省公安厅交警总队高速二支队七大队认定：耿某负事故全部责任。因肇事车辆×××号宝骏小型普通客车在永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三者险（保额100万元），2019年6月20日，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司派车将原审原告车辆拖至山西黄河汽车服务有限公司，委托永诚财产保险太原公司定损员李元伟对原审原告车辆进行拆解定损并与山西黄河汽车服务有限公司达成维修协议。汽车维修完毕后维修费35578元，保险公司一直未支付，李某2自己垫付了该维修费用。对原审原告车辆损失即维修费35578元，原审被告保险公司无异议，一审法院予以确认。一审法院认为，本案交通事故耿某负事故全部责任，所驾驶车辆在永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三者险一份，车辆交通事故造成原审原告车辆损失，原审原告请求保险公司在保险责任限额内予以赔偿，应予以支持，但应首先扣除车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，即赔偿原审原告33578元。关于永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司提出“被保险车辆×××号宝骏小型普通客车是非营运车辆，从事营业运输，导致危险程度增加而发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任”的答辩意见，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保险金的赔偿责任。本案交通事故中，被保险车辆虽从事营业运输，改变了非营运车辆的用途，但是否显著增加危险程度及交通事故是否与营运有因果关系，保险公司未能举证证明，故保险公司该答辩意见一审法院不予采纳。原审原告主张的误工费、交通费、住宿费，因未提供相应证据，一审法院不予认定和支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1．永城财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十五日内赔偿李某233578元。二．驳回原审原告其他诉讼请求。如不按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原审原告已预交），由永城财产保险股份有限公司大同中心支公司负担639元，李某2负担149元。本院二审期间，各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院对一审法院审理查明事实予以确认。本案的争议焦点为：保险公司是否应在机动车第三者责任保险内承担赔偿责任。保险公司上诉称，本案事故车辆私自改变车辆运营性质，增加危险程度，故不赔偿其造成的损失。本院认为，本案保险车辆虽改变车辆运营性质，但保险公司不赔偿属于免责条款，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除了在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示外，并应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生而效力。本案中，上诉人并未提交相关证据证明其已就涉案免责条款向投保人做出明确说明，故不能认定其对投保人尽到了提示说明义务，上诉人的该项上诉理由不能成立，对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年十二月二日书记员 郭 嵘