甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1503号 上诉人（原审被告）：苏子臻，男，1969年8月16日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦松山，男，1963年12月29日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。 上诉人苏子臻因与被上诉人秦松山买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏子臻及其委托诉讼代理人黄文清、被上诉人秦松山及其委托诉讼代理人钟建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏子臻上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初8122号民事判决，裁定发回重审或改判驳回秦松山的诉讼请求。事实和理由：秦松山种植的蔬菜质量不合格，苏子臻有权拒收，且也无证据证明蔬菜已交付苏子臻，剩余蔬菜也是秦松山耕埋于地下的，原审判决让苏子臻向秦松山支付剩余蔬菜款400000元无事实和法律依据。 秦松山辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。 秦松山向一审法院起诉请求：要求苏子臻偿付蔬菜款400000元、装车费9000元，共计409000元。 一审法院认定事实：2018年9月21日，苏子臻（甲方）与秦松山（乙方）签订了1份蔬菜购销合同，约定：1.蔬菜价格：甲方以每亩3000元的价格购买乙方蔬菜（娃娃菜）300亩，总计900000元，不论市场价格如何变化，甲乙双方价格不变；2.蔬菜质量：在甲方未铲菜之前乙方要按时浇水、除草、打农药。蔬菜如果出现腐烂、虫咬、烧心、雨打等情况甲方不予收购，乙方退还定金，甲方有权拒收乙方不合格蔬菜；3.蔬菜款支付方式：甲方先期缴付乙方定金500000元，余下货款在货物交付完成后付清；4.违约责任：（1）双方在签订本协议后乙方无权出售蔬菜给他方，如有违约，乙方按蔬菜总价额2倍给予甲方赔偿。（2）甲方在签订本协议后，拒绝接受货物，应当承担给乙方造成的损失。苏子臻在该合同下方手写备注载明：在11月10日前铲清。合同签订后，苏子臻给秦松山支付定金500000元；蔬菜成熟后，苏子臻开始拉运蔬菜。2018年11月10日，苏子臻未将蔬菜铲清；过了2-3天，秦松山将苏子臻未拉运的蔬菜耕埋于地下，并要求苏子臻付清余款，苏子臻以蔬菜质量不合格为由拒绝付款，形成诉讼。审理中，双方当事人均认可在签订蔬菜购销合同时，秦松山种植的蔬菜尚未完全成熟。一审法院认为，秦松山与苏子臻在平等自愿、协商一致的情况下签订了蔬菜购销合同，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。众所周知，蔬菜的生长和收益受天气、地力、市场行情等不可抗力及人工种植水平等多重因素的影响。本案中，苏子臻在秦松山种植的蔬菜尚未成熟的情形下与秦松山签订合同，将自己的利益置于风险状态，其在签订合同之前就应作充分的调查和慎密的考虑，否则由此所造成的后果只能由苏子臻自己承担；按照双方签订的蔬菜购销合同中的约定，如果蔬菜出现腐烂、虫咬、烧心、雨打等情况时，苏子臻有权拒收不合格蔬菜，秦松山退还定金，此时责任应属于秦松山。如此，蔬菜的质量问题就成为解决这起买卖合同纠纷的关键：1.苏子臻向法庭提交照片以证明蔬菜质量存在问题，但照片中不能准确反映蔬菜存在“腐烂、虫咬、烧心、雨打”等合同约定质量不合格的情形；2.苏子臻提请出庭作证的证人侯万仁只能证明蔬菜市场行情出现下降及天气因素导致部分蔬菜长势不好，但均不能证明蔬菜存在“腐烂、虫咬、烧心、雨打”等情况；3.无据证实苏子臻曾在合同履行期间监督秦松山按时浇水、除草、打农药，也无据证实秦松山在苏子臻铲菜前未按时浇水、除草、打农药导致蔬菜存在腐烂、虫咬、烧心、雨打等情况；4.无据证实苏子臻曾委托第三方机构对蔬菜质量进行评估。在此情形下，一审法院无法确认蔬菜质量存在瑕疵，故对苏子臻抗辩蔬菜质量不合格的主张不予采信，苏子臻应承担未全面履行合同的责任。因此，秦松山要求苏子臻支付剩余蔬菜款400000元的诉讼请求，于法有据，应予支持；秦松山要求苏子臻承担装车费9000元，但未提交证据证明该主张，不予支持。关于苏子臻提出的“依合同约定拒收，不存在收购的事实，没有收购蔬菜，何谈拖欠购买蔬菜款？被告因蔬菜质量不合格按约有权拒收；退一步讲，如果质量合格，被告不予收购，那么依合同约定，也只能承担给原告造成的损失，而不是给付蔬菜款。”以及“被告不拉蔬菜之后，原告自行扩大了损失，损失应该由原告自行承担”的抗辩理由，一审法院认为，首先，如前所述，根据双方当事人向法庭提交的证据，无法确认蔬菜存在导致合同无法继续履行的腐烂、虫咬、烧心、雨打等质量问题，故苏子臻拒收蔬菜的理由不充分。其次，双方当事人签订的蔬菜购销合同中约定蔬菜商品单价是以亩确定的，只要秦松山将约定的蔬菜种植成熟后，蔬菜就归苏子臻所有，苏子臻负有拉运蔬菜及支付货款的义务，秦松山享有收取货款的权利；若蔬菜质量确有问题，苏子臻应当积极与秦松山联系、协商，但无据证实苏子臻在不拉运剩余蔬菜的情况下曾明确告知秦松山可自行处置变卖剩余蔬菜，秦松山在没有得到苏子臻允许的情况下也没有权利处分蔬菜；同时，根据双方当事人签订的蔬菜购销合同第四条“1.双方在签订本协议后乙方无权出售蔬菜给他方，如有违约，乙方按蔬菜总价额2倍给予甲方赔偿；2.甲方在签订本协议后，拒绝接受货物，应当承担给乙方造成的损失。”之约定，当苏子臻未按其承诺时间即在2018年11月10日前拉运完全部蔬菜时，秦松山为次年耕种收益，保墒成熟土地，又因蔬菜易腐烂变质，不宜提存保管，便将剩余蔬菜耕埋于地下，该行为不属秦松山自行扩大损失的情形。最后，双方当事人虽然在蔬菜购销合同中约定若苏子臻拒绝接受货物，应当承担损失，但未约定损失如何计算、金额多少，且秦松山也未要求苏子臻承担损失，故苏子臻的上述抗辩理由均不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏子臻支付秦松山蔬菜款400000元。限本判决生效之日起30日内付清；二、驳回秦松山的其他诉讼请求。案件受理费7440元，减半收取3720元，由苏子臻负担3600元，由秦松山负担120元。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，苏子臻和秦松山双方签订的蔬菜购销合同意思表示真实，内容无违法之处，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。从合同内容看，每亩价款3000元仅仅是蔬菜价格，并不包括铲菜和拉运费，双方对这一事实也无异议。合同也约定在苏子臻铲菜前，秦松山要按时浇水、除草、打药。故铲菜和拉运属于购买方苏子臻的责任，秦松山并不负责铲菜和拉运，在蔬菜成熟后，应由苏子臻自行铲菜和拉运。秦松山种植的蔬菜已经成熟，苏子臻也已铲运一部分，故可以认定蔬菜已经交付。双方在合同中也明确约定了苏子臻必须在2018年11月10前铲清，但苏子臻并未在合同约定的期限前铲清，秦松山在期限届满后耕地时将剩余蔬菜耕埋于地下，其后果应由苏子臻承担，苏子臻应按合同约定将剩余蔬菜款支付给秦松山。至于苏子臻主张的蔬菜质量问题，因其提交的证据不足以证明秦松山种植的蔬菜存在双方合同第二条约定的不合格情形,也不足以证明苏子臻已明确告知秦松山剩余蔬菜不再收购，让秦松山自行处理，双方也未对已收购蔬菜及未收购蔬菜面积进行确认，故苏子臻以蔬菜质量不合格为由拒绝支付剩余蔬菜款的主张不能成立。 综上所述，苏子臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由苏子臻负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年十二月四日 书记员  郝亚红