wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2413号申请执行人:阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社，住所地阜宁县。法定代表人：陈学颇，该社社长。委托代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被执行人：邵青邦，男，1982年5月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王守赞，男，1989年7月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人阜宁县益林镇倪东秸秆专业合作社与被执行人邵青邦、王守赞借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）苏0923民初945号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案执行后，采取如下执行措施：1、邮寄执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、自2019年8月26日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产；3、2019年11月13日，到阜宁县不动产登记中心及阜宁县房产服务中心调查不动产情况，未发现被执行人名下有不动产；4、实地调查，发现被执行人去向不明；5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人员名单，并采取限制其高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年十二月十三日法官助理 韩春艳书 记 员 顾彬彬
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执1195号之二十八号申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司被执行人王传富，身份证，住乐陵市关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人王传富在山东省农村信用社联合社62×××68账户内存款人民币22118.08元，现因结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王传富在山东省农村信用社联合社62×××68账户内存款人民币302582.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴明二〇一九年十二月十二日书记员  崔晓凤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6914号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：赵宏涛，男，1977年02月01日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵宏涛信用卡纠纷一案，本院受理后, 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告赵宏涛经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币12935.79元及利息和费用（截止2018年11月9日的利息和费用为10064.04元，从2018年11月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告赵宏涛向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1630），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵宏涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告赵宏涛向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1630），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年11月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12935.79元、利息及费用10064.04元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宏涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12935.79元及截止2018年11月9日的利息、合同约定的其他费用10064.04元，共计22999.83元，及自2018年11月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费375元、公告费300元，由被告赵宏涛承担(原告已预交,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    姚  洁                       审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    刘云娥  二0一九年十二月十二日   书  记  员    刘  娟
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1128刑初271号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人王华，男，1月20日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，住新田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月11日被新田县公安局刑事拘留，同月14日被新田县公安局取保候审。本院受理后，于2019年12月6日依法对其重新办理了取保候审手续。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]269号起诉书指控被告人王华犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡丹独任审判，于2019年12月18日对本案进行了公开开庭审理。法官助理邓博丹辅助办案。书记员叶梅担任记录。新田县人民检察院委派检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2019年10月10日21时，被告人王华酒后驾驶牌号为湘Ｍ×××××长安牌小型汽车，行驶至新田县中山广场路段时，被执勤交警现场查获。在查获现场，经使用酒精测试仪检测，王华酒精含量测试结果为189ｍｇ／100ｍｌ。次日，经永州市大正司法鉴定所检验，王华血液中乙醇含量为182.85㎎／100ｍｌ。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴纳罚金人民币2000元。上述事实，被告人王华在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《鉴定聘请书》《告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录》《查获经过》《户籍信息》《机动车信息查询结果单》《驾驶人信息查询结果单》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》及其《现场查获照片》《查获车辆照片》《采取血样照片》，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人王华酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人王华的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。鉴于被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条的规定，判决如下：被告人王华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  胡丹二〇一九年十二月十八日法官助理邓博丹书记员叶梅附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2675号申请执行人邹亮，男，1991年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人罗红根，男，1986年2月5日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1940号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗红根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人有汽车一辆，本院已轮候查封，目前无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款194884元，截至2019年12月17日已执行标的款0元，未执行标的款194884元，未收执行费2823元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月十七日书记员  欧阳娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民特99号申请人：刘安生，男，1964年7月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人：刘晚祖，男，1935年5月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人代理人：刘东生，男，1962年8月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请人刘安生要求宣告被申请人刘晚祖为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘安生称:申请人刘安生为被申请人刘晚祖的儿子，被申请人患有脑梗塞，瘫痪卧床，言语不清，反应迟钝，不能表达自己的真实意思，为维护被申请人刘晚祖的合法权益，申请人刘安生请求人民法院宣告被申请人刘晚祖为无民事行为能力人，并指定申请人刘安生为被申请人刘晚祖的监护人。经鉴定，被申请人刘晚祖患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘晚祖为无民事行为能力人。二、指定刘安生为刘晚祖的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘冰二〇一九年十二月四日法官助理刘艳书记员邹函钊
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执709号 申请执行人：朱琴英，女，1959年5月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人：乐永超，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人：乐任花，女,1982年5月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：邓向真，男，汉族，1968年10月21日出生，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人朱琴英、乐永超、乐任花与被执行人邓向真提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人邓向真自动履行生效法律文书确定的全部义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1981号民事调解书执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民终2841号上诉人（原审原告）：聂某1，男，1986年10月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：聂某2，女，2015年9月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人朱某，女，1986年8月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人聂某1因与被上诉人聂某2抚养费纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判给付每月抚养费900元。事实和理由：根据法律规定，给付子女抚育费的数额，一般为月总收入的百分之二十至三十。一审判决每月抚养费1200元过高，超出其支付能力，同意每月支付抚养费900元。聂某2辩称，认可一审判决。聂某1向一审法院起诉请求：判决聂某1每月给付聂某2抚养费704.11元，直到其大学毕业。一审法院认定事实：聂某1与聂某2法定代理人朱某原系夫妻关系。2017年3月在抚顺市东洲区民政局协议离婚，当时约定聂某2由法定代理人朱某抚养，聂某1每月支付子女抚养费2500元。从2017年5月起聂某1未支付抚养费。2019年7月，聂某2法定代理人朱某将聂某1诉至抚顺市东洲区人民法院，要求聂某1补付2017年5月至2019年7月间拖欠的抚养费。抚顺市东洲区人民法院于2019年8月作出判决，判令聂某1补付2017年5月至2019年7月间的抚养费67500元。宣判后聂某1不服，上诉于本院，2019年9月本院作出终审判决，驳回了聂某1的上诉，维持抚顺市东洲区人民法院的判决。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和周期的长短由双方协议，协议不成时由人民法院依法裁决。聂某1与聂某2母亲离婚时对聂某2的抚养费已进行约定，该约定是聂某1与聂某2母亲离婚时经过慎重考虑之后达成的，不违反法律、法规。聂某1作为成年人在约定协议时对其履行能力应有充分的预见性，现以工资收入减少没有能力为由，要求降低聂某2的抚养费，聂某1工资收入减少是事实，但不能以此为由将原定的抚养费减至其主张的数额，这样会对孩子的成长及身心带来负面影响。庭审调解时聂某1同意将抚养费减至每月900元，聂某2则要求每月1500元，中间差价600元。据此，该院折中将聂某1主张的抚养费由原来的2500元酌定调整为1200元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决：聂某1于2019年11月起每月支付聂某2抚养费1200元。案件受理费50元，聂某1、聂某2各负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理确认一审法院查明事实。本院认为，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。从相关法律规定来看，对于抚养费给付的数额本着自愿协商的原则，协商不成时，由法院依法判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，是对子女抚养费数额协商不成时，法院裁判的依据，抚养费给付数额只做出原则性规定。聂某1在与聂某2母亲离婚时，已就抚养费达成协议，现聂某1收入较之前确有减少，抚养费数额可予适当减少，但其要求降低幅度较大，一审法院从有利于子女成长的角度，在综合双方对抚养费的意见基础上，酌定为1200元，并无明显不当。综上所述，上诉人聂某1的上诉理由不成立，不予支持。一审认定事实清楚，裁判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人聂某1负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇一九年十二月十二日书记员  刘 娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11404号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：熊兴光，男，1969年4月14日出生，苗族，职业不详，住云南文山文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告熊兴光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告熊兴光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊兴光立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代熊兴光偿还的款项7991.29元；2.请求判令熊兴光向融易购公司支付资金占用费，以7991.29元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：熊兴光与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，熊兴光授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向熊兴光收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将熊兴光推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为熊兴光匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、熊兴光（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，熊兴光（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒熊兴光或通过以上方式送达。熊兴光未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊兴光与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，熊兴光授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向熊兴光收取服务费用。熊兴光在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4700元、还款方式为每月偿还588元、分12期还清。同日，熊兴光签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将熊兴光推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为熊兴光匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方熊兴光、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，熊兴光及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒熊兴光或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及熊兴光的授权，向熊兴光支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对熊兴光享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知熊兴光。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向熊兴光追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故熊兴光应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对熊兴光享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知熊兴光，故对融易购公司主张熊兴光偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向熊兴光主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故熊兴光应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张熊兴光按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊兴光应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计7991.29元；二、被告熊兴光应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以7991.29元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告熊兴光负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6643号原告：菏泽圣淋混凝土有限公司，住所地菏泽市开发区陈集镇长江路与上海路十字路口往南200米路西。法定代表人：杨祥珍，经理。委托诉讼代理人：吴清房，该公司法律顾问。被告：菏泽吕都建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽义乌商贸城B区1号楼6楼。法定代表人：宋国强，总经理。被告：宋国强，男，1971年2月22日出生，汉族，住菏泽市。原告菏泽圣淋混凝土有限公司与被告菏泽吕都建筑工程有限公司、宋国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。被告菏泽吕都建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的购销合同中约定了产生纠纷后由合同履行地法院管辖，该合同履行地在菏泽市经济开发区辖区内，请求将该案移送菏泽经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2019年5月26日签订《预拌混凝土购销合同书》一份，合同第九条约定：合同在履行中未尽事宜，双方共同协商解决，协商不成由合同履行地人民法院裁决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条的规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。本案涉及的合同约定工程地址为上海路与海河路交叉口往东200米路北，该工程地址位于菏泽经济开发区岳程办事处管辖内，施工地点为货物交货地点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定裁定如下：菏泽吕都建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送菏泽经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十二月五日书记员  郭磊
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2443号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：邱伟平，男，1990年7月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：张丹凤，女，1992年6月10日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被执行人：黄雅娜，女，1990年2月6日出生，汉族，福建省漳州台商投资区。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人邱伟平、张丹凤、黄雅娜借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0681执2443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇一九年十二月四日 书记员  刘碧虾
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3200号 原告：蒋二红，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张超勇，男，1992年4月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告蒋二红与被告张超勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告蒋二红到庭参加了诉讼，被告张超勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋二红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款28000元及利息（利息从借款之日起按照年利率6%计算）。事实与理由：被告张超勇于2017年1月11日向原告蒋二红借款28000元现金，被告给原告出具借款28000元凭证一份，被告在凭证上约定2个月内偿还，但原告多次催促被告还款无果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张超勇未作答辩。 本案原告蒋二红围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；3.被告出具借条时的现场照片，拟证明借条系被告亲自书写的事实；4《信汇装饰广安分公司装修施工合同》一份，拟证明原告与被告签订装饰装修合同的事实。被告张超勇经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月1日，原告蒋二红与广西南宁信汇建筑装饰工程有限公司广安分公司（以下简称南宁装饰广安分公司）签订《信汇装饰广安分公司装修施工合同》一份，约定：南宁装饰广安分公司对原告购买的位于广安市广安区住宅房屋（面积90平方米）进行装饰装修，被告张超勇作为南宁装饰广安分公司的负责人在该合同上列明，该合同结尾由原告蒋二红作为甲方签名，由南宁装饰广安分公司作为乙方盖章，并由林虹生在南宁装饰广安分公司的委托代理人处签名。嗣后，原告蒋二红向被告张超勇支付装饰装修款4万余元，后因被告张超勇对原告蒋二红的装修房屋未完成全部装饰装修工程。2017年1月11日，原告蒋二红与被告张超勇对已经完成的装修工程进行结算，被告张超勇尚应退还原告蒋二红装修款28000元，被告张超勇向原告蒋二红出具借条一份，内容为：借条，兹有张超勇欠到蒋二红现金贰万捌仟园整，小写（28000.00元）整，还款时间2017年3月内支付。欠款时间2017年1月11日，欠款人：张超勇，5116021992××××××××。 本院认为，被告与原告签订装饰装修合同后，原告向被告预付装饰装修款，被告未完成装饰装修任务后，原、被告对装饰装修工程进行结算，被告对应退还原告的装饰装修款象原告出具条据，该案案由应为装饰装修合同纠纷而不是民间借贷法律关系。被告向原告出具《借条》欠到应退还原告的装饰装修款，双方形成了新的合同关系，该借条约定了欠款的支付期限，但被告未按照约定期限履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付欠款28000元，本院依法予以支持。原告要求被告从出具借条之日起按照年利率6%计算资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张的资金利息可以从2017年4月1日起按照年利率6%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超勇于本判决生效后十日内支付原告蒋二红欠款28000元及利，，利息从2017年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告张超勇负担（原告已预交的案件受理费250元，待本案执行时，由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 傅 强 二〇一九年十二月十一日 书记员 陆麒麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6122号之一 申请执行人：程健，男，1988年5月3日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：崇兵兵，男，1990年12月4日生，汉族，住常熟市。 被执行人：苏州馨百佳装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320581MA1MGFT60M，住所地常熟市东南经济开发区东南大道33号金狮薇尼诗花园商业12A号。 法定代表人：崇兵兵。 程健与崇兵兵、苏州馨百佳装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）苏0581民初12633号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：崇兵兵、苏州馨百佳装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付程健欠款131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元、公告费600元，合计3520元，由崇兵兵、苏州馨百佳装饰设计工程有限公司负担并于本判决生效之日十日内直接支付程健。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，执行标的134520元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年8月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，未反馈被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询并委托滨海县人民法院查询，未发现被执行人名下有不动产。 4、本院到被执行人苏州馨百佳装饰设计工程有限公司住所地进行调查，发现该被执行人已不在经营。 5、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2019年12月11日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年12月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的134520元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初12633号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十二月十一日 书记员  范群宇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0824执566号 申请人：马某某（又名马某某），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人：张某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 被执行人:郭某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。 本院在执行马某某申请执行张某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，致本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  满都拉 审判员  许 峰 审判员  黄建国 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 辉
海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼02刑更678号罪犯何世儒，男，1984年6月3日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民，捕前住海南省陵水黎族自治县光坡镇港坡村委会第35社。现在海南省三亚监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年2月13日作出（2017）琼9028刑初34号刑事判决，以被告人何世儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（判决时扣押的50元用于缴纳罚金）。该判决已发生法律效力，刑期自2016年9月21日起至2020年9月20日止。罪犯何世儒于2017年3月9日入监服刑，在服刑期间刑期无变动。执行机关海南省三亚监狱于2019年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省三亚监狱以罪犯何世儒在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何世儒在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何世儒自2017年3月起至2019年6月止，累计考核28个月，考核期间累计扣57分，累计表扬4个。另查明，罪犯何世儒应交纳罚金10000元，该犯在服刑期间已履行完毕。再查明，罪犯何世儒曾于2015年3月23日因犯盗窃罪被海南省陵水黎族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月11日刑满释放。罪犯何世儒系累犯，属从严掌握情形，且该犯系犯贩卖毒品罪，执行机关已扣减减刑幅度共计二个月。上述事实，有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核表、减刑审核表、减刑建议书、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何世儒在服刑改造期间能够认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何世儒减去有期徒刑四个月，减刑后刑期执行自2016年9月21日起至2020年5月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 尤忠文审判员 赵高平 二Ο一九年十二月二日书记员 邢诗诗附相关法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4549号 原告：四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市高新区普明北路**，统一社会信用代码91510703MA651JXY84。 负责人：蒲运通。 被告：梁晓平，男，1963年7月15日出生，汉族，住三台县。 原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司与被告梁晓平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司申请撤诉,符合法律规定,应允准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费737.00元，减半收取计368.5元，由四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  李建伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 杰
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2641号原告奚亚圣，男，1955年6月10日生，汉族，浙江省天台县人，个体工商户，住浙江省天台县。被告云南曲靖交通集团物流有限公司昆明凯归分公司。地址：嵩明县牛栏江镇（原四营乡二中内）。代表人孙春洪，系分公司负责人。委托代理人李开红，系云南凌云（曲靖）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告奚亚圣与被告云南曲靖交通集团物流有限公司昆明凯归分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告奚亚圣、被告云南曲靖交通集团物流有限公司昆明凯归分公司的委托代理人李开红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我在云南省寻甸县金所老渡河村卖轮胎，云南南磷集团电化有限公司在我经营的店铺旁边进行生产经营，自2015年开始，被告云南曲靖交通集团物流有限公司昆明凯归分公司的驾驶员到云南南磷集团电化有限公司拉矿，因大车驾驶员的车辆轮胎时常坏掉，导致许多被告公司的大车驾驶员到我店里更换轮胎并赊账。由于被告公司的大车驾驶员结不到运输费，就用被告的运输单据向我抵账，造成我收取了被告公司的许多运输单据，我后来凭运输单据多次向被告公司讨要运输费，被告给付了我部分运输费，现下欠我运输费127258元未给付，只好起诉要求被告偿还我上述费用。被告辩称：根据原告提交的证据可以看出，运输单据驾驶员签名系奚云明，并非原告奚亚圣，所以本案中奚亚圣不是法律上的适格原告。因适格的原告系奚云明，故应驳回奚亚圣的起诉。本院认为：根据法律的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案为运输合同纠纷，对运输费用享有起诉权利的主体，依法应为运输单据上载明的权利人，而原告奚亚圣并不是运输单据上载明的驾驶员（起诉权利人），而作为本案运输费用权利人享有起诉权利的适格原告系单据中载明的奚云明，故本案存在原告主体不适格的情形。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告奚亚圣的起诉。案件受理费人民币2845元，退还原告奚亚圣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李绍录二〇一九年十二月十九日书记员  李海琴
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3631号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工。被告：于公成。本院在审理原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告于公成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  隋姗姗二〇一九年十二月九日书记员  乔方圆
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1876号申请执行人张海燕,女,汉族,1961年10月11日出生,住新乡市。被执行人谷丽娜,女,回族,1966年4月15日出生,住新乡市卫滨区。申请执行人张海燕与被执行人谷丽娜民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2017）豫0702民初1493号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谷丽娜于本判决生效之日十日内偿还申请执行人张海燕本金20000元及利息及案件受理费480元。因被执行人谷丽娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张海燕向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有一辆汽车，本院于2019年12月12日查封了被执行人名下的车辆，该车轮候查封，现该车去向不明，暂未实际扣押。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款20480元及执行费207元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷丽娜负有继续向申请执行人张海燕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十二月十二日书记员  王莹莹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12367号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。 主要负责人：陈明毓，该支行行长。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：冯建斌，男，1972年9月30日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告冯建斌信用卡纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还截止2018年3月5日的透支本金49662.5元，利息8290.55元，违约金4748.31元，总计62701.36元及利息（自2018年3月6日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截止2018年9月8日的透支本金48462.5元，利息及复利8290.55元，违约金4748.31元，总计61501.36元，及从2018年9月9日起以本金48462.5元为基数按起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息；其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2011年12月7日，被告冯建斌向原告申请办理“丰收贷记卡”一张（卡号为62×××29），并填写了丰收贷记卡申请表，表示已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。根据《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》及收费表约定，被告除现金及转账外的交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；在到期还款日（含）前偿还了对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的标准支付滞纳金，最低1元，最高500元；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；原告有权对本合约作出修改，包括但不限于对利息、年费、手续费、免息还款等的调整，原告将提前至少四十五日，通过网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的合约，可按规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意合约的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力；同时，双方对其他事项也作了相应的约定。嗣后，原告经审核批准授予被告50000元的信用额度，被告领用该卡后陆续产生交易，期间更换卡号为62×××84。至今被告尚欠原告透支本金48462.5元以及截止2018年9月8日的利息、复利8290.55元未还，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯建斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行透支本金48462.5元及截止2018年9月8日的透支利息、复利8290.55元，以上合计56753.05元，并支付自2018年9月9日起按以本金48462.5元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止的透支利息； 二、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，减半收取690.5元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行负担94.5元，被告冯建斌负担596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵怡璐 二〇一九年十二月十六日 代书记员 高晨诚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1612号申请执行人:田庆树，男，1951年6月22日出生，汉族，住址及户籍所在地南京市玄武区，公民身份证号×××。被执行人：中国对外建设有限公司，住北京市海淀区西三环北路**。法定代表人：焦志刚，总经理。本院在执行田庆树与中国对外建设有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权冻结并扣划被执行人银行存款十九万余元，已全部发还申请人。此外未发现被执行人其他可供执行财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十日书记员  李 楠
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更848号罪犯蒋旭，男，汉族，生于1986年7月1日，甘肃省天水市麦积区人，高中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）天刑一初字第14号刑事判决，以被告人蒋旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，蒋旭不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2015年7月10日作出（2014）甘刑三终字31号刑事判决，以被告人蒋旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月16日起至2027年12月15日止）。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2019年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蒋旭在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯蒋旭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋旭减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月16日起至2027年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇一九年十二月十九日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10721号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：刘玉全，男，1964年3月26日出生，汉族，住址湖北省十堰市茅箭区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告刘玉全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘玉全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉全向原告交行湖北省分行偿还欠款本金27920.79元；2、被告刘玉全向原告交行湖北省分行支付截止至2018年4月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计16437.65元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告刘玉全承担。事实与理由：被告刘玉全向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡，信用卡卡号45×××99，开卡日期2015年6月3日。被告刘玉全激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2018年4月26日，被告刘玉全未还款本金27920.79元，利息、滞纳金及其他费用合计16437.65元。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告刘玉全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告交行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请表及办卡资料、交通银行信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成、催收记录、身份信息等证据，本院已开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告刘玉全向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了交通银行信用卡申请表，申请表背面附有交通银行信用卡领用合约。被告刘玉全在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定，甲方（原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（被告刘玉全）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25日；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。原告交行湖北省分行对被告刘玉全申领资料进行审核批准后，向被告刘玉全发放了卡号为45×××99的交通银行信用卡。被告刘玉全激活上述信用卡进行透支消费后未按约偿还相关款项。截止2018年4月26日，被告刘玉全尚欠原告交行湖北省分行本金27920.79元，利息、滞纳金及其他费用合计16437.65元。本院认为，被告刘玉全向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告刘玉全持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告刘玉全偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告刘玉全支付利息、滞纳金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告刘玉全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉全于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金27920.79元；二、被告刘玉全于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年4月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年4月26日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元、公告费10元，合计919元，由被告刘玉全负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交法院，被告刘玉全随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16636号原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街**天大科技园软件大厦****。法定代表人：董海亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王楠，女，该公司员工。被告：黄玉麟，住天津市南开区。原告天津天孚物业管理有限公司与被告黄玉麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。因被告黄玉麟已交纳所欠物业费，原告天津天孚物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司担负。审判员  刘艳萍二〇一九年十二月十七日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1272号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人李雪娇，女，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，原浙江老来乐商贸有限公司武汉二店店长，户籍地辽宁省朝阳市朝阳县，住山东省胶州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月30日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人陈思文，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。辩护人夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人李雪娇犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年10月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员姜小竹出庭支持公诉，被告人李雪娇及其辩护人陈思文、夏新兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至10月期间，被告人李雪娇在担任浙江老来乐商贸有限公司武汉二店（位于武汉市洪山区柴林花园小区）店长期间，采取购买不同数额的消费卡高额返利的手段，向集资参与人史某等人非法吸收存款共计人民币5,583,880元，涉及集资参与人41人。经审计，有收款收据且收款收据签字人为李雪娇的投资本金为4,772,960元，已报案且已确权的40名集资参与人已兑付利息为人民币2,416,350元，损失金额为人民币3,351,850元。2019年4月30日，被告人李雪娇主动向公安机关投案。上述事实，被告人李雪娇在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、破案经过、被告人李雪娇的身份材料、被告人李雪娇银行卡账户信息及交易明细、微信资料、微信聊天记录、金生商贸有限公司公告、武汉市洪山区夕来乐日用品经营部的营业执照、浙江老来乐商贸有限公司武汉二店相关图片、相关宣传材料、礼品券兑换表、新闻报道、被害人报案登记表、银行电子支付凭证、收据、身份证复印件、老来乐商场会员章程等书证；证人陈某、孙某、石某、刘某、黄某1的证言；集资参与人史某、黄某2、李某的报案材料及陈述；被告人李雪娇的供述与辩解；司法委托财物专项审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪娇违反国家金融管理法律规定，向不特定社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，本院予以确认。被告人李雪娇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人李雪娇的行为并非个人行为，应认定为单位犯罪及被告人在本案中起帮助作用，是从犯的辩护意见，经查，浙江老来乐商贸有限公司武汉二店设立以后，以实施非法集资犯罪活动为主要活动，被告人李雪娇属于直接实施非法集资犯罪活动的人员，应当以自然人犯罪依法追究刑事责任，且其在犯罪活动中起主要作用，不能认定为从犯。辩护人的上述辩护意见与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人其他与本院一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人李雪娇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2022年4月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、违法所得继续予以追缴，按集资参与人损失比例发还（集资参与人名单和金额详见在卷审计报告附件1-1）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  龚永博人民陪审员  金 涛人民陪审员  廖正夫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭 芬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1166号申请执行人：刘有荣，男性，1963年07月28出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人：张谦江，男性，1987年04月12出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行刘有荣与张谦江劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日作出的（2019）云0128民初1921号民事调解书已经发生法律效力。因张谦江未履行法律文书确定义务，刘有荣向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行后，依法公告向被执行人张谦江送达执行通知书、财产报告令、限制消费令及缴款通知单，先后两次通过网络“总对总”及传统查询，都未查询到被执行人张谦江名下有可供执行财产存在，而申请执行人刘有荣亦无法提供被执行人张谦江的具体下落以及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李光学二〇一九年十二月十二日书记员  杨薪莲
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2696号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区水仙大街******店面。统一社会信用代码：91350603070896658T。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽燕，女，该公司工作人员。 被告：钟宏仁，男，1960年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司与被告钟宏仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉处理。 审判员  黄宝发 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄彩凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4623号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，男，1994年3月4日出生，汉族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省宁安市。被执行人：陈春雷，男，1998年4月20日出生，汉族，住河北衡水景县。本院依据（2019）黑0104民初10271号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与陈春雷追偿权纠纷一案，申请执行标的3463.13元。本院在执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与陈春雷追偿权纠纷一案中，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司于2019年12月23日向本院提出撤回执行的申请。经审查，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执4623号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贵滨二〇一九年十二月二十三日书记员  梁 悦
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2788号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，组织机构代码349983118，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：饶顺法，男，1974年9月13日出生，其他，住浙江省缙云县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人饶顺法商事仲裁一案，本院作出已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人饶顺法返还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司6978.6元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月04日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求饶顺法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶顺法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人饶顺法的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年12月13日，本案标的及逾期利息均未执行到位，暂未发现被执行人饶顺法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人饶顺法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人饶顺法作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人饶顺法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人饶顺法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2788号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章继文 二〇一九年十二月十三日 代书记员 洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民特87号 申请人：王芸，女，1987年06月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 申请人：济南莱芜恒大名都置业有限公司（以下简称恒大公司），住所地：济南市莱芜经济开发区嬴牟东大街******，统一社会信用代码：91371200MA3N49DK6R。 法定代表人：于华，职务：董事长。 委托代理人：郑鸿，女，恒大公司员工。 本院于2019年12月12日立案受理申请人王芸与申请人恒大公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房预售合同纠纷，于2019年12月4日经济南市莱芜经济开发区建设环保局主持调解，达成调解协议如下： 一、解除双方签订的编号为恒鲁济契合字19[0.40-70]0254号的《商品房买卖合同》及编号为0002008的《楼宇认购书》。 二、申请人王芸将购买的济南恒大金名都项目17幢1单元1501号商品房退回申请人恒大公司。 三、办理退房时需向房管部门交纳的手续费由申请人王芸支付。 四、申请人恒大公司退还申请人王芸楼款1058372元（含定金20000元）。此款由申请人恒大公司于2020年2月28日前以申请人王芸的名义偿还银行按揭款740000元并撤销网签，网签撤销后20日内将余款318372元返还申请人王芸。 五、申请人王芸于2020年2月28日前须向申请人恒大公司返还购房发票、收据及购房认购书。 六、因解除契约所需在房管部门办理的一切有关手续，申请人王芸必须给予配合，在必须由申请人王芸亲自履行和执行时，申请人王芸应及时提前办理。 七、申请人王芸保证不以任何理由、任何方式向申请人恒大公司主张任何权利。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王芸与申请人济南莱芜恒大名都置业有限公司于2019年12月4日经济南市莱芜经济开发区建设环保局主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 石 倩 二〇一九年十二月二十日 书记员 景新月
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1186号原告：幸享中，男，1964年12月3日出生，汉族，居民，现住四川省威远县。被告：冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第9号。法定代表人：胡汉忠，系该公司负责人。被告：黄加钏，男，1963年9月20日出生，汉族，现羁押于蔚县看守所。本院在审理原告幸享中诉被告冀中能源张矿集团蔚县双胜矿业有限公司、黄加钏劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告幸享中于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告幸享中的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告幸享中撤回起诉。案件受理费25元，由原告幸享中负担。审判员  陈军生二〇一九年十二月二十三日书记员  陈文燕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5336号原告：王其虎，男，1974年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文刚，河北佳篷律师事务所律师。被告：崔宁，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：张俊英，系被告崔宁之母。原告王其虎与被告崔宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告王其虎在本院依法送达诉讼费催交通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王其虎撤回起诉处理。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  王美怡二〇一九年十二月四日书 记 员  苏 洁
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3772号委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。特别授权代理。原告：夏锋，男，1983年06月26日出生，汉族，住贵阳市南明区，居民身份证5225221983********。委托诉讼代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭刚，男，1987年10月18日出生，汉族，住开阳县，本院在审理夏锋与彭刚民间借贷纠纷一案中，原告夏锋于2019年12月16日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏锋撤回起诉。案件受理费4115.00元，予以退还。审判员 李 康二〇一九年十二月十六日书记员 李远娇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执820号申请执行人劳海东，男，1980年7月28日出生，汉族，无职业。被执行人李兆明，男，1981年5月2日出生，汉族，农民。劳海东因借款合同纠纷一案，依据（2019）内0722民初1123号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李兆明一次性偿还借款35000元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2019）内0722民初1123号民事调解书的调解内容，我院于2019年7月31日依法立案执行，2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2019年8月5日通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、民政信息，未查询到可供执行的财产；2019年8月15日我院向被执行人李兆明发出限制消费令；2019年9月16日传唤被执行人李兆明，对其采取拘留十五日的强制措施；2019年9月18日被执行人家属向我院执行款专户汇入案款10000元；我院于2019年9月19日向申请执行人支付该案款；2019年9月20日我院将被执行人李兆明纳入失信被执行人名单；2019年9月25日我院查询被执行人的房产登记情况，查无登记信息；查询被执行人公积金账户，查无开户信息；到莫旗不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查无登记信息；2019年10月10日被执行人自动履行还款义务，给付案款2500元；2019年10月25日给付案款2500元；2019年12月3日给付案款3000元；我院扣划被执行人银行账户内存款共计2644.1元；2019年12月6日我院约谈申请执行人，将本案财产查询情况告知申请执行人，并询问申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚有14355.90元案款未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十二月八日书记员  敖庆杰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9057号 上诉人(原审被告)：李波，男，1984年5月3日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：乔玉笛，山东众甫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高峰，男，1987年1月12日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李伟，山东泽钧律师事务所律师。 原审被告：吴新新，男，1982年10月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：金传东，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 上诉人李波因与被上诉人高峰、原审被告吴新新返还原物纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初字第5520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李波的委托诉讼代理人乔玉笛、被上诉人高峰的委托诉讼代理人李伟、原审被告吴新新的委托诉讼代理人金传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李波上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，判令上诉人返还车辆没有事实依据。首先，高峰不是涉案车辆的权利主体，临沂海发物流有限公司（以下简称海发公司）给被上诉人和吴新新分别出具了涉案车辆挂靠协议，无论从该协议新旧程度，还是名称的错误以及海发公司随意违法出具二份挂靠协议上来看，无法证实被上诉人是涉案车辆的所有人。海发公司认可给吴新新出具挂靠协议是用于贷款，可见吴新新也可以用该车辆进行贷款，一审法院仅依据银行贷款合同，没有调取还贷明细以及吴新新的贷款情况就推定涉案车辆归被上诉人所有，明显不当。其次，吴新新持海发公司出具的挂靠协议向上诉人办理借款，虽然签订了借款质押协议，但是双方没有明确涉案车辆如何质押，如何放置，如何看管，被上诉人和吴新新也没有证据证实涉案车辆交付给上诉人，一审法院认定涉案车辆由上诉人扣押是没有事实根据的。再次，被上诉人同吴新新是亲表兄弟，海发公司给吴新新出具挂靠协议，吴新新驾驶管理涉案车辆，根据相对性原理，真正的车主应当向吴新新主张权利，而不能直接向上诉人主张权利，何况上诉人没有真正扣押涉案车辆，上诉人没有占有涉案车辆，不符合返还原物的构成要件。 高峰答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回上诉。在一审时主审法官去临沂物流公司调查，并且被上诉人高峰提供了农村商业银行出具的车贷证明以及还款的证明，以上证据完全证实了高峰为该车辆的实际所有人，另外高峰提供了与李波的通话录音，与李波提供的借条能相互印证，证实涉案车辆在李波处。 吴新新的答辩意见与高峰的答辩意见相同。 高峰向一审法院起诉请求：判决李波、吴新新归还车辆并赔偿高峰的车辆停运损失，停运损失自2019年5月23日起至归还之日止每日833元。 一审法院认定事实：2019年5月15日，吴新新向李波借款20000元，并在借款协议中将高峰所有的挂靠在海发公司的车辆鲁Ｑ×××××欧曼牌重型半挂牵引车设为质押物，注明如逾期不还，可自行处理质押物，吴新新为高峰雇佣的司机，当日，吴新新自愿将车辆开到李波指定位置顺达停车场，由李波控制。2019年7月23日，高峰通过电话向李波要求归还车辆时，因对吴新新还款金额发生争议，李波未归还。 一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。本案鲁Ｑ×××××欧曼重型半挂牵引车的实际所有人为高峰，吴新新因向李波借款将该车交由李波占有，吴新新、李波的行为侵犯了高峰的财产所有权，现高峰要求李波、吴新新返还该车辆，理由正当，予以支持。因高峰提交的车辆停运损失系单方评估，对该损失李波不予认可，对于高峰在本案中要求的停运损失不予支持，其可在获取有效证据后另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：一、李波于判决生效后十日内返还高峰所有的鲁Ｑ×××××欧曼重型半挂牵引车；二、驳回高峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李波、吴新新负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，首先，被上诉人高峰提交的海发公司出具的证明、车辆挂靠经营协议、个人借款合同以及原审被告吴新新的陈述等证据能够证实涉案鲁Ｑ×××××欧曼重型半挂牵引车的所有人系被上诉人高峰。被上诉人具有请求返还车辆的主体资格。 其次，被上诉人提交的上诉人李波与原审被告吴新新签订的《借条》、被上诉人与上诉人的通话录音资料以及原审被告吴新新的陈述能够证实原审被告吴新新已将涉案车辆交付给上诉人占有。被上诉人具有请求上诉人返还车辆的事实基础。 再次，因涉案车辆所有人系被上诉人，吴新新无权将被上诉人的车辆以实现质押权的方式交付给上诉人占有。吴新新及上诉人的行为构成对被上诉人财产所有权的侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，被上诉人有要求上诉人、原审被告返还车辆的法律依据。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人李波负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11270号之二申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京广义祯投资管理有限公司，住，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街**/div>法定代表人朱晓航。北京住房公积金管理中心与北京广义祯投资管理有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）京0101行审468号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币42134元及利息。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101行审468号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 庆审 判 员  胡建光审 判 员  王心悦二〇一九年十二月十九日法官助理  高雅楠书 记 员  朱 政
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执726号申请执行人：谷志兴，男，生于1967年5月26日，土家族，初中文化，农民。被执行人：胡成坤，男，生于1980年8月6日，土家族，中专文化，农民。本院在执行申请执行人谷志兴与被执行人胡成坤民间借贷纠纷一案中，经释明，申请执行人故志兴自愿向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  尹万中二〇一九年十二月十七日书记员  胡 坤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1170号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：虎某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的李某依据（2017）宁0425民初1336号民事调解书申请执行虎某追偿权纠纷一案，申请执行标的58860元。在执行过程中，李某书面承认虎某向其私下偿还12000元，对于剩余款项，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人虎某于2020年12月31日前向李某偿还10000元，于2021年12月31日前偿还剩余36860元。若虎某未按期履行，李某可以就剩余未执行款项再次申请执行，申请执行人李某于2019年12月2日向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0425民初1336号民事调解书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 查 安人民陪审员 姬治杰人民陪审员 黄金厚 二〇一九年十二月二日书 记 员 朱亚东
西安市未央区人民法院  执 行 裁 定 书（2019）陕0112执5404号 申请执行人李建果，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人高天意，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人李建果与被执行人高天意买卖合同纠纷一案中，申请执行人李建果依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初5917号民事调解书，向我院申请执行,申请执行标的为245866元及逾期利息。执行中本院执行回案款10400元并向申请执行人发还。现查明，被执行人高天意名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已冻结，本院已依法传唤被执行人，其未到庭；已依法限制被执行人高天意消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审 判 长         叶    军审 判 员         党 白 鹭    审 判 员         王 峥 伟              二0一九年十一月二十九日   书 记 员          吴 立 旺     打印人：吴立旺  校对人: 党白鹭  送达时间 2019年 月 日 1
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初4888号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，女，该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，女，该公司员工。被告：李春梅，女，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告李春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  于文斌二〇一九年十二月十三日书记员  杨际国
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2588号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人:钱天辉，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人钱天辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏1102民初2940号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：钱天辉于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14757.77元、分期手续费29.36元、利息1275.53元（利息计算至2019年3月9日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费153元（减半收取），由钱天辉负担128元，中国银行股份有限公司镇江分行负担25元。因被执行人钱天辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人钱天辉信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 韦雷审判员吴建平审判员 王   晓   宝二〇一九年十二月二十三日书记员 蒋   嘉   琰
陕西省定边县人民法院执行裁定书         （2019）陕0825执6104号 被执行人：解某某，男，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人解某某因犯盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825刑初31号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人解某某履行生效法律文书所确定缴纳罚金10000元之义务，但被执行人解某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2019年7月8日向被执行人解某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人解某某未实际履行。2.本院于2019年7月9日、2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人解某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人解某某银行、互联网银行小额存款（本案已冻结扣划），无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2019年12月2日依法划扣被执行人银行存款5000元。5.本院于2019年12月3日前，将被执行人解某某列入失信人名单。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人解某某有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   周立军  审  判  员   李  燕  审  判  员   刘福宝    二○一九年十二月十日 书  记  员   牛  方 1
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2336号上诉人（原审被告）：鹤峰县尖尖驾驶员培训学校，住所地：湖北省鹤峰县走马镇金龙村。法定代表人：周运兵，该校校长。委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐稳，男，1981年11月11日出生，土家族，农民，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何光辉，男，1959年12月24日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。被上诉人（原审第三人）：宣恩县恒顺机动车驾驶员培训学校，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路70号。法定代表人：向波，该校校长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司咸丰县支公司，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇解放路391号。负责人：陈洪文，该公司经理。上诉人鹤峰县尖尖驾驶员培训学校因与被上诉人唐稳、何光辉、宣恩县恒顺机动车驾驶员培训学校、原审被告中国人民财产保险股份有限公司咸丰县支公司培训合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审程序存在重大瑕疵，本案应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1278号民事判决。二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。本案二审案件受理费5028元，未预收的，不再收取。审判长 向 蕾审判员 张辅军审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月二日书记员 胡 枫
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9029民初1114号原告：中国电信股份有限公司保亭分公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保兴东路50号。法定代表人：李克，该公司总经理。委托代理人：杨伟，该公司综合服务支撑中心主任。被告：陈伟祥，住保亭黎族苗族自治县。原告中国电信股份有限公司保亭分公司诉被告陈伟祥电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国电信股份有限公司保亭分公司在本院依法通知预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司保亭分公司撤回起诉处理。审 判 员 王叶洪 二〇一九年十二月十三日法官助理 梁洪漫书 记 员 蒙丹燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13489号之一原告：顾美红，女，1958年12月20日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被告：陈士山，男，1942年11月12日生，汉族，住所地张家港市。被告：赵成伟，男，1952年11月29日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理原告顾美红诉被告陈士山、赵成伟民间借贷纠纷一案中，原告顾美红于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾美红申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾美红撤回对被告陈士山、赵成伟的起诉。案件受理费减半收取1677元、保全费1320元，合计2997元，由原告顾美红负担。审判员  刘运义二〇一九年十二月二十五日书记员  缪 婕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9909号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷**，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告：傅万南，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告傅万南物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中以被告已付清尚欠款项，双方的纠纷业已解决为由向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇一九年十二月二日 书记员 陈红连（代）
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1648号申请执行人：中信银行股份有限公司吉林分行,住吉林市昌邑区。被执行人：周阳,女性,1985年4月9日出生,住吉林市龙潭区。本院在执行中信银行股份有限公司吉林分行与周阳信用卡纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初357号已发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，执行标的126122.98元。本院在执行过程中1、本院以公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月4日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，冻结了被执行人名下银行账户，经与申请人确认，因实际控制金额较少，暂不申请执行，未发现可执行财产。3、本院于2019年11月12日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息。4、本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信人名单。5、本院于2019年12月18日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执1648号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年十二月十八日书记员 李雨霏
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505民初326号原告：宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1-202，统一社会信用代码914205067570097873。法定代表人：谢永信，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张开华，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：万永生，男，汉族，1967年3月8日出生。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告宜昌宏信房地产有限公司与被告万永生确认合同无效纠纷一案中，原告宜昌宏信房地产有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌宏信房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌宏信房地产有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宜昌宏信房地产有限公司负担。审判员 陈 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 吕凤银
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4016号 原告:都江堰市住房保障服务中心。住所地：四川省都江堰市观景路492号。 法定代表人：孙凌霞，主任。 委托诉讼代理人：刘成琳，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。系单位职工。 被告：邹亚，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：邹奥卿，女，1999年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市住房保障服务中心与被告邹亚、邹奥卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告都江堰市住房保障服务中心于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，都江堰市住房保障服务中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许都江堰市住房保障服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由都江堰市住房保障服务中心负担。 审判员 丁 文 二〇一九年十二月五日 书记员 张小雅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3821号罪犯杨宏涛，男，1985年1月17日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）德刑三初字第153号刑事判决，以被告人杨宏涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。本院于2016年1月15日、2017年12月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省杨林监狱于2019年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨宏涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨宏涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宏涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨宏涛减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月11日起至2025年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月九日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3100号 原告：冯金牛，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。 被告：温魁生，男，1951年8月10日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：温双平，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，现住涉县，系被告温魁生儿子。 原告冯金牛与被告温魁生劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金牛及其委托诉讼代理人苏彦明、被告温魁生及其委托诉讼代理人温双平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金牛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告温魁生偿还原告冯金牛工资款6765元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告温魁生于2019年5月承包王爱民家的房屋翻建工程，原告冯金牛系被告温魁生雇佣干活者，冯金牛给温魁生干活共计64个工，其中55个工每天150元合计8250元，9个工每天160元合计1440元，64个工共计9690元。原告冯金牛已支取了3000元，剩余6765元至今被告未给付原告，原告多次找被告索要工资款被告找种种理由推诿。 被告温魁生辩称：被告不欠原告工资款，因为是原、被告合伙承包的王爱民的建房工程，没有欠原告工资，被告还要承担亏损款。 原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原、被告的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告冯金牛与被告温魁生于2019年5月合伙承包王爱民家的房屋翻建工程。工程完工后，原、被告双方于2019年11月18日在中证人任新海见证下，经共同核算，双方对合伙事务达成协议，约定原、被告双方没有工资，并共同承担亏损款16765元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告作为完全民事行为能力人对合伙事务达成的协议，应系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应共同遵守和履行。因此，原告冯金牛要求被告温魁生给付工资款的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告冯金牛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯金牛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵梦瑶
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特660号申请人：嘉兴信业瑞佑投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-5。法定代表人：胡津铭，执行董事。委托诉讼代理人：石琛，北京大成律师事务所律师。被申请人：王玉华，女，1963年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周威，北京市万博律师事务所律师。申请人嘉兴信业瑞佑投资管理有限公司（以下简称信业瑞佑公司）与被申请人王玉华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。信业瑞佑公司称，申请确认《信业瑞佑-荣耀2号专项投资私募基金基金合同》仲裁协议无效。事实与理由：2019年10月9日，王玉华依据《信业瑞佑-荣耀2号专项投资私募基金基金合同》（以下简称《私募基金合同》）针对信业瑞佑公司向北京仲裁委员会提起仲裁，王玉华提交的证据《私募基金合同》中并无王玉华本人的签章，且无任何合同条款体现出王玉华的相关信息，因此该合同与王玉华无关，信业瑞佑公司与王玉华之间属于无仲裁协议的情形，王玉华无权据此向北京仲裁委员会提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”从现有证据来看，信业瑞佑公司与王玉华未签订有效的仲裁协议，也属于对仲裁委员会没有约定的情形，因此属于仲裁协议无效的情形。请求法院确认《私募基金合同》的仲裁协议无效。王玉华称，不同意信业瑞佑公司的申请事项，我方认为该仲裁协议有效。王玉华与信业瑞佑公司于2017年6月签署了《私募基金合同》并且已实际支付140万元，现该基金已经成立，并处于逾期状态。双方当事人均持有双方签订的正式《私募基金合同》，有各方当事人签字。依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，该仲裁协议合法有效，请求法院驳回信业瑞佑公司申请。经本院审查查明，信业瑞佑公司向本院提交《私募基金合同》，合同约定订立本基金合同的目的是为了明确基金委托人、基金管理人、基金托管人在开展基金业务过程中的权利、义务及职责。基金委托人指签订了基金合同且依据本合同取得基金份额的投资者，基金管理人为信业瑞佑公司，基金托管人为上海银行股份有限公司北京分行。第二十三条争议的处理与法律适用约定，对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人不能协商解决的，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁。合同签署页基金委托人处为空白，基金管理人处有信业瑞佑公司公章和个人名章，基金托管人处有上海银行股份有限公司北京分行公章和个人名章。本院审查中，王玉华向本院提交一份《私募基金合同》，第二十三条争议的处理与法律适用中约定的内容，与信业瑞佑公司提交的合同内容一致。合同签署页基金委托人处有王玉华签名，基金管理人处有信业瑞佑公司公章和个人名章，基金托管人处有上海银行股份有限公司北京分行公章和个人名章。2019年10月9日，北京仲裁委员会受理了王玉华提起的仲裁争议案，尚未开庭审理。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定审理当事人之间签订的仲裁协议是否有效。第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。本案中，信业瑞佑公司主张《私募基金合同》无王玉华本人签章，该合同与王玉华无关，故属于双方之间无仲裁协议的情形。本院认为，当事人之间没有签订仲裁协议，是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由，不属于人民法院确认仲裁协议效力的审查范围。另，上述合同中仲裁条款具有明确的仲裁意思表示、仲裁机构、仲裁事项，具备仲裁条款合法有效的形式要件和实质要件。王玉华据此向北京仲裁委员会提起仲裁，表明其接受该条款。故信业瑞佑公司所提申请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回嘉兴信业瑞佑投资管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉兴信业瑞佑投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年十二月十一日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡