北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16692号上诉人(原审原告)：孔镇宇，男，1971年12月28日出生，自述无业，住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：北京永鹏达装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡西村旺盛供水站院内。法定代表人：杜士勇，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，北京永鹏达装饰工程有限公司员工。上诉人孔镇宇因与被上诉人北京永鹏达装饰工程有限公司（以下简称永鹏公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初11198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。孔镇宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判要求继续履行劳动合同、支付2017年8月5日至2017年10月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额7600元、支付违法解除劳动合同赔偿金5500元。庭审中，孔镇宇变更上诉请求为：依法改判支付2017年8月5日至2017年10月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额7600元、支付违法解除劳动合同赔偿金5500元。事实和理由：孔镇宇2017年7月5日到永鹏公司工作，月工资5500元，2017年10月13日签订书面劳动合同，2017年12月20日，纪×以本人不能肩负公司预算造价工作为由让其移交工作，到其他单位工作。工作期间，孔镇宇工作中没有失误，已经完成了公司的工作。庭上永鹏公司提供了部分伪证，双倍工资应当支付。综上，请求二审法院依法予以改判。永鹏公司辩称，同意一审判决，不同意孔镇宇的上诉意见。孔镇宇向一审法院起诉请求：1、要求与永鹏公司继续履行劳动合同；2、支付2017年8月5日至2017年10月13日未签劳动合同双倍工资差额7600元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金5500元。一审法院认定事实：1、关于孔镇宇入职及工作情况，孔镇宇于2017年7月5日入职永鹏公司，担任预算员，最后工作至2017年12月15日。孔镇宇主张其工资标准为5500元／月，永鹏公司主张其工资标准为基本工资3000元＋绩效工资2500元，实习期工资为5000元。2、关于劳动合同签订情况，永鹏公司主张孔镇宇应该支付其2017年8月5日至2017年10月13日未签劳动合同双倍工资差额，就其主张提交了《劳动合同书》（显示：本合同劳动期限为2017年10月13日至2018年10月13日，乙方在试用期期间的工资为空白，落款处甲方加盖永鹏公司公章，乙方有孔镇宇名字字样签字，落款时间为2017年10月13日）。永鹏公司对该劳动合同书公章真实性认可，但表示对劳动合同期限、落款处时间和试用期工资处为空白的情况不认可，就其主张提交了《劳动合同书》（显示：甲方为永鹏公司，乙方为孔镇宇，本合同于劳动期限为2017年7月5日至2018年7月4日，乙方在试用期期间的工资为5000元。落款处甲方盖有永鹏公司公章，乙方处有孔镇宇名字字样签字）。孔镇宇对该《劳动合同书》其签字真实性不予认可，在一审法院释明后，其表示对该签字不申请鉴定。3、关于劳动关系解除情况，孔镇宇主张2017年12月15日由永鹏公司经理纪×口头让其走了，原因是说其预算总价对了，但其他两个地方错了，但是其认为是合理范围。永鹏公司主张是2017年12月15日口头跟孔镇宇解除的，原因是孔镇宇经常出错，有一个项目（四维图新大厦）孔镇宇做的预算虚高，经常请假，性格相对孤僻，从来不参加公司的集体活动，在公司不和其他员工沟通，且永鹏公司主张已经就解除劳动关系事宜向孔镇宇支付了2750元。永鹏公司就其主张提交了支出凭单、证明、员工考勤表、QQ聊天记录截图，孔镇宇对支出凭单认可，对上述其他证据真实性不认可，孔镇宇认可收到了2750元，但认为是12月下半月的工资，未就此提交证据。一审法院认为，关于劳动合同签订情况，永鹏公司已就其与孔镇宇签订劳动合同情况提供了《劳动合同书》予以证明，孔镇宇虽对该《劳动合同书》签字不予认可，但表示不申请鉴定。故一审法院对该《劳动合同书》予以采信，对孔镇宇要求支付2017年8月5日至2017年10月13日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。关于劳动关系存续及解除情况，永鹏公司虽主张因孔镇宇经常出错，经常请假，性格相对孤僻于2017年12月15日口头解除了双方之间的劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张，且未提交解除的制度依据，故一审法院采信孔镇宇关于解除的主张，永鹏公司应当支付孔镇宇违法解除劳动关系赔偿金。永鹏公司主张就劳动关系解除事宜向孔镇宇支付了2750元，孔镇宇有关该款项系2017年12月下半月工资的主张与双方均认可的最后工作日相矛盾，且孔镇宇未就其主张进行举证。故一审法院采信永鹏公司之主张，永鹏公司向孔镇宇支付解除劳动关系赔偿金应予扣除2750元。孔镇宇对于是否要求与永鹏公司继续履行劳动合同未发表明确主张，且其表示已经到其他单位工作了，故对该请求一审法院不予支持。双方均认可孔镇宇入职时间为2017年7月5日，结合一审法院采信的劳动关系解除情形，一审法院确认2017年7月5日至2017年12月15日期间双方存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认孔镇宇与永鹏公司于二〇一七年七月五日至二〇一七年十二月十五日期间存在劳动关系；二、永鹏公司于决生效之日起三日内给付孔镇宇违法解除劳动关系赔偿金差额2750元；三、驳回孔镇宇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.永鹏公司是否应当支付双倍工资差额；2.是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，永鹏公司提交双方签订的自2017年7月5日至2018年7月4日《劳动合同书》，孔镇宇虽对其签字不认可，但并未提交相关的证据予以证明，故一审法院对永鹏公司提交的《劳动合同书》予以认可，具有事实和法律依据，本院依法予以确认。因此，孔镇宇要求永鹏公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点二，一审法院对于永鹏公司与孔镇宇之间的解除系违法解除的认定，永鹏公司并未提出上诉，因此孔镇宇要求支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不持异议。因孔镇宇认可永鹏公司已收到2750元，故永鹏公司依法应另行支付孔镇宇2750元。因双方劳动关系存续至2017年12月15日，故孔镇宇主张2750元系支付2017年12月下半月的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，孔镇宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔镇宇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年十二月十六日法官助理 付 哲书 记 员 刘 爽书 记 员 张 朋