wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂刑更525号 罪犯朱新军，男，1986年9月22日出生，汉族，广西博白县人，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）桂01刑初60号刑事附带民事判决，以被告人朱新军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。本院于2016年12月30日作出（2016）桂刑核76706215号刑事裁定，核准对朱新军的判决。判决生效后，于2017年4月19日交付广西贵港监狱执行。执行机关广西贵港监狱提出减刑建议，并经广西监狱管理局审核同意，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西贵港监狱提出罪犯朱新军在死刑缓期执行期间，无故意犯罪，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务。建议将罪犯朱新军的刑罚减为无期徒刑。 经审理查明，执行机关广西贵港监狱提出对罪犯朱新军的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱新军在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯朱新军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐晓丹 审 判 员 周卫平 审 判 员 徐 丽 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 韦江秦
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9416号 原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市雅韵娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路**第******/div> 法定代表人：冯林，经理。 原告太平洋影音公司诉被告武汉市雅韵娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由太平洋影音公司负担。 审 判 长  余 杰 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  伍云霞 二〇一九年十二月十九日                                                                   法官助理周书博                                                                   书记员童小雪
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初5166号原告：匡坤国，男，1959年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。被告：四川自然时代智能装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA6CT8H745。法定代表人：唐秀彬。委托诉讼代理人：董河瑶，四川卓别律师事务所律师。原告匡坤国与被告四川自然时代智能装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告匡坤国于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡坤国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告匡坤国提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡坤国撤诉。案件受理费400元，减半收取200元,由原告匡坤国负担。审 判 员 李美淼二〇一九年十二月十六日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1023民初2183号原告郭华玲，男，汉族，湖南永兴县人，住湖南省永兴县，现住永兴县。委托诉讼代理人郭权玲，男，汉族，湖南永兴县人，住湖南省永兴县。系郭华玲的弟弟。被告尹雄慧，男，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县，现住湖南省永兴县。原告郭华玲与被告尹雄慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员黄志坚适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告郭华玲委托诉讼代理人郭权玲到庭参加诉讼，被告尹雄慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭华玲诉称:2018年8月21日，被告因资金周转向原告借款60000元，期限一个月，月利息为3％，并出具借条一份。之后，被告仅支付利息至2019年1月，其余本金和利息均未支付，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金60000元、利息9600元（月利率2％，算至2019年9月20日），并承担本案诉讼费用。原告郭华玲向本院提供了如下证据:1、借条，拟证明被告向原告借款60000元的事实;2、银行转账记录单，拟证明原告于2018年8月21日向被告转账60000元。被告尹雄慧未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。对原告提交的证据，本院认定如下：借条和银行转账记录单，客观真实，两者相互认证，本院予以采信。通过原告举证以及本院的认证，结合庭审，本院确定如下案件事实:2018年8月21日，被告尹雄慧因资金周转向原告郭华玲立据借款60000元，借条载明：“今借到郭华玲现金人民币陆万元整（60000），期限一个月，借款人尹雄慧，2018年8月21日.身份证：4310231987××××××××.137××××****”。之后，被告支付原告利息（口头约定月利率3％）至2019年1月21日，借款本金没有偿还，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所诉。本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款后，双方形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款，至今，仍拖欠原告借款的行为实属违约，原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告的借款既未约定借期（一个月）内的利率，也未约定逾期利率，原告主张以月利率2％计算，不符合上述规定，本院按本金60000元、年利率6%，自2019年1月21日算至2019年10月15日止，利息为2650元，原告诉请利息超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:一、限被告尹雄慧于本判决书生效后5日内偿还原告郭华玲借款本金60000元及利息2650元（自2019年1月21日至2019年10月15日止，之后的利息按法律规定算至还清之日止）。二、驳回原告郭华玲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告郭华玲负担30元，由被告尹雄慧负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇一九年十二月十一日书记员  罗 璐附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2441号 申请执行人:郑锡良，男，1968年5月4日出生，汉族，住建德市。 被执行人：胡琴，女，1991年2月8日出生，汉族，住建德市。 申请执行人郑锡良与被执行人胡琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑锡良向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为借款人民币90000元，支付自2016年2月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息及案件受理费人民币1025元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人胡琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡琴的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人胡琴未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款人民币1000元，同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人郑锡良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款人民币90000元，支付自2016年2月16日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息及案件受理费人民币1025元。 综上，被执行人胡琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 毅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保723号申请人：于洪昌，男，1979年4月1日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：魏学富，男，1955年5月16日生，汉族，退休干部，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人于洪昌与被申请人魏学富申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏学富的工资冻结11650.00元，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人于洪昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：对被申请人魏学富的工资冻结11650.00元。每月冻结元。冻结期间停止支付。财产保全费136.50元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将依法解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复印一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高杨二〇一九年十二月十日书记员  吴涛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终911号上诉人（原审被告）：沈阳鼓引风机制造有限公司，统一社会信用代码91210114675324302G，住所地辽宁省沈阳市于洪区杨士乡南李官村。法定代表人：郝英威，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江阴市三杰实业有限公司，统一社会信用代码913202812504217641，住所地江苏省江阴市临港街道西奚墅**。法定代表人：薛自力，该公司董事长。上诉人沈阳鼓引风机制造有限公司（以下简称鼓引公司）与被上诉人江阴市风籁风机有限公司（以下简称风籁公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初13212号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。风籁公司诉称：2015年，鼓引公司向他公司购买价值194400元的电机432台，他公司按约交付电机，并开具了相应金额的发票。2016年12月22日，双方就上述432台电机签订协议1份，协议的主要内容为：1、鼓引公司先行支付300台电机的货款；2、对剩余132台电机，鼓引公司如在2017年6月30日前使用，则按450元/台支付货款；鼓引公司如在2017年6月30日前未使用，则由他公司自行处理；3、他公司向鼓引公司支付补偿款20000元，鼓引公司不得就432台电机的风量风压问题提出任何异议。协议签订后，鼓引公司向他公司支付了300台电机的货款，他公司也向鼓引公司支付了补偿款20000元；剩余132台电机中的92台已由第三方购买，他公司向第三方开具了金额为41400元的发票，但鼓引公司一直未向他公司开具41400元的发票；另外40台风机鼓引公司已使用，但鼓引公司至今未支付货款18000元。综上，他公司特诉至法院，请求判令：1、鼓引公司支付货款18000元及该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、鼓引公司向他公司开具金额为41400元的发票；3、案件诉讼费用、保全费由鼓引公司承担。鼓引公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，他公司与风籁公司系买卖合同法律关系，他公司住所地及合同履行地均在辽宁省沈阳市于洪区，故本案应移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。原审法院于2019年11月18日对本案进行了管辖权异议听证，风籁公司派员参加听证，鼓引公司经本院依法传唤无正当理由未参加。听证中，风籁公司提供了以下证据：1、他公司与鼓引公司于2015年7月1日签订的风机采购合同1份，证明鼓引公司向他公司购买风机560台；双方约定，如发生纠纷，由原告(方)法院诉讼解决；2、业务公函1份，证明鼓引公司于2015年8月20日致函他公司，要求对尚未发货的128台风机停止发货，即他公司实际向鼓引公司提供了案涉风机432台；3、协议书1份，证明双方于2016年12月22日签订协议1份，就案涉432台风机的销售、货款支付等情况进行了约定，具体详见上述诉请内容。原审法院经审查查明：2015年7月1日，风籁公司与鼓引公司签订风机采购合同1份，约定鼓引公司向风籁公司购买风机560台，单价450元/台；如发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，向原告(方)法院诉讼解决。2015年8月20日，鼓引公司致函风籁公司，要求对尚未发货的128台风机停止发货。2019年9月3日，风籁公司以鼓引公司尚未支付货款18000元及开具金额为41400元的发票为由诉至原审法院。原审法院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，风籁公司与鼓引公司在合同中约定，如发生争议协商不成的，则提交原告(方)法院解决，故双方已书面确定本案纠纷管辖法院为原告住所地法院，原审法院对本案具有管辖权；同时，本案并无证据证明风籁公司、鼓引公司对合同履行地进行了约定，在此情况下，因本案争议标的为给付货币，风籁公司作为接受货币一方，其所在地法院即原审法院对本案亦具有管辖权。综上，鼓引公司提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定：驳回沈阳鼓引风机制造有限公司对本案管辖权提出的异议。鼓引公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地为上诉人所在地，即辽宁省沈阳市于洪区。因此，本案应由上诉人所在地辽宁省沈阳市于洪区人民法院管辖。故请求撤销（2019）苏0281民初13212号民事裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。风籁公司未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，风籁公司与鼓引公司在合同中约定，如发生争议协商不成的，则提交原告(方)法院解决，故双方已书面确定本案纠纷管辖法院为原告住所地法院，原审法院对本案具有管辖权；同时，本案并无证据证明风籁公司、鼓引公司对合同履行地进行了约定，在此情况下，因本案争议标的为给付货币，风籁公司作为接受货币一方，其所在地法院即原审法院对本案亦具有管辖权。鼓引公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十二月二十日书记员 李君玉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2801号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：刘俊辉，男，汉族，1966年3月14日出生，住北流市，系北流市农村信用合作联社职工。 被告：李坚，男，1956年6月26日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（下称北流信用联社）与被告李坚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊辉到庭参加诉讼，被告李坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李坚归还贷款人民币29,819.94元并支付借款利息给原告（利息的计算，计至2019年7月10日止利息人民币22,855.76元，2019年7月11日以后的利息按双方订立的《借款合同》继续计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告李坚承担。事实和理由：被告李坚以做生意需要资金为由，于2011年12月9日向原告北流信用联社借款人民币30,000元，借期3年，至2014年12月8日到期。借款到期后，被告李坚没有还清借款及利息，至2019年7月10日止，被告李坚尚欠借款本金人民币29,819.94元及利息人民币22,855.76元，原告派人多次追讨未果，请求法院判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原告的企业法人营业执照、金融许可证、被告李坚的身份证及户口簿复印件、借款申请书，《信用借款合同》、借款借据、划款授权书、贷款（垫款）还款详情单，贷款还款明细登记簿等证据。 被告李坚未提出答辩，也没有提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认并附卷佐证。 根据上述本院确认的证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告北流信用联社是领取有金融许可证依法成立的金融机构，北流信用联社西埌信用社是其分支机构。2011年12月9日，被告李坚因养猪需资金周转的需要，向北流信用联社西埌信用社申请借款人民币30,000元，双方经协商一致签订《信用借款合同》，合同内容主要约定：被告李坚向北流信用联社西埌信用社借款，借款本金人民币30,000元；借款期限从2011年12月9日至2014年12月8日止；贷款利率为年利率6.65%上浮20%；违约责任，借款人未按合同的还款时间归还借款本金又未获准展期，按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，如果借款人不按时结清利息，视同违约，贷款人有权依法提前收回贷款本息。在双方签订借款合同的当天，北流信用联社西埌信用社通过转账方式将借款人民币30,000元转入被告李坚在北流信用联社开设的账户（户名：李坚，账号：53×××96）。被告李坚借款后偿还借款本金180.06元，利息人民币2,541.58元，截至2019年7月10日，被告李坚尚欠原告借款本金人民币29,819.94元，利息人民币22,855.76元。 本院认为，原、被告双方签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，合同依法成立有效，依法予以保护。原告北流信用联社依合同约定发放了贷款人民币30,000元给被告李坚，被告李坚没有按照约定归还本金及支付相应的利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告李坚归还所欠的本金人民币29,819.94元和利息，本院依法予以支持。 关于利息的计算，应按原、被告签订的《信用借款合同》所约定的借期内利率及逾期还款贷款利率计算，自借款之日即2011年12月9日起计至2019年7月10日止，被告李坚结欠原告北流信用联社的利息共计人民币22,855.76元；自2019年7月11日起应支付的利息，按《信用借款合同》约定，应以人民币30,000元为基数，按年利率6.65%上浮20%基础上再上浮50%，计算至清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李坚应偿还借款本金人民币29,819.94元给原告北流市农村信用合作联社； 二、被告李坚支付借款利息给原告北流市农村信用合作联社（利息的计算方法：自2011年12月9日起至2019年7月10日利息共人民币22,855.76元；自2019年7月11日起，以人民币29,819.94元为基数，按年利率6.65%上浮20%基础上再上浮50%，计算至清偿借款之日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费人民币1,116元，由被告李坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李方军 人民陪审员  李春毅 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  何胜波 书 记 员  黄远杰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢973号申请执行人：潘绪跃，男，1959年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：蔡志颖，男，1977年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行申请执行人潘绪跃与被执行人蔡志颖民间借贷纠纷一案过程中，因双方当时人达成和解，申请执行人潘绪跃同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5662号民事判决书的执行。被执行人如未按照和解协议履行，申请执行人潘绪跃可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻永旺审判员  吴胜辉审判员  黄中秋二〇一九年十二月十六日书记员  吴 蓉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初5071号原告：郭芬，女，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路西一路十字136号，统一社会信用代码916108005778433281。法定代表人：何军，该公司经理。被告：横山县东方运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市横山区张家洼东兴停车场院内，统一社会信用代码91610823593340405E。法定代表人：高贺瑞，该公司经理。被告：张武斌，男，1974年6月6日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。原告郭芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司、横山县东方运输有限责任公司、张武斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郭芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭芬撤回起诉处理。审判员 王 充二〇一九年十二月九日书记员 田雨果
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0902行初253号原告樊某卫，男，汉族，1983年11月11日生，江苏人，住江苏省海门市。被告宜春市某局。原告樊某卫不服被告宜春市某局政府信息公开一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告樊某卫于2019年11月20日向宜春市某局申请，要求公开全市向河流中超标排放工业污水的企业名单。但被告宜春市某局至今未给予答复，特向本院提起行政诉讼，要求宜春市某局公开全市向河流中超标排放工业污水的企业名单。经审理查明：原告樊某卫是来宜春市袁州区打工的普通公民，因原告关心此地的环保情况，为督促政府加强环境保护，所以于2019年11月20日向宜春市某局申请，要求公开全市向河流中超标排放工业污水的企业名单。但被告宜春市某局至今未给予答复。本院认为：环保局具有对超标排放工业污水的企业进行检查监督的职责，但制作保存此类企业名单，不是环保局的职责，因为企业超标排放只是一个动态过程，不可能全部掌握，制作名单必须进行加工、分析、汇总才能得到，超出了政府信息公开的职责范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告樊某卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李葵二〇一九年十二月十二日书记员  李曼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终6751号 上诉人（原审原告）：刘书太，男，出生，汉族，现住武安市。 被上诉人（原审被告）：河北云驾岭矿业有限公司，住所地：武安市西土山乡云驾岭村。 法定代表人：郝凯飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人:袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 上诉人刘书太因与被上诉人河北云驾岭矿业有限公司福利待遇纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1999号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘书太于2019年12月9日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人刘书太在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘书太撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 帆
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执恢31号 申请执行人：四川范泽律师事务所,住德阳市旌阳区玉泉路******，统一社会信用代码：31510000569703587E。 法定代表人：蒋健，该所主任。 委托代理人：王宗新，四川范泽律师事务所律师。 被执行人：德阳市华西房产有限公司,住四川,住四川省德阳市镇江街**睫园综合楼****会信用代码：91510600709172555P。 法定代表人：马东风，该公司总经理。 四川范泽律师事务所与德阳市华西房产有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院通过人民法院“总对总”查控系统、传统调查等方式对被执行人的财产进行了调查，申请执行人四川范泽律师事务所向我院提交了财产线索，在案件执行期间我院组织双方当事人对相关财产进行了进一步的核实、同时对双方当事人进行释法教育和主持调解，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川06执恢31号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 李红兵 审判员 程 鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 王 兰
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0602执1683号 丁丁、张莹、刘晓静、丁超、吴亚军、刘玲： 你与安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，淮北市杜集区人民法院于2019年6月29日作出的（2019）皖0602民初954号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 向本院缴纳诉讼费2524元。 特此通知 二〇一九年十二月四日 本院地址：淮北市杜集区开渠路东段邮编：235000 联系人:淮北市杜集区法院执行局联系电话：0561-33××××6风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3305号 原告：广西陆川县市场房地产开发有限公司，所在地：陆川县官田垌君丰商贸经济开发区。 法定代表人：刘宁，总经理。 委托诉讼代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告：李振华，男，1979年6月24日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：江柳宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：梁东嫒，女，1976年12月30日出生，汉族，住陆川县。 诉讼代表人：朱冬念，男，1985年12月15日出生，汉族，住陆川县。 原告广西陆川县市场房地产开发有限公司与被告李振华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人，被告及被告的诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西陆川县市场房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告返还代缴电费1950元。二、本案全部诉讼费用（包含保全费等）由被告负担。事实与理由:被告购买了原告开发的君庆苑商品房并已经收房入住，但因供电部门的原因，致使业主未能得到供电部门提供的居民用电服务。为了解决业主的用电问题，原告只好从自己的用电总表中接电给各户临时使用，从2017年1月份开始，原告购买了电表并安装到每一户，进行一户一表的用电计量，并只按最低居民用电的电价计价收取电费，被告使用原告提供的用电到2019年6月份供电部门为各业主安装一户一表时止，被告一直拖欠原告的电费，经原告多次催收未果，为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法处置。 被告辩称，一、原告未按商品房销售合同约定履行合同义务，未按约定由供电公司安装好一表一户给各业主。二、原告收取电费不具有主体资格，原告与被告之间没有代收代缴电费合同协议。原告从其总电表中接电给被告使用，并收取电费是倒卖电的行为。三、原告安装电表、拆装电表未告知被告，因此对安装的电表是否合格，电量计量是否符合标准不知情，不认可，也无法核对用电数据的真实性。抄电表的人员及见证人均不具备抄电表的资质。四、被告不存在拖欠原告的电费行为，因供电公司未安好电表给被告，原告交房时曾误导被告是可以免费使用电的，所以不存在被告欠原告电费的事实，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告向原告购买到君庆苑商品房并入住后，自2017年1月至2019年6月供电部门为其安装一户一表前，均是通过原告总表后安装分表到被告户的方式用电，被告用电数为3691度，有原告提供的抄表记录、所在社区居民委员会工作人员签名并有电表照片等证据证实，应予认定。被告自入住君庆苑至2019年6月14日前没有交纳过电费，原告已向供电部门代被告全部交纳电费。根据《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款的规定，用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费。按照当时居民生活用电第一档电量电价为每度电0.5283元，原告请求的电费符合此标准。原告已为被告代缴电费，故有权向被告追偿，原告的诉讼请求依法应予支持。被告认为，原告未按商品房买卖合同约定房屋交付时用电纳入城市供电网络并正式供电，已构成违约并以此拒付电费；本院认为，被告入住君庆苑商品房后，从原告总表分流（安装分表）电到被告户的供电用电方式，曾经持续两年多，故被告以此为由拒付电费的理由不成立。 依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下:被告李振华返还已代缴电费1950元给原告广西陆川县市场房地产开发有限公司。上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告李振华负担。本判决为终审判决。 审 判 员 彭冬梅 二〇一九年十二月十三日 法官助理 温丽霖 书 记 员 姚荣文
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执保695号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被保全人：湖南帝耳音频科技有限公司本院执行的资兴市人力资源和社会保障局申请湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，已全部保全完毕，该案按保全完毕方式结案。审判员 刘 华二〇一九年十二月二十四日书记员 陈云辉
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3244号之一 申请执行人：相燕斌，男，1971年1月20日，汉族，住嵊州市。 被执行人：裘云，男，1977年11月12日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人相燕斌与被执行人裘云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人相燕斌向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人裘云向相燕斌返还借款本金10000元及利息。被执行人负担执行费103.67元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人裘云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人裘云逾期履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘云的财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人裘云名下无证券、银行存款、车辆、不动产等财产可供执行。截至2019年12月11日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人裘云名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裘云拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人裘云作出拘留15日及罚款1000元的决定（因被执行人下落不明，故暂未实施，已布控），并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人相燕斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裘云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执3244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈银烽 二〇一九年十二月十一日 书记员  施一嘉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4725号 原告：李亚民，男，1969年12月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。 被告：张念红，女，1972年8月12日生，汉族，住五莲县。 被告：徐开张，男，1996年9月9日生，汉族，住五莲县。 共同委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。 原告李亚民与被告张念红、徐开张因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告李亚民及其委托诉讼代理人于新玉，被告张念红及两被告共同委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亚民向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失共计6万元；诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月1日，原告所有车辆与徐某在诸城市境内国道206线与龙昌街交叉路口，发生交通事故，致徐某经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，徐某承担事故的主要责任。事故发生后，两被告作为徐某亲属，向法院申请查封原告车辆。因原告车辆系营运车辆，其停运损失应由被告承担。且本次事故又造成原告支出施救费、停车费。停运损失在评估后再行追加。 张念红、徐开张共同辩称，1、原告要求法院查封扣押其车辆期间的停运损失无事实和法律依据；2、该案案由为因诉中财产保全损害责任纠纷，原告主张的施救费、停车费不属于该案由赔偿范围，原告主张的施救费、停车费无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日6时10分许，徐某未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿诸城市境内国道206线由西向东行驶，至诸城市境内国道206线与龙昌街交叉路口（372KM+800M）处左转弯时，与对行的程玉龙驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂车发生交通事故，致徐某受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，徐某承担事故的主要责任，程玉龙承担事故的次要责任。程玉龙驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂车的实际车主系本案原告。徐某后经抢救无效死亡，两被告作为徐某的亲属于2019年4月1日将本案原告等起诉至本院，案号为（2019）鲁0782民初2306号，并于同日申请诉讼保全，申请查封原告所有的鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂车。该案最终判决由保险公司赔偿被告的损失，原告不承担赔偿责任。保险公司赔付完毕后，原告申请解除上述保全措施，本院于2019年7月3日作出解封裁定。 原告主张其所有的鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂车系营运车辆，因两被告在（2019）鲁0782民初2306号一案中申请财产保全错误造成原告营运损失，故向本院起诉，要求两被告赔偿因错误申请财产保全导致的损失60000元。审理过程中，原告申请对鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型集装箱半挂车的停运损失进行鉴定。经原被告协商，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对肇事车辆的停运损失进行鉴定评估，鉴定意见为：鲁Ｕ×××××号/鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车在2019年3月1日至2019年7月5日之间单日的停运损失约为：￥：920.00元整，金额大写：玖佰贰拾元整。原告为此支出鉴定费3000元。 本院认为，因申请诉中财产保全损害责任纠纷是指当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失而引起的纠纷，属一般侵权纠纷，应适用过错责任原则处理。本案争议的焦点为：两被告在（2019）鲁0782民初2306号一案中申请财产保全，是否存在过错，原告的损失是否应由被告赔偿。 原告主张，两被告亲属徐某在涉案事故中承担主要责任，且原告的车辆在保险公司投保交强险和商业险，两被告的损失在保险限额内均能获得赔偿，而两被告在（2019）鲁0782民初2306号一案中申请财产保全，造成原告停运损失，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。从事故认定书可以看出，原告方的驾驶员在事故中承担次要责任，尽管原告车辆投保保险，但该保险能否完全赔付两被告的损失，未经法院判决不能确定，两被告采取保全措施是为了判决的顺利执行，主观上不存在过错，客观上也不存在侵权行为。故原告停运损失不应当由两被告赔偿。 根据法律规定，原告作为（2019）鲁0782民初2306号案件中的被保全人，如提供担保或者提供其他等值担保财产，人民法院可以裁定变更保全标的物，以避免损失扩大。原告明知法院查封车辆系营运车辆，查封期间可能产生停运损失，而未采取有效措施，防止损失的扩大，对该损失的产生具有一定的过错。故对原告的诉求,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七之规定，判决如下： 驳回原告李亚民的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费520元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇一九年十二月二十日 法官助理郭秀锦 书记员王彩娟
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1792号 申请执行人：马小丽，女，1969年2月22日出生，住开化县。 被执行人：邹友华，男，1973年9月21日出生，住开化县。 申请执行人马小丽与被执行人邹友华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初1326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马小丽向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本息52000元，诉讼费550元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邹友华下落不明，银行存款502元（已总对总冻结）。截至2019年12月17日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本息52000元，诉讼费550元，执行费680元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人邹友华采取限制消费、纳入失信名单、网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马小丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1792号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇一九年十二月十七日 书记员  余建
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15369号 原告张艳艳，女，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 被告喀左天佑陶艺有限责任公司，住所地喀左县南哨街道化金沟村。 法定代表人梁海江，系经理。 第三人沈阳中承纵横资本管理有限公司，住所地沈阳市浑**文溯街****。 法定代表人李学荣，系经理。 原告张艳艳与被告喀左天佑陶艺有限责任公司、第三人沈阳中承纵横资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法由审判员赵兴盛担独任审理。本案在审理过程中，原告张艳艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艳艳申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予张艳艳撤回起诉。 案件受理费55.00元，减半收取27.50元，由原告张艳艳承担。 审 判 长  赵兴盛 审 判 员  那寿利 人民陪审员  申 琳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王程程
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4291号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：王和佳霎，男，1988年9月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人王和佳霎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、偿还借款本金184531.84元；2、支付逾期利息及罚息（待定）；3、赔偿律师代理费损失13321元；4、支付迟延履行期间债务利息；5、支付案件受理费5496元、公告费18元，共计5514元，并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有少量存款，无汽车，无房产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人王和佳霎名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5930号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 李 靖审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十二月十九日书记员 万开源
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1650号之一 申请执行人：邓灵华，男，1974年4月7日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：文雅，男，1987年6月11日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行邓灵华与文雅民间借贷纠纷一案中，于2019年12月5日向被执行人文雅送达执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：“一、向申请执行人邓灵华偿还借款本金90000元及利息（利息计算标准为：以本金90000元为基数，按月息1分从2019年4月13日起计算至清偿完毕之日止）；二、负担案件执行费人民币1250元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人未履行。 另查明，2019年12月6日，本院对被执行人文雅的银行存款、保险、金融理财产品、不动产、车辆、证券、工商和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年12月9日，对被执行人的住房公积金存款进行了调查，对被执行人的住房公积金账户依法进行了冻结；2019年12月23日，本院在被执行人户籍地进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产；另本院于2019年12月23日依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人邓灵华未能提供被执行人其他可执行的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 琴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执4207号申请执行人：张令田，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：连纪亮，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初1260号民事判决书及申请人的申请，于2019年11月1日立案执行，被执行人应偿还借款10000元。本院于2019年11月1日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年11月6日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现正在履行过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执4207号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十二月十九日书记员  王子增
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑终238号原公诉机关台江县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘荣华，曾用名潘兴华，男，1992年4月29日出生，苗族，初中文化，务工，贵州省台江县人，住贵州省台江县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月8日被刑事拘留，经台江县人民检察院批准，于2019年4月4日被执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。指定辩护人任明盛，贵州贵信律师事务所律师。台江县人民法院审理台江县人民检察院指控原审被告人潘荣华犯开设赌场罪一案。于2019年9月24日作出（2019）黔2630刑初71号刑事判决。原审被告人潘荣华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问原审被告人，充分听取了原审被告人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。台江县人民法院以受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验检查笔录、到案经过、电子数据检查记录、证人证言、微信交付明细、被告人的供述与辩解、物证等证据认定：2018年，被告人潘荣华通过张忠梅联系上“六合彩”投注上家姚某顶（另案处理），并向姚某顶提出担任赌博网站（网址：××/）代理，在取得姚某顶的同意后，被告人潘荣华在台江县台拱镇台雄村三组80号家中销售“六合彩”，赌客用手机微信、电话等方式向被告人潘荣华报号，并通过微信红包、微信转账等支付方式向被告人潘荣华投注购买“六合彩”，潘荣华将每期投注码在赌博网站上报单，再通过银行转账、微信支付、无卡存款等方式与姚某顶结算。2019年3月7日，被告人潘荣华在家中被台江县公安局民警抓获。截止被抓获时，潘荣华接受投注赌资共计金额为457691.92元。另查明，被告人潘荣华在销售本案的“六合彩”过程中非法获利人民币3000元。原审法院认为，被告人潘荣华为赌博网站担任代理并销售“六合彩”接受投注，赌资数额累计457691.92元，情节严重，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，依法应当受到刑罚处罚。被告人在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。关于对本案违法所得金额的认定，公诉机关提交的证据不能确定被告人潘荣华在销售“六合彩”过程中具体得到的违法所得数额，但其在销售“六合彩”过程中又确实存在非法所得的情况，在庭审过程中被告人潘荣华自认因本案的犯罪行为而非法得到三、四千元，从有利于被告人的原则出发，应当认定被告人潘荣华在实施犯罪过程中非法所得三千元。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款第（三）项、第一条第二款第（二）项之规定，判决：1、被告人潘荣华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2、被告人潘荣华非法所得人民币三千元，依法没收。3、被告人潘荣华供犯罪所用的手机两部及电脑一台（扣押于台江县公安局），依法没收。潘荣华上诉称，在销售六合彩过程中，多半是帮朋友购买，上诉人也是受害者，认罪态度好，请二审法院依法从轻处罚。辩护律师任明盛以如下理由为其辩护：上诉人潘荣华账号没有设置下级账号，不属于“为赌博网站担任代理”，不应当定性为开设赌场罪；若定开设赌场罪，则上诉人系从犯，从上诉人的认罪态度、家庭情况以及担任代理时间等因素，请二审法院对其减轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人潘荣华开设赌场的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为,上诉人潘荣华为赌博网站担任代理并销售“六合彩”接受投注，赌资数额累计457691.92元，属情节严重，上诉人潘荣华的行为构成开设赌场罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确。对于上诉人所称其供出同案犯的应构成立功以及其辩护人认为上诉人应为从犯的问题。经查，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，犯罪分子到案后检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯罪以外的其他犯罪。结合本案，若上诉人检举的事实成立，亦不属于同案犯罪以外的其他犯罪，而是与上诉人共同的犯罪事实；另外，即使上诉人所供述同案犯参与的事实成立，从上诉人在其家销售六合彩以及其主动向姚某顶提出担任赌博网站代理的情形，本案亦不宜认定上诉人为从犯。对于辩护人所提其行为不构成开设赌场罪的辩护意见。经查，“上诉人潘荣华为赌博网站担任代理并销六合彩接受投注，赌资数额累计457691.92元”的行为，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》中规定“开设赌场”的行为，符合开设赌场罪的构罪要件；至于辩护人以“上诉人的账号没有设置下级账号，因此不应认定其为代理”的辩护意见。经查，该意见中关于“网站代理的认定”规定（有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理）只是列举了该种情形应当认定为赌博网站的代理行为，并没有表述只有具备这样的条件才符合“为赌博网站担任代理”的行为。然而本院查明的事实可知上诉人潘荣华所实施的行为实质就是一种代理行为。对于上诉人所提其不是以牟利为目的的上诉理由及辩护意见。经查，显然，上诉人该方面的辩解与原审被告人在一审庭审中自认“因本案的犯罪行为而非法得到三、四千元”的事实相矛盾。对于上诉人所提其其认罪态度好，一审量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院根据上诉人的犯罪情节、认罪态度、危害后果等情形所作出的量刑并无不当。综上，上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  王家刚审判员  张 智二〇一九年十二月三日法官助理冉江山书记员潘鸿丹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7288号原告:张晓明,男,1962年10月10日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。被告:宛雷,男,1965年8月22日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告张晓明与被告宛雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。因双方当事人申请普通程序简易审，故本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金500000元,自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，宛雷向张晓明借款50万元，之后，张晓明多次向宛雷催讨借款，但宛雷均未归还借款。宛雷辩称：借款50万是事实，在2019年年底前全部还款很困难，只能拿出5万元还款。经审理查明：宛雷于2018年5月30日向张晓明借款50万元，借款当日，宛雷向张晓明出具借条一张。借条载明：今借到张晓明先生人民币伍拾万元整。宛雷在借条上签名确认。借条上未载明利息。之后，虽经张晓明催讨，但宛雷未归还。以上事实，有张晓明提交的身份证、借据、汇款记录等证据载卷佐证，证据业经庭审质证，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宛雷向张晓明借款50万元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。故对张晓明要求宛雷归还借款本金50万元予以支持。关于张晓明主张自起诉之日起即2019年10月21日起按年利率6%计算逾期利息的诉求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告宛雷于本判决生效之日起三十日内归还原告张晓明借款本金50万元及利息（利息计算：自2019年10月21日起以50万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3070元，均由被告宛雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐伟松二〇一九年十二月六日书记员  刘 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10505、10506号之三 申请执行人深圳市宝安区人民医院,住所地深圳市宝安区。 被执行人薛英,女,1948年1月5日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市宝安区人民医院与被执行人薛英所有权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3804号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3804号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3804号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖燕楣
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23477号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,91410100MA3X4HBD7K,住河南省郑州市金水区思达数码大**；被执行人：王东梅,女性,1982年2月1日出生,411322198202013001,汉族,住河南省南阳市宛城区。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月3日生效的（2018）豫0105民初29046号判决，于2019年10月28日向被执行人王东梅发出执行通知书，责令被执行人王东梅本金6971.89元，零售利息426.23元，受理费25元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王东梅所有的账号：085e9858e2e8b3a8f8724123b@wx.tenpay.com人民币113.65财付通支付科技有限公司,河南省农村信用社联合社账户：6230591871019080710001,人民币,1.26,南阳市宛城区农村信用合作联社东风信用社,中国民生银行账户：50×××00。二、被执行人王东梅负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人王东梅可以使用被冻结财产；但因被执行人王东梅的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为365。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 宏二〇一九年十二月十三日书记员 李会军
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1314号之一 申请执行人：王臣，男，1979年11月12日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 被执行人：傅明春，男，1983年1月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年8月8日立案受理王臣申请执行傅明春借款合同纠纷一案，根据（2018）川0522民初2982号民事判决书，被执行人应归还申请人借款本金3.5万元及相应利息，并承担案件受理费1405元，申请执行费425元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人名下除有6110元的存款和川Ｅ×××××朗风牌汽车（已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置）外，无房产、车辆，无工商登记信息，无证券登记信息，无支付宝、京东信息。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院还到被执行人户籍所在地（合江县走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院到被执行人合江县不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 六、本院已函告合江县公安局协助查找被执行人的下落情况，但至今无相关线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522民初2982号民事判决书民事赔偿部分终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  丁 剑 审判员  任卫强 二〇一九年十二月四日 书记员  罗桂明
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执1321号之一申请执行人程民娃，男，汉族。被执行人程福社，男，汉族。本院在执行程民娃与程福社买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2554号民事判决书已发生法律效力，被执行人程福社应履行案款24300元、案件受理费204元，并向本院缴纳执行费265元。执行中查明，被执行人程福社长期外出，去向不明。经向银行、车辆、工商、互联网、证券、房产、村委会等部门查询，未发现其有可供执行的财产，本院已对其发出限制消费令，并将其纳入失信名单。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长  李晓刚    审判员  李更生    审判员  米展龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾保财 1
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执204号 申请执行人：王占香，住所地甘肃省兰州市。 被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司，住所地那曲县罗玛镇。 法定代表人：邹连华，该公司经理。 被执行人：徐正科，男，1971年6月18日出生，住所地浙江省兰溪市。 申请执行人王占香申请被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、徐正科劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1130号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年5月14日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、徐正科公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（三）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房设备进行了清点查封；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（五）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，因厂房设备无法得到及时处置，申请执行人提出书面执行救助申请。 本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，因申请执行人提出书面执行救助申请，经本院合议庭合议，认为本案为涉民生案件，案件申请执行人为农民工，符合救助条件，同意依法救助4402元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款之规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1130号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫  东 审判员 次仁达瓦 审判员 拉巴次仁 二〇一九年十二月三日 书记员 才旦拉姆
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审567号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉捷翊汽车租赁有限公司，，住所地武汉经济技术开发区经开万达广场**第******房法定代表人吕永春。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉捷翊汽车租赁有限公司强制执行审查一案，本院于2019年11月15日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1643号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  李国芬人民陪审员  甘汉蓉二〇一九年十二月六日书 记 员  漆诚臣
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822财保33号 申请人：广德县双河常乐新型建材有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇双河社区赵联村。统一社会信用代码：913418223993784344。 法定代表人：任小根，董事长。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 被申请人：浙江凤山建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道****，统一社会信用代码：91330604146110122X。 法定代表人：王桢标，总经理。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人广德县双河常乐新型建材有限公司于2019年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人浙江凤山建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司上虞支行（账号：33×××16）的存款1690507元。申请人已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江凤山建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司上虞支行（账号：33×××16）的存款1690507元。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余珍文 二〇一九年十二月四日 书记员  王青萍
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民特143号申请人：湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村村民委员会，地址：湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村。法定代表人：龚小平，该村民委员会主任。被申请人：蔡唯新，男，1941年3月22日出生，汉族，住蕲春县，申请人湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村村民委员会与被申请人蔡唯新申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月6日立案。申请人湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村村民委员会于2019年12月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人湖北省黄冈市蕲春县刘河镇桥上村村民委员会撤回申请。审判员  何敏二〇一九年十二月十五日书记员  江祺
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初2839号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南充市营山县城南镇景阳路**。 法定代表人：许智泉，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：侯忠明，四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行副行长。 被告：莫先兵，男，生于1986年10月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告莫先兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人侯忠明到庭参加了诉讼，被告莫先兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金26000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告莫先兵于2015年9月8日向原告贷款26000元，期限3年。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告莫先兵未作答辩。 经审理查明，被告莫先兵于2015年9月8日与原告签订个人借款合同，借款金额为人民币26000元，原告向被告莫先兵发放了借款人民币26000元，借款期限为2015年9月8日至2018年9月7日，借款用途为其他消费，执行月利率8.33333‰，结息方式为按季结息。借款到期后，经原告方多次催收，被告一直未偿还借款本金，仅支付利息5745.99元。 本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告莫先兵于2015年9月8日在原告单位申请借款26000元，原告向被告发放贷款26000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告莫先兵应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告莫先兵偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但已付利息应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫先兵在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金26000元及利息（利息从2015年9月8日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息5745.99元应从中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告莫先兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  李瑞平 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7834号之四 申请执行人沈林伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住余杭区。 被执行人钟明华，男，1992年9月8日出生，汉族，住余杭区。 本院在执行申请执行人沈林伟与被执行人钟明华民间借贷纠纷一案中。申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0110执7834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵晨曦
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初8692号原告：重庆朗景机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上组，统一社会信用代码91500106062850860Q。法定代表人：赵利系该公司总经理。委托诉讼代理人：张秦，男，系该公司员工。被告：重庆市璧山区翔耀机械有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道清明**，统一社会信用代码91500227331689762L。法定代表人：罗后祥。原告重庆朗景机械有限公司(以下简称朗景公司)与被告重庆市璧山区翔耀机械有限公司（以下简称翔耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。朗景公司向本院提出诉讼请求：1.判令翔耀公司偿还欠款11874.6元及利息846.07元；2.判令翔耀公司承担本案诉讼费。朗景公司于2019年12月3日将诉讼请求变更为：翔耀公司偿还朗景公司货款6874.6元。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朗景机械有限公司申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆朗景机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆朗景机械有限公司负担原告预交的案件受理费34.01元，本裁定生效后退还原告。审判员  何国华二〇一九年十二月四日书记员  何宗媛
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初3399号原告:湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路。法定代表人:周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人:李升峰，该公司匡河支行行长。代理权限为特别授权代理。被告:吕伟雄，男，1969年4月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，被告:张文锦，女，1977年5月28日出生，汉族，务农，住甘肃省成县，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告吕伟雄、张文锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  管海林二〇一九年十二月十三日书记员  方 力
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1362号 申请执行人：梁素建，男，1970年8月出生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人：刘书辉，女，1971年4月出生，汉族，河北省新乐市人。 本院在执行梁素建与刘书辉借款合同纠纷一案中，申请执行人梁素建申请执行被执行人刘书辉向其偿还借款本金50000元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人刘书辉发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，并对其名下存款、房产、住房公积金、收益型保险等进行查询。经查询，未发现被执行人刘书辉有可供执行财产。 本院依法对被执行人刘书辉采取了失信、限制高消费措施。 在执行中，申请执行人梁素建未能提供被执行人名下的财产线索，经征求意见，申请执行人梁素建同意终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行财产的线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人梁素建有要求被执行人刘书辉继续履行债务，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0184执1362号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王秀海 审 判 员  张 永 人民陪审员  陈宇飞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 伟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执2996号申请执行人：中国平安财险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：李卫强，男，1975年2月17日，汉族，住西安市莲湖区。本院在执行中国平安财险股份有限公司与李卫强保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0104民初7194号民事判决书，已向被执行人李卫强发出执行通知书，责令被执行人李卫强履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人李卫强在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人李卫强自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。  本裁定立即执行。                            审   判   员    杨  繁                  二Ｏ一九年九月十二日                              书   记   员    孙久尧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终4441号上诉人（原审被告）：溧阳美家酒店管理有限公司，住所地溧阳市燕山中路28号。法定代表人：范红娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:溧阳市东方法律服务所，住所地溧阳市燕山中路28号福田中心城一层A1027/1026。法定代表人：张田清，该服务所主任。上诉人溧阳美家酒店管理有限公司因与被上诉人溧阳市东方法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初5781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人溧阳美家酒店管理有限公司于2019年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人溧阳美家酒店管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人溧阳美家酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，按规定减半收取275元，由上诉人溧阳美家酒店管理有限公司承担（上诉人溧阳美家酒店管理有限公司向本院预交二审案件受理费550元，由本院退还275元）。本裁定为终审裁定。审判长  孙正才审判员  张 梅审判员  邹玉星二〇一九年十二月十二日书记员  宋 琪
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0727民初1777号原告:郭卫刚（小名卫刚），男，1977年8月25日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：李海云，男，山西晋祁律师事务所律师。被告:李志鹏，男，汉族，1988年1月23日生，现住祁县，系祁县邮政局职工。被告：王杰，男，1992年2月29日生，汉族，祁县村民，现住祁县。原告郭卫刚与被告李志鹏、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫刚及其委托诉讼代理人李海云、被告李志鹏、王杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月19日，被告李志鹏因资金周转困难向原告提出借款20000元，被告李志鹏出具借条一份，由被告王杰作为担保人签字，该借条载明：“今借到卫刚20000元现金（贰万元），2016年7月19日。借款人李志鹏，担保人王杰，借款人无力还款担保人愿意一切承担,王杰。”原告郭卫刚实际给付被告李志鹏现金18000元，2016年9月18日，原告郭卫刚收到被告李志鹏从中国建设银行祁县支行转账支付的2000元。本院认为，被告王杰在被告李志鹏向原告出具的借据中以担保人身份签字，并写明借款人无力还款担保人愿意一切承担，此担保方式属于一般保证方式，审理中被告王杰辩称“借款人说他要还，我不还这笔钱”应视为其行使先诉抗辩权，依据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“…一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任…”，对原告要求被告王杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可在符合上述法律规定情形下，向被告王杰主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭卫刚对被告王杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇一九年十二月十日书记员  李 甜
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初3455号原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行法定代表人：靳卫东,行长。委托诉讼代理人：赵海伟,男,汉族,系中国农业银行股份有限公司大名县支行客户部经理。被告：王富香，女，汉族，1966年02月05日生，住址：被告：毕如云，男，汉族，1967年04月12日生，住址：被告：常起海，男，汉族，1955年04月03日生，住址：被告：刘金兴，男，汉族，1979年06月18日生，住址：被告：常丙飞，男，汉族，1978年08月06日生，住址：本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告王富香、毕如云、常起海、刘金兴、常丙飞金融借款合同纠纷一案，经原告多次催收未果，以致成诉，经原被告协商，双方正在和解。现双方正在和解期间，被告有还款的意思表示,为缓解双方矛盾建立长期友好合作关系，原告代理人于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，请予准许。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大名县支行撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告中国农业银行股份有限公司大名县支行负担。审判员  聂振勇二０一九年十二月十八日书记员  边亚港
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2111号申请执行人李晓东，男，1968年12月13日生，汉族，住长葛市。被执行人赵新民，男，1962年10月3日生，汉族，住长葛市。被执行人赵喜苹，女，1962年10月23日生，汉族，住长葛市。李晓东与赵新民、赵喜苹借款合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院于2019年1月24日作出（2019）豫1082民初112号民事判决书。判决如下：被告赵新民、赵喜苹自本判决生效之日起十日内偿还原告李晓东借款200000元并支付利息（自2015年8月17日起按月利率2%计算至2019年1月16日的利息为164000元，2019年1月17日起的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）。判决书生效后，被执行人赵新民、赵喜苹未按上述生效法律文书履行义务，李晓东向本院申请强制执行，本院于2019年6月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初112号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵新民、赵喜苹负有继续向申请执行人李晓东履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇一九年十二月十六日书记员  徐海涛
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）东执民字第2544号 朱团洪，童方正： 申请执行人朱团洪依据已经发生法律效力的（2013）东横商初字第64号民事判决书，向本院申请执行与被执行人童方正租赁合同纠纷一案，经本院执行（2013）东执民字第2544号案件已于2019年12月16日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十二月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22564号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江**杨河三村**8-3（自编号19），统一社会信用代码91500105MA60F9GH5U。法定代表人：郭江拓，公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，公司员工。被告：阳维，女，2000年8月22日出生，汉族，住四川省邻水县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司（以下简称律赢江北分公司）与被告阳维追偿权纠纷一案，于2019年9月30日立案。原告律赢江北分公司提出诉讼请求：1.阳维向律赢江北分公司偿还欠款本金28750.00元及截止至2019年9月2日的利息2136.16元；2.阳维向律赢江北分公司支付自2019年9月3日起至实际偿清之日止的利息（以28750.00元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2019年3月16日，阳维通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与山东龙信小额贷款有限公司（以下简称龙信公司）签订《个人消费贷款合同》，向龙信公司贷款30000.00元，用于美容消费，期限24个月。同日，阳维与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，即科公司为阳维和龙信公司提供金融居间服务，《金融信息服务居间协议》约定阳维以按月等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1.5%，逾期每日按照借款本金的万分之五支付风险管理费，并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费。2019年3月18日，龙信公司发放贷款30000.00元。后阳维未按约定归还借款。即科公司向龙信公司代偿了欠款，龙信公司向即科公司出具了代偿证明。2019年9月11日，即科公司与律赢江北分公司签订《债权转让协议》，将对阳维的债权转让给了律赢江北分公司，即科公司以电子邮件方式将债权转让事宜通知了阳维。为维护合法权益，律赢江北分公司诉至法院。经审查，律赢江北分公司提交的阳维(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2019年3月16日签订的《金融信息居间服务协议》载明：如甲方出现逾期，甲方同意乙方有权代甲方向出借人偿还借款，乙方有权选择是否代甲方向出借人偿还借款，如乙方选择代偿的，乙方在代偿后有权直接向甲方追偿；乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；双方因履行本协议而发生的争议（包括乙方向出借人代偿后向甲方行使追偿权），应协商解决，协商不成的，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼。乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。即科公司的住所地位于上海市杨浦区国通路****。本院认为，本案系债权受让人律赢江北分公司以原债务人阳维为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权转让后，债务人对原债权人的抗辩，可以向受让人主张。此种抗辩应当包括程序上的抗辩和实体上的抗辩，受让人在取得让与人原合同全部权利的同时，也应当承继继续履行让与人在原合同中的全部义务，转让人与债务人之间的协议管辖约定对债权受让人同样有约束力。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，由上海市杨浦区人民法院处理本案。理由如下：第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体。《金融信息居间服务协议》对当事人之间产生纠纷的管辖法院进行了明确约定，向原告住所地人民法，向原告住所地人民法院提起诉讼，此时当事人共同合意期待的实际管辖地点应当是合同相对方即科公司或阳维的住所地协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，且债权受让人亦不是《金融信息居间服务协议》的相对方，当事人不能约定待定状态的管辖法院。第二，本案的管辖法院在《金融信息居间服务协议》签订时就已确定，在原告（提起诉讼的一方）所在地法院管辖，这）所在地法院管辖订协议时的诉讼预期，也能避免当事人通过，也能避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定乱。因此，即使债权转让的，仍应以原合同签订时，仍应以原合同签订时的当事人的住所地为准，而非以受让人的住所地为准v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢江北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产，其住所地与该协议产生的争议无实际联系综上，《金融信息居间服务协议》中关于“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”的约定无效，因律赢江北分公司并未举证证明与阳维就本案管辖重新进行约定，故应当按照《金融信息居间服务协议》中关于“双方因履行本协议而发生的争议（包括乙方向出借人代偿后向甲方行使追偿权），应协商解决，协商不成的，双方应向原告所在地人民法院提起诉讼”的约定确定本案的管辖法院，故本院对该案无管辖权，本案应有即科公司的，本案应有即科公司的住所地即上海市杨浦区人民法院处理国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月五日法官助理  施荣鑫书 记 员  刘 培
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8445号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。负责人：周某某,该公司经理。委托诉讼代理人：苑某，该公司员工。被告：朴某，男，1991年02月13日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与朴某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  赵巍二〇一九年十二月十七日书记员  徐睿
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1660号之一 申请执行人：洪添成，男，1956年12月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人：洪添丁，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：蔡跃军，男，1986年3月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：朱彪，男，1995年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：林登仁，男，1998年1月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：朱力，男，1995年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：朱欢，男，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：刘世虎，男，1988年5月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 漳州市人民法院于2019年4月17日作出的（2019）闽06民终146号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年6月24日将本案移送本院执行局强制执行，执行标的255711.93元。 本院在执行申请执行人洪添成、洪添丁与被执行人蔡跃军、朱彪、林登仁、朱力、朱欢、刘世虎刑事附带民事纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人均未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将六名被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施，划拨林登仁存款1048.31元，查封蔡跃军所有的闽Ｅ×××××号车辆，但因未实际扣押，无法进行处置。 经查，被执行人蔡跃军、朱彪、林登仁、朱力、朱欢、刘世虎在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭天祥
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀11行终202号 上诉人（原审原告）贾大春，曾用名贾双春，男，1953年3月2日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被上诉人（原审被告）衡水市冀州区人力资源和社会保障局（以下简称冀州区人社局），住所地河北省衡水市冀州区信都路。 法定代表人杜国祥，局长。 上诉人贾大春因人力资源行政管理一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181行初10号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原审裁定查明，贾大春出生于1953年3月2日，2015年5月冀州区人社局为贾大春办理退休手续，认定贾大春参加工作时间为1975年1月。贾大春有异议，向冀州区人社局提出申请，认为根据本人档案中有1970年至1975年的工作简历，当时县劳动局审批意见“同意转为集体单位正式工人”，而不是“学徒工”且依据1983年、1984年和1985年的调资表均显示贾大春工作时间为1970年，其单位出具的工伤证明也是1970年参加工作，申请冀州区人社局予以更正。冀州区人社局于2018年3月28日作出《关于贾大春同志申请接续工龄的答复》，认为根据《河北省劳动厅关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》规定，被全民单位招工转为正式职工的，其被招工前在最后一个单位最后一次从事某项工作的时间可以计算为连续工龄，原则上以本人原档案记载、合同书或工资单等原始资料为依据，对档案中记载起止时间不清或历次填写不一致的，应从严掌握，按时间最短的一次计算。据此认定贾大春于1975年12月28日被招收为正式工人，转为正式职工前1975年在衡水专建工作，系被招工前最后一个单位，工龄应从1975年起算。贾大春不服，经多次协调未果诉至法院。以上事实有双方提交的证据及庭审笔录在案佐证。 原审裁定认为，本案争议的核心问题为贾大春的工龄起算点问题，起因在于贾大春的档案出现了起止时间不清和历次填写不一致的情形，上述情形属历史遗留问题，相关部门对此作出了政策性解读，故贾大春起诉，不属于行政诉讼法的调整范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定驳回了贾大春的起诉。 上诉人贾大春上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省衡水市冀州区人民法院继续审理本案。理由为：一审裁定书事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销错误的一审裁定书,重新审理裁决。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人贾大春自2015年10月8日办理退休手续后，认为自己的工作年限核定有误，于2018年3月2日要求予以更正。被上诉人冀州区人社局依照有关文件按照上诉人贾大春的要求进行了重新审核，并作出了关于贾大春同志申请接续工龄的答复。该答复对上诉人工龄的核算方法及依据进行了说明，并未对上诉人的权利义务关系产生调整作用，对上诉人的权利不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，上诉人起诉的行为不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人的上诉请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张竞择 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇一九年十二月九日 书记员  晋 伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1332号上诉人（原审被告）：刘士楠,男,1993年8月1日出生,汉族,住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：河北乐模典当有限责任公司,住所地河北省石家庄平安北大街**乐模大厦。法定代表人:刘伟,该公司总经理。原审被告:裴艳丽,女,1970年8月1日出生,汉族,住石家庄市桥**。原审被告:郭漫笳,男,1974年9月14日出生,汉族,住吉林省白山市八道江区。原审被告:河北百年巧匠文化传播股份有限公司,,住所地石家庄桥**新石北路**法定代表人:裴艳丽,该公司董事长。原审被告:梁冰,女,1973年3月16日出生,汉族,住黑龙江省依安县。原审被告:刘树辉,男,1970年6月19日出生,汉族,住石家庄市桥**。原审被告:平山百年巧匠农业科技有限公司,住所,住所地石家庄桥**新石北路**div>法定代表人:裴艳丽,该公司董事长。上诉人刘士楠因民间借贷纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8524号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，应依据被告住所地确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人的住所地及经常居住地均为桥**振头四街兴隆路**，故应当由桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案是因借款合同引起的纠纷，属合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人签订的《最高额借款合同》中第十一条约定双方在履行合同中发生争议协商不能解决的，应向签约地有管辖权的人民法院诉讼解决；且该合同末端载明签约地点为石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦底商。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故被上诉人选择向合同签约地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年十二月三日书记员 赵晓月
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1467号申请执行人：金龙，男，1963年11月5日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省蛟河市。被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市河北街63-5丘**-01。负责人：郭景慧，经理。被执行人：长春市正恒房地产开发有限责任公司，，住所地：吉林省长春市长江路经济开发区长江路****157段法定代表人：刘伟，经理。被执行人：高忠酉（曾用名高中有），男，1962年2月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。申请执行人金龙与被执行人长春正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司、高忠酉建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年5月17日作出的（2018）吉0281民初3623号民事判决，判决主文：一、被告高忠酉于本判决生效后立即给付原告金龙工程款829712.81元及逾期付款损失（以829712.81元为基数，自2014年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告长春市正恒房地产开发有限责任公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司在初步结算的欠付被告高忠酉工程款47803803.00元范围内对原告金龙的工程款829712.81元承担给付责任；案件受理费12098.00元（缓交6049.00元），由被告高忠酉、长春市正恒房地产开发有限责任公司、长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人张志安于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费10818元，经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经系统滚动查询，被执行人有银行开户信息但无存款，无车辆登记信息。2019年11月11日，依法查封长春市正恒房地产开发有限责任公司蛟河分公司开发建设的坐落于蛟河市世纪路正恒公馆正恒公馆1号楼1单元502面积110.71平方米房屋、1号楼2单元602面积136.43平方米房屋、1号楼2单元702面积136.43平方米房屋、1号楼3单元501面积110.54平方米房屋、1号楼3单元701面积110.54平方米房屋、1号楼3单元801面积110.54平方米房屋、1号楼3单元1201面积110.54平方米房屋、1号楼6单元802面积99.41平方米房屋、1号楼6单元902面积99.41平方米房屋、1号楼7单元703面积56.23平方米房屋、1号楼7单元903面积56.23平方米房屋、1号楼7单元1003面积56.23平方米房屋。另，被执行人在蛟河市开发的正恒公馆房产项目涉及一房多卖，不断有群众上访，政府统筹多部门成立调查专案组，现本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一九年十二月六日书记员  鲍 晶
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2711号申请执行人：刘君良,男性,1960年2月15日出生,住莱西市；。被执行人：王杰,男性,1970年2月15日出生,住莱西市；；青岛善源奶牛养殖专业合作社,住莱西市。申请执行人刘君良与王杰、青岛善源奶牛养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年10月24日生效的（2019）鲁0285民初7555号判决书审结，责令一、被告王杰欠原告刘君良借款本金126000元，于2019年10月30日前给付；二、被告王杰支付原告刘君良以126000元为本金，自2018年7月26日起至实际给付之日止按照与利率1.5计算的利息（已付款项可抵扣利息）；三、被告青岛善源奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带还款责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1410元，由王杰、青岛善源奶牛养殖专业合作社负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2711号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2711号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十二月十八日书记员  隋海滨
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3668号 原告：焦景红，男，1970年11月3日生，汉族，个体工商户，现住通榆县。 被告：张宝辉，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。 焦景红与张宝辉买卖合同纠纷一案。本院于2019年12月19日立案后，依法进行审理。 焦景红向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款7058.00元及利息。二、承担诉讼费。事实与理由：2016年11月27日被告在我处赊购化肥折合人民币7058.00元，定于2017年11月27日还款，逾期按月利率2%计息，并出具一份欠据。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款及利息。 本院经审查认为：本案焦景红起诉的被告人为张宝辉，而其提供的欠据上债务人为张云辉，故其主体不符。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回焦景红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，想本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中人人民法院。 审判员  梁建军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宁佳健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执578号之五申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913402007300126，住所地芜湖市镜湖之星**。法定代表人：潘耀。被执行人：芜湖市东梁工业园服务中心，统一社会信用代码913402007935686，住，住所地芜湖市经济技术开发区桥北工业园/div>法定代表人：夏家平。被执行人：芜湖市天门山旅游发展有限责任公司，统一社会信用代码913402007316438，住，住所地芜湖市开发区龙山街道东梁村/div>法定代表人：李传荣。被执行人：张金珠，女，1968年01月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区.被执行人：余和金，男，1970年06月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区.被执行人：陶宗喜，男，1970年12月12日出生，汉族，住芜湖市芜湖市鸠江区.被执行人：谢春梅，女，1963年02月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区.被执行人：韦华，男，1978年01月04日出生，汉族，住芜湖市鸠江区.被执行人：张大荣，男，1965年07月06日出生，汉族，住芜湖市鸠江区.被执行人：庙冬亮，男，1970年04月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区.被执行人：严凤霞，女，1977年05月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区.被执行人：许斌，男，1968年07月06日出生，汉族，住芜湖市.被执行人：芜湖市望天门大酒店，统一社会信用代码340207600040531，住，住所地芜湖市经济技术开发区龙山街道天门山旅游景区内/div>法定代表人：李传荣。本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与芜湖市东梁工业园服务中心、芜湖市天门山旅游发展有限责任公司、张金珠、余和金、陶宗喜、谢春梅、韦华、张大荣、庙冬亮、严凤霞、许斌、芜湖市望天门大酒店借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初7557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陶宗喜的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十二月七日书记员  丁 潮