wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9965号原告：吴海燕，女，1984年9月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市瑞祥五金市场万达水电器材经营部，经营场所淮安市瑞祥五金市场**。经营者：王兴才，男，1968年11月28日生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：金小艳，江苏昊震翰律师事务所律师。原告吴海燕与被告淮安市瑞祥五金市场万达水电器材经营部劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告吴海燕向本院提出诉讼请求：请求判决解除双方劳动合同，并判决被告支付其二倍工资90200元、经济补偿金18000元、补缴社会保险费。事实与理由：原告于2015年7月9日到被告处上班，2018年1月20日，被告经营场所搬迁至淮安市经济开发区，原告到其经济开发区门店上班，此时被告才与原告补签劳动合同，但被告一直未为原告缴纳社会保险费，且开会时让原告配合发红包，后于2019年5月10日口头通知原告离开。被告淮安市瑞祥五金市场万达水电器材经营部在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。用人单位的住所地是指用人单位的主要办事机构所在地，用人单位的主要办事机构所在地不能确定的，用人单位的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告于2018月1月搬迁至淮安市经济技术开发区营业，原告亦至被告开发区门店上班，故本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不位于本市清江浦区，本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送淮安经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘平静二〇一九年十二月十九日书记员  龚珉珉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0428民初1051号之一原告：樊祥，男，1966年出生，家住云南省宣威市，现住云南省红河州个旧市。被告:个旧云锡南亚建筑安装有限公司。住所地：云南省红河州个旧市金湖西路318号。法定代表人：邓学林，执行董事。原告樊祥与被告个旧云锡南亚建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告樊祥于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊祥在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊祥撤诉。案件审理费33261元，减半收取计16630.5元，由原告樊祥负担。审判员  吴世莉二〇一九年十二月十七日书记员  白倩蓉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10142号原告：和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C,住所地哈尔滨市道里区星光耀广场星恒汇2栋6层615号。法定代表人：姜英宝，总经理。委托诉讼代理人：马晓雪，女，1985年3月27日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区，系和信行物业服务有限公司员工。被告：刘志营，女，1986年11月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告和信行物业服务有限公司与被告刘志营物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告和信行物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告和信行物业服务有限公司已预付25元），由原告和信行物业服务有限公司负担。审判员 吴 旭二〇一九年十二月十日书记员 李佳玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2852号 申请执行人中信银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层。 法定代表人：黄少平。 被执行人张恩钰，女，1967年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行中信银行股份有限公司柳州分行与张恩钰借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为242064.75元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2852号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月九日 代书记员 罗金欢
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3562号申请执行人：温铁桩，男性,1971年3月5日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：包拥军，男性,1979年2月10日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。温铁桩与包拥军追偿权纠纷一案，本院已根据温铁桩申请，依据（2019）内2223民初1026号民事判决书，于2019年12月15日双方达成和解协议，协议内容如下：申请执行人被执行人双方口头协商，被执行人承诺2020年3月10日前一次性给付全部欠款及利息，被执行人同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人不按约定时间履行，申请执行人再按原民事判决书申请执行。于2019年12月16日终结执行。特此通知扎赉特旗人民法院二〇一九年十二月十六日
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异366号案外人：刘丹，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:中国长城资产管理公司长春办事处。负责人：汪国良，主任。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：梅河口市旺旺米业有限公司。被执行人：孙一涛，男，汉族，住梅河口市。被执行人：付明翠，女，汉族，住梅河口市。被执行人：鲁宁宁，女，满族，住梅河口市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、梅河口市旺旺米业有限公司（以下简称旺旺米业）、孙一涛、付明翠、鲁宁宁借款合同纠纷一案中，案外人刘丹提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘丹称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园6号楼2单元502号（面积127.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年8月16日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:长城公司诉宏兴公司、旺旺米业、孙一涛、付明翠、鲁宁宁借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）通中民初字第184号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，长城公司向本院申请执行，并申请查封了各被执行人的财产。2015年12月4日本院作出（2014）通中执字第104号执行裁定书，裁定书主文第四项查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园6号、10号楼建筑面积14,878.50平方米房屋。查封的房屋包括案外人刘丹向本院提出异议的房屋，楼号为6号楼2单元502号。但刘丹申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘丹的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  薛 亮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王松森，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省登封市。委托代理人崔二娥，女，汉族，1968年4月25日出生，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）登封市卢店镇人民政府，住所地河南省登封市卢店镇迎宾大道**院。法定代表人孔玉峰，镇长。委托代理人贾献斌，该镇副镇长。委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。再审申请人王松森因诉登封市卢店镇人民政府（以下简称卢店镇政府）确认行政行为违法一案，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终480号行政裁定，该裁定已发生法律效力，王松森不服，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王松森申请再审称：王松森始终主张将强拆房屋恢复原状，赔偿损失，从未主张过一、二审法院认定的关于涉案房屋的拆迁补偿款。王松森与卢店镇政府从未签订过《拆迁安置协议书》，卢店镇政府却滥用职权，要求王松森于2018年10月31日前持本人离婚及房产判决书和法院的执行决定书到镇政府办理财产分割及安置手续，该要求增加了王松森的义务，二审法院认定未增加王松森的义务错误。一审用《拆迁安置协议书》来认定《通知》对王松森的合法权益和权利未产生实际影响错误。卢店镇政府提交的《信访事项处理意见书》是虚假文件，一审法院未予认定。卢店镇政府强拆王松森房产没有承担相应的法律责任，其发出的《通知》没有法律依据。一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。请求：判令撤销一、二审裁定，依法确认卢店镇政府发出《通知》的行为违法。被申请人卢店镇政府答辩称：卢店镇政府下发《通知》不属于行政行为，没有侵犯王松森的合法权益，王松森起诉卢店镇政府于法无据，一、二审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。王松森的再审请求没有事实根据及法律依据，依法应当驳回。本院认为，本案被诉行政行为是卢店镇新兴社区建设指挥部向王松森发出的《通知》，该《通知》的主要内容是：“我镇门市房安置及结算已经启动，鉴于你反映的房产情况，请于2018年10月31日前持本人离婚及房产判决书和法院的执行决定书到镇政府办理房产分割及安置手续，如果逾期不到，我镇将依据《拆迁安置协议书》落实安置。”王松森诉请确认该《通知》违法，主要理由是认为涉案被拆除房屋中有其一间房屋，是其与前妻离婚手续分割所得的财产。卢店镇政府作出的《通知》要求王松森持其本人离婚及房产判决书等到镇政府办理房产分割及安置手续，但王松森从未向卢店镇政府提交过其对涉案房屋享有合法权益的证明材料，该《通知》没有为王松森新设必须如何行为的责任，亦未增加王松森义务和负担，对其并不产生不利的法律后果。一审裁定以被诉《通知》对王松森的权利义务不产生实际影响为由，驳回其起诉并无不妥。综上，王松森的再审申请缺乏事实法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王松森的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇一九年十二月九日书记员  赵琛琛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初20498号原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地：郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：高国安。委托代理人董中原、刘通，该公司员工。被告：张朝阳，男，汉族，1981年8月25日生，住河南省巩义市。原告河南亚星置业集团有限公司诉被告张朝阳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告河南亚星置业集团有限公司诉被告张朝阳房屋买卖合同纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁现术二〇一九年十二月十六日书记员  何雯雯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5536号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，总经理。被执行人：曹宇骐男，1993年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人曹宇骐保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初1210号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，同日本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月12日、11月15日和12月11日本院通过全国法院网络执行查控系统查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、房产、保险信息等情况。2019年10月28日本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人公积金情况。2019年10月29日，本院到被执行人住所地进行现场调查，以上措施均未发现可供执行财产。2019年10月15日、10月28日,本案冻结了被执行人名下的银行账户,冻结期限一年，以上余额均不足以清偿。2019年11月8日，本案查封了被执行人名下位于岳麓区××2803房屋（权证号码：20××**），查封期限为三年，申请执行人暂不要求予以处置。2019年11月11日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月11日，本院告知了申请执行人执行信息情况，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月14日，本案应当执行的标的额为242760元,实际执行的标的额为0元，未执行标的额为242760元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇一九年十二月十一日书记员 唐佳琪
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0225民初907号原告：张孝才，男，1964年9月22日出生，住炎陵县。被告：刘国红，男，1968年6月17日出生，汉族，住炎陵县。被告：雷建丽，女，1979年10月8日出生，汉族，住炎陵县，系被告刘国红妻子。原告张孝才与被告刘国红、雷建丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝才到庭参加诉讼，被告刘国红，雷建丽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝才向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘国红、雷建丽偿还原告张孝才的借款本金35万元及利息17.5万元，共计52.5万元，利息已计算至2019年10月29日止，之后的利息按月利率2%继续计算利息至债务清偿之日止；2、由被告刘国红、雷建丽承担诉讼费。事实与理由：2017年9月29日，被告刘国红、雷建丽以炎陵县福源国际假日酒店资金周转为由向原告张孝才借款35万元。两被告向原告出具借条，并加盖了炎陵县福源国际假日酒店公章，约定借期一年，利息为年利率3%，按季付息。原告于当日将其所有的银行卡中分两笔（第一笔5万元、第二笔30万元）转入被告刘国红账户中。之后到季付息时被告刘国红都找理由拒绝付息，借款到期后，原告多次向被告刘国红提出归还本息，但被告刘国红以资金紧张为由拒绝归还，故诉至法院。被告刘国红、雷建丽未向本院提出答辩意见亦未提交证据。原告张孝才向本院提交证据：1、借条原件一份；2、银行转账记录一份。被告刘国红、雷建丽未到庭质证，本院经审查认为原告提交的证据1、2符合证据的三性，本院予以认定，结合当事人陈述并确认原告诉状所述内容。本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告借贷关系是否成立；2、借款本金数额具体多少及原告诉求利息计算是否合法。原告张孝才与被告刘国红、雷建丽的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告张孝才已按照合同约定，按时足额借款给被告刘国红、雷建丽已履行合同义务。被告刘国红、雷建丽在借款到期后，不按合同约定向原告偿还借款本息，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。双方约定月利率3%超出法律许可范围，但原告诉请按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告刘国红、雷建丽偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告刘国红、雷建丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘国红、雷建丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张孝才借款本金35万元，利息17.5万元，共计52.5万元，利息已计算至2019年10月29日，之后的利息按月利率2%计算利息至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元（原告已预交），由被告刘国红、雷建丽负担，并随上述款项一并给付原告张孝才。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 廖超光二〇一九年十二月六日法官助理 刘 媛书 记 员 陈 洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出街人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执545号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成县支行，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南大道盘旋路。负责人：马某，该行行长。被执行人：王某，男，汉族，住甘肃省成县。本院依据已发生法律效力的成县人民法院（2018）甘1221民初908号民事调解书，执行中国农业银行股份有限公司成县支行与王某信用卡纠纷一案。在执行过程中，我院依法向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人王某逾期未履行。我院网络查控被执行人王某的银行存款、网络资金、工商股权登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、证劵交易信息，无可供执行的财产。后双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司成县支行撤回执行申请，该案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1221执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田亮亮审 判 员  杨旭霞人民陪审员  赵佳彦二〇一九年十二月二十日法官 助理  杨 波书 记 员  谭 兵
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2192号上诉人（原审原告）：王文兵，男，1971年11月25日出生，汉族,住山西省武乡县。委托诉讼代理人：史俊宏，山西省丰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武乡县蟠龙镇老凹村村民委员会，住所地山西省武乡县蟠龙镇老凹村。法定代表人：张兴旺,村委主任。上诉人王文兵因与被上诉人武乡县蟠龙镇老凹村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，2014年双方签订协议，协议约定本案案涉工程款为47万元，在工程完成后，武乡县蟠龙镇老凹村村民委员会向王文兵支付34万元，剩余13万元未支付，王文兵于2019年7月1日向法院起诉，一审法院认定王文兵知道权利受到侵害最迟为2015年10月21日，以超过诉讼时效为由驳回王文兵的诉讼请求。本院二审期间，根据王文兵提交的山西省农村信用社进账单（回单）显示，武乡县蟠龙镇老凹村村民委员会曾于2017年1月23日向王文兵支付过工程款6万元，该支付的款项是否为涉案工程款，是否属于诉讼时效期间中断(届满)的情形，应进一步核实。综上所述，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2019）晋0429民初485号民事判决；二、本案发回山西省长治市武乡县人民法院重审。上诉人王文兵预交的二审案件受理费2900元，予以退回。审判长 马艳飞审判员 范进斌审判员 常旭光 二〇一九年十二月四日书记员 田梦丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执9384号申请执行人：佛山市馥玉和金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源一路**。法定代表人：邓应辉，执行董事。被申请执行人：洪阳冶化工程科技有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**法定代表人：吴昊。被申请执行人：神雾环保技术股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****div>法定代表人：吴道洪。申请执行人佛山市馥玉和金属材料有限公司申请执行被执行人洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2018)京0114民初17160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付23.258482万元及利息等。我院于2019年9月26日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。本院对被执行人予以线下查控，未能找到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费，我院将被执行人列入了失信被执行人名单。债权实现0元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2018)京0114民初17160号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十二月五日书记员  刘庆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5619号 原告：张某，女，1985年8月23日生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体劳动者，高中学历，群众，现住辽宁省鞍山市铁**。 诉讼委托代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：孙某，男，1984年4月5日生，汉族，前郭县人，高中学历，个体劳动者，群众，原住前郭县，现住址不详。 原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求称：要求孙某给付财产折价款3万元。 本院经审查认为，张某不能提供孙某的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回张某的起诉。 案件受理费本院已减半收取150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇一九年十二月五日 书记员  邹存弘
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执613号之四 申请执行人：张军，男，1966年8月14日出生，汉族，陕西省延长县村民，农民，住延长县朱家湾，公民身份号码：61262XXXX608141619。被执行人：高磊，男，1969年7月18日出生，汉族，陕西省延长县人，农民，住该村，公民身份号码：61262XXXX907181215。被执行人：刘翠萍，女，1968年7月14日出生，汉族，陕西省延长县人，农民，住该村，公民身份号码：61262XXXX807141224。  本院在执行张军申请执行高磊、刘翠萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人张军于2019年10月11日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00293号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人高磊、刘翠萍偿还申请执行人张军借款本金64000元及从2013年3月12日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息，同时承担案件受理费1150元及申请执行费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人高磊、刘翠萍在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2019年10月11日、12月11日两次通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人高磊、刘翠萍名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；查明被执行人高磊有部分银行存款； 2019年10月14日冻结被执行人高磊的上述银行存款。3、2019年10月15日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人高磊、刘翠萍名下无房产登记信息。4、2019年11月15日对被执行人高磊、刘翠萍采取限制消费措施。5、双方当事人于2019年12月9日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人高磊、刘翠萍于2019年12月10日之前偿还申请执行人张军10000元，于2020年1月24日之前偿还申请执行人张军10000元，剩余案件款于2020年4月30日之前全部清偿；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，不再追偿；（三）被执行人高磊、刘翠萍承担案件受理费1150元及执行申请费860元；（四）双方当事人同意终结本案的本次执行程序。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。6、2019年11月28日划拨被执行人高磊在中国农业银行股份有限公司延长县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX8311内的存款146.61元以及在延长县XX城XX社账户2709030201109000907596内的存款8815.53元；被执行人高磊于2019年12月9日交纳案件款2000元；上述案件款共计10962.14元，该款项支付申请执行人张军案件款8952.14元，支付案件受理费1150元及执行申请费860元。申请执行人张军已将案件款全部领取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2019）陕0621执613号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判 长  房国平审  判  员  张亚媚审  判  员  李  强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张艳伟2019062161320150029320191011201
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执保1438号关于申请人李浩泉与被申请人李红松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1121民初3366号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李浩泉向本院申请冻结被申请人李红松在银行的存款20万元，本院依法受理。在执行保全过程中，本院于2019年12月6日对被申请人的财产进行了总对总网络查控，并依法冻结了被申请人在金融机构的存款和银行卡。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初3366号民事裁定书所确定的内容部分保全，申请人基于执行依据的权利得到了部分实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初3366号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1245号 申请执行人吴瑞辉，男，1973年10月1日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 被执行人黄光晴，男，1983年6月14日出生，壮族，住所地广西钦州市钦**。 申请执行人吴瑞辉与被执行人黄光晴民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2536号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执1245号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月六日 书记员  郑秋萍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执966号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建路57号。统一社会信用代码91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博伟志纺织有限公司，住所地淄博市周村区大街办事处大庄社区工业园内。组织机构代码78926685-X。法定代表人：张志亮，经理。被执行人：淄博宏润巾被有限公司，住所地淄博市周村区姜萌路中段。组织机构代码76665898-1。法定代表人：李建军，经理。被执行人：淄博万绮工贸有限公司，住所地淄博市周村区永盛街196号。组织机构代码76777619-7。法定代表人：张玉良，经理。被执行人：张志亮，男，1962年12月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：徐伟华，女，1962年7月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李建军，男，1966年8月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张秀丽，女，1964年6月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张玉良，男，1958年6月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：李延芬，女，1959年10月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博伟志纺织有限公司、淄博宏润巾被有限公司、淄博万绮工贸有限公司、张志亮、徐伟华、李建军、张秀丽、张玉良、李延芬追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）鲁0306民初352号民事判决书，已发生法律效力，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案执行过程中，2019年8月16日，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，但被执行人未履行法定义务。已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，淄博伟志纺织有限公司、淄博聚鹏工贸有限公司、淄博华普毛纺织有限公司、张志亮、徐伟华、刘征、刘宝庆、李红霞名下无银行存款，冻结淄博宏润巾被有限公司中国工商银行（开户账号：16×××23）账号；被执行人李建军名下有鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号汽车两辆，被执行人徐伟华名下有鲁Ｃ×××××号汽车一辆，均已查封，但未实际控制暂无法处置；被执行人名下无投资收益性质保险。经向淄博市不动产登记中心查询，被执行人张秀丽下有坐落于淄博市××机场路××院××单元××东户（产权证号：01-××4）的房产及土地，已查封，申请执行人申请暂不处置该房产。经向淄博市住房公积金管理中心查询，被执行人未交纳住房公积金。经到被执行人住所现场调查，未发现可供执行财产线索。申请执行人无法提供可供本院强制执行的财产线索，不同意悬赏执行，且同意终结本次执行程序。经查，被执行人淄博伟志纺织有限公司、淄博聚鹏工贸有限公司、淄博华普毛纺织有限公司、张志亮、徐伟华、刘征、刘宝庆、李红霞应付生效法律文书确定支付的款项1480000.00元、利息1597951.22元未履行，案件受理费及申请诉讼保全费17483.00元、执行费17200.00元未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  褚云霞审判员  马永建审判员  刘洪磊二〇一九年十二月十七日法官助理孙伟书记员陈姝君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4412号之一 申请执行人:张家伟，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：邢风致，男，1984年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王乔，女，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行张家伟与邢风致、王乔民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为1210000元，在执行过程中，执行到位标的729850元。于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月25日及2019年11月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查明被执行人王乔名下一辆车牌号为皖Ａ×××××的汽车，因未能实际控制而无法处置。本院于2019年7月30日扣划被执行人邢风致售房款1176000元，其中436350元分配给另案申请执行人吕玉柱，剩下款项除去执行费9800元，剩余729850元，于2019年9月18日支付予申请执行人张家伟。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7653号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  戴志远
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初7002号原告:罗建宁，男，1985年5月24日出生，汉族，农民，住宝鸡市扶风县。被告:任博，简况不详。 原告罗建宁与被告任博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。审理中，原告罗建宁于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗建宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗建宁负担。  审   判   员        雷亚军 二0一九年十二月九日   法  官 助 理        孙杨一书  记  员        丁姿璇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4098号原告：盐城大丰现代农机有限公司，统一社会信用代码913209820601993066，住所地盐城市大丰区黄海路******。法定代表人：秦永德，该公司经理。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：史桂和，男，1962年9月20日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：倪自粉，女，1964年1月12日生，汉族，住盐城市大丰区。两被告共同委托诉讼代理人：夏春，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。原告盐城大丰现代农机有限公司与被告史桂和、倪自粉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告盐城大丰现代农机有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城大丰现代农机有限公司申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城大丰现代农机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城大丰现代农机有限公司负担。审 判 长  周 泉人民陪审员  韩正甲人民陪审员  徐启干二〇一九年十二月二十日书 记 员  张广超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10982号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码121230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：宋熙，男，1996年9月5日出生，住云南昆明市盘龙区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告宋熙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告宋熙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋熙立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代宋熙偿还的款项3099.90元；2.请求判令宋熙向融易购公司支付资金占用费，以3099.90元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：宋熙与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，宋熙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向宋熙收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将宋熙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为宋熙匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、宋熙（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，宋熙（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒宋熙或通过以上方式送达。宋熙未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋熙与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，宋熙授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向宋熙收取服务费用。宋熙在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2499元、还款方式为每月偿还320元、分12期还清。同日，宋熙签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将宋熙推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为宋熙匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方宋熙、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率12.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，宋熙及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒宋熙或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及宋熙的授权，向宋熙支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对宋熙享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知宋熙。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向宋熙追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故宋熙应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对宋熙享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知宋熙，故对融易购公司主张宋熙偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向宋熙主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故宋熙应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张宋熙按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋熙应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计3099.90元；二、被告宋熙应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以3099.90元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告宋熙负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1250号之二申请执行人:哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王振宇，该公司经理。被执行人:哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李晓林，该公司董事长。本院在执行申请执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司与被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行本院已生效的（2009）香民二初字第439号民事判决书确定的给付义务。本院于2019年9月17日、2019年12月20日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司名下的相关财产信息，经查被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司名下有车牌号为黑AY05**号北京现代牌。本院已裁定查封上述车辆档案，车辆未实际扣押暂不能处置。执行期间未查到被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司其他财产。本院已向被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单中。本案申请恢复执行标的：5324145.4元；未执行到位标的：5324145.4元。综上所述，被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司释明被执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司销售有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 魏翔鹏审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年十二月二十日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2211号之一 申请执行人黄瑞华，男。 被执行人李强，男。 申请执行人黄瑞华与被执行人李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3953号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李强偿还原告黄瑞华借款本金30000元及利息（自2015年2月7日起按月利率2%计算至2019年9月24日止），案件受理费680元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为64040元，本院于2019年10月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人李强名下有公积金，并到相关部门办理了冻结手续。 3、2019年12月2日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月6日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的64040元，执行费861元，共计64901元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为64901元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3953号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 柳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22341号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘弛，总经理。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏靖媛，重庆翰墨律师事务所实习律师。原告邓太安与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告邓太安于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓太安的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓太安撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告邓太安负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月六日书记员  张锡洋
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初8190号原告：沈阳隆迪物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇小芳士村。法定代表人：赵国辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵巍、程琳琳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赵世礼，男，1956年7月18日出生，住沈阳市沈北新区。本院在审理原告沈阳隆迪物业管理有限公司诉被告赵世礼物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳隆迪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为432元，减半收取216元，由原告沈阳隆迪物业管理有限公司负担。审 判 员 陈晓光二〇一九年十二月二十五日法官助理 葛德强书 记 员 李 爽
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0803执1608号之一 申请执行人：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路C立方青年文创园**，统一社会信用代码：91110105733446683C。 法定代表人：吴志民，该公司董事长。 委托代理人：陈鑫，江西钨都律师事务所律师。 被执行人：马超锋，男，1983年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院在执行申请执行人北京金元建筑装饰工程有限公司与被执行人马超锋追偿权纠纷一案中，龙岩市永定区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）闽0803民初1486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人北京金元建筑装饰工程有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为414479.78元，本院同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政EMS将执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书寄给被执行人，敦促其尽快履行还款义务。 ２、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。现查明：被执行人马超锋名下无房产、车辆、工商股权登记信息。被执行人名下银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人马超锋作出司法拘留15天的决定并予以实施。本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，并通过微信约谈的形式取得申请人的确认。本案申请标的414479.78元暂未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡学华 审判员  孔祥村 审判员  陈锦安 二〇一九年十二月二日 法官助理陈志银 书记员江晓娟 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民特618号 申请人：贺正兰，女，汉族，1974年9月18日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：贺正平，男，汉族，1971年9月21日生，住重庆市万州区。 申请人贺正兰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人贺正兰称，贺正兰与谢定成于1998年10月21日结婚，1999年10月23日生育儿子谢江陵。谢定成于2017年11月到厦门恒扬船运公司的“新恒扬”船上上班。2018年4月19日5时许，“新恒扬”运输船在衢山以南海域抛锚。当日约9时，新恒扬”运输船往衢山以西方向开航，谢定成在机舱干完活后离开。当日约中午11时，船上人员在吃午饭时未发现谢定成，船长遂组织船员在船上四处寻找未果。船长将此情况通报洋山海事处，同时返航按原航线对船员谢定成进行搜救，浙江舟山海事也派船至事发海域进行搜救，但一直未发现谢定成的下落，各种情况表明谢定成已死亡，特提出申请，请求依法判决。 经审理查明，下落不明人谢定成，男，1971年7月22日生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，系申请人贺正兰的丈夫。 2018年4月19日5时许，新恒扬运输船在衢山以南海域抛锚。当日约9时，新恒扬运输船往衢山以西方向开航，谢定成在机舱干完活后离开。当日约11时，船上人员在吃午饭时未发现谢定成，船长遂组织船员在船上四处寻找未果。船长将此情况通报洋山海事处，同时返航按原航线对谢定成进行搜救，舟山海事也派船至事发海域进行搜救，未发现谢定成下落。 本院认为，谢定成自2018年4月19日在新恒扬运输船下落不明，未经相关机关认定为意外事外，也无因意外事故下落不明、经有关机关证明不可能生存的相关证据，申请人贺正兰申请宣告谢定成死亡至今未达到宣告死亡的期间，故申请人贺正兰申请宣告谢定成死亡不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十七条的规定，判决如下： 驳回申请人贺正兰的申请。 本判决为终审判决。 审判员 邓 洲 二〇一九年十二月十日 书记员 刘冼纳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0782民初20214号 原告:义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣弟，董事长。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：梁近，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被告梁近小额借款合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告梁近立即归还原告借款本金140万元及利、罚息、复利、违约金[按照合同约定计付，自2019年9月15日起计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息、复利、违约金的总和折算后的利率以不超过月利率2%为限。利、罚息、复利、违约金的总和暂算至2019年11月1日为35457.95元（已扣除已支付的8408.72元利息）]；2、被告梁近支付原告为实现债权所支出的律师费16000元；3、确认原告对登记在被告梁近名下坐落于金华市东方前城42幢1-501室的不动产【权证号：浙（2019）金华市不动产权第0022001号】在约定的抵押权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月27日，被告梁近与原告签订《最高额融资合同》、《最高额抵（质）押合同》各一份，约定被告梁近将其所有的坐落于金华市的不动产抵押给原告，用于担保其在原告处发生的自2019年6月27日至2020年6月27日期间的融资金额200万元内的债务。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。次日，双方办理了抵押登记手续。 2019年6月28日，原告与梁近签订了的《借款合同》二份，约定借款金额分别为100万元、40万元，借款期限自2019年6月28日至2019年12月28日止，每月15日按月付息方式结息，借款月利率16.164‰。同时约定,甲方到期不还本合同项下借款本金及利息的，乙方对甲方逾期还款加收20%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利；如原贷款日期加逾期天数超过原贷款期限所对应的利率档次，则按高一档的利率收息，并从贷款首日起补收息差；借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金，违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数；甲方违约的，还应承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。合同签订后，原告向被告梁近发放了上述贷款。 贷款发放后，被告梁近支付利息至2019年9月14日，此后仅支付了8408.72元利息，后再无支付。原告向被告寄送了提前到期通知书，要求其按照合同约定提前归还借款并支付利息。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费16000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁近于本判决生效之日起十日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金140万元及利、罚息、复利、违约金（按合同约定计付，但折算后最高不得超过月利率2%，自2019年9月15日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的8408.72元）。 二、被告梁近于本判决生效之日起十日内给付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费16000元。 三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司在上述债权及诉讼范围内对被告梁近所有的坐落于金华市的房地产【权证号：浙（2019）金华市不动产权第0022001号；最高额200万元】折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8932元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  季东勤 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴瑶琳
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1833号 申请执行人季仁义，男，汉族，1968年6月22日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈金义，男，汉族，1965年10月24日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告季仁义与被告陈金义民间借贷纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初921号判决书已发生法律效力。因被告陈金义未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人季仁义的申请于2019年8月7日立案执行，执行标的140000元。 本院在执行申请执行人季仁义与被执行人陈金义民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人陈金义发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈金义纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况。查明：被执行人陈金义目前无财产可供执行。本院已对被执行人陈金义采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十二月十六日 代书记员 舒 云
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7906号上诉人（原审原告）：麦伽（天津）文化传播有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：孙丽娟，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人麦伽（天津）文化传播有限公司（简称麦伽公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3457号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：麦伽公司。2.申请号：27939890。3.申请日期：2017年12月7日。4.标志5.指定使用商品（第27类，类似群2701-2704）：地毯；墙纸；地垫；防滑垫；席；纺织品制墙纸；非纺织品制壁挂；地板覆盖物；人工草皮；瑜伽垫（简称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海春竹集团有限公司。2.注册号：15148225。3.申请日期：2014年8月13日。4.专用期限至：2026年7月20日。5.标志6.核定使用商品（第27类，类似群2701-2704）：地毯；垫席；席；地板覆盖物；地垫；橡胶地垫；墙纸；防滑垫；人工草皮；乙烯地板覆盖物。（二）引证商标二1.注册人：上海春竹集团有限公司。2.注册号：15147851。3.申请日期：2014年8月13日。4.专用期限至：2026年5月20日。5.标志6.核定使用商品（第24类，类似群2401-2407；2410-2411）：纺织织物；布；无纺布；纺织品制墙上挂毯；毡；纺织品毛巾；纺织品手帕；毛巾被；床罩；被子；床单和枕套；床上用毯；桌布（非纸制）；餐具垫（非纸制）；纺织品或塑料浴帘；搓澡巾；旗（非纸制）；寿衣。三、被诉决定：商评字[2019]第28492号《关于第27939890号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实麦伽公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二分别构成商标法第三十条所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回麦伽公司的诉讼请求。麦伽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标；二、诉争商标主要用于瑜伽垫商品上，引证商标一、二的核定使用商品不包含瑜伽垫。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“瑜伽垫”商品与引证商标一核定使用的“地板覆盖物；地垫；橡胶地垫；防滑垫；人工草皮；乙烯地板覆盖物”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，诉争商标指定使用的“地毯；非纺织品制壁挂”商品与引证商标二核定使用的“纺织品制墙上挂毯”商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或存在密切关联，属于同一种或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为图形商标，引证商标一、二均由汉字“枫叶小镇”、字母“MAPLELEAFVILLAGE”及图形构成。诉争商标与引证商标一、二的显著识别图形部分均呈枫叶形状，在整体视觉效果、构图等方面相近，上述商标若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆和误认。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。麦伽公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二案件受理费各一百元，均由麦伽（天津）文化传播有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孔庆兵审 判 员 吴 斌二〇一九年十二月十日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执655号申请执行人：和静县人民法院，统一社会信用代码：11652827010455156K法定代表人：文全，系法定代表人。被执行人：帕力哈提吾苏，男，1995年02月25日出生，维吾尔族，住和静县。本院在执行和静县人民法院与帕力哈提吾苏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书（纳入失信名单）。在执行中依法对被执行人帕力哈提吾苏名下房屋、车辆、存款、有价证券等财产进行了查询。经调查，被执行人帕力哈提吾苏无财产可提供。该案自立案之日起已超过三个月，本院已将其纳入失信被执行人名单、采取限制消费的惩戒措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 艾尼瓦尔 乌斯曼审判员 迪力木拉提吐拉洪审判员 达       仁二〇一九年十二月十二日书记员 孜克尔拉 买买提
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保199号 申请人：许洋洋，男，1989年11月3日出生，汉族，住山东省滕州市。 被申请人：许承益，男，1981年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住济南市。 申请人许洋洋于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求在17万元范围内保全被申请人名下的房屋。担保人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司已在17万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人许洋洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人许承益名下，坐落于济南市天桥区泺安路**尚品清河小区****楼的房屋。保全金额17万元，查封期限三年。 案件申请费1370元，由申请人许洋洋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月三日 书记员  栾绍卓
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4436号申请执行人：杨公社，男。被执行人：李宝宝，男。本院在执行申请执行人杨公社与被执行人李宝宝民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初9613号民事判决书，向本院申请执行，执行标的10850元，执行费62元。执行中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭履行，已向被执行人发出限制消费令，查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、互联网银行等，冻结被执行人名下银行账户，发还申请执行人案款3005元，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，并将其意见记录在卷，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长        王峥伟审  判  员        陈  元审  判  员        党白鹭  二0一九年十二月十九日   书  记  员          叶 飞    打印人：叶飞  校对人: 王峥伟  送达时间 2019年 月 日 1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1001号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：天津滨海新区高新区蒋伟烟酒茶商行，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路****楼1-102-1。经营者：蒋伟。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津滨海新区高新区蒋伟烟酒茶商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘慧韬人民陪审员  范培舒二〇一九年十二月二日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初3302号原告：辽宁胜达环境资源集团有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街**。法定代表人：钱鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明强，该公司副总经理。被告：辽阳鸿信化纤织品有限公司，住，住所地：辽阳市太子河区沙岭镇大闯屯村/div>法定代表人：王静宾，该公司经理。原告辽宁胜达环境资源集团有限公司与被告辽阳鸿信化纤织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告辽宁胜达环境资源集团有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经偿还货款完毕，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁胜达环境资源集团有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告辽宁胜达环境资源集团有限公司负担。审 判 员 王洪宝二〇一九年十二月十日代书记员 王 玉
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执872号申请执行人:宜宾市乘龙汽车销售服务有限公司;法定代表人:温朝鲜;住所:宜宾市。被执行人：丽江红树林旅游文化地产开发有限公司；法定代表人：张卫军；住所：云南省丽江市古城区。本院在执行申请执行人宜宾市乘龙汽车销售服务有限公司与被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丽江红树林旅游文化地产开发有限公司名下无可供执行的财产，经释明申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   红   刚审判员 何磊审判员李晓梅二〇一九年十二月二十三日书记员 和      圣
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初4436号原告：刘树嵌，男，1965年1月30日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王泽波，山东联志律师事务所律师。被告：威海市文登区天福街道办事处七里河社区居民委员会，住所地威海市文登区福和路1号。法定代表人：刘树勇，主任。委托诉讼代理人：刘玉冰，该居委会会计。刘树嵌与威海市文登区天福街道办事处七里河社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告刘树嵌以双方达成庭外和解为由于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘树嵌撤诉。案件受理费650元，由刘树嵌负担。审 判 长  史丽丽人民陪审员  陈传毅人民陪审员  侯成泽二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 超
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初16234号 原告：全成兵，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：牟成清，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：马彪，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：单双，男，1989年6月9日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告全成兵、牟成清、马彪与被告单双买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。 原告全成兵、牟成清、马彪诉称，1、请求人民法院依法判令被告支付原告钢材款150000元，并从2016年12月17日起按月利率2%计算资金占用利息至偿付完毕为止。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由，被告先后从利川市锐远贸易有限公司购买钢材若干，被告于2016年12月17日向原告全成兵支付了180000元的钢材款后，仍有150000元未支付，被告通过微信出具欠条，对150000元钢材货款的支付及资金占用利息进行了确认。欠条载明:“今欠到利川市锐远贸易有限公司钢材款，150000元，大写:壹拾伍万元整，此款从欠款之日起按月息2%计息，此款定于2017年4月30日前连本带息全部付清。欠款人:单双，欠款时间2016年12月17日”。利川市锐远贸易有限公司已于2019年10月12日注销，三原告系公司注销时的股东。公司注销后，三原告向被告催收货款无果。 本院经审查认为，利川市锐远贸易有限公司与被告单双之间成立合同关系，并系被告单双的债权人，该公司的住所地在利川市凉雾乡铁炉寨村**，原告未提供该合同履行地在万州的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。三原告为已注销的利川市锐远贸易有限公司的股东，而非合同的一方，不适用《最高人民法院关于适用的解释第十八条的第二款的规定，原告继受债权的诉讼，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖北省利川市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 张庭婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13072号 申请执行人深圳市杰鼎元科技有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区荔园路**606,统一社会信用代码91440300MA5DMMQJ93。 被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道应人石社区创见**工业区厂房****，统一社会信用代码914403006785989580。 申请执行人深圳市杰鼎元科技有限公司与被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6396号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：深圳市佳斯捷科技有限公司应向申请人深圳市杰鼎元科技有限公司支付货款56818元及违约金；受理费625元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司中国工商银行账户40×××49，期限自2019年10月16日至2020年10月16日；二、轮候查封被执行人深圳市佳斯捷科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，自查封登记完成当日起计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 敏 书 记 员  李壬贵
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2926号 来祎涵: 关于申请执行人来祎涵与被执行人张雪玲买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十二月十八日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2926号 来祎涵: 关于申请执行人来祎涵与被执行人张雪玲买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月18日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执2926号 张雪玲: 关于申请执行人来祎涵与被执行人张雪玲买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月18日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2926号 张雪玲: 关于申请执行人来祎涵与被执行人张雪玲买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年12月18日
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4462号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道**。负责人：贺烈军，该支行行长。委托诉讼代理人：曹祥梅、朱耀安，该支行员工。代理权限：特别授权。被告：石顺主，男，1973年5月7日出生，汉族，住阳新县。被告：余秋姣，女，1982年6月6日出生，汉族，住阳新县。被告：王慧芬，女，1985年2月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）与被告石顺主、余秋姣、王慧芬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人朱耀安、曹祥梅，被告王慧芬委托诉讼代理人王义锋到庭参加诉讼。被告石顺主、余秋姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告撤回对阳新县金诚现代农业发展有限公司的起诉。本案现已审理终结。农行阳新支行在庭审中变更诉讼请求为：1.判决被告石顺主、余秋姣偿还原告借款本金157,022.85元及利息、罚息、复利26,690.37元（截至2019年10月12日止），本息合计183,713.22元，并按合同约定支付原告利息、罚息、复利直至全部欠款还清为止；2.被告王慧芬承担连带担保清偿责任。事实和理由：2016年12月19日，被告石顺主在原告处立据贷款，约定1年偿还，执行年利率6.04%，逾期执行年利率6.02%，至2019年10月12日共欠借款本息183,713.22元。被告石顺主与余秋姣系夫妻，应共同承担还款责任。被告王慧芬承担连带保证责任。逾期后，原告多次找被告催收无果，诉至法院，望判如所请。被告石顺主、余秋姣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。被告王慧芬辩称，原、被告签订的贷款合同利息约定不明，不应支持；阳新县金诚现代农业发展有限公司应列为共同被告；作为主债务人的被告石顺主、余秋姣应先履行偿还义务，不足部分由担保人承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告石顺主与原告农行阳新支行签订《农行贷款借款合同》，约定石顺主向原告借款人民币40万元用于生产经营，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款期内执行年利率6.04%，逾期执行年利率6.02%。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王慧芬及阳新县金诚现代农业发展有限公司作为上述合同连带责任担保人在合同上签名或盖章；原、被告双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。此外，被告余秋姣向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，原告向被告石顺主的账户支付借款40万元。截至2019年10月12日，被告石顺主尚欠借款本金157,022.85元，利息、罚息、复利26,690.37元。逾期后，原告多次找被告催讨无果，遂引起纠纷，故而成讼。另查明，被告石顺主与被告余秋姣系夫妻关系。本院认为，被告石顺主与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告石顺主提供借款，而被告石顺主未按期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。截止2019年10月12日，被告石顺主应偿还原告借款本金157,022.85元，利息、罚息、复利26,690.37元。本案借款发生在被告石顺主与被告余秋姣的婚姻关系存续期间，被告余秋姣向原告出具《共同还款承诺书》，表明二被告有共同举债的合意，本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告余秋姣对被告石顺主的上述债务应承担共同还款责任。关于被告王慧芬提出原、被告签订的贷款合同利息约定不明，不应支持的辩解，与查明的事实不符。对于被告王慧芬提出阳新县金诚现代农业发展有限公司应列为共同被告的辩解，最高人民法院关于适应《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案中，被告王慧芬与阳新县金诚现代农业发展有限公司系上述债务的连带责任共同保证人，原告仅起诉其中一个保证人（被告王慧芬），符合法律规定。对于被告王慧芬提出被告石顺主、余秋姣应先履行偿还义务，不足部分由担保人承担责任的辩解，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告王慧芬系上述合同的连带责任担保人，依法应对被告石顺主、余秋姣所欠借款本息承担连带清偿的保证责任。故被告王慧芬的辩解均不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告石顺主、余秋姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告石顺主、余秋姣自行承担，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石顺主、余秋姣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金157,022.85元及利息、罚息、复利26,690.37元（截至2019年10月12日），并支付从2019年10月13日起至清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息、复利;二、被告王慧芬对被告石顺主、余秋姣上述债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后有权向被告石顺主、余秋姣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,974元，减半收取计1,987元，由被告石顺主、余秋姣、王慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一九年十二月四日书记员  梁玉萍
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2988号上诉人（原审原告）：白占春，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：陈忠，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。上诉人白占春因与被上诉人陈忠建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。白占春上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书，改判被上诉人给付上诉人劳动报酬共计41000元及违约金；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案的事实为：上诉人为被上诉人建设的两个大棚，均完成了总工程量的85%，其中主体棚架已安装完毕，仅剩棚膜没有敷设，敷设棚膜是大棚投入使用的最后一步，棚膜敷设完毕后，大棚即可使用。从上诉人一审中提供的大棚照片也可证明，上诉人已完成了工程量的85%，为进一步证明自己的观点，上诉人在一审中提出对大棚的工程量进度进行评估，但未被一审法院采纳，故为维护上诉人的合法权益，也为了调查清楚本案关键事实，上诉人申请二审法院对大棚的工程量进度进行评估。上诉人完成工程量的85%之后，需敷设棚膜时，被上诉人就未再露面，更无法进行验收，没有支付上诉人剩余的工程款，一直在拖延逃避履行付款义务，被上诉人违约在先，一审中也未如实陈述事实。需说明的是，一审中上诉人申请证人出庭作证，因证人证言能证明本案关键事实，但未被法院许可，导致一审法院认定事实错误。一审法院对协议中约定的主体棚架安装理解有误，主体棚架仅是焊接的钢结构完成就属于主体棚架安装完毕，并不包括其余的工程，一审法院对工程的进度情况也进行了错误的认定。综上，两个大棚已处于基本完工状态，上诉人如约履行了合同约定，而一审法院未查清事实，进行了错误的判决，损害了上诉人的合法权益。被上诉人陈忠辩称：上诉人说的事实与合同不符，说的过程与事实不符，上诉人第一批工程量就没有干完，没有达到质量要求，我就把第一批工程款结完，给了上诉人2万元，第一批工程款应是2万零几。平时上诉人支伙食费、零花钱，我大概给了4000元左右，这些钱上诉人没有给打过条。上诉人要剩余的工程款是无理要求。上诉人说到工地找不到我是歪曲事实，我们甲方都可以证明，我在牛店白庄村承包了七个大棚，总投入130多万元，不可能躲着不见人。上诉人在第一批工程量没有干完的情况下就走了，我又找的施工队维修的上诉人干的这两个棚，上诉人没有干完的活又重新安装的，我们甲方可以证明。维修上诉人干的活和继续干他没有干完的活的证据在一审中已提交，费用是5000元。上诉人的起诉完全是歪曲事实，我与上诉人签的承包合同中，承包方式为12元/平方米，内容为合同中的第二条，这些费用都是我支出的。我不知道上诉人提交的大棚照片是哪个棚。白占春向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告劳动报酬共计41000元及违约金；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年陈忠承包东阿县牛角店镇北张村大棚建设工程。白占春带人为陈忠建设大棚。2017年12月25日，甲方陈忠与乙方白占春签订《劳务施工内部承包协议》，协议约定：施工面积为6239.25平方米，包含切割片、焊条、螺丝、油漆等小型辅材，吊装使用的车辆、临时用水用电机一切施工工具及场内运输工具。价格为12元平方米，付款方式为每批次主体棚架安装完毕，甲方按照乙方指定账户支付本批次建设面积总工程款的30%，每批次棚膜敷设完毕，甲方按照乙方指定账户再支付本批次建设面积总工程款的40%，单批次工程量全部完工一周内验收，验收合格后，再支付本批次工程量的28%，其他地块以此类推，直到全部完工。剩余2%为质保金，质保期一年。质保期满无质量问题无息支付给乙方。约定甲方乙方权利和义务。违约责任为乙方没能按照约定的工期完成任务，每延期一天按照本协议总施工费用的0.1%向甲方支付违约金；乙方施工达不到质量标准的，乙方必须无条件按照甲方的要求返工并承担材料损失，严重不达标的，除赔偿甲方损失外，甲方有权解除本协议；甲方没有按时支付工程款的，每延期一天需支付应支付项的0.1%/天的违约金。庭审中，白占春陈述干到总工程的85%，主体棚架基本完成，只剩余卡膜槽没有安装，干了两个大棚。陈忠陈述主体棚架没有完成，卡膜槽也属于主体棚架之内，托膜梁也没有完成，自己花费5000元另找人完成的主体棚架安装及修复。白占春本人计算出未完成工程的价格，用总工程价格减去支付的2万元减去未完成工程价格，自己完成的工程款为43398元。一审法院认为：白占春与陈忠签订《劳务施工内部承包协议》、并实际进行了施工，该事实清楚，证据确实充分。现工程已经投入使用，符合工程款的支付条件。白占春认可所干工程量为主体棚架基本完成，而主体棚架完成时支付的工程款为6239.25平方米*12元/平方米*30%=22461.30元。白占春认可已经支付2万元，且有剩余部分工程未完成，陈忠支付给别人完成第一部分（30%）的工程款为5000元，加上支付给白占春的2万元，已经超过22461.30元。即便如白占春陈述的陈忠支付5000元不属实，那么白占春主体棚架都没有全部完成，41000元诉求仅是白占春自己计算出的数额，所干工程占到全部工程的85%也是其自己推算，故原告诉求41000元并无证据支持，不予支持。可待充实证据，再次主张。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回白占春对陈忠的诉讼请求。案件受理费826元减半收取413元，由白占春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，白占春与陈忠签订了《劳务施工内部承包协议》、白占春并实际进行了施工，该事实清楚，证据确实充分。现工程已经投入使用，符合工程款的支付条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”白占春主张涉案大棚自己所干工程已占到全部工程的85%，陈忠尚欠自己工程款41000元，陈忠不予认可，白占春没有提交有效的证据证实自己的主张，对其诉求无法支持，一审法院判决驳回其诉求并无不当。白占春可待证据充分后，再行主张。综上所述，白占春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由白占春负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 孙久强二〇一九年十二月六日法官助理刘豪书记员郭静
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执保511号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、刘亚雄、李艳妮、高继玲、屈永强：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被保全人刘亚雄等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初6296号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请：冻结被申请人刘亚雄、李艳妮、高继玲、屈永强名下价值46万元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统，发现被申请人李艳妮、刘亚雄、屈永强名下有可供保全的财产，本院依法冻结李艳妮名下存款59952元，冻结刘亚雄名下存款7084.69元，冻结屈永强存款35638.8元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执保511号执行案件执行完毕，于20191262019年12月13日结案。  二〇一九年十二月十三日    1
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民辖终507号上诉人（原审被告）：三七互娱（上海）科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱怀敏，总经理。委托诉讼代理人：王维多，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏斌，北京市环球律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海硬通网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路****。法定代表人：曹伟，总经理。委托诉讼代理人：张宏斌，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，北京市环球律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区海淀大街******-810L-059v>法定代表人：杨圣辉，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。上诉人三七互娱（上海）科技有限公司（以下简称三七互娱公司）、上海硬通网络科技有限公司（以下简称硬通公司）因与被上诉人北京中清龙图网络技术有限公司（以下简称中清龙图公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的(2019)京0108民初38840号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。三七互娱公司、硬通公司上诉称：被诉裁定认为“北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括‘在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷’，但该项条款并非指向知识产权纠纷。而本案系知识产权纠纷，并不属于上述条款中规定的由北京互联网法院管辖案件的范围”，该认定存在法律适用错误，本案属于“在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”，应当由北京互联网法院集中管辖，具体理由如下：1.侵害商标权及不正当竞争纠纷属于侵害他人民事权益而产生的纠纷。根据《民法总则》的相关规定，民事主体依法享有知识产权，知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有权利：（三）商标权。司法实践中，法院亦认可《反不正当竞争法》是对民事权益给予保护。2.互联网法院认可互联网知识产权纠纷应由互联网法院集中管辖。例如，杭州中院在（2019）浙01民辖终73号裁定书中认为，“本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。……又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》有关规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷案件。因被侵权人杭州快版科技有限公司的住所地在杭州市，原审法院受理本案于法有据。”3.一审法院认定“本案系知识产权纠纷”，且被上诉人诉请保护的是其对“热血江湖”享有的商标权，应根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人的住所地均位于上海市嘉定区，应当由上海市普陀区人民法院集中管辖。综上，上诉人请求撤销被诉裁定，将本案移送至北京互联网法院或上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中清龙图公司诉称，本案的被诉侵权行为系三七互娱公司与硬通公司未经许可，在网络搜索引擎中将第5793446号“热血江湖”商标设置为搜索关键词从而构成侵害商标权及不正当竞争纠纷的行为。该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告中清龙图公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市海淀区。因此，中清龙图公司的住所地可以作为侵权结果发生地，其所在地法院与被告住所地法院对本案均具有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告中清龙图公司向其住所地法院，即北京市海淀区人民法院起诉符合法律规定，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。硬通公司及三七公司要求将本案移送其住所地法院即上海市普陀区人民法院审理的上诉请求于法无据，本院不予支持。对于硬通公司及三七公司均主张本案应由北京互联网法院审理的上诉请求，本院认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项及《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第二条第七项，北京互联网法院集中管辖的北京市辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括“在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷”，但该款项并非指向知识产权纠纷。本案系知识产权纠纷，并不属于上述条款中规定的由北京互联网法院管辖案件的范围。硬通公司及三七公司此项上述请求亦依据不足，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜丽娜审 判 员 李迎新审 判 员 李 洹二〇一九年十二月二日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执443号申请执行人:张远春，男，汉族，生于1976年2月12日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：潘杨洪，男，汉族，生于1986年11月27日，云南省威信县人，住威信县。关于张远春申请执行潘杨洪运输合同纠纷一案，被执行人潘杨洪应履行如下义务：一、向申请执行人支付材料款与运输费50000元及利息；二、承担案件执行费650元、诉讼费850元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，经本院网络查冻扣系统查询被执行人潘杨洪名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，发现被执行人潘杨洪的银行仅有零星存款，已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、工商登记信息，经威信县不动产登记中心查询，无潘杨洪不动产登记信息。潘杨洪名下有一辆丰田牌车辆（号牌号码：津Ｎ×××××），但未能查明该辆车的具体下落，已委托天津市河东区人民法院在天津市公安交通管理局车辆管理所将车辆予以查封，为督促被执行人积极履行还款义务，本院已对被执行人潘杨洪采取限制高消费措施。2019年11月27日，经约谈申请执行人，因被执行人潘杨洪目前暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序，但要求本院将被执行人潘杨洪纳入失信被执行人名单，以更好地督促潘杨洪履行案件义务。经审查，在本案中，潘杨洪未向本院申报财产，违反财产报告制度，且未按自定的还款计划履行义务，符合纳入失信被执行人名单的条件，已将被执行人潘杨洪纳入失信被执行人名单。综上，被执行人潘杨洪暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年十二月十日书记员 蔡鸿双
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初2815号 原告：张固，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：尹国荣，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭芳梅，湖南中禹航律师事务所律师。 原告：陈波，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 委托诉讼代理人：尹国荣，湖南闻胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖坤华，湖南普利律师事务所律师。 被告：郑林，男，1965年10月30日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 原告张固、陈波与被告郑林合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张固、陈波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还合伙投资款共计300000元；2、判令被告向原告支付应分配合伙利润4200601.5元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告与被告系合伙关系，于2010年9月合伙承接了沪昆铁路湖南段第二项目部黄鹤堡隧道出口段、磨把公隧道进口段部分工程劳务作业。双方口头约定：张固、陈波出资，郑林提供设备，双方按张固、陈波占45%，郑林占55%的比例共享利润、共担风险。协议达成后，原告妻子张秋先分别于2010年9月17日、9月27日通过银行转账向被告郑林支付1000000元和510000元，张原告固通过银行转账向被告郑林支付890000元，共计2400000元。同时，两原告另行垫资1650000元用于项目前期开支。建设项目完工之后，两原告仅收回3750000元，尚有300000元投资款至今未能收回。从2010年9月项目启动直至2013年12月项目完工，被告郑林不但没有投资，反而挪用原告投资款，从项目部财务领走款项1500000元。建设项目总共结算工程款57812884元，净利润应为5734670元，加上被告郑林占用的3900000元，支付原告张固、陈波投资款300000元后，可分配利润总额为9334670元，按约定原告张固、陈波应得利润为4200601.5元(即9334670元×45%)。原告就得款项经多次催收，被告均不予支付。 被告郑林辩称：对原告张固、陈波投资与被告郑林合伙承包建设工程施工，双方口头约定原告张固、陈波占合伙份额45%，被告占合伙份额55%的事实没有异议。但是，两原告的出资数额仅为2400000元，其诉称另行垫付了1650000元用于项目前期开支的事实虚假，而且涉案建设工程项目的五千余万元巨额资金系由原告张固掌控支出，张固从中抽走的资金高达数百万，存在虚列支出费用等违法行为。原、被告的合伙经营存在亏损，原告主张分配合伙利润无事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于原告主张的原告垫资1650000元用于建设工程项目前期投资的事实，因不能提供证据证明，本院不予确认。2、关于原、被告个人合伙经营的盈亏情况。根据双方当事人陈述，2010年9月，原、被告三人合伙承包沪昆铁路湖南段第二项目部黄鹤堡隧道出口段、磨把公隧道进口段部分工程的劳务施工，原告张固负责合伙人财务管理（包括出纳和会计，经手所有收和支出），被告负责施工管理。至2013年5月，原告张固将其经手的建设工程施工开支票据移交给案外人曹爱国，曹爱国后来又将相关开支票据移交给了被告，开支票据的两次移交均无交接手续。原告张固负责合伙人财务管理期间经手的总收入金额为51590098元。原告主张其经手的收入51590098元已全部用于合伙承包的建设工程施工支出，但不能提供相关支出的票据证明，被告亦不予认可。本案在诉讼过程中，本院根据原告张固、陈波申请，责令被告提供由案外人曹爱国移交给被告的建设工程施工开支票据，并根据双方当事人的一致意见，将被告提供的开支票据移交给了原告张固整理用于合伙经营利润的司法鉴定，两原告经审核认为被告提供的开支票据不齐全。两原告在诉讼过程中申请对合伙经营期间的实际利润进行司法鉴定，但后来又以本院责令被告提供的开支票据不齐全，无法证明合伙经营期的利润为由撤回了鉴定申请。基于上述情况，因原告张固经手的合伙经营开支数额缺乏证据证明，原、被告合伙经营期间的盈亏状况无法确定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告提供的证据不足以证明两原告主张的合伙投资数额及合伙经营期间的盈利情况，对两原告要求被告返还合伙投资款项和支付合伙利润的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张固、陈波的诉讼请求。 本案受理费减半收取21402.5元，财产保全申请费5000元，共计26402.5元，由原告张固、陈波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张善伟 二〇一九年十二月四日 法官助理 龙良碑 书记员  杨喆 书记员孙道恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9203号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉公南餐饮娱乐有限公司，经营地址湖北省武汉市武昌区中南路**工行广场**裙楼**。 法定代表人：林千柳，总经理。 委托诉讼代理人：张瀚，该公司员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉公南餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【作品名称：遥远的承诺】，本院于2019年10月23日立案。因本案取证时间发生在原告退出中国音像著作权集体管理协会生效日期之前，原告太平洋影音公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  任郁霞 人民陪审员  史惠忠 二〇一九年十二月十九日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪