河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5027号上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区发展投资有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区张巡路中段（商丘市睢阳区财政局院内）。统一社会信用代码：91411400690571061X。法定代表人：祁宪治，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡乾坤，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。该公司员工。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧（闫集工业集聚区）。统一社会信用代码：914114006151761254。法定代表人：闫德永，总经理。诉讼代表人：商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人。负责人：刘愚。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。上诉人商丘市睢阳区发展投资有限公司（以下简称睢阳区发投公司）因与被上诉人商丘市银河棉业股份有限公司（以下简称银河棉业）借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人睢阳区发投公司的委托诉讼代理人胡乾坤、焦广华，被上诉人银河棉业的委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人睢阳区发投公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人银河棉业的诉讼请求；2.诉讼费全部由被上诉人银河棉业负担。事实与理由：1.原审将被上诉人银河棉业所诉借款认定为工程款错误，依据不足。2.另案生效判决认定借款合同约定的厂房和车间归上诉人所有，但厂房、车间一直由被上诉人管理使用。被上诉人不能证明已建成的厂房、车间的实际面积和工程造价，原审仅根据预算面积和价格计算厂房和车间的价值错误，判决上诉人给付出借款依据不足。被上诉人银河棉业答辩称，银河棉业已经根据借款合同的约定将厂房、车间建好，且另案中生效判决已经将厂房、车间判归上诉人睢阳区发投公司，上诉人应当根据借款合同的约定将没有交付的出借款交付给被上诉人，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。银河棉业原审诉讼请求：1.判令睢阳区发投公司支付银河棉业剩余工程款1733万元及利息。2、本案诉讼费由睢阳区发投公司承担。后变更诉讼请求第一项，将数额1733万元变更为1333万元。原审法院认定：2012年9月12日，商丘市睢阳区人民政府召开关于为银河棉业筹集项目建设资金的会议，并印发了【2012】17号会议纪要，会议认为“商丘市银河棉业有限公司引进500台喷气织机项目，建设项目总投资4393万元，商丘市银河棉业有限公司投资引进设备。为加快该项目建设进度，尽快发挥经济效益，区政府同意由区发展投资有限公司借给商丘市银河棉业有限公司4393万元，用于该项目厂房建设”。会议强调“该项目建成后土地证办好前资产为区发展投资有限公司所有，由商丘市银河棉业有限公司使用并承担租金”。2012年10月30日,银河棉业与睢阳区发投公司签订《借款协议》，睢阳区发投公司为甲方，银河棉业为乙方，该协议约定1、乙方招商引资项目（500台喷气织机项目）需在我区产业集聚区建设：准备车间6000㎡，织布主车间23400㎡，辅助车间6000㎡，动力及热能车间2800㎡，合计38200㎡。造价4393万元，建设工期：180天。2、经区政府研究决定，由甲方借给乙方4393万元用于该项目建设，该款专款专用，甲方监督执行。3、借款时间和方式：甲方依据乙方与建设施工方签订的施工合同中付款时间和方式分批借给乙方款数（施工合同付款办法为：开工预付20％、工程竣工验收付10％、竣工后一年内付20％，第二年内付清剩余的30％）。4、利息约定：从借款之日起至项目土地使用证办好之前，利率按当期国家规定一年期贷款利率执行，每季度清缴。5、还款时间和方式：土地证办好前资产为区发展投资有限公司所有，由乙方承担租金为每平方28元/年。土地证办好后，自发证之日该笔借款由乙方全额还款并移交所有权。若乙方不能按时归还，则资产所有权仍归区发展投资有限公司所有，甲方则按国家规定的一年期贷款利率的双倍收取乙方借款利息，并按每平方米28元/年收取租金。6、项目开工后，乙方要做好项目的环评、安评、清洁生产评估等基础工作，确保工程进度。7、其他未尽事宜双方签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。协议签订后，睢阳区发投公司于2012年11月2日向银河棉业支付860万元，于2013年4月16日支付100万元，于2013年6月25日支付860万元，于2013年12月27日支付440万元。2014年1月27日，银河棉业申请拨付资金400万元，申请理由为：项目工程已竣工验收，需付工程款400万元。根据该申请，睢阳区发投公司于2014年1月28日支付银河棉业资金400万元。以上共计2660元。2014年6月6日，银河棉业申请拨付资金440万元，申请理由为“该项目工程已竣工验收，室内、室外墙壁粉刷工程已经完毕，现已进入车间地坪硬化工程，为确保工期，特向贵局申请拨付工程款的10％”。根据该申请，睢阳区发投公司于2014年6月19日支付银河棉业资金400万元。银河棉业至今未办理土地使用证，也未按照借款协议约定履行还款义务，建设完毕厂房、车间后，没有购买机器设备。睢阳区发投公司没有给银河棉业继续拨款。2017年10月12日，原审法院根据商丘市大顺棉业有限公司的申请，作出（2017）豫1403民初破申5号之二民事裁定，受理商丘市大顺棉业有限公司的破产清算申请。2018年5月7日，睢阳区发投公司以融资租赁合同纠纷为由起诉银河棉业，经两级法院审理，判决银河棉业从睢阳区发投公司借款2660万元、400万元用于建设的厂房、车间归睢阳区发投公司所有。再查明，银河棉业所建车间中有一车间因失火而毁损。该车间长50米，宽24.3米，价值为（4393万元÷38200㎡)×50m×24.3m=139.725万元。睢阳区发投公司尚欠银河棉业代建工程款1333万元－139.7250=1193.275万元没有支付。原审法院认为，银河棉业、睢阳区发投公司之间名为借款合同关系实为融资租赁合同关系，合同总造价4393万元应认定为代建工程款。生效判决已确认建设完工的厂房、车间所有权归睢阳区发投公司所有，睢阳区发投公司已支付3060万元工程款，扣除已毁损的车间价值139.725万元，睢阳区发投公司尚欠银河棉业工程款1193.275万元（4393万元-3060万元-139.725万元）没有支付。故银河棉业要求睢阳区发投公司支付工程款1333万元，应部分支持1193.275万元。关于银河棉业要求支付利息的请求，利息应自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、商丘市睢阳区发展投资有限公司于判决生效后十日内归还商丘市银河棉业股份有限公司工程款1193.275万元及利息（自起诉之日2019年2月27日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回商丘市睢阳区发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101780元，由睢阳区发投公司负担93397元，银河棉业负担8383元。二审期间上诉人睢阳区发投公司围绕上诉理由提交了新的证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证。被上诉人银河棉业没有提交新的证据材料。二审对双方争议事实认定如下：银河棉业建设完成的车间、厂房，经河南省明图勘测设计有限公司勘测，于2019年7月12日作出编号为睢发壹号院的土地勘测定界及房屋测量技术报告书，实测房屋总面积为26850.2平方米，其中五栋厂房面积为5814.67平方米，一座综合车间面积为20906.65平方米，门岗面积为128.88平方米。其余事实与原审认定一致。本院认为，上诉人睢阳区发投公司经商丘市睢阳区人民政府同意，出借款项给被上诉人银河棉业用于生产项目的建设，双方签订的借款合同，约定了支付出借款项时的条件和标准，银河棉业应在完成相应建设后，方能由睢阳区发投公司支付相应出借款项，该款项用途虽是为了支付工程款，但不属于双方当事人基于建设工程合同关系产生的工程款，银河棉业以睢阳区发投公司欠其工程款为由起诉，理由不能成立。根据二审中上诉人睢阳区发投公司提交的新证据，银河棉业未按照借款合同的约定完成项目工程，厂房和车间建设面积少于合同约定的建设面积，且差距较大，其要求睢阳区发投公司支付剩余出借款，依据不足。综上，被上诉人银河棉业没有充分证据证明其按照案涉借款合同的约定完成了相关义务，其要求发投公司履行出资义务不符合合同约定，上诉人睢阳区发投公司的上诉请求能够成立，应予支持；原审判决认定事实部分不清，判决上诉人睢阳区发投公司支付款项错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2072号民事判决；二、驳回商丘市银河棉业股份有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各101780元，由被上诉人商丘市银河棉业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十二月二日书记员  杨桦颖