湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初1832号原告:望开顺，男，1956年2月11日出生，汉族，居民，住秭归县，委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：付先春，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，住秭归县，被告：董燕，女，1975年5月8日出生，汉族，居民，住秭归县，二被告委托诉讼代理人：王志群，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。原告望开顺与被告付先春、董燕义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望开顺及其委托诉讼代理人傅永刚、被告付先春及二被告的委托诉讼代理人王志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望开顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告伤后经济损失共172380.99元，其中医疗费24128.63元（二被告已支付1000元）、误工费39757.32元（270天×53746元/年×1/365）、护理费15985.07元（38897元/年×1/365×150天）、住院伙食补助费1300.00元（50元/天×26天）、残疾赔偿金64430.85元（34455元/年×17年×11%）、被扶养人生活费5279.12元（23996元/年×5年×11%×1/5×2）、营养费7500.00元（50元/天×150天）、交通费100.00元、鉴定费1900.00元、精神损害抚慰金3000.00元、后期治疗费10000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月23日晚7时左右，原告受雇二被告砍伐位于秭归县××村铜包观的死树木时，因光线太暗原告被树木绊倒后从2米多高的坎上摔至坎下受伤，当天二被告认为原告受伤不严重便要求原告在二被告家休息，第二天晚上原告仍感觉疼痛，便于当晚要求二被告将其送至秭归县中医医院检查治疗，经检查原告右股骨转子间粉碎性骨折，被告为原告办理了住院手续并交付1000元住院费。二被告于2018年4月25日给原告出具证明，证明载明“望开顺于2018年4月23日帮付先春放树受伤，受伤后的一切医疗费包括后期费用一切有（由）付先春承担一切责任”，二被告均在证明的右下方签名。原告住院治疗26天后好转出院，开支医疗费23893.89元。原告出院后进行复查又开支医疗费334.70元。2018年11月5日，秭归县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工日等进行了法医学评定，其结论为：原告于2018年4月23日所受的伤构成十级伤残2处，误工期评定为270日,护理期评定为150日,营养期评定为150日，后期治疗费评定为10000元，原告为此开支鉴定费1900元。由于原告受伤后被告仅支付1000元入院费，后期便不再支付任何费用。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告付先春、董燕辩称，二被告对原告向法院提交的司法鉴定结论有异议，认为原告所受的伤不构成两处十级伤残，原告受伤后还能行走且不需要手术，原告是在医生的建议下才做手术。原告误工天数应在100天左右才是合理的，鉴定270天误工显然太长，护理天数应以原告住院天数26天为准，原告已主张住院伙食补助费，再主张营养费没有法律依据，后期治疗费根据当地医院取内固定手术费用一般在5000元左右，鉴定后期治疗费10000元显然过高。原告对于其自身受伤有一定过错，应当承担相应的民事责任。原告在作业时疏忽大意，且在吃晚饭时又喝了三两白酒，这是导致原告受伤的主要原因，原告对于本案的发生具有很大的过错。经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年4月23日白天，原告和被告付先春受雇于他人砍伐病死树木，期间被告付先春发现其中一棵树木尚可利用，当日放工后二被告请原告帮忙将先前发现的那棵尚可利用的树木搬运回家，晚上7时许，原告和被告付先春将树木掀到了公路上，在返回途中原告摔至坎下受伤，原告受伤后到二被告家休息，次日晚原告发现病情加重，被告付先春将原告送往秭归县中医医院住院治疗，二被告支付医疗费1000元，原告住院治疗26天好转出院，诊断为右股骨上端粉碎性骨折，右股骨转子间粉碎性骨折，出院医嘱：1.院外继续治疗；2.继续严格平卧体息2月,留陪一人,坚持下肢功能锻炼,出院后一月、二月、三月、半年、一年来院复查；3.不适随诊。原告共计开支门诊及住院医疗费24128.59元。2018年4月25日二被告给原告出具证明，证明载明“望开顺于2018年4月23日帮付先春放树受伤，受伤后的一切医疗费包括后期费用，一切有（由）付先春承担一切责任”。2018年11月5日，秭归县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工日等进行了法医学评定，其结论为：原告于2018年4月23日所受的伤构成十级伤残2处，误工期评定为270日,护理期评定为150日,营养期评定为150日，后期治疗费10000元，原告为此开支鉴定费1900元。2019年10月22日，原告诉至本院，请求依法判处。诉讼过程中，二被告向本院书面表示，考虑多方原因，对原告的伤残等级等不再持有异议，也不申请重新鉴定。同时查明：原告生于1956年2月11日，为农村居民，其居住在秭归县××××组，其居住地属于城郊结合部，原告的居住地早已被纳入秭归县县城规划范围。原告的父母均健在，其父望西福生于1934年10月18日，为退休职工，已在领取退休金，其母陈士莲，生于1937年10月14日。原告的父母包含原告在内共育有五个成年子女。原告伤后经济损失认定为133071.66元，其中医疗费24128.59元、误工费18407.89元（196天×34280元/年×1/365天）、护理费9164.77元（86天×38897元/年×1/365）、住院伙食补助费1300.00元（26天×50元/天）、残疾赔偿金67070.41元[（34455元/年×17年×11%+被扶养人陈士莲生活费2639.56元（23996元/年×5年×11%×1/5）]、交通费100.00元、鉴定费1900.00元、精神损害抚慰金1000.00元、后期治疗费10000.00元。上述事实，有当事人及诉讼代理人的陈述、二被告给原告出具的证明、户口簿复印件、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、医疗费及鉴定费票据等证据在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告之间系义务帮工关系。原告因帮工活动遭受人身损害的，二被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。原告在帮工的过程中没有尽到自我安全注意的义务，对其自身摔倒受伤具有一定的过错，应相应减轻二被告的民事责任。原告的误工时间应从受伤之日计算至定残日前一天为196天，原告没有固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入情况，原告的主要职业为务农，误工费标准只能参照相同行业上一年度职工平均工资计算。原告住院26天，出院医嘱平卧体息2月,留陪一人，其护理天数可认定86天。原告虽为农村居民，但其居住地为城郊结合部，且已纳入县城规划范围，其残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告的父亲望西福因有退休工资，应视为有生活来源，原告主张的其父望西福的生活费本院不予支持。原告主张的营养费因没有医疗机构的相关意见，本院也不予支持。本案在审理过程中经本院主持调解，双方未能达成一致意见，据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、望开顺伤后经济损失133071.66元，由付先春、董燕共同赔偿93150元，付先春、董燕已赔偿1000元，其余经济损失92150元限付先春、董燕于本判决生效后10日内付清。其他经济损失由望开顺自行承担。二、驳回望开顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由望开顺负担267元，付先春、董燕共同负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谭家贵二〇一九年十二月四日书记员  詹国维