黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执异121号案外人：陈福，男，1972年5月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。案外人：张丽辉，女，1974年2月2日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。法定代表人：张伟宏，该公司负责人。被执行人：大庆市超凡科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼2208室。法定代表人：马兆青，该公司总经理。被执行人：马兆青，男，1972年2月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人：郑传云，女，1972年9月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人：于俊红，女，1982年3月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人：刘颖，女，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：孟昭峰，男，1977年10月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：庞虎，男，1971年10月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行大庆中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称信达公司）与大庆市超凡科技有限公司（以下简称超凡公司）、马兆青、郑传云、于俊红、刘颖、孟昭峰、庞虎借款合同纠纷一案中，案外人陈福、张丽辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈福、张丽辉称，2012年8月18日，陈福与开发商签订了购买林甸县龙泉新城XX号商服楼的协议书，2013年11月21日又以其妻子张丽辉名义与开发商签订了一份购买林甸县龙泉新城XX号商服楼的协议，两个房都已按开发商要求交了首付款。因两个房是通的，其夫妻二人用来开超市至今。自交了首付款后，开发商通知其二人带相关手续去办理按揭贷款。其二人按要求将相关材料交给开发商，时至今日仍未办理完，也没有人来收取房款。其二人申请尽快为其二人办理按揭贷款。如果贷款不能办理，其二人同意以分期付款的形式，分期给付购房款。本院查明，原告中国建设银行股份有限公司大庆分行（以下简称建行大庆分行）与被告超凡公司、马兆青、郑传云、于俊红、刘颖、孟昭峰、庞虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）黑06民初56号民事判决，判决如下：（一）解除原告建行大庆分行与被告超凡公司签订的编号为建黑庆流贷(2014)28号《人民币流动资金贷款合同》；（二）被告超凡公司于本判决生效后十日内归还原告建行大庆分行借款本金16899697.61元，利息1193440.57元(利息按合同约定已算至2017年1月22日，之后利息按合同约定计付至实际给付之日止)；（三）被告于俊红、孟昭峰对上述第二项中的债务在抵押财产[房屋坐落：林甸县××街(大祁龙泉新城商服楼)X-X-X-XX，房屋所有权证号：林字第XXX；土地座落：林甸县××街(大祁街龙泉新城商服楼)，丘号:X-X-X-XX]范围内承担清偿责任,原告建行大庆分行对被告于俊红、孟昭峰提供的抵押房产、土地等财产变卖、拍卖后享有优先受偿权。于俊红、孟昭峰在承担抵押担保责任后，有权向超凡公司追偿；（四）被告刘颖、庞虎对上述第二项中的债务在抵押财产[房屋坐落：林甸县××街(大祁龙泉新城商服楼)2-8-1-1，房屋所有权证号：林字第XXX；土地座落：林甸县××街(大祁街龙泉新城商服楼)，丘号：X-X-X-X]范围内承担清偿责任，原告建行大庆分行对被告刘颖、庞虎提供的抵押房产、土地等财产变卖、拍卖后享有优先受偿权。刘颖、庞虎在承担抵押担保责任后,有权向超凡公司追偿；（五）被告马兆青、郑传云对上述第二项中的债务承担连带清偿责任。马兆青、郑传云在承担保证担保责任后,有权向超凡公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131987元，由被告超凡公司负担。2017年12月15日，中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与信达公司签订《债权转让协议》将（2017）黑06民初56号民事判决确定的债权转让给信达公司。信达公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。于同日作出执行通知书和报告财产令并依法向被执行人送达。于2019年8月9日作出（2019）黑06执724号执行裁定，裁定如下：（一）查封于俊红、孟昭峰名下位于大庆市××东北街（大祁龙泉新城商服楼）X-X-X-XX房产，房屋所有权证号：林字第XXX；（二）查封刘颖、庞虎名下位于大庆市××东北街（大祁龙泉新城商服楼）X-X-X-X房产，房屋所有权证号：林字第XXX；（三）查封期限为三年。并于2019年8月14日将执行裁定书及协助执行通知书送达至林甸县房地产管理处完成查封。另查明，林甸县林字第201303269号房权证记载该房屋坐落于林甸县××街(大祁龙泉新城商服楼)X-X-X-XX，房权证下包含该商服楼一层21-23号、26-27号、30-31号、33-46号，二层21-46号，三层3-5号。还查明，2012年8月18日，黑龙江方略房地产开发有限公司（以下简称方略公司，甲方）与案外人陈福（乙方）签订《龙泉新城认购协议书》约定乙方认购的商品房为甲方所开发的位于大庆市××县龙泉新城商品房项目中的商服：20#楼伸缩缝向北第三间即大祁街XX号。单价按照楼盘所定实际价格计算。付款方式为贷款，乙方自签订本认购协议书之时，向甲方支付认购定金100000元，其余房屋首付款自通知之日起7日内补齐。案外人陈福向本院提交了2012年8月18日、2013年11月21日方略公司出具的共计200000元收据，收款事由为大祁街XX号。2013年11月21日，方略公司与案外人张丽辉（乙方）签订《龙泉新城认购协议书》约定乙方认购的商品房为甲方所开发的位于大庆市××县龙泉新城商品房项目中的商服：大祁街XX号。单价为7000元/平方米。总房价款约为人民币819700元，付款方式为按揭付款，乙方自签订本认购协议书之时，向甲方支付认购定金200000元。案外人张丽辉向本院提交了2013年11月21日方略公司出具的200000元收据，收款事由为大祁街XX号。再查明，在本院于2019年11月14日对陈福所作调查笔录中，其称林甸县龙泉新城XX号商服于2013年11月21日购买并于同日交纳现金20万元，XX号商服于2012年8月18日购买并于同日交纳现金10万元，2013年11月21日补交现金10万元，剩余房款不能交付法院执行，但可以办理按揭。陈福与张丽辉为夫妻关系，张丽辉授权陈福代为办理林甸县龙泉新城商服XX号提交有关材料并接受调查一事。异议审查期间，案外人向本院提交《龙泉新城认购协议书》2份、房款收据3张、水电采暖费票据5张、结婚证内页3张，均为复印件，已与原件核对无异。本院已向申请执行人信达公司送达案外人异议申请及上述证据材料复印件，申请执行人信达公司未能如期向本院提交答辩意见及质证意见。本院认为，本案争议焦点为在执行依据判令被执行人在抵押财产范围内承担清偿责任，申请执行人就该抵押财产享有优先受偿权的情况下，法院查封该抵押财产，案外人请求排除对该抵押财产的执行应当适用何种程序审查的问题。案外人异议是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议，异议指向的标的应为因执行程序而新产生的标的，该标的应与生效判决无关。本案中，案外人向本院提出执行异议主张本院查封的房产系归其所有，请求停止对该房产的执行。表面上指向的是本院查封行为，实际上本院作出该查封行为系依据本案执行依据（2017）黑06民初56号民事判决，该判决第三判项判令本案被执行人于俊红、孟昭峰对该判决第二判项中被执行人超凡公司的债务在抵押财产[房屋坐落：林甸县××街(大祁龙泉新城商服楼)，房屋所有权证号：林字第XXX；土地座落：林甸县××街(大祁街龙泉新城商服楼)，丘号:X-X-X-XX]范围内承担清偿责任，原告建行大庆分行（执行阶段申请执行人变更为信达公司）对本案被执行人于俊红、孟昭峰提供的抵押房产、土地等财产变卖、拍卖后享有优先受偿权，该房屋所有权证下包含案外人提出异议的房产。即案外人异议请求所指向的标的物系执行依据判项中确定的权利义务关系客体。故，案外人所提异议系针对本案执行依据，而本程序并非处理此异议的适当程序，案外人应寻求其他救济途径。综上，案外人的异议请求不属于案外人异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人陈福、张丽辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 麻梦琳二〇一九年十二月十九日书记员 吴亚南