重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10068号上诉人（原审被告）：黄媛，女，1989年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴迪，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆首金房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路****，统一社会信用代码91500000709489835M。法定代表人：吴林，执行董事。委托诉讼代理人：黄婷婷，女，公司员工。上诉人黄媛因与被上诉人重庆首金房地产开发有限公司（以下简称首金公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄媛的委托诉讼代理人吴迪，被上诉人首金公司的委托诉讼代理人黄婷婷参加了诉讼。本案现已审理终结。黄媛上诉请求：1.撤销一审判决第一项，在应偿还的连带清偿款中扣除律师费96078元;2.撤销一审判决第二项，驳回首金公司的第二项诉讼请求；3.本案上诉费由首金公司承担。事实和理由：一、一审判决认定黄媛应当偿还的连带清偿款本金为536771.52元，认定事实错误。该款项包含了贷款银行在（2016）渝0112民初5941号案件中的律师代理费96078元，该笔律师费用过高且系首金公司与贷款银行恶意串通形成。二、一审判决认定黄媛应当支付逾期付款利息适用法律错误。一审判决确定的连带清偿款本金536771.52元已经包含了黄媛应当支付的利息、复息和罚息，但一审判决再次增加了日万分之五的逾期付款利息，严重违反法律规定。首金公司辩称，律师费实际已由首金公司支付给招商银行，故该笔费用黄媛应予支付。关于逾期付款利息，日万分之五的逾期付款利息是首金公司与黄媛之间的合同约定，合法有效，不属于重复计算。首金公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令黄媛支付连带清偿款536771.52元；2.判令黄媛支付以536771.52元为基数，按日万分之五计算自2018年12月15日起至实际支付之日的利息，截止2019年4月9日利息为31132.75元；3.本案诉讼费用由黄媛承担。一审法院认定事实：2013年3月16日，首金公司作为甲方（卖方）与黄媛作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：第三条本商品房座落为重庆市北部新区经开园鸳鸯街道翠渝路55号105幢3号，建筑面积为332.16平方米，其中套内面积为323.39平方米；第四条购房价款本商品房为清水房，总成交金额为3673469元整。第五条付款方式及期限（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行重庆渝北龙骅支行，付款方式为按揭付款，乙方于2013年3月16日付清首付款1103169元，贷款为2570000元由银行审核办理按揭。附件五：合同补充协议约定：一、对本合同第五条第（三）款的补充说明2.乙方同意在获得贷款后，按贷款合同约定归还贷款本息，因乙方原因未及时还本付息而导致贷款银行向甲方扣收贷款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金的，乙方应于甲方向乙方发出书面还款通知到达之日起10日内到甲方处支付上述款项，并承担自银行扣款之日到乙方归还之日期间的利息（每日按欠款金额0.5‰计算）；如乙方逾期未能归还欠款，甲方有权向乙方进行追偿，因甲方行使追偿权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、鉴定费、办案费、律师代理费等乙方全部承担。2017年3月13日，招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）作为原告，以黄媛、陈建华、首金公司作为被告向一审法院提起诉讼，要求黄媛、陈建华、首金公司立即偿还贷款本金2014414.99元、截至2016年5月16日的利息12426.49元、复息28.98元、罚息86.83元；从2016年5月17日（含）后，以本金2014414.99元为基数，按照年利率7.35%计收罚息，以利息12426.49元为基数，按照年利率7.35%计收复息，罚息，复息利随本清、律师费96078元、诉讼费等实现债权的费用，一审法院作出（2016）渝0112民初5941号民事判决书，判决：一、黄媛于判决生效之日起十日内支付招行重庆分行贷款本金2014414.99元、律师费96078元及截止2016年5月16日的利息12426.49元、复息28.98元、罚息86.83元；二、黄媛于判决生效之日起十日内支付招行重庆分行罚息及复息（以本金2014414.99元为基数计收罚息，以利息12426.49元为基数计收复息；均从2016年5月17日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基数上浮50%计算，均计算至相应本息清偿时为止）；三、陈建华、首金公司对黄媛的前述债务承担连带清偿责任；四、驳回招行重庆分行的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉。招行重庆分行向首金公司提交了截至2018年12月1日黄媛拖欠贷款本息及费用一览表，表明需首金公司代偿536771.52元。首金公司于2018年12月14日向招行重庆分行代黄媛偿还贷款本息等536771.52元。2019年3月1日，首金公司向黄媛邮寄《关于要求支付代偿银行按揭款本息等相关费用的通知》，内容为：我司已于2018年12月15日按（2016）渝0112民初5941号民事判决书判决代为偿还了您欠付招行重庆分行的贷款本金，截至2018年12月15日的利息、复息、罚息、律师费、案件受理费、保全费等费用536771.52元。请您于2018年3月18日前，到我司销售中心付清上述款项及《合同》及补充协议约定的利息，逾期我司将按《合同》及补充协议约定追究您相应的法律责任。邮件显示2019年3月2日邓馗收件。一审庭审中，黄媛称不清楚计算依据，不认可费用通知的内容。一审法院认为，首金公司与黄媛签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同附件五“乙方同意在获得贷款后，按贷款合同约定归还贷款本息，因乙方原因未及时还本付息而导致贷款银行向甲方扣收贷款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金的，乙方应于甲方向乙方发出书面还款通知到达之日起10日内到甲方处支付上述款项，并承担自银行扣款之日到乙方归还之日期间的利息（每日按欠款金额0.5‰计算）；如乙方逾期未能归还欠款，甲方有权向乙方进行追偿，因甲方行使追偿权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、鉴定费、办案费、律师代理费等乙方全部承担”的约定，黄媛有按照贷款合同约定归还贷款本息的义务，现因黄媛未按约归还贷款，致使首金公司代偿536671.52元，首金公司有权向黄媛进行追偿。故首金公司要求黄媛偿还贷款本息等536771.52元的诉求，该院予以支持。黄媛辩称其不清楚计算依据，其应向招行重庆分行核实。对于首金公司的利息诉求，根据双方合同约定，黄媛应当支付，首金公司要求按照日万分之五的标准从2018年3月15日计算至款项付清时止符合双方合同和法律的规定，该院予以支持。一审法院判决：一、黄媛自本判决生效之日起立即支付首金公司连带清偿款536771.52元；二、黄媛自本判决生效之日起立即支付首金公司逾期付款利息，以536771.52元为基数，自2018年12月15日起按日万分之五计算至实际支付之日止。案件受理费9167元，由黄媛负担。二审中，双方当事人均未举示证据。本院查明的事实与一审查明的相同。本院认为，本案二审争议焦点为律师费96078元是否应予扣除以及黄媛是否应支付逾期付款利息。本院分别评述如下：关于律师费96078元是否应予扣除。（2016）渝0112民初5941号案件判决黄媛向招行重庆分行支付律师费96078元及其他款项，黄媛未提起上诉，本案黄媛对该判决的律师费提出异议，黄媛应当依法履行生效判决书的义务。因黄媛未履行该判决义务，首金公司代其偿还了包括律师费在内的款项，现黄媛上诉主张代偿款中应扣除该笔律师费，缺乏事实依据。关于黄媛是否应支付逾期付款利息。黄媛主张536771.52元已经包含其应支付的利息、复息和罚息，但该利息、复息与罚息系黄媛未按照其与招行重庆分行签订的借款合同的约定履行还贷义务所产生。本案首金公司请求支付的逾期付款利息系黄媛未按照其与首金公司签订的《重庆市商品房买卖合同》的约定及时归还首金公司的代偿款而产生，因此，黄媛应当按合同约定向首金公司支付逾期付款利息。综上所述，黄媛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由黄媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  朱华惠审 判 员  邓 山二〇一九年十二月十三日法官助理  秦金星书 记 员  李白露