山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4024号 上诉人（原审原告）：淄博运通物流有限公司。住所地：淄博市张店区良乡物流园专线****。统一社会信用代码:91370303328443585。 法定代表人：董延斌，总经理。 委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：晋炜杰，男，1991年11月10日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：田耀，山东博骏律师事务所律师。 上诉人淄博运通物流有限公司因与被上诉人晋炜杰劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博运通物流有限公司上诉请求：1.请求撤销（2019）鲁0303民初5430号民事判决，依法发回重审或改判淄博运通物流有限公司无需向晋炜杰支付2017年4月至2018年4月的工资31000元，以及经济补偿金17500元。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，淄博运通物流有限公司与晋炜杰约定工资为50000元，淄博运通物流有限公司已经向晋炜杰支付2017年4月至2018年4月的工资50000元，一审法院认定晋炜杰的年工资为60000元，并判决淄博运通物流有限公司向晋炜杰支付31000元工资是认定事实错误。2.晋炜杰是主动辞职，其提供的录音证据恰恰能够证明。晋炜杰从未向淄博运通物流有限公司发出解除劳动合同通知书，亦未申请仲裁解除劳动合同，一审法院使用《劳动合同法》第四十六条的规定，判决经济补偿是适用法律错误。 晋炜杰未作答辩。 淄博运通物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令淄博运通物流有限公司无须向晋炜杰支付经济补偿17500元及2017年4月至2018年4月工资31000元；2、本案诉讼费用由晋炜杰承担。 一审法院认定事实：晋炜杰系在淄博运通物流有限公司处工作，淄博运通物流有限公司未依法为晋炜杰缴纳社会保险。晋炜杰于2017年2月23日领工资13000元及7000元、7月31日领工资6000元、9月2日领工资6000元、10月2日领工资6000元、11月2日领工资6000元、12月2日领工资2000元、2018年2月1日领工资3000元。2019年4月30日，晋炜杰向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认双方自2013年4月至2018年4月存在劳动关系；2.淄博运通物流有限公司支付晋炜杰经济补偿金25000元；3、淄博运通物流有限公司支付晋炜杰2017年4月至2018年4月工资60000元。2019年6月19日，该委作出张劳人仲案字[2019]第378号仲裁裁决书，裁决：1、确认双方自2015年1月至2018年4月存在劳动关系；2、淄博运通物流有限公司支付晋炜杰解除劳动关系经济补偿金17500元；3、淄博运通物流有限公司支付晋炜杰2017年4月至2018年4月工资31000元。淄博运通物流有限公司对该裁决不服诉至该院。另查明，淄博运通物流有限公司于2015年1月26日成立。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，淄博运通物流有限公司、晋炜杰双方对晋炜杰的年薪数额、工作起止期间存有争议，淄博运通物流有限公司主张双方约定年薪50000元，未提供相关证据，对此应承担举证不能的不利后果，故该院认定晋炜杰的年薪为60000元、工作起止期间为2015年1月至2018年4月；淄博运通物流有限公司主张通过微信转账方式支付晋炜杰工资，证据不足，且晋炜杰不予认可，该院对此不予认定；根据上述查明的事实，晋炜杰已在2017年7月31日至2018年2月1日领取工资共计29000元，淄博运通物流有限公司仍应支付2017年4月至2018年4月期间工资31000元。淄博运通物流有限公司存在未依法为晋炜杰缴纳社会保险、支付劳动报酬的情形，且淄博运通物流有限公司主张晋炜杰系主动离职未提供相关证据，故淄博运通物流有限公司依法应向晋炜杰支付解除劳动关系经济补偿金17500元（60,000元/年÷12个月×3.5个月）。晋炜杰辩称双方之间的劳动关系自2013年4月起，因淄博运通物流有限公司于2015年1月26日成立，即此时淄博运通物流有限公司方具备劳动关系的用人单位主体资格，故该院对晋炜杰的该项辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第二项、第三项、第三十条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、淄博运通物流有限公司于本判决生效后十日内向晋炜杰支付2017年4月至2018年4月工资31000元；二、淄博运通物流有限公司于本判决生效后十日内向晋炜杰支付经济补偿金17500元；三、驳回淄博运通物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由淄博运通物流有限公司负担。 本院二审期间，上诉人淄博运通物流有限公司提交：建设银行转账证明12份，拟证明上诉人的法定代表人董延斌自2017年12月至2018年12月给被上诉人晋炜杰发放工资共计67091元。被上诉人晋炜杰质证认为：对该组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议。被上诉人曾系上诉人公司无锡分公司经理，在其担任无锡分公司经理职务期间，公司有资金需求时，董延斌就会转款给被上诉人。其中2017年12月8日、12月26日、2018年1月24日、1月26日、4月1日这几笔款项系用于支付无锡分公司的物流车运费、仓库费、水电费、工人工资等公司业务开支；被上诉人于2018年3月5日还曾以自己名义从微信微粒贷贷款46000元给公司使用，每个月由董延斌转款给被上诉人，金额不固定，用来偿还微粒贷贷款。晋炜杰提交：微信转账记录一宗，拟证明被上诉人于2018年3月5日分两笔从微信微粒贷贷款46000元，并于当天转给董延斌用于公司经营，此后，董延斌每月于还款时间前后向被上诉人转款5000元左右，用于归还该笔贷款。淄博运通物流有限公司质证认为：对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，被上诉人个人贷款与上诉人无关，至于钱支付给谁，与公司无关，也不能证明被上诉人说的2017年12月和2018年1月、4月份的几笔款项系还贷。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人淄博运通物流有限公司是否需要向被上诉人晋炜杰支付2017年4月至2018年4月的工资31000元，以及经济补偿金17500元。 1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”本案中，上诉人淄博运通物流有限公司虽然主张双方约定工资为50000元/年，但未提供充分有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对该项主张不予采信并无不当。 2.从现有证据来看，上诉人淄博运通物流有限公司与被上诉人晋炜杰之间存在大量资金往来，上诉人淄博运通物流有限公司虽提供多份建设银行转账记录，但不能提供更加充分、有效的证据证明上述转账系支付给被上诉人晋炜杰的工资。且上诉人淄博运通物流有限公司提供的转账记录显示其在不到一个年度内已经支付给被上诉人晋炜杰超过6万元，与其主张的工资为50000元/年不符，对于超出部分，亦不能做出合理解释，据此，上诉人淄博运通物流有限公司主张已经全部支付被上诉人晋炜杰2017年4月至2018年4月的工资，举证不充分，本院对此不予采信。 3.《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十八条第一款第二项规定“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(二)未及时足额支付劳动报酬的;”第四十六条第一项规定“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”本案中,晋炜杰曾在淄博运通物流有限公司处上班,双方存在劳动关系，在卷证据能够证明淄博运通物流有限公司确有未及时、足额向晋炜杰支付劳动报酬及未依法为晋炜杰缴纳社会保险的情形，故一审法院认定淄博运通物流有限公司应当向晋炜杰支付工资及经济补偿金并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人淄博运通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人淄博运通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  苏晓宇 审 判 员  孙德啟 法官助理  周树学 书 记 员  皮 玥