wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈怡元，男，1972年2月14日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永青，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍所在地固始县，现住固始县。再审申请人陈怡元因与被申请人张永青民间借贷纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈怡元申请再审的法定事由：本案再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定。一、一、二审法院认定本案借款本金1500万元，缺乏证据证明。陈怡元与张永青之间的借贷本金仅为602万元。二、一、二审法院认定借款利息538万元，缺乏证据证明。即使按照款项实际到账即开始按照年利率24%最高标准计算，截止2017年10月31日止的借款利息也仅为3123484.93元。500万元不是借款不应支付利息。三、一审判决“原告自认结算时2017年10月31日之前被告送的家具3576000元已经在结息时按照月利率3%，不包括在2038万元内，结算之后被告偿还利息7万元，被告未予否认，本院对该事实予以认定”缺乏证据证明。四、本案二审中陈怡元依法申请调取张永青向陈怡元提供全部借款的银行转账明细，该明细是审理本案的主要证据，但二审法院以“陈怡元可自行向有关金融机关申请查阅其个人银行流水”为由不予准许，该证据陈怡元因客观原因无法自行收集。故本案存在“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”再审法定情形。五、陈怡元对张永青的已到期家具款的部分债权已完全能够抵消本案的借款本息合计9143484.93元债务。再审复查查明的基本事实与一、二审判决一致。本院经审查认为，双方当事人在2017年10月31日结算后再审申请人陈怡元向被申请人张永青出具欠条欠现金2038万元，因欠条上注明“以前所有欠条、借条作废”，原审依据被申请人张永青自认欠条数额中包含未支付利息538万，进而认定双方借款本金为1500万元并无不当。再审申请人提供的承诺书和付款记录不能否定结算欠条的效力。再审申请人在二审期间向法院申请调取双方的银行流水记录，因申请人个人的银行流水记录可以自行申请查阅，二审法院认为不属于人民法院的调查范围，不予准许符合法律规定。再审申请人以二审法院程序违法申请再审，理由不能成立。关于在结算后被申请人张永青收到再审申请人家具应抵消欠款的问题，因没有双方抵账的依据，原审法院以被告在一审期间未提出反诉，买卖合同与借款合同不属于同一法律关系为由，告知其另行主张权利。再审申请人在本案中要求直接抵账不能支持。综上，陈怡元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈怡元的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一九年十二月十三日书记员  李艺璇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1446号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈莉，女，1995年2月6日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍登记地址安徽省阜南县，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人杨先雷，湖北法辉律师事务所律师。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人陈莉犯诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）鄂0116刑初699号刑事判决。原审被告人陈莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月，被告人陈莉通过网络接受一QQ名叫“王妃”的人雇请，利用“王妃”提供的手机、手机卡及客户联系人名单，向孔某1、李某1、李某2等50人拨打电话推销贷款信息，并与其诈骗团伙其他人员分工合作、相互配合，骗得孔某1、李某1、李某23人共计人民币47373.99元。具体犯罪事实如下：2019年4月9日至10日，被告人陈莉使用号码为135××××****的手机向孔某1拨打电话，并以孔某1申请的贷款需进行银行卡流水验证为由，博取孔某1信任。随后，被告人陈莉将孔某1的相关信息推送给其诈骗团伙的上线人员。孔某1在该团伙上线人员的诱骗指挥下，将其银行卡内的人民币9993元以转账的方式分两次转入诈骗团伙指定的账户（户名：朱家棉，开户行：中国工商银行，银行账号：62×××67），但最终其并未获得任何贷款。同年4月10日，被告人陈莉使用号码为135××××****的手机号码向李某1拨打电话，并以是否需要贷款为由与李某1进行交流。被告人陈莉在得知李某1需要贷款的信息后，当即向李某1表示需要提供银行卡流水以便正常获取贷款。随后，被告人陈莉将李某1的相关信息推送给其诈骗团伙的上线人员。李某1在被告人陈莉和该团伙上线人员的诱骗指挥下，将其银行卡内的人民币4992.99元通过微信转账的方式分三次转入诈骗团伙指定的账户（户名：朱家棉，开户行：中国工商银行，银行账号：62×××67），但最终其并未获得任何贷款。同年4月9日至10日，被告人陈莉使用号码为135××××****的手机向李某2拨打电话，在得知李某2想要贷款20万元后，被告人陈莉以方便成功办理贷款为由，要求李某2将2万元预存到李某2自己的银行账户内。随后，被告人陈莉将李某2的相关信息推送给其诈骗团伙的上线人员。李某2在被告人陈莉和该团伙上线人员诱骗指挥下，将其银行卡内的人民币32388元通过微信、手机银行网转、ATM机无卡存现的方式分多次转入诈骗团伙指定的账户（户名：朱家棉，开户行：中国工商银行，银行账号：62×××67），但最终其并未获得任何贷款。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，送检通话录音文件【文件名“1558686001527_3.amr”】中指定女性语音是被告人陈莉所说。被告人陈莉到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人陈莉于2019年4月29日被抓获。在本案一审审理过程中，被告人陈莉退赔被害人孔某1人民币9993元，退赔被害人李某1人民币4992元，退赔被害人李某2人民币32388元，并取得被害人孔某1、李某1、李某2的谅解。上述事实，被告人陈莉在一审开庭审理过程中无异议，且有经一审庭审查证属实的银行卡、手机等物证（照片）；受案登记表、身份信息、手机通话记录、语音详单、银行转账记录、手机转账记录截图、借记卡账户历史明细清单、自动柜员机客户凭条、扣押清单、转账凭证、谅解书等书证；被害人孔某1、李某1、李某2的证言；司法鉴定意见书、检验报告；电话录音、手机恢复电子数据；抓获经过、情况说明；被告人陈莉的供述和辩解等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈莉以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，通过拨打电话，对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为构成诈骗罪。涉案扣押的作案工具依法应予以没收。被告人陈莉与其诈骗团伙中其他人分工合作，相互配合，其作用和地位相当，不宜区分主从犯。被告人陈莉犯罪后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人陈莉退赔被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第二款之规定，认定被告人陈莉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；涉案扣押白色华为牌手机一部、黑色苹果牌手机一部予以没收，由公安机关依法处理。上诉人陈莉的上诉理由为其在本案中发挥的作用小，应认定为从犯，且有自愿认罪和赔偿谅解的量刑情节，原判量刑过重，希望二审法院能改判缓刑。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。二审经审理查明的事实与原审判决书认定事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人陈莉以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实隐瞒真相的方法，通过拨打电话，对不特定多数人实施诈骗，情节严重，其行为构成诈骗罪。上诉人陈莉与其诈骗团伙中其他人分工合作，相互配合，其作用和地位相当，不宜区分主从犯。原审根据上诉人陈莉的犯罪事实、性质及社会危害程度，以及具有如实供述犯罪事实、赔偿获得被害人谅解等量刑情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人陈莉诉称其在本案中发挥的作用小，应认定为从犯，且有自愿认罪和赔偿谅解的量刑情节，原判量刑过重，希望二审法院能改判缓刑的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晶审判员 付鲜莉审判员 孔 磊二〇一九年十二月十日法官助理陈晖书记员王娅迪
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0324行审229号 申请人：睢宁县环境保护局，统一社会信用代码11320324014093105U，住所地睢宁县北外环路**。 法定代表人：孙超远，该局局长。 委托代理人：杜雪，该局工作人员。 委托代理人：刘畅，该局工作人员。 被申请人：李强，男，1975年12月26日生，汉族，住睢宁县。 申请人睢宁县环境保护局于2019年4月8日依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，对李强违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，其未经报批环境影响评价文件直接经营建筑垃圾加工厂、场区内的大量建筑垃圾露天堆放的行为，作出睢环罚决字【2019】35号行政处罚决定：处以罚款3万元。该处罚决定于2019年4月14日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，于2019年12月5日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人睢宁县环境保护局的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 睢宁县环境保护局申请执行的睢环罚决字【2019】35号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审 判 长  梁 爽 审 判 员  龚红卫 审 判 员  倪其亚 二〇一九年十二月十一日 法官助理  王 茹 书 记 员  郑寒秋
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云08刑更827号罪犯赵小亮，男，1988年10月2日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2017年5月15日作出（2017）云0828刑初86号刑事判决，以被告人赵小亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2019年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵小亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵小亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯在2017年10月至2019年9月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯应履行判决所确定的附加刑罚金5000元人民币，实际履行5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵小亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵小亮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月16日起至2023年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一九年十二月十八日书记员  何梦楠
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异76号利害关系人：黄奇峰，男，1977年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。利害关系人：陈新安，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。利害关系人：任利国，男，1952年11月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。利害关系人：冯学海，男，1986年9月16日出生，汉族，河南省安阳市。委托诉讼代理人：朱刚军，男，1971年9月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。利害关系人：张胜辉，男，1984年7月20日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。法定代表人：代哲尘，该公司经理。委托诉讼代理人：白文庆，该公司员工。委托诉讼代理人：郭鹏，该公司法律顾问。被执行人：安阳市科邦化工有限责任公司，住所地：安阳市北关区东工路北段。法定代表人：赵林，该公司经理。被执行人：河南科邦生物科技股份有限公司，住所地：汤阴县工纵三街北段东侧。法定代表人：赵林，该公司总经理。被执行人：赵林，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院在执行申请执行人汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司（以下简称弘达公司）与被执行人安阳市科邦化工有限责任公司（以下简称安阳科邦）、河南科邦生物科技股份有限公司（以下简称河南科邦）、赵林金融借款纠纷一案中，于2019年7月17日作出（2018）豫0523执692号之三执行裁定书。利害关系人黄奇峰、陈新安、任利国、冯学海、张胜辉向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月9日举行听证会，现已审查终结。利害关系人黄奇峰、陈新安、任利国、冯学海、张胜辉称，早在2015年8月我们就依法有效查封了被执行人的土地，土地使用权证号为汤国用（2011）第41052301-814号，面积为108367.00平方米的国有土地出让使用权以及地上建筑物（含附属物、办公楼、宿舍楼、厂房、仓库）和全部生产设备等。近日得知，汤阴法院将我们在前查封该宗土地中的一部分土地，即该宗地东墙以东的约60余亩拍卖给仁华药业制药有限公司。而这家企业是在2018年的10月15日才由汤阴法院查封了这宗土地，文号是（2018）豫0523执692号，其所查封土地文号与以前我们在前查封的土地文号一致。在不告知我们大多数债权（查封）人的情况下，就拍卖我们在前已经查封的土地，侵犯了我们的合法权益。为此请求撤销执行行为，即（2018）豫0523执692号之三对国有出让土地使用权项下面积为40236.38平方米的国有土地使用权归买受人安阳仁华制药有限公司的执行裁定。申请执行人弘达公司称，1、利害关系人的异议申请已经超过法定时效。最高法院关于办理执行异议和复议案件的规定第6条第一款规定，对执行行为提出的异议应当在案件终结前提出。弘达公司申请执行案在2019年7月19日已经执行终结，利害关系人的异议申请是在2019年8月8日提出的，已经超过了法定时效，应当驳回其异议申请。2、弘达公司是基于对该宗土地的抵押权的优先受偿权申请拍卖该宗土地，法院拍卖该宗土地执行该案件符合法律规定。被执行人安阳科邦、河南科邦、赵林未参与听证，也未提交书面意见。本院查明，本院在执行申请执行人弘达公司与被执行人安阳科邦、河南科邦、赵林金融借款纠纷一案中，于2019年7月17日作出（2018）豫0523执692号之三执行裁定：被执行人河南科邦位于汤阴县工纵三街北段东侧汤国用（2011）第41052301-814号国有土地使用权证项下东邻兴隆路（长270.90米），西邻被执行人河南科邦生物科技股份有限公司（长271.13米），南邻中兴大街（宽146.48米），北邻康泰大街（宽150.46米），面积为40236.38平方米的国有出让土地使用权归买受人安阳仁华制药有限公司所有，国有出让土地使用权自本裁定送达买受人安阳仁华制药有限公司时起转移。买受人安阳仁华制药有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。利害关系人黄奇峰、陈新安、任利国、冯学海、张胜辉以上述裁定侵犯了其合法权益，向本院提出执行异议。为证明自己的主张，利害关系人黄奇峰、陈新安、任利国、冯学海、张胜辉提交了相关的执行依据和执行裁定书若干份，同时陈述了以下事实和理由：1、弘达公司执行案，文峰法院查封在弘达公司之前，但汤阴法院以弘达公司先行拍卖，其法律依据是什么，为什么不依法首先执行在先查封的胡远见执行案。不执行应当执行在先胡远见案的法律依据是什么。2、该宗土地是整体查封的，汤阴法院执行局分割、拍卖的法律依据是什么。国家机关的行为必须要法律依据。3、抵押权人虽享有优先受偿权，但有优先分割（已查封整宗土地）、拍卖其中部分的处置权吗。法律（司法解释）依据是什么。4、以抵押权人弘达公司的执行案，分割、拍卖其他利害关系人申请执行而由其他同级法院在弘达公司查封之前有效轮候查封的同一宗土地，并在同时向汤阴县国土资源局下达了协助执行通知书的情况下，既没有向同级法院发出商请函，又未告知同案其他利害关系人，就下达裁定书，法律依据（司法解释）是什么。5、今年8月8日，利害关系人在得知汤阴县法院执行局下达了（2018）豫0523执692号之三执行裁定书后，随向汤阴法院立案庭递交了对该裁定的执行异议申请书，四个月过去了，至今没有任何回复是否违法。以上事实充分证明，汤阴法院的执行行为，侵害了利害关系人的合法权益。另查明，从利害关系人黄奇峰、陈新安、任利国、冯学海、张胜辉提交的“河南科邦生物科技股份有限公司执行方案”中看，作为被执行人的安阳科邦、河南科邦、赵林，在我市法院共有案件10起，执行法院有汤阴法院、北关法院、文峰法院三家基层法院。有的案件查封的是被执行人土地，有的案件查封的是被执行人的房屋和其他财产。执行方案中，在变现后弘达公司优先在土地使用权范围内先受偿。利害关系人黄奇峰、陈新安、任利国、冯学海、张胜辉对处置方案异议认为，变现约4000万数额太低，不符合市场价值，要求汤阴法院挂牌拍卖。本院认为，在本案异议是否已经超过法定时效问题上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依据民诉法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行程序提出异议的除外。本案中，本院作出的（2018）豫0523执692号之三执行裁定书只是清偿了申请执行人弘达公司416.8万元的部分债权，弘达公司的债权1610余万元并未全部清偿完毕，应认定弘达公司申请执行一案并未执行程序终结。因此，对利害关系人黄奇峰、陈新安、任利国、冯学海、张胜辉提出的异议申请应当依据民诉法第二百二十五条规定进行审查。在利害关系人黄奇峰、陈新安、任利国、冯学海、张胜辉的异议请求应否予以支持问题上，因弘达公司的优先受偿权是基于其抵押权而享有的，它不受普通债权查封中时间先后顺序的限制。本院依据弘达公司的申请，基于其优先受偿权，先行拍卖被执行人河南科邦的一部分国有土地，并不违反法律规定。利害关系人所述的其行为侵犯了其合法权益的理由不能成立，要求撤销先行拍卖的执行行为于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：驳回利害关系人黄奇峰、陈新安、任利国、冯学海、张胜辉的异议请求。如不服本裁定，当事人可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  高艳玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨玲玲
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0281执3716号申请执行人：朱勇，男，汉族，住胶州市。被执行人：张希福，男，汉族，住胶州市。申请执行人朱勇与被执行人张希福纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2018）鲁0281民初12524号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人张希福已经履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁0281执3716号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢641号申请执行人：乃学智。被执行人：乃云阁。本院在执行申请执行人乃学智与被执行人乃云阁被继承人债务清偿纠纷一案中，因被执行人乃云阁未按期履行（2018）甘0403民初723号民事判决书，现因执行需要，将被执行人乃云阁名下房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人乃云阁名下的房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇一九年十二月十五日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初2146号 原告:张兴河。 委托诉讼代理人：张凌云，系张兴河之孙。 原告:魏建峰(小名晓东)。 委托诉讼代理人：张凌云，男，1987年4月14日生，汉族，汾阳市阳城乡节义村村民，现住本村。 被告:段宇明。 被告:魏玲艳。 原告张兴河、魏建峰与被告段宇明、魏玲艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴河、魏建峰的委托诉讼代理人张凌云，被告魏玲艳到庭参加了诉讼，被告段宇明经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告魏玲艳立即给付原告张兴河胶款2660元，并从2011年2月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率7.05％的150％计付利息至付清全部款项止;二、依法判令被告段宇明立即给付原告张兴河胶款42475元，并从2011年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率7.05％的150％计付利息至付清全部款项止;三、依法判令被告段宇明立即给付原告魏建峰胶款4920元，并从2011年9月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率7.05％的150％计付利息至付清全部款项止；四、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告均是汾阳市阳城乡节义村村民，二被告系夫妻。原被告均从事橡胶生意，被告经常购买原告的中垫胶，但一直不能及时给付原告货款。经原告张兴河与被告魏玲艳于2011年2月15日结算，被告欠原告胶款2260元;原告张兴河与被告段宇明于2011年8月3日、2011年8月15日、2011年8月29日、2011年9月15日分四次结算，被告段宇明共计欠原告胶款57475元;原告魏建峰与被告段宇明于2011年8月25日、9月3日结算，被告段宇明欠原告魏建峰4920元;二被告给二原告出具相应的欠条。欠款后，原告魏建峰将欠条交于原告张兴河，由张兴河一并向二被告催要欠款，经原告张兴河多次催要，被告段宇明陆续给付15000元，剩余款项49655元二被告至今未能给付。原告认为，被告拖欠货款不付的行为已构成违约，被告的行为造成了原告经济周转困难及损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，二被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的150％计付给付原告逾期付款损失，经查，中国人民银行2011年7月7日公布的五年以上贷款基准利率为7.05％，故原告请求人民法院判令二被告以该利率基准的150％向二原告给付逾期付款的损失，希判如所请。 被告魏玲艳辩称，打欠条、买胶都是段宇明办的，2月15日打的欠条是被告签的字，具体是哪年记不清了，现在段宇明在内蒙了，回不来，等他回来办吧。 被告段宇明在本院向其送达法律手续时，在送达回执备考一栏注明：来回付款没有抽欠条，胶出了质量问题，没有理赔，还款的数目不对。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件各一份； 二、欠条原件六份； 三、9月3日收条原件一份； 四、录音一份。 被告段宇明、魏玲艳未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兴河、魏建峰均是汾阳市阳城乡节义村村民，被告段宇明、魏玲艳系夫妻关系。原被告均从事橡胶生意，被告经常购买原告的中垫胶，但一直不能及时给付原告货款。经原告张兴河与被告魏玲艳于2011年2月15日结算，被告欠原告胶款2260元;原告张兴河与被告段宇明于2011年8月3日、2011年8月15日、2011年8月29日、2011年9月15日分四次结算，被告段宇明共计欠原告胶款57075元;原告魏建峰与被告段宇明于2011年8月25日、9月3日结算，被告段宇明欠原告魏建峰4920元;二被告给二原告出具相应的欠条。欠款后，原告魏建峰将欠条交于原告张兴河，由张兴河一并向二被告催要欠款，经原告张兴河多次催要，被告段宇明陆续给付15000元，剩余款项49655元二被告至今未能给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告段宇明、魏玲艳向原告张兴河、魏建峰购买中垫胶，经双方结算，二被告为二原告出具了欠条、收条，被告魏玲艳共计欠原告张兴河2260元，被告段宇明共计欠原告张兴河57075元、欠原告魏建峰4920元，经原告张兴河催要，被告段宇明共计给付原告15000元，剩余款项未能给付，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对于被告段宇明在送达回执备考一栏所注明的：来回付款没有抽欠条，胶出了质量问题，没有理赔，还款的数目不对，本院认为，依据相关法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，二原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了二被告出具的欠条、收条，已完成了举证责任，被告要反驳原告之诉讼请求，应提供证据加以证明，但二被告均未向本院提交相应证据，故对其辩解不予采信。对于原告张兴河提出的判令被告魏玲艳立即给付其胶款2660元、被告段宇明立即给付其胶款42075元及原告魏建峰提出的判令被告段宇明立即给付其胶款4920元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于二原告提出的要求二被告按中国人民银行同期贷款基准利率7.05％的150％计付利息至付清全部款项止的请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应按上述法律规定计付原告逾期付款利息；对于原告所提出的二被告从出具欠条、收条之日起即给付逾期付款利息的请求，本院认为，原告向本院提交的欠条、收条均未载明还款时间，无法确认二被告逾期还款之时间节点，故本院酌定二被告从二原告起诉之日也即2019年11月7日起给付逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏玲艳于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张兴河2660元并从2019年11月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息至付清全部款项止； 二、被告段宇明于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张兴河42075元并从2019年11月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息至付清全部款项止； 三、被告段宇明于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告魏建峰4920元并从2019年11月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息至付清全部款项止； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告段宇明负担500元、被告魏玲艳负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年十二月二日 书记员  王鑫仙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初4310号 原告：贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部，住所地贵港市港北区 经营者，王继超，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄会勤，男，1965年4月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部诉被告黄会勤租赁合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案。原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部撤回起诉。 案件受理费990元，减半收取计495元，由贵港市港北区建安建筑器材租赁服务部负担。 审判员  粟焕玲 二〇一九年十二月十七日 书记员  农燕新
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9659号上诉人（原审原告）：丁敏，女，1962年11月7日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：昆明云盘山磷化工有限公司，住所：云南省昆明市西山区海口工业园区管委会办公楼****。法定代表人：左军。委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南雪山股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所：云南省昆明市经济技术开发区吕宏路36号A座212-C号。执行事务合伙人：云南兴融股权投资基金管理有限公司、丽江市古城区梦想家餐饮有限公司。上诉人丁敏因与被上诉人昆明云盘山磷化工有限公司、云南雪山股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁敏上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2380号驳回起诉的民事裁定书。主要事实及理由：上诉人在依法成立的“昆明小微企业金融交易服务有限公司”的网络借贷平台，与被上诉人签订《借款合同》后，上诉人支付了借款、履行了借款义务，借款事实真实有效，被上诉人为依法成立的法人。因被上诉人未履行合同义务，上诉人向一审法院起诉。完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定。一审法院以“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人昆明云盘山磷化工有限公司、云南雪山股权投资基金合伙企业（有限合伙）未发表答辩意见。原审原告丁敏向法院起诉请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金15万元及支付自2015年9月3日起至本金清偿之日止的逾期还款违约金（截止起诉之日的违约金为11.4万元）；2.判令两被告连带支付原告因本诉讼支付的律师代理费1万元整；3.本案的诉讼费由两被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告丁敏的起诉。本院经审查认为，本案丁敏主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  起俊审判员  汪佳审判员  张霞二〇一九年十二月四日法官助理寸杨杰书记员何政达
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂10民终1974号上诉人(原审被告)：施兵波，男，1970年10月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被上诉人(原审原告):胡建辉，男，1971年4月9日出生，汉族，江苏省启东市人，户籍所在地：江苏省启东市，现住洪湖市。委托诉讼代理人：文韬，洪湖市法律援助中心律师。上诉人施兵波因与被上诉人胡建辉买卖合同纠纷一案，不服洪湖市人民法院(2019)鄂1083民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人施兵波，被上诉人胡建辉的委托诉讼代理人文韬到庭参加诉讼。本院认为，本案中，上诉人提出是为洪湖市新人民医院暖通工程项目而釆购货物，该项目由三个合伙人胡学华、刘小兵、施昌明承建，其货物入库由会计及刘小兵签字，上诉人只是一员釆购员，货款由刘小兵向被上诉人支付或委托出纳向被上诉人支付，且被上诉人对此也是明知的。该项目工程的会计王职田二审出庭作证证明了上述事实。对此，一审应查明上诉人与案涉工程承建方的关系，明确买卖合同的实际相对人后作出判决。一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初625号民事判决；二、本案发回洪湖市人民法院重审。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇一九年十二月五日书记员  程 瀛
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0404执保100号 刘家庆与应永阔、应久周(2019)皖0404执保100号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404民初2712号民事判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审345号申请执行人：吉林省舒兰市公安消防大队，住所地吉林省舒兰市舒兰大街北出口。法定代表人：赵营，教导员。委托代理人：徐明哲，系该单位防火监督干部。被执行人：舒兰市大地行文化发展有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2006号法定代表人：何树桓，经理。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队于2019年11月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月19日作出的吉舒公（消）行罚决字【2019】0034号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作出的吉舒公（消）行罚决字【2019】0034号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2019年3月11日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队在对被执行人舒兰市大地行文化发展有限公司管理的舒兰市文化体育活动中心进行检查时发现，该单位喷淋系统未保持完好有效，属于消防设施未保效完好有效，执行人吉林省舒兰市公安消防大队认为该单位的行为涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项的规定，根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项之规定，拟对被执行人舒兰市大地行文化发展有限公司作出行政处罚，并于2019年3月13日向被执行人舒兰市大地行文化发展有限公司进行了行政处罚陈述、申辩告知，被执行人明确表示不陈述、不申辩。2019年3月19日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队对被执行人舒兰市大地行文化发展有限公司作出行政处罚决定：给予舒兰市大地行文化发展有限公司罚款人民币贰万伍仟元整的处罚。执行方式和期限：限你单位自收到本决定书之日起十五日内，持本决定书到中国工商银行舒兰支行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向舒兰市公安局或舒兰市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向舒兰市人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定于当日向被执行人舒兰市大地行文化发展有限公司直接送达，逾期被执行人舒兰市大地行文化发展有限公司没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年10月25日，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向被执行人舒兰市大地行文化发展有限公司直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在在十日内履行处罚，逾期被执行人舒兰市大地行文化发展有限公司没有自动履行义务。申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请法院强制执行吉舒公（消）行罚决字【2019】0034号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队向法庭举证的受案登记表、询问笔录、消防监督检查记录、责令限期改正通知书、调取证据通知书、调取证据清单、企业法人营业执照、身份证复印件、集体议案记录、行政处罚告知笔录、现场取证照片、行政处罚审批表、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队作为本区域公安消防机构，具有对本区域机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查和对违反消防法律、法规的违法行为作出行政处罚的法定职权。被执行人舒兰市大地行文化发展有限公司所管理单位舒兰市文化体育活动中心喷淋系统未保持完好有效的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人作出的吉舒公（消）行罚决字【2019】0034号行政处罚决定书,符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林省舒兰市公安消防大队申请强制执行的吉舒公（消）行罚决字【2019】0034号行政处罚决定书中的“罚款人民币贰万伍仟元”的处罚。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 员  王亚明人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  罗 刚二〇一九年十二月二日书 记 员  罗晶丹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1436号 邹世名： 申请执行人黎成霞与你（公司）机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0282民初4309号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黎成霞在本院申请强制执行，本院于2019年12月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1436号案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日 承办人：韩炯电话：6391****
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院 执行裁定书 （2019）陕09**执385号 申请执行人：陕西平利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐德东，该行董事长。委托代理人：王焕，该行职工。被执行人：邬明翠，女，汉族。申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司与被执行人邬明翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0926民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人邬明翠偿还借款150000元及借款期间利息18210元，计算逾期利息及罚息（从2019年1月15日起至清偿之日），支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费1880元、交纳申请执行费2423元。在执行过程中：1、本院于2019年10月21日向被执行人邬明翠发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，被执行人未履行义务。2、本院通过网络查控系统及线下传统查控，发现被执行人邬明翠名下无存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月4日到被执行人邬明翠住所地陕西省平利县XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年10月29日对被执行人邬明翠采取限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供财产线索。本院认为，本案被执行人邬明翠名下暂无可供执行财产，本院已向申请执行人陕西平利农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  康 雁审 判 员  胡开明审  判  员  李  强                            二〇一九年十二月十七日  书 记 员  向  杨 1
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422财保68号(2019)吉0422财保68号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。法定代表人：杨德毓，行长。委托代理人：刘玉中、艾厚良，系该行职员。被申请人：齐晓梅，女，汉族，1968年3月9日出生，住所地吉林省东辽县。被申请人：陈伟华，男，汉族，1969年8月23日出生，住所地同上。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被申请人齐晓梅、陈伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）吉0422财保68号民事裁定，冻结了被申请人陈伟华在中国农业银行股份有限公司东辽县支行帐户的存款140，000.00元。2019年12月9日解除保全申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行自愿申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行申请解除对被申请人陈伟华账户的冻结符合法律规定予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈伟华在中国农业银行股份有限公司东辽县支行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李白山二〇一九年十二月九日书记员  顾 桐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2987号 原告：郑德明，男，1951年6月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：罗静利，浙江青风律师事务所律师。 被告：钱生林，男，1959年5月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：钱建新，男，1986年1月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 二被告共同委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。 原告郑德明与被告钱生林、钱建新民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志宏独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑德明及其委托诉讼代理人罗静利、被告钱建新及二被告共同委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼。 原告郑德明向本院提出诉讼请求：1.被告钱生林、钱建新归还借款本金20000元及利息（自2012年3月3日起至款还清之日止按月利率1.5%计算，扣除已付利息3600元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。被告钱生林因资金需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款月息为1.5分，借期一年，若逾期归还本金及利息的，滞纳金按1%计算。借款到期后，被告钱生林未按约归还借款及利息，经原告催要被告钱建新于2017年1月27日对上述借款及利息向原告出具字据一份，承诺于2018年年底前归还本金，利息分三年还，但被告钱建新仍未按约还款，故原告诉至本院。 被告钱生林辩称：根据借条的约定，借款期限是一年，借条上注明2012年3月3日支付3600元利息，2013年3月7日支付3600元利息，之后原告未向被告钱生林主张过债权，故原告的债权已超过诉讼时效，请求驳回原告对被告钱生林的诉讼请求。 被告钱建新辩称：钱建新既不是本案的借款人，也不是本案的担保人，不是本案的适格主体，其在借条背面的备注与本案没有关联性，故请求驳回原告对被告钱建新的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2012年3月3日借条一份，用以证明被告钱生林向原告借款20000元的事实，借条反面有被告钱建新的还款承诺。二被告对上述证据的真实性均无异议，但被告钱生林认为原告没有证据证明双方在本案借条出具前就有借贷关系，故2012年3月3日支付的3600元是本金中预先扣除的利息，实际借款本金应当是16400元，被告钱建新认为其所书写的内容是在借条背面，与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性予以认定，证明对象将综合全案进行认定。二被告未提供相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱生林、钱建新系父子关系。2012年3月3日，被告钱生林向原告出具借条一份，约定被告钱生林向原告借款20000元，借期一年，月利率1.5%。若逾期归还本金及利息，滞纳金按每日1%计算。借条下方备注：2012年3月3日收2011年度利息3600元。2013年3月7日付利息3600元。借款到期后，被告钱生林未归还借款。2017年1月27日，被告钱建新在借条背面备注：明年年底还本金，利息分三年。 本院认为，本案争议焦点有三：一、诉争借款本金数额。原告认为借款本金为20000元，借条出具当日扣除的3600元利息系2011年度借款的利息。二被告认为原、被告在本案借款前无借贷关系，借条出具当日扣除的3600元利息应当在借款本金中予以扣除。本院认为，原告在庭审中自认借条上的备注：2012年3月3日收2011年度利息3600元，系由其书写，且原告未提交证据证明双方在本案借款前有其他债权债务关系，故在借条出具当日扣除的利息应当在本金中予以扣除，本院认定本案诉争借款本金为16400元。二、针对被告钱生林的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。被告钱生林于2012年3月3日出具借条，后于2013年3月7日支付利息3600元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张2017年1月27日被告钱建新在借条背面备注当时被告钱生林也在场其已向被告钱生林主张过债权，但未提交证据证明，故原告未提交证据证明其在2013年3月7日后向被告钱生林主张过债权，现被告钱生林辩称原告针对其诉请已超过诉讼时效，具有相应依据，本院予以采纳。三、被告钱建新是否应当承担本案还款责任的问题。本院认为，2017年1月27日被告钱建新在本案诉争借条背面书写备注，承诺归还本案诉争借款本金及利息，属于被告钱建新自愿的债务加入，被告钱建新关于其在借条背面书写与借条本身无关的辩称，于法无据，本院不予支持。故被告钱建新需承担归还本案借款本金及利息的义务。原告诉请按照月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱建新于判决生效之日起十日内归还原告郑德明借款本金16400元，并支付自2012年3月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息（扣除已支付的利息3600元）； 二、驳回原告郑德明的其他诉讼请求。 案件受理费876元，由原告郑德明负担179元（已缴纳），被告钱建新负担697元，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  胡志宏 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年十二月六日 法官助理姚瑶 书记员王昱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2885号之二申请执行人：抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省抚州市南门路**。法定代表人：辛清龙，董事长。被执行人：雷会勇，男，1971年6月21日生，汉族，四川成都人，住四川省成都市青羊区。被执行人：游贵娥，女，1972年2月22日生，汉族，四川成都人，住四川省成都市青羊区。本院在执行抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司与雷会勇、游贵娥民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执3186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司于2019年11月22日向本院申请恢复执行，本院于2019年11月25日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人抚州市临川区东方中信小额贷款有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002执3186号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓东二〇一九年十二月二十日书记员  余志征
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3680号罪犯胡自浩，男，生于1985年10月12日，汉族，中专文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年5月29日作出(2007)东中法刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人胡自浩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失赔偿共计人民币130500.88元。执行中，2010年1月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月复经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2016年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利七年不变（已履行民事赔偿义务2800元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡自浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡自浩在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡自浩减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯胡自浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡自浩在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费支出较高，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡自浩减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月14日止），剥夺政治权利七年不变；对尚未履行完毕的民事赔偿义务人民币127700.88元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11130号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：黎婷，女，1979年10月10日出生，汉族，职业不详，住贵州毕节。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告黎婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告黎婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黎婷立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代黎婷偿还的款项4622.41元；2.请求判令黎婷向融易购公司支付资金占用费，以4622.41元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：黎婷与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，黎婷授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向黎婷收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将黎婷推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为黎婷匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、黎婷（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，黎婷（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒黎婷或通过以上方式送达。黎婷未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎婷与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，黎婷授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向黎婷收取服务费用。黎婷在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4788元、还款方式为每月偿还488元、分15期还清。同日，黎婷签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将黎婷推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为黎婷匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方黎婷、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，黎婷及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒黎婷或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及黎婷的授权，向黎婷支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对黎婷享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知黎婷。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向黎婷追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故黎婷应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对黎婷享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知黎婷，故对融易购公司主张黎婷偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向黎婷主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故黎婷应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张黎婷按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎婷应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4622.41元；二、被告黎婷应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4622.41元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月21日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告黎婷负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2437号 申请执行人陶立臣： 本院在执行申请执行人陶立臣与被执行人刘海超、崔立佳、唐山长胜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陶立臣请求强制执行的（2019）冀0802民初4455号民事判决书主文确定的内容已经全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初5750号原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。委托代理人：刘平，男，该公司员工。被告：罗来强，男，汉族，1980年12月30日出生，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告罗来强物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已履行诉请义务，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇一九年十二月十八日法官助理章梦玲书记员余卓娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执444号 申请执行人：陆永吉，男，1973年9月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被执行人：黄则森，男，1968年2月14日出生，壮族，工人，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人陆永吉与被执行人黄则森民间借贷纠纷一案中，经本院主持和解，双方于2019年12月10日达成执行和解协议，即：一、被执行人黄则森于2020年1月20日前偿还申请执行人陆永吉4万元，2020年7月20日前偿还3万元，2021年1月20日前偿还3万元；二、案件受理费1157元和案件执行费1567元由被执行人黄则森承担；三、上述金额共计102724万元，由被执行人黄则森按期转入法院执行专户，如到期不履行，申请执行人陆永吉可按原调解书内容申请恢复执行。本院认为，双方达成执行和解协议，被执行人属于长期履行义务行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）桂1031民初887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李艺林 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陈 赓 书 记 员 姚 建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12915号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，该行行长。被告：霍某，男，1959年3月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：霍某，男，1982年7月16日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：管某，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。被告：李某，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在审理原告中国某银行股份有限公司湖南省分行与被告霍某、霍某、管某及李某金融借款合同纠纷一案中，中国某银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 何 平陪审员 廖玉均陪审员 魏建莲二〇一九年十二月十日书记员 颜 滔
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保698号申请人：苏海超，男，1970年4月8日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告沈艳龙，男，1970年12月10日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈艳龙在银行的存款35000.00元予以冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：对被申请人沈艳龙在银行的存款35000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付崇刚二〇一九年十二月三日书记员  张 硕
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执恢63号     申请执行人:石某某，男性，汉族，1976年04月22日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:王某某，男性，汉族，1973年02月08日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被执行人:张某某，女性，汉族，1976年12月19日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人石某某与被执行人张某某,王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院(2018)陕0118民初1268号具有执行内容的民事案件生效判决书20190107向本院申请执行。要求被执行人给付款项700000元及利息，并承担本案诉讼费15440元、执行费9850元。本院依法受理。   本案在执行中查明：被执行人名下房产已经被保全，暂不具备拍卖条件。另查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已按照规定将被执行人纳入限制消费系统和失信人名单予以惩戒。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（22019)陕0118执恢630号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员白纯     二〇一九年十二月七日     书 记 员严媛婷      1
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2566号申请执行人方毅，男，汉族，1971年8月4日生，住苏州市。被执行人德科码（南京）半导体科技有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人李睿为，公司董事长。申请执行人方毅与被执行人德科码（南京）半导体科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案字（2019）第56号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2019年10月24日、2019年12月7日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人无车辆登记信息。本院于2019年11月7日前往南京市不动产登记中心查询被执行人不动产登记记录，被执行人无不动产登记信息。本院前往被执行人注册地南京经济技术开发区恒广路12号科创基地521室及办公地南京市新智科技园A座8楼，均未有找到被执行人及其法定代表人，上述地址均为租赁用房，租期已到。经查，被执行人于2018年竞拍地块编号为NO.2018GY02号土地，上述土地性质为租赁转出让，租赁期五年，租期届满且符合条件后可取得上述出让土地。被执行人在缴纳一年租金后未在支付剩余租金。因被执行人未支付相应工程款，上述土地在建厂房未有完工，无处置价值。经查，被执行人在我院有多个劳动争议案件。本院将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费，并将被执行人法定代表人限制出入境。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，建议终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宁开劳人仲案字（2019）第56号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 杜宏亮执行员 胡晓龙二〇一九年十二月十八日书记员 王 茜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7597号 申请执行人杨冬平，男，1991年10月5日出生，住江西省。 被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司，住所地义乌市后宅街道1577号，组织机构代码:MA2DBD1G5。 法定代表人张能军。 申请执行人杨冬平与被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本案作出的浙义乌劳人仲案（2018）2666号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨冬平向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司归还申请执行人杨冬平标的金额8900元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司法定代表人张能军作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人义乌市蓝金黄服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7597号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 陈杭军 执 行 员 路伟平 二〇一九年十二月九日 代书记员 楼斌强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4360号之一申请执行人：杨萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：黄小平，男，1971年7月29日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人杨萍依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初5960号民事判决于2019年10月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄小平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人黄小平所有位于新余市城南抱石大道529号洪城国际广场2栋1322室商铺一处；黄小平所有的赣Ｋ×××**小车一辆，因被其他案件查封，故本案无法处置。2019年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行金额11.7824万元，截至2019年12月24日已执行到位0元，尚有执行金额11.7824万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇一九年十二月二十四日书记员  艾怡君
陕西省镇巴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0728刑初103号 公诉机关镇巴县人民检察院。 被告人周某某，男。2016年6月30日，因赌博被镇巴县公安局处以行政拘留4日。2019年7月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被镇巴县公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。 镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人周某某犯非法拘禁罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员郝卫东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 镇巴县人民检察院指控，被告人周某某因被害人余某的父亲余某某借钱一直未归还，在2017年1月11日22时许，周某某、董某（在逃）在汉中市区遇到余某并对其进行殴打后，强行将余某带至城固县城余某停放其父亲余某某车辆处，周某某驾车从汉中赶到城固县城与董某会合。12日凌晨由周某某驾车同董某将余某带回镇巴县城，先后在山水商务宾馆、星期八商务酒店限制余某人身自由。期间，让余某通过手机联系家人回镇巴处理债务问题。后余某母亲彭某甲同周某某、董某见面协商还钱事宜，至1月16日晚余某离开星期八商务酒店，余某被限制人身自由达118小时。 被告人周某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，对被告人周某某以非法拘禁罪定罪处罚，并建议对其判处一至二年有期徒刑。 庭审中，被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。唯辩称其没有殴打被害人。 经审理查明，2014年5月1日余某某借到被告人周某某现金337500元，约定借款期限为六个月，余某某逾期未归还。2017年1月11日22时许，被告人周某某和董某（在逃）在汉中市区遇见余某某之子余某对其进行殴打后，董某等人强行将余某带至城固县城余某停放车辆处，随后周某某驾车从汉中赶到城固县城与董某会合。被告人周某某于次日凌晨驾车同董某将余某带回镇巴县城，先后在山水商务宾馆、星期八商务酒店限制余某人身自由。期间，逼迫余某联系家人回镇巴处理债务问题。后余某母亲彭某甲同周某某、董某见面协商还钱事宜，至1月16日晚余某离开星期八商务酒店，余某被限制人身自由达118小时。 另查明，被告人周某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、立案决定书，户籍证明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、方位示意图及照片，余某提供的手机照片，住宿登记信息，镇巴县人民法院民事调解书及法院受理材料，证人孙某丙、彭某甲、余某丙、彭某丁、余某某、钟某丁、李某丁证言，被害人余某陈述，被告人周某某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某无视国家法律，为索要债务而非法拘禁他人，限制他人人身自由达118小时，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，被告人周某某犯非法拘禁罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人周某某因索取债务非法拘禁被害人并进行殴打，应从重处罚，但到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可酌定从轻判处。被告人周某某辩称其没有殴打被害人，经查，被害人余某陈述及证人孙某丙证言均证实其实施了殴打行为，对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月16日起至2020年9月15日止）。 如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周晓慧 二〇一九年十二月三日 书记员  杨昊霖
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁05刑终137号 抗诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈某，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，个体工商户，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市，现住宁夏回族自治区中卫市。 指定辩护人张某，中卫市法律援助中心律师。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2019年9月18日作出（2019）宁0502刑初387号刑事判决。原审宣判后，中卫市沙坡头区人民检察院提起抗诉，原审被告人陈某向本院提出上诉。本院于2019年10月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派检察员贾某出庭履行职务，上诉人陈某及辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审审理查明：2019年6月8日4时，被告人陈某酒后驾驶×××号小型普通客车沿中卫市沙坡头区商业南街由北向南行驶至××街口处时，与香山街南侧路边绿化带相撞。经鉴定，陈某血液中酒精含量为301.61mg/100ml。中卫市公安局交通警察支队静态交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：陈某负此次交通事故的全部责任。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的建议判处被告人陈某四个月以下拘役的量刑意见予以采纳；但辩护人建议对被告人陈某适用缓刑的量刑意见不成立，不予采纳。被告人陈某酒后驾车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人陈某具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。 抗诉机关中卫市沙坡头区人民检察院提出抗诉意见：1.陈某酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量高达301.61mg/100ml，依法应从重处罚；2.陈某在一审时自愿认罪认罚，原判采纳检察机关的量刑建议作出判决，陈某无正当理由反悔，在证据没有任何变化的情况下，以量刑过重为由提出上诉，属于以认罪认罚换取较轻刑罚，表明其并未彻底认罪悔罪。故陈某不再适用认罪认罚从宽制度，应获得与其所犯罪行相适应的处罚。综上，原判对陈某量刑明显不当，特提出抗诉，请依法判处。 中卫市人民检察院出庭检察意见认为，原公诉机关抗诉正确，应予支持。具体意见与原公诉机关抗诉意见一致。 上诉人陈某对原判认定的事实和证据无异议，二审期间请求撤回上诉，对原判的定罪量刑均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对原判认定的事实和证据，定罪及量刑均没有异议，提出陈某主动撤回上诉，愿意承担法律责任，建议二审驳回抗诉，维持原判。 二审期间，出庭检察人员出示了以下证据： 中卫市公安局交通警察局情况说明一份，证明因公安机关输入系统原因，把上诉人血液中酒精含量结果记录错误，但向陈某告知的结果是301.61mg/100ml，陈某当时也无异议；侦查卷现场照片中第16张照片，由于输入错误，错写成“对宋伟尿检结果照片拍摄”，实际应为“对陈某尿检结果照片拍摄”。 经过质证，上诉人陈某及辩护人对出庭检察人员提交的证据不表异议。 本院认为，出庭检察人员提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够与在案的其他证据相印证，对其证明效力予以确认。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。 上诉人陈某提出撤回上诉，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，并且当庭认罪悔罪，自愿认罪认罚，经核，上诉人陈某提出撤回上诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 关于抗诉机关及出庭检察人员提出上诉人陈某认罪认罚后又提出上诉，不再适用认罪认罚、原判对其量刑不当的意见。经核，上诉人陈某在一审时签订认罪认罚具结书是其真实意思表示，一审宣判后，在证据没有任何变化的情况下，又以原判量刑过重为由提出上诉，其行为违背了认罪认罚的承诺，有违诚实信用原则，但二审期间，上诉人陈某能够及时认识错误，申请撤回上诉，愿意认罪认罚，综合全案证据，原判依据公诉机关的量刑建议，根据陈某的犯罪事实、情节及归案后的认罪悔罪表现，在法定刑幅度内量刑并无不当。抗诉机关及出庭检察人员的意见不成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人陈某撤回上诉； 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 瑜 审判员 拓明娟 审判员 王 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘尚虎 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初4215号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工。被告：燕阳。被告：徐佳。本院在审理原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告燕阳、徐佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王远令二〇一九年十二月十二日书记员  乔方圆
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5540号之一原告：沈寒英，女，1969年1月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：滕越、周毅，江苏陈兴全律师事务所律师。被告：吴鑫祺，男，1993年3月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告沈寒英诉被告吴鑫祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法组成合议庭公开进行审理。审理中，原告沈寒英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈寒英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈寒英撤回起诉。案件受理费减半收取计25元、公告费300元，合计人民币325元，由原告沈寒英负担。审 判 长  何亚平人民陪审员  诸春强人民陪审员  俞永良二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐玉华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初25260号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛,男，公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：戢忠王，男，1987年03月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告戢忠王民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告戢忠王经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.戢忠王返还贷款本金3765.17元，利息131.86元；2.戢忠王支付利息（利息以3765.17元为基数，自2019年10月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：戢忠王通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。戢忠王收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告戢忠王未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：戢忠王，通讯地址新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年5月16日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.1%向贷款人支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款计划：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年5月16日。11、贷款归还情况：2017年6月17日、7月16日、9月20日分别还款661.91元，2018年8月31日还款1782.9元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向戢忠王邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告戢忠王签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为戢忠王。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向戢忠王足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，戢忠王应当按照约定履行还款义务。因戢忠王未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向戢忠王宣布借款全部到期，戢忠王应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及戢忠王的还款情况，截至法庭辩论终结前，戢忠王尚欠小雨点公司借款本金和利息高于小雨点公司的诉讼请求，故本院对小雨点公司请求被告支付本金3765.17元和利息131.86元的诉讼请求予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，因双方约定的利息标准为年利率24%，故本院按照年利率24%的标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戢忠王于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3765.17元；二、被告戢忠王于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2019年10月16日，尚欠借款利息131.86元，此后的利息，以未返还借款本金3765.17元为基数，从2019年10月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告戢忠王负担。本判决为终审判决。审判员  王一风二〇一九年十二月十日书记员  刘文洁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0803执571号杨慧凤、孙凤久：本院执行的杨慧凤与孙凤久机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，本院(2019)黑0803民初575号民事判决书确定的全部义务已经履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初13601号之一原告：陆栋平,男,1972年11月1日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。被告：陈羽,男,1990年8月7日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区中山南路**。代表人：毛寄文，公司总经理。委托代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告陆栋平诉被告陈羽、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆栋平于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆栋平提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆栋平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆栋平负担。审 判 长  韦英俏人民陪审员  韩 卫人民陪审员  庞法松二〇一九年十二月十五日书 记 员  宋 莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10495号申请执行人：罗成立，男，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**楼**2907，统一社会信用代码：9111010559771956XR。法定代表人：王杨。关于罗成立与信和汇金信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据渝江劳人仲字(2019)第687号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求支付工资及未休年休假待遇共计17606元。本院于2019年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为17606元，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10495号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇一九年十二月十一日书记员 陈彦杰
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢646号 宁顺挥： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院彭劳人仲委案字（2017）第00295-29号判决书，于2019年12月17日立案受理宁顺挥申请执行四川省竹新高强管桩有限责任公司(刘应洪)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的9798元，执行费50元。执行中，本院已将9798元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528财保160号申请人：赵宗波，男，1955年12月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被申请人：张西满，男，1970年11月18日出生，汉族，现住宁晋县。申请人赵宗波于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张西满所有的无牌照小型拖拉机一辆（保全数额5000元），期限为一年。申请人以等额现金向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张西满所有的小型拖拉机一辆，期限为一年。案件申请费70元，由申请人赵宗波负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹京芳二〇一九年十二月十六日法官助理江楠书记员段阿佩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4059号 原告：广州保大饲料有限公司。住所地：广州市从化太平镇屈洞村九队**。 法定代表人：章某，董事长。 委托诉讼代理人：周某，男，汉族，该公司员工。 被告：谢某，男，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广州保大饲料有限公司与被告谢某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州保大饲料有限公司撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员 李辉龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陈 露 书 记 员 李达敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9396号 原告：周龙仙，女，1968年3月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：杜秀英，女，1965年11月9日出生，汉族，住东阳市。 原告周龙仙与被告杜秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法决定适用简易程序，后因需要公告送达，于8月28日裁定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周龙仙的委托诉讼代理人黄国斐到庭参加诉讼。被告杜秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周龙仙向本院提出诉讼请求：判令被告杜秀英归还借款50万元，利息29.6万元及此后利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告变更诉请为：判令被告杜秀英归还借款50万元，利息29.6万元及此后利息（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告因资金周转需要于2011年7月11日向原告借款50万元。2015年4月11日，经结算，被告尚欠利息29.6万元，并重新出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告不接电话，亦不见人，故原告诉至法院。 被告杜秀英未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2011年7月11日，被告向原告借款50万元。原告自认被告支付了2个月按月利率3%计算的利息，此后本息一直未付。2015年4月11日，被告就尚欠借款本息向原告出具借条一份，载明“兹有本人杜秀英身份证号3307241965××××××××，向周龙仙借款柒拾玖万陆仟元正（796000元）”，其中29.6万元系利息。上述借条出具后，被告至今分文未还。 上述事实，由原告提供的借条、存款业务回单等证据在卷佐证。 本院认为，被告杜秀英向原告借款50万元的事实清楚，证据确实。双方于2015年4月11日对尚欠本息结算，并由被告出具借条，不违反法律规定，本院予以确认。被告杜秀英未及时归还借款本息，应承担相应法律责任。自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，原告自愿变更诉请主张自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告周龙仙借款50万元及利息（2015年4月11日前的利息29.6万元及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5880元，由被告杜秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陈新文 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  徐 莎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3681号申请执行人吴德瑜，男，1973年10月20日生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。申请执行人洪明珠，女，1979年2月3日生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人江西省双强化工有限公司，住所地江西省新余市渝水区沙土送桥。法定代表人：林美云，该公司总经理。申请执行人洪明珠、吴德瑜依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5011号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省双强化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款300000元，截至2019年12月4日已执行标的款0元，未执行标的款300000元，未收执行费4400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月四日书记员  欧阳娇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1807号申请执行人:吴常宝，男性,1981年7月13日生，汉族。被执行人：爱辉区超达现代农机专业合作社。法定代表人：李丹，职务理事长。本院在执行申请执行人吴常宝与被执行人爱辉区超达现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年9月10日、11月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，车辆，证券等财产信息。被执行人爱辉区超达现代农机专业合作社所有的房屋及土地，已被本院另案评估拍卖中。3、本院于2019年12月24日将被执行人进行限制消费。4、上述案件执行情况，本院已于2019年12月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1229号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年十二月二十五日书记员 李晶毅
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1168号 上诉人（原审被告）：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：姚臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高明，男，1988年2月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司因与被上诉人高明房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司二审上诉请求：上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、被上诉人承担本案涉诉费用。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人不应承担任何违约责任，理由如下：首先，根据私法自治原则，如果合同双方在合同中对违约金有约定，应首先适用约定，本案双方当事人在《商品房买卖合同》的第十条第（一）项明确约定供电未纳入城市供电网络的“属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款利率支付利息”，据此表明，上诉人承担违约责任的归责原则适用的是过错责任原则，即使违约方有违约事实，但对违约没有故意或过失的过错，则不承担违约责任。综观原审判决，既然已经认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，无过错就应无责任，上诉人依法就不应承担任何违约责任。其次，依据谁主张、谁举证的原则，并结合涉案合同第十条第（一）项双方对违约条款的约定，被上诉人不仅应对上诉人具有违约事实承担举证责任，还应当对上诉人具有过错承担举证责任，但被上诉人对上诉人是否具有过错没有向原审法院提交任何有关证据，没有完成举证责任，依法应当承担举证不能的败诉后果。再次，根据《供电局营业规则》第十二条规定：“临时用电期限除经供电企业准许外，一般不得超过六个月，逾期不办理或延期办理永久性正式用电手续的，供电企业应终止供电”，而涉案小区之所以使用临时用电长达数年自然是有不能克服的客观原因，否则，供电企业早已就终止供电了，原判对上诉人并非不予履行而是履行不能也给予了肯定。上诉人因此承受着巨大的损失，小区业主每度电仅缴纳0.5元，而上诉人要以每度电0.7113元的价格向供电企业缴纳。原审判决认定“目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成…”，既然如此，没有理由判决一个既没有过错且已遭受重大损失的最大不幸者对没有任何实质损害的业主承担违约责任，有违公平。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 高明一审诉称：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电；2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3387元；3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 盘锦天助顺地房地产开发有限公司一审辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理查明，2015年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2．之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院审理认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，酌定被告承担一定的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，作出如下判决：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告高明违约金人民币1000元。二、驳回原告高明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。 本案争议的焦点：上诉人是否构成违约。 围绕本案争议的问题，上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人作为开发公司，对其开发建设的住宅小区在交付时应将供电系统纳入城市供电网络正式供电，此既是双方合同约定的义务，也是城市商品房销售的当然附随义务。上诉人主张并非其主观过错造成小区用电未能纳入城市供电网络，但该小区在向购房者交付房屋时，即使存在各种客观原因，也应当在交房后的合理期间内将小区用电并入城市电网。但上诉人在数年时间内并未完成此项义务，其应当构成违约。一审法院考虑上诉人积极努力履行该义务及其他客观原因，并未完全按照双方合同的约定判决上诉人承担违约责任，而仅酌定判令上诉人承担每户1000元的违约责任，应属于一审法院正当行使自由裁量权。上诉人提出其不应承担违约责任并无事实及法律依据。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盘锦天助顺地房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 温 宇 二〇一九年十二月十日 书记员 秦楚依
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执6226号 李宁、朱欢欢： 申请执行人金华市众安汽车有限公司与被执行人李宁、朱欢欢追偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初8216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市众安汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执6226号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执6272号申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘国荣，男，汉族，1980年5月14日出生，身份证登记住址：陕西省淳化县。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人刘国荣租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5282号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21360.2元及利息等，本院于2019年7月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘国荣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索,且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十二月十一日书 记 员  顾娅婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢277号 申请执行人：福建建达律师事务所，住所地福州市鼓楼区。 被执行人：梁冰，女，1956年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福州市仟柳春酒店用品有限公司，住所地福州市鼓楼区。 申请执行人福建建达律师事务所与被执行人梁冰、福州市仟柳春酒店用品有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0102民初1950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁冰、福州市仟柳春酒店用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建建达律师事务所于2019年6月4日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金33444.02元等。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、查明被执行人有银行存款合计6534.8元，本院已扣划6534.8元，扣缴执行申请费402元、诉讼费2584元后余5548.8元，已支付给申请执行人。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 申 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1143号申请执行人罗瑶琴，女，1989年9月21日出生，住随州市曾都区。被执行人潘玉琴，女1967年3月6日出生，住随州市曾都区。申请执行人罗瑶琴与被执行人潘玉琴租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）鄂1303民初3086号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：被执行人潘玉琴于判决生效之日起十日内返还申请执行人罗瑶琴的租金32986.16元（按每天租金191.78元，原告占用该房屋193天）。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，被执行人潘玉琴已履行14009.83元，申请执行人罗瑶琴未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初3086号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  童传银二〇一九年十二月十四日书记员  黄峥峥