陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3693号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。负责人：王威，系该公司经理。委托诉讼代理人：白鹏飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李加春（又名李家春），男，1970年2月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人(原审被告)：高宝楼，男，1987年6月27日出生，汉族，现住陕西省佳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称阳光财险榆林支公司）因与被上诉人李加春、高宝楼机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初8780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险榆林支公司上诉请求：1、依法将榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初8780号民事判决发回重审或准许上诉人申请追加赵哲、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司为本案被告承担强制险无责任12000元的请求，争议金额12000元；2、一审鉴定费、诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案为三方交通事故，上诉人承保的标的车辆负全部责任，李加春一方事故中无责任，另一方赵哲驾驶的陕KPA3**车在事故中也无责任，赵哲驾驶的车辆在人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承保强制险，按照强制险条例，赵哲车辆的承保保险公司也应当在无责任限额内赔偿12000元。故本案应申请追加被告，一审审理程序违法，认定事实有误，适用法律不准确。被上诉人李加春辩称：应维持原判。被上诉人高宝楼辩称：事故责任车是其所有，其购买了车险，应由保险公司赔偿，其不承担责任，其一审未出庭，向李加春垫付的费用应为1500余元。李加春向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告李加春医疗费28676元（含高宝楼垫付1007元）、误工费18685元、护理费8500元、住院伙食补助费2050元、营养费2130元、交通食宿费4521元、施救费424元、鉴定费1470元、后续治疗费3000元，共计69456元，以上损失首先由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告高宝楼承担赔偿；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院查明事实：2018年3月25日11时05分，被告高宝楼驾驶陕K**“东风牌”小轿车由南向北行驶至榆林市长城路钟楼巷十字路口时追尾至同向行驶于其前李加春驾驶的陕KW“宗申牌”三轮摩托车，陕KW“宗申牌”三轮摩托车受力后又追尾至同向行驶于其前赵哲驾驶的陕KPA3**“标志牌”小轿车，造成李加春受伤、三车受损的交通事故。榆林市公安局交通警察二大队于2018年4月9日作出道路交通事故认定书，认定：被告高宝楼承担此次事故的全部责任，赵哲无责任、李加春无责任。受伤后原告在榆林市星元医院进行拍片检查，高宝楼垫付检查费1007元。2018年3月30日，原告仍觉颈部疼痛、活动受限，并头痛头晕，进入榆林市中医医院住院治疗26天，诊断为：1、寰枢半脱位；2、颅脑外伤后综合症；3、左肘关节部软组织损伤，出院医嘱：1、回家后继续佩戴支具3月；2、3月后来我科定期复查；3、卧床休息，花费医疗费12109.57元。2018年6月5日，原告在榆林市第三医院进行颈椎CT平扫检查，花费医疗费275元。2018年6月27日，原告到西安市红会医院住院治疗15天，被诊断为：颈部软组织损伤；神经根型颈椎病；花费医疗费13533.12元。出院后，原告又在榆林高新医院进行康复正骨推拿理疗，共计两疗程花费1200元。2018年9月12日，原告在榆林市中医医院进行检查花费医疗费550元。以上原告共花费医疗费28674.69元。原告支出施救费224元。另查明，被告高宝楼为陕K**“东风牌”小轿车在阳光财险榆林公司投保交强险及商业保险各一份，其中商业第三者责任险的保险限额为10万元，未投保不计免赔；保险期间为2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止。上述事实有原告提交的交通事故认定书一份，榆林市中医医院的住院病案、费用清单各一份，西安红会医院门诊病历、住院病案、费用清单各一份，诊断证明书两份，榆林市第三医院CT平扫检查报告单一份，榆林市星元医院CT检查报告单两份、放射科检查报告单一份，医疗费票据26支，鉴定费票据一支，鉴定照相复印费票据一支，施救费结算单、票据各一份，机动车辆保险报案记录代抄单一份，在卷佐证，一审法院依法予以确认。审理中，原告李加春于2018年9月1日向一审法院提出申请，请求对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院将该申请经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所进行鉴定，该所出具陕榆高科[2018]临鉴字第J466号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李加春因交通事故所致损伤未构成伤残等级。后续治疗费3000元，误工期60天，护理期45天，营养期为30天。原告支出鉴定费1440元。被告阳光财险榆林公司无异议，一审法院予以认定。对有争议的证据，一审法院认定如下：原告提交交通费、食宿费票据共110支，用于证明其支出交通、食宿费4521元的事实。阳光财险榆林公司经质证对于去西安的火车票计444元的真实性及证明目的均无异议，对汽车票据、出租车票、住宿费的真实性及证明目的均有异议，认为汽车票据为手撕票据，出租车票中有部分票据连号，故对其真实性不予认可。住宿费票据的开票地在榆林，故对于在榆林产生的住宿费票据不予认可。对于收据的真实性及证明目的均不予认可，因为收据形式不合法。一审法院审查认为，火车票能够与原告在西安市红会医院的治疗时间相互印证，三支票据中有一张是原告女儿从西安到榆林的交通费用，对于公路汽车客票其未记载乘坐时间，鉴于原告在西安住院治疗，因此一审法院对原告出院后从西安到榆林的公路汽车客票以费用148元予以认定，对于其他票据不能因为原告女儿有事从西安回去后，其亲戚再从榆林到西安，西安到榆林的交通费再行主张。综上，从西安到榆林来回的交通费一审法院认定592元；出租车票中17支计268元的票据认证，其余17支车号均为“KT-3904”不具有客观性，不予认定，另有5支票据记载金额、时间不清晰，不予认定。榆林至镇川汽车票22元发生时间与本案无关，不予认定；公交车票据无法证实与本案的关联性，不予认证。住宿费、请人代为拖车均系收据，且住宿费并非前往外地转院治疗而产生，不予认定。以上共计交通费860元票据予以认定，其余票据不予认定。一审法院判决认为，自然人的生命权、健康权、财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身、财产权益受损，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。高宝楼驾驶陕K**“东风牌”小轿车与原告驾驶的陕KW“宗申牌”三轮摩托车相撞，致使原告受伤，榆林市公安局交通警察二大队作出道路交通事故认定书认定：被告高宝楼承担此次事故的全部责任，李加春无责任。该事故认定客观真实，一审法院依法予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《陕西省实施办法》第六十八条：“机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任者承担百分之百；……”。根据《机动车商业保险行业基本条款》第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；”因被告高宝楼未投保不计免赔特约险，且负事故全部责任，故根据保险合同约定，阳光财险榆林公司在商业险限额内只承担依据保险合同约定计算赔款的基础上的80%，其余20%免赔，该部分由被保险人高宝楼自行承担。陕K**“东风牌”小轿车在被告阳光财险榆林公司处投保有机动车交通事故责任强制保险一份、商业保险一份，其中机动车第三者责任保险的保险限额为10万元，事故发生在保险期内。保险关系依法成立，被保险车辆在保险期间发生交通事故致第三人受伤、第三者财产受损所造成的损失属于第三者责任险的承保范围，故原告因此次事故造成的损失，首先应由保险人被告阳光财险榆林公司在交强险保险限额范围内赔偿，超过交强险限额的部分由人保财险榆林分公司在商业险限额内按照80%的比例赔偿；仍有不足的，由侵权人高宝楼赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告诉请的赔偿项目及数额，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及陕西省统计局发布的2017年陕西省国民经济和社会发展统计公报公布的参考数据，原告的损失确定为：1、医疗费28675元；2、误工期，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况的，一审法院参照本地职工的平均工资每日185元计算为18685元[（185天×（41天+60天）=18685元]；3、护理费6350元[住院41天期间的护理费按护理人员1名（100元/天）计算为4100元（41天×100元/天×1人=4100元），出院后护理期45天的护理费按照部分护理依赖50元/天计算为2250元（45天×50元/天×1人=2250元）合计6350元]；4、住院伙食补助费按照每天50元标准计算为2050元（50元/天×41天=2050元）；5、营养费1420元（每天以20元计算，20元/天×71天=1420元），6、交通费860元；7、施救费224元；8、鉴定费1440元；9、后续治疗费3000元；以上各项损失共计62704元，首先由被告阳光财险榆林公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合，计25895元，在财产损失责任限额内赔偿原告施救费224元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告下剩医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计26585元的80%即21268元。下剩26585元的20%即5317元由被告高宝楼赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《陕西省实施办法》第六十八条、《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、原告李加春因本次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、后续治疗费、鉴定费，共计62704元，于本判决生效后十日内，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李加春36119元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李加春21268元，合计57387元。2、本判决生效后十日内，由被告高宝楼赔偿原告李加春损失5317元（已经支付1007元）。3、驳回原告李加春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担650元，被告高宝楼负担240元，原告李加春负担100元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对于高宝楼驾驶事故责任车辆在保险期间发生三车追尾相撞的交通事故，致李加春受伤，车辆受损，经公安交警部门责任认定高宝楼负事故全部责任，李加春、赵哲无责任，高宝楼驾驶的车辆在上诉人处投保交强险及商业三者险（限额10万元）等案件基本事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人阳光财险榆林支公司主张应追加赵哲驾驶的无责车辆的保险人承担交强险项下无责任赔偿限额，但上诉人在一审开庭审理时虽口头提出追加申请，但并不明确应追加主体，一审开庭审理后亦未向一审法院提交追加当事人书面申请书，故其主张一审审理程序违法之理由不能成立。此外，鉴定费系为查明损害程度支出的合理的必要性支出，依法应由保险人承担；诉讼费由人民法院决定败诉方承担符合法律规定。被上诉人高宝楼辩称垫付费用一审认定不当，但其未提交相关证据证明，本院对其辩称理由不予采纳。各方当事人对于一审判决其他内容再未提出上诉，视为服判。综上，上诉人阳光财险榆林支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十二月二日书记员  李 炜