吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初1500号原告：宋金龙。被告：张丽丽。原告宋金龙与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金龙、被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽丽偿还借款1500元；2.因被告未及时偿还借款，导致原告工作状态不佳，被公司扣罚1000元，自行驾驶造成车辆损坏损失1000元，以上2000元应由被告赔偿。事实与理由：被告张丽丽于2018年1月至2018年8月期间，不间断向我借钱，这期间有借有还。被告借款时，我都是拒绝的，但被告总是撒娇发嗲、语言挑逗，我心软就借给被告了。2018年2月至3月，被告向我借款2000元，用于手机游戏充值和网购花销，其中500元已经偿还，尚有1500元未偿还。我们二人还发生了一次亲密的举动，我觉得这样做不对，之后就没有了。在这之后我要求被告还钱，被告以我们发生过亲密举动为借口拒绝还钱。2019年9月10日我拨打110报警后，被告在我和爱人经营的食品超市出具1500元欠条一份。2019年11月12日，被告因为个人恩怨，以我故意不送快递为由闹到我公司，我被公告扣罚1000元，期间我因情绪激动，开车时导致车辆损坏，损失金额1000元，这些损失被告有不可推卸的责任。综上，要求被告偿还我1500元借款并赔偿损失2000元。张丽丽辩称，原告所述不符合事实，我没有向原告借过1500元。大概是2018年3月21日下午14点20分，我向原告说明要网上购物，所以我给原告现金，原告给我转账1000元，在15时17分又转账500元是因为我网购1000元没有够用，我下楼找到原告，说我给你500元，你给我转账500元，这些微信转账记录、淘宝消费记录都有。我认为原告开商店是为了居民买货，给付现金然后微信转账也是正常的事情。我的手机虽然绑定了银行卡，但是银行卡中并没有钱，安全起见我是随时购物随时往银行卡里存钱，所以我到原告经营的商店将现金给付原告，原告再以微信转账方式给我，数量较少的钱款我是用于交手机费及电费等，数量较多的钱款就是网上购物。原告说我没有偿还这笔钱，那为什么说我所有的钱都已还完，唯独这1000元和500元没有还。因为之前原告在我身上没有得到他想要的，所以至今耿耿于怀。如果是借款，原告理所应当在2019年9月10日报警时，可以在警察面前要求我把1500元借款加入673元欠条中，而原告没有提出这样的要求，报警视频中提到的1500元是2017年原告与我发生亲密关系当日以现金方式给我的1500元，与原告本案举证的微信转账1500元不是一回事。我要求原告拿出2018年3月21日我向原告借款的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供微信转账账单，拟证明被告向原告借款，根据被告举证的双方频繁的微信交易记录及双方交易习惯，本案尚不能依据微信转账账单确认双方存在借贷关系，对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信；2.原告提供2019年9月10日110报警视频，拟证明被告欠原告1500元并由被告出具1500元欠条一份，根据视频内容无法确认视频中提到的1500元是2018年3月21日产生的欠款，亦无法确认被告向原告出具欠条的数额，对该证据真实性予以采信，对证明目的不予采信；3.原告提供本人手机备忘录，拟证明被告曾承诺分期付款，因备忘录中内容是由原告本人自行记录的感受，对该证据不予采信；4.被告提供本人淘宝消费记录10次及2017年7月至2018年7月原告给被告微信转账记录44次，拟证明是被告给付现金、原告再微信转账，对该组证据真实性予以采信，但不能排除涉案1500元双方存在借贷的可能性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋金龙因经营超市与被告张丽丽相识。2018年3月21日14时20分，原告以微信转账方式给付被告1000元，同日15时17分，原告再次以微信转账方式给付被告500元。同日15时06分至15时16分，原告在淘宝消费1072.98元；同日15时20分至15时25分，原告在淘宝消费193元，合计1265.98元。原告于2019年9月10日拨打110报警电话，图们市公安局新华边境派出所民警到达现场处理，报警视频中被告承认在原告经营的超市赊账672元，并提到1500元是2年之前的事情，双方发生亲密关系当日原告主动给付被告1500元，不能出具1500元的欠条。视频中被告向原告出具欠条一份，原告主张是1500元欠条，被告辩称是672元欠条。另查明，1.原、被告均认可曾经发生亲密行为，原告主张发生时间是2018年3月21日之后，被告辩称发生时间是2017年9月。2.2017年7月至2018年7月期间，原告单方面通过微信方式向被告转账44次，共计5604元。原告自认除涉案1500元以外，其余款项均不是借款，而是原告在转账的同时被告给付现金。3.原告陈述被告曾出具1500元欠条，被原告1岁多的孩子打开抽屉弄丢，被告否认。4.原告陈述2018年4月至2019年4月期间，被告每月要向原告借款1000元左右借款，借款均是现金给付并已偿还，被告否认。5.双方均认可被告曾在原告与妻子共同经营的霖鑫超市赊账673元，已经偿还。6.原告于2019年11月12日拨打110报警电话，接处警登记表记录原告与被告因快递问题产生纠纷，经民警劝说，双方自行离开。本院认为，本案是争议的焦点问题是原告与被告是否构成民间借贷关系，即涉案款项是否为借款。根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据；故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由贷款人承担举证责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据，故本案的关键问题在于仅有转账凭证是否能直接确定为借贷关系。在日常生活中，转账当事人之间的关系可为借款、可为赠与及本案被告辩称将现金转成微信钱包的情形，仅有转账凭证，并不能直接认定发生于转账当事人之间的民事关系必然为借款关系；诚然，确实也有些出借方在向借款人转款后，并不要求借款人出具借条等书面债权凭证，但该情况大多是一些相熟的亲友间出于极度信任对方或碍于情面等原因所致，除此之外，大多数当事人均会对借款持有较为谨慎的态度，对借款的事实以借条、欠条等形式予以确认。原告庭审时陈述双方不存在借条，欠条被其1岁孩童弄丢，涉案借款之后的一年内原告每月以现金方式借给被告千元左右，唯有涉案借款未予偿还，与常理不太相符。被告抗辩的双方交易习惯原告予以认可，故被告的抗辩意见及举证情况使原告主张“涉案款项是原告借给被告”处为真伪不明的状态，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。综上，在原告未能提供其他证据证实借贷事实的情况下，本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因为被告原因导致原告其他经济损失与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告宋金龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋百玲二〇一九年十二月十日书记员  王 玉