江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终8284号上诉人（原审被告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道**。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京纯之月脚手架工程有限公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区银龙花园****/div>法定代表人：周纯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）因与被上诉人南京纯之月脚手架工程有限公司（以下简称纯之月公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通州建总公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、付款条件不具备，上诉人有理由拒付工程款。根据双方签订的《脚手架工程施工专业分包合同》专用条款12.3.2项、12.3.3项的约定，被上诉人应在请求付款前开具税率为10%的增值税发票并经上诉人审核，否则上诉人有权拒付工程款并顺延付款时间。上诉人共收到被上诉人95万元增值税发票，尚欠31万元增值税发票，上诉人可以拒付未收到发票数额范围内的工程款。二、一审判决遗漏己付工程款7万元。一审判决认定己付工程款为63万元，遗漏了上诉人于2019年2月1日直接向工人杨健支付的7万元工程款，应在未付工程款中扣减。三、一审判决遗漏上诉人代租钢管扣件费用。根据分包合同，应由被上诉人采购或租赁搭建脚手架所需的钢管、扣件等材料，由于南京市六合区山北建筑钢管租赁中心不愿意将钢管租赁给被上诉人，不得己由上诉人代为租赁钢管扣件用于分包合同的施工，经结算己发生费用98861.99元，还有遗失的扣件的租金和赔偿款尚未计算在内，该款也应当在应付工程款中扣除。纯之月公司辩称，一、上诉人称未收到发票不符合事实，且双方之前都是先付款后开发票。二、上诉人支付给杨健的7万元与本案无关，被上诉人并不欠杨健工资，上诉人支付杨健7万元事先未告知被上诉人，也未得到被上诉人的同意。三、上诉人所称的材料费已在结算款中扣除共计214000元。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。纯之月公司向一审法院提出诉讼请求：1.通州建总公司一次性向纯之月公司支付工程款630000元及利息（以630000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月23日起至全部工程款付清时止）；2.本案的诉讼费用由通州建总公司承担。一审法院认定事实如下：2018年6月18日，纯之月公司（分包人）与通州建总公司（承包人）签订《脚手架工程施工专业分包合同》，约定通州建总公司将雨花汽贸园天泓汽车4S店脚手架工程分包给纯之月公司；分包工程承包范围：提供木工排架钢管扣件、外墙脚手架钢管扣件及外架搭拆等；合同单价按总建筑面积45.2元/㎡计算，合同暂定总价1208000元；工期自2018年6月23日至2018年12月30日，工期总日历天数为170天。双方就合同权利义务等做出相应约定。2019年1月18日，纯之月公司、通州建总公司因工程款纠纷，在南京市雨花台区经济开发区人民调解委员会驻经济开发区派出所进行调解，通州建总公司项目负责人许杰与纯之月公司代表何英杰签署《人民调解协议书》，约定：1.天泓汽车4S店项目部（许杰）付何英杰，2019年1月21日支付工程款150000元；2.2019年1月25日前支付工程款400000元，尾款待双方结清后制定还款计划；3.2019年1月18日何英杰开始归还脚手架、保证工人不再堵门等行为。2019年1月23日，何英杰、许杰分别代表纯之月公司、通州建总公司进行涉案工程的工程款结算，最终结算价为1280000元。剩余650000元支付计划为：2019年1月25日，通州建总公司支付400000元；2019年4月底结清。2019年3月17日，就涉案雨花汽贸园天泓4S店项目，何英杰、许杰签署《结算单扣除明细》，约定最终结算价为1260000元；截止2019年1月24日，结余未付工程款630000元，经双方商议，若2019年3月22日前支付给纯之月公司620000元，则视为结清。通州建总公司至今未能结清工程余款，纯之月公司遂提起本案诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，纯之月公司承包涉案脚手架工程，并经合同双方当事人结算，通州建总公司应当按照约定向纯之月公司履行支付工程款义务。结合当事人结算经过，双方确认的未付工程余款为630000元，纯之月公司主张该630000元工程款，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息，《结算单扣除明细》约定：“若2019年3月22日前支付给纯之月公司620000元，则视为结清”，该条款仅能证明若通州建总公司在2019年3月22日前付款，纯之月公司给予一定工程款减免，不能证明通州建总公司的还款期限。因《结算单扣除明细》未对还款期限作出明确约定，纯之月公司可随时主张，故就通州建总公司的逾期付款利息，一审法院按纯之月公司起诉之日(2019年4月22日)起至通州建总公司实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。通州建总公司经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京纯之月脚手架工程有限公司工程款630000元及利息（以630000元为基数，自2019年4月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案案件受理费10100元减半收取5050元，由通州建总集团有限公司负担。二审中，上诉人通州建总公司提交如下证据，证据1、2018年9月11日，上诉人和南京市六合区山北建筑钢管租赁中心签订的《租赁合同》、结算单、6万元的收款收据各一份。证明上诉人代被上诉人租赁钢管用于涉案工程，结算的费用是98861.99元，已付6万元。证据2、上诉人于2019年2月1日支付给杨健7万元的建设银行电子回执（复印件）以及杨健出具的收条（复印件）。被上诉人质证认为，对证据1中租赁合同的内容有异议，其结算已经完成。证据2真实性不予认可，被上诉人本身不欠杨健的钱。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。纯之月公司承包涉案脚手架工程，已经合同双方当事人结算，上诉人通州建总公司应当按照约定向纯之月公司履行支付工程款义务。上诉人虽主张一审判决遗漏了其于2019年2月1日直接向工人杨健支付的7万元工程款，应在未付工程款中予以扣减，但其提交的建设银行电子回执以及杨健出具的收条均系复印件，真实性无法确认，且未能提交付款依据，本院对此不予采信。上诉人又主张一审法院遗漏其代租钢管扣件费用并提交《租赁合同》、结算单、收款收据等证据，但案涉工程已经双方结算并达成一致，双方确认未付的工程余款为630000元，一审法院据此判令通州建总集团支付纯之月公司工程款630000元及利息并无不当。上诉人关于其可以拒付未收到的发票金额范围内工程款的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，通州建总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由通州建总集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一九年十二月五日书记员  杨文艳