江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终559号上诉人（原审原告）抚州市临川区钟岭街办张家村白鹤芦家组。诉讼代表人卢长荣，组长。委托代理人毛利娟，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市人民政府，住所地抚州市赣东大道行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市自然资源局，住所地抚州市临川区南门路**。法定代表人何明，局长。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。上诉人抚州市临川区钟岭街办张家村白鹤芦家组（以下简称白鹤芦家组）诉抚州市人民政府、抚州市自然资源局履行征地补偿安置法定职责一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2013年7月18日金巢开发区钟岭街办张家村委会（甲方）与北京城建道桥建设集团有限公司金抚高速公路P2标段项目经理部（以下简称为道桥金抚高速项目部）（乙方）签订《租地协议书》。该协议书载明：因金溪至抚州高速公路建设，租用甲方山林地用作乙方拌和站、料场及驻地建设的临时用地，临时用地地点为张家村委会芦家面前山（84.4亩），租用时间2年（从2013年7月18日至2015年7月18日），合同期满后，乙方有权对所有物品进行拆除、转移，确实不能拆除的建筑物，应留给甲方，乙方不得转让。2013年10月14日道桥金抚高速项目部（乙方）就临时租用张家村委会芦家面前山（84.4亩）及邵坊村委会邵村小组带嫁山（22.3亩）与抚州市国土资源局高新技术产业园区分局（甲方）签订《临时用地复垦协议书》。该复垦协议书第二条约定，临时用地使用期限为2013年10月至2015年10月，到期乙方若需继续使用，应在合同期满前一个月向土地行政主管部门重新申请，经核准后，重新签订土地复垦协议；第四条约定，乙方只能在临时用地上从事临时简易性的建筑，不得修建永久性建筑物和构筑物；第八条约定，因国家建设需要征用拆迁临时用地时，乙方需在接到通知后十五日内，无条件自行拆迁临时用地上的建（构）筑物。原告提交了2015年7月19日金巢开发区钟岭街办张家村委会卢家村小组、崇仁县景荣新型建材有限公司与道桥金抚高速项目部签订的《租地协议书》复印件一份，该协议书载明：因金溪至抚州高速公路建设延期推迟，现继续租用张家村委会芦家面前山（84.4亩）用作道桥金抚高速项目部拌和站、料场及驻地生活办公区的临时用地，租用时间1年（从2015年7月19日至2016年7月19日），续租合同期满后，道桥金抚高速项目部有权对所有物品进行拆除、转移，确实不能拆除的建筑物，应留给金巢开发区钟岭街办张家村委会卢家村小组，道桥金抚高速项目部不得转让。2016年9月13日抚州市高新技术产业开发区管理委员会作出《抚州高新技术产业开发区管理委员会征收土地公告》，拟征收包括原告及其他村小组土地共计6399.88亩。同日，抚州市国土资源局高新分局作出《征地补偿安置方案公告》。2018年10月17日，抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局与原告签订了《征地协议书》。现原告认为涉案山林地上的附着物（包括工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施）大部分已被拆除，但仍未取得上述涉案山林地地上附着物的补偿，故诉至法院，请求依法判令二被告依法履行征地补偿安置义务（包括工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施等地上附着物补偿费4516973.89元）。另查明，2019年4月25日道桥金抚高速项目部向抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局出具《回复函》一份。该函载明：道桥金抚高速项目部与张家村委会卢家所签的租地协议已经到期，项目部在工程完工后，本计划拆除所租用地面的地上建筑物及相关配套设施（变压器等），复垦地面，因村民阻拦，被迫留下钢板房、场地围墙、变压器等，道桥金抚高速项目部从来没有签署任何有关钢板房及配套设施的书面材料。还查明，抚办发（2019）1号《抚州市机构改革实施方案》载明将市国土资源局等部门的行政职能进行整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局。市国土资源局高新技术产业开发区分局对应市自然资源局相应调整职责，更名为市自然资源局高新技术产业开发区分局。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经查，2013年7月18日道桥金抚高速项目部就临时租用张家村委会芦家面前山与金巢开发区钟岭街办张家村委会签订《租地协议书》，约定确实不能拆除的建筑物，应留给金巢开发区钟岭街办张家村委会。2013年10月14日，道桥金抚高速项目部就租用张家村委会芦家面前山用作该项目部临时用地与抚州市国土资源局高新技术产业园区分局签订了《临时用地复垦协议书》。该协议书明确约定，道桥金抚高速项目部只能在临时用地上从事临时简易性的建筑，不得修建永久性建筑物和构筑物；因国家建设需要征用拆迁临时用地时，道桥金抚高速项目部需在接到通知后十五日内，无条件自行拆迁临时用地上的建（构）筑物。本案中，原告主张其从道桥金抚高速项目部受让了工棚、场地水泥路、场内外围墙、机房及其他辅助设施等地上附着物，对上述设施享有权属，主要系基于其2015年7月19日金巢开发区钟岭街办张家村委会卢家村小组、崇仁县景荣新型建材有限公司与道桥金抚高速项目部签订的《租地协议书》，并据此提起本案诉讼，主张要求二被告对其依法履行征地补偿安置义务。但原告提供的2015年7月19日《租地协议书》仅为复印件，且签订在《临时用地复垦协议书》之后。该协议约定的道桥金抚高速项目部就确实不能拆除的建筑物应留给原告与《临时用地复垦协议书》中有关“无条件自行拆迁临时用地上的建（构）筑物”的约定相互矛盾。此外，道桥金抚高速项目部向抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局出具的《回复函》载明，道桥金抚高速项目部因村民阻拦，被迫留下钢板房、场地围墙、变压器等，该项目部从来没有签署任何有关钢板房及配套设施的书面材料。综上可知，原告提供的现有证据不足以证实其合法取得了上述地上附着物的所有权。退一步说，即使原告根据2015年7月19日《租地协议书》取得了案涉地上附着物的所有权，其亦应承继案涉《临时用地复垦协议书》约定的道桥金抚高速项目部应该履行的义务，即因国家建设需要征用拆迁临时用地时，原告应无条件自行拆迁临时用地上的建（构）筑物。故原告主张要求二被告对其从道桥金抚高速项目部受让前述地上附着物履行安置补偿职责缺乏事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。纵观本案证据材料及原告对案涉土地征收行政行为并无异议，可以视为抚州市人民政府在案涉土地征收中已依法履行相应的法定职责。抚州市自然资源局作为市级人民政府土地行政主管部门，负责具体的征收补偿的组织实施工作。即使原告对涉案地上附着物享有权属，其亦应向抚州市自然资源局主张，故本案的适格被告为抚州市自然资源局。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。而被告不适格产生的原因，大体可以分为以下3种情形：一是错列单一被告，即依照法律规定，原告所列单一被告并非作出被诉行政行为的行政主体；二是遗漏被告，即依照法律规定，应当由多个行政主体作为被告，而原告只起诉了其中的一个或者几个，遗漏了符合法律规定的其他被告；三是多列被告，即依照法律规定，原告所诉被告中，既有适格的被告，也有不符合法律规定的被告。由此可知，现原告以抚州市人民政府、抚州市自然资源局为共同被告，提起本案诉讼，属于被告不适格的第三种情形，存在错列被告。在经释明后，原告拒绝变更被告并坚持起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，原告以抚州市人民政府、抚州市自然资源局为共同被告，起诉要求两被告履行征地补偿安置法定职责，缺乏事实和法律依据，不符合法定起诉条件，对其起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告抚州市临川区钟岭街办张家村白鹤芦家组的起诉。白鹤芦家组不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判二被上诉人履行征地补偿安置义务。事实和理由：1、被上诉人抚州市人民政府及抚州市自然资源局是本案的适格主体，具有履行安置补偿义务的法定职责。2、一审法院事实认定错误。没有搬迁完一切场地设施及其他附属设施所有权归上诉人所有是上诉人同意将涉案土地出租给北京城建道桥建设集团有限公司金抚高速公路P2标段项目经理部的前提条件，签订的协议书证明上诉人对涉案地上附着物享有合法的所有权。3、一审法院将逾期未经质证的证据作为事实认定依据，明显违反法定程序。被上诉人是在开庭过程中向一审法院提交道桥金抚项目部出具的《答复函》。4、涉案土地租赁期满后土地被征收，相应的规划已经变更，已经不具备继续耕种的条件，上诉人作为涉案土地的所有权人有权对地上附着物进行处分和收益。5、被上诉人一直所主张涉案土地需要被复垦，涉案地上附着物需要无条件被拆迁，但是该主张与其征收行为相矛盾。6、被上诉人征地程序严重违法，未履行法定的告知、确认程序，侵犯了被征地人的知情权、确认权以及申请听证的权利。抚州市人民政府答辩称：1、一审判决认定答辩人不是适格被告，系认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、一审判决认定白鹤芦家组主张建（构）筑物拆迁补偿缺乏事实根据正确。首先，白鹤芦家组自始至终无法提供其拥有涉案建（构）筑物合法产权的证据。其次，依据抚州市自然资源局提供的《租地协议书》、《临时用地复垦协议书》案涉建（构）筑物属于临时建筑，如临时用地期限届满，地，地上建筑物即成为必须拆除违法建筑/div>抚州市自然资源局答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；2、被答辩人实际不是一审适格原告，也应依法驳回其起诉；3、根据相关法律法规的规定及道桥金抚高速项目部与被答辩人已达成的租地协议，答辩人依法为道桥金抚高速项目部办理临时用地审批手续，并与之签订了《临时用地复垦协议书》、《土地复垦风云使用监管协议》，按照约定，临时用地的期限为2年，租地时间届满后，在该土地被依法征收前具备继续耕种的条件，就应该认定该地块上建筑物、附属物未予拆除就是违法建筑。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案土地上的附着物系道桥金抚高速项目部因金溪至抚州高速公路建设,租用上诉人的土地搭建的临时设施，上诉人提交的2015年7月19日签订的《租地协议书》未提供原件，且与北京城建道桥建设集团有限公司出具的《回复函》不一致，不能证明其取得了涉案土地上附作物的所有权，故其提出要求被上诉人对地上附着物履行安置补偿职责没有事实依据，不符合法律规定的起诉条件。再则，即使上诉人具备起诉条件，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，抚州市自然资源局作为市级人民政府土地行政主管部门，负责具体的征收补偿的组织实施工作，且上诉人于2018年10月17日与抚州市国土资源局高新技术产业开发区分局（现更名为抚州市自然资源局高新技术产业开发区分局）签订了《征地协议书》，抚州市自然资源局高新技术产业开发区分局系抚州市自然资源局派出机构，应由抚州市自然资源局承担责任。故上诉人起诉抚州市人民政府履行安置补偿法定职责，系错列被告，经一审法院释明，拒绝变更。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年十二月二十四日书记员 涂雪儿