山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6388号 原告：马宗良，男，1967年2月28日出生，汉族，住郯城县，村民。 原告：王翠莲，女，1967年5月20日出生，汉族，住址同上，村民。 原告：李某，女，1990年6月26日出生，汉族，郯城县，村民。 原告：马某1，女，2017年7月26日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：李某，系原告马某1之母。 以上四原告委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告刘贵银，男，1987年3月8日出生，汉族，住郯城县，村民。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。 原告马宗良、王翠莲、李某、马某1诉被告刘贵银生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗良及四原告的委托诉讼代理人盛学辉，被告刘贵银及其委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宗良、王翠莲、李某、马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失63115元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系受害人马宏宇亲属，马宏宇与被告系朋友关系。2018年1月22日20时许被告联系原告亲属马宏宇及马某3等人一起饮酒，后原告亲属马宏宇前去参加酒宴，期间五人共同饮用白酒。当日晚21时20分许，原告亲属马宏宇驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车（车载成员马某3）沿郯城县北关路由西向东行驶至恒通化工二厂北门西侧路段与停放在道路南侧陈洪才驾驶的苏Ｇ×××××/苏G2**号重型罐式半挂车发生追尾相撞，造成马宏宇及车上成员马某3死亡，两车不同程度损害。事故发生当日，被告与原告亲属马宏宇一起饮酒时，马宏宇驾驶机动车辆，并未尽到劝酒义务，作为共同饮酒人，被告理应在马宏宇饮酒后尽到提醒注意、照顾的义务，但未能保证其安全离开，任其自行离去，增加交通事故的危险性，导致悲剧的发生，故被告存有一定过错。同时事故发生后，被告对原告方未尽到任何赔偿义务。 被告刘贵银辩称，对于原告诉讼请求不同意，没有事实和法律依据。1.死亡后果直接原因是交通事故，被告没有任何的侵权故意和行为；2.交警队事故证明及原告起诉交通事故的民事判决都是认定了原告的近亲属没有饮酒，所以按照45%的比例让对方承担责任，相关被告刑事判决中的证人马某2等均证实其亲属没有饮酒，所以原告的主张与之前的生效法律文书严重相悖，甚至可能出现生效法律文书因原告故意隐瞒事实骗取保险的嫌疑，所以原告起诉没有证据；另外，原告近亲属何时开车走的被告也不知道，因为被告与他人当时发生纠纷，被告的头和手都破了，并报警，当时根本没有时间和机会发现被告饮酒并驾车的情形。 针对被告刘贵银的答辩，原告称，1.事故证明并没有载明受害人马宏宇是否饮酒，只是记载没有作出尸检报告；2.对2018鲁13**民初1513号民事判决书是针对马宏宇因交通事故死亡结合事故证明对相关责任的划分比例，并没有针对马宏宇是否饮酒进行查证；3.对于2018鲁13**刑抗2号刑事裁定书中对本案被告在刑事判决中的供述证实，事故发生前马宏宇与他人共同饮酒，且马宏宇当晚饮用三杯白酒，共计饮用两瓶半二锅头，其中被告自认其本人也饮用三杯白酒，因在酒桌上与他人发生争执，导致马某3受伤，马宏宇驾驶车辆车载马某3去医院救治途中发生交通事故，导致二人死亡。 四原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、户口本、家庭成员关系证明、结婚证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2.事故证明书一份，证明原告亲属马宏宇发生交通事故情况； 3.2018鲁13**民初1513判决书，马宏宇因交通事故死亡，相关赔偿标准及计算方式； 4.2018鲁13**刑抗2号刑事裁定书，证明被告在事故发生当日与马宏宇共同饮酒的事实，马宏宇当时属于醉酒状态。 经质证，被告对以上证据的真实性均无异议；但对证据2和3的合法性有异议，认为处理事故期间，原告近亲属没有向相关司法机关陈述酒后驾驶的情况，才处理了原来的结果，另外这些证据也不能证明马宏宇的酒后驾驶是被告的过错。 被告为证明其主张，向本院提交2018鲁13**刑抗2号刑事裁定书一份，证明一同饮酒的马文文、马某2在之前的案件中均证实原告近亲属马宏宇没有饮酒。 经质证，四原告对证据真实性无异议，但该证据第九、十页中被告刘贵银供述，2018年1月22日晚上九点左右，在郯城镇高炉村老八碗饭店，被告和马宏宇、马某3、马某2、马文文一起饮酒，一共喝了两瓶半二锅头白酒，其中被告喝了三杯，马某3喝了三杯、马宏伟了三杯左右、马某2喝了一杯多，马文文喝没喝不知道，因被告和马某3发生纠纷，马宏宇带着马某3去医院包扎，路上发生交通事故。 经审查，四原告提交的身份证、户口本、家庭成员关系证明、结婚证，可以证明四原告的诉讼主体适格；四原告提交的事故证明书，可以证明四原告亲属马宏宇发生交通事故情况；四原告提交的2018鲁13**民初1513判决书，可以证明马宏宇因交通事故死亡，相关赔偿标准及计算方式；四原告提交的2018鲁13**刑抗2号刑事裁定书中，本案被告刘贵银作为被告人，其供述内容显示：“我们喝了两瓶半左右牛栏山二锅头白酒，我喝了3杯，马某3喝了3杯多，马红真（马宏宇）也喝了3杯左右，马某2喝了1杯多，马文文喝没喝酒我不知道。”，可以证明四原告亲属马宏宇在事发前存在饮酒的情形。被告刘贵银虽辩称在该份刑事裁定书中，共同饮酒的其他成员马文文、马某2均证实马宏宇没有饮酒，但与被告刘贵银自认供述内容存在矛盾，本院认为，应认定四原告亲属马宏宇在事发前存在饮酒的情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告均系死者马宏宇亲属，马宏宇与被告刘贵银系朋友关系。2018年1月22日晚，四原告亲属马宏宇与被告刘贵银及案外人马文文、马某2、马某3（与马宏宇共同在交通事故中死亡）在郯城县郯城街道高炉村孟家老八碗饭店共同饮酒，期间被告刘贵银与马某3发生冲突并存在相互殴打行为致二人均受伤。四原告亲属马宏宇驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车载马某3前往医院就诊，并在途中发生交通事故致四原告亲属马宏宇及车载成员马某3当场死亡。事故经交警部门勘验现场，出具了该道路交通事故形成原因无法查清的事故证明。（2018）鲁1322民初1513号生效民事判决书中认定四原告因亲属马宏宇死亡造成的损失为：死亡赔偿金680240元；丧葬费31781元；被抚养人生活费365415/2人=182707.5元；精神抚慰金50000元；处理事故期间的交通费、误工费2000元，共计946728.50元。经划分责任后，判令涉案保险公司赔偿四原告各项损失共计456277.83元，剩余损失490450.67元，未获赔偿。2019年9月26日，四原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告损失63115元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本院根据原被告提交的证据及相关证人证言进行综合分析，认为，没有证据证明被告刘贵银在与四原告亲属马宏宇在饮酒过程中存在不当劝酒行为，特别是针对四原告亲属马宏宇的劝酒行为，因此应认定彼此属于共同饮酒行为。该共同饮酒行为导致四原告亲属马宏宇因过量饮酒而不符合驾驶机动车的条件，共同饮酒的行为本身虽然并不违法，但却增加了四原告亲属马宏宇驾驶机动车发生交通事故的危险性，其他共同饮酒人应当采取积极措施阻止可能发生的危险后果，并且酒后驾车是法律明文禁止的违法行为，被告刘贵银对此应当明知，故对四原告亲属马宏宇酒后驾驶机动车的行为，被告负有警勉、劝诫、照顾及安全保障等作为义务，案件的事实已经表明被告未尽到上述义务；四原告亲属马宏宇作为具有完全民事行为能力人，对自己行为的后果应当具有理性判断，无论是在饮酒前还是饮酒后，其自身应当承担比其他共同饮酒人更高的安全注意义务。明知自己饮酒且在可以选择其他方式送共同饮酒人马某3就医的前提下，置他人与自身安全于不顾的行为，是导致发生交通事故以及致其死亡的直接原因。显然，四原告亲属马宏宇具有重大过失，应对自己行为所产生的严重后果承担主要责任。被告刘贵银对四原告亲属马宏宇的死亡存在一定的过错，应承担相应的民事赔偿责任。因事发当日共有饮酒五人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。现原告仅针对被告刘贵银一人提起诉讼，本院综合考量双方过错程度及各自过错对损害后果发生的原因力，确认由被告刘贵银承担5%的赔偿责任，四原告自担80%的责任份额。据此，根据（2018）鲁1322民初1513号生效民事判决书中认定四原告的损失：死亡赔偿金680240元；丧葬费31781元；被抚养人生活费365415/2人=182707.5元；精神抚慰金50000元；处理事故期间的交通费、误工费2000元，共计946728.50元，已由保险公司赔付456277.83元，剩余损失490450.67元，由被告刘贵银按照5%的责任比例赔付24522.53元。 综上所述，对四原告的诉讼请求，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款的规定，判决如下： 一、被告刘贵银于本判决生效后十日内赔偿原告马宗良、王翠莲、李某、马某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金及处理事故期间的交通费、误工费共计24522.53元； 二、驳回原告马宗良、王翠莲、李某、马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由原告马宗良、王翠莲、李某、马某1负担390元，被告刘贵银负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘雪艳 二〇一九年十二月二十一日 书记员  徐广艳