辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽14民终2624号上诉人（原审原告）：李炎，女，1989年12月22日出生，汉族，护士，住建昌县。委托诉讼代理人：李军，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴健，男，1989年11月23日出生，汉族，司机，住建昌县。委托诉讼代理人：张铁军（吴健母亲），1970年4月25日出生，汉族，农民，住建昌县。委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。上诉人李炎因与被上诉人吴健排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市建昌县人民法院(2019)辽1422民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李炎及其委托诉讼代理人李军，被上诉人吴健及其委托诉讼代理人张铁军、谢福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炎上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实有误。本案证据足以证明案涉房屋原系被上诉人婚前个人所有，被上诉人房屋取得的方式是父母经手购买，法律意义上是父母代买或赠与。被上诉人与上诉人离婚后，被上诉人将案涉房屋赠与给上诉人并配合将其登记在上诉人名下；根据本案事实依照法律应该结论，上诉人对案涉房屋有独立的、排他的不动产所有权。案涉房屋是根据被上诉人本人的真实意思赠与给上诉人的，并己经通过合法程序登记在上诉人名下，上诉人取得了房屋产权证，截止诉讼时已历时一年多的时间，没有任何人提出异议。依照物权法等法律规定上诉人对案涉房产有排他的所有权。被上诉人所谓的为了办理公积金贷款假离婚才将涉案楼房登记在上诉人名下等完全是谎言，根本就不能作为判断案件事实的依据。至于被上诉人父母交物业费、取暖费、装修垃圾费的凭证等，更不是判断房屋所有权归属的依据。显然一审判决作出上诉人“主张被告侵犯物权，证据不足，不具有事实依据”的判断是违背事实违背法律的。吴健答辩称：一审判决正确,应予维持。事实和理由：登记在上诉人名下的房屋所在权人并不是上诉人，是2014年7月15日答辩人父母在姬凯民手中购买的顶账房，当天父母出资368141元购房款交给晶程花苑物业，同时又交纳了物业费、电梯费、装修、取暖费、临时用电费等。票据的名字为答辩人。2014年10月29日答辩人的母亲张铁军办理了停暖协议，停暖及缴费均是张铁军的名字，2015年答辩人入住争议房屋至今，2016年10月9日上诉人和答辩人结婚。2018年5月14日双方想借用上诉人的公积金，双方协议，去民政局办理假的离婚登记，2018年5月22日在物业的协助下，把答辩人母亲和开发商签订的购房合同改成了上诉人和开发商的购房合同，上诉人去不动产登记管理局办理了房屋执照。2018年5月23日上诉人在公积金管理中心以争议房屋抵押贷款20万元。离婚后双方和以前一样共同生活。以上事实足证明双方为了借公积金假离婚，把答辩人父母的房屋登记到上诉人名下，达到借款的目的，是以合法形式掩盖非法目的的违法行为。李炎向一审法院的诉讼请求：一、要求吴健搬出李炎所有的房屋，排除妨害；二、诉讼费用、邮寄费由吴健承担。一审法院审理查明，李炎、吴健夫妻关系。本案争议的房屋即晶程花苑小区2号楼2单元1301室系吴健的母亲于2014年7月15日在案外人姬凯民处购买的晶程房地产开发有限公司顶账给姬凯民的顶账房。购买当天母亲张铁军出资368141元购房款给晶程房地产开发公司。同时交纳了物业费、电费、电梯费、装修垃圾费、取暖费、临时用电费等。物业费等票据上的名字均为吴健。物业给吴健开具了领取钥匙和地下室的通知单，吴健和物业签订了物业装修合同和承诺书。2014年10月29日，吴健的母亲张铁军办理了停暖协议。2015年吴健便开始入住该争议房屋，2016年10月9日李炎、吴健结婚，共同在此房屋中居住。之后的取暖费用一直是吴健母亲张铁军支付。由于房屋缺少竣工手续以及经济紧张等客观原因该房屋一直未能办理房照。2018年5月14日，该房屋能够办理房照之后，双方当事人想通过该房屋的房照借公积金贷款另购一套房屋，因吴健在金融系统有信用不良的记录，于是二人商议双方协议去民政局办理离婚登记，然后利用李炎的名义借取住房公积金贷款。经过商议之后，双方当事人于2018年5月21日在民政局办理了离婚手续。离婚协议书中写明，无夫妻共同财产以及债权债务。2018年5月22日在物业的协助下，二人将吴健母亲和开发商签订的购房合同改成了李炎和开发商的购房合同。之后，李炎去不动产登记管理局办理了房屋执照，吴健完全予以配合。2018年5月23日，李炎和葫芦岛市住房公积金管理中心及葫芦岛市住房置业担保有限责任公司签订了抵押借款合同及担保合同。李炎将不动产权证书抵押在不动产登记中心，享受住房公积金贷款利率借款20万元。借款后，双方当事人和以前一样在一起共同生活。2019年3月份，双方当事人因生气，李炎离家。于2019年8月7日提起本案诉讼。另查明，以李炎名义所借公积金贷款另购买的楼房，现由李炎、孩子以及李炎父母居住。吴健自始至终在本案争议房屋中居住至今。一审法院认为，诚实信用原则作为民事法律的帝王条款，当事人在从事民事活动中应当恪守。李炎诉状中称吴健借故搬入争议房屋，庭审中又承认吴健自始至终一直居住在该房屋，其本人陈述前后矛盾。李炎庭审中提到有吴健赠予其房屋的事实，但对赠予事实亦不能作出合理解释。如果李炎陈述属实的话，双方当事人因感情不和离婚后，吴健将其母亲出资购置的房产赠予李炎，且在未经其母亲同意的情况下，不合常理。况且吴健除此争议的房屋之外无任何居所，吴健的赠予行为直接后果是其丧失了其赖以生存的居住条件，于情于理该事实均不能成立。另外，李炎称夫妻感情不和离婚，在离婚后双方仍然在一起居住生活，仍是本案疑点之一。该客观事实恰能证明吴健所主张的事实，即双方当事人通过办理离婚手续的手段达到办理住房公积金贷款的目的。而事实上李炎确实通过利用该房屋办理房照后借住房公积金贷款20万元用于购买新的房屋，该房屋由其父母居住。从李炎方提供的录音，能够反映出李炎的父母是认可该争议房屋不属于李炎，证明李炎当时只是与吴健吵架而离家的，录音中李炎母亲对李炎提起本诉讼亦持否定态度。此录音资料，能够佐证吴健主张的事实。综合以上法院认定的事实，一审法院认为李炎、吴健双方合意通过办理离婚手续的方式借取住房公积金贷款的行为不具有合法性。李炎因此办理的不动产权证书亦无基础法律事实作为依据，亦缺乏合法性。吴健一直居住在该争议房屋，具有事实依据。结合本案案情，李炎仅凭不动产权登记证书主张物权的一切权能，主张吴健侵犯其物权，证据不足，不具有事实依据。对于其排除妨害，要求吴健搬出争议房屋的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：驳回李炎的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李炎承担。二审期间，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合本案证据所认定的购买房屋时间、房屋入住时间及李炎、吴健结婚时间等主要证据可以认定争议房屋系吴健父母在其婚前出资为吴健购买的婚房。李炎、吴健于2018年5月21日在民政局办理离婚手续后，在不动产中心进行的房屋登记，并将房屋抵押从住房公积金贷款另购它房亦为本案不争的事实。李炎现诉称争议房屋系吴健赠予，但吴健对此并不认可，辩称当时双方去民政局办理离婚手续并将房屋登记在李炎一人名下的目的在于想通过办理离婚手续的手段达到办理住房公积金贷款。但双方均不能提供直接证据充分证实自己的陈述事实，综合双方的陈述和所提供的现有证据，按照高度盖然性证据规则，对于吴健的陈述更且可信性。一审判决认定李炎诉请主张吴健侵犯其物权，证据不足，不具有事实依据，对于李炎要求吴健排除其妨害，搬出争议房屋的请求，依法不予支持，有事实及法律依据。综上，对李炎提出的上诉请求均不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李炎承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  刘 伟审判员  吴玉刚二〇一九年十二月十九日法官助理郑佳木书记员张潇