陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕06民终2481号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。地址：陕西省铜川市新区西门。负责人张宏光，该公司总经理。委托代理人党鹏，男，汉族，1985年11月25日出生，澄城县人，大学本科，平安保险公司职工，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）：陈新意。委托代理人姚发红，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司，地址：延安市宝塔区。负责人刘军，该公司经理。委托代理人郭世欣。被上诉人（原审被告）：杨志军。被上诉人（原审被告）：高晓婵。被上诉人（原审被告）：张宝财。被上诉人（原审被告）：榆林市福永汽车运输有限公司，统一信用代码：91610800671515515P；住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人魏永永，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：陕西省榆林市。负责人候永利，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托诉讼代理人党鹏，被上诉人陈新意的委托诉讼代理人姚发红，中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人郭世欣，被上诉人杨志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：请求二审人民法院依法撤销延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初335号民事判决书，依法改判上诉人在保险范围内不承担停运损失11662元。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定停运损失11662元由上诉人承担没有法律和合同依据。 被上诉人陈新意辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称：支持上诉人的上诉请求，根据保险法及保险合同，保险公司不承担诉讼费。被上诉人杨志军辩称：支持上诉人的上诉请求。被上诉人向一审法院起诉请求：1、请求判令被告连带赔偿原告车辆损失费28600元、吊拖费9000元、公估费771元、交通费2000元、停运损失23324元、鉴定费3000元，共计66695元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定，2018年10月2日，被告高晓婵驾驶陕JXXXXX号车由南向北行驶至西延高速公路554KM+700M时，与王某某驾驶登记在邯郸市邯山区奔放汽车运输队名下的冀DXXXXX号半挂车（该车办理了道路运输证）相撞，高晓婵将陕JXXXXX号车停在二车道内被随后由杨志军驾驶的陕KXXXXX号半挂车追尾相撞，造成致使陕JXXXXX号车乘车人郝晓红当场死亡，驾驶员高晓婵受伤、乘车人高贵爱受伤，三车不同程度受损、路产受损的交通事故。2018年11月5日，延安市公安XX队XX大队作XX号道路交通事故认定书认定高晓婵负此起事故的同等责任，杨志军承担此起事故的同等责任，郝晓红、高贵爱、王某某无责任。2018年10月15日，河北千美保险公估有限公司作出千美公字（2018）1434号公估报告，经评估冀DXXXXX/冀DXXXX挂车辆估损金额为25700元。公估费花去771元。该车吊拖费花去9000元。在本案审理过程中，原告申请对冀DXXXXX/冀DXXXX挂号重型半挂车的停运损失进行鉴定，经延安市中级人民法院委托，2019年9月2日，陕西泰正价格评估有限公司作出秦价延评字（2019）172-2号价格评估报告，结论为本次评估标的价格评估基准日的评估价格为23324元。另查明，陕JXXXXX号车在被告太平洋保险延安公司投保交强险、机动车第三者责任险，第三者责任险保险金额50万元，并附加不计免赔，保险期限为2017年12月17日至2018年12月17日。陕KXXXXX号车在被告平安保险榆林公司投保交强险，保险期限为2018年3月17日至2019年3月16日。陕KXXXXX号车在被告平安保险铜川公司投保机动车第三者责任险，保额100万元，并附加不计免赔。2018年11月25日，邯郸市邯山区奔放汽车运输队出具证明，证明登记在公司名下的冀DXXXXX/冀DXXXX挂重型半挂车的实际车主是陈新意，陈新意经营和管理该车辆，陈新意是该车的实际权利义务人，停运损失等都归陈新意所有。被告平安保险榆林公司向被告张宝财赔偿交强险财产损失2000元，被告太平洋保险延安公司向张某某支付交强险高速公路护栏损失2000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高晓婵、杨志军负本次交通事故同等责任，依法应各自承担50%的赔偿责任。被告杨志军驾驶的肇事车辆在被告平安保险榆林公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告高晓婵驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险延安公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险期限内，但该两个保险公司均已在交强险财产损失限额内足额支付了财产损失。依据我国《道路交通事故安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。此两个车辆同时投保了第三者责任险，依据保险法的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，故被告平安保险铜川公司、太平洋保险延安公司应在第三者赔偿限额内按责任比例直接向原告赔偿保险金，即各自承担50%。原告诉请具体赔偿项目中，车辆维修费依据公估报告确定损失金额为25700元，吊拖费依据票据确定为9000元，停运损失依据价格评估报告确定为23324元，原告以上各项损失共计58024元。原告要求赔偿交通费2000元并不属于因道路交通事故造成财产损失的范围，故对该主张不予支持。被告平安保险铜川公司认为根据双方保险合同约定，保险公司不承担原告停运损失的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；故对被告平安保险铜川公司的该辩解理由不予采信。被告太平洋保险延安公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿29012元，被告平安保险铜川公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿29012元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司赔偿原告陈新意各项损失共计29012元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司赔偿原告陈新意各项损失29012元，以上款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告陈新意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，原告已预交，减半收取，公估、评估费共计3771元，原告已预交，实际由被告杨志军负担2252.25元，由被告高晓婵负担2252.25元，在本判决第一项付款时一并给付。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称其不应当承担被上诉人陈新意的停业损失11662元。关于该部分损失，被上诉人陈新意因交通事故导致的车辆停运属于合理的停业损失，法律有明确规定，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。 本判决为终审判决。    审   判  长   李  欣  南审   判  员   刘  小  涛审   判  员   樊      宁 二○一九年十二月九日 法 官 助 理   吴  思  兰 书   记  员   樊      蓉 1