广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异1014号异议人（申请执行人）：罗湘穗，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：刘鹏，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：广东助兴投资有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路****。法定代表人：刘新建。委托诉讼代理人：廖丽偲，该公司职员。本院在执行申请执行人罗湘穗与被执行人刘鹏、广东助兴投资有限公司债权债务转让合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日作出（2019）粤01执73号公告，拟在网络拍卖平台公开拍卖被执行人刘鹏名下位于佛山市禅城区智慧路3号七座1902房二分之一产权份额。执行过程中，申请执行人罗湘穗申请全屋拍卖，本院于2019年9月6日向申请执行人罗湘穗回复短信，不同意其申请，申请执行人罗湘穗遂向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗湘穗称：一、该拍卖标的系不动产，属于夫妻共同所有，具有不可分割性。该房产是刘鹏与案外人丁前春夫妻共同不动产，两人各拥有二分之一的产权，法院在不能区分哪二分之一归刘鹏所有的前提下，只片面考虑拍卖房产份额，并未考虑不动产不能分割的特性，有违《中华人民共和国物权法》第一百条的规定。二、法院对涉案房屋二分之一产权进行拍卖，将会损害申请执行人的合法权益，并且可能造成被执行人转移资产，逃避债务。被执行人刘鹏在广州中院有三起执行案，分别为（2019）粤01执73号及（2019）粤01执2923，2924号，共计应执行款近140万。按市场一般规律及交易习惯，如不动产分割拍卖，成交价必然受损，且买受人购买房屋后无法与案外人丁前春分割使用权，也将造成房屋成交价贬损或流拍。在抵押银行优先受偿后，剩余可分配金额已不足以清偿本案债款。三、被执行人刘鹏与案外人丁前春签订《离婚协议》的内容有联合转移财产的行为，《离婚协议》第二条约定“位于广州市天河区雍景街2号404房的房屋，离婚后归男方所有”，第三条约定“婚姻存续期内的债务由女方偿还”，将债务划归被执行人单独承担。此《离婚协议》签订日期为2018年6月，为被执行人债务产生后。四、案外人丁前春与刘鹏的内部财产约定不能对抗申请执行人的债权，法院拍卖应优先保护申请执行人及其他债权人的债权。整体拍卖并未损害案外人丁前春的合法权益。其一，在申请执行人债权形成之时，案外人丁前春并未与刘鹏解除婚姻关系及析产处理，且法院在（2019）粤01执异156号执行裁决书已认定案外人丁前春的离婚协议书不能对抗本案的执行效力，故不能解除对该房屋的查封。其二，丁前春非本案被执行人，故对涉案房产采取整体变现处置，案外人丁前春可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于其价值份额的方式保障其权益，并未对其权益造成损害。特此请求：1.停止对佛山市禅城区智慧路3号七座1902房二分之一份额进行拍卖；2.依法对佛山市禅城区智慧路3号七座1902房进行整体拍卖，所得款项在清偿抵押权人的抵押担保债权后，将余款中属于被执行人的部分用于偿还本案债务。案外人丁前春可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于其价值份额的方式保障其权益。异议人罗湘穗向本院提交了如下证据：1.离婚协议（复印件）；2.广东省人民医院病理科病理活体组织诊断报告书（复印件）；3.（2019）粤01执异156号执行裁定书（复印件）。被执行人刘鹏答辩称：一、该案可执行财产，涉案房屋并非是唯一的可执行财产。此外还有被执行人广东助行投资有限公司的红木家私及对外高达上亿元的债权。二、拍卖一半的产权已经对其与前夫丁前春造成不公正的影响。现申请全屋拍卖，更对丁前春的个人财产权产生重大的影响。三、其与丁前春于2018年6月5日在荔湾区民政局登记离婚，受婚姻法的保护。四、其在广东助行投资有限公司期间，自2015年3月16日起为公司做债权人代表公司签约并提供银行账户，供广东助行投资有限公司使用，此乃是职务行为，应由广东助行投资有限公司承担相关的法律责任。五、根据《中华人民共和国宪法》第13条规定，公民的合法的私有财产不受侵犯，丁前春与此案完全无关，现要求全屋拍卖，对丁前春合法的私有财产进行恶意拍卖，此要求完全和宪法相违背。且此案为其本人债务与丁前春完全无关。全屋拍卖完全损害案外人丁前春的利益，在他完全不知情的情况下，拍卖其财产，对公民财产权造成损害。请求法院驳回异议人的请求。本院查明，关于申请执行人罗湘穗与被执行人刘鹏、广东助兴投资有限公司债权债务转让合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第25419号裁决书，裁决如下：（一）解除罗湘穗与刘鹏、广东助行投资有限公司于2016年12月1日签订的《债权转让协议书》（编号为广东助行债转字20161201001号）；（二）刘鹏向罗湘穗偿还剩余本金45万元并支付利息（以45万元为基数，按照月利率1.2%的标准，自2018年3月起计至清偿之日，利息按月计算）；（三）刘鹏补偿罗湘穗律师费3万元、财产保全费3028元；（四）广东助行投资有限公司对上述第（二）（三）项裁决确定刘鹏应付款项承担连带清偿责任；（五）对刘鹏的反请求不予支持；（六）本案请求仲裁费20236元由刘鹏、广东助行投资有限公司共同承担。本案反请求仲裁费11296元由刘鹏自行承担。上述裁决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年1月3日以（2019）粤01执73号案立案执行。申请执行人罗湘穗在仲裁阶段向佛山市禅城区人民法院申请了财产保全，查封了被执行人刘鹏名下位于佛山市禅城区智慧路3号七座1902房二分之一的产权份额。执行过程中，上述查封自动转化为执行查封，现已经进入处置阶段。本院于2019年7月17日作出（2019）粤01执73号公告，告知根据申请执行人的申请，本院拟在网络平台公开拍卖被执行人刘鹏上述房产份额。后罗湘穗向本院申请全屋拍卖，本院于2019年9月6日回复短信：“罗湘穗，关于你要求对刘鹏名下位于佛山市禅城区智慧路3号七座1902房进行整体拍卖的申请，因刘鹏只占其中的二分之一份额，本院依法不能处置不属于被执行人该房产份额，故对其申请，本院不予同意。”申请执行人罗湘穗遂向本院提出异议。另查，根据佛山市（禅城区）商品房合同登记信息查询结果显示，涉案房屋预告登记于刘鹏与丁前春名下，二人各占二分之一的产权份额。本院认为，本案争议焦点为本院对涉案房屋能否采取整体拍卖的执行措施的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条及第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，在按份共有人作为被执行人时，人民法院可以直接执行被执行人在共有财产中的份额，不可分割的房屋可以整体处理。涉案房屋登记在被执行人刘鹏及案外人丁前春名下，二人各占二分之一份额，但该房屋实际上不存在物理分割，其使用目的及范围均不可分，故应当视为不可分割的共有财产。在被执行人刘鹏未履行生效法律文书确定义务的情况下，拍卖份额的方式有可能减损共有物的变现价值。从最大限度实现财产价值的角度出发，应对不可分割的涉案房屋进行整体拍卖。异议人罗湘穗要求对涉案房产整拍卖的异议请求合理合法，本院予以支持。在对该房屋执行过程中，本院应根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”的规定保护案外人丁前春对该房屋享有的优先购买权。即使案外人丁前春未行使其优先购买权，由于案外人丁前春并非被执行人，本院在通过拍卖或变卖等公开方式处置涉案房屋后，将仅对被执行人刘鹏所占该房屋份额对应的款项予以处分，不会对案外人丁前春的合法权益造成损害。综上，本院对涉案房产按份额拍卖的执行措施不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院于2019年7月17日作出的（2019）粤01执73号公告。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十二月二日书记员 张玉思