新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2019）新31民终532号上诉人（原审原告）：吴行军，男，汉族，1980年2月12日出生，无固定职业，现住叶城县。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司。住所地：叶城县团结中路02院。法定代表人：唐柏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人吴行军与上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服叶城县人民法院（2019）新3126民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴行军及其委托诉讼代理人蒋吉祥，上诉人隆基公司的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴行军提出上诉称：请求撤销一审判决，依法改判隆基公司向上诉人支付劳务费41946元。事实及理由：首先，原审法院对本案案由认定有误，原审法院认定双方是建设工程施工合同是错误的，双方当事人之间是劳务合同。上诉人没有承建钢结构工程的资质，且双方没有签订书面的施工合同。在履行双方的口头协议过程中，双方变更为单包工，施工材料均由隆基公司提供，虽然是上诉人进行联系，但购买材料签订合同的双方是隆基公司及案外人新疆丽天钢结构有限公司，支付材料款项也是隆基公司进行支付的。因此双方之间是劳务合同关系。其次，原审认定被上诉人没有盈利将工程转包给上诉人，该认定没有依据，也与本案没有关联性。再次，防火漆不属于上诉人的劳务范围，原审法院对未刷防火漆而扣减上诉人的费用没有依据。双方之间没有书面合同，也没有约定防火漆属于上诉人的施工范围，因此原审法院以前述第二项内容作为理由认定扣减款项，没有依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人隆基公司答辩称，首先，上诉人吴行军提出本案属于劳务合同与客观事实不符，双方没有签订劳务合同，也没有口头达成劳务合同，隆基公司将钢结构工程转包给了吴行军，工程材料是吴行军自行联系，也是吴行军领取接受的，工程施工也是由吴行军负责施工的。其次，涉案工程审计价格为559845元，吴行军已经领取548200元，欠缴税款17577.8元，综合计算下来，吴行军尚欠隆基公司9328元。再次，政府审计价格应作为工程结算价款，在审计报告中已经扣减防火漆部分35301元。因此上诉人吴行军的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人吴行军的上诉请求。上诉人隆基公司提出上诉称：请求撤销一审判决，依法改判驳回吴行军的诉讼请求。事实及理由：吴行军作为工程实际施工人，应当依法履行纳税义务。涉案工程产生税款17577.8元，应当由吴行军负担，上诉人隆基公司已经代扣代缴，因此有权在工程款中予以扣除。因此上诉人隆基公司不应当再支付款项。因此提出上诉，请求法院判决。上诉人吴行军答辩称，上诉人隆基公司在一审中没有提出扣除税款的请求，且双方是劳务合同法律关系，在双方口头约定中也没有关于税款的约定，税款也不属于法院审理范围，因此请求驳回上诉人隆基公司的上诉请求。原审原告吴行军提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费212758元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告承包叶城村民服务中心，被告的法人代表唐柏林与原告口头约定，将伯西热克乡4村和5村钢结构屋顶项目承包给我，面积为1445.11平方米，价格为每平方420元，原告已经按照合同约定履行了合同义务，同时实际完成的钢结构面积比合同约定的要多20平方米，被告至今尚欠我劳务费212758元，故诉至法院要求处理。原审被告隆基公司辩称：我们之间签订的合同是建设工程施工合同，并非劳务合同。合同面积是按照地面面积计算，也就是按照合同约定的面积计算，价款是按照审计的价格进行认定，大部分款项实际已经支付完毕。因此原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审法院认定如下事实：原告吴行军与被告隆基公司签订工程承包合同，被告将叶城县伯西热克乡4村和5村乡村村民服务中心钢结构工程承包给原告吴行军施工。4村钢结构屋顶工程安装面积为798.75平方米，5村面积为606.36平方米，单价每平方米为420元，工款合计为590146.2元（420元×1405.11平方米）。2017年11月22日被告向案外人新疆丽天钢结构有限公司打款295000元，由吴行军出具收条；后被告又向案外人新疆丽天钢结构有限公司打款310000元，其中涉及4村和5村的款项金额为100000元，由吴行军出具收条；2018年1月17日吴行军出具收条，收到53290元；2019年1月5日，隆基公司向吴行军支付款项100000元，其中3000元系代付人工工资，由吴行军出具了收条。双方签订的钢结构工程已付款项为548200元。另查明，原被告双方签订合同后，原告吴行军到乌鲁木齐联系建筑材料供应商，最终确定从新疆丽天钢结构有限公司进货，且新疆丽天钢结构有限公司发出的建筑材料均由吴行军签收。原审法院认为，原告吴行军与被告隆基公司签订伯西热克乡4村和5村村民服务中心屋顶钢结构施工合同，隆基公司将该工程承包给原告吴行军，工程总价款为590146元，已付款项548200元，审计报告中显示钢结构工程未刷防火漆部分扣减35301元，该工程未刷防火漆，且被告以不低于原始合同价格将该工程承包给原告，并未从中盈利，故该费用应从工程款中扣除。经计算后被告尚欠原告工程款6645元。对于原告主张其施工的柱间支撑部分，属于合同外的项目，在庭审中另行要求被告隆基公司支付4000元，但未能提供相应的证据，因此原审法院不予支持。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告吴行军工程款6645元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245.3元，由原告吴行军负担2000.3元，由被告叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司负担245元。本院二审中，上诉人吴行军未向本院提交新证据。上诉人隆基公司提交以下证据;1、叶城县人民法院(2019)新3126民初149号民事判决书一份，证明与本案相同的合同被法院认定为建筑工程施工合同法律关系，且原被告双方均没有提出上诉。2、税票一张，用以证实上诉人隆基公司代吴行军支付了税款。上诉人吴行军对第一份证据的真实性认可，但是提出其诉讼的最终目的是拿回款项，对于其中具体什么法律关系已经无法顾及；对第二份证据表示不同意进行质证。本院经审查认为，因第一组证据系人民法院依法做出的判决，对该证据的真实性予以确认。对第二份证据，系由上诉人隆基公司交纳税款的证据，虽隆基公司提出应当从尚欠款项中抵扣税款，但因双方当事人均没有提供证据证实双方对于税款的约定，且该证据在一审庭审之前就已经存在，不属于新证据的范围，另税务事宜系政府部门行使行政管理权的范围，不属于双方当事人之间的民事纠纷，亦不属于法院民事案件的审理范围，因此本院对第二份证据不再予以认定和评述。本院二审经审理查明，上诉人吴行军与上诉人隆基公司达成口头协议，隆基公司将伯西热克乡4村和5村村村民服务中心屋顶钢结构工程承包给上诉人吴行军施工。双方均认可单价为420元每平方米。现工程已经施工完成，经叶城县政府部门审计，伯西热克乡4村钢结构屋顶工程安装面积为798.75平方米，5村面积为606.36平方米；该两村钢结构工程存在未完工部分，分别从总工程款中扣减20402元和14899.66元。2017年11月22日上诉人隆基公司向案外人新疆丽天钢结构有限公司打款295000元，由吴行军出具收条；后隆基公司又向案外人新疆丽天钢结构有限公司打款310000元，其中涉及4村和5村的款项金额为100000元，由吴行军出具收条；2018年1月17日吴行军出具收条，收到款项53290元；2019年1月5日，隆基公司向吴行军支付款项100000元，其中3000元系代付人工工资，由吴行军出具了收条。经合计上诉人隆基公司已付款总额为548290元。本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为，1、双方当事人之间的法律关系应如何认定；2、本案涉案合同的履行情况应如何认定。关于双方当事人之间的法律关系应如何认定的问题。上诉人吴行军主张，双方当事人之间应为劳务合同法律关系。上诉人隆基公司则主张，双方当事人之间应为建设工程施工合同法律关系。本院经审查双方当事人的陈述及证据，认定双方当事人之间，应为建设工程施工合同法律关系。具体理由如下：首先，从上诉人吴行军即原审原告的起诉状中陈述的内容来看，双方口头约定将钢结构工程承包给吴行军施工，并约定了单价，由此即可认定双方当事人之间约定的权利义务内容明显不符合劳务合同的特征。其次，上诉人吴行军提出，在合同履行过程中，上诉人隆基公司进行了变更，仅仅将劳务部分交由吴行军负责。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”而上诉人吴行军针对其主张，并未提供充分、有效的证据予以证实。其虽提交了隆基公司与案外人新疆丽天钢结构有限公司的合同，但是在具体履行过程中，接受货物仍由吴行军负责，在隆基公司支付款项后，吴行军仍需出具收条。再次，对于吴行军在原审中主张的费用数额，其未能明确说明基本计算来源；在原审法院将吴行军出具收条的款项均认定为合同款项后，吴行军也没有针对该部分提出上诉。因此结合上述意见，本院认定双方当事人之间应为建设工程施工合同法律关系。关于涉案合同的履行情况应如何认定的问题。因本案涉案合同为建设工程施工合同，且上诉人吴行军作为自然人，没有相应的钢结构工程施工资质，因此双方当事人之间的合同为无效合同。因涉案工程已经完工并经过政府部门审计并投入使用，因此上诉人吴行军有权主张尚欠的合同价款。经审查双方当事人的上诉状及答辩内容，可以认定双方当事人对原审法院查明的合同总价及已付款数额并无争议，对此本院予以确认，不再予以赘述。现双方当事人存有争议的是，上诉人吴行军主张，其已经按合同约定完成了全部的工作任务，因此应当获得全部价款。而上诉人隆基公司则主张，上诉人吴行军没有完成全部工作，应当按政府部门的审计报告中载明的内容扣减相应的款项。本院经审查认为，因双方当事人均认可双方之间系口头合同，没有书面约定，对于在建设工程施工中具体需要完成哪些项目，双方均未能提供充分有效的证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”因上诉人吴行军作为原告，在本案一、二审期间未能提供证据证明其已经完成全部工作任务；而上诉人隆基公司则提交了审计报告，用以证实吴行军没有完成全部任务。因双方当事人没有书面约定，因此上诉人隆基公司的审计报告证明效力要大于上诉人吴行军的陈述，故对于上诉人吴行军的该项主张，本院不予支持。上诉人隆基公司尚欠上诉人吴行军款项数额为6554.54元（590146.2-548290-35301.66）对于上诉人隆基公司提出的税款问题，因在证据认定部分已经予以说明，对此不再予以赘述。对于上诉人隆基公司的该项意见，本院不予支持。综上所述，上诉人吴行军及上诉人隆基公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院虽认定事实较为清楚，但对金额计算有误，且存在漏判问题，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：一、撤销叶城县人民法院（2019）新3126民初147号民事判决；二、上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后五日内支付上诉人吴行军工程款6554.54元；三、驳回上诉人吴行军的其他诉讼请求；四、驳回上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2977.83元，由上诉人吴行军负担2685.83元，由上诉人叶城县隆基建筑安装工程有限责任公司负担292元。本判决为终审判决。审判长 贺 双 龙审判员 吴 炳 坤审判员 阿布力孜二Ｏ一九年十二月八日书记员 陈 永 丽