北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1148号上诉人（一审原告）伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区教育委员会，住所地北京市怀柔区青春路湖光南街**。负责人肖正凯，主任。委托代理人孟凡亮，北京市怀柔区教育委员会科员。委托代理人王柏涵，北京市大嘉律师事务所律师。上诉人伍晓春因诉被上诉人北京市怀柔区教育委员会（以下简称怀柔区教委）政府信息答复告知行为一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年4月9日，怀柔区教委对伍晓春作出《答复告知书》，主要内容为：怀柔区教委于2019年3月22日收到您提交的政府信息公开申请表，其中所需的政府信息或者其他特征描述为：申请公开渤海中学翻建时，渤海中学土地性质，即耕地还是建设用地。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”；以及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（二）项“申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开……”的规定，现向您作出如下答复告知：2019年1月16日，怀柔区教委向您作出了依申请公开《答复告知书》，《答复告知书》的附件1和附件2为渤海中学翻建工程的《中华人民共和国集体土地使用证》，集体土地使用证号分别为：京怀集用（2010）第0006号和京怀集用（2010）第0027号。您所申请公开的“渤海中学翻建时，渤海中学土地性质，即耕地还是建设用地”相关内容，在2个《中华人民共和国集体土地使用证》的“地类（用途）”一栏中已经标明为“科教”。如果您需要查阅原件，请携带身份证明到怀柔区教委基建修缮科现场查阅。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。伍晓春不服诉至一审法院，请求撤销该《答复告知书》。一审法院经审理查明，2019年3月21日，伍晓春向怀柔区教委提出政府信息公开申请，要求怀柔区教委公开渤海中学土地性质，即耕地还是建设用地。怀柔区教委收到伍晓春的申请后，经调查核实，于2019年4月9日向伍晓春作出《答复告知书》并向其邮寄送达。伍晓春收到该告知书后，对此不服，于同年4月19日持诉称意见诉至一审法院，要求撤销该《答复告知书》。本案在一审审理过程中，怀柔区教委坚持答辩意见。一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故怀柔区教委具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，怀柔区教委于2019年3月22日收到伍晓春的政府信息公开申请，于同年4月9日作出《答复告知书》并向伍晓春送达，符合上述法律规定，故伍晓春认为怀柔区教委超期作出诉争的《答复告知书》之主张，一审法院不予支持。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，就伍晓春要求公开渤海中学所占土地性质是耕地还是建设用地的问题，怀柔区教委已向其公开过该中学的2份《集体土地使用证》，使用证上地类（用途）一栏中均载明“科教”。依据《城市用地分类与规划建设用地标准》的规定，城乡用地指市（县、镇）域范围内所有土地，包括建设用地与非建设用地；用地分类包括城乡用地分类、城市建设用地分类两部分；在城市建设用地分类中包括教育科研用地。据此，怀柔区教委在诉争的《答复告知书》中告知伍晓春诉争地块属“科教”用地，并向其解答，同时告知其可携带身份证到怀柔区教委基建修缮科现场查阅并无不妥。伍晓春认为怀柔区教委答复违法，系其对“科教”这一词语的理解有误，故其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回伍晓春的诉讼请求。伍晓春不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由主要为：怀柔区教委的答复是针对翻建后的土地性质，而伍晓春申请的是翻建时的土地性质，因此怀柔区教委答复的不是伍晓春所申请的政府信息，一审法院认定事实不清，程序违法。综上，请求二审法院发回重审或查清后改判，一、二审诉讼费用由怀柔区教委承担。怀柔区教委同意一审判决，请求维持原判。伍晓春向一审法院提交了《登记回执》和《答复告知书》各1份，证明其向怀柔区教委提出政府信息公开申请后，怀柔区教委登记了，亦作出答复了，但属超期答复。在法定期限内，怀柔区教委向一审法院提交了下列作出行政行为的证据及依据：1．信封、登记回执、《政府信息公开申请表》各1份。证明怀柔区教委收到伍晓春《政府信息公开申请表》的时间；伍晓春申请公开的政府信息内容、特征描述以及获取信息的方式。2．《乡村建设规划许可证》及附件、京怀集用（2010）第0006号、京怀集用（2010）第0027号《集体土地使用证》、《建设工程规划核验（验收）意见》各1份。证明怀柔区教委对伍晓春所申请政府信息的涉案地块具有合法使用权，该地块具体用途为科教用地，怀柔区教委依据《集体土地使用证》进行答复合法。3．《答复告知书》、《城市用地分类与规划建设用地标准》、《中华人民共和国土地管理法》各1份。证明怀柔区教委作出的《答复告知书》具有参照标准及法律依据，且答复内容符合法律规定。4．邮寄快递单、签收查询单各1份。证明怀柔区教委在法定期限内作出《答复告知书》，其程序合法。怀柔区教委提交的法律依据为：《政府信息公开条例》第四条、第二十一条第（一）项、第二十四条；《北京市政府信息公开规定》第四条、第二十五条、第二十八条第（二）项。证明怀柔区教委作出的《答复告知书》于法有据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，一审合议庭对上述证据进行了评议，一审法院作出如下认定：伍晓春提交的《答复告知书》系本案诉争的行政行为，不能作为证据使用，其他证据虽具有真实性，证据来源合法，亦与案件具有关联性，但不能完全实现其证明目的。怀柔区教委提交的《答复告知书》系本案诉争的行政行为，不能作为证据使用，其他证据均具有真实性，证据来源合法，亦与案件具有关联性，一审法院均予以采纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见，并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，怀柔区教委具有负责承办本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，就伍晓春要求公开渤海中学翻建时所占土地性质是耕地还是建设用地的问题，怀柔区教委曾已依伍晓春的其他申请公开了渤海中学的2份《集体土地使用证》，该2份《集体土地使用证》上地类（用途）一栏中均载明“科教”，且依据《城市用地分类与规划建设用地标准》的规定，教育科研用地系包含于城市建设用地分类中，据此，怀柔区教委在涉诉《答复告知书》中告知伍晓春诉争地块属“科教”用地，同时告知其可携带身份证到怀柔区教委基建修缮科现场查阅并无不妥，本院予以支持。关于程序方面，怀柔区委在2019年3月22日收到伍晓春的政府信息公开申请后，进行了受理、并于同年4月9日作出《答复告知书》，合法送达，符合法定程序，本院不持异议。综上，伍晓春的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决驳回伍晓春的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人伍晓春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 张 慧审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月十二日法官助理 孙森森书 记 员 张 怡