湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13774号上诉人（原审原告）：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元金融中心**。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董武，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审被告：刘国防，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。上诉人河北创联融资租赁有限公司（以下简称河北创联公司）因与被上诉人董武、原审被告刘国防融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出（2019）湘0121民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河北创联公司的诉讼请求：1、请依法撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初2579号民事判决第一项中违约金59896元部分，依法改判被上诉人对以225,991.83元为基数按照年利率24%支付自违约之日起至实际清偿之日的违约金；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人既未主张违约金过分高于实际损失，请求法院予以适当减少，也未对违约金过分高于实际损失进行举证。二、一审法院酌情调整的违约金过低，无法填补上诉人的损失，并不适当、合理。综上，上诉人特依法提起上诉，请二审法院在全面审查本案事实的基础上，依法作出客观、公正的裁决。被上诉人董武答辩称，一审判决认定事实清楚，因上诉人拖到现在诉讼，导致滞纳金和逾期还款的利息远超出其所能承担的金额，一审判决的6%的违约金正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告刘国防未发表陈述意见。河北创联公司向一审法院起诉请求：1、判令董武向河北创联公司先行偿还所欠未还租金225,991.83元及滞纳金407,010.86元（截止至2018年12月10日），刘国防承担连带偿还责任。2、本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及河北创联公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由董武、刘国防承担。一审法院认定事实：2013年7月1日，河北创联公司与董武签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定甲方（河北创联公司）根据乙方（董武）对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租给乙方使用。乙方选择的车辆型号为CA3310P66K2L6T4E、车架号为LFNMVXPX6D1E20498的解放牌货车。租期为18个月，租金总额407,670元。首付租金114,300元，剩余租金293,370元，乙方从2013年8月至2015年1月共18个月交给甲方，乙方于首月还款日前交纳16,300元，以后每月还款日26日前交纳16,300元，最后一个月还款日26日前交纳16,270元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款金额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金。同日，河北创联公司与董武、刘国防及案外人衡阳旭元汽车运输服务有限公司签订《担保协议》，约定担保人刘国防对董武在《车辆融资租赁合同》及《融资租赁车辆服务合同》项下的义务向河北创联公司及案外人提供保证担保。保证期间为租赁合同、服务合同生效之日至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。2013年7月5日，河北创联公司向董武交付了后者选定的车辆。董武于合同签订当日向河北创联公司支付了订金3万元、首付租金84,300元。董武足额向河北创联公司支付了2013年8月至同年11月的租金（每月16,300元），并支付了2013年12月的租金2,178.17元。此后董武未再向河北创联公司支付租金。一审法院另查明，2015年，董武租用的涉案车辆曾发生交通事故，湖南省衡阳市雁峰区人民法院判决董武支付衡阳市雁峰明峰汽车维修服务中心修理费等132,967.66元。因执行不能完全到位，涉案车辆遭留置保管。一审法院认为，一、河北创联公司、董武签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及河北创联公司、董武、刘国防签订的《担保协议》真实、合法、有效，合同各方均应按合同约定履行各自的义务。董武拖欠河北创联公司租金225991.83未付，事实清楚，董武对此亦不持异议，故对河北创联公司要求董武支付租金225,991.83元的诉讼请求，一审法院予以支持。二、关于违约金。违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，同时兼具一定的惩罚功能，总体而言违约金不能过高于守约方的损失。《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定的违约金计算标准约为年利率48%，明显过高。本案中全部租金到期日是2015年1月26日，河北创联公司四年之后才提起诉讼，其怠于行使权利亦导致违约金计算周期过长。涉案车辆发生交通事故后发生高额修理费，且被案外人某汽车修理厂留置，导致董武偿债能力降低。董武未及时支付租金确有客观困难，其违约的主观恶意较低，因此确定本案违约金计算标准时不宜强调其惩罚功能。基于以上因素，为使违约金能基本上弥补河北创联公司的损失，也不致令董武丧失恢复生产经营的能力，一审法院酌情将违约金计算标准调整为年利率6%，按河北创联公司的主张计算至2018年12月10日为59,868元。三、河北创联公司要求刘国防承担保证责任，由于保证期间已经过，故对该项请求一审法院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，原审法院判决：一、限董武于判决生效后5日内向河北创联融资租赁有限公司支付租金225,991.83元及违约金59,868元；二、驳回河北创联融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,065元，减半收取2,532.5元，由河北创联融资租赁有限公司负担1,282.5元，由董武负担1,250元。本院二审中，上诉人河北创联公司与被上诉人董武、原审被告刘国防均未提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，河北创联公司与董武签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》及河北创联公司与董武、刘国防签订的《担保协议》，系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守合同约定、履行各自合同义务。本案争议的焦点：违约金应按什么标准计算，及计算的起止时间的确定。董武未按合同约定支付租金，应当承担违约责任。一审法院根据公平原则并结合本案的实际情况，因双方所约定的违约金标准过高，一审法院调整为按年利率6%的标准，自河北创联公司的主张计算至2018年12月10日止的违约金为59,868元，符合法律的规定，本院予以确认。故上诉人河北创联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人河北创联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,065元，由上诉人河北创联公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 旷学瑛审判员 刘 舸二〇一九年十二月十六日书记员 赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。