wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15437号申请执行人：张传勇，男，汉族，1970年7月30日出生，住天津市静海县。被执行人：刘金彪，男，汉族，1988年12月17日出生，住河南省商丘地区睢县。关于张传勇申请执行刘金彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初17952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张传勇于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月22日提起网络查询，未发现被执行人刘金彪名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月24日向刘金彪发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月31日向刘金彪发出传票传唤其2019年11月21日到本院接受询问，刘金彪未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月7日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘金彪名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人刘金彪在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年12月16日再次对被执行人刘金彪提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人刘金彪未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月24日决定对其纳入失信名单。截止2019年12月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月17日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十七日书记员  郭建桥
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4367号 原告：刘强，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍地址福建省福州市马尾区，现住福州市马尾区。 被告：许小凤，女，1987年06月10日出生，汉族，户籍地址福建省闽清县，现住福州市台江区。 本院在审理原告刘强与被告许小凤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘强于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘强有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其已与被告达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘强负担。 审判员  傅建勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  马艳珍
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审297号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：张建军，平山县自然资源和规划局城关所所长。 委托代理人：王静涛，平山县自然资源和规划局城关所副所长。 被执行人：中华人民共和国国史教育基地，地址平山县回舍镇北水村北。 法定代表人：李全军。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2019年12月2日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]1045行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，被执行人提供了土地证、规划图和相关资料，证明所占土地全部是建设用地，且项目合法，申请执行人平山县自然资源和规划局未核实，事实不清。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人所作行政处罚决定认定被执行人违法占用北水村集体土地10766.4平方米（合16.15亩，建设用地7113.33平方米、其他草地1468.49平方米和一般耕地2184.58平方米，符合平山县土地利用总体规划）建门市的行为违法，但未严格按照上述法律规定作出处罚，未明确占用的建设用地7113.33平方米土地及建筑物如何处理，属处罚事项不完整，适用法律错误，不能区分哪些建筑是非法占用其他草地、一般耕地、建设用地新建的建筑物和其他设施，且申请执行人平山县自然资源和规划局没有提供社会稳定风险评估材料，无法执行。申请执行人平山县自然资源和规划局未提供申请强制执行标的情况，土地要退还给谁，如何退还，申请执行的行政行为内容不明确不具体，且所作行政处罚决定第一项是责令退还土地，第二项是没收新建的建筑物和其它设施，相互矛盾，不具有强制执行内容，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1045行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  孙梦佳 人民陪审员  崔盼弟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 玉
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1876号 申请执行人李兴宝，男，1982年3月2日生，汉族。 被执行人刘彦成，男，1965年2月4日生，汉族。 申请执行人李兴宝与被执行人刘彦成买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院作出的（2017）吉0781民初3105号民事判决书，已经发生法律效力，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2019年12月12日向被执行人送达执行通知书等法律文书。 2.本院于2019年12月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息未发现被执行人有其他可供执行财产。 3.本院于2019年12月12日采取了传统查控措施，采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。 4.本院于2019年12月12日到被执行人户籍所在地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5.本院于2019年12月13日在人民法院流程系统中对被执行人进行了限制高消费的措施。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  许瑞华 审判员  王长会 审判员  张雪峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯树林
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执458号申请执行人：唐某某，男，1981年9月出生，住炎陵县鹿原镇。被执行人：柯某某，女，1983年9月出生，住湖北省阳新县。申请执行人唐某某与被执行人柯某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）湘0225民初286号民事调解书，已发生法律效力。由于柯某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，唐某某于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。本院于2019年9月3日向唐某某送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年9月5日向柯某某送达了执行通知书；于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈柯某某名下无工商登记、证券、财付通和支付宝余额，本院向中国人民财产保险股份有限公司查询被执行人的保险及理财产品状况、向阳新县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况；向阳新县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况。经过采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月23日对柯某某采取限制消费措施。本院于2019年11月27日约谈唐某某，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但唐某某未能提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的金额为2.5万元，经本院采取上述执行措施，目前未发现柯某某有其他可供执行的财产，唐某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且唐某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0225民初286号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 段友斌审 判 员 房元平二〇一九年十二月二十六日法官助理 曾志强书 记 员 江兆君
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17706号 原告：隋国雷，男，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：国敏锐，山东新岛律师事务所律师。 被告：刘炳群，男，汉族，住青岛市黄岛区。 第三人：兰传磊，男，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：国敏锐，山东新岛律师事务所律师 原告隋国雷与被告刘炳群、第三人兰传磊买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告隋国雷撤回起诉。 案件受理费4100元（原告已预交），减半收取2050元，由原告负担。 审判员  刘正品 二〇一九年十二月四日 书记员  刘龙飞
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂01刑更3668号 罪犯姜英甫，男，1990年2月28日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。 湖北省武汉市洪山区人民法院于2011年11月9日作出（2011）洪刑初字第523号刑事判决，认定被告人姜英甫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2017年9月27日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜英甫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省武昌监狱提出，罪犯姜英甫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯姜英甫在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，罚金已缴纳完毕。认定的依据有：湖北省武昌监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。 本院认为，罪犯姜英甫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系共同抢劫犯罪的主犯，原判十年以上有期徒刑，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯姜英甫的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年4月19日起至2020年7月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏 审判员  赵军 审判员  谢迟 二〇一九年十二月二十三日   法官助理 江秀惠      书 记 员 刘凯
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异341号案外人：刘延龙，男，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:中国长城资产管理公司长春办事处。负责人：汪国良，主任。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：梅河口市旺旺米业有限公司。被执行人：孙一涛，男，汉族，住梅河口市。被执行人：付明翠，女，汉族，住梅河口市。被执行人：鲁宁宁，女，满族，住梅河口市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、梅河口市旺旺米业有限公司（以下简称旺旺米业）、孙一涛、付明翠、鲁宁宁借款合同纠纷一案中，案外人刘延龙提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘延龙称，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园6号楼1单元502号（面积127.8平方米）房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年8月14日与宏兴公司签订《售楼合同》，于同日缴纳了全部购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.《售楼合同》。2.缴纳房款收据。本院查明:长城公司诉宏兴公司、旺旺米业、孙一涛、付明翠、鲁宁宁借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2013）通中民初字第184号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，长城公司向本院申请执行，并申请查封了各被执行人的财产。2015年12月4日本院作出（2014）通中执字第104号执行裁定书，裁定书主文第四项查封宏兴公司所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园6号、10号楼建筑面积14,878.50平方米房屋。查封的房屋包括案外人刘延龙向本院提出异议的房屋，楼号为6号楼1单元502号。但刘延龙申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘延龙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  薛 亮
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1899号 起诉人：王鹏，男，生于1983年5月6日，汉族，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：黄清华，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。 2019年12月18日，本院收到王鹏的起诉状。起诉人王鹏向本院提出诉讼请求：判决被告刘洋立即支付原告欠款21400元本金及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月14日，原、被告签订了装修合同，装修被告的住房，开工时间是2016年2月28日，竣工时间2016年12月31日，工程总造价72000元，合同一经签订，被告方支付20000元，工程结束付32000元，剩余20000元分两次付清，第一次2017年6月1日，第二次2017年12月31日前结清。原告按约完成了工程，被告先后为原告支付工程款50000元，并单独委托其为被告代办水电上户给付费用5000元，此款下剩600元，计入工程款中，遂被告下差原告21400元。后经原告催收未果，为保障原告的合法权益诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人王鹏所起诉的案件系合同纠纷，王鹏应是与本案有直接利害关系的公民，王鹏提供的起诉材料与本案无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对王鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  刘波 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘琴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18052号 原告：诸暨市永新建材厂，住所地诸暨市应店街镇十二都村（浙江蓝珂机电有限公司内）。 投资人：石伟飞，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：厦门鲁班源房屋营造有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路**5B。 法定代表人：白春杨，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潘明，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 原告诸暨市永新建材厂（以下简称永新建材厂）与被告厦门鲁班源房屋营造有限公司（以下简称鲁班源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。根据原告永新建材厂申请，依法冻结被告鲁班源公司银行存款100万元。本案依法由审判员孙永武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永新建材厂的委托诉讼代理人邵纪平、被告鲁班源公司的委托诉讼代理人潘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永新建材厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款796409.60元、逾期付款违约金183745元（计至2019年10月30日止），后将违约金数额变更为172469.39元（计至2019年11月30日止，此后违约金仍按合同约定计算）。事实与理由：被告在经营浙江省诸暨联想科技城B地块工程时，向原告购买水泥砖、多孔砖，并签订《墙体材料购销合同》，约定权利义务。后经结算，原告共向被告供货1085649.60元，被告陆续付款289240元，尚余796409.60元经原告多次催讨，至今未付。为保护合法权益，特诉讼来院。 被告鲁班源公司辩称：尚欠原告货款796409.60元属实，因工程发包方尚未支付工程款，导致被告迟延未付。合同约定原告需提供增值税发票，但目前原告有很大一部分发票仍未提供给被告。约定的违约金过高，请求酌情减少为按日万分之一计算。请求依法判决。 经审理本院认定：2017年3月，原告永新建材厂、被告鲁班源公司签订《墙体材料购销合同》，就原告向被告供应水泥砖、水泥多孔砖等达成协议。合同约定了规格型号、单价、交货、验收等事项，其中单价为固定含税单价，原告应向被告提供真实、合法、有效的3%增值税专用发票；付款方式为每月5日双方核对确认上月供货数量、金额，每月15日支付上月货款，按确认供货量累计80%支付，余款在供货结束后二个月内付清；被告逾期支付货款，按迟延支付货款额的日万分之五支付原告违约金。至2018年11月底，原告共向被告供应价值1085649.60元的货物，被告已付货款289240元，尚余796409.60元未付。 以上事实，有原、被告陈述，以及原告提供的《墙体材料购销合同》、销售货物清单等证据予以证实，被告质证无异议，本院予以确认。 本院认为，原告永新建材厂、被告鲁班源公司之间签订的《墙体材料购销合同》，合法有效。合同履行期间，原告先后交付了价值1085649.60元的货物，被告已付货款289240元，尚应支付796409.60元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。原告变更后的违约金部分诉讼请求，其计算标准、计算方式与合同约定相符，且未违反法律法规规定，故本院亦予支持。被告提出的违约金过高的辩称意见，本院不予采纳。合同虽约定原告应向被告提供增值税发票，但并未将其约定为付款条件，故交付增值税发票作为合同附随义务，不能对抗付款义务的履行，被告可以就增值税发票问题另行主张或向税务部门反映并要求解决，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告厦门鲁班源房屋营造有限公司应支付原告诸暨市永新建材厂货款796409.60元、违约金172469.39元（计至2019年11月30日止），合计968878.99元，并支付自2019年12月1日起至货款796409.60元付清日止按日万分之五计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13602元，依法减半收取6801元，财产保全费5000元，合计应收诉讼费11801元，由被告厦门鲁班源房屋营造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙永武 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯韩微
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7371号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行。住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道。 负责人：赵敏，该支行行长。 被告：赵光礼，男，汉族，1971年6月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告赵光礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行撤诉。 案件受理费723元（已减半），免予收取。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保631号 申请人:秦冬烨，女，1984年2月6日出生，汉族，住承德兴盛丽水。 被申请人:陈永群，男，1973年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人秦冬烨与被申请人陈永群诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人账户中的1000万元或等值财产予以查封，申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下: 依法冻结被申请人银行存款1000万元或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  李仕军 二〇一九年十二月四日 书记员  李明子
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0202民初3664号   原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。   法定代表人：王春满。   被告：邹义，男，1958年5月25日出生，汉族，住所吉林市。   原告吉林市帝盛物业服务有限公司与被告邹义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告吉林市帝盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员 徐岚     二〇一九年十二月二十三日   书记员 姜琳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3616号申请执行人：邹明华，男，1968年3月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被执行人：朱晓峰，男，1988年12月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行邹明华与朱晓峰民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2019年5月20日作出的(2019)苏0508民初385号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告朱晓峰于本判决生效之日起10日内向原告邹明华归还借款58万元及逾期利息（以58万元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款基准利率自2018年4月1日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9622元，由被告朱晓峰负担，于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告朱晓峰负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告邹明华。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务且未申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2.2019年9月18日、2019年12月13日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈：（1）被执行人在银行无值得扣划的存款；（2）被执行人在互联网银行无值得扣划的存款;（3）被执行人名下有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车两辆，本院已查封，查封期限从2019年10月31日起至2021年10月30日止，未实际扣押。（4）被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据；3.2019年10月12日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：被执行人无不动产。4.2019年12月12日，本院现场摸排走访无果，张贴了公告。5.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人可以向本院申请悬赏执行且本案若有可供执行的财产可立即恢复执行。本案执行标的580000元，实际执行到位0元，剩余580000元及债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾建华审判员  王达雷审判员  喻 俊二〇一九年十二月十九日书记员  陆文晓
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2019）闽0524民初 6216号                               原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县城厢镇永安路**。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       杨枝法，男，成年，住福建省安溪县城厢镇特产城**。                               案由                       电信服务合同纠纷                               原告中国电信股份有限公司安溪分公司与被告杨枝法电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                               审 判 员 黄 月 治                                     二〇一九年十二月十三日                         法 官 助 理 苏 亚 东             书 记 员 余 淑 霞
西  安  市  未  央  区  人  民  法  院刑 事 判 决 书                         （2019）陕0112刑初1334号 公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李某某，男，1995年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，2019年5月15日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]844号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张锐依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日，被告人李某某行至本市XX城XX路XX广场，见被害人刘某某的电动车停在路边，遂临时起意，将电动车盗走。当日，民警根据电动车定位将被告人李某某抓获。经认定，被盗电动车于2019年5月14日的市场零售价格为2660元。鉴于被告人李某某认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及扣押发还物品清单、现场指认笔录及照片、被盗电动车行驶轨迹、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人李某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年12月13日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员      魏  琼   二〇一九年十二月六日 书  记  员      张文颖 1
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1395号 原告：金资华，男，汉族，生于1971年7月3日，住四川省旺苍县。 原告：赵丽，女，汉族，生于1976年4月22日，住四川省旺苍县。 被告：吴代勇，男，汉族，生于1975年1月5日，住重庆市万州区。 原告金资华、赵丽诉被告吴代勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告金资华、赵丽于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金资华、赵丽申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告金资华、赵丽撤诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告金资华、赵丽负担。 审 判 长  郭金森 人民陪审员  何雪皎 人民陪审员  张 薇 二〇一九年十二月三日 书 记 员  强朝海
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1620号申请执行人：王进军。委托代理人：宁冰寒，湖南律德律师事务所律师。被执行人：谢宪广。被执行人：向淑娇。申请执行人王进军与被执行人谢宪广、向淑娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）湘0321民初1297号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王进军于2019年12月2日向本院提出执行申请，本院于2019年12月2日立案执行。2019年12月2日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年12月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无保险、工商、证券信息等情况，本院已依法对被执行人银行账户予以冻结，于2019年11月28日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月18日对被执行人谢宪广、向淑娇适用限制高消费措施。本院于2019年12月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年12月13日，本案应当执行的标的为65000元，尚有65000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年十二月十三日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2720号之一申请执行人：张利民，男，1970年8月2日生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人：张永信，男，1968年4月12日生，汉族，住河南省汝南县。代理人：杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人：田帅民，男，1975年11月1日生，汉族，住郑州市金水区。张利民、张永信与田帅民建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0122民事5719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田帅民于生效之日起十日内给付张永信、张利民保证金三十八万元及利息。因田帅民未按上述生效法律文书履行义务，张永信、张利民向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人田帅民有日产汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆，但因该车辆处于轮封状态且未能实际控制车辆，现该车辆并不具备查封条件，并告知申请人于查封届满前十五日书面提交续封申请。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、依法送达执行公告，供其寻找被执行人行踪线索和财产线索。本院已告知申请执行人代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人及代理人在指定期限内均不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余380000元未能实现。本院认为，除上述查封车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田帅民负有继续向申请执行人张永信、张利民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  宋卫中二〇一九年十二月二十六日法官助理张洋洋书记员马晨伟
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0522执1109号申请执行人荣定兵，男1956年08月30日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：周友华，男，汉族，身份证号码：，住安徽省含山县。本院在执行荣定兵与周友华民间借贷纠纷一案中，经查，周友华在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周友华在金融机构账户内存款人民币17620元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏明明二〇一九年十二月十八日（）书记员  计正元
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1132号之一申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行。住所地:江西省新余市分宜县钤山东路“金地广场”综合楼****。负责人：黄强，该行行长。被执行人：甘秋云，女，汉族，住江西省分宜县。被执行人：周军，男，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国银行股份有限公司分宜支行依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初942号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人甘秋云、周军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向分宜县房管、工商、证券、车管、银行等相关部门进行线下查询方式调查，被执行人暂无可供执行的财产。因本院已通过电话联系、上门查看等方式对本案被执行人依法查找。本院于2019年10月31日向被执行人发布限制消费令。本案申请执行人申请执行7.648519万元，截至2019年12月04日，已执行0元，未执行7.648519万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年12月04日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 刘新云二〇一九年十二月四日书记员 严 燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初3730号原告：张百文，男，1955年7月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：韩春生，男，43岁，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理张百文与韩春生买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交申请，称经法院调解，被告履行给付货款义务，故要求撤回对韩春生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张百文撤回对韩春生的起诉。案件受理费减半收取799元，由张百文负担。审判员  徐洪梅二〇一九年十二月四日书记员  高会娟
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执1172号申请执行人：董吉宁，男，1987年7月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：张祥，男，1968年11月18日出生，汉族，住辽宁省大洼区。申请执行人董吉宁与被执行人张祥借款合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2015）大洼民一初字第01614号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董吉宁向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的：2.0150万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年11月6日向被执行人张祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年12月11日，本院约谈了申请执行人董吉宁，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知董吉宁，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执1172号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十二月十一日书 记 员  佟威扬
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2001号申请执行人马么沙作，女，号。被执行人重庆承誉德实业有限公司，统一社会信用代码：97D，住所地：重庆市江北区层。法定代表人饶俊富，该公司执行董事，身份证号码：510。被执行人西昌市昌贸物业管理有限公司，统一社会信用代码：915，住所地四川省西昌楼。法定代表人陈亮，该公司经理，身份证号码：95。马么沙作申请执行重庆承誉德实业有限公司、西昌市昌贸物业管理有限公司合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4060号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4060号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月五日书记员 邹 琪
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初3360号 原告:邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城****A2-3。 法定代表人：陈忠全，总经理。 委托诉讼代理人:陈俐娟，女，该公司员工，住邵武市。 被告:吴傅忠，男，1986年1月20日出生，汉族，住邵武市凯旋城**。 本院在审理原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告吴傅忠物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告邵武市温馨家园物业服务有限公司负担。 审判员  李森中 二〇一九年十二月十日 书记员  陈莉莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初11179号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人:苏武端。被告：李佑斌，男，1960年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告李佑斌物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案受理。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司申请撤回对被告李佑斌的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市鑫通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘施汝二〇一九年十二月五日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0922刑初428号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人匡松元，男，1975年7月9日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，务工，住桃江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2005年4月15日被桃江县检察院批准逮捕，于2019年8月24日被桃江县公安局依法执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。 辩护人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2019）464号起诉书指控被告人匡松元犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员苏利群担任审判长，与人民陪审员莫赛军、邓智成合议庭，由杨怀远担任法官助理，于2019年12月6日公开开庭审理了本案,书记员刘利担任法庭审理记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人匡松元及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2004年7月7日15时30分，被告人匡松元驾驶湘Ｈ×××××客车搭乘戴某、龚某等人从桃江县鸬鹚渡镇长江村往桃花江镇方向行驶，途经Ｓ308线265ＫＭ＋300Ｍ路段时，遇被害人黄某驾驶湘Ｈ×××××出租车相向行驶，被告人匡松元避让不及，导致车辆左前方撞到湘Ｈ×××××出租车左前方，造成被害人黄某、胡某经抢救无效死亡，被害人刘某1、温某、何某、刘某2、张某、戴某、龚某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人匡松元送伤者到医院后，弃车逃逸。经鉴定，被害人黄某系重型颅脑损伤、脑挫裂伤、致呼吸循环中枢衰竭死亡；被害人胡某系重型颅脑外伤、脑挫裂伤、致延髓生命中枢损伤致循环、呼吸衰竭死亡；被害人刘某1左髋关节脱位并髋臼后上段骨折致左髋关节活动功能丧失75%，其损伤已构成七级伤残。2004年11月30日，桃江县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告人匡松元驾车在设有中心虚线的道路上会车时驶入公路左边，承担此次事故的主要责任；被害人黄某驾驶出租小车超过核定的载客人数在道路上行驶，承担此次事故的次要责任。 案发后，被告人匡松元弃车逃逸，于2019年8月22日被桃江县公安局交通警察大队民警抓获归案。事故发生后，经调解，被害人黄某家属获得保险公司及益阳汽运总公司桃江客运公司赔偿经济损失共计66509.69元，被害人戴某获得益阳汽运总公司桃江客运公司赔偿经济损失共计2049.3元；被害人温某获得益阳汽运总公司桃江客运公司赔偿经济损失共计7338.9元；被害人龚某获得益阳汽运总公司桃江客运公司赔偿经济损失共计8463.74元；被害人刘某1、何某、胡某获得益阳汽运总公司桃江客运公司赔偿经济损失共计152020.46元。 上述事实，被告人匡松元及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍信息、驾驶员、机动车信息、在逃人员信息登记表、桃江县人民医院处方笺、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等书证；证人文某、戴某、龚某、张某、温某、何某、刘某2、付某、曾某、刘某1、刘某3的证言；被告人匡松元的供述和辩解；法医学鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故伤残评定书、价格认定结论书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人匡松元违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致二人死亡、七人受伤，负事故主要责任，情节恶劣，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人匡松元犯交通肇事罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人匡松元到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人匡松元犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人匡松元的刑期自2019年8月22日起至2022年8月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏利群 人民陪审员  莫赛军 人民陪审员  邓 智 二〇一九年十二月六日 法官助理杨怀远 书记员刘利 附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初432号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人徐品寿，男，1969年6月1日出生于重庆市黔江区，土家族，中专文化，住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）391号起诉书指控被告人徐品寿犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月21日晚9时许，被告人徐品寿在黔江区南海鑫城“杨光会火锅店”吃饭期间饮酒。饭后，徐品寿来到附近自来水厂停车场，欲驾驶其小型汽车载妻子陈某去三台山看望朋友，当车辆驶出停车场左转至解放路天汇购物广场外路段时，被重庆市黔江区公安局交巡警支队一大队民警查获，随后办案民警将其带至黔江区公安局公巡一大队办公室进行呼气酒精测试,结果为164mg/100ml。同日23时13分，办案民警将徐品寿带至黔江区中医院抽取静脉血样两管并当场封存备检。2019年9月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人徐品寿静脉血液中乙醇含量为156.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐品寿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐品寿对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐品寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐品寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白海燕二〇一九年十二月五日书记员  冉景权
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异123号 案外人：曹金川，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：黄劲松，男，1973年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：翁兆明，男，住安徽省合肥市高新区，安徽省泰鑫房地产开发有限公司推荐。 被执行人：左立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼**，统一社会信用代码913413025578170856。 法定代表人：左立兵，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄劲松与被执行人左立兵、安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人曹金川对执行玄凯房产公司名下位于宿州市埇桥区银河三路以北、磐云北路以西“水木清华”小区26#2506、2507室房产（以下简称案涉二房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹金川向本院提出异议称，请求终止对案涉二房产的执行，并解除查封。其主张的主要事实与理由为：曹金川系宿州城市热力有限责任公司（以下简称宿州热力公司）股东。宿州热力公司与玄凯房产公司分别于2012年6月、2013年5月、2014年10月签订水木清华小区一期、二期、三期供暖管道工程安装合同，宿州热力公司为玄凯房产公司进行供暖管道的安装施工，工程施工完毕并交付，但玄凯房产公司未能如约支付工程款。双方就工程款进行协商后于2016年1月20日达成以房抵款协议，玄凯房产公司同意以案涉二房产按4500元/㎡冲抵部分工程款。根据协议约定，案涉二房产已经属于曹金川所有。为完善手续，曹金川与玄凯房产公司于2016年1月26日签订商品房买卖合同，开具购房发票。因玄凯房产公司一直未将案涉二房产备案，致曹金川无法办理产权证。案涉二房产自抵债协议签订后至今，一直由曹金川实际占有、管理并使用。曹金川认为，玄凯房产公司拖欠工程款，其用开发的房屋作价冲抵工程欠款时，黄劲松与玄凯房产公司民间借贷纠纷尚未成讼，案涉二房产并无纠纷。法院在执行时查封的案涉二房产已不是玄凯房产公司财产，法院执行措施有碍曹金川物权行使，不能成立，请求法院查明事实，保障民生，维护曹金川合法权益。 黄劲松辩称，曹金川虽提供以房抵债协议，但未提供玄凯房产公司尚欠工程款的证据予以证实，且以房抵债协议形成于案涉二房产被查封之后，对协议效力及真实性不认可。 玄凯房产公司称，曹金川主张的以房抵工程款情况属实，且抵债发生在法院查封之前。 为证明其主张，曹金川提交下列证据：1.以房抵债协议、工程结算表、宿州热力公司账户明细、工程款发票、安装合同及结算单；2.企业信用信息公示报告；3.26#2506、26#2507商品房买卖合同，不动产发票，入住通知，入住费用结算单，燃气、水、电费发票，物业费收据，装修、材料销货单。 本院审查查明，黄劲松与左立兵、玄凯房产公司民间借贷纠纷一案审理过程中，因黄劲松申请财产保全，本院于2018年9月20日作出（2018）皖01民初1463号之一民事裁定书，主要内容为：查封玄凯房产公司开发的水木清华小区240套房产（含案涉二房产）。据此，本院于2018年10月11日以（2018）皖01执保118号之一协助执行通知书轮候查封了含案涉二房产在内的240套房产。后本院于2018年12月25日作出（2018）皖01民初1463号民事判决书，判决主要内容为：一、左立兵需偿还黄劲松借款本金15002806元及相应利息（以15002806元为基数，从2013年8月12日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；二、玄凯房产公司对左立兵应负担的债务承担连带清偿责任。左立兵、玄凯房产公司对判决不服，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院审理后于2019年5月28日作出（2019）皖民终533号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因左立兵、玄凯房产公司未履行相应给付义务，黄劲松向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案，执行案号为（2019）皖01执942号。执行过程中，本院于2019年10月16日在案涉二房产等现场张贴了（2019）皖01执942号拍卖预告，拟对含案涉二房产在内的55套房产进行评估、拍卖、变卖。案外人曹金川遂向本院提出书面异议。 另查明，案涉二房产的原首轮查封为安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初920号案件，查封时间为2016年10月9日，查封期限为叁年。2018年11月22日，安徽省宿州市埇桥区人民法院已作出（2016）皖1302民初920号之四民事裁定解除上述查封，现案涉二房产首轮查封为本院（2018）皖01执保118号之一【即（2019）皖01执942号】案件。 本院认为，曹金川提交的供暖工程安装合同、公司账户部分明细、工程款发票虽能证明玄凯房产公司与宿州热力公司之间存在项目承揽的事实，但仅依据该组证据，本院无法在异议审查程序中确认该项目工程款结算、支付等情况，也就无法确认以该项目结算情况为基础的以房抵债协议的真实性。且曹金川提交的案涉二房产商品房买卖合同约定的房产交付时间为2014年12月28日，早于合同签订时间2016年1月26日，也早于以房抵债协议形成日期，与常理不符，故仅依据该商品房买卖合同，本院对于曹金川主张的案涉二房产系在法院查封前已经购买的事实无法确认。故曹金川所举证据不足以证明其对案涉二房产享有足以排除执行权利，亦不能证明案涉二房产属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的人民法院不得查封的情形。综上，本院对曹金川要求终止案涉二房产拍卖并解除查封的异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人曹金川的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理高小亮 书记员胡丹 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1212号之一申请执行人：秦天意，男，生于1952年8月28日汉族，住河南省商水县。被执行人：湖北中孚化工集团有限公司，住所地宜昌市平云一路**。法定代表人：陈志孚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0506民初2232号民事判决书，于2019年9月12日立案受理秦天意与湖北中孚化工集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中本院依法向被执行人湖北中孚化工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人进行限制高消费。本院查询了被执行人的银行存款、证券、工商信息、互联网银行存款等财产信息，被执行人无可供执行财产。本院已冻结了被执行人的银行账户，并查封了其所有的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇童畈村的房产十二套及土地两宗，因上述房屋及土地在本案中均为轮候查封，本案暂无法处置。因被执行人现暂无足额可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供任何可实际执行的财产线索，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0506民初2232号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗延林二〇一九年十二月十六日书记员  李 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于建礼，男，1963年8月3日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭世平，男，1967年11月14日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省克东县。一审被告：大连瑞祥粮油有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区椒房街9号。法定代表人：周广有，该公司总经理。再审申请人于建礼因与被申请人郭世平及一审被告大连瑞祥粮油有限公司（以下简称瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于建礼申请再审称，请求撤销一、二审判决，由再审法院查明本案事实或将此案发回重审。事实与理由：1.原审判决认定于建礼作为被告主体不适格。于建礼既不是瑞祥公司的股东，也不是该公司法定代表人，其在本案的购销行为是受公司委托，代表公司履行职务行为。2.一、二审判决认定事实错误，且相互矛盾。一审法院以于建礼与瑞祥公司系共同经营者判决承担责任，二审法院以于建礼与瑞祥公司财产混同判决承担责任，均系错误判决。首先，共同经营者与财产混同是两个不同的法律关系。其次，无论共同经营者还是财产混同均无事实依据和证据证实。本案购销主体为郭世平与瑞祥公司，欠条也是瑞祥公司出具，瑞祥公司是经依法登记注册的股份有限公司。虽然购销结算中的资金流转使用了于建礼儿子于瑞和妻子叶云霞的账户，完全是为帮助瑞祥公司躲避债务。于建礼不是瑞祥公司的经营者，不存在与公司财产混同问题。综上，一、二审法院无论以共同经营还是财产混同判决于建礼承担责任均没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为于建礼对案涉欠款是否承担清偿义务问题。经查，郭世平与瑞祥公司、于建礼之间形成的买卖合同系双方自愿订立而形成，内容不违反法律规定，合法有效。本案中，与郭世平发生案涉购销大豆业务往来的系于建礼，虽然于建礼以经手人的名义给郭世平出具了欠条并加盖瑞祥公司公章，但瑞祥公司股东成员（于建礼之妻叶云霞，于建礼岳母刘敏）均系于建礼的直系亲属，于建礼向郭世平支付货款的方式亦是通过于瑞（于建礼之子）、叶云霞的个人账户进行转账，并未使用瑞祥公司的账户。据此，原审判决认定于建礼的家庭财产与瑞祥公司的财产存在混同，系于建礼与瑞祥公司共同经营案涉大豆购销业务，判决于建礼与瑞祥公司对案涉欠款承担共同清偿责任，并无不当。综上，于建礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于建礼的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇一九年十二月十三日书记员  何莉萍
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2372号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：湖南省长沙市。 负责人：廖文常，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄彬，湖南天声律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：易冬华，男，1954年12月3日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：陈聪，南县法律援助中心法援律师。 原审被告：屈振，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下称人保公司）因与被上诉人易冬华，原审被告屈振机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判人保公司不用承担误工费用；二、由易冬华承担二审诉讼费。事实理由：易冬华未提交工作证明，且易冬华已达法定退休年龄，一审法院判决人保公司负责赔偿误工费用无法律依据，请求二审法院依法改判。 易冬华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，人保公司的上诉请求没有事实根据，人保公司赔偿误工费合理合法，人保公司理应支付给易冬华，易冬华考虑自己家庭困难，又急于治疗，故没有上诉，请求二审法院驳回人保公司的上诉请求。 易冬华向一审法院起诉请求：1.判令屈振、人保公司赔偿易冬华医疗费、误工费、交通费、护理费等共计24706元；2.判令人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3.判令屈振、人保公司承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2019年2月6日16时40分，屈振驾驶车牌号为湘AL62**的小型客车，沿南县南洲镇滨江路行驶至滨江路与兴盛路交叉路口100米时，与易冬华驾驶的轻便摩托车碰撞，致易冬华及摩托车车载人员严桃兰、赵民三人受伤，车辆受损，造成交通事故。易冬华没有住院治疗。易冬华的伤情经鉴定：未达伤残标准，建议伤后误工120天，护理60天，营养60天，后期治疗费1000元左右。事故经南县交警队作出事故责任认定，屈振负事故全部责任，易冬华不负事故责任。 双方争议事实主要为：1.交警部门作出的事故责任认定是否适当；2.易冬华所提赔偿依据及标准是否过高。关于交警部门事故责任认定是否适当的问题，该责任认定系交警部门依法作出，屈振收到事故责任认定后在合理期限内并没有提起复议或采取其他救济途径，人保公司在本案诉讼期间亦没有提出书面证据证明责任划分不适当，故对屈振、人保公司提出的交警部门责任划分不适当的辩解意见不予支持。关于易冬华所提赔偿依据及标准是否过高的问题，易冬华虽没有住院治疗，但提供司法鉴定鉴定意见证明自己的伤情，对此屈振、人保公司均没有提出重新鉴定申请，故对鉴定意见的证明效力予以确认。易冬华伤后花费门诊治疗费用共计826元，均有正式发票为据，予以确认；对护理费6360元、鉴定费1000元、后续治疗费1000元予以确认；误工费易冬华居住在农村，以从事农业生产为主要生活来源，按易冬华起诉的106元∕天的标准计算，误工时间一审法院酌情计算80天，误工费共计8480元；交通费易冬华没有提供符合标准的票据，酌情认可200元；营养费酌情认可500元。 一审法院认为：屈振、人保公司承认易冬华的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。一审法院确认易冬华方因本次交通事故的损失为医疗费826元，护理费6360元，误工费8480元，后期治疗费1000元，营养费500元，鉴定费1000元，交通费500元，共计18666元。对人保公司提出的不承担鉴定费、诉讼费的辩解意见予以支持。综上所述，同时投保机动车第三者责任险和第三者责任险商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案，事故共致三人受伤，易冬华医疗费项下损失共计2326元，应先由人保公司在交强险医疗费限额内按比例赔偿703元，剩余医疗费1623元由人保公司在商业三者责任险范围内承担，护理费6360元，误工费8480元，交通费500元共计15340元均在交强险死亡、伤残限额内，由人保公司赔偿，人保公司共计赔偿17666元。鉴定费1000元，按事故责任划分由屈振赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由人保公司赔偿易冬华17666元。此款限判决生效之日起十日内付清；二、由屈振赔偿易冬华1000元。此款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回易冬华的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由屈振承担。 二审中，双方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方二审争议的焦点问题是：一审判决人保公司向易冬华支付误工费是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。易冬华受伤时虽然已达法定退休年龄，但确有劳动能力，且益阳市赤沙司法鉴定所司法鉴定意见认定，结合易冬华实际情况，建议伤后误工120天。人保公司上诉称一审法院判决人保公司负责赔偿误工费用无法律依据，但并未提交证据证实其主张，故依法应由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄和平 审 判 员 喻 宁 审 判 员 黎 娜 二〇一九年十二月五日 法官助理 曹 帅 书 记 员 胡银燕
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审384号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人：王成，男，盐山县自然资源和规划所杨集执法监察队队长。委托代理人：卢天军，男，盐山县自然资源和规划所杨集执法监察队副队长。被执行人：刘文清，男，1982年6月17日生，汉族，住所地盐山县。2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王金荣审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十二月十二日书记员  刘芳华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1497号之一申请执行人：张松林。被执行人：倪巍岭。被执行人：王翠萍。申请执行人张松林与被执行人倪巍岭、王翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0982民初3721号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、于2019年6月18日、9月6日、12月7日三次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2019年6月17日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿等信息,并现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品，仅查到被执行人倪巍岭名下位于盐城市大丰区黄海东路南侧天力公司住宅4幢505室房产，该房产本院已在诉讼期间予以查封（期限三年2018年8月27日至2021年8月26日）。2、于2019年7月20日至被执行人所在居委会进行实地走访，未能发现被执行人可供执行的财产线索和被执行人具体下落。3、已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人倪巍岭、王翠萍的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人倪巍岭名下的房产，该房产已有抵押，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的507464元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陆文义审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇一九年十二月十日书记员  蒋延凯
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0781执1998号 被执行人贾希善，男，1943年1月3日生，汉族，现住扶余市。 被执行人贾希善罚金刑一案，执行依据为扶余市人民法院做出的（2016）吉0781刑初272号刑事判决书，该判决书发生法律效力后。刑事审判庭向执行局移送，本案在执行过程中，执行回款1000元,本案现已执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2016）吉0781刑初272号刑事判决书确定的罚金刑缴纳义务执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9567号原告：刘慎华，男，汉族，1966年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陶金峰，男，成年人，住河南省商丘市宁陵县。原告侯良德与被告陶金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告无法提供被告准确住所信息及身份信息，且无法找到被告，无明确的被告主体，不适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告刘慎华起诉。原告刘慎华未预交案件受理费，因此不予退还。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇一九年十二月五日书记员 李程宇
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更406号罪犯邓成兵，男，汉族，生于1973年3月23日，文盲，四川省九龙县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省九龙县人民法院于2015年9月21日作出（2015）九刑初字第16号刑事判决，以被告人邓成兵犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得二十三万五千二百九十九元九角四分。未上诉。判决生效后于2015年10月28日交付四川省甘孜监狱服刑。服刑期间，本院于2018年2月26日作出（2018）川33刑更6号刑事裁定，减刑七个月。减刑后刑期自2015年4月16日起至2021年3月15日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑九个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓成兵在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。财产刑判项罚金人民币二万元已履行，追缴违法所得二十三万五千二百九十九元九角四分未履行，考核期内共获得表扬5个。减刑间隔期内总消费1758.1元，月均消费79元，家庭系九龙县魁多乡里五村低保户。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，缴款凭证，贫困证明，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯邓成兵在服刑期间表现良好，财产刑判项罚金已全部履行，家庭困难，追缴违法所得确无履行能力，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓成兵减刑九个月。减刑后刑期自2015年4月16日起至2020年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年十二月九日书记员 刘  欣
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3941号原告：中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路**。负责人:李佳芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。被告：周光华，男，1992年10月5日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司与被告周光华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国电信股份有限责任公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  廖金华二〇一九年十二月十八日法官助理陈泰安书记员胡彬
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初232号原告：王振青，男，汉族，1971年5月6日出生，住山东省莘县。委托代理人：张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街50号。法定代表人：高志国，县长。委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。委托代理人：谢存勇，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室干部。被告：莘县燕塔街道办事处。住所地：莘县振兴街112号。法定代表人：宋保华，主任。委托代理人：于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。原告王振青诉被告莘县人民政府行政强制一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院于2019年7月25日立案后，向被告莘县人民政府、莘县燕塔街道办事处邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王振青及其委托代理人张元江，被告莘县人民政府委托代理人张鹏、谢存勇，被告莘县燕塔街道办事处法定代表人宋保华及其委托代理人于红伟、李新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振青诉称：自2017年原告所在的莘县燕塔街道办事处永安社区后王楼村开始动员棚户区改造工作，因补偿问题原告一直未与相关部门签订补偿协议。征收主体莘县人民政府和实施单位莘县燕塔街道办事处在原告宅基地周围挖坑、挖壕，将进出的道路阻断，下雨还往坑里面灌水，导致原告房屋浸水，还将电线掐断，导致无电可用，将自来水管掐断，网线掐断，通信中断，导致原告无法正常生活。请求法院依法判决确认被告断电、断水、断路、断网的行为违法。原告向本院提供了以下证据：1、原告持有的莘集用（91）字第128号集体土地使用证。2、《飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄片区棚改工作指挥部》于2017年8月3日发布的莘联指字（2017）1号文件。内容为：经县委、县政府研究确定，成立了飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄四个片区征收改造建设指挥部。为保证飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄四个片区征收改造建设指挥部高效运转，推进片区房屋征收改造工作的顺利进行，经指挥部研究成立了综合协调组等个工作组，具体负责四个片区房屋征收改造建设工作，现将小组成员名单及职责公布。3、2017年8月飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄片区棚改工作指挥部发布的《莘县彭庄后王楼片区协调改造补偿安置方案（明白纸一）》。4、视频光盘。被告莘县人民政府辩称：莘县人民政府并未实施原告起诉状中所称的断电、断水、断路、断网以及在原告宅基地周围挖坑、挖壕等行为，也未侵犯原告合法权益，不是本案的适格被告。请求驳回原告起诉。被告莘县燕塔街道办事处答辩称：根据鲁建住字（2016）10号文件，原告所在的后王楼村为棚户区改造范围。被告依据鲁建住字（2016）10号文件、（2017）莘政发15号文件，将获得批准的征收补偿方案依法进行公示，但被告莘县燕塔街道办事处并未对原告实施断电、断水、断路、断网行为，原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告莘县燕塔街道办事处向本院提交了以下证据：1、山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅于2016年6月27日作出的【鲁建住字（2016）10号】《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》一份。2、莘县人民政府于2017年3月28日作出的【政发（2017）15号】《关于印发莘县棚户区改造货币化安置暂行办法的通知》一份。3、莘县燕塔街道办事处于2017年12月5日作出的《后王楼棚户区协调改造补偿安置方案》一份。4、《后王楼棚户区协商改造补偿安置方案》公示照片4张。5、2019年6月6日莘县人民政府对莘县供电公司作出的《关于配合对后王楼等5个棚户区改造项目区停止供电的函》。经审理查明：山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅于2016年6月27日作出《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》，原告所在的后王楼村被列入棚户区改造范围。经莘县人民政府研究成立的飞泰、三联、彭庄后王楼、后杨庄片区棚改工作指挥部于2017年8月发布了《莘县彭庄后王楼片区协调改造补偿安置方案（明白纸一）》，原告所在的后王楼村大部分村民签订了补偿安置协议并交验空房，但包括原告在内部分村民未签订补偿安置协议也未交验空房。莘县人民政府于2019年6月6日对莘县供电公司作出的《关于配合对后王楼等5个棚户区改造项目区停止供电的函》，为防止在拆拆迁过程中出现倒杆或人员触电等事故的发生，请莘县供电公司于2019年6月15日前对后王楼、小刘庄等五个项目区进行停止供电。后原告所在的后王楼村陆续被断电、停水、断路、断网。原告对上述行为不服，以莘县人民政府和莘县燕塔街道办事处为被告诉至本院，请求确认被告采取断电、停水、断路、断网的行为违法。本院认为：原告为证明被告实施了断电、停水、断路、断网的行为，向本院提交的证据中，虽然视频资料显示的切断道路等现场，有莘县燕塔街道办事处工作人员，未有被告莘县人民政府工作人员，不能直接证明是由被告莘县人民政府实施了上述行为，但根据被告莘县人民政府对莘县供电公司作出的停止供电的函显示，莘县人民政府要求供电公司对后王楼等棚户区改造项目区停止供电，且原告所在的后王楼村已被纳入棚改范围，棚户区改造的征收主体依法应为被告莘县人民政府，被告莘县人民政府作为征收主体，是征收后的受益主体，莘县燕塔街道办事处工作人员的行为，亦应推定系受被告莘县人民政府指派或委托实施的上述行为。据此，依法应认定被告莘县人民政府系上述行为的实施主体，依法应予驳回对被告莘县燕塔街道办事处的起诉。虽然被告认为采取上述措施的目的是为了保障拆迁施工区域的人身、财产安全和防治环境污染，但事实上造成了包括原告在内的少数未签订补偿安置协议的被拆迁户生活用电、用水、通行及上网的困难，被告莘县人民政府的上述行为违反法律规定，依法应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告莘县人民政府对原告王振青实施断电、停水、断路、断网的行为违法。案件受理费50元，由被告莘县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李 扬人民陪审员  魏方亚二〇一九年十二月三日书 记 员  吴晨茜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5633号 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路369号兰亭公寓4幢114、115、124号商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。 负责人：焦黎君，行长。 被执行人：余飞，男，1981年12月30日出生，汉族，安徽安凯汽车集团有限公司加工分厂主管，住安徽省合肥市包河区。 关于九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行申请执行余飞金融借款合同纠纷一案，被执行人余飞应支付申请执行人九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行本金128431.91元及截至2019年4月17日的利息3143.01元、罚息321.69元，并自2019年4月18日起以借款本金128431.91元为基数，按照合同约定承担利息及罚息至实际给付之日止,违约金25686.38元，受理费1801元,保全费1358元，执行费2264元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人余飞的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人余飞有财产可供执行。申请执行人九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行也未能提供被执行人余飞有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人余飞采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 威
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执恢95号 申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,地址内蒙古科右前旗。 被执行人：武晓晶，女，1973年5月5日出生，满族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：陈晓刚，男，1971年3月30日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 本院在执行申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人武晓晶、陈晓刚借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行协商解决，申请人李建成于2019年12月20日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐唯瀚
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初3000号 原告：泸州方格尔深川停车管理有限公司，住所：泸州市纳溪区紫阳路二段****楼**，统一社会信用代码：91510503MA66TWWA4F。 法定代表人：朱于，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗燕，女，公司员工。 被告：范问彬，川Ｅ×××××号车车主，住四川，住四川省泸州市纳溪区iv> 原告泸州方格尔深川停车管理有限公司与被告范问彬服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州方格尔深川停车管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州方格尔深川停车管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州方格尔深川停车管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由泸州方格尔深川停车管理有限公司负担。 审 判 员 刘立波 二〇一九年十二月十九日 法官助理 莫 薇 书 记 员 邹 茂
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5660号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘现林，男，1973年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市兴宁市。因涉嫌赌博，于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5539号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：被告人刘现林自2017年11月份起，在深圳市宝安区福永街道某尾社区某华工业园X栋宿舍X楼 XXX房，受理微信名“某角”、“龙某（专XX涂）”、“zXXXg”和“某新”等四名赌客（均另案处理）赌博香港外围“六合彩”投注，每月受理12期，每期受理赌博投注金额在人民币1000元至4000元不等，至被抓获之日止，刘现林受理香港外围“六合彩”250期，共计赌资达人民币477336元。刘现林收到赌客赌博下注之后，将投注金额全部上报给上家犯罪嫌疑人刘欢（另案处理），并从刘欢处获得抽水钱人民币 12000元。      2019年8月13日21时许，公安机关在工作中发现深圳市宝安区福永街道某尾社区某华工业园X栋宿舍X楼 XXX房有人受理香港外围“六合彩”投注，当场抓获被告人刘现林及正在下注参赌的违法人员张某明，缴获作案工具手机1部。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的从轻情节。本院经审理认为人民检察院的量刑建议不当，人民检察院更改被告人刘现林量刑建议为一年以下有期徒刑，并处罚金，被告人刘现林无异议。                  判    决              一、被告人刘现林犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇一九年十二月五日                   书记员  颜   佳   莹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7143号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：陈小松，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告陈小松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员刘丹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司的委托诉讼代理人张锦杰到庭参加了诉讼。被告陈小松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付2018年1月1日至20257297.4元，合计1542元。二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告系南川区xxx小区xxxx号房屋的业主，其房屋建筑面积为130.86㎡，根据原告与重庆市南川区xxx小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》第六条和第七条约定，被告应当履行交费义务，但被告未缴纳物业费，故原告诉至法院。被告陈小松未到庭，庭前提交书面答辩状，辩称被告已缴纳2018年的物业服务费。经审理查明，2018年1月1日，xxxxxx业主委员会（甲方）与原告恒昌物业公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经业主委员会决定，原告代业主委员会向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由业主委员会保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。2019年1月10日，原告从该小区撤场。另查明，被告陈小松原系重庆市南川区xxxxxx号xxxxxx小区xxxx的业主，其房屋建筑面积为130.86平方米。被告每月应缴纳物业费为91.6元，每月应缴纳公共能源消耗费为6元。原告主张被告从2018年1月1日至2019年1月10日期间未交纳物业费等费用。还查明，原告恒昌物业公司在为xxx小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、电梯超过六个月未及时维修导致不能正常使用、安全管理方面有漏洞等未完全达到服务质量标准的现象。以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的重庆市物业服务合同、不动产查询证明等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告恒昌物业公司与xxxxxx业主委员会签订的物业服务合同，依法对xxxxxx小区包括被告陈小松在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对xxxxxx小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%。同时，对其主张的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。按照合同约定，2018年1月1日至2019年1月10日期间的物业费为1128.75元（0.7元/月·平方米×130.86平方米×12个月+0.7元/月·平方米×130.86平方米÷31天×10天）、公共能源消耗费为73.94元（6元/月×12个月+6元/月÷31天×10天），共计1202.69元，被告应当缴纳1082.42元（1202.69元×90%）。原告主张超过的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈小松在本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自2018年1月1日至2019年1月10日期间的物业服务费、公共能源消耗费共计1082.42元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已交纳），由被告陈小松负担。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇一九年十二月四日书记员  李珑
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执1807号吴要珍：你申请执行金湖县华盛服装厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6747元。经本院立案受理，现已执行到位6745元，其中，本金6745元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，利息0元，（未执行部分2元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转交给你至此，你向本院申请执行的金劳人仲案字（2019）第138号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执163号之一 申请执行人梅云定，男，1974年03月09出生，汉族，住秭归县。 申请执行人杜亚琼，女，1975年01月27出生，汉族，住秭归县。 被执行人宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常浏路**。 法定代表人：黄涛。 被执行人湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常浏路**iv> 法定代表人王温民。 本院在执行梅云定、杜亚琼与宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1347号民事判决书，责令宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司向申请执行人梅云定、杜亚琼支付截止2018年2月28日的收益款（税前）68652元，并以68652元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人梅云定、杜亚琼支付滞纳金；被执行人宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承担案件受理费1171元、执行费1063元。本案现执行到位金额为8828.48元，余款未执行到位。因暂无其它可供执行的财产，依法应当终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1347号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 彭 军 二〇一九年十二月十六日 书记员 孙何麟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初534号原告：刘奎，男，1985年4月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：姚雪，湖北山河律师事务所律师。被告：刘浩，男，1991年4月26日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告刘奎与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奎的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。被告刘浩经本院传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎向本院提出诉讼请求：1.被告刘浩返还本金31.1万元，并自2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费至被告付清全部欠款之日止；2.被告承担原告采取维权措施所产生的律师费1万元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村朋友，被告于2018年多次向原告借款，2019年6月，双方就借款进行对账，被告就剩余未还本金重新签订了一份借款合同，确认被告尚欠原告借款本金50万元，并要求被告于1个月内清偿。其后，被告偿还了部分借款，尚余31.1万元本金未还。被告刘浩对原告诉称的事实与理由无异议，但认为原告用被告的招行卡借款20万元，如果原告还了，被告就应该还原告31.1万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘浩对原告诉称的事实与理由无异议，本院予以确认。本院认为，刘浩向刘奎借款后，应依约偿还。刘奎要求刘浩偿还借款31.1万元的诉讼请求，本院予以支持。刘浩与刘奎经结算重新签订的借款合同未约定利息，故刘奎要求刘浩承担利息的诉讼请求，本院不予支持。刘奎要求刘浩承担律师费1万元于法无据，本院不予支持。刘浩提出刘奎用其信用卡借款是另一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘浩在判决生效之日起十日内偿还原告刘奎借款本金31.1万元。二、驳回原告刘奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6116元，由被告刘浩负担5925元，原告刘奎负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  韩德贵审 判 员  任国炳人民陪审员  陈敬松二〇一九年十二月十日书 记 员  赵佳文
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1932号公诉机关：肇东市人民检察院。被执行人：王长有，男，汉族，住肇东市。本院执行的王长有罚金一案,肇东市人民法院作出的(2019)黑1282刑初395号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，肇东市人民法院刑事审判庭于2019年10月25日移送执行。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人王长有发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人王长有的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人王长有发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）黑1282刑初78号民事判决书罚金部分，终结本次执行程序。待发现被执行人由可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇一九年十二月二十四日书记员  于明洋
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2978号申请执行人：张宝军。被执行人：中国对外建设有限公司。申请执行人张宝军与被执行人中国对外建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1180822元，被执行人依法承担案件执行费14208元。执行过程中，1.本院于2019年7月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未履行。2.本院于2019年7月18日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产土地、无车辆登记信息、无公积金以及无收益类保险。3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为1180822元及执行费14208元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 亮代理审判员  龚爱亭代理审判员  李爱民二〇一九年十二月十九日书 记 员  王筱睿
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501民初2433号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路**。负责人：刘兴国，该行行长。委托代理人：杨惟翔，男，该行职工,代理权限为特别授权代理。被告：胡永先，女，1977年6月7日生，汉族，，住个旧市原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告胡永先信用卡纠纷一案。本院于2019年12月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王彪二〇一九年十二月九日书记员  邱杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初9185号 原告：汪辉，曾用名汪圣辉，男，1993年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：戴昊，江苏永德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。 被告：苗功兵，曾用名苗水平，男，1979年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。 原告汪辉与被告苗功兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。2019年12月10日，原告汪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪辉撤回起诉处理。 案件受理费11324元，减半收取5665元，由原告汪辉负担。 审判员 李 尧 二〇一九年十二月十日 书记员 季碧珺