天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2348号上诉人（原审原告）：彭洪英，女，1968年1月28日出生，汉族，无职业，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市赛驰物业服务有限公司，住所地天津市河**八纬路****。法定代表人：刘晓龙，总经理。委托诉讼代理人：王爱东，天津东法律师事务所律师。上诉人彭洪英因与被上诉人天津市赛驰物业服务有限公司（以下简称赛驰公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初63129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭洪英的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持彭洪英一审的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案的诉讼费用由赛驰公司承担。事实和理由：1.彭洪英的工伤待遇与交通事故导致的人身损害赔偿应双倍兼得而非折抵赔偿，一审法院适用法律有误；2.一审法院对彭洪英工资计算方式错误。彭洪英实际工资低于2017年天津市职工平均工资的60%，故计算一次性伤残赔偿金时应按照天津市职工平均工资的60%计算；3.赛驰公司未给彭洪英交纳社会保险，一审已经认定上述事实，但却未判令该公司给付经济补偿金，应予改判；4.取暖费、防暑降温费仅支持了一年，不认可，应支持两年。赛驰公司辩称，同意一审判决，不同意彭洪英的上诉请求，请求二审法院予以驳回，维持原判。彭洪英向一审法院起诉，请求判决赛驰公司：赔偿住院伙食补助费900元、停工留薪工资26913.6元、一次性伤残补助金30277.8元、一次性医疗补助金22428元和一次性就业补助金33642元、经济补偿金4100元、取暖费1040元、防暑降温费1304元、二次医疗费30000元、交通费3000元。一审法院认定事实：原告彭洪英于2017年2月份入职被告赛驰公司，从事洗衣房工作，月工资为2050元。其劳动合同期限自2017年1月27日至2018年1月27日。2018年1月3日7时30分，彭洪英下班途中发生交通事故受伤，于2018年1月3日至2018年2月2日在天津市滨海新区大港医院住院治疗，共住院30天。后经天津市河东区人力资源与社会保障局认定彭洪英发生交通事故受伤为工伤，其停工留薪期为2018年6月3日至2018年9月2日，其伤情鉴定为工伤伤残九级。彭洪英工资赛驰公司已经足额发放至2018年1月份。彭洪英在交通事故中的经济损失事故相对方车辆的保险公司已赔付其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费、车辆损失费等共计195845.11元。另查，本案赛驰公司在彭洪英入职期间未为彭洪英交纳工伤保险费。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。彭洪英伤情已被认定为工伤，应当按照《工伤保险条例》规定享受各项工伤保险待遇。彭洪英主张的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金为九个月职工本人工资，一次性工伤医疗补助金应当以本市职工上年度月平均工资为标准计算四个月，一次性伤残就业补助金应当以本市职工上年度月平均工资为标准计算六个月，停工留薪期工资为8个月本人工资，取暖费和防暑降温费，彭洪英主张两年的费用，无事实依据，实际彭洪英在赛驰公司处工作一年，赛驰公司亦认可一年，一审法院认定取暖费和防暑降温费数额分别为520元和652元。彭洪英主张的住院伙食补助费、二次医疗费和交通费，已在交通事故案件中得到赔偿，本案中不再予以支持。彭洪英主张的经济补偿金4100元，没有法律依据，不予支持。同时参照《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，彭洪英在交通事故赔偿中已获得赔偿的误工费10250元和残疾赔偿金80556元应当从本案赛驰公司应当赔偿的数额中扣除。本案赛驰公司在彭洪英为其工作期间未为彭洪英缴纳工伤保险，故彭洪英主张的合法赔偿项目和数额均应由赛驰公司给予赔偿。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照相关规定，判决：一、被告赛驰公司于本判决生效后五日内给付原告工伤赔偿款及取暖费、防暑降温费共计3916元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告赛驰公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院另查明，经天津市河东区劳动能力鉴定委员会确认，彭洪英的停工留薪期为8个月（其中不稳定期为2个月，恢复期为6个月），自2018年1月3日至2018年9月2日，一审法院对上述期间的书写存在笔误，本院予以纠正。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：一、彭洪英主张的工资计算标准是否有事实和法律依据，是否应予支持；二、彭洪英主张的工伤待遇与交通事故导致的人身损害赔偿应双倍兼得而非折抵赔偿，是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案彭洪英发生交通事故构成工伤，且赛驰公司未为彭洪英缴纳工伤保险费。赛驰公司主张彭洪英获得侵权人赔偿后，由其按工伤保险待遇与人身损害赔偿总额的差额支付彭洪英应享受的工伤保险待遇，该主张不符合《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第三十六条、第四十二条规定，亦不符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，不予支持。赛驰公司应支付彭洪英除医疗费之外的工伤保险待遇。彭洪英主张的二次医疗费没有事实和法律依据，不予支持。除医疗费外，其他各项具体阐述如下：住院伙食补助一节，彭洪英主张按照30元/天标准支付住院30天的伙食补助费共900元，根据《天津市人民政府办公厅关于工伤职工住院伙食补助费等待遇标准的通知》(津政办发【2012】102号)规定，职工住院期间伙食补助费为每人30元/天，故彭洪英主张赛驰公司支付本项费用900元，具有法律依据，予以支持。停工留薪工资一节，一审法院认定彭洪英月工资金额为2050元，该金额不低于当年天津市职工最低工资标准，且该月工资标准在彭洪英作为原告另案诉二被告李树果、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院作出的（2018）0116民初62511号民事判决书中亦有认定，该判决已经生效。结合彭洪英停工留薪期8个月，则停工留薪工资为2050元/月*8个月=16400元，彭洪英主张超出的部分，不予支持。一次性伤残补助金一节，《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资。彭洪英受伤前工资低于天津市2017年公布的在岗职工平均工资的60%，故其本人工资数额应按照上述标准予以计算，2017年天津市公布的在岗职工月平均工资为5607元，故彭洪英应享受的一次性伤残补助金为5607元/月*60%*9个月=30277.8元，彭洪英的该项主张有事实和法律依据，予以支持。一次性医疗补助金和一次性就业补助金一节，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十三条规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性医疗补助金和一次性就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资标准计算。本案中，彭洪英与赛驰公司签订的劳动合同至2018年1月27日，且此后彭洪英达到退休年龄，故应以双方解除劳动关系上一年度即2017年天津市职工月平均工资5607元为标准确定赔偿金额。根据彭洪英的伤残等级，赛驰公司应向其支付一次性医疗补助金为5607元/月*4个月=22428元，一次性就业补助金为5607/月*6个月=33642元。经济补偿金一节，彭洪英主张因赛驰公司未支付各项费用，故应支付2个月工资作为经济补偿金，对此，一审法院认定该项主张无法律依据，不予支持，并无不当，本院予以维持。取暖费和防暑降温费一节，因彭洪英与赛驰公司均对彭洪英在该公司实际工作一年的事实无争议，故一审法院认定，赛驰公司应支付彭洪英一年的取暖费和防暑降温费，并无不当，本院予以维持。交通费一节，彭洪英主张该项支出为3000元，但在已生效的（2018）0116民初62511号民事判决书中已认定彭洪英就医交通费为330元，彭洪英主张的3000元交通费，没有提供证据，故本院认定赛驰公司应支付的交通费为330元。综上所述，上诉人彭洪英的部分上诉请求成立，应予支持；一审法院的部分处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初63129号民事判决书第二项；二、变更天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116民初63129号民事判决书第一项为：被上诉人天津市赛驰物业服务有限公司于本判决生效后五日内给付上诉人彭洪英住院伙食补助900元、停工留薪工资16400元、一次性伤残补助金30277.8元、一次性医疗补助金22428元、一次性就业补助金33642元、取暖费520元和防暑降温费652元、交通费330元；三、驳回上诉人彭洪英一审的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元，由上诉人彭洪英负担；二审案件受理费10元，由被上诉人天津市赛驰物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇一九年十二月十三日法官助理武耀明书记员韩雯