河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3565号上诉人（原审被告）：修某1，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。被上诉人（原审原告）：姚某，女，1933年1月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原审被告：修某2，女，1957年4月3日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原审被告：修某3，女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。上述二原审被告委托诉讼代理人：修某1，系二原审被告弟弟。原审被告：修某4，女，1967年12月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原审被告：修某5，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。原审被告：修某6，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。上诉人修某1因与被上诉人姚某、原审被告修某2、修某3、修某4、修某5、修某6赡养纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人修某1、被上诉人姚某、原审被告修某2与修某3的委托诉讼代理人修某1、原审被告修某5、原审被告修某6到庭参加了诉讼，原审被告修某4经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修某1上诉请求：二审重新审理、判决。事实和理由：被上诉人姚某有6个子女，子女每人每月给付400.00元赡养费，加上其本人320.00元低保，合计每月2720.00元，生活标准过高。上诉人修某1、原审被告修某2、修某3均靠低保生活，无给付能力。被上诉人姚某将其丈夫所留遗产6万元从上诉人修某1处取走，称已用于住院，与事实不符。被上诉人姚某年事已高，无劳动能力、行为能力，起诉并非本人意愿。姚某答辩称，因被上诉人姚某患有白血病，每月药费一千多元，花费较大。其本人愿意与大儿子修某6共同生活。修某5述称，尊重母亲选择，上诉人修某1所说的6万元钱已经用于给被上诉人姚某治病。修某6述称，其愿意赡养母亲，照顾老人的护理费每月约四、五千元，应由上诉人负担一半。修某3、修某2、修某4三人均未能到庭发表陈述意见。姚某向一审法院起诉请求：1、依法判令六被告每人每月支付原告医药费、生活费、营养费共计800.00元；2、原告大病费用六被告在发生后及时支付；3、由被告修某5、修某6每人一个月轮流赡养原告，其余子女每月给付原告生活费，生活费的数额听从法院判决；4、六被告平均支付原告2019年5月14日及2019年10月4日两次的住院费用中自费部分共计19,201.31元；5、诉讼费用由六被告承担。一审法院认定事实：原告姚某与丈夫修某7共生育四女二子，即长子修某6，次子修某1，长女修某2，次女修某5，三女修某3，四女修某4。修某7于1998年去世。原告于2019年6月11日被承德医学院附属医院诊断患有慢性髓性白血病××炎等多种疾病。原告于2019年5月14日入住承德医学院附属医院，于2019年10月4日入住兴隆县人民医院，两次住院医疗费自费部分共计19,201.31元。原告每月享受低保、养老保险金共计320.00元。被告修某1称原告将原存放在其处的70,000.00元拿走，原告称从被告修某1处取走60,000.00元，交给被告修某5。修某5称该款已经用于原告的住院治疗费用。现原告以其年事已高，丧失劳动能力，要求六被告履行赡养义务为由起诉。一审法院认为，子女对无劳动能力的父母应尽赡养义务。原告姚某年老体弱，已丧失劳动能力，且患有多种疾病，六被告作为原告的子女，对原告均负有赡养照顾的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任，不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常探望或者问候老年人。原告要求由被告修某5、修某6轮流照顾，在每家生活一个月，被告修某5、修某6亦同意轮流照顾原告，故原告的该项诉讼请求，依法应予支持。原告要求不轮班子女每人每月支付原告医药费、生活费、营养费共计800.00元的标准过高，且原告称其每月花费为5,000.00元左右，并未提交证据证明，根据当地的生活水平，以被告修某3、修某2、修某4、修某1每人每月支付原告赡养费400.00元为宜。原告要求六被告均摊自费部分医疗费的诉讼请求，应予支持。原告2019年5月14日、2019年10月4日两次的住院费用中自费部分共计19,201.31元，应由六被告每人负担3,200.21元。原告今后患病住院期间以由六被告轮流照顾为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：一、自本判决生效之日起，原告姚某由被告修某5、修某6轮流照顾，每家生活一个月；被告修某3、修某2、修某4、修某1自2019年11月起，每人每月支付原告赡养费400.00元，该款于每月10日前给付。二、六被告自本判决生效之日起十日内，每人给付原告2019年5月14日、2019年10月4日两次的住院费用中自费部分共计19,201.31元的六分之一，即3,200.21元。三、自2019年11月开始，原告姚某的日常药费及住院医疗费在新农合报销后自费部分由被告修某5、修某3、修某2、修某4、修某6、修某1平均负担，于每年3月底、6月底，9月底、12月底前凭票据各结算一次。今后原告患病需住院治疗时，由六被告轮流陪护照顾。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告修某6提交修某7、姚某、修某1、吴某共有的房屋所有权登记申请书和房屋所有权证存根的复印件共计两页，拟证明上诉人修某1私下将房屋所有权进行了变更，因享有了房屋所有权，所以也应承担姚某的护理费用。其他当事人均未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审被告修某6提交的证据仅能证明房屋登记在修某7、姚某、修某1、吴某名下，但赡养义务系子女对父母的法定义务，与是否继承房屋无直接因果关系，故该证据达不到其证明目的，本院不予采信。原判认定事实正确且有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，上诉人修某1及五原审被告作为被上诉人姚某子女，均负有赡养照顾的义务。一审根据被上诉人姚某个人意愿、实际需求及当地的生活水平，判决原审被告修某5、修某6轮流照顾老人，其他子女每人每月支付赡养费400.00元，已实际发生的住院费用由六子女平均分担，符合法律规定。上诉人修某1认为赡养费过高，部分子女无给付能力，且老人有六万元存款，本院认为，被上诉人姚某现年已86岁，年老体弱，且患有白血病，据此实际情况，生活上未予照料的四个子女每人给付400.00元数额适当。赡养义务系法定义务，不能附加任何条件，上诉人修某1现年49岁，有劳动能力，其无稳定职业不能作为拒绝赡养老人的理由；且法律未规定被赡养人个人财产耗尽才可要求子女尽赡养义务，故被上诉人姚某存款数额不影响其子女支付赡养费。上诉人修某1认为被上诉人姚某起诉并非本人意愿，二审庭审中被上诉人姚某本人到庭参加诉讼，明确提出陈述意见，故上诉人修某1的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上所述，修某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由修某1负担。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  冯志宏审判员  张智慧二〇一九年十二月十六日法官助理范典书记员冯梓蕃