甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终730号上诉人（原审被告）：天水映森房地产开发有限公司。法定代表人：胡某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师。原审被告：胡某，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：王某，汉族，甘肃省会宁县人，住甘肃省秦安县。系秦安县莲花镇上河村民委员会推荐。上诉人天水映森房地产开发有限公司（以下简称映森公司）因与被上诉人李某、原审被告胡某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后,依法组成合议庭，各方二审均无新的证据，经征询各方同意，不开庭进行了审理，上诉人映森公司、原审被告胡某的委托诉讼代理人王某，被上诉人李某的委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。映森公司上诉请求：1.撤销甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1253号民事判决书，发回重审或改判由胡某承担归还借款及利息；2.一审案件受理费由胡某承担、二审案件受理费由李某承担。事实和理由：一审采纳证人高某的孤证认定胡某个人借款为映森公司的经营行为与事实不符，判决映森公司承担给付责任不当；实际收到的借款金额是49万元，而不是50万元。李某辩称，一审对高某证言的认定以及映森公司上诉状陈述的内容，均能证明涉案的50万元贷款由映森公司的法人胡某用于了工程上的工程款，并且映森公司开发的项目只有一个，就是莲花镇中兴苑商住楼项目，一审判决映森公司承担责任正确。一审法院对胡某本人做的笔录可以证明，其本人陈述实际收到的款项是23万元现金，清点后由胡某给高某1万元，胡某和高某之间的纠纷与本案无关，加上转账的27万元，本案借款为50万元。李某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令胡某、映森公司共同归还李某借款500000元，并判令胡某、映森公司支付借款利息170000元（该利息自2017年2月20日计算至2019年6月30日，按月利率1.2%计算）；2.依法判令胡某、映森公司按月利率1.2%支付李某自2019年7月1日至归还全部借款时的利息；3.本案的诉讼费由胡某、映森公司承担。一审法院认定事实：高某与胡某原为同事关系，高某与李某是朋友。2017年2月，胡某给高某说其无钱修工程，高某便说其有个朋友，介绍给胡某借钱，高某就把李某介绍给胡某。胡某向李某提出借款500000元，李某同意给胡某借款500000元。2017年2月20日，李某拿了230000元在成纪宾馆，经王俏娟清点后，由胡某给李某出具借条1份，该借条载明：“今借到李某人民币500000元正，大写伍拾万元正。今借人胡某，2017年2月20日。（利率百分之壹点贰1.2%）使用期限伍个月，见证人高某，2017.2.20”。同时高某拿走了其中的10000元，该10000元是胡某给高某的，胡某称10000元是其给高某借的。2017年2月21日李某的父亲李恩满通过银行给胡某的帐号转账270000元。另查明，胡某为映森公司的法定代表人，王俏娟系该公司的股东。李某称胡某借款是为了映森公司的生产经营，胡某称该借款是胡某个人借款，不是映森公司借款，该借款中的400000元胡某个人赔偿给天水张发林施工队了，剩余的胡某用于归还个人债务了。对于1.2%的利率，李某称是月利率，胡某称当时没有说是月利率还是年利率。证人称该借款的用途为胡某付工程款及给工程压钢材。一审法院认为，关于李某与胡某约定的1.2%的利率是年利率还是月利率的问题。李某称双方约定的1.2%的利率是月利率，胡某称当时没有说是月利率还是年利率。根据本地的交易习惯，对双约定的1.2%的利率应认定为月利率即年利率14.4%。关于李某与胡某之间的借贷关系是否合法有效的问题。2017年2月20日，胡某提出向李某借款500000元，并约定月利率1.2%。胡某给李某出具借条，李某与胡某之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效。关于胡某所借500000元是否用于映森公司的生产经营的问题。李某称胡某借款是为了映森公司的生产经营，胡某称该借款是胡某个人借的，该借款中的400000元胡某个人赔偿给天水张发林施工队了，剩余的胡某用于归还个人债务了。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李某提供的证人高某当庭作证称胡某借款的用途为付工程款及给工程压钢材，从本案查明事实来看，当时胡某开办的映森公司正在修建莲花镇中心花苑，而胡某个人没有包建的工程，故对高某证明胡某借款的用途为映森公司付工程款及给工程压钢材的证据效力予以确认。而胡某对该借款的用途除其陈述外，未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故应认定胡某所借500000元用于映森公司的生产经营。关于李某的诉讼请求是否支持的问题。由于李某与胡某之间的借贷关系合法有效，胡某向李某借款500000元的事实存在。借款到期后，胡某未按约定归还李某的借款，构成违约，胡某应承担归还李某借款本金500000元的责任。对于利息，李某与胡某约定的借款利率为月利率1.2%（年利率14.4%），该利率符合法律规定，依法应予保护。现李某要求由胡某按约定年利率14.4%支付其自2017年2月20日至归还全部借款时的利息的请求符合法律规定，其中2017年2月20日至2019年6月30日的利息确定为169892元，现李某主张170000元，一审支持169892元，2019年7月1日至借款本金还清之日止的利息支持以借款本金500000元为基数按年利率14.4%计算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，胡某为映森公司的法定代表人，胡某与李某之间存在借款合同，胡某所借款项用于映森公司的生产经营，故对李某要求胡某与映森公司共同承担还款责任的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定判决：胡某与天水映森房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性共同归还李某借款本金500000元及其利息（其中2019年6月30日之前的利息169892元，之后的利息按年利率14.4%计算，自2019年7月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡某、天水映森房地产开发有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新的证据，二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护，当事人对自己的主张，有义务提交证据予以证明。本案的争议焦点是：本案实际借款金额是50万元还是49万元，映森公司是否应对该借款承担共同还款责任。关于本案的实际借款金额。2017年2月21日，李晓晖父亲李恩满通过银行给胡某转账27万元的事实各方均无异议，一审时胡某陈述2017年2月20日李晓晖给付胡某的23万元经过王俏娟清点后，高某拿走1万元，该1万元是李晓晖给付胡某后高某拿走的，且胡某陈述是其给高某借的，故2017年2月20日李晓晖给付胡某23万元，加上转账的27万元，本案借款为50万元。关于映森公司是否应对该借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案借条由胡某书写，胡某系映森公司的法定代表人，借款目的是为公司使用，借款的实际用途也是其中40万元用于映森公司的工程费用支出，9万元胡某自己使用，故胡某与映森公司应共同承担还款责任。综上所述，映森公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判；二审案件受理费8800元，由天水映森房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇一九年十二月十六日法官助理 周碧彤书 记 员 胡 阳