wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3861号原告：张金梅，女，1965年8月14日出生，汉族，居民，住青州市。委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德亭，山东万舜律师事务所实习律师。被告：山起重型机械股份公司，住所地：青州市昭德北路**。法定代表人：徐新民，董事长。委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。原告张金梅与被告山起重型机械股份公司（以下简称山起公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。原告张金梅及其委托诉讼代理人张伟、胡德亭、被告山起公司的委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告企业退休职工独生子女父母一次性养老补助金8643.6元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告立即支付原告企业退休职工独生子女父母一次性养老补助金8644.5元。事实和理由：原告系被告公司退休职工，于2010年9月份退休，2011年3月17日取得退休证。原告与丈夫张学庆生育一女张琳，于1991年4月23日取得独生子女优待证。根据《山东省人口与计划生育条例》规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告未支付，原告申请仲裁后裁决不予受理。为此，请求依法判决。被告山起公司辩称，原告的诉讼请求已经超过法定实效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的退休证、独生子女优待证、不予受理通知书、送达回证，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张金梅原系被告山起公司职工，于1987年8月15日生育一女张琳，1991年4月23日领取独生子女优待证。原告于2010年9月自被告单位退休，2011年3月17日领取退休证，退休时被告未向原告发放独生子女父母一次性养老补助金。为此，原告于2019年7月4日向青州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同年7月10日作出青劳人仲案字[2019]第292号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该裁决，在法定期限内提起本案诉讼。同时查明，潍坊市2009年度在岗职工年平均工资为28815元。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。落实企业退休职工中独生子女父母一次性加发30%养老补助，对于解除企业职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益导向机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。中共山东省委、山东省人民政府于2007年5月30日下发《关于贯彻中发[2006]22号文件全面加强人口和计划生育工作统筹解决人口问题的实施意见》（鲁发〔2007〕9号），其中第11条明确：“企业职工的独生子女父母奖励费和退休后按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给的一次性养老补助由所在单位从企业公益金中列支”。此后，山东省人民政府办公厅于2010年9月27日专门作出了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），要求全省各地人民政府、省政府各部门、各直属机构、各大企业、各高等院校充分认识落实企业职工中独生子女父母一次性养老补助的重要意义，认真落实相关政策，切实加强组织领导，做好企业退休职工中独生子女父母养老补助发放工作。本案在审理过程中，被告山起公司对原告张金梅系其单位退休职工，且只生育一胎子女，应当享受发放独生子女父母一次性养老补助的退休待遇，以及双方就本案争议已经劳动人事仲裁部门处理的事实均无异议，本院予以确认。本案双方当事人的主要争议是：原告要求被告发放独生子女父母一次性养老补助是否已经超过法律规定的仲裁申请时效。本案中，原告张金梅自觉响应国家计划生育政策，生育一胎子女，其于2010年9月退休后，被告作为原告的原所在单位，应当按照前述法律、地方、地方法规和政策的相关规定原告办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但却一直未予发放，亦未提供证据证明已告知原告享有相关权利。原告在得知被告应向其发放独生子女父母一次性养老补助金，即在知道其权利受侵害后向青州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，向被告主张权利，未超过法律规定的仲裁申请时效。原告收到劳动人事仲裁部门作出的不予受理通知书后在法律规定的起诉期限内向人民法院提起诉讼，亦未超过法律规定的诉讼时效期间。被告以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由提出的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告发放独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告山起重型机械股份公司于本判决生效之日起三日内支付原告张金梅独生子女父母一次性养老补助金8644.5元（28815元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山起重型机械股份公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵立波审 判 员  冀迎磊人民陪审员  蔡相红二〇一九年十二月十一日书 记 员  李亚平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终311号 上诉人（一审起诉人）罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，身份证住址：广西隆林各族自治县。 上诉人因诉南宁市公安局兴宁分局不履行法定职责一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103行初327号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现本案已审理终结。 一审法院经审查认为：罗新潮曾以南宁市公安局兴宁分局为被告向本院起诉，罗新潮的诉讼请求为：1.请求判决被起诉人对起诉人申诉报案不理睬不记录不答复报案行政违法，责令被起诉人应该依法记录受害人报案，并责令被起诉人应该依法给起诉人说明不受理起诉人受害人申诉报案理由的答复文书；2.请求判决被起诉人拒绝起诉人要求被起诉人履行法定职责保护起诉人人身财产安全而又不说明拒绝理由的行政行为违法，责令被起诉人作出说明拒绝理由的文书；3.请求依法判决被起诉人赔偿渎职包庇犯罪造成起诉人被迫上访申诉起诉的经济损失75000元。本院于2019年7月22日作出（2019）桂0103行初252号行政裁定书，起诉人不服上诉至南宁市中级人民法院，该案目前尚未审结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，起诉人罗新潮就与之前（2019）桂0103行初252号案件相同当事人、相同诉讼请求的诉讼请求再次向一审法院提起行政诉讼，构成重复起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第一百零六条之规定，裁定对罗新潮的起诉不予立案。 上诉人罗新潮上诉称，本案起诉的是南宁市公安局兴宁分局腰塘派出所，而(2019)桂0103行初252号案起诉的是南宁市公安局兴宁分局邕武派出所，邕武派出所与腰塘派出所虽同属于南宁市公安局兴宁分局，但两个派出所管辖的范围和职责不同，因此一审法院以重复起诉裁定不予立案错误。综上请求二审法院：一、撤销南宁市青秀区人民法院(2019)桂0103行初327号行政裁定，依法判决被上诉人对上诉人报案不理踩、不给答复文书行政违法，责令被上诉人应该依法给上诉人答复文书；二、判决被上诉人拒绝上诉人要求被上诉人履行法定职责查看带上诉人入住花城时尚酒店人员登记的姓名身份信息的行为违法，责令被上诉人依法查看并告知上诉人；三、判决被上诉人赔偿渎职包庇犯罪造成上诉人被迫上访申诉起诉的车旅、住宿、伙食、城市交通等补贴，文案写作、打印文书、误工等经济损失七万五千元(算3年)。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人罗新潮向一审法院递交的行政起诉书中提起的诉讼请求与之前其在南宁市青秀区人民法院起诉的(2019)桂0103行初252号案件中的诉讼请求相同，均是要求相关公安机关对其被诽谤为××并非法拘禁的行为进行立案调查。本院已于2019年10月18日作出（2019）桂01行终262号生效行政裁定，认为上诉人所要求的立案调查行为为公安机关行使刑事侦查行为，该行为的性质并不是行政行为，而是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围，并维持了(2019)桂0103行初252号行政裁定不予立案的结果。现上诉人又以同样的被起诉人、诉讼请求提起本案，违反了行政诉讼“一事不再理”原则，符合上述司法解释所规定的情形，构成重复起诉，依法应不予立案。因此，一审法院裁定不予立案的结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 宁 静 审判员 彭晓霞 审判员 戴声长 二〇一九年十二月十日 书记员 谢其珈 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1963号之一 申请执行人:黄健，男，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:聂宗明，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:彭立飞，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行黄健与聂宗明、彭立飞民间借贷纠纷一案，申请执行人黄健于2019年8月7日依据本院作出的（2018）皖0191民初5842号民事判决书申请执行被执行人聂宗明、彭立飞清偿各项费用104106元【其中借款本金100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2018年9月19日起按年利率6%计算至款清之日止），迟延履行利息顺延至款清，案件受理费2300元，公告费400元，执行费1406元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人聂宗明、彭立飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书。 2、依法询问申请执行人黄健是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人聂宗明、彭立飞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人聂宗明、彭立飞名下有可供执行的房产等信息。 5、通过调查，未发现被执行人聂宗明的下落。 6、因被执行人彭立飞违反财产申报制度，本院依法于2019年9月17日对被执行人彭立飞拘留十五日。 被执行人聂宗明、彭立飞暂无可供执行的财产，本院已将被执行人聂宗明、彭立飞限制高消费并列入失信名单。 申请执行人黄健对上述执行经过和情况表示认可，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理程永 书记员徐宝明
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10641号原告：康维明，男，1945年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201811067885，特别代理。委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201911078715，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******。法定代表人：罗军，职务：总经理。原告康维明与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告康维明于2019年12月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康维明撤诉。案件受理费200元，退还原告康维明。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十二月六日书 记 员  季 晨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6153号 上诉人（原审被告）：范利民，男，1970年8月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张宽，男，1989年9月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：武安市宏阳房地产开发有限公司（以下简称宏阳公司）。住所地：武安市化磷路。 法定代表人：赵利斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 上诉人范利民因与被上诉人张宽、宏阳公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 范利民上诉请求：1、依法撤销原判，改判被上诉人武安市宏阳公司与上诉人对张宽承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中我雇佣了张宽，干的是宏阳公司承包给我的活（武安市高坡村建设工程中的二次结构木工工作），我作为个人，没有相应资质，宏阳公司是明知的，依法应当连带承担赔偿责任。 宏阳公司答辩称：宏阳公司与范利民不存在承包关系，宏阳没有把任何工程承包给范利民；范利民与张宽是雇佣关系，在一审庭审中得到证实，双方之间没有异议，作为雇主的范利民应当承担责任；张宽并没有向宏阳公司主张权利，其是以追加被告的身份参加诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张宽未答辩。 张宽向一审法院起诉请求：一、依法判令被告范利民赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计170232.6元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月11日，原告张宽受雇于被告范利民,在范利民承包的武安工地工程从事二次结构木工工作，日工资240元，在工作中原告被飞起的钢钉帽击中左眼，导致左眼受伤。事故发生后原告被送到河北眼科医院住院治疗，该院诊断原告伤情为左眼外伤性白内障、玻璃体混浊、继发性青光眼、晶状体不全脱位、视网膜挫伤、眼角膜板层裂伤、外伤性前房积血、虹膜根部离断、眼角膜挫伤、外伤性瞳孔散大、眼球钝挫伤，并行左眼晶状体切除＋前部玻璃体切除＋虹膜复位术，实际住院20天，花费医疗费16938.82元，2017年12月1日，原告出院，出院医嘱为随诊期限1年，3月后视情况必要时行左眼人工晶状体植入术。2018年3月5日，原告在该院再次住院治疗，行左眼人工晶状体悬吊术，实际住院10天，花费医疗费9425.42元，2018年3月15日，原告出院，出院医嘱为随诊期限1年。原告住院期间由其妻子郭沙沙和母亲郝朋芹护理，二人均为农民。被告范利民已给付原告35000元。 经原告申请，双方协商，一审法院委托邯郸市爱眼医院司法鉴定中心对原告伤情、误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月15日作出邯爱眼司鉴（2019）临鉴字第C601号司法鉴定意见书，确定原告伤残等级为八级伤残、误工期为60天、营养期为30天、护理期等同住院时间为30天，住院期间需2人护理。 原告有两个儿子，长子张锐泽，生于2012年12月14日；次子张锐炯，生于2019年3月7日。 一审法院认为，本案原告受雇于被告范利民在武安工地从事二次结构的木工工作，原告与被告范利民之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。作为接受劳务方的被告范利民应对雇佣人员进行必要的安全生产教育，作为提供劳务方的原告是成年人，具有完全民事行为能力，应当意识到其从事的工作具有一定的危险性，故原被告对此次事故的发生均有过错，因此对于原告的损失由原告自行承担30%的责任，被告范利民承担70%的责任较为合理。被告范利民以其与被告宏阳公司系承包关系为由主张被告宏阳公司应与其承担连带责任，由于被告范利民没有提供相关证据予以证明，被告宏阳公司对此也不认可，故一审法院对被告范利民陈述的这一事实不予采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第二十二条的规定，结合本案实际，原告损失的项目为：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费。其中医疗费为26364.24元，住院伙食补助费为30天×50元＝1500元，原告及护理人员的工资标准参照河北省2018年度农林牧渔业的年平均工资23461元计算，日工资为64元，误工费为64元×60天＝3840元，护理费为64元×30天×2＝3840元。残疾赔偿金，参照河北省2018年度农村居民人均年可支配收入14031元计算，为14031元×20年×30%＝84186元；精神损害抚慰金酌情为5000元；鉴定费为2098元；被抚养人生活费，张锐泽的生活费参照河北省2018年度农村居民人均年消费支出11383元计算，为11年×11383元×30%÷2＝18781.95元。原告主张随诊费用、营养费，提供的病历和鉴定意见书虽证明上述费用支出的可能性，但不能证明原告实际支出了上述费用；主张日工资240元，提供的证据虽证明事故发生时原告的收入，但不能证明是原告的固定收入；主张交通费，没有提供相关证据；主张张锐炯的生活费，该子女在原告发生事故时尚未出生，故对原告上述主张均不予支持。综上，原告的损失共计145610.19元，被告范利民应承担70%即101927.13元。被告范利民已给付原告35000元，应在其承担的赔偿数额中扣除。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、第二十二条和第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告范利民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宽各项损失共计66927.13元；二、驳回原告张宽的其他诉讼请求。案件受理费1852元，由原告张宽承担1124元，被告范利民承担728元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，关于范利民是否承包宏阳公司的工程，宏阳公司应否承担连带赔偿责任的问题。本案中范利民施工的地点虽属宏阳公司开发建设的楼盘，但没有证据证明是宏阳公司直接承包给范利民，且张宽起诉未向宏阳公司主张承担责任，故范利民上诉所称宏阳公司应与其承担连带赔偿责任的理由证据不足，不能成立。 综上所述，范利民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由范利民负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 双 审判员 田 莉 审判员 胡海军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理崔针针 书记员李晓杰
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0425刑初344号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人李某，女，住武安市。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2018年12月28日被大名县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检检一刑诉[2019]132号起诉书指控被告人李某犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院指控：2017年秋季以来，被告人李某通过袁某、宋某提供的婴儿李某甲、宋某甲及父母身份信息，以1000-11000元不等的价格通过夏某（另案处理）非法买卖出生医学证明2份，从中获利4200元。 公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人袁某、宋某等人的证言、出生医学证明、认罪认罚具结书、被告人李某的供述及辩解等证据。 被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李某主动退缴违法所得。 上述事实有经庭审质证、确认的证人袁某、宋某等人的证言、出生医学证明、认罪认罚具结书、被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某伙同他人买卖出生医学证明，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，被告人李某积极退缴赃款，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算,罚金已缴纳。） 二、追缴被告人李某的违法所得，上缴国库。 （已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  晋爱红 审 判 员  张克大 人民陪审员  秦建波 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李晓桃
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终663号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）齐家圣，男，2001年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地驻马店市驿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。指定辩护人刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人齐家圣犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）豫1724刑初524号刑事判决。原审被告人齐家圣不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年2月3日凌晨，焦珩芮（2002年6月13日出生）和韩旭（另案处理）、李一马（2002年2月12日出生）等人在正阳县真阳镇“艾欧尼亚”网吧内上网时，焦某某将网吧收银台内的一部手机偷走，后该手机被网吧内的工作人员田某带着被害人卢某等人从焦某某处将手机追回。2018年2月3日下午2时许，焦珩芮为发泄不满，意图报复田某等人，于是伙同韩旭、李一马纠集被告人齐家圣、张沛沣（另案处理）等人手持关公刀、长矛等工具到“艾欧尼亚”网吧内，持械殴打了被害人卢某。同时查明，被告人齐家圣出生于2001年8月6日，作案时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人。原审判决认定上述事实的证据有：被告人齐家圣对一审判决认定寻其参与衅滋事的事实不持异议,但辩称案发时其没有动手打人；被害人卢某的陈述；证人焦某某、余某、田某、朱某等人的证言；另有辨认笔录、到案经过、户籍证明、前科证明、检查报告单、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人齐家圣伙同同案人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，齐家圣积极参与和实施，起主要作用，系主犯。齐家圣犯罪时系已满十六周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当从轻处罚。齐家圣到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人齐家圣的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决：被告人齐家圣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人齐家圣上诉及其辩护人辩称齐家圣没有参与打架，应系本案从犯，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于被告人齐家圣上诉及其辩护人辩称齐家圣没有参与打架，应系本案从犯的上诉和辩护意见，经查，上诉人齐家圣接到同案人焦某某的电话让其帮忙打架，次日上午，其与同案人张沛沣、赵晗霖等人携带关公刀、长矛等凶器赶到正阳县，与焦某某、韩旭、李一马等人商议去殴打前一天打焦珩芮的田某等人，当天下午2时许，齐家圣与焦某某、韩旭、李一马等人携带凶器到真阳镇“艾欧尼亚”网吧，对参与殴打焦珩芮的卢某进行殴打，将卢某打伤。在共同犯罪中，上诉人齐家圣携带凶器从驻马店市赶到正阳县，与焦某某等人预谋、策划并参与，其行为积极主动，应系本案主犯。故被告人齐家圣及其辩护人的上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。在本院审理过程中，上诉人齐家圣的亲属提交一份有卢某签名的刑事谅解书，证明被害人卢某对被告人齐家圣表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。经核实，该刑事谅解书系本案被害人卢某亲笔所写，其内容客观真实，系其真实意思表示，本院予以采纳。结合被告人齐家圣系未成年人犯罪，如实供述犯罪事实系坦白，有谅解情节，可以对上诉人齐家圣酌情从轻处罚。本院认为，上诉人齐家圣伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。上诉人齐家圣及其辩护人的上诉和辩护意见均不予采纳。但考虑到上诉人齐家圣在二审期间得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724刑初524号刑事判决，即被告人齐家圣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、上诉人齐家圣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。）本判决为终审判决。审判长 崔 峰审判员 王 崎审判员 程自强二〇一九年十二月十九日书记员 邹 慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终224号 上诉人（原审被告）：柳城县妙景大理石材有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳城县寨隆镇寨隆村民委妙景屯，统一社会信用代码：91450222595136723U。 法定代表人：郭葵信，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：蒋常青，男，1972年2月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 上诉人柳城县妙景大理石材有限责任公司（以下简称：“妙景公司”）因与被上诉人蒋常青民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3002号民事裁定，向本院提起上诉。 妙景公司上诉请求：撤销桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初3002号民事裁定，依法裁定将该案移送至柳州市鱼峰区人民法院或柳城县人民法院审理。事实与理由：1.一审认为上诉人提交的《大理石矿山合作协议》的甲乙双方为上诉人与灌阳县常发石材厂（现已变更为“灌阳县常发石业”），而被上诉人并非合同相对人，因此不能适用该协议第15条关于管辖的约定，一审忽视了蒋常青为灌阳县常发石材厂法定代表人蒋某的近亲属，而该石材厂的组织形式为家庭经营。上诉人所提交的收款收据及收条与被上诉人蒋常青主张的“借条”能够一一对应，由此可知，被上诉人主张的借款关系是灌阳县常发石材厂利用蒋常青名义向上诉人支付矿山办证、续证等合作关系应当支付的费用。一审孤立看待上诉人与被上诉人之间复杂的关系，认定事实不清，适用法律错误。2.本案属于合同纠纷，应根据双方签订的《大理石矿山合作协议》第15条约定，由协议签订地即柳州市鱼峰区人民法院管辖。退一步说，即便本案作为民间借贷案件受理，也应由被告住所地即上诉人住所地柳城县人民法院管辖。3.一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》存在理解错误。本案明显在借款是否出借事项上存在争议，根据上述法律规定第三条，本案应以借款人所在地为合同履行地，即由柳城县人民法院管辖。综上，请求二审法院支持其的上诉请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉请求上诉人归还借款本金及利息，属于民间借贷纠纷。由于双方未约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，被上诉人住址登记在桂林市七星区，被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉符合法律规定，故原审法院享有管辖权。关于上诉人称本案应按照《大理石矿山合作协议》的约定确定管辖的问题，本院认为，被上诉人并非《大理石矿山合作协议》的合同当事人，该协议对本案双方无约束力，上诉人以该协议的约定主张将该案移送至柳州市鱼峰区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李灵恒 书 记 员 伍 虹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2360号原告：张帆，女，1985年10月26日出生，汉族，太原市杏花岭区红沟路23号院居民。被告：王名伟，男，1989年1月26日出生，汉族，太原市晋源区义井街南一巷23号楼居民。原告张帆与被告王名伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告张帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款55010元；2.判令被告支付原告借款利息6337.95元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告通过买车贷款业务相识。2016年11月，被告因经济紧张向原告提出了借款请求，原告于2016年11月4日出借给被告30010元。然而，被告在30010元借款未归还的情况下，于2017年2月再次提出借款请求，原告出借给被告20000元。被告于2017年6月2日及2017年6月30日，依次向原告还款20000元、10000元。2018年1月，被告在之前借款还剩20010元尚未还清的情况下，再次提出借款请求。原告以为，被告之前还了部分借款，不是不守信用的人，所以于2018年1月、2月陆续出借给被告35000元。至此，被告向原告借款总计85010元，未还款项50010元，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未提交被告详细的身份信息，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告与他人相区别的住所、户籍证明等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张帆的起诉。案件受理费1334元，减半收取计667元(原告张帆已预交），退还原告张帆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月九日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15626号申请执行人：傅媛，女，1987年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：王子侨，女，1985年10月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市大兴区。本院在执行傅媛与王子侨民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法扣划被执行人存款112653.91元发还申请执行人，查封被执行人名下×××号机动车一辆，因查找不到车辆具体下落暂不能实际扣押处置。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十二月十八日书记员  崔少晖
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初538号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人万红波，男，1976年11月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省孝感市高新区，现住孝感市孝南区。因涉嫌赌博罪于2019年9月6日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年9月27日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一市看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人万红波犯赌博罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人万红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月期间，犯罪嫌疑人王雨林、黄日初（均另案处理）在孝感市城区城站路东方夏威夷酒店房间内开设赌场，邀约林某、赵某、肖某、张某、安某、王某1等人采取打麻将、炸金花的方式进行赌博活动，并从中非法抽头盈利。被告人万红波在该赌场上放码，并从中非法抽头盈利四万余元。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人万红波的人口信息资料、情况说明等书证；林某、赵某、肖某、张某、安某、王某1等人的证言；辨认笔录；同案犯罪嫌疑人王某2的供述；被告人万红波的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人万红波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人万红波案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。建议对被告人万红波在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑,并处罚金。被告人万红波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月6日被告人万红波到公安机关投案。2019年12月9日被告人万红波家属退出违法所得40000元，并代其缴纳罚金10000元。本院认为，被告人万红波以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人万红波主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法对其从轻处罚。被告人万红波签署了认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人万红波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止，罚金已预缴纳）；二、对被告人万红波的违法所得40000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何 丽人民陪审员 严 俐人民陪审员 祝亚莉二〇一九年十二月十二日书 记 员 林丽惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4085号申请执行人：田春来，公民身份证号码2301051974********，女，1974年2月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区校园小区******。被执行人：裴军，公民身份证号码2301031976********，男，1976年3月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔，住哈尔滨市道外区太平大街绿化小区******iv>本院在执行田春来与裴军借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经调查未发现被执行人有财产可供执行，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104执4085号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  崔卯元审判员  王 爽二〇一九年十二月二十日书记员  刘 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1978号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：李敬福，男，1986年3月24日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：粟兰香，女，1989年10月1日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉李敬福、粟兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十二月十一日 书记员 欧阳静慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7232号 申请执行人：张鹏辉。委托代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。被执行人：黄风。本院在执行申请执行人张鹏辉与被执行人黄风物权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初1005号民事判决书，于2019年9月17日向本院申请执行，执行标的为协助办理将位于西安市浐灞生态区广运潭大道西安恒大江湾3幢1单元XX号房屋登记的产权手续。执行中，申请执行人因该房屋银行贷款未结清，暂不具备办理条件，于2019年12月13日向本院书面提交撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕 0112 执7232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。     审 判 长        陈  元审 判 员        王峥伟审 判 员        党白鹭   二〇一九年十二月十三日 书 记 员        马旭洁
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0529执187号 申请执行人：陈香梅，女，1976年11月29日出生，苗族，住城步苗族自治县。 被执行人：肖映洲，男，1969年1月26日出生，汉族，住城步苗族自治县。 本院在执行陈香梅与肖映洲健康权纠纷一案中，未执行到位案件款。现查明被执行人肖映洲暂无可供执行的财产,申请执行人程洪书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吴敏捷 二〇一九年十二月十八日 法官助理邹森 代理书记员  吴 艳
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执420号申请执行人王福利/被执行人张彦江、葛秋：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初2076号民事判决书执行王福利与张彦江、葛秋买卖合同纠纷一案，申请执行标的18283元。本院在执行过程中，执行到位标的18000、执行费164.24元，剩余执行款申请执行人王福利自愿放弃。此款以交付给申请执行人王福利。申请执行人王福利申请执行结案，至此，申请执行人王福利向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2687号申请人：肖泽民。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。被申请人：杜智。本院在审理申请人肖泽民与被申请人杜智房屋买卖合同纠纷一案中，申请人肖泽民于2019年12月9日向本院提出保全申请，请求查封被申请人杜智名下位于x区xx公寓x号房屋（权证号长房权证xxxxxx号）的产权。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函为上述申请提供担保。本院认为，申请人肖泽民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杜智名下位于x市x东x公寓x号房屋（权证号：长房权证**）的产权。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张建景人民陪审员  谢灿阳人民陪审员  熊慧玲二〇一九年十二月九日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1605号申请人：姜进华，男，1953年10月27日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人：东营市河口华天泡塑材料有限责任公司，地址河口区阳河路14号。法定代表人：崔炳武，董事长。本院在执行姜进华与东营市河口华天泡塑材料有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，以被执行人出租厂房、土地的租金偿还申请人欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）河民初字第808号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  吴光红二〇一九年十二月二十五日书记员  谢山山
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初241号原告吴爱民，男，汉族，1969年11月2日出生，住安阳市文峰区。委托代理人苗露宁，北京盛延律师事务所律师。委托代理人栾金光，北京盛延律师事务所律师。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段**。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人赵瑞祥，北京市中佐律师事务所律师。原告吴爱民要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋行为违法，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案后，于2019年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告吴爱民及其委托代理人苗露宁、栾金光，被告文峰区政府的委托代理人唐敏、赵瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱民诉称:原告系中华路街道办事处郑家庄村村民，在该村有住房一处用于居住。2019年5月28日，原告的房屋被文峰区政府强制拆除。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，文峰区政府强制拆除原告房屋的行为实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：确认被告文峰区政府强制拆除原告吴爱民房屋的行政行为违法。原告吴爱民向本院提交有下列证据：1、《中华路七个城中村改造拆迁补偿安置方案征求意见稿》；2、《文峰区中华路办事处七个城中村改造安置房项目征地工作启动》网页信息打印件；3、照片5张、光盘1个；4、安阳市公安局文泰分局告知书一份；5、河南省村镇建筑许可证及收据各一份。被告文峰区政府未提交书面答辩状，庭审中辩称:吴爱民不是郑家村村民，属于外来村的女婿，并不具有在本村享有村集体享有的权利及批地建房的资质。原告未提交证据证明其是涉案房屋的合法所有人，原告主体资格有异议，2019年4月-7月之间，文峰区城市管理执法局统一执行拆除违法建筑的行动，文峰区政府并非拆除违法建筑的行政主体，也无拆除违法建筑相关执法权限。原告吴爱民也不能证明拆除房屋的行为系被告所为。请求：驳回原告吴爱民的诉讼请求。被告文峰区政府向本院提交有下列证据：1.《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城市管理局（安阳市城市综合执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（安政办〔2017〕93号）；2.《安阳市文峰区人民政府办公室关于印发安阳市文峰区城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（文政办〔2010〕42号）；3.询问调查通知书（存根）；4.限期整改通知书（存根）。经庭审质证：一、对于原告吴爱民提交的证据，被告文峰区政府的质证意见是：对证据1和2的真实性无异议，但不认可其关联性和证明目的。对证据3的关联性不予认可，不能证明房屋拆除是由文峰区政府实施。对证据4、5需要进一步核实。二、对于被告文峰区政府提交的证据，原告吴爱民的质证意见是：对证据1和2的真实性予以认可，关联性不认可，与本案无关联。对证据3、4的真实性、关联性均有异议，原告并未见过这些文书。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。本院经审理查明：2016年初，安阳市文峰区中华路办事处大市庄村等七个城中村改造动迁工作开始。2017年5月18日，文峰区统一安排部署辖区内拆除违法建筑工作，由相关职能部门在各自职责范围内行使相应职责，中华路办事处成立了拆除违法建筑行动指挥部。原告吴爱民在郑家村有房屋一处，2019年5月28日，该房屋被拆除。2019年8月16日，吴爱民提起本案诉讼。本院认为：本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。从吴爱民提交的证据看，能够证明其在郑家庄村有宅院房屋。因此，被诉拆除房屋行为与吴爱民存在法律上的利害关系，吴爱民具备本案原告主体资格。文峰区政府认为吴爱民不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为适格被告的问题。从吴爱民和文峰区政府提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋与被改造的房屋一致。文峰区政府主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，以及文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应认定文峰区政府是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，文峰区政府系本案适格被告。三、关于被诉拆除行为是否合法的问题。行政主体针对行政相对人作出行政行为时，应遵循正当、合法的程序。被告文峰区政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。综上，原告吴爱民要求确认文峰区政府强制拆除案涉房屋行为违法的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳市文峰区人民政府拆除原告吴爱民房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新审判员  武丽霞二〇一九年十二月十一日书记员  樊金星
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10175号上诉人（原审原告）：邱霓，女，1953年5月4日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：蓝飞，江苏苏韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵宣，江苏苏韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔雅平，女，1970年12月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：李桂菊，女，1945年10月13日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人邱霓因与被上诉人崔雅平、李桂菊民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邱霓上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：首先，邱霓与崔雅平签订的借款合同系双方真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故债权人邱霓有权向保证人李桂菊要求承担保证责任，但一审法院对此未予审查直接裁定驳回本案起诉，损害了债权人利益。其次，一审法院并无确切证据证明案涉借贷涉嫌犯罪，如本案不具备审理条件，可以中止审理，而不应裁定驳回起诉。邱霓向一审法院起诉请求：1.崔雅平返还借款本金100万元，并支付自2014年6月9日起至实际归还之日止的利息（按照年息24%的标准计算，并扣除已还利息80万元），李桂菊对该本息承担连带清偿责任；2.崔雅平承担律师费7万元；3.本案诉讼费用由崔雅平、李桂菊承担。事实和理由：2014年邱霓与崔雅平经李桂菊介绍认识，崔雅平称其工程资金周转需要，向邱霓借款100万元，借期三个月，年利息25%，双方于2014年6月9日签订《借款协议》，并由李桂菊为其口头担保。当日邱霓通过银行将100万元汇至崔雅平账户内。借款到期后，崔雅平并未按时偿还本息，邱霓一直向二被告催要，崔雅平分别于2014年12月11日、2015年11月11日、2016年5月30日、2017年7月17日、2018年6月12日向邱霓出具还款说明和还款协议，李桂菊为其书面担保，但均未兑现。后崔雅平仅在2017年3月4日、2017年6月27日、2017年9月12日、2017年11月29日分四次偿还了借款利息20万元，共计80万元；邱霓多次催要剩余本息未果，故提起本次诉讼。一审法院经审查认为，因崔雅平涉嫌刑事犯罪，为了进行全面审查，统一认定本案与其所涉刑事案件是否有关，现依法将本案移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审法院裁定：驳回邱霓的起诉。本院审查后认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经一审法院向北京市人民检察院第一分院调查，该分院出具的工作说明记载犯罪嫌疑人崔雅平涉嫌刑事犯罪。结合本案现有证据分析，案涉纠纷可能涉嫌经济犯罪，至于崔雅平借贷行为是否被确定为犯罪有待于有权机关作出认定，故一审法院裁定驳回邱霓起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理，并无不当。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，邱霓可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费16590元，由一审法院退还邱霓。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月二日书记员  刘雨晴
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2990号原告：李海明，男，1971年4月2日出生，汉族，磁县人。被告：李俊平，女，1987年7月28日出生，汉族，磁县人。被告：冯利平，男，1986年12月25日出生，汉族，住磁县。原告李海明与被告李俊平、冯利平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海明到庭参加诉讼，被告李俊平、冯利平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20万元及利息（自借款之日起至实际还清日止，按月息3分计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2015年8月2日，被告因影楼生意急需周转资金向原告借款20万元，并约定月息3分，被告并向原告出具了借条，且被告冯利平在借据上载明了保证内容。借款届满后，经原告多次催要，被告未按约定偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。李俊平、冯利平未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，李俊平因做生意需要从李海明处借款20万元，并向李海明出具了借条，该借条载明：“今借到李海明（人民币）现金贰拾万整（200000）借款日期2015年8月2日至2015年10月2日总计借款时间期限2个月，借款利息为0.03%。担保人冯利平保证：如借款人无力偿还此笔借款，担保人自愿担保偿还，直至此借款本金及利息还清为止。借款人：李俊平身份证号：”。同时冯利平作为担保人在该借条上签字。李海明主张，当时约定月息三分，截止到2017年5月22日之前的利息已经付清，每月支付的利息为5100元。之后的利息及本金至今未付。二被告系夫妻关系。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，李俊平作为借款人，依法应承担偿还借款及利息的义务，故对李海明要求李俊平偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，李海明诉请自借款之日起计算，但李海明称截止到2017年5月22日止的利息已支付，故利息应自2017年5月23日起计算至实际偿付完毕之日止；李海明要求按照月息3分计算，未提交充足证据，但借条上约定利息0.03%，明显低于一般民间借贷所约定的利息，故利息按照年利率6%计算较妥。李俊平的配偶冯利平作为担保人在借条上签字，上述债务应认定为李俊平、冯利平的夫妻共同债务，故对李海明要求李俊平、冯利平共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊平、冯利平自本判决生效后五日内偿还原告李海明借款本金20万元及利息（自2017年5月23日起至实际偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，由被告李俊平、冯利平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张云广人民陪审员  霍起顺人民陪审员  梁青从二〇一九年十二月五日书 记 员  田 红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7759号原告：瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司，住所瓦房店市仙人洞街**。法定代表人：朱冬梅，系该公司经理。被告：夏阳，男，住址，住址瓦房店市div>原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司与被告夏阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店抱龙明珠物业管理有限公司负担。审判员  宫元达二〇一九年十二月十六日书记员  吕秀娟
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4120号之一 申请执行人：练红军，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：吴飞，男，1962年7月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行练红军与吴飞装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人练红军于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人吴飞给付执行款50000元，执行费650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款共计2000余元，已冻结；首封被执行人名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押到案；未发现其不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年8月19日对被执行人吴飞采取限制高消费措施，于2019年10月28日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴飞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人练红军释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十二月四日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2055号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：阮英忠，男，住融水苗族自治县。 被告：梁永娟，女，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告阮英忠、梁永娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告阮英忠、梁永娟的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审 判 员 李丹联 二〇一九年十二月十日 法官助理 梁志园 书 记 员 邓胤超
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民特72号申请人：石维琴，女，1938年8月3日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，诉讼委托代理人：鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师（一般代理）。被申请人：潘军，女，1969年5月24日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，本院在审理申请人石维琴申请认定被申请人潘军为限制民事行为能力一案中，申请人石维琴于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人石维琴撤回申请。审判员  邱敏二〇一九年十二月十八日法官助理林伟书记员刘怡君
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更1009号罪犯卢阳，男，1999年5月21出生，汉族，河北省成安县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省成安县人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀0424刑初134号刑事判决，以卢阳犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年6月26日起至2021年3月25日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员殷江洪、陈少鹏，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、冯某出庭履行职责，罪犯卢阳到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯卢阳在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯卢阳在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯卢阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得折算后二个表扬的奖励。另查明，该犯狱内每月平均消费金额为181元。该犯家属于2019年3月21日代为缴纳罚金2000元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯卢阳减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯卢阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯卢阳的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢阳减去有期徒刑七个月，并处罚金2000元不变（已缴纳）。刑期自2017年6月26日起至2020年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一九年十二月二十四日书记员  姚佳男
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9466号 原告：叶文官，男，1965年3月16日出生，汉族，住临海市。 被告：王差连，男，1969年5月31日出生，汉族，住临海市。 原告叶文官与被告王差连劳务合同纠纷一案，原告叶文官于2019年11月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王差连支付劳务费8000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月5日至2018年4月20日期间，叶文官为王差连做泥水工。双方于2019年2月2日进行结算，王差连欠叶文官劳务费5000元，并出具欠条一份，约定于2019年5月31日前付清。此后，王差连未支付劳务费。。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王差连于本判决生效之日起三十内支付张礼荣劳务费5000元并赔偿利息损失(利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月8日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王差连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年十二月三日 法官助理胡梦 代书记员 马阳阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23278号原告邓某1，男，汉族，1974年11月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区，30119741125211原告邓某2，男，1963年2月6日出生，香港特别行政区居民，191原告陈某，女，1941年6月20日出生，香港特别行政区居民，三原告共同委托代理人梁利媚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告邓某3，女，1961年5月16日出生，香港特别行政区居民，委托代理人杨文，广东业晟律师事务所律师。原告邓某1、邓某2、陈某诉被告邓某3继承纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人梁利媚、被告委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，被继承人邓佳景与原告陈某系夫妻关系，共育有子女五人，原告邓某2系长子，原告邓某1系次子，被告邓某3系幼女。被继承人邓佳景于2010年1月20日死亡。1991年11月20日，邓佳景与宝安县福永镇白石厦经济发展公司、宝安县福永镇白石厦村民委员会（现统称为深圳市白石厦股份合作公司）合作建房，于1992年10月左右建成。房址位于深圳市××××号，占地面积300平方米，建筑面积1594平方米。邓佳景占有一楼铺位七间半、二至五层二十九间房及301-305、401-406共十一间房。该房屋建成后一直对外出租，邓佳景死亡后，上述房屋由被告控制并私自对外出租，并指定曹成英负责管理，按月收取共计人民币5万元的租金，被被告占为己有。三原告多次向被告索要相应份额的租金，被告均置之不理。因涉案房屋的整体性和现状，无法分出各继承人所各自拥有的间数，而被告一直不愿协商解决遗产继承问题和分配所收取的租金。三原告为维护自己合法权益，故请求法院判决：一、将被继承人邓佳景的深圳市××××号楼房屋遗产份额，由原告邓某1、邓某2各继承六分之一份额，原告陈某继承三分之二份额；二、被告返还原告邓某1租金人民币497800元，返还原告邓某2租金人民币497800元，返还原告陈某租金人民币3484800元（暂计从2010年2月至2019年10月），并从三原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清时止；三、被告承担本案的所有诉讼费用。被告辩称，一、被继承人邓佳景的遗产应由法定继承人继承，目前法定继承人除了三原告及被告外，还有邓醒燕、邓醒英，他们的继承权不应当被剥夺，应当将他们追加为本案的当事人参与诉讼；二、涉案的永盛楼房产不是被继承人邓佳景个人所有的，该房屋是徐福婵、徐桂成与邓佳景按份出资合作建房，属于邓佳景、徐桂成和徐福婵按份共有，不是邓佳景的个人财产；三、被告不存在将涉案房屋私自出租并将租金占为己有的行为，邓佳景在2010年去世后是由被告管理涉案房屋，邓佳景去世后家庭成员一致同意将涉案房屋及福永街道的福盛楼的租金作为邓佳景的配偶即原告陈某的养老金及日常开支费用，被告已将涉案的房屋租金分配给原告陈某，由于涉案房屋目前正在维修和装饰，相关的费用要从租金中扣除，所以2019年的租金需要等涉案房屋维修和装饰完成后将相关费用结清才能进行分配，目前涉案房屋没有办理报建和施工手续，也没有办理建设工程的报批手续，没有得到政府部门核发的权属证书；四、三原告当庭增加的诉讼请求已经过了诉讼时效，请求法庭不予审理。经审理查明，被继承人邓佳景于2010年1月20日死亡，其与陈某为夫妻关系，双方共生育邓某2、邓某1、邓醒燕、邓某3、邓醒英五名子女。1991年11月，宝安县福永镇白石厦经济发展公司（甲方）与被继承人邓佳景（乙方）签订《合作建宿舍合同书》，约定：甲方在工业村东区河边马路第叁栋商住地皮320平方米给乙方投资建商住楼；甲方负责出土地，乙方负责出资金建设；商住楼利润分成，铺位首层甲方占六成，乙方占四层，二楼至五楼甲方不收乙方利润；合同签约后，壹个月内要动工建设，在七个月内要求建好，否则甲方有权收回处理；等等。三原告提交的房地产证显示，宝安区福永镇白石厦村宿舍二栋一至五层登记在深圳市宝安区福永镇白石厦经济发展公司名下，宗地号为Ａ218-××7，用地面积一层为139.9平方米，二至五层均为155.7平方米，竣工日期为1991年4月1日。上述事实，有关系证明、《合作建宿舍合同书》、房地产证、公证书等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，三原告提交的房地产证显示宝安区福永镇白石厦村宿舍二栋一至五层登记在深圳市宝安区福永镇白石厦经济发展公司名下，三原告未能举证证明该房产为被继承人邓佳景的遗产，其主张继承涉案房产及租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓某1、邓某2、陈某的全部诉讼请求。案件受理费人民币21000元，由原告邓某1、邓某2、陈某负担。如不服本判决，原告邓某2、陈某、被告邓某3可在本判决书送达之日起三十日内，原告邓某1可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  燕  璇人民陪审员 刘  莉  萍人民陪审员 陈    默二〇一九年十二月十九日书 记 员 文玉婷（兼）书 记 员 廖  苑  玲《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0524执668号   申请执行人：雷建国，男，1953年3月24日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   被执行人：张晓辉，男，1986年10月27日出生，汉族，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   申请执行人雷建国与被执行人张晓辉民间借贷纠纷一案，合阳县人民法院作出的（2019）陕0524民初1158号民事调解书已发生法律效力。被执行人张晓辉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷建国于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还雷建国借款50000元，承担案件受理费300元，本院依法受理。   执行过程中，经本院网络查控询，银行、房产、工商、证券部门均未反馈被执行人有可供执行的财产线索，经传统调查，合阳县黑池镇朴鲁村民委员会反馈被执行人长期在外，在村中无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案未查询到被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人限制消费，并将其纳入失信人名单。本案尚有50300元未执行，执行费655元未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0524执668号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 刘 宏 升   审判员 雷  宏   审判员 王 林 祥                           二〇一九年十二月十三日   书记员 范  菁              1
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢835号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路**，统一社会信用代码：913601008583943624。负责人：郭书品，该行行长。被执行人:曾兵,男，汉族,1977年10月29日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县。中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与曾兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初3966号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人曾兵于本判决生效之日十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金99099.57元及利息、违约金（截止2019年2月13日的利息2623.28元，违约金2486.28元，自2019年2月14日起至给付之日利息，违约金，按双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费2337元由被执行人曾兵承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行申请执行，申请执行标的为人民币106546.13元及利息，本院于2019年10月31日立案受理。执行过程如下：1、2019年11月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，查询被执行人名下有汽车一辆，除零星银行存款外，未找到其它可供执行的财产。2、2019年11月4日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月5日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年11月14日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其它可供执行的财产。5、2019年11月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年12月6日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年12月6日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年12月6日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年12月6日，本院查封被执行人名下车牌号为赣Ｍ×××**汽车一辆，查封期限为两年。10、本案执行标的106546.13元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为106546.13元及利息，执行费1498.19元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下汽车一辆，暂未实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3966号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十二月六日书记员  万金金
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初2112号 原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路**，统一社会信用代码：913601007814989120。 法定代表人：罗涛，系该公司总经理。 被告：龚兆峰，男，汉族，1970年2月4日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告江西万佳物业管理有限公司与被告龚兆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告江西万佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西万佳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  程其伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  熊思思
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0403执360号 申请执行人：徐刚，男，1972年8月26日生，汉族，居民，住杨陵区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李勇，男，1990年2月12日生，回族，户籍所在地：山东省德州市，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2614。 被执行人：西安富森房地产开发有限公司。住所地:西安市。统一社会信用代码：91611105663198820E。 法定代表人:李红军，该公司总经理。 被执行人：西安富森房地产开发有限公司杨凌分公司。住所地:陕西省杨陵区。统一社会信用代码：91610403586978814G。 负责人:李勇，该分公司经理。 本院在执行申请执行人徐刚与被执行人李勇、西安富森房地产开发有限公司、西安富森房地产开发有限公司杨凌分公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为共同偿还申请执行人借款本金4100000元及利息2214000元，承担案件受理费19800元、执行费58970元。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中进行信用惩戒。申请执行人以被执行人名下暂无可供执行的财产为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。如被执行人有财产可供执行时，申请执行人有权在法定申请执行时效期间内，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0403执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 灿 审判员 张艳萍 审判员 曹亚琦 二〇一九年十二月十八日 书记员 赵奔奔
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执1322号申请执行人李秦雄，男，汉族，1973年9月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被执行人杨国伟，男，汉族，1976年11月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。李秦雄与杨国伟借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初1627号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告杨国伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李秦雄借款本金300000元，并支付原告李秦雄该借款从2017年1月1日起至2018年7月1日及2018年7月26日起至欠款还清日止按年利率6%计算的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月10日立案执行。本院受理后，于2019年9月10日通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年12月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月25日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。于2019年9月10日日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晓荣二〇一九年十二月二十五日书记员  夏锦森
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执1142号申请执行人：时远亮，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：荀宏国，男，满族，住址：岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）辽0323民初2403号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人荀宏国于本判决生效后30日内给付申请执行人时远亮借款本金30000元及利息，案件受理费275元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2019年11月5日申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，经网络查询无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调查其无经济收入，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）辽0323执1142号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一九年十二月十二日书记员 赵志天
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更4027号罪犯陈龙刚，男，1971年8月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2016年8月3日作出（2016）云0523刑初107号刑事判决，以被告人陈龙刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月24日被交付执行。本院于2018年7月9日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈龙刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈龙刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈龙刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈龙刚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月15日起至2021年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 怡书 记 员 唐小莹
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审758号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人蔡忠伦，男，生于1977年10月，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行蔡忠伦行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0354号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年2月9日11时6分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人蔡忠伦在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ａ×××××别克非营运轿车从通佛路处搭载一名乘客到，乘客证实与被执行人不认识并支付车费伍元。市城客局于2018年2月9日以川巴城客立案（2018）0354号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人蔡忠伦，制作了现场笔录，其称系自驾川Ａ×××××别克轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ａ×××××别克轿车以川巴城客扣（2018）0354号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区柳林镇人民政府送达了《关于蔡忠伦涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0354号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年2月22日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、蔡忠伦的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人蔡忠伦系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款20000元。2018年2月22日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0354号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年10月18日向被执行人蔡忠伦送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年4月22日作出川巴城客催（2019）203号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年4月23日短信通知，未到；2019年5月6日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人蔡忠伦的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0354号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0354号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 蓉 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢红梅
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执286号申请执行人：刘秋生，男，1968年7月9日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：胡清峰，男，1977年3月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人刘秋生与被执行人胡清峰借款合同纠纷一案中，本院向被执行人胡清峰依法送达了执行通知书、报告财产令，同时在查控系统中和线下先后向全国范围内银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，并在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，均未发现被执行人有可供执行财产。在执行中于2019年10月25日对被执行人采取限制高消费和将被执行人纳入失信名单，被执行人胡清峰目前没有可供执行的财产，申请执行人刘秋生在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月十二日书 记 员  陶 敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执恢513号之一 申请执行人：杨春玲，女，汉族，1974年3月3日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：罗军，男，汉族，1979年1月24日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行杨春玲申请执行罗军民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2015）昌民一初字第2707号民事判决书，于2018年8月30日向本院申请执行。申请执行标的247573元，未执行标的247573元。 本案在执行过程中，将被执行人罗军名下位于昌吉市XX区X丘XXX栋X单元XXX室房屋评估拍卖，拍卖所得款在清偿银行按揭贷款后，剩余案款不足以清偿本案的案款，申请执行人以被执行人暂无其他财产进行执行为由，向本院申请撤回执行。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执恢513号案件的执行。 被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复对法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨 新 梅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   限 制 消 费 令     （2019）陕0102执4872号   梅兴华：   本院立案执行你（单位）与申请执行人陕西众林工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，因你（单位）未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高某某及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第十一条规定，责令你（单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）在履行生效法律文书确定的给付义务之前，不得有以下高某某及非生活和工作必需的消费行为：   （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高某某；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   （五）购买非经营必需车辆；   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校；   （八）支付高额保费购买保险理财产品；   （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。   被执行人违反限制消费令进行消费的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。   如不服本令，可以自本令送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   此令     二〇一九年十二月十日        1
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0433行审403号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：王志军，该局局长。 被执行人:粮食收购门市，，住所地：馆陶县 经营者：刘某某，男，汉族，住馆陶县。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2019年12月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年6月15日作出的馆价检处﹝2017﹞3-210号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年12月17日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇一九年十二月十七日 书记员  平 静
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执894号之一申请执行人：曾国华，男，1945年5月4曰生，汉族，住常州市新**。被执行人：孔晓光，男，1972年4月8曰生，汉族，住常州市武进区。申请执行人曾国华与被执行人孔晓光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的(2019)苏0492民初1146号民事调解书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项155500元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了登记于被执行人名下的车牌号为苏Ｄ×××**的小汽车一辆，但未能实际控制。本院另于2019年8月1日、2019年12月10日多次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并查封、冻结了被执行人银行账户，但未发现被指执行人名下有不动产、存款、证券等其他暂无可供执行的财产，故被执行人暂无合适财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0492民初1146号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月十七日书记员  易 旭
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6228号 原告：福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司，住所地：福建省龙海市，统一社会信用代码：91350681ＭＡ32Ｕ1ＹＡ99。 负责人：何祥文，总经理。 委托诉讼代理人：陆智宏，男，1989年11月20日出生，汉族，现住龙海市，系该公司的员工。 被告：吴金秀，女，1981年10月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在审理福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司与吴金秀物业服务合同纠纷一案中，福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业集团有限公司龙海分公司负担。 审判员  黄清江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢铭智
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执5305号 申请执行人:韩某某，男，汉族。被执行人:谢某某，男，汉族。    申请执行人韩某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初5152号民事调解书已发生法律效力。被执行人5000014000550未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人谢某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月1日向被执行人谢某某发出执行通知书、廉政监督卡、财产报告令、告知合议庭组成人员通知书、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人谢某某未实际履行。2.本院于2019年7月1日、2019年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人谢某某银行账户无余额或余额极少，互联网银行无存款或余额极少，工商无注册信息，不动产、车辆无登记信息，经线下调查未能查找的其他可供执行财产。3.本院于2019年8月9日对被执行人谢某某采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、本院于2019年12月7日，与申请执行人韩某某进行终本约谈，将上述执行情况及信息，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同时告知本院被执行人谢某某已于2018年去世，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人谢某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人谢某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执5305号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。       （本页无正文）  审 判 长    周立军审 判 员    刘福宝审 判 员    李  燕   二○一九年十二月十四日 书 记 员   牛  方     1
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执2172号 申请执行人：皮建兵，男，汉族，1970年12月24日出生，住高安市。 被执行人：况小勤，男，汉族，1971年12月25日出生，住高安市。 申请执行人皮建兵与被执行人况小勤买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3771号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款13.399万元，并承担本案执行费1909.85元。 执行过程中: （一）、本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇一九年十二月一十六日 书记员  胡湘瑜
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执831号 申请执行人：杨启平，男，1960年9月13日，汉族，住所地四川省广安市广安区北街**附**。 被执行人：广安王氏房地产开发有限公司，住四川省武胜县沿口镇清平街**，统一社会信用代码915116227318044506Q。 法定代表人：王生福，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1611号民事调解书受理了杨启平与广安王氏房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案。在执行过程中，2019年12月10日，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1622执946号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王洪林 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇一九年十二月十日 书记员  李 明
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1558号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园，统一社会信用代码91370211MA3QHY380。 法定代表人：沈永前，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：张唸，女，1987年9月2日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 佰联国际商业保理有限公司与张唸借款合同纠纷一案，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司以佰联国际商业保理有限公司将衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74236号裁决书确定的债权转让给其为由向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第74236号裁决书确定的债权人为佰联国际商业保理有限公司，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司以债权转让为由但未向本院提供任何债权转让证明材料。佰联国际商业保理有限公司既未书面认可青岛趣牛牛不良资产处置有限公司取得债权，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司也未向本院申请变更债权主体。综上所述，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司并非生效法律文书确定的权利人，其申请强制执行，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司对（2019）衢仲网裁字第74236号裁决书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  赵俊山 审判员  谢玉金 二〇一九年十二月十日 书记员  盛乾坤
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1365号 原告：雅安三原华庭物业服务有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇茶都大道**。 法定代表人：彭飞。 委托诉讼代理人：王文刚，总经理。 被告：孙健，男，1976年4月24日出生，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 被告：周小华，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍地四川省雅安市名山区。 原告雅安三原华庭物业服务有限公司诉被告孙健、周小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告雅安三原华庭物业服务有限公司于2019年12月17日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安三原华庭物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安三原华庭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告雅安三原华庭物业服务有限公司负担。 审判员 罗 枥 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴宇彬
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0212执恢9号 申请执行人：大同市第五建筑工程有限责任公司，所在地大同市拥军南路西侧22号景海花园B3号楼。 法定代表人：史志峰，总经理。 委托代理人：李某某，大同市第五建筑工程有限责任公司员工。 被执行人：大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区拥军路景海花园B3楼2层办公室。 法定代表人：马全祥，该公司总经理。 委托代理人：张某某，男，1969年2月4日出生，汉族，住所山西省大同市城区×××。 本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初1号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司应给付申请人大同市第五建筑工程有限责任公司27456961元，被执行人于2019年9月30日以以物抵债方式抵给申请人大同市第五建筑工程有限责任公司11926090.75元，于2019年10月30日以以物抵债方式抵给申请人大同市第五建筑工程有限责任公司5698791元。现查询被执行人无隐匿存款，且无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世梁 二〇一九年十二月十三日 书记员  解 俊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9877号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路**院**楼大行基业大厦**北侧，统一社会信用代码911101088020867743。法定代表人：孟立新，总经理。委托诉讼代理人：孙思晗，公司员工。被告：邓晓莉，女，汉族，1982年8月14日出生，住重庆市北碚区。原告北京海科融通支付服务股份有限公司诉被告邓晓莉不当得利一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，现原告北京海科融通支付服务股份有限公司于2019年12月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京海科融通支付服务股份有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京海科融通支付服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费依法减免。审判员  何庆胜二〇一九年十二月二十日书记员  胡晓舒