宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3522号 原告：袁某1，男，1939年9月27日出生，汉族，住宁波市。 原告：袁某2，男，1948年3月18日出生，汉族，住宁波市。 二原告共同委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。 被告：袁某3，男，1952年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：袁某4，女，1938年2月25日出生，汉族，住宁波市。 被告：袁某5，女，1943年10月7日出生，汉族，住宁波市。 被告：袁某6，女，1945年9月28日出生，汉族，住宁波市。 原告袁某1、袁某2与被告袁某3、袁某4、袁某5、袁某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日和同年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁某1及原告袁某1、袁某2共同委托诉讼代理人金友全，被告袁某3、袁某5、袁某6到庭参加了2019年11月26日的庭审，被告袁某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告袁某1及原告袁某1、袁某2共同委托诉讼代理人金友全，被告袁某5、袁某6到庭参加了2019年12月18日的庭审，被告袁某4、袁某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1、袁某2向本院提出诉讼请求：坐落于宁波市镇海区招宝山街道车站路**楼**的房屋（面积为46.9㎡）由二原告继承，其中2-9、2-11归原告袁某1所有，2-10归原告袁某2所有，2-12由二原告共同所有；事实和理由：原、被告的父亲为袁谒金，母亲为丁友娣，二人共生育六个子女：长子袁某1、次子袁某2、三子袁某3、长女袁某4、次女袁某5、三女袁某6。袁谒金于1991年5月9日去世，丁友娣于2003年3月17日去世。丁友娣于1996年4月16日立遗嘱一份，并经宁波市镇海区公证处公证。该遗嘱载明：我现居住的坐落在房屋壹套，产权属于我个人所有。现因我年老体弱，为免子女及下一代今后为房屋产权问题发生纠葛，今立遗嘱如下：待我过世后，上述房屋壹套由儿子袁某1、袁某2共同继承，产权归袁某1、袁某2共同所有（具体分割如下：2-9、2-11两间产权归袁某1所有，2-10壹间产权归袁某2所有，2-12壹间产权归袁某1、袁某2共同所有）。他人不得干涉，恐后无凭，立此遗嘱为证。同日，宁波市镇海区公证处作出了（96）甬镇证民字第116号公证书。丁友娣去世后，二原告根据遗嘱要求将上述房产继承过户至自己名下，但四被告认为不清楚母亲留有遗嘱，要求享受同等继承权。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。 被告袁某3答辩称，1.对丁友娣所立公证遗嘱不知情，该公证遗嘱没有向被告公开；2.丁友娣曾告诉被告案涉房屋让给两原告，要求被告不要闹，两原告补偿了被告2万元，当时是说给两原告住，没说给下一代，现在两原告要卖房子，被告不同意；3.买房的钱听说是原告袁某1出的。 被告袁某5答辩称，1.对丁友娣所立公证遗嘱不知情；2.原告袁某1当时房子紧张，拿出2000元给丁友娣养老，买房的钱也是袁某1出的，所以丁友娣把案涉房屋给袁某1，被告当时表示同意，但被告不知道房子要给下一代；3.丁友娣曾跟被告说过，遗嘱是被原告袁某2逼着到公证处公证的。原告提供的遗嘱是假的，是用钱买来的；4.被告父母生病时大多数时间是被告照顾，被告出了很多医疗费，丁友娣死后做坟被告也出过钱，被告尽了义务就要求享受权利，要求平分案涉房屋。 被告袁某6答辩称，1.对丁友娣所立公证遗嘱不知情，丁友娣从未跟被告说过房子给两个原告；2.公证遗嘱是假的，要推翻掉；3.被告父母生病时大多数时间是被告照顾，丁友娣死后做坟被告也出过钱，要求继承案涉房屋六分之一的份额；4.案涉房屋的购房款是原告袁某1出的。 被告袁某4未向本院提交答辩状。 原告袁某1、袁某2向本院提交了下列证据： 1.胜利路社区证明1份，拟证明原告父母共育有六个子女的事实。经质证，被告袁某3无异议，被告袁某5、袁某6未提出异议，被告袁某4未到庭应诉，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院认为三被告对于原告父母生育两原告和四被告共六个子女的事实均无异议，故本院对该证据予以认定。 2.招宝山派出所证明1份，拟证明原告父母和其中四个子女的身份信息。被告袁某3对该证据有异议，质证称派出所证明少了二个人。被告袁某5、袁某6未提出异议，被告袁某4未到庭应诉，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院认为该证据与原告提供的社区证明、死亡证明能相互印证，该证明只记载了原告父母和四个子女的身份信息，并未说明原告父母只有四个子女，故本院对该证据的真实性予以认定。 3.宁波市镇海区公证处公证书1份，拟证明丁友娣在公证处订立遗嘱，并经过公证的事实。三被告称对丁友娣公证遗嘱的事情不知情、不在场，被告袁某5、袁某6质证称公证书是假的，被告袁某5还质证称公证员是斯晓霞，代书人也是斯晓霞，公证书存在问题。被告袁某4未到庭应诉，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院认为该公证书为原件，形式完备，公证员代为起草遗嘱亦符合法律规定，被告虽提出异议，但未提供证据予以推翻，故本院对该证据的真实性和合法性予以认定。 4.房产证1本，拟证明案涉房屋为丁友娣个人所有的事实。 5.死亡证明2份，拟证明原、被告的母亲丁友娣于2003年3月17日去世、父亲袁谒金于1991年5月9日去世的事实。 6.镇海区公有住房出售审批表1份，拟证明案涉房屋的所有权归丁友娣的事实。 7.收条1份，拟证明案涉房屋归二原告所有，二原告共补偿袁某32万元的事实。 经质证，被告袁某3、袁某5、袁某6对证据4、5、6、7均无异议。被告袁某4未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对上述证据均予以认定。 本院依职权从宁波市信达公证处（原宁波市镇海区公证处）调取（96）甬镇证民字第116号公证案卷一份。二原告和三被告均无异议。被告袁某4未到庭应诉，视为放弃对该证据进行质证的权利。本院对该证据予以认定。 被告袁某3、袁某4、袁某5、袁某6未向本院提交证据。 本院对原告诉称的袁谒金与丁友娣生育子女情况、死亡情况、遗嘱内容予以认定，并认定事实如下： 1996年4月16日，丁友娣前往宁波市镇海区公证处填写了证明遗嘱公证申请表，申请遗嘱公证。公证员斯晓霞询问了丁友娣申请事项、丈夫子女情况、处分财产的内容、其他子女对财产处分的意见、生活来源等，并制作谈话笔录。在谈话笔录中，公证员问“你立遗嘱自愿否？”丁友娣答“我完全自愿的。这套房屋给二个儿子也给分分好。”公证员在谈话笔录最后注明“以上内容读给被谈话人听过无误，当事人神志清楚”。当日，宁波市镇海区公证处（公证员斯晓霞）作出（96）甬镇证民字第116号公证书，载明“兹证明丁友娣（女，一九二〇年出生，现住宁波市镇海区城关镇白家浦弄****）于一九九六年四月十六日来到我处，在我的面前，在前面的遗嘱上盖章。”公证书附遗嘱一份，该遗嘱落款处写明代书人：叶民伟、斯晓霞。丁友娣在公证申请表、谈话笔录、遗嘱上均加盖了私章。 另查明，案涉房屋坐落于宁波市镇海区车站路1#楼203室，房间数为4，室号分别为2-9、2-10,2-11、2-12，建筑面积为46.97平方米。该房产原产权单位为镇海房管处，房源性质为直管公房，丁友娣于1993年12月31日以9177.18元的价格向镇海房管处购买该房屋，并办理了房屋所有权证和国有土地使用证[房屋所有权证号：镇：镇城字第**有土地使用证号：镇国用（94）字第××号]。 2004年9月6日，被告袁某3向二原告出具收条1份，载明：经协商，三兄弟袁某1、袁某2、袁某3对白家浦1号房屋进行权益分配，二间房子归大哥袁某1壹间，二哥袁某2壹间，袁某1、袁某2各出资壹万元正给袁某3，今后该房子与袁某3无涉，不再享受该房子权利。被告袁某3在收条收款人处签名，原告袁某1、袁某2在付款人处签名。 本院认为，法律赋予公证书以公信力，无相反证据时应予以采信。案涉房屋为被继承人丁友娣单独所有，其在生前立下公证遗嘱，指定由二原告继承案涉房屋，该遗嘱内容合法，符合公证遗嘱的形式要件，具有法律效力。现被继承人丁友娣死亡，该遗嘱生效，二原告有权依遗嘱继承丁友娣所有的案涉房屋。被告方关于对丁友娣遗嘱公证不知情，故不认可该公证遗嘱的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告袁某5虽称丁友娣曾说过遗嘱是被原告袁某2逼着到公证处写的，但未提供证据予以证明，本院对被告袁某5的该辩称意见亦不予采纳。被告袁某5、袁某6要求平分案涉房屋的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉讼过程中提出自愿负担诉讼费，本院予以认可。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 登记在被继承人丁友娣名下的位于宁波市镇海区招宝山街道车站路1#楼203室的房屋[房屋所有权证号：镇城字第2-：镇城字第**证号：镇国用（94）字第××号]由原告袁某1、袁某2继承所有，其中2-9和2-11两间归原告袁某1所有，2-10一间归原告袁某2所有，2-12一间归原告袁某1、袁某2共同所有。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告袁某1、袁某2共同负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判员  谢朝宏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张帆 书记员  李 琼