内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1490号上诉人（原审被告）：阿尔山市人民政府。法定代表人：李贺，市长。委托诉讼代理人：刘薇，1990年4月29日出生，满族，阿尔山市司法局工作人员，住内蒙古自治区阿尔山市。委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱天香，女，1960年8月19日出生，汉族，阿尔山林业局退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。原审被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。法定代表人：吴迪，总经理。委托诉讼代理人：武伟晶，1988年5月4日出生，汉族，该单位职工，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人于阿尔山市人民政府（简称市政府）因与被上诉人朱天香、原审被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市政府上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判驳回朱天香对市政府的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由朱天香、昊龙公司承担。事实和理由：1.市政府不是合同当事人，不应当承担合同约定的给付义务；2.朱天香依据与昊龙公司签订的拆迁安置补偿协议提起合同之诉，应当适用相关民事法律规定。民法所调整的是平等主体之间的权利义务，而据《国有土地上房屋征收与补偿条例》不属于民法调整的范围，本案中市政府不是合同相对主体。一审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，判决市政府承担连带责任错误。3.本案不属于公共利益，而是商业开发，不应适用征补条例，根据该条例第一条和第二条规定，只有涉及维护公共利益的需要，才使用该条例，因朱天香与大明公司签订的协议不属于该条例约定的公共利益的内容，故不能适用该条例。市政府认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，提起上诉，请求贵院依法维护市政府的合法权益。朱天香辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确,应当依法驳回上诉。1.市政府作为本案的责任主体认定事实清楚、适用法律正确。市政府与昊龙公司签订《投资合作协议书》,通过该协议确定合作关系，通过协议方式将拆迁征收行为转由昊龙公司具体实施,对昊龙公司履行协议负有监督管理责任。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定市、县一级人民政府负责本行政区域内的房屋征收补偿工作,其作为征收、补偿主体对本行政区域内的征收补偿应当承担法律后果。无论从与昊龙公司的合作关系上,还是征收补偿责任主体上或是监督管理责任上,均应承担连带责任；2.本案所涉项目属于改善城镇居民居住条件的公益性项目，这从市政府与昊龙公司签订的投资合作协议书，昊龙公司与朱天香签订的房屋征收补偿协议中均可看出，是棚户区改造工程，市政府作为征收责任主体应承担赔偿责任。昊龙公司述称，不同意市政府的诉讼请求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，政府是拆迁的主体。昊龙公司与市政府签订的投资合作协议书明确约定昊龙公司参与伊尔施地区旧城改造项目，因此昊龙公司的行为是维护公共利益的征收行为。朱天香向一审法院起诉请求：1.请求依法判令市政府、昊龙公司给付回迁楼房赔偿款1500000元（150平方米×10000元＝1500000元）；2.判令市政府、昊龙公司给付临时安置补偿费230400元（150平方米，自2013年5月5日至2014年10月，计18个月，每月每平米12.00元，计32400元；自2014年11月至2019年5月，计55个月，每月每平米24元，计198000元，实际应计至房款给付之日止）；3.判令市政府、昊龙公司给付提前搬家奖金50000元；4.判令市政府、昊龙公司给付逾期回迁的停产停业损失59400元（从2017年3月26日起暂计至2018年11月20日止，实际应计算到给付之日止，按每月每平方米20元）；5.判令市政府、昊龙公司给付违约金100000元；6、案件受理费由市政府、昊龙公司承担。一审法院认定事实：朱天香与阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司于2013年5月份口头约定进行房屋拆迁，并将房屋钥匙交付给阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司，后朱天香与昊龙公司于2017年3月补签《房屋拆迁补偿协议》一份，约定以产权置换的方式对朱天香所有的坐落于阿尔山市新城街的房屋进行拆迁补偿，并约定给朱天香回迁××街平方米门市一处，当时未约定临时安置补助费给付标准及起算时间。协议签订后，昊龙公司一直未按照协议约定履行交付回迁楼房的义务，给朱天香造成了经济损失。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市政府应作为本行政域内房屋征收主体。一审法院认为，朱天香与昊龙公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。昊龙公司未在协议约定的期限内交付房屋存在违约行为，朱天香主张给付回迁楼房货币补偿款及临时安置补助费，于法有据,予以支持。结合阿尔山市伊尔施地区房屋征收补偿标准，酌定门市每平方米房屋赔偿款以5000元计算为宜，即750000元（5000元×150平方米）。临时安置补助费应从2013年5月计算至2019年5月为宜即230400元（150平方米×12元/月×18个月+150平方米×24元/月×55个月），综上合计980400元。朱天香其他诉讼请求于法无据，不予支持。昊龙公司委托阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位即昊龙公司具有法律效力，故昊龙公司应对阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司及本公司的上述违约行为承担赔偿责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，市政府将诉争涉及的伊尔施地区旧城区改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。市政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条规定，判决：一、昊龙公司于判决生效之日起十五日内给付朱天香房屋拆迁赔偿款及临时安置补助费共计980400元；二、市政府对第一判项承担连带给付责任；三、驳回朱天香其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。市政府提供《国有建设用地使用权出让合同》复印件，证明该协议第五条约定的土地用途并未涉及维护公共利益，不属于棚户区改造或涉及公共利益的项目。经朱天香质证认为该份证据是复印件，不能确认其真实性，不属于二审新证据，且不是市政府与昊龙公司签订的，与朱天香无关。经昊龙公司质证认为对证据真实性没有异议，涉案项目是自治区备案的棚户区改造项目，投资协议书也明确约定是棚户区改造项目。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，市政府与昊龙公司签订的投资合作协议书明确写明双方就昊龙公司参与伊尔施地区旧城改造项目达成此协议，应认定涉案土地征收目的是为了旧城区改造，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条中规定公共利益的需要的规定内容；上述条例第五条规定“市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督。”市政府作为房屋拆迁工作监督主体，其既要对相关管理行为的监督承担对朱天香的行政责任，也包括承担对朱天香的民事责任。市政府就本案朱天香所居住区域开发事项与昊龙公司签订投资合作协议，并就具体开发事项作出合同性质的约定，将房屋拆迁工作交由昊龙公司具体实施，故市政府应对朱天香房屋的拆迁后果及拆迁补偿款的给付与昊龙公司承担连带责任。综上所述，市政府的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13604元，由上诉人阿尔山市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年十二月二十日书记员 李 健