湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11802号上诉人（原审原告）：向忠文，男，1968年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张勇，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊传荣，湖北獬志律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，湖北高景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙彦彬，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：北京鑫诚顺物流有限公司，住所地：北京市顺义区杨镇双阳****楼**甲14-05。法定代表人：庞士均。上诉人向忠文、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）因与被上诉人孙彦彬、北京鑫诚顺物流有限公司（以下简称鑫诚顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人鑫诚顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。向忠文上诉请求：一、撤销一审判决，改判孙彦彬、鑫诚顺公司以及阳光财险北京分公司承担误工费42000元，精神损害抚慰金6000元。二、本案诉讼费由孙彦彬、鑫诚顺物流公司以及阳光财险北京分公司负担。事实和理由：1.向忠文事故发生前从事货车司机职务，应参照运输行业按照6000元的标准认定误工费。2.向忠文伤残等级为两个十级，一审认定精神损害抚慰金2300元偏低。孙彦彬辩称，赔偿责任均应由保险公司承担，对向忠文的上诉理由无意见。阳光财险北京分公司辩称，1.一审判决认定的误工费符合法律规定，向忠文主张其误工费为6000元每月，但未提供相关证据，结合其从事的工作，按照居民服务业标准计算无误。2.精神损害抚慰金一审认定2300元无误。鑫诚顺公司未到庭陈述其意见。阳光财险北京分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判阳光财险北京分公司不承担后续治疗费33000元。二、诉讼费由向忠文和孙彦彬承担。事实与理由：结合向忠文的伤情，司法鉴定意见书中认定的33000元后续治疗费明显过高，且无相关法律依据。向忠文辩称，向忠文的后期治疗费是一审法院委托鉴定机构得出的结论，应以该鉴定结论为准，且阳光财险北京分公司对后期治疗费有异议，应在一审中对鉴定结论申请重新鉴定，故不应支持其上诉请求。孙彦彬辩称，请二审法院依法裁判。鑫诚顺公司未到庭陈述其意见。向忠文一审的诉讼请求：一、阳光财险北京分公司对向忠文的交通事故损失305187元在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额予以赔偿（赔偿明细：医药费123717.97元、后期治疗费33000元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元、残疾赔偿金82692元、误工费42000元、护理费7992.50元、辅助器具费134.60元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2800元）；二、孙彦彬和鑫诚顺公司对向忠文的交通事故损失在机动车交通事故责任强制保险赔偿及商业第三者责任险限额不足部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费和诉前保全费用由孙彦彬、鑫诚顺公司、阳光财险北京分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月25日5时38分，孙彦彬驾驶京Ａ×××**车行驶至京港澳高速公路北京方向1168km+200m附近处，追尾撞上同车道由向忠文驾驶的鄂Ａ×××**车后，两车均冲出高速公路外翻车，造成向忠文及孙彦彬受伤，两车及车载货物和高速公路交通设施受损的道路交通事故。事故发生后，向忠文在武汉市汉阳医院住院治疗27天（2019年1月25日至2019年2月21日），花费医疗费121804.17元，出院诊断为：1.胸部闭合性损伤：支气管炎、肺气肿；肺挫伤、心包腔积血、积液；创伤性心肌损害；左侧第4前肋不全骨折。2.腹部闭合性损伤。3.腰3、4左侧横突骨折，腰4椎体骨折，腰5椎体骨挫伤。4.右侧髂骨、髋臼骨折；右髋关节脱位伴坐骨神经损伤。5.轻度闭合性颅脑外伤，蛛网膜下腔少量出血。6.开放型鼻骨骨折，鼻中隔骨折，鼻挫裂伤。7.上唇裂伤。出院医嘱：骨折未愈合前严禁患肢负重及下地行走，加强营养，不适随诊等。后向忠文随诊治疗花费医疗费1761.44元，购买腋下拐杖花费134.60元。上述医疗费共计123565.61元（其中，孙彦彬垫付20000元）。2019年2月28日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出第428105120190000001号道路交通事故认定书，认定孙彦彬负此次事故的全部责任，向忠文无责任。2019年5月24日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字[2019]第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为向忠文所受损伤评定为两个十级伤残，综合赔偿指数12%；建议给予后续治疗费33000元；误工期210日、护理期75日、营养期90日（自受伤之日起，并含内固定取出时间）。向忠文垫付鉴定费2800元。另查明，向忠文的户籍性质为农业家庭户。自1995年起，向忠文居住于武汉市东西湖区吴家山街文家里195号房屋。事故发生前，向忠文在武汉梓萱再生资源有限公司从事货物分拣和驾驶员工作。事故发生后，武汉梓萱再生资源有限公司未向其发放工资。还查明，京Ａ×××**号车辆登记车主为鑫诚顺公司，实际车主为孙彦彬，孙彦彬将车辆挂靠在鑫诚顺公司名下经营，该车在阳光财险北京分公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。再查明，向忠文起诉前向一审法院申请诉请财产保全，一审法院依法对京Ａ×××**号车辆采取诉前保全措施并予以就地扣押。向忠文支付保全费1270元。一审法院认为，向忠文因诉争的机动车交通事故受伤，事故的相关责任人依法应承担侵害其健康权的赔偿责任。公安机关认定孙彦彬负此事故的全部责任，向忠文无责任，该责任划定合法有据，本案各方当事人对事故认定书均无异议，予以确认。本案事故发生在阳光财险北京分公司对京Ａ×××**号车辆的承保期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，阳光财险北京分公司应在交强险和商业三者险限额内向向忠文赔偿保险金。阳光财险北京分公司抗辩向忠文未提交证据证实事故发生时其具备道路运输从业资格证，商业险免赔的意见，无事实依据与法律依据，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，向忠文的损失为：（1）医疗费，根据医疗机构住院、门诊发票，结合病历，认定为123565.61元。向忠文提交的票面金额为121.24元和223.56元的2张医疗费发票，因该费用系医保支付，不予认可。阳光财险北京分公司抗辩医疗费中包含非医保用药费用，但未提供证据予以证实，对该意见不予采纳；（2）住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×27天=1350元；（3）营养费，酌定为4500元；（4）后续治疗费，根据司法鉴定意见书确定为33000元；（5）残疾赔偿金，向忠文提交的证据足以证明其在事故发生前居住于城镇一年以上，且收入来源于城镇，参照司法鉴定意见书，其伤残赔偿金按照2019年度湖北省城镇居民人均年可支配收入标准，计算为34455元/年×20年×0.12=82692元；（6）误工费，向忠文提交的证据不足以证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，事故发生时，向忠文在武汉梓萱再生资源有限公司从事货物分拣和驾驶员工作，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准及司法鉴定意见书，误工费计算至定残前一日为38897元/年÷365天×119天=12681.50元；（7）残疾辅助器具费，结合向忠文的伤情，根据发票认定为134.60元；（8）护理费，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准及司法鉴定意见，计算为38897元/年÷365天×75天=7992.50元；（9）交通费，根据向忠文受伤后租乘车所需，酌定为300元；（10）精神损害抚慰金，酌定为2300元；（11）鉴定费，根据鉴定费发票认定为2800元。上述损失中（1）-（4）属于交强险医疗赔偿项目合计162415.61元，（5）-（10）属于交强险伤残赔偿项目合计106100.60元。向忠文交强险责任限额范围内损失为116100.60元，超过交强险责任限额范围的损失计152415.61元。孙彦彬为向忠文垫付医疗费20000元，该笔费用由阳光财险北京分公司直接向孙彦彬返还，故阳光财险北京分公司应向向忠文赔付248516.21元（116100.60元+152415.61元–20000元）。（11）属于保险理赔外项目，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，鉴定费2800元，由孙彦彬承担，鑫诚顺公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、阳光财险北京分公司于判决生效之日起三日内向向忠文赔付248516.21元；二、阳光财险北京分公司于判决生效之日起三日内向孙彦彬返还垫付款20000元；三、孙彦彬于判决生效之日起三日内向向忠文赔付2800元，鑫诚顺公司对此款项承担连带责任；四、驳回向忠文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，诉前保全费1270元，共计2083元，由孙彦彬、鑫诚顺公司连带负担（此款向忠文已垫付，执行时由孙彦彬、鑫诚顺公司一并给付向忠文）。在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。本案的争议焦点为：向忠文的误工费、精神损害抚慰金、后期治疗费是否应支付及计算标准问题。针对各方当事人争议的焦点问题评判如下：1.根据相关法律规定，当事人应对自己主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向忠文主张其在事故发生前从事货车司机职务，应按6000元每月计算其误工费，但向忠文提交武汉梓萱再生资源有限公司的工资证明，没有相应的工资流水以及完税证明予以证实，一审法院依据其工作性质，按照居民服务业在岗职工人均年平均工资计算其误工费并无不当，向忠文主张其误工费应为42000元与事实和法律不符，本院不予支持。一审法院在法律规定范围计算向忠文精神损害抚慰金，本院予以确认。2.阳光财险北京分公司认为武汉荆楚法医司法鉴定所作出的武荆楚法鉴字[2019]第316号司法鉴定意见书认定向忠文后期治疗费的结果明显过高，不应承担向忠文后期治疗费33000元，但未提交该鉴定结果不当的依据，亦未申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定结果予以确认。综上，向忠文、阳光财险北京分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费748元，由向忠文负担484元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担364元。本判决为终审判决。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一九年十二月二十五日法官助理胡博书记员刘诗皓