文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终5120号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路**。负责人：史燕彬，该公司宜兴支公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司无锡分公司员工。被上诉人（原审原告）：袁玉芳，女，1943年7月2日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：周才巧，男，1973年7月24日生，汉族，住兴化市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人袁玉芳，周才巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：无锡市中西医司法鉴定所（以下简称鉴定所）认为袁玉芳胫骨平台骨折外伤史明确，但受伤当时影像片提示膝关节退变、膝关节间隙毛糙、狭窄，分析认为其目前右膝关节活动受限是与本次外伤与自身疾病（膝关节退变、膝关节间隙毛糙、狭窄）共同导致，且难以分清外伤与退变哪种因素起主要作用，一审却判令保险公司承担全部赔偿责任错误，应改判保险公司对伤残赔偿承担50%责任。被上诉人袁玉芳、周才巧均未发表答辩意见。袁玉芳向一审法院提出诉讼请求：请求判令周才巧、保险公司共同赔偿77597元。事实和理由：2017年4月22日，周才巧驾驶苏Ｂ×××**号轿车，沿老342线由北向南行驶至万石镇南漕金河金属材料门口处左转弯调头时，与沿老342线由南往北行驶的由袁玉芳驾驶的电瓶三轮车发生相撞，造成车辆损坏及袁玉芳受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：周才巧承担事故的全部责任，袁玉芳无责任。周才巧是涉案车辆的车主，保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。一审法院经审理查明：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。袁玉芳构成十级伤残。袁玉芳定残时75周岁,周才巧在事故发生后已支付了袁玉芳23317元，保险公司已在交强险内垫付医药费10000元。审理中，袁玉芳为证明误工费，提供了宜兴市锡宜弹簧有限公司出具的证明一份，载明袁玉芳该单位上班（食堂烧饭、搞卫生），月薪2000元，因交通事故受伤终止上班。保险公司质证后不认可，认为袁玉芳已超过退休年龄，不认可误工费。周才巧质证后无异议。审理中，袁玉芳为证明财产损失，提供了电动车配件发票及拖车费定额发票，证明电动车车辆损失400元。保险公司质证后不认可，称其公司没有定损。周才巧质证后无异议。一审法院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，周才巧在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。周才巧驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。袁玉芳的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并非侵权责任法等法律规定的过错，袁玉芳不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。同时，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故责任认定书认定袁玉芳对本起事故不负责任，其对事故的发生及损害后果的造成均无过错，袁玉芳自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，袁玉芳对损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除侵权人赔偿责任的法定情形，故对保险公司要求伤残赔偿及精神损害抚慰金赔偿按照伤残等级系数的50%承担责任的抗辩意见不予采信。袁玉芳提供的证据不足以证明其误工损失，对其主张的误工费不予支持。袁玉芳主张的财产损失有相应修理费及拖车费发票佐证，予以支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故对该抗辩意见不予采信。周才巧垫付的费用，保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。            具体项目              当事人主张              证据、计算方法              法院认定                  医疗费              55369              医疗费票据等              55369                  住院伙补              1350              50元/天*27天              1350                  营养费              1800              20元/天*90天              1800                  交通费              1000              酌定              500                  护理费              5400              90天*60元/天              5400                  误工费              12000              不予认定               0                   残疾赔偿金              28320              5年*47200元/年*0.1              23600                  精神抚慰金              5000              交强险中优先支付              5000                  残疾辅助器具费              275                             275                  财产损失              400              修理费发票等              400                  总损失              110914                             93694                  赔偿计算              交强险:45175-10000（已付）=35175              死亡伤残              34775                  医疗费用              10000                  财产损失              400                  三者险：（93694-45175）*100%              48519                  保险公司赔偿袁玉芳：35175+48519=83694-23317（垫付款）              60377                  保险公司返还周才巧23317              23317      据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、太平洋保险赔偿袁玉芳60377元，返还周才巧23317元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回袁玉芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3398元，其中受理费676元减半收取计338元，鉴定费3060元。由袁玉芳负担754元，由保险公司负担2644元（袁玉芳同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2644元，由保险公司在判决生效之日起十日内向袁玉芳支付，法院不再退还）。二审中各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：保险公司的上诉事由与一审抗辩一致，对此原审法院已进行论述，本院予以确认。袁玉芳年过75周岁，其自身生理功能退变是自然规律，不能因此而加重其责任承担。故保险公司的上诉意见，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十二月二日书记员 查玉婷