山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终475号 上诉人（原审原告）赵有学，男，1984年11月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 上诉人（原审原告）牛司双，女，1985年8月8日出生，民族、住址、职业同上（系上诉人赵有学之妻）。 委托代理人冯凯、韩雷永，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沂水县人民政府。住所地：沂水县正阳路**。 法定代表人赵明，县长。 委托代理人刘志芳，沂水县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）沂水县综合行政执法局。住所地：沂水县长安南路2号 法定代表人丁远东，局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 委托代理人苗雨，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 上诉人赵有学、牛司双因与被上诉人沂水县人民政府（下称沂水县政府）、沂水县综合行政执法局（下称沂水执法局）行政处罚、行政复议一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定的事实：原告赵有学、牛司双未办理用地审批手续于2016年4月至2017年5月期间，私自占用龙家圈街道办事处前马荒村集体土地（其父亲赵子立口粮田）违法建设住宅，四至为东至巷子、西至空地、南至赵磊、北至双马路，现已建成。2019年3月25日，被告沂水执法局接到沂水县自然资源和规划局移送的“原告赵有学、牛司双未取得合法用地手续，占用土地286.018平方米，擅自建设住宅，被占用地块现状地类为前马荒村旱地，规划用途为允许建设区，符合土地利用总体规划。原告赵有学、牛司双违法占地建设住宅的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定，请依法处理”的案件移送函后，被告于2019年3月25日依法立案调查。并于当日对原告及原告所在村的支部书记兼主任进行了询问，依法向原告下达了《责令停止违法行为通知书》，并于2019年3月29日出具《案件调查终结报告》。2019年4月1日被告沂水执法局对原告未经批准、非法占地一案进行了集体讨论，2019年4月9日，沂水执法局依法向原告送达了沂执法陈字[2019]第0348号《行政处罚陈述、申辩权利告知书》及沂执法听字[2019]第0348号《行政处罚听证权利告知书》，原告未在法律规定的期限内提出陈述、申辩意见，亦未要求对该处罚案件进行听证，被告沂水执法局遂于2019年4月16日作出了沂执法行处字[2019]第348号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道前马荒村村民委员会；二、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书于2019年4月16日依法向原告进行了送达。 原告于2019年4月27日通过邮寄方式向被告沂水县政府申请行政复议，请求沂水县政府撤销被告沂水执法局作出的沂执法行处字[2019]第348号《行政处罚决定书》，沂水县政府于2019年4月28日依法受理原告的行政复议申请，并于2019年5月29日作出沂政复字[2019]16号行政复议决定书，维持了被告沂水执法局作出的沂执法行处字[2019]第348号《行政处罚决定书》的行政行为，并于2019年6月3日向原告及被告沂水执法局进行了送达。 一审另查明，原告在前马荒村西另有住宅一处。 一审法院认为，依据鲁府法发[2017]24号《山东省人民政府法制办公室、山东省机构编制委员会办公室关于做好相对集中行政处罚权工作推进综合行政执法体制改革的通知》、沂政发[2016]44号《沂水县人民政府关于整合组建沂水县综合行政执法局的通知》之规定，被告沂水执法局具有依法查处辖区内未经审批违法占地建设房屋的法定职权。本案的争议焦点为被诉行政处罚决定及行政复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。原告未取得合法用地手续，私自占用村集体土地面积286.018平方米建设住宅，经沂水县自然资源和规划局认定为违法建设，住宅建成后也未能补办相关审批手续，故沂水执法局立案查处原告违法建设行为符合法律规定。 被告沂水执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”之规定。原告建设的房屋及院落未取得合法用地手续，沂水执法局对原告作出责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道前马荒村村民委员会及限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚决定，适用法律正确。 被告沂水执法局作出的行政处罚及被告沂水县政府作出的复议决定书程序合法。本案中，沂水执法局在行政程序中，依法开展了调查、询问、现场检查等工作。在处罚决定书作出前，沂水执法局履行了告知义务，所作出的处罚决定经集体讨论，处罚决定依法向原告进行了送达。沂水县政府受理了原告的复议申请后，向沂水执法局发出行政复议答复通知书，并于2019年5月29日作出沂政复字[2019]16号《行政复议决定书》，维持了被告沂水执法局作出的沂执法行处字[2019]第348号《行政处罚决定书》的行政行为，被告沂水执法局作出的行政处罚和被告沂水县政府作出的行政复议决定，程序合法。 综上所述，被告沂水执法局作出的沂执法行处字[2019]第348号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告沂水县政府作出的沂政复字[2019]16号《行政复议决定书》合法有据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：一、驳回原告赵有学、牛司双请求人民法院撤销被告沂水县政府作出的沂政复字[2019]第16号《行政复议决定书》的诉讼请求；二、驳回原告赵有学、牛司双请求人民法院撤销被告沂水执法局作出的沂执法行处字[2019]第348号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵有学、牛司双负担。 上诉人赵有学、牛司双不服一审判决上诉称：一、被上诉人作出的责令限期拆除不属于行政处罚范畴；二、被上诉人作出的处罚结果与涉案建筑物的社会危害程序不相当，涉案建筑物没有实施拆除的必要性；三、被上诉人作出的行政处罚结果不是法定的行政处罚种类；四、被上诉人作出的涉案行政行为不是为了正常执法，而是为了达到逼迁的非法目的；五、被上诉人沂水执法局未经山东省政府批准集中行使行政处罚权；六、被上诉人认定事实不清，进而导致适用法律错误，不应适用土地管理法第七十七条对上诉人进行行政处罚；七、被上诉人作出的处罚结果没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人沂水县政府、沂水执法局未向本院提出书面答辩意见。 本院二审查明的事实同一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定了行政处罚的种类有:（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。同时，该法第九条第一款规定了法律可以设定各种行政处罚。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 依据《山东省人民政府法制办公室、山东省机构编制委员会办公室关于做好相对集中行政处罚权工作推进综合行政执法体制改革的通知》（鲁府法发[2017]24号）、《沂水县人民政府关于整合组建沂水县综合行政执法局的通知》（沂政发[2016]44号）的相关规定，被告沂水执法局具有依法行使辖区内未经审批违法占地建设房屋行为的行政执法职权。 根据上述规定并结合本案，被上诉人沂水执法局在行政程序中进行了调查询问、现场检查等工作，在作出涉案处罚决定书前，履行了告知义务，并经集体讨论后作出处罚决定，依法向上诉人进行了送达。被上诉人沂水县政府受理上诉人的复议申请后，经过向沂水执法局发出行政复议答复通知书等程序性环节后作出的涉案行政复议决定。 综上，二被上诉人作出的涉案行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵有学、牛司双负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十二月三日 书记员  李浩维