河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23249号上诉人（原审被告）：刘文龙，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，河南瑾轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：耿林峰，1992年3月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。原审原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王自豪，河南格思律师事务所律师。原审被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑，住所地郑州市金水区郑汴路**附**v>负责人：王新峰。上诉人刘文龙因与被上诉人耿林峰、原审原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）及原审被告太平财产保险有限公司郑州分公司（以下简称太平财保公司）追偿权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文龙的委托诉讼代理人韩红仓，被上诉人耿林峰的委托诉讼代理人耿世昌、原审原告人寿保险公司的委托诉讼代理人王自豪到庭参加诉讼。原审被告太平财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文龙上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判耿林峰向人寿保险公司支付赔偿款37680元或将本案发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费用由耿林峰承担。事实和理由：1.耿林峰作为机动车驾驶员没有尽到足够的注意义务，对交通事故的发生负全责，具有重大过失，应当承担赔偿责任。2.刘文龙作为雇主，其提供的车辆质量合格，且在有效的审检期限内，车辆发生交通事故时为空载状态，亦不存在超载现象。耿林峰在被雇佣时已经考取驾照，刘文龙对耿林峰已尽到选任、监督、管理上的注意义务。综上，一审法院判令刘文龙承担全部责任，显失公平，请求二审法院依法改判或发回重审。耿林峰辩称，一审判决认定事实清楚、判决结果公正。首先，耿林峰与刘文龙之间系雇佣关系。雇佣关系具有特定的人身依附性，耿林峰在受雇期间执行雇主刘文龙指派的工作，视为雇主行为的延伸，雇主承担赔偿责任是基于风险和收益相一致的原则，雇佣活动的收益归雇主，因此相应的风险和责任也应当由雇主承担。本案中耿林峰受雇于刘文龙从事机动车驾驶工作，机动车驾驶本身就属于高危行业，存在高风险的特点。耿林峰在驾驶机动车过程当中发生交通事故属于一般过失，并不属于民法上的故意或者重大过失。另外，刘文龙也没有证据证明耿林峰存在故意或者重大过失的行为，因此相关的赔偿责任应当由刘文龙承担。人寿保险公司述称，耿林峰在事故中承担的是全部责任，就足以表明其在事故当中存在重大过失行为，应当与雇主承担连带赔偿责任。太平财保公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。人寿保险公司向一审法院起诉请求：1.判令耿林峰、刘文龙、太平财保公司支付赔偿款39680元并按照银行同期贷款利率自人寿保险公司实际赔付之日至耿林峰、刘文龙、太平财保公司实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由耿林峰、刘文龙、太平财保公司承担。一审法院认定事实：耿林峰与刘文龙在发生交通事故时系雇佣关系，雇主为刘文龙。刘文龙为肇事车辆（豫Ａ×××**）在太平财保公司投保的险种为机动车强制责任险，事故发生后，太平财保公司已于2016年5月4日将2000元财产损失的保险金支付给刘文龙。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中的交通事故发生后，依据金水区人民法院作出的（2016）豫0185民初24522号民事判决书所确定的赔偿数额及负担的诉讼费，人寿保险公司已于2016年12月7日将赔偿款项39680元通过银行转账方式支付给王朝辉，因此人寿保险公司取得了向相关当事人进行追偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；第三款同时规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，本案的交通事故发生后，因车辆的所有人刘文龙没有向王朝辉进行赔偿，因此太平财保公司将2000元有关财产损失的保险金支付给刘文龙，没有法律依据，人寿保险公司将王朝辉的损失39680元赔偿后，有权要求太平财保公司支付因机动车强制责任险而产生的2000元财产损失保险金，至于太平财保公司已经支付给刘文龙的2000元保险金，双方可另案处理；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带清偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿，从上述规定可以看出雇主承担的是无过错责任，只有雇员在工作中存在故意或者重大过失的情形下，才与雇主承担连带赔偿责任，从该起交通事故的认定书上反映，并没有证据证明耿林峰在驾驶车辆时存在故意或者重大过失的情形，因此造成的下余损失37680应由雇主刘文龙承担，刘文龙认为耿林峰应当承担一定赔偿责任的辩论意见及人寿保险公司要求耿林峰承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院均不予支持；耿林峰认为金水区人民法院认定的赔偿数额明显超出涉案事故车辆的财产损失的辩论意见，没有事实依据，一审法院不予采信。关于人寿保险公司要求支付相应利息的诉讼请求，一审法院认为，人寿保险公司从支付赔偿款之日即可行使追偿权，但人寿保险公司怠于行使权利，因此产生的相应利息，属于扩大损失，应由其自行承担，对人寿保险公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、限太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后三日内支付给中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险金2000元；二、限刘文龙于本判决生效后三日内支付给中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿款37680元；三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，其中由太平财产保险有限公司郑州分公司负担30元，刘文龙负担366元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理除对于一审判决认定的事实予以确认外，另查明：2016年5月3日，登封市公安局交巡警大队对涉案交通事故出具道路交通事故认定书，认定根据现场勘查、当事人陈述，此次事故系耿林峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十条之规定，造成事故。当事人耿林峰承担事故全部责任，当事人王朝辉不承担事故责任。本院认为，本案二审的争议焦点为耿林峰对涉案交通事故的发生是否存在重大过失，应否与刘文龙承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带清偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。”《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第五十条规定，“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁道路口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”本案中，刘文龙与耿林峰之间系雇佣关系，耿林峰在驾驶机动车倒车时发生交通事故且负事故全责，从损害结果看，耿林峰作为机动车驾驶员未尽到基本的观察注意义务，应认定耿林峰在从事雇佣活动中存在重大过失。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对人寿保险公司因涉案交通事故产生的37680元损失雇主刘文龙与雇员耿林峰应承担连带赔偿责任。一审判决认定耿林峰不承担赔偿责任，处理不当，本院予以纠正。综上所述，刘文龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5280号民事判决第一、三项，即限太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效后三日内支付给中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险金2000元；驳回中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求；二、变更河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初5280号民事判决第二项为刘文龙、耿林峰于本判决生效后十日内连带赔偿中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司损失37680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费396元，由太平财产保险有限公司郑州分公司负担30元，刘文龙、耿林峰负担366元。二审案件受理费732元，由耿林峰负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十二月六日书记员  王 凯