吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终778号上诉人（原审被告）：珠海市安克电子技术有限公司，住所地珠海市。法定代表人：吴颂,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈永红，该公司职员。委托诉讼代理人:张华，北京市中瑞律师事务所律师被上诉人（原审原告）：张春宇，住黑龙江省兰西县。原审被告：辽源市龙山区顺发福电脑商行，住所地吉林省辽源市龙山区。经营者:吴国宾，住所地辽源市。委托诉讼代理人:于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。原审被告：辽源市中医院，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：王龙，该院院长。委托诉讼代理人:郑文琦，该单位法律顾问。原审被告：辽源市卫生和计划生育委员会，住所地吉林省辽源市。法定代表人：马兴涛，该单位主任。上诉人珠海市安克电子技术有限公司（以下简称安克公司）因与被上诉人张春宇、原审被告辽源市龙山区顺发福电脑商行(以下简称电脑商行)、辽源市中医院（以下简称中医院)、辽源市卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安克公司上诉请求：撤销辽源市龙山区人民法院做出的（2018）吉0402初2067号判决，改判驳回张春宇起诉，或改判驳回张春宇对安克公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由张春宇承担。事实与理由:1.本案属于因工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，未经过劳动争议仲裁的前置程序人民法院不应受理。张春宇系电脑商行的员工，其安装监控系统是电脑商行接受安克公司委托、与安克公司形成承揽合同关系后,张春宇受其用人单位电脑商行指派，因此,张春宇与安克公司之间不存在承揽、委托、雇佣的法律关系。张春宇安装监控系统系履行其作为电脑商行员工的工作职责,其在安装过程中受伤应属于《工伤保险条例》第十四条规定的情况，应当认定为工伤，按照《工伤保险条例》的规定处理。如张春宇因用人单位未缴纳工伤保险要求用人单位承担工伤医疗费、残疾赔偿金等工伤保险待遇，按照第二十九条及法律法规的相关规定，必须经过劳动争议的前置程序。鉴于上述原因，张春宇提起本案前未经劳动争议仲裁程序，应当依法驳回其起诉。2.一审法院未对企业从事监控安装需要何种资质进行查明，仅以安克公司委托安装施工的个体工商户没有资质为由要求承担责任没有事实和法律依据。安克公司在一审程序中主张电脑商行没有任何资质，但是并没有说明企业从事监控系统的安装需要何种资质。一审法院也仅仅在判决中笼统称安克公司“另行委托了没有任何资质的个体工商户”进行安装施工，而未在本案审理过程中及判决书中明确指明电脑商行从事监控系统安装需要何种资质，因此，一审法院事实认定不清。监控系统的安装无需任何特定资质，张春宇及电脑商行在其名片中所列的经营业务也包括监控，其作为业内人员，对于监控系统安装不需要资质也是明知的。另外，根据住房和城乡建设部《建筑业企业资质标准》（建市[2014]159号)、《建筑业企业资质管理规定和资质标准实施意见》（建市[2015]120号)等文件规定，住房和城乡建设部已经取消了包括“高空作业”在内的八个专业承包资质（参考江苏省住房和城乡建设厅《省住房城乡建设厅关于部分建筑业专业承包资质取消后有关管理工作的通知》），因此，电脑商行从事高空监控系统安装工程，也无需取得高空作业资质证书。3.安克公司对张春宇受伤没有任何过错,没有侵权行为，无需承担任何责任。安克公司委托电脑商行安装监控系统,与电脑商行形成承揽合同关系。电脑商行接受委托后,应当委派具有监控安装能力与资格的员工履行其与安克公司之间的合同,并应由电脑商行为员工完成工作提供相应的保护措施。张春宇在电脑商行工作多年,具有安装监控系统的经验，其到达安装现场后对于现场现状没有提出任何异议，且其完成安装所需的包括梯子在内的工具等,均系电脑商行及张春宇自己提供,张春宇从梯子上跌落系其自己不慎，与安克公司没有任何关系，安克公司在此过程中不存在任何过错，不存在侵犯张春宇生命权、健康权、身体权的行为，更未与电脑商行构成共同侵权,一审法院判令安克公司对张春宇的医疗费、残疾赔偿金等承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。张春宇未答辩。电脑商行述称，一审判决客观公正，事实清楚，依法应予维持。电脑商行是张春宇的雇主，适用雇员人身损害赔偿纠纷，事实上该工程是张春宇与安克公司商谈的不用上高，张春宇出事后得知该工程是上高造成的。按照人身损害赔偿的司法解释及侵权责任法的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。请求依法驳回安克公司的上诉请求。中医院和卫计委未答辩。张春宇向一审法院起诉请求：张春宇现要求依法判决电脑商行、安克公司、中医院、卫计委连带共同赔偿其医疗费123,653.62元、伙食补助费3,500.00元、营养费6,500.00元、误工费77,000.00元、护理费17,515.00元、交通费1,000.00元、残疾赔偿金113,276.00元、精神抚慰金20,000.00元、鉴定费3,300.00元、二次手术费30,000.00元，并承担本案的诉讼和鉴定等费用。一审法院认定事实：安克公司中标卫计委120急救指挥调度系统项目后，联系电脑商行，电脑商行指派单位员工张春宇到中医院安装监控系统，在安装过程中，张春宇从梯子上跌落，造成张春宇受伤，被送至中医院住院治疗35天，一级护理22天，二级护理13天，花费医疗费112,573.22元。张春宇提交了鉴定申请。吉林正义司法鉴定所于2018年12月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:1.被鉴定入张春宇开颅术后为十级伤残。2.被鉴定人张春宇脑挫裂伤后，脑软化灶形成，伴有头晕、头痛、记忆力减退症状为十级伤残。3.被鉴定人张舂宇出院后护理期55日。4.被鉴定人张春宇二次手术费约需3万元。5.被鉴定人张春宇二次手术误工期60日,营养期30日。另查明:电脑商行为张春宇垫付医疗费78,990.00元;安克公司为张春宇垫付医疗费30,000.00元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护,张春宇为电脑商行的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，安克公司在中标120急救调度系统后将此项安装系统发包给没有安装资质的电脑商行对该系统予以安装，电脑商行、安克公司应对张春宇在履行职务过程中身体所受到的伤害所产生的医疗费等相关费用应承担连带赔偿责任。张春宇为完全民事行为能力人，在履行职务过程中，未能尽到安全注意义务，故应对此事故的发生承担相应的责任。根据相关法律规定，张春宇受伤后产生的合理经济损失为:医疗费142,573.22元，住院伙食补助费3,500.00元,护理费15,693.44元,误工费66,833.40元，营养费900.00元，残疾赔偿金67,965.60元，精神损害抚慰金酌定支持8,000.00元，交通费500.00元，鉴定费3,300.00元,上述各项费用共计309,265.66元，张春宇应承担61,853.13元(309,265.66元×20%),电脑商行、安克公司应连带赔偿张春宇医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术误工费、鉴定费合计138,422.53元[309,265.66元×80%减去电脑商行垫付医疗费78,990.00元、安克公司垫付医疗费30,000.00元。张春宇提供证据不能证明其每月工资具体数额，故张春宇误工费的给付应按照吉林省2017年度居民服备、修理和其他服务业职工年工资标准计算为宜。张春宇提供证据不能证明其在住院期间雇佣护理人员产生护理费用,张春宇提供外购药证据及出院后开具的票据，无法证明与本案具有关联性。张春宇要求中医院、卫计委承担赔偿责任的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第斗十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决:1.电脑商行、安克公司连带给付张春宇138,422.53元；2.驳回张春宇的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，张春宇和电脑商行之间没有证据证明存在劳动关系，应认定为雇佣关系，对此电脑商行也予以认可。2017年1月26日，中金招标有限责任公司向安克公司发出中标通知书，载明安克公司于2017年1月23日投标卫计委120急救指挥调度系统项目，确认中标。2017年2月27日安克公司和卫计委签订了政府采购合同书，合同约定交货时间：所有货物安装调试完毕、验收合格并交付给需方（卫计委）的日期；交货方式：货物安全完好运抵交货地点、调试完毕并保证验收合格。2017年4月18日，安克公司到辽源市青年科技城找到电脑商行，将监控安装部分分包给电脑商行。该电脑商行个体户信息载明其经营范围为“电脑及其周边电子产品、办公设备”，故该电脑商行没有监控安装业务，更不具备高空监控安装的安全生产条件。安克公司在明知高空监控安装具有一定安全风险的情况下，仅凭一张“国宾电脑”的名片上注明“监控”字样，即判定该电脑商行可以进行高空监控安装，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，安克公司应当与雇主承担连带责任。综上所述，安克公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费793.00元，由珠海市安克电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何芳松审判员  王诣渊审判员  李志华二〇一九年十二月四日书记员  隋煊平