四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民再6号 上诉人（原审原告）：来别克布莫，男，1980年6月5日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：周红，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司。住所地，四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人：谭洪恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原审原告：阿西各各，女，1983年5月7日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。系来别克布莫之妻。 原审原告：来别惹格，男，2001年8月8日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。系来别克布莫长子。 原审原告：来某1，男，2004年8月1日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。系来别克布莫次子。 原审原告：来某2，男，2009年7月15日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。系来别克布莫三子。 原审原告：来某3，女，2012年2月15日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。系来别克布莫长女。 原审原告：来某4，女，2014年10月6日出生，彝族，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。系来别克布莫次女。 翻译：阿硕布格苏日，凉山彝族自治州中级人民法院工作人员。 上诉人来别克布莫、原审原告阿西各各、来别惹格、来某1、来某2、来某3、来某4与被上诉人国网四川省电力公司环境污染责任纠纷一案，四川省冕宁县人民法院于2016年1月20日作出（2015）冕宁民初字第915号民事判决。判决发生法律效力后，经四川省冕宁县人民法院审判委员会讨论决定，于2018年4月3日作出（2018）川3433民监2号民事裁定，再审本案。四川省冕宁县人民法院再审后，于2018年10月29日作出（2018）川3433民再2号民事判决。上诉人来别克布莫不服再审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人来别克布莫及其委托诉讼代理人周红、被上诉人的委托诉讼代理人王时雨到庭参加诉讼。原审原告阿西各各、来别惹格、来某1、来某2、来某3、来某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来别克布莫上诉请求：1.请求撤销原审法院（2018）川3433民再2号民事判决，判令被上诉人立即停止侵害、恢复原状，拆除途径上诉人房屋所在地的铁塔和500KV高压线路，消除电磁辐射和噪声造成的环境污染；2.判令被上诉人赔偿损失3200元；3.按照冕山镇政府和重庆市送变电工程公司签订的《房屋拆迁补偿协议》的约定，补足未支付的房屋拆迁款；4.对父母及其弟兄的房屋进行拆迁补偿。 国网四川省电力公司辩称，1.本案电力设施依法建设，受国家法律保护；2.本案电力设施没有对上诉人造成任何环境污染损害；3.上诉人已经领取了全部房屋拆迁补偿；4.冕山镇政府与重庆市送变电工程公司的合同不属于本案审理范围。故，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告人阿西各各、来别惹格、来某1、来某2、来某3、来某4诉未提交答辩意见。 来别克布莫向一审法院原审起诉请求：1.判令被告立即停止侵害，恢复原状，拆除途经原告住所地的铁塔及500KV高压线路，消除电磁辐射和噪声造成的环境污染；2.判令被告赔偿原告经济损失3200元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院原审认定事实：锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程由原审被告国网四川省电力公司依法建设和运营。锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路（喜德段）为锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程的重要组成部分，施工单位为重庆市送变电工程有限公司。该项目2011年立项，2013年9月竣工验收。工程线路因跨越原告房屋，原审原告于2013年6月3日与该线路施工单位重庆市送变电工程有限公司签订《房屋拆迁协议》，内容为由重庆市送变电公司拆迁赔偿原告344246元，原审原告在2011年6月20日前拆除所有房屋及其他建筑。今后不允许在新建线路边导线投影距离20米范围内和拆房处再新建任何建筑物或种植竹、木等。如有违建将不进行任何赔偿，并拆除违章建筑物。协议签订后，原审原告自认收到赔偿款110000元，并及时拆除了房屋，之后在现址再建了房屋。2015年3月，喜德县安监局委托四川西昌攀西地质勘察院对500KV线路与原审原告再建房屋的距离进行了测量，测量结果为输电线距房屋最近点水平距离为19.903m，输电线距房屋最近点垂直距离（屋顶面起算）为30.788m，最小净空距离为37.544m，对此双方无争议。2015年4月，原审被告委托四川省创晖德盛环境监测有限公司对500KV线路电磁环境及噪声进行了检测，测量结果为该线路的电磁环境和噪声指标均符合国家标准。 一审法院原审认为：1.原审原告与线路施工单位重庆市送变电工程有限公司签订的《房屋拆迁协议》是双方真实意思表示，协议签订后，原审原告自认领取了部分拆迁款项，并对房屋进行了拆迁重建，而重建的房屋即为案涉房屋。根据合同约定，房屋拆迁后原告不得在新建线路边导线投影距离20米范围内和拆房处再新建任何建筑物，如有违建将不进行任何赔偿，并拆除违章建筑物。原审原告拆除房屋后又在现址进行了重建，如果造成损失，应当自行承担相应后果。2.根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（2010）第13.0.4条的规定，500千伏导线与建筑物之间最小垂直距离为9米，边导线与建筑物之间的最小净空距离为8.5米，边导线与建筑物之间的水平距离为5米。本案中，原审原告再建房屋与输电线的最小垂直距离为30.788m，最小净空距离为37.544m、最近点水平距离为19.903m，均大于该规范规定的距离。3.原审原告认为被告国网电力公司所有的输电线路造成环境污染，给原审原告一家带来损失。被告国网电力公司提交的证据材料《四川省创晖德盛环境检测有限公司监测报告》；《环境影响评价导则输变电工程》(HJ24-2014)；《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)；《声环境质量标准》(GB3096-2008)证明被告对其所有的500KV线路电磁环境及噪声进行了检测，测量结果为原告的住宅旁工频电场强度为911.1V／m，工频磁感应强度为0.942μT，噪声为38.7dB；国家标准《电磁环境控制限值》(GB8702-2014)4.1规定频率为50Hz时，电场强度为4000V／m，磁感应强度为100μT，国家标准《声环境质量标准》(GB3096-2008)5.1规定1类声环境功能区昼间噪声限值为55dB。该线路的电磁环境和噪声指标均符合国家标准。原告提交的关于损害事实的证据证明不了损害事实的存在，主张的损失金额也未提交相应证据。4.根据国务院《电力设施保护条例》第十条：“电力线路保护区：(一)架空电线保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离：500千伏为20米。”及国家环境保护总局办公厅《关于高压输变电建设项目环评适用标准等有关问题的复函》的相关规定，电力设施保护范围为输电线路边导线的水平距离20米范围内，是为了保证架空电力线路的安全运行和人民生活的正常供电，与环保拆迁没有必然的关系。原告一方面违反合同的约定义务，另一方面提交的证据不能证明所主张的损害事实、金额以及损害事实与污染物之间的关联性，而被告提交的证据证明了该电力设施与原告主张的损害事实不存在因果关系。 原审判决：驳回原告来别克布莫、阿西各各、来别惹格、来某1、来某2、来某3、来某4的诉讼请求。 一审法院再审认定事实：锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程由原审被告国网四川省电力公司依法建设和运营。锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路（喜德段）为锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程的组成部分，施工单位为重庆市送变电工程有限公司。该项目2011年立项，2013年9月竣工验收。因工程线路跨越原审原告房屋，2012年7月15日，经冕山镇人民政府主持调解，原审原告及另3户农户与重庆市送变电工程有限公司达成调解协议，重庆市送变电工程有限公司一次性支付包括原审原告在内的4户农户房屋拆迁安置补偿费人民币489888元。调解协议达成后，原审原告来别克布莫分两次领取房屋拆迁费人民币109969元，并出具落款为2012年7月16日的收款凭据，明确原审原告已领取所有拆迁款。2015年3月，喜德县安监局委托四川西昌攀西地质勘察院对500KV线路与原审原告再建房屋的距离进行了测量，测量结果为输电线距房屋最近点水平距离为19.903m，输电线距房屋最近点垂直距离（屋顶面起算）为30.788m，最小净空距离为37.544m，对此双方无争议。2015年4月，原审被告委托四川省创晖德盛环境监测有限公司对500KV线路电磁环境及噪声进行了检测，测量结果为该线路的电磁环境和噪声指标均符合国家标准。 一审法院再审认为，1.经冕山镇人民政府主持调解，原审原告与线路施工单位重庆市送变电工程有限公司于2012年7月15日达成的调解协议系双方真实意思表示，且原审原告来别克布莫已经领取了全部房屋拆迁款109969元，至此，合同权利义务终止。原审原告认为原审被告还应按照重庆市送变电工程有限公司与喜德县冕山镇人民政府编制的两份虚假《房屋拆迁协议》记载的房屋拆迁款297360元支付剩余部分要求，原审法院不予认可。原审被告不需要再承担支付原审原告房屋拆迁安置补偿款的义务。对于重庆送变电公司为了财物走账的需要与冕山镇人民政府编制虚假合同的行为，不属于本案调整范围，故不作处理。2.根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（2010）第13.0.4条的规定，500千伏导线与建筑物之间最小垂直距离为9米，边导线与建筑物之间的最小净空距离为8.5米，边导线与建筑物之间的水平距离为5米。本案中，原审原告再建房屋与输电线的最近点水平距离为19.903m，最近点垂直距离（屋顶面起算）为30.788m，最小净空距离为37.544m，均大于该规范规定的距离。锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路（喜德段）符合国家强制性标准，对原审原告不存在环境污染侵害事实，故原审法院对原审原告要求原审被告立即停止侵害，恢复原状，拆除途径原审原告住所地的铁塔及500KV高压线路，消除电磁辐射和噪音造成的环境污染的诉讼请求不予支持。3.原审原告未能提供证据证明其电器被烧坏、更换裸线、鸡萎靡不振、鸡蛋壳软弱等损害与锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路通过该处存在因果关系，应承担举证不能的后果，故原审法院对原审原告要求原审被告赔偿原审原告经济损失3200元的诉讼请求不予支持。 本案经原审法院审判委员会讨论决定，判决：维持冕宁县人民法院（2015）冕宁民初字第915号民事判决结果，驳回原审原告来别克布莫、阿西各各、来别惹格、来某1、来某2、来某3、来某4诉的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程由原审被告国网四川省电力公司依法建设和运营。锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路（喜德段）为锦屏二级电站～乐山变电站500KV线路工程的组成部分，施工单位为重庆市送变电工程有限公司。该项目2011年立项，2013年9月竣工验收。因工程线路N2038号塔基需要占用包括原审原告在内的四户村民的房屋地基，2012年7月15日，经冕山镇人民政府主持调解，原审原告及另3户农户与重庆市送变电工程有限公司达成调解协议，重庆市送变电工程有限公司一次性支付包括原审原告在内的4户农户房屋拆迁安置补偿费人民币489888元。调解协议达成后，四户村民拆除了房屋，重庆市送变电工程有限公司在原审原告等的原房屋地基上修建了N2038号线路塔基，建设了线路支撑铁塔，原审原告来别克布莫分两次领取房屋拆迁费人民币109969元，并出具落款为2012年7月16日的收款凭据，明确原审原告已领取所有拆迁款。领取了房屋拆迁款后，原审原告来别克布莫和来比吃古分别搬到临近的父母家与父母同住，另两户村民搬迁到别处新建房屋。2013年6月3日，重庆市送变电工程有限公司与冕山镇人民政府串通，编造了以重庆市送变电工程有限公司为甲方、冕山镇人民政府为乙方的《房屋拆迁协议》和以重庆市送变电工程有限公司为甲方、来别克布莫为乙方、冕山镇人民政府为丙方的《房屋拆迁协议》各一份，协议内容为重庆市送变电工程有限公司补偿来别克布莫房屋拆迁款344246元，来别克布莫于2013年6月20日前将房屋及附属物拆除，今后不得在新建线路边导线投影外20米范围内新建房屋和种植竹、木等。编造的两份《房屋拆迁协议》均没有来别克布莫签字确认，在本案进入诉讼之前，来别克布莫并不知道有此协议。2015年3月，喜德县安监局委托四川西昌攀西地质勘察院对500KV线路与原审原告现居住房屋的距离进行了测量，测量结果为输电线距原审原告现居住房屋最近点水平距离为19.903m，输电线距房屋最近点垂直距离（屋顶面起算）为30.788m，最小净空距离为37.544m。2015年4月，原审被告委托四川省创晖德盛环境监测有限公司对500KV线路电磁环境及噪声进行了检测，测量结果为该线路的电磁环境和噪声指标均符合国家标准。 另查明，2017年3月22日，来别克布莫以重庆市送变电工程有限公司和喜德县冕山镇人民政府为被告，以合同纠纷为案由，起诉到四川省喜德县人民法院，请求人民法院依据重庆市送变电工程有限公司与冕山镇人民政府编造的《房屋拆迁协议》规定的补偿金额补足不足部分并支付利息。喜德县人民法院经审理，以来别克布莫不是重庆市送变电工程有限公司与冕山镇人民政府签订的《房屋拆迁协议》当事人、不具有合同利益为由，于2017年7月28日作出（2017）川3432民初45号民事判决，驳回来别克布莫的诉讼请求。来别克布莫不服，提起上诉，本院于2017年12月18日作出（2017）川34民终1472号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。”，因此，本案中，上诉人来别克布莫应对上述三项内容承担举证证明责任。本案中，案涉电力设施是500KV超高压线路，凡是线路经过的地方都将会在一定空间范围内形成噪声和电磁辐射，这是普通人根据生活常识能够认识到的。本案中，上诉人来别克布莫提出由于涉案电力设施的运行，致使自家使用的民用电力裸线产生火花而更换为皮线、电器被烧坏、家人身体不适、牲畜得瘟疫及死亡等损害事实，但上诉人来别克布莫对其主张的损害事实仅提交了照片，没有其他证据予以佐证，不能证实上诉人主张的损害事实的真实发生。并且上诉人来别克布莫未提交证据证明损害事实与案涉电力设施释放的噪声和电磁辐射之间具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，负有举证证明责任的当事人，提供的证据不足以证明其事实主张的，应由该当事人承担不利的后果。对上诉人来别克布莫要求判令被上诉人承担损害赔偿责任及停止侵害，恢复原状的诉求，因上诉人来别克布莫提交的证据不足，一审判决不予支持并无不当，本院依法予以维持。 上诉人来别克布莫要求按照冕山镇政府和重庆市送变电工程公司签订的《房屋拆迁补偿协议》的约定，补足未支付的房屋拆迁款，及对上诉人亲属的房屋进行拆迁的诉求，已超出来别克布莫在本案中的一审诉讼请求，不属于本案审理范围，本案不予审理。 综上所述，来别克布莫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定原审原告现居住的房屋是其领取房屋拆迁费后再建的房屋有误，但其审判程序合法，法律适用得当，判决结果正确。本院已对一审判决认定事实上存在的瑕疵予以纠正，且被纠正的该部分事实并不影响一审判决的裁判结果，故对一审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币25元由上诉人来别克布莫负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 艳 审判员 张仁富 审判员 牟 亮 二〇一九年十二月六日 书记员 张 微 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。