湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终2319号上诉人（原审原告）：李锦祥，男，1933年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李小英（系李锦祥之女），住湖南省益阳市大通湖区北洲子镇顺河村184号。被上诉人（原审被告）：唐清明，男，1940年4月10日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）：李才英，女，1943年10月21日出生，汉族，住湖南省南县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐桂卯（系唐清明、李才英之子），住湖南省南县。上诉人李锦祥因与被上诉人唐清明、李才英健康权纠纷一案，不服湖南省大通湖管理区人民法院（2019）湘0991民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李锦祥的委托诉讼代理人李小英，被上诉人唐清明、李才英的共同委托诉讼代理人唐桂卯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦祥上诉请求：撤销一审判决，改判唐清明、李才英在一审判决的基础上增加赔偿后续治疗费10000元及误工费12804元。事实与理由：1.李锦祥受伤前有劳动能力，一审未判决误工费不当。2.经鉴定机构鉴定，李锦祥需后续治疗费用10000元，但李锦祥85岁高龄，医生根本不敢为其动手术，担心有生命危险，李锦祥只能忍受痛苦接受保守治疗和后期护理，现在生活自理受阻碍，疼痛不停，唐清明、李才英应向李锦祥赔偿后续治疗费10000元。唐清明、李才英答辩称：李锦祥年满85岁，属于农场职工，每月有固定的退休金，不应判决误工费；李锦祥采取保守治疗，手术费用未实际发生，10000元的后续治疗费不应支持。李锦祥向一审法院起诉请求：1.依法判令唐清明、李才英赔偿李锦祥人身损害的各项损失费50771元；2.诉讼费由唐清明、李才英全部承担。一审法院认定事实：2018年9月16日上午10时左右，李锦祥在自己田地里捆玉米秆子，唐清明抱着一捆黄豆杆子经过李锦祥田地，唐清明就李锦祥正在捆扎的玉米秆子的归属问题与李锦祥发生口角。后唐清明的妻子李才英也赶来，唐清明与李锦祥发生肢体冲突，在两人扭打过程中唐清明推倒李锦祥，造成李锦祥倒地。李锦祥受伤后送至大通湖区人民医院住院治疗36天，经诊断为左侧锁骨肩峰端骨折、左侧胸腔少量积液、左侧第2、3、4肋骨骨折。经益阳市三吉司法鉴定所鉴定，李锦祥的伤残程度构不上伤残；自受伤日始误工120天，护理60天，营养90天；因李锦祥左肩锁骨骨折处经保守治疗3月余后骨折处仍错位分离未愈合，需再次住院行内固定手术，预计后续治疗费用10000元。因李锦祥年事已高，对左肩锁骨骨折采取保守治疗，未实行内固定手术。另认定，唐清明与李才英系夫妻关系。唐清明与李锦祥系亲家关系，近年双方因田地篱笆等发生矛盾。一审法院认定李锦祥各项损失为：1.医药费14165.82元（13535.82元＋630元）；2.后续治疗费因李锦祥采取保守治疗，未实际发生，不予支持；李锦祥可在后续治疗费实际发生后，另行主张；3.误工费因事发时李锦祥已年满85周岁，且每月有固定退休工资，故不予认可；4.交通费酌定835元；5.住院伙食补助费1800元（50元/天×住院36天）；6.营养费2700元（30元/天×90天）；7.鉴定费1600元；8.护理费参照湖南省农、林、牧、渔业年平均工资38944元/年标准计算，李锦祥护理费为6401.75元（38944元/年÷365天×60天）；以上各项损失共计27502.57元。一审法院认为，唐清明因认为李锦祥在其田地捆扎的玉米秆系唐清明所有，双方发生口角产生纠纷，进而发生扭打，导致李锦祥受伤的情况发生。双方虽系亲家关系，但近年因琐事发生矛盾，在本次事件中，唐清明在毫无事由及证据的情况下怀疑李锦祥捆扎的玉米秆系唐清明所有是本次事件的诱因，且事发时李锦祥已年满85周岁，因此应由唐清明承担本次纠纷造成李锦祥损失的全部责任。李锦祥、李才英在一审庭审中虽认可唐清明系老年痴呆症患者，但没有提供相关证据予以佐证，该疾病的诊断需要专业机构或相关资质的医生诊断证明，对李锦祥主张李才英系唐清明的法定监护人，要求李才英共同赔偿李锦祥损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、唐清明于判决生效之日起十日内赔偿李锦祥各项损失22502.57元（27502.57元-唐清明已支付的5000元）；二、驳回李锦祥的其他诉讼请求。案件受理费408元，减半收取204元，由李锦祥负担93元，由唐清明负担111元。二审期间，唐清明、李才英为证实李锦祥已经伤愈，无需后续治疗费，向本院提交了1组证据，即拍摄于2019年10月4日的照片2张。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院对上述证据经审查认为，上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议的焦点为，李锦祥在本案中主张的误工费及后续治疗费是否应当支持；李才英在本案中是否应当承担赔偿责任。关于李锦祥主张的误工费，因李锦祥受伤时已年满85周岁，劳动能力相对减弱，且李锦祥系退休职工，每月有固定的退休工资收入，李锦祥并未提供证据证实其因本案受伤而导致其劳动收入减少，故一审未支持李锦祥的误工费并无不当。李锦祥关于应认定其误工费12804元的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于李锦祥主张的后续治疗费。益阳市三吉司法鉴定所作出的益三吉司鉴所（2019）临鉴字第5号鉴定意见书证实，李锦祥左肩锁骨骨折处经保守治疗3月余后仍错位分离未愈合，需再次住院行内固定手术，预计后续治疗费用10000元。根据上述鉴定意见，李锦祥受伤后左肩锁骨骨折经保守治疗3个多月后并未愈合，且骨折处错位分离，需住院行内固定手术才能使其受伤部位正常愈合，但李锦祥年事已高，存在手术风险，故其未住院行内固定手术，而是选择保守治疗，这将会导致伤处愈合速度缓慢，护理依赖、营养需求周期相应延长。一审未考虑上述因素，对李锦祥的后期治疗费完全不予支持不当。根据本案的实际情况，本院对李锦祥的后续治疗费酌情认定为6000元。李锦祥关于其后续治疗费应予认定的上诉意见，本院部分予以支持。关于本案的责任承担问题。李锦祥的经济损失为：医药费14165.82元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费6401.75元、后续治疗费6000元、交通费835元、鉴定费1600元，共计33502.57元。上述经济损失均由侵权人唐清明予以赔偿，扣除唐清明已支付的5000元，唐清明还应赔偿李锦祥各项经济损失28502.57元。李锦祥未提供证据证实李才英在本案中存在过错，其提出由李才英与唐清明共同赔偿其误工费与后续治疗费的上诉请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，李锦祥的上诉请求部分成立，对成立的部分，本院予以支持。一审适用法律正确，审判程序合法，但对李锦祥的损失认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省大通湖管理区人民法院（2019）湘0991民初109号民事判决；二、唐清明于本判决生效之日起十日内赔偿李锦祥医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计28502.57元；三、驳回李锦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，唐清明应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，减半收取204元，由李锦祥负担84元，由唐清明负担120元。二审案件受理费100元，由李锦祥负担70元，由唐清明负担30元。本判决为终审判决。审判长 喻 宁审判员 刘觅琼审判员 雷 宏二〇一九年十二月十日书记员 方赛兰书记员 杨 静