宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终878号上诉人（原审原告）：安红英，女，1959年10月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：石嘴山市智园房地产开发有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：陈虎，石嘴山市智园房地产开发有限公司董事长。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司。住所地浙江省金华市东阳市。法定代表人：何品群，浙江省东阳市南方建筑工程有限公司董事长。上诉人安红英因与被上诉人石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初1167号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭于2019年10月11日开庭进行了审理，上诉人安红英、被上诉人石嘴山市智园房地产开发有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。安红英的上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2019）宁0202民初1167号民事判决书，并依法改判支持安红英一审诉讼请求或发回重审；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“二被上诉人施工行为与安红英所有房屋损害之间不具有法律上因果关系”错误，导致判决错误。一审判决认定位于大武口区金山北路金光巷3-7号房屋是安红英合法所有的不动产，该房屋在花样年华小区棚户区改造施工项目内，2009年安红英未与项目开发商就房屋拆迁达成一致意见，安红英房屋虽位于项目施工范围内，却未被拆迁，仍属于安红英合法所有的不动产，2017年5月，被上诉人石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司在项目施工过程中，将安红英房屋角地基挖坏，导致墙体大面积裂缝，房屋损坏严重的事实。一审判决同时认定“建筑施工行为本身就有可能会波及安红英所有的这套房屋，会导致房屋的地基塌陷、墙体大面积裂缝等现象。但不能将建筑施工行为视为物权损害行为。即本案中建筑施工行为与安红英所有房屋损害之间不具有法律上的因果关系。”一审判决的该部分认定明显违反《物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案安红英合法所有的涉案房屋在未与二被上诉人达成拆迁一致意见之前，安红英房屋物权受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯，即二被上诉人即使施工行为具有正当性，法律也没有赋予其可以侵害安红英房屋物权的权利。二、二被上诉人无权侵害安红英房屋却将该房屋围建在其施工区域内，二被上诉人即当然的应承担保障安红英房屋安全、完整性的义务。一审判决认定“在一个危机四伏的施工环境内不可能要对滞留场地内与施工行为无关的其他人员和财产提供刻意的、专门的安全保障义务符合一般人的正常认知及可预见范围内。”该认定明显错误，正如判决所述，安红英应当预见到其房屋处于危机四伏的施工环境内，可能会受损害，安红英确实也预见到了其房屋可能受损的情况，但由于二被上诉人在对涉案项目进行施工时，即将安红英房屋围建在施工区域内，导致安红英无法正常出入其中，安红英无法履行其认知范围内的物权保护义务，而二被上诉人未经安红英同意，擅自将其房屋围建在施工区域内，即当然的应承担保障安红英房屋安全、完整性的义务，被上诉人必须提供刻意的、专门的安全保障义务，而非一审判决认定的，二被上诉人无保障安红英房屋安全、完整性的义务，该认定明显错误。三、一审判决已认定二被上诉人损害安红英房屋的事实，依法应对安红英房屋进行修理、重作、更换或者恢复原状，并向其赔偿经济损失。一审判决已认定二被上诉人施工行为造成了安红英房屋地基塌陷、墙体大面积裂缝的事实，根据《物权法》第三十六条之规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条之规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。由此，二被上诉人的施工行为造成安红英房屋损害，依法应对安红英房屋进行修理、重作、更换或者恢复原状，并赔偿其经济损失。综上，一审判决错误，安红英一审诉讼请求依法成立，应予支持，希望贵院能依法撤销一审判决，改判支持安红英的一审诉讼请求或发回重审。石嘴山市智园房地产开发有限公司辩称，上诉人一审提交的证据不能证明其主张与石嘴山市智园房地产开发有限公司有因果关系，故其主张房屋损坏与石嘴山市智园房地产开发有限公司无关。一审法院判决合理合法，请求贵院驳回上诉人的上诉请求。浙江省东阳市南方建筑工程有限公司未到庭进行答辩，也未向我院提交书面答辩状。安红英向一审法院起诉请求：1.判令石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司对安红英所有的位于大武口金山北路金光巷3-7号房屋修理、重作至正常使用状态，若无法达到正常使用状态，则应为安红英更换新房屋；2.石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司向安红英支付自2015年9月至房屋正常使用或更换新房屋期间的租赁费25200元（暂计算至2019年3月，600元/月×42个月）；3.本案案件受理费由石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司承担。一审法院认定的事实：2010年11月24日，石嘴山市新业房地产开发公司与刘衍伟共同取得金山北路金光巷棚户区地块168650㎡的土地使用权。2015年6月19日，石嘴山市新业房地产开发公司将该地块土地使用权转让给石嘴山市智园房地产开发有限公司与刘衍伟。后石嘴山市智园房地产开发有限公司、刘衍伟将金山北路金光巷棚户区进行开发改造，建设成花样年华住宅小区。而花样年华住宅小区工程由东阳市南方建筑公司承包建设。庭审还查明，（2016）宁02民终621号民事判决确认石嘴山市智园房地产开发有限公司与东阳市南方建筑公司之间的《建设工程施工合同》《花样年华项目合作协议书》解除发生效力的时间分别是2016年3月8日及3月9日。安红英系大武口区金山北路金光巷**房屋所有人。安红英所有的这套房屋位于棚户区拆迁改造范围内，因安红英未与房屋征收及拆迁部门达成拆迁补偿协议，这套房屋一直未拆迁。2011年3月安红英从这套房屋内搬出。2017年5月，安红英发现这套房屋墙角被挖，导致墙体大面积裂缝，房屋损坏严重。安红英为维护其合法权利，以物权保护为由，将纠纷诉至法院。一审法院认为，安红英是以物权受到损害向石市智园房地产公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司主张物权保护及损害赔偿的救济。因安红英所有的大武口区金山北路金光巷3-7号房屋也列入棚户区改造范围中。本案棚户区规划为花样年华建设工程，建筑施工行为本身就有可能会波及安红英所有的这套房屋，会导致房屋的地基塌陷、墙体大面积裂缝等现象。但不能将建筑施工行为视为物权损害行为。即本案中建筑施工行为与安红英所有房屋损害之间不具有法律上的因果关系。在一个危急四伏的施工环境内不可能要对滞留场地内与施工行为无关的其他人员和财产提供刻意的、专门的安全保障义务符合一般人的正常认知及可预见范围内，除非受害人如本案的安红英举证证明石嘴山市智园房地产开发有限公司或者浙江省东阳市南方建筑工程有限公司等有施工行为以外直接损害大武口区金山北路金光巷3-7号房屋的行为存在。可见，安红英的举证证明行为不充分，不能证明有损害物权行为这一待证事实的存在，对此，其应承担举证不能的不利后果。安红英的诉讼请求不具有正当性，于法无据，均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条的规定，判决：驳回原告安红英全部诉讼请求。案件受理费430元，减半收取计215元，由安红英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安红英提供的证据：证据一、照片6张。证明因为被上诉人施工堵塞行道，导致安红英家断水、断电，安红英有家无法回的真实性。石嘴山市智园房地产开发有限公司的质证意见，对该组证据的三性及证明目的均不认可。本组证据没有任何时间标签，不能表明其拍摄时间及地点。本院的认证意见：该证据真实性、合法性予以认可，能够证实在石嘴山市智园房地产开发有限公司项目施工期间，安红英无法通行、居住。证据二、音频资料光盘2张。证明：1、安红英家房屋墙角被挖坏的真实情况。2、安红英与开发商陈虎的对话可以证明陈虎不让安红英回家看房的真实性。石嘴山市智园房地产开发有限公司的质证意见，对该组证据的三性及证明目的均不认可，特别说明证据中与陈虎本人有关的视频、音频均系未经陈虎本人同意偷录、偷拍，来源违法。本院的认证意见：该证据只能反映施工时情况，并不能证实安红英的房屋毁坏。证据三、长城街道办事处回函1份。证明安红英家房屋墙角在2017年3月左右都是完好无损的。石嘴山市智园房地产开发有限公司的质证意见，对该份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。该份证据恰恰能表明上诉人所述其房屋断水断电由石嘴山市智园房地产开发有限公司造成的主张不成立，且该份证据中石嘴山市智园房地产开发有限公司并未发现有证明其房屋在2017年3月之前是完好的，后才被损坏的内容。本院的认证意见：该证据真实、合法，但达不到安红英的证明目的，不予采信。证据四、2017年2月20日及2017年5月31日石嘴山市大武口区信访督办局信访事项不予受理告知书2份。证明安红英家房屋墙角被挖坏的时间是2017年5月修建地下车库的时候。石嘴山市智园房地产开发有限公司的质证意见，对该证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可。该组证据中有任何地方证明上诉人房角被挖坏的时间及原因。本院的认证意见，该证据真实、合法，但达不到安红英的证明目的，不予采信。石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司未向我院提交的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，安红英主张二被上诉人石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司在施工过程中对其房屋造成损坏，应当对案涉房屋修理、重作至正常使用状态，若无法达到正常使用状态，则应为安红英更换新房屋，但其所提供的现有证据无法证实石嘴山市智园房地产开发有限公司、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司在房地产项目开发施工过程中对案涉房屋造成了损坏，故安红英的该主张不能成立。被上诉人石嘴山市智园房地产开发有限公司在房地产项目开发时在施工过程中将安红英的房屋围起来，未保障安红英必要通行条件，导致安红英无法通行、居住，明显侵害安红英做为案涉房屋权利人的居住权，因此，安红英主张2015年9月至2019年3月期间的租金应当予以支持；浙江省东阳市南方建筑工程有限公司虽在2016年3月9日之前为石嘴山市智园房地产开发有限公司的项目施工，但安红英通行、居住权利应当由与安红英有相邻关系的石嘴山市智园房地产开发有限公司负担，故浙江省东阳市南方建筑工程有限公司不应承担安红英不能通行、居住而产生的租金损失。又因安红英于2011年3月从案涉房屋内搬出，其租金不应由石嘴山市智园房地产开发有限公司全部承担，安红英本人也应当承担部分在外租住房屋的租金。综合以上因素，结合本地经济发展状况，酌情将嘴山市智园房地产开发有限公司应当支付给安红英的租金确定为每月300元。因此，被上诉人石嘴山市智园房地产开发有限公司应当向上诉人安红英支付2015年9月至2019年3月期间42个月的租金12600元。综上，上诉人安红英部分上诉理由成立。被上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2019）宁0202民初1167号民事判决；二、被上诉人石嘴山市智园房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向上诉人安红英支付2015年9月至2019年3月期间42个月的租金12600元；三、驳回安红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费215元，二审案件受理费430元，均由被上诉人石嘴山市智园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨中军审 判 员 韩少华审 判 员 张建兴 二Ｏ一九年十二月五日法官助理 李 斌书 记 员 肖 晖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。