湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2675号上诉人（原审原告）：唐普彦，女，1946年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，务农，住麻城市。上诉人（原审原告）：倪良海，男，1947年4月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，退休教师，住麻城市，系唐普彦的丈夫。被上诉人（原审被告）：倪仕军，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体户，住麻城市。上诉人唐普彦、倪良海因与被上诉人倪仕军排除妨害纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐普彦、倪良海上诉请求：1、撤销麻城市人民法院（2019）鄂1181民初29号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人的车库属于违章建筑，影响了上诉人的厕所排水和通行。被上诉人修建车库没有向村委会和村民小组申请和批准，即使经过申请和同意，也没有办理相应的土地和房产等手续，属于违章建筑。由于被上诉人修建的车库地势较高，且部分建筑垃圾未清除，被上诉人修建的车库阻碍了该处的排水，导致上诉人厕所旁的积水无法排出。而该地点系上诉人房屋的唯一通道，影响了上诉人的通行。二、只有拆除被上诉人违规修建的车库，才能确保上诉人的相邻权免受侵害。一审判决只是暂时缓解了矛盾，并未从根本上解决问题，现请求拆除该车库。倪仕军未提交答辩意见。唐普彦、倪良海向一审法院起诉请求：1、判令倪仕军拆除侵犯唐普彦、倪良海住宅通行及排水权利的违章建筑，排除妨害、恢复原状并赔礼道歉；2．本案诉讼费用由倪仕军承担。一审法院认定事实：倪良海和倪仕军均系麻城市龟山乡丁家河瞿家畈村村民。1963年，倪良海在瞿家畈村倪家河现厕所的位置建造房屋8间。1964年，因水库水位上涨，倪良海将房屋往上迁，建造现有房屋。1966年11月，倪良海和唐普彦结婚。1970年前后，倪仕军父亲倪良胜在唐普彦、倪良海房屋旁建造了房屋。1979年，倪良海在两家房屋旁建造了厕所，该厕所一直使用至今。倪仕军的母亲在该厕所旁开辟了一片菜园种菜。1994年4月，麻城市土地管理局分别为倪良海和倪仕军父亲倪良胜两处房屋所使用的宅基地填发了《宅基地使用权证》。倪良海的《宅基地使用权证》载明，其宅基地面积为182.32平方米该宅基地的四至为：东以墙为界是人行路，南以墙为界是出场，西与倪良重屋共墙，北与倪良山屋共山合脊。倪仕军父亲倪良胜的《宅基地使用权证》载明，其宅基地面积为137.04平方米，该宅基地的四至为：东以飞檐为界是空场，南以墙为界是出场人行路，西以飞檐为界是空场，北以滴水为界是水沟。两家房屋前原来是稻场，2015年，案外人倪良玉在该处建造房屋，遂形成一条公共通道。倪仕军父亲倪良胜去世后，倪仕军于2018年3月在老地基上翻建新房，并在翻建的新房前方（倪仕军母亲曾经开辟的菜园处）建造车库一个。在翻建的过程中，倪仕军向村民小组、村委会提出申请，并经过村民小组、村委会的同意。经现场测量，双方房屋相距4.65米，双方房屋前公共通道最窄处为2.6米（原告大门出口位置），两家房屋前方中间位置有一石岸，岸宽5米，岸高1.45米，石岸外段与倪良玉房屋旁的水沟相距3.5米。倪仕军新建车库向公共通道外延伸了4.2米，位于唐普彦、倪良海厕所旁0.8米处，该车库与倪良玉房屋旁水沟相距6米。唐普彦、倪良海主体房屋高于倪仕军房屋，双方公共通道旁的排水沟未阻断。唐普彦、倪良海厕所处地势低洼，倪仕军修建的车库相对地势较高，且部分建筑垃圾未清除，雨天唐普彦、倪良海厕所旁积水无法排出。唐普彦、倪良海厕所和倪仕军车库均在各自《宅基地使用权证》载明的土地范围之外。一审法院认为，权利人的物权受法律保护。唐普彦、倪良海起诉状中倪仕军姓名书写错误，不属于诉讼主体错误，且庭审时唐普彦、倪良海说明原因后，倪仕军也无异议。关于倪仕军新建房屋是否侵犯唐普彦、倪良海房屋住宅通行及排水权利。本案倪仕军新建车库处形成的公共通道宽6米，远远宽于唐普彦、倪良海出行通道最窄处2．6米，所以倪仕军的房屋及车库并未侵犯唐普彦、倪良海的住宅通行权。唐普彦、倪良海的主体房屋高于倪仕军房屋，且排水水沟并未阻断，故倪仕军房屋及车库并不影响唐普彦、倪良海主体房屋的排水权。关于唐普彦、倪良海厕所处的排水问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。唐普彦、倪良海厕所地势低洼，倪仕军修建的车库阻碍了该处的排水，该处雨天积水严重，倪仕军应当进行疏通，方便出行。唐普彦、倪良海认为倪仕军房屋系违章建筑，倪仕军认为“被告改建的房屋土地系村集体所有，在改建时，已经向村委会和村民小组申请，并取得同意，符合农村房屋改造的流程，即使唐普彦、倪良海认为倪仕军的建房行为违法，这也属于行政违法行为，应当属于行政机关管理，不属于法院民事案件审理范围”，对倪仕军该辩解意见予以采纳。而且本案唐普彦、倪良海并未取得厕所处的宅基地使用权，严格来说，唐普彦、倪良海对其厕所和倪仕军对其车库的所有权均有瑕疵。但考虑到唐普彦、倪良海建造厕所时日已久，倪仕军车库位置原先亦为菜园，故从发挥物的效用，化解两家矛盾的角度出发，要求倪仕军疏通水道。如果唐普彦、倪良海认为倪仕军车库系违章建筑，或者倪仕军认为唐普彦、倪良海厕所系违章建筑，均可向相关行政部门反映。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、倪仕军于判决生效之日起十五日内为唐普彦、倪良海的厕所（位于倪仕军新建车库旁）清除建筑垃圾，平整土地，疏通水道，使其雨天无积水；二、驳回唐普彦、倪良海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行相应义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由倪仕军负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：倪仕军修建的案涉车库应否拆除。唐普彦、倪良海认为原审判决倪仕军清除建筑垃圾，平整土地，疏通水道未从根本上解决其通行、排水等问题，主张拆除倪仕军修建的案涉车库，主要基于两点理由：一是倪仕军修建的案涉车库系违章建筑，二是倪仕军修建的案涉车库影响其通行和排水的权利。本院认为，唐普彦、倪良海和倪仕军应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一、唐普彦、倪良海认为倪仕军修建的案涉车库未经审批，是违章建筑。据已查明的事实，倪仕军修建车库未办理相应审批手续，唐普彦、倪良海也未取得其厕所的土地使用权，唐普彦、倪良海对其厕所和倪仕军对其车库的所有权均有瑕疵。且倪仕军违规修建车库，应当属于行政职能部门管理，不属于人民法院民事案件审理范围，唐普彦、倪良海可以向相关行政部门反映。唐普彦、倪良海该理由不成立，本院不予采纳。二、唐普彦、倪良海认为倪仕军修建的案涉车库影响其厕所排水和通行。经查明，倪仕军新建车库所形成的公共通道宽6米，应不影响唐普彦、倪良海日常正常通行，唐普彦、倪良海主张倪仕军侵犯其住宅通行权没有事实根据。相邻方享有要求对方为自己的通行、排水等需要提供必要便利的权利，但相邻权的行使以必要为限度。唐普彦、倪良海厕所地势低洼，倪仕军修建的车库阻碍了该处的排水，导致该处雨天积水严重，故原审判决倪仕军清除建筑垃圾，平整土地，疏通水道。但唐普彦、倪良海请求拆除倪仕军修建的案涉车库、恢复原状，超出了“必要便利”的限度，亦不利于化解两家矛盾，故本院不予支持。综上所述，唐普彦、倪良海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由唐普彦、倪良海负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十二月九日法官助理陈新明书记员黄宁