湖南省娄底市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘13行终126号 上诉人（原审被告）娄底市娄星区工伤保险管理局，住所地娄底市娄星区劳动就业局院内。 法定代表人吕雪英，该局局长。 负责人阳明，该局副局长。 委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。 委托代理人王小平，湖南晨晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曾文国，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（原审原告）陈分良，女，1967年9月27日出生，汉族，住址同上。 委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。 委托代理人陈剑峰，北京市常鸿律师事务所律师。 上诉人娄底市娄星区工伤保险管理局（以下简称“区工保局”）与被上诉人曾文国、陈分良工伤保险待遇行政管理一案，不服双峰县人民法院（2019）湘1321行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，原告曾文国、陈分良育有一子两女，儿子曾武远（男，1989年11月11日生，汉族，未婚），大女儿17岁，二女儿14岁。儿子曾武远生前系涟钢福利企业公司职工，其单位为曾武远在被告区工保局交纳了工伤保险。2017年3月21日14时30分许，曾武远步行去上班途中发生交通事故，曾武远在事故中受到伤害，经抢救无效后死亡，经交警认定，曾武远负事故的次要责任。同年5月26日，娄底市人力资源和社会保障局作出娄人社工认字（2017）第314号《认定工伤决定书》，认定曾武远受到的事故伤害为工伤。同年8月17日娄星区人民法院作出（2017）湘1302刑初226号刑事附带民事判决书，认定曾武远因交通事故死亡所造成的损失为：死亡赔偿金625680元，丧葬费30080元，交通费、误工费、住宿费等费用12000元，医疗费931.5元，共计668691.5元。原告曾文国、陈分良作为曾武远的近亲属，通过刑事附带民事诉讼获得交通事故肇事方及相关保险公司就交通事故支付的赔偿款557139.5元，此赔偿款已支付到位。2017年9月18日，原告曾文国向被告区工保局申请支付工伤保险待遇。2017年10月17日，被告区工保局对曾武远的工伤保险待遇进行了审核，审定曾武远的一次性工亡待遇为：丧葬费4044元/月＊6月=24264元，一次性工亡补助金33616元/年＊20年=672320元，被告认为，曾武远的工亡待遇应进行补差支付，即必须扣除第三人已支付的赔偿款544208元（其中交通费、误工费、住宿费等费用12000元，医疗费931.5元不予扣除，即557139.5元-12931.5元=544208元），经扣除后工伤保险基金合计一次性支付给原告的工亡待遇152376元（672320元+24264元-544208元=152376元）。2017年12月26日，原告对被告区工保局作出的关于曾武远工亡待遇核定意见不服，向娄星区人民法院提起行政诉讼，娄星区人民法院于2018年6月11日作出了（2017）湘1302行初108号行政判决：撤销被告娄星区工保局于2017年10月17日就关于曾武远工伤保险待遇作出的行政审定行为；二、责令被告娄星区工保局在本判决生效后五个工作日内重新作出行政行为。原告不服该判决，上诉至娄底市中级人民法院，该院作出（2018）湘13行终118号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月6日被告区工保局就曾武远的工亡待遇重新作出核定，按照“差额补偿”原则，明确扣减款项的构成、性质及具体项目的明细数额，作出了《娄星区工亡待遇支付核定表》：经扣除后工伤保险基金合计一次性支付给原告的工亡待遇153075元（672320元-519244.9元=153075元），无供养亲属抚恤金。原告又不服，诉至娄星区人民法院，请求法院判令依法撤销被告用“差额补偿”的方式在工亡待遇中扣除侵权赔偿丧葬费、死亡赔偿金的违法行为，并责令被告按《工伤管理条例》第三十九条的规定支付给原告工亡丧葬补助金24264元和一次性工亡补助金672320元。2019年4月9日原告曾文国提出异地审理申请，娄星区人民法院报请娄底市中级人民法院指定管辖，娄底市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）湘13行辖3号行政裁定书：本案由双峰县人民法院管辖。 原审认为，《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”《最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险问题的答复》【（2006）行他字第12号】明确规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。《最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第九条规定：“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除……，”第十条规定：“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。”本案中，原告因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，民事侵权虽已获得赔偿，但该民事侵权赔偿项目不能替代原告应享有的工伤保险待遇，原告有权申请工伤保险待遇。第三人责任人承担民事责任亦不能免除被告支付受伤职工工伤保险待遇的法定职责。综上所述，原告可以同时主张工伤保险待遇和请求民事侵权赔偿。原告要求被告全额支付工伤保险待遇的诉讼请求具有事实和法律依据，符合相关法律法规的规定。故被告区工保局于2018年11月6日作出的“曾武远工亡待遇支付核定表”中适用补差原则核减已支付的民事赔偿部分，与上述法律、法规的规定不符，依法应予撤销。对原告请求法院依法撤销被告区工保局用差额补偿在工亡待遇中扣除侵权赔偿丧葬费、死亡赔偿金的违法行为，并责令被告区工保局按《工伤管理条例》第三十九条的规定支付给原告工亡丧葬补助金24264元和一次性工亡补助金672320元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条，参照《最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，判决如下：一、撤销被告娄底市娄星区工伤保险管理局于2018年11月6日作出的“曾武远工亡待遇支付核定表”；二、责令被告娄底市娄星区工伤保险管理局在本判决生效后三十日内履行全额支付曾武远工伤保险待遇的法定职责；三、驳回原告曾文国、陈分良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告娄底市娄星区工伤保险管理局负担。 上诉人区工保局上诉称，一审判决适用法律错误，判决错误。上诉人对涉及第三方责任的交通事故工伤保险待遇的补偿适用分项目补差原则核定支付并无不当，被上诉人要求双赔无法律依据。请求撤销原判，维持上诉人作出的曾武远工亡待遇支付核定表，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人曾文国、陈分良辩称，上诉人适用《社会保险基金先行支付暂行办法》明显错误，该办法是部门规章，是针对先行支付的工伤保险待遇的规定。且根据最高人民法院的相关司法解释及有关法律法规的规定，除了在交通事故中已赔偿的医疗费用在工伤保险待遇中不予重复赔偿之外，其余的均应予以赔付。一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。 当事人在一审中提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《娄底市工伤保险实施办法》第五十三条规定,职工遭受第三人伤害，且属于工伤认定情形的，应按照有关规定取得人身伤害赔偿，获得人身伤害赔偿总额低于工伤保险待遇的，根据所在单位是否参加工伤保险统筹，由工伤保险基金或所在单位核定补足差额部分。根据前述法律法规及司法解释的规定，《工伤保险条例》的立法精神就是保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿，分散用人单位的工伤风险。而工伤保险是不同于商业保险的一种强制性的社会保险，承担着包括先行支付等社会义务。因第三人造成工伤的职工或者亲属在获得民事赔偿后可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿，但补偿并不是双赔，应为补足差额。本案中，曾武远作为涟钢福利企业公司职工，公司为其缴纳了工伤保险费用，2017年3月21日因交通事故身亡，2017年5月26日经娄底市人力资源和社会保障局娄人社工认字（2017）第314号《认定工伤决定书》认定为工伤，其近亲属曾文国、陈分良按照规定可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，上诉人区工保局依法负有给付曾武远工伤保险待遇的义务。因曾文国、陈分良已通过刑事附带民事诉讼获得交通事故肇事方及相关保险公司就交通事故支付的赔偿款557139.5元，且此赔偿款已支付到位。故上诉人区工保局2018年11月6日按照“差额补偿”原则，明确扣减款项的构成、性质及具体项目的明细数额，作出《曾武远工亡待遇支付核定表》，核定工伤保险基金合计一次性支付曾武远的工亡待遇153075元（672320元-519244.9元=153075元）并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉观点和理由成立，本院应予支持。被上诉人曾文国、陈分良的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、六十九条之规定，判决如下： 一、撤销双峰县人民法院作出的（2019）湘1321行初22号行政判决； 二、驳回被上诉人曾文国、陈分良的诉讼请求。 一、二案件受理费共计100元，由被上诉人曾文国、陈分良共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  肖旭宁 审判员  童志方 审判员  朱卫煌 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 聪 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。