浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11326号 原告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路******楼109B。 法定代表人：陈兴，总经理。 委托代理人：李惠惠，女，汉族，1992年7月22日出生，该公司员工，住浙江省瑞安市。 委托代理人：刘瑾，女，汉族，1988年7月8日出生，该公司员工，住安徽省旌德县。 被告：杭溪隆业房地产（杭州）有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家具城****div> 法定代表人：周亮，总经理。 委托代理人：郑陈书，女，汉族，1986年9月2日出生，该公司员工，住福建省周宁县。 原告上海好屋网信息技术有限公司为与被告杭溪隆业房地产（杭州）有限公司合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日、10月8日对本案进行了公开开庭审理。原告上海好屋网信息技术有限公司（以下称原告）委托代理人李惠惠、被告杭溪隆业房地产（杭州）有限公司（以下称被告）委托代理人郑陈书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月17日，原、被告签订《西溪璞园项目4-6月份与好屋中国电商合作合同》，后于2017年6月16日又签订了《西溪璞园项目4-6月份与好屋中国电商合作合同补充协议》。前述合同、协议约定：原告作为西溪璞园项目所有在售及后续加推排屋房源的独家电商，利用自有的销售渠道及资源优势向被告推介购房客户，而被告支付相应的佣金；2017年6月17日至6月30日期间，推价成交5-6套，被告应支付原告佣金120000元/套，原告佣金由资金池费用支付，如不足以支付的，被告进行补足。2017年6月17日至6月30日期间，原告推介客户共计成交5套，其中一组客户陈晨明、孙晓玲于2017年6月22日认购房屋，被告应支付原告佣金120000元，但被告在推介期满后却未予支付。为此，原告起诉至法院，要求：1、判令被告支付佣金120000元；2、判令被告支付相应的逾期付款利息（以120000元按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月31日起暂算至2018年12月31日为8201.67元）；3、判令被告承担本案诉讼费。 为证明所述事实，原告向本院提交证据有：原、被告于2017年4月17日签订的《西溪璞园项目4-6月份与好屋中国电商合作合同》、原、被告于2017年6月16日签订的《西溪璞园项目4-6月份与好屋中国电商合作合同补充协议》各1份；2、签约明细汇总表、支付确认函2份（原件）。 被告答辩称：原告诉称的陈晨明、孙晓玲客户，其中孙晓玲于2016年8月11日自然到访，期间被告有过跟进回访，孙晓玲的电话号码也有录入系统，而陈晨明系杭州汇金行公司经纪人郭敬柱于2017年2月26日推荐带看，但是陈晨明未与被告签约。2017年6月20日，陈晨明经我爱我家公司经纪人郭敬柱以原告名义推荐并带看西溪璞园房屋。至2017年8月2日孙晓玲、陈晨明两人与被告签约购房，共同购买了西溪璞园房屋。孙晓玲、陈晨明的前述购房情形，依据《西溪璞园项目4-6月份与好屋中国电商合作合同》第五条约定，分销中介带看客户在被告客户档案中有到访记录的，则不予确认分销业绩，而孙晓玲与陈晨明均有过到访记录，也就不能认定为原告推荐的客户。因此，原告要求被告支付拖欠的佣金及利息均无事实依据，应予以驳回。 为证明所述事实，被告向本院提交证据有：1、原、被告于2017年4月17日签订的《西溪璞园项目4-6月份与好屋中国电商合作合同》、原、被告于2017年6月16日签订的《西溪璞园项目4-6月份与好屋中国电商合作合同补充协议》各1份（复印件），2、明源系统客户档案1份（打印件，来源被告公司明源系统），3、佳兆业璞玉雅园（佳兆业西溪璞园）项目12月电商合作合同（原件）、确客管理截屏（打印件，来源微信聊天记录）、西溪璞元带看确认单（原件）各1份，4、告知函1份（原件），5、璞玉雅园地下车位使用权转让协议、业主资料卡各1份（原件），6、《公证书》1份（原件）。 综合上列当事人的陈述、辩解、举证以及举证，本院认定本案事实如下： 2017年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《西溪璞园项目4-6月份与好屋中国电商合作合同》，主要约定了合作期限自2017年4月17日至2017年6月16日；房产名称为佳兆业璞玉雅园；电商合作形式中带看方式为中介带客户至现场需提前30分钟报备，若判定有效并成交则认定为好屋中国渠道客户；客户报备为好屋中国整合所有分销渠道客户提前30分钟报备，项目周边3公里范围内（约7分钟车程左右）的门店报备时间最少15分钟（手机APP报备系统）；考核任务条款为0-6套，90000元/套计提佣金，7套以上，120000元/套计提佣金；销售成功的界定为若购房者为贷款客户，在甲方与购房者签订商品房买卖合同且该购房者按约定向甲方支付购房首付款并确认银行按揭资料或公积金贷款资料齐全后，即视为乙方销售成功，若购房者为一次性付款客户，在甲方与购房者签订商品房买卖合同且该购房者付清全款后，视为乙方销售成功；分销推荐客户的归属界定为分销中介带看客户在甲方客户档案中有到访记录的，则甲方不予确认分销业绩，乙方组织看房团的客户，如经甲方确认为有效新增客户则属乙方的新增客户，甲方有义务向乙方出具中介分销客户归属权凭证；甲方客户报备对接人为陈培锦，联系方式为153××××7583。 2017年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《西溪璞园项目4-6月份与好屋中国电商合作合同补充协议》，主要约定了6月17日至6月30日期间，考核任务条款为0-4套按90000元/套计提佣金，5-6套按120000元/套计提佣金，7套及其以上按135000元/套计提佣金。 原、被告双方确认佳兆业西溪璞园项目签约明细汇总表，其中载明“陈晨明、孙晓玲户确认单登记日期为2017年6月20日，结佣金120000元，签约时间为2017年8月2日，”。该签约明细汇总表经由被告公司孙婷婷、周丹丹、余慧玲审核后签字确认。 2018年10月25日，原告出具《告知函》载明双方对客户陈晨明、孙晓玲户归属尚未确定，原告公司同意在平台服务费中预留120000元，待双方协商一致后再行结算。 现原告以被告未按约结算佣金为由起诉至法院，要求上判。本案经开庭审理，且经调解，双方意见分歧，未能达成一致。 本院认为：原、被告签订的合同、补充协议，其内容证明双方成立居间合同关系，即原告提供居间服务而促成客户购房交易，则被告应依约支付相应的佣金；合同中，原、被告就原告提供的购房客户以未到访记录为前提进行区分归属，即以带看的客户是否已经有过到访记录作为推荐客户的归属界定，该界定设置于原告进行报备至原告带客户到访签确定认单之前的审查阶段。案涉陈晨明、孙晓玲客户，在原告推荐之前确有到访记录，但在时隔几月后的2017年6月20日原告推荐之时，原告先通过微信方式报备至被告审核，被告经审核后，并未告知原告该即将带看的客户已经有过到访记录，相反还出签订带看确认单，认可原告2017年6月20日推荐带看，并于2017年8月2日进行签约，完成交易，甚至至2018年5月22日才以发现孙晓玲与陈晨明在原告推荐前均有过到访记录而提出异议。因此，从被告的前述行为即证明，原告推荐的孙晓玲与陈晨明客户虽然有过到访记录，但被告仍认可该客户购房交易系在原告的居间下促成，因此被告应支付约定的佣金120000元，被告拒付该佣金的抗辩意见，依法不予采纳。至于原告主张的逾期付款利息损失，并无合同约定依据，但是鉴于原告起诉主张权利后，被告仍不及时付款，依法应予以参照中国人民同期贷款年利率4.35%支持自2019年6月12日起诉之日起至本案生效判决确定履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求中的合法、合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭溪隆业房地产（杭州）有限公司支付原告上海好屋网信息技术有限公司佣金人民币120000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告杭溪隆业房地产（杭州）有限公司支付原告上海好屋网信息技术有限公司逾期付款利息损失人民币2610元（以120000元按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2019年6月12日起暂计算至2019年12月9日为2610元，此后至本案判决确定履行之日止的利息损失按前述标准另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告上海好屋网信息技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1432元，由原告上海好屋网信息技术有限公司负担62元、被告杭溪隆业房地产（杭州）有限公司负担1370元。 原告上海好屋网信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭溪隆业房地产（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一九年十二月九日 法官助理陈玲 书记员沈海华