重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8967号上诉人（原审被告）：刘永福，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：陈光文，男，1949年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。二上诉人共同委托诉讼代理人：高利娟，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：任志田，男，1959年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张德权，男，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：梁晖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人刘永福、陈光文、任志田因与被上诉人张德权提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人刘永福、陈光文向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张德权一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由张德权承担。事实与理由：1.一审判决违背一事不再审原则，对重复起诉的应裁定不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉；2.一审法院采用公告送达的方式，违背了《民事诉讼法》的相关规定；3.一审法院作出的（2007）江民初字第2334号民事判决对案件认定事实不清，适用法律错误。张德权对其受伤存在过错，依法应当承担相应责任且真正与被上诉人张德权存在雇佣关系的是任志田而非刘永福、陈光文；4.根据被上诉人张德权目前的健康状况，相关费用最长主张年限不宜超过五年。任志田辩称：以其上诉状的事实和理由为准。上诉人任志田向本院提出上诉请求：撤销一审判决判项第一、二项，依法改判驳回张德权对上诉人任志田的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张德权、刘永福、陈光文承担。事实与理由：1.一审法院作出的（2007）江民初字第2334号民事判决对案件事实认定不清，任志田不应当承担连带责任，而本案一审法院依据错误的生效判决内容进行认定，作出了错误的一审判决；2.张德权对其受伤存在过错，应当承担一定责任；3.一审判决护理费、残疾辅助器具费的年限过长。被上诉人张德权辩称：针对三上诉人的上诉意见统一答辩。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.一审判决未违背一事不再审原则，根据（2007）江民初字第2334号判决中的具体项目，推算出其计算时间为十年；2.一审法院在开庭通知以及宣判均采用公告方式符合法律规定，程序合法；3.被上诉人张德权现51岁，从节约司法资源的角度出发，一审认定正确。刘永福、陈光文辩称：一审判决认定事实错误，任志田应作为共同被告承担责任，其作为业主是最终受益人。张德全受伤后应当自己承担30%责任，一审法院未正确适用法律，显失公平。原审原告张德权向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘永福、陈光文、任志田赔偿张德权从2018年1月起的护理费58.4万元、轮椅费6000元、坐垫费1200元、床垫费14000元、纸尿裤72000元，具体期限从2018年1月起计算20年；2.本案诉讼费由刘永福、陈光文、任志田承担。一审法院审理查明：张德权与刘永福、陈光文、任志田提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院于2007年11月2日作出了（2007）江民初字第2334号民事判决书，该判决书已发生法律效力。该判决书认定：刘永福和陈光文合伙在重庆市江北区观音桥街道猫儿石村大田坎社收购废旧建材，期间，二人雇佣张德权拆除、转运建材。张德权在从事刘永福和陈光文指派的工作中遭受人身损害，刘永福和陈光文作为雇主应当承担民事责任。任志田将被征房屋上的废旧建材出售给刘永福和陈光文，并将拆除废旧建材业务发包给刘永福和陈光文，任志田应当知道刘永福和陈光文无安全作业条件，任志田作为发包人，应对刘永福和陈光文的赔偿义务承担连带赔偿责任。一审法院另查明，重庆法正司法鉴定所对张德权的伤情进行鉴定，于2007年7月23日出具了鉴定意见：张德权脊髓损伤致双下肢肌力1-2级，大小便失禁，伤残程度为1级；张德权日常生活大部分需要他人代做或帮助才能完成，为大部分护理依赖；张德权因脊髓损伤致双下肢瘫痪、大小便失禁，导尿管需定期消毒和更换，长期导尿需预防和治疗泌尿道感染，医药费每年约需6000元；张德权腰2椎体内固定之钉板系统取出，约需6000-7000元，张德权配备普通轮椅，每部约需800-1000元，一般使用年限为五年。据此，法院判决支持了续医费66000元、残疾辅助器具费2000元、护理费59520元。一审法院再查明，张德权目前在重庆市南川区XX乡XX村XXX组生活，每月领取低保和残疾等补贴费用共计540元左右。任志田于2018年11月12日至2018年12月5日期间在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，出院诊断为：左上肺腺癌、舌根乳头状瘤、慢性咽喉炎、肥厚性声带炎。（2007）江民初字第2334号民事判决书生效后，张德权申请了执行，任志田履行了全部的赔偿义务。一审庭审过程中，张德权申请对续医费和残疾辅助器具费进行鉴定。一审法院依法委托重庆法医验伤所进行鉴定。该鉴定所于2018年8月21日出具了鉴定意见：1.张德权目前截瘫状态，今后日常生活需借助轮椅、防褥疮坐垫及防褥疮床垫，轮椅人民币1500元/具，使用年限为5年；防褥疮坐垫人民币120元/个，使用年限2年；防褥疮床垫人民币1400元/个，使用年限为2年。2.张德权目前遗留大小便失禁，需行尿袋或纸尿裤及开塞露等，每月费用约需人民币叁佰元左右。3.张德权双下肢瘫痪，行走不能，长期呈坐位或卧位，容易并发尿路感染、肺部感染或（和）褥疮，若并发上述感染，则需抗感染治疗，费用请以临床实际产生的费用为准。4.根据现有资料，目前无法明确过敏性紫癜与2007年5月27日外伤的相关性。为此，张德权支付了鉴定费1900元。一审法院认为，张德权与刘永福、陈光文、任志田之间的权利义务关系经过了生效判决的确认，即张德权系为刘永福、陈光文提供劳务，任志田对刘永福、陈光文赔偿义务承担连带赔偿责任。前述判决中支持了张德权十年的护理费、续医费和残疾辅助器具费，现期限已至，要求刘永福、陈光文、任志田继续赔偿护理费、残疾辅助器具费的请求符合相应的法律规定，一审法院予以支持。关于具体的赔偿年限问题，根据张德权的护理依赖程度，年龄、健康状况等，一审法院酌情确认护理费和残疾辅助器具费的年限从2018年1月起计算10年，即支持其护理费292000元、残疾辅助器具费46600元（其中轮椅3000元，坐垫600元、床垫7000元、纸尿裤36000元），共计338600元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，一审法院判决：一、刘永福和陈光文于本判决生效之日起十日内赔偿张德权的各项损失共计338600元。二、任志田对刘永福和陈光文的前述赔偿义务承担连带责任责任。三、驳回张德权的其他诉讼请求。一审案件受理费10572元、鉴定费1900元、保全费5000元，共计17472元，由张德权负担4192元，由刘永福、陈光文负担13279元。上述费用已由张德权缴纳6900元，刘永福、陈光文在履行上述义务时将其负担的受理费2708元直接支付给张德权，另外的10572元于本判决生效之日起十日内向一审法院交纳。二审中，各方当事人均未举示新证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、张德权提起本案纠纷是否属于重复起诉；二、一审送达程序是否合法；三、本案赔偿责任的承担以及赔偿年限的认定问题。一、关于张德权提起本案纠纷是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”本案中，经审查，一审法院作出的并已生效的（2007）江民初字第2334号民事判决按十年的护理期限、辅助器具费给付年限确定了护理费、残疾辅助器具费、续医费，现张德权在十年期限届满后继续向刘永福、陈光文、任志田主张相关费用有事实与法律依据，不属于重复起诉，故对刘永福、陈光文提出的张德权提起本案诉讼属于重复起诉的上诉意见不予支持。二、关于一审送达程序是否合法的未问题。经审查，一审法院先通过法院专递方式向陈光文、刘永福户籍地址邮寄了应诉通知书等法律文书，但邮件被退回，后一审法院采用公告送达方式向陈光文、刘永福送达相关法律文书，故一审送达程序符合法律规定，对刘永福、陈光文提出的一审法院未依法通知其参加本案诉讼的上诉意见不予支持。三、关于本案赔偿责任的承担以及赔偿年限的认定问题。经审查，一审法院作出的（2007）江民初字第2334号民事判决已发生法律效力，且该判决未经审判监督程序予以撤销，故一审法院按该生效判决认定事实予以裁判并无不当，对刘永福、陈光文、任志田提出的（2007）江民初字第2334号民事判决认定事实错误的上诉意见不予支持。该生效判决确定了张德权与刘永福、陈光文、任志田之间的权利义务，即张德权系为刘永福、陈光文提供劳务，刘永福、陈光文作为雇主应对陈光文提供劳务过程中遭受的人身损害承担赔偿责任，任志田对刘永福、陈光文赔偿义务承担连带赔偿责任。同时，该生效判决支持了张德权十年的护理费、续医费和残疾辅助器具费。现十年期限已至，张德权要求刘永福、陈光文、任志田继续赔偿护理费、残疾辅助器具费等费用的请求符合相应的法律规定，应予以支持。关于具体的赔偿年限问题，根据张德权的护理依赖程度、年龄、健康状况等具体情形，一审法院认定张德全的护理费和残疾辅助器具费的年限从2018年1月起计算10年，符合本案实际情况，本院予以确认，对刘永福、陈光文、任志田提出的应计算5年的赔偿年限的上诉意见不予支持。关于上诉人刘永福、陈光文和上诉人任志田对于本案涉及的雇佣关系的认定、责任比例的划分提出的上诉意见，该部分事实的认定已经人民法院生效判决所确认，应当作为认定本案事实的重要依据，故上诉人刘永福、陈光文和上诉人任志田的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，刘永福、陈光文、任志田的上诉意见与理由均不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3786元，由刘永福、陈光文负担1893元，由任志田负担1893元。本院决定对任志田负担部分予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十二月十九日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思