浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初471号原告（案外人）：苍南县龙港镇双桂村民委员会，住所浙江省苍南县龙港镇双桂村，统一社会信用代码5433032777649428X0。法定代表人：尤良界。原告（案外人）：苍南县龙港镇双桂村股份经济合作社，住所浙江省苍南县龙港镇西三街与通港路交叉路口。法定代表人：尤育波。以上两原告共同委托诉讼代理人：姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。被告（申请执行人）：黄贤藏，男，1959年5月1日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：温州广盛置业有限公司，住所浙江省温州市苍南县龙港镇锦港嘉园****，统一社会信用代码91330327568162336L。法定代表人：程征。委托诉讼代理人：唐世广，男，1972年10月23日出生，汉族，住，住江西省上饶市万年县/div>原告苍南县龙港镇双桂村民委员会（以下简称双桂村委会）、苍南县龙港镇双桂村股份经济合作社（以下简称双桂合作社）与被告黄贤藏、第三人温州广盛置业有限公司（以下简称广盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双桂村委会、双桂合作社的共同委托诉讼代理人姚海梅、被告黄贤藏、第三人广盛公司的委托诉讼代理人唐世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双桂村委会、双桂合作社向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行坐落于苍南县地块；2.确认登记在第三人名下的案涉地块归两原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人广盛公司与被告黄贤藏民间借贷纠纷一案，法院判决判令广盛公司偿还黄贤藏借款38931775元及其利息等。判决发生法律效力后，黄贤藏向法院申请执行，法院查封了登记在广盛公司名下坐落于苍南县地块。两原告于2019年1月23日提出书面异议，法院于2019年5月20日作出（2019）浙03执异40号执行裁定，驳回两原告的异议请求。两原告认为，案涉地块虽登记在广盛公司名下，但两原告为该地块的真实权利人。案涉地块系两原告村集体农田被政府征用后，按政策返回指标给村集体的土地，其性质为村安置留用地。两原告与广盛公司签订《建设项目委托代建合同》，约定由广盛公司作为项目代建人，对案涉地块进行开发建设，根据政府要求，该地块要招拍挂进行开发建设，竟拍企业应具有房地产开发资质二级以上，由于两原告不具备房地产开发企业资质，2014年4月，两原告与广盛公司签订《龙港镇双桂村E05-6地块商住房代建及回购补充协议书》，约定由广盛公司参加案涉地块的竟拍用后续开发建设，如广盛公司取得地块，将由广盛公司代持该地块所有权并对该地块进行开发建设，待建设完成后，再由两原告进行回购。2014年4月25日，广盛公司以4635万元拍得案涉地块后，两原告通过借款的形式，先向其支付了2150万元回购款，并缴纳了574.5637万元设施费。广盛公司作为受托人参加土地竟拍，其身份系代持人，并非真实权利人，两原告才是案涉地块的真实权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，两原告对案涉地块享有足以排除执行的民事权益。另外，黄贤藏与广盛公司本为共同投资的法律关系，黄贤藏对于案涉地块的性质、权属是明知的，两原告合法权益应予优先保护。被告黄贤藏辩称，案涉地块系国有建设用地，经苍南县国土局公开竞拍，由广盛公司拍得，因此该地块系广盛公司所有，请求法院驳回两原告的诉讼请求。第三人广盛公司陈述的意见与黄贤藏意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告双桂合作社、双桂村委会提供证据：1.执行裁定书；2.EMS快递查询单；证据1、2拟证明两原告提出执行异议被驳回，遂提起执行异议之诉；3.《龙港镇人民政府关于要求急需解决龙港镇双桂村土地返回指标历史遗留问题的报告》（龙政〔2007〕88号）；4.《龙港镇人民政府关于要求调整双桂村通港路安置地块用地红线的函》（龙政函〔2007〕25号）；5.《龙港镇人民政府关于要求对双桂村通港路招拍挂地块（龙金东区E05-6地块）挂牌出让的报告》（龙政〔2012〕66号）；6.《龙港镇人民政府关于要求确认双桂村村级安置留地的报告》（龙政〔2012〕156号）；证据3-6拟证明案涉地块的土地性质为双桂村村级安置留用地，地块上所建的建筑物需分配给被征地农民，原告承担了案涉地块需要缴纳的相关规费，从应返回给原告的土地出让金中扣除的事实；7.《苍南县人民政府关于同意龙港镇龙金东区E05-6地块国有建设用地使用权挂牌出让的批复》（苍政发〔2013〕174号），拟证明原告因不具备资质，委托广盛公司参加竞拍，代为持有案涉地块的事实；8.《建设项目委托代建合同》；9.《龙港镇双桂村E05-6地块商住房代建及回购补充协议书》，证据8、9拟证明广盛公司系原告委托的代建单位，代为竞拍、持有案涉地块，并进行建设，建成后由原告回购的事实；10.《苍南县财政局财政专项资金下达通知书》（苍财预发〔2014〕363号）；11.拨款凭证、收据及说明，证据10、11拟证明案涉地块的土地出让金根据政策已返还给原告，同时扣除了574.5637万元建设规费的事实；12.《回购款对账单》；13.收据，证据12、13拟证明原告已向广盛公司支付土地出让金2150万元的事实；14.《函》；15.《关于退出双桂村E05-6项目建设财务结算的函》，证据14、15拟证明案涉地块向国土部门缴纳的土地出让金系代原告缴纳，广盛公司已要求同原告解除代建及回购协议，合同解除后，广盛公司应向原告返还土地的事实；16.《土地勘测定界技术报告书》，案涉地块实际属于原告所有；17.《投资协议书》；证据18《协议书》，证据17、18拟证明被告对于案涉地块的真实所有权人是明知的。被告黄贤藏质证认为：对证据1、2无异议；证据3、4没有复函，与案涉地块权属无关；证据5、6与本案无关联；对证据7无异议，证明了案涉地块系国有建设用地，公开出让；证据8、9系两原告与广盛公司的私下约定，与案涉地块土地权属出让无关联性；对证据10、11证明目的有异议，证明案涉地块采用货币安置的方式，已返还给原告；对证据12-15的证明目的有异议，原告支付款项系与广盛私下协议支付的购房款，并非其自身缴纳土地出让金；证据16与本案无关联性；证据17系夏孟坦与广盛置业的协议，与本人无关；证据18无原件，对真实性有异议。第三人广盛公司与黄贤藏的质证意见一致。被告黄贤藏提供证据：1.项目备案通知书，拟证明案涉地块系国有土地出让；2.成交确认书，拟证明在广盛公司通过招拍挂取得案涉地块；3.土地出让合同；4.建设用地规划许可证；证据3、4拟证明广盛公司取得系案涉地块权利人；5.挂牌出让公告，拟证明案涉地块出让性质系国有土地出让；6.挂牌出让批复，拟证明苍南县政府批复同意案涉地块国有建设用地使用权挂牌出让；7.挂牌出让须知，拟证明涉案土地为国有出让用地。原告双桂合作社、双桂村委会质证认为：对证据1、5、6、7无异议，证明目的为案涉地块系国有土地无异议，但并不排斥案涉地块为村级安置留用地的性质；证据2-4形式上的真实性、合法性、关联性无异议，但案涉地块真实权利人系两原告。第三人广盛公司无质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经综合判断，确认事实如下：2012年6月20日，原告与第三人广盛公司就苍南县龙港镇龙金东区E05-6地块（双桂村安置留地）签订《建设项目委托代建合同》，约定由广盛公司对案涉地块进行开发建设。2013年6月19日，苍南县人民政府发文《关于同意龙港镇龙金东区E05-6地块国有建设用地使用权挂牌出让的批复》（苍政发〔2013〕174号）同意该地块国有建设用地使用权出让，竞买对象要求我国境内开发资质二级以上（含二级）的房地产开发公司。2014年4月22日，原告与广盛公司签订《龙港镇双桂村E05-6地块商住房代建及回购补充协议书》，约定由广盛公司进行代建，待建设完成后，再由原告全部回购。2014年4月25日，广盛公司以4635万元的价格竞得案涉地块，与由于该公司资金困难，向原告借得2150万元，用于支付土地出让金，后已缴清了地价款。同年5月7日，苍南县国土资源局与广盛公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号苍土龙合字【2014】4号），由广盛公司受让该宗土地，土地用途为商住用地。之后苍南县住房和城乡规划建设局向广盛公司颁发了《建设用地规划许可证》，现该宗土地的使用权登记在广盛公司名下。2017年12月26日，广盛公司与被告黄贤藏民间借贷纠纷一案，法院判决判令广盛公司偿还黄贤藏借款38931775元及其利息等。判决发生法律效力后，黄贤藏向法院申请执行，法院作出（2017）浙03民初399-1号民事裁定，于2017年8月3日对案涉地块（权证号为苍国用【2015】第1992号）予以查封。两原告提出书面异议，法院于2019年5月20日作出（2019）浙03执异40号执行裁定，驳回两原告的异议请求，两原告仍不服，提出案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是原告双桂合作社、双桂村委会是否系案涉地块的真实权利人，其对案涉地块是否享有足以排除执行的民事权益。本案中，原告双桂合作社、双桂村委会为了证明自己系案涉地块的真实权利人，提供了其与第三人广盛公司签订的《建设项目委托代建合同》和《龙港镇双桂村E05-6地块商住房代建及回购补充协议书》等证据，虽然可以反映双方就案涉地块的开发建设及回购事宜进行约定，但是广盛公司是通过竞拍取得政府出让的国有用地使用权，在缴纳了土地出让金后，该宗土地登记在广盛公司名下，故广盛公司系该宗地块的实际权利人。另外，原告收取了案涉土地出让金返回款，且收据上反映原告所支付的2150万元系出借给广盛公司的款项，并不能证明系原告所支付的土地出让金或回购款，原告主张系案涉土地真实权利人缺乏事实和法律依据。因广盛公司为被执行人，人民法院对登记在广盛公司名下的房地产予以执行，并没有违反法律的相关规定。原告称其对案涉地块享有足以排除执行的民事权益，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告双桂合作社、双桂村委会提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：驳回原告苍南县龙港镇双桂村民委员会、苍南县龙港镇双桂村股份经济合作社的诉讼请求。本案受理费273550元由原告苍南县龙港镇双桂村民委员会、苍南县龙港镇双桂村股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  陈国庆审 判 员  叶 峰人民陪审员  王生妹二〇一九年十二月九日法官助理赵凌代书 记员  杨 扬附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请/div>3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。