辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1683号上诉人（原审被告）：阜新市展望房地产置业担保有限责任公司，住所地阜新市海州区经纬路12号。法定代表人：张明铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫春艳、邱新玲，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司阜新海州支行，住所地阜新市海州区新华路87-5门。负责人：孙勇，该行行长。委托诉讼代理人：杜志刚，男，该行职员。被上诉人（原审被告）：王东江，男，1982年5月21日生，汉族，现住阜新市细河区。被上诉人（原审被告）：包丽丽，女，1981年9月29日生，蒙古族，现住阜新市海州区，与王东江系夫妻关系。上诉人阜新市展望房地产置业担保有限责任公司（以下简称展望担保公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行、王东江、包丽丽借款合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人展望担保公司的委托诉讼代理人邱新玲、被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行的委托诉讼代理人杜志刚到庭参加诉讼。被上诉人王东江、包丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展望担保公司上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、依法改判上诉人对被上诉人王东江、包丽丽的借款在拍卖、变卖抵押房屋后所得价款不足清偿的债务部分承担保证责任。上诉人承担保证责任后，有权向被上诉人王东江、包丽丽追偿；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。上诉人与三被上诉人之间的借款合同纠纷一案，原审法院存在适用法律错误。在被上诉人王东江、包丽丽以二人共有的房屋为借款提供抵押担保的情况下，原审法院判决上诉人对全部债务承担连带保证责任是错误的。本案的事实是被上诉人王东江、包丽丽与被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行签订《个人购房担保借款合同》后，上诉人为该笔借款提供了担保，被上诉人王东江、包丽丽以二人共有的位于太平区房屋为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。因此根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”《中华人民共和国担保法》第二十八条规定“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”本案中的《个人购房担保借款合同》中没有约定债权人实现债权的顺序。因此被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行应当先就被上诉人王东江、包丽丽抵押的房屋实现债权。在抵押物不能清偿全部债务时，再由上诉人就剩余部分承担保证责任。中国农业银行股份有限公司阜新海州支行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，2014年4月我行与上诉人签订抵押合同，在我们的合同中有相关债务偿还约定，所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王东江、包丽丽未出庭无答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的借款合同，被告偿还原告贷款本金111551.37元，利息2551.94元，本息合计114103.31元。2019年5月26日之后利息按合同约定计算。2、被告展望担保公司对借款人上述借款承担连带保证责任。3、被告不偿还贷款本息的情况下，就该贷款抵押物优先受偿。4、被告承担本案全部诉讼相关费用。一审法院认定事实：2010年9月29日，原告与被告王东江签订了《个人购房担保借款合同》一份（合同编号21020520100000656），内容为被告王东江在原告处借款20万元，借款期限为180个月（自2010年9月29日起至2025年9月28日止），借款利率为年4.752%，还款方式为等额本息还款法。该合同同时约定由被告王东江、包丽丽所有的位于阜新市太平区房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。2010年10月12日，被告王东江与被告展望担保公司签订了《阜新市个人住房贷款置业担保合同》一份，约定被告展望担保公司为被告王东江的贷款提供担保，期限为2010年10月12日起至2025年10月12日止。合同签订后，原告按约履行了义务。被告王东江于2018年12月开始拖欠原告贷款，经原告工作人员多次催收，现已逾5期未能偿还，截至2019年5月26日，尚欠贷款本金111551.37元，利息2551.94元，本息合计114103.31元。一审法院认为：公民与法人的合法权益均受法律保护，当事人之间从事民事活动应秉持诚实，恪守承诺，按照约定履行自己的义务。本案依据原告所提供的证据，足以证明原告所主张的事实成立。被告违反合同约定，逾期还款，应按双方合同的约定承担民事责任。原告的诉讼请求，合乎法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行与被告王东江、被告包丽丽签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告王东江、被告包丽丽偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行借款本金111551.37元，利息利息2551.94元（此款截至2019年5月26日），并自2019年5月27日起至借款还清之日止按双方合同的约定给付利息损失。三、被告阜新市展望房地产置业担保有限责任公司承担连带保证责任。四、原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行对被告王东江、被告包丽丽提供担保的位于阜新市太平区房屋享有优先受偿权。上述款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588.07元由被告王东江、被告包丽丽负担。本院二审期间，被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行围绕争议焦点依法提交了《协议书》一份，证明上诉人与被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行之间有约定，上诉人应承担保证责任。上诉人质证：被上诉人提供的证据不是原件，暂不发表质证意见。本院认为，该协议系被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行与上诉人展望担保公司双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。协议中三、4的约定及展望担保公司应承担连带偿还责任的情形适用本案所涉借款合同且在协议有效期内，与本案具有关联性，应予采信。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实基本属实。另查明，2010年4月被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行（甲方）与上诉人展望担保公司（乙方）于签订《协议书》一份，协议三、4中约定：“借款人到期不能偿还贷款本息时，依照保证合同约定，乙方按照甲方要求先行代为清偿债务后，保证合同自然终止。”协议四、五、六项对担保范围、乙方负有连带偿还责任的情形、乙方同意为借款人偿还全部贷款本息的情况均做了规定。协议十三约定：“协议有效期一年。协议到期后，协议中相应条款对乙方提供的担保行为仍然具有约束力”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”本案中，上诉人与被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行在双方于2014年4月签订的《协议书》中对担保人负有连带偿还责任情形、担保人同意为借款人偿还全部贷款本息的情况的均有约定，本案所诉借款合同发生在协议有效期内。因此，本案属于“发生当事人约定的实现抵押物权的情形”，被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新海州支行有权按照约定实现债权，上诉人展望担保公司应按照约定承担连带保证责任。上诉人承担保证责任后，有权向被上诉人王东江、包丽丽追偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2588.07元，由上诉人阜新市展望房地产置业担保有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  李洪权审判员  黄 华二〇一九年十二月二十三日书记员  娄 岩