天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8428号原告：天津市天诚缘国际货运代理有限公司（统一社会信用代码91120116MA07A931XD），住所地天津市滨海新区新港**路永开里**。法定代表人：孙立宁，该公司经理。被告：天津市东丽区金山配货站（统一社会信用代码92120110L9728500N），住所地天津，住所地天津市东丽区东大旅馆>经营者：郭俊山，该配货站总经理。委托诉讼代理人：郭亿隆，男，该配货站经理。被告：郭亿隆男，1988年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市天诚缘国际货运代理有限公司（以下简称“天诚缘公司”）与被告郭亿隆、天津市东丽区金山配货站（以下简称“金山配货站”）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚缘公司的法定代表人孙立宁，被告金山配货站的经营者郭俊山及其委托诉讼代理人暨被告郭亿隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天诚缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭亿隆、金山配货站立即连带返还不当得利78200元并支付利息损失（以78200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月24日至实际付款之日止）;2.判令本案诉讼费由郭亿隆、金山配货站承担。事实和理由：天诚缘公司有一批矿粉需要从天津南疆港发往内蒙古固阳，于是在物流网上发布货运信息。当时案外人张得俭、辛继伟谎称系宏发货运公司经理与天诚缘公司联系货运业务。取得天诚缘公司信任后，其派来82辆车将矿粉拉走。第二天，天诚缘公司查看运货情况，发现运输车辆全部开到了东北，与收货地方向完全相反，天诚缘公司马上报警。南疆港区五环路派出所出警，民警协调让司机们将货物拉回天津，张得俭、辛继伟已另案解决（张得俭、辛继伟己因诈骗罪被天津市滨海新区人民法院判处刑罚）。此时，金山配货站的负责人即郭亿隆找到天诚缘公司称，82辆运输车辆中的13辆系通过金山配货站所找货车，如果天诚缘公司不支付运费，该13辆车将不会回津。天诚缘公司认为，金山配货站并非承运人，且天诚缘公司发货时说明需要将矿粉送至内蒙古固阳县，但司机却运往东北，根本无权找天诚缘公司索要运费。但是，出于运输矿粉系内蒙古买主购买，如天诚缘公司逾期发货将承担违约金等巨大损失。为了防止损失扩大，天诚缘公司只得让会计姚兰江分两次转给郭亿隆运费78200元（以下简称“诉争款项”），其才让司机将天诚缘公司矿粉拉回天津。天诚缘公司认为，金山配货站及郭亿隆既不是承运人，也没有安全将天诚缘公司货物送往目的地，根本无权找天诚缘公司索要运费。其逼迫天诚缘公司给付运费78200元属不当得利，依法应当返还天诚缘公司。为了维护天诚缘公司的合法权益，特诉如所请。郭亿隆、金山配货站辩称，2017年11月21日，“宏发货运公司”通过物流网发布信息，指定目的地系黑龙江而非内蒙古，金山配货站按信息联系天诚缘公司人员，并指派货车从天津南疆港装货上路。运输过程中，突然被告知须立即回程，因货车司机各种费用已支出，损失较大。为解决后续事宜，在警方协调下，包括金山配货站在内的数家配货站与天诚缘公司人员于2017年11月22日达成调解协议，天诚缘公司后按协议约定向郭亿隆支付78200元费用，郭亿隆收款后已将款项分发给各回程货车。但此后，天诚缘公司非法扣押回程货车，逼迫部分货车司机将已收款项交回。此事件中，金山配货站、郭亿隆及各个货车司机亦系受害者，损失巨大。因此，不同意天诚缘公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、天诚缘公司提供天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初20682号刑事判决书一份，该证据系法院生效法律文书，本院依法予以采信。天诚缘公司提供货车司机书面证言，拟证明金山配货站、郭亿隆未将诉争款项支付给司机。上述证据类型属证人证言，依据法律规定，证人应当出庭作证，故该证据形式与法不合，本院依法不予采纳。二、金山配货站、郭亿隆提供2017年11月22日调解协议一份，经庭审质证，天诚缘公司对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性亦予确认。天诚缘公司主张签订上述调解协议时受到胁迫，并提供协议签订前数小时的电话通话录音予以证明。胁迫的特征为非法性。依据法律规定，在托运人未支付费用时，货运人依法享有留置权。因此，即使该录音的真实性得以确定，郭亿隆、金山配货站亦系在声明其合法权利，不符合胁迫的非法性特征，故该证据并不足以证明天诚缘公司的上述证明目的。此外，经天诚缘公司确认，该调解协议系在派出所大厅签订，依据日常经验，在该环境内极难实施胁迫行为。况且，天诚缘公司人员在协议签订后亦未就受“胁迫”一事报警。据此，本院对天诚缘公司主张的胁迫事实依法不予采纳。本院依据上述认证意见及当事人庭审陈述，确认如下案件事实：一、2017年11月21日，案外人张得俭伙同辛继伟，经事先预谋，从物流网获取天诚缘公司有铁矿粉需从天津南疆港运往内蒙古固阳县的信息后，辛继伟与货主天诚缘公司的法定代表人孙立宁取得联系，以有车队可以承运货物为由获得孙立宁的信任。后又通过物流网获取司机信息，以“宏发货运孙经理”的名义，通过打电话、发微信的方式，通知包括金山配货站在内的多家配货站联系长途货车到天津南疆港承接运输，并谎称矿粉系运往黑龙江，在铁矿粉装车并向黑龙江出发之后向每辆货车司机索要“返款费”。孙立宁为了将发出的铁矿粉要回，共向各配货站和货车司机支付包括被骗返款费、货车司机往返运费在内的各项费用共计人民币349615元。二、孙立宁发现被骗后，与金山配货站及该配货站所找货车司机联系解决。2017年11月22日，孙立宁代表天诚缘公司与包括金山配货站在内的数家配货站签订调解协议一份，协议约定：天诚缘公司先付配货站运费的一半，见车后付全款，运费为单程每公里5元、往返每公里10元，每车外加700元，货物秤差100公斤，每掉100公斤扣50元。为履行上述协议，天诚缘公司的会计姚兰江先后于2017年11月22日及2017年11月23日向郭亿隆转账78200元。三、2018年12月28日，天津市滨海新区人民法院以（2018）津0116刑初20682号刑事判决书判处张得俭、辛继伟犯诈骗罪，并处以相应刑罚。本院认为，所谓“不当得利”，系指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案虽因天诚缘公司与金山配货站间的货运合同关系而起，但在双方产生纠纷后，为解决纠纷已重新订立善后协议（2017年11月22日调解协议）。天诚缘公司主张金山配货站未将货物运至原定地址，无权取得相应款项，但无论原货运合同履行如何，由于双方此后又重新签订了调解协议，双方间应依据调解协议而不应再依原合同履行各自义务。诉争款项的直接付款原因也并非因原货运合同，而系为履行上述调解协议所约定的合同义务。天诚缘公司以签订协议时受到胁迫为由主张该协议无效，但其主张并无事实依据。该协议亦无其他效力瑕疵，应属合法有效。因此，金山配货站系依据有效合同关系（2017年11月22日调解协议）取得诉争款项，其取得的该利益具有法律根据，不构成不当得利。天诚缘公司另主张郭亿隆、金山配货站取得诉争款项后未支付给货车司机，但其未能就此主张举证证明，且即使该事实主张得以认定，基于合同的相对性原则，上述问题亦系货车司机与郭亿隆、金山配货站之间的合同纠纷，与天诚缘公司无关。因此，本院对天诚缘公司的上述主张依法不予采纳。综上所述，天诚缘公司的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市天诚缘国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取877元，由原告天津市天诚缘国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张梁二〇一九年十二月四日书记员  于璐本判决所依照的法律法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国合同法》第三百一十五条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。