江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1228号上诉人（原审原告）：抚州市天策投资咨询中心,住所地:抚州市南湖路西侧,注册号:361002310008315。投资人:占年标,男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被上诉人(原审被告):江西华芸实业有限公司,住所地:江西省抚州市东乡区大富工业园区,统一社会信用代码:91361029787299308Y。法定代表人:张小华,总经理。上诉人抚州市天策投资咨询中心（下称“天策中心”）与被上诉人江西华芸实业有限公司（下称“华芸公司”）委托合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人天策中心投资人占年标、被上诉人华芸公司法定代表人张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天策中心上诉请求：一、依法撤销东乡区人民法院(2019)赣1029民初1804号民事判决书第一项判决；二、判决华芸公司支付上诉人代理费用10万元,截至起诉日逾期未支付代理费用10万元人民币的逾期违约金7.2万元（实际按民间借贷月利息2分计算至清偿代理费止）。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院确认了2016年3月23日，被上诉人与上诉人签订了《银行贷款委托书》为合法有效。根据《银行贷款委托书》、第二条第六款：保证按本合同约定及时向乙方支付劳务服务费用。第三条第二款：乙方有权向甲方收取劳务服务费用。上诉人于2016年3月28日、6月1日两次向被上诉人收取了4万元人民币是合同签订后，因被上诉人告知签约之前隐瞒公司经营状况恶化，负债累累，濒临破产边缘的事实，双方经过协商，由被上诉人支付给上诉人到中国建设银行和九江银行及农商银行等的劳务费用等。上诉人也确实为被上诉人到上述银行进行贷款融资进行了合法活动，并提供了法律咨询、政策咨询、银行和政府部门人际关系的协调及公关，被上诉人也认可了上述活动。4万元人民币并非《银行贷款委托书》第四条第一、二款约定的风险代理费。根据《银行贷款委托书》第四条第一、二款约定：“在此次委托贷款成功之后，甲方一次性支付实际获得贷款总额的百分之五作为报酬给予乙方”。根据《合同法》相关规定，上诉人收取被上诉人的劳务服务费用是受法律保护的合法权益。被上诉人通过伪造《银行贷款委托书》作虚假供诉，到东乡区公安局诬告陷害上诉人，欺诈上诉人家属孙某退回6万元人民币，严重侵犯了被上诉人的合法权益。请求法院依法查明事实。一审法院不予合法权益正当保护是没有履行人民法院司法为民的职责。二、一审法院认定上诉人的证据不足以证实被上诉人在东乡农村信用合作社获得的200万人民币贷款是其代理被上诉人申请而成功贷下来的是错误的。在庭审质证中，被上诉人对上诉人提供的书面证据及农商银行万志锋的通话录音基本认可。对九江银行副行长等通话录音主张不在现场。而一审法院判决书对此关键细节却记录错误。上诉人提供了充分的证据证明被上诉应该承担违约及支付代理费，返还非法骗取上诉人家属退回6万元人民币的证据。按照《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人的主张未提供任何证据，上诉人证据优势明显。一审法院无视这一事实，故意偏袒被上诉人是徇私枉法的行径。三、一审法院对上诉人与被上诉人的法庭辩论环节未作任何记录，违反了人民法庭的正常庭审程序。四、一审法院对上诉人在庭审中要求增加的诉讼案由：被上诉人是否违约没有进行合理的认定。上诉人与被上诉人签订了《银行贷款委托书》，约定了被上诉人将银行贷款的代理权授予上诉人，上诉人从未收到任何被上诉人撤销代理权的合法的通知书。根据《银行贷款委托书》第五条第一款约定：甲方不得办理贷款中途无故停止贷款，或者拒绝乙方的委托代理服务，否则乙方有权按照双方协定贷款服务标的金额的百分之十收取违约金。根据《合同法》规定，合同一经成立即具有法律效力，在双方当事人之间就发生了权利、义务关系；或者使原有的民事法律关系发生变更或消灭。当事人一方或双方未按合同履行义务，就要依照合同或法律承担违约责任。本案案由是委托合同纠纷，那么，双方是否全面或者部分履行委托合同约定的义务，是否有违约行为，如何划分责任，如何承担违约造成的不利法律后果，一审法院并没有以事实为依据，以法律为准绳进行公平公正地审理。综上，一审法院的判决确有错误，严重损害了上诉人的合法权益，被上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，也无合法证据证明，请法庭判决撤销原判决第一项，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人华芸公司答辩意见：贷款不是上诉人帮我办下来的，是我自己办下来的；2万元的事情根本不存在。请求法院驳回上诉人的上诉请求。天策中心向一审法院起诉请求：1.请求判决华芸公司支付天策中心代理费用10万元，截止起诉日华芸公司逾期未支付天策中心代理费用10万元的逾期违约金7.2万元（实际按民间借贷月利息2分计算至华芸公司清偿代理费止）；2.诉讼费用由华芸公司承担。一审诉讼过程中，天策中心增加一项诉讼请求：请求判决华芸公司返还合同履行过程中多收取天策中心的20000元。一审法院认定事实：2016年3月23日，天策中心与华芸公司签订银行贷款委托书，双方约定由天策中心代理华芸公司办理贷款业务，融资金额为人民币500万元，华芸公司按实际获得的贷款总额的5%作为报酬支付给天策中心，并约定了违约条款等。协议履行期间，天策中心代理华芸公司向建设银行申请贷款，但贷款未获批准。协议签订后，华芸公司法定代表人张小华分别于2016年3月28日、6月1日向天策中心法定代表人占年标支付人民币4万元代理费用；2017年4月25日张小华收到占年标家属孙某退回款人民币4万元。2016年8月17日东乡县农村信用合作联社经审批向华芸公司发放“财园信贷通”贷款人民币200万元。一审法院认为，天策中心与华芸公司之间的委托合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。按照合同约定，天策中心应当在代理办理贷款成功后获得相应的代理报酬，而天策中心举证的经庭审质证的证据不足以证实华芸公司在东乡县农村信用合作联社获得的200万元贷款是其代理华芸公司申请而成功贷下来的，对其要求华芸公司支付代理费用及违约金的诉请不予支持。双方之间收条、银行转账凭证能够证实华芸公司法定代表人张小华支付给天策中心法定代表人占年标人民币4万元，张小华收到占年标家属孙某退回款人民币4万元。但天策中心陈述华芸公司收到退回款人民币6万元，要求华芸公司返还多退回的人民币2万元的主张，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：驳回抚州市天策投资咨询中心的诉讼请求。案件受理费人民币3740元，减半收取人民币1870元，由抚州市天策投资咨询中心承担。二审中，对一审法院查明的事实，上诉人对“2017年4月25日张小华收到占年标家属孙某退回人民币4万元”有异议，认为是6万元。被上诉人对一审查明的事实无异议。上诉人在二审提交了如下证据：证据1：抚州九江银行周常春与占年标2017年5月30日通话录音文字版。证明：天策中心2016年6月份到九江银行抚州分行为华芸公司代理银行贷款活动。证据2：东乡九江银行于安与占年标2017年6月3日通话录音文字版。证明：天策中心2016年6月、7月到九江银行东乡支行为华芸公司代理银行贷款活动。证据3：东乡县农村商业银行（农村信用联社）小微部信贷中心主任万志锋与占年标2016年8月20日通话录音文字版。证明：天策中心到东乡县农村商业银行（农村信用联社）为华芸公司代理银行贷款活动。证据4：天眼查官网打印华芸公司法定代表人张小华自2016年开始被他人或公司起诉到法院未履行法院判决确定的义务，从2017年连续数年被列入失信人员名单。证明：天策中心按照合同条款约定收取华芸公司的劳务费、咨询费是为了保证经营及交易成本，减少及规避合作、交易风险。经本院询问上诉人，其称证据1-3在一审中都提交了，证据4一审中没有提交。故本院对证据1-3不再重新组织质证。被上诉人对证据4的质证意见：证据4与本案无关。另上诉人申请证人孙某、吴某、刘某、占某出庭作证，旨在证明被上诉人华芸公司法定代表人张小华通过欺骗方式获得孙某6万元人民币及上诉人代理被上诉人到有关银行联系贷款事宜。本院认证意见：证据4与本案没有关联。各证人分别是上诉人天策中心（个人独资企业）的投资人占年标的妻子、亲戚、同学，其证言证明力弱，且各证人证言内容不能达到上诉人的证明目的。据此，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人并不否认签订过《银行贷款委托书》，也认可上诉人帮其联系过贷款事宜，只是主张上诉人代理行为未实际获得贷款，其在东乡县农村信用合作联社获得的贷款200万元是其自身申请获得的，与上诉人代理行为无关。经查，双方的《银行贷款委托书》第四条对代理费用的支付约定为华芸公司按实际获得贷款总额的5%作为报酬给予天策中心，因此，上诉人获得代理报酬的前提是因其代理行为实际获得了贷款。但天策中心一二审所举全部证据均不能证明被上诉人华芸公司在东乡县农村信用合作联社获得贷款200万元是因上诉人的代理行为获得的。另上诉人主张其妻子孙某支付被上诉人6万元人民币亦无有效证据证明，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3789元，由上诉人抚州市天策投资咨询中心负担。本判决为终审判决。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年十二月五日书记员  鄢 朦