四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民终1397号 上诉人（原审被告）：肖海泉，男，汉族，1988年7月2日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张立，男，汉族，1983年11月14日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王方清，四川维扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱金龙，男，汉族，1989年11月12日出生，户籍地四川省中江县，现住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 上诉人肖海泉、张立因与被上诉人朱金龙民间借贷纠纷一案不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初1338号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖海泉、张立的委托诉讼代理人王方清，被上诉人朱金龙及其委托诉讼代理人张红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖海泉、张立的上诉请求：一、撤销原判，改判偿还4.5万元及利息。事实及理由：虽借条上载明的金额为245000元，但被上诉人只是向上诉人支付了200000元，被上诉人陈述45000元是现金支付，但没有其他证据证明；上诉人除通过微信方式偿还被上诉人60000元外，还用现金方式向被上诉人偿还过两次，共计100000元，一审法院对此不予认定，与客观事实不符。 朱金龙答辩：原判认定案涉借款24.5万元是正确的，上诉人没有偿还100000元，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 朱金龙向一审法院的诉讼请求：一、判令肖海泉、张立偿还借款本金230000元，并以230000元为基数从诉讼主张之日起以年利率6%支付利息直至还清本金为止；二、本案诉讼费由肖海泉、张立承担。 一审法院认定的事实：肖海泉于2013年4月13日向朱金龙出具借条，借条载明：“今借到朱金龙现款245000元，借款人肖海泉，2013年4月13日。”借条上未约定利息。同日朱金龙将200000元人民币转账于张立的账户,45000元借款以现金方式交付给肖海泉。肖海泉在中江信用社通过转账方式于2016年4月15日向朱金龙偿还5000元，2016年6月12日向偿还10000元，2016年6月21日向朱金龙偿还20000元，2016年12月11日分别偿还1000元、9000元。张立通过微信转账的方式分别于2018年4月13日向朱金龙偿还5000元，2018年4月15日向朱金龙偿还5000元，2018年11月6日向朱金龙偿还5000元，上述两笔款项共计60000元。肖海泉、张立尚欠朱金龙185000元。 另查明，张立与肖海泉系亲兄弟关系。 一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱金龙按照借条的约定，如数向肖海泉、张立交付了借款，肖海泉、张立则有义务归还借款。借款时，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，朱金龙对肖海泉、张立催收后，肖海泉、张立应在合理期限内返还，但肖海泉、张立至今未完全返还，构成违约。朱金龙提供的肖海泉出具的借条载明的借款金额为245000元，现查明肖海泉、张立已偿还60000元，尚有本金185000元未偿还，对此部分朱金龙的诉讼请求，予以支持。超出未偿还数额的部分，不予支持。至于利息，肖海泉向朱金龙出具的借条未约定利息，朱金龙主张利息从诉讼主张之日起以年利率6%支付利息直至还清本金为止。符合最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”朱金龙关于利息的主张于法有据，予以支持。 肖海泉、张立辩称的借贷关系不成立，与本案查明的事实不符，对此不予支持。肖海泉、张立辩称借条虽载明是借款245000元，但朱金龙只交付了200000元，其余45000元未交付。肖海泉、张立除通过信用社转账、微信转账偿还60000元外，还直接向朱金龙偿还了现金10万元。该院认为，肖海泉、张立用以反驳朱金龙诉讼请求所依据的事实，缺乏相关证据证明，对此不予采纳。 朱金龙要求肖海泉、张立偿还所欠借款，既有事实依据也符合法律规定，对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、肖海泉、张立于判决生效之日起十日内偿还向朱金龙的借款本金185000元及利息。利息计算方法：以本金185000元为基数，从2019年4月10日起计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回朱金龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由朱金龙负担500元，肖海泉、张立负担1875元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明，案涉借款系肖海泉、张立共同借款，用于合伙生意的资金周转。 二审查明的其他案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：一、案涉借款本金是多少；二、肖海泉、张立是否现金偿还了10万元。 一、关于案涉借款本金是多少的问题。肖海泉、张立认为，虽借条上载明的金额为245000元，但被上诉人只是向上诉人支付了200000元，被上诉人陈述45000元是现金支付，但没有其他证据证明。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”本案中，朱金龙出示了肖海泉出具的借到朱金龙245000元的借条、20万元的转款凭证、微信催款记录、对4.5万元现金交付作出了合理说明，上诉人虽否认收到4.5万元现金，但没有其他证据予以佐证，依据现有证据上诉人收到4.5万元现金具有高度盖然性，故一审法院认定本金为245000元并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于肖海泉、张立是否现金偿还了10万元的问题。肖海泉、张立认为，用现金方式向被上诉人偿还过两次，共计100000元。本院认为，肖海泉、张立并未提供证据证实其现金偿还100000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，肖海泉、张立应承担举证不能的不利法律后果，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人肖海泉、张立的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4750元，由上诉人肖海泉、张立负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年十二月六日 书记员 王 阳