云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3860号原告：中信银行股份有限公司曲靖分行。法定代表人：冯峻涛，行长。统一社会信用代码：915303025527021822。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁西路310号金穗花园三期B幢1至2楼。委托代理人：徐斌，云南卢启云律师事务所律师（特别授权）。被告：赵林华，女，汉族，1978年10月27日生宣威市人，初中文化，自由职业者，住云南省宣威市，现住宣威市。原告中信银行曲靖分行诉被告赵林华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并于2017年10月23日作出了（2017）云0302民初2524号民事判决书。赵林华不服向云南省曲靖市中级人民法院申请再审，云南省曲靖市中级人民法院于2019年3月20日作出了（2019）云03民再11号民事裁定书，裁定撤销（2017）云0302民初2524号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月31日予以登记，依法适用普通程序另行组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行曲靖分行的委托代理人徐斌，被告赵林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中信银行曲靖分行向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金105,791.04元，支付利息、罚息、复利45,320.87元，并按合同约定的利率承担自2017年2月28日至实际清偿完毕止的利息、罚息、复利；原告就提供的抵押车辆云Ｄ×××××享有抵押权，并就车辆折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；被告承担本案受理费、评估费、拍卖费。事实和理由：2012年5月18日，被告为购买奔驰C200型轿车向原告申请贷款，双方签订了《个人购车借款合同》［（2012）银车贷字751155号］，被告申请贷款200,000.00元用于购买车辆，用所购车辆提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告发放了贷款200,000.00元。被告在使用贷款后于2013年12月10日违约还款。截止2017年2月28日，仍下欠本金105,791.04元与利息、罚息、复利45,320.87元未偿还。被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据相关法律规定，被告赵林华应当承担违约责任。赵林华辩称：被告没有向原告申请贷款，也没有与原告签订过任何贷款手续。经确认此笔贷款的当事人承认将被告的身份证提供给原告，贷款手续是中信银行信贷员与汽车销售商办理的，实际借款人也没有参与有关贷款合同的签订。中信银行曲靖分行针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证，用以证明原告的诉讼主体资格适格。2．赵林华的身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格适格。3．个人购车借款合同、借款凭证及贷款划款委托书，用以证明原、被告存在借贷关系，双方就借款数额、借款期限、利息计算、违约条件及违约责任等事项予以约定；被告用所购车辆提供抵押担保；原告按合同约定发放了贷款。4．机动车销售发票、车辆登记证、机动车业务受理凭证，用以证明双方就被告提供的抵押车辆办理了抵押登记手续，抵押有效。5．个人贷款逾期欠款说明，用以证明截止2017年2月28日，被告仍下欠本息151,111.91元（含罚息、复利）未偿还。6．特种转账借款凭证，用以证明原告将贷款200000.00支付到被告指定的云南宝骏经贸有限公司账户。被告针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1．赵庆红的银行卡交易流水、赵林华的个人交易流水，用以证明原告主张的贷款是赵庆红所贷，赵庆红使用了贷款，也偿还了一部分。2．车辆罚款单，用以证明涉案抵押车辆的实际所有人、使用人均是赵庆红。3．证明，用以证明因家庭困难，难于缴纳鉴定费。基于被告的请求，本院向赵庆红予以调查，形成了笔录一份。经质证，被告发表了如下质证意见：1．证据1、2没有意见。2．其他证据均有异议。证据3、4、6所涉“赵林华”及指纹均不是其本人署名及指纹；合同所附抵押物品清单中的13466……手机号码也不是其本人的，其使用了11年的手机号码是136××××4833；汽车销售合同中的签名“赵林华”与借款合同上面的明显不是一个人所写；没有见过车辆登记证、涉案车辆；被告没有偿还过借款。3．对法院的调查笔录没有意见经质证，原告发表了如下质证意见：1．赵庆红陈述被告未签字的情况没有相应的证据予以证实；赵庆红与赵林华是亲属关系，其陈述没有任何证明力。2．赵庆红与被告提交的两份银行流水不能证明其证明目的，两份流水可以说明赵林华知道本案贷款的存在，并且同意或认可贷款，因此才会有还款行为的存在。3．车辆罚款单的来源无法核实，对三性不予认可。4．证明的真实性、合法性认可，与本案无关。根据民事诉讼第六十四条规定，谁主张谁举证，被告有责任对其主张提供证据加以证明，证明不是其本人签名及指纹。本院认为，原告主张与被告存在金融借款合同法律关系，被告应当就原告的诉讼请求承担责任。被告对原告主张予以否认，认为其与原告不存在金融借贷民事法律关系，就原告的诉讼请求不承担民事责任。所以，本案争议焦点是：原告主张的《个人购车借款合同》［（2012）银车贷字751155号］是否对被告有法律约束力；原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。一、《个人购车借款合同》［（2012）银车贷字751155号］对被告没有法律约束力。（一）原告提交合同成立并生效的证据，被告予以否认，即认为合同因其没有签名及摁印未成立，并就其反驳事实予以申请司法鉴定。因被告难于缴纳鉴定费而导致鉴定不能。原告在本院释明后仍认为被告应当对其主张的事实承担举证证明责任，未能缴纳鉴定费产生的后果由被告承担，即不缴纳鉴定属其举证不能，应当承担后果，明确不愿意垫付鉴定费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证证明责任；就反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽然提供了合同成立产并生效的形式证据，但被告予以反驳，造成就反驳事实不能完成举证证明的责任由被告承担不合理，也不公平。其一，被告明确配合鉴定。其二，被告不缴纳鉴定费事出有因，是基于家庭困难。其三，原告经济能力优越于被告。原告应当予以垫付鉴定费以完成鉴定，不应当在被告有困难不能缴纳鉴定费的情况下仍要求被告完成不成完成的事宜。（二）被告对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，此证据证明原告收取赵林华银行账户资金用于偿还贷款的资金来源于赵庆红的银行账户多达11次，占还款次数的84.61%，仅有两次不能显示资金来源。证人虽与被告赵林华有亲属关系，但证明的事实与两份银行交易流水相互印证。被告提交的车辆罚款单来源于交管部门分开的网络，其来源合法，与被告提交的其他证据形成证据链，本院予以确认。赵庆红与原告有利害关系，不能完全排除合理性怀疑赵庆红主动承担责任和车辆是被告赵林华同意赵庆红驾驶，但被告的举证证明，其就合同不成立完成了初步证明责任，导致原告提交的证据为瑕疵证据，证据的有效性存有合理性怀疑的理由，原告对其提交的证据的有效性应当承担进一步证明责任。然而，原告不愿意垫付鉴定费导致鉴定不能，其应当承担举证不能之法律后果。综上所述，原告举证完成的是形式上的举证证明责任，因被告赵林华否认不是其签名及摁印，被告对其主张举证证明导致原告提交的证据存在瑕疵，原告应当继续就合同成立完成举证证明责任。原告在被告缴纳鉴定费不能时，应当予以垫付，然而其明确不予垫付，导致本案鉴定不能，原告应当承担举证证明不能之法律后果。原告主张的借贷合同因提交的证据不足以证明为被告所签或者摁印，合同不成立。同理，因被告否认其为真实贷款使用人，在鉴定不能时，也不能认定双方存在事实上的借贷关系。原告的诉讼请求因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告中信银行股份有限公司曲靖分行的诉讼请求。案件受理费3,413.00元、公告费300.00元，由原告中信银行股份有限公司曲靖分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  龚占金人民陪审员  袁忠林人民陪审员  张锡花二〇一九年十二月七日书 记 员  高吉瑞