安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1676号上诉人（原审被告）：张刘云，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程宝，男，1976年12月4日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。上诉人张刘云因与被上诉人程宝民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵人民法院（2019）皖0403民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张刘云上诉请求：1、撤销原判、依法改判；2、二审诉讼费由程宝承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律不当。张刘云与程宝系男女朋友关系,一审中程宝陈述张刘云的借款用途是用于偿还车贷及房贷,张刘云出具的借据时间是2019年6月25日,而张刘云在出具借据之前的3月份已经偿还完车贷,房贷也是每月支付相应的数额,不需要向程宝借款。一审法院询问程宝10万元支付方式,有无转账凭证时,程宝称自己对于银行转账及微信一概不懂，但双方交往期间，一直都用微信聊天,只是分手后,张刘云将其微信号删除才导致无法提供微信聊天记录。程宝称现金支付是因为其无法证实10万元已实际交付,且宋某出庭作证，只是证明其从银行取款,取款用途是用于工程中工人工资、生活费及购买材料所用，并不能证明用于支付张刘云借款,一审法院对于宋某证言能够证明涉案借款的凭证属于认定事实不清,主观臆断。本案中张刘云与程宝存在男女朋友关系,双方仅仅认识几个月,由于相处期间,程宝性格暴躁,经常与张刘云吵闹,张刘云提出分手,程宝不愿意,还殴打张刘云的嫂子,经派出所调解程宝对于殴打张刘云嫂子的行为做出了10万元赔偿,事后,张刘云又一次提出分手,程宝纠缠不休还用割腕自杀来威胁张刘云,在此情况下,张刘云为了摆脱纠缠才答应程宝要求对于10万元作为借款而出具的借据，并非程宝所说分四次借款最后出具的借据,一审法院在未查明事实,以宋某的证言及借据作为定案依据属适用法律不当。程宝辩称，张刘云和程宝之间存在借贷关系，10万元借贷关系明确，张刘云分四次向程宝借款，借条是2019年6月25日出具的。一审时宋某提供了证据证明，该证据是原件，请求驳回上诉，维持原判。程宝向一审法院起诉：1．请求判令张刘云偿还借款10万元；2．诉讼费用由张刘云承担。一审法院认定事实如下：程宝与张刘云曾系恋人关系，张刘云因急需用钱找程宝借钱，程宝分四次共计借出10万元，2019年6月25日张刘云出具书面借据，载明：“张刘云欠程宝100000元借款人张刘云20**.6.25日”。程宝多次向张刘云催要欠款无果，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，根据程宝与张刘云之间的诉辩意见，本案主要争议焦点为：本案的10万元借款是否实际交付。本案出借人程宝提供了由张刘云出具的书面借据，并提供了证人宋某的证言及宋某银行账户交易明细，用以证明借款已实际交付，张刘云对该借据的真实性表示认可，但认为款项未实际交付。一审法院认为，借条是当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。张刘云作为完全民事行为能力人，理应知道在借条上签字的法律后果。且从查明的事实来看，程宝对借条形成过程、款项交付时间、交付方式等细节能作出合理的说明，能与其他证据相互印证。根据高度盖然性原则，在张刘云不能提供充足相反证据推翻借条所记载内容的情况下，对张刘云关于借款未实际交付的意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定判决：张刘云于本判决生效之日起十日内返还程宝借款10万元。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告张刘云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张刘云为证明其主张，提交下列证据予以证实。证据一、潘集公安局治安调解协议书、解协议书，谅解书，户口本、结婚证（复印件）。拟证明：程宝殴打张刘云嫂子平红玲并赔偿10万元，该事是张刘云出具10万元欠条的原因。程宝质证意见：该证据只能证明纠纷的存在，且程宝已经赔付完毕，不能证明张刘云没有向程宝借款。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认。证据二、淮南市公安局国庆路派出所出警说明、情况说明，拟证明：程宝因经济原因多次纠缠张刘云，为此张刘云多次报警，程宝一审开庭时声称的从2019年1月到4月分四次借款给张刘云是虚假的。程宝质证意见：对证据的真实性无异议，对证明观点有异议，只能证明程宝要求张刘云偿还借款的时候，二人产生纠纷并报警，不能证明借款10万元是虚假的。本院认证意见：对证据的真实性予以确认，该证据可以证明双方曾因经济原因产生纠纷。证据三、张刘云所有的工商银行历史明细清单，拟证明：张刘云的经济情况一直比较稳定，2018年6月14日提前偿还房贷10万元，没有借款必要。程宝质证意见：对证据真实性无异议，对证明观点有异议，不能证明张刘云没有向张刘云借款10万元。本院认证意见：对证据的真实性予以确认。证据四、机动车登记证书。拟证明：该机动车系张刘云购买，2016年3月21日提前偿还车贷，解除抵押。程宝质证意见：对证据的真实性无异议，对证明观点有异议，只能证明张刘云于2016年3月21日提前偿还车贷，不能证明没有借款事实。本院认证意见：对证据的真实性予以确认，可以证明张刘云于2016年3月21日偿还车贷的事实。经审理查明：程宝与张刘云曾系恋人关系，2019年6月25日张刘云出具书面借据，载明：“张刘云欠程宝100000元借款人张刘云20**.6.25日”。程宝要求张刘云按照借条金额偿还借款，诉至法院。另查明，2019年1月28日，程宝将张刘云嫂子平红玲打伤，双方达成调解协议，程宝赔偿平红玲10万元。二审庭审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，经合议庭归纳并经当事人认可，确认本案争议焦点为：本案当事人之间是否存在真实的民间借贷法律关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”故对于本案双方当事人之间是否存在借贷事实，应结合证据和当事人陈述予以分析，首先，程宝为证明其资金来源，提供了案外人宋某的银行流水及宋某的证言，但该证据仅能证明宋某取钱给程宝用于双方合作的工程事项的支出，不能证明程宝已将10万元现金交付给张刘云；其次，程宝称张刘云借钱是为了做生意、还房贷，但从张刘云二审提交的证据可以看出，在程宝陈述的借贷期间，张刘云经济稳定；再次，一审中程宝陈述分四次借款给张刘云，分别为2万、3万、2万、3万，两次出具了借条，两次没有出具借条，总欠条是对前面所有欠款的汇总。二审中却陈述第二次借款时出具的借条，另外三次没有出具，最后汇总了本案的借条。关于借款过程，程宝的陈述前后不一致；最后，2019年1月28日，程宝将张刘云嫂子平红玲打伤并赔偿10万元，尤其是在2019年3月10日因程宝的纠缠，张刘云曾报警，在双方已经存在矛盾、产生纠纷的情况下，程宝仍陆续借款给张刘云，不符合常理。综上所述，张刘云的上诉理由成立，应予以支持。一审判决认定事实不清，判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初5022号民事判决；二、驳回程宝的诉讼请求。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由程宝负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十二月二十四日法官助理陈志琴书记员魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。