湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初5290号原告:叶水斌，女，1968年12月14日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。委托诉讼代理人：郭天(系原告叶水斌之子)，1991年8月25日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。代理权限：特别授权。被告：陈金，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。被告：武汉汇通宏杰汽车运输有限公司，住所地武汉市江岸区长湖地三村**（新远大花园）********。法定代表人：李红艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，营业场所硚口区中山大道207-213号。负责人：赵毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑露，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭细纲，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告叶水斌与被告陈金、武汉汇通宏杰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，经原告叶水斌申请，本院依法追加彭细纲为共同被告参加诉讼。因被告陈金下落不明，不宜适用简易程序，本院裁定由简易程序转为普通程序公开开庭审理。原告叶水斌及其委托诉讼代理人郭天，被告武汉汇通宏杰汽车运输有限公司（以下简称汇通宏杰公司）的委托诉讼代理人张建平，中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口支公司）的委托诉讼代理人郑露，彭细纲到庭参加诉讼。被告陈金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶水斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金、彭细纲、汇通宏杰公司连带赔偿原告车辆损失8517元；2、判令被告彭细纲、陈金赔偿汽车修理完成后因责任方拒不支付维修费用，后期车主产生的用车上下班的费用折算每日50元，合计45日（2019年5月16日修理完成，2019年6月30日无责方自行支付维修款）共计金额2250元。车主多次前往4S店、法院及有关部门产生的相应交通费用合计500元，以上费用合计2750元；3、判令被告彭细纲、陈金赔偿武汉恒信众合4S店收取的停车费用400元；4、判令被告人保硚口支公司在机动车强制责任保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月11日23时54分，陈金驾驶鄂Ａ×××**号大型汽车与郭天驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车在武汉市洪山区珞狮南路（壕沟路口）上行200米发生道路交通事故。经武汉市公安局洪山区交通大队道路交通事故认定书认定，陈金负事故全部责任，郭天无责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆情况确认书确认，郭天驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车定损合计金额8671.81元。另外，郭天驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车系叶水斌所有，陈金驾驶的鄂Ａ×××**号大型汽车挂靠在被告汇通宏杰公司名下，该车辆在人保硚口支公司投保了交强险及商业三者险，应先由人保硚口支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈金、汇通宏杰公司、彭细纲承担连带责任。为维护自身合法权益，原告叶水斌诉至法院，望判如所请。被告人保硚口支公司辩称，该公司对本次事故认定无异议，但涉案车辆使用性质为货运，本案司机无从业资格证，依据法律规定和商业险合同约定，保险公司在商业险内不负赔偿责任；原告主张的交通费和停车费为间接损失，不属于保险赔偿范围，该公司不承担；该公司不承担诉讼费。被告汇通宏杰公司辩称，1、原告所主张的400元停车费不属于正常维修费，原告陈述该笔费用为停车费，但在4S店修理车辆收取停车费不合常理，且该笔费用在发票中记载是修理费；2、在商业险保险条款中未注明是交通部门核发的哪一种证书，且无从业资格证不属于法律禁止性规定，对保险条款的单方法律效力该公司不认可；保险公司的该条款扩大或加重了投保人义务，所以该公司认为保险公司应当在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿。被告彭细纲的答辩意见与被告汇通宏杰公司一致。被告陈金未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日23时54分，陈金驾驶鄂Ａ×××**号大型汽车与郭天驾驶的鄂Ａ×××**号小型汽车在武汉市洪山区珞狮南路（壕沟路口）上行200米发生道路交通事故。武汉市公安局洪山区交通大队接警后到现场勘察并出具道路交通事故认定书，认定事故原因是驾驶人陈金通过路口向右转弯遇同车道内有车等候放行信号时，不依次停车等候，负事故全部责任，郭天不负事故责任。2019年5月14日，郭天将鄂Ａ×××**号小型汽车送至武汉恒信众和汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目包括车门、车门玻璃、车门防护条、无电机的玻璃升降器、车门内护板、车门锁等，原告叶水斌支付维修费8517元。2019年7月1日，武汉恒信众和汽车销售服务有限公司出具发票两张，金额分别为400元和8517元，“应税服务名称”一栏均载明“汽车维修费”。原告叶水斌陈述该400元系鄂Ａ×××**号小型汽车修理完毕后因未支付维修款，在武汉恒信众和汽车销售服务有限公司停放45天产生的停车费。另查明，鄂Ａ×××**号小型汽车为原告叶水斌所有。陈金驾驶的鄂Ａ×××**号大型汽车挂靠登记在被告汇通宏杰公司名下，其实际车主为被告彭细纲，被告彭细纲与被告汇通宏杰公司之间签有挂靠协议，被告彭细纲每年向被告汇通宏杰公司支付管理费。事故发生时，被告陈金受被告彭细纲雇请驾驶AUC302号大型汽车，被告汇通宏杰公司为该车在被告人保硚口支公司处投保交强险和商业三者险（责任限额为100万元，含不计免赔附加险），本次事故发生在保险期间内。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”。被告汇通宏杰公司在投保单“投保人声明”处盖章。本院认为，本案争议焦点问题概括如下：一、对于原告叶水斌主张的因被告拒不支付维修费用导致原告叶水斌无法取车而花费交通费2250元以及因停放在武汉恒信众和汽车销售服务有限公司而花费的停车费400元能否得到支持。本案交通事故的全部责任虽系被告陈金，但无论是肇事司机、登记车主抑或实际车主均无先行垫付原告车辆修理费的法定义务；同时，原告叶水斌作为车辆所有人，在发生交通事故后有减少或防止损失进一步扩大的义务，而其因自身怠于提取已修理完毕并可投入使用的车辆导致的扩大损失应当自行承担，对原告叶水斌主张被告彭细纲、被告陈金承担因被告拒不支付维修费用导致无法取车而花费交通费2250元以及因停放在武汉恒信众和汽车销售服务有限公司而花费的停车费400元的诉讼请求，本院不予支持。二、被告人保硚口支公司在商业三者险范围内是否免赔。被告人保硚口支公司辩称涉案车辆使用性质为货运，本案司机无从业资格证，依据法律规定和商业险合同约定，保险公司在商业险内不负赔偿责任。本院认为，交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的考核。驾驶人无从业资格证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。涉案保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，在事实上加重了投保人、被保险人责任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款无效。本院对被告人保硚口支公司的上述辩称不予支持。被告陈金在驾驶车辆过程中与郭天驾驶的车辆发生交通事故，致原告叶水斌所有的车辆受损，被告陈金的行为系侵害原告叶水斌财产权的行为，应当承担侵权责任。鄂Ａ×××**号大型汽车在人保硚口支公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告人保硚口支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。被告陈金系被告彭细纲雇请的司机，其因执行工作任务造成原告叶水斌的财产损失，应与被告彭细纲承担连带赔偿责任。对原告叶水斌的损失，本院认定如下：1、维修费8517元；2、交通费300元，考虑原告叶水斌因本案交通事故存在事故车辆送修及取回的实际交通费损失，本院酌情支持交通费300元，对原告叶水斌主张被告陈金、被告彭细纲赔偿交通费的诉讼请求，本院予以支持。经计算，被告人保硚口支公司尚应赔偿原告叶水斌的损失为8517元[2000元+（8517元-2000元）×100%]。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告叶水斌的损失人民币8517元；二、被告陈金、被告彭细纲自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告叶水斌的损失人民币300元；三、驳回原告叶水斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币92元（原告叶水斌已预交人民币25元），传票公告费人民币520元（原告叶水斌已预交），两项共计人民币612元，由被告陈金、武汉汇通宏杰汽车运输有限公司、彭细纲共同负担人民币587元，原告叶水斌负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  凃传生人民陪审员  陈 骏二〇一九年十二月十日法官助理李心蕊书记员石添金