四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执异16号 申请人（被执行人）：张锐，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人（被执行人）：陈月容，女，1987年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，、 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋小平，四川弘维律师事务所律师。 被申请人：王燕，女，1981年3月16日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被执行人：遂宁市高金食品有限公司，住所地四川省遂宁高新区滨江南路****，统一社会信用代码91510900092128254F。 法定代表人：金翔宇，执行董事。 王燕申请执行张锐、陈月容、遂宁市高金食品有限公司（下称高金公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，张锐、陈月容申请不予执行遂宁仲裁委员会作出的（2019）遂仲字第0041号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人张锐、陈月容称：1.王燕向仲裁机构隐瞒了收条的存在，导致仲裁委错误认定高金公司增加王燕的合同义务及在双方未达一致合意解除房屋认购协议前将案涉房屋加价出售给第三人构成违约，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项的情形；2.该案仲裁委由陈必林、彭耀星、饶建勇组成，其中彭耀星、饶建勇不符合法律规定的仲裁员条件，仲裁委的组成违反了《中华人民共和国仲裁法》第十三条第二款的规定；3.该案仲裁程序违法，该仲裁错误将陈月容、张锐与王燕的转让合同、王燕与高金公司的房屋买卖合同并案处理，且拒收张锐、陈月容庭审后提交的书面答辩意见，剥夺了张锐、陈月容的辩论权；4.仲裁裁决违背了公平公正原则，违约方王燕不仅全额收回购房款，且获4万元赔偿款，高金公司虽被认定违约，最终亦获利10万元。综上，遂宁仲裁委员会（2019）遂仲字第0041号仲裁裁决仲裁程序违法，被申请人王燕隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁结果错误，请求本院裁定不予执行，维护其合法权益。 被申请人王燕辩称，1.本案事实清楚，证据充分，裁决公正。王燕提交的《行政调解笔录》证实，张锐、陈月容已明知王燕之间存在类似于订购涉案房屋协议的事实，但仲裁庭审中张锐称“没有证据出示”。由此可见，张锐存在“仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的”的情形，故依法不应支持。2.异议人主张王燕隐瞒证据，无事实及法律依据。裁决书基于本案事实，高金公司与王燕之间依法建立了合同关系，该认购书载明“乙方应在2018年12月31日前与甲方完善购房手续”，而高金公司要求王燕“按照认购书约定于2018年12月31日前交清首付款45万元”，违反该认购书约定，故而认定高金公司增加王燕的合同义务，符合法律规定。3.本案仲裁员饶建勇、彭耀星系遂宁仲裁委员会依法聘任的仲裁员，仲裁庭的组成和仲裁程序均符合法律规定。综上，张锐和陈月容的主张和理由不属于不予执行仲裁裁决的法定情形，其申请应依法驳回。 本院查明，张锐与陈月容系夫妻关系。2018年5月27日，陈月容（乙方）与高金公司（甲方）签订“伊山郡”《房屋认购书》，约定：乙方认购甲方“伊山郡”第10栋1单元2号房屋，建筑面积231.27平方米，总房款为138万元。签订认购书当日乙方向甲方缴纳8万元作为认购定金，在双方证实签订《商品房买卖合同》后定金转为购房款，购房付款方式等问题以双方签订的《商品房买卖合同》为准。认购书还约定，乙方应在2018年12月31日前与甲方完善购房手续；乙方因自身原因不能在上述期限内与甲方签订《商品房买卖合同》视为乙方自动违约，甲方有权处置乙方所认购的该房屋。双方还对其他权利义务和适用定金罚则作了约定。2018年5月27日，陈月容向高金公司交纳8万元购房认购定金。2018年10月，王燕到高金公司开发的“伊山郡”楼盘售楼部看房时，其工作人员告知其与张锐联系。同月23日，张锐将将其妻陈月容以138万元认购的“伊山郡”10栋1单元2号房屋以160万元的价格转卖给王燕，并承诺在高金公司将陈月容签订的该房《认购书》更名给王燕，王燕分别于2018年10月23日、2018年10月31日、2018年11月1日向张锐银行账户转款3万元、10万元、10万元、10万元，共计33万元。2018年10月31日，陈月容与王燕共同向高金公司提交了《关于认购房及认购款变更的申请》，高金公司在该申请书上加盖了公章。同日，张锐将陈月容人后案涉房交到高金公司的8万元定金转给王燕，高金公司向王燕出具收据，收款事由注明“10-1-2缴购房首付款”，2018年11月1日，张锐又转给高金公司3万元，高金公司向王燕出具收据，注明内容同上。高金公司累计收取王燕购房首付款11万元。2018年12月17日，高金公司向王燕发出《催款函》，要求王燕于2018年12月31日交清首付款45万元，签订《商品房买卖合同》并办理购房手续。王燕认为高金公司催款函擅自附加条件，双方发生纠纷，多次协商未果后王燕申请建设行政主管部门组织行政调解。后王燕根据双方在行政调解中达成的仲裁协议，向遂宁仲裁委申请仲裁。 另查明，遂宁仲裁委员会于2019年6月3日受理了王燕与张锐、陈月容、高金公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2019年9月18日作出（2019）遂仲字第0041号仲裁裁决，裁决结果如下：“一、遂宁市高金食品有限公司与王燕签订的‘伊山郡’《房屋认购书》于本裁决书生效之日起予以解除。二、遂宁市高金食品有限公司返还王燕购房首付款人民币11万元；给付王燕违约金和赔偿损失人民币2万元，合计人民币13万元。三、张锐、陈月容共同返还王燕购房款人民币22万元；赔偿王燕损失人民币2万元，合计人民币24万元。四、驳回王燕的其它仲裁请求。上列给付之款限在本裁决生效之日起十日内付清，如果未按本裁决制定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 再查明，遂宁仲裁委员会于2019年11月13日向本院出具关于该案仲裁庭组成的书面情况说明，证实：本案受理后，该委按照《仲裁法》规定的仲裁程序向当事人送达了相关法律文书、在向社会公布的仲裁员名册中选（指）定了仲裁员，并告知了仲裁庭组成人员和申请仲裁员回避的权利，各方当事人均未对仲裁员提出回避和其他异议。该案仲裁庭的组成符合《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定。 上述事实，有“高金·伊山郡”房屋认购书、行政调解记录、（2019）遂仲字第0041号开庭笔录、仲裁裁决等证据予以认定。 本院认为，本案的审查焦点为：一、王燕是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，二、仲裁庭的组成或仲裁的程序是否违反法定程序。关于焦点一，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，仲裁审理查明，被申请人王燕向张锐共计转款33万元，其中22万元由张锐作为己方转卖“伊山郡”涉案房屋的收益，另11万元在将认购涉案房屋的合同权利、义务转让给王燕后，转为王燕向高金公司缴纳的房屋首付款，高金公司亦予以认可，并向王燕出据11万元收据。王燕受让陈月容对涉案房屋权利义务后，高金公司在未与王燕解除认购协议的情况下，将涉案房屋出售给第三人并办理过户登记，致使王燕的合同权利无法实现，存在违约行为，仲裁裁决的认定和处理结果并无不当。且申请人张锐、陈月容提出王燕未予提交收条，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合前述法律规定。故申请人张锐、陈月容该项主张与查明事实及法律规定不符，本院不予支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定：“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。申请人张锐、陈月容提出该项不予执行理由不符合上述法律规定。综上，申请人提出不予执行仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条、第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人张锐、陈月容不予执行遂宁仲裁委员会（2019）遂仲字第0041号仲裁裁决申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭 凌 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。 第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形： （一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据； （二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交； （三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。 当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。