安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖08民终2732号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张根连，女，汉族，1963年9月29日出生，个体工商户，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：太湖县长运出租车运输有限公司，住，住所地安徽省太湖县长河路/div> 法定代表人：杨刘发，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陈明友，男，汉族，1972年12月25日出生，驾驶员，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：李荣林，男，汉族，1975年10月23日出生，驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称中财保安庆分公司）因与被上诉人张根连、太湖县长运出租车运输有限公司（以下简称长运公司）、陈明友、李荣林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且在二审中未提交新证据，决定书面审理此案。本案现已审理终结。 中财保安庆分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人减少对张根连赔付11387.92元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，医疗费应当扣除10%的非医保用药，被上诉人张根连实际医疗费67068.9元，依据保险合同约定应当扣除非医保用药6706元；第二，后续治疗费5000元未实际发生，不应当支持该笔费用；第三，被上诉人张根连仅提供了个体工商户营业执照，但未提交因本次事故造成实际损失的相关证据材料，根据相关法律及司法解释的规定误工费是赔偿受害人的实际误工损失，张根连一审时未提供实际误工损失的证据，应承担举证不利的后果；第四，原审计算精神损害抚慰金明显过高，故请核减该项费用2000元；第五，被上诉人张根连提交的交通事故认定书并未记载有财务损失，且未医嘱需要佩戴眼镜；第六，中财保安庆分公司不应承担诉讼费。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 张根连辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。1、非医保用药不应当扣除，发生交通事故后所有的医疗费都用于治疗伤病了；2、后续治疗费应当支持，目前身上钢板还未去除；3、我提交了个体工商户的营业执照，我一直从事日杂百货零售行业，一审按照该标准认定误工费正确；4、精神抚慰金7000并不高；5、我的眼睛受伤了，眼镜在该起事故中确实损毁了，配眼镜的费用原审予以支持是正确的。 太湖县长运出租车运输有限公司、陈明友、李荣林均未提出答辩意见。 张根林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计203460.48元【医疗费72215.4元(含后续治疗费5000元)；住院伙食补助费47天×40元╱天=1880元；营养费90天×40元╱天=3600元；误工费142天×163.74元╱天=23251.08元；护理费60天×132.88元╱天=7972.8元；交通费950元；伤残赔偿金34393元╱年×20年×12%=82543.2元；精神损失费7000元；财产损失1148元；鉴定费2900元】，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：经审理查明，2019年1月2日11时34分，陈明友驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿安庆市大观区Ｓ332新线，由西向东行驶至大观区米，安九新路路段）附近路段时，碰撞对向由东向西李荣林驾驶的皖Ｈ×××××号轻型普通货车，发生致皖Ｈ×××××号小型轿车驾驶员陈明友及车内乘坐的张根连、吴止境、吴亚南、黄转清等人受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队一大队认定，陈明友承担事故主要责任，李荣林承担事故次要责任，原告等乘坐人不承担事故责任。事故发生后，原告先后到安庆市第二人民医院、太湖县人民医院进行治疗，共住院47天，花去医疗费67068.9元。张根连的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费经其申请，本院委托安徽杏花司法鉴定所进行了鉴定。该所于2019年5月30日出具了司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、评定被鉴定人张根连左踝关节、多发肋骨骨折的伤残等级分别为十级、十级；2、评定被鉴定人张根连误工期为伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为90日；3、评定被鉴定人张根连内固定取出术的后续医疗费约需人民币伍仟元（￥5000.00），建议参考、采纳。张根连因鉴定花去鉴定费2900元。本次交通事故造成张根连财产损失即配眼镜费用1148元（首诊医院出院记录中记载张根连入院情况时描述：眼睛周围青紫肿胀，眼眶上缘见一3公分裂伤伤口）。 另查明，张根连居住在太湖县，系个体工商户，自2017年4月起从事日杂百货零售业务。皖Ｈ×××××号小型轿车挂靠在长运公司，长运公司为登记车主，陈明友为实际车主，该车在中财保安庆分公司投保了交强险、保险金额100万元不计免赔率的商业第三者责任险。李荣林是皖Ｈ×××××号轻型普通货车的车主，该车在中财保安庆分公司投保了交强险和保险金额50万元不计免赔率的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。该起事故致李荣林、陈明友及陈明友车上乘坐人吴止境、吴亚男、张根连、黄转清受伤，除李荣林、吴止境外均已向本院提起诉讼。经协商，按陈明友、吴亚男、张根连、黄转清主张的赔偿数额，计算其应获交强险医疗费赔偿限额（10000元）的赔偿比例分别是：35.8%、32.8%、23.7%、7.7%；应获交强险伤残赔偿等赔偿限额（110000元）的赔偿比例分别是：45.7%、9.4%、38%、6.9%；吴亚男、张根连、陈明友应获交强险财产赔偿限额（2000元）的赔偿比例分别是1.9%、1.6%和96.5%。在本案交强险中不预留吴止境的赔偿份额。 一审法院认为，因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与机动车之间，陈明友承担主要责任、李荣林承担次要责任，原告不承担事故责任，因李荣林在中财保安庆分公司为事故车辆投保了机动车交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此原告相应的合理损失由中财保安庆分公司先在机动车交强险限额内赔付，超出交强险部分在商业第三者责任险中按责承担，陈明友与李荣林承担责任的比例以7:3为宜，即由陈明友承担70%，中财保安庆分公司承担30%。由陈明友承担的部分，因长运公司是陈明友车辆的挂靠单位，故应对陈明友承担部分负连带责任。中财保安庆分公司认为原告的后续治疗费需实际发生后予以主张，但此项费用已经鉴定机构鉴定提出了鉴定意见，为避免讼累，对此意见本院不予采纳。中财保安庆分公司还要求扣除非医保用药，因其未向法庭提交相关标准和证据证明，对该意见亦不予采纳。关于误工费，长运公司、中财保安庆分公司均有异议，本院认为原告系从事零售业的个体工商户，要求其误工费参照2018年度安徽省批发和零售业标准163.74元/天计算并无不妥，其误工费计算至定残前一日，共147天，原告要求按142天计算为23251.08元（163.74元/天×142天），本院予以支持。交通费根据原告处理交通事故、就医治疗的实际，本院酌定为800元；关于精神损害抚慰金的赔偿问题，因原告无过错且根据原告的伤残程度等情况，原告主张7000元，符合相关规定，本院予以支持。关于原告的财产损失即配眼镜费用，长运公司、中财保安庆分公司均认为不应赔偿，虽交通事故认定书未提及原告财产损失，但原告在事故发生后首诊医院出院记录中入院时情况描述中有“眼睛周围青紫肿胀”、“眼眶上缘见一3公分裂伤伤口”等记载和配眼镜处方、发票予以佐证，故对原告支出的财产损失即配眼镜费用1148元应予支持。长运公司提出原告的损失除保险公司在交强险和商业第三者责任险中赔偿外，陈明友驾驶的车辆投保了乘客座位险，剩余部分保险公司仍应赔偿，但是原告对此未提出诉请，长运公司也未提供保险单等证据予以证明，故对此意见不予支持，投保人可以依据保险合同另行主张权利。长运公司认为与陈明友之间有出租车挂靠管理协议，根据协议约定，除保险公司赔付外，应当由陈明友负担，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，因此，对长运公司要求不承担责任的抗辩意见不予支持。原告应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费71848.9元(含后续治疗费5000元、扣除妇科检查材料费220元,67068.9元+5000元-220元=71848.9元)；2、住院伙食补助费1880元（40元/天×47天）；3、营养费3600元（40元/天×90天）；4、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）；5、误工费23251.08元；6、交通费800元；7、伤残赔偿金75664.6元（34393元/年×20年×11%）；8、精神损害抚慰金7000元；9、财产损失1148元；10、鉴定费2900元；以上损失共计195501.38元。本次事故致多人受伤，根据受害人之间协商的分配比例，前述1-3项合计77328.9元，由中财保安庆分公司在交强险医疗费限额内赔付2370元（10000元×23.7%），4-8项合计114124.48元，在交强险伤残限额内赔付41800元（110000元×38%），在交强险财产赔偿限额内赔付32元（2000元×1.6%），在交强险限额内共赔付44202元，超出交强险限额部分扣除鉴定费后共148399.38元，由中财保安庆分公司在第三者责任险中赔付44519.81元（148399.38元×30%），由陈明友赔偿103879.57元（148399.38元×70%），长运公司对陈明友赔偿的部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告张根连各项损失88721.81元；二、被告陈明友与本判决生效后十日内赔偿原告张根连各项损失103879.57元，被告太湖县长运出租车运输有限公司对前述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告张根连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4352元，减半收取2175元，由被告陈明友承担675元，由被告李荣林承担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司承担1200元；鉴定费2900元，由被告陈明友承担2000元，由被告李荣林承担900元。 二审中，双方当事人均未提供新的证据，对一审证据亦未提出复核意见，二审认证意见与一审一致。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：第一，上诉人主张扣除10%的非医保用药是否有事实和法律依据；第二，原判决对张根连的后续治疗费予以支持是否正确；第三，原判决对张根连的误工费的认定是否正确；第四，原判决精神抚慰金7000元是否过高；第五，原判决对财产损失1148元予以支持是否正确。 关于争议焦点一，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。张根连在原审提交了医疗费发票及病人费用清单，但上诉人未提供证据证明哪些属于非医保用药，故应当承担举证不能的责任，其该项上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，上诉人一审中对司法鉴定依据的材料即张根林的医疗诊断资料的真实性没有异议，且未提供证据证明鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形。因此，一审法院对该鉴定意见予以采信符合法律规定。依据相关法律规定，后续治疗费根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。原判决对张根连的后续治疗费予以支持，并无不当。 关于争议焦点三，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人张根连所提交的营业执照可以证明从事日杂百货零售工作，因其举出的证据不足以证明其固定收入或者最近三年的平均收入状况，一审法院按照安徽省上一年度批发和零售业在岗职工平均工资（163.74元/天）标准确定误工费标准并不违反法律规定。 关于争议焦点四，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神损害抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定。张根连因本案交通事故造成两处十级伤残，一审法院根据本案具体案情认定为7000元，并无不当。 关于争议焦点五，被上诉人张根连的医院出诊记录中入院情况描述中有“眼镜周期青紫肿胀”、“眼眶上缘见-3公分裂伤伤口”等记载，且与提供的配眼镜发票相佐证，原审认定财产损失1148元并无不当。 综上所述，中财保安庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费85元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  殷 平 二〇一九年十二月十三日 法官助理陆莹莹 书记员王丹红 附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；