山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初3832号 原告：谢沛东，男，1988年4月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。 被告：许金刚，男，1975年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：董晶晶，女，1975年4月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：杨明俊，女，1969年11月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告谢沛东与被告许金刚、董晶晶、杨明俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢沛东及其委托诉讼代理人燕磊、被告许金刚到庭参加诉讼，被告董晶晶、杨明俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢沛东向本院提出诉讼请求：1.依法判令许金刚、董晶晶偿还原告借款本金40万元及利息（自2019年5月10日起至实际给付之日止，利率按月息3分计算）、违约金（借款本金的30%）；2.依法判令杨明俊对本案借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月9日许金刚、董晶晶因做生意资金周转向原告借款40万元，由杨明俊担保，约定了借款期限、利息和违约金，原告将借款支付给了被告。借款到期后，因被告不予偿还，故原告诉至法院。 许金刚辩称，1.转账38万元认可，但2万元现金不认可，该2万元为扣除的利息；2.对于利息和违约金不认可，且已经给付了24万元本金；3.因答辩人给原告重新出具了借条，故本案借条已作废；4.对杨明俊承担连带责任不认可；5.对于对账确认书不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条规定“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”、第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。 1.借款款项的支付。原告诉称，被告共计向原告借款40万元，其中38万元为银行汇款，2万元为现金支付。许金刚辩称对38元汇款认可，但没有给付2万元现金。本案中，原告提供的借条和对账确认书中均载明了本案的借款金额为40万元，许金刚均在借条和对账确认书中签字认可，许金刚作为完全民事行为能力人，应当对其行为承担相应的法律后果，故对于许金刚的上述辩解，本院不予采信。 2.被告是否偿还了本金。许金刚辩称偿还了24万元本金，原告诉称被告偿还的是利息，没有偿还本金。一是在2019年5月10日原告同许金刚签字确认的对账确认书中，确认“上述约定达成后，乙方已经支付了本对账确认书达成之日止的利息，并自愿按照约定支付了其中40万元借款的违约金。乙方已经支付的利息及违约金共计199,700元，以上归还款项与本金无关，甲乙双方对该利息及违约金的结算无异议”，二是庭审中查明对账确认书形成后，被告未再向原告支付过本金和利息，故对于许金刚的上述辩解，本院不予采信。 3.是否存在新借条。许金刚辩称2018年12月9日的借条形成后，于2018年12月底签订了新的借条，原借条作废。在原告予以否认的情况下，许金刚未提供证据证明其辩解，故对于许金刚的上述辩解，本院不予采信。 对本案事实本院认定如下： 2018年12月9日，许金刚、董晶晶向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，借条中约定借款金额为40万元，借款用途为生意周转，借款期限为2018年12月9日起至2018年12月10日止，担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至还清借款本金、滞纳金及相关费用等等。许金刚、董晶晶在借款人处签字按手印予以确认，杨明俊在担保人处签字按手印予以确认。2019年6月，许金刚在借条的违约责任处注明“如果逾期借款人自愿按本金30%支付违约金并按月息3分支付利息”。 2019年5月10日，原告与许金刚对本案借款进行了对账，并作出了对账确认书一份，双方确认许金刚支付了2019年5月10日前本案借款的利息及违约金，之后的按照月息3分支付利息，直至全部还清为止。对账确认书出具后，因被告未支付本金及利息，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的借条、对账确认书及转账记录等，证实原告与许金刚、董晶晶之间的借贷关系成立生效，被告许金刚、董晶晶应当承担本案的还款责任。 1.利息及违约金的支付问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，许金刚在借条的违约责任处注明了“如果逾期借款人自愿按本金30%支付违约金并按月息3分支付利息”，对账确认书中有“按照月息3分支付利息，直至全部还清为止”的约定，且被告自对账确认书出具后就未支付过利息，故许金刚、董晶晶应支付给原告利息，但利率约定过高，本院予以调整，被告许金刚、董晶晶应以400,000元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%给付原告利息。 2.杨明俊的责任承担问题。（1）保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内”。本案中，借条中约定“担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至还清借款本金、滞纳金及相关费用”，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年内，借条中约定借款期限为“2018年12月9日起至2018年12月10日止”，原告于2019年7月23日将杨明俊诉至本院，未超出保证期间，故杨明俊应对本案借款承担连带清偿责任。（2）责任承担。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。本案中，经庭审查明借条中“如果逾期借款人自愿按本金30%支付违约金并按月息3分支付利息”的约定为许金刚在2019年6月作出，而借条的出具之日为2018年12月9日，原告未提供证据证明借条中利息和违约金的约定经过了杨明俊的认可，对账确认书中虽有利息为月息3分的约定，但原告亦未举证证明杨明俊认可此约定，故杨明俊只应对本案借款40万元的本金承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许金刚、董晶晶于本判决生效后十日内给付原告谢沛东借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止，利率按照月利率2%计算）； 二、被告杨明俊对本判决确定的第一项判决义务中的借款本金40万元承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢沛东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告许金刚、董晶晶、杨明俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 郭方泉 二〇一九年十二月十六日 法官助理 宋润来 书 记 员 赵明明