江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9057号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏州大道西路****1401（1601-1）。负责人：王兆庆。被上诉人（原审原告）：徐阿英，女，1959年9月27日生，汉族，住，住所地苏州市吴江区/div>被上诉人（原审被告）：钱春根，男，1964年9月1日生，住，住所地苏州市吴江区/div>上诉人国任财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐阿英、钱春根机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初2703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：撤销原判依法该判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.徐阿英在事发时已经达到法定退休年龄，同时也无法证明其实际收入减少，鉴定机构认定其误工期限为24个月与公共安全行业标准不符，应认定6个月为宜。2.护理费，鉴定机构认定其护理期限为120天与公共安全行业标准不符，应认定90天为宜。徐阿英、钱春根未作答辩。徐阿英的诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿225650.58元（医疗费16990.58元，住院伙食补助费2600元，营养费9000元，护理费21600元，误工费72000元，交通费1000元，残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3060元）；2.诉讼费用由被告承担。审理中，徐阿英将诉请中的医疗费变更为17338.58元，误工费变更为108000元，住院伙食补助费变更为3350元。事实和理由：2016年5月10日16时15分许，被告钱春根驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的轻型普通货车沿盛泽镇南塘村道由东向西行驶至盛泽镇南塘村道华佳丝绸处左转弯时，与徐阿英所骑由南向北行驶的车牌号为吴江N028827电动自行车发生碰撞，致两车受损和徐阿英受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，钱春根负此次事故的全部责任，徐阿英无责任。经查明，被告钱春根驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的轻型普通货车系钱春根所有，且在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，保险期间均自2015年6月16日起至2016年6月15日止，其中商业三者险的限额为200000元，并投保了不计免赔。事故发生后，徐阿英前往盛泽医院救治，并于次日转院至吴江区第二人民医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，左胫骨骨折（胫骨平台骨折），左足外伤症（皮肤缺损），左髌骨骨折，左足第1跖骨骨折，左足第1远节趾骨骨折。接受左胫骨平台骨折切开复位伴内固定+髂骨植骨术+左胫腓骨下段骨折切开复位内固定术后，于2016年7月1日出院。2018年12月5日，徐阿英入院接受左胫骨平台，左胫腓骨远端骨折内固定物取出术后，于2018年12月20日出院。2019年4月1日，苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，认为徐阿英此次交通事故致其左下肢功能障碍评为十级伤残。徐阿英伤后180日考虑予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后两年较为适宜。原审法院对徐阿英主张的事实予以确认。徐阿英认可事发后钱春根垫付了98185.94元的事实，原审法院予以确认。对于徐阿英的损失范围，原审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：一、医疗费，徐阿英主张医疗费17338.58元，提供出院记录、用药清单、医疗费票据、门诊病历为证。钱春根没有异议，并提交出院记录、费用清单、医药费票据、门诊病历、门诊收据等证明由其垫付的医疗费用为90449.94元，另有坐厕椅297元、手动轮椅1199元。保险公司对上述证据均无异议，要求扣除10%非医保用药。原审法院认为，徐阿英未举证证明坐厕椅、手动轮椅的必要性，该部分费用，不予支持。保险公司要求扣除10%的非医保用药，未予举证，不予支持。原审法院认定，徐阿英的医疗费用为107788.52元。二、住院伙食补助费，徐阿英主张3350元，住院67天，按50元每天计算。二被告均认可住院60天，钱春根要求按每天18元计算，保险公司要求按每天40元计原审法院本院审查徐阿英提交的住院记录等证据，对徐阿英住院期限为67天予以确认。结合徐阿英伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原审法院认为徐阿英的主张较为合理，故确认徐阿英的住院伙食补助费为3350元。三、营养费，徐阿英主张9000元，50元每天计算180天，提交鉴定意见书为证。钱春根没有异议。保险公司认可营养期限90天，按每天40元计算。原审法院采纳鉴定意见，徐阿英的营养期为180天，结合徐阿英伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原审法院认为徐阿英的主张较为合理，故认定徐阿英的营养费为9000元。四、误工费。徐阿英主张108000元，根据鉴定意见，误工期限24个月，按照4500元/月计算，提交徐某证言及收入证明为证。钱春根认为误工期过长，徐阿英已经超过55周岁，不在劳动年龄，如果劳动也是辅助的，根据实际情况是不可能达到每月4500元的工资的。且经过调查，该公司员工工资都是通过银行发放。保险公司认为误工期限过长，原则性限定在180日内，误工工资，如无其他证据证明，酌情按最低工资计算。根据证人徐某的证言，事故发生前徐阿英在其公司上班，担任勤杂工，徐阿英系退休工人返聘，故工资以现金方式发放，签收凭证因时隔多年，没有保留。问及徐阿英的工资有多少，徐某回答具体不清楚了，三四千有的。收入证明上的4500元，是出具证明时徐某猜测的。原审法院根据徐某的证言，采用其中间值，酌情认定徐阿英的误工工资为每月3500元。对徐阿英举证的鉴定意见予以采信，徐阿英的误工期为24个月。综上，确认徐阿英的误工费为84000元。五、护理费，徐阿英主张21600元，120元/天×180天。钱春根对此没有异议。保险公司认为护理期限过长，认可90天。原审法院采纳鉴定意见，确认徐阿英的护理期为180天。结合徐阿英伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原审法院认为徐阿英主张的护理费标准较为合理，故认定护理费为21600元。六、残疾赔偿金，徐阿英主张94400元。二被告均无异议，予以确认。七、精神损害抚慰金。徐阿英主张5000元并要求在交强险中赔付。二被告均无异议，予以确认。八、交通费。徐阿英主张1000元，未予举证。钱春根认可300元，保险公司认可500元。原审法院认为，徐阿英因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据徐阿英伤情及治疗情况，酌定交通费为500元。综上，徐阿英的损失范围为：医疗费107788.52元、住院伙食补助费3350元、营养费9000元，小计120138.52元；护理费21600元、误工费84000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，小计205500元；合计325638.52元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐阿英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：车号为苏Ｅ×××**的轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现本案医疗费用和伤残项目损失均超过了交强险各项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿徐阿英医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元。其次，超过交强险限额的损失共计205638.52元，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据车主与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为非机动车与机动车之间的事故，徐阿英不承担责任，被告钱春根负该起事故的全部责任。被保险车辆投保了不计免赔险，故被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿徐阿英200000元。超出限额部分5638.52元，由被告钱春根赔偿，从钱春根已经垫付的98185.94元中予以抵扣，多余部分92547.42元，由保险公司代徐阿英返还被告钱春根。综上，原审法院判决：一、被告国任财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内赔偿徐阿英医疗费等各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入徐阿英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。二、被告国任财产保险股份有限公司苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿徐阿英医疗费等各项损失共计200000元，其中107452.58元直接交付徐阿英徐阿英，92547.42元代徐阿英直接返还被告钱春根，均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入徐阿英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。三、被告钱春根赔偿徐阿英医疗费等各项损失5638.52元（已履行）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取964元，鉴定费3060元，合计4024元，由被告钱春根负担，其中964元于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64），另3060元于本判决生效之日起十日内直接交付给徐阿英徐阿英（如采用转账方式支付，请汇入徐阿英指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××60）。徐阿英已预交的诉讼费用，原审法院于本判决生效之日起十五日内退回。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故中造成非机动车驾驶人徐阿英受伤，诉讼中，徐阿英提供了其误工证明以及其工作单位法定代表人出庭作证的证言，原审法院结合司法鉴定机构对其误工期限的鉴定意见，酌情认定其误工费损失应属合理，本院予以维持。护理费，原审法院根据司法鉴定机构的意见，结合目前当地的生活水准，认定其护理费也是合理的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。保险公司上诉依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1928元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十二月二日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。