四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民特监1号 申请人：四川省百盈联创网络有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路**。 法定代表人：吴长松，该公司总经理。 被申请人：乐山三江农村商业银行股份有限公司柏杨支行，住，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路**/div> 主要负责人：谢勇生，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 本院于2019年12月3日立案受理申请人四川省百盈联创网络有限公司（以下简称百盈联创公司）与被申请人乐山三江农村商业银行股份有限公司柏杨支行（以下简称三江银行柏杨支行）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法组成合议庭适用特别程序进行了审查。为查明相关事实，本院于2019年12月11日举行了公开听证，申请人百盈联创公司的法定代表人吴长松、被申请人三江银行柏杨支行的委托代理人夏阳参加了听证。本案现已审查终结。 百盈联创公司称，请求撤销（2019）川1129民特183号民事裁定书。事实和理由：2017年11月1日，万大坤与三江银行柏杨支行签订《个人借款合同》，借款460万元，借期自2017年11月1日起至2020年10月31日止。同日，百盈联创公司与三江银行柏杨支行签订《抵押合同》，用百盈联创公司所有的位于沐川县的房产作抵押担保。2018年10月30日，百盈联创公司法定代表人由原来的万大坤变更为吴长松。万大坤未按约还贷付息后，三江银行柏杨支行向沐川县人民法院请求实现担保物权，四川省沐川县人民法院作出（2019）川1129民特183号准许实现担保物权的民事裁定，百盈联创公司不服该裁定，提出异议。第一，抵押担保债权未到期，三江银行柏杨支行宣布提前到期的通知未送达给百盈联创公司，导致百盈联创公司丧失履行还款付息的知情权。第二，本案尚未成就实现担保物权的条件。本案《个人借款合同》第九条约定了担保方式的顺序，第（一）保证、第（二）抵押，依据《物权法》第176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。三江银行柏杨支行尚未向顺序在前的保证人请求承担保证担保责任，就直接向顺序在后的抵押人主张权利，不符合《物权法》第176条和民诉法司法解释第365条的规定。第三，（2019）川1129民特183号案件开庭传票未送到百盈联创公司的邮箱，而是投递到百盈联创公司法定代表人吴长松的邮箱，耽误了出庭答辩的机会。 三江银行柏杨支行辩称，个人借款合同、抵押合同均是各方真实意思表示，百盈联创公司提供的抵押担保是依附于主债权的从权利，贷款提前到期的通知书应当送达主债务人而不是从债务人；案涉抵押合同第十条第六款有关于担保物权实现顺序的约定，三江银行柏杨支行请求实现抵押物权符合合同约定；(2019)川1129民特183号案件送达程序合法合规。 经审查查明，2019年11月4日，四川省沐川县人民法院作出（2019）川1129民特183号裁定：准许拍卖、变卖百盈联创公司的位于乐山市沐川县〔房产证号：川（2017）沐川县不动产权第000****号-000****号〕房产；三江农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖后的款项就借款本金460万元及利息、罚息在抵押债权范围内优先受偿。申请费100元，由百盈联创公司负担。 （2019）川1129民特183号裁定认为，三江银行柏杨支行与万大坤签订的《个人借款合同》、与百盈联创公司签订的《抵押合同》均合法有效。三江银行柏杨支行自2017年11月7日取得乐山市沐川县〔房产证号：川（2017）沐川县不动产权第000****号-000****号〕房产的抵押权，权证编号为川（2017）沐川县不动产证明第0000***号。万大坤未依约还款，三江银行柏杨支行按照《个人借款合同》第十二条“违约情形……（二）甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……”和第十三条“违约救济措施。出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；……”的约定，于2019年9月1日向万大坤出具宣布贷款提前到期通知书，并由万大坤签收。因万大坤不能按约履行还款义务，故抵押权人即三江银行柏杨支行可以以抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息、罚息。综上，三江银行柏杨支行的申请符合法律规定，予以支持。百盈联创公司在指定的异议期内未向本院提出异议，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。 本案中，各方当事人均无异议的事实有：2017年11月1日，万大坤与三江银行柏杨支行签订了借字第4325022017000086号《个人借款合同》，约定借款额度为460万元，借款额度支用有效时间自2017年11月1日至2020年10月31日止；按季结息，到期前利随本清；借款利率在中国人民银行基准利率（4.75%／年）水平上上浮60%执行，罚息利率在借款利率基础上上浮50%执行；第九条借款的担保载明：“如为担保借款，担保方式为以下第（一）（二）种：（一）保证。（二）抵押。（三）质押。（四）其他。”2017年11月1日，百盈联创公司与三江银行柏杨支行签订了抵字432520170000078号《抵押合同》，百盈联创公司对万大坤与三江银行柏杨支行签订的《个人借款合同》所有条款已全部知晓并充分理解，且愿意为依据借款主合同形成的债务提供抵押担保；抵押合同约定百盈联创公司以其名下位于沐川县共计2026.55㎡的房产〔房产证号：川（2017）沐川县不动产权第000****号-000****号〕向三江银行柏杨支行提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利等；抵押合同第十条抵押权实现中，第六项载明：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”2017年11月7日，前述抵押房产依法办理了抵押登记，他项权证号为：川（2017）沐川县不动产证明第0000***号。2017年11月13日，三江银行柏杨支行依约向万大坤发放了460万元借款，借款期限自2017年11月13日至2020年10月31日止。2018年10月30日，百盈联创公司法定代表人由万大坤变更为吴长松。自2018年12月21日起，万大坤停止向三江银行柏杨支行支付借款利息，三江银行柏杨支行于2019年9月1日向万大坤宣布贷款提前到期。截至目前，万大坤仍欠贷款本金为460万元。 另查明，(2019)川1129民特183号案件审理过程中，沐川县人民法院按照吴长松提供的地址，通过EMS向吴长松邮寄了开庭传票、异议权利告知书等法律文书，邮件编号为1026837974692。2019年10月24日，该邮件送达记录显示：本人签收。 以上查明事实，有当事人陈述、个人借款合同、抵押合同、借款借据、宣布贷款提前到期通知书、法院专递邮件详情单等证据在案佐证。 本院认为，三江银行柏杨支行于2019年9月29日提出准许拍卖、变卖担保财产的申请，四川省沐川县人民法院于2019年11月4日作出(2019)川1129民特183号准许实现担保物权的民事裁定，百盈联创公司于法定期限内对该裁定提出三点异议申请，听证程序中撤回第三点异议申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。 关于第一点异议：三江银行柏杨支行宣布提前到期的通知未送达给百盈联创公司，是否侵犯百盈联创公司的知情权。第一，百盈联创公司签署《抵押合同》是导致其承担担保责任的根本原因。在签署案涉《抵押合同》时，百盈联创公司对万大坤的《个人借款合同》上载明的借款金额、借款期限、还款方式、利息约定、违约责任承担等内容均已充分知情、知晓；对自己可能承担的借款主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利等担保责任也全部知情、知晓，并办理了抵押登记。因而，案涉《个人借款合同》和《抵押合同》的全部内容，才是本案中百盈联创公司应当有权知晓的内容。第二，借款合同期内，万大坤因违约未支付利息，三江银行柏杨支行向万大坤宣布贷款提前到期，是合同约定范围内对自己权利的主张，并未超出合同约定，应当予以保护。第三，百盈联创公司并未举出证据证明三江银行柏杨支行侵犯了自己的知情权，且其主张的“知情权”的侵犯与可能承担的担保责任之间并不存在直接因果关系，故对百盈联创公司认为其“知情权”被侵犯的主张，本院不予采信。 关于第二点异议：请求实现的担保物权是否符合合同约定的顺序。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”首先，案涉《个人借款合同》第九条载明担保方式为（一）（二）种，即担保种类为保证、抵押。该条文表述为担保方式，选择了保证、抵押两种担保种类，应当理解为借贷双方对担保方式、种类的选择，而非担保顺序的约定。其次，案涉《抵押合同》第十条抵押权实现中，第六项对抵押权实现顺序进行了明确约定，即无论三江银行柏杨支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，百盈联创公司在合同项下的担保责任均不因此减免，三江银行柏杨支行均可直接要求百盈联创公司依照合同约定在担保范围内承担担保责任，并不得提出任何异议。本案中，三江银行柏杨支行向百盈联创公司主张实现担保物权，符合法律规定和合同约定，(2019)川1129民特183号民事裁定书裁定准许实现担保物权并无不当。 综上，百盈联创公司提出的异议均不能成立，应当予以驳回。四川省沐川县人民法院作出的(2019)川1129民特183号准许实现担保物权的民事裁定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款规定，裁定如下: 驳回申请人四川省百盈联创网络有限公司的异议申请。 审判长  廖然然 审判员  夏定华 审判员  黄梦蛟 二〇一九年十二月十一日 书记员  熊 熊