浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5011号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：浙江省象山县。 负责人：刘超，该支公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王夏娟，女，1965年6月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：周晓斌，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王新贵，男，1995年1月24日出生，汉族，户籍所在地：贵州省金沙县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：陈凤仙，女，1954年8月19日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）：宁海县爱谱森汽车维修店，住所地：浙江省宁海县。 经营者：方永定，该维修店店长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王夏娟、王新贵、陈凤仙、宁海县爱谱森汽车维修店（以下简称爱谱森汽修店）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁海县人民法院（2019）浙0226民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判平安保险公司无须在商业险限额内承担赔偿责任。事实和理由：本案不适用格式条款不利解释原则。发生涉案道路交通事故时，陈凤仙一方已将车辆交给爱谱森汽修店维修，在维修期间发生涉案道路交通事故，符合免责情形。本案免责条款已生效。另，陈凤仙系浙Ｂ×××××号小型轿车的登记车主，张莺系浙Ｂ×××××号小型轿车的实际使用人、车辆保险的被保险人，两人系母女关系。 王夏娟辩称，涉案道路交通事故并非发生在车辆维修期间。免责条款系格式条款，应作出对平安保险公司不利的解释。 王新贵辩称，发生道路交通事故时，尚未进行车辆维修，刚到汽修店门口。 陈凤仙未陈述答辩意见。 爱谱森汽修店辩称，发生道路交通事故时，车辆在去汽修店的路上，尚未进入汽修店。 王夏娟向一审法院起诉请求：1.被告王新贵、陈凤仙、爱谱森汽修店赔偿原告219022元；2.由被告平安保险公司在交强险和商业险赔偿范围内赔偿。 一审法院认定事实：2018年7月13日15时许，王新贵驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿金星路自南向北行驶至附近靠边停车，打开车门过程中，该车车门与同向行驶的由王夏娟驾驶的电动自行车（防盗号牌为宁海电动195718）发生碰撞，造成王夏娟受伤及两车损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，王新贵负事故的全部责任。原告受伤后在宁海县第一医院、宁波市第二医院住院治疗23天。2019年5月22日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左肩袖损伤，遗留左肩关节功能丧失达25%以上构成十级伤残，伤后需误工期限8个月，护理期限3个月（含住院期间），营养期限2个月。浙Ｂ×××××号小型轿车实际使用人为张莺，车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额500000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，爱谱森汽修店支付5000元。另查明，王新贵系爱谱森汽修店员工，事故发生时系履行职务行为。 法院对原告的损失认定如下： 1.医疗费32972元。 2.残疾赔偿金120268元（60134元/年×20年×10%）。 3.误工费47184元（5898元/月×8个月）。 4.护理费10961元（194元/天×23天+97元/天×67天，本院酌定院外护理为97元/天）。 5.营养费1800元（30元/天×60天）。 6.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）。 7.交通费500元（结合原告的就医时间、地点、次数、人数等核定）。 8.精神抚慰金3000元。 9.电瓶车修理费1000元。 10.鉴定费2600元。 以上合计220975元。 一审法院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。本案主要争议焦点为商业三者险是否免赔。平安保险公司认为王新贵不是被保险人允许的驾驶员，且车辆是在维修期间发生的事故，根据合同约定商业三者险应当予以免赔。原告王夏娟及被告王新贵、爱谱森汽修店认为车辆是交给维修店维修，未明确否定不能由维修店其他人开，车辆是在正常的道路上停车时发生的事故，而不是在维修店内维修时发生的事故，并没有增加车辆的危险性，商业三者险应当予以赔付。关于平安保险公司辩称的非被保险人允许的驾驶人免赔，法院认为，车辆实际使用人张莺经人介绍叫爱谱森汽修店的经营者方永定把车辆开回店里喷漆维修，应当视为其默许这期间车辆由店里的工作人员驾驶操作该车辆，故对平安保险公司的该项抗辩，法院不予采纳。关于商业三者险约定的“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”免赔，原告王夏娟及被告王新贵、爱谱森汽修店认为车辆是由方永定开回爱谱森汽修店维修前交由王新贵在路边停车时发生的事故，不属于在营业场所维修期间的情形，平安保险公司认为只要是维修期间商业险就应该免赔，各方对保险条款中约定的“在营业性场所维修期间”的字面意思产生了不同意义上的理解。法院认为，该免责条款从字面上解释不仅有场所的限制也有期间的限制，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。并且，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中，虽然投保人张莺在投保人声明上签字，但该免责条款本身表述内容不清，平安保险公司也没有证据证明已就该理解有歧义的条款内容及法律后果向投保人作了解释说明，故该免责条款在本案中不应产生效力。王新贵系爱谱森汽修店员工，事故发生时系履行职务行为，故由爱谱森汽修店承担相应的赔偿责任。原告要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。综上，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告王夏娟经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神抚慰金3000元、电瓶车修理费1000元，合计121000元。被告平安保险公司在商业三者险限额内赔偿原告王夏娟经济损失：97375元（220975元-交强险121000元-鉴定费2600元）。被告爱谱森汽修店赔偿原告王夏娟经济损失：2600元，已支付5000元，原告王夏娟需返还爱谱森汽修店2400元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在交强险责任限额内赔偿原告王夏娟经济损失121000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王夏娟经济损失97375元；三、被告宁海县爱谱森汽车维修店赔偿原告王夏娟经济损失2600元，已支付5000元，王夏娟需返还宁海县爱谱森汽车维修店2400元；四、驳回原告王夏娟其他诉讼请求。上述第一、二、三项款项限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由原告王夏娟负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司负担2267.5元。 二审审理期间，平安保险公司提交2009版平安保险电话营销专用机动车辆保险条款一份，拟证明该保险条款第四部分明确载明，在修理场所修理期间是指保险车辆进入修理厂，并办理完交车手续开始，到保养、修理结束并办理完提车手续时止的时间。涉案交通事故发生时属在营业场所维修期间，保险公司不承担商业险赔偿责任的事实。经质证，王夏娟对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为本案适用的是2014版保险条款；王新贵认为车辆到汽修店做油漆，和本次交通事故无因果关系；陈凤仙未发表质证意见；爱谱森汽修店认为车辆到汽修店做油漆，和本次交通事故无因果关系，责任应由保险公司承担。本院经审查认为，该证据和本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为平安保险公司应否在商业险限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，根据爱谱森汽修店店长的陈述，发生涉案道路交通事故时，车辆刚到汽修店门口，尚未正式进入修理厂进行维修，此时发生道路交通事故和车辆在汽修厂存放期间汽修厂人员将车辆开出发生道路交通事故系两个概念，本案平安保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2234元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司象山支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵保法 审判员  黄永森 审判员  朱亚君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨丽丽