wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执2106号温江霞：本院在执行你与王红岗、冯建平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案执行，被执行人王红岗、冯建平归还申请人温江霞房屋一套，诉讼费275元、执行费500元。被执行人王红岗、冯建平于2019年12月3日已按生效法律文书全部履行完毕，本案现已执行完毕。至此你向本院申请执行的（2019）晋0502执2106号案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月四日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9750号原告：亳州市百嘉和物业管理有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区丽阳春都小区******。统一社会信用代码：91341600697369413X。法定代表人：王坤，该公司经理。委托诉讼代理人：贾倩倩（该公司员工），女，1996年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：崔兰，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司与被告崔兰物业服务合同纠纷一案中，原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司于2019年12月17日申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司负担。审 判 长  李献忠人民陪审员  王晓宇人民陪审员  邢春峰二〇一九年十二月十七日法官助理何云燕书记员陈旭尤海峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初1005号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李胜祥，男，1971年6月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务工，住武汉市黄陂区。因殴打他人，于2017年4月4日被行政拘留十日并处罚款贰佰元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，同年9月17日被取保候审。现取保候审于其住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2019〕1033号起诉书指控被告人李胜祥犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员赵毅出庭支持公诉，被告人李胜祥到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月4日，被告人李胜祥在本区前川街钓台道客运中心292公交站因排队候车问题与被害人吝某发生肢体冲突，将吝某面部打伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：吝某的鼻骨根部骨折合并上颌窦额突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，经双方自行调解，被告人李胜祥赔偿吝某各项经济损失人民币45000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人李胜祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人李胜祥犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年二个月，可以宣告缓刑。公诉机关提交了受案登记表、身份信息、调解协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、吝某病历等书证；被害人吝某的陈述；证人张某、宁某1、宁某2的证言；辨认笔录；司法鉴定意见；抓获经过以及被告人李胜祥的供述等证据证实。被告人李胜祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李胜祥构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李胜祥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于其具有悔罪表现，其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李胜祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  刘和顺人民陪审员  方红启二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 洁
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执1656号申请执行人：蔡飞飞，男，1990年4月2日出生，汉族。被执行人：田元新，男，1987年2月6日出生，汉族。申请执行人蔡飞飞与被执行人田元新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鄂1126民初3747号民事调解书已发生法律效力。被执行人田元新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡飞飞向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月1日向被执行人田元新送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人规定期限内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人未履行义务。2、本院于2019年10月28日、2019年11月27日两次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人田元新有足够可供执行的财产。3、本院于2019年11月26日对被执行人田元新的房地产登记情况进行了调查，未发现被执行人田元新在户籍所在地辖区内有登记房产。4、本院于2019年11月27日将被执行人实施限制高消费措施，2019年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院于2019年11月1日对被执行人所在地基层组织进行调查，确认其有无可供执行财产，被执行人住所地基层组织向本院反馈其无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人蔡飞飞，要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并向本院出具终结本次执行程序书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第一条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初3747号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  吕元华二〇一九年十二月十一日书记员  郑金平
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1800号 申请执行人李忠庆。 被执行人应东芬。 本院在执行申请执行人李忠庆与被执行人应东芬为民间借贷纠纷的（1997）黄城一民初字第字第97号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第2742号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1800号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十五日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初14801号 原告李航，男，1982年9月29日出生，汉族。被告牛芳霞，女，1971年12月25日出生，汉族。原告李航与被告牛芳霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年4月份，被告以投资“雅玛克”理财产品为由欺骗其投资，2017年4月17日、18日其通过转账方式分别向被告支付2万元和1.5万元，共计3.5万元。然而被告从未告知过其关于投资“雅玛克”理财产品的详细情况，而是将款项占为己有。其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告返还其款项3.5万元，支付自起诉之日起至实际付清上述款项之日止的利息，被告承担诉讼费用。审理中，原被告双方均认可涉案款项系用于投资所谓“太阳集团数字资本雅玛克”项目，被告称涉案款项已转至投资公司潘文龙（音）的账户，但对投资公司的名称表示不清楚,经询,被告称其与另外一些人均向该项目中投资,但该投资网站已经关闭，现潘文龙等人亦无法联系,所有投资人员的款项均无法取出。本院认为，本案投资事项涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李航的起诉。案件受理费675元（原告已预交），本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      张  彦人民陪审员      王林军人民陪审员      强晓晨  二O一九年十二月十二日 书  记  员       陈  芳  打印人：周惠荣  校对人：陈芳  送达时间：2019年  月  日 1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执11360号申请执行人于承萍，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人楼津保，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人于承萍与被执行人楼津保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初19528号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于承萍向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人楼津保归还申请执行人于承萍借款40000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人楼津保发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼津保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼津保逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼津保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼津保有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼津保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼津保作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼津保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人于承萍。综上，被执行人楼津保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执11360号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月十二日代书记员 徐俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19741号原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街******。负责人：林华，总经理。委托诉讼代理人：祁海燕，湖北维力律师事务所律师。被告：贺某，男，1981年5月15日出生，汉族，现住武汉市武昌区。本院在审理原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司诉被告贺某物业服务合同纠纷一案中，现原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司以被告结清物业费为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。审判员  李红鹰二〇一九年十二月二十三日法官助理邱一恒书记员邱琳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2105号申请执行人王家庆，男，1983年8月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司，住所地法库县法库镇石桥街**（1）。法定代表人：郭立强，系该公司经理。本院在执行申请执行人王家庆与被执行人沈阳福迪丰大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为40000.00元，本院在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执2105号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永成执行员  李健荣执行员  杨轩昂二〇一九年十二月十七日书记员  王德春
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5243号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区西大直街**。负责人：张军勇，职务行长。被执行人：陈叶松，男，1972年11月21日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：陈胜梅，女，1973年12月11日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初6375号民事判决书执行哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行与陈叶松、陈胜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的257131.51元。本院立案执行后，依法向被执行人陈叶松、陈胜梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月11日、2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人陈叶松、陈胜梅工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人陈叶松、陈胜梅无有价证券。同时，本院冻结了被执行人陈胜梅名下银行账户存款共20058.03元，现该款已返还给申请执行人。2019年10月15日对被执行人陈叶松、陈胜梅采取限制消费措施，已于2019年10月15日将被执行人陈叶松、陈胜梅纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈叶松、陈胜梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区广发银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5243号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十二月五日书记员 ： 孙 琳
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1501号之一 申请执行人：李虎，男，1974年出生，汉族，住海阳市。 被执行人：于进海，男，1968年出生，汉族，住海阳市。 本院执行的上列申请执行人、被执行人民间借贷纠纷一案，业经海阳市人民法院（2019）鲁0687民初2778号民事判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于进海在山东省农村信用社联合社622320065418677XXXX账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程延平 二〇一九年十二月十三日 书记员  林子程
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3025号 原告：林某，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍所在地青田县。 被告：叶某，女，1995年7月16日出生，汉族，户籍所在地青田县。 被告：周某，女，1974年12月4日出生，汉族，户籍所在地青田县。 原告林某与被告叶某、周某婚约财产纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序。因被告周某下落不明，本案于2019年8月21日转为普通程序审理。本案于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼，被告叶某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告首饰金三万多和彩礼金38800元；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判决被告返还原告首饰金32000元和彩礼金38800元。事实和理由：××××年，原告与被告叶某经人介绍认识。后原告购买金饰送与被告叶某作婚嫁金，并在飞鹤山庄操办喜酒，将38800元的彩礼钱交付于被告周某。后因家庭关系、性格不合等原因，原告与被告叶某未形成夫妻关系。此后被告叶某以出国为由，就此冷淡关系。 此外，原告林某在审理过程中向本院陈述：我与被告叶某经吴某等人介绍认识，且知晓被告叶某已生育一子。后我花费21000元购买金器交付于被告叶某，并于××××年年初在青田县飞鹤山庄摆了喜酒，算是订婚加结婚。在喜酒现场，我将彩礼金38800元交付于被告周某，当时在现场的还有林彩凤、吴某、红叶阿姨（音译）。我与被告叶某仅同居一小段时间，后因有矛盾双方未领取结婚证。 被告叶某、周某未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。 原告林某为证明其主张成立，向本院提交下列证据材料： 1、原告林某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况； 2、被告周某、叶某的户籍证明复印件各一份，用以证明两被告的身份情况。 此外，证人吴某当庭陈述：证人的儿媳系原告的姐姐。××××年，红叶（音译）问证人有无合适的男生可以介绍。证人和红某介绍原告和被告叶某认识。后证人陪同原告和两被告到金店买金器。原告当场将金器交付给两被告。当时原告在金店具体支付了多少款项，证人不清楚。原告和被告叶某在飞鹤山庄摆喜酒的时候，证人也在现场，看到原告将彩礼金38800元交付给被告周某。原告和被告叶某没有领证的原因证人不清楚。 此外，被告叶某在审理过程中向本院陈述：2016年年底，我与原告经吴某介绍认识。××××年年初，我与原告在青田县飞鹤山庄摆了喜酒。原告带我买了一个金手镯、一个戒指、一条项链，一共花费21000元，现上述金器都由周某保管。原告有向周某交付过彩礼钱，但具体金额不清楚。婚后我与原告仅同居了一小段时间，但原告经常不回家，我只能出去打工。后因需换居留，我曾出国一个多月。我们之所以不领取结婚证，是因为原告不想结婚，不想负担我儿子和我妈妈。 对被告叶某的陈述，原告认为：婚纱照、酒席钱等都是我负担的，我还给了被告周某7000元红包，平时也会给被告叶某和她儿子一些钱。订婚后，因我家当时在装修，被告叶某仅来过我家两次。被告周某告诉我叶某要去美国两年，我不知道她具体的出国时间。我今年在街上遇到被告叶某，她告诉我她不想结婚了。 综合庭审调查，本院认证认为：原告提交的证据1、2，系有关职能部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证人吴某的证言，结合原告林某及被告叶某对本院所作的陈述，能够证明原告为了与被告叶某结婚向两被告交付了彩礼钱38800元及购买价为21000元的金器的事实。 本院经审理认定事实如下：被告周某系被告叶某的母亲。原告林某与被告叶某经媒人介绍相识，随后双方商定订婚事宜。原告花费21000元（部分系现金支付，部分系老金折抵）购买金器交付于被告叶某。××××年年初，原告与被告叶某按习俗举办了婚礼，在酒席上，原告将38800元彩礼钱交付于被告周某。此后不久，双方即发生矛盾，至今未办理结婚登记手续。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告与被告叶某经媒人介绍订立婚约，原告按照习俗花费21000元购买金器并支付给两被告彩礼38800元，现原告与被告叶某发生矛盾，双方已无办理结婚登记手续可能，原告关于返还彩礼的诉讼请求应予支持。但鉴于原告与被告叶某按习俗举办婚礼至今已两年有余，且双方未能办理结婚证的原因不能完全归责于被告叶某，故本院酌情支持返还购金款和彩礼共计41860元。由于两被告系母女关系，收取、使用彩礼并不能严格区分，故两被告应对返还彩礼义务互负连带责任。被告叶某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叶某、周某于本判决生效后十五日内返还 原告林某购金款、彩礼共计41860元，并互负连带责任； 二、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1520元，由原告林某负担673元，由被告叶某、周某共同负担847元。公告费600元，由被告叶某、周某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  徐培芳 人民陪审员  叶国华 人民陪审员  殷全军 二〇一九年十二月十日 法官助理胡晶毅 代书 记员  王 敏 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3765号 原告：广西佳丰物业服务有限公司，住所地南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城19号楼地下1层1号。 法定代表人：黎晨雨。 委托诉讼代理人：张丽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：农东利，男，该公司工作人员。 被告：杨子当，男，1985年8月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄桂华，女，1987年1月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西佳丰物业服务有限公司与被告杨子当、黄桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月17日以原、被告已达成和解，被告已向原告实际支付费用由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西佳丰物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西佳丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西佳丰物业服务有限公司负担。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月十七日 书记员  陆 茜
榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2019)陕0802执5966号 祁某某、张某某：申请执行人祁某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初4198号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人祁某某向本院申请执行，请求被执行人偿还13060元，并负担执行费90元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某于2019年12月12日向申请人支付了生效文书确定的13060元，并缴纳了执行费90元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0802执5966号执行案件执行完毕，于2019年12月12日结案。  二〇一九年十二月十二日1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执1227号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。被执行人：王坤，男，1990年2月17日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市红岗区。本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与王坤合同纠纷一案，在执行过程中，现申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0602执1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  潘晓东审判员  陈 晶二〇一九年十二月二十日书记员  李 航
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执恢336号之一     申请执行人:中国工商银行股份有限公司大荔县支行，住所地大荔县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人：雷耀锋，系该行行长。   委托诉讼代理人：安正社，系该行市场部经理。   被执行人:王登高，男，1977年3月3日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：王变红，女，1979年10月20日出生，汉族，住所同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行中国工商银行股份有限公司大荔县支行与王登高、王变红借款合同纠纷的（2015）大执字第12号执行证书及（2010）大证经字第1809号公证书一案中，执行标的为861206.38元及利息。本案在执行过程中，因被执行人王登高、王变红未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人王变红、王登高限制消费，对其银行账户及互联网款项予以冻结、扣划，共计扣划100777元（缴纳执行费10777元），对二被执行人抵押的房产予以查封、评估。现申请执行人中国工商银行股份有限公司大荔县支行已受偿案件款90000元，因房产评估期限较长，申请执行人中国工商银行股份有限公司大荔县支行向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   本院（2019）陕0523执恢336号案件执行终结。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员    翟 立 龙       二0一九年十二月十二日     书 记 员    雷 乔 亮                1
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执528号申请执行人：郭志臣，男，1963年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被执行人：张秀霞，女，1971年11月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请执行人郭志臣与被执行人张秀霞借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2173号民事判决书已发生效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款69000元及利息、案件受理费525元，另请求被执行人承担执行费943元，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人郭志臣向本院申请撤回对被执行人张秀霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：大庆市中级人民法院作出（2019）黑06民终2173号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李智勇审判员  张宇薇审判员  孙茂隆二〇一九年十二月二十四日书记员  朱 红
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初213号公诉机关华宁县人民检察院。被告人蔡红文，男，1974年8月18日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化，农民，家住云南省。因本案，于2019年11月27日被华宁县公安局决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人蔡红文犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员王蓉、赵红梅出庭支持公诉，被告人蔡红文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日21时20分许，被告人蔡红文酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由XX街道XX新村行至XX线XX公里处（XXX村路口）时与魏某驾驶的三轮摩托车发生刮擦，后被民警查获。经鉴定，被告人蔡红文血液中乙醇含量为为166.32mg/100ml，已达醉酒。被告人蔡红文到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人蔡红文的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人蔡红文拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人蔡红文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡红文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人蔡红文具有坦白、自愿认罪认罚情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡红文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永进二二○一九年十二月十六日书记员  李爱萍
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2527号 罪犯宋秀强，男，1975年4月15日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年四月十七日作出(2013)潍刑三初字第5号刑事判决，以被告人宋秀强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年10月25日起至2027年10月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月24日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑一年，于2018年2月11日被减去有期徒刑八个月。执行机关山东省鲁中监狱于2019年11月29日作出减刑建议书，本院于2019年12月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋秀强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯宋秀强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯宋秀强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯宋秀强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋秀强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月25日至2025年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇一九年十二月十八日 法官助理 毕作珍 书 记 员 刘 杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1534号申请执行人王业军，男，汉族，住址河北省邢台市桥西区。被执行人任伟成，男，汉族，住址河北省广宗县。申请执行人王业军与被执行人任伟成刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）冀0503刑初342号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王业军于2019年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款人民币65910.53元。本案在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院随即对被执行人展开调查。2019年9月9日，本院通过全国网络查控系统第一次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，未发现被执行人任伟成存在可供执行的财产。2019年9月20日，本院通过传统查控方式对被执行人名下房产等不动产、住房公积金、金融理财、收益类保险进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。2019年9月25日，本院通过全国网络查控系统第二次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，未发现被执行人任伟成存在可供执行的财产。2019年10月16日，本院通过全国网络查控系统第三次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，未发现被执行人任伟成存在可供执行的财产。2019年11月10日，本院通过全国网络查控系统第四次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，未发现被执行人任伟成存在可供执行的财产。2019年11月25日，本院依法将被执行人任伟成纳入失信被执行人名单、限制其高消费。2019年12月16日，本院通过全国网络查控系统第四次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险信息进行查询，仍未发现被执行人任伟成存在可供执行的财产。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现。由于本案自立案之日起至今已届满三个月，又未发现被执行人其它可供执行财产，经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示目前尚未掌握被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1534号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十二月二十一日书记员  杜俊辉
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1443号申请执行人：巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园。法定代表人：李定建，董事长。被执行人：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒镇天合街。法定代表人：王林，总经理。申请执行人巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司与被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院于2019年6月28日作出的（2019）吉0283民初1419号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司于2019年10月10向本院申请执行，要求：“吉林华利机械设备制造有限责任公司于本判决生效后立即支付巨隆集团安徽吉隆矿业有限公司货款13613元，并以13613元为基数，自2019年5月14日起至全部货款支付完毕，按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述条款于本判决生效后立即执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法对被执行人吉林华利机械设备制造有限责任公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1443号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十二月十日本裁定与原本核对无异书记员  母晨良（此件共2页，共印5份）
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1666号 原告：李强，男，1977年8月14日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：高青县常家镇台李村村民委员会。住所地：山东省高青县常家镇台李村。 法定代表人：李洪武，村主任。 被告：刘德波，男，1981年1月30日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：高青丰饶农业开发有限公司。住所地：山东省高青县常家镇台李村南。 法定代表人：李晴晴，经理。 原告李强与被告高青县常家镇台李村村民委员会（以下简称台李村委会）、刘德波、高青丰饶农业开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李强、被告刘德波到庭参加了诉讼。被告台李村委会、高青丰饶农业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告高青县常家镇台李村村民委员会与被告刘德波就位于高青县的池塘于2008年2月12日签订的《合同书》无效；2.判决被告刘德波与被告高青丰饶农业开发有限公司就位于高青县的池塘于2015年3月18日签订的《鱼塘转让协议书》无效；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系高青县常家镇台李村的村民。2008年2月12日，被告台李村委在没有召开任何村民会议的情况下，未通过公开方式，直接由村委主任李洪武将位于高青县的池塘承包给刘德波。后刘德波又于2015年3月18日将涉案鱼塘转包给以李洪武为法定代表人的被告高青丰饶农业开发有限公司。被告的行为，严重违反了《村民委员会组织法》的规定，严重侵犯了台李村村民的合法权益，原告作为台李村的村民，为维护原告及村集体的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判决。 被告刘德波辩称，2008年，经过台李村第一生产小队公开投标，其取得涉案池塘的承包权，并和台李村签订了承包合同，其承包涉案池塘是合法的；且在合同约定的承包期内，其有权将涉案池塘转包给他人，未侵害他人权益。 被告台李村委会未作答辩。 被告高青丰饶农业发展有限公司未作答辩。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。原告与涉案池塘并无直接的利害关系，按照上述规定，原告李强请求确认与池塘相关的承包合同无效属于原告主体不适格，故应驳回原告李强的起诉。另外，原告主张涉案池塘发包时未经过公开程序，侵犯了台李村村民的合法权益，也侵犯了其作为台李村村民的合法权益，故请求确认涉案合同无效。而此种情形下，原告李强以个人身份提起确认涉案合同无效之诉，其不具备相关法律规定的原告主体资格。综上，原告李强起诉属于原告主体不适格，本院依法驳回原告李强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 案件受理费50元，退回原告李强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇一九年十二月九日 法官助理樊彬 书记员于立立
陕西省铜川市中级人民法院   执行裁定书     (2019)陕02执恢61号之一     申请执行人:西安市豪特装饰家私工程公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：张拥军，豪特工程公司经理。   委托诉讼代理人：薛全道，陕西法正平安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘国栋，陕西德迈律师事务所律师。   被执行人:铜川市新风百货大楼，住所地：陕西省铜川市王益区XX街。   法定代表人：贺万龙，经理。   西安市豪特装饰家私工程公司与铜川市新风百货大楼（简称新风百货大楼）建筑装饰定做合同结算纠纷一案，本院作出的（1999）铜中法经初字第13号民事调调解书已发生法律效力。被执行人铜川市新风百货大楼逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人西安市豪特装饰家私工程公司于20190年8月16日向本院申请恢复执行。本案执行标的为本金60万元及迟延履行金。   执行中查明：   1、被执行人铜川市新风百货大楼无银行存款；   2、被执行人铜川市新风百货大楼名下有房产，已被本院依法查封，该房产将被拆迁，本院已向拆迁实施单位发出协助执行通知书，冻结了被执行人预期的拆迁补偿款；   3、被执行人铜川市新风百货大楼名下无投资、股票等；   4、本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人对本院采取的相关执行措施予以认可，并同意终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人铜川市新风百货大楼暂无可供执行财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕02执恢61号20案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 郑树江     二〇一九年十二月二十日     书  记  员 曹斯琪      1
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终401号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊良，男，1992年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省镇平县。2015年12月10日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金四万元，2018年4月17日刑满释放。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人李俊良犯盗窃罪一案，于2019年9月30日作出（2019）浙0402刑初574号刑事判决。被告人李俊良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年5月16日中午，被告人李俊良至嘉兴市南湖区放鹤洲花园二期小区，采用翻窗入室的手段进入46幢某室，窃得被害人沈某放在室内的黄金项链一条、戒指一枚。 2.2019年5月30日中午，被告人李俊良至嘉兴市南湖区城南花园小区，采用翻窗入室的手段进入38幢某室，窃得被害人张某放在室内的黄金挂件两件，合计价值999元。案发后，上述黄金挂件已被追回并发还给张某。 原判认为，被告人李俊良的行为已构成盗窃罪。被告人李俊良系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李俊良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。二、责令被告人李俊良退赔被害人沈某的损失。 上诉人李俊良及辩护人提出：上诉人入户盗窃均选择被害人不在家的白天实施，并未对他人人身权利构成威胁，窃得的财物价值也不大，且部分已发还被害人，可酌情从轻处罚；上诉人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；原判量刑过重，请求二审对上诉人从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人李俊良入户盗窃两起的事实，有被害人张某的陈述、证人曹某的证言、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认作案地点笔录及照片、浙江方圆检测集团股份有限公司检测报告、嘉兴市价格认证中心价格认定结论书、发还清单等证据予以证实。上诉人李俊良对原判认定的犯罪事实也有供述在案，且所供与前述证据证明的事实相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人李俊良以非法占有为目的,入户盗窃作案两起，其行为已构成盗窃罪。上诉人李俊良及辩护人所提上诉人归案后能如实供述犯罪事实、窃得的部分赃物已被扣押并发还被害人等情况，原判均已认定并在量刑时予以从轻或酌情从轻处罚。故上诉及辩护以此为由请求二审对上诉人再予从轻改判的意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何国林 审判员  徐 洁 审判员  朱 凯 二〇一九年十二月三日 书记员  高子清
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7930号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司。法定代表人：梁阳洪，总经理。委托诉讼代理人：章志斌，该公司员工。被告：杨某。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，本案在审理过程中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市瑞鑫物业服务有限公司宝应分公司负担。审 判 员 华继权二〇一九年十二月六日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
四川省越西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3434民初1302号 原告：杨德超，男，1981年11月12日生，汉族，四川省越西县人，村民，住越西县。 被告：阿加吉沙，男，彝族，四川省越西县人，系越西县交警队干警,住越西县。 原告杨德超诉被告阿加吉沙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告杨德超于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德超撤诉。 案件受理费25元，由原告杨德超负担。 审判员 周 婧 二〇一九年十二月十一日 书记员 李浩浩
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0881民初3166号 原告：许美丽,女,汉族。 被告：永济市鑫大百货有限责任公司。 法定代表人:庞永智。 委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。 原告许美丽与被告永济市鑫大百货有限责任公司（以下简称“鑫大百货公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美丽、被告永济市鑫大百货有限责任公司的委托诉讼代理人卫海鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金80000元；2.判令被告支付原告利息23600元（按2015年银行一年期贷款利率6%计算）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年10月3日签订借款合同，原告借给被告80000元整，未约定还款期限。被告于2013年11月开始至2014年10月，共计向原告支付利息19200元，最后一次支付利息的时间为2019年2月3日。2014年，被告还能按照合同约定履行，但自2015年至今，被告严重违约不能向原告支付应得的利息，原告多次索要本金，被告也拒绝返还，被告的行为严重侵害了原告的权益，依法提起诉讼。 被告鑫大百货公司辩称，被告借原告80000元，但是向原告归还了4000元本金，本金现剩下76000元；原告主张利息按年利率6%计算可以，但本金应按照76000元计算；还应扣除被告公司给原告的超市卡。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.借款合同一份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。 2.加盖“永济市鑫大百货有限责任公司财务专用章”的收据一份，拟证明被告鑫大百货公司收到了原告提供的借款。 3.领款单照片一张，拟证明被告向原告支付了部分利息； 4.超市卡复印件一份，拟证明被告用超市储值卡代替向原告归还部分利息。 被告鑫大百货公司对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据的真实性均无异议。 被告鑫大百货公司向本院提交以下证据：领款单4份，拟证明被告向原告归还了部分本金。 原告许美丽对被告提供的证据的质证意见为：证据属实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告签订借款合同，约定原告借给被告80000元，月利息2%。2013年10月4日，被告鑫大百货公司向原告出具了编号为7391562的收据一份，上述借款，被告向原告归还了部分本金及利息。庭审中，原、被告一致确认被告现仍欠原告76000元及利息尚未归还，利息按照年利率6%计算自2015年11月4日至2019年9月止。 本院认为，原告许美丽主张被告鑫大百货公司欠其借款之事实，有原告关于借款形成过程的陈述、原、被告签订的借款合同、被告向原告出具的收据在卷佐证，故本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。原告诉讼要求被告归还借款之请求，合理合法，本院予以支持；庭审中，原、被告对借款本金的数额、利息标准及起息时间进行了确认，该确认系双方的真实意思表示，本院予以认可。现原告放弃了部分权利，系其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告请求的利息标准符合《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对其利息的主张予以支持。被告应从2015年11月4日以76000元为本金按年利率6%计算利息，计至2019年9月4日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永济市鑫大百货有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告许美丽借款本金76000元并支付利息（利息按照年利率6%为标准自2015年11月4日计算至2019年9月4日止）； 二、驳回原告许美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告永济市鑫大百货有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尉继民 二〇一九年十二月三日 书记员  范海鹏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执4969号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号新地中心29层。被执行人：王同阳，男，1985年11月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：李囡，女，1987年8月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王同阳、李囡金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人182,723.09元及利息等相关费用，经法院强制扣划被执行人支付宝账户已履行1094.77元，剩余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴雨泽
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3231执107号 申请执行人：唐伟,男,1990年1月11日出生,住四川省遂宁市大英县。 被执行人：赵小伟,男,1986年7月15日出生,住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人唐伟与被执行人赵小伟租赁合同纠纷，双方达成和解并已履行部分，剩余部分双方约定在春节前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川3231执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 谢  毅 审判员 多吉东周 二〇一九年十二月十三日 书记员 甲  可
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3270号申请执行人：湖北晨发消防装饰工程有限公司恩施市分公司。住所地：湖北省恩施市施州大道特1号。统一社会信用代码：914228010581391444。法定代表人：向忠生，该公司总经理。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地17栋3层304室。统一社会信用代码：91420000271751199W。法定代表人：沈新安，任公司经理。申请执行人湖北晨发消防装饰工程有限公司恩施市分公司与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2019）鄂2801民初3706号民事判决书已经发生法律效力，被告未履行义务。2019年11月4日，申请执行人湖北晨发消防装饰工程有限公司恩施市分公司向本院申请立案执行。执行过程中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人湖北省盛隆建设集团有限公司在浦发银行尾号为0010的账户上存有资金2279757.89元，但经查阅记录该笔款项已被多处法院冻结，暂时不便执行，本院亦于2019年12月24日将其冻结；2、未查询到被执行人名下有车辆登记信息；3.未查询到被执行人名下有不动产登记信息；4.2019年12月2日本院从恩施市政府性项目投资管理中心协助被执行人湖北盛隆建设集团有限公司执行到位的标的款（76.44万元）中支付该案中标的款，留足另案保全裁定扣留的质量保证金（32万元），并缴纳本案申请执行费（14575元）后，目前执行到位标的为429825元。综上，申请执行人的债权暂无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执3270号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 陈邵阳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1080号申请执行人：黄军，男，1969年5月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：李祖志，男，1979年8月21日出生，湖北省恩施市人，住恩施市（智宇装饰公司），申请执行黄军与被执行人李祖志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初2993号民事判决书已发生法律效力，被执行人李祖志未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人黄军于2019年4月1日向本院申请执行。本院给李祖志送达了执行通知书、报告财产令。现因且本案在执行中，通过网络查控系统，未查到被执行人李祖志名下有可供执行财产。现该案已立案超过三个月，申请执行人黄军同意本案作终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）鄂2801执1080号执行案终结本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇一九年十二月四日书记员  郑雁
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2729号原告：张某，男，1963年1月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址：南漳县执行局旁律正法律咨询服务中心。委托诉讼代理人：王祖勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：沈某，女，1965年1月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵某1，女，1984年4月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：赵某2，男，1989年8月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告张某与被告沈某、赵某1、赵某2为被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张某于2019年12月9日书面向本院提出撤回对被告赵某1、被告赵某2的起诉。本院认为，原告张某申请撤回对被告赵某1、被告赵某2的起诉，系其真实意思表示，不损害对方当事人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告赵某1、被告赵某2的起诉。审 判 长  秦 华人民陪审员  黄忠富人民陪审员  王 晨二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘思彤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302财保151号 申请人：徐春，男，1959年6月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 申请人：杨宝柱，男，1962年12月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。 共同委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。 被申请人：江西三湾科技有限公司（原江西龙鼎矿业有限公司），住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区光丰村办公楼101室（原住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区联洪管理处），统一社会信用代码9136030169096325XT（原注册号360301110000606）。 法定代表人：龙宜江。 申请人徐春、杨宝柱与被申请人江西三湾科技有限公司（原江西龙鼎矿业有限公司）居间合同纠纷一案，申请人徐春、杨宝柱于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西三湾科技有限公司（原江西龙鼎矿业有限公司）在和田华融泰矿业投资有限公司处的股权。申请人以其购买的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西三湾科技有限公司（原江西龙鼎矿业有限公司）在和田华融泰矿业投资有限公司处的股权。 案件申请费5，000元，由申请人徐春、杨宝柱先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  文玮 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  彭娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9430号申请执行人陈代琳，女，汉族，1994年12月11日出生，住河北省三河市。被执行人亿鑫国际投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人薛金刚，经理。陈代琳与亿鑫国际投资管理有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2019）第2779号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43394.5元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人亿鑫国际投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无分支机构、无可供执行的对外投资等工商登记信息等财产。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2019）第2779号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇一九年十二月四日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执2189号申请执行人焦作市创业贷款担保中心。住所地：焦作市解放区民主南路**农信小区**。法定代表人：周志刚，主任。被执行人高伟民，男，1983年4月16日出生，汉族，住焦作市。被执行人陈红旗，男，1980年10月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人张美玲，女，1980年6月26日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人焦作市创业贷款担保中心申请执行高伟民、陈红旗、张美玲借款合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回（2017）豫0802民初2294号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执2189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十二月二十日书记员  冯佳琳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5906号原告：魏巍，女，1985年11月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：徐留斌（许刘斌），男，1969年10月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。本院在审理原告魏巍与被告徐留斌（许刘斌）劳务合同纠纷一案中，原告魏巍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告魏巍撤诉。案件受理费减半收取为274元，由原告魏巍负担。审判员  杜建辉二〇一九年十二月十九日书记员  庞 蕾
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：甘露，女，1989年6月26日出生，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行工作人员（特别授权代理）。被告：张瑞彬，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区（户籍地湖北省襄阳市樊城区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告张瑞彬银行卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告张瑞彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款本金49918.33元；2.判令被告向原告偿还截至2019年11月5日的欠款利息335.31元、分期付款手续费10346.25元、逾期还款违约金985.62元、其他手续费36元，共计11703.18元，并偿还以欠款本金49918.33元为基数自2019年11月6日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年2月18日向被告发放了账号为27×××73的信用卡。截至2019年11月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金为49918.33元及相应利息、费用，合计61621.51元。原告经多次催款，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。被告张瑞彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查,认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)信用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡账号为27×××73。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等。后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2019年11月5日，被告逾期85天，其上述账户尚欠原告透支本金49918.33元、利息335.31元、费用11367.87元（分期付款手续费10346.25元、逾期还款违约金985.62元、其他手续费36元），合计61621.51元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2019年11月5日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2828.71元（49918.33元×24%÷360天×85天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑞彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2019年11月5日的欠款本金49918.33元；二、被告张瑞彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2019年11月5日的利息、违约金等费用2828.71元；并支付以49918.33元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费670元，由被告张瑞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李劲二〇一九年十二月十六日法官助理程红丹书记员张璇
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5741号原告：昌图蓝茂农机销售有限公司,住所地:铁岭市昌图县此路树镇此路街****。法定代表人：吕连生，系该公司经理。被告：王英杰，男，1971年12月28日生，汉族，农民，住昌图县。被告:王英彬，男，1968年7月19日生，汉族，农民，住昌图县。原告昌图蓝茂农机销售有限公司与被告王英杰、被告王英彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告昌图蓝茂农机销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昌图蓝茂农机销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张影二〇一九年十二月十三日书记员  王灿
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执502号之六 申请人：左金鸡，男，1957年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：沈晓弟，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段**，统一社会信用代码91340700752973219X。 法定代表人：郭本华，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0711民初537号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人沈晓弟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈晓弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈晓弟在中国工商银行13×××23账户内存款人民币173878.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终325号 上诉人（原审原告）杨华永，男，1969年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审原告）苏明金，男，1932年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人（系上诉人苏明金儿子）苏卫红，男，1965年12月12日出生，汉族，住址同上。 两上诉人共同委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区住房和城乡建设局，住所地台州市椒江区建设路**。 法定代表人朱海晨，局长。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路**。 法定代表人吴华丁，代区长。 上诉人杨华永、苏明金因诉被上诉人台州市椒江区住房和城乡建设局政府信息公开和台州市椒江区人民政府行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，被告台州市椒江区住房和城乡建设局于2019年5月15日收到原告以邮寄方式提出的信息公开申请，要求书面公开征收位于、葭西大街××号房屋的社会稳定风险评估报告。征收涉及的项目为沿××号地块项目。被告台州市椒江区住房和城乡建设局于2019年5月30日作出答复，认为社会稳定风险评估报告是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，决定不予公开。原告不服，于2019年6月9日向被告台州市椒江区人民政府邮寄行政复议申请。台州市椒江区人民政府于2019年8月5曰作出行政复议决定，维持台州市椒江区住房和城乡建设局作出的《政府信息公开答复书》。 原告于2019年6月3日收到被告台州市椒江区住房和城乡建设局作出的台椒建信答字[2019]110号《政府信息公开答复书》，于2019年8月7日收到被告台州市椒江区人民政府椒政行复决字[2019]18号《行政复议决定书》。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。原告申请公开台州市、葭西大街××号房屋征收的社会稳定风险评估报告，上述房屋位于沿××号地块。社会稳定风险评估系系行政机关在房屋征收过程中形成的涉及方案制定、调查讨论、论证预测、磋商审定等内部履行管理职能过程中形成的过程性信息，被告台州市椒江区住房和城乡建设局对此类信息可以不予公开，故被告不予公开并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（二）项的规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。程序上，被告收到原告申请20个工作日内作出答复，程序合法。故台州市椒江区人民政府所作的维持行政复议决定内容并无不当，其程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告台州市椒江区住房和城乡建设局作出的政府信息公开答复并重新作出书面答复、要求撤销被告台州市椒江区人民政府作出的行政复议决定书，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨华永、苏明金的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨华永、苏明金共同负担。 上诉人杨华永、苏明金不服，向本院提起上诉称：原审法院根据《政府信息公开条例》第十六条第二款认为上诉人申请公开的社会稳定风险评估报告，系行政机关在房屋征收过程中形成的涉及方案制定、调查讨论、论证预测、磋商审定等内部履行管理 职能过程中形成的过程性信息，被上诉人台州市椒江区住房和城乡建设局对此类信息可以不予公开，认为复议决定书内容并无不当、程序合法、适用法律正确。适用《行政诉讼法》第六十九条之规定驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为，申请公开的社会稳定风险评估报告，不属于过程性信息，应当予以公开；复议机关没有尽到审查义务，决定书违法。一审判决认定事实错误，法律适用错误。所谓“过程性信息”，系指行政机关在最终行政行为作出前，依照相关程序所制作或搜集的，对最终行政行为的作出产生影响的信息材料。在最终行政行为作出前，过程性信息的效力尚属于不确定状态，行政机关对此可以豁免公开；在最终行政行为作出后，行政机关对于转化为事实性材料的过程性信息应当予以公开。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，上诉人所申请的该信息系椒江区政府作出案涉项目征收决定所必需的材料。在征收决定尚未生效之前，该两份信息属于内部、过程性信息，而在案涉项目征收决定已经作出并生效的情况下，上述材料应已转化为该征收项目固定的事实性材料，属于信息公开的范围。复议机关没有尽到审查义务，且决定书第三页第二段“另查明，通过问卷调查、走访座谈、举行听证、专家论证方式……作出了社会稳定风险评估报告”没有任何证据支撑，没有事实根据。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求：一、依法撤销原审判决;二、依法撤销被上诉人台州市椒江区住房和城乡建设局作出的《台州市椒江区住房和城乡建设局政府信息公开答复书》（台椒建信答字[2019]110号），并对上诉人的申请重新作出书面答复；三、依法撤销被上诉人台州市椒江区人民政府作出的《行政复议决定书》（椒政行复决字[2019]18号)。 被上诉人台州市椒江区住房和城乡建设局未提交答辩意见。 被上诉人台州市椒江区人民政府答辩称未提交答辩意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。本案中，上诉人申请公开、葭西大街××号房屋征收的社会稳定风险评估报告，社会稳定风险评估系房屋征收决定作出前形成的过程性信息，故被上诉人于2019年5月30日作出被诉答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，该答复内容并无不当。被上诉人台州市椒江区人民政府作出的维持台州市椒江区住房和城乡建设局《政府信息公开答复书》的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原审判决程序合法，实体处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨华永、苏明金共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴鸿滨 审判员  郭晓明 审判员  徐后利 二〇一九年十二月十一日 书记员  王丽萍 -4- -3-
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13591号 申请执行人孟庆阳，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住辽宁省辽阳县。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。 法定代表人李美丽。 申请执行人孟庆阳与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】253号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金人民币1884.5元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月四日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1614号申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行。被执行人：王静，女。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行网络查询，无可供执行的财产，且对被执行人采取了限高和纳失措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）甘民初字第6440号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李书印审判员  刘殿和审判员  何思蕾二〇一九年十二月九日书记员  隋俊杰
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2558号 申请执行人吴东梅 被执行人金华市齐美装饰工程有限公司 关于申请执行人吴东梅与被执行人金华市齐美装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，浙金东劳人仲案（2019）1012号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本案在执行过程中，已执行到位人民币3200元（执行款已由申请人领取），余款申请人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5468号原告：滁州明园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路**（碧桂园．欧洲城．左岸春天）9幢110室，统一社会信用代码91341103MA2NR7M40W。法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：许芳静，该公司员工。被告：燕凯，男，1975年8月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告滁州明园房地产开发有限公司与被告燕凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告滁州明园房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州明园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州明园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州明园房地产开发有限公司负担。审判员  龙云宏二〇一九年十二月十三日书记员  马茂丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆春燕，女，1964年7月21日出生，住北京市朝阳区，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴慧娟，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司北京北蜂窝路支行，营业场所北京市海淀区北蜂窝路乙15号。负责人：王蓓，该支行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢莹，女，1981年5月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李航，北京市建诚律师事务所律师。再审申请人陆春燕因与被申请人交通银行股份有限公司北京北蜂窝路支行（以下简称交行北蜂窝路支行）、谢莹财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆春燕申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.交行北蜂窝路支行对其工作人员谢莹疏于管理，放任谢莹实施违规违纪行为，陆春燕在交行北蜂窝路支行工作人员谢莹的违规推荐下，在该支行的工作时间、工作地点购买了涉案理财产品，最终导致财产损失，因此交行北蜂窝路支行和谢莹应对陆春燕的本金和利息损失承担连带赔偿责任。一、二审法院对该事实认定不清，否认了交行北蜂窝路支行和谢莹的过错与陆春燕损失之间的因果关系，并判决驳回陆春燕的诉讼请求是错误的。2.陆春燕在提起本案诉讼前已对涉案理财合同的相对人和保证人提起了诉讼，但经法院强制执行陆春燕的本息未能收回，对于如此确定的事实，一、二审法院却认为陆春燕的损失无法确定是错误的。3.中国银行业监督管理委员会已经认定谢莹保存过陆春燕的U盾，因此二审法院认定陆春燕将U盾遗忘在谢莹的办公桌上是错误的。4.二审法院在没有证据的情况下认定陆春燕本人使用谢莹的电脑给涉案理财合同约定的账户转账购买理财产品是错误的。（二）一、二审法院认定事实错误导致适用法律错误。综上，陆春燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。交行北蜂窝路支行提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故请求维持一、二审判决，依法驳回陆春燕的再审申请。谢莹提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陆春燕申请再审的理由缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交行北蜂窝路支行的工作人员谢莹向陆春燕推介了非该行代销的理财产品，陆春燕决定购买涉案理财产品并亲自签署了相关合同，后产生损失。已生效的（2017）京0102民初29752号民事判决判令银基财富（北京）投资基金管理有限公司于该判决生效之日起七日内偿还陆春燕投资本金2215527元和利息（以2215527元为本金，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按照年利率15%标准计算）及律师费5万元，该判决的执行程序因未发现可供执行的财产而被终结本次执行。一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，依据一般侵权类案件侵权责任的构成要件，认定陆春燕的损害后果不能归责于交行北蜂窝路支行和谢莹，并驳回陆春燕的诉讼请求并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。陆春燕未就其关于一、二审法院认定事实不清等主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。陆春燕申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆春燕的再审申请。审判长 于 洋审判员 张雅政审判员 王 芳二〇一九年十二月十八日书记员 史明鹭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6547号申请执行人周正云，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，被执行人现代城市地产（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**。法定代表人：王建生，总经理。被执行人武汉太平洋购物广场有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**/div>法定代表人：喻佑洪，总经理。被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所，住所地江汉路**钻石大厦div>法定代表人：胡秀英，执行董事。申请执行人周正云与被执行人现代城市地产（武汉）有限公司、武汉太平洋购物广场有限公司、武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司合同、侵权责任纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周正云于2019年7月30日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，承担执行费12,914元。在执行过程中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制消费措施，上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向被执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 闸 浩二〇一九年十二月十九日书记员 刘有明
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初11680号 原告：杜建峰，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张康康，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：蒋红，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杜建峰为与被告张康康、蒋红追偿权纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉，请求法院判令：1.被告张康康、蒋红分别对原告杜建峰因履行担保责任而代偿的1879013.58元、利息损失（其中200000元从2019年3月30日起，400000元从2019年4月1日起，938857.2元从2019年7月5日起，143440元从2019年7月10日起，198440.04元从2019年7月27日起，上述均按年利率11%计算至实际履行完毕之日止），及原告为此支出的诉讼费、执行费合计25174元，对上述款项中借款人张黄芳、张晓华不能清偿部分的七分之一承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告杜建峰到庭参加了诉讼，被告张康康、蒋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，张黄芳与浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订《个人经营性借款合同》一份（合同编号20181550101001704193），约定借款金额1800000元，借期自2018年4月27日至2018年10月17日止，年利率11%，借款用途为归还东阳市钜银民间资本管理股份有限公司转贷专项资金，逾期还款自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未按时支付利息、罚息自欠息日起按罚息利率计收复息，按月付息，到期还本，并由张晓华作为共同债务人在合同中签字确认。同日，原告杜建峰、陈进兰，被告张康康、蒋红，东阳市友力包装机械有限公司，浙江省东阳市华澳木制品有限公司，东阳市华天木制品厂分别与浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订《保证合同》各一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债务人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行于当日向张黄芳发放贷款本金1800000元。款项出借后，张黄芳、张晓华按约支付利息至2018年10月17日。借款到期后，张黄芳、张晓华未按约归还借款及逾期利息、罚息、复利，各担保人亦未承担保证责任，浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行催讨未果，诉至本院。本院审理后，依法作出（2019）浙0783民初3172号民事判决书，判决：一、张黄芳、张晓华于本判决生效后十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金1800000元，并支付利息{利息（包括罚息、复利）暂算至2019年1月2日为60806.63元，此后按个人经营性借款合同约定标准计算至上述款项还清之日止}；二、杜建峰、陈进兰、张康康、蒋红、东阳市友力包装机械有限公司、浙江省东阳市华澳木制品有限公司、东阳市华天木制品厂对上述债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向张黄芳、张晓华追偿。浙江稠州商业银行东阳支行于2019年3月29日收到还款200000元，3月31日收到还款400000元，7月4日收到还款938857.2元，7月9日收到还款143440元，7月26日收到还款198440.04元，浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行于2019年10月8日出具还款证明一份，写明原告杜建峰及其妻子陈进兰代为偿还借款本息合计1879013.58元。另查明，原告杜建峰因涉案纠纷，支付诉讼费10774元、执行费4400元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张康康、蒋红于判决生效后十日内各支付原告杜建峰已代偿的款项1879013.58元及利息损失（其中200000元从2019年3月30日起，400000元从2019年4月1日起，938857.2元从2019年7月5日起，143440元从2019年7月10日起，198440.04元从2019年7月27日起，上述均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）、诉讼费10774元、执行费4400元，上述款项中张黄芳、张晓华未能清偿部分的七分之一。 二、驳回原告杜建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21938元，减半收取计10969元，由原告杜建峰承担45元，由被告张康康、蒋红共同承担10924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年十二月九日 代书记员 张 露
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3327号之一申请执行人：李茂生，男，1989年5月15日生，汉族，住中牟县。被执行人：尚光威，男，1990年6月11日生，汉族，住中牟县。李茂生与尚光威借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初536号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尚光威应偿还申请执行人李茂生23.245万元及利息。因被执行人尚光威未按上述生效法律文书履行义务，李茂生向本院申请执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚光威负有继续向申请执行人李茂生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇一九年十二月十八日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初10999号 申请人：杨文，男，汉族，1967年12月6日出生，住西安市新城区。 委托代理人：韩虹，陕西德迈律师事务所律师。 委托代理人：刘军键，陕西德迈律师事务所律师。 被申请人：陕西天宇实业投资有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：黄志平，该公司董事长。 被申请人：黄志远，男，1992年5月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理申请人杨文与被申请人陕西天宇实业投资有限公司、黄志远合同纠纷一案中，申请人杨文向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人陕西天宇实业投资有限公司、黄志远名下价值160000元进行查封或冻结。担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函（保单号：6703134XXX90000285），保单有效期自被保险人（杨文）向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。为申请人杨文的财产保全提供担保。 本院认为，原告使用保函作为担保，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人陕西天宇实业投资有限公司、黄志远名下价值160000元财产予以查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 上述不动产冻结期限为三年，需要延长期限的，原告应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓婷 二〇一九年七月二十日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：王博闻2019年月日送达
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8026号上诉人（一审原告）陈铁辉，女，1941年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。陈铁辉因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行政府信息公开法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京01行初987号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。住建部针对陈铁辉提出的政府信息公开申请于2019年2月26日作出《信息公开答复书》（建公开房函〔2019〕79号，以下简称被诉答复书），主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第二十一条第二项规定，你申请公开的信息涉及国家秘密，不属于政府信息公开的范围。陈铁辉不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年6月28日作出《行政复议决定书》（建复决字[2019]116号，以下简称被诉决定书），认为被诉答复书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定予以维持。陈铁辉仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复书、被诉决定书，判令住建部向陈铁辉作出重新答复。一审法院经查，2019年2月18日，陈铁辉向住建部提出政府信息公开申请，申请公开：由贵部保存并使用的党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息。住建部经审查，于同年2月26日作出被诉答复书。陈铁辉不服，向住建部提出行政复议申请。同年6月28日，住建部经审查作出被诉决定书，决定维持被诉答复书。陈铁辉仍不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈铁辉申请公开党中央、国务院对“经租房”历史遗留问题的相关政策记录信息，但该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限。陈铁辉针对住建部就其上述信息公开申请所作答复及复议决定提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回陈铁辉的起诉。陈铁辉不服一审裁定，以一审裁定事实认定和法律适用错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。住建部未提出上诉答辩意见。本院认为,公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十九条第一款第一项规定，不符合的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈铁辉申请公开的信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，就此引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围。因陈铁辉的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。陈铁辉的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年十二月十八日法官助理 毕婷婷书 记 员 孟雪儿
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更691号罪犯袁小露，男，1984年11月15日出生于四川省德阳市，汉族，初级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年5月16日作出(2017)陕0302刑初第204号刑事判决，以被告人袁小露犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2016年12月28日起至2031年12月27日止），并处没收个人财产16000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年11月21日以罪犯袁小露在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁小露自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯袁小露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯袁小露准予减去有期徒刑9个月（减刑后刑期执行至2031年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年十二月十三日法官助理 祁莹莹书 记 员 张 佳
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执882号之三 申请执行人：广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行，住所地广西东兴市江平镇民族大道**。 负责人：廖家鹏，行长。 被执行人：叶国波，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：范婷涛，女，1999年2月2日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广西华东空调制造有限公司，，住所地广西灵山县工业区十里工业园大炮片区（新圩镇） 法定代表人：刘朝平（已故）。 临时负责人：叶国波，股东。 本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。并在淘宝网司法拍卖平台对被执行人广西华东空调制造有限公司名下有位于灵山县十里工业园大炮岭片区A地块的土地及地上建筑物【土地使用权证号分别为：灵国用（2015）第01-005号、灵国用（2016）第01-176号、房产证号分别为：灵房权证灵山字第××号、第××号、第××号、第××号】进行拍卖并以22516000元成交。 经申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行与第二顺位抵押债权人灵山县农村信用合作联社檀圩信用社协商达成如下分配协议：本案成交款扣除执行费89916元，拍卖补助费25816元后，申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行优先受偿债务本金1500万元及案件受理费183647元，评估费52016元；并同意支付灵山县人民法院涉谭日耀等人劳动纠纷劳动报酬20万元后，灵山县农村信用合作联社檀圩信用社分配受偿6964605元。 分配所得款项抵偿申请执行人广西东兴农村商业银行股份有限公司江平支行（2019）桂0681执880号案件借款本金61万元，诉讼费10320元；抵偿（2019）桂0681执881号案件借款本金390万元，受理费38528元；抵偿（2019）桂0681执882号案件借款本金450万元，受理费43466元；抵偿（2019）桂0681执887号案件借款本金430万元，受理费41836元；抵偿（2019）桂0681执888号案件借款本金149万元，受理费41021元；抵偿（2019）桂0681执889号案件借款本金10万元，受理费2333元；抵偿（2019）桂0681民初493号案件借款本金10万元，受理费6143元后。经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初4626号 原告：中国电信股份有限公司，住所地遂宁市城区大东街56号，统一社会代码91510903671420487A。 负责人：赵光龙，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所律师。 被告：彭斌，男，1980年3月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国电信股份有限公司遂宁分公司与被告张涛电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国电信股份有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国电信股份有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员 陈 晓 二〇一九年十二月十六日 书记员 阳许芳
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢592号 申请执行人陈某，女，1965年3月4日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人张某1，女，1962年5月26日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张某2，男，1981年6月18日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人张某3，男，1987年9月16日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某1、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷的（2018）浙1127民初1735号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1127执1316号]。被执行人未履行本金6214.65元。本案本次恢复执行291.94元，经本院执行，已执行到位291.94元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十二月九日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初10287号之一原告:万文涛，男，1996年1月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：姚俊丽，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911088926。被告:张军毅，男，1972年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：谭勇，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601198910110478。本院在审理原告万文涛诉被告张军毅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出解除财产保全的申请，请求依法解除对被告张军毅名下财产的冻结和查封。本院认为，原告万文涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对被告张军毅在招商银行南昌分行洪都支行（账号：62×××09）的银行存款300000元的冻结；二、解除对被告张军毅名下位于南昌县金沙二路2718号中新幸福时光住宅区12栋一单元501室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅少华二〇一九年十二月十三日书记员  李俊彦
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执758号之八被执行人尹某，xb，沂南县张庄镇杏山峪。关于婚姻家庭、继承一案，本院于2019年03月26日冻结了被执行人尹某在中国建设银行6236682290002549562_156_1账户内存款人民币31.8500元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹某在中国建设银行6236682290002549562_156_1账户内存款人民币150150.0000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成新二〇一九年十二月五日书记员  王京云
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3124号申请执行人：杨会兰，女，1948年2月15日出生，汉族，住温县。被执行人：刘小保，男，1969年9月15日出生，汉族，住温县。关于申请执行人杨会兰与被执行人刘小保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初641号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人刘小保在判决生效后10日内偿还申请执行人31000元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人刘小保未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月6日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余31288元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘小保负有继续向申请执行人杨会兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月二十五日书记员  马晴云