甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘04行终21号 上诉人（原审第三人）张宏财，男，1962年5月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇黄河路。 委托代理人李国春，甘肃仁泽律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）康秀娥，女，1960年6月15日出生，汉族，住址同上。 委托代理人杨国娜，甘肃仁泽律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）张祺堂，男，1985年3月15日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）张宏桂，女，1955年6月15日出生，汉族，住景泰县芦阳镇城关村。系原审原告沈富兰之女。 被上诉人（原审原告）张宏香，女，1962年1月10日出生，汉族，住景泰县一条山镇长城西路。系原审原告沈富兰之女。 被上诉人（原审原告）张宏荣，女，1967年4月8日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区公园路。系原审原告沈富兰之女。 被上诉人（原审原告）张宏霞，女，1969年12月9日出生，汉族，住景泰县一条山镇西干北路。系原审原告沈富兰之女。 被上诉人（原审原告）张宏琴，女，1972年2月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区雨润路。系原审原告沈富兰之女。 被上诉人（原审原告）张宏瑜，女，1974年10月3日出生，汉族，住景泰县一条山镇振兴路。系原审原告沈富兰之女。 六被上诉人诉讼代表人张宏桂，张宏霞。 六被上诉人共同委托代理人韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。 原审被告景泰县自然资源局。 法定代表人崔巨有，系该局局长。 委托代理人张举香，该局国土空间规划股股长。 委托代理人谈守强，该局国土空间规划股工作人员。 上诉人张宏财、康秀娥、张祺堂因行政许可一案，不服白银市白银区人民法院（2018）甘0402行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审审理查明，张好前（已去世）与沈富兰系夫妻关系，婚后生育六女一子，1985年在景泰县一条山镇北石城巷新建土结构平房2栋7间平房。景泰县政府于1989年9月23日给张好前颁发了甘肃省景泰县房产所有证（景宅字0169号），房屋面积为121.1平方米；2008年，原告之子第三人张宏财在原土地的基础上，拆除平房，新建一栋二层楼房，并办理了工程规划和用地规划许可证。2017年上半年，景泰县人民政府在原告房屋所在地段建设小龙山公园项目，依法征收了涉案的房屋、林木及旱厕所占空地，补偿各类款项509．6433万元至第三人张宏财名下。2018年2月，原告及六个女儿依法向景泰县人民法院提起诉讼，请求依法分割补偿款，得知景泰县建设局于2008年11月17日给第三人张宏财核发014号《建设用地规划许可证》和017号《建设工程规划许可证》，2010年给第三人康秀娥核发了《建设用地规划许可证》（景建规字（2010）第062号）、《建设工程规划许可证》（景建规字（2010）第62号），2011年给第三人张祺堂核发了《建设用地规划许可证》（景建规字（2011）第036号）、《建设工程规划许可证》（景建规字（2011）第036号），景泰县房管所根据被告给第三人张宏财核发的两证，给张宏财核发了《房屋所有权证》。现原告认为，景泰县建设局给第三人核发以上许可证时与被告景泰县城乡规划局是同一单位。颁证后，被告从景泰县建设局分离出来，核发许可证的行政许可职能划归被告行使，景泰县建设局的行政行为后果依法由被告承继，被告的主体资格适格。被告给第三人核发以上许可证的行政行为属于行政许可行为，该行政许可行为存在重大违法事实，严重侵害了原告的合法权益，被告的行政许可行为适用法律法规错误，违反法定程序，请求人民法院依法判决撤销被告给第三人张宏财、康秀娥及张祺堂核发的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。 原审法院认为，被告景泰县城乡规划局是景泰县人民政府城乡规划许可的行政职能部门，行政许可应严格依照法定程序进行，在被告给第三人张宏财、康秀娥及张祺堂核发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》时，未核实共有人原告的相关信息，属事实认定不清，先建后批，属程序违法，适用废止的《中华人民共和国城市规划法》，属适用法律、法规错误。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）（二）（三）项之规定判决如下：撤销被告景泰县城乡规划局给第三人张宏财核发的014号《建设用地规划许可证》和017号《建设工程规划许可证》，给第三人康秀娥核发的《建设用地规划许可证》（景建规字第062号）、《建设工程规划许可证》（景建规字第62号），给第三人张祺堂核发的《建设用地规划许可证》（景建规字第036号）、《建设工程规划许可证》（景建规字（2011）第036号）。 上诉人张宏财、康秀娥、张祺堂上诉称，一审法院认定事实错误，原审原告沈富兰在本案中的三处土地均不属于共有人。1、办理在张宏财名下土地，属于景泰县城镇规划范围内土地，而非宅基地；张宏财父亲张好前生前书面同意将该处土地及地上房屋办理到上诉人张宏财名下，有其亲笔签名的申请证实；沈富兰多年来一直与张宏财一家共同生活，在该处土地被征地拆迁前，对此事未提出任何异议，其声称当时不知情是不能成立的；景泰县规划局在核发该处土地的许可时，该土地原登记人张好前已书面同意，沈富兰与张好前系夫妻，张好前的同意即视为其同意，故景泰县规划局已履行了核实共有人的义务。2、办理在康秀娥、张祺堂名下的土地，原审原告沈富兰不是共有人，在核发许可时不需要向原审原告核实。康秀娥、张祺堂名下土地均是荒山荒地，由两人开荒建房。原审原告沈富兰诉称其“在七间平房的两侧开垦荒山，在距离主房西北拐角50米外修建旱厕一座”的说法不能采纳，因张好前多年患有重病，2009年已病入膏肓，2010年去世，其根本无能力开荒建房；原审原告未出示任何证据证明自己的主张。3、景泰县规划局在核发本案规划许可证的行为存在一些瑕疵，但行政行为的轻微瑕疵不影响行政许可的效力。本案虽然存在先建后批情形，但这一情况在当时土地管理不规范的时侯普遍存在，是当时政策形成的；本案景泰县规划局使用提前印制好的固定格式的行政许可文书，致使已经核发的规划证书出现了已废止的《城市规划法》作为法律依据的错误情况，系工作疏漏造成，并不影响核发的规划证书的效力。同期办理的土地规划许可证上都存在这种情况，如果以此为由撤销，后续会引发大量的诉讼。4、原审原告沈富兰提起行政诉讼时已超过起诉期限，应予驳回起诉，但一审未予审查。5、涉及康秀娥、张祺堂名下的土地，沈富兰没有权利提起行政诉讼，不属于适格的原告主体，一审法院未予审查。综上，请求依法撤销白银区法院（2018）甘0402行初6号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张宏霞等6人辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。被上诉人父亲张好前于1985年3月，取得了土地使用证和房屋所有权证。在土地使用权证和房屋所有权证未注销的情况下，规划部门将土地使用证中的中间房屋占用324平方米土地使用权规划给张宏财，将房屋东侧至石山之间的土地使用权划拨给了康秀娥，将房屋西侧至石山之间的土地使用权规划给了张祺堂，以上三部分土地使用权全部在父亲张好前所持有的《土地使用权证》范围之内。三上诉人截止目前尚未取得任何土地使用权。故母亲沈富兰及其6女1子均是以上三处土地的合法共同使用人。张好前持有的《国有土地使用权证》，土地性质为国有土地；张好前同意以张宏财为户主办理有关建设手续，只是变更户主姓名，不是变更不动产的所有权人；张宏财无任何证据证实沈富兰明知规划部门将土地使用权证中的中间房屋占用部分324平方米土地使用权划规划给了张宏财，亦无证据证实规划部门颁发规划许可证时已核实了涉诉土地使用权共有人沈富兰的信息。2、规划部门给三上诉人核发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》程序违法。在张好前持有《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》未注销的情况下，规划部门给三上诉人核发涉诉许可证，造成一地多证，程序严重违法；被上诉人父母建房在先，规划部门给三上诉人核发许可证在后，颁证程序严重违法；未经涉诉土地共同使用权人共同申请，规划部门给三上诉人核发许可证，程序严重违法；规划部门未经《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条二款、第四十条二款规定的程序，同一天使用同一编号给第三人核发许可，违反法定程序；规划部门给三上诉人核发许可证适用法律错误。3、沈富兰的起诉没有超过法定起诉期限。沈富兰是2018年4月12日在景泰法院开庭时才知道三上诉人持有许可证的，到2018年6月15日提起诉讼未超过一年，未超过起诉期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审被告景泰县自然资源局未提交答辩意见。 本院查明的事实与原审基本一致，本院予以确认。 另查，沈富兰在一审判决宣判后去世，六名被上诉人张宏桂、张宏香、张宏荣、张宏霞、张宏琴、张宏瑜作为沈富兰的近亲属申请参加诉讼。另根据2019年3月29日景编委字[2019]5号《中共景泰县委机构编制委员会关于承担行政职能事业单位改革涉及有关机构调整的通知》的通知，撤销景泰县城乡规划局，将景泰县城乡规划局承担的建设选址意见书示意图、建设用地许可证核发、建设工程许可证核发证等行政职责划入景泰县自然资源局。 本院认为，１、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”。本案沈富兰在一审宣判后去世，被上诉人张宏桂、张宏香、张宏荣、张宏霞、张宏琴、张宏瑜作为其近亲属申请参加诉讼，符合法律规定；景泰县规划局因被撤销，由承受其权利的景泰县自然资源局参加诉讼，亦符合法律规定。2、关于张宏财、康秀娥、张祺堂上诉称被上诉人提起行政诉讼时已超过起诉期限，应予驳回起诉的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”这是行政诉讼法关于最长诉讼保护期限的规定，其含义是指，自行政行为作出之日起，经过一定的期间就不得提起撤销之诉。这一期间属于客观期间，不存在中止、中断、延长的可能，不论当事人是否知道或者应当知道行政行为的存在。本案中，被诉许可行为分别作出于2008年、2010年、2011年，但被上诉人直到2018年6月才提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定5年的起诉期限，对其起诉依法应予驳回。上诉人张宏财、康秀娥、张祺堂关于本案超过起诉期限的上诉理由成立。一审法院适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销白银市白银区人民法院（2018）甘0402行初6号行政判决； 二、驳回被上诉人张宏桂、张宏香、张宏荣、张宏霞、张宏琴、张宏瑜的起诉。 一、二审案件受理费各50元，分别退回被上诉人张宏桂、张宏香、张宏荣、张宏霞、张宏琴、张宏瑜和上诉人张宏财、康秀娥、张祺堂。 本裁定为终审裁定。 审判长  李向荣 审判员  郑乐年 审判员  赵 峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王玺风