wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16644号之二解除保全申请人：中国五冶集团有限公司，住所：成都市锦江区五冶路**。法定代表人：程并强，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵佳源，北京康阜律师事务所律师。被申请人：天津忠旺铝业有限公司，住所：天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧。法定代表人：王飞，任公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓东，男，该公司员工。解除保全申请人中国五冶集团有限公司与被申请人天津忠旺铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）津0114民初16644号民事裁定书，冻结被申请人天津忠旺铝业有限公司名下的银行存款共计174938.65元。解除保全申请人中国五冶集团有限公司于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国五冶集团有限公司的申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津忠旺铝业有限公司名下的银行存款共计174938.65元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡东豪二〇一九年十二月二十六日书记员  李 平
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1673号申请执行人孟令章，男，1968年3月5日出生，汉族，住昌乐县。被执行人郝德森，男，1965年6月17日出生，汉族，住昌乐县开发区。被执行人张永亮，男，1987年8月8日出生，汉族，住寿光市。本院于2019年11月6日立案执行申请执行人孟令章与被执行人郝德森、张永亮买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结该案执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0725执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  葛明顺审判员  刘 强二〇一九年十二月十九日书记员  冯庆磊
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执保625号 申请执行人:曹某某，男。    被执行人:杜某某，男。曹某某申请执行杜某某诉前财产保全（2019）陕0402财保625号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：查封被申请人杜某某名下陕AXXXXX小轿车一辆。该案执行立案后，本院于2019年12月9日已将杜某某名下陕AXXXXX号车车户予以查封。现该案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：(2019)陕0402执保625号案件保全完毕。本裁定送达后立即生效。      审  判  员    张扬之 二〇一九年十二月九日     书 记 员   王  刚
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初544号原告周洪文，男，1991年10月15日出生，汉族，住大冶市，委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告郝朝元，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告萧县乾通运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路西黄桥行政村。法定代表人郑俊英，经理。被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司宿州中心支公司萧县支公司，住所地宿州市萧县龙城镇萧淮路14号。法定代表人窦长征，经理。委托代理人王頌青，公司员工。委托权限：特别授权。原告周洪文与被告郝朝元、萧县乾通运输有限公司（以下简称“乾通运输公司”）、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司宿州中心支公司萧县支公司（以下简称“天安财保萧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪文及其委托代理人陈家麒、被告天安财保的委托代理人王頌青到庭参加诉讼，被告郝朝元、被告乾通运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪文向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告赔偿原告误工费、交通费、修理费合计25648元；2、判令第三被告在交强险商业险范围承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告郝朝元未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。被告乾通运输公司提交书面答辩称，1、原告所受损失应由被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由实际车主郝朝元承担，本公司不承担责任；2、被告郝朝元与我公司仅是挂靠关系，无实质的承包或雇佣关系，挂靠协议明确说明由车主自负盈亏，承担风险，该起事故为实际控制车辆人员的个人行为，应由实际控制车辆的人承担赔偿责任。法律规定由挂靠人作为民事赔偿主体，被挂靠人不是赔偿主体，因为车辆为挂靠人实际所有并支配使用获取利益，应独立承担责任，因此我公司不承担赔偿责任；3、原告主张的误工费、交通费没有法律依据，本案并不涉及人身损害赔偿。被天安财保萧县支公司辩称，1、我公司对该起事故的真实性及责任划分无异议；2、涉事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且投保了不计免赔；3、事故发生后，经我司定损，原告车辆损失为23948元，该定损得到修理厂的认同，与原告诉求一致；4、涉案车辆被保险人萧县乾通运输公司拒不提供授权委托书，又不支付给原告修理费用，只是我公司无法正常理赔；5、原告诉求的误工费、交通费属于间接损失，不属于本次事故损失，我公司不予承担；6、诉讼费用我公司不承担。原告周洪文围绕诉讼请求依法提交了五组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2019年10月6日上午9时30分许，被告郝朝元驾驶皖Ｌ×××××号大货车行至王圣大道王太路口倒车时与停靠路边原告周洪文所有的鄂Ｂ×××××号小客车碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经黄石市公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》认定，被告郝朝元负此次事故全部责任，原告周洪文不负责任。事故发生后，原告花去修车费用23648.00元，因被告至今未赔偿原告损失，故而成讼另查明，被告郝朝元驾驶的皖Ｌ×××××号大货车实际所有人为被告乾通运输公司。皖Ｌ×××××号车辆在被告天安财保萧县支公司投保了交强险和商业险，投保人为乾通运输公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，被告郝朝元违反交通法规，发生致原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告郝朝元负全部责任，该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以认定。现原告要求被告郝朝元赔偿误工费、交通费、修理费共计25648元的诉求，因本案交通事故并未造成原告受伤，故对原告要求被告赔偿误工费的诉求不予支持，本院依法认定原告周洪文的合理损失为：1、车辆修理费23648.00元；2、交通费酌定300.00元。以上各项损失合计人民币23948.00元。关于原告的上述损失，由被告天安财保萧县支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告经济损失23948.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司宿州中心支公司萧县支公司应自本判决生效之日起七日内赔偿原告周洪文财产损失人民币23948.00元；驳回原告周洪文的其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取221.00元，由被告郝朝元、萧县乾通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十二月十七日书记员  马一丁
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2665号申请执行人：中国农业银行股份有限公司红兴隆支行，住黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直十一委1号负责任：王荣民，该行行长。被执行人：刘岩，男，1986年4月2日出生，住黑龙江省宝清县红兴隆热电厂农垦社区；被执行人：张文君，女，1987年10月6日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**红旗小区；被执行人：于长久，男，1961年11月5日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**红旗小区；被执行人：王玉梅，女，1959年10月3日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**红旗小区；被执行人：李云龙，男，1989年5月6日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区**钢铁镇小区。本院在执行中国农业银行股份有限公司红兴隆支行与刘岩、张文君、于长久、王玉梅、李云龙借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一九年十二月十八日书记员  闫鹤龙
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5354号原告：张正凤，女，1949年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔颖，安徽亭城律师事务所律师。被告：卢亚宇，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：浡江生态建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市珠龙镇珠龙街道，统一社会信用代码913411036957298337。法定代表人：李凤茹，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。被告：赵进虎，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。原告张正凤与被告卢亚宇、浡江生态建设集团有限公司、赵进虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张正凤于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张正凤撤诉。案件审理费4471元，减半收取2236元，由原告张正凤负担。审判员  曹志信二〇一九年十二月二十三日书记员  王晓雪
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执965号申请执行人刘丽华，女，汉族，1967年4月18日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人周娜，女，汉族，1987年10月23日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人陈惠芝，女，汉族，1941年3月26日出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人李德昆，男，汉族，1969年9月15日出生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人刘丽华、周娜、陈惠芝与被执行人李德昆提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人于2019年6月21日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初1152号民事判决书向本院申请执行，执行标的为205433.21元及利息，执行费2982元。在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执965号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年十二月十八日书记员 陈晓秋
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初3592号原告：尹顺基，男，汉族，1972年5月24日生，住罗山县。被告:黄庆俊，男，汉族，1974年10月10日生，住罗山县。原告尹顺基与被告黄庆俊合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告尹顺基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹顺基撤回起诉处理。审判员  陈长斌二〇一九年十二月二十日书记员  沈艳玲
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执保321号申请执行人：锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行，住所地锦州市凌河区。负责人：田宇，行长。被执行人：张冠红，女，1970年6月23日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：高明，男，1969年8月23日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张冠宇，男，1966年1月10日生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：吴亚莉，女，1965年10月8日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人锦州农村商业银行股份有限公司松坡路支行与被执行人张冠红、高明、张冠宇、吴亚莉金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）辽0703执保321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇一九年十二月二十四日书记员 张熙越
四川省中江县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0623执恢259号王强、王本和、张绍琼：王强与王本和、张绍琼、王伟麟人身损害赔偿纠纷一案，申请执行赔偿款16000元及迟延履行利息，以及欠收诉讼费1200元及本案执行费。经本院立案执行，现已执行到位33619元，其中，本金16000元，迟延履行金（迟延履行利息）16050元。本院已于2019年12月12日将赔偿款及迟延履行利息合计32050转付给王强，收取欠缴的诉讼费1200元和执行费369元。至此，王强向本院申请执行的（2005）中江民初字第744号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11006号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：刘国，男，1988年6月7日出生，汉族，职业不详，住贵州省毕节市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告刘国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘国立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代刘国偿还的款项4944.84元；2.请求判令刘国向融易购公司支付资金占用费，以4944.84元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：刘国与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，刘国授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘国收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将刘国推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为刘国匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、刘国（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，刘国（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘国或通过以上方式送达。刘国未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，刘国授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘国收取服务费用。刘国在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额2580元、还款方式为每月偿还330元、分12期还清。同日，刘国签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘国推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘国匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘国、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘国及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘国或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及刘国的授权，向刘国支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘国享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘国。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向刘国追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故刘国应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对刘国享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知刘国，故对融易购公司主张刘国偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向刘国主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故刘国应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张刘国按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计4944.84元；二、被告刘国应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以4944.84元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告刘国负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督580号 申请人：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地：东阳市白云街道兴平西路****。 法定代表人：蒋哲鸣，董事长。 委托诉讼代理人：张英，浙江百工律师事务所律师。 被申请人：陆利伟，女，1977年7月15日出生，汉族，住东阳市。 被申请人：许俊华，男，1975年1月26日出生，汉族，住东阳市。 申请人东阳市晨都物业服务有限公司与被申请人陆利伟、许俊华申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案，申请人东阳市晨都物业服务有限公司于2019年12月13日向本院撤回支付令申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，本案应依法予以终结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 孙玉肖 二〇一九年十二月十三日 代书记员 俞望杰
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2409号申请执行人：谢电亚，男，汉族，生于1968年6月7日，住邓州市。被执行人：杨春普，男，汉族，生于1975年11月4日，住邓州市。本院在执行谢电亚与杨春普不当得利纠纷一案中，因双方已达成和解，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2409号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇一九年十二月十三日书记员  江一杨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5765号再审申请人（一审被告）：冯学义，男，1963年10月21日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王影娇，辽宁永盟律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常湧，男，1960年10月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁永盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：单良，辽宁永盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张墩，男，1965年7月11日出生，汉族，住文安县。一审被告：沈阳义德物业有限公司，住所地沈阳市铁**大青中朝友谊乡得胜村。法定代表人：冯学刚。一审被告：冯学刚，男，1957年2月16日出生，汉族，住沈阳市铁**。一审被告：沈阳中盟房屋开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区辽沈西路**。法定代表人：冯学军。一审被告：冯学军，男，1963年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。再审申请人冯学义、常湧因与被申请人张墩及一审被告沈阳义德物业有限公司、冯学刚、沈阳中盟房屋开发有限公司、冯学军民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯学义申请再审称，本案实际出借人是李浩铭，张墩不是出借人，原审认定张墩是实际借款人主体错误；张墩提供的790万元借条是虚假的，没有实际履行，原审法院依据虚假的借条判决冯学义承担给付借款责任事实错误，适用法律不当；冯学义尚欠借款本金总额为510万元，原审法院判决冯学义偿还9454717.41元借款本金并支付利息错误。综上，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。常湧申请再审称，本案实际出借人是李浩铭，张墩不是出借人，原审认定张墩是实际借款人主体错误；张墩提供的790万元借条是虚假的，没有实际履行，原审法院依据虚假的借条判决常湧承担连带清偿责任认定事实错误，适用法律不当；常湧的担保保证期间已超过法律规定的期间，保证人免除保证责任；张墩与冯学义重新签订了《借款担保书》，常湧不应再承担保证责任；原审法院判决常湧对2014年12月10日后借款本金7752740元承担连带保证责任错误，原审法院对借款本金的认定错误。综上，依据民诉法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，原审中张墩提交通过李浩铭账户向冯学义转款773万元转账记录、2014年12月10日借款人为冯学义、担保人为常湧出具的借条及二人于2015年9月30日出具的还款计划，冯学义及常湧对上述证据真实性均不持异议，认可向张墩实际借款773万元，原审法院依据上述证据及冯学义、常湧自述，认定张墩为实际债权人，冯学义向其借款773万元，证据充分。因实际借款金额（773万元）扣除出具借条前冯学义还款金额（107万元），与借条中借款金额（790万元）不符，故原审法院认定双方借款约定利息且高于法定年利率24%，并按实际借款金额依法计算冯学义应偿还借款及利息，并无不当。关于常湧是否承担连带保证责任，原审法院依据2014年12月10日借条中常湧在担保人处签字捺印，但借条未约定主债务履行期间及保证责任方式，2015年9月30日还款计划也并非对全部债务履行期限作出约定，综合2015年11月12日冯学义与张墩签订《借款担保书》，未加重常湧对2014年12月10日借款中保证责任的负担，依法认定常湧对2014年12月10日后借款本金承担连带保证责任，亦无不妥。原判决结果并无不当。综上，冯学义、常湧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯学义、常湧的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十二月十一日法官助理贾玲玲书记员聂文净
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6064号 原告：济南市赢基伟业建筑工程有限公司。住所地：山东省济南市莱芜区高庄街道办事处安仙村。 法定代表人：李维新。 被告：湖北润阳置业有限公司。住所地：湖北省黄石市经济技术开发区太子镇屋李村太黄公路边。 法定代表人：王孟林。 被告：王孟林。 被告：费友坤。 上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。经审查，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月四日 书记员  房 霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢2034号申请执行人燕昆，男，汉族，现住东胜区。被执行人赵瑛，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初1906号民事调解书，向被执行人赵瑛发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年12月4日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孟 克代理审判员  李琸冉二〇一九年十二月四日书 记 员  杨 柳
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀06行终239号 上诉人（原审原告）张秋山，男，1963年9月6日出生，汉族，现住高阳县。 委托代理人尤闻嘉，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蠡县自然资源和规划局，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街**。 法定代表人姚东风，该局局长。 委托代理人张士超，该局工作人员。 委托代理人田双宝，该局工作人员。 上诉人张秋山因被上诉人蠡县自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，张秋山于2019年6月3日向被告书面申请办理位于蠡县小汪纺织品市场的国有土地使用权证号为蠡国用（2000）字第0814号用房办理不动产权登记，并提交了不动产登记申请书、身份证、国有土地使用证，被告收到上述材料后于2019年6月4日作出不动产登记不予受理通知书，载明“经核查，上述申请因：你单位申请的不动产登记提交的土地证，经查阅我局档案，没有登记档案资料。按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，具体情况如下：该宗土地占地位于蠡县大曲堤镇小汪市场内。蠡县小汪市场在2000年经省政府批准。经初步核实，该宗土地在我局未查询到合同和登记档案资料，当事人也无法提供出让手续和出让金票据。”张秋山于2019年6月4日收到不动产登记不予受理通知书后不服，故于2019年7月12日向安国市人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法律以及本条例实施细则规定的其他材料。”第十七条第一款第三项规定：“不动产登记到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；”。根据上述规定，蠡县自然资源和规划局依法享有案涉不动产登记的职权。张秋山申请办理不动产登记应依法提供符合上述规定要求的申请材料，如果张秋山提交的申请材料不齐全或者不符合法定形式的，蠡县自然资源和规划局应当依法当场书面告知张秋山不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。根据本案查明的事实，本案蠡县自然资源和规划局收到的张秋山的申请后以其提交的申请材料不全且无登记档案材料为由不予受理，但其未能证明依法当场一次性告知了张秋山需要补正的全部内容，且张秋山否认被告对其进行了告知。故应认定被告对原告的申请未依法履行告知义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，经合议庭合议，判决蠡县自然资源和规划局对张秋山的申请依法作出处理。 张秋山不服上诉称，一、案件的基本情况。2000年蠡县县委、县政府制定了《中共蠡县县委县人民政府关于招商引资和项目建设的暂行规定》、《蠡县纺织工贸投资环境简介》。张秋山响应号召在小汪市场投资建厂。2000年5月29日，张秋山与蠡县纺织品市场管理委员会签订《合同书》及《协议书》。2000年10月20日，蠡县土地管理局为张秋山颁发了蠡国用（2000）字第0814号《国有土地使用证》，2013年为张秋山颁发蠡县房权证曲堤乡字第××号《房屋所有权证》。2019年6月3日张秋山向蠡县自然资源和规划局提出办理不动产登记（房地不动产证合一），蠡县自然资源和规划局以没有登记档案资料为由作出《不动产登记不予受理通知》二、一审法院认定事实严重错误。张秋山合法拥有不动产权利证书。产生权利证书的登记档案等资料的保管，是蠡县自然资源和规划局的法定职责，其丢失、毁损应由蠡县自然资源和规划局承担相应法律责任。1.张秋山持有的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》是张秋山合法享有土地使用权和房产所有权的法律凭证。2.土地登记档案蠡县自然资源和规划局审核后，登记造册并保管，其存在与否与张秋山无关。三、兴建小汪市场是经过合法审批的政府行为。涉案不动产在小汪市场内主要位置，且一直经营至今。1.蠡县人民政府曾承诺，投资项目由蠡县纺织工管理委员会实行全程服务。《河北省蠡县纺织工贸城投资环境简介》、《蠡发（2001）17号中共蠡县县委文件》对此均有说明。张秋山按照管委会要求投资建厂，依法缴费，且有《合同》及《协议》与之相互印证，后依法办理《房屋所有权证》。2、《不动产登记不予受理通知》内容自相矛盾，一方面称该宗土地经过省政府审批，却又称张秋山的位置不在省政府批准内。张秋山持有的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》对不动产坐落有明确记载：“坐落：蠡县小汪纺织品市场”。张秋山仍在该地经营。四、一审判决认定事实不清，判决内容与张秋山的诉请不具有关联性。1.张秋山按照《不动产登记暂行条例》第十七条之规定提交了齐全的材料，蠡县自然资源和规划局没有提出任何补正或更正，双方对此不存在争议。上述法律规定未要求提供土地档案材料。土地档案材料理应由蠡县自然资源和规划局制作保存。2.一审法院并非针对张秋山诉讼请求进行审理，背离了案件的本质。3一审判决内容与其依据的《行政诉讼法》第七十二条法律内容不符。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持张秋山的诉讼请求，诉讼费由蠡县自然资源和规划局负担。 被上诉人蠡县自然资源和规划局答辩称，原审判决认定蠡县自然资源和规划局对张秋山的申请未依法履行告知义务，故判决蠡县自然资源和规划局对张秋山的申请依法作出处理。但张秋山却提出上诉，张秋山的上诉中所提到的“有关登记档案的保管”不是本案应该审理的范围。在办理不动产权登记过程中，张秋山向登记机关提供办理登记的相关材料是必备的程序和要件，不可或缺。一审法院认定事实清楚，适用法律无误。请求二审法院依法审查，公正判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，蠡县自然资源和规划局作出的《不动产登记不予受理通知》载明，张秋山的申请因“你单位申请的不动产登记提交的土地证，经查阅我局档案，没有登记档案资料。”并在具体情况中写明：“……经初步核实，你单位申请办理登记的位置不在省政府批准范围内，也没有经我局办理出让手续，当事人也无法提供出让手续和出让金票据。”因此，蠡县自然资源和规划局不受理张秋山的不动产登记申请的原因是材料不齐全。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，认为申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。而本案中，蠡县自然资源和规划局并不能提供证据证明其已经向申请人张秋山履行了告知程序，因此其作为不动产登记机关，作出的不动产登记不予受理通知程序错误。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张秋山的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张秋山负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇一九年十二月四日 法官助理张雅婷 书记员宋海东
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0103执1789号申请执行人吉林省天润房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人王柳清，总经理。被执行人司丽扬，女，汉族，现住长春市。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初1544/1677/1694/1680/1618号法律文书立案执行，在执行中被执行人自动履行并经本院强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2019）吉0103民初1544/1677/1694/1680/1618号法律文书执、（2019）吉0103执1789/1790/1791/1792/1793执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇一九年十二月十九日书记员  刘晓丹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16572号申请执行人黄英芝，女，1985年08月03日出生，住浙江省临海市。被执行人丁响山，男，1972年12月01日出生，住湖北省监利县。申请执行人黄英芝与被执行人丁响山借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5135号民事判决书已发生法律效力。因丁响山未在规定时间内履行义务，黄英芝向我院申请强制执行，要求被执行人丁响山给付黄英芝借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人丁响山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人丁响山名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人丁响山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄英芝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5135号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5488号原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地滏东北大街**。法定代表人：杜文强，该行负责人。被告：邯郸市丹霞贸易有限公司，，住所地丛台区邯山街**法定代表人：杜霞，该公司总经理。被告：许小平，男，1963年1月19日出生，汉族，住丛台区。原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告许小平、韩丽娟、孙雷、邯郸市丹霞贸易有限公司、陈紫千、康云涛、杜霞借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告河北银行股份有限公司邯郸分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉处理。审判员  张星华二〇一九年十二月十六日书记员  李 勇
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执276号之四 申请执行人：韦思思，女，1989年7月20日出生，壮族，住凌云县。 被执行人：韦冬玲，女，1973年12月25日出生，壮族，农民，住凌云县。 被执行人：韦四玲，女，1965年6月18日出生，壮族，农民，住百色市凌云县。 本院在执行申请执行人韦思思与被执行人韦冬玲、韦四玲民间借贷纠纷一案中，于2019年12月7日向被执行人韦冬玲、韦四玲发出执行通知书，责令被执行人韦冬玲、韦四玲按本院作出的（2019）桂1027民初277号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1027执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁福德 二〇一九年十二月十六日 书记员  冉丽华
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审736号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人李天英，女，生于1977年9月25日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李天英行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1623号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年9月21日8时42分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人李天英在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××别克非营运轿车从中交王府景路边处搭载一名乘客到张思训街好百年饭店路边处，收取车费陆元。市城客局于2018年9月21日以川巴城客立案（2018）1623号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人李天英，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××别克轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××别克轿车以川巴城客扣（2018）1623号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区西城街道办事处送达了《关于李天英涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1623号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年11月9日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、李天英的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人李天英系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年11月9日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1623号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年11月29日向被执行人李天英送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年5月20日作出川巴城客催（2019）214号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年5月21日短信通知，未到；2019年6月4日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李天英的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1623号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1623号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民申165号再审申请人（原审被告）：陈国栋，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白庆文，北京市鑫泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王辉，女，1965年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈艳君，女，1975年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人陈国栋因与被申请人王辉、被申请人陈艳君民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）京0105民初52903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国栋申请再审称：请求撤销原审判决书，改判陈国栋不承担还款责任。事实和理由：陈艳君为了改造项目筹集资金，向陈国栋借了《房屋产权证》和银行卡，向北京招商银行抵押贷款260万。陈艳君每月用陈国栋的银行卡还款。由于逾期未能还款，陈国栋向链家地产借款还了银行贷款。《房屋产权证》解押后，陈国栋委托中介公司出售了房子，偿还借款。陈艳君并没有把银行卡还给陈国栋，陈艳君拿着陈国栋的银行卡先后与王辉、王磐某（王彪某的儿子）签了两份借款协议。2017年5月，王磐某依据这份借款协议起诉陈国栋还款，在该案中，经过鉴定，借款协议上的陈国栋的签字并不是陈国栋本人的签字。我方提交鉴定报告，证明借款协议上陈国栋的签字不是本人签字。另我和王彪某不是邻居，我不认识王辉，没有和王辉签过合同，也没有签过借款协议。王彪某和王辉都没有亲眼看到我签借款协议。王辉提交意见称：陈国栋没有提供新证据证明原审认定的事实有错误及原审的证据是伪造的，其申请再审没有法律依据。王彪某和王辉是同事，王彪某和陈艳君、陈国栋是十多年的邻居。陈艳君和陈国栋因为做工程要借钱，所以一起来找王彪某。王彪某没有钱，陈艳君和陈国栋提议向王辉借钱。王彪某草拟了文件去了他们家，拷贝了文件，然后就走了。陈国栋在协议上补充了陈国栋的账户信息后，当天没有打印协议，也没有当场签字。签协议以前，王辉一直要求先签协议再打款。2015年3月17日，陈艳君和陈国栋两个人打电话给王彪某，说先打钱再签字。王彪某和王辉确认可以后，王辉打款200万到陈国栋的账户，当天晚上陈艳君把签好字的协议给了王彪某，这时协议上面已经签字了。王彪某收到协议后，通知王辉，王辉去王彪某家在协议上签字。陈国栋确实收到了200万借款是原审认定事实的主要依据，且陈国栋在原审时已经明确放弃申请笔迹鉴定，需要承担相应的法律后果。根据适用民诉法审判监督程序若干问题的解释第十九条第二款规定，本案已经超过法定的申请再审期限。陈艳君提交意见称：陈国栋所述属实。我当着王彪某的面，在借款合同上签了我和我哥陈国栋的名字，陈国栋当时不在现场，也不知道借款的事情。借款之前我曾使用过陈国栋的银行卡，办完事情后，一直没有还他。2016年，我离开北京，我回过老家，也去过西安。我当时欠了很多钱，我需要出去挣钱还债。本院经审查认为，当事人的再审申请符合法律规定的，裁定再审，不符合法律规定的，裁定驳回申请。当事人对已经发生法律效力的判决书申请再审，应当在判决书发生法律效力后六个月内提出。2017年12月27日，本院作出（2017）京0105民初52903号民事判决书，2018年8月17日陈国栋向本院申请再审，已超过六个月申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国栋的再审申请。审判长  田丽丽审判员  胡东方审判员  王有成二〇一九年十二月十日书记员  任星星
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执708号之一 申请执行人：黄瑞文，男，1962年10月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人：黄爱明，男，1971年9月30日出生，汉族，住漳州市龙文区。 本院在执行申请执行人黄瑞文与被执行人黄爱明买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1189号 申请执行人：刘兆华，男，1986年11月7日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人：朱建芳，男，1977年6月29日出生，汉族，住遂昌县。 本院依据已经发生法律效力的遂昌县人民法院（2019）浙1123民特223号民事裁定书，于2019年07月08日向被执行人朱建芳发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，现裁定如下： 对被执行人朱建芳名下所有财产、收入和银行存款在13500元及利息范围内予以查询、查封、冻结、划拨、扣留、拍卖及变卖。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 敏 二〇一九年八月二十二日 书记员 郑雨臻
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2643号 原告：王德喜，男，1972年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：梁靖宇，广东知荣律师事务所律师。 被告：刘长全，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告王德喜与被告刘长全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德喜的委托诉讼代理人梁靖宇到庭参加了诉讼，被告刘长全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工人工资234000元；2.请求判令被告支付利息（以本金234000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率标准计算，从起诉之日起计算至本金清偿之日止）。事实与理由：被告刘长全长期从事外墙粉刷装饰装修工程。原告王德喜为被告刘长全雇佣的工人。由于被告长期拖欠原告人工工资，且被告当时资金紧张暂无力支付给原告，于2018年2月6日，经原、被告双方结算，确认被告欠原告2018年2月6日前人工工资共计234000元，被告并出具“借条”给原告收执。后原告多次催促被告支付工资，均无结果。原告特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘长全不到庭参加诉讼，没有提供书面答辩，举证期限内也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘长全长期从事承包写字楼外墙粉刷工程生意，被告雇佣原告王德喜及其他工人为其从事粉刷写字楼外墙工作。2012年年初至2016年年底，原告均参加了粉刷外墙的工作。2018年2月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告人工工资234000元，并出具“借条”给原告收执。该“借条”载明：“本人刘长全借到王德喜人民币贰拾叁万肆仟元（234000元）借款人：刘长全2018.2.6”，上述“借条”签名上有被告刘长全加盖的指印。被告立下“借条”后，原告多次向被告追索劳动报酬工资欠款但未果。2019年12月5日，原告向本院提起追索劳动报酬诉讼。 本院认为，被告虽然出具“借条”给原告，但其并非民间借贷关系，实质是双方结算工资欠款的事实。劳动者的合法权益受到法律保护。原告起诉被告支付拖欠的劳动报酬工资234000元的诉讼请求，有被告出具的“借条”证实，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付原告劳动报酬，给原告造成一定的损失，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求利息计算方式按照人民银行同期同类贷款利率标准计算，不符合法律规定，因此其利息计算方式，应以工资欠款234000元为本金基数，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，举证期限内也没有提供证据，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘长全支付工资人民币234000元给原告王德喜； 二、被告刘长全支付工资利息（利息的计算：以工资欠款人民币234000元为本金基数，从2019年12月5日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算）给原告王德喜。 本案减半收取受理费人民币2405元，由被告刘长全负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理  覃小珍 书 记 员  梁仲芬
湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1128刑初273号公诉机关湖南省新田县人民检察院。被告人邓时东，曾用名邓小明，男，10月4日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新田县），住新田县。因犯危险驾驶罪，2019年7月24日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月1日被新田县公安局刑事拘留，同月4日被新田县公安局取保候审。本院受理后，于2019年12月6日依法对其重新办理了取保候审手续。2019年12月12日，经本院决定逮捕，同月16日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人邓时东犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月20日对本案进行了公开开庭审理。法官助理邓博丹辅助办案并担任书记员任记录。新田县人民检察院委派检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人邓时东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新田县人民检察院指控，2019年7月31日21时45分许，被告人邓时东酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至新田县中山广场路段时，被执勤交警现场查获。在查获现场，经使用酒精测试仪检测，邓时东酒精含量测试结果为113ｍｇ／100ｍｌ。次日，经永州市大正司法鉴定所检验，邓时东血液中乙醇含量为134.27㎎／100ｍｌ。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴纳罚金人民币4000元。上述事实，被告人邓时东在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《查获经过》《鉴定聘请书》《告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录》《户籍信息》《驾驶人信息查询结果单》《无牌车辆情况说明》《违法犯罪记录》《刑事判决书》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》及其《现场查获照片》《采取血样照片》《查获车辆照片》《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人邓时东酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人邓时东的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与后罪数罪并罚。鉴于被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。认罪认罚；且被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之一、之二第（五）项，之四的规定，判决如下：被告人邓时东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元；撤销本院（2019）湘1128刑初111号刑事判决书对被告人邓时东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元部分；数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年3月14日止。（已扣减原已羁押的6日））如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 胡 丹人民陪审员 郑 邦人民陪审员 郑光喜二〇一九年十二月二十日法官助理邓博丹书记员邓博丹附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1007号 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵怡海商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：刘长宏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：钟正萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：宋惠平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：凌有翠，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：方照平，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张晶，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区人。 被执行人：钟邦根，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：王嫦娥，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司井湖支行与被执行人铜陵怡海商贸有限公司、刘长宏、钟正萍、宋惠平、凌有翠、方照平、张晶、钟邦根、王嫦娥金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初178号民事判决书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0706执1007号案件的执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴亚东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执934号被执行人：余暄，男，汉族，1991年12月5日出生于江西省，户籍所在地为景德镇市，住景德镇市。本院依据已经发生本院作出的（2019）赣0203刑初143号刑事判决书，于2019年12月2日立案执行涉财产刑部分。在执行中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结李国春中国银行62×××65账户内的资金393881.08元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：扣划李国春中国银行62×××65账户内的资金393881.08元及相应利息。本裁定立即执行。审判员  段久久二〇一九年十二月三日书记员  汪 蓓
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8825号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇人民路**，统一社会信用代码：91330604609676617J。 主要负责人：曹国平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：吴伟表，男，1963年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行（以下简称农商银行丰惠支行）与被告吴伟表金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行丰惠支行的委托诉讼代理人王辉、被告吴伟表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行丰惠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟表归还原告借款本金36067.37元，并支付利息248.41元（暂计算至2019年9月18日，2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原、被告签订合同号为虞农商银（丰惠）（2017）循借字第8921120170056062号《个人循环借款合同》，约定：被告向原告借款，借款额度为10万元，贷款期限自2017年10月19日起至2020年10月15日止；在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。若发生纠纷，被告应承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同还就其他权利、义务作了约定。原告按约向被告发放了贷款10万元，但被告未能在合同约定的还本付息日支付相应的利息。截止2019年9月18日，被告尚欠原告本息36067.37元。因此，原告为实现债权委托律师代理，支出律师代理费1000元。 被告吴伟表辩称，借款还未到期，合同约定借款期限到2020年10月15日，被告一直在付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《个人循环借款合同》、借款借据、利息清单、法律服务委托合同、发票，被告对真实性均无异议，本院经审核，上述证据符合证据“三性”，本院均予以认定。 综上，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：2017年10月19日，被告吴伟表与原告农商银行丰惠支行签订合同号为虞农商银（丰惠）（2017）循借字第8921120170056062号《个人循环借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告为借款人；本合同项下的借款额度为10万元整，借款人在使用上述借款额度的期限自2017年10月19日起至2020年10月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同借款利率为月利率4.75‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 原告于2017年10月19日向被告发放了借款10万元，借款期限自2017年10月19日至2018年10月18日。然借款到期后，被告未能按期返还借款本金。截至2019年9月18日，被告欠原告借款本金36067.37元、利息248.41元。 另查明：原告为实现债权支出律师代理费1000元。 本院认为，原、被告之间签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法、有效。被告未能按约还本付息，已构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称借款未到期，与本案查明事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴伟表于本判决生效之日起十日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行借款本金36067.37元，支付利息248.41元，并支付自2019年9月19日起至实际给付之日止按《个人循环借款合同》[合同号：虞农商银（丰惠）（2017）循借字第8921120170056062号]约定计算的利息（含罚息、复息）； 二、被告吴伟表于本判决生效之日起十日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司丰惠支行律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，减半收取计367元，由被告吴伟表负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张炯炯 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈梦娣 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执2325号之一申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金**李渔东路**，组织机构代码:002599467。法定代表人魏剑斌。被执行人杨震洪，男，1980年3月9日出生，住浙江省金华市金**。金华市金东区人民检察院指控被执行人杨震洪犯串通投标罪一案，本院作出的（2018）浙0703刑初351号的刑事判决已经发生法律效力。被执行人杨震洪被判处罚金30000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2019年09月05日立案执行，执行标的为罚金30000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、不动产。本院查封了登记在被执行人名下的车辆，但未扣押。鉴于被执行人杨震洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨震洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产供执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0703执2325号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员蒋攀云二〇一九年十二月十三日书记员 薛      来      竞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执3298号 申请执行人：马云福，男性,1942年4月22日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：李振江，男性,1969年1月16日生，汉族，住扎赉特旗。 马云福与李振江借款合同纠纷一案，本院已根据马云福申请，依据（2018）内2223民初8362号民事判决书，于2019年12月20日双方达成和解协议，协议内容如下：一、双方达成的和解履行标的为14000.00元。二、被执行人于2019年11月20日一次性给付申请执行人7000.00元，2020年12月30日给付7000.00元，如被执行人有足够的收入提前给付该款。三、如被执行人按约定给付完毕上述款项，申请执行人放弃余款。于2019年12月20日终结执行。 特此通知 扎赉特旗人民法院 二〇一九年十二月二十日
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003财保251号申请人刘万士，男，1964年9月3日生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人宜昌华康建设有限公司，住所地宜昌市伍家东山大道**。法定代表人杨伟。被申请人中国葛洲坝集团建设工程有限公司，住，住所地云南省昆明市经济技术开发区昆明出口加工区国际珠宝城（顺通大道**）戊类工业厂房**/div>法定代表人舒敬辉。申请人刘万士于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全称，申请人与被申请人宜昌华康建设有限公司、中国葛洲坝集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷，拟向人民法院诉讼。申请人为避免自身合法权益受到难以弥补的损害，保证将来生效法律文书得以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结二被申请人在金融机构的存款360万元或者查封、扣押、冻结二被申请人价值360万元的其他财产。申请人特向中国大地财产保险股份有限公司荆州中心支公司购买360万元诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘万士的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宜昌华康建设有限公司、中国葛洲坝集团建设工程有限公司在金融机构的存款360万元或者查封、扣押、冻结二被申请人价值360万元的其他财产。二、申请人保全申请有错误的，中国大地财产保险股份有限公司荆州中心支公司应在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。财产保全费5000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  康孝忠二〇一九年十二月十二日法官助理张晓颖书记员赵丹丹
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1223执185号申请执行人：马某某，男，1992年6月28日生，汉族，住甘肃省宕昌县，农民。身份证号码62********。被执行人：黄某某，男，1982年9月10日生，汉族，福建省莆田市。身份证号码35********。被执行人：欧阳某某，男，1993年1月12日生，汉族，住甘肃省宕昌县。身份证号码62********。本院在执行申请执行人马某某与被执行人黄某某、欧阳某某借款合同纠纷一案中，被执行人黄某某、欧阳某某无财产可供执行，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人黄某某、欧阳某某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产，受理后对被执行人黄某某、欧阳某某适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人一直下落不明、确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明春审 判 员  李建平代理审判员  郭 君二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 智
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终718号 上诉人（原审原告）：中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司,住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：李某1，，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 被上诉人（原审被告）：中某。 法定代表人：李某2。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。 上诉人中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司（以下简称天元锋公司）因与被上诉人李某1、中某（以下简称贡果合作社）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天元锋公司的委托诉讼代理人王某2，被上诉人李某1、贡果合作社的共同委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天元锋公司向一审法院起诉请求：1.判令李某1、贡果合作社支付天元锋公司货款27600元；2.案件受理费由李某1、贡果合作社负担。 天元锋公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持天元锋公司一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李某1、贡果合作社负担。事实和理由：天元锋公司已按贡果合作社要求设计完成沙地开沟、复平一体机，并经田间作业验收合格，贡果合作社已派人将案涉机械验收使用，贡果合作社应向天元锋公司支付货款。 李某1、贡果合作社辩称，天元锋公司设计的沙地开沟、复平一体机未交付贡果合作社，天元锋公司陈述不属实。一审认定事实正确，请求维持。 一审法院认定事实：2017年4月12日，天元锋公司与贡果合作社签订《订购协议》1份，约定：贡果合作社在天元锋公司订做并购置一台沙地开沟、复平一体机，订金为2000元；订制机械步骤：1.先设计后制作，2.制作，3.田间作业试验达到标准（开沟、复平）交付使用；价格按本机械材料重量每公斤36元计算，合计最终按总重量计算；付款方式为提货时一次性付清余款，质保期为一年。李某1作为代办人在甲方处签名，天元锋公司法定代表人王建锋在乙方处签名。合同签订后，贡果合作社向天元锋公司支付了2000元订金。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于天元锋公司与贡果合作社之间形成买卖合同关系，予以确认。但天元锋公司与贡果合作社是否进行了田间作业试验，试验效果如何，涉案沙地开沟、复平一体机总重量是多少（合同约定按总重量计算价格，每公斤36元），天元锋公司均未提交有效证据予以证明。故对于天元锋公司主张的涉案机械剩余价款为2.76万元，不予确认。因此，天元锋公司要求李某1、贡果合作社支付剩余货款2.76万元的诉讼请求，因缺乏证据印证，不予支持。判决：驳回天元锋公司的诉讼请求。案件受理费490元，减半收取计245元，由天元锋公司负担。 二审中，天元锋公司提交的证据有：证据1，合格证1份、照片6张（均为打印件），证明案涉沙地开沟、复平一体机已研发制作完成，重量为780公斤，按重量计费，李某1、贡果合作社应支付货款。证据2，证人王某3证言，证明案涉沙地开沟、复平一体机出厂前已进行自检，田间作业实验达到协议约定，开沟、复平两个功能全部实现，于2017年4月13日交由贡果合作社使用。李某1、贡果合作社质证认为：对证据1有异议，天元锋公司的经营范围是设计、制造机械，无检验机械是否合格的资质。照片无法证明是双方田间试验的机械，机械重量的测量方式不明。对证据2不认可，证人证言部分陈述不属实，对田间试验时间陈述不一致。李某1、贡果合作社未提交新的证据。对天元锋公司提交的证据，本院认为，证据1、2能够证明案涉沙地开沟、复平一体机已研制完成，经试验符合协议要求，经本院现场查看、称重，对证据1、2予以采信。 本院除确认一审法院查明的其他事实外,另查明，二审中，本院组织各方当事人到天元锋公司对案涉沙地开沟、复平一体机进行现场查看、称重，李某1、贡果合作社拒不到场。经称重案涉沙地开沟、复平一体机重780公斤。天元锋公司同意贡果合作社向其支付成本价1.70万元，即除已支付的定金2000元外再向其支付1.50万元并向其交付案涉沙地开沟、复平一体机。贡果合作社确认李某1系其与天元锋公司签订《订购协议》的代办人。 本院认为，贡果合作社确认李某1系其与天元锋公司签订《订购协议》的代办人，该协议对天元锋公司与贡果合作社均有约束力，该协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。天元锋公司已按贡果合作社的要求研发制作完成案涉沙地开沟、复平一体机，并经田间试验符合协议约定。贡果合作社应按约向天元锋公司支付价款。双方约定按每公斤36元计算总价款，经本院组织各方对案涉沙地开沟、复平一体机进行现场查看、称重，案涉沙地开沟、复平一体机重780公斤，按约定价格应为28080元（780公斤×36元/公斤），天元锋公司主张贡果合作社向其支付成本价1.70万元，应予支持。除贡果合作社已向天元锋公司支付的定金2000元外，应再向其支付1.50万元。货款支付后，天元锋公司向贡果合作社交付案涉沙地开沟、复平一体机一台。 综上，一审判决认定事实不清，天元锋公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1453号民事判决； 二、中某于本判决生效之日起5日内向中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司再支付货款1.50万元。货款支付后，天元锋公司向贡果合作社交付沙地开沟、复平一体机一台； 三、驳回中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司其他诉讼请求。 一审案件受理费490元，减半收取245元，由中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司负担94元，中某负担151元；二审案件受理费490元，由中卫市天元锋农业机械制造有限责任公司负担188元，中某负担302元。 本判决为终审判决。 审判长  薛鹏飞 审判员  施秀琴 审判员  吕广飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 越 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初5106号原告：绥化市北林区农村信用合作联社,住所地绥化市北林区北二西路**。负责人：刘伟学，职务理事长。委托诉讼代理人：张生涛，男，该信用社职员。被告：褚洪双，男，1980年8月11日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：李秀丽，女，1987年4月5日出生，汉族，住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告褚洪双、李秀丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告绥化市北林区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥化市北林区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  庞文举二０一九年十二月二十六日书记员  王景欣
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初6473号原告：范本兴，男，1963年7月22日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师,执业证号14114201410731972。被告：王家英，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：刘玉霞，女，1973年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：王运鹤，男，1995年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。三被告委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师，执业证号14114199610418242。原告范本兴与被告王家英、刘玉霞、王运鹤确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告范本兴于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范本兴自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范本兴撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告范本兴负担。审判员  宋红伟二〇一九年十二月四日书记员  李龙腾
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0625民初2058号 原告：聂飞翔，男，汉族，1978年7月3日出生，住志丹县。 被告：苗喜平，男，汉族，1974年3月25日出生，住榆林市靖边县。 被告：志丹县天成石油技术服务有限责任公司，住所志丹县。 法定代表人：张小军，系该公司董事长。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县。 法定张海龙，代表人：，系该公司负责人。 原告聂飞翔与被告苗喜平、志丹县天成石油技术服务有限责任公司、中国平安人寿保险股份有限公司志丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月11日立案。原告聂飞翔于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂飞翔撤诉。 案件受理费全部退还。 审判员  刘延宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  闫新艳 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3824号 原告：朱啸飞，男，回族，1975年10月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：赵才斌，男，汉族，1972年9月28日出生，住安徽省马鞍山市和县。 第三人：李峰，男，汉族，1983年3月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告朱啸飞与被告赵才斌、第三人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告朱啸飞于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱啸飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱啸飞撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱啸飞负担。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  胡德茂 人民陪审员  马小妹 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 璇
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初3247号原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街法定代表人：杨增林，理事长。被告：王某某，男，1978年19月15日出生，汉族，住魏县。魏县农村信用合作联社与王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年20日立案。原告魏县农村信用合作联社于2019年12月23日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下：准许魏县农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元审判员  陈合强二〇一九年十二月二十三日书记员  李茜茜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6344号原告：融易购电子商务有限公司大连金州分公司。住所地：大连市金州区站前街道金洋小区****（大连新青年之星创客中心有限公司****）。负责人：张贵华，系该公司总经理。委托代理人：张欣悦，系辽宁晟大律师事务所律师。委托代理人：王会涛，系辽宁晟大律师事务所律师。被告：邹兵，男，1973年4月24日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在审理原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司诉被告邹兵担保责任追偿权纠纷一案中，原告因找不到被告而申请撤诉。本院认为：原告因找不到被告而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司撤回对被告邹兵的起诉；二、案件受理费30元（原告已预交），由原告融易购电子商务有限公司大连金州分公司负担。审判员 吕 军二〇一九年十二月十三日书记员 钱琳琳
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3745号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，职务董事长。委托诉讼代理人：程旦、姜敏，安徽昊华律师事务所律师。被告：邹城市翠云超市，住，住所地邹城市西关营西新区三兴路**册号370883600380744。经营者：李广富，男，汉族，1972年6月11日出生，住邹城市。原告上海家化联合股份有限公司与被告邹城市好邻居超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收212.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判员 宫  同  科二〇一九年十二月十一日书记员 书记员宫元元
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3378号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路**。 负责人：陈玉琦，系该行行长。 委托代理人：赵金鹤，系辽宁银信律师事务所律师。 被执行人：刘兴元，男，1963年3月10日出生，汉族，现住普兰店市。 被执行人：薛云香，女，1962年7月18日出生，汉族现住普兰店市。 申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人刘兴元、薛云香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0281民初1514号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人刘兴元、薛云香送达了执行通知书及财产报告令。被执行人刘兴元、薛云香未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人刘兴元、薛云香采取限制消费措施。在执行过程中，因抵押房屋系被执行人唯一房产，故案涉抵押房屋暂不宜处理。同时本院依法冻结了被执行人薛云香银行账户，但该账户系小额存款，经申请执行人中国银行股份有限公司大连瓦房店支行同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘晶晶
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0529民初1307号 原告：杨菊花，女，1953年3月18日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：张富新，男，1949年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。系原告杨菊花之夫。 委托诉讼代理人：安才教，城步苗族自治县湘城法律服务所法律工作者。 被告：段远武，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省武冈市。 原告杨菊花诉被告段远武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告杨菊花于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨菊花以证据不足为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨菊花撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告杨菊花负担。 审 判 员  肖明俊 二〇一九年十二月十七日 法官助理陆嘉均 代理书记员  饶敏恭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1057号 申请执行人：林柏宇，男，1946年12月3日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人：谭桂旭，男，1968年6月10日出生，汉族，住所地陆川县。 本院执行申请执行人林柏宇与被执行人谭桂旭民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内支付案款35000元及利息，负担案件受理费382元，申请执行费425元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗 驰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执1083号申请执行人：方大环，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：汤圣富，男，1963年9月6日，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。申请执行人方大环与被执行人汤圣富、江苏弘盛建设工程集团有限公司承揽合同纠纷一案,本院（2018）鄂0303民初167号民事调解书已发生法律效力,申请执行人方大环于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。执行事项：一.汤圣富、江苏弘盛建设工程集团有限公司支付方大环工程款6952750.64元。二.申请执行费62264元，案件受理费、保全费20000元，合计82264元，由汤圣富负担。本院在执行过程中，本案已执行到位527万元，2019年12月14日,申请执行人方大环书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0303执1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇一九年十二月十六日书记员 柳艺鑫
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执779号之二 申请执行人：宜宾达胜建筑工程有限公司，住所地：四川省屏山县大乘镇和平街。 法定代表人：聂方平，公司总经理。 被执行人：四川宇硕建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市江北机电汽配钢材城********。 法定代表人：杨勇，执行董事。 本院在执行申请人宜宾达胜建筑工程有限公司与被执行人四川宇硕建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中,冻结了被执行人四川宇硕建筑工程有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人四川宇硕建筑工程有限公司银行存款368834.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邓光强 二〇一九年十二月二日 书记员  余 玲
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保2521号周一蕾、何涛：申请人周一蕾与被申请人何涛财产保全事宜，申请人周一蕾向本院申请对被申请人何涛名下价值250000元的财产采取财产保全措施。本院依据（2019）湘0105财保263号民事裁定书，于2019年12月19日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保2521号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月二十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2015号之一申请执行人：林兵，女，1967年4月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：陈绪国，男，1963年4月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人林兵与被执行人陈绪国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）鄂1202民初4078号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈绪国应偿还申请执行人林兵借款176万元及利息。因陈绪国未按上述生效法律文书履行义务，林兵向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。经传统查控，被执行人陈绪国有房地产登记信息，但均已设定抵押，且其中一家抵押机构已向本院申请强制执行，本院现预评估、拍卖该抵押房产，待该案优先受偿完成后进行分配。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余176万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈绪国虽有房地产登记信息，但因其他案件在先查封，现暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执2015号案件终结本次执行程序。被执行人陈绪国负有继续向申请执行人林兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈仲军审判员  石 辉审判员  王义超二〇一九年十二月九日书记员  李嘉琦
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3913号申请执行人：刘英杰，男，1967年7月14出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：杨泰山，男，1970年7月19出生，汉族，现在吉林省延吉监狱服刑。刘英杰与杨泰山借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2017）吉2401民初3104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人返还借款本金23,000元；2.被执行人承担案件受理费375元、公告费600元、执行费260元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年11月19日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记、婚姻、保险等进行了调查，暂无其他财产。本院于2019年12月10日与申请执行人进行终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年12月10日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 朴升旭二〇一九年十二月十日书记员 郭 婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2959号之三申请执行人戴某，男，1956年7月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人汪某，男，1972年6月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人祝某，男，1963年8月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0116民初4161号民事判决,于2019年11月11日立案执行戴某与汪某、祝某提供劳务者受害责任纠纷一案。本院在执行中，于2019年12月5日依法对登记在被执行人祝某名下、位于武汉市黄陂区武湖街x路****的房屋产权（权证号：黄20××**）予以查封；同日对登记在祝某名下、车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌K33型汽车一辆予以查封。2019年12月9日，申请执行人戴某与被执行人汪某、祝某达成执行和解，和解约定，戴某自愿放弃部分债权及执行请求，由祝某向戴某一次性给付人民85000.00元，履行本案全部义务。当日祝某即向戴某给付完毕，戴某即向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解约定，不违反法律规定，且被执行人祝某已履行完毕，是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对登记在祝某名下、位于武汉市黄陂区武湖街光明路****的房屋产权（权证号：黄20××**）的查封；二、解除对登记在祝某名下、车牌号为鄂Ａ×××**的宝马牌K33型汽车一辆的查封；三、终结本院（2018）鄂0116民初4161号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  袁建武审判员  陈建文二〇一九年十二月十二日书记员  冯维忠
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6667号 原告：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市国庆北路**，统一社会信用代码：91431002717000083J。 负责人：曾国良，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉生，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该行员工。 被告：肖志飞，男，1989年4月30日出生，汉族，现住址不详。 被告：梁邓新，女，1989年4月9日出生，汉族，现住址不详。 被告：郴州驰远汽车贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪商业街******，统一社会信用代码：91431000395926413X。 法定代表人：李土文。 原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被告肖志飞、梁邓新、郴州驰远汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 现查明：原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行在向本院起诉后，无法提供被告肖志飞、梁邓新详细的送达地址和有效联系方式，致使本院法律文书无法送达。 本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行无法提供被告肖志飞、梁邓新的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行的起诉。 缓交的案件受理费1156元，原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄钇瑞 二〇一九年十二月二日 书记员  李 佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执673号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：刘琴兰，女，1985年02月04日出生，住湖南省道县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘琴兰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C011773号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人刘琴兰名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向刘琴兰送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人刘琴兰同意；四、无证据证明被执行人刘琴兰确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C011773号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人刘琴兰实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第C011773号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C011773号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C011773号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C011773号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 审 判 员 唐跃华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吕 涛 书 记 员 陈海艳
资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执3141号 胡健、四川昊元绿舍新型建材有限公司： 胡健与四川昊元绿舍新型建材有限公司其他案由一案，申请执行标的共计22500.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕，执行费已收取。至此，胡健向本院申请执行的(2019)川2002民初4330号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11332号上诉人（原审被告）：谢杰，男，1978年5月6日出生，汉族，无业，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦军荣，男，1972年4月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱爽，北京瀚江律师事务所律师。上诉人谢杰与被上诉人韦军荣合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢杰上诉请求：请求本院改判上诉人按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计5万元；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、北京瀚江律师事务所以北京城建公司名义向北京沃某通商贸有限公司发送律师函要求退还已付货款，同一款项北京城建公司和被上诉人均主张权利，为防止二次支付，上诉人才停止支付，被上诉人对此存在过错，应减轻上诉人责任；2、一审法院未以实际损失为基础，未考虑上诉人停止付款原因及被上诉人过错等因素，未对上诉人酌减利息请求予以支持，适用法律错误，判决结果不公平。韦军荣向一审法院提出诉讼请求：1．判令谢杰支付款项466511．48元及利息（自2018年11月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2．本案诉讼费由谢杰承担。事实与理由：2018年10月19日，韦军荣与谢杰签订《结算单》，约定谢杰应支付价款466511．48元，谢杰于2018年10月底前支付25万元，余款在年底前结清。如未及时支付，按未付款月利二分息支付利息。后谢杰未按照约定履行付款义务，韦军荣多次与谢杰沟通未果，故诉至法院。谢杰辩称，谢杰并非无故不履行结算单，因为谢杰原系常州市某劳务开发有限公司驻京负责人，韦军荣挂靠某劳务公司承揽北京某集团有限公司某地再生水厂项目，韦军荣同意按最终结算价的5%向谢杰支付费用。因劳务公司不能开具材料费发票，韦军荣让谢杰帮忙找沃某通公司与北京某公司签订材料供应合同以便走账，费用13678元应予扣除。2018年10月，谢杰和韦军荣就材料款进行结算，第二笔款项的支付时间为2018年底，利息应自2019年1月1日起算，且结算单中约定利息过高，应予以酌减。一审法院经审理认定事实如下：韦军荣与谢杰存在业务往来。2018年10月19日，原告与谢杰签订《结算单》，内容为：经双方结算污水厂材料款应付款为568996．48元，扣减暂留陈某青岛酒店工资20000元，已付现金82485元，得应付款466511．48元。该款项谢杰于2018年10月底前支付25元，余款在年底前结清。如未及时支付，按未付款月利二分息支付利息（折合年利率24%）。后因谢杰未按约定期限支付款项，韦军荣持诉称请求诉至一审法院。一审诉讼过程中，谢杰向韦军荣支付50000元，韦军荣亦将其诉讼请求调整为要求谢杰支付款项416511．48元及利息（自2019年1月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。一审庭审中，谢杰提出应扣除部分费用等持辩称意见，但未提供有效证据予以证明。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，谢杰在与韦军荣发生业务往来后，于2018年10月19日与韦军荣签订结算单，明确注明应付款金额为466511．48元，于年底前结清，并约定未按时支付的利息计算标准。谢杰理应按照约定的期限及金额及时支付款项，现双方约定的付款期限已经届满，谢杰仅在韦军荣提起本案诉讼后支付50000元，余款未予支付，其拖欠行为不妥。韦军荣请求谢杰支付余款416511．48元并按照约定的标准支付利息，具有事实和法律依据，应予支持。对谢杰所持辩称意见，因其提供的证据不足以证明其主张，不予采信。一审判决：谢杰于本判决生效之日起十日内向韦军荣支付款项416511．48元并支付利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以认定。本院经审查认为，谢杰与韦军荣因再生水厂项目发生业务往来，于2018年10月19日签订《结算单》，对款项结算事宜进行确认，并约定了违约责任。该《结算单》系双方真实意思表示，且除韦军荣签名外，其余内容均为谢杰手写，《结算单》的内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。鉴于《结算单》上明确载明应付款金额为466511．48元，违约利息为按照未付款月利二分息支付利息（折合年利率24%），谢杰于一审期间向韦军荣支付5万元，故一审法院判决谢杰向韦军荣支付416511．48元及利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），并无不当，本院予以确认。对于谢杰所提韦军荣和北京城建公司均对同一笔款项主张权利，韦军荣存在过错，应减轻谢杰的责任的上诉理由，本院认为，该上诉理由混淆了侵权责任与合同违约责任，本案为合同纠纷，上诉人所提该理由与本案合同纠纷无关，与谢杰应依约履行合同义务及承担违约责任无关。谢杰对于约定的违约责任过分高于实际损失未提出证据予以证明。对谢杰所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，谢杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由谢杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张寒松审 判 员 张 静审 判 员 梁 睿二〇一九年十二月十日法官助理 慕林芳书 记 员 李 倩