浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8227号 原告：戴汉林，男，1957年5月31日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：刘宏飞，河南经源律师事务所律师。 被告：施苏宝，男，1962年9月14日出生，汉族，住乐清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：乐清市乐成镇良港东路**，统一社会信用代码：91330382753043638B。 负责人：朱建东。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告戴汉林与被告施苏宝、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（简称人保乐清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告戴汉林的委托诉讼代理人刘宏飞、被告施苏宝、被告人保乐清支公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。庭后，被告人保乐清支公司向法院申请对原告医疗费合理性进行鉴定，现已鉴定完毕。本案现已审理终结。 原告戴汉林向本院起诉称：1.判令被告施苏宝向原告支付医 疗费、伙食费、误工费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、后续费、鉴定费共174389.85元；2.判令被告人保乐清支公司在保险范围内先于赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月12日04时40分，施苏宝驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车由温岭大溪驶往松门镇方向，途径大石线7KM+800M即温岭市大溪镇上山加油站前路段，右转弯道借道通行时未注意安全，与戴汉林驾驶悬挂防盗登记牌为“温岭电动396068”号的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。被告驾驶机动车右转弯借道通行时未按规定让行,其行为违反了《浙江省实施办法》第四十条第一款：“借道通行的车辆应当让本道内的车辆优先通行”之规定，其过错行为对发生交通事故所起直接作用。原告驾驶二轮电动车正常行驶，在本次道路交通事故中无过错。本次事故经温岭市公安局交通警察大队判定被告施苏宝应承担此次道路交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被温州医科大学附属第二医院诊断为：左肩峰骨折、左侧第1、3、4、6、7肋骨骨折等。2019年3月11日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所作出司法鉴定意见：原告戴汉林被鉴定为10级伤残，误工期180日，护理期75日，营养期75日，后续费10000元。经查，浙Ｃ×××××号小型普通客车投保在人保乐清支公司，本案发生在保险期内。 被告施苏宝答辩称：由法院依法判决，车方垫付了31600元。 被告人保乐清支公司答辩称：一、对于本次交通事故发生的经过及责任认定无异议。二、对被告一驾驶的肇事车辆向保险公司投保交强险及第三者商业责任险无异议，投保商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对于原告提供的医疗费发票不含第一次住院的发票之外的总额是15934.65元，应当剔除瑞人堂诊所的费用，因为没有门诊病历，金额是461.2元。还有药店的小票两张147.5元，大溪金同仁药店收据415元，治疗脑梗死的门诊费用4718.21元，治疗脑梗死的住院费用4590.2元，一共10332.11元。住院伙食补助费应计算9天，第二次住院与事故没有关系。营养费认可500元。对于误工费，原告在事故发生时年满60周岁，没有证据证明原告有收入，误工费保险公司不予支持。护理费住院9天，按照完全护理，出院之后66天按照部分护理计算。残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金认可4000元，后续治疗费用原告没有提供证据证明，应该待实际发生后另行进行主张。交通费认可300元，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。综上所述，对于原告合理合法的损失，保险公司同意在交强险以及商业第三者责任险限额内依据保险合同约定赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、被告行驶证、 驾驶证、企业信息、保险单、交通事故认定书、门诊病历、住院 病历、手术记录、报告单、出院记录、医疗证明单、医疗费用票 据、住院费用票据、用药清单表、浙江千麦司法鉴定中心温州（律 证）所司法鉴定意见书、鉴定费票据、工作证明、房产证、土地证证据，两被告对原告提供的其他证据三性均无异议，对第二次住院在温岭东方医院的出院记录真实性无异议，对关联性有异议，认为原告第二次住院是治疗脑梗死的，与本次交通事故没有任何因果关系，第二次住院费用应该由原告自付，第二次门诊费用也应该由原告自付。对原告提供的台州瑞人堂诊所的收据四张，两被告认为没有门诊病历记载应属于不合理费用，治疗的是脑梗死费用，还有药店小票415元，没有公章，对证据三性均有异议。大溪金同仁的收据不是正式医疗费发票，在证据形式上不存在合法性。收款收据是金同仁的，原告提供了两联，记账联和存根都是重复计算的。还有购买生活用品的费用，不属于医疗费应当予以剔除。两被告对温岭市奔豪鞋业有限公司出具的证明三性均有异议，认为原告发生事故已年满六十一周岁，原告必须提供劳务合同以及工资单等进行证明，现在原告不能充分证明原告还有固定劳动，故原告主张误工费依据明显不足。根据被告保险公司要求对原告医疗费合理性进行鉴定的申请，后由台州求是司法鉴定所出具司法鉴定意见书，当事人对该鉴定意见书三性无异议。综上，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 本院认定本案的事实与原告陈述的一致。 本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷案件，应由保险公司先在其承保的保险责任范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据事故责任予以赔偿，并由保险公司根据商业三者险合同直接予以赔偿。本案中，温岭市公安局交通警察大队关于被告施苏宝承担本次事故全部责任、原告戴汉林无责任的事故认定合理。本案中原告的合理损失包括：医疗费37267.05元（已剔除住院伙食费、躺椅费，2019年5月18日-5月26日温岭东方医院医疗费用，建议剔除95%以上；2019年1月16日之后的门诊医疗费用，除DR复查86.80元之后，其余费用建议扣除100%；出库单、收据考虑为自身疾病用药，建议扣除100%）；住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；营养费，酌情确定为500元；误工费不予支持；后续治疗费，待实际发生后再另行主张；护理费7644元（182元/天×9天+91元/天×66天）；交通费，酌情确定为300元；残疾赔偿金100033.20元（55574元×18年×10%）；精神损害抚慰金5000元；车辆修理费，酌情确定为600元。上述各项损失共计151614.25元，因被告施苏宝已垫付31600元，由被告人保乐清支公司在保险范围内赔偿给原告120014.25元。被告施苏宝与被告保险公司之间的理赔款由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告戴汉林120014.25元。 二、驳回原告戴汉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取636元，伤残及三期鉴定费4050元（由原告垫付），共计4686元，由被告施苏宝负担。医疗费合理性鉴定费700元（由保险公司垫付），由原告戴汉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二〇一九年十二月二十日 代书记员 叶海燕