浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7684号 原告：陈兰，女，1972年10月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码91330604746307930A。 主要负责人：钱新祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 原告陈兰与被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈兰，被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的委托诉讼代理人王伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费98443元、施救费1000元、评估费3000元，合计102443元。事实和理由：2019年9月2日下午15时许，原告驾驶其所有的浙Ｄ×××××号车途经绍兴市上虞区（金通黄金海岸北门、上虞职教中心南门路段）时，因暴雨路面积水，车辆熄火。原告关闭车门后拨打被告报案电话，被告委托绍兴兴奥汽车销售服务公司施救，该公司于当日16时52分拍照告知原告已将车辆拖离。事故发生后，经绍兴市百兴价格事务有限公司评估，确定了车辆损失。原告与被告就赔偿事宜协商未果。 被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司答辩称：1.原告为其车辆向被告投保了车损险，但未投保发动机涉水损失险，而发动机进水导致的发动机损失不属于保险条款第六条约定的车损险保险责任范围的任一情形；2.原告主张系暴雨导致车损，但本案保险事故的近因并非暴雨，而是涉水行驶。暴雨导致的损失属于保险责任范围，其法理依据在于暴雨具有不预见性，且突发暴雨时被保险人没有义务紧急停车或就近避险。而根据原告提供的气象证明，原告在暴雨已持续10个小时以上的情况下仍然选择驾车出行，此时暴雨并不具有紧迫性和不可预见性，原告在驾驶时已经能够观察在路面积水而依然选择涉水行驶，导致发动机进水，故应认定近因是涉水行驶，不属于保险责任范围；3.即使属于保险责任范围，根据保险条款第十条第八项的约定，发动机进水后导致的发动机损坏亦属于责任免除，被告据此主张拒赔；4.原告起诉的金额远远大于其实际损失，且未扣除相应残值，故申请对车损金额进行重新鉴定。 原告围绕诉讼请求依法提交了机动车综合商业保险保险单（电子保单）打印件一份，行驶证、驾驶证复印件各一份，气象证明一份，施救费发票一张；被告围绕诉讼请求依法提交了投保单、保险费率浮动告知单、投保人声明打印件各一份，机动车综合商业保险条款（2014版）一份。上述证据经质证，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供绍兴市百兴价格事务有限公司出具的绍百价车上字（2019）第033号价格评估结论书一份、评估费发票一张、修理费发票一张，以证明保险车辆的事故损失金额经评估为98443元，原告为此支出评估费3000元，车辆已实际修复并支出修理费98443元。被告对该评估结论不认可，理由一是保险车辆使用已达七年，而更换配件的价格是4S店新件的价格；二是未将旧件交付被告或扣除残值。被告同时提供机动车辆保险定损报告一份，以证明保险车辆的事故损失经被告核定为5000元。诉讼过程中，被告提出司法鉴定申请，要求对保险车辆的事故损失金额重新进行评估。本院认为，1.被告提供的定损报告仅笼统记载“水淹车（打包录入）”费用5000元，未附相应定损明细表，不能作为认定车损金额的依据，本院不予认定；2.本案事故发生后，原告及时向被告报案，被告亦对车损情况进行了查勘，但未全面核定车损情况，属怠于行使核损权利的行为；3.在被告怠于行使核损权利的情况下，原告委托具有相应资质的评估机构对车损进行价格评估，属及时确定保险事故损失程度的合理行为，相应评估结论可以作为认定事故车损金额的初步依据；4.被告在事故发生后怠于核损，在诉讼过程中亦未补充提交全面核损意见，故其司法鉴定申请不具有合理性，本院不予准许；5.被告关于更换零配件价格的质证意见缺乏法律依据，本院不予采纳。评估结论确实存在未扣除零配件残值金额的瑕疵，被告相关的质证意见成立，但该瑕疵并非必须通过司法鉴定予以弥补。根据《浙江省车辆价格评估管理办法》第二十条规定，“车辆价格评估中，应当区别不同情形，按照下列计价办法：……（三）事故定责车辆……3、更换的零配件残值，应当根据其可利用价值，在该零配件价格5%的幅度范围内合理确定”，故应准予扣除零配件残值金额4056.50元（81130元×5%）。综上，对价格评估结论书、修理费发票本院予以认定，保险车辆的事故损失金额应据此及相关规定认定为94386.50元；评估费属于被保险人为确定车损金额而支付的必要合理费用，故对评估费发票本院亦予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为其所有的浙Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车，在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的保险金额为181387.20元，保险期间为2019年4月12日0时至2020年4月11日24时。投保时，被告就保险条款中的责任免除条款向原告作了明确说明。 机动车综合商业保险条款第六条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）……暴雨……”。释义中约定，暴雨是指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。第十条约定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。 2019年9月2日3时至15时，根据上虞气象观测站的监测资料显示，上虞区百官街道出现的降雨量为101.40毫米。 2019年9月2日14时58分许，原告驾驶浙Ｄ×××××号车途经绍兴市上虞区（金通黄金海岸北门、上虞职教中心南门路段）时，因暴雨路面积水，车辆熄火，致车辆损坏。事故发生后，原告即向被告电话报案。后被告派员对车损进行了查勘，但未进行全面核损。 2019年9月27日，绍兴市百兴价格事务有限公司根据原告委托出具绍百价车上字（2019）第033号价格评估结论书，对浙Ｄ×××××号车的事故损失金额评估为98443元，其中材料费为81130元，工时费为9200元，材料管理费为8113元。原告为此支出评估费3000元。至2019年10月14日，原告已支付浙Ｄ×××××号车修理费98443元、施救费1000元。 本院认为：原告与被告之间形成的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。保险车辆因暴雨造成的损失，属于保险合同约定的保险责任范围。保险车辆的事故损失金额应结合价格评估结论和相关规定认定为94386.50元；施救费1000元，按约应由被告承担；评估费3000元，系为及时确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由被告承担。 本案的争议焦点是被告主张拒赔是否成立。机动车损失保险条款关于责任免除情形的约定共三条，即第八条至第十条,其中第八条为情形除外，第九条为原因除外，第十条为损失和费用除外。从条款设置和条款内容看，第八条约定的情形为除外风险，而第九条、第十条约定的情形为未承保风险。根据保险近因理论，两个以上原因危险连续发生造成损害，若后因是前因直接、必然的发展结果或合理的延续时，前因为近因；若后因是前因的可能结果，当前因是承保风险、后因是未承保风险时，前因是近因。本案保险车辆发动机损坏的原因危险涉及暴雨和涉水行驶两个前后连续的原因危险。法律法规及保险合同均未规定在暴雨时不得驾驶机动车，驾驶员在暴雨天气中驾车出行或在行驶途中遇暴雨而继续行驶，均属正常驾驶。暴雨不可避免地造成某些路面积水，驾驶员在行驶途中对于路面积水程度以及是否可能导致发动机进水难以及时作出正确判断，由此而导致发动机进水损坏时，无论涉水行驶是暴雨天气中驾车出行的必然结果或可能结果，均应认定近因为暴雨，而非涉水行驶。故被告以本案事故不属于保险责任范围或属于责任免除情形主张拒赔，均不能成立。 综上所述，现原告要求被告在机动车损失保险项下赔偿保险金98386.50元，理由正当，本院予以支持；超过上述金额部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于本判决生效后十日内支付陈兰保险金98386.50元； 二、驳回陈兰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2349元，减半收取计1174.50元，由陈兰负担44.50元，中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司负担1130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万里 二〇一九年十一月十八日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。