河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7203号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，住所地顺平县木兰东街。负责人：靳鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈瑞花，女，汉族，1962年10月7日出生，住河北省保定市。委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨四群，男，汉族，1955年12月28日出生，住保定市竞秀区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈瑞花、杨四群机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判，争议金额为50000元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判定按照城镇标准计算残疾赔偿金有误，陈瑞花提供的居住证明，无经办人签字，且社区并无确定流动人员居住情况的职能，故居住证明无法律效力。陈瑞花提供的房屋协议，房主是韩宝路，但未提供与韩宝路的关系证明，也无租房协议，不能认定居住情况。原判认定误工费有误，陈瑞花年龄已超过国家规定的退休年龄，且未提供银行流水等，不足以证明其有收入减少的情况。陈瑞花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈瑞花提交了房产证和居住证明，以及其子韩宝路的身份证复印件，地址与陈瑞花一致，以上证据足够证明陈瑞花的居住地和主要收入来源地均为城镇；一审中陈瑞花提交了误工证明、工资表、劳动合同和企业营业执照，证明了陈瑞花误工的事实。杨四群辩称，认可一审判决。陈瑞花向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨四群、人保公司赔偿陈瑞花各项损失128417.08元；2、全部诉讼费用由杨四群、人保公司承担。一审法院认定事实：2018年3月15日13时57分许，杨四群驾驶冀Ｆ×××**轿车，沿向阳大街由南向北行驶至处，与陈瑞花驾驶的电动自行车沿鲁岗路由西向东至此相撞，造成陈瑞花受伤，车辆受损的交通事故。保定市公安局交通警察支队第六大队于2018年3月21日作出第1306020315004号道路交通事故认定书，认定杨四群负此事故全部责任，陈瑞花无责任。陈瑞花送往保定市中心医院救治，住院治疗20天，花费医疗费51505.08元，其中杨四群垫付了医疗费35000元。为进一步确定陈瑞花伤情，本院委托保定市法医鉴定中心对陈瑞花伤残情况、后期医疗费，误工护理营养时限等内容进行鉴定及评定，该中心于2019年2月19日出具司法鉴定意见书，认定陈瑞花伤残等级为十级，无需后续费用，评定误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。陈瑞花花费鉴定费为2390元。事故车辆冀Ｆ×××**在人保公司投有交强险、商业第三者责任险（保险赔偿限额为50万元）及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内。一审法院认为，陈瑞花因本案交通事故造成的损失如下：1、陈瑞花的医疗费，依据保定市中心医院出具的医疗费票据认定为51505.08元，其中杨四群垫付了医疗费35000元。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，陈瑞花在医院治疗20天，其伙食补助费认定为2000元（100元/天×20天）。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，依据保定市法医鉴定中心对陈瑞花营养时限评定为60-90日，结合其住院20天，本院酌定陈瑞花营养期90天，按每日50元计算，营养费为4500元（50元×90天）。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，依据陈瑞花提交的误工证明、劳动合同、工资表、单位营业执照，结合保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明误工期为120-180日，认定误工期为180日，按月工资2800元计算，误工费为16800元（2800元/30日×180日）。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，陈瑞花提交其子误工证明、劳动合同、工资表、单位营业执照，结合保定市法医鉴定中心对陈瑞花护理时限评定为60-90日，其住院20天，本院酌定陈瑞花护理期为90天，按2018年度河北省居民服务业标准每年为37349元计算，护理费为9209元（37349元/365天×90天）。6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，保定市法医鉴定中心对陈瑞花伤残情况出具了司法鉴定意见书，认定陈瑞花伤残等级为十级，依据陈瑞花提交的居住证明、商品房屋买卖补充协议原件、商品房买卖合同及房产证复印件，及其误工证明、劳动合同、工资表、单位营业执照，可证实陈瑞花居住于城镇，生活收入主要来源于城镇，陈瑞花主张依据2018年河北省城镇居民人均可支配收入为30548元计算残疾赔偿金，应予以支持，故本院认定陈瑞花残疾赔偿金为61096元（30548元/年×20年×10%）。7、陈瑞花主张鉴定费2390元，有鉴定机构出具的相关票据予以证实，故予以认定。8、陈瑞花因交通事故造成伤残，精神上造成了较大的伤害，故对于陈瑞花要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，结合陈瑞花的伤残等级，本院酌定陈瑞花精神损害抚慰金3000元为宜。9、陈瑞花主张伤残辅助器具费1000元，有相关票据予以证实，故予以认定。陈瑞花主张交通费及电动车损失，因其未提交证据予以证实，该主张不予以支持。陈瑞花主张施救费，虽提交了票据，但该票据无法证实与本次事故具有关联性，故该主张不予支持。根据上述事实认定陈瑞花的损失为：1、医疗费51505.08元，其中杨四群垫付了医疗费35000元；2、伙食补助费2000元；3、营养费4500元；4、误工费16800元；5、护理费9209元；6、残疾赔偿金61096元；7、鉴定费2390元；8、精神损害抚慰金3000元；9、伤残辅助器具费1000元；以上损失共计151500.08元，其中杨四群垫付了医疗费35000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆冀Ｆ×××**在人保公司投有交强险、商业第三者责任险（保险赔偿限额为50万元）及不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，且杨四群负此事故全部责任，陈瑞花无责任，故人保公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内赔偿陈瑞花1、医疗费16505.08元（扣除杨四群垫付医疗费35000元）；2、伙食补助费2000元；3、营养费4500元；4、误工费16800元；5、护理费9209元；6、残疾赔偿金61096元；7、精神损害抚慰金3000元；8、伤残辅助器具费1000元，以上损失共计114110.08元；人保公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内支付杨四群垫付医疗费35000元。综上所述，人保公司赔偿陈瑞花各项损失共计114110.08元；人保公司支付杨四群垫付医疗费35000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司赔偿陈瑞花各项损失共计114110.08元，于本判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司支付杨四群垫付医疗费35000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取计1434.17元，由杨四群负担1301元，由陈瑞花负担133.17元；鉴定费2390元，由杨四群负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人陈瑞花提交韩宝路身份证复印件一份，住址与陈瑞花一致，证明韩宝路与陈瑞花系母子。上诉人质证称对真实性无异议，但认为应以家庭关系证明和租房协议证实，被上诉人杨四群质证称无异议，经审查认为对该证据真实性予以认定。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，原审判决依据陈瑞花提交的居住证明、商品房屋买卖补充协议原件、商品房买卖合同及房产证复印件，及其误工证明、劳动合同、工资表、单位营业执照认定陈瑞花居住于城镇，生活收入主要来源于城镇，判决按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并无不当，上诉人主张不应按照城镇标准计算残疾赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，一审判决依据陈瑞花提交的误工证明、劳动合同、工资表、单位营业执照、保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定误工费用，并无不当，故对上诉人关于陈瑞花已超过法定退休年龄，不足以证明收入减少的主张，无事实与法律依据，予以驳回。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓彦威审判员  张 硕审判员  钱 娜二〇一九年十二月十七日法官助理郭新璞书记员林冠臣