吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终903号上诉人（原审原告）：陈思雨，女，1994年7月17日出生，住辽源市西安区。委托诉讼代理人：王铁辉，女，1971年5月22日出生，住址同上。系陈思雨母亲。被上诉人（原审被告）：徐浩然，男，1999年12月5日出生，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：徐洪伟，男，1966年4月17日出生,住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩强，男，1997年10月4日出生，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司辽源支公司，住所地辽源市龙山区中康街**。负责人：卢文举，该公司经理。委托诉讼代理人：孟洪竹，该公司员工。上诉人陈思雨因与被上诉人徐浩然、徐洪伟、韩强、中航安盟财产保险有限公司辽源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈思雨的委托诉讼代理人王铁辉，被上诉人徐洪伟及其委托诉讼代理人周俊杰，被上诉人韩强到庭参加诉讼。被上诉人徐浩然、被上诉人保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈思雨上诉请求：1.撤销（2019）吉0402民初1200号民事判决，并予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由徐浩然、徐洪伟、韩强、保险公司承担。事实与理由：一审判决草率马虎，漏判、错判且计算错误，致使陈思雨合理合法赔偿项目未得到支持，极大损害了陈思雨的权利。一、陈思雨医疗费应按16,919.78元足额予以支持。陈思雨因伤情治疗总计支出医疗费16,919.78元，经当庭举证，各对方当事人均无异议，因一审法院计算错误，在判决中计算为16,310.78元，少算了609.00元。二、原一审护理费计算错误，正确金额应为15,545.28元。陈思雨在辽源市中心医院住院治疗66天，护理等级为2级，出院诊断医嘱明确标明出院后仍需卧床休治1个月，出院后陈思雨的伤情确需护理且实际需要护理的期间远远大于1个月。在庭审中各对方当事人对护理费的计算及请求数额当庭表示无任何异议，而一审仅支持住院期间护理费显然于法无据，没有尊重事实，不够客观，对陈思雨不公平。三、一审对陈思雨主张的误工费20,241.25元分文未支持是错误的。陈思雨没有稳定的职业，没有稳定的收入，但陈思雨自食其力且为城镇居民，因本次事故导致误工收入损失是客观存在的事实。其无法提交有关误工收入的证明及收入来源的证明，在这种情形下，依法对其误工费应按普通城市居民平均工资计算。而一审却以陈思雨未提供证据为由而不支持该项诉求，显属错误。四、陈思雨主张的精神抚慰金应得到支持。一审判项中对此未进行任何论述也未支持，显属遗漏。陈思雨此次伤情构成九级伤残，此次事故中陈思雨受到惊吓，至今常莫名恐惧，精神上受到的伤害是金钱无法弥补的，故依法请求主张2万元精神抚慰金，理应得到支持，而一审法院对该项请求在判决中不仅分文未支持，也未论述未支持的理由。五、陈思雨主张的律师代理费未超出法律规定的数额，应足额予以支持。依《价格法》《律师法》《律师收费管理办法》的规定，本案正常收费标准基础上已减免了部分，此次事故中陈思雨无责，该费用应由对方当事人依法全部承担，在庭审中各对方当事人对此均无任何异议且自愿全部承担，而一审却滥用自由裁量权，在各对方当事人无任何异议愿意全部承担的情形下，仅酌定支持50%，显属不公。六、陈思雨的交通费、复印费客观据实发生，应足额给予支持。在庭审中陈思雨明确说明了交通费和复印费因客观原因没能取得票据，但确系真实发生，就该主张，各对方当事人也当庭表示无异议认可该项请求，同意赔偿，但一审却以复印费无证据为由未给予支持，交通费支持的数额也不够客观，陈思雨无法接受。综上所述，请求二审法院公正审理，支持陈思雨各项诉请。徐浩然未答辩。徐洪伟辩称，陈思雨的上诉请求不能成立。医药费应当是本次事故合理支出的费用；护理费用根据司法鉴定意见，陈思雨出院后无需护理期及护理人数，不存在陈思雨所说的需要卧床休息一个月；误工费用是以本次事故发生时实际减少的收入计算，陈思雨在一审时并未提供其有合理收入的证据，不应支持误工费用；精神抚慰金是因交通事故造成的精神损害赔偿可酌情处理，陈思雨要求的2万元数额过高，不应支持；律师代理费1万元明显过高，超出部分不应支持。对于交通费，陈思雨没有提供任何证据，一审酌情支持200元符合法律规定。一审判决基本正确，请求驳回上诉，维持一审判决。韩强辩称，请求维持一审判决。保险公司辩称，已经赔偿陈思雨交强险限额医药费10,000.00元及伤残赔偿金110,000.00元，共计120,000.00元，并已于2019年11月19日支付完毕。陈思雨向一审法院起诉请求：一、依法判令徐浩然、徐洪伟、韩强、保险公司赔偿陈思雨医疗费16,919.78元、住院伙食补助费6,600.00元、护理费15,545.28元、误工费20,241.25元、交通费500.00元、复印费500.00元、残疾赔偿金120,688.00元、精神抚慰金20,000.00元、鉴定费2,100.00元、律师代理费10,000.00元、保全费400.00元，总计213,134.31元；二、案件受理费及其他诉讼费用由徐浩然、徐洪伟、韩强、保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月27日12时许，徐浩然驾驶吉DN10**号北汽轿车沿辽源市南部新城大学城北侧路口道路、由西向东行驶至路口处与由北向南行驶的韩强驾驶的吉DP13**号宝骏轿车相撞，造成两车损坏，徐浩然、韩强、赵龙、陈思雨受伤。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定徐浩然承担此事故的主要责任，韩强承担此事故的次要责任，赵龙、陈思雨无责任。陈思雨伤后入辽源市中心医院诊治，诊断为胸10椎体上关节面前柱骨折、胸11、12椎体前柱压缩性骨折等伤，共住院66天，二级护理66天。陈思雨提出鉴定申请，吉林正义司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为1.陈思雨胸10、11、12椎体压缩性骨折（压缩程度未达到1/3）为九级伤残，2.陈思雨出院后无护理期及护理人数。吉DN10**号北汽轿车的车主为徐洪伟，驾驶人为徐浩然，吉DP13**号宝骏轿车车主为韩强，陈思雨为吉DP13**号宝骏轿车乘客。吉DP13**号宝骏轿车在保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护，因过错造成他人损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次交通事故形成原因系徐浩然驾驶机动车行经路口对路面情况观察不够、超速、闯交通信号行驶及韩强驾驶机动车行经路口对路面情况观察不够导致，辽源市交巡警支队事故大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定徐浩然承担此事故的主要责任，韩强承担次要责任，陈思雨无责任，予以确认。综合本案情况，此事故徐浩然按70%比例承担赔偿责任，韩强按30%比例承担赔偿责任为宜。根据相关法律规定，保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人徐浩然及侵权人韩强按责任比例予以赔偿。对于误工费、复印费，因陈思雨未提供证据加以证实，故不予支持。陈思雨的各项合理损失如下：1.结合住院票据、门诊票据等认定此次事故医疗费用16,310.78元；2.住院伙食补助费6,600.00元（66天×100.00元）；2.护理费10,687.38元（按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×二级护理期间66天×二级护理1人）；3.伤残赔偿金120,688.00元（2018年度吉林省城镇居民人均可支配收入30,172.00元×20年×九级伤残系数20%）；4.交通费无票据结合入院出院治疗情况酌情支持200元；5.律师代理费结合本案难易程度酌情支持5,000.00元；6.鉴定费2,100.00元；以上共计162,016.16元。保险公司在交强险限额内赔偿陈思雨120,000.00元,剩余42,026.16元，由徐浩然赔偿29,418.31元，由韩强赔偿12,607.85元。徐浩然经本院传票依法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、保险公司待判决生效后十日内赔偿陈思雨120,000.00元；二、徐浩然待判决生效后十日内赔偿陈思雨29,418.31元；三、韩强待判决生效后十日内赔偿陈思雨12,607.85元；四、驳回陈思雨其他诉讼请求。案件受理费250.00元，保全费440.00元，共计690.00元，由徐浩然负担480.00元、韩强负担210.00元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院经审理查明的案件事实一致，予以确认。另查明，保险公司已经履行赔付义务，在保险范围内赔付陈思雨120,000.00元。本院认为，对于陈思雨上诉所称的各项费用应否支持的问题，评判如下：一、医疗费。陈思雨一审时已经提供了票据，能够证实医疗费的数额为16,919.78元，且经当庭出示证据后，对方当事人并未提出异议，对医疗费16,919.78元应予支持，一审对此认定事实错误，应予纠正。二、护理费。因一审时陈思雨除对伤残等级申请鉴定以外，还提出对出院后护理人数及护理天数申请鉴定，鉴定意见为陈思雨出院后无护理期及护理人数，一审法院据此未保护陈思雨出院后的护理费，并无不当，对于该项上诉请求不予支持。三、误工费。陈思雨没有稳定的职业及稳定收入，无法提供误工收入，一审法院据此未予支持误工费存在不当。《辽源市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”赔偿标准的指导意见（试行）》规定：“城镇家庭主妇和无业人员的误工费标准如何确定？应按居民服务、维修和其他服务业标准确定误工费。”因陈思雨无稳定工作及收入，参照上述规定，应以城镇家庭主妇和无业人员的误工费标准予以保护，故对陈思雨要求赔偿误工费的请求应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”关于误工费的具体数额，陈思雨误工费应按2018年吉林省居民服务、修理和其他服务业行业平均工资标准计算。陈思雨误工费数额应为（42,265.00元/年÷365天）×125天（2019年4月27日至2019年8月29日）＝14,473.75元。四、精神抚慰金。因陈思雨伤情经鉴定为九级伤残，《辽源市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”赔偿标准的指导意见（试行）》规定，九级伤残的精神抚慰金标准为10,000元，故应按此标准予以保护，对陈思雨该项上诉请求部分支持。五、律师代理费。根据当地经济发展状况、案件难易程度以及陈思雨诉讼请求未予全部支持的情况，一审酌情对陈思雨律师代理费支持5,000.00元并无不当，对陈思雨该项上诉请求不予支持。六、交通费及复印费。因陈思雨未举证证明其交通费的具体数额，考虑到系必然发生的费用，一审酌情保护200.00元并无不当。对于复印费亦未提供证据证明具体数额，一审对此未予保护亦不存在不当。综上，结合一审已经认定陈思雨合理损失的部分，陈思雨的合理损失总计应为186，668.91元。鉴于保险公司已经在保险责任范围内承担了赔偿责任，剩余部分应由徐浩然、韩强按照责任比例承担，一审按照徐浩然承担70%、韩强承担30%的责任划分合理，本院予以确认。徐洪伟虽为肇事车辆的所有人，但其不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，不能认定其对损害的发生存在过错，故徐洪伟不应承担责任。综上所述，陈思雨的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1200号民事判决第一项；二、撤销辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1200号民事判决第二项、第三项；三、变更辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1200号民事判决第二项为徐浩然于本判决生效后十日内赔偿陈思雨46,668.24元；四、变更辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1200号民事判决第三项为韩强于本判决生效后十日内赔偿陈思雨20,000.67元；五、驳回陈思雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250.00元，保全费440.00元，共计690.00元，由徐浩然负担480.00元、韩强负担210.00元。二审案件受理费1,078.00元，由徐浩然负担490.00元、韩强负担210.00元、陈思雨负担378.00元。（与前款一并执行）本判决为终审判决。审判长 吴 俊审判员 王诣渊审判员 肖翠芳二〇一九年十二月十日书记员 隋煊平