wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终717号上诉人（原审被告）：姚健，男，1983年9月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张良伟，男，1977年11月2日出生，汉族，山东省日照市人，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。上诉人姚健因与被上诉人张良伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2019）皖0403民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚健及其委托诉讼代理人陆飞、被上诉人张良伟的委托诉讼代理人章海荣到庭参加了诉讼。本案本院审理期间，因姚健举报张良伟存在涉黑涉恶嫌疑，本院于2019年5月30日裁定中止诉讼，并将本案移送公安机关进行审查，2019年12月18日本案恢复审理。现已审理终结。姚健上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回张良伟的全部诉请；2、一审、二审诉讼费用由张良伟承担。事实和理由：1、姚健和张良伟不存在买卖或合同关系：第一、从张良伟提交的《结算清单》上来看，姚健并未签署“欠款人”字样，可以证实姚健不欠张良伟货款，且该份结算单上的明细不是姚健书写。第二、从姚健提交的《承诺》上看，姚健故意写错身份证号码就是要证实此份承诺不是在姚健主观自愿的基础之上书写。第三、张良伟己经有了结算单，还让姚健书写《承诺》，是因为姚健被挟制后所作的《承诺》是按照张良伟的要求所写，所以该份承诺里就有“今有我姚健欠张良伟人民币……”等文字。第四、姚健提交的《劳动合同解除证明书》可以证实姚健不需要张良伟的石材。第五、除此之外，张良伟并没有提交其他任何证据来证实其与姚健之间存在真实的买卖关系；2、《承诺》系姚健被胁迫的情况之下书写，不具有法律效力。姚健是被胁迫才报的案，证人张某及姚志明己经证实了姚健被胁迫的事实。张良伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、结算单、承诺书、情况说明、短信记录等均可以证明姚健、张良伟之间建立了事实上的买卖合同关系，结算单虽然没有欠款人字样，但是通过内容可以认定姚健欠款人身份。2、结算单上修改的痕迹以及记录已付款的事实可以证实双方对供货的数量及数额、规格进行了认真的结算，双方确实建立了买卖关系。3、姚健在一审未能提供充分的证据证明其受胁迫的事实，也未能在有效期内行使撤销权，事后未报警，均证实这是姚健为了逃避债务的说辞。4、结算单和承诺书书写形式系正反两面，这种书写方式无法通过胁迫的方式完成。5、姚健是为了逃避还款，故意写错身份证号码及住址。综上，姚健为了达到不还款的目的编造谎言，请求驳回上诉，维持原判。张良伟向一审法院起诉请求：1、要求姚健立即支付拖欠的货款68000元及逾期付款利息5669元(利息以68000元为基数自2017年元月26日起按银行同期同贷利率暂计算至2018年11月26日，后顺延计算至款清息止)；2、由姚健承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：张良伟经营石材生意。2015年5月，姚健向张良伟购买花岗岩石材，双方未签订书面合同，张良伟依约应石材，同年5月26日，张良伟列出花岗岩石材结算清单，内有打印的绣石荔枝面石材明细和手写的芝麻黑火烧面石材明细，文末写明：“合计货款剩余陆万捌仟元整未付（68000）姚健2016.元.10.”，2017年元月10日，姚健出具“承诺”一份，内容为“今有我姚健欠张良伟人民币68000（陆万捌仟元）本人承诺在2017年元月25日无条件还款，若清还不了，后果自负。田家庵区通达小区11号楼3单元5室340403198509181614姚健2017.元月10日”。张良伟现以姚健到期未予支付为由，提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张良伟与姚健虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已形成实际的合同关系，双方均应按合同履行。通过张良伟提交的相关证据能够证明姚健欠张良伟68000元的货款，因此对张良伟要求姚健支付拖欠的货款68000元并支付逾期付款利息5669元的诉讼请求，依法予以支持。对于姚健辩称系受胁迫所写的承诺和清单签名，由于其提交的相关证据不足以证实其答辩意见，故依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告姚健于本判决生效之日起十日内支付原告张良伟货款人民币68000元，逾期付款利息5669元（自2017年元月26日起按银行同期贷款利率计算至2018年11月26日，之后利息计算至本息付清时止）。案件受理费1642元，减半收取计821元，由被告姚健负担。二审中，双方均未提交新证据。对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，姚健举报案涉的结算清单和承诺书系被胁迫下出具，姚健和张良伟之间不存在买卖合同关系。本院依法将相关线索移送公安机关审查。姚健在公安机关对其询问过程中并未提及人身受到非法侵害。公安机关对举报线索的核查结论为：张良伟与姚健系民间经济纠纷，张良伟的行为不具备黑恶势力的构成基本要件。二审中，根据当事人的上诉理由以及答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案双方当事人之间是否存在买卖合同关系；2、案涉的承诺是否是在受胁迫的情况下出具。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于张良伟和姚健之间是否存在买卖合同关系，双方当事人存在异议。结合本案证据和当事人陈述可以看出，结算清单上明确载明石材的单价、数量以及总价款，并由姚健签字确认。承诺书亦是姚健本人书写，认可其欠张良伟68000元的事实。庭审中，姚健当庭承认其已经支付给张良伟货款13000元的事实，该陈述和结算清单上的内容相互印证。由此可以认定双方当事人之间存在买卖合同关系。姚健虽辩称该段时间其系泉山湖置业公司员工，不需要张良伟的石材，但二审中又认可帮助张良伟看管货物，其陈述前后矛盾。本案经移送公安机关审查核实，张良伟与姚健系民间经济纠纷，张良伟的行为不具备黑恶势力的构成基本要件，姚健上诉称其在被胁迫下出具结算清单和承诺书，但其在出具承诺后，既未向有关机关申请撤销，也未向公安机关报警，故其该项上诉理由证据不足，本院不予支持。张良伟要求姚健按照结算清单和承诺书载明内容给付剩余货款和逾期利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，姚健的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由姚健负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十二月二十四日书记员  陈志琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执1732号之一 被执行人谭显彪，男，1982年9月16日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区， 被执行人谭显彪罚金一案，本院作出的（2018）鄂0191刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月5日移送强制执行，本院于2019年9月5日立案。 本案执行过程中，经对被执行人谭显彪的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下： 1、截至2019年12月18日，未查询到被执行人谭显彪名下不动产及车辆登记信息； 2、2019年9月6日、9月12日、11月15日，本院通过网络查控系统依法冻结被执行人名下银行存款及网络资金共计人民币1284.30元；同年11月15日，本院依法扣划上述账户人民币1280.70元； 3、2019年9月17日，本院向被执行人户籍所在地法院委托调查被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行财产； 4、2019年10月30日，本院依法对被执行人谭显彪采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人银行存款及网络资金不足以清偿罚金，除此之外，被执行人谭显彪名下确无财产可供执行或便于执行，且其尚在监狱服刑，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0191刑初293号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人谭显彪应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191刑初293号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱晓勤 人民陪审员  邵 琪 人民陪审员  刘 虹 二〇一九年十二月二十日 法官助理李晨曦 书记员段圆芳
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执2028号之一 申请执行人：余根赠，男，1962年10月6日出生，汉族，住古田县。 委托代理人：蔡海波，福建元一律师事务所律师。 被执行人：余祚淼，男，1975年8月16日出生，汉族，住古田县。 申请执行人余根赠与被执行人余祚淼不当得利纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）闽0922民初1975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人返还1500000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费10383元、执行费17400元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人余祚淼名下有古田县鹤塘镇鹤塘村鹤华中路159-1号［产权证号：古房权证古田字第××号］的房地产，上述不动产已被本院在另案执行中查封，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人余祚淼名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人余根赠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执恢192号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇汇丰街**。 负责人黄伟营，该行行长。 委托代理人卢小敏，女，1977年11月15日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行职工，住陆川县。 委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被执行人黎志祥，男，1980年7月29日出生，汉族，，住所地广西陆川县 被执行人宁宝连，女，1985年1月3日出生，汉族，，住所地广西陆川县 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行与被执行人黎志祥、宁宝连金融借款合同纠纷一案中,双方达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆川县支行于2019年12月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0922执恢192号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律法效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗敏荣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保280号 申请人：刘建国，男，1972年4月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师. 被申请人：文明志，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理申请人刘建国与被申请人文明志买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月14号作出（2019）川0114执保894号保全裁定。申请人刘建国于2019年12月9日向本院提出解封申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下： 准予解除被申请人文明志位于成都市新都区马超西路299号1栋2单元10楼3号房屋（业务件号：权0090783）。 审判员  冯文旭 二〇一九年十二月九日 书记员  兰泽会
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5754号 申请执行人：武风秀，女，汉族，1969年11月2日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：李金章，男，汉族，1974年2月24日出生，住黄岛区。 被执行人：王玉娟，女，汉族，1973年11月7日出生，住黄岛区。 申请执行人武风秀与被执行人李金章、王玉娟委托理财合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初4826号民事调解书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付200000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，查明被执行人银行存款很少，不足以执行；查明被执行人名下无车辆；本院于2019年9月29日裁定查封了被执行人李金章所有的位于青岛市黄岛区江山南路628号1栋1603室的房产和被执行人王玉娟所有的位于青岛市黄岛区江山南路519号2栋1单元1101室的房产，但上述房产均未轮候查封，无法启动评估拍卖程序。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十二月十九日 书记员  张晓英
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2349号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省定南县历市镇前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余名云，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该行工作人员。 被告：黄善明，男，1973年7月13日生，汉族，住定南县。 被告：何俊英，女，1970年11月6日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）诉被告黄善明、何俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告黄善明、何俊英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄善明、何俊英归还借款本金91961.45元，利息暂计至2019年9月7日为32254.07元，被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社。二被告系夫妻，2014年8月10日共同向原告申请贷款办理贷款证，2015年4月14日，原告与被告黄善明签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2015年4月14日起至2016年12月7日。同日，原告依合同将借款本金100000元发放给了被告黄善明，借款时被告何俊英也已到场。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果。为了维护原告自身合法权益，特诉讼至法院，请求依法处理。 被告黄善明、何俊英未作答辩。 原告定南农商银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告黄善明与定南县农村信用合作联社历市信用社签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，定南县农村信用合作联社历市信用社同意贷款100000元给被告黄善明，借款期限自2015年4月14日起至2016年12月7日止，借款月利率按人民银行贷款基准利率上浮50%执行，按季结息，逾期按合同执行利率基础上加50%罚息。2015年4月14日，定南县农村信用合作联社历市信用社将贷款100000元交付给了被告黄善明。根据合同约定借款人应到期一次性偿还借款本息。借款到期后，被告黄善明没有依约归还借款本息。截止2019年9月7日，被告黄善明仍欠借款本金91961.45元、利息32254.07元。 被告黄善明向定南县农村信用合作联社历市信用社借款发生在其与被告何俊英的婚姻关系存续期间。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。” 本院认为，定南县农村信用合作联社历市信用社与被告黄善明签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作联社自行终止，原定南县农村信用合作联社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据定南县农村信用合作联社历市信用社与被告黄善明签订的《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款借款合同》及借款凭证被告黄善明取得了100000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，故原告定南农商银行主张被告黄善明支付合同约定的本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。截止2019年9月7日止按合同约定产生的本金91961.45元、利息32254.07元，2019年9月8日起至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算。 关于被告何俊英是否承担责任的问题，本院认为被告何俊英虽未在《农户小额信用贷款借款合同》中签字，但被告何俊英在《农户小额信用借款申请书》中签字，能够认定该借款是被告黄善明与被告何俊英的夫妻共同意思表示，故本院认定该债务为夫妻共同债务，被告何俊英应当本案债务承担共同还款责任。 被告黄善明、何俊英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄善明、何俊英应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金91961.45元及利息（截止2019年9月7日按合同约定产生利息为32254.07元，2019年9月8日至还清欠款本金之日止的利息按合同约定的利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2784元，由被告黄善明、何俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  郭 靖 人民陪审员  邹全英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  钟 灵
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0129民初2364号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（统一社会信用代码91230183690738394A）。住所地黑龙江省尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层。法定代表人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：姜树清男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（以下简称尚志支行）与被告姜树清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志支行委托诉讼代理人惠安东到庭参加诉讼。被告姜树清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚志支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜树清偿还贷款本金30000元及利息18511.65元（利息计算至2019年1月20日），合计48511.65元，嗣后利息按约定利率自2019年1月20日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告负担。“诉讼过程中，尚志支行变更第1项诉讼请求中‘2019年1月20日’为‘2019年1月21日’”。事实和理由：2015年2月5日,被告在原告处借款30000元，约定年利率为11.16%，借款期限为12个月。到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。姜树清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。原告尚志支行围绕诉讼请求依法提交了《业务变更说明》、《农户联保贷款合同》、被告姜树清身份证及结婚证复印件、入户合影照片、《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》、《哈尔滨银行借款凭证》各一份。拟证明：原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向被告姜树清发放贷款及原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的贷款业务转至哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的情况。被告姜树清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事诉讼权利。关于原告尚志支行当庭提交所有证据，相互之间能够印证本案的真实情况，形成完整的证据链条，且被告姜树清在诉讼过程中未提供反驳的证据加以证实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日,被告姜树清因种植用款，与原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行签订了《农户联保贷款合同》一份，由该行给被告姜树清贷款本金30000元，约定年利率为11.16%，借款到期日为2016年1月25日，借款逾期利率为4.65（日利率万分比），核算年利率为16.74%。期间，原哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的贷款业务转由原告尚志支行办理。逾期，被告姜树清未履行还款义务。2019年9月10日，原告尚志支行为索要借款本息诉至法院。上述事实，有原告尚志支行当庭陈述、《业务变更说明》、《农户联保贷款合同》、被告姜树清身份证及结婚证复印件、入户合影照片、《哈尔滨银行农户贷款申请审查表》、《哈尔滨银行借款凭证》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告尚志支行履行了出借义务，被告姜树清就应按贷款合同的约定及时偿还贷款本息，故原告尚志支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜树清于本判决生效之日偿还原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金30000元、利息18511.65元（2015年2月5日至2019年1月20日期间的利息），合计为48511.65元。自2019年1月21日起，被告姜树清向原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行支付借款本金30000元按年利率16.74%计算至全部履行完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，公告费560元，由被告姜树清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴铁军人民陪审员  唐洪萍人民陪审员  刘国英二〇一九年十二月十日书 记 员  赵志永
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503民初2260号 原告（案外人）余磷，男，汉族1973年1月11日出生，住湖南省邵阳市双清区。 诉讼代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师，代理权限为：一般代理。 被告(申请执行人)岳花云，女，1968年2月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 诉讼代理人陈志，湖南民韦律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 第三人（被执行人）邵阳市金满房地产有限责任公司，住所地邵阳市大祥区西湖路**（以下简称金满公司）。 法定代表人：陈益祥，系该公司董事长。 诉讼代理人罗马力，湖南方廉律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 本院于2019年10月11日受理的原告余磷与被告岳花云及第三人邵阳市金满房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，在该案审理过程中，因案件相关人员涉嫌虚假诉讼罪等刑事犯罪，根据最高人民法院《关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》【法发（2016）13号】第1条、第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院将本案移送湖南省邵阳市公安局大祥分局依法处理。 审判长  谢家虎 审判员  刘 莲 审判员  张红兵 二〇一九年十二月十一日 书记员  付慧宇
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初188号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人陈长民。因吸食毒品于2017年1月13日被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留五日，因吸食毒品于2019年2月14日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月1日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人程晋晋，湖北太圣律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]200号起诉书指控被告人陈长民犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员刘玉、张传秀组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员许若文出庭支持公诉，被告人陈长民及其指定辩护人程晋晋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月10日至2月14日，被告人陈长民在黄石市黄石港区多次向吸毒人员王某、余某、耿某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2019年2月10日14时许，吸毒人员王某让余某帮忙购买800元的毒品。余某打电话联系被告人陈长民，并在陈长民居住的黄石市黄石港区王家里15号1栋3单元401室家中购买了12片甲基苯丙胺片剂(约重1.11克）和2袋甲基苯丙胺（约重0.23克），余某当场用微信转账给陈长民毒资800元人民币。2、2019年2月11日14时许，吸毒人员耿某1打电话联系被告人陈长民欲购买毒品，两人约定在黄石市黄石港区王家里路口交易，耿某1支付毒资后，陈长民卖给耿某150片甲基苯丙胺片剂（约重4.61克）和2袋甲基苯丙胺（约重0.12克）。同年2月15日16时许，耿某1携带毒品到陈长民的家门口准备再次购买毒品时，被民警抓获，民警从耿某1身上搜查出54片疑似甲基苯丙胺片剂和9袋疑似甲基苯丙胺。3、2019年2月14日17时许，王某打电话联系被告人陈长民欲购买价值300元的毒品。两人约定在黄石市黄石港区王家里巨象宾馆旁一巷子见面，正在交易时被民警抓获。民警当场从被告人陈长民身上搜查出54片疑似甲基苯丙胺片剂和7袋疑似甲基苯丙胺。经现场尿样检测，耿某1及被告人陈长民的尿检结果均为阳性。经检测，从耿某1身上搜查出的54片疑似甲基苯丙胺片剂净重为4.98克，9袋疑似甲基苯丙胺净重为0.56克；从被告人陈长民身上搜查出的54片疑似甲基苯丙胺片剂净重为5.06克，7袋疑似甲基苯丙胺净重为1.29克。经检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人陈长民多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈长民系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定；被告人多次贩卖毒品，可以酌情从重处罚。故建议对被告人陈长民判处七年以上八年以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元。被告人陈长民对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：1、陈长民购买的毒品主要供自己吸食，可以酌情从轻处罚。2、陈长民如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。3、陈长民自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。经审理查明:2019年2月10日至2月14日，被告人陈长民在黄石市黄石港区三次向吸毒人员王某、余某、耿某1贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。具体事实如下：1、2019年2月10日14时许，吸毒人员王某打电话联系余某，让其帮忙购买价值800元的毒品，即12片甲基苯丙胺片剂(约重1.11克）和2袋甲基苯丙胺（约重0.23克），分两份包装，一份是4片甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺，另一份是8片甲基苯丙胺片剂和1袋甲基苯丙胺。余某打电话联系被告人陈长民，陈长民让余某到其居住的黄石市黄石港区王家里15号1栋3单元401室家中购买。随后，余某到陈长民家中，陈长民将上述毒品交给余某，余某当场通过微信转账给陈长民毒资800元人民币。2、2019年2月11日14时许，吸毒人员耿某1打电话联系被告人陈长民购买毒品，两人约在黄石市黄石港区王家里路口交易，耿某1支付毒资后，陈长民卖给其50片甲基苯丙胺片剂（约重4.61克）和2袋甲基苯丙胺（约重0.12克）。同年2月15日16时许，耿某1携带毒品到陈长民的家门口准备再次购买毒品时，被民警抓获。民警当场从耿某1身上搜查出54片药丸状毒品疑似物和9袋晶体状毒品疑似物。经湖北省黄石市计量检定测试所检测，从耿某1身上搜查出的54片药丸状毒品疑似物净重为4.98克，9袋晶体状毒品疑似物净重为0.56克。3、2019年2月14日17时许，吸毒人员王某打电话联系被告人陈长民欲购买价值300元的毒品。两人在黄石市黄石港区王家里巨象宾馆旁一巷子见面，正在交易时被民警抓获。民警当场从被告人陈长民身上搜查出54片药丸状毒品疑似物和7袋晶体状毒品疑似物。经检测，被告人陈长民的尿检结果为阳性；从陈长民身上搜查出的54片药丸状毒品疑似物净重为5.06克，7袋晶体状毒品疑似物净重为1.29克。经黄石市公安司法鉴定中心检验，上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、手机通话记录、微信聊天记录、转账记录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、涉案财物入室情况登记表、情况说明、现场检测报告书、湖北省黄石市计量检定测试所测试证书等相关书证，证人余某、王某、耿某1的证言，被告人陈长民在公安机关的供述和辩解，黄石市公安司法鉴定中心检验报告，搜查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈长民向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈长民如实供述自己的犯罪事实，并愿意认罪认罚，可以从轻处罚；辩护人提出上述从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人多次贩卖毒品，可以酌情从重处罚。公诉机关的建议量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈长民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月一日起至二○二六年四月三十日止。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人陈长民退出违法所得人民币800元，予以没收，并上缴国库。三、已查获的毒品由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上审 判 长  陶玲俐人民陪审员  刘 玉人民陪审员  张传秀二〇一九年十二月九日书 记 员  魏陈一
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终885号 上诉人（原审原告）武汉三丰石油商贸有限公司北湖西路加油站，住所地武汉市江汉区北湖西路**。 负责人韩大运，总经理。 委托诉讼代理人曾黄彪，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江汉区城市管理执法局，住所地武汉市江汉区红旗渠路**。 法定代表人熊楠，局长。 委托诉讼代理人项在文，系该局工作人员。 委托诉讼代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。 原审第三人武汉市江汉区城市管理委员会固体废弃物管理中心，住所地武汉市江汉区罗家嘴**。 法定代表人刘华维，主任。 委托诉讼代理人黄致诚，湖北华平律师事务所律师。 上诉人武汉三丰石油商贸有限公司北湖西路加油站（以下简称三丰石油加油站）诉被上诉人武汉市江汉区城市管理执法局（以下简称江汉城管局）确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人三丰石油加油站向原审法院起诉请求：1.确认江汉城管局于2016年2月6日至7月25日封堵三丰石油加油站的行政行为违法；2.判令江汉城管局向三丰石油加油站赔偿经济损失480万元；3.本案诉讼费用由江汉城管局承担。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查”；第四十九条第（三）、（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，对所指“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。本案中，三丰石油加油站作为起诉人提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在，而其向原审法院提交行政行为存在的主要依据是三段视频资料及公证文书，但上述证据仅能证实在三丰石油加油站周边存在部分垃圾车辆停放的事实，不能证明车辆的停放系江汉城管局作为及系江汉城管局授权和委托的行为，庭审期间江汉城管局也明确予以反驳该行为与其有关。根据对第三人提交证据的审查，停放在三丰石油加油站周边的垃圾车辆所有权人为第三人，且第三人具备独立的法人资格。因此，如三丰石油加油站因垃圾车辆的停放导致损失，可另行主张权利予以救济。综上，本案江汉城管局未实施影响三丰石油加油站合法权益的行政行为，三丰石油加油站所诉请求不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回三丰石油加油站的起诉。 上诉人三丰石油加油站不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.不让上诉人开门经营，是江汉城管局实施违法封堵行政行为的目的。上诉人提供的证据证实现场人员是江汉城管局的人员、车辆。2016年2月6日至同年7月25日，本案第三人所属垃圾转运车及车厢一直处于违法封堵上诉人加油站的状况，最后大型车辆及车厢是由上诉人自行清理。原审法院在江汉城管局未提供任何证据证明的情况下，仅以其“当庭明确予以反驳该行为与其无关”，认定封堵行为不是江汉城管局实施，与事实不符。2.封堵上诉人加油站，使用的车辆、垃圾箱所有权人为第三人，但实施违法封堵行为的不是第三人。第三人停车场不存在维修的情况，足以停放其垃圾转运车及车厢，且其停放垃圾转运车及车厢封堵上诉人加油站，与其事业单位的职能毫不相干，其实施该行为不符合常理。3.2016年3月12日，江汉区政府相关领导约谈了上诉人负责人，该谈话录音足以证明实施违法封堵行为的不是第三人，而是江汉城管局。综上，上诉人提供了充分的证据证明实施封堵加油站的是江汉城管局。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103行初48号行政裁定，指令武汉市江汉区人民法院继续审理；2.本案诉讼费用全部由江汉城管局承担。 被上诉人江汉城管局口头辩称，第三人的车辆需要在上诉人处临时停放，当时为了避免纠纷，江汉城管局曾到现场协调，在纠纷发生后也多次到现场维稳处置，江汉城管局作为第三人主管单位负有维稳处置义务，上诉人所称系江汉城管局非法围堵不是事实。本案纠纷系第三人临时停车行为引发，即便对于上诉人权益有影响，其可以通过民事诉讼维权，江汉城管局确实没有实施过上诉人诉称的围堵行为。原审裁定适用法律正确，应当予以维持。 第三人口头述称，2016年春节前后因汽车队停车场维修，车辆无处停放，为维护市容市貌，考虑就近，2016年2月6日起选择三丰石油加油站临时停放，每天不超过6台。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”故，行政诉讼的审查对象系行政行为，对于非因行政行为产生的其他纠纷并不属行政诉讼受案范围。本案中，上诉人三丰石油加油站所提交证据材料不足以证实被诉行为系被上诉人江汉城管局实施或授权、委托实施，其起诉不符合行政诉讼的法定受理条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 艳 审判员 李 丽 审判员 朱金梅 二〇一九年十二月四日 法官助理涂圣洁 书记员涂圣洁
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执1141号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园.金菲豪园**楼**。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人何建军，男，1980年8月16日出生,住所地,住所地河北省高碑店市iv>本院执行广西钱盆科技股份有限公司与何建军的民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月16日作出的（2019）衢仲网裁字第17424号裁决书已发生法律效力。本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年12月20日提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第17424号裁决书的执行。申请执行人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在申请执行时效期间内可以申请执行。本裁定立即执行。审判长 贾 伟审判员 张济平审判员 冯志国二〇一九年十二月二十三日书记员 刘园园
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4301刑初310号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人江贤三，男，1985年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县州，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月25日被阿勒泰市公安局刑事拘留；经阿勒泰市人民检察院批准，于2019年7月31日被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于阿勒泰市看守所。 阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2019）328号起诉书指控被告人江贤三犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人江贤三到庭参加诉讼，现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2016年5月28日，江学春（另案处理）通过QQ聊天软件冒充阿勒泰市北屯镇西北路“上汽通用五菱汽车股份有限公司北屯分公司”负责人薛凯，要求该公司出纳王某转账，骗取962000元。当日，被告人江贤三明知是诈骗所得，仍通过罗某1（另案处理）介绍罗某2（另案处理）帮助江学春取款。罗某2又通过韦梓先（另案处理）取款642000元，通过“阿鲁”（另案处理）取款320000元。 另：被告人江贤三的亲属在案件审理过程中缴纳罚金人民币5000元。根据本院（2017）新4301刑初78号判决书中查明已赔偿被害单位阿勒泰通菱汽车销售服务有限公司经济损失264000元。 公诉机关认为，被告人江贤三明知是犯罪所得，而伙同他人掩饰、隐瞒962000元人民币，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人江贤三在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人江贤三犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条可以从轻或者减轻处罚。 上述事实被告人江贤三在开庭审理过程中亦无异议。且有1.阿勒泰市公安局受案登记表、立案决定书、全国人口信息、抓获经过等；2.证人王某、罗某1、罗某2等人的证言；3.被告人江贤三的供述与辩解；4.辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江贤三明知是犯罪所得，而伙同他人掩饰、隐瞒962000元人民币，情节严重，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人江贤三在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人江贤三犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。 对受害单位的经济损失，依法责令退赔。被告人江贤三的亲属在案件审理过程中替其缴纳罚金人民币5000元，量刑时酌情考虑。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人江贤三犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人江贤三与另案处理的江学春、罗某2、罗某1共同退赔被害单位阿勒泰通菱汽车销售服务有限公司经济损失698000元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 孙  丽  萍 审 判 员 海依霞吾拉勒汗 人民陪审员 张     伟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 阿娜尔阿勒玛斯
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5326号申请执行人：孙敏，住所地北京市朝阳区。委托代理人：张金霞，系辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：孙晓月，系辽宁君连律师事务所实习律师。被执行人：王树清，男，1962年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人孙敏与被执行人王树清民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年5月4日作出（2017）辽0202民初7271号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2019年12月4日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2019年12月5日、2019年12月24日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2019年12月5日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇一九年十二月二十六日书记员  田 园
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执4512号之一申请执行人杨永兴，男，1972年7月27日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人邓晖，男，1983年10月10日出生，住湖北省枝江市。本院在执行（2018）浙0602民初9112号民事判决书，即原告杨永兴与被告邓晖民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨永兴自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执4512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈琴琴审判员  马浩轩审判员  陈宝良二〇一九年十二月二十日书记员阮解栋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民再33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：格某，住内蒙古自治区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温某，住内蒙古自治区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：阿某，内蒙古泽铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武某，现住内蒙古自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：萨某。 再审申请人格某、温某因与被申请人武某、萨某之间民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终2037号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年4月15日作出（2019）内民申844号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人格某及二再审申请人的委托诉讼代理人阿某、被申请人萨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 格某、温某申请再审称，（一）撤销一、二审判决，依法改判。（二）由被申请人武某、萨某承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一、二审判决事实认定存在错误。本案中，被申请人萨某向被申请人武某借款3万元，期限为自2014年8月19日至2014年9月18日，双方约定借款到期不还或未能全额还款，每拖欠一天，承担借款违约金1000元。再审申请人格某、温某对上述借款进行保证担保。被申请人武某在一审庭审中作为证据提交了再审申请人格某、温某二人于2014年8月19日分别签订的《担保书》，内容为“本人自愿为萨某做担保，向武某借款叁万元（30000.00元），用款期限1月，如在期间内遇任何原因，不能按时还款或不能全额还款，本人愿承担还款，并承担借款人因拖欠借款而造成每拖欠一天，一天壹仟元的违约金。（担保期限两年）”但实际上，再审申请人格某、温某二人于2014年8月19日分别签订《担保书》时并不存在“（担保期限两年）”的内容，上述六字属被申请人武某事后擅自增加的内容。且直观所见，上述六字的字体、字号明显不同于《担保书》中的其他文字，行文排版上下错位，具有明显伪造的痕迹。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第65条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；……”之规定，一、二审法院并未审查被申请人武某提供的《担保书》的合法性、真实性，即对本案事实作出“再审申请人格某、温某的担保期限自2014年9月18日至2016年9月18日”的认定，属对本案部分事实认定错误。2.一、二审判决适用法律错误。鉴于再审申请人格某、温某并未在《担保书》中明确约定担保期间，故依据《中华人民共和国担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，再审申请人格某、温某应自2015年3月18日起免除保证责任。但一、二审法院依据被申请人武某提供的伪造的证据和《中华人民共和国担保法》第18条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，判决再审申请人格某、温某对上述借款本息的返还承担连带偿还责任，属适用法律错误。3.一、二审法院未依据再审申请人格某、温某的申请进行司法鉴定，属严重程序违法。再审申请人格某、温某在一、二审庭审期间（2016年11月13日、2018年4月12日）向正蓝旗人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院申请，对被申请人武某提供的《担保书》上“担保期限两年”字样是否与其他字样同一时间形成进行司法鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第76条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”之规定，一、二审法院应依再审申请人申请，对被申请人提供的《担保书》上的“担保期限两年”字样进行司法鉴定。但原一、二审法院不顾再审申请人在申请书中明确说明的“鉴定所需检材由被申请人武某持有”的情形，以“再审申请人未提供鉴定所需的检材样本”为由并未进行相关司法鉴定，属严重程序违法。综上所述，原一、二审判决认定事实及适用法律错误，故为维护再审申请人的合法权益，维护法律的严肃性和权威性，特申请依法撤销正蓝旗人民法院（2016）内2530民初691号民事判决书第二项及锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终2037号民事判决书，并依法改判。 武某、萨某均未进行答辩。 本院再审认为，再审申请人格某、温某对案涉《担保书》中的“（担保期限两年）”予以否认，并提出对《担保书》中的“（担保期限两年）”字样是否与其他字样同一时间形成的司法鉴定申请，而一、二审时均以未能提供鉴定所需要的检材样本，无法进行司法鉴定为由，未支持鉴定申请不当。根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。”的规定，为维护当事人的诉讼权利，便于查清案件事实，本案发回原审人民法院重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终2037号民事判决及内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初691号民事判决； 二、本案发回内蒙古自治区正蓝旗人民法院重审。 二审案件受理费550元，退还给格某、温某。 审判长 特日格勒 审判员 胡 雅 格 审判员 乌云塔娜 二〇一九年十二月十日 书记员 阿 如 汗 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2856号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行，住所地：莘县王庄集镇政府街15号。 负责人：李洪祥，行长。 被执行人：孙守印，男，1975年5月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙巧云，女，1967年8月22日出生，汉族，住莘县。系被执行人孙守印之妻。 被执行人：孙广善，男，1965年9月29日出生，汉族，住莘县。 被执行人：孙守德，男，1979年1月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张瑞迎，女，1974年3月21日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王慧芳，女，1992年11月2日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行申请执行孙守印、孙巧云、孙广善、孙守德、张瑞迎、王慧芳借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2019）鲁1522民初2202号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款100000元及利息的义务。在执行过程中，经查询，被执行人孙守印、孙巧云、孙广善、孙守德、张瑞迎、王慧芳在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年十二月四日 书记员  王海江
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1450号上诉人(原审被告)：泉州远迈体育用品有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇益街****。法定代表人：王英豪。被上诉人(原审原告)：张家港龙创针纺织品有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区振兴路**。法定代表人：陈娟，该公司执行董事。上诉人泉州远迈体育用品有限公司（以下简称泉州远迈公司）因与被上诉人张家港龙创针纺织品有限公司（以下简称张家港龙创公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12595号之一民事裁定，向本院提出上诉。泉州远迈体育用品有限公司上诉称：一审法院裁定存在明显的认定事实和适用法律错误。一审裁定第2页载明“原告陈述原告在《河南豪瑞服饰有限公司购销合同》中盖章后拍照，合同照片以微信方式发送给被告公司”，这说明被上诉人所盖章的合同其名称为《河南豪瑞服饰有限公司购销合同》，足以表明合同相对方是“河南豪瑞服饰有限公司”，这与上诉人所举证合同是一致的。本案双方都认可是以微信方式订立合同，而上诉人举证的合同中明确载明“甲方：河南豪瑞服饰有限公司”，虽然被上诉人辩称其所发送合同的买方是上诉人，但是被上诉人并未提供证据证明，而一审法院通过责令被上诉人提供其微信记录完全可以证明其所发送的合同内容，一审法院也未查明，显然认定事实错误。本案双方都认可是以微信方式订立合同，按照《合同法》的规定“当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本案被上诉人在合同上盖章后发送给豪瑞公司，豪瑞公司对该合同予以认可并按合同约定向被上诉人支付定金，实际履行了合同，被上诉人也接受了该定金并向豪瑞公司指定的地点发货，因此，本案合同成立于被上诉人与豪瑞公司之间。一审法院以上诉人所提供合同没有加盖豪瑞公司的印章为由不予认定，完全不合理。上诉人所举证的这份合同是从微信下载并直接打印的，是由被上诉人盖章后发送给豪瑞公司的，其原始文件就是没有豪瑞公司的印章的，如果上诉人再加盖一个印章才反而是“此地无银三百两”。被上诉人也承认其所收到的44198元是豪瑞公司支付，但其否认该款项是履行上诉人所举证的《河南豪瑞服饰有限公司购销合同》的定金，然而被上诉人并未能举证被上诉人与豪瑞公司存在其他业务往来。综上所述，被上诉人在诉讼中存在明显的虚构事实、恶意进行诉讼，故意规避诉讼管辖约定的行为，一审法院未对此进行查明，反而简单粗暴地支持被上诉人的主张，严重违背事实和法律，请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，泉州远迈公司提供张家港龙创公司与河南豪瑞服饰有限公司（以下简称豪瑞公司）之间签订的《河南豪瑞服饰有限公司购销合同》，以此抗辩豪瑞公司是本案合同相对方，但张家港龙创公司在本案中起诉的被告并非河南豪瑞服饰有限公司，其所提供的送货单及对账单等证据，能够表明泉州远迈公司与张家港龙创公司之间确有业务往来，而泉州远迈公司未提供证据证明其是受豪瑞公司委托代为收货及代为对账，故张家港龙创公司与豪瑞公司之间签订的合同在本案中不能作为认定管辖权的依据。至于泉州远迈公司是否为本案适格被告，不属于管辖权案件程序审查的范围,可由原审法院在实体审理过程中根据查明的事实作出认定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中张家港龙创公司的诉讼请求系要求泉州远迈公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。张家港龙创公司作为接收货币一方，其所在地的江苏省张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。综上，泉州远迈体育用品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十二月二十日书记员  薛凌华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3085号 申请执行人：殷桂智，女，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市景观大道以东，统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：吴正所，该公司总经理。 本院在执行申请人殷桂智与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执2831号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执3085号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 冰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2867号之一申请执行人：江苏太仓农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320982590042170W，住所地盐城市大丰区。法定代表人：尹中秋，该行行长。被执行人：江苏力兮机械制造有限公司，统一社会信用代码913209827431212760，住所地盐城市大丰区。法定代表人：严德文，该公司总经理。被执行人：严德文，男，1969年6月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：宗秦美，男，1987年11月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏力兮机械制造有限公司、严德文、宗秦美金融借款合同纠纷一案中,经查明，本院于2018年10月17日作出的（2017）苏0982民初6233号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，双方就未清偿部分达成分期履行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执2867号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  王季锋审判员  肖 林二〇一九年十二月十二日书记员  李一卿
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执1243号 本院在执行被执行人尹某某罚金一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）湘0522刑初96号刑事判决书，于2019年12月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：对被执行人尹某某罚金人民币5 000元予以追缴，上缴国库。 本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为,被执行人现已履行完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案已依法执行完毕。 执行员  杨成林 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 磊
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初4409号 原告：李春，男，1979年11月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：丁忠国,男，1979年4月18日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告李春诉被告丁忠国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春出庭参加诉讼，被告丁忠国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李春向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠款29000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月份在原告处借款人民币29000元，借款时承诺几天就还钱，经原告多次催要，被告于2019年5月31日给原告出具欠条一枚，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。原告在庭审中称：这笔钱是被告在我家买东西欠的钱，结算后给我出具的欠条，形成借款关系。 被告丁忠国未出庭、未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告丁忠国在原告李春处赊购了配件等物品，经原告催要后，被告丁忠国于2019年5月31日给原告出具欠款金额为29000元欠条一枚，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 上述事实，有原告在庭审的陈述及经庭审举证、质证的欠条在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，被告丁忠国在原告李春处赊购配件等物品，双方结算后重新出具欠条形成借款，应属民间借贷纠纷，受法律保护，原告李春与被告丁忠国之间的债权债务关系依法可以确认，欠条中记载的借款数额与原告李春要求被告丁忠国偿还的数额相印证，故对原告李春要求被告丁忠国归还欠款29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁忠国有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告丁忠国经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁忠国于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李春欠款人民币29000元。 如未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告丁忠国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执780号之五 申请执行人:甘肃驰辰汽车销售服务有限公司，住所地兰州市七里河区。 法定代表人：赵新升，系该公司总经理。 被执行人：李成邦，男，1984年出生，汉族，住甘肃省民乐县。 申请执行人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司与被执行人李成邦分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初4196号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李成邦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款57302.9元、被执行人依法应承担执行费760元。 本案在执行过程中： 1.2019年5月5日、2019年6月13日、2019年7月8日、2019年8月8日、2019年9月10日、2019年12月14日六次通过总对总网络查控系统查询被执行人李成邦名下的相关财产信息，本院于2019年8月14日冻结了被执行人李成邦名下车牌号为甘Ｇ×××××的田野牌汽车一辆；于2019年12月4日在淘宝司法拍卖网拍卖了该车辆，买受人曹拴应（身份证号：）以40000元的最高价格竞得；于2019年12月13日将拍卖款发还至申请执行人甘肃驰辰汽车销售服务有限公司名下兰州农村商业银行金城支行（卡号：01×××39）中。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 2.2019年5月13日向被执行人李成邦送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人提供身份证明通知书权利义务须知。 3.因被执行人李成邦未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 4.因被执行人李成邦名下无其他可供执行的财产，我院于2019年12月14传唤申请人到庭接受询问，并要求申请人提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇一九年十二月十四日 书记员  郭 璠
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执477号 申请执行人：王志刚，男，1992年5月22日出生，汉族。 被执行人：章治民，男，1982年12月4日出生，汉族，住西藏那曲市。 申请执行人王志刚与被执行人章治民民间借贷纠纷一案，西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王志刚于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章治民因诈骗罪被判入狱。同时本院对被执行人银行、土地、房产、车辆、工商、税务、互联网金融、理财产品、证券等信息进行了网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产。在行过程中，因被执行人犯诈骗罪被判刑有期徒刑16个月，申请执行人王志刚向本院提交撤销执行书。 本院认为，申请执行人王志刚向本院提交撤销执行申请书，自愿处分自己权利，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）藏2421民初437号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 拉巴次仁 二〇一九年十二月三日 书记员 洛桑顿珠
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0411民初4889号原告：催火宝，女，1955年7月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：姚凯峰、金叶文，浙江安舟律师事务所律师。被告：吉忠铭，男，1967年9月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：耿长春，男，1954年8月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。两被告共同委托诉讼代理人：朱保华，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。原告催火宝诉被告吉忠铭、耿长春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告催火宝及其委托诉讼代理人姚凯峰，两被告共同委托诉讼代理人朱保华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告催火宝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计190768.04元；被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日9时许，原告乘坐被告吉忠铭驾驶的浙Ｆ×××**中型专用客车沿吉祥路由西向东行驶至秀洲区王店镇西雅图公司门口路段处，因车辆颠簸致原告受伤，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告多次要求两被告赔偿损失未果，遂起诉。两被告共同答辩称，原告依据客运合同向法院起诉没有事实和法律依据，原、被告双方没有签过客运合同；同时原告提供的证据不能证明其伤情是两被告所致，请法院驳回原告的全部诉讼请求。另被告吉忠铭还答辩称，其在驾驶的过程中没有任何违规操作，主观上不存在任何过错；原告在整个行驶过程中都没有提出自己身体不适，时隔三日才去报警，无法排除原告自身疾病的影响，且原告无视提醒一直未系安全带，自身有过错；其驾驶的是殡葬车，是职务行为，应由用人单位承担责任，其主体不适格。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题系两被告主体是否适格。原告在乘坐殡葬车辆的过程中遭受人身损害，双方之间既形成了客运合同关系，同时又形成了侵权法律关系，产生了侵权之诉与合同之诉的竞合，本案中原告变更侵权之诉为合同之诉，要求按照客运合同法律关系主张损失，于法有据，但两被告并非案涉客运合同的相对人。吉忠铭驾驶的殡葬车登记在耿长春名下，耿长春开庭陈述其经营嘉兴市永安殡葬礼仪服务有限公司，是该公司法定代表人，其本人不认可与原告存在客运合同关系，现原告也无证据证实客运合同相对方，故本院认为原告起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告催火宝的起诉。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  封景二〇一九年十二月五日法官助理葛妍书记员丁加芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1623号 申请执行人：韦辉隆，男，壮族，1996年10月5日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市荣华房地产开发有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**。 法定代表人：黄炳华，系该公司董事长。 申请执行人韦辉隆与被执行人柳州市荣华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初2409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为47474.14元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、等财产情况进行了查询，查明被执行人名下位于广西××柳江区拉堡镇××号的国有土地使用权可供执行，本院已另案查封。但该国有土地使用权暂不宜处置。此外，未发现被执行人其他的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十二月四日 书记员  韦香严
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1235号 申请执行人：张××，住安徽省霍邱县。 被执行人：安庆×××总公司，住所地安庆市。 关于张××申请执行安庆×××总公司行政非诉执行一案，2019年12月18日申请执行人张××向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆×××总公司银行存款37000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人安庆×××总公司同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十二月十八日 书记员  李宝平
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保116号 申请人：双流永胜建筑机具租赁站，住所地成都市双流县。 经营者：张德新，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜英，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：四川省华易丰建设有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：董华龙，职务不详。 被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：叶春，职务不详。 申请人双流永胜建筑机具租赁站于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人四川省华易丰建设有限公司、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司价值3270000元的财产，并提供了被申请人四川省华易丰建设有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行成都梁家巷支行，账号：51×××89）、被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行账户（开户行：贵州银行贵阳小河支行，账号：14×××08）作为财产线索。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单号为20484251000019000884的财产保全保单保函在3270000元的限额内为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人双流永胜建筑机具租赁站因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川省华易丰建设有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行成都梁家巷支行，账号：51×××89），冻结期限为一年，自实施之日起算； 二、冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行账户（开户行：贵州银行贵阳小河支行，账号：14×××08），冻结期限为一年，自实施之日起算。 上述一、二项保全限额合计为3270000元。 案件申请费5000元，由申请人双流永胜建筑机具租赁站负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月九日 书记员  明 琼
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初435号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人高凡，男，1983年2月8日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，农民，住定兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年10月28日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。辩护人谷永（系被告人高凡的朋友），男，1985年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住定兴县。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人高凡犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员岳江宁出庭支持公诉，被告人高凡及其辩护人谷永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日22时许，被告人高凡醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区宏兴路由西向东行驶至徐水区大礼堂路口被执勤交通民警查扣。经检测，高凡血液中乙醇含量为236.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人高凡之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人高凡拘役二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人高凡供述，现场笔录，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，户籍证明信等证据证实。被告人高凡对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人谷永提出的辩护意见是：被告人高凡认罪认罚，请法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高凡当庭认罪认罚，并交纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人高凡构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人谷永提出的被告人高凡认罪认罚请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人高凡到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可酌情从轻处罚，上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小战二〇一九年十二月十日法官助理陈丽思书记员高兆阳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0112民初14876号                               当             事             人                       原告                       原告：北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司,统一社会信用代码：91210112555311195X,住所地辽宁省沈阳市浑**。             负责人:毛利军,系该公司总经理。             委托诉讼代理人:田小宇,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：马宏辉，女，1970年2月1日出生，汉族，住沈阳市大**。                                           诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：判令被告支付拖欠的物业管理费10114.32元;诉讼费用由被告承担。                               被告             辩称                       物业管理不到位；物业服务未达到合同约定标准；原告在公共设施维护、保洁、路面维护等方面服务不合格；违建化粪池；曾与物业公司发生冲突，造成被告方的损失。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       99.16平方米                               收费             标准                       物业费1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                       2014年11月1日至2019年10月31日期间                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出曾与原告发生冲突的问题，与本案非同一法律关系，由被告另行解决为宜，故被告据此提出的抗辩，本院不予支持；             关于被告提出物业管理不到位的问题、物业服务未达到合同约定标准的问题、在公共设施维护、保洁、路面维护等方面服务不合格的问题，被告作为业主，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额应以原告实际履行的时间为准，计算为：60个月×1.7元/平方米/月×99.16平方米，对原告诉求中的被告交纳物业费金额10114.32元，本院对此予以支持。                                                       裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告马宏辉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司支付2014年11月1日至2019年10月31日期间的物业费10114.32元；             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取26.00元，由被告马宏辉承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵 宇
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院执行裁定书 (2019)陕0626执1061号 申请执行人：刘彪，男，1957年12月13日生，汉族，住陕西省吴起县。被执行人：田沛，男，1979年4月24日生，汉族，住陕西省吴起县              。本院在执行申请执行人刘彪与被执行人田沛民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘彪于2019年11月8日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1710号民事调解书所确定的义务，即由被执行人田沛履行以下义务：偿还申请执行人刘彪借款本金17万元及利息（以13万元为基数，按照月利率2%计算，从2018年3月2日计算至本金偿还完毕之日；以4万元为基数，按照月利率2%计算，从2018年5月7日计算至本金偿还完毕之日）。本院于2019年11月8日立案执行，并向被执行人田沛送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行上述调解书所确定的义务，并由被执行人田沛承担案件受理费1850元，执行费2450元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月2日自愿达成如下和解协议：被执行人田沛于2020年12月30日前偿还申请执行人刘彪借款本金8.5万元及利息；于2021年6月30日前偿还申请执行人刘彪借款本金8.5万元及利息。案件受理费1850元，执行费2450元由被执行人田沛承担。同日申请执行人刘彪以双方自愿达成和解为由撤回了对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626执1061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  刘 生 龙审 判 员  梁 志 喜审 判 员    穆 建 勋 二〇一九年十二月九日  书 记 员  邢 世 军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保364号 中国农业银行股份有限公司崇左江州支行、周广康、李顺珍： 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被告周广康、李顺珍金融借款合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告中国农业银行股份有限公司崇左江州支行提出的财产保全申请，本院于2019年11月8日作出（2019）桂1402民初2330号民事裁定书，根据本裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、通过执行网络查控系统查询被申请人周广康、李顺珍名下的银行存款、不动产、车辆等。 二、以220262.16元为限，冻结被申请人周广康名下的银行，实际控制金额为624.3元，未足额冻结原因为余额不足。 三、以220262.16元为限，冻结被申请人李顺珍名下的银行，实际控制金额为16949.21元，未足额冻结原因为余额不足。 四、查封被申请人周广康名下桂Ａ×××××雷克萨斯2672CC轻型客车牌机动车一辆（查封期限为2019年11月21日起至2021年11月20日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请人申请保全标的已执行完毕，本案以部分保全方式结案。 特此告知 二〇一九年十二月十四日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初5417号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所吉林省吉林市船营区黄旗街8号紫晶城二期A区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：商湛博，男，吉林鑫美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔红，女，该公司职员。 被告：盛志刚，男，1971年2月17日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告盛志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市广泽物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  赵学智 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾彩萱
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1661号顾云晖（申请执行人）、云南龙贝装饰工程有限公司（被执行人）：顾云晖与云南龙贝装饰工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计52000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52000.00元，本院已将该款转付给顾云晖。至此，顾云晖向本院申请执行的呈劳某案字（2019）83号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十二月二十四日法官助理李继学书记员张云福
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0426执1108号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘籣奇，职务：总经理。被执行人：肖乔成，男。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖乔成民间借贷纠纷执行一案,湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE020378号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人肖乔成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向衡阳市中级人民申请强制执行，衡阳市中级人民指定本院执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。2019年12月4日，本院向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年12月4日向被执行人肖乔成邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2019年12月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。之后，本院又向衡阳市住房公积金管理中心祁东管理部查询被执行人的住房公积金情况，未发现有住房公积金。至此，本案经查被执行人暂无可供执行财产。本院依法约谈申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，告知其本院的执行情况及所采取的上述执行措施。因申请执行人另不能提供被执行人的财产和人身线索，对本案拟做终结本次执行程序结案也作出了说明。本院认为，被执行人肖乔成应偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款9484.29元及利息、仲裁费24.5元，另应承担本案执行费119元。经本院采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者被执行人不履行执行和解协议的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  周一心二〇一九年十二月十六日书记员  徐 茜
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执89号之八申请执行人裴万刚，男，汉族，现住肇州县。被执行人盛成，男，汉族，现住肇州县。被执行人牟春玲，女，汉族，现住肇州县。被执行人盛杰，女，汉族，现住肇州县。被执行人佘禄彬，男，汉族，现住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2019）黑0621民初28号事调解书立案执行，在执行过程中，申请人向本院提供，被执行人在银行有账户存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人在你行卡内存款，被执行人盛杰在你行账户内存款300000元本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 王 龙二〇一九年十二月十二日书记员 王立超
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢403号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住冠县建设北路**，电话：13506******。法定代表人：王冠彤，行长。委托诉讼代理人：赵卫东，职工。被执行人：张耀涛,男,1975年12月22日出生,汉族，，住冠县张占方,男,1993年7月10日出生,汉族，，住冠县甘官屯乡后蚕姑庙村张桂银,女,1977年5月26日出生,汉族，住冠县冠宜春路东侧170301丘******。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行与被执行人张耀涛、张占方、张桂银借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初4463号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的额为260000元。本院于2019年7月31日立案执行，本案在执行过程中，因当事人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初4463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  曹书臣审判员  于绍云二〇一九年十二月二十日法官助理张卓书记员杨改革
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更2382号罪犯许彬，男，1986年9月5日出生于云南省个旧市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年3月9日作出（2011）红中刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人许彬犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币114149.60元，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人许彬不服，提出上诉。本院于2012年11月5日作出（2012）云高刑终字第666号刑事附带民事判决，维持并核准原判对该犯的定罪量刑。裁判生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。本院于2015年6月10日作出（2015）云高刑执字第1477号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年12月6日将本案报请本院审理。本院于2019年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许彬在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系累犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯、数罪并罚，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯许彬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年12月16日起至2044年12月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  何丽萍二〇一九年十二月十六日书记员  袁琳敏
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执523号之六申请执行人：王文海，男，汉族，1969年10月23日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：吕佳兵，男，汉族，1971年11月19日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：孙惠，女，汉族，1974年1月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人王文海与被执行人吕佳兵、孙惠民间借贷纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2018年9月9日作出（2018）鄂11执他106号执行裁定书，指定本院执行本案。本院在执行过程中，依法向被执行人吕佳兵、孙惠送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按通知要求履行法律义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吕佳兵、孙惠共同所有的位于黄冈市黄州区西湖一路22号文峰宝邸9幢一单元1102号的房屋一套（房屋产权证号为黄冈市房权证黄州字第**、第××号，面积为171.03平方米），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年十二月十二日书记员  王会岸
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初2748号 原告：刘立坤，男，1975年5月28日出生，汉族，现住扶余市。 委托代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所律师。 被告：马洪波，男，1978年11月1日出生，汉族，现住黑龙江省。 原告刘立坤与被告马洪波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用普通程序审理。因原告在审理中变更诉讼请求，本院于2019年7月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘立坤无正当理由未按期补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘立坤撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费100元，本院减半收取50元由原告负担，剩余50元由本院退回给原告。 审判长 苗得志 人民陪审员辛丽丽 人民陪审员辛桂娟 二〇一九年十二月十二日 书记员 曲         艳         梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终21901号上诉人（原审原告）：林玉冰，女，1956年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。委托代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。上诉人（原审原告）：麦东城，男，1992年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：麦志明，男，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原审第三人：麦志坚，男，1983年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人林玉冰、麦东城因与被上诉人麦志明、原审第三人麦志坚返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，林玉冰、麦东城于2019年12月2日向本院提交民事撤诉申请书，申请撤回本案一审起诉及二审上诉。本院经审查认为，上诉人林玉冰、麦东城在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初6182号民事判决；二、准许林玉冰、麦东城撤回起诉。本案一审案件受理费250元，减半收取125元，由林玉冰、麦东城负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由林玉冰、麦东城负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵琦铭审判员  黄春成审判员  柳玮玮二〇一九年十二月十日书记员  陈婷婷郭蔚琳
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初3319号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：吴昊，职务：建设农场支行行长。被告：张丽丽，女，汉族，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告张丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 于 波二〇一九年十二月二十四日书记员 高淑环
黑龙江省甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执1176号 申请执行人：付某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 被执行人：杨某，女，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 关于申请执行人付某与被执行人杨某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执1176号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  熊继学 审判员  叶思明 二〇一九年十二月十四日 书记员  王熙涵
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1562号之二 原告：向孙菊，女，1959年4月13日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人：王健，湖南维清律师事务所律师，执业证号14312200010129034。 被告：梁开华，男，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告向孙菊与被告梁开华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告向孙菊于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向孙菊的申请撤回起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向孙菊撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，申请财产保全费320元，合计595元，由原告向孙菊负担。 审判员  蒋秋平 二〇一九年十二月十日 法官助理杨子琴 书记员钦杨 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春林区基层法院 结 案 通 知 书 （2019）吉7505执恢26号 徐淑清： 徐淑清与贾志利买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60859.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60859.00元。本院已于2019年11月2日将该款转付给徐淑清。至此，徐淑清向本院申请执行的(2017)吉7505执56号终结执行部分申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1282执恢214号申请执行人：康维义，男，1962年12月11日出生，住址开原市。申请执行人：刘成艳，女，1962年9月22日出生，住址开原市。被执行人：陈国忠，男，1949年10月14日出生，住址开原市。本院在执行申请执行人康维义、刘成艳与被执行人陈国忠侵权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执恢214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏衡审判员  王文畅审判员  陈 明二〇一九年十二月十六日书记员  于 婧
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执2849号申请执行人：陈元朋，男，1994年10月13日生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：曾帅，男，1991年3月4日生，汉族，住海南省澄迈县。申请执行人陈元朋与被执行人曾帅民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）琼0105民初4847号民事调解书，执行标的金额为32179.37元。因被执行人不主动履行生效判决文书确定的义务，申请人于2019年11月1日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人有可供执行财产。三、依法向被执行人的居住地澄迈县进行实地调查，未查到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、2019年12月10日，本院将查询被执行人财产情况及本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人答复无财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，在对被执行人可供执行的财产依法执行后，经穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 刚审判员 李红玉审判员 段鹏飞二〇一九年十二月十日书记员 林 静
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9396号申请人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市。负责人：颜勇，该分行行长。委托诉讼代理人：程智晹，该公司职员。被申请人：贺哈斯图雅，女，住内蒙古呼和浩特市。申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与被申请人贺哈斯图雅金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺哈斯图雅采取查封、冻结银行账户存款人民币59636.31元，或查封被申请人其他等值财产，申请人以兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺哈斯图雅存款59636.31元，或查封被申请人其他等值财产。案件申请费人民币616元，由申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉 二○一九年十二月四日书记员 刘亚婧