四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复369号 复议申请人（申请执行人）:南充市顺庆区鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区白土坝路******。 法定代表人:殷邦权，董事长。 被执行人:四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，，住所地四川省南部县南隆镇新华路** 法定代表人:李振宇，执行董事。 复议申请人南充市顺庆区鸿鑫小额贷款有限责任公司（下称鸿鑫公司）不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省南充市中级人民法院在执行鸿鑫公司申请四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人鸿鑫公司认为该院（2018）川13执恢19号之三执行裁定及协助执行通知书、（2018）川13执恢19号之一通知书违反法律规定，向该院提出书面异议，请求撤销上述执行行为并支付变卖款。 四川省南充市中级人民法院查明，该院于2019年4月16日向鸿鑫公司出具（2018）川13执恢19号之一《通知书》，载明：在执行鸿鑫公司与金城公司等人的借款合同纠纷一案中，对被执行人金城公司的案涉土地使用权进行网络司法变卖。2019年2月13日，案涉土地使用权以4395.7440万元价格变卖给南充市阳光大地置业有限公司（以下简称阳光置业公司）。依据四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302财保70号民事裁定，冻结案涉土地拍变卖价款130万元；依据（2018）川1302财保470号民事裁定，冻结案涉土地拍变卖价款220万元；依据（2018）川1302财保60号民事裁定，诉前冻结案涉土地拍卖价款500万元；根据国家税务总局南充经开区税务分局函告该院本次交易产生土地增值税、土地使用税共计876.529955万元；根据国家税务总局南部县税务局函告该院本次交易产生增值税、城建税、教育附加税、地方教育费附加税、印花税、企业所得税等共计364.805248万元，并请求协助依法优先从该案款中扣缴。以上共计1241.335203万元。该院通知鸿鑫公司出具2200万元发票，暂领2200万元。 该院于2019年2月15日作出（2018）川13执恢19号之三执行裁定，裁定案涉土地使用权归阳光置业公司所有；该宗土地使用权自本裁定送达买受人阳光置业公司时起转移；买受人阳光置业公司可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。 四川省南充市顺庆区法院（2019）川1302财保70号民事裁定系诉前保全裁定，冻结案涉土地拍卖变价款130万元，申请人邓伟未在法定期限内提起诉讼。四川省南充市顺庆区法院于2019年6月5日作出（2019）川1302财保70号之一民事裁定，裁定解除对金城公司位于顺庆区地块拍卖款130万元的冻结。四川省南充市顺庆区法院向该院送达了解除上述130万元冻结的协助执行通知书。 四川省南充市顺庆区法院（2018）川1302财保470号民事裁定系诉前保全裁定，冻结案涉土地拍卖变价款220万元。申请人张超于2019年1月17日起诉后于2019年2月27日撤诉。2019年3月19日，张超再次起诉，并于2019年3月27日申请保全。四川省南充市顺庆区法院于2019年4月1日作出（2019）川1302民初2501号民事裁定，冻结金城公司案涉土地变卖价款220万元，并查封了金城公司其他财产。 四川省南充市顺庆区法院（2019）川1302财保60号民事裁定载明，申请人四川省南部金达建筑工程有限公司、被申请人金城公司因建设工程施工合同纠纷，四川省南部金达建筑工程有限公司于2019年2月18日向四川省南充市顺庆区法院提出申请，请求冻结案涉土地交易款500万元。四川省南充市顺庆区法院于2019年2月19日作出民事裁定，冻结案涉土地交易款500万元。 2019年4月8日，南充经开区税务局复函称，金城公司因本宗土地交易（拍卖）应缴纳土地增值税836.436755万元、土地使用税40.0932万元，共计876.529955万元。南部县税务局的复函称，金城公司因此项业务应纳增值税额为147.033492万元；应缴纳的城建税、教育费附加、地方教育费附加应缴纳7.351673万元、印花税1.09894万元，企业所得税暂扣20.9321143万元，以上四项合计364.805248万元。复函所称的税收优先权的法律依据是：《中华人民共和国税收征管法》第五条、第四十五条、《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函［2005］869号）第四条“鉴于人民法院无实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征管法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。 目前该院尚未接到四川省南充市顺庆区法院关于解除冻结220万元、500万元的款项的民事裁定和协助执行通知书。 四川省南充市中级人民法院认为，诉的种类分为确认之诉、给付之诉、形成之诉，与之对应，人民法院的判决种类有确认判决、给付判决、形成判决（亦包括具有形成力的执行裁定）。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，由于该院作出的（2018）川13执恢19号之三执行裁定是生效的法律文书，且具有形成力，故该执行裁定书一经作出即发生法律效力，即会产生案涉土地建设用地使用权变更的法律效果，即该裁定发生法律效力后，案涉土地的建设用地使用权即属于阳光置业公司所有，该公司可直接依据该执行裁定到不动产登记部门办理转移登记而不需要其他手续，故鸿鑫公司的此项异议理由不能成立，该院不予采信。 关于四川省南充市顺庆区法院（2018）川1302财保470号民事裁定、（2019）川1302财保60号民事裁定是否存在错误以及应否撤销案涉《通知书》的相关事项的问题。（2018）川1302财保470号民事裁定在申请人撤诉后本应裁定解除冻结，但由于四川省南充市顺庆区法院于2019年4月1日作出了（2019）川1302民初2501号民事裁定，裁定冻结案涉土地拍卖款220万元，该两份裁定均是生效裁定，在其效力未被否定前，同时由于鸿鑫公司与金城公司之间就案涉借款本息未经结算，双方对本息是否还清存在较大争议，该院尚无法撤销案涉通知书的相关事项。 由于四川省南充市顺庆区法院（2019）川1302财保70号之一裁定已经发生法律效力，且该院已收到解除冻结的协助执行通知书，故该院应当裁定解除对该130万元土地拍卖款的冻结。 关于案涉土地变卖所发生的交易税费的问题。该院认为，金城公司是本案的被执行人，其原拥有建设用地使用权的案涉土地被依法变卖后取得的价款属于金城公司所有。金城公司应当为此次土地经由司法变卖所发生的交易变动缴纳土地增值税、土地使用税、教育费附加等税费。根据《中华人民共和国税收征管法》第五条、《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函［2005］869号）第四条之规定，人民法院应当优先扣留相应税收，故该院（2018）川13执恢19号之一通知书不应被撤销。四川省南充市中级人民法院于2019年9月3日作出（2019）川13执异125号执行裁定，裁定：一、解除对四川省南部县金城房地产开发有限责任公司位于顺庆区地块拍卖款130万元的冻结；二、驳回鸿鑫公司的其他异议请求。 鸿鑫公司向本院申请复议称，一、执行法院对变价款项定性错误，违反法律规定；二、执行法院对案外人异议的受理及处理错误，裁判不公；三、执行法院对变价款项的税收征管适用法律错误，裁定结果错误。请求：撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异125号执行裁定第（二）项内容，纠正错误执行行为，将变价款项全部支付复议申请人。 本院认为，四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异125号执行裁定认定基本事实不清，应予撤销并发回四川省南充市中级人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异125号执行裁定； 二、发回四川省南充市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 章 宾 二〇一九年十二月二日 法官助理 彭 雪 书 记 员 颜 微 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。