北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11104号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，女，北京轩至律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，2007年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：何某（高某之母），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘龙，北京金钲律师事务所律师。原审被告：李鑫，男，1980年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：李鸿林，男，1955年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。李鑫、李鸿林委托诉讼代理人：夏京颖，北京国舜律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）因与被上诉人高某及原审被告李鑫、李鸿林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实和新的证据，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安北京分公司上诉请求：变更一审判决为平安北京分公司赔偿高某各项损失12000元。事实和理由：一审判决认定事实错误，事故发生是由高某闯红灯、考虑到自己行为违规后折返跑造成的；一审判决适用法律错误，高某9周岁，其和母亲一起过马路，母亲未尽到对未成年人的监护义务，是本次事故发生的主要原因。高某辩称，不同意平安北京分公司的上诉请求和理由，同意一审判决。李鑫、李鸿林辩称，同意一审判决，同意平安北京分公司陈述的事实，具体赔偿数额由法院认定。高某向一审法院起诉请求：1．判令李鑫、李鸿林、平安北京分公司支付费用167607．62元，其中包括医药费14977．62元（有票据支持），住院伙食补助费400元（4*100），营养费400元（4*100），伤残赔偿金135980元(67990*10%*20)，护理费600元(4*150)，交通费2000元（估算），精神抚慰金10000元，鉴定费3250元；2．判令平安北京分公司在为肇事车辆承保的交强险和商业险限额内优先对我承担赔偿责任；3．李鑫、李鸿林、平安北京分公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月30日下午15时50分，在北京市海淀区后厂村路与西北旺东路交叉路口，高某（北京城镇户口）与其母亲由西向东步行通过路口，适有李鑫驾驶×××的小型客车（车主李鸿林）由北向南行驶，将高某撞倒受伤，事发后，双方将高某送往医院治疗，当场未报警，高某母亲当晚报警，因双方对事发陈述不一致，且事发现场无监控，交管部门未作出责任认定。高某之伤经医院诊断为：1．左侧硬膜外血肿；2．额部脑挫伤；3．局部脑实质受压。为此高某住院观察治疗4天，支付治疗费16212．03元（其中李鑫垫付5534．41元），其中自费为15770．35元，医保报销441．68元。高某单方委托北京中恒司法鉴定所对高某所受损伤进行了伤残鉴定，结论为X级伤残（赔偿指数10%），高某支付鉴定费3250元。高某所驾车辆在平安北京分公司投保有交强险和10万元商业三者险（含不计免赔），事发在保险期内。诉讼中，平安北京分公司质疑高某单方委托的鉴定，申请重新鉴定，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对高某所受损伤重新进行了伤残鉴定，结论为X级伤残（赔偿指数10%），平安北京分公司支付了此次鉴定费，并同意自行承担。庭审中，双方对事发陈述不一致，高某称绿灯时正常行走，但是中间没有看灯，不知道中间红绿灯是否有变化，李鑫称车上没有安装行车记录仪，绿灯时驾车低速通过路口，高某与其母亲是闯红灯通过路口，无法预料高某突然往回跑才撞上的，其认为是高某是看到红灯后就想回去等绿灯再走才往回跑的，因为先救助孩子，就没有报警和现场拍照。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。李鑫所驾车辆投保了交强险和10万元商业三者险（含不计免赔），法院按上述原则确定赔偿。关于车主是否承担赔偿责任问题，根据现有证据，不存在其承担责任之情形，故其不承担赔偿责任。关于双方存在争议的责任认定问题，高某在人行道上步行通过路口，根据现有证据，无法确定高某存在违法行为，故推定机动车一方即李鑫有过错，承担全部赔偿责任。关于医疗费16212．03元（其中李鑫垫付5534．41元），其中实际损失为15770．35元，予以赔偿。关于住院伙食补助费400元，主张合理，予以确认。关于营养费，构成X级伤残，主张合理，但每天100元标准过高，酌定每天30元标准为120元。关于护理费600元，主张合理，予以确认。关于交通费2000元，虽未提交证据，但属必然发生，主张过高，酌定200元。关于精神损害抚慰金，主张过高，根据其伤残程度酌定5000元。关于伤残赔偿金135980元，高某系北京城镇户口，主张合理，予以确认。以上各项合计158512．03元。关于高某支付鉴定费3250元，与平安北京分公司无关，由李鑫承担。关于李鑫垫付医疗费问题，由平安北京分公司支付给李鑫。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿高某各项损失一十五万八千零七十元三角五分（其中五千五百三十四元四角一分给付李鑫）；二、李鑫于本判决生效后七日内给付高某鉴定费三千二百五十元。一审案件受理费三千六百五十二元，由高某负担五十元，由李鑫负担三千六百零二元（均于本判决生效后七日交纳）。在本院审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在法院的陈述在案佐证。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李鑫驾驶的机动车与高某相撞，高某受伤。就事故责任，在案证据无法证明高某存在违法行为，一审法院推定机动车一方具有过错，承担全部赔偿责任，并无不妥。平安北京分公司上诉认为本次事故系高某闯红灯后折返跑造成的且高某母亲未尽到监护责任，但未提交充分的证据证明其主张，故本院不予采信。一审认定的事故责任及认定的各项损失数额均无不当，本院予以维持。高某的一审诉讼请求为判令李鑫、李鸿林、平安北京分公司支付各项损失共计167607．62元，一审法院经审理判决平安北京分公司赔偿高某各项损失158070．35元，一审法院未判决驳回高某的其他诉讼请求。但鉴于高某同意一审判决，李鑫、李鸿林及平安北京分公司均未就一审法院未予驳回高某的其他诉讼请求提出异议，本院亦不持异议。综上所述，平安北京分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三千六百五十二元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李纪红审 判 员 冯 哲审 判 员 谷世波二〇一九年十二月九日法官助理 宋 莉书 记 员 杨梦琳相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。