北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14422号上诉人（原审原告，反诉被告）：张庆海，男，1974年12月15日出生。上诉人（原审被告，反诉原告）：刘德贤，男，1957年5月1日出生。委托诉讼代理人：刘振楠（刘德贤之子），住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘海文（刘德贤之女），住北京市房山区。上诉人张庆海因与上诉人刘德贤农村建房施工合同纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初10480号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张庆海上诉请求：请求撤销一审判决；发回重审或依法改判刘德贤给付我方工程款7万元，支付违约金（以工程总款27万元为本金，按每天总款的10%支付违约金至款项付清之日止）；诉讼费由刘德贤负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决刘德贤给付张庆海工程款1万元，无事实和法律依据，应判决给付工程款7万元；双方所签合同约定刘德贤不依约支付工程款，张庆海可以停工，刘德贤还应支付违约金；刘德贤违约应承担违约责任。刘德贤针对张庆海的上诉请求辩称，不同意张庆海的上诉请求。张庆海要工程款根据是依据假的合同，其将我方的真合同骗走了。不同意给付张庆海违约金，我方没有违约，是张庆海违约。刘德贤上诉请求：撤销一审判决；发回重审或依法改判张庆海支付刘德贤违约金15万元，支付刘德贤及家人精神损失费5万元；上诉费由张庆海负担。事实和理由：张庆海提供的施工合同是假的，用假合同和以假合同为依据的继续施工事宜来定案判决是无效的；张庆海利用刘德贤脑出血后遗症记忆力不好来达到不可告人的目的；张庆海与刘国栋、刘龙一起实施骗钱套路。张庆海针对刘德贤的上诉请求辩称，不同意刘德贤的全部上诉请求、事实及理由。张庆海向一审法院起诉请求：1.要求刘德贤赔偿张庆海建筑材料损失3万元；2.请求判令刘德贤给付张庆海施工款7万元；3.要求刘德贤支付违约金（以工程总款27万元为本金，按每天总款的10%支付违约金至款项付清之日止）；4.本案诉讼费由刘德贤承担。一审诉讼过程中，张庆海撤销了第1项诉讼请求。刘德贤反诉请求：1.要求张庆海赔偿刘德贤安全系数保障金10万元；2.要求张庆海支付违约金30万元；3.要求张庆海支付刘德贤精神损失费5万元。一审法院认定事实：2018年7月31日，刘德贤作为发包人方（甲方）与张庆海作为承包方（乙方）就位于北京市房山区×××村的刘德贤家建房施工签订《建设工程承包合同》，工程概况合同约定：工程名称为祖村民房，工程地点为祖村，建筑规模为二层砖结构，窗200元每平、地砖20元每平、墙砖15元每平。承包方式为以包工包料的形式承包给乙方施工。乙方应包该工程的施工质量、工期、施工安全及工程竣工验收合格。工程造价为每平方米900元。承包范围：主体工程，该工程为框架结构，层高按设计要求施工。工程支付款方式：“一、进场材料甲方付已方工程款的30%正负零高付；二、首层到顶甲方付乙方工程款20%；三、二层到顶甲方付乙方工程款30%；四、全部完工甲方一次性付清尾款。”另外合同还约定钢筑柱子筑钢筋用12φ、梁用14φ，防水不管甲方做。施工工期为从施工基础承包开始至竣工验收合格，即2018年7月31日开工至2018年9月30日竣工。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，张庆海组织人员进场施工，在房屋基础施工时，刘德贤发现张庆海基础施工所用钢筋不符合合同约定的标准，为此及工程款拨付等问题双方发生争议。张庆海停止施工。2018年8月中旬左右，双方经协商签订继续施工事宜协议：“①付款方式一层楼板扣上甲方付乙方十万扣除预支贰万甲方付乙方80000元。②二层扣上楼板，甲方付乙方60000元。其间，材料费甲方垫付（付乙方工程款甲方扣除材料款）。装修甲方垫付所有材料款（最后从乙方工程款扣除）。施工要求：地砖20元每平方米、窗200元每平方米、外墙三面20×40元每平方米。上下水出地面为准（电灯亮为准）；屋里门甲方自己负责（乙方负责抹灰、地墙砖）。屋顶乙方做到发泡为止，发泡18公分。（现基础验收合格）以上如出现付款问题拖欠，甲方按工程总价的10%按每天赔偿。（10月底乙方负责完工）。”现张庆海已完成房屋基础施工，刘德贤已预付张庆海2万元。此后，张庆海未按继续施工协议组织人员继续进行建房施工，但在施工现场遗留有其购买的钢筋等建筑材料。后刘德贤同案外人刘国栋签订合同，由刘国栋组织人员继续建房施工，张庆海在施工现场遗留的钢筋等建筑材料已被用于后续建房施工。为要求刘德贤给付建房工程款等，张庆海与刘德贤多次发生纠纷，后张庆海诉至法院。审理中，刘德贤认为张庆海施工所用钢筋达不到合同约定的标准，张庆海承认使用的钢筋为非国标钢筋，与国标钢筋有出入。张庆海称基础工程款为9万元，刘德贤认可房屋基础部分工程款为3万元，经法庭询问双方均不申请对房屋基础工程造价进行评估。另刘德贤称张庆海将原始合同抢走，更改了有关工程款付款的内容，原来合同约定的是“一层扣板完成后支付八万，二层扣板完成后支付六万，不是现在的百分之二十、百分之三十”，对此张庆海予以否认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按照合同履行义务。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张庆海与刘德贤签订的《建设工程承包合同》及继续施工事宜协议，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同履行义务。张庆海未按照合同及继续施工事宜协议的约定完成建房施工中途停工，已经构成违约，应向刘德贤承担违约责任。张庆海虽未完成建房施工，但确实为刘德贤家建房进行了房屋基础部分施工，应获得一定施工工程款。又审理中经询问，双方均明确表示不对基础部分工程进行造价评估，法院无法确定房屋基础部分工程款数额，故张庆海应获得的工程款数额法院根据刘德贤审理中认可房屋基础价格以及已付款数额并考虑张庆海自身存在违约情形，酌定为1万元。张庆海以刘德贤未按约定支付工程款要求刘德贤支付违约金的诉讼请求，不符合双方签订的继续施工事宜协议关于付款的约定，证据不足，法院不予支持。关于张庆海在施工现场遗留的钢筋等建筑材料，由于张庆海审理中明确表示，另行解决，故本案不予处理。因张庆海停工后，刘德贤又同他人签订合同，在张庆海施工完成的房屋基础工程之上继续建房施工且已将张庆海遗留的钢筋用于房屋后续施工，且双方在签订的继续施工事宜中写有“现基础验收合格”，故刘德贤提出钢筋不达标准等质量问题，要求张庆海赔偿其安全系数保障金10万元、支付违约金30万元、支付精神损失费5万元的反诉请求及其以后续施工的承包人与张庆海为一伙，工程款应整体结算，不同意支付工程款的抗辩意见，证据不足，法院均不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘德贤于判决生效后7日内给付张庆海工程款1万元；二、驳回张庆海的其他诉讼请求；三、驳回刘德贤的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，张庆海提交借条复印件一份，拟证明其向案外人沈某借钱买材料。刘德贤对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。张庆海申请沈某出庭作证，沈某出庭作证称，其给张庆海干活，在房山盖房，张庆海欠其7万元，张庆海房东没给张庆海钱，是其给张庆海凑钱买的材料。张庆海对沈某的证言予以认可，刘德贤对沈某的证言不予认可。刘德贤提交署名分别为李某、冯某1、李某1、刘海文、王某的证明，拟证明合同有问题，是被张庆海拿走伪造的。刘德贤提交刘海文书写的证明材料，拟证明其后期拒绝给付工程款的原因。刘德贤另提交刘海文和王艳茹书写的证明材料，拟证明张庆海上其家里闹事。张庆海对上述证据均不予认可，认为证明人系刘德贤的亲属。刘德贤称刘海文、王艳茹、王某、李某1系其亲属（或姻亲属），冯某1系同村村民，李某系介绍张庆海给其干活的人。刘德贤还提交CT报告拟证明张庆海利用其脑出血以后理解力锐减改合同，实施欺骗行为。张庆海主张刘德贤逾期付款，称双方口头约定施工到窗台以下刘德贤先付一部分，其已经施工到窗台以下，但刘德贤未付款，故刘德贤违约。刘德贤不认可双方之间存在张庆海所称上述口头协议，张庆海亦未就其所述的口头协议提供证据予以证明。刘德贤在二审中称张庆海施工到与地面平。经查，一审中可张庆海称其比基础多做了一米，刘德贤认可张庆海所述做到基础以上一米。刘德贤认为张庆海使用不合格钢筋构成违约。经询，刘德贤称其主张的违约金数额是其自己蒙的，合同中对此未进行约定。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张庆海以双方口头约定施工到窗台以下，刘德贤先付一部分钱为由，上诉要求刘德贤支付工程款7万元，并支付违约金，但刘德贤并不认可双方之间存在上述口头约定，张庆海亦未就其主张的口头约定提供证据予以证明，故对张庆海的上诉请求，本院不予支持。因张庆海进行了房屋基础部分的施工，刘德贤应支付相应的工程款。由于双方当事人在一审中均表示不对基础部分工程进行造价评估，故一审法院参考本案具体情况及刘德贤在审理中认可的房屋基础部分价格和已付款情况酌情确定刘德贤应支付张庆海剩余工程款1万元，并无不当，本院予以维持。刘德贤主张张庆海使用不合格钢筋构成违约，要求张庆海支付违约金15万元，但双方当事人并未就此进行约定，刘德贤亦未能对其主张的违约金数额提供充分、明确的依据，故刘德贤的该项主张缺乏依据，本院难以支持。刘德贤要求张庆海支付其及家人精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。刘德贤以张庆海提供的施工合同是假的，用假合同和以假合同为依据的继续施工事宜来定案判决是无效的、张庆海利用刘德贤脑出血后遗症记忆力不好来达到不可告人的目的等理由要求改判支持其上诉请求或发回重审，均依据不足，本院不予支持。综上所述，张庆海、刘德贤的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由张庆海负担1300（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘德贤负担2150元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 刘丽杰审判员 陈雨菡二〇一九年十二月十一日书记员 杨 竹