山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋08行初85号 原告张栋（曾用名：张兆军），男。1969年12月7日生，汉族，住侯马市。 委托代理人蒋理珉，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人鲍雕，北京市京师律师事务所实习律师。 被告临汾市人民政府。 法定代表人董一兵，市长。 出庭负责人王新辉，临汾市司法局副局长。 委托代理人贾民远，临汾市司法局工作人员。 委托代理人茹娟娟，临汾市司法局工作人员。 被告侯马市人民政府。 法定代表人黄晓君，市长。 出庭负责人郭欣欣，侯马市副市长。 委托代理人邓峰，侯马市司法局工作人员。 委托代理人李桂琴，侯马市司法局工作人员。 原告张栋诉被告临汾市人民政府、被告侯马市人民政府撤销《复议决定书》及确认侯政发（2019）3号《国有土地上房屋征收决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张栋诉称，原告合法拥有位于侯马市××号集体土地的使用权及地上房屋及附属设施的所有权。2019年5月l9日，西呈王村村委会电话告知征拆，此前原告并未见到任何征收公告，故于2019年6月16日依法向侯马市人民政府申请政府信息公开，侯马市人民政府于2019年7月3日作出《侯马市人民政府办公室关于张栋申请政府信息公开的答复》（以下简称《答复》）。该《答复》称“《侯马市人民政府国有土地上房屋征收决定书》（以下简称“侯政发[2019]3号决定”）已在侯马市人民政府门户网站‘市政府文件，板块主动公开”，原告经查询得知，侯政发[201913号决定于20/9年7月2日发布于侯马市人民政府门户网站，原告方知具体征收情况。由上述政府门户网站公布《征收范围图》可知，原告的房屋位于该征收规划红线图内K2-00至K2-20范围内，被告侯马市人民政府以国有土地上房屋征收程序征收原告合法占有使用的集体土地及地上房屋，其程序明显违法，故原告于2019年8月27日依法向被告临汾市人民政府提起行政复议要求撤销被告侯马市人民政府侯政发[2019]3号征收决定，被告临汾市人民政府于2019年10月31日作出临政复决[2019]9号《行政复议决定书》维持侯政发[2019]3号征收决定。综上，1、请求依法撤销临汾市人民政府作出的临政复决[2019]9号《行政复议决定书》。2、请求确认侯马市人民政府作出的侯政法(2019)3号《国有土地上房屋征收决定书》违法。 被告临汾市人民政府辩称，一、答辩人行政复议认定事实清楚，适用法律准确。1、侯马市人民政府《国有土地上房屋征收决定书》(候政发(2019)3号）于2019年4月2日作出，并非被答辩人张栋复议申请所称的2019年7月2日作出。2、侯马市人民政府复议期间提供的照片资料证明，其作出该决定后于2019年4月2日以侯政通(2019)4号《侯马市人民政府房屋征收决定公告》的形式将该决定于安置补偿方案在被征收范围内公告，履行了告知义务。3、2019年8月28日，张栋以信函方式向临汾市人民政府申请行政复议，要求销侯马市人民政府的侯政发(2019)3号《国有土地上房屋征收决定书》。由于其提出申请的时间超过了六十日的法定申请期限，根据《行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条第（二）项的规定，决定驳回张栋的复议申请。二、答辩人办案程序合法。答辩人收到张栋行政复议申请，依法受理后通知侯马市人民政府答复举证，并通知复议申请人及第三人，经书面审查按期作出复议决定，依法送达，办案程序合法。综上，答辩人作出的临政复决(2019)9号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。三、临汾市人民政府不是本案适格被告。本案原告应单独起诉临汾市人民政府，而非在本案中作为共同被告。 被告侯马市人民政府辩称，一、原告提出行政复议的时间已经超过复议期限，应当不予受理其复议申请，《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”答辩人于2019年4月2日作出《国有土地上房屋征收决定书》(侯政发[2019)3号），并于当日依法进行了公告。而原告于2019年8月27日提起行政复议，显然超过了六十日的法定申请期限，故应当不予受理其复议申请。二、原告不属于被征收人，无权对该征收决定提起行政复议。行政诉讼，答辩人出于道路基础设施建设的公共利益需要作出房屋征收决定，其针对的是侯马市侯张街道路改造范围内国有土地上房屋，而非集体土地，也非集体土地上房屋。原告位于侯马市××号的房屋，属于集体土地上房屋，并不在此次征收范围内。截止目前，从未有任何机关针对原告的房屋和占用土地作出过任何征收决定，从未有任何机关与原告签订任何征收补偿协议。原告的房屋占用土地至今仍为集体土地，房屋仍存留于原处，从未有任何机关对其实施强制拆除。因此，原告不属于被征收人，该征收决定并未侵犯其合法权益，原告无权对征收决定书提出行政复议和行政诉讼。综上所述，原告不属于被征收人，答辩人作出的行政行为与原告无利害关系，且原告提出复议的时间已经超过复议期限，望依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年6月16日，原告张栋通过信函方式向被告侯马市人民政府提出关于《侯马市人民政府国有土地上房屋征收决定书》申请政府信息公开。2019年7月3日，侯马市人民政府办公室向原告张栋作出《关于张栋申请政府信息公开的答复》。2019年8月27日，原告张栋向被告临汾市人民政府提出行政复议申请，请求依法撤销侯马市人民政府作出的侯政发[2019]3号《国有土地上房屋征收决定书》，临汾市人民政府于2019年9月3日作出临复受字[2019]9号复议案件受理通知书，并送达原告张栋及被告侯马市人民政府。被告侯马市人民政府于2019年9月11日作出行政复议答复书。2019年10月31日，被告临汾市人民政府作出临政复决[2019]9号行政复议决定书，以张栋提起行政复议申请，超过六十日的法定申请期限，决定：驳回申请人的复议申请。同时查明，2019年4月2日，被告侯马市人民政府作出侯政发[2019]3号《国有土地上房屋征收决定书》及侯政通(2019)4号《房屋征收决定公告》。原告张栋认为其拥有的房屋位于被告侯马市人民政府的征收范围内，侯马市人民政府以国有土地上房屋征收程序征收原告合法占有使用的集体土地及地上房屋，程序明显违法。被告临汾市人民政府的复议决定书违法，请求依法撤销临汾市人民政府作出的临政复决[2019]9号《行政复议决定书》及确认被告侯马市人民政府作出的侯政发（2019）3号《国有土地上房屋征收决定书》违法。另查明，本案庭审中，被告侯马市人民政府称原告张栋拥有的房屋至今仍留存于原处，从未对原告的房屋和占用的土地作出过任何征收决定，也未与原告签订过征收补偿协议，更未对原告的房屋实施强制拆除。且本案诉争的征收项目已完成。原告张栋承认其主张的房屋现仍在原址，仍由其占有使用。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告临汾市人民政府是否为本案的共同被告。二、原告张栋是否具备本案原告主体资格。 一、关于被告临汾市人民政府是否为本案的共同被告问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。即行政复议法及其实施条例都对复议申请作了明确规定，如果复议机关在受理前发现该申请不符合受理条件，可以作出不予受理的决定；如果复议机关在受理后发现该申请不符合受理条件，则应当决定驳回复议申请。这种类型的驳回申请属于程序上的驳回，类似于行政诉讼中的驳回起诉裁定。故在此情况下，该决定属于复议机关自己的意见表示，若申请人不服向人民政府提起诉讼，应当由复议机关单独作为被告。本案中，被告临汾市人民政府对原告张栋的复议申请受理后，以原告张栋提起行政复议，超过了六十日的法定申请期限为由，作出驳回申请人张栋的复议申请的决定，该驳回申请属于程序上的驳回，系复议机关自己的意思表示，故依据上述法律规定，临汾市人民政府不是本案适格的共同被告，经当庭向原告张栋释明，原告仍坚持其诉讼请求，故其在本案中将临汾市人民政府列为共同被告，不符合法律规定，本案应依法驳回原告对临汾市人民政府的起诉。 二、关于原告张栋是否具备本案原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本法第四十九条第一款第（一）、（三）项规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有具体的诉讼请求和事实根据；是提起诉讼应当符合的条件。本案中，原告张栋承认其拥有的房屋至今仍由其占有使用，证实被告侯马市人民政府并未对原告拥有的房屋作出过征收行为及拆除行为，故原告请求确认被告侯马市人民政府作出的侯政发（2019）3号《国有土地上房屋征收决定书》违法，无事实根据，其也不是该行政行为的利害关系及相对人，应认定张栋不具备本案原告主体资格，综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张栋的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告张栋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引第 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 萌