wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5887号之一申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人李鹏，男，1980年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7988号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李鹏应支付维仕担保有限公司44697.93元、违约金15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1293元。因李鹏未履行上述生效法律文书确定的义务，维仕担保有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人李鹏发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。司法惩戒本院依法将李鹏纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。传统调查和财产控制通过委托湖北省宜昌市西陵区人民法院对被执行人李鹏的居民身份证住址进行调查，未发现被执行人下落。本院在执行中查封被执行人李鹏财产如下：查封被执行人李鹏名下车牌号为鄂Ｅ×××**的神龙-富康牌小型轿车一辆，查封期限为两年，自2019年11月19日起至2020年11月18日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人维仕担保有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人维仕担保有限公司自行承担。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7988号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初7988号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十二月九日法官助理李强书记员杨畅
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23770号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：王剑，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金5708.77元；2.被告支付利息（以5708.77元为基数，自2018年11月7日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告王剑未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：王剑，通讯地址江苏省扬州市宝应县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年11月24日。4.贷款金额：21200元。5.贷款期限：贷款期限暂定为12个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年11月26日。9.手续费：标准为放款金额的6.735%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年11月26日小雨点公司扣除王剑手续费1427.82元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2017/12/6              1,982.66                  2018/1/8              1,982.66                  2018/2/6              506.60                  2018/3/6              1,982.66                  2018/4/6              1,982.66                  2018/5/6              1,982.66                  2018/6/6              1,982.66                  2018/6/21              315.05                  2018/8/7              1,982.66                  2018/9/6              1,982.66                  2018/10/7              1,982.66      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王剑邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王剑签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王剑。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王剑放款的当日扣收1427.82元作为手续费，王剑未实际支配该部分资金，故王剑实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王剑实际借款金额为19772.18元。王剑收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及王剑的还款情况，截止至2018年10月7日王剑尚欠小雨点公司借款本金3671.77元，不欠利息。小雨点公司主张王剑支付自2018年11月7日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3671.77元；二、被告王剑于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2018年11月7日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金3671.77元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王剑负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年十二月四日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡吴妮娜
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢61号之十九 申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 法定代表人刘先丰，系该公司董事长。 被执行人孙建军，男，身份证，1528221***********，住内蒙古五原县胜丰镇明星村二社**。 本院依据已经发生法律效力五原县法院作出的：（2016）内0821民初1459号民事调解书，向被执行人孙建军发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙建军在中国农业银行6228411913032656967账户内存款人民币3170.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志武 二〇一九年十二月十九日 书记员  苗 壮
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执7242号 申请执行人蔡慧媛，女，1959年2月26日出生，住金华市婺城区。 被执行人吴秀鸽，女，1981年5月27日出生，住金华市金**。 申请执行人蔡慧媛与被执行人吴秀鸽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人蔡慧媛称，被执行人吴秀鸽已按生效法律文书中所确定的义务履行中，因此申请执行人蔡慧媛向本院书面提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执7242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 董新贵 执 行 员 赖樟洪 执 行 员 黄朗锋 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 陈蒙颖
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行初77号 原告陈根连，男，1963年5月19日出生，汉族，住德清县。 被告德清县人民政府，住所地德清县武康街道千秋东街1号。 法定代表人敖煜新，该县县长。 出庭应诉负责人杨国志，该县副县长。 委托代理人章耀文，该县行政复议局工作人员。 委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。 原告陈根连诉被告德清县人民政府行政强制一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向被告德清县人民政府(以下简称德清县政府)送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，德清县政府在法定期限内答辩和举证。本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈根连，被告德清县政府的出庭应诉负责人杨国志及委托代理人章耀文、熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根连起诉称，2017年2月14日，被告德清县政府在未依法履行拟征地现况调查义务，未向拟征地的农民集体经济组织、农户进行征收土地公告和征地补偿安置方案公告，未办理征地补偿登记情况下，违反法律法规和政策强制性规定，出动大批特警、综合行政执法人员、大型挖机等，以“保护施工方土地清场”之名行暴力强征集体土地之实。原告于同月20日向被告呈交《集体土地征用补偿争议协调申请书》，请求被告依法履行征地补偿安置职责。被告对此未予答复。原告于同年4月10日向湖州市中级人民法院起诉，请求确认被告暴力征地行政行为违法，并向法院提交了现场照片等证据材料。湖州市中级人民法院以“原告提供的材料不足以证明被诉行政行为系德清县政府实施”为由裁定不予立案。原告不服，提起上诉。同年8月30日，被告在该案尚未审结及仍未履行征地“两公告”等法定程序情况下，再次对原告涉案集体土地实施暴力征收，并致依法维权的村民受伤。原告认为，被告未依法履行征地报批程序，骗取浙江省人民政府涉案征地批准文件，并在征地获批后不依法履行征地补偿安置职责，严重违反法律规定。综上，请求法院：1.判决被告实施涉案集体土地征收行为时，强行制定、实施的征地补偿安置行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为“判决被告于2017年8月30日对原告涉案土地地上附属物实施的强制拆除行为违法。” 原告陈根连向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.（2018）浙05行初39号行政裁定书，2.限期搬离腾空拆除通知书，3.德清县人民政府征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告，证明原告、被告主体适格，被告违法剥夺原告知情权，其实施的涉案强拆行为违法； 第二组：4.2011年、2012年、2013年历书，5.集体土地征用补偿争议协调申请书，证明被告违反法律强制性规定，未对原告等被征地农民进行合理补偿，涉案强拆行为违法。 被告德清县政府答辩称，1.被告未实施涉案强拆行为，涉案蔬菜大棚系由德清县人民政府武康街道办事处（以下简称武康街道办）于2017年8月30日拆除，拆除前武康街道办及原告所在的武康街道千秋村村民委员会(以下简称千秋村委会)书面通知了大棚所有人，并在大棚附近张贴通知。2.原告起诉超过起诉期限。涉案强拆行为发生在2017年2月14日及同年8月30日，原告于2019年8月26日提起本案诉讼已经超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告德清县政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 第一组：1.武康街道办出具的情况说明，证明涉案拆除行为系由武康街道办实施且原告提起本案诉讼超过起诉期限； 第二组：2.张贴照片，证明武康街道办实施拆除前进行了公告。 庭审中，原告、被告就对方提交的证据材料发表如下质证意见： 被告对原告提交的1、3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，对证据5的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，认为该三份证据不能证明德清县政府实施了涉案拆除行为，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据可以证明涉案拆除行为系由武康街道办实施,对证据4的真实性、关联性和证明目的有异议,认为该证据记载的并非是涉案土地征收前三年的平均年产值，达不到原告所主张的证明目的；原告对被告提交的证据1的真实性、合法性和证明目的有异议，认为根据法律规定，武康街道无权实施强拆行为，对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的有异议，认为该证据无法显示张贴内容，即使张贴内容确如被告所述亦不符合法律规定，根据相关法律规定，应由德清县综合行政执法局向原告等权利人送达催告书，而非由武康街道办向千秋村委会送达催告书。 经庭审质证，本院对在案证据作如下统一认定： 原告提交的证据2结合被告提交的证据1、2可以证明武康街道办发布限期搬离腾空通知及后续实施拆除的情况，证据3可以证明涉案土地征收情况，对该四份证据证明力本院予以确认；原告提交的1、4、5与本案没有关联性，对该三份证据证明力本院不予确认。 经审理查明，2017年6月5日，德清县政府发布2017年第002号《征收土地方案公告》，该公告载明征收武康街道千秋村集体土地1.4214公顷，原告种植蔬菜的土地位于征收范围内。2017年7月，武康街道办向千秋村委会发布限期搬离腾空拆除通知书，要求该村委会在7月20日前搬离、拆除涉案土地地上建筑物及蔬菜大棚等附属物。鉴于相关权利人未自行搬迁，武康街道办于2017年8月30日对该宗土地上的蔬菜大棚等附属物实施了拆除。 本院认为，本案争议焦点系德清县政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的限期搬离腾空通知书与被告提交的情况说明、张贴照片可以相互印证证明涉案拆除行为系由武康街道办实施，现原告以德清县政府提起本案诉讼属被告不适格，本院依法向原告释明变更被告为武康街道办，然原告拒绝变更，故原告起诉不符合法定条件，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈根连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  何育红 审 判 员  许婷婷 人民陪审员  周建华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  凌烈妮
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执5033号 关于张利与杨成勇离婚纠纷一案，本院已于2019年12月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十二月十一日
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民特8号 申请人：郝二平，男，1957年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系被申请人郝雪明的父亲。 被申请人：郝雪明，男，1990年3月23日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 指定代理人：闫大珍，女，1954年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系被申请人郝雪明的母亲。 申请人郝二平申请宣告被申请人郝雪明为无民事行为能力一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。另，鉴定期间依法在审理期限内予以扣除。 申请人郝二平称，1、请求依法宣告被申请人郝雪明为无民事行为能力人；2、请求依法指定由申请人作为被申请人郝雪明的监护人。事实和理由：2016年11月郝雪明病发，由父母带其到河北医科大学第一医院住院治疗，经该院诊断为精神运动性抑郁状态、精神分裂症？后被申请人父母带其到石家庄市第八医院申请残疾评定，经诊断为精神残疾，等级为三级。根据医院诊断，被申请人已不具备行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，申请人具备监护人资格。为保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。 被申请人郝雪明代理人闫大珍未陈述意见。 经审理查明：申请人郝二平系被申请人郝雪明的父亲。现申请人向本院提出申请，请求依法宣告被申请人郝雪明为无民事行为能力人并指定由其作为被申请人郝雪明的监护人。申请人郝二平称被申请人郝雪明无民事行为能力，并提交河北医科大学第一医院诊断证明书、住院通知单、入院记录、石家庄市残疾评定申请登记表、残疾人证、灵寿县慈峪镇徐家町村村民委员会出具的证明、申请人书面证明、刘永贵书面证明予以证明。 另，申请人郝二平于2019年11月1日向本院提出鉴定申请，申请对郝雪明的行为能力进行鉴定，后本院通知其补充鉴定材料，其未向本院提交补充材料，致使鉴定工作无法继续进行，我院技术室依法终结委托。 上述事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，申请人郝二平向本院提出申请，请求依法宣告被申请人郝雪明为无民事行为能力人并指定其作为被申请人郝雪明的监护人，其有责任提供证据证明被申请人郝雪明无民事行为能力，但其提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故申请人郝二平的申请，无事实根据，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回申请人郝二平的申请。 本判决为终审判决。 审判员  刘琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘素
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2613号申请人：李全信，男，1967年6月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人：满延宏，女，1967年11月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：山东澳信工贸有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道济王路官庄段路北。法定代表人：宋昭国。被申请人：宋昭国，男，1962年3月6日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被申请人：冯秀霞，女，1986年1月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省平原县，现住济南市章丘区。被申请人：刘希新，男，1978年10月30日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区，现住济南市章丘区。被申请人：张秋云，女，1979年10月5日出生，汉族，居民，户籍地济南市章丘区，现住济南市章丘区。申请人李全信、满延宏于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东澳信工贸有限公司、宋昭国、冯秀霞、刘希新、张秋云的银行存款400万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人章丘市凯华耐火材料厂以房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东澳信工贸有限公司、宋昭国、冯秀霞、刘希新、张秋云的银行存款400万元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李全信、满延宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 剑二〇一九年十二月四日书记员 郭文慧
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初7292号原告：夏才敬，男，生于1970年10月8日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告：陈永久，男，生于1985年1月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：田辉，男，生于1976年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告夏才敬诉被告陈永久民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员余富国适用简易程序进行审理。审理中，被告陈永久以田辉为涉案借款人为由申请追加其为被告，本院经审查决定追加田辉为被告参加诉讼并公开开庭进行了审理。原告夏才敬，被告陈永久的委托代理人孙邦平到庭参加了诉讼，被告田辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏才敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永久承担连带担保责任给付原告借款196000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，田辉以资金周转为由向原告借款现金400000元，于当日立下借据给原告封存，并由被告陈永久在该借条上签字担保，承担连带偿还责任，当时口头约定随要随还，2018年10月前已偿还204000元，后经原告多次向借款人和被告催还所欠余款196000元。借款人至今无钱偿还，现原告向被告陈永久主张权利，要求其承担保证责任。被告陈永久辩称，原告起诉的借款金额400000元不属实，原告与被告田辉达成400000元借款合意后，原告只交付了388000元，余下12000元未履行交付义务。原告起诉陈永久履行还款义务没有法律依据。被告田辉通过转账及现金方式已还款345500元，其实际尚欠原告只有42500元。请求法院查明事实后依法判决。被告田辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：被告田辉与原告夏才敬协商借款，被告田辉于2017年11月21日向原告出具了借条，借条载明：“今借到夏才敬现金肆拾万元整（400000）注（转入建行卡6214662759760420）借款人：田辉2017.11.21号担保人：陈永久”，同日，原告向被告田辉转账支付借款380000元。2017年11月25日，原告向被告田辉转账支付借款8000元。原告出借借款后，被告田辉共计向原告偿还借款345500元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、转账凭证及明细，被告陈永久提交的情况说明、转账明细、说明在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。结合本案，被告田辉与原告夏才敬协商借款，被告田辉向原告出具了借条，原告共计向被告田辉支付了借款388000元，双方形成合法的借贷关系，借款应认定为388000元。原告与被告田辉没有约定利息，视为不支付利息，被告田辉向原告偿还借款345500元应视为偿还的借款本金，故被告田辉尚欠原告夏才敬借款42500元。被告陈永久在借条中的担保人处签字，未对保证方式明确约定，应为连带责任保证，对原告要求被告陈永久承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田辉于本判决生效之日起十日内偿还原告夏才敬借款42500元。二、被告陈永久对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告夏才敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告田辉、陈永久负担510元，由原告夏才敬负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(一)项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余富国二〇一九年十二月四日法官助理杜香耀书记员胡荩方
吉林高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0291执847号陈玉霞：被执行人陈玉霞诉讼费执行一案。吉林高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0291民初880号民事判决书，已发生法律效力，本院民事审判庭将陈玉霞诉讼费案件移送执行庭执行。现已将诉讼费650元执行完毕。（2019）吉0291民初880号民事判决书确定诉讼费部分已全部履行完毕，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执3140号被执行人杨卫良，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住址不详。被执行人责令退赔一案，本院刑事审判庭依据生效的（2019）鲁1002刑初288号刑事判决书移送执行，被执行人杨卫良应履行罚金***元的义务。本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未向本院报告其财产情况；2、本院于2019年9月10日、11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记及证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过网络查控系统及线下查询均未发现被执行人有可供执行不动产信息；经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈存款信息；3、执行过程中，本院于2019年11月29日依法对被执行人采取限制高消费的措施，于2019年11月29日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布；综上，本案经本院穷尽执行措施，可以认定被执行人暂无财产可执行，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁1002刑初288号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十二月二日书 记 员  丛 平
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1652号 原告：李学美，男，1957年4月29日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈希、林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林杨，男，1974年11月30日出生，汉族，住福州市台江区。 原告李学美与被告林杨合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学美的委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼。被告林杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学美向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款人民币200000元整；2、判令被告向原告支付自2015年11月18日起至款项实际清偿之日止的补偿(补偿以200000元为基数，按年化18%计算,自2015年11月18日计算至款项实际清偿之日止,暂计至2019年3月22日为l22OOO元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，原、被告双方签订一份《股份合作投资协议》,协议约定："双方合作投资福建三维游软件科技股份有限公司，被告作为项目的主体，全权负责与整个项目相关的所有工作，确保该项目顺利进行。原告投资福建三维游软件科技股份有限公司购买原始股份贰拾万股，按每股1元投资为200000元，时间暂定12个月或三板上市为止。在满12个月，如无法上市，原告可选择退出，则由被告承担原告投资的资金为债权，按年化18%补偿给原告，并退回本金，原告有选择的优先权。本协议生效期间为投资款到位计入时间，期限止2016年11月17日”。当日原告即向被告支付人民币20万元，被告向原告出具收条，收条上同时备注“在规定时间境内，未能上市，林杨对本投资款提供担保及偿还，并按年化18%一起补偿给李学美”。鉴于双方合作期限届满，且福建三维游软件科技股份有限公司一直未能在新三板上市，现原告要求被告依约退还投资款及支付补偿，但被告以各种理由推脱，无奈原告向贵院提起诉讼，望判如所请！ 李学美为此提交了下列证明材料： 1、《股份合作投资协议》； 2、银行转账凭证； 3、收条。 林杨未应诉答辩。 因林杨未到庭应诉，视为放弃质证权利。李学美提交的上列证明材料符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可作为本案定案依据。 经审查，李学美提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由。本院确认李学美所诉属实。 本院认为，李学美与林杨签订的《股份合作投资协议》依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，应依约履行。李学美的涉案投资款系于2015年11月18日汇入林杨银行账户，而林杨未能依约履行其义务，已构成违约，故李学美要求判令林杨依约退还投资款并按年化18%予以补偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林杨应于本判决生效之日起十日内返还给李学美投资款人民币200000元； 二、林杨应于判决生效之日起十日内向李学美支付投资补偿款（以200000元为基数，按年利率18%计算,自2015年11月18日起计至款项实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，由林杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  时湘闽 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 慜 附：一、本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1872号 申请执行人高殿才，男，1955年2月8日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人黄庆福，男，1964年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人高殿才与被执行人黄庆福生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余市人民法院于2019年1月26日作出的（2018）吉0781民初4442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高殿才于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人黄庆福给付申请执行人高殿才赔偿款3000.00元。案件受理费125.00元，由被执行人黄庆福负担。本院于2019年12月2日立案执行，要求被执行人黄庆福履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并约定按协议长期履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2019）吉0781执1872号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雪峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋庆学
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初11124号原告：邓长禾，男，1959年5月21日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。被告：周友菊，男，1961年12月11日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。被告：曹汝平，女，1965年11月7日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。原告邓长禾诉被告周友菊曹汝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告邓长禾于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓长禾撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓长禾负担。审判员  徐望豪二〇一九年十二月六日书记员  李春燕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10120号申请执行人畅婷婷，女，1987年10月14日出生，住北京市朝阳区。被执行人刘志松，男，1987年01月08日出生，住山东省聊城市。申请执行人畅婷婷与被执行人刘志松借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3853号民事判决书已发生法律效力。因刘志松未在规定时间内履行义务，畅婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人刘志松给付畅婷婷借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人刘志松邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘志松名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘志松列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人畅婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3853号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9004执2277号之二申请执行人：杨新高，男，1972年4月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：唐武云，男，1963年5月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人杨新高与被执行人唐武云民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的本院（2019）鄂9004民初1158号民事判决书确定的义务，本院依法将其纳入失信执行人名单及限制高消费，对其在银行的存款3593.04元予以划拨，对登记在其名下的位于仙桃市沙嘴办事处十一墩四组何李路西11单元103室、104室（不动产权证号：仙桃市房权证沙咀字第×**20127725）的房屋予以查封。因被执行人唐武云至今下落不明，对上述房屋无法进行腾退，现阶段不宜处置。本院通过执行网络平台及相关部门查询被执行人唐武云的财产信息后，均未发现有其他财产可供执行，申请执行人杨新高亦无法提供被执行人唐武云的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月六日书记员  梁瑜明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执6227号申请执行人北京谦恒医疗科技有限公司,住所地北京市朝阳区南湖东园******509。法定代表人：祝秋艳，总经理。被执行人北京同济东方中西医结合医院，住所，住所地北京市房山区div>法定代表人：翁庆苍。申请人北京谦恒医疗科技有限公司与北京同济东方中西医结合医院赋予强制执行力的调解协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特271号文书已经发生法律效力。申请执行人北京谦恒医疗科技有限公司于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付40000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了北京同济东方中西医结合医院的财产。因被执行人涉案件较多，拍卖所得款扣除优先受偿案件外，不足以清偿全部债务；另部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本案未执行到位标的40000.00元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月四日书记员  张玉明
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执984号之一申请执行人：李明胜，男，汉族，现住淄博市周村区。申请执行人：魏丹丹，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地：淄博市桓台县。申请执行人李明胜、魏丹丹与被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0306民初855号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。申请执行人的申请执行事项为：要求被执行人返还购房款及经济损失共计569781.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，已向被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况；被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定期限内如实报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，对其进行信用惩戒。经网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款信息；经向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；经向不动产登记部门查询，本院已保全查封被执行人名下位于泰安市宁阳县东方寓居房产五套，但属轮候查封，暂无法变现。经查，被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，且不申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行的财产，不申请移送破产审查。本案被执行人应支付申请执行人款项569781.00元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费8098.00元被执行人未缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  马永建审判员  于海军二〇一九年十二月二日书记员  吴 迪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执726号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰路**。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托代理人：罗霖，男，汉族，旺苍县农村信用合作联社五权信用社主任。 被执行人：李均，男，汉族，生于1985年5月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：陈瑞瑞，女，汉族，生于1989年3月17日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与李均、陈瑞瑞借款合同纠纷一案中，双方于2019年9月29日达成长期履行的和解协议：1、被执行人李均、陈瑞瑞共同在2019年12月31日前偿还申请执行人旺苍县农村信用合作联社借款本金10000元，2020年12月31日前偿还完毕剩下的借款本金40000元；2、被执行人李均、陈瑞瑞应共同偿还申请执行人旺苍县农村信用合作联社借款的利息，在被执行人李均、陈瑞瑞偿还完毕借款本金后，双方可再行协商具体偿还方式，如协商不一致，按约定利率执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执726号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年十二月四日 书记员  张 未
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3255号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街。 法定代表人：杨增林，理事长。 被告：赵某某，男，1994年1月10日出生，汉族，住广平县。 魏县农村信用合作联社与赵如尧借款合同纠纷一案，本院于2019年12月14日立案。原告魏县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元。 审判员  陈合强 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李茜茜
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终901号 上诉人（原审原告）兰细申,女，1942年10月5日出生,汉族,住湖北省武汉市武昌区。 被上诉人（原审被告）武汉市武昌区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。 法定代表人肖哲，局长。 上诉人兰细申因诉被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局违法建设限期拆除决定一案，不服武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月26日，被告以原告的案涉房屋系未取得建设工程规划许可证建设为由，向原告送达询问通知，告知其被告将于次日9时对其进行询问，原告拒绝签收该通知。2018年6月27日，被告对案涉房屋进行现场勘验、现场检查并制作笔录，就案涉房屋相关问题对原告进行调查并制作笔录。原告在调查过程中称案涉房屋分为两处均系其2000年所建，均未办理产权证，包括：⑴一处系一栋两层房屋的第二层房屋，单层面积为67.25平方米；⑵一处系一栋一层房屋，面积约为40平方米。同日，被告对原告作出限拆决定，认定原告建设的案涉房屋系未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑物，限其于2018年7月4日之前自行拆除。原告不服，诉至本院，请求依法判决：1.撤销限拆决定；2.本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，原告承认案涉房屋未取得行政机关出具的相关批准建设的手续。 原审法院认为,被告具有对违法建设依法进行查处的法定职权。本案争议的焦点之一是被告是否具有对案涉房屋所在地的违法建设依法进行查处的法定职责；焦点之二是被告作出的限拆决定是否违反法律规定且明显不当。关于被告是否具有对案涉房屋所在地的违法建设依法进行查处的法定职责的问题。案涉房屋在限拆决定作出时属武昌区辖区内，被告具有对该区域内的违法建设依法进行查处的职权。关于限拆决定是否违反法律规定的问题。原告自称案涉房屋系其于2000年建造，当时案涉房屋所在土地系农村集体土地。对于国有土地，按照《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行，2008年1月1日废止）第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”对于农村集体土地，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日起施行，2004年被修订）第六十二条第二款、第三款规定：“农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”在此后的《中华人民共和国城乡规划法》及历次被修订的《中华人民共和国土地管理法》中均有相应条款。而原告既未提交2000年时案涉房屋所在土地属于农村集体土地的证据，亦未提交农村村民在集体土地上建设住宅的相应手续。根据现行的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，建设单位或个人在城市、镇规划区内进行建设，必须申请办理建设工程规划许可证。本案中，原告建设案涉房屋时，未在行政机关办理相应建设许可，且原告对此不持异议，故被告根据《中华人民共和国城乡规划法》《武汉市控制和查处违法建设办法》作出限拆决定并无不当。关于限拆决定是否明显不当的问题。本案系对限拆决定的合法性进行审查，被告是查处其他违法建设不属于本案审查范围。原告诉称限拆决定属行政处罚的理由本院不予支持。原告诉称被告选择性执法、限拆决定明显不当的理由不能成立。综上，被告作出限拆决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告兰细申的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告兰细申负担。 上诉人兰细申不服原审判决，向本院提起上诉称，一、房屋建设的土地审批及时间，以及后期办理房产证的过程的合法性。在宅基地上建房，向村领导提交建房需求，在认可的情况下建房。建房时间在1991年，而城管局成立于1997年，这就是己成事实。属于历史遗留问题。且整个姚家岭村的房屋都没有取得房屋规划及房产证，并都在这次城中村改造中拆除并取得相应的房屋和货币赔偿。后经一审法庭辩论，以该建筑没有规划及房屋产权证为由，判断为违章建筑。上诉人多次提到去洪山房产局办理相关手续的过程和结果（测量图及房产证附件图），应予承认。一审法院应依法对上诉方提供的相关证据进行有效的认定。二、一审判决适用法律不当。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，1.依法撤销湖北省武汉市武昌区人民法院行政判决书（2019）鄂0106行初23号判决，查清事实，审核双方争议的相关文件及提供的证据是否有效或者将本案发回重审;2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。 被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》的规定，被上诉人武汉市武昌区城市管理执法局具有在本辖区内，对违法建设依法进行查处的法定职权。本案中，上诉人兰细申的房屋在武昌区的辖区内，其在一审期间未提交涉案房屋土地性质为农村集体土地及在该土地上建设住宅相关批准手续的证据。同时，上诉人兰细申在建该房时，亦未在行政机关办理相关建设许可。一审法院据此作出被诉限拆决定适用法律正确及程序合法的认定，事实根据及法律依据充分。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人兰细申的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人兰细申负担。 本判决为终审判决。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年十二月四日 法官助理杜春艳 书记员马越
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2876号申请执行人:马恩红,女,汉族,1975年06月02日出生,住安徽省天长市。委托代理人：华明祥，安徽诚天律师事务所律师。被执行人:天长市银华工艺玩具厂,住所地:天长市新街镇王店街道，统一社会信用代码:91341181746788383D。投资人:周银华。申请执行人马恩红与被执行人天长市银华工艺玩具厂劳务合同纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初5556号民事调解书已发生法律效力，因被执行人天长市银华工艺玩具厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马恩红向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181民初5556号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐来余二〇一九年十二月十三日书记员  潘 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2684号申请执行人：周洪青，女，1948年8月12日生，汉族，无职业，住宾县。被执行人：张志和，男，1963年8月16日生，汉族，无职业，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2717号民事判决书执行周洪青与张志和买卖合同纠纷一案，申请执行标的3525元。本院立案执行后，依法向被执行人张志和发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人张志和互联网银行有存款810.21元，本院已依法进行了冻结和扣划，并支付给申请执行人周洪青。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张志和确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周洪青，申请执行人周洪青不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一九年十二月十日书记员  李 娜
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2091号申请执行人：马良溪，男，1964年10月4日生，汉族，住寿光市。被执行人：姚美玲，女，1973年2月3日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘向军，男，1973年7月12日生，汉族，住寿光市。被执行人：董祥玉，男，1969年9月23日生，汉族，住寿光市。申请执行人马良溪与被执行人姚美玲、刘向军、董祥玉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0783民初2092号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案执行。申请人申请执行标的额为202150元，执行到位19652.18元。在本案执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行。2、本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、房地产登记等信息，发现被执行人董祥玉名下有少量存款，已采取扣划措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年5月8日对被执行人姚美玲、刘向军、董祥玉采取限制高消费措施。4、本院于2019年11月26日询问申请执行人要求提供其他可供执行的财产线索，申请人无法提供财产线索，同意本案终结本次执行程序，现本案已穷尽执行措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0783民初2092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郝新堂审判员  于召祥二〇一九年十二月六日书记员  张 琦
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2070号之五 申请执行人：临沂亿邦物业服务有限公司。 被执行人：孟凡博。 被执行人：刘秀英。 被执行人：临沂汇德金属制品有限公司。 被执行人：临沭县祥云拔丝制钉厂。 被执行人：庞西元。 被执行人：吴绍彬。 被执行人：朱孟德。 被执行人：孟庆超。 本院在执行申请执行人临沂亿邦物业服务有限公司与被执行人临沂汇德金属制品有限公司、临沭县祥云拔丝制钉厂、庞西元、吴绍彬、朱孟德、孟庆超、刘秀英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执2070号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李珍妮
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2323号原告：王某，男，1991年4月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：姚某，男，1980年12月27日出生，住连云港市徐圩新区。被告：卢某，女，1983年1月12日出生，住同上。原告王某诉被告姚某、卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告王某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告王某负担（已缴纳）。审判员  张锦程二〇一九年十二月二日书记员  李 卓
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1515号申请执行人：付三元，男，1973年12月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被执行人：周丙兰（曾用名周芬），女，1973年10月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。申请执行人付三元与被执行人周丙兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）湘0321民初1058号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人周丙兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付三元于2019年11月9日向本院提出执行申请，本院于2019年11月9日立案执行。2019年11月19日，本院向被执行人周丙兰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月10日向申请执行人付三元送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月25日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行的财产。本院于2019年11月20日将被执行人周丙兰适用限制高消费措施。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的金额为50000元，诉讼费650元，执行费650元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年十二月十八日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初506号公诉机关恩施市人民检察院。被告人董薇，男，1989年1月23日出生于湖北省安陆市，汉族，本科文化，恩施市金桂大道汽车城长安4C店区域经理，原户籍地为湖北省安陆市，后迁入武汉市汉阳区，现租住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年9月2日被恩施市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2019）465号起诉书指控被告人董薇犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员林勇、被告人董薇及其辩护人柳永进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月，被告人董薇与被害人谭某确定为恋爱关系。2019年6月，两人租住在恩施市航空花园小区边的青年公寓407室。同年9月2日15时许，被告人董薇趁谭某午睡时，通过谭某的手机短信验证码进入其手机支付宝，分三次转走谭某支付宝中的借呗、花呗及绑定银行卡人民币合计9000元。后某发现手机账户上的9000元被人盗刷，便质问被告人董薇是否所为，被告人予以否认，谭某遂拨打电话报警，民警赶到现场了解情况后将被告人带走。上述事实，被告人董薇及其辩护人在庭审中均无异议，并有恩施市公安局小渡船派出所的受案登记表、建行交易流水、领条及书面谅解书、户籍信息等书证，被害人谭某的陈述，勘验笔录、方位图及照片，同步视听讯问光盘资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人董薇盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪的指控成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任和退赔经济损失。庭审中，控、辩双方关于被告人承认起诉书指控的罪行，自愿接受处罚，并退赔被害人的全部损失，已取得谅解，建议考虑被告人系初犯，且与被害人的关系特殊，对被告人予以从轻处罚的意见，本院予以采信，故对被告人董薇从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人董薇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年2月1日止；所判罚金，限判决生效后即时缴纳）。二、责令被告人董薇退赔被害人谭某经济损失9000元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 平二〇一九年十二月十三日书记员 陈雨点
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1931号 原告：尹相谋，男，1974年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：陈园园，女，1980年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告尹相谋诉被告陈园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，原告的撤诉行为，未违反我国法律规定，亦未损害他人利益。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹相谋撤诉。 审判员  唐称豪 二〇一九年十二月十二日 书记员  邓凌艺
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3040号申请执行人：恩施市卫生健康局，住所地：恩施市航空大道**，统一社会信用代码：11422801011465145X。法定代表人：丁娟，该局局长。委托诉讼代理人：刘芳，该局政策法规与监督科副科长，代理权限：一般代理。被执行人：恩施佳乐游水上游乐园有限公司，住，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村一社会信用代码：91422801MA4901P12B。法定代表人：黄净，该公司负责人。申请执行人恩施市卫生健康局与被执行人恩施佳乐游水上游乐园有限公司行政非诉执行一案，被执行人恩施佳乐游水上游乐园有限公司应向支付罚款4200元。本案在执行中查明，被执行人恩施佳乐游水上游乐园有限公司营业执照已注销，该公司无财产可供执行；执行中申请执行人恩施市卫生健康局未申请追加变更执行主体。本院认为，作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 覃山令二〇一九年十二月五日书记员 廖紫云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37503号原告：李彬，男，汉族，1984年5月31日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宁宇，天津敬科律师事务所律师。被告：天津市祈贤文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**，统一社会信用代码91120116MA07232053。法定代表人：秦晓晨。原告李彬诉被告天津市祈贤文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告李彬于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。本案案件受理费减半收取1150元，由原告李彬负担（已交纳）。审判员 张 健二〇一九年十二月二十五日书记员 鲁振楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6853号原告：刘建国，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告：李国春，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王子鹤，北京市东元律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜巧稚，北京市东元律师事务所实习律师。原告刘建国与被告李国春农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国委托诉讼代理人肖丽建与被告李国春及其委托诉讼代理人王子鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告于1998年10月10日就北京市怀柔区庙城镇×村×号院落和房屋签订的《房屋买卖协议》无效；2.请求法院依法判令被告将北京市怀柔区庙城镇×村×号院落及房屋腾空后返还原告，并返还《集体土地使用权证》；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系北京市怀柔区庙城镇×村村民，被告系河北省承德市×县人。原告于1989年3月6日通过分家获得北京市怀柔区庙城镇×村×号院。集体土地建设用地使用证登记的使用权人为原告，该院四至为东至贾自忠，南至王瑞田，西至道，北至宋金奎。院内有北房四间，北房西侧有耳房一间。1998年春，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告以11000元价格购买×号院。因农村宅基地属农村集体经济组织所有，该集体经济组织成员享有宅基地使用权，被告并非本集体经济组织成员，原、被告达成房屋买卖协议违反了国家有关法律法规的强制性规定，应属无效。为维护原告的合法权益，望依法判如所请。李国春辩称，1.涉案原、被告双方买卖房屋契约应认定有效；2.本案房产评估报告中的宅基地区位补偿款过低；3.要求返还房屋和赔偿损失一并在本案中予以解决；4.根据原告明显违背诚信原则的行为和原告无现实给付能力的事实，及被告因经常居住地和生活来源问题需要置换同地段房屋的需求，请求法院判决被告承担一成过错，原告承担九成过错。原告向法庭提交了户口本、分家单、派出所证明、村委会证明、证明等证据。被告对刘建国的户口本、村委会证明、派出所证明、证明等的真实性认可。被告向法庭提交了买卖房屋契约、契约、起诉状、人民法院公告、集体土地建设用地使用证、鉴定报告、鉴定费发票等证据。原告对买卖房屋契约、集体土地建设用地使用证及鉴定发票的真实性认可。我院现场勘查笔录及照片，双方当事无异议，本院在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘建国为北京市怀柔区庙城镇×村农民。李国春系河北省承德市平泉县茅兰沟乡×村人。1993年12月31日，原怀柔县人民政府核发了怀集建（1993）字第04-012-338号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者刘建国，地址庙城镇×村，用地面积167平方米，用途住宅，四至东至贾自忠，西至道，南至王瑞田，北至空地，违法面积28平方米。1998年10月10日，刘建国（卖房人）与李国春（买房人）签订了《买卖房屋契约》，该契约载明：买房人李国春，卖房人刘建国自愿将自己的上房五间卖给李国春为业。南至王瑞田，东至贾自中（忠），西至道，后至空院。经双方协商房价为壹万壹仟元整，笔下交清。原集体土地建设用地使用证转给李国春所有及使用。空口无凭，立字为证。落款处刘建国、李国春签名并摁指印，还有证明人、代笔人签字。诉讼过程中，李国春向我院申请对北京市怀柔区庙城镇×村×号院落宅基地区位补偿价、所有房屋价值（含装修）、附属物（重置成新价）进行评估鉴定。2019年11月20日，北京华天通房地产评估有限公司作出华天通［2019］估字A245号房地产估价报告，该报告载明：怀柔区庙城镇×村×号宅基地及房屋的房地产价值851593元，其中，宅基地区位补偿价677160元，房屋重置成新价132734元，装修及附属物成新价41699元。审理中，原告不同意被告提出的75万元损失，只同意赔偿被告35万元损失，诉讼费、鉴定费要求由被告负担。本院认为，首先，关于原、被告签订的买卖房屋契约是否有效的问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村房屋的买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。本案中，原、被告所签订的买卖房屋契约虽然买卖的是房屋，但涉及了宅基地的使用权，故该买卖房屋契约无效。其次，关于×村×号院落及院内房屋是否返还及赔偿损失的问题。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方所签订的契约无效，被告因该契约所取得的院落及院内房屋应予以返还。被告将院落及房屋返还原告，原告亦应依照房屋及附属物的价值对被告予以补偿。考虑到原告出卖房屋后，又以违法出售房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则，原告应当对合同无效承担主要责任，被告应对合同无效承担次要责任，故刘建国应当对因合同无效给李国春造成的信赖利益损失依责赔偿。综上，原告要求被告返还院落及房屋的请求合理，本院支持。被告要求赔偿损失，该损失应包含两部分，第一，评估机构作出的房地产估价报告中的涉案宅院内房屋、装修及附属物价值合理，本院予以认定，该项损失依据此价款予以赔偿。第二，关于信赖利益损失部分，房地产估价报告所载明的区位补偿价合理，本院予以认定，故信赖利益损失依据此价款予以赔偿。根据过错程度，由刘建国承担70%的责任，李国春承担30%的责任，刘建国依据此责任比例赔偿李国春的信赖利益损失。关于鉴定费的负担，亦依据上述责任比例予以分担。再次，关于集体土地建设用地使用证的返还问题。因涉案房屋及院落，本院已确定由被告予以返还，故该涉案院落的集体土地建设用地使用证亦应一并予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、李国春与刘建国于1998年10月10日签订的《买卖房屋契约》无效；二、李国春于2020年5月1日前将位于北京市怀柔区庙城镇×村×号院落及院内房屋腾退返还给刘建国，并将编号为怀集建（1993）字第04-012-338号集体土地建设用地使用证原件返还给刘建国；三、刘建国于本判决生效后六十日内给付李国春房屋重置成新价、装修及附属物价值共计174433元；四、刘建国于本判决生效后六十日内给付李国春经济损失474012元；五、驳回李国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4258元，由李国春负担1277元（已交纳），由刘建国负担2981元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费38元，由李国春负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费5650元，由李国春负担508元（已交纳），由刘建国负担5142元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇一九年十二月十七日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初3391号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司员工。 被告：周著荣，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司与被告周著荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告安徽润丰物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  程秀华 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13326号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。 被告：周杰，男，1986年10月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告周杰借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员 方 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘莲红
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执604号申请执行人：刘月秀，女，1959年2月12日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司，住所地江西省井冈山市古城工业园,统一社会信用代码91360881688510323B。法定代表人：朱兰云,该公司董事长。本院在执行刘月秀申请井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司支付令一案中查明，被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司名下无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  周冬辉
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执1258号 关于（2019）鲁07执336号执行被执行人杨素花、宿群龙、刘培荣、陶绪宝、季广仓贩卖毒品罪一案，山东省潍坊市中级人民法院于2019年12月6日委托我院协助调查被执行人刘培荣（身份证号码22062119760401XXXX）在抚松县的不动产情况。 本院在执行过程中，本院工作人员到抚松县松江河镇不动产登记中心调查，刘培荣在抚松县松江河不动产登记中心无房产登记信息。 抚松县人民法院关于山东省潍坊市中级人民法院于2019年12月6日委托本院执行的被执行人刘培荣贩卖毒品罪一案，本院已调查完毕，本案予以结案。 审判员曹亮 二〇一九年十二月十六日 书记员王琳焜
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2147号之四被执行人曾慧永。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月06日冻结了被执行人曾慧永在中国农业银行62×××15账户内存款人民币7059.55元，现因申请人书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曾慧永在中国农业银行62×××15账户内存款人民币142648.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 旭二〇一九年十二月十八日书记员 陈翔伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8197号原告：潍坊银行股份有限公司城阳支行,住所地：青岛市城阳区华城路**。负责人:杨健，系该银行行长。委托诉讼代理人：张扬，男，1988年10月9日，住青岛市黄岛区。被告：赵媛媛，女，1980年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：周宗金，男，1980年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告潍坊银行股份有限公司城阳支行诉被告赵媛媛，被告周宗金借款合同纠纷一案，本案在审理过程中因原告一直未能提供赵媛媛、被告周宗金的有效送达地址，本院无法向两被告送达，原告申请驳回其起诉，待查明后重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告潍坊银行股份有限公司城阳支行对被告赵媛媛，被告周宗金的起诉。案件受理费19328元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年十二月五日书记员  任君君
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0328民初585号 原告:千阳县XX镇XX村XX组。住所地：宝鸡市千阳县XX镇XX村**。 负责人：张帮劳，系该组组长 被告：宝鸡隆丰泰现代化农业有限公司。。住所地：陕西省宝鸡市千阳县XX镇XX村(未编门牌号) 法定代表人：王炜，执行董事。 原告千阳县XX镇XX村XX组与被告宝鸡隆丰泰现代化农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告千阳县XX镇XX村XX组于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千阳县XX镇XX村XX组的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告千阳县XX镇XX村XX组撤诉。 案件受理费4518元，减半收取2259元，由原告千阳县XX镇XX村XX组负担。 审判员  张伟 二〇一九年十二月十日 书记员  冯伟 1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初12053号原告：姜建建，男,1985年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：阜阳市源强物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路的化肥厂东大门对面停车场院内，统一社会信用代码:91341203MA2RGKHO3M(1-1)。法定代表人：黄东标，该公司经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘超建，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路**亿家综合办公楼，统一社会信用代码91341200746786652L。负责人：张健，该支公司经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。本院在审理原告诉被告财产保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许姜建建、阜阳市源强物流运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马怀利二〇一九年十二月二十四日书记员  许 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10238号 原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区。 法定代表人：付志伟，理事长。 委托诉讼代理人：田伟琪，男，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被告：张金柱，男，1972年出生。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告张金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款50000.00元，利息10494.20元（实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告在原告处借款50000.00元，约定月利率9.9836‰，逾期月利率14.9754‰，借款期限为2018年1月26日至2019年1月15日，按季结息，到期还本。至今被告尚欠本金50000.00元及利息，故提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。本案按照原告列写的送达地址无法向被告送达，原告又不能提供被告其他的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年十二月六日 书记员  薛 雨
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7801号 申请执行人浙江风盛传媒股份有限公司 被执行人杭州捷赢文化创意有限公司、钱赢 本院在执行申请人浙江风盛传媒股份有限公司申请执行与杭州捷赢文化创意有限公司、钱赢（2019）浙0109民特2620号合同纠纷一案中，杭州捷赢文化创意有限公司、钱赢已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16620号申请执行人黄英芝，女，1985年08月03日出生，住浙江省临海市。被执行人童振坤，男，1991年04月21日出生，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县。申请执行人黄英芝与被执行人童振坤借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5183号民事判决书已发生法律效力。因童振坤未在规定时间内履行义务，黄英芝向我院申请强制执行，要求被执行人童振坤给付黄英芝借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人童振坤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人童振坤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人童振坤列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄英芝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5183号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执2996号 赤峰中建重型钢构有限公司、中国化学工程第十三建设有限公司： 本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初1852号民事判决书，申请执行人赤峰中建重型钢构有限公司申请执行被执行人中国化学工程第十三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年11月7日立案。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人中国化学工程第十三建设有限公司账户存款5，000，000.00元，中国化学工程第十三建设有限公司存入执行账户217，111.00元。执行款5，166，206.00元已全部支付申请人，执行费50，905.00元由被执行人承担。至此本案已全部执行完毕。 特此通知 执行员  任旭明 二〇一九年十二月二十日 书记员  于成奎
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0831执2022号韩立桂：你申请执行金湖县华盛服装厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2150元。经本院立案受理，现已执行到位2150元，其中，本金2150元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，利息0元，（未执行部分0元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转交给你至此，你向本院申请执行的金劳人仲案字（2019）第162号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初3694号原告：孙建强，男，1987年11月13日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。被告：贾艳，女，1991年2月28日出生，汉族，住平山县。原告孙建强与被告贾艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建强到庭参加诉讼。被告贾艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款1386元。2、被告赔偿原告部分损失（包括因拖欠货款和启动诉讼程序造成的交通费、误工费、诉讼材料费等）合计1000元。事实与理由：2018年9月25日，被告以平山县丽水湾步行街皇室本草养生（工商注册信息为：黄室本草养生堂）店主“张燕”名义，通过微信方式向原告要货，当天下午原告带着12件产品（合计金额2370元）给被告送货，但货物送达到被告处后，被告收货清点完毕却以当时有客户比较忙为由，告诉原告当天晚上就把钱转给原告。可结果却是言而无信、一拖再拖，总以各种理由拒不支付。至今,被告拖欠货款时间已经十一个多月，期间原告多次驾车专门到平山找被告，但被告避而不见。同时,原告多次通过电话、微信与被告沟通，但换来的总是无底线的拒接和一拖再拖，原告一次次选择相信被告，被告却一次次失信。根本就没有诚信可言，直到近期原告通过合法途径，才知道被告的真实本名叫贾艳，原来自始至终被告都有可能是主观要以欺骗的方式在做事。截止2019年9月19日被告依旧拒不支付拖欠货款，并采取注销微信号等方式概不认账，无奈之下，原告最终选择用公平正义的法律来维护自身的合法权益。贾艳没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，孙建强通过微信给贾艳（微信昵称“燕子”，电话号码132××******，头像为贾艳及孩子相片）发送美容货物明细及金额，货款合计2370元。“燕子”对该金额表示认可，后孙建强给贾艳送货。自2018年9月25日至孙建强提起诉讼，孙建强多次通过微信向“燕子”催要货款，“燕子”均表示会尽快偿还。2019年4月25日孙建强与“燕子”聊天记录显示：孙建强追索欠款1386元，“燕子”收到，尽快还款。孙建强提供网上工商企业查询截图，显示贾艳注册经营平山县皇室本草养生堂（个体工商户），其店面招牌为皇室本草养生。孙建强称，贾艳第一次通过划卡支付900多元货款；第二次是在起诉后，贾艳于2019年10月25日转款1000元，尚欠货款386元。本院认为，债务应当清偿。孙建强提供的一系列微信记录和图片能够证明贾艳尚欠其美容货品款386元，孙建强要求贾艳支付货款386元，本院予以支持。对于孙建强主张交通费、误工费、诉讼材料费等损失1000元，本院不予支持，可自孙建强起诉之日始计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：贾艳于判决生效后十日内给付孙建强剩余货款386元，并自2019年10月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由贾艳负担，于判决生效后五日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一九年十二月九日书记员  刘娇娇——
宜宾市叙州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1521执2854号 张志强、四川宜宾通达建设有限公司、陈昌元、朱永彬: 张志强与四川宜宾通达建设有限公司、陈昌元、朱永彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为251662元。经本院立案执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，钟健向本院申请执行的（2018）川1521民初475号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1108号申请执行人：山东东辰节能电力设备有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：梁风飞，总经理。被执行人：徐州中航国通航空产业园建设有限公司，住所地：徐州。法定代表人：梁汉彬，总经理。本院在执行申请执行人山东东辰节能电力设备有限公司与被执行人徐州中航国通航空产业园建设有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2057号民事判决书确定的支付履约保证金300000元、利息3861.4元及自2018年7月2日起至实际给付之日止的利息（以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的义务，但被执行人至今未全部履行。本院在该案立案后通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年8月13日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。2019年8月13日本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年12月6日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人在外地，申请执行人暂不申请现场调查。2019年12月7日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并于12月9日适用限制高消费措施。上述执行情况及信息本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，并不申请悬赏执行。本院认为，被执行人名下无大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息，本院通过东营市不动产登记中心开发区分中心对被执行人名下不动产进行查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息，其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年十二月十六日书记员  姜宇清
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复193号复议申请人（异议人、被执行人）：王延琴，女，1976年9月19日出生，汉族，住济南市钢城区。申请执行人：亓英春，男，1970年1月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。复议申请人王延琴不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2019）鲁0116执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行亓英春与王延琴民间借贷纠纷一案中，王延琴对执行依据（2009）莱城民初字第1512号民事判决提出书面异议，称：一、从程序上说，其对本案的诉讼程序进展一无所知，并未接到法院关于本案的判决书等法律文书及通知。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，执行依据为生效的判决、裁定等法律文书，（2009）莱城民初字第1512号民事判决并未依据法律规定向异议人送达，因此该判决不生效，从而导致执行依据不足，必须中止执行。二、从实体上说，对于六万元的借条的真实性及观点有异议，内容是今借现金陆万元整只是合同成立，对方无履行支付借款义务的相关证据，该自然人间的借款合同不生效，亓英春不能依据合同向其主张还款义务，利息部分系后来添加且字体与其它内容的字体不一致。对于20万元借条，根据莱芜当地交易习惯及经济情况，必然为银行转让，未提交转账凭证，亦不能证明履行了支付义务，则须承担举证不能的不利法律后果，即未支付，合同依然成立不生效。异议人从未向亓英春借过任何款项，其对于秦少君借款26万元的事情也一无所知，也从未将该借款用于家庭生活或共同生产经营，该债务系秦少君个人债务，异议人无还款义务。综上，异议人认为原判决认定事实错误，且该判决至今并未生效，故申请法院中止对本案执行。莱芜法院查明，亓英春与王延琴民间借贷纠纷一案，该院于2009年8月18日作出（2009）莱城民初字第1512号民事判决，判决秦少君、王延琴共同偿还亓英春260000元，并支付利息（20万元自2008年12月29日、6万元自2009年5月17日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），于判决生效后三日内付清。上述法律文书生效后，因秦少君、王延琴未履行生效法律文书确定的义务，亓英春向该院申请强制执行，执行案号为（2009）莱城执字第1173号，该案在执行过程中，查封了王延琴名下银行账户。因暂未查询到被执行人名下可供执行财产，该案裁定终结本次执行程序。后该案恢复执行，执行案号为（2012）莱城执恢字第12号。该案在恢复执行过程中，继续冻结王延琴名下银行账户。莱芜法院认为，该案争议焦点为异议人王延琴提出的执行异议是否符合执行异议受理条件。法院对执行异议的审查是根据《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的条件予以审查，即异议人提出的异议申请是否能够产生阻却法院执行的效力，或是法院执行行为是否对其利益产生影响、与其有法律上的利害关系。法院执行依据生效的法律文书，被执行人王延琴未履行生效法律文书确定的义务，法院执行其名下银行账户内资金符合法律规定。王延琴称其对该债务不知情，且未收到相关法律文书，该异议主张实质系对本院生效判决不服，不属于执行异议审查范围，可以通过审判监督程序另行主张权利，故王延琴的异议理由不成立，应予驳回。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2019年6月11日作出（2019）鲁0116执异4号执行裁定，驳回王延琴的异议申请。王延琴不服，向本院提出复议，称：请求撤销莱芜法院（2019）鲁0116执异4号执行裁定。事实与理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，执行的依据为发生法律效力的民事判决、裁定，而该案执行依据的法律文书并未发生法律效力，因而该案执行没有法律依据，违反了法律规定。二、复议申请人的主张并非裁定中所说的只是对生效判决不服，而是复议申请人认为该判决并未生效，既然判决未生效，裁定中载明复议申请人申请再审没有依据。本院查明，一、莱芜法院移送执行书中载明：“受移送部门：执行局；移送部门：民三庭；案由：民间借贷纠纷；被执行人姓名：秦少君、王延琴；裁判文书：2009年8月18日，（2009）莱城民初字第1512号；生效日期：2009年9月24日；履行义务期限：2009年9月28日前；执行事项：1、履行判决书确定的还款义务，2、诉讼费、保全费及执行费用由被执行人负担；移送原因：拒不履行生效的法律文书。”二、莱芜法院在执行亓英春与王延琴民间借贷纠纷一案中，亓英春向莱芜法院提出书面异议，其提交的异议申请书中载明：“请求事项：一、裁定中止执行（2012）莱执恢字第12号裁定书；二、暂缓将已划扣的申请人资金给付原告，以免造成申请人损失无法挽回；三、解封申请人已被冻结账号，以免扩大申请人的损失。”莱芜法院认定的其他事实本院予以确认。本院认为，一、莱芜法院移送执行书中已载明该院（2009）莱城民初字第1512号民事判决于2009年9月24日生效，故复议申请人王延琴以该判决未生效为由请求中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、发生法律效力的民事判决确定的义务，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，莱芜法院（2009）莱城民初字第1512号民事判决已判决王延琴承担还款义务，该院对其名下账户采取冻结措施，符合法律规定。王延琴请求对其名下账户解除冻结措施，系对莱芜法院执行过程中的执行行为提出异议，莱芜法院审查认为执行王延琴名下银行账户内资金符合法律规定，应裁定驳回其异议，但莱芜法院（2019）鲁0116执异4号执行裁定驳回王延琴的异议申请，属于适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执异4号执行裁定；二、驳回王延琴的异议。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十二月五日法官助理毛雪书记员魏煜圻
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执5072号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人韩某某，男，汉族。被执行人户某某，女，汉族。申请执行人王某某与被执行人韩某某、户某某房屋买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3924号民事判决书书已发生法律效力，确定由被执行人韩某某、户某某偿还申请执行人王某某欠款86000元，并承担案件受理费975元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人韩某某偿还申请执行人王某某欠款及案件受理费共计86000元，除去已支付的3500元，下剩82500元，于2020年10月1前偿还7000元，之后于每年10月1日前偿还7000元直至全部还清为止。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费1190元由申请执行人承担595元、被执行人韩某某承担595元。协议达成后，申请执行人王某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王某某以已与被执行人韩某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执5072号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    周立军审  判  员    刘福宝审  判  员    李  燕   二0一九年十二月十六日 书  记  员    牛  方1
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5309号原告：李玉婷，女，1997年6月17日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：罗灵均，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：敬明克，男，1964年12月3日出生，汉族，住邵东县。原告：仇某1，男，2015年2月6日出生，汉族，住邵东县，系原告李玉婷之子。原告：仇某2，女，2018年12月17日出生，住址同上，系原告李玉婷之女。仇某1、仇某2的法定代理人：李玉婷，女，1997年6月17日出生，汉族，住邵东县。仇某1、仇某2的共同委托诉讼代理人：李新中，男，1973年6月29日出生，汉族，住址同上，系原告李玉婷之父。仇某1、仇某2的共同委托诉讼代理人：李德恩，男，1948年10月2日出生，汉族，住邵东县。被告：仇和桥，男，1968年11月20日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。被告：仇春和，男，1977年1月10日出生，汉族，住邵东县。被告：仇政亚，男，1990年9月15日出生，汉族，住邵东县。原告李玉婷、仇某1、仇某2与被告仇和桥、仇春和、仇政亚返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李玉婷及其委托诉讼代理人罗灵均、敬明克，原告仇某1、仇某2的法定代理人李玉婷、委托诉讼代理人李新中、李德恩，被告仇和桥及其委托诉讼代理人仇雷到庭参加诉讼，被告仇春和、仇政亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2014年3月，原告李玉婷经人介绍与被告仇和桥之子仇政球（已死亡）相识，2014年12月生儿子仇某1，2018年生女儿仇某2。2015年6月，原告李玉婷和仇政球、覃长坤合伙开办一个书包厂，后覃长坤退伙，由原告李玉婷和仇政球经营，先后投入20余万元购置机器设备，并以仇政球的名义进行了工商登记，冠名为“邵东县仙槎桥镇文冠箱包厂”，后改名为“湖南省文冠箱包有限公司”，现该箱包厂处于资不抵债的状态。2017年9月，原告李玉婷与仇政球花费40万元共同购买了一台湘Ｅ×××**奥迪车。2019年8月12日，被告仇春和以保护财产为由，将该奥迪车开走，2019年8月16日，仇政球因病医治无效去世。8月20日，被告仇和桥强行在原告李玉婷的客户处收走了1.1万元的货款。后被告仇政亚、仇和桥带人将箱包厂里的一台打枣机、一台高车、三台平车和一台冲床机拖走。三原告认为，三被告的行为侵犯了其财产权益，故请求人民法院判令三被告共同返还三原告一台奥迪车（30万元）、一台打枣机（8千元）、一台高车（6千元）、三台平车（6千元）、一台冲床机（1.1万元）及1.1万元的货款，共计33.8万元。本案诉讼费由被告承担。被告仇和桥辩称，本案应以继承权纠纷处理，涉案奥迪车已由债权人海旭行使质押权，涉案其他财产的所有权归属文冠箱包有限公司，被告仇和桥管控设备是为了保护公司的财产；因原告李玉婷与仇政球不存在婚姻关系，只有同居关系，对文冠公司的股权不享有继承权。请求法院根据本案实际情况按遗产继承纠纷分割相关的遗产。被告仇春和、仇政亚未予答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，2014年3月，原告李玉婷与仇政球（已死亡）相识并同居生活，2014年12月生儿子仇某1，2018年生女儿仇某2，双方一直未办理结婚登记。仇政球系被告仇和桥之子。仇政球与原告李玉婷同居期间，于2017年9月购买了一台湘Ｅ×××**奥迪车，该车登记在仇政球名下，仇政球生病期间，该车辆自2019年8月12日起由被告仇和桥保管，被告仇和桥诉讼中称，案外人海旭代替仇政球偿还了农商银行便民卡借款20万元，被告仇和桥便做主用该车辆质押给海旭，仇政球去世后，被告仇和桥安排被告仇春和将车辆交给了海旭。另外，仇政球名下有一名为“湖南省文冠箱包有限公司”的自然人独资公司，法定代表人为仇政球。2019年8月20日，被告仇和桥将湖南省文冠箱包有限公司位于邵东厂区里的打枣机等4台机器设备搬至仙槎桥并由其控制，并收走了该厂1.1万元货款。三原告认为，被告的行为侵犯了其财产权益，遂诉至本院。庭审中，本院就该案案由对原告李玉婷进行释明，原告李玉婷坚持以返还原物纠纷主张自己的权利。上述事实有原被告的身份证、户籍资料、出生医学证明复印件、湖南省文冠箱包有限公司营业执照复印件、村委会证明、书证及原被告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，被告仇和桥在被继承人仇政球去世前就已占有涉案车辆，在仇政球去世后，作为法定继承人之一，被告仇和桥继续持有管理登记在被继承人仇政球名下的车辆并无不妥，当然，被告仇和桥应尽审慎管理义务，如管理不善或擅自处分给其他权利人造成损失，则在处理遗产时负有相应义务。至于原告诉称的机器设备及货款，因该财产系“湖南省文冠箱包有限公司”的公司资产，三原告无诉讼主体资格。而被告仇春和、仇政亚在本案中并无侵权行为，不构成侵权。故三原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告辩称应以遗产继承纠纷分割相关遗产，因本案原告坚持不变更诉讼请求，故被告如有异议，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李玉婷、仇某1、仇某2的全部诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告李玉婷、仇某1、仇某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇一九年十二月九日法官助理刘红梅代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执734号申请执行人刘胜年，男，汉族，湘乡市人。被执行人陈国良，男，汉族，湘乡市人。申请执行人刘胜年与被执行人陈国良民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0381民初1886号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈国良没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。2019年7月12日，本院向被执行人陈国良发出了执行通知书、报告财产令；于2019年7月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的存款、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，没有发现其有可供执行的财产；现场查询了不动产、公积金，亦未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。执行过程中，本院依法向被执行人陈国良发出限制消费令。本院于2019年12月19日约谈申请人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。至此本案应执行标的8.6万元及利息，受理费1100元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇一九年十二月二十日法官助理  唐文乐书 记 员  杨旭宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1958号 申请执行人：陶怀奇，男，汉族，1974年5月6日生，住济南市莱芜区， 被执行人：杨会周，男，汉族，1975年10月5日生，住济南市莱芜区， 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，案件标的为购房款40000元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，未发现被执行人其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 陈 峰 审判员 赵兴剑 二〇一九年十二月三日 书记员 杨光桐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特1557号 申请人:戚坞刘，男，1946年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：徐雪良，衢州市柯城区柯山法律服务所法律工作者。 申请人：汪水禄，男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2019年12月18日立案受理申请人戚坞刘与申请人汪水禄关于司法确认﹙2019﹚柯花调法站第205号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳务合同纠纷，于2019年12月18日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下： 汪水禄欠戚坞刘款项35000元，由汪水禄分期履行，自2020年2月1日起每月25日前支付1000元直至款项全部付清之日止。上述款项，若汪水禄有任何一期未按约足额履行，戚坞刘有权就尚欠的款项要求汪水禄提前一并履行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人戚坞刘与申请人汪水禄于2019年12月18日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吴海红 二〇一九年十二月十八日 法官助理张程琦 代书记员 朱泽睿
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初2344 原告：余旨洋，男，生于2005年7月22日。 法定代理人：龚丽，女，生于1981年6月20日，住址同上，系余旨洋之母。 委托诉讼代理人：张立，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：许有才，男，生于1970年1月28日。 被告：天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区东塔路**。 负责人：上官亚斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人鲁昕，该公司员工。 原告余旨洋诉被告许有才、天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，原告余旨洋于2019年12月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告撤诉是其真实意思的表示，不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予余旨洋撤回对许有才、天安财产保险股份有限公司汉中中心支公司的起诉。 本案受理费710元，减半收取355元，由余旨洋负担。 审判员  徐秀林 二〇一九年十二月十二日 书记员  聂 润
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执1240号申请执行人:秦保平，男，1964年10月28日出生，汉族。被执行人:屈红军，男，1986年1月18日出生，汉族。被执行人：屈武，男，1987年1月25日出生，汉族。被执行人：艾豪文，男，1986年7月11日出生，汉族。申请执行人秦保平与被执行人屈红军、屈武、艾豪文建筑设备租赁合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）湘11民终2389号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人屈红军、屈武、艾豪文未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦保平于2019年3月6日向本院提出执行申请，本院于2019年6月10日立案执行。2019年6月12日，本院向被执行人屈红军、屈武、艾豪文送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2019年6月19日向申请执行人秦保平送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月12日、2019年9月25日、2019年11月19日、2019年12月9日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。经查明，2019年6月17日到永州市不动产登记中心查询被执行人屈红军、屈武、艾豪文房产信息，被执行人屈红军名下有房产，本案系轮后查封，暂不予处置此房产；2019年12月9日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人屈红军、屈武、艾豪文的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；2019年12月9日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人屈红军、屈武、艾豪文保单信息，没有发现可处理的财产信息；上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月9日，本院限制被执行人屈红军、屈武、艾豪文高消费。本院于2019年12月9日通过短信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月9日，本案应当执行的标的金额本金为326000元，未执行到位金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇一九年十二月九日书记员  吴雪芳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。