广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4646号 原告：广西长得利制冷设备工程有限公司玉林分公司，住所地：玉林市玉州区玫瑰花园**住宅楼**，统一社会信用代码：91450900MA5KCQ6L0M。 负责人：宾泉。 委托诉讼代理人：李健龙、陈姗姗，广西渊顺律师事务所律师。 被告：广州市明泽太阳能设备有限公司顺德分公司，住所，住所地:广东省佛山市顺德区大良街道办事处沿江北路**怡水轩501社会信用代码：914406065516628523。 负责人：黄泉。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 原告广西长得利制冷设备工程有限公司玉林分公司（以下简称长得利玉林分公司)与被告广州市明泽太阳能设备有限公司顺德分公司（以下简称明泽顺德分公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长得利玉林分公司的负责人宾泉及其委托诉讼代理人陈姗姗与被告明泽顺德分公司的负责人黄泉及其委托诉讼代理人潘绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长得利玉林分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告长得利玉林分公司与被告明泽顺德分公司签订的农村饮水安全工程《合同书》（合同编号：XYCG20151153、XYCG20151154、XYCG20151156）；2、判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失888186元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长得利玉林分公司通过招投标方式承包了兴业县水利工程管理站关于农村饮水安全工程机电设备及安装采购项目，2016年6月6日原告长得利玉林分公司与被告明泽顺德分公司分别签订了《兴业县蒲塘镇石槐、西寨、炉岭等村农村饮水安全工程和洛阳镇洛阳、大礼村农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同书》(合同编号：XYCG20151153),《兴业县北市镇万龙、钦善、院垌等村农村饮水安全工程机电设备及安装釆购合同书》（合同编号：XYCG20151154),《兴业县卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同书》（合同编号：XYCG20151156),约定由被告供应合同约定的饮水工程设备并安装调试运行通知原告进行验收，合同约定被告在签订合同之日起15日内交付设备给原告，交货后20日内安装完毕、调试运行。2017年3月6日因饮水安全工程部分机设备有变原告与被告另行签订了（合同编号：XYCG20151156)《合同书》，2018年5月20日原告与被告就上述三份合同签订《补充协议》，约定被告在签订协议之日起7日内将其未供应的蒲塘、北市、卖酒饮水安全工程剩余货物送达到原告指定的地点验货，验货后7日内进行安装、调试，在30个工作日内完成所有饮水工程设备的安装、调试，安装调试完毕后通知原告验收。原告与被告签订合同书及补充协议后，被告在协议约定的期限内未供应设备、安装调试好给原告，经原告多次催告，被告仍未按约定完全履行供应设备、安装调试的义务，现饮水工程因部分设备未交付、部分未安装调试仍在停滞中，至今已停滞达3年之久，且按合同约定被告仍有价值363630元设备及安装调试项未履行完成给原告，导致现蒲塘、北市、卖酒饮水安全工程都未能按时验收交付业主使用，被告的行为已构成违约。因被告违约导致饮水安全工程无法继续进行，原告为继续完成饮水安全工程交付业主需另外委托其他公司继续完成饮水工程项目。2019年9月10日原告委托了广西南宁丰迹达环保科技有限公司对被告未完成的管理和监测系统进行补充完善、更换整改产生费用280000元，同时原告向岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司购买被告未供应到位及需要更换的设备兴业县蒲塘镇石槐、西寨、炉岭等村农村饮水安全工程和洛阳镇洛阳、大礼村农村饮水安全工程需要304560元，兴业县北市镇万龙、钦善、院垌等村农村饮水安全工程需要412940元，兴业县卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程需要450740元，即原告需要继续完成工程交付业主需要继续支出1448240元。原告与被告签订饮水安全工程合同约定工程款为1480054元，原告已支付920000元工程款，若扣除原告按合同约定数额未支付给被告的560054元，仍需另行支出888186元，即因被告违约不完全履行合同义务，给原告造成经济损失888186元。原告与被告签订饮水安全工程设备采购安装合同书后，被告多次未按合同约定履行义务造成工程未能按时验收交付给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告明泽顺德分公司辩称，我方依照合同完成了工程，是由于被告的原因没有验收，按照合同约定，货物到达之后90天内，就应该支付货款，原告也已经安装完毕，对方应该支付工程款给我们。被告长得利公司、宾奖兴无答辩。 原告长得利玉林分公司与被告明泽顺德分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告长得利玉林分公司提交以下证据：1、原告长得利玉林分公司营业执照；2、法定代表人证明、身份证；3、农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同书三份；4、农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同书三份；5、补充协议；6、快递单、饮水工程催促函；7、兴业县蒲塘镇石槐、西寨、炉龄等村农村饮水安全工程和洛阳镇洛阳、大礼村、北市镇万龙、钦善、院垌等村，卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程未完成货物汇总表；8、供水检测系统整合合同书；9、补充合同协议书。 经质证，被告明泽顺德分公司对原告长得利玉林分公司提交的证据1、2无异议，对证据3真实性、合法性由法院认定，证据4、5无异议，但认为与本案无关联。本案只是涉及其中部分货物，涉案工程已于2018年6月10日安装调试运行且验收合格，已经使用一年多，不能以此抗辩不予支付工程款。对证据6，对2018年1月8日及3月13日发的函件真实性无异议，当时不能调试系被告不按合同规定支付工程款造成的，双方就此于2018年5月20日达成一致意见并签订补充协议，并于2018年6月底全部安装完毕并正常投入使用。被告及使用方也认同。2018年7月后，被告就不停的向原告催结工程款，也于2019年3月26日发催款函给原告，告知原告不按合同支付货款的一切损失及后果均由原告承担，原告总是以兴业水利局还没付款给原告为由推脱，也多次承诺付款，但最终都无法兑现。原告与兴业县水利局已于2018年6月份签署了三份货物验收表，故被告对原告在2019年6月12日发的催促函真实性、合法性、关联性有异议，该份催促函是在被告发起起诉后，原告为的就是逃避责任，规避风险，明显在以合法形式掩盖非法目的，不予支付工程款，也不能证明被告没有按合同约定进行饮水安全工程施工的事实，该组证据与本案无关。对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。这些汇总表都是在被告起诉后，私自汇总并且盖章确认，目的就是逃避责任，不予支付工程款。涉案工程已经于2018年6月10日全部安装完毕并正常投入运行1年有余，期间被告也发起验收，原告也默认项目安装完成，同意验收且验收合格。截止于2019年11月28日，被告亲自到本案涉及的北市、蒲塘、卖酒等3个水厂实地查勘，这些汇总表的货物都还在，提供现场图片为据。故对此组证据存疑，与本案无关，原告对此不知情，不予认可。对证据8、9的真实性、合法性、关联性均有异议。涉案工程已经于2018年6月10日全部安装完毕并正常投入运行1年有余，期间被告也发起验收，原告也默认项目安装完成，同意验收且验收合格。原告在被告起诉后，为逃避责任，规避风险，私底下与广西南宁丰迹达环保科技有限公司、岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司签订协议签订合同，明显在以合法形式掩盖非法目的，以此为借口抗辩不予支付工程款。另据工商资料显示，岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司成立于2019年9月26日，原告与岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司签订合同时间为2019年9月10日，存诈骗嫌疑。故此组证据存疑，与本案无关，被告对此不知情，不予认可。对被告有异议的上述证据，本院认为，证据4、5，能证明双方对设备的安装、调试、验收进行了约定。证据6，能证明原告方在2018年1月8日至3月13日曾发函催促被告方继续施工，后双方于2018年5月20日签订了补充协议。但原告2019年6月12日后所发的函件系被告起诉后所为，不能作为认定事实的依据。证据7，未经被告确认，不能作为认定事实的依据。对证据8、9与本案无关。 被告提供以下证据：1、原告工商登记信息、原告户籍信息；2、合同书4份、补充协议1份；3、2017年底卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购货物签收表；4、银行明细表；5、蒲塘镇、北市镇、卖酒镇水厂供货清单；6、2018年9月17日及18日微信记录；7、催款函；8、照片26张；9、岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司工商信息。 经质证，原告长得利玉林分公司对被告明泽顺德分公司提供的证据1、2、4没有异议。对证据3证明内容有异议，认为该证据里面实际货物数量为0的，就是被告未提供的货物，由此可见由其提供的部分货物未供应。对证据5的真实性有异议，认为2018年6月3日没有供应货物。对证据6的证明内容有异议，认为原告公司负责人宾泉给原告发信息和验收报告是要求被告履行合同义务，而不能证明工程已完成、已交付的意思。对证据7的证明内容有异议，认为原告未支付款项是因为项目未完成，被告未能完成供货、调试的义务，工程未能交付使用。对证据8的证明内容有异议，认为该证据只能证明其与部分机器在场，无法确实是否在工地，也无法从照片确认设备已经供货完毕，交付使用，设备能正常运行，不能证明已验收合格。对证据9的证明内容有异议，无法认定展盛公司与原告存在串通签订虚假合同的事实。对原告长得利玉林分公司有异议的上述证据，本院认为，对证据3，能证明被告提供设备时，未按合同约定完全提供货物。对证据5，被告是否供应了货物应以是否已实际安装了设备为依据。对证据6，能证明被告公司负责人与原告公司负责人宾泉在微信中对项目验收进行讨论的事实。对证据7，能证明被告向原告催收工程款的事实。证据8，只能证明被告安装的设备，不能证明直接证明已验收合格。证据9，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年6月6日，原告长得利玉林分公司与被告明泽顺德分公司签订三份合同书，分别是《兴业县蒲塘镇石槐、西寨、炉岭等村农村饮水安全工程和洛阳镇洛阳、大礼村农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同》，合同编号：XYCG20151153(重），合同总金额为385900元；《兴业县北市镇万龙、钦善、院垌等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同》，合同编号：XYCG20151154(重），合同总金额为419200元；《兴业县卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同》，合同编号：XYCG20151156(重），合同总金额为674954元，三个合同的总金额为1480054元。合同履行过程中，被告公司（乙方）及负责人黄泉等人与原告长得利玉林分公司（甲方）及宾泉、宾奖兴、凌东于2017年3月6日就上述三个合同签订《补充协议》一份，主要内容为“1、验收及付款条款：(1)本补充协议签订后即时生效，乙方保证7日内即开展蒲塘、北市卖酒剩余货物的采购并按甲方要求送达指定地点验货，甲方需积极组织业主单位进行验货，如5个工作日内甲方未组织业主单位验货或货物合格业主单位未配合验收的，乙方视为验货通过。验货后7日内进行安装、调试，乙方保证在30个工作日内完成所有的安装、调试。乙方安装、调试完毕后通知甲方安排整体工程验收。乙方入场安装调试期间甲方必须保证所有的的条件必须达到乙方的施工要求，如因甲方的施工条件影响了乙方的施工进度，7个工作日内甲方未能协调完成即乙方视为验收通过。施工正常完成，甲方需积极组织业主单位进行整体验收，如15个工作日内甲方未组织业主单位进行整体验收的或业主单位不配合验收的，乙方视为整体验收通过。(2)该批货物经甲乙双方及业主验货确认后90日内甲方给乙方支付货款至合同价款的80%，乙方完成设备调试运行合格并经三方确认验收通过后90日内甲方给乙方支付货款至合同价款的95%，剩余合同价款的5%作为质保金，质保金在设备运行1年内无质量问题后无息退还。2、违约责任：在合同履行期期间，因单方原因不按合同条款履行造成对方损失的，需赔偿对方的损失：(1)甲方不能按期支付乙方工程款的，每迟一天罚款1000元给乙方，并承担由此造成的损失，广西长得利制冷设备工程有限公司及玉林分公司无能力承担债务责任的，由签约者承担连带债务责任。（2)乙方若逾期交货或者逾期未能竣工验收通过的，每迟一天罚款1000元给乙方，并承担由此造成的损失，广州市明泽太阳能设备有限公司顺德分公司如无能力承担债务责任的，由签约者承担连带债务责任。(3)双方不因公司的其它因素(不可抗力事件除外)而终止合同，若因其它因素(不可抗力事件除外)导致不能以公司作为主体履行合同条款的，双方签约者继续履行合同条款，承担本合同的连带责任，直至合同条款履行完毕。（附双方签约人身份证复印件)(4)兴业县卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购采购合同，合同编号：XYCG20151156(重)之中的平定平巷村变频加压系统一系列相关设备，因业主方加压泵房问题尚未解决，无法安装调试，所以该项目另行协商解决。3、质保期：甲乙双方一致同意，乙方的货物质保期从该批货物签收之日起计算，质保期一年。” 另查明，2018年9月17日、18日，原告公司负责人宾泉与被告明泽顺德分公司负责人黄泉就项目验收进行了讨论，并由被告公司负责人黄泉根据原告公司负责人宾泉的要求通过微信提交了三个合同项目的验收报告给原告公司负责人宾泉，但原告公司负责人宾泉未就项目是否通过验收提出明确的答复。此外，在合同履行过程中，原告公司已支付920000元项目款给被告。2019年3月25日被告向原告发出催款函，要求原告支付合同总价款的80%并支付违约金，未果后，被告于2019年5月16日向本院提起诉讼。2019年6月12日原告公司向被告公司发出催促函，要求被告公司对案涉项目存在的问题进行整改。 还查明，庭审中，原告公司对《补充协议》约定的“(4)兴业县卖酒镇苍院、卖酒、忠良等村农村饮水安全工程机电设备及安装采购采购合同，合同编号：XYCG20151156(重)之中的平定平巷村变频加压系统一系列相关设备，因业主方加压泵房问题尚未解决，无法安装调试，所以该项目另行协商解决。”的工程认为该项目安装的费用大概为7.7万元左右，被告明泽顺德分公司则主张为8万元左右，该项目可独立安装，但至今未完成。 又查明，2019年9月10日原告与广西南宁丰迹达环保科技有限公司签订《供水检测系统整合合同书》一份，合同约定总金额为28万元，与岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司签订合同《合同补充协议书》三份，合同约定总金额分别为304560元、412940元、450740元，共需要继续支出1448240元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的合同是否已经履行完毕，应否解除。2、被告明泽公司是否违约，应否赔偿损失给原告公司。 1、关于原、被告签订的合同是否已经履行完毕，应否解除的问题。本院认为，原告公司与被告明泽顺德分公司签订的上述三份农村饮水安全工程机电设备及安装采购合同及《补充协议》并没有违反法律、法规规定的情形，依法有效，双方应按合同履行。原告主张案涉工程未验收、未交付使用，工程未完成，工程款也未结算，而原、被告双方签订的《补充协议》验收及付款条款中已明确约定“施工正常完成，甲方需积极组织业主单位进行整体验收，如15个工作日内甲方未组织业主单位进行整体验收的或业主单位不配合验收的，乙方视为整体验收通过。”原告公司负责人宾泉于2018年9月17日、18日与被告明泽顺德分公司负责人黄泉就项目验收问题在微信中进行了讨论，并由原告明泽顺德分公司负责人黄泉通过微信根据原告公司负责人宾泉的要求向宾泉提交了三个合同项目的验收报告，但宾泉并未就涉案项目是否需进行验收提出明确答复和要求，据此，应视为被告方提出了验收要求。原告在被告明泽顺德分公司提出验收要求后至被告起诉时均未组织验收且已对涉案项目投入使用，应视为项目已正常完成，整体验收已经通过。故对原告长得利玉林分公司主张合同未履行完毕，应依法解除的诉请本院不予支持。 二、关于被告明泽公司是否违约，应否赔偿损失给原告公司的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，如上所述，案涉工程项目已视为正常完成，整体验收已经通过，故原告主张被告公司违约的理由不能成立。另原告又主张其为继续完成饮水安全工程交付业主需另外委托其他公司继续完成饮水工程项目，并于2019年9月10日委托了广西南宁丰迹达环保科技有限公司、岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司等公司对被告未完成的管理和监测系统进行补充完善、更换整改及购买被告未供应到位及需要更换的设备等，为此原告继续完成工程需要支出1448240元。对此本院认为，原告与各公司签订的合同均是在2019年9月10日，均属被告起诉向原告公司主张权利后签订，且岑溪市展盛机电设备安装工程有限公司系2019年9月26日成立，双方订立合同时尚未成立，原告亦无证据证明该合同已实际履行，原告提供的证据不能证明其受到的损失是多少，显系证据不足，原告要求被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失888186元的诉请不能成立，对此本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西长得利制冷设备工程有限公司玉林分公司的诉讼请求。 本案受理费12681元，由原告广西长得利制冷设备工程有限公司玉林分公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  唐 虹 人民陪审员  宁耀均 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  伍正宏