山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3788号上诉人（原审原告）：杨贵新，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。主要负责人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人杨贵新与上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“阳光财险公司”）因保险合同纠纷一案，均不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨贵新上诉请求：1、请求二审法院依法变更一审判决，增加阳光财险公司赔偿数额13000元；2、本案一、二审诉讼费由阳光财险公司承担。事实和理由：本案所涉事故车辆系牵引挂车，牵引车与挂车是一个整体，施救费共计15000元，且施救费不包括在车损内，一审法院酌定判决2000元明显不公平，也有违鼓励施救的立法本意，应予纠正。阳光财险公司辩称，杨贵新所有的主挂车联结使用，但只有挂车在我公司投保车损险，施救费仅限于挂车部分，一审法院对此分别处理，酌定部分赔偿并无不当。阳光财险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由杨贵新承担。事实和理由：1、本案所涉投保车辆系营运车辆，其驾驶员任玉峰没有运管部门核发的从业资格证且提供假的从业资格证，符合免责条款规定的情形，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任；2、我公司已就免责条款履行了提示和明确说明义务，投保人已盖章确认，而杨贵新不是投保人，我公司没有向其进行提示和明确说明的义务。杨贵新辩称，根据我国法律规定，只有从事危险货物运输的驾驶员，必须取得运管部门核发的从业资格证，而本案所涉投保车辆系从事普通货物运输，驾驶员不必取得特定的上岗证；阳关财险公司所称的免责条款并没有向我送达，更未履行提示和明确说明义务，该条款对我不产生效力；我所有的牵引车和挂车均在阳关财险公司投保商业三者险，且联结使用，因事故产生的施救费保险人均应赔偿；施救费和车损应分别计算，不能互相包括。杨贵新向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失等各项费用81197.88元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月4日，任玉峰驾驶鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**重型货车，沿京昆高速行驶至石家庄米时，与中央护栏相撞又与右侧山体相撞，造成司机任玉峰、乘车人刘锋受伤、本车损坏、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队出具的《道路交通事故认定书》认定，任玉峰承担事故的全部责任；刘锋不承担事故责任。事故发生后，共花费施救费15000元，救护车车费1600元。原告在诉前申请德州市价格事务所对鲁Ｎ×××**重型低平板半挂车的损失进行了评估，评估费用2000元，评估结论为在价格评估基准日2019年7月16日，鲁Ｎ×××**号重型低平板半挂车的损失评估价值为1.6万元。河北省高速公路管理局于2018年11月9日作出交通具体行为决定书，决定平原县安捷物流有限公司应依法缴纳公路路产赔（补）偿费10892元，并于当日出具了10892元的河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据一份。刘锋在河北以岭医院共支出医疗费用17574.46元，在河北医科大学第二医院共支出医疗费用14531.42元，由河北以岭医院转至河北医科大学第二医院花费救护车车费100元；任玉峰支出医疗费692.6元。2018年1月22日鲁Ｎ×××**车辆在阳光保险公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车商业保险包括100万元的第三者责任保险、20万元的车上人员责任保险（驾驶员）、20万元车上人员责任保险（乘客）及不计免赔等。上述保险的保险期为2018年1月23日起至2019年1月22日止。2018年9月14日鲁Ｎ×××**车辆在阳光保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车商业保险包括100万元的第三者责任保险、2万元的机动车损失保险及不计免赔等。阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条约定下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第二十四条约定下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第四十条约定下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。分别有平原县路兴运输有限公司、平原县安捷物流有限公司盖章的两份投保单中均有打印的投保人声明：“1、本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明；本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”投保人声明部分加黑加粗。另有投保人声明各两份，分别有平原县路兴运输有限公司公章和平原县安捷物流有限公司公章，其中经打印字体提示后，有手写部分“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。原告主张手写部分为被告所写，被告主张该手写为投保人职工所写。鲁Ｎ×××**车辆行驶证登记的所有人为平原县安捷物流有限公司，鲁Ｎ×××**车辆的所有人为平原县路兴运输有限公司。2018年5月14日，平原县安捷物流有限公司与杨贵新签订《车辆挂靠经营合同》，约定杨贵新挂靠登记在平原县安捷物流有限公司名下的车辆为鲁Ｎ×××**重型半挂牵引型货车，登记后车辆所有权仍属于杨贵新所有。2013年2月2日，平原县路兴运输有限公司与杨贵新签订《车辆挂靠协议》，约定杨贵新自愿将自有车辆鲁Ｎ×××**靠在平原县路兴运输有限公司名下，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属杨贵新。一审法院认为，杨贵新所有的涉案车辆在阳光保险公司投保，杨贵新具有保险利益，原告主体适格。原告车辆发生交通事故后产生挂车损失1.6万元，评估费2000元，路产损失10892元，驾驶员刘锋花费医疗费32105.88元，任玉峰医疗费692.6元，救护车车费1700元，车辆施救花费15000元。本案的争议焦点为在机动车驾驶人员没有从业资格证的情况下阳光保险公司是否应当赔付杨贵新车辆事故造成的损失。因原告驾驶员没有交通运输管理部门核发的从业资格证，被告主张按保险条款的约定应免除保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险人应当将保险条款全文送达给投保人，并向投保人说明合同的内容，对免责条款应作足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。阳光保险公司以投保人声明，并采用书面打印提示的形式作出的特别提示，虽有投保人盖章，但其性质仍应认定为以格式条款方式对免责条款进行重复确认，不足以证明阳光保险公司完成了保险条款的交付义务，不足以以此种方式认定保险人已经达到了保险法规定的明确说明义务。因此，保险条款中关于保险人免除责任的规定依法应认定为对原告不产生效力。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条、第二十四条规定，从事危险货物运输经营的车辆驾驶人员需要取得上岗资格证，而从事普通货物经营的车辆驾驶人员则无规定需取得上岗资格证，涉案车辆并非从事危险货物运输，且无证据证明其驾驶人员无从业资格证增加了承包车辆的危害程度，与损害后果有直接的因果关系。综上，阳光保险公司应当赔偿涉案车辆因交通事故造成的损失。关于杨贵新主张阳光保险公司赔付其车损16000元、施救费15000元、评估费2000元，本院认为，评估结论书显示挂车在交通事故中受损价值为16000元，涉案车辆在阳光保险公司处投保机动车损失保险的保险金额为2万元，车辆损失未超出保险金额，阳光保险公司应当对车辆损失进行赔付。原告为评估车辆损失花费评估费2000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，该评估费应当由被告承担；施救费15000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，施救费应当由被告承担，鉴于该施救费为牵引车与挂车整个的施救费用，而牵引车辆并未在阳光保险公司投保有机动车损失保险，因此，本院酌定挂车施救费用为2000元，该2000元施救费应当由阳光保险公司承担。涉案车辆在阳光保险公司处投保有交强险和第三者责任保险，保险金额100万元，其造成的路产损失10892元应当由阳光保险公司承担；涉案车辆在阳光保险公司处投保有20万元的车上人员责任保险（驾驶员）、20万元的车上人员责任保险（乘客），其驾驶员任玉峰和车上乘客刘锋的医疗费、救护车车费34498.48元，应当由阳光保险公司承担。综上，阳光保险公司应当承担车辆损失16000元，评估费2000元，施救费2000元，路产损失10892元，医疗费、救护费34498.48元，共计65390.48元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨贵新各项损失65390.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1830元，减半收取915元，由原告杨贵新负担198元，由被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担717元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的保险合同系其真实意思表示，也不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。在保险期间内，投保车辆发生交通事故造成车辆受损及人员受伤，阳光财险公司应按保险合同的约定进行理赔。关于阳光财险公司所称投保车辆驾驶员没有运管部门核发的从业资格证，符合免责条款规定的情形，其不应赔偿的问题，诉讼中阳光财险公司提供了由杨贵新挂靠的公司盖章的投保人声明，以证明其已就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，但杨贵新对此提出异议，且阳光财险公司并无证据证明其在与投保人订立保险合同时向投保人交付了包括免责条款在内的保险条款，且投保人声明系阳光财险公司提供的格式条款，其余非格式条款部分无法证明系投保人的工作人员出具，故一审法院认定免责条款对杨贵新不产生效力并无不当，阳光财险公司不能免除赔偿责任。关于施救费问题，杨贵新仅就其所有的挂车在阳光财险公司投保车损险，其在诉讼中也认可事故仅造成挂车受损，故一审法院酌定支持杨贵新主张的部分施救费符合公平原则，对此本院予以维护。综上所述，杨贵新与阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1955元，由上诉人杨贵新负担125元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担1830元。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一九年十二月二日法官助理刘立琛书记员王佳玲