湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初1124号 原告湖南湘楚人力资源有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路**福星国际金融中心****。 法定代表人：丁春松，该公司董事长。 委托诉讼代理人宁争容，该公司邵阳分公司经理。 委托诉讼代理人刘常健，该公司员工。 被告:杨益武，女，1979年9月25日出生，苗族，职工。 第三人中移铁通有限公司邵阳分公司，住所，住所地邵阳市大祥区火车南站建材大市场****div> 法定代表人周权，系该公司经理。 委托诉讼代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。 原告湖南湘楚人力资源有限公司与被告杨益武劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后依原告湖南湘楚人力资源有限公司申请追加中移铁通有限公司邵阳分公司作为第三人参加本案诉讼，本案先适用简易程序后转为适用普通程序进行审理，于2019年9月20日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告湖南湘楚人力资源有限公司的特别授权委托代理人宁争容、被告杨益武、第三人中移铁通有限公司邵阳分公司委托代理人唐武林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：一、仲裁裁决原告支付被告经济补偿金8776元没有事实和法律依据。原告于2016年3月1日与被告杨益武签订劳动合同书，后又于2017年3月3日续签劳动合同书，合同期限自2017年3月1日至2019年2月28日。2018年5月15日杨益武自愿提出辞职，原告并没有同意杨益武辞职报告上的其他要求，只是在杨益武提出辞职报告的前提下，同意其辞职并解除劳动合同。根据我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，双方协商一致解除劳动合同，如果协商解除劳动合同的申请是劳动者先提出来的，用人单位无须支付经济补偿金。原仲裁裁决原告支付被告经济补偿金8776元，没有事实和法律依据。二、仲裁裁决原告支付被告2017年未休年休假的工资3015元没有事实和法律依据。1、被告2016年3月1日与原告建立劳动关系，2018年5月15日自愿提出辞职，被告在原告公司工作的年限为两年零一个半月。根据我国职工年休假条例的相关规定，员工需工作满一年才能享受带薪年休假待遇，被告在原告公司工作的年限为两年，依法可享受一年（次）带薪年休假待遇。原告单位的考勤记录明确显示，被告于2016年8月8日至8月12日休年休假，即被告在原告单位工作的两年期间已经享受了一次带薪年休假待遇，被告要到2018年3月至2019年2月期间才能享受第二次带薪年休假待遇，但被告已经申请辞职，不存在再休年休假的问题。2、根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告2019年4月22日申请仲裁要求原告支付其2017年未休年休假的工资，早已过了法律规定的仲裁时效。综上，仲裁裁决申请人支付被申请人2017年未休年休假工资3015元，没有事实和法律依据。三、仲裁裁决原告支付被告2018年3月1日至2018年4月30日工资5600元没有事实和法律依据。因被告工作不能满足营销主管岗位要求，且曾因缺勤被公司考核通报，原告根据公司员工手册和被告签订的劳动合同约定，于2018年2月28日下达调岗通知，被告当时拒绝签收，后原告多次电话联系被告要求其来协商处理此事，被告一直置若罔闻。被告在原告公司提出调整岗位的情况下不服从公司的岗位调整安排且无故不到岗，已严重违反了原告公司的规章制度，依照我国法律的相关规定，原告完全可以以被告严重违反公司规章制度解除劳动合同。仲裁裁决原告支付被告不服从公司调整岗位安排，无故到岗期间的工资5600元，纯属枉法裁决。四、仲裁裁决认定被告2017年3月至2018年2月的平均工资为4388元，并以此作为所谓费用的计算标准，没有法律依据。被告于2018年5月15日写的辞职报告书，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，即使要计算被申请人解除劳动合同前12个月的平均工资，也应该是2017年5月至2018年4月的月平均工资，仲裁裁决以被告2017年3月至2018年2月的月平均工资4388元/月计算所谓的原告应支付给被告的费用的计算标准，没有法律依据。故诉请：1、请求人民法院依法判决原告无须支付被告2016年3月1日至2018年4月30日的经济补偿金8776元；2、请求人民法院依法判决原告无须支付原告2017年未休年假的工资3015元；3、请求人民法院依法判决原告无须支付被告2018年3月1日至2018年4月30日期间的工资5600元；4、请求人民法院重新认定原告月工资计算标准；5、判令原告无须支付被告2016年3月1日至2018年2月28日的法定节假日工资4824元、双休日工资9246元。 被告辩称：一、仲裁裁决湖南湘楚人力资源有限公司支付被告经济补偿金8776元适用法律准确，依法应予支持。二、裁决湖南湘楚人力资源有限公司支付被告2017年未休年假工资3015元有政策和法律规定，依法应予支持。三、湖南湘楚人力资源有限公司应支付被告2018年3月至4月劳动关系存续期间的基本工资。四、因2018年3月至4月湖南湘楚人力资源有限公司没有给被告发放工资，所以计算上一年度平均工资只能以2017年3月至2018年2月的工资为基准。 第三人陈述：被告和第三人不存在劳动合同关系，对原告的诉讼请求及事实和理由我方没有意见，我们认为原告与被告之间的争议与第三人没有关联。 经审理查明：2008年5月23日，中国铁通集团有限公司正式并入中国移动通信集团公司，成为其全资子公司，保持相对独立运营。2009年12月15日，铁通公司将铁路通信业务、人员移交铁道部。铁路通信专网剥离后，铁通公司继续作为中国移动通信集团公司的全资子公司，从事公众通信业务。2015年11月27日消息，中国移动宣布其子公司中移铁通有限公司以319亿元向母公司中国移动通信集团公司收购中国铁通的目标资产和业务。中移铁通有限公司邵阳分公司成立于2015年12月25日,与中国铁通集团有限公司邵阳分公司的办公地址一致，法定代表人均未发生变化。 2013年4月1日，被告与永州市红海人力资源有限公司签订了劳动合同，合同期限至2015年3月31日，被告被永州市红海人力资源有限公司派遣至中国铁通集团集团有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营业员、营销主管等工作。2015年4月1日，被告与永州市红海人力资源有限公司续签了劳动合同，期限至2017年3月31日，被告仍然派遣在中国铁通集团有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营销主管等工作。2016年3月1日，因中国铁通与中移铁通的业务发生变化，被告与永州市红海人力资源有限公司签订的劳动合同关系终止。被告在与永州市红海人力资源有限公司合同期间，永州市红海人力资源有限公司与中国铁通集团有限公司邵阳分公司形成劳务派遣关系，被告的工资待遇由中国铁通集团有限公司邵阳分公司发放。2016年3月1日,被告与原告湖南湘楚人力资源有限公司签订了劳动合同,期限至2017年2月28日,被告仍然分配在中移铁通有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营销主管等工作。自2013年4月1日至2018年2月28日，无论被告的用人单位主体还是被告服务的单位怎样发生变化但被告的工作内容、工作场所、工作岗位一直没有发生变化。2016年2月至现今，第三人中移铁通有限公司邵阳分公司与原告湖南湘楚人力资源有限公司签订业务外包服务合同,约定：第三人将部分业务交给原告，原告安排服务人员到第三人指定的场所为第三人服务，第三人向原告支付外包服务费；员工工资福利、员工辞退及相关事项的处理由湖南湘楚人力资源有限公司负责。2017年3月1日，被告与原告湖南湘楚人力资源有限公司再次签订了劳动合同,期限至2019年2月28日。2018年2月28日湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司根据工作需要，并依据合同的相关约定，对被告进行调岗，将被告调离绥宁支撑服务中心营销主管岗位，并下发了书面通知，责令其在2018年3月1日17时到原告处报到，逾期做自动离职处理。因被告不接受调岗到外地工作，2018年5月15日经双方协商一致,原告与被告自2018年4月30日起解除了劳动合同，在职工解除或终止劳动合同证明书上对工作年限确定为2012年11月至2018年5月。2018年3月和4月，被告未正常工作。 被告2017年3月至2018年2月份的应税工资总额为56025.61元，月平均工资为4668元。被告在2016年3月至2018年2月期间，在法定节假日期间共加班12天，双休日加班28天。2016年8月，被告依据劳动法的相关规定选择了年休假5天。 2019年4月30日，杨益武作为申请人就与被申请人湖南湘楚人力资源有限公司邵阳分公司、中移铁通有限公司部阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司因经济补偿金及追索劳动报酬等争议一案,向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求对以下事项进行仲裁:1、要求湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付经济补偿金8716元,中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；2、中移铁通有限公司邵阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司共同向申请人支付经济补偿金12279元；被申请人中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；3、湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付申请人2018年3至4月劳动关系存续期间基本工资5600元,中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；4、湖南湘楚人力资源有限公司向申请入支付2016年3月至2018年2月28日期间法定节假日加班19天,加班补助为11343元,休息日加班23天,加班补助9154元,共计20497元,中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；5、湖南湘楚人力资源有限公司、中移铁通有限公司邵阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司共同向申请人支付2013年3月至2016年2月法定节假日加班30天,加班补助16740元,休息日加班43天,加班补助15995元,共计32736元;湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2017年未休年休假5天加班补助2985元,被申请人中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；6、中移铁通有限公司邵阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司共同向申请人支付2014年3月至2016年2月期间未休年休假10天加班补助186×10×3=5580元,被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2016年3月至2018年2月28日期间工作日延长工作时间加班200个小时,24.9×200×1.5=7470元。被申请人中移铁通有限公司邵阳分公司承担连带责任；7、中移铁通有限公司邵阳分公司、中国铁通集团有限公司邵阳分公司共同向申请入支付2013年3月至2016年2月期间工作日延长工作时间加班300个小时,23×3001.5=10350元。2019年6月26日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲案字（2019）第10号仲裁裁决书，并作出如下裁决：非终局部分：一、由被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2016年3月1日至2018年2月28日法定节假日工资4824元、2016年3月1日至2018年2月28日双休日工资9246元。终局部分：一、由被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2016年3月1日至2018年4月30日的经济补偿金8776元；二、由被申请人中移铁通有限公司邵阳分公司向申请人支付2013年3月1日至2016年2月28日的经济补偿金12279元；三、由被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2017年未休年休假工资3015元；四、由被申请人湖南湘楚人力资源有限公司向申请人支付2018年3月1日至2018年4月30日工资5600元；五、驳回申请人的其它仲裁请求。2019年8月19日，原告就仲裁的非终局部分向本院提起诉讼，尔后，又以终局部分向邵阳市中级人民法院提起诉讼。第三人就终局部分的第二项也向邵阳市中级人民法院提起诉讼。原告向邵阳市中级人民法院提起诉讼的案件因程序问题，撤回起诉，其相关的诉讼请求，增加至本案中进行审理。 本院认为,本案系劳动争议纠纷案件，涉及到劳动者的经济补偿金、劳动报酬等争议。关于被告工资标准确定的问题：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，职工月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告在2018年3月就没有在原告单位工作，根据原告的工资表显示，被告3-4月的工资与被告工作期间的工资差距很大，仅相当最低工资标准。如果将被告2018年3-4月的工资额作为计算参数，显失公平。故应以被告实际未履行劳动合同的时间即2018年2月往前推算12个月的工资计算月平均工资，即为4668元。但被告在进行劳动仲裁时主张月工资标准为4388元，劳动仲裁部门以此工资标准作出相应仲裁裁决，被告未提出异议。故本院认定被告的月工资标准为4388元。 关于被告因协议解除合同的经济补偿金8776元的问题。原、被告在合同履行期限未届满前双方达成协议解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当依照国家有关规定给予劳动者经济补偿。被告同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定,要求原告支付二个月的经济补偿金，符合法律规定，本院应予以采信。原告以无须支付被告2016年3月1日至2018年4月30日的经济补偿金8776元的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。 关于被告2016年3月1日至2018年2月28日的法定节假日加班和双休日加班工资的问题。对于劳动者在法定节假日加班和双休日加班工作的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，应给予相应的加班工资。根据原、被告双方提供的考勤记录，本院可以认定被告在2016年3月至2018年2月期间，在法定节假日期间共加班12天，双休日加班28天，应支付的加班工资为：4388÷21.75×12天×3倍+4388÷21.75×28×2倍=18560.74元。该加班工资要高于仲裁裁决书所确认的加班工资14070元，因被告未对该项仲裁裁决提起诉讼，被告主张的加班工资14070元未超出法律规定，本院予以采信。原告主张无须支付被告2016年3月1日至2018年2月28日的法定节假日工资4824元、双休日工资9246元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于原告应否支付被告2018年3月1日至2018年4月30日期间的基本工资5600元的问题。原告与第三人之间系劳务外包关系，被告的劳动报酬应由原告支付与第三人无关。被告在2018年2月28日前收到原告的调岗通知书后，未在规定的时间接受工作安排，从而拒绝上班工作，也未进行请假，未提供正常劳动，应视为被告无故旷工，被告旷工期间不应获取相关工资待遇。被告未与原告协商工作调岗工作安排，却以原告对其进行调岗降低了其薪酬存在违反劳动合同法相关规定的理由，不能成立。故被告要求原告支付2018年3月1日至2018年4月30日期间的基本工资5600元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故原告主张不应支付被告2018年3月1日至2018年4月30日期间的基本工资5600元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告是否应支付被告2017年未休年假工资3015元的问题。2013年4月1日，被告与永州市红海人力资源有限公司签订了劳动合同，期限至2017年3月31日，被派遣在中国铁通集团有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营业员、营销主管等工作。2016年3月1日,被告与原告湖南湘楚人力资源有限公司签订了劳动合同,期限至2017年2月28日,被告仍然分配在中移铁通有限公司邵阳分公司驻绥宁经营部从事营业员、营销主管等工作。被告在先前签订的劳动合同未到期的情况下与原告签订劳动合同，系因中国铁通与中移铁通的业务发生变化而并非被告的原因所造成，结合被告自2013年以来其工作场所、工作内容一直没有发生变化，被告主张其在原用人单位的工作年限应合并计算到新用人单位的主张，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，且原告对被告的工作年限在解除合同证明书上进行了确认，本院予以采信。故被告在原告单位工作年限应从2013年3月1日起计算。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告从2016年4月1日起，每年享有5天带薪年休假，原告未安排被告休年休假应支付原告加班工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，原告应支付被告2017年未休年休假的工资报酬为4388÷21.75×5天×3倍=3026元。故被告主张要求原告支付被告2017年未休年假工资3015元的理由，符合法律规定，本院予以采信。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十一条、第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《工资支付暂行规定》第十二条、第十三条、《最低工资规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由原告湖南湘楚人力资源有限公司支付被告杨益武2016年3月1日至2018年2月28日法定节假日加班工资4824元、双休日加班工资9246元，共计14070元； 二、由原告湖南湘楚人力资源有限公司支付被告杨益武2016年3月1日至2018年4月30日期间的经济补偿金8776元； 三、由原告湖南湘楚人力资源有限公司支付被告杨益武2017年未休年休假工资3015元； 四、被告杨益武在原告湖南湘楚人力资源有限公司解除劳动合同前十二个月平均月工资为4388元； 五、驳回原告其它诉讼请求； 六、上述有给付内容的事项，限本判决书生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由原告湖南湘楚人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  李楚华 人民陪审员  刘 云 人民陪审员  肖盛东 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  林玉娟