陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4543号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路。负责人：赵智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪涛，男，汉族系该公司员工，住陕西省榆林市。上诉人（原审原告）：罗宏平，男，汉族，居民，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：冯培彦，男，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：赵亚川，男，汉族，居民，住陕西省米脂县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林公司）因与被上诉人罗宏平、赵亚川机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院(2019)陕0827民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险榆林公司上诉请求：1、改判一审判决第一项由上诉人承担被上诉人罗宏平各项损失129234.87元（与一审判决差额105107.4元）。2、依法准许重新鉴定。3、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院事实认定不清，计算有误，致使判决错误。1、原审法院不允许上诉人对被上诉人罗宏平伤残进行重新鉴定不符合法律规定。被上诉人提供的鉴定意见书的经米脂县公安局交通警察大队委托鉴定作出，上诉人并未参与鉴定过程，作为赔偿主体，上诉人应当参加鉴定过程。一审中上诉人申请重新鉴定，一审法院驳回重新鉴定申请错误，应当支持上诉人重新鉴定请求。2、根据机动车综合商业保险条款《机动车第三者责任保险》条款第二十六条第（二）项规定，对于被上诉人医疗费用中非医保用药，按约应予扣除，一审庭审中上诉人主张酌情扣减15%，但一审判决未予认定，有违合同约定。3、一审判决认定误工费不当。一审中，被上诉人并未提供其收入来源证明及因伤致残持续误工的证据，即使认定因交通事故造成伤害必要产生误工费用，应当采用根据陕西省统计局发布私营单位就业人员年平均工资为35676元的标准予以计算误工费用。二、鉴定费、诉讼费认定错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险、商业险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付，所产生的费用应当由被上诉人承担。一审法院不应判决由上诉人承担案件鉴定费、施救费、诉讼费。三、上诉人不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。本案中，直接侵权人为赵亚川，上诉人只是基于保险合同对被上诉人的实际损失进行赔偿。因此，被上诉人请求的精神损害抚慰金应当由直接侵害人赵亚川承担，一审法院判决由上诉人承担没有依据。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法作出切合实际的判决。被上诉人罗宏平辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，被答辩人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事故发生后，被答辩人既不对答辩人的损失进行赔偿，也不配合答辩人对该事故进行处理，答辩人通过米脂县公安局交通警察大队委托具有鉴定资质的机构进行的伤残鉴定，该份鉴定意见的结论是真实客观合法的结论。被答辩人虽对答辩人的伤残鉴定结论存有异议，但并未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，其应当承担举证不能的法律责任。答辩人的医疗费用都有正规的发票，都符合证据要件，答辩人所受到的损失都应当由侵权人承担。对于误工费的计算，一审法院根据法律规定予以认定和判决正确。二、一审法院对于鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金部分，适用法律准确，判决公平公正。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予以驳回。被上诉人赵亚川辩称：答辩人投保的是全保，上诉人应当给受害人赔偿，上诉人让答辩人赔偿没有理由，答辩人不同意上诉人的意见，请求维持原判。罗宏平向一审法院起诉请求：1、依法判令赵亚川、人保财险榆林公司赔偿罗宏平医疗费40626.2元、误工费39775元、护理费9500元、营养费11250元、交通费1581.6元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金133276元、鉴定费3600元、精神损害抚慰金10000元、住宿费1000元、摩托车损4000元，各项费用合计256358.8元；2、依法判令赵亚川、人保财险榆林公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。罗宏平提交的第二组证据中的交通费票据，其中出租车票据5支、火车票13支与罗宏平就医及住院时间相符合，来源合法，法庭依法对该18支交通费票据予以认定，其余交通费票据真实性难以确认，法庭依法不予认定；罗宏平提交的第三组证据，鉴定意见书一份，来源合法，鉴定人及鉴定机构均具备相关鉴定资质，鉴定程序并未严重违法，人保财险榆林公司质证虽有异议，但其并未提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，故法庭对该鉴定结论依法予以认定，鉴定费系罗宏平实际支出，来源合法，内容真实，法庭依法对鉴定费票据予以认定；罗宏平提交的第四组证据，调查报告及购房确认书，证据间能够相互印证，人保财险榆林公司等质证对其真实性无异议，法庭依法对该组证据予以认定。2018年12月17日赵亚川驾驶陕K0L9**车辆与罗宏平驾驶的摩托车发生碰撞，造成罗宏平受伤，本次事故经米脂县公安局交通警察大队认定，赵亚川承担事故全部责任，罗宏平无责任，事故车辆陕K0L9**在人保财险榆林公司处投保限额为122000元的交强险、限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。事故发生后罗宏平先后在米脂县医院及榆林市第二医院住院治疗35天，并在西安市第四医院就诊，共计花费医疗费40626.2元，就医过程中支出交通费1291.6元，罗宏平的伤情经鉴定属九级伤残，需后续治疗费10000元，误工期180日、护理期60日、营养期90日，罗宏平为查明损失支出鉴定费3600元，罗宏平在事故发生前一年内在城镇居住，且主要收入来源于城镇工作。一审法院判决认为，原告罗宏平因交通事故受伤，其各项合理损失理应按照事故责任比例获得赔偿。经本院审查，原告诉请的可列入赔偿范围的损失为：医疗费40626.2元，住院伙食补助费1750元（35天×50元），营养费1800元（90天×20元），误工费35498.47元（71983元÷365天×180天），护理费6500元（住院期间35天×100元+出院后60天×50元），残疾赔偿金133276元（33319元×20年×20%），鉴定费3600元，交通费1291.6元，事故造成原告九级伤残，对原告造成的精神损害客观存在，根据侵权人的过错程度以及侵权行为所造成的后果，原告的精神抚慰金酌定为10000元，以上共计234342.27元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次事故中，赵亚川承担全部责任，罗宏平无责任，故原告的各项合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿。原告诉请的摩托车损及住宿费，因其并未提交相关证据证明其主张，故法庭依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决书生效后十五日内，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿罗宏平医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计234342.27元；二、赵亚川不再承担民事责任；三、驳回罗宏平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145.38元，减半收取计2572.7元，由原告罗宏平负担220.95元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2351.75元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院依据有效证据认定案件事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是一审法院采信鉴定意见确定案件事实，认定被上诉人罗宏平诉请的医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失是否正确，判决上诉人承担赔偿责任是否适当的问题。从一审法院审理中，被上诉人罗宏平为证明自己因案涉交通事故致身体受伤致残等损失事实，向一审法院提交鉴定意见，该鉴定意见系公安交警部门在办理交通事故认定事故责任的案件中，由米脂县公安局交通警察大队依职权委托鉴定机构作出。一审法院组织当事人质证时，上诉人虽提出否定的质证意见并提出重新鉴定的申请，但未能提交证明符合重新鉴定所应具备法定情形的证据，也未提交否定上述鉴定意见证明力的有效证据，一审法院未予准许其重新鉴定申请，并采信该鉴定意见认定被上诉人的伤残等级等争议事实并无不当。一审法院在被上诉人罗宏平未能提交证据证明其近三年平均收入事实的情况下，认定其误工费的计算适用标准正确；由于被上诉人构成九级伤残，其精神必然受到严重损害，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金的赔偿请求符合法律规定；同时依据被上诉人提交的有效证据认定包括医疗费、护理费、鉴定费等各项损失正确。一审法院在损失事实确定的基础上，判决上诉人在保险限额内承担赔偿责任，并承担包括案件受理费在内因诉讼产生的费用并无不当。上诉人所持一审法院事实认定不清，判决错误等上诉理由不能成立。综上所述，上诉人人保财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  王 媛