湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3327号原告：浙江浙金众微企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新街道东新路238号。法定代表人：夏志峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师。被告：宋超，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。原告浙江浙金众微企业管理有限公司（以下简称浙江众微公司）与被告宋超普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江众微公司的委托诉讼代理人黄磊石、被告宋超的委托诉讼代理人彭岗珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江众微公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认宋超向湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称晋丽公司）管理人虛报196045.07元建设工程债权；2、依法确认宋超不对晋丽公司享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：2019年8月8日湖南省汉寿县人民法院受理了晋丽公司破产清算一案，并指定常德东来清算事务所有限责任公司担任该公司管理人。在2019年10月30日召开的晋丽公司破产清算第一次债权人会议上，管理人向债权人提交了《债权表》，其中载明宋超享有196045.07元建设工程价款优先受偿债权，但从宋超提交的债权申报资料来看，其未提供足以证明涉案债权属实的证据，且宋超所称的施工内容属于晋丽公司厂房一期工程，该工程在2014年即已完工，但宋超一直未主张建设工程价款优先受偿权，故即使管理人对涉案债权性质、金额的认定属实，其优先受偿权也早已灭失。虽然浙江众微公司向管理人就上述问题提出异议，但管理人对此不予回应，为维护公司的合法权益，为履行确保国有资产安全的义务，浙江众微公司特向法院提起诉讼。宋超辩称，其申报债权是农民工工资和材料款，因晋丽公司一直以工程量不准确、工程金额未结算为由拖延付款，双方之间的合同并未履行完毕，浙江众微公司认为宋超虚报债权及否定其享有优先受偿权并没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：汉寿县人民法院作出的(2019)湘0722破2号民事裁定书、汉寿县人民法院作出的(2019)湘0722破2号决定书、晋丽公司第一次债权人会议公告、晋丽公司管理人出具的《关于提请核查债权的报告》及《债权表》、《优先受偿破产债权申报书》、《债权申报登记表》均系与书证原件核对无误的复印件，本院对其真实性均予以认可；2、湖南汉寿高新技术产业园区管理委员会出具的证明、湖南鑫源建筑工程有限公司出具的承诺书、湖南鑫源建筑工程有限公司与晋丽公司签订的施工合同，因该组证据共同证明的事实是湖南鑫源建筑工程有限公司开发的晋丽公司厂房一期工程已于2014年4月18日竣工验收，而本案中宋超与晋丽公司之间的承包协议是在2014年4月15日签订，本组证据与本案处理缺乏关联性，不予采信；3、宋超与晋丽公司签订的《湖南晋丽环保包装厂厂房设备基础工程承包协议》、工地清场前照片一组、工程计价表、汇总表6份、竣工结算总价表均系与书证原件核对无误的复印件，且能相互印证，均予以采信；4、1＃厂房设计变更联系单与本案缺乏关联性，不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月15日，宋超与晋丽公司签订《湖南晋丽环保包装厂厂房设备基础工程承包协议》，约定由宋超承包晋丽公司厂房一期建设项目印刷设备工程、复合设备工程，承包方式为包工包料。合同价款约为180000元，最终以双方认定的竣工结算总价为准。合同还对工程内容、工作要求等事项进行了约定。合同签订后，宋超对合同范围内的工程进行了施工。后宋超与晋丽公司对工程进行了竣工结算，结算价为196045.07元。案涉工程已于2014年年底之前投入使用。2019年7月30日，晋丽公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院于同年8月8日作出(2019)湘0722破2号民事裁定书，裁定受理晋丽公司破产申请，并于同日作出(2019)湘0722破2号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司担任晋丽公司管理人。本院于2019年8月28日在人民法院报上刊登公告，要求晋丽公司的债权人向本院申报债权。2019年9月9日，宋超向管理人申报债权，申报金额为196045.07元，管理人经初步审查，在其编制的晋丽公司破产清算案《债权表》中对宋超债权拟认定金额为196045.07元，债权性质为工程款，并在第一次债权人会议上对债权提请核查；浙江众微公司对宋超申报债权的金额及性质提出异议。本院认为，浙江众微公司在晋丽公司破产清算一案中被管理人拟认定为债权人，管理人在《债权表》中拟认定宋超享有建设工程价款优先受偿权及金额，有可能影响浙江众微公司的合法利益，故浙江众微公司有权提起本案诉讼。本案的争议焦点为：一、宋超的债权金额；二、宋超申报的债权是否具有优先受偿权？关于争议焦点一：宋超的债权金额，宋超与晋丽公司之间具有建设工程施工合同关系，因宋超不具备建设施工企业资质，宋超与晋丽公司签订的《湖南晋丽环保包装厂厂房设备基础工程承包协议》为无效合同，本案所涉工程已经进行了竣工结算，结算价为196045.07元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，宋超有权要求晋丽公司按照竣工结算总价单支付工程价款。浙江众微公司未能提供证据证明该债权金额不实或晋丽公司已将欠付工程款付清，本院可以确认宋超对晋丽公司享有金额为196045.07元的建设工程债权。关于争议焦点二：宋超申报的债权是否具有优先受偿权？根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人对发包人享有的工程债权，有权在该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，即承包人的建设工程债权具有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，建设工程价款优先受偿权行使期限的起算点为发包人应当给付建设工程价款之日。对于发包人应当给付建设工程价款之日的确定，当事人有约定的，按约定处理，没有约定的或约定不明的，为应付建设工程价款金额确定之日。本案中，晋丽公司与宋超进行工程结算的时间不明，但结合案涉工程的规模、合同价、工程已在2014年年底之前投入使用等情况，本院认为晋丽公司与宋超最迟在2014年年底之前已经对或应当对工程价款进行了结算，发包人晋丽公司应当给付剩余工程款的时间应从2014年年底起算，故宋超行使建设工程优先受偿权的期限也应从2014年年底起算。截止至2019年10月15日宋超向晋丽公司管理人申报债权之日，建设工程价款优先受偿权6个月的行使期限已经届满，故宋超不再享有建设工程价款优先受偿权。综上，宋超对晋丽公司享有金额为196045.07元的建设工程债权，该建设工程债权不具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认宋超对湖南晋丽环保包装有限公司的享有的建设工程债权金额为196045.07元；二、宋超就上述建设工程债权在湖南晋丽环保包装有限公司破产清算一案中不享有优先受偿的权利。案件受理费2376元，由浙江浙金众微企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判长  高志宏审判员  罗绍初审判员  郭橙程二〇一九年十二月十九日法官助理李正芳书记员冯旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。