北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16028号上诉人（原审被告）：王明和，男，1966年8月20日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅梓赫，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人王明和因与被上诉人兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）信用卡纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初25965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王明和上诉请求：撤销一审判决，驳回兴业银行北京分行的全部诉讼请求。事实和理由：信用卡是用来消费的，不具备转账功能。对于自2015年6月17日至2016年2月17日期间每笔网银转账转出金额后均收取2%的网银转出手续费，王明和不予认可，兴业银行北京分行于一审中亦未提供证据对于上述交易作出说明。此外，要求兴业银行北京分行提供本金及利息、违约金计算的明细。兴业银行北京分行辩称，服从一审判决，不同意王明和的上诉请求。王明和于2013年底办理完信用卡以后，签订了兴业银行信用卡的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》第三条第二款明确约定，对于现金交易，乙方应当按照交易金额的一定比例交付手续费，因此形成透支，同时在收费标准第四项已明确该手续费金额为预借款的2%。兴业银行北京分行是按照约定进行的扣款，王明和应当根据双方的约定支付手续费用。兴业银行北京分行向一审法院起诉请求：王明和清偿截至2018年5月9日的欠款165905.39元（本金119789.8元、利息34831.67元、费用11283.92元），并自2018年5月10日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王明和向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《领用合约》载明兴业银行（以下简称“甲方”）现与兴业银行信用卡申请人（包括主卡申请人和附属卡申请人，以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申请使用兴业银行信用卡（以下简称“信用卡”）的相关事宜达成共识，并签订如下合约：乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付，甲方对已收取的年费不予退还；对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿止，并按月计收复利，若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；兴业银行信用卡（个人卡）收费标准载明：Mastercard双币卡（白金卡标准版）的主卡年费为2600元/年，透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。2016年11月2日，兴业银行官网发布关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。此后，兴业银行北京分行批准了王明和的办卡申请，王明和申领并持续使用了尾号为5101的信用卡。截止2018年5月9日的欠款本金119789.8元、利息34831.67元、费用11283.92元。一审庭审中，王明和到庭抗辩称银行的交易明细不认可，对利息、滞纳金、年费、手续费等有异议，但表示没有证据证明银行的交易明细存在错误。一审法院认为：兴业银行北京分行与王明和之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。王明和在享受到兴业银行北京分行提供的相关金融服务后未按期归还信用卡透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，兴业银行北京分行有权停止该卡使用，并向王明和催收、追索相关欠款。关于王明和抗辩称收取年费有异议。一审法院认为，《领用合约》约定王明和领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入首个账单的应还款内，王明和应在该账单的到期还款日前支付，兴业银行北京分行对已收取的年费不予退还。此外，王明和亦实际领用该信用卡，故对王明和的抗辩意见，一审法院不予支持。关于王明和抗辩称对银行交易明细中的利息、滞纳金、费用等不认可，并无相关证据佐证证明，故一审法院对王明和的抗辩意见亦不予支持。兴业银行北京分行要求王明和偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费的诉讼请求，合同约定明确，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：王明和于判决生效之日起七日内偿还兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月9日的欠款本金119789.8元、利息34831.67元、费用11283.92元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点包括：一、兴业银行北京分行是否有权对于转账收取转出手续费；二、王明和对于银行交易明细中的转账、利息、滞纳金、费用等的异议是否成立。关于争议焦点一。王明和向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《领用合约》第三条载明：“对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利”。兴业银行信用卡（个人卡）收费标准载明“预借现金手续费（含透支转账）为金额的2%最低RMB20元/笔或USD2元/笔（不分同城异地）”。故兴业银行北京分行有权对于转账收取转出手续费，本院对于王明和的该项上诉主张不予认可。关于争议焦点二。王明和对于银行交易明细中的转账、利息、滞纳金、费用等不认可，但并未提供充分有效的证据予以证明，且其一审中对银行交易明细的真实性不持异议，二审中认可存在欠费未及时偿还的事实，故一审法院对王明和的该项意见不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，王明和的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3618元，由王明和负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  杜丽霞审 判 员  田 璐二〇一九年十二月五日法官助理  郭 琳书 记 员  张旭燃书 记 员  屈赛男