河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21424号上诉人（原审被告）：新郑市孟庄镇唐河村民委员会。负责人：唐花妮，系该村委会主任。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾智霞,女,1987年7月3日出生,汉族。被上诉人（原审原告）：贾靖曦，女，2010年12月26日出生，汉族。法定代理人：贾智霞，系贾靖曦之母。被上诉人（原审原告）：贾靖琳，女，2012年11月23日出生，汉族。法定代理人：贾智霞，系贾靖琳之母。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张红安，河南卓方律师事务所律师。上诉人新郑市孟庄镇唐河村民委员会（以下简称唐河村委会）因与被上诉人贾智霞、贾靖曦、贾靖琳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐河村委会的委托诉讼代理人卢子明，被上诉人贾智霞及与贾靖曦、贾靖琳的共同委托诉讼代理人张红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河村委会不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，发回原审法院重审,或查清事实后改判。被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原判决严重违反法定程序，依法应予以撤销。原判遗漏了重要的诉讼当事人,上诉人与被上诉人的拆迁安置补偿纠纷中，拆迁人应该是新郑市人民政府，并非上诉人，一审法院应追加新郑市人民政府为诉讼第三人，但并未追加；原审判决存在认定基本事实不清的情况，原审法院并未对根据《新郑市孟庄镇唐河村拆迁协议书》约定，被上诉人是否为“符合安置条件的乙方家庭人口”进行查明和认定；原判决存在认定事实错误的情况，原审中被上诉人提交的银行流水并不能证明“2017年10月份前新郑市孟庄镇唐河村民委员会已经按照《新郑市孟庄镇唐河村拆迁协议书》为原告发放安置费”的事实；原判决混淆了拆迁安置补偿纠纷和侵权纠纷应适用的法律，属于法律适用错误；原审判决出现与案件事实不符的情况，有些错误足以影响对于案件事实的认定；关于其他事实，对于被上诉人主张分配5平方米商业用房，一方面该5平方米商业用房并非其所有，无法实际履行。另一方面，该部分商业用房作为孟庄镇唐河村的集体财产，将由村集体统一管理，其收益用于村集体的公共支出，因此不再分配给村民个人，该分配方案已经村民代表会议讨论通过。故请求二审法院查明事实后支持其的上诉请求。贾智霞、贾靖曦、贾靖琳辩称，上诉人称一审遗漏新郑市人民政府为当事人的理由是不成立的。拆迁补偿协议是其与上诉人订立的，新郑市人民政府与其没有直接的权利义务关系；依据签订《新郑市孟庄镇唐河村拆迁协议书》，诉讼方应向其支付拆迁安置费及安置房；其提供的银行流水显示上诉人一直向被上诉人发放安置费，一直发放到2017年10月；上诉人不按照拆迁时的约定侵害了其的权益。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正当，应予维持。贾智霞、贾靖曦、贾靖琳向一审法院起诉请求：1.判令唐河村委会支付安置过渡费24000元（自2017年11月至2019年6月）；2、判令依据《拆迁协议书》唐河村委会给贾智霞、贾靖曦、贾靖琳相应的安置房；3、诉讼费用由唐河村委会承担。一审法院认定事实：2011年，唐河村部分土地被征用、房屋被拆迁，新郑市孟庄镇唐河村民委员会与河南恒基实业有限公司签订《拆迁安置协议（补充一）》：为落实双方于2010年11月6日签订的《新郑市孟庄镇唐河村开发建设协议书》的拆迁任务，确保项目开发的顺利实施，甲乙双方就拆迁安置补偿事宜达成如下协议，以资双方共同遵守：一、安置补偿原则和具体补偿标准。1、唐河村安置补偿应以户口为前提，以人口为基数，以宅基地为依据，以事实为参考合理补偿。2、按照被拆迁区域每个家庭可享受安置补偿人数每人建筑面积50平方米进行无偿安置。另外按照安置房总面积10%作为商业用房……。2012年3月8日（甲方）新郑市孟庄镇唐河村民委员会与村民（乙方）贾栓斤（户主）签订《新郑市孟庄镇唐河村拆迁协议书》：一、乙方家庭成员有贾栓斤、张美荣、贾智霞、贾靖曦、贾智杰、贾雨欣、贾晨雨、常小娟共8人。……五、安置房建成后甲方按照乙方家庭人口人均50平方米建筑面积标准无偿提供安置房，并无偿提供安置房总面积10%的商业房。……七、自甲方发放空房接收单之日起，甲方按照每人每月200元标准发放安置过渡费…，过渡期内的周转房由乙方自行解决。……另查明，1、2012年8月14日贾智霞与张朋朋结婚，于2014年8月28日在该院调解离婚，婚生女贾靖曦、贾靖琳均由贾智霞抚养,抚养费贾智霞自己承担。贾智霞及两个女儿，一直居住在新郑市孟庄镇唐河村民委员会拆迁安置房内。2014年、2018年新郑市村级组织换届选举工作领导小组亦为贾智霞发放新郑市第九届村委会换届选举选民证。贾智霞及贾靖曦过渡费，自2014年6月份变更为按照每月400元进行发放，直至2017年10月。2、2014年6月5日，孟庄镇唐河村一期安置房分配工作领导小组形成《孟庄镇唐河村一期安置房分配实施方案》：……五、1.户籍在本村的常住村民（既有本村户口，有宅基地或责任田）每人分配50平方米安置房。……10.在人口界定即2014年4月30日之前，计划外生育的出生儿童，按照计划生育政策，处理到位后可享受安置房分配（不含三胎）。11.已经结过婚的但户口还在本村的妇女，不享受安置房的分配。上述事实，有当事人的陈述，户口簿，《新郑市孟庄镇唐河村拆迁协议书》、《拆迁安置协议（补充一）》、选民证、银行转账明细等证据及本案庭审笔录为证。一审法院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”、第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”对于农村集体经济组织成员的资格的判断,应重点考察其生活保障基础,即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素,并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体经济组织成员集体所有，是农村集体经济组织成员生存的基础和保障。贾智霞、贾靖曦、贾靖琳作为新郑市孟庄镇唐河村的集体经济组织成员，依法应享有与村民组其他村民同等的待遇。本案中，2017年10月份前新郑市孟庄镇唐河村民委员会已经按照《新郑市孟庄镇唐河村拆迁协议书》为原告发放安置费，之后又以贾智霞已出嫁结婚为由不应当享受本集体村民待遇而未发放安置费、安置房，即违反《新郑市孟庄镇唐河村拆迁协议书》的约定，亦不符合法律规定。鉴于《孟庄镇唐河村一期安置房分配实施方案》界定人口截止日期为2014年4月30日，故该院对贾智霞、贾靖曦、贾靖琳请求2017年11月至2019年6月的安置费24000元（400元×20个月×3个人）予以支持。贾智霞、贾靖曦、贾靖琳请求分配安置房亦应当按照《新郑市孟庄镇唐河村拆迁协议书》分配每人50平方米安置住房，5平方米商业用房。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、新郑市孟庄镇唐河村民委员会应于判决生效之日起十日内向贾智霞、贾靖曦、贾靖琳支付安置费24000元。二、新郑市孟庄镇唐河村民委员会应当为贾智霞、贾靖曦、贾靖琳无偿分配50平方米安置住房、5平方米商业用房。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由新郑市孟庄镇唐河村民委员会负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的拆迁协议书系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被上诉人贾智霞、贾靖曦、贾靖琳作为新郑市孟庄镇唐河村的集体经济组织成员，依法应享有同等村民待遇。且根据原审查明的事实，上诉人村民委员会直至2017年10月还一直为被上诉人发放安置费。故唐河村委会以贾智霞结婚为由不应享受村民待遇违反了双方签订的拆迁协议，本院不予支持。涉案拆迁协议的权利义务相对方为被上诉人与上诉人唐河村委会，唐河村委会诉称应追加新郑市人民政府为当事人无相应依据，本院不予采纳。综上所述，唐河村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人新郑市孟庄镇唐河村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月四日书记员  候李爽