辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终1051号 上诉人（原审被告）：范旭亮，男，1977年5月17日生，汉族，住大洼区。 委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：林秀秀，女，1990年7月5日出生，汉族，住大洼区。 原审第三人：张珈昱，女，2010年9月16日出生，汉族，住住大洼区。 法定代理人：吴晓敏（张珈昱的母亲），女，1979年6月22日生汉族，住大洼区。 上诉人范旭亮因与被上诉人林秀秀、原审第三人张珈昱执行异议之诉一案，不服盘锦市大洼区人民法院作出的(2019)辽1104民初825号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 范旭亮上诉请求：1、请求人民法院撤销盘锦市大洼区人民法院（2019)辽1104民初825号民事判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担诉讼费。 事实及理由：一、上诉人的一审诉讼请求于法成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合四种情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。一审庭审中通过举证，上诉人证明了自己购买房屋符合上述四个法定条件，因此，上诉人对房屋享有合法权利，上诉人的诉讼请求于法成立。二、上诉人购买房屋并缴纳了购房款，己经实际占有该房屋，一审法院认定事实错误。为证明上诉人购买了房屋，上诉人在一审中提交了买卖合同以及收款收据，这足以证实上诉人缴纳房款的真实性。庭审中，一审法院询问上诉人是如何缴纳购房款的，上诉人己经说明当时是交的是现金，因为当时上诉人的家庭在做个体经营，手中常备有大额现金，所以没有在银行取款，这完全属实。另外己经缴纳房款的事实己经得到出售方（吴晓敏)的认可，缴纳房款当时在场的张伟作为证人在一审中出庭作证，证实上诉人缴纳房款。所以在是否缴纳购房款的事实上，应当说上诉人己经充分的举证证明，没有相反的证据证明上诉人未缴纳房款，一审法院认定事实错误。上诉人购买房屋属实，在缴纳了购房款后，出售方也己经将房屋交付给上诉人，上诉人只是没有用于实际居住，由自己的亲属管理。没有实际居住属实，但一审法院认为上诉人没有实际占有使用房屋，这与事实不符。从2016年3月份，出售方将房屋卖给上诉人后，上诉人就己经获得了房屋的合法权益，实际占有了房屋，对房屋享有使用的权利，也这正是基于此，上诉人没有选择入住，而是暂时交给亲属管理房屋。所以，没有入住不能等同于没有占有，两者不是同一概念，因客观原因没有入住不会妨碍上诉人对房屋享有的权益，更不能视为对房屋没有占有。知上，上诉人购买案涉房屋是真实的，一审法院驳回上诉人的诉讼请求没有事实根据，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人林秀秀、原审第三人张珈昱及法定代理人吴晓敏均未提交答辩状。 范旭亮向一审法院提出的诉讼请求：1、撤销(2019)辽1104执7号执行裁定；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：第三人张珈昱系案外人张俭的女儿，吴晓敏原系张俭妻子，张俭现已死亡。本案被告林秀秀与张俭民间借贷纠纷一案，经我院审理，作为(2017)辽1104民初891号民事判决，判令张俭偿还林秀秀4万元人民币及自2016年12月21日至2017年3月6日间约定的逾期利息1450元。该判决现已发生法律效力。因张俭未履行判决确定的给付义务，案件执行过程中，我院作出(2018)辽1104执11号执行裁定，查封登记在张俭名下的坐落于大洼镇兴顺社区19100210-1，建筑面积120平方米的房屋一处。原告范旭亮对此查封提出书面异议，我院于2019年2月13日作出(2019)辽1104执异7号执行裁定，驳回范旭亮的异议请求。原告认为其在2016年3月份已经将从张俭处购买涉案房屋，并交付全额购房款276，000.00元，张俭亦将房屋交付原告。未办理过户登记原因在于房产管理部门未开展权籍调查，原告方对此无过错。综上，原告认为我院不应对该房屋进行查封，故提起本诉讼。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告范旭亮称于2016年3月从张俭处购买涉案房屋，并全额交付购房款，但仅提供房屋买卖协议书及收条，未提供充分证据证明购房款已经实际交付，且庭审中原告范旭亮自诉购买涉案房屋为居住需要，但同时原告范旭亮本人及其申请出庭作证的证人均陈述原告范旭亮从签订房屋买卖协议书至今并未实际占有使用该房屋。综上，原告提交的证据不足以证明其为涉案房屋权利人，不足以证明其与张俭之间的房屋买卖行为真实，不足以证明其对涉案房产享有足够排除执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条的规定，判决驳回原告范旭亮的诉讼请求。案件受理费100元，由范旭亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是作为买受人的上诉人对登记在被执行人名下的不动产提出异议是否符合法定条件且其权利能够排除执行。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，上诉人要排除执行，需要同时具备四个条件。关于是否已签订合法有效合同，上诉人向原审法院提交了与原审第三人张珈昱父亲张俭母亲吴晓敏于2016年3月22日签订的房屋买卖协议书，吴晓敏在一审庭审中予以确认。按照《民法总则》规定，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即合法有效。关于案涉房屋查封前上诉人是否已合法占有，上诉人在与吴晓敏夫妇签订房屋买卖合同虽然没有实际居住，而是由其岳父岳母代为照看管理，能说明上诉人在查封前已经对案涉房屋进行了实际控制和管理，而房屋的合法占有，应以实际控制为标准，且上述最高法院司法解释规定仅要求买受人合法占有，并未以必须实际入住为占有的唯一必须条件。关于上诉人是否支付全部房款，作为买卖合同签订双方的上诉人与原审第三人吴晓敏，对已经支付房款的事实予以确认，卷中有收条为证，上诉人对以现金的方式支付的购房款予以合理解释，原审原告未提出相反证据应当认定上诉人已支付了全部房款。关于案涉房屋未办理过户登记的原因，在一审时盘锦市大洼区不动产登记中心出具了情况说明，排除未予以登记是上诉人自身的原因。上诉人范旭亮的请求撤销一审法院驳回其对执行异议的裁定，实质是诉请停止对自己购买的登记在张俭名下的案涉房屋的执行。综上，上诉人范旭亮的诉求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的情形的规定，其诉求应当予以支持，即停止对案涉的房屋进行执行。原审判决适用法律错误。本院依法改判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（二）项规定，判决如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初825号民事判决； 二、停止对登记在张俭名下的坐落于大洼镇兴顺社区19100210-1号房屋的执行。 一、二审案件受理费各100元，均由林秀秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇一九年十二月三日 书记员  张 博