河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6549号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾十七栋。负责人:祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人:张家瑀，男，汉族，1990年5月4日出生，住河北省廊坊市广阳区，该公司员工。委托诉讼代理人:丁金佳，男，汉族，1989年8月27日出生，住河北省廊坊市永清县，该公司员工。被上诉人（原审原告）:黄建国，男，1969年2月23日出生，汉族，河南省许昌市襄城县人，现住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）:李学明，男，1990年1月25日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，现住河北省三河市。被上诉人（原审被告）:张艳，女，1983年7月18日出生，汉族，三河市人，现住河北省三河市。上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险廊坊支公司）因与被上诉人黄建国、李学明、张艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险廊坊支公司上诉请求:一、撤销一审判决，并依法改判上诉人应承担费用为6968.02元（争议金额2000元）；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、判决营养费无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费需有医疗机构的意见确定，一审中，被上诉人黄建国未提供任何医疗机构的证据证明其需要加强营养，判决上诉人承担4天营养费，每天50元，不符合法律规定。二、误工期限的鉴定所依据的鉴定材料证据本身违法，误工期限鉴定结论不应作为鉴定依据。一审中被上诉人黄建国提供的多个诊断证明为虚假证明，于诊断证明日期之前一次性连续开具多个建休贰周的建议，该事实已经在第一次开庭庭审中原告亲口承认，将不符合法律规定的证据作为鉴定材料，本身鉴定结论就不具有可取性；鉴定误工期限多次参考MRI示，均是疑似骨折现象，并不具有最终结论性意见，原告确定的伤情只是右足软组织挫伤，并无骨折或骨挫伤情况，鉴定依据跖、趾骨及其他跗骨骨折，及趾间关节/跗骨关节骨折脱位根本无依据。退一步讲，鉴定结论的误工期限为45-60天，一审法院直接认定55天参照虚假诊断证明，与事实不符。三、交通费酌定400元无证据支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一审中，被上诉人黄建国未提供其就诊的正式票据，400元的损失也不符合其就诊的次数，被上诉人的诊断证明系一次性全部开具，只需进行一次即可，酌定400元交通费过高。综上，一审判决证据不足，部分损失判决无法律依据，请求二审法院撤销原判，依法改判。黄建国答辩称，他们提的不符合事实情况，我在医院住四天院，脚肿的不得了，当时一审确诊不让回家说以后落残疾，因家中有事，必须回家，来回花费保险公司没有出，看病当中来回跑，我在燕郊人民医院也有看病，我眼受伤了，中间还要打车去医院，也属于费用支出，去三河保险公司分公司来回跑不下10次，也需要费用，医生诊断证明他们提有异议，在鉴定中心他们也提有异议，三河法院判决，我的公司是380-400元，律师说我没有完税证明，按最低的100元算，三河法院判64元/天，退一万步讲，只要同情弱势群体，没有工资证明，按不了实际赔偿，现在64元都不给，后来他们跟我联系说少200元行不行，不行就上诉，我说那就等着你们上诉。现在上诉人提的没有一条站得住脚。李学明答辩称,同保险公司意见。张艳答辩称，没有其他意见。黄建国向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿原告损失共计12872.6元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月28日11时10分，被告李学明驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车在学院街步行街北口由北向南西转弯时与由北向南步行的行人黄建国相撞，造成原告黄建国受伤的交通事故，此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告李学明负全部责任，原告黄建国无责任。被告李学明驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，不计免赔特约险，事发时均在保险期内。另查明，事故车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）的登记车主为被告张艳，但该车辆一直由被告李学明驾驶。事发后，原告被送往燕郊二三医院住院治疗，住院期间4天，经诊断其伤情为：1、右足软组织挫伤；2、右足背皮擦伤；3、急性肠炎。医嘱建议为：1、继续行改善微循环等对症治疗；2、抬高伤肢；2、如有病情变化，随时于我院骨科门诊复查。后原告又到医院复诊四次，每次医嘱建议均为休息两周。被告阳光保险廊坊支公司对医嘱建议的休息时间不予认可，对误工期提出了鉴定申请，经一审法院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，其鉴定结论为黄建国的误工期为45-60日，产生鉴定费用2100元。另查明，事故发生后，原告在燕郊二三医院住院治疗期间曾到中国冶金地质总局一局职工医院进行检查。一审法院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告黄建国的各项损失如下：1、医疗费4174.32元。被告阳光保险廊坊支公司虽然对医疗费不予认可，辩称其中包含对其他病症的治疗，但未提供相关证据予以证明，且对其抗辩的应扣除20%非医保用药的医疗费用亦未提供证据予以证明，故对被告的抗辩，一审法院不予采纳，对原告主张的医疗费4174.32元，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费400元。原告主张每天按照100元标准计算，符合法律规定，原告住院4天，故对住院伙食补助费400元（100元/天×4天），一审法院予以维护。3、营养费200元。考虑到原告受伤住院治疗期间确需加强营养，其住院4天，结合事故发生地的一般赔偿标准，营养费标准按照每天50元计算，故一审法院对营养费200元（50元/天×4天）予以维护。4、误工费3536.5元。关于误工期，经鉴定为45天至60天，被告阳光保险廊坊支公司对此虽然不予认可，但结合原告的实际伤情及相关医嘱建议，原告受伤住院治疗4天，且多次复诊期间的医嘱建议均为休息两周，故一审法院对鉴定结论予以采信，对被告阳光保险廊坊支公司的抗辩不予采纳，结合原告的实际伤情，一审法院酌情确定原告的误工期为55天；关于误工费标准，原告虽主张每天按照100元标准计算，但未提供相关证据予以证明，因原告系农业户口，按照河北省2019年度道路交通人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业23461元，误工费标准为64.3元（23461元÷365天），故对误工费3536.5元（64.3元/天×55天）一审法院予以维护。5、护理费257.2元。被告阳光保险廊坊支公司虽然对此不予认可，但考虑到被告的实际伤情，其住院期间确需一人护理，故对被告的抗辩，一审法院不予采纳。关于护理费标准，原告虽主张每天按照100元标准计算，但未提供相关证据予以证明，原告陈述其护理人系其老乡，为农业户口，按照河北省2019年度道路交通人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业23461元，护理费标准为64.3元（23461元÷365天），其受伤住院4天，故对护理费257.2元（64.3元/天×4天），一审法院予以维护。6、交通费400元。考虑到原告住院、出院及多次复查期间的确产生交通费损失，故一审法院酌情确定交通费损失400元。综上，原告黄建国的各项合理损失共计人民币8968.02元。另，原告住院治疗期间，被告李学明为原告垫付医疗费301元。一审法院认为，被告李学明驾驶车辆（牌号为冀Ｒ×××××）与原告黄建国相撞，造成原告黄建国受伤的交通事故，因被告李学明负全部责任，原告黄建国无责任，故被告李学明应对原告黄建国的合理损失承担全部赔偿责任。因被告李学明驾驶的车辆（牌号为冀Ｒ×××××）在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和保额为500000元的商业险，不计免赔特约险，故被告阳光保险廊坊支公司应当在交强险各分项限额内对原告黄建国的合理损失先予赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，仍不足部分由被告李学明自行赔偿。因原告黄建国的损失未超出商业险的赔偿限额，故被告李学明无需承担赔偿责任。原告黄建国的各项合理损失以一审法院核实确认的数额为准。为节约司法成本，减轻当事人的负担，对于被告李学明先行垫付的301元医疗费，由被告阳光保险廊坊支公司在应赔偿原告黄建国的款项中予以扣除，并直接支付给被告李学明。综上，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应赔偿原告黄建国各项合理损失共计8667.02元（8968.02元-301元），支付被告李学明301元。关于鉴定费，因被告阳光保险廊坊支公司对误工期提出的鉴定申请，且被告主张的误工期与鉴定结论不符，故被告应自行承担举证不能的法律后果，鉴定费2100元应由被告阳光保险廊坊支公司自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄建国各项合理损失共计人民币8667.02元（支付方式：户名：黄建国，开户行：中国农业银行股份有限公司三河迎宾路支行，卡号：62×××78）；二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内支付被告李学明人民币301元（支付方式：户名：李学明，开户行：中国工商银行廊坊市廊坊际华支行,卡号：62×××36）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李学明负担（于本判决生效后三日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。本院认为，被上诉人因交通事故受伤后果及住院治疗的事实清楚。一审法院根据住院事实及误工期司法鉴定结论等案件事实，判决上诉人赔偿被上诉人营养费、误工费、交通费合法有据。上诉人主张一审判决证据不足、无法律依据的上诉理由不能成立。综上所述，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 强审判员 田雪芹审判员 赵洪亮二〇一九年十二月十六日法官助理宋巍书记员刘磊书记员苏艳珍