江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3223号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行。住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：刘斌，行长。 委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴芙蓉，江西明实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈顺瑛，男，1973年12月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：顾慧，女，1976年1月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行（下称中国银行东湖支行）与被上诉人陈顺瑛、顾慧信用卡纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5353号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国银行东湖支行委托诉讼代理人江玲、柴芙蓉到庭参加诉讼。被上诉人陈顺瑛、顾慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行东湖支行提出上诉请求：1、撤销江西省南昌市东湖区人民法院作出的（2019）赣0102民初5353号民事判决书中第一项判决。2、依法判决被上诉人陈顺瑛、顾慧向上诉人偿还借款本金人民币29705.82元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认为“账户余额8875.82元包含账户本金、利息、滞纳金等各种费用，且无法拆分，该数据不足以全部采信”不符合事实。被上诉人陈顺瑛于2016年12月7日向上诉人申请了20万元直客式消费分期，用途为购买装修建材，分期期数36期，手续费为10.5%，还款方式：按月还本，分期手续费分期收取。被上诉人顾慧签字确认共同承担还款义务。上诉人起诉后，被上诉人归还逾期的欠款本金，但截止到2019年8月5日，根据上诉人系统显示，被上诉人还欠未抛账金额20830元、应收账款8875.82元，（其中应收本金8319.47元，应收利息335.33元，应收费用221.02元）。未抛账金额实为未到账的分期本金，应收账款实为已出账未还款的金额。所以，被上诉人陈顺瑛应当偿还上诉人借款本金29705.82元及利息。综上所述，一审法院认定被上诉人只需向上诉人偿还借款本金20830元及利息，系错误，依法应当改判。 陈顺瑛、顾慧未作答辩。 中国银行东湖支行起诉请求：1、陈顺瑛、顾慧应偿还中国银行东湖支行本金58293.39元、应收利息744.61元、应收费用2239.52元（暂计至2019年3月21日，自2019年3月22日的利息、应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、陈顺瑛、顾慧承担中国银行东湖支行为主张债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由陈顺瑛、顾慧承担。 一审法院认定事实：贷款人：中国银行东湖支行，借款人：陈顺瑛，共同还款人：顾慧（系陈顺瑛配偶）。签约情况：2016年12月6日，陈顺瑛向中国银行东湖支行申请信用卡，中国银行东湖支行与陈顺瑛签订《中国银行信用卡领用合约》。合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：信用卡卡号：62×××30。利率、滞纳金、复利计算标准：根据《中国银行信用卡领用合约》的规定，陈顺瑛、顾慧非现金透支交易从交易记账日至中国银行东湖支行规定的到期还款日止为免息还款期。陈顺瑛、顾慧在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，陈顺瑛、顾慧应按该合约以及中国银行东湖支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；陈顺瑛、顾慧在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，陈顺瑛、顾慧除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准。欠款情况：截止2019年8月5日，尚欠未抛账金额20830元、账户余额8875.82元。 一审法院认为：中国银行东湖支行、陈顺瑛签订的《中国银行信用卡领用合约》依法成立，双方均应恪守。陈顺瑛持卡透支消费后，未按约还款，属违约。现中国银行东湖支行要求陈顺瑛、顾慧归还借款本息，该院予以支持。对中国银行东湖支行主张违约金之诉请，中国银行东湖支行主张的应收费用实际系滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金。”在2016年12月31日之后，滞纳金，该院不予支持，且利息及滞纳金总额不应超过年利率24%。现有证据可以确定未抛账金额20830元实为分期本金。账户余额8875.82元包含账户本金、利息、滞纳金等各种费用，且无法拆分，该数据不足以全部采信。信用卡使用的灵活性及领用合约内容的不明确性，导致欠款数据诸如手续费、利息、滞纳金等在出现陈顺瑛、顾慧违约情形时的计算，已超出普通人的脑力、手工力的胜任范围。根据民事诉讼证据规则“谁主张，谁举证”，中国银行东湖支行因其电脑数据系统的缺陷，导致具体数据无法拆分提取，应当承担不利后果。故该院酌定利息从2019年8月5日起，以本金20830元为基数，按日利率万分之五、复利计算至清偿之日止。顾慧作为陈顺瑛的配偶在直客式申请表上签字确认，该笔借款系用于购买房屋装修建材，应对该笔债务承担还款责任。陈顺瑛、顾慧经该院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响该院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈顺瑛、顾慧于该判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金20830元及利息（自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以借款本金20830元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；二、陈顺瑛、顾慧于该判决生效之日起五日内支付中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（减半收取），由陈顺瑛、顾慧负担。 二审期间，上诉人中国银行东湖支行提交一份中国银行银行卡风险管理平台的系统截屏数据，欲证明截止到2019年7月21日陈顺瑛欠应收账款29705.82元，其中应收账款（不含分期未入账）8875.82元（包含应收本金8319.47元；应收利息335.33元；应收费用221.02元），当前专向分期未还款金额20830元。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：陈顺瑛于2016年12月6日填写《中国银行信用卡个人申请表》及《个人综合金融服务—‘直客式’消费分期付款业务申请表》，向中国银行申请信用卡并办理分期付款业务。陈顺瑛在《个人综合金融服务—‘直客式’消费分期付款业务申请表》中签名确认“表格中所填资料及提交的相关证明文件正确无误，并同意以此作为日后达成协议的基础……”。同时，顾慧在该《个人综合金融服务—‘直客式’消费分期付款业务申请表》中亦声明“本人是申请人的合法配偶，本人知晓并同意其向中国银行提交的额度申请，若其申请的信用卡额度获得银行批准，本人同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任……”。 还查明：2019年9月16日，陈顺瑛、顾慧向中国银行东湖支行还款9900元。截至2019年10月21日，陈顺瑛、顾慧尚欠中国银行东湖支行信用卡借款本金20385.84元及利息302.93元。 本院认为，涉案《中国银行信用卡个人申请表》、《个人综合金融服务—‘直客式’消费分期付款业务申请表》及《中国银行信用卡领用合约》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因中国银行东湖支行向法院提交的现有证据充分证实，截至2019年10月21日，陈顺瑛、顾慧尚欠中国银行东湖支行信用卡借款本金20385.84元及利息302.93元，故陈顺瑛、顾慧理应向中国银行东湖支行偿还尚欠本金及利息，对中国银行东湖支行要求改判陈顺瑛、顾慧偿还借款本金29705.82元及利息的上诉请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5353号民事判决第二项； 二、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5353号民事判决第一、三项； 三、陈顺瑛、顾慧于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金20385.84及利息（截至2019年10月21日的利息为302.93元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金20385.84为基数，按涉案《中国银行信用卡领用合约》的约定计算，以年利率24%为限）； 四、驳回中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费705元，二审案件受理费1410元，共计2115元，由陈顺瑛、顾慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 莉 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 琦 书记员 刘一航