wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执388号申请执行人：徐立生，男，1959年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：余家蒙，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区），被执行人：高源，女，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市茅箭区），本院在执行申请执行人徐立生与被执行人余家蒙、高源民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）鄂0303民初927号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐立生于2019年3月19日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人余家蒙、高源偿还借款257330元及利息（利息计算方式：以160330元为本金，从2017年3月1日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止；以97000元为本金，从2018年4月19日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止）；二、被执行人余家蒙偿还借款98050元及利息（利息计算方式：以98050元为本金，从2017年3月1日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费7000元、执行费7178元。但被执行人余家蒙、高源拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院向被执行人余家蒙、高源送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人余家蒙、高源未实际履行。本院将被执行人余家蒙、高源纳入全国法院失信被执行人名单。2.本院向申请执行人徐立生送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人徐立生未向本院提供可供执行的财产线索。3.本院通过不动产登记中心及人民法院执行案件网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人余家蒙、高源的相关财产状况。被执行人余家蒙、高源名下均无房产、银行存款、证券、车辆等财产可供执行。4.在执行过程中，本院对被执行人余家蒙、高源采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人徐立生。综上，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他财产，故本案被执行人余家蒙、高源暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明办案经过及法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十二月十六日书记员 余知雨
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执939号申请执行人：王标祥，男，1976年12月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：艾东浜，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人单位及住所地，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已对被执行人发布限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2.04万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）赣1029执939号案件终结本次执行程序。被执行人艾东浜负有继续向申请执行人王标祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十二月十日书记员  彭秋兰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3887号上诉人（原审原告）：朱云初，男，1982年7月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市丹徒区金润大道**。负责人：陈长庚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：福建亨立建设集团有限公司，住，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦**A/div>法定代表人：苏建辉，该公司董事长。原审第三人：崔田富，男，1962年8月10日生，汉族，住江苏省。上诉人朱云初因与被上诉人福建亨立建设集团有限公司镇江分公司（以下简称亨立公司镇江分公司）、被上诉人福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司）及第三人崔田富建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。朱云初上诉请求：撤销镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2213号民事裁定，将该案发回重审或依法改判。事实与理由：一审开庭审理期间，亨立公司镇江分公司与崔田富恶意串通，双双表示互不相欠。亨立公司镇江分公司及亨立公司没有充分举证，其提交的证据在上诉人质疑后没有重新举证，不能证明亨立公司镇江分公司已经向崔田富支付完毕工程款。朱云初向一审法院起诉请求：1.亨立公司镇江分公司及亨立公司立即向朱云初偿还原欠崔田富的工程款138万元；2.本案诉讼费用由亨立公司镇江分公司及亨立公司承担。一审法院查明事实：亨立公司镇江分公司系亨立公司的分公司。2017年2月14日，第三人崔田富与亨立公司镇江分公司签订《施工合同》，约定崔田富承建了聚旺城市花园住宅小区二期13#的土建工程；工程造价的确定按照亨立公司与建设单位约定的计算方法为准等。2019年3月18日，朱云初与崔田富签订《还款协议》一份，约定截止2019年1月1日，崔田富尚欠朱云初货款（混凝土价款）本金115万元；自2019年4月起，每月向朱云初支付10万元，直至付清为止；如崔田富有一期未足额支付，崔田富自愿承担20%年利息等。2019年7月12日，朱云初与崔田富签订《债权转让协议》一份，约定崔田富拖欠朱云初货款本金115万元、利息23万元，共计138万元，因崔田富无力偿还，崔田富将其对亨立公司镇江分公司的建设工程款债权中的138万元转让给朱云初，朱云初按照本协议直接向债务人亨立公司镇江分公司主张债权等。后朱云初向亨立公司镇江分公司发出债权转让通知。2019年7月24日，亨立公司镇江分公司向朱云初回函称“朱云初先生：我司于2019年7月24日收到您的通知，现回复如下：经查，我司不欠崔田富先生的工程款。我司与您也并无任何经济往来”。2019年8月1日（朱云初起诉之后），崔田富出具情况说明一份，载明：“崔田福在亨立公司镇江分公司所做的聚旺城市花园13#楼项目，按合同所付进度款已全部支付给人工工资及材料款，亨立公司镇江分公司13#已付工程总价的95%，其余5%作为保修金，按合同已不欠本人工程款”。一审审理中，亨立公司镇江分公司、亨立公司陈述：涉案工程送审价960多万元，经过审核确定为853.178346万元，而崔田富已领取了866.884346万元，超过了应付的工程款。崔田富陈述：2019年春节前，初步核实是960多万元，根据该结果，我以为亨立公司、亨立公司镇江分公司欠我工程款大概130-140万元左右，2019年7月份，我将债权转让给了朱云初，2019年8月初，初审结果出来了，只有853.178346万元，目前我确实从亨立公司、亨立公司镇江分公司领取了866.884346万元，现亨立公司不欠我工程款，债权转让协议不存在（作废），我欠朱云初的钱由我自己归还。一审法院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，亨立公司镇江分公司在收到朱云初的债权转让通知后，告知朱云初其公司并不欠崔田富工程款，庭审过程中，亨立公司、亨立公司镇江分公司与崔田富均表示亨立公司、亨立公司镇江分公司并不欠崔田富工程款，另崔田富也表示欠朱云初的钱由其归还，故朱云初与崔田富之间关于债权转让的事实并不成立。由于本案的债权转让不成立，朱云初就本案诉争的欠款与亨立公司、亨立公司镇江分公司之间不存在民事权利义务，也就与本案不存在直接利害关系，不具有原告的主体资格。一审法院裁定：驳回朱云初的起诉。本院认为，朱云初与崔田富虽然签订了债权转让协议，并向亨立公司镇江分公司发送了债权转让通知，但是，亨立公司镇江分公司收到通知后即回函给朱云初，明确表示已不欠崔田富工程款。一审法院审理中，崔田富也明确认可亨立公司镇江分公司、亨立公司已不欠其工程款，其欠朱云初的款项仍由其偿还。由此可见，朱云初与崔田富签订债权转让协议，受让的债权为零，其对崔田富享有的债权未得到清偿，崔田富仍负有偿还义务。朱云初依据案涉债权转让协议与亨立公司、亨立公司镇江分公司未能形成债权债务关系。一审裁定驳回朱云初对亨立公司、亨立公司镇江分公司的起诉，并无不当。因此，上诉人朱云初的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 甘可平审判员 张 剑二〇一九年十二月十六日书记员 李紫薇
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保34号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码913501008543990516。 法定代表人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人郑泽建，福建汇成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人张国贤，福建汇成律师事务所执业律师。 被申请人：林丽英，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2019年11月1日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人林丽英名下坐落于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及坐落于福州市台江区车位（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）予以冻结，以1327359.8元价值为限。申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司承诺愿赔偿因财产保全申请错误所造成的被申请人的全部损失。2019年11月27日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，福州仲裁委员会提交申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人林丽英名下坐落于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以及坐落于福州市台江区车位（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权。 案件申请费5000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月二日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0911执840号之一申请执行人：阜新市细河区四合镇人民政府，地址阜新市细河区四合大街**。负责人：田浩锋，镇长。委托代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被执行人：阜新华辰玻璃有限公司，住，住所地阜新市细河区四合镇新地村/div>法定代表人：谢秀云，总经理。委托代理人：贾舒然，员工。本院在执行申请人阜新市细河区四合镇人民政府与被执行人阜新华辰玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，依据阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初212号民事调解书，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。执行过程中，本院将被执行人阜新华辰玻璃有限公司信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，虽发现有财产但暂不能处置。本院依法对被执行人阜新华辰玻璃有限公司所有的2012028783、2012028780、2012028782号房产进行了查封。本院于2019年12月12日对被执行人进行了限制高消费。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为504400元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初212号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王莉莉执行员  王欣远执行员  马 妍二〇一九年十二月十二日书记员  唐 宇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执保134号 申请人：王某。被申请人：蔡某甲。被申请人：蔡某乙。被申请人：孙某。被申请人：蔡某丙。本院受理申请人王某诉被申请人蔡某甲、蔡某乙、孙某、蔡某丙民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人蔡某甲、蔡某乙、孙某、蔡某丙名下所有的银行卡账户内的存款、住房公积金账户及微信账户存款200000元予以冻结，并提供申请人名下所有的位于定边县南园子的房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人蔡某甲、蔡某乙、孙某、蔡某丙名下所有的银行卡账户内的存款、住房公积金账户及微信账户存款200000元予以冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员  王经栋                                二〇一九年十月二十二日 书  记  员  李雪瑞
陕西省甘泉县人民法院执行裁定书（2019）陕0627执556号申请执行人鄂德富，男，1964年10月6日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县内。被执行人延安圣茂有限责任公司。住所地：甘泉县内。法定代表人胡胜利，公司经理。申请执行人鄂德富与被执行人延安圣茂有限责任公司民间借贷纠纷一案，陕西省甘泉县人民法院依法审理，该案作出的（2017）陕0627民初175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鄂德富于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人延安圣茂有限责任公司支付借款本金300000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2013年8月1日起计算至借款还清时止），负担案件受理费2900元。被执行人依法应承担执行费4400元。在执行过程中：1、本院于2019年10月25日向被执行人延安圣茂有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书、权利义务告知书，并谈话限期履行义务。2、本院于2019年10月25日通过“总对总”查询了被执行人延安圣茂有限责任公司名下的相关财产信息，发现被执行人延安圣茂有限责任公司名下无存款、无车辆登记信息、无财付通及证券信息。3、本院于2019年12月5日向被执行人延安圣茂有限责任公司及法定代表人胡胜利发出限制消费令。4、2019年12月19日申请执行人鄂德富领取了案件款13745元（以借款本金300000元为基数，比例4.5818%，详见分配比例明细表）。5、上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供其他可供执行的供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人延安圣茂有限责任公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判   长     杨  金  成执  行   员     杨  会  军执  行   员     刘      瑶                 二0一九年十二月十九日书  记  员      李      星 1
山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1002行初74号 原告孙秀花。 原告刘文慧。 原告丛日华。 三原告之共同委托代理人姜英焕。 三原告之共同委托代理人郝玲玲。 被告威海市环翠区社会保险服务中心。 负责人郝晓权。 委托代理人李松威。 委托代理人刘菲。 本院在审理原告孙秀花、刘文慧、丛日华与被告威海市环翠区社会保险服务中心行政给付纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙秀花、刘文慧、丛日华申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙秀花、刘文慧、丛日华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  苗建永 人民陪审员  周玉明 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  马 雪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11622号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。被告李向林，男，汉族，1973年12月13日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告李向林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李向林立即向原告偿还截止2019年7月29日所欠信用卡本金98666.24元、透支利息10646.44元、违约金3500.00元，合计112812.68元，以及依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2019年7月30日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告李向林承担原告为本案支付的律师代理费5500元及其他为实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日被告李向林向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行牡丹信用卡，同时签署声明确认已仔细阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方(被告)不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”原告审核批准被告申请后，于2014年6月24日为被告李向林办理了牡丹信用卡白金卡一张，卡号为：。2018年12月25日起，被告李向林持上述信用卡开始逾期还款，截止2019年7月29日，上述信用卡已透支本金98666.24元、产生透支利息10646.44元、滞纳金（即违约金）3500.00元，合计112812.68元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告催收欠款，但被告均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告李向林未到庭应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2018年5月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，截止2019年7月25日，被告累计透支本金98666.24元、产生利息10646.44元及违约金3500.00元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上，被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，同时，本院受理案件后经查找，被告已更换联系方式。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1333元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郝辰光二〇一九年十二月五日法官助理刘淳婳书记员陶侃
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民督447号 申请人：东阳市时代花园业主委员会，住所地东阳市城南西路131巷。 负责人：徐淼东,主任。 委托诉讼代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。 被申请人：钟深漫，男，1965年12月14日出生，汉族，住东阳市。 申请人东阳市时代花园业主委员会与被申请人钟深漫申请支付令一案，本院于2019年12月9日立案后，申请人提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人提出撤回支付令申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员  邵建辉 二〇一九年十二月九日 书记员  羊文彬
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6848号原告：刘某，女，汉族，1986年2月26日出生，住河南省太康县。被告：张某，男，汉族，1987年9月17日出生，住河南省太康县。原告刘某与被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，原告刘某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，原告刘某负担。审判员  李清淮二〇一九年十二月十九日书记员  滑德兴
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   刑事判决书   （2019）新2828刑初202号   公诉机关   新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院   被告人   基本情况   被告人祖力皮卡·卡斯木，男，1981年9月24日出生，汉族，大专文化程度，个体工商户，犯罪前系中共党员，户籍所在地：新疆和硕县，现住址：新疆和硕县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月18日被和硕县公安局依法刑事拘留，同年7月21日，被和硕县公安局取保候审。   辩护人   辩护人：托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师，执业证号：16528200810121828。   公诉机关指控情况   起诉书文号   和硕县检公诉刑诉[2019]208号   指控事实   2019年7月10日23时40分许，被告人祖力皮卡·卡斯木与同事饮酒后于次日凌晨1时30分许驾车返回单位，行驶至和硕县党校前十字路口时，因天气原因操作不当，致使车辆与道路右侧沿石发生碰撞，造成车辆损坏的一起道路交通事故且其负全责。经对被告人祖力皮卡·卡斯木依法抽血鉴定，被告人祖力皮卡·卡斯木的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为92mg/100ml。（新中信司鉴中心【2019】毒鉴字第4973号），属醉酒驾驶机动车。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金2000元。   被告人及辩护人意见   被告人祖力皮卡·卡斯木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有初犯、认罪态度好，请求从轻处罚并适用缓刑的意见。   判决理由   公诉机关指控被告人祖力皮卡·卡斯木犯危险驾驶罪罪名成立。被告人祖力皮卡·卡斯木酒后驾车肇事后主动投案自首，依法从轻处罚，被告人认罪认罚，依法从宽处罚。综合被告人祖力皮卡·卡斯木的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其可以适用缓刑。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第七十二条。   判决结果   被告人祖力皮卡·卡斯木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 杨 阳   二〇一九年十二月三日   书记员 刘业伟
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初1115号 原告：广昌县工业园区投资开发有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030067479474Y。 法定代表人：游宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西奔迪车业有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030309191722L。 法定代表人：梁景霞，该公司董事长。 被告：江西圣腾机械制造有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码913610303146943084。 法定代表人：刘玲丽，该公司董事长。 被告：广昌县盈美建材贸易有限公司（原江西兄弟机械制造有限公司），住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030314716941P。 法定代表人：蔡雁杰，该公司总经理。 被告：陈寿发，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省玉环县， 被告：刘玲丽，女，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省玉环县， 被告：陈守菊，男，1969年5月29日出生，汉族，住浙江省玉环县， 被告：张孚中，男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省玉环县， 被告：支炳春，男，1985年6月7日出生，汉族，住浙江省玉环县， 原告广昌县工业园区投资开发有限公司诉被告江西奔迪车业有限公司、江西圣腾机械制造有限公司、广昌县盈美建材贸易有限公司、陈寿发、刘玲丽、陈守菊、张孚中、支炳春追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广昌县工业园区投资开发有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广昌县工业园区投资开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广昌县工业园区投资开发有限公司撤诉。 本案受理费27465减半收取13732.5元，由原告广昌县工业园区投资开发有限公司负担。 审判员  王长平 二〇一九年十二月十日 书记员  邱红娟
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执6668号 申请执行人金华市钢强机械配件有限公司，住所地浙江省金华市婺城区琅琊镇南山路，组织机构代码:749026720。 法定代表人卢学军。 被执行人朱国军，男，1989年10月18日出生，住河南省潢川县。 申请执行人金华市钢强机械配件有限公司与被执行人朱国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2018）浙0702民初15442号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年11月08日立案执行。立案执行标的45553元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，但被执行人名下无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执6668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  洪明东 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 诚
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执681号 申请执行人谭訾桂，男，1985年3月27日出生，汉族，住所地昭平镇西宁。 被执行人黎倩雯，女，1988年5月14日出生，住所地广西昭平县富罗镇富罗街118号，现住广西昭平县。 申请执行人谭訾桂与被执行人黎倩雯民间借贷纠纷一案,昭平县人民法院作出的（2019）桂1121民初627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月5日向昭平县人民法院申请执行，要求被执行人支付欠款56000元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，但其没有到庭也没有向本院申报了财产情况，本院依法已向被执行人发出了限制消费令。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向民政、银行、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人在没有银行存款大额存款，本院冻结了被执行人的银行账户，但银行账户内没有可供执行的存款。被执行人在证券机构、网络支付机构、工商部门等没有登记。 查明，被执行人原来位于昭平县××东开发区（东方世纪城19#1单元201号）房产也已依法变卖处置给另案申请执行人，另外被执行人的车辆桂JRJ275K号车质押给本案申请执行人作价50000元，另通过对被执行人居住地所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产，本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令。 本院对将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权为本金6000元及利息，案件受理费525元，诉前保全费520元。本案执行费740元申请执行人也没有交纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请执行人也同意本院终结案件本次执行，本院可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1121执681号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产，本院依法可以恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
贵州省三都水族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2732刑初192号公诉机关三都水族自治县人民检察院。被告人聂涛，男，1981年3月7日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，户籍所在地三都县，现住三都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月16日被取保候审，同年7月3日被取保候审，现在家。三都县人民检察院以三检刑诉[2019]848号起诉书指控被告人聂涛犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人聂涛到庭参加诉讼。现已审理终结。三都县人民检察院指控：2019年2月9日22时40分许，被告人聂涛酒后驾驶号牌为贵Ｊ×××**的面包车从九阡行至国道321线石某过江检测站路段，撞上横穿马路的被害人袁某，致被害人袁某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后被告人聂涛立即报警并在现场等待处理，赶到现场的民警将其依法抽血送检。经鉴定，被告人聂涛血样中酒精含量为82mg/100ml；经认定被告人聂涛承担事故的全部责任。后被告人聂涛赔偿被害人家属11万元，并取得被害人家属的书面谅解。公诉机关据此认定，被告人聂涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人聂涛有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人聂涛在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有户籍证明、到案经过、血样提取登记表、证人证言、被告人的供述、尸体检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘验检查笔录、赔偿协议书、收条、谅解书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人聂涛违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人聂涛犯交通肇事罪的事实和罪名成立。事故发生后，被告人聂涛及时报警，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人聂涛已支付全部赔偿款，取得被害人家属谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不至于再危害社会，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人聂涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人聂涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢仁光二〇一九年十二月九日书记员  李 青
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终332号 上诉人（一审起诉人）：高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人高岩诉厦门市运输事业发展中心其他行政管理一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初351号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高岩上诉称：其系通过多年诉讼中的相关证据得知《2012-2013年度出租汽车更新投放工作方案》，该方案系违法行政行为。原审法院裁判错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出......其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中《2012-2013年度出租汽车更新投放工作方案》的作出时间至起诉时已超过上述法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。高岩的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅远平 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十二月十九日 法官助理李斌 代书记员 周 涵 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4786号 原告：刘恩彪，男，1988年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：院张波，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：史长明，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住菏泽市鄄城县。 原告刘恩彪与被告院张波、史长明返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩彪及其委托诉讼代理人张宪伟，被告院张波、史长明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘恩彪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告车牌号为陕Ｊ×××××的江淮牌皮卡车一辆。事实和理由：2017年9月，原告在延安做生意期间，以按揭的方式购买了一辆江淮牌皮卡车，车牌号为陕Ｊ×××××。原、被告自2018年1月起开始在延安市延川县文安驿镇合伙经营化工厂，厂子里需要使用该车时，原告就会让人把车开过来放到厂子里使用。2018年7、8月份，被告就一直开着原告的这辆皮卡车办理厂子的事情。2018年8月25日前后的凌晨4时许，被告驾驶该车离开厂子后就再也没有回来。原告曾多次向被告打电话要求返还该车，被告拒绝返还，并且把该车上的GPS定位系统拆除。现原告认为被告拒不返还原告皮卡车的行为已经侵犯了自己的合法权益，特具状起诉。 院张波辩称：我、史长明、院朝君和原告、高太峰曾合伙经营化工厂，原告所主张的车辆行驶证是他本人的名字但是属于合伙财产。当时约定我们提供一套二硫化碳设备，价值150万元。该设备由原告方从菏泽鄄城县什锦镇史长明处拉到延安开始建厂，其中包括史长明的天宇牌926型新铲车一辆。化工厂股份双方各占50%。化工厂建好后，生产了7-8月的利润大约160万元，全部落到原告和高太峰手中，我们要求算账，但原告至今未付。因其他原因工厂停产后，原告在我们不知情的情况下又生产了几个月，我们要求他返回期间的利润。后来原告和高太峰在我们不知情的情况下有偷偷卖掉了我方价值150万元的全套设备，其中包括史长明价值3万元的铲车，我方要求原告返还利润、设备和铲车。原告所说的2018年8月25日前后，是史长明开走了他的皮卡车，此人也是化工厂的股东，现在车辆在史长明处存放，我没有控制该车辆，不应该由我返还。 史长明辩称：原告所主张的车辆系合伙财产。2017年8月，经梁攀林介绍，院张波和于某协商建厂。2017年9月20日达成协议，院张波一方提供价值150万元的整套化工厂设备。于某一方负责安装、运输、租场地费用，提供一辆车作为交通工具，并负责工商、环保等其他所有费用。2017年9月22日，双方签署建厂合同后，9月26日，刘恩彪去延安买回陕Ｊ×××××皮卡车。因为没有注册公司，车登记在刘恩彪名下。该车不属于刘恩彪个人财产，化工厂成立后，双方各占50%的股份。后，院张波一方在鄄城县什锦镇拆装设备、托运。于某一方在延安建厂。因他们双方建厂需要铲车，而我有一辆天宇牌926型铲车在家闲置，他们共同与我协商将铲车托运至延安使用，等开业后买下我的铲车或租用。2018年2月份开始生产出货，刘恩彪在我们不知情的情况下带领货车去化工厂装货，被我和院朝君阻止。我们多次联系于某，他到延安后，刘恩彪说化工厂是他从梁攀林手中买来的，是他的个人财产，还说没有委托于某签署合同。后于某和刘恩彪协商，要求解除与院张波签署的合同，让院张波和刘恩彪重新签合同。因院张波一方的化工设备在延安，无奈之下于2018年2月21日重新签订合同。事后，于某作为见证人给化工厂要了3万元见证费离开延安。2018年8月份化工厂停产后，我的铲车放在了化工厂，我和院朝君、院张波三人离开延安回山东老家。2018年10月，在我们不知情的情况下，刘恩彪独自启动化工厂经营数月，后被查封后，他拆除化工厂进行了变卖。化工设备共计150万元，我们要求刘恩彪返还，以及我的铲车。签合同前，我们就和于某约定好由他提供一辆车作为交通工具，后来刘恩彪提供了车放到厂子里，经营期间也一直用这个车，该车是厂子的财产。离开厂子时，我和院张波、院朝君一块儿把车开走的，目前车在我那里。因为车是合伙财产，刘恩彪无权要求我返还。 本院经审理认定事实如下：原告刘恩彪与被告院张波、史长明曾于2018年在延安一起经营化工厂。期间，原告提供了一辆自己贷款购买的陕Ｊ×××××号江淮牌皮卡车供工厂经营使用，车辆由史长明具体管理。后工厂因故停产，2018年8月25日左右，史长明、院张波一同驾驶该车离开延安回到山东。后，原告联系院张波要求返还车辆未果，于2019年9月6日将院张波诉至本院。院张波在第一次庭审中称辩称车辆系合伙财产，由史长明开走，目前在史长明处存放，原告庭后又追加史长明为本案被告。 庭审中，史长明认可车辆目前在自己处存放，亦辩称属于原告应提供的合伙财产，并提交了院张波与于某签订的协议一份、载有乙方刘恩彪签名和见证人于某签名的合同书一份，证明化工厂是和于某合伙经营，并口头约定由于某一方提供车辆作为交通工具，后于某在2017年9月26日告诉自己车辆买来了，在厂子里用着。原告质证称，自己和于某并不认识，并未授权于某同被告签协议，协议中也没有显示应由自己提供车辆，两份合同均与本案无关。化工厂是自己从梁攀林手中所购买，不存在被告以设备入伙的事情，车辆是自己的个人财产而非合伙财产。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏，侵占他人财产的应当返还。涉案陕Ｊ×××××号江淮牌皮卡车系由原告购买亦登记在其本人名下，系其合法所有的财产。被告虽辩称该车辆系合伙财产，但原告不予认可，被告提交的两份协议均未显示原告以涉案车辆入伙的意思表示，不能达到其证明目的。该车辆由二被告共同从化工厂开走，目前存放在史长明处，应认定史长明为车辆的实际占有人。其以存在合伙纠纷为由占有原告车辆拒不返还，侵犯了原告的合法财产权，原告要求返还，依法予以支持。二被告抗辩与原告系合伙纠纷，与本案不属于同一法律关系，不能一并处理，二人可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告史长明于本判决生效之日起五日内返还登记在原告刘恩彪名下的车牌号为陕Ｊ×××××的江淮牌皮卡车一辆。 驳回原告刘恩彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费900元，由被告史长明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年十二月六日 法官助理郭敬林 书记员黄含笑
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7015号原告：洪斌，男，1969年8月28日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被告：吴花芝，女，1994年6月15日出生，汉族，现住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨艳，系湖北筝辰律师事务所律师。一般授权代理。原告洪斌诉被告吴花芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙娇独任审理，于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告洪斌，被告吴花芝及其委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币52,700元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由于被告是原告合伙人兼武汉梦之洁科技发展有限责任公司法定代表人邓洁的闺蜜朋友，基于原告信任合伙人的前提下，被告于2018年4月至2018年7月以还车贷、车辆内饰等理由向原告共借款人民52,700元。后被告与邓洁由于被告男友宋医生的原因，两人发生矛盾。所以原告担心借款问题，于是要求被告及时归还借款，被告以种种借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。故原告根据民诉法相关规定提出如上诉讼请求，请求法院在查明事实的基础上支持原告的各项诉求，以维护原告合法权益。被告吴花芝辩称：原告所诉与事实不符，被告未曾向原告有过任何的借款行为，也未向原告出具任何的借款凭证，原被告之间不存在借贷关系。原告向法院提供的借款明细中表明有两笔借款为现金共计40,000元，被告未曾收到过，原告仅凭自己的准考证及住酒店记录无法证明有该40,000元现金的存在，也无法证明被告收到该款项，原告需提供相关证据证明曾向被告出借过该款项。其次，银行流水仅能反映账户里资金来往情况，不能证明双方之间存在借贷关系。依据民间借贷司法解释的相关规定，出借人向人民法院起诉时应提供借据、收条、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系成立的证据，因此原告需提交相关证据证明其与被告之间存在借贷关系。故原被告之间无借款合意，不存在借贷法律关系，原被告之间的借贷法律关系不成立，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：洪斌与吴花芝系朋友关系。洪斌向吴花芝转账情况如下：2018年5月8日转账1,800元、2018年5月9日转账1,800元、2018年6月16日转账1,800元、2018年6月25日转账1,800元、2018年6月26日转账1,800元、2018年7月1日转账1,700元、2018年7月7日转账2,000元，以上合计转账12,700元。庭审中洪斌表示除上述转账外，其还于2018年4月21日向吴花芝交付现金20,000元、2018年6月29日交付现金20,000元，以上现金和转账合计向吴花芝交付52,700元，该52,700元均系借款。吴花芝表示其未收到洪斌的任何现金；对转账无异议，但洪斌向其转账的款项均系洪斌对其的赠予，并非借款。上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：民间借贷法律关系的成立需符合两个条件，即借款的合意和款项的实际支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十七规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，洪斌主张就案涉款项其与吴花芝之间系借贷关系，仅向本院提交银行的转账凭证，未能向本院提交证据证明其与吴花芝之间达成了借款的合意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”洪斌未向本院举证证明其与吴花芝之间有借款的合意，双方之间的借贷法律关系不成立，洪斌应承担举证不能的法律后果。至于吴花芝的抗辩主张是否成立不影响洪斌的举证义务，对洪斌向吴花芝付款的性质本院在本案中不予置评。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪斌的全部诉讼请求。本案受理费减半收取599元（原告洪斌已预交），由原告洪斌自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇一九年十二月二日法官助理冯少霞书记员彭刚
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1002司惩292号 被拘留人李蛟，男。 本院在执行申请执行人邓美玲与被执行人赵敏、李蛟、肖志春民间借贷纠纷一案，查明被拘留人李蛟拒不向本院报告财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，本院决定： 对李蛟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十六日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执363号 周后元： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初1362号判决书，于2019年2月12日立案受理周后元申请执行陈德伟劳务合同纠纷一案。执行标的203670元，执行费2955元。执行中，本院已将203670元案款全部划至申请执行人账户，执行费2955元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执893号之一 申请执行人南昌市中天钢管租赁有限公司，所在地：南昌市青云谱区楞上村。 法定代表人：刘小勇。 被执行人鹰潭市宏润道路维修有限公司，所在地：江西省鹰潭市月湖区。 法定代表人：蔡家增。 被执行人方国谱，男，1976年4月19日生，住福建省邵武市。 本院在执行南昌市中天钢管租赁有限公司与鹰潭市宏润道路维修有限公司、方国谱租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人南昌市中天钢管租赁有限公司本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104执893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晶晶 审判员  于先宝 审判员  谌维东 二〇一九年十二月十七日 书记员  余 松
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4324号 申请执行人唐杰，男，1988年3月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈宝萍，男，1970年9月15日出生，住金华市婺城区。 申请执行人唐杰与被执行人陈宝萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）浙0702民初4890号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月16日立案执行。立案执行标的37200元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已短信传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、房屋。被执行人名下车辆，本院已登记查封，已实际扣押并拍卖。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费并纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不申报的被执行人采取罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 王小丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27054号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人：李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：刘红梅，女，系该公司工作人员。 被告：胡友海，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告成都万科物业服务有限公司与被告胡友海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年十二月三日 书记员  刘明哲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3183号上诉人（原审被告）：张凤营，男，1953年4月11日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘凤华，女，1958年5月26日出生，汉族，保姆，住甘南县，委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。上诉人张凤营因与被上诉人刘凤华机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院于2019年6月26日作出（2019）黑0225民初152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张凤营上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人受伤时已年满60周岁，丧失劳动能力，一审以黑龙江省农、林、牧渔业上一年度的日工资确定被上诉人的误工工资不符合法律规定；2.被上诉人住院期间，上诉人分两次支付的医疗费12,000.00元，每次支付6,000.00元两张票据均系被上诉人所出。时间完全可以证明上诉人分两次付给被上诉人的事实。刘凤华辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判；2.事故发生时，上诉人从事保姆工作，并没有丧失劳动能力；3.上诉人实际上只给付被上诉人5,800.00元，两张票据是一笔钱，一个是首联，一个是复写联，不存在给付两次6,000.00元的事实。刘凤华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计28,732.55元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月28日10时10分许，被告张凤营驾驶无号牌三轮电动车沿繁荣路由东向西行驶至睿智幼儿园东路段处，与道路北侧由东向西行走的行人刘凤华发生相撞，造成原告刘凤华受伤的一般道路交通事故。经甘南县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定张凤营负事故的全部责任，刘凤华无责任。事故发生当日，刘凤华被送到甘南县人民医院进行治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤、轻度脑损伤、头部软组织挫裂伤、右肘部软组织挫伤、右膝关节挫伤，原告刘凤华至2018年6月12日出院，共住院15天，花医疗费10,479.55元。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，经齐齐哈尔市中级人民法院委托，黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所进行鉴定，作出农齐所〔2019〕临司鉴字41号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、护理时限为30日（需1人护理）；2、营养时限为30日；3、误工时限为90日。原告支出鉴定费2,713.00元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。本案是因被告张凤营无证驾驶机动车未遵守安全规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与行人刘凤华发生相撞，造成刘凤华受伤的一般道路交通事故，经甘南县公安局交通管理大队认定张凤营负事故的全部责任，刘凤华无责任。故被告张凤营应对原告所受损害承担赔偿责任。对原告诉请的合理损失认定如下：1、医疗费10,479.55元，有医疗票据为证，本院予以支持。2、误工费，因原告未能提供其从事何种工作的相关证据，根据户籍显示原告系农村居民，本院参照黑龙江省农、林、牧、渔业上一年度职工的日均工资83.94元标准，根据鉴定意见书确定误工天数为90日，计算误工费为7,554.60元，本院予以支持。3、护理费，原告主张按照152.00元/天计算，不违反法律规定，根据鉴定意见书确定护理天数为30日，需1人护理，计算护理费为4,560.00元，本院予以支持。4、伙食补助费1,500.00元，原告实际住院15天，其主张按照100.00元/天计算，被告认可，本院予以支持。5、营养费1,500.00元，经鉴定营养期为30日，原告主张按照50.00元/天计算，被告认可，本院予以支持。6、鉴定费2,713.00元，有票据为证，本院认定为合理支出，予以支持。以上1-5项合计25,594.15元。被告抗辩称已为原告支付近13,000.00元的医疗费用，原告不予认可，被告反驳原告的主张未能提供充分证据予以证实，对被告的辩解意见，本院不予采纳。因原告自诉在其主张的数额中应扣除被告已付的6,000.00元，故扣除6,000.00元后，被告应赔偿原告各项费用合计19,594.15元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告张凤营于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤华医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费合计19,594.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.31元，由原告刘凤华负担115.89元，由被告张凤营负担402.42元；鉴定费2,713.00元，由被告张凤营负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以认定。本起交通事故经甘南县公安局交通管理大队认定张凤营负事故的全部责任，刘凤华无责任，本院对此予以确认。本院认为，黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所是黑龙江省司法厅批准审核登记的鉴定机构，鉴定人是黑龙江省司法厅批准具备法医临床鉴定资格的鉴定人，按照《法医临床检验规范》，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等，作出的农齐所〔2019〕临司鉴字41号司法鉴定意见书，在鉴定程序、鉴定机构、鉴定人、鉴定依据上符合法律规定。一审法院以此判决上诉人赔偿被上诉人误工费、护理费、伙食补助费、营养费并无不当。上诉人提出关于被上诉人住院期间，上诉人分两次支付医疗费12,000.00元的主张。本院认为，2018年5月28日的收据中明确写明系“住院押金票”，故对其主张本院不予支持。综上所述，张凤营上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290.00元，由张凤营负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  高秀媛审判员  谷永刚二〇一九年十二月十八日书记员  徐佳鑫
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢210号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所：吉林省长春市。 负责人：胡宝新，总经理。 被执行人吉林德佳生化有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：徐武利，总经理。 被执行人梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：李成君，经理。 被执行人梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司，住所：梅河口市。 法定代表人：郭红，经理。 被执行人：张艳颖，女，1966年9月28日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人：李成君，男，1966年10月10日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人徐武利，男，1964年12月17日出生，汉族，住梅河口市。 被执行人郭红，女，1969年2月28如出生，汉族，住梅河口市。 本院执行中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与吉林德佳生化有限公司、梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司、梅河口市瑞丰土产农业生产资料有限责任公司、张艳应、李成君、徐武利、郭红关于金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执恢210号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马万德 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 洋
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1640号上诉人（原审被告）：卢耀争，男，汉族，1987年6月6日出生，住济源市。被上诉人（原审原告）：石体军，男，汉族，1967年6月24日出生，住济源市。委托诉讼代理人：石战成，系石体军哥哥。上诉人卢耀争因与被上诉人石体军民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初7090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢耀争上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回石体军的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由石体军承担。事实和理由：一、本案借条是在借款本身事实不清，卢耀争被诱骗到事发地，卢耀争及孩子被限制人身自由长达1个半小时，求助警方无果的情况下被迫出具的借条，非本人意愿。且石体军的代理人石战成就本案借款的用途在一审中多次前后表述明显不一致。二、卢耀争所出具的报警记录是真实的，石体军对卢耀争所述报警称不清楚，这不能作为反驳该证据真实性的理由。三、一审中赵迎军、侯保朝的证言足以证明卢耀争是在被限制情况下，石战成、袁东杰等人不让卢耀争解释并了解该笔款项的来由，并由卢晓霞拿出提前准备好的纸笔，5人围在车旁一字一句要求卢耀争出具的借条，卢耀争是被迫出具该借条，并非主动。四、报警记录关于“自行协商解决”的表述，是卢耀争在卢晓霞、石战成等5人放其走后，为询问警察是否出警进行确认才打的电话，电话中所说的问题已解决指的是卢耀争和儿子已经被卢晓霞等5人解除限制，而不是借款自行协商。且之后卢耀争去公安机关报案，公安机关以“如果你不欠人家钱，人家怎么会围堵你”为由，不予立案调查，并非卢耀争放弃撤销权。五、一审中卢耀争提供的录音是许延庆、卢耀争、卢和平、许延庆的孙子4人在场时，卢耀争就2019年1月31日被围堵的情况，以及本案款项到底是怎么回事进行的录音。一审将许延庆的录音认定为证人证言，并以证人未出庭为由不采纳该录音，但许延庆在本案中并非证人身份，而是卢晓霞、石战成、袁东杰等5人中的一员，且录音对来龙去脉有清晰表述。六、一审质证时，石体军先说认识卢耀争，当录音放完后，却又说不认识卢耀争，还说都是他哥哥经办的事情，他不清楚，他们随意捏造事实却未被深究。一审中石体军有众多关于本案款项前后不一致的表述，且除了卢耀争在被限制人身自由的情况下出具的非本人意愿的借条外，无任何其他证据。石体军辩称：坚持其一审时的陈述意见，请求维持原判。石体军向一审法院起诉请求：卢耀争归还借款5000元。一审法院认定事实：2019年1月31日，卢耀争给石体军出具借条，载明“今借到石体军现金伍仟元整。（5000元整）（从此与纵生再无关系），本人承诺，该笔款项最晚2019年6月30日前结清。2019年01月31日卢耀争134××××****身份证号：410881198706064036”。同年7月份，卢耀争在该借条“该笔款项最晚2019年6月30日前结清。”后书写“延期至9月30日。卢耀争2019年01月31日”。一审法院认为：石体军主张的卢耀争向其借款5000元的事实，有石体军提供的卢耀争出具的借条予以证实，予以确认。卢耀争辩称，其不认识石体军且该借条系在受石体军等人胁迫的情况下出具，但未提供充分有效的证据证明，且卢耀争报警后，公安机关未立案处理，卢耀争亦未行使撤销权，故对卢耀争的上述辩解理由，不予采纳。借款应当偿还，现石体军要求卢耀争偿还借款5000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：卢耀争于该判决生效后十日内偿还石体军借款5000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢耀争负担。本院二审期间，卢耀争提供的证据：卢耀争2017年3月至5月期间的工商银行流水。证明以卢晓霞为首的5个人所称的本案5000元借款不存在。经质证，石体军认为：该证据真实性无法确定，与本案也没有关系。本院认定如下：卢耀争提供的证据与本案不具有直接关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己的主张承担举证责任。石体军请求卢耀争偿还借款5000元，石体军提供了卢耀争2019年1月31日出具的借条。卢耀争称其系2019年1月31日受胁迫才出具借条，但未提供充分证据证明，且卢耀争随后又在涉案借条上书写“延期至9月30日”。综上，卢耀争的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢耀争负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一九年十二月十三日书记员  宋雪娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9548号原告：山东元和大有金属材料有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区辽河路东首兴隆钢管大厦**。法定代表人：李春华，总经理。被告：定襄鑫盛锻压有限公司，住所，住所地：山西省忻州市定襄县庄力工业园div>法定代表人：刘子明，总经理。原告山东元和大有金属材料有限公司与被告定襄鑫盛锻压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东元和大有金属材料有限公司撤诉。案件受理费658元，由原告山东元和大有金属材料有限公司负担。审判员  潘丽英二〇一九年十二月二十日书记员  史 林
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0524民初3377号 原告：泸州市今朝物业服务有限公司叙永县分公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村2组98号，统一社会信用代码：915105240931732412。 法定代表人：李霞，公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，公司员工。 被告：杨永兵，男，生于1994年1月1日，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州市今朝物业服务有限公司叙永分公司与被告杨永兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市今朝物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州市今朝物业服务有限公司叙永分公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市今朝物业服务有限公司叙永分公司负担。 审判员 杨 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 胥丹丹
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢5号 申请执行人华阴市秦东建筑工程有限公司，住所地：渭南市华阴市。 法定代表人葛海港，系该公司总经理。 被执行人陕西远翔房地产开发有限公司，住所地西安莲湖区。 法定代表人尹虎,该公司总经理。 申请执行人华阴市秦东建筑工程有限公司依据已生效的（2016）陕0503民初1240号民事判决书于2019年01月07日向本院申请执行，要求被执行人陕西远翔房地产开发有限公司给付申请人工程款600万元。 执行中，本院遂于2019年7月30日对该被执行人陕西远翔房地产开发有限公司在“华州御府”项目的未处置剩余资产：小区地下室、临街坐北面南的五间二层砖混结构楼房（售楼部）、配电室、变压器、小区辅助线路及小区所占土地2717.28㎡使用权【土地权证号：华国用（2011）第18号】等推送网拍竞卖，因无人报名竞买而流拍。流拍后申请执行人华阴市秦东建筑工程有限公司作为优先购买人，书面申请要求以本次拍卖保留价418.09万元接受以物抵债处理，除此外其他申请人再无更高应价，其他各申请执行人亦表示同意按流拍价抵债受偿（所有申请人将按合并案件依法分配后确定的金额受偿），下余不足部分因被执行人暂无能力，申请人同意终结本次执行程序，同时本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（202019）陕0503执恢5号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  张晓艳 审判员  李根平 二〇一九年十二月十日 书记员  潘 鹏 1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6168号申请执行人邱波，男，汉族，1984年3月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南春泰置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。法定代表人武亚飞，经理。申请执行人邱波申请执行河南春泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）豫1702民初7892号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南春泰置业有限公司商品的银行存款及其他收入23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月二十日书记员 李明辉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4977号上诉人（原审原告）：何恩泉，男，1951年8月11日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：盐城大丰海宏水产品养殖有限公司，住所地盐城市大丰区王港闸海堤路东侧。法定代表人：常建飞，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：卞建忠，男，1962年11月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人何恩泉与被上诉人盐城大丰海宏水产品养殖有限公司（下称大丰海宏公司）、卞建忠追索劳动报酬纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初3645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何恩泉上诉请求：请求依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案双方当事人之间劳动关系明确。被上诉人欠薪事实已有相关证据予以证明，其为图自己方便，先书写后复印该欠条，欠条的姓名部分并不是上诉人私自添加，而是由被上诉人一方的工作人员填空。因此，本案应当由法院作为普通的民事案件进行受理，而不应驳回起诉，再去进行仲裁。何恩泉向一审法院起诉请求：1.判令大丰海宏公司、卞建忠共同给付何恩泉3000元，且大丰海宏公司、卞建忠互负连带责任；2.本案诉讼费用由大丰海宏公司、卞建忠负担。一审法院认为，本案的争议焦点是何恩泉是否可以按照普通民事纠纷直接向人民法院提起诉讼，是否应适用仲裁前置程序。本案中，何恩泉以大丰海宏公司法定代表人常建飞、卞建忠出具的欠条为证据直接向一审法院提起诉讼，诉讼请求虽未涉及劳动关系及其他争议，但何恩泉提交的欠条不是常建飞、卞建忠签名确认的原件，该复印件上填写何恩泉姓名及工资金额等内容亦未有大丰海宏公司、卞建忠重新签名确认，不能证明是向何恩泉出具，不符合欠条的形式要件，且欠条所载金额亦不明确，通过现有证据无法核对其真实性，尚欠的工资数额不明确，故何恩泉不符合可以直接按照普通民事纠纷向人民法院提起诉讼的法律规定。人民法院对劳动争议案件未经劳动仲裁程序的，不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。遂裁定：驳回何恩泉的起诉。案件受理费50元，退回给何恩泉。本院认为，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，何恩泉主张大丰海宏公司、卞建忠与其存在劳务关系，并且向其出具了工资欠条，但大丰海宏公司、卞建忠在一审中抗辩该欠条并非是向何恩泉所出具，且与何恩泉之间是否存在着劳务关系及工资的计算标准和天数均存在着争议。因此，何恩泉的起诉不符合可以直接按照普通民事纠纷向人民法院提起诉讼的法律规定，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，何恩泉的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审裁定。二审案件受理费10元，由上诉人何恩泉负担。本判决为终审判决。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十二月六日书记员  倪 玲
遂宁市安居区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0904执692号 卢琼芳、叶九元： 卢琼芳与叶九元离婚纠纷一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已强制执行到位3600元。本院已于2019年11月20日将该款转付给了卢琼芳。至此，卢琼芳向本院申请执行的（2013）安居民初字第1676号民事调解书所规定的2018年1月至2018年12月的经济帮助人民币3600元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0121刑初747号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人吴广华,男,1987年7月27日出生于江西省南昌县,汉族,高中文化,无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。因本案于2019年9月29日被南昌县公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审，同年11月21日被南昌县人民检察院取保候审，同年12月12日被本院取保候审。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉〔2019〕13852号起诉书指控被告人吴广华犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人吴广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌县人民检察院指控：2019年9月20日22时17分许，被告人吴广华醉酒驾驶不在保险期内的赣Ａ×××**号小型轿车，行驶至南昌县迎宾大道与莲富路路口南50米处路段时，撞上中心隔离护栏。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人吴广华血样中检出乙醇成份，其含量为293.41mg/100ml。2019年9月20日，民警接到被告人吴广华报警后，找到吴广华，并将其口头传唤至南昌县公安局接受调查。公诉机关认为，被告人吴广华的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人吴广华拘役三个月并处罚金。被告人吴广华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及适用的程序没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有车辆痕迹鉴定报告书、性能鉴定报告，酒精检测意见书，现场勘查笔录、勘查图、现场照片，监控视频等视频资料，交通事故认定书，行政处罚决定书，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴广华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴广华归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人吴广华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴广华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年3月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文。审判员  万军文二〇一九年十二月十九日法官助理简运祺书记员张灿附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1375号申请执行人：张晓鸿，女性，1978年2月2日出生，住北票市。被执行人：王素丽，女性，1966年1月19日出生，住北票市。被执行人：曹勇，男性，1965年6月15日出生，住北票市。申请执行人张晓鸿与被执行人曹勇、王素丽民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院作出的（2018）辽1381民初1576号民事判决书已经于2019年2月4日发生法律效力。该判决书确认被执行人曹勇、王素丽于判决生效之日起10日内给付申请执行人借款本金及利息198,087元，案件受理费4,262元。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人张晓鸿向本院申请执行，申请执行标的为判决书确定的给付内容。本院于2019年8月27日立案执行。本院在执行张晓鸿与王素丽、曹勇民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人张晓鸿，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1576号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年十二月六日书记员  傅云龙
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2439号原告：承德市华都物业服务有限公司。法定代表人：赖坤柏，经理。委托诉讼代理人：尹东梅，原告单位法律顾问。被告：付士如，男，1962年5月5日出生，住河北省承德市。原告承德市华都物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告付士如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德市华都物业服务有限公司的委托诉讼代理人尹东梅、被告付士如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市华都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付2016年10月1日至2019年9月30日三年期间的物业费3,357元及滞纳金3,000元。事实和理由：原告物业公司与隆化县惠林家园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。被告系本小区的业主。被告始终未交物业费。经原告多次催要被告至今未给付。因此，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。付士如辩称，首先声明我一入住惠林家园小区到现在只与景怡物业公司签订过物业服务合同，没有听说过也没有和第二个物业公司签订过任何有关物业合同，要不是我接到应诉手续我还不知道换了物业，但我也不认可原告有权为惠林家园小区提供物业服务。另在我入住小区时我的房屋就存在严重的质量问题，我多次与物业沟通，物业也给我修理过，但始终没有得到彻底解决，我年年找物业公司。因为房屋有问题，按照我与景怡物业签订的合同约定，房屋有质量问题物业有责任给予修理，我也看了原告提供的物业合同同样也有给维修的条款。房子有问题，物业有义务维修却不维修，是物业违约，我有权拒交物业费。经审理查明，2016年10月26日原告承德市华都物业服务有限公司与惠林家园业主委员会签订了《物业管理服务合同》合同期限自2016年10月1日始至2019年9月30日止。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告称一入住惠林家园小区签订的物业服务合同已经终止，随后小区业主委员会与现原告物业公司签订了物业服务合同，该物业服务合同对惠林家园小区内的所有业主有效。被告抗辩自入住惠林家园小区后从未交纳过物业费，理由是自己房屋存在质量问题，按照物业服务合同的约定，物业公司有义务给予维修，物业虽维修过，但没有维修好，有权不交物业费。原告称物业单位是对小区公共部位提供物业服务，被告房屋的质量问题不属于物业服务范围，应向小区开发商或房屋建筑商索赔。《物业管理条例》第二条规定，本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的房屋质量问题不在物业服务范畴内，被告以房屋存在质量问题拒绝交纳物业费，抗辩理由不成立。被告房屋面积86.95平方米，合同约定物业服务费收费标准，住宅0.55元/平方米/月，电梯费0.44元/平方米/月，亮化电费年每户86元，物业服务费用按年交纳。被告每年物业费1,119元，应交纳2016年10月1日到2019年9元30日期间的三年物业费3,357元。另依物业服务合同约定未按时足额交纳物业费的，应按每日5‰的标准支付滞纳金，原告诉讼主张的3,000元滞纳金，不超过合同约定的数额，被告自始至终从未交过物业费，该行为一有违合同约定，二对已交费业主不公，本应获得全部支持。但本院考虑物业企业与业主需要长久合作，合作中要互相理解、互相包容、更应互相支持，本次对滞纳金可定为欠费额的30%即1,007元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告付士如于本判决生效之日起二十日内向原告承德市华都物业服务有限公司交纳2016年10月1日到2019年9元30日期间的三年物业费3,357元，并支付滞纳金1,007元，合计4,364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  孙洪波二〇一九年十二月十三日书记员  郭益彤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5051号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，该分行行长。被执行人：林振清，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：王昭，女，1983年2月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行(2018)沪0101民初4785号杭州银行股份有限公司上海分行与林振清、王昭信用卡纠纷一案中划拨了被执行人名下银行存款人民币554.62元且已发放完毕。另查明：被执行人林振清、王昭名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一九年十二月五日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终4840号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，住所地安徽省阜南县环城北路246号，统一社会信用代码9134122555634524XJ。负责人：程涛，经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。被上诉人(原审原告):熊义，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被上诉人(原审被告):安徽志远塑业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225MA2PLJE92W。法定代表人：廖海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马冰，安徽振颍律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称：人寿保险公司）因与被上诉人熊义、安徽志远塑业有限公司保险合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求称：本案应按照比例赔付原则赔偿，请求二审法院依法改判。熊义、安徽志远塑业有限公司答辩认为原审判决合法公正，应予以维持。熊义向原审法院提出诉讼请求：判令给付停工留薪工资12000元、护理费3930元、伙食补助费450元、营养费1500元、一次性伤残补助金23904元、一次性工伤医疗补助金15936元、一次性伤残就业补助金19920元、鉴定费1300元、交通费1000元，合计79940元并承担本案的诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：熊义系志远塑业公司单位职工（粉料工人）。2019年3月30日熊义在志远塑业公司正常上班，工作中被机器碾压致右手拇指开放性损伤，当日被送往安徽省阜阳市人民医院住院治疗，2019年4月8日出院，实际住院9天，熊义开支医疗费已经人寿保险公司赔付13040元，伤残赔付1800元，合计14840元。熊义住院期间，志远塑业公司垫付医药费20000元。2019年7月24日，熊义自行委托安徽天衡司法鉴定所鉴定，意见为：1、熊义损伤致右拇指近节指骨骨折，活动受限，构成十级伤残；2、熊义休息期建议为80日，护理期为30日，营养期为30日。鉴定书号：（皖）天衡司鉴〔2019〕临鉴字第1632号，鉴定时间：2019年7月30日，熊义开支鉴定费1300元。（鉴定费票据1张）2018年5月8日，志远塑业公司与人寿保险公司签订雇主责任险保险合同，合同约定：被保险人的工作人员为50人（名单附后，名单有熊义，身份证号码，粉料个人），总累计责任限额人民币一千万元整，每次事故每人医疗费费用免赔额人民币二百元整，保险期限自2018年5月19日0时起，到2019年5月18日24时止。另约定，可报销的医疗费用，保险人每次理赔时在扣除人民币200元免赔额后，在医疗保险金额范围内，按其实际支出的医疗费用的80%给付保险金。本合同记名承保，本保单后附被保险人雇员清单一份，作为合同不可分割部分。本保单依据国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2014）确定伤残等级而支付相应赔偿金。志远塑业工伤证明：熊义在其单位属于技术工，2018年9-12月工资每月满勤4500元，加班、缺勤除外，2019年1-3月每月满勤4500元，加班、缺勤除外。即熊义每天工资150元。停工留薪工资赔偿标准本院参照原告工资每天150元计算，护理费赔偿标准参照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资45070元执行，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金赔偿标准参照安徽省上一年度平均工资47806元执行，住院伙食补助费赔偿标准本院参照安徽省公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。原审法院认为：熊义在被告志远塑业公司正常上班期间被机器碾压，致右手拇指开放性损伤，雇主应当承担损害赔偿责任。由于雇主与被告人寿保险公司签订有雇主责任保险合同，应当由被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿保险公司以双方约定有保险责任条款，该条款规定十级伤残只能赔偿1%，原告认为该保险条款，被告人寿保险公司就没有出现过，更没有向被保险人履行说明告知义务，该保险条款对被保险人不产生效力。根据法律规定，被告人寿保险公司提供格式条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明，该保险凭证上无足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，不能证明保险人作出了提示和说明义务，该条款对投保人不产生法律效力，故被告人寿保险公司应当赔偿原告合理损失。按照保险合同约定，依据国家发布的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2014）确定伤残等级而支付相应赔偿金。原告合理损失为：医疗费已经人寿保险公司赔付13040元，根据鉴定意见，误工费（停工留薪工资）12000元（150元×80）；护理费为3704.40元（45070元÷365×30），其要求3930元，本院仅支持合理部分；营养费为1500元；住院伙食补助费为450元（50元×9）。熊义构成十级伤残，依据工伤赔偿标准，熊义享有：一次性伤残补助金为23903元（47806元÷12×6），一次性工伤医疗补助金15935.33元（47806元÷12×4），一次性伤残就业补助金为19919.17元（47806元÷12×5）。熊义为确认伤残等级，开支鉴定费1300元；熊义要求交通费，未提供交通费票据，应不予支持。上述费用总额为78711.90元。由于人寿保险公司已经在伤残赔偿限额内赔偿1800元，还应赔偿75611.90元（78711.90-1800-1300）。人寿保险公司对伤残鉴定有异议，在本院指定期间内不申请重新鉴定，视为放弃权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第六十五条之规定,判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司于判决生效之日起十日内赔偿熊义各项损失75611.90元；二、熊义在收到赔偿款时及时返还安徽志远塑业有限公司垫付款20000元。案件受理费899元，鉴定费1300元，合计2199元，由熊义负担54元，安徽志远塑业有限公司负担2145元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人对保险合同的签订均不持异议，人寿保险公司上诉称涉案保险条款中已经约定了比例赔偿标准，本次事故伤者评为十级伤残，按照赔偿标准仅应赔偿1800元，但人寿保险公司关于比例赔付的内容属于单方面减轻或者免除其保险责任的约定，应属于免责条款范畴，而人寿保险公司不能提供证据证明就涉案免责条款已经履行了提示和明确说明义务，该部分免责条款对投保人不产生效力，因此，人寿保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1798元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月十日书记员 肖 鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执异98号 案外人:苑国峰，男，1971年3月20日生，住绥化市。 申请执行人:孟磊，男，1966年12月17日生，住大庆市。 被执行人:绥化鑫桂房地产开发有限公司。 法定代表人:金宝宗，职务总经理。 被执行人:绥化市金龙房地产投资有限公司。 法定代表人:吴先奇，职务总经理。 被执行人：金宝宗，男，1979年7月24日生，住绥化市。 在本院执行孟磊申请执行绥化鑫桂房地产开发有限责任公司（以下简称鑫桂公司）、绥化市金龙房地产投资有限公司（以下简称金龙公司）、金宝宗民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日作出（2014）绥中法执字第101-6号执行裁定，查封被执行人鑫桂公司所有的案涉5套住宅。现案外人苑国峰对该执行裁定提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苑国峰称，请求：解除对鑫桂公司所有的案涉5套住宅的执行措施。事实和理由：2014年因郭朝辉承包黑龙江省恒艺房地产开发有限公司（以下简称恒艺公司）的工程，恒艺公司将其所有的案涉5套住宅顶账给郭朝辉，郭朝辉又将案涉5套住宅作为工程款顶账给案外人苑国峰。之后恒艺公司与鑫桂公司合并，将案涉5套住宅转为鑫桂公司名下，但案涉5套住宅实际所有人为苑国峰。苑国峰提交了恒艺公司与郭朝辉签订的4套住宅买卖合同及交款收据，郭朝辉与苑国峰木工承包合同书、案涉5套住宅顶账合同书（无签字及用印）。 申请执行人未答辩。 被执行人未答辩。 本院查明，本院于2019年9月18日作出（2014）绥中法执字第101-6号执行裁定，查封被执行人鑫桂公司所有的5套住宅。案外人苑国峰提交了恒艺公司与郭朝辉签订的4套住宅买卖合同及交款收据，郭朝辉与苑国峰木工承包合同书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的规定。本案中，郭朝辉以抵顶工程款的方式，在本院查封之前与恒艺公司签订了上述5套住宅中的4套书面买卖合同，恒艺公司出具了该4套住宅的交款票据。从案外人提供的证据来看，无法确定案涉5套住宅系经现所有人鑫桂公司确认抵顶工程款的事实，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。综上，案外人的异议理由证据不足，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人苑国峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑晓峰 审判员  吕学军 审判员  张丽娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  付 强
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执399号 申请执行人：陕西瑞丰盛隆工贸有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱洪，任该公司经理。 被执行人：康县丰都山矿业有限责任公司，住所地：甘肃省康县。 法定代表人：李振林，任该公司经理。 委托代理人：刘程伟，该公司员工。 申请执行人陕西瑞丰盛隆工贸有限公司与被执行人康县丰都山矿业有限责任公司合同纠纷一案，因被执行人康县丰都山矿业有限责任公司未主动按照本院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初122号民事调解书确定的内容履行义务，经陕西瑞丰盛隆工贸有限公司申请，本院于2019年10月31立案执行，执行标的30万元。 本案执行过程中，执行人员于2019年11月5日前往康县阳坝镇向被执行人康县丰都山矿业有限责任公司员工刘程伟依法送达相关执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人康县丰都山矿业有限责任公司名下财产进行查询，经查被执行人康县丰都山矿业有限责任公司名下无银行存款等其他财产可供执行。12月9日，被执行人康县丰都山矿业有限责任公司将10万元执行款汇入我院执行款专户。12月10日，本院通知申请执行人陕西瑞丰盛隆工贸有限公司法定代表人朱洪前来办理执行款领取手续。经与被执行人康县丰都山矿业有限责任公司电话联系，被执行人康县丰都山矿业有限责任公司承诺剩余20万执行款于2020年1月20日前全部执行完毕，申请执行人陕西瑞丰盛隆工贸有限公司法定代表人朱洪对此表示同意。因双方当事人已经自愿约定还款时间，申请执行人陕西瑞丰盛隆工贸有限公司法定代表人朱洪向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初122号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年十二月十日 书记员  万起岳
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722财保77号申请人：王吉敏，男，1962年6月17日出生，汉族，住山东省单县。被申请人:郈广进,男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省单县。申请人王吉敏于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郈广进的银行存款130000元或查封其他等值财产。申请人王吉敏提供了其与案外人周兰英共有的坐落于单县房屋（单房权证北城字第**）一处作为担保。本院经审查认为，申请人王吉敏与被申请人郈广进诉前财产保全一案，申请人向本院提供了欠条2份等证据。上述证据显示：被申请人郈广进欠申请人本金及利息合计为101760元。申请人自述，经多次催要无果，为防止被申请人转移财产，保证将来判决的顺利执行。现申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、冻结被申请人郈广进的银行存款130000元或查封其他等值财产；二、将申请人王吉敏提供的担保物：其与案外人周兰英共有的坐落于单县房屋（单房房权证北城字第**）处予以查封。查封期间，被查封财产不允许私自抵押、转让、买卖。案件申请费1170元，由申请人王吉敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐广君二〇一九年十二月五日书记员  唐景顺
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3168号申请执行人：赵朋，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：段利才，男，1979年7月14日出生，汉族，住温县。关于执行申请人赵朋与被执行人段利才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初5321号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人段利才偿还申请人赵朋借款25000元及利息；因被执行人段利才未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元，诉讼费213元；本院于2019年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月2日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余2.0213万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段利才负有继续向申请执行人赵朋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月十六日书记员  周雪娇
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执恢103号之一申请执行人：姚林飞，男。被执行人：吉安市艾吉特光电科技有限公司。法定代表人：刘天文，董事长。被执行人：刘天文，男。本院在执行申请执行人姚林飞与被执行人吉安市艾吉特光电科技有限公司、刘天文借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请拍卖了登记在被执行人刘天文名下的车辆后，二被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人与二被执行人自行达成执行和解，向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0803民初1243号民事调解书内容的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年十二月二十四日法官助理周小安书记员周忠宇
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6859号 原告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**。 法定代表人：付胜龙，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱国雄，湖南海川律师事务所律师。 被告：王云，女，1991年11月28日出生，汉族，住湖南省监利县。 本院在审理原告湖南百家汇投资有限公司诉被告王云商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告湖南百家汇投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南百家汇投资有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄胜华 二〇一九年十二月六日 代理书记员  唐 谆
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审438号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路**。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人张艳双，天津德熙律师事务所律师。被执行人天津市允公翔宇教育信息咨询中心，，住所地天津市南开区水上西路水云花园****法定代表人邢相文，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年11月12日向本院申请强制执行其对被执行人天津市允公翔宇教育信息咨询中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第183号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市允公翔宇教育信息咨询中心职工张守安办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年2月13日作出津（区）社保补缴字[2019]第183号《社会保险费限期补缴通知书》，并于同日依法送达被执行人。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行通知确定的补缴义务。申请执行人于2019年9月20日向被执行人送达津（南开区）社保催告字[2019]第308号《缴纳社会保险费催告书》，并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2019]第183号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第183号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 伟审 判 员  叶金馥人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月九日书 记 员  付文华附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4240号之五 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：王娟，女，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：安徽制木堂木业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王娟，总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人王娟、安徽制木堂木业有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)皖0103民初6482号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十二月十日 书记员 方 针
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5525号原告:泗县泗百商贸有限公司，住安徽省宿州市泗县环城西路**，统一社会信用代码91341324098685828T（1-1）。法定代表人：陈兰侠，该公司经理。被告:王磊，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告泗县泗百商贸有限公司与被告王磊买卖合同纠纷一案中，因原告泗县泗百商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未有到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1132元，由原告泗县泗百商贸有限公司负担。审 判 员 丁克武二〇一九年十二月五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7549号之一 申请执行人包浙华，女，1979年6月24日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人徐鹏飞，男，1978年10月8日出生，住诸暨市。 被执行人周柏林，男，1958年2月2日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0681民初679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案强制执行。被执行人应支付人民币15万元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费4405元，执行费2216.07元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年12月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执7549号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张   叶   飞
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀06民辖终483号上诉人（原审被告）：中国人民解放军总医院第四医学中心（原中国人民解放军总医院第一附属医院），住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：杨全胜，该中心主任。被上诉人（原审原告）:安国市华港燃气有限公司，，住所地安国市保衡大街**法定代表人：马雪争，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:张同顺，男，1965年7月23日出生，汉族，住安国市。上诉人中国人民解放军总医院第四医学中心因侵权责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1608号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审法院未审理明确本案相关法律关系，简单以本案被上诉人住所地在安国市为由直接驳回，裁定不当。被上诉人主张的案由为医疗损害责任纠纷，其起诉要求上诉人与患者共同承担责任缺乏依据。被上诉人（原审原告）坚持诉上诉人侵权，应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审人民法院（2019）冀0683民初1608号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人安国市华港燃气有限公司在原审法院起诉时认为，被上诉人张同顺患病治疗期间，上诉人中国人民解放军总医院第四医学中心和张同顺超量用药，对给其造成经济损失均存在过错责任，要求连带赔偿超量药费损失。即系认为二被告共同实施了侵权行为，侵犯了其财产权利。根据该起诉，本案为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被上诉人即原审被告张同顺住所地在安国市桥北派出所安星中大街**，属原审人民法院辖区，故被上诉人向原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。原审法院确定本案为医疗损害责任纠纷不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇一九年十二月十七日法官助理苗壮壮书记员庄海娜