西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12274号原告:顾海峰，男，1985年12月28日出生，汉族，住西安市周至县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:张山，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭佩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:康军峰，男，1992年7月30日出生，汉族，住甘肃省礼县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾香英，陕西方新律师事务所律师。原告顾海峰与被告康军峰合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾海峰的委托诉讼代理人张山、彭佩，被告康军峰的委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾海峰向本院提出诉讼请求： 1、解除原、被告之间的《菜鸟驿站转让合同》；2、被告向原告退还转让费4.2万元及利息（按照同期银行贷款利率，从2019年2月27日计算至实际清偿日止，暂计算至2019年7月10日为674.97元），并赔偿律师费损失7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，其与被告签订《菜鸟驿站转让合同》，约定被告将位于西安市未央区XX城XX路利君V时代菜鸟驿站转让给原告，转让费5.2万元。合同签订时，其向被告支付4.2万元，双方约定剩余1万元在2019年7月1日前付清。2019年3月8日，被告通知其前来办理交接手续时，其才得知西安利君物业管理有限责任公司不同意被告进行转租，且在被告与其签订涉案合同前，西安利君物业管理有限责任公司已明确告知被告在2019年4月15日到期后不再续租。现双方的转让合同已无法履行，合同目的无法实现。经联系被告退款未果，为维护其合法权益，故其诉至本院。被告康军峰辩称，原被告签订的合同合法有效，不存在可撤销可解除的情形，根据（2019）陕0112民初6992号民事判决书第4页倒数第六行已经认定“该行为并不违反法律规定，亦不属于合同可撤销的情形”，也不存在可解除的情形，原告的行为纯属滥用诉权，浪费司法资源。原告要解除合同，应先履行通知义务，截止目前为止，其没有收到对方的解除通知，故应裁定驳回原告的诉讼请求。双方签订的合同包括菜鸟驿站经营权的转让、菜鸟丰巢利君时代服务点经营权的转让，韵达、中通、申通、中通、百事汇通等五家快递业务代理权的转让，还包括菜鸟驿站内的设备、装饰装修物品广告门牌、电脑设备、货架货框、扫码靶枪等店内所有物品的转让，并不仅仅是房屋转租一项内容的转让。因此，因双方已经签字，合同有效且履行，原告缴纳大部分钱，被告交付物品、经营权转让等，故原告主张的撤销或解除均不符合法律规定。根据双方签订的合同，自签字之日起生效，并不因哪一项内容有瑕疵而失效，因此，原告的诉讼请求不应支持。其正告原告，如原告继续滥诉，我方保留索要余款1万元及律师费等权利。   经审理查明，2019年2月26日，原告顾海峰（乙方，接收方）与被告康军峰（甲方，转让方）签订《菜鸟驿站转让合同书》，约定：“甲乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方将自己位于陕西省西安市未央区XX城XX路利君V时代菜鸟驿站转让给乙方使用，建筑面积为42平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、该店铺现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用。三、乙方在2019年2月26日前一次性向甲方交付转让费共计人民币52000元整，人民币大写伍万贰仟元整。三条所述的装修装饰设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用。四、如因自然灾害等不可抗因素、人为有可能发生一切事故，导致乙方经营受损的，与甲方无关，一切后果由乙方承担，但因国家征用拆迁店铺，有关补偿归乙方。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效”。合同签订时，原告支付被告4.2万元，并约定剩余1万元于2019年7月1日前付清。另查，案外人西安利君物业管理有限责任公司负责涉案房屋的出租事宜。被告2018年7月从杨少勃处转让店铺并租得该房屋，被告未与西安利君物业管理有限责任公司重新签订书面房屋租赁合同，但每半年向西安利君物业管理有限责任公司交一次房租，租金已交至2019年4月15日。原、被告之间店铺的转让未经得西安利君物业管理有限责任公司同意。2019年3月8日，西安利君物业管理有限责任公司明确告知原、被告不同意续租。原告要求被告退还转让费未果，曾诉至本院，要求“1、判令撤销原、被告之间的《菜鸟驿站转让合同》；2.判令被告向其返还转让费4.2万元及利息（按照同期银行贷款利率，以4.2万为基数，自2019年2月27日起计算至实际清偿日止，暂计算至2019年4月3日为177.62元）；3.判令被告赔偿其律师费损失7000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。”本院于2019年6月14日作出（2019）陕0112民初6992号民事判决书，认为“被告未征得出租人同意而转租房屋，导致的法律后果是转租合同无效，并不属于可撤销合同的情形。其次，原告主张涉案房屋为违章建筑并将被拆除，未提供相关证据，应承担举证不能的后果。再次，本案《菜鸟驿站转让合同》除包含房屋转租行为外，还包含店内设施、设备等转让行为，而该行为并不违反法律规定，亦不属于合同可撤销的情形”，故驳回原告的全部诉讼请求。现原告再次诉至本院，形成诉讼。庭审中，本院向原告释明《菜鸟驿站转让合同》中关于房屋转租部分无效，原告仍坚持要求解除《菜鸟驿站转让合同》，包含房屋的转租和店内设施、设备等转让。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实，有当事人陈述、《菜鸟驿站转让合同》、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录、（2019）陕0112民初6992号民事判决书等在卷佐证。本院认为，本案中，原、被告签订的《菜鸟驿站转让合同》中不但包含房屋转租行为，还包含店内设施、设备等转让行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”，本案被告在未取得案外人西安利君物业管理有限责任公司同意下，将案涉房屋转租给原告，该转租行为已经（2019）陕0112民初6992号民事判决书确认为无效。现原告坚持解除该合同中的房屋转租行为，于法无据，本案不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应但按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，本案原、被告双方在《菜鸟驿站转让合同》中涉及店内设施、设备等转让行为，在原告接手经营的时候已经完成，并不违反法律规定，亦不存在解除的法定理由，故原告要求解除该店内设施、设备等转让行为，本案不予支持。至于原告主张被告退还转让费、利息、律师费的诉讼请求，已经被（2019）陕0112民初6992号民事判决书驳回，根据“一事不再理”原则，本案不再重复处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告顾海峰要求解除《菜鸟驿站转让合同》的诉讼请求。本案受理费1041元（原告已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    薛敏丹审  判  员    白  锋审  判  员    康  璐                     二〇一九年十二月二十日                        书  记  员    王  静   打印人：周惠荣  校对人：王静  送达时间：  年  月 日