四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4964号 原告：何巧明，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：单毅，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川至臻置业有限公司，住所地四川省西昌市胜利南路。 法定代表人：龙华东，系该公司执行董事。 第三人：四川省龙腾投资有限公司，住所地四川省南充市营山县。 法定代表人：殷文佳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国权，北京市中银（成都）律师事务所律师（一般代理）。 原告何巧明诉被告四川至臻置业有限公司（以下简称为至臻置业公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。经原告何巧明申请，本院追加四川省龙腾投资有限公司（以下简称为龙腾投资公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何巧明的委托诉讼代理人单毅、彭伟晟，第三人龙腾投资公司的委托诉讼代理人王国权到庭参加诉讼。被告至臻置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何巧明向本院提出诉讼请求：1.确认原告系被告股东，持股比例为100%；2.判令被告于判决生效后10日内向原告签发出资证明书、记载于股东名册并向公司登记机关登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年8月24日经凉山州西昌市工商行政管理局批准设立，注册资本50000000元，股东为第三人（曾用名为四川省龙腾投资担保有限公司）。2011年5月9日，被告实际控制人陈华明、龙华东及原告签订《备忘录》，约定被告全部股权转让给原告。2011年5月16日，第三人将被告印章、营业执照、财务凭证和账簿等移交给原告委托的代理人廖强。2012年2月28日，第三人出具《确认函》，对上述股权转让的事实予以确认。被告至今未向原告签发出资证明书、记载于股东名册并向公司登记机关登记。合法有效的股权转让协议是处理股权转让人与受让人之间权利义务关系的依据，受让人自股权转让协议生效之日起即应当享有股东的权利，而是否进行实际的工商变更登记只涉及对公司及双方以外及第三人的对抗效力问题，并不影响股权在双方之间转让完成的事实状态，不影响受让人股东资格的取得和股东权益的行使。针对公司内部纠纷，法律并未明确规定未登记股东不具备股东资格，应当结合其他证据综合认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定，本案建立了合法有效的股权转让合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，出让方已向受让方交付股权，受让方已经受让股权并行使股东权利，则应当认定其具备股东资格。股权转让合同应以股权的交付作为股权变动的认定标准，而非股权转让款是否全部支付。本案第三人已向法院申请强制执行，通过财产保全的方式保障了其债权的实现，其不因成为原告受让股权并获得股东资格的影响因素。本案系股东资格确认纠纷，原告与第三人的股权转让纠纷已由成都市中级人民法院作出判决。第三人主张同时履行抗辩权无事实依据，《备忘录》已明确约定了履行权利义务的先后顺序。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告至臻置业公司虽未到庭参加诉讼，但在庭审前向本院邮寄了《民事答辩状》，其辩称：1.第三人将其持有的被告的100%的股权转让给原告以及被告尚未向原告签发出资证明书、记载于股东名册并向公司登记机关登记的情况属实，但被告的印章、证照等已于2011年5月16日移交给原告，且此后原告也一直在对被告进行管理并行使相应的股东权利；2.被告目前处于吊销未注销状态，对原告是其股东无异议，但股权系原告从第三人处购买，应由第三人配合办理股权变更手续，被告无此义务。 第三人龙腾投资公司述称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，也无必要，应予驳回。原告原为第三人的实际股东，2009年8月，经原告牵头在原西昌市工商局注册成立被告。2010年——2011年，第三人的三股东对被告全部项目、债权、债务进行清理、清算时，原告既交不出项目，也拿不出款项开支的票据和实际用途的合理说明。2011年5月9日，三股东签订《备忘录》，其中约定被告全部股权转让给原告、全部股权作价9000000元、原告负责在2011年5月31日前办理工商变更登记等事项。2011年5月16日，第三人将被告的印章、营业执照等移交给原告方，并数次催促原告办理股权变更登记，但原告一直不理。原告现提起诉讼缺乏合理性、必要性。综和《备忘录》和《确认函》可证明原告与第三人之间有事实上的股权转让协议，目前仍处于履行状态。虽然第三人已将公司印章、证照及经营权交与原告，但是为了履行《备忘录》规定的内容而非对股权进行交付，本案并非原告已完全支付股权转让款而股权未进行变更登记的情形，案由应为股权转让协议纠纷，而不是股东资格确认纠纷。原告未支付全部股权转让款，不享有股权，目前股权仍处于待定状态，原告只享有合同请求权，若原告支付了全部股权转让款，理当取得股权。原告至今未履行法院生效判决确定的支付股权转让款及相应资金占用利息的义务，第三人早已向法院申请强制执行，目前仍处于执行状态。享有股权以出资证明为前提，原告没有出资，其出资证明的出具无从说起。《备忘录》中未明确约定权利义务履行的先后顺序。被告因抽逃注册资本已于2012年被原西昌市工商局处罚，请求法院予以核实。 原告和第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告和第三人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告和第三人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的原、被告及第三人身份信息，第三人对其无异议，本院对其予以采信；2.原告提交的《备忘录》、《四川至臻置业有限公司移交清单》《确认函》、《关于〈确认函〉的补充说明》、《情况说明》、（2014）成民初字第529号《民事判决书》，上述客观真实，来源形式合法，与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；3.第三人提交的《备忘录》、（2014）成民初字第529号《民事判决书》，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；4.第三人提交的工商档案与本案无关，本院对其不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：至臻置业公司系龙腾投资公司于2009年8月出资设立，注册资本50000000元，龙腾投资公司持有其100%的股权。2011年5月9日，案外人龙华东、陈华明与何巧明签订《备忘录》约定，龙腾投资公司实际控制人陈华明、龙华东、何巧明经过半年多的磋商，在清资核产的基础上，就龙腾投资公司及与该公司关联公司的投资及债权、债务形成一致处理意见。其中对至臻置业公司的处理意见为：1.至臻置业公司全部股权转让与何巧明；2.全部股权作价9000000元，由何巧明直接支付，股权转让款未抵偿的其他债务，由龙华东承担；3.何巧明负责在2011年5月31日前办理工商变更登记，将股东及法定代表人变更为何巧明或其指定人员，承担工商变更登记中的费用；4.股权转让后的经营及债权、债务与陈华明、龙华东无关。2012年2月28日，龙腾投资公司出具《确认函》，对上述《备忘录》约定的将该公司持有的至臻置业公司股权转让给何巧明，并收取何巧明9000000元的事项予以确认。2011年5月16日，龙腾投资公司将至臻置业公司的印章、营业执照等资料移交给何巧明委托的代理人廖强，双方在《四川至臻置业有限公司移交清单》上签字。2019年7月16日，至臻置业公司出具《情况说明》，除对上述事实予以确认外，亦对“自龙腾公司将至臻公司印章、证照等移交后至今，何巧明一直对至臻公司实施经营管理，行使相应的股东权利”的事实予以确认。 另查明，2014年2月，因何巧明未按《备忘录》的约定支付9000000元股权转让款给龙腾投资公司，龙腾投资公司将何巧明等人诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院经审理认为《备忘录》中关于至臻置业公司股权转让的相关约定合法有效，并于2015年1月29日作出（2014）成民初字第529号《民事判决书》，判决何巧明于该判决生效之日起十日内向龙腾投资公司支付款项9000000元及相应的资金占用利息。该判决生效后，因何巧明未履行支付义务，龙腾投资公司已向成都市中级人民法院申请强制执行。 本院认为，原告向法院起诉请求确认其股东资格，本案系股东资格确认纠纷。第三人主张的股权转让协议纠纷已由生效的（2014）成民初字第529号《民事判决书》进行了处理，本院对第三人关于本案系股权转让协议纠纷的主张不予采纳。股权转让合同当事人之间的股权变动，应以股权的交付作为股权变动的认定标准，而非以股权转让款是否全部支付来认定。《备忘录》中关于被告全部股权转让的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且第三人已于2011年5月16日将被告的印章、营业执照等资料移交给原告方，原告亦在此后一直对被告实施经营管理，行使相应的股东权利。原告虽然未支付股权转让款，但第三人已通过向成都市中级人民法院起诉来获得救济，生效的（2014）成民初字第529号《民事判决书》已判决原告向第三人支付款项9000000元及相应的资金占用利息，第三人亦已申请法院强制执行。据此，本院认定第三人已实际交付被告全部股权给原告，原告通过股权转让的方式继受取得了被告的股东资格，持股比例为100%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”规定，原告要求被告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记于法有据，本院予以支持。第三人主张被告因抽逃注册资本已于2012年被原西昌市工商局处罚，并请求法院予以核实，本院认为被告是否抽逃注册资本，与本案不是同一法律关系，应另案解决。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条第二项、第二十三条规定，判决如下： 一、原告何巧明系被告四川至臻置业有限公司股东，持股比例为100%； 二、被告四川至臻置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何巧明签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告四川至臻置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇一九年十二月九日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告何巧明提交证据和证明目的如下： 1.原、被告及第三人身份信息一组，证明原、被告及第三人为本案适格主体。 2.《备忘录》、《四川至臻置业有限公司移交清单》、《确认函》、《关于〈确认函〉的补充说明》、《情况说明》、（2014）成民初字第529号《民事判决书》各一份，证明：一是原告与第三人就第三人以9000000元的价格将其持有的被告100%股权出让给原告，原告同意受让该股权，双方建立了股权转让合同法律关系；二是股权转让合同签订后，第三人于2011年5月16日向被告进行了公司章证以及部分财务资料的交接，第三人已将被告100%股东权利向原告进行了交付；三是第三人对于其以9000000元的价格将其持有的被告100%股权出让给原告，原告同意受让该股权的事实予以确认；四是被告对于上述股权转让、公司章证及部分财务资料交接、已将被告100股东权利向原告进行交付的事实予以确认；五是成都市中级人民法院已查明上述事实。 二、被告四川至臻置业有限公司未提交证据。 三、第三人四川省龙腾投资有限公司提交证据和证明目的如下： 《备忘录》、（2014）成民初字第529号《民事判决书》、工商档案各一份，证明《备忘录》约定的股权转让金9000000元经成都市中级人民法院判决并生效后，原告拒绝履行，现还处于执行状态中，原告未支付股权转让款，无权获得股权。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。