河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6767号上诉人（原审被告）：代贵芳，男，1955年9月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：薛新忠，高阳县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。负责人：王恩才，男，1971年5月18日出生，汉族，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，女，1982年12月9日出生，汉族，该支公司员工。上诉人代贵芳因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代贵芳及其委托诉讼代理人薛新忠、被上诉人太平洋财险保定支公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代贵芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人太平洋财险保定支公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决认定交通事故给曾纪泽冀Ｆ×××××车辆造成的损失为24320元，缺乏证据。该数额最初来源为被上诉人自行制作和打印的机动车辆估损单及清单、机动车保险损失计算书。被上诉人非常可能为了谋取不当利益夸大损失，从而提高向上诉人追偿的金额。评估车辆损失应当由没有利害关系的第三方进行方能保障公正。被上诉人自行制作的机动车辆估损单只有其本公司盖章，没有被保险人、第三者（即上诉人）和车辆修理厂的签字、盖章。根据机动车辆估损单特别约定第6条，该机动车辆估损单不生效，不作为保险公司确认和承诺承担保险责任的依据；特别约定第5条规定应当有车辆维修合同，被上诉人未提供；被上诉人自行制作的机动车保险损失计算书，理赔部门和财务部门未签署意见，不生效。一审法院以被上诉人自认、不生效的“证据”定案，难以服人。二、被上诉人向保定广行汽车贸易有限公司付款24320元缺乏证据。被上诉人在一审中提供的支付回单是其自行打印，被上诉人自行制作的机动车辆估损单、机动车保险损失计算书尚未取得理赔和财务部门审查，财务部门不可能违反财务纪律转账付款。被上诉人提交的河北增值税专用发票只能说明开票行为存在，不能证明相应款项已经支付，票据开出而款项未支付的情况在实践中并不罕见。被上诉人不能提供加盖银行印章的转账记录，不能说明付款的真实性。三、被上诉人取得代位求偿权的证据不足。曾纪泽未出庭作证，权利转让材料签字的真实性无从验证；索赔权转让书的日期为2019年7月19日，被上诉人自行制作的机动车辆估损单及清单、机动车保险损失计算书当时尚未生成（生成时间为2019年7月31日），曾纪泽不可能未卜先知，提前知道车辆损失为24320元并转让权利；转让书受让方公司名称与被上诉人不相同，该索赔权转让书明显存在故意造假，不能作为定案依据。四、曾纪泽的车辆仅是正前方外部被撞，但被上诉人提供的定损清单中更换的很多配件位于车辆内部，这些配件不可能在事故中损坏。针对车辆损失的举证责任在被上诉人，其举证不足应驳回其起诉，一审法院以上诉人无反驳证据从而认定被上诉人证据的真实性、合法性，属于举证责任分配不当。上诉人一审当庭要求被上诉人申请有资质的第三方评估车辆损失，被上诉人没有申请，属于放弃举证责任，应承担举证不能的后果。五、一审法院判决上诉人承担30%的赔偿责任不符合法律规定。根据《河北省实施办法》第五十八条第（四）项规定，负交通事故次要责任的上诉人仅应当承担10%-20%的责任。太平洋财险保定支公司辩称，针对上诉人第一、二、四条上诉理由，被上诉人在二审提交保定广行汽车贸易有限公司的维修清单、定损单及银行的电子转账凭证，证实被上诉人已经履行代位赔偿的义务，且按法律规定有权向上诉人追偿。被上诉人在一审中已经提交了交警队出具的痕迹检验报告，证实双方车辆的碰撞部位，且上诉人提供的定损单和维修清单均可证实所有的损失项目为全部损失，不存在人为扩大，如果上诉人认为有部分损失不属于本次交通事故造成，应提交相应证据。对于上诉人所称一审法院未要求曾纪泽出庭接受询问，二审中被上诉人自行联系曾纪泽就这一情况进行说明。对于责任比例，被上诉人认为在事故认定书中已经明确认定曾纪泽负主要责任、上诉人承担次要责任，没有证据证明上诉人可以减轻承担事故责任比例，其应当按照30%承担责任。一审判决认定事实清楚。太平洋财险保定支公司向一审法院起诉请求：1.判令代贵芳赔偿其赔款7296元；2.诉讼费用由代贵芳承担。一审法院认定事实：2019年5月28日19时15分许，曾纪泽驾驶冀Ｆ×××××传祺牌小型客车沿保沧公路行驶至高阳县，与代贵芳驾驶的电动三轮车相撞，造成代贵芳受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队认定，曾纪泽负事故的主要责任，代贵芳负次要责任。曾纪泽驾驶的冀Ｆ×××××传祺牌小型客车在太平洋财险保定支公司处投保有机动车损失险且不计免赔，被保险人系曾纪泽，事故发生在保险期间。事故发生后，在保定广行汽车贸易有限公司维修冀Ｆ×××××号车辆花费24320元，被保险人曾纪泽向太平洋财险保定支公司申请赔偿24320元，太平洋财险保定支公司已将24320元代为支付给保定广行汽车贸易有限公司，同时曾纪泽出具机动车辆索赔权转让书一份，将向代贵芳追偿的权利转让给太平洋财险保定支公司。一审法院认为，代贵芳与曾纪泽于2019年5月28日19时15分许发生交通事故，曾纪泽驾驶的冀Ｆ×××××传祺牌小型客车因此次事故受损，该车辆由保定广行汽车贸易有限公司维修，维修费用为24320元，太平洋财险保定支公司根据与曾纪泽签订的保险合同履行保险责任，向保定广行汽车贸易有限公司支付了冀Ｆ×××××传祺牌小型客车维修费用24320元，保定广行汽车贸易有限公司向太平洋财险保定支公司出具维修费发票一份。代贵芳对冀Ｆ×××××传祺牌小型客车维修项目不认可，认为很多更换的配件属于不必要，但未能具体说明，亦无证据证明己说，故认定冀Ｆ×××××传祺牌小型客车维修费用为24320元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，太平洋财险保定支公司在赔偿范围内已取得了向代贵芳请求赔偿的权利，因此次事故代贵芳负次要责任，太平洋财险保定支公司主张代贵芳承担30%的赔偿责任，即主张代贵芳赔偿其7296元（24320元×30%）符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：“被告代贵芳于本判决生效后五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司损失7296元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代贵芳负担。”本院二审期间，被上诉人太平洋财险保定支公司提交了如下证据：证据1上海银行电子转账凭证打印件，其中显示付款人为中国太平洋财产保险股份有限公司，收款人为保定广行汽车贸易有限公司，日期为2019年8月1日，金额为24320元，“附加信息及用途：太保产险冀Ｆ×××××。冀Ｆ×××××F130600A1419010117-1曾纪泽”，拟证明其将案涉车辆修理费直接支付给了维修单位；证据2保定广行汽车贸易有限公司维修结算单原件，其中记载送修人曾纪泽，车牌号冀Ｆ×××××，维修类型事故车，开工单时间2019年6月8日，竣工时间2019年8月14日，结算日期2019年8月20日，费用合计27917元，优惠合计3597元，总计24320元，工单备注2019年8月1日太平洋冀Ｆ×××××24320元，拟证明案涉车辆在4S店保定广行汽车贸易有限公司维修的具体情况及修理费数额；证据3中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单原件，加盖有保险公司理赔专用章、修理厂保定广行汽车贸易有限公司业务专用章并有被保险人曾纪泽签名捺印，拟证明车辆损失数额为24320元，与发票金额一致。上述证据共同证明太平洋财险保定支公司已经履行了赔偿义务，依法有权向上诉人代贵芳追偿。代贵芳质证认可证据1电子转账凭证的真实性，但认为其中注明的业务类型为批量付款，说明不是某一次业务导致的付款，付款人的名称和账户与增值税发票中的不一致，不能证明两份证据属于同一交易，备注中有“此凭证不可作为正式入账凭证”，要根据相对应的增值税票据核对后认定；对证据2维修结算单的真实性不认可，认为其中的工时费、材料费、配件费以及相关的项目与太平洋财险保定支公司内部的核损情况不一致，最后用优惠3000多元的办法达到了与太平洋财险保定支公司内部估损的一致性，这种优惠没有合理解释，说明修理厂和太平洋财险保定支公司存在恶意串通；认为证据3机动车辆估损单中保定广行汽车贸易有限公司的章是上诉后加盖的，应当在作出时及时加盖，且该章不是行政章，对章的真实性有异议。对于上述证据，因代贵芳对证据1电子转账凭证的真实性并无异议，且太平洋财险保定支公司针对代贵芳的质疑作出了合理解释，即太平洋财产保险股份有限公司采取财务集中制，公司针对同一天发生的所有案件款同意支付构成批量付款，批量付款并不是针对某一个案子，故本院对太平洋财险保定支公司提交的证据1予以采信；证据2维修结算单、证据3机动车辆估损单与证据1及太平洋财险保定支公司在一审中提交的其他证据均能够相互印证，本院亦予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的审理焦点是：一、案涉车辆损失应如何认定；二、被上诉人太平洋财险保定支公司对上诉人代贵芳是否享有代位求偿权；三、代贵芳应如何承担责任比例。关于第一个焦点，太平洋财险保定支公司提交的维修结算单、机动车辆估损单、电子转账凭证、维修费发票等证据，彼此相互印证，足以证实案涉车辆因此次交通事故支出的修理费数额为24320元。代贵芳虽对该数额不认可，主张应当由第三方进行评估，但其并未提交任何证据证明上述维修费用存在不实之处，且针对代贵芳在二审质证过程中提出的修理厂优惠3000多元的情况，太平洋财险保定支公司亦作出了说明，即如果保险公司不与修理厂协商，当事人承担的修理费金额会更多。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，代贵芳应承担举证不能的不利后果，即应当依据太平洋财险保定支公司提交的证据认定案涉车辆损失数额为24320元。关于第二个焦点，根据《保险法》第六十条第一款规定，因太平洋财险保定支公司已于2019年8月1日通过向保定广行汽车贸易有限公司支付维修费的方式履行了向被保险人曾纪泽赔偿保险金的义务，故其自该日起即取得对代贵芳的代位求偿权。该种代位求偿权的取得，系基于法律规定，而非原权利人的让与。关于第三个焦点，《河北省实施办法》第二条规定：“本办法适用于本省行政区域内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人。”第五十八条规定：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十……”案涉交通事故发生时代贵芳驾驶的为电动三轮车，其承担此次事故的次要责任，故其主张适用上述规定认定其责任承担比例成立。据此，本院认定代贵芳在本案中按20%的比例承担责任，其应当承担的赔偿数额为24320元×20%=4846元。综上所述，代贵芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1614号民事判决主文即“被告代贵芳于本判决生效后五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司损失7296元。”为“上诉人代贵芳于本判决生效后五日内赔偿被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司损失4846元。”二、驳回被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人代贵芳负担。二审案件受理费50元，由上诉人代贵芳负担35元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担15元。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十二月十日法官助理杜斯妹书记员佟铁铮