庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初 18459号 原告：陈清，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX街XX小区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张文政，陕西金戈法律事务所法律工作者。被告：西安景恒时代餐饮管理有限公司。住所地：陕西省西安市XX区XX城XX路XX广场XX。统一社会信用代码：91610104MA6WFGWJ1U。法定代表人：马强，执行董事。委托诉讼代理人：岳奇，男，该公司店长，住该公司。被告：马强，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省三原县XX镇XX巷XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈清诉被告西安景恒时代餐饮管理有限公司（简称景恒时代餐饮公司）、马强合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清及其委托诉讼代理人张文政，被告西安景恒时代餐饮管理有限公司法定代表人马强及其委托诉讼代理人岳奇，被告马强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告支付原告自合同实施起至2019年10月1日止拖欠的货款6695元，并退还房屋租金52000元，双倍返还保证金6万元，以上合计118695元；3、判令被告支付2019年10月1日至10月15日拖欠的货款2570元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，原告租赁被告位于西安市未央区XX城XX路XX广场XX号其中一间香锅冒菜档口，月租金6500元，原告一次性支付被告一年租金7.8万元，并交纳押金3万元。租赁合同第三条约定，所有营业收入由被告统一收取，每月15日开始结算上一个月金额，但至2019年10月15日止，被告连8月份的金额都没有结算完。经过原告多次催促，被告始终不付，导致原告资金链断裂无法继续经营，给原告造成了严重的经济损失。经原告多次催促无果，故原告提起诉讼。被告景恒时代餐饮公司答辩，请求驳回原告解除案涉合同的诉讼请求。原告不按我方规章制度按时营业，经常提前下班，严重违反食品药品的相关制度，并遭受过处罚。被告与原告沟通时，原告不接受，所以造成延迟返款。原告在未得到被告回复前，擅自停业，给被告造成严重的经济损失。被告保留向原告追索赔偿的权利。被告马强答辩，此事与其无关，其他答辩意见与被告景恒时代餐饮公司一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2018年8月29日原告（乙方）与被告景恒时代餐饮公司（甲方）签订悦时代美食广场西安中登国际广场店铺租赁合同一份。该租赁合同约定：甲方将位于西安市未央区XX广场XX楼（悦时代美食广场西安中登广场店）档铺出租给乙方用于经营冒菜香锅，营业时间同所在商场营业时间，合同期限自2018年12月24日至2019年12月23日止，档铺首年租金7.8万元，合同签订时原告必须交纳责任保证金3万元（用于设备设施保证、饮食卫生保证、合同有效履约保证），联营扣点为乙方日营业额的18%（不含税），按30个自然日结算，档口综合管理费为2000元每月每间，电费按实际用电量每度1.8元收取，水费按实际用水量每吨8元收取，案涉美食广场一律采取刷卡、微信、支付宝等消费，美食广场设立专门的充值区域，所有营业收入由甲方统一收取，每月15日为结算期开始日结算上月金额，结算日开始五天内为甲乙双方对账日，甲方于对账日后5天内向乙方指定账户付款，如遇特殊情况或节假日则付款日顺延，乙方自行承担经营所产生的水费、电费、天然气费。甲方有权对乙方经营的档口进行监督和管理，内容包括但不限于经营管理和饮食质量监督、服务质量监督、消防安全监督、环保监督、价格监督、纠纷调整、经营活动的合法性等，甲方对乙方经营档口违反本协议附件管理规定及其公司管理规定的行为有依照合作管理协议追究违约责任的权利，并根据情节轻重由乙方支付违约金给甲方（有关管理处罚细则等罚款规定均属于违约范畴）。若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同或转租给他人视为乙方违约，甲方有权解除合同并不予退还责任保证金；乙方在协议未到期，未经甲方书面同意停止营业或中途退档，单方面提前终止本协议的，不予退还责任保证金。乙方违反本协议的约定或违反有关法律、法规的规定，甲方有权要求乙方限期整改，逾期没有整改，甲方有权单方面解除本协议，不予退还责任保证金。2018年8月15日至2018年9月10原告共计向被告景恒时代餐饮公司支付10.8万元，其中租金7.8万元，责任保证金3万元。2019年6月14日，原、被告签订悦时代美食广场西安中登国际广场店商户管理规章合同一份，约定案涉档铺的租户转租、业主出租、经营者歇业、退产管理，商铺质量及服务管理，消防、治安管理，卫生管理，设备管理等内容。   2019年7月15日原告入驻案涉档铺开始试营业，2019年8月1日案涉档铺所在商场开业，被告开始计收租金和商铺管理费。   2019年9月18日因原告出餐严重出错，遭客户投诉，被告对原告处以罚款500元，因原告拒绝签收处罚通知单，被告对原告再次处以罚款500元。    2018年7月15日至2019年10月15日，扣除各项费用（不含罚款）被告就营业额应返还原告14072元。2019年9月被告向原告已返还营业额4000元。   2019年10月15日后原告停止在案涉档铺经营，2019年11月21日原告已将案涉档铺腾交给被告。   原、被告因营业额返还问题发生争议，原告于2019年10月18日起诉至本院，形成本案。庭审时，被告确认双方确已无法继续履行案涉租赁合同。    以上事实有租赁合同、商户管理规章合同、微信聊天记录、农业银行业务凭证、对账单、庭审笔录等证据附卷为证。    本院认为，本案原告已于2019年10月15日停止在案涉的商铺档口经营，且2019年11月21日原告与被告景恒时代餐饮公司就案涉商铺档口腾交完毕，本案庭审时被告景恒时代餐饮公司亦表示双方已无继续履行案涉租赁合同的基础，现原告要求解除与被告景恒时代餐饮公司签订的案涉租赁合同，本案予以支持。本案中被告确认计租期从2019年8月1日开始，原告实际经营至2019年10月15日，该期间的租金应为16250元，原告应支付被告景恒时代餐饮公司该款。原告停止经营案涉商铺档口未提前向被告景恒时代餐饮公司告知，且停止经营后未及时向被告景恒时代餐饮公司腾交案涉商铺档口，被告景恒时代餐饮公司亦未采取有效措施减少损失，双方均存在一定过错，故2019年10月16日至2019年11月21日期间租金由原告酌情承担5000元。扣除原告应支付的租金，原告要求被告景恒时代餐饮公司返还其租金5.2万元，本院予以支持。2018年7月15日至2019年10月15日，扣除各项费用（不含罚款）被告公司就营业额应返还原告14072元，扣除2019年9月被告公司向原告已返还营业额4000元和庭审时原告自愿承担被告罚款1000元，被告应返款原告营业款9072元。因原告在案涉租赁合同履行中确存在2019年9月28日违规操作情形，本案对原告要求双倍返还保证金不予支持。本案被告未按双方约定返还原告营业额存在过错，故本案不适用案涉合同第13.1，13.3.1，13.3.2条关于责任保证金不予退还的情形，且本案已判令原告承担停止经营后被告部分租金损失5000元及案涉罚款1000元，故被告应就案涉责任保证金3万元全部返还原告。被告马强并非案涉租赁合同相对人，原告要求被告马强承担责任，于法无据，本案不予支持。    综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、解除2018年8月29日原告陈清与被告西安景恒时代餐饮管理有限公司签订的悦时代美食广场西安中登国际广场店租赁合同；二、被告西安景恒时代餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈清返还租金5.2万元、营业款9072元、责任保证金3万元，以上共计91072元；三、驳回原告陈清其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2673元（原告已预交），由原告承担622元；由被告承担2051元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    吕  艳审  判  员    孙  会              人民陪审员    白  瑛             二〇一九年十二月六日                         书  记  员    王  雪  1