湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初1153号原告：陈龙，男，1978年11月16日出生汉族，无业，住湖北省远安县。被告：彭兆华，男，1952年12月21日出生汉族，宜昌恒裕集团房地产开发有限公司员工，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司（组织机构代码79056024-7）。住所地宜昌市夷陵区三峡路**。法定代表人：王正金，宜昌恒裕集团房地产开发有限公司董事长。代表人：宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人。负责人：金江，宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：刘桂柱，湖北普济律师事务所律师。被告王正金，男，1958年6月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：彭兆华，男，1952年12月21日出生汉族，宜昌恒裕集团房地产开发有限公司员工，住宜昌市夷陵区。被告文兴宜，男，1953年11月2日出生汉族，无业，住宜昌市伍家岗区。原告陈龙与被告彭兆华、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金、文兴宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员冯杨勇担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。后因被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查中止本案的审理。现因非法吸收公众存款罪一案已经本院审结，恢复本案的审理，依法由审判员冯杨勇担任审判长，与审判员王婴、姚卫琼组成合议庭于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈龙，被告彭兆华，被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司代表人的委托诉讼代理人刘桂柱，被告王正金的委托诉讼代理人彭兆华、被告文兴宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息自2015年5月10日起至清偿之日止按照本金500000元，月利率2％计算；2、请求判令第一被告承担律师代理费10000元以及案件受理费、保全费、评估费、执行费；3、请求判令第二被告、第三被告、第四被告对上述两项请求承担连带清偿责任。事实及理由，被告彭兆华因资金周转需求于2015年2月10日向原告借款500000元，借款期限为2015年2月10日起至2015年5月9日止，约定月利率3%，并承担出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切费用，被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金、文兴宜对上述借款、利息以及实现债权的费用承担连带担保责任，借款到期后被告未偿还本金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，判令所请。被告彭兆华、王正金辩称，2015春节前宜昌恒裕集团房地产开发有限公司所开发的平湖天下楼盘已经达到开盘标准正在办理手续，当时认为春节后就可以开盘；因项目已经达到开盘标准，但不能开盘导致没有收入，直到2015年2月10日未能与债权人达成一致意见，为解决农民工的工资，迫于政府的压力才向原告借款；当时借款的时候房管局同意在监管资金里面优先支付，两被告以为是房管局担保所以才借钱；当时为了维稳，所以彭兆华个人出具借条，另外三被告提供担保，这笔钱用于支付部分欠款以及赔偿了业主的电器损失，我们也已经支付了三个月利息。被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的借款本金没有异议；公司正在处理破产状态，原告也已经申报债权；原告债权确定后依法进入破产程序，按程序处理；对于房管部门承诺我们不知情；原告主张的对其他费用包括律师费、保全费等费用依法处理。被告文兴宜辩称，彭兆华的借款不是个人所用，而是解决职工工资燃眉之急，出借款项时请示房管局的相关领导，房管局是支持的；破产管理人应尽快给彭总解决此笔借款；我提供担保是因为我是公司员工。经审理查明，被告彭兆华系被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司总经理。2015年2月10日，被告彭兆华向原告陈龙出具借据一份，载明“今借到陈龙（身份证9）人民币大写伍拾万元整，小写：500000.00元，借款期限从2015年2月10日至2015年5月9日。借款月利率3%。借款用途：资金周转。支付方式：按月，偿还本金方式：到期一次性偿还。逾期按月息5%计算利息。因借款人不能按期还款，出借人为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费等一切费用由借款人承担。保证担保的范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间：主债务履行期届满之日起贰年。发生诉讼由合同签订的人民法院管辖。特别提示：借款人、保证人对本合同各款全面准确理解、认识一致”。被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金、文兴宜作为连带责任保证人在该借据上盖章或签字捺印。同日，原告陈龙通过银行向被告彭兆华建设银62×××166账户转款500000元。被告彭兆华于2015年2月10日向原告陈龙支付利息15000元、2015年3月11日向原告陈龙支付利息15100元、2015年4月向原告陈龙支付利息15000元、2015年6月5日向原告陈龙支付利息30000元。后因四被告未偿还原告陈龙借款本金及支付利息，原告陈龙诉至本院，判令所请。上述事实，有原告提供的借据、转账凭证，被告彭兆华提供的建设银62×××166银行卡流水、购物发票、支付监理费的明细、陈龙资金往来明细表以及双方当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告彭兆华因资金需要向原告陈龙借款，并出具了借据，该借款系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同从借款交付之日起生效，原告陈龙提供的证据足以证明其向被告彭兆华履行了交付借款的义务，双方之间的借款合同成立生效。根据被告彭兆华提供的陈龙资金往来明细表显示，原告陈龙在向被告彭兆华转款当日即2015年2月10日向原告陈龙支付了利息15000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告彭兆华在借款当日即支付利息的行为属于预先从本金中扣除利息的行为，故本案原告陈龙的实际借款本金应为485000元。被告彭兆华辩称，该借款并非个人所借，但原告陈述其认可的借款人系彭兆华，原告提供的借据亦证明其系借款人，且该借款进入到被告彭兆华的个人账户，故其辩解理由与证据不符，本院不予采信。被告彭兆华辩称，该借款实际由被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司使用，应由被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司承担还款责任，因该借款系被告彭兆华所借，至于该资金如何使用属于被告彭兆华与被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司之间的关系，这属于另一法律关系，不属于本案审查的范围。原告陈龙与被告彭兆华在借据中约定按照每月3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告彭兆华已经支付的利息超过了年利率36%，应当冲抵本金。被告彭兆华2015年3月11日支付利息15100元，其实际应支付的利息为14550元（485000元×3%），被告彭兆华多支付的550元应冲抵本金；被告彭兆华2015年4月支付利息15000元，其实际应支付的利息为14533.50元[（485000-550）元×3%）],被告彭兆华多支付的466.50元应冲抵本金;被告彭兆华2015年6月支付利息30000元，其实际应支付的利息为29039.01元[（485000-550）-466.50）元×3%×2）]，其多支付的960.99元应当冲抵本金，故截止2015年6月10日被告彭兆华实际欠原告陈龙的本金应为483022.51元。2015年6月10日以后的利息，被告彭兆华应当按年利率24%支付。因被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金、文兴宜在该借据上的连带保证人处签字，被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金、文兴宜对上述债务承担连带保证责任，故原告陈龙要求被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金、文兴宜承担连带保证责任的请求成立，本院予以支持。原告陈龙请求的律师费未提供相应的证据，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭兆华在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告陈龙借款本金483022.51元，并以所欠本金483022.51元为基数按年利率24%支付自2015年6月10日起至实际清偿之日止的利息。二、被告宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金、文兴宜对前述第一项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告彭兆华、宜昌恒裕集团房地产开发有限公司、王正金、文兴宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  冯杨勇审判员  王 婴审判员  姚卫琼二〇一九年十二月十日书记员  陈 敏