山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执复59号 复议申请人（申请执行人）：阳泉市奇新昌工贸有限公司，住所地阳泉城区。 法定代表人：王青，公司经理。 委托诉讼代理人：杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 异议人：建银国际（中国）有限公司（中国）有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：张强，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚瑶，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 被执行人：吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。 法定代表人：乔勇，公司总经理。 被执行人：邢春杰，女，1972年7月14日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。 被执行人：乔勇，男，1986年8月13日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。 复议申请人阳泉市奇新昌工贸有限公司不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，2014年5月14日建银国际（中国）有限公司（委托人）、包头市X矿业有限公司（借款人，以下简称X矿业）、光大银行（受托行）签订一份的《委托贷款合同》，约定：建银国际（中国）有限公司委托光大银行向X矿业发放贷款5000万元，贷款期限自2014年5月14日至2014年11月14日止。 2014年5月12日内蒙古X实业集团有限公司（以下简称X实业）与建银国际（中国）有限公司，高某、邢春杰与建银国际（中国）有限公司分别签订《保证合同》，约定：X实业、高某、邢春杰为X矿业全面履行在主合同项下的全部义务提供连带责任保证担保。 2014年10月9日，邢春杰与建银国际（中国）有限公司签订一份《抵押合同》，约定：邢春杰自愿以本人所有的位于北京市海淀X号楼X层X单元X号房屋为X矿业与建银国际（中国）有限公司签署的（委托贷款合同）项下的债务提供抵押担保，抵押担保的主债权为建银国际（中国）有限公司在主合同项下委托贷款所形成的债权，本金数额为5000万元整。担保范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部委托贷款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金、建银国际（中国）有限公司为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人或邢春杰在主合同或本合同项下的所有其他应付费用。合同签订后，双方在北京市住房和城乡建设委员会办理了抵押登记。 2015年5月6日，阳泉市奇新昌工贸有限公司因与吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司、邢春杰、乔勇买卖合同纠纷，向阳泉市城区人民法院提起诉讼，2015年10月20日阳泉市城区人民法院作出（2015）城民初字第529号民事判决：被告吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告阳泉市奇新昌工贸有限公司款1632285元，并按银行同期贷款基准利率计算逾期利息（该利息的起算时间为2014年6月4日，计算至实际给付之日）。被告邢春杰、乔勇与被告吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司承担连带给付责任。判决生效后，吉林省蒙诚物资贸易有限责任公司、邢春杰、乔勇未履行判决书确定的义务，阳泉市奇新昌工贸有限公司向阳泉市城区人民法院申请强制执行。 2015年7月9日，阳泉市城区人民法院通过北京市海淀区房屋管理局查封了邢春杰所有的位于北京市海淀X号楼X层X单元X号房屋手续。 2015年11月6日建银国际（中国）有限公司向内蒙古自治区包头市中级人民法院（以下简称包头中院）提起诉讼，请求：1、判令X矿业偿还借款本金29306514.66元及本息全部清偿之日的利息，X实业、高某、邢春杰对上述债务承担连带清偿责任；2、判令X矿业给付律师代理费10万元；3、判令X实业、高某、邢春杰对X矿业的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对质押合同、抵押合同项下质押财产、抵押财产享有优先受偿权；5、诉讼费由X矿业、X实业、高某、邢春杰负担。 2016年4月1日，阳泉市城区人民法院实际查封了位于北京市海淀X号楼X层X单元X号房屋。因该房屋为一房两证，阳泉市城区人民法院对该房屋实施南北隔离、水电暖分离改造，改造费用及邢春杰前期所欠的所有费用、后期产生的物业、水电暖等各项费用共计47780元均由阳泉市奇新昌工贸有限公司垫交。 2018年10月26日包头中院作出（2015）包民五初字第25号民事判决，关于《质押合同》《抵押合同》的效力及质押权、抵押权的行使问题，包头中院认为，X实业与建银国际（中国）有限公司签订的《质押合同》、《抵押合同》，各方均无异议，且分别办理了质押权登记及抵押权登记，质押权、抵押权分别依法设立，建银国际（中国）有限公司理应对于质押股权及抵押财产享有优先受偿权。故（2015）包民五初字第25号民事判决书第四项确定，建银国际（中国）有限公司的上述债权在邢春杰抵押财产范围内享有优先受偿权；邢春杰承担了抵押担保责任后享有《中华人民共和国担保法》规定的向债务人追偿的权利。 2018年12月12日，阳泉市城区人民法院根据阳泉市奇新昌工贸有限公司的申请，委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对该房屋进行评估，该房屋评估价为3885100元，阳泉市奇新昌工贸有限公司垫付评估费41500元、公告费300元。 2019年4月8日阳泉市城区人民法院作出（2016）晋0302执125号通知，将该房屋的评估结果告知建银国际（中国）有限公司。建银国际（中国）有限公司提出执行异议。 异议人建银国际（中国）有限公司称，请求撤销（2016）晋0302执125号《通知》。事实和理由：其公司对案涉房产的抵押权已通过抵押登记有效设立，并已在主债权诉讼时效期间内合法行使，且已通过生效法律文书予以确认。 阳泉市城区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条规定，已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。在该院根据阳泉市奇新昌工贸有限公司的申请，依法查封邢春杰所有的北京市海淀X号楼X层X单元X号房屋之前，邢春杰已将该房屋作为建银国际（中国）有限公司债权的担保，与建银国际（中国）有限公司签定了抵押合同，办理了抵押登记，并经包头中院（2015）包民五初字第25号民事判决予以确认，建银国际（中国）有限公司对邢春杰所有的北京市海淀X号楼X层X单元X号房屋享有优先受偿权，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销（2016）晋0302执125号《通知》。 阳泉市奇新昌工贸有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）晋0302执异34号执行裁定。事实和理由：1.抵押登记期限为2014年5月14日至2014年11月14日，建银国际（中国）有限公司未在该期限内行使权利，根据《物权法》202条，人民法院不予保护；2.阳泉市城区人民法院为首封法院，有权处置财产；3.其公司垫付了125582元，其中部分费用使得房屋增值，应保护其公司利益。 本院查明，阳泉市城区人民法院于2019年4月8日向建银国际（中国）有限公司发出（2016）晋0302执125号通知，主要内容是，因你公司长达5年之久，未对被执行人邢春杰名下位于北京市海淀X号楼X层X单元X号房屋行使抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，该院将对上述房屋进行评估、拍卖。拍卖价款支付本案申请人阳泉市奇新昌工贸有限公司，你公司的抵押权不予保护。其它事实与阳泉市城区人民法院查明的事实一致。 本院认为，阳泉市城区人民法院在查封邢春杰名下位于北京市海淀X号楼X层X单元X号房屋之前，该房产已设立抵押权，后经生效判决确定建银国际（中国）有限公司对该房产享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，阳泉市城区人民法院拍卖该查封房产所得价款，在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿本案申请执行人的债权。故阳泉市城区人民法院以建银国际（中国）有限公司长期未行使抵押权为由，作出抵押权不予保护、拍卖价款支付本案申请执行人的（2016）晋0302执125号通知，于法相悖。阳泉市城区人民法院通过异议审查裁定撤销该通知正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回阳泉市奇新昌工贸有限公司的复议申请，维持阳泉市城区人民法院（2019）晋0302执异34号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  王晋华