湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2868号原告：王译焓，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍所在地湘潭市雨湖区，现住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告：黄孝墉，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省赣县。原告王译焓与被告黄孝墉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告王译焓及其委托诉讼代理人龙湘军到庭参加了诉讼。被告黄孝墉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王译焓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款82,194元并按年利率6%计算逾期利息，自2019年2月10日起算至还清之日止；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。2015年至2017年5月22日，被告在原告处多次借款，共计11万元。2017年，以安装木地板的工资抵扣还款2.2万元，至2017年农历12月24日止，尚欠款8.8万元，加上2018年的木地板货款1043元，原告合计欠款89,043元；2018年又以安装木地板的工资抵扣还款6849元，尚欠余款82,194元未还。为维护原告，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告黄孝墉未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告王译焓为支持其诉讼请求，向本院提交了如下两组证据：证据1.原、被告身份信息。2.借条一张。被告黄孝墉未向本院提交证据。对于原告王译焓提交的上述证据，本院认定如下：对于证据1，证据来源合法，能证实原、被告双方身份，本院予以采信。证据2，能证实被告黄孝墉向原告王译焓借款一事，本院对其真实性予以采信。本院根据采信的证据并结合原告的当庭陈述，认定如下事实：被告黄孝墉原系原告王译焓所开建材店的员工。2013年下半年，被告黄孝墉经人介绍至原告王译焓所开建材店从事安装木地板的工作。此后，被告以需要资金偿还欠款为由，陆续向原告借款，并以工资抵扣形式偿还了部分借款。2017年5月22日，经双方结算后，由被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到王译焓女士现金人民币壹拾壹万元整，小写￥110000.00，本借款用于个人周转用途，还款期限至2018年2月10日前。借款说明：上述借款金额为2017年5月22日前的所有借款金额及包含此前已开具的所有借条金额。特此立据。借款人：黄孝墉（黄斌）。身份证号码：3607211989××××××××.日起：2017.5.22”。同时，上述“借条”上还打印备注了如下内容：“【工资备注】1、2017年4月30日前的所有工资（基本工资、提成、燃油费等）均已核算并已发放。2、2017年5月1日起开始计算工资（底薪3000.00＋提成1%＋燃油费800.00）。3、2017年6月1日起按最新聘请合同结算工资”。另外，在上述借条上，原告本人书写了如下内容：“以前帐（工资）至2017.4月31日止已清，本单为准，借支5月22日止已确定。王燕，2017.5.22日。4.上述金额（11万）包含2017.5.22晚上22:04分的￥4930元转账（微信）”。之后，经原告多次催促还款后，被告分别于2017年和2018年以工资和安装费抵扣的形式偿还了28849元欠款。同时，被告在2017年下半年就离开了原告所开的建材店。2019年起，原告无法再联系到被告。原告遂诉至本院，形成本诉。另查明，1.根据原告陈述，被告曾于2017年农历12月24日至原告家中还向原告出具了一张金额为88,000元的借条，但原告陈述该借条现已遗失。2.根据原告陈述，其原名为王燕，约于六、七年前至公安机关将其原名改为现名王译焓。3.根据原告陈述，被告黄孝墉在其店中做事，一直自称黄斌，直至被告于2017年5月22日向其出具借条时才知晓被告名叫黄孝墉。4.根据原告陈述，被告所借款项既有现金支付，也有转账支付，还包括被告从客户手中所收货款的尾款以及原告代被告垫付的其他费用。5.本案审理过程中，原告对于利息的计算，自愿只要求从2019年2月20日开始计算，对此之前的利息，自愿予以放弃。6.对原告诉称的2018年木地板货款1043元，原告未提交证据予以证实。本院认为，根据原告本人的当庭陈述及其提供的借条，可以确认被告黄孝墉自2015年起至2017年5月22日止共计向原告借款11万元并于2017年5月22日向原告出具借条一张的事实。因此，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系。但根据原告的自认，被告分别于2017年、2018年两次以工资抵扣的方式偿还了22,000元和6849元，合计28,849元，故对于该28,849元应予扣减，即被告黄孝墉应当承担向原告偿还借款81,151元的民事责任。对于原告主张的2018年货款1043元，因原告未向本院提交提交证据予以证实确实存在，且该费用与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。如确实存在，原告可以另行予以主张。对于原告要求被告按照年利率6%计算自2019年2月20日起至实际还款日止的逾期利息的请求。本院认为，原告与被告虽未在借条上约定利息，但原、被告双方在借条中约定了还款时间为2018年2月10日前，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。但由于原告自愿同意从2019年2月20日开始计算逾期利息，故本院将本案中的逾期利息计算为：以81,151元为本金，按照年利率6%，自2019年2月20日起算至本案清偿之日止。另外，被告黄孝墉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不答辩、不质证、不举证的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄孝墉于本判决生效之日起五日内偿还原告王译焓借款81,151元并支付逾期利息（以81,151元为本金，按照年利率6%，自2019年2月20日起算至本案清偿之日止）；二、驳回原告王译焓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，公告费560元，合计2410元，由被告黄孝墉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 左 斌人民陪审员 唐 英人民陪审员 赵诚辉二〇一九年十二月十一日代理书记员 蒋 垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条:民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。