安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行终142号上诉人（一审原告）安徽创新软件集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区通港大道89号电子信息产业园A区6号，统一社会信用代码91341702583004790F。法定代表人吴杰，该公司总经理。被上诉人（一审被告）明光市土壤肥料工作站，住所地安徽省明光市池河大道136号（原98号），统一社会信用代码1234118248617726XH。法定代表人胡业功，该站站长。上诉人安徽创新软件集团有限公司（以下简称创新软件公司）因与被上诉人明光市土壤肥料工作站不履行政府信息公开法定职责一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年3月19日，创新软件公司向明光市土壤肥料工作站提出政府信息公开申请，申请事项为：明光市土肥站示范基地大棚水肥一体化项目（2018年5月4日签合同）的详细信息，包括项目名称、招标编号、建设单位、中标单位、项目造价、中标时间、合同起止时间、实际的起止时间、交工验收合格时间，并提供中标通知书、合同、发票、结算支付凭证、交工验收报告等附件材料供申请人查阅。2019年4月3日，明光市土壤肥料工作站作出政府信息公开答复，答复称创新软件公司申请公开相关信息的项目，因造价小于滁州市政府规定的必须公开招标的项目金额，而是属于自主招标备案的范围，没在滁州市公共资源交易中心挂网公开招标。该答复书对创新软件公司申请公开的项目名称、招标编号、建设单位、中标单位、项目造价、中标时间、合同起止时间、验收合格时间等相关信息予以了明确答复，并告知创新软件公司关于中标通知书、合同、发票、结算支付凭证、交工验收报告等附件材料全部齐全，请至明光市土壤肥料工作站查阅。创新软件公司在收到上述答复后，于2019年4月21日再次提出政府信息附件公开申请，要求明光市土壤肥料工作站将中标通知书、合同、发票、结算支付凭证、交工验收报告等附件材料复印并加盖公章邮寄给其或通知上门领取。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定：行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。就本案而言，明光市土壤肥料工作站在收到创新软件公司信息公开申请后，在规定的时间内，对创新软件公司要求公开相关信息的申请予以了答复。该答复书对创新软件公司要求公开的项目名称、招标编号、建设单位、中标单位、项目造价、中标时间、合同起止时间、验收合格时间等相关信息予以了明确答复，并告知创新软件公司关于中标通知书、合同、发票、结算支付凭证、交工验收报告等附件材料全部齐全，请至明光市土壤肥料工作站单位查阅。该答复所提供的内容及形式，符合法律法规的规定，应认定为已履行了相关政府信息公开的义务。至于创新软件公司在收到此答复书后，再次提出的政府信息附件公开申请，应属同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请。依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。综上，明光市土壤肥料工作站对创新软件公司申请公开的政府信息，已在规定时间内以符合规定的方式公开，明光市土壤肥料工作站已履行了其法定职责，对创新软件公司的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：驳回原告安徽创新软件集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽创新软件集团有限公司负担。上诉人创新软件公司上诉称，1、一审判决与事实不相符，适用法律错误。一审认定明光市土壤肥料工作站无法按照其要求的形式提供涉案政府信息附件，没有任何事实依据，连几页纸都不能复印不符合常识，并且明光市土壤肥料工作站未对“无法按照其要求的形式提供涉案政府信息附件”做令人信服说明，甚至连说明都没有。其第一组证据的“政府信息附件申请书”明确了政府信息的形式（复印件加盖公章）是对“政府信息申请书”附件的要求形式的说明及补充，并不是重复申请；2、一审判决依据的事实理由与明光市土壤肥料工作站答辩的理由相左。明光市土壤肥料工作站认为本案涉及商业秘密或个人隐私拒绝其诉讼请求的，而不是一审判决书认定的明光市土壤肥料工作站无法按其要求提供涉案政府信息附件；3、一审判决与庭审焦点相左。一审庭审的焦点是对涉案政府信息的附件是否公开的问题进行辩论，明光市土壤肥料工作站在一审庭审时当庭表示不予公开，而不是一审判决书说的无法提供；4、本案明光市土壤肥料工作站宁愿花几万元打官司，也不愿意复印本案的几页纸给其，不得不让人怀疑明光市土壤肥料工作站另有不可告人的目的。其与本案政府信息密切相关，而且本案相关信息在池州市公共交易中心被引用，给招标人、投标人造成了积极的影响，对社会造成了深远的影响，影响社会的公平、正义，影响人们对国家、对社会、对党和政府的信任，其申请本案政府信息（包括其附件）主体得当、程序合法、理由充分。明光市土壤肥料工作站能够按照其要求提供涉案政府信息附件而不提供，属于不履行政府职责的行为。综上，请求依法撤销原判，改判明光市土壤肥料工作站公开其一审要求的政府信息并承担本案全部诉讼费用。被上诉人明光市土壤肥料工作站答辩称，本案的焦点是依申请公开，其已经按照申请要求进行了公开，符合法律法规的规定，创新软件公司可以自行去查阅。一审法院审理事实清楚，法律条款适用准确，判决结果公平公正。请求二审法院维持原判。明光市土壤肥料工作站向一审法院提举的证据材料有：1、政府信息公开申请书（2019年3月19日），证明其收到了创新软件公司的信息公开申请；2、安徽罗壳智沣农业科技有限公司“关于合作项目信息情况的申明”（2019年4月1日），证明其收到创新软件公司的申请后询问第三方，第三方告知申请书要求的相关信息涉及商业秘密和个人隐私，为防止同业竞争造成损失，不同意其向创新软件公司提供相应任何信息；3、政府信息公开答复书（2019年4月3日），证明其向创新软件公司提供了相关项目名称、建设单位、中标单位、项目造价、中标时间、合同起止时间、验收合格时间等相关信息，并告知创新软件公司要求提供的中标通知书、合同、发票、结算支付凭证、交工验收报告等附件材料，全部齐全请至我单位查阅；4、快递运单回执，证明其向创新软件公司寄送了政府信息公开答复书；5、政府信息附件公开申请书（2019年4月21日）、通话记录，证明其答复创新软件公司后，创新软件公司又向其寄送了申请书请求将项目附件加盖公章邮寄，如邮寄不了将上门领取，其收到申请书后已经电话告知创新软件公司的法定代表人吴杰，告知可以到其单位查阅相关材料，但创新软件公司没有来；6、明光市财政局、明光市公共资源交易监督管理局文件《财购【2017】286号》、中华人民共和国信息公开条例，证明涉案项目系自主招标备案范围，不属于必须公开招标项目，而且其已经应创新软件公司要求提供了项目的相关信息，符合法律法规的规定。创新软件公司向一审法院提举的证据有：1、招标文件、中标通知书、业绩合同信息、质疑函，证明其与该项政府信息有密切关系；2、政府信息公开申请书（2019年3月19日）、政府信息附件公开申请书（2019年4月21日），证明其向明光市土壤肥料工作站申请公开该项政府信息，并且给出了明光市土壤肥料工作站回复的形式及内容要求；3、政府信息公开答复书（2019年4月3日），证明没有叙述因个人隐私或商业秘密才不给回复相关附件；4、类似案例信息，证明其申请的信息没有涉及商业秘密及个人隐私。上述证据均随卷移送本院。一审对本案证据的认定符合法律规定。本院对一审查明的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：明光市土壤肥料工作站是否存在不履行信息公开法定职责的情形。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修改前）第二条规定“本条例所称的信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息。”本案中，明光市土壤肥料工作站可以作为行政主体依法履行行政管理职能，还可以作为民事主体与公民、法人或者其他组织之间平等从事民事事务。行政机关在民事事务中形成的信息不属于政府信息。比如，申请公开“工程招投标中标合同及支付相关款项的明细”属于民事合同信息，不受《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整。创新软件公司向明光市土壤肥料工作站申请的上述信息显然属于民事合同信息，并非明光市土壤肥料工作站在履行行政管理职责过程制作或保存的信息，故创新软件公司申请的信息并非政府信息。根据《安徽省政府信息公开办法》第十一条的规定，不属于政府信息公开的范围。创新软件公司申请公开该部分信息，虽然该部分信息不属于政府信息公开的范围，明光市土壤肥料工作站为了给创新软件公司提供方便，已将上述信息以书面形式告知创新软件公司并同意其查阅，明光市土壤肥料工作站向创新软件公司提供服务已经超越法律规定的履职范围，不存在不履行法定职责情形。创新软件公司的上诉理由显然不能成立。一审判决认定事实清楚,判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽创新软件集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一九年十二月九日书记员  王俊计附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。