wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执587号之三申请执行人：王世海，男，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作市华玻建材有限公司，住所地：焦作市黄河大道西段**，工商注册号：410821100001495。法定代表人：郭永喜，该公司总经理。被执行人：曹送来，男，1968年05月12日生，汉族，住焦作市。被执行人：柳银萍，女，1969年10月12日生，汉族，住焦作市。王世海与焦作市华玻建材有限公司、曹送来、柳银萍国内非涉外仲裁裁决一案。焦作仲裁委员会于2019年9月30日作出的（2019）焦仲裁字第186号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曹送来、柳银萍在仲裁裁决书生效之日起十日内向申请执行人王世海返还借款150万元及利息，被执行人焦作市华玻建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人焦作市华玻建材有限公司、曹送来、柳银萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王世海向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况，但至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人曹送来、柳银萍仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人曹送来名下有东风雪铁龙牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**）、田野牌汽车（车牌号：粤Ａ×××**），被执行人柳银萍名下有捷达牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**），上述车辆均已被多起案件查封，无法处置。三、通过线下向住房公积金管理部门、不动产登记部门、保险机构、金融机构发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人焦作市华玻建材有限公司名下有位于焦作市黄河大道西段399号的土地使用权【证号：修国用（2011）第019号】和房产【证号：201003335、201003336、201003337、201003338】，因上述土地使用权和房产为轮候查封，故无法处置。2.查明执行人柳银萍名下有保险，均已退费、失效或终止，余额为零，无法扣划。四、根据申请执行人王世海提供的财产线索，查明被执行人曹送来、柳银萍名下有位于焦作市××龙商贸城小区××楼东单元××楼西户的房产，因该房产为轮候查封，故无法处置，根据申请执行人王世海的申请，本院已发函另案申请参与分配。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曹送来、柳银萍所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人曹送来、柳银萍的可供执行财产；对被执行人焦作市华玻建材有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人焦作市华玻建材有限公司的可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余150万元及利息未能实现。本院认为，除上述查明财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦作市华玻建材有限公司、曹送来、柳银萍负有继续向申请执行人王世海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十二月十七日书记员  张 阳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3094号之一申请执行人李连哲，男1973年6月1日生，汉族。被执行人河南利海房地产开发有限公司。法定代表人谢海榆，执行董事。关于申请执行人李连哲与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0108民初2140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。多次提起网络查控，查明被执行人名下存款已被其他法院冻结；经房管部门查询，被执行人名下无房产；查明被执行人名下豫A8X282号别克牌车辆一辆及豫ANL161号东风牌车辆一辆，查封均二年，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封（2021年12月11日查封期届满）；已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初2140号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  楚云鹤审判员  穆 牧二〇一九年十二月十二日书记员  魏 巍
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2417号 原告：叶洪卫，男，1979年7月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告:陈建伟,男,1986年10月9日出生,汉族,住龙泉市。 被告:梅兴平,男,1969年10月5日出生,汉族,住龙泉市。 原告叶洪卫与被告陈建伟、梅兴平民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建伟归还原告叶洪卫借款本金48500元及利息（按月利率1%自2017年11月19日起计算至款项还清之日止）；2、判令被告梅兴平对上述款项承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶洪卫到庭参加了诉讼，被告陈建伟、梅兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2017年11月19日，被告陈建伟向原告叶洪卫借款48500元，并出具借条一张，双方未约定利息、借款期限。原告以现金的方式交付了款项。被告梅兴平作为担保人在借条上签名，未约定担保方式与期限。后被告未能归还借款，遂涉诉。 本院认为，原告叶洪卫与被告陈建伟之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告陈建伟逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。双方借款时未约定借款期限，借款利率，视为不支付利息。但原告可以依法要求被告支付逾期付款利息，自2019年11月14日起按年利率6%计算至款项还清之日止。故原告要求被告自2017年11月19日起按月利率1%计算支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告梅兴平作为担保人在借条上签名，但未约定担保方式、担保期限，故依法应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈建伟于判决生效之日起十日内归还叶洪卫借款本金48500元及利息（按年利率6%自2019年11月14日起计算至款项还清之日止）； 二、梅兴平对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回叶洪卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取计506.5元，由陈建伟、梅兴平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈宇望 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨 静
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执异647号案外人：王金晶，女，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务事务所法律工作者。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，1977年10月23日生，现羁押于吉林省龙井市延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人王金晶提出书面异议，请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园19-5-401房屋的查封，中止对该房屋的执行。请求理由：其在2012年9月18日全款购买该房屋，总价170,560元。本院认为，本院作出的（2019）吉05执异637号执行裁定支持了案外人王金晶的异议请求，此次案外人王金晶又向本院提出异议，属于重复立案。案外人王金晶向本院提出撤回异议申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许案外人王金晶撤回异议申请。审判长  王玉杰审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  李宗霖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4830号原告：武汉大学，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：窦贤康，该校校长。委托诉讼代理人：孙刚、许潇潇，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律。被告：湖北天和新盟国际贸易有限公司，住，住所地武汉市硚口区利济北路**/div>法定代表人：姚国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬、陈中威，湖北鼎君律师事务所律师。原告武汉大学诉被告湖北天和新盟国际贸易有限公司（以下简称：天和新盟国际）委托合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长，和人民陪审员成春华、人民陪审员李为民参加的合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告武汉大学委托诉讼代理人孙刚、许潇潇，被告天和新盟国际委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉大学诉称，2017年7月18日，原告为购买转轮切片机，通过招标方式确定武汉佰法生物科技有限公司为供货方，与其签订《进口设备供货及技术服务协议》。为办理进口，原告又与被告签订《委托代理进口协议》，委托被告与供货方（或供货方指定的外商）签订进口合同，办理转轮切片机的进口、货款支付等事宜。《委托代理进口协议》生效后，原告将委托进口转轮切片机的货款，按约定支付给被告，由被告对供货方或供货方指定外商支付。到2017年11月，原告收到转轮切片机。但经与供货方核对，原告发现，至起诉时止，被告未按委托协议约定将货款人民币79,579.20元支付给供货方。原告认为，被告的行为违反了《委托代理进口协议》约定的付款义务，应将原告委托其支付的货款返还原告，并按约定支付违约金。因此，依据我国法律规定，原告特提起诉讼，诉讼请求为：1、确认解除原、被告之间的《委托代理进口协议》；2、判令被告返还原告已支付的设备款人民币79,579.20元；3、判令被告支付违约金人民币23,873.76元(总价款30%)；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告天和新盟国际辩称，原告已收到相应的设备，被告已经履行双方签订的委托代理合同，被告仅向供货商承担支付货款的义务，故我方不存在违约，原告也无权要求解除合同并要求被告返还货款。经审理查明，2017年7月18日，原告与武汉佰法生物科技有限公司签订《20万以下进口科研仪器设备供货及技术服务协议》，确定向该公司购买转轮切片机等设备，货物价值12000美元。为便于办理免税批文、报关通关，原告需委托外贸代理商负责代理进口事宜，2017年7月31日，原告与具有代理进口资质的被告天和新盟国际签订《委托代理进口协议》（协议编号为：2017-IM-024-WD），确定被告作为原告进口转轮切片机等设备的代理商，由被告天和新盟国际根据《20万以下进口科研仪器设备供货及技术服务协议》确认的进口设备名称及参数与武汉佰法生物科技有限公司指定的供货商贝徕美生物科技有限公司签订《合同》，以便最终完成原告所需仪器设备的进口交易。前述三份协议签订后，《合同》的卖方（供货方）贝徕美生物科技有限公司如约向原告交付了转轮切片机等设备，但作为代理商的被告天和新盟国际于2018年4月9日收到原告进口仪器设备款人民币79,579.20元后，截至起诉之日未向供货方贝徕美生物科技有限公司（或武汉佰法生物科技有限公司）支付货款，导致供货方向原告直接追索货款，2019年10月19日，被告天和新盟国际收到原告关于解除《委托代理进口协议》的函。现原告向本院起诉，请求确认解除与被告签订的《委托代理进口协议》，要求被告天和新盟国际退还未付的货款，并支付违约金。另，《委托代理进口协议》第一条约定：甲方（即原告）委托乙方（即被告）以乙方的名义与贝徕美生物科技有限公司（以下简称境外供货商）订立对外经济贸易进口合同；第三条第2项约定：乙方在不违背对外贸易国际惯例的前提下，根据合同需要处理相关贸易环节的各项工作。包括货物运输、开出信用证、购汇、付汇、报关、商检、索赔等；第四条第1项约定：甲方按照“供货协议”中付款方式执行，即：甲方收到设备并经安装调试、验收合格后，凭验收单一次性支付乙方该合同100%设备货款及相关手续费；第四条第2项约定相关手续费按包干价1800元结算；第五条第5项约定违约责任：若任何一方若违反协议中的条款，按每天合同总金额1%支付对方，违约金最高不超过货物总价值的50%。以上事实，有《20万以下进口科研仪器设备供货及技术服务协议》、《委托代理进口协议》、《合同》、付款凭证、免税证明、《关于解除委托代理进口协议的函》、邮寄送达凭证以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《委托代理进口协议》是双方当事人的真实意愿，内容未违反法律、行政法规禁止性和强制性规定，合法有效，协议当事人均应遵守。被告在收到原告支付的货款后应当根据《委托代理进口协议》、《合同》及时向供货方履行付款义务，逾期未付，构成违约，原告依据合同法第四百一十条解除《委托代理进口协议》，有理应予支持，《委托代理进口协议》已于2019年10月19日解除。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告委托合同关系解除后，被告不再履行付款手续，原告要求被告返还79,579.20元货款有理,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，原告武汉大学在其授权终止后应当自行承担履行付款义务。关于违约金，由于原告未提交其他损失的依据，原告根据《委托代理进口协议》违约责任的约定要求被告按照总价款30%支付违约金明显过高，本院结合合同履行情况以及过错程度，违约金计付标准酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率，以所占用的货款人民币79,579.20元为本金，从2019年10月19日起向原告计付利息损失直至货款还清之日止，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告湖北天和新盟国际贸易有限公司与原告武汉大学签订的合同编号为2017-IM-024-WD的《委托代理进口协议》已于2019年10月19日解除；二、被告湖北天和新盟国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉大学返还设备款人民币79,579.20元，并支付违约金（以人民币79,579.20元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月19日起计算至货款还请之日止）；三、驳回原告武汉大学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2370元、保全费人民币1037元，合计人民币3407元，由被告湖北天和新盟国际贸易有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付款项时一并给付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  成春华人民陪审员  李为民二〇一九年十二月十七日法官助理魏强书记员彭昱
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执他91号申请执行人：卢进国。被执行人：段利年。卢进国与段利年民间借贷纠纷一案，通城县人民法院于2019年7月8日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：通城县人民法院（2019）鄂1222民初334号民事判决由崇阳县人民法院执行。通城县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送崇阳县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  赵志刚审判员  姚 兴审判员  方建新二〇一九年十二月五日书记员  高 智
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0303行审18号申请执行人洛阳市西工区城市管理局，住所地洛阳市西工区行署路**院。负责人胡少可，局长。委托代理人葛红杰、王亚丹，洛阳市工区城建监察综合执法大队工作人员。被执行人宋艳艳，女，1980年4月19日出生，洛阳市西工区俊潮商店经营者。地址：洛阳市西工区。申请执行人洛阳市西工区城市管理局向本院申请强制执行对宋艳艳（洛阳市西工区俊潮商店）作出的行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。洛阳市西工区城市管理局于2019年3月18日对宋艳艳（洛阳市西工区俊潮商店）作出西城管罚决字〔2019〕第310003号行政处罚决定书，决定：罚款200元。申请执行人洛阳市西工区城市管理局向我院申请执行上述罚款内容及加处罚款200元整，并向我院提交了行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证、执法人员的执法资格证件复印件等相关案件材料。经审查查明，洛阳市西工区城市管理局于2019年3月18日对被执行人作出西城管罚决字〔2019〕第310003号行政处罚决定书后送达被执行人，并于2019年11月13日将西城管催告字〔2019〕第310003号催告通知书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未履行该生效法律文书，又未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，该行政处罚决定符合行政合法性要求，申请人申请的事项具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洛阳市西工区城市管理局于2019年3月18日对被执行人作出西城管罚决字〔2019〕第310003号行政处罚决定书中如下内容：罚款200元，加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  文艳霞审判员  张 川审判员  刘 煜二〇一九年十二月二日书记员  赵红霞
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3138号 刑庭与杨康平： 本院受理刑庭申请执行杨康平罚金一案，执行依据为本院（2019）川0181刑初604号刑事判决书，执行案号为(2019)川0181执3138号。经本院强制执行，现通知如下： （2019）川0181刑初604号刑事判决书罚金执行完毕，(2019)川0181执3138号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0503财保196号 申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：湖南省邵阳市大祥区。 负责人：黄渊柏，系该分行行长。 委托代理人：危正南，系该公司员工。 委托代理人：曾静，系该公司员工。 被申请人湖南凯浩环保建材有限公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区。 法定代表人：刘浩然，系该公司董事长。 申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押位于邵阳市大祥区土地使用权（权证号：XXX**）和位于邵阳市大祥区雨溪镇唐瑶村的三栋房屋（权证号：XXX**）及位于邵阳市大祥区工业集中区一号的自控混合发生器、自动计量装置等197台（套、件）机器设备（权证号：XXX**），申请人提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人湖南凯浩环保建材有限公司位于邵阳市大祥区土地使用权（权证号：XXX**）和位于邵阳市大祥区雨溪镇唐瑶村的三栋房屋（权证号：XXX**）及位于邵阳市大祥区工业集中区一号的自控混合发生器、自动计量装置等197台（套、件）机器设备（权证号：XXX**）的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  蒋建勇 二〇一九年十二月九日 代理书记员  胡志龙
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1454号之一申请执行人：王明兴,女，1962年11月26日出生。被执行人：睿安金融控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李仲新。王明兴依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2106号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1095400.06元及逾期利息，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆及房屋登记信息，无可供执行对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2106号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇一九年十二月十八日书记员  孙恒昌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4991号 原告：戚某，女，1988年6月3日出生，满族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：王某，男，1997年12月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告戚某与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托诉讼代理人唐伟伟、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金173811.39元，并支付自2019年5月1日起至借款全部清偿之日止，按月利率1%计算的利息（自2019年5月1日起至2019年9月30日止利息为8690.55元）共计182501.94元；2.请求贵院依法判决本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由:2018年9月1日至2018年9月25日，被告向原告借款人民币共计24.8万元，双方约定每月27日前被告至少向原告还款1万元，并按月利率1%计息，同时约定被告于2019年9月27日前将全部借款本息偿还完毕。借款后被告未按双方约定的时间及数额向原告偿还本金及利息，截止到2019年9月27日止被告尚欠原告本金173811.39元、利息8690.55元。原告曾多次要求被告按约定清偿借款本金及利息，但被告均以各种理由予以推脱，现双方约定的偿还全部本息期限已经届满，被告未能如期归还全部借款本金及利息，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、原告名下中国银行交易流水(支出)明细清单一张、支付宝转账电子回单一张，拟证明原告通过银行及支付宝向被告转账175000元的事实； 2、到庭证人孙某证人证言一份及孙某转账给被告的中国农业银行回执一份，拟证明原告让其朋友孙某向被告转款73000元的事实； 3、中国银行交易流水（收入）明细清单三张、微信支付交易明细证明十四张、原、被告及原告与被告指导员关睿微信聊天记录，拟证明被告陆续给付原告85942元及口头约定月息1分的事实。 被告王某辩称，我可以一年之内还清。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据经质证称，对证据均无异议。11月25日我又还了原告1200元，没有计算在内，对于出借的本金及还款数额都对。 本院经审理认定事实如下：原告戚某与被告王某系朋友关系，原告共出借给被告248000元，后被告陆续偿还原告87142元，原、被告对此数额均无异议。原、被告未签订书面借款合同。原、被告均认可月息1分，但未明确利息起算时间。 本院认为，被告王某向原告戚某借款，原、被告间形成借款合同关系。原告出借给被告248000元，被告至今偿还了原告87142元，原告主张偿还的87142元中应先按月息1分扣除应给付的利息，但原、被告未签订书面借款合同，仅在微信聊天记录中原告陈述“利息我至少按一分算”，被告陈述“知道了”，但利息计算起止时间及剩余本金数额不详，视为利息约定不明，本院认为被告偿还的87142元应为本金为宜，现剩余本金248000元-87142元=160858元未予偿还，故被告还应偿还原告借款160858元。原告要求被告给付利息，因原、被告也均认可月息1分，即年利率12%，故自原告起诉之日起被告按年利率12%支付利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后五日内偿还原告戚某160858元及利息，利息自2019年10月29日起按年利率12%计算至本判决限定履行日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，减半收取计1975元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年十二月四日 书记员 周思泽 ——
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初5223号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路**。统一社会信用代码91220721826132704B。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：华玉春，男，1963年1月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：刘亚珍，女，1964年1月15日出生，蒙古族，住吉林省松原市宁江区。 中国银行股份有限公司松原分行与华玉春、刘亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国银行股份有限公司松原分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司松原分行撤诉。 案件受理费本院减半收取925元，由中国银行股份有限公司松原分行承担。 审判员  翟青山 二〇一九年十二月九日 书记员  高海龙
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执660号申请执行人：王长华,男,1979年08月13日出生,汉族,个体户，住山东省高唐县。被执行人：李兵，男，1972年8月27日出生，汉族，高唐县美禾农业科技有限公司法定代表人，住山东省高唐县。被执行人：刘秀萍（系李兵妻子），女，1972年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高唐县美禾农业科技有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫街道王签庄村南段。法定代表人：李兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人王长华与被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在向被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，除通过以物抵债方式受偿19009.34元外，余款均未履行。本院对被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月4日和2019年12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆等情况，未发现被执行人有财产可供执行。另通过传统查询方式查询了被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司名下不动产登记及其他财产信息，依法查封并委托对被执行人李兵名下的三套房产，包括位于高唐县温州城小区5号楼104-204室的商住楼房产一处、位于高唐县南环路中段北侧高房权证城关字第**和第**房产各一处进行了评估、两次网上拍卖和变卖，均因无人报名竞买而流拍，流拍保留价总值为3261000元。李兵作为被执行人的所有在执案件的申请执行人均申请以最后流拍的保留价接受上述财产抵偿债务。由于上述拍卖标的系李兵目前的主要财产，而李兵作为被执行人的目前所有在执案件标的总额9360360.71元，其名下主要财产不能清偿所有债权，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，本案申请执行人向本院申请参与分配并递交了申请书，根据本院制作并经所有申请执行人确认无异议的财产分配方案，本案申请执行人通过以物抵债方式受偿19009.34元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司住所地进行社区调查，了解被执行人的生活居住、工作、收入等情况，未发现其他财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人王长华申请执行标的：货款44000元，诉讼费用450元，已执行19009.34元，余款均未执行。综上所述，被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石冬青审判员  林宏昌审判员  鲁兴超二〇一九年十二月十日书记员  李 奇
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执869号申请执行人：张巨义，男，1970年11月出生，现住四子王旗。被执行人：王明，男，汉族，1977年6月出生，现住四子王旗。被执行人：孟克巴特尔，男，汉族，1984年10月出生，现住四子王旗。本院在执行申请执行人张巨义与被执行人王明、孟克巴特尔借款合同一案中，现双方达成协议，申请人张巨义撤销该执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁飞二〇一九年十二月二日书记员  王皓
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3016号 申请执行人:杨林，男，1985年12月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李子杰，男，1995年4月13日出生，汉族，住漳浦县万安农场农科作业区。 申请执行人和被执行人李子杰一案，被执行人李子杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李子杰所有的银行存款3300.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡纯真
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0421民初5237号 原告：冯楠，男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：朱浩伟，男，1980年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告冯楠与被告朱浩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告冯楠于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯楠的撤诉申请，符合相关法律规定，且不侵害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯楠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯楠负担。 审判员  储士宏 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴 玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1894号 申请执行人：虞恃辉，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 委托代理人：杨名，广西灵丰律师事务所律师。 被执行人：贺州市金泰实业有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 申请执行人虞恃辉与被执行人贺州市金泰实业有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初3294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求被执行人返还购房款50000元并支付利息、受理费663元，本院于2019年11月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人贺州市金泰实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，查到被执行人有土地，但因涉案标的大，案件数量多，土地有抵押，财产不足以偿还所欠债务，本院已另案查封，暂时无法处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人除上述暂时无法处置的财产外，目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十二月十二日 书记员  邹 媚
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5127号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：陈妍桦，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨红峡，女，系公司员工。 被告：李某1，女，2011年1月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），住成都市天府新区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告李某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计86元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十二月十三日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民申1054号再审申请人(一审原告)：杨雪梅，女，汉族，1968年3月13日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：马元锋，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被申请人(一审被告)：大连中国国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街**。法定代表人：齐阳萍，该公司董事长。被申请人（一审被告）：余方敏，男，汉族，1960年6月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告）：陈本娟，女，汉族，1963年4月25日生，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人杨雪梅因与被申请人大连中国国际旅行社有限公司（以下简称大连国旅公司）、余方敏、陈本娟股权转让纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨雪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇一九年十二月二十日书记员 高梦茜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初3055号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路**。 负责人：陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。 委托诉讼代理人：唐海军，男，汉族，1990年6月15日生，浙江省建德市人，住浙江省建德市，系该公司职员，特别授权代理。 被告：陈宗基，住江西省赣州市赣县区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告陈宗基物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告称被告已交清物业费，并于2019年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告陈宗基的起诉。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。 审判员  蒋兵艳 二〇一九年十二月十日                                                 法官助理  明丹                                                     书记员  蒋莉莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民申263号再审申请人（案外人）：王金华，男，1964年12月13日生，汉族，河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：董俊学，河北俊学律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。被申请人（一审原告）：哈尔滨天滋矿业有限公司，住所地黑龙江省木兰县。法定代表人：孙园，总经理。被申请人（一审被告）：秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。法定代表人：冯洋，总经理。被申请人（一审被告）：冯祥，男，1970年5月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告）：苏彤，女，1970年5月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人哈尔滨天滋矿业有限公司（以下简称天滋矿业）、秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金房产）、冯祥、苏彤借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）石民三初字第000242号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。王金华提出执行异议，河北省石家庄市中级人民法院于2018年3月27日作出裁定，驳回其异议。王金华对裁定不服，认为原民事判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金华申请再审称，申请人与大金房产于2011年10月15日达成《拆迁安置补偿协议书》，明确以金御龙湾公建-10门市为申请人的拆迁安置房，2015年8月28日为申请人开具《销售不动产统一发票》，2013年11月26日交付房产后，申请人实际占用至今。申请人对诉争房屋享有物权性质的优先权，四被申请人又以该房作为融资借款的抵押担保属于侵权行为，不具合法性。请求依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第000242号民事判决书“二、被告大金房地产公司以合同约定的担保房产对上述第一项债务承担连带保证责任”之内容并依法判决再审申请人优先取得对秦皇岛大金房地产开发有限公司开发的金御龙湾公建--10门市房。本院经审查认为，被申请人哈尔滨天滋矿业有限公司作为出借方、冯洋作为借款方、秦皇岛大金房地产开发有限公司作为担保方于2014年1月24日签订《抵押担保借款合同》，该合同约定大金房地产公司以其位于房产作为抵押担保，并将抵押房产以销售方式在房管部门备案，购房人为天滋矿业指定的王立波。合同签订后双方在房管部门办理了备案登记手续。申请人虽于2011年与被申请人大金房产签订《拆迁安置补偿协议书》，但因该案涉房屋备案登记在王立波名下，申请人提交的证据不足以证实其具有案涉房屋的物权，在双方之间仍为债权的情况下，其主张应优先取得案涉房屋没有法律依据，依法不予采信。综上，申请人的申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回王金华的再审申请。审判长  禄永鹏审判员  王晓娅审判员  陈 博二〇一九年十二月二日书记员  赵晓月
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1641号之一申请执行人：湖南金悦科技发展有限公司。被执行人：龙山县海迅电脑经营部。被执行人：胡贤发男，1981年12月28日出生，苗族。申请执行人湖南金悦科技发展有限公司与被执行人龙山县海迅电脑经营部、胡贤发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0111民初7308号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院提出执行申请，本院于2019年4月19日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月19日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2019年4月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2019年5月19日、2019年6月17日、2019年12月5日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2019年6月17日，本院向被执行人龙山县海迅电脑经营部、胡贤发适用了限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。2019年12月5日，本院向被执行人所在地的基层组织发出委托调查函，对被执行人的财产状况进行调查，经调查被执行人去向不明，无可供执行的财产。2019年12月10日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。同日，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。本院于2019年12月5日电话通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2019年4月29日，本案应当执行的标的额为28001元，尚有28001元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月十九日书记员 向彦彦
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3398号上诉人（原审原告）：赵虎平。委托代理人王平柱，山西宇清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地山西省昔阳县乐平镇瑶湾村。上诉人赵虎平因与被上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司劳动争议一案，不服昔阳县人民法院（2019）晋0724民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵虎平、被上诉人山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人赵虎平自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵虎平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵虎平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵虎平负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  张 媛二〇一九年十二月十二日书记员  许艳玫书记员  马飞龙
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初6580号 原告：张君灵,住郓城县。 委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被告：刘自红,住郓城县。 原告张君灵与被告刘自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告刘自红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还砖款8600元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告经营煤矸石厂期间，被告从原告处拉走8600元的煤矸石，后被告以资金紧张无力支付为由，于2013年3月1日向原告出具欠条一份，欠条内容“今欠煤矸石款捌仟陆佰元整，欠款人：刘自红，落款日期2013年3月1日。后原告因资金周转多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拖延，拒不支付所欠原告煤矸石款。为维护原告合法权益，特此起诉。 被告刘自红未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：被告刘自红于2013年3月1日书写的欠条一份，证明被告刘自红欠原告矸石款8600元。 依据以上有效证据，并结合当事人陈述，本院认定以下事实： 被告刘自红于2013年3月1日向张君灵书写欠条一份，欠条记载尚欠矸石款8600元。 本院认为，原被告因买卖货物支付货款发生纠纷，且有欠条为证，双方存在合法有效的买卖合同关系。公民在民事活动中应遵循诚实信用原则，被告刘自红应履行支付货款的义务。被告刘自红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩、质证权利的放弃，故本院对原告的诉请依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘自红于本判决生效后十日内偿还原告张君灵矸石款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘自红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  徐龙矩 二〇一九年十二月十日 法官助理陆源 书记员司亚慧 注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2996号 原告：李玉宝，男，1993年5月9日出生，汉族，住博白县。 原告：古小雪，女，1992年7月24日出生，汉族，住博白县。 被告：博白追梦人健身有限公司，住址博白县博白镇城南路A36-005号楼二楼201房。 法定代表人：冯爱华。 被告：博白体育馆健身游泳运动中心，住址博白县文化路52号。 法定代表人：冯爱华。 本院在审理原告李玉宝、古小雪与被告博白追梦人健身有限公司、博白体育馆健身游泳运动中心合同纠纷一案中，原告李玉宝、古小雪于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李玉宝、古小雪撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告李玉宝、古小雪负担。 审判员  刘长春 二〇一九年十二月十二日 书记员  卜李春
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢1120号之一 申请执行人张彩霞，女。委托代理人张玉东，男。被执行人苏玉锋，男。本院在执行申请执行人张彩霞与被执行人苏玉锋交通肇事人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2010）未民张初字第171号民事判决书向本院申请恢复执行，执行标的为85347元，本院已受理。执行过程中，本院已执行回案款3万元，并已发还申请执行人。现申请执行人张彩霞与被执行人苏玉锋自愿达成和解协议，且申请执行人张彩霞同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执恢1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      叶  军审  判  员      王峥伟审  判  员      党白鹭   二〇一九年十二月十三日  书  记  员      姚柏岑 1
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12199号原告：宿国强，男，1968年8月30日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：石永康，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯登辉，河南国川律师事务所律师。被告：宁波弘旭科达矿业有限公司，住所地宁波大榭开发区永丰路******。法定代表人：毋翠红。该公司执行董事。被告：毋翠红，女，1969年9月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：郭旭伟，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告宿国强与被告宁波弘旭科达矿业有限公司、毋翠红、郭旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宿国强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宿国强撤回起诉处理。审判员 黄 健二〇一九年十二月九日书记员 曹星晨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12331号上诉人（原审原告）：刘瑄，女，汉族，1969年4月27日生，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵桐川、王莉，天津津阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华药国际医药有限公司，住所地：石家庄和平东路**。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：张国斌、李凡，该公司员工。原审第三人：朱志强，男，汉族，1968年9月12日生，现住天津市河**。上诉人刘瑄因与被上诉人华药国际医药有限公司、原审第三人朱志强案外人执行异议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘瑄上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审认定朱志强与被上诉人形成买卖合同关系的理由不成立，被上诉人查封行为侵害了上诉人合法权益，原审认定事实不清、适用法律错误，应依法改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。刘瑄向一审法院起诉请求：1、请求法院判令停止对天津市河西区解放南路湘江道交口名仕达花园5-3-401号和天津市河西区景兴区里105门801-804号两处房产的强制执行，并解除对该两处房产的查封。2、本案诉讼费用由被告承担。原审查明：被告华药国际医药有限公司提交的2015年3月25日作出（2014）长民二初字第314号民事判决书，判决：1、朱志强于判决生效后十日内向答辩人支付货款1629812.88元及违约金（以1629812.88元为基数，按照中国人民银行同期借款利率，自2011年12月25日计算至2013年12月24日）；2、天津市华忠医药科技有限公司（天津凯华变更名称）承担保证责任后有权在承担责任的范围内向朱志强追偿。判决生效后，被告申请强制执行，该案进入执行程序后，2016年10月24日本院作出的（2016）冀0102执571号的执行裁定书，裁定：查封朱志强名下的天津市河西区解放南路湘江道交口名仕达花园5-3-401号房产。据此，查封上述房产。2018年8月20日作出的（2018）冀0102执恢2495号执行裁定书，裁定：拍卖天津市河西区景兴西里105门801-804的房产。原告刘瑄提交的离婚协议书和离婚证，证明于2016年6月24日二人离婚，离婚协议书中载明：在财产分割方面，天津市河西区解放南路湘江道交口名仕达花园5-3-401号房产、天津市河西区景兴西里105门801-804的房产归刘瑄所有。故原告刘瑄以离婚协议书约定的涉案房产归其所有权为由，向本院提出异议，本院于2018年10月12日作出(2018)冀0102执异101号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。被告提交的《天津市不动产登记簿查询证明》载明天津市河西区解放南路湘江道交口名仕达花园5-3-401号、天津市河西区景兴西里105门801-804的房产所有权人系朱志强，共有情况为单独所有。以上事实有（2014）长民二初字第314号民事判决书、(2018)冀0102执异101号执行裁定书、天津市不动产登记簿查询证明、离婚证、离婚协议书、庭审笔录等在卷佐证。原审认为，本案的争议焦点为原告刘瑄与第三人朱志强于2016年6月24日签订的离婚协议约定的不动产产权归属，是否对2016年10月24日本院作出查封朱志强名下的天津市河西区解放南路湘江道交口名仕达花园5-3-401号房产和2018年8月20日作出拍卖天津市河西区景兴西里105门801-804号的房产有对抗效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中不动产登记簿的房产天津市河西区解放南路湘江道交口名仕达花园5-3-401号、天津市河西区景兴西里105门801-804的所有权人系朱志强，并未进行变更登记。《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更转让和消灭的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。原告刘瑄与第三人朱志强于2016年6月24日签订的离婚协议书属于二人书面协议，虽约定房产归原告刘瑄所有，但是不动产房屋的登记为第三人朱志强单独所有，并不能产生对抗物权登记的效力。《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生法律效力。《中华人民共和国物权法司法解释(一)》第七条：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为《物权法》第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中原告刘瑄与第三人朱志强于2016年6月24日签订的离婚协议书，并不属于上述法律规定所确定的法律文书的范畴之内，只属于双方的协议约定，不能直接导致不动产房屋的物权变动。故本院应认定朱志强系房产权利人，查封并拍卖天津市河西区解放南路湘江道交口名仕达花园5-3-401号房产查封天津市河西区景兴西里105门801-804号房产符合法律规定。原告刘瑄所提的异议不能排除执行。基此，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、《中华人民共和国物权法司法解释(一)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘瑄诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘瑄承担（案件受理费原告已预交）。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提交的（2014）长民二初字第314号民事判决书生效后被上诉人已申请强制执行并已进入执行程序，案涉不动产所有权人登记在朱志强名下，而上诉人刘瑄与原审第三人朱志强所签离婚协议书不属于《中华人民共和国物权法司法解释(一)》第七条规定的法律文书的范畴，不能产生对抗物权登记的效力，原审据此认定上诉人所提异议不能排除对案涉房产的强制执行，符合《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、《中华人民共和国物权法司法解释(一)》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 刘立虹审判员 李 莉二〇一九年十二月二日书记员 董 冉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8135号原告：姜辉，男，汉族，1988年7月27日出生，黑龙江省鸡西市人，住鸡西市梨树区，委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。被告：龙刚，男，汉族，1971年1月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告姜辉与被告龙刚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日以与被告协商为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜辉撤诉。案件受理费减半收取613.00元，由原告姜辉承担,本院予以免收。审判员  彭仕康二〇一九年十二月五日法官助理刘国亚书记员侯福群
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1516号 原告：江西双华实业发展有限公司，住所地江西省新余市渝水区新兴工业产业园创业大道**。 法定代表人：万振华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告：安徽瑞科玛电池有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发新区尚河路以南、唐山路以西。 法定代表人：姚善军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏文致，男，该公司管理副总经理。 被告：姚善军，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王国俊，男，1977年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告江西双华实业发展有限公司与被告安徽瑞科玛电池有限公司、姚善军、王国俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告江西双华实业发展有限公司于2019年12月16日向本院提出申请，自愿撤回对姚善军、王国俊的起诉。 本院认为，原告江西双华实业发展有限公司自愿申请撤回对姚善军、王国俊的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西双华实业发展有限公司撤回对姚善军、王国俊的起诉。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  魏秀芳 人民陪审员  张 雨 二〇一九年十二月十六日 法官助理高鸿鹄 书记员沈玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初2508号 原告：广西金一里物业服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区英华路66号半岛·融园一期10号楼1单元10-1-1102号。统一社会信用代码：9145010075371805X7。 法定代表人：庞智远，总经理。 被告：何欢，男，1986年12月11日出生，住广西扶绥县。 被告：谢小英，女，1992年2月24日出生，住广西扶绥县。 第三人：扶绥县东门国发投资有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇永宁商贸小区****。统一社会信用代码：915451421574567882B。 法定代表人：林平，总经理。 委托诉讼代理人：刘林，该公司员工。 原告广西金一里物业服务有限责任公司与被告何欢、谢小英、第三人扶绥县东门国发投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广西金一里物业服务有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权利。现广西金一里物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西金一里物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由广西金一里物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 苏万安 二〇一九年十二月十日 法官助理 韦玉军 书 记 员 梁飞鹤
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民监61号原审原告项黎明，女，汉族，1983年12月7日出生，住南京市秦淮区。原审被告崔珺，女，汉族，1973年10月28日出生，住江苏省扬州市维扬区。原审被告罗玉祥，男，汉族，1969年6月16日出生，住江苏省扬州市维扬区。原审被告扬州市江联环保设备厂，住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园区。投资人罗玉祥。原审被告罗海燕，女，汉族，1989年10月20日出生，住江苏省扬州市维扬区。原审原告项黎明与原审被告崔珺、罗玉祥、扬州市江联环保设备厂、罗海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）栖霞民初字第83号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十二月五日书记员  杜梦恬
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2985号申请执行人曹春凯，男，1987年3月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人杨金菊，女，1986年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人北京泽宇印刷有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇王史山村村委会南100米。法定代表人何小丽，总经理。申请执行人曹春凯、杨金菊与被执行人北京泽宇印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年10月22日作出的（2019）京0116民初8175号民事调解书已生效，双方自愿达成协议，被执行人北京泽宇印刷有限公司于二〇一九年十一月一日前支付曹春凯、杨金菊劳动报酬33133元。申请执行人曹春凯、杨金菊于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年11月6日向申请执行人曹春凯、杨金菊发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2019年11月9日依法向被执行人北京泽宇印刷有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效调解书确定的义务。经本院查询被执行人北京泽宇印刷有限公司银行、车辆、房屋、工商登记、证券、互联网银行、债权、股权等财产情况，未发现被执行人北京泽宇印刷有限公司有可供执行的财产。本院去被执行人北京泽宇印刷有限公司住所地周边调查被执行人财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人北京泽宇印刷有限公司采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人曹春凯、杨金菊亦无法提供被执行人北京泽宇印刷有限公司其他财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人曹春凯、杨金菊尚未实现的债权，应由被执行人北京泽宇印刷有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人曹春凯、杨金菊发现被执行人北京泽宇印刷有限公司有可供执行财产或被执行人北京泽宇印刷有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  李印强审判员  周忠良二〇一九年十二月二日书记员  王俊方
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初690号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人秦某，男，1994年4月25日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业。2013年4月28日因犯盗窃罪被莱州市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月13日因寻衅滋事被莱州市公安局行政拘留十二日，并收缴折叠刀壹把；2017年6月22日因犯盗窃罪、抢夺罪被莱州市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元，同年12月5日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌盗窃，被莱州市公安局刑事拘留；同年9月18日，因涉嫌犯盗窃罪，被莱州市公安局逮捕。现羁押于莱州市看守所。 莱州市人民检察院以莱检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2019年1月份至同年3月6日，被告人秦某和李某某（另案处理）多次骑乘一辆黑色摩托车至莱州市程郭镇丽娜超市、莱州市文昌路街道百大超市、韵达快递、莱州市城港路街道锋霖超市、客兴超市、天天快递等快递存放点，盗窃快递包裹20余件。 1、2019年1月18日，被告人秦某、李某某至莱州市程郭镇丽娜超市盗窃包裹三个，其中一个包裹内有玩具娃娃30只。经莱州市价格认证中心鉴定，以上玩具娃娃价值人民币294.5元。 2、2019年2月下旬的一天，被告人秦某、李某某至莱州市文昌路街道韵达快递盗窃快递包裹一个，内有猕猴桃一箱，经莱州市价格认证中心鉴定，扣押的2斤猕猴桃价值人民币19.9元。 3、2019年2月中下旬的一天，被告人秦某、李某某至莱州市文昌路街道韵达快递盗窃快递包裹二个，内有儿童玩具和儿童读物。经莱州市价格认证中心鉴定，儿童玩具价值人民币9.9元，儿童读物价值人民币22.8元。 4、2019年3月初的一天，被告人秦某、李某某至莱州市文昌路街道百大连锁超市门口盗窃快递包裹三个，其中一个包裹内有鹿皮两张。经莱州市价格认证中心鉴定，该鹿皮价值人民币14.72元。 5、2019年3月初的一天，被告人秦某、李某某至莱州市城港路街道天天快递盗窃快递包裹四个，内有牛仔裤、女士润唇膏、足贴等。经莱州市价格认证中心鉴定，女士润唇膏价值人民币39.9元，牛仔裤价值人民币75.72元，足贴2袋价值人民币138元。 6、2019年3月5日，被告人秦某、李某某至莱州市城港路街道天天快递、锋霖超市、客兴超市共盗窃快递包裹七个，内有黑色贴画一张，童装十件，耳机一副，女士蓝色牛仔裤一条，臭豆腐一包和鹿皮等。经莱州市价格认证中心鉴定，臭豆腐价值人民币37.76元，女士牛仔裤价值人民币82.61元，黑色装饰贴画价值人民币14.8元，耳机价值人民币9.88元，扣押的两套童装价值人民币84元。 7、2019年3月6日，被告人秦某、李某某再次至莱州市城港路街道锋霖超市盗窃快递时被发现，扔下四个快递包裹和作案时骑乘的黑色摩托车后逃跑。 案发后，部分赃物被提取并发还原主，李某某退赔全部剩余赃款。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人秦某多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。鉴于被告人秦某系累犯，且有犯罪前科，应当依法从重处罚；归案后能够如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；涉案的部分赃物已发还原主，剩余赃款已全部退赔，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处其有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 上述事实，被告人秦某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人基本情况登记表、吸毒现场检测报告、搜查证、搜查笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、接受证据清单、微信截图、莱州市价格认证中心出具的《关于一宗被盗玩具娃娃等快递包裹的价格认定结论书》、前科查询情况证明、社区矫正首次报道通知书、行政处罚决定书、莱州市人民法院（2016）鲁0683刑初427号刑事判决书、莱州市人民法院（2012）莱州刑初字第484号刑事判决书、前科查询情况证明、办案说明、常住人口详细信息、户籍证明、监控视频光盘二张、证人吕某、朱某、范某某、徐某某、周某、高某某的证言、同案人李某某的供述、被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人秦某多次盗窃公私财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某盗窃的事实及罪名成立。但被告人归案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪认罚，涉案的部分赃物已发还原主，剩余赃款已全部退赔，可予以从轻处罚；被告人秦某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且有犯罪前科，依法应当从重处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年5月13日止；所判罚金限判决生效后十日内交纳本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李进林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  贺 蓉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803财保57号 申请人：张德武，男，汉族，生于1967年8月19日，住四川省蒲江县。 申请人：陈世斌，男，汉族，生于1969年11月13日，住四川省新津县。 申请人：张祥均，男，汉族，生于1965年5月25日，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：庞伟，四川应天缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：衡平，四川菁衡律师事务所律师。 被申请人：唐平华，男，汉族，生于1976年8月19日，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省雅安市名山区，系雅安市名山区三江砂石场投资人。 申请人张德武、陈世斌、张祥均于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐平华所投资经营的雅安市名山区三江砂石场的采矿权许可证（证号C511XXXX）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对申请人张德武、陈世斌、张祥均提起的诉前财产保全措施，在4200000元限额内提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人张德武、陈世斌、张祥均与被申请人唐平华签订转让雅安市名山区三江砂石场合同，申请人以被申请人尚有4200000元转让费没有给付而申请诉前保全。双方间存在相应的权利义务关系。申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人唐平华所投资经营的雅安市名山区三江砂石场的采矿权许可证（证号C511XXXX）予以查封。查封期限2年。 案件申请费5000元，由申请人张德武、陈世斌、张祥均负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴有福 二〇一九年十二月十六日 书记员  李思思
陕西省铜川市印台区人民法院   民事判决书   (2019)陕0203民初655号   原告：中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行,住所地:铜川市印台区。   法定代表人:贾涛,行长。   委托诉讼代理人：王芸，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐海兰，陕西锦园律师事务所实习律师。   被告：任军山，男，19XX年1月5日生，汉族，居民，住铜川市印台区，公民身份号码：61020XXXX90105XXXX。    原告中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行（以下简称农业银行）诉被告任军山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王芸到庭参加了诉讼，被告任军山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金19956.48元、利息1717.91元、逾期还款违约金1104.92元、手续费183.54元，合计22962.85元（利息等费用暂计算至2019年5月23日，2019年5月24日至实际给付之日的利息等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算给付）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月10日被告任军山向原告农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。经原告审核无误后，向被告发放贷记卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4667，信用额度为20000元。被告透支后未在到期还款日按时足额还款，截止2019年5月23日被告贷记卡累计欠款22962.85元，其中，本金19956.48元、利息1717.91元、逾期还款违约金1104.92元、手续费183.54元。原告多次向被告催收，要求其归还上述欠款，被告均未履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告任军山经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   原告提供证据如下：第一组证据：农业银行金穗贷记卡申请表一份、身份证复印件一份、现场办理信用卡照片一张、授权书（个人征信业务）一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一套。上述证据证明2014年5月14日，被告持有其本人的身份证向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，在申请人签约栏：被告签字确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并自愿遵守章程和领用合约规定，以及被告签署授权书，同意原告查询其信用情况和被告提供了其本人银行账户交易明细，经原告审核无误后向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4667的信用卡的情况；第二组证据：《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，证明章程中规定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。领用合约规定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第4.4条规定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”据此，被告依照《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，负有按时足额归还信用卡欠款的义务；第三组证据：账户欠款信息表一份、信用卡交易明细一份、催收通知书、照片一张。证明被告频繁使用信用卡进行消费，却未及时足额归还信用卡欠款，其行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的义务，同时，原告对被告多次进行催收，被告仍未归还信用卡欠款截止2019年5月23日，被告的信用卡账户欠款本金19956.48元，利息1717.91元，逾期还款违约金1104.92元，消费手续费183.54元，共计22962.85元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月10日被告任军山向原告农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。其中申请人签约栏载明：“被告签字确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告在申请人签约栏签名。   《中国农业银行金穗信用卡章程》规定有“主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款”，被告在章程内容下方签名。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定有“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”以及“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”   同日，原告向被告发放贷记卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX4667，信用额度为20000元。被告透支后未在到期还款日按时足额还款，截止2019年5月23日被告贷记卡累计欠款22962.85元，其中，本金19956.48元、利息1717.91元、逾期还款违约金1104.92元、消费手续费183.54元。   本案争议焦点为：原告所诉违约金是否成立。    本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行自己的义务，出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。本案中，被告向原告提出办理信用卡申请，原告同意并向被告发放了信用卡，原、被告形成借贷关系，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》均合法有效。现被告多次持卡支取和消费，被告应向原告履行按期清偿借款本金及利息的义务，被告未按期清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告所诉要求被告清偿本金、利息（含已产生利息）、违约金及消费手续费的诉讼请求，依法予以支持。利息、违约金、消费手续费应按照双方在章程和领用合约中的规定进行计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：    一、被告任军山于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜川印台支行借款本金19956.48元、利息1717.91元、逾期还款违约金1104.92元、消费手续费183.54元，合计22962.85元。   二、被告任军山向原告中国农业银行股份有限公司铜川印台支行支付利息【以本金19956.48元为基数，从2019年5月24日起按照日利率万分之五计算至实际付清之日】。   如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。   案件受理费374元，由被告任军山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审判长杨军   人民陪审员孙爱丽   人民陪审员白红芳     二〇一九年十二月十日   书记员党蓓琳      1
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2629号上诉人（一审原告）：张惠芳。委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芜湖市金鼎房地产开发有限公司。法定代表人：陈明贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。上诉人张惠芳因与被上诉人芜湖市金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张惠芳的委托诉讼代理人黄韵录，被上诉人金鼎公司的委托诉讼代理人方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：建设工程价款优先受偿权属于法定担保物权，应适用担保法的规定，工程价款债权转让的，工程价款优先权随之转让。一审认为其专属于工程承包人，与人身不可分割、不可转让，系适用法律错误。最高人民法院2007执地字第11号答复中明确，工程款债权属于法定优先权。最高人民法院民事审判第一庭所编制的《民事审判指导与参考》2016年第1辑总第65辑第252-253页，就建设工程价款优先受偿权明确指出，建设工程债权转让后，受让人也应享有优先受偿权。建设工程承包人转让其在施工中形成的债权，受让人基于债权的转让而取得工程款债权，因而其应当享有该工程款的优先受偿权。《江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南（2010年）》第七条第二款规定：建设工程款优先受偿权属于法定抵押权，担保的是工程款债权，主债权转让的担保物权一并转让。根据法律条文的表述不能确定工程款优先受偿权具有人身专属性，故工程款债权转让给他人的，优先受偿权随之转让。广东省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的指导意见》（粤发201137号）第15条规定承包人将建设工程施工合同规定的工程款债权依法转让，债权受让方主张对建设工程款享有优先受偿权的可予支持。江苏省高级人民法院发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第20条明确，建设工程价款优先受偿权依附于工程款债权。承包人将建设工程价款债权转让的，建设工程价款优先受偿权随之转让。一审认为建设工程款债权具有人身依附性，张惠芳不享有建设工程价款优先权，无法律依据。金鼎公司辩称：1、工程价款优先权系专属于工程承包人的权利，具有人身属性，其不可转让。一审适用法律正确。张惠芳所称的广东省高级人民法院、江苏省高级人民法院的相关规定，对本案不具约束力。2、依据最高人民法院的相关司法解释规定，承包人主张建设工程价款优先权的期限为6个月，即使张惠芳可以主张建设工程价款优先权，其亦已经超过权利行使期限。综上，张惠芳的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张惠芳向一审法院起诉请求：确认张惠芳对金鼎公司所欠工程款本金4672568.39元及至2019年7月9日的利息622000元和（2015）镜民一初字第01247号民事判决书确定的利息损失380785元享有优先受偿权。一审法院认定事实：2012年10月28日，金鼎公司（发包方）与江苏中昶信建设集团有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，由江苏中昶信建设集团有限公司承建被告金鼎公司开发建设的芜湖市蓝山逸居6#、7#、8#楼及地下室工程，工程内容包括土建、主体结构、内外维护墙，水电安装及常规装饰等，该合同对建设工程的其他事项亦进行了约定。2015年5月14日，金鼎公司与江苏中昶信建设集团有限公司发生纠纷，诉至法院。经一审法院生效判决确认金鼎公司应支付江苏中昶信建设集团有限公司4672568.39元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中245万元自2015年9月7日起算，另22222568.39元自2018年1月28日起算，均支付至实际给付工程款之日止）、利息损失380785元。上述判决生效后，江苏中昶信建设集团有限公司将上述判决确认的工程款及利息、金鼎公司应当给付江苏中昶信建设集团有限公司的其他工程款及利息转让给张惠芳，并通知金鼎公司。金鼎公司未履行上述判决，张惠芳于2018年10月8日向一审法院申请强制执行。2019年2月13日，张惠芳向一审法院邮寄本案起诉状，要求确认享有优先受偿权。一审法院认为，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，对其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。案涉芜湖市蓝山逸居6#、7#、8#楼及地下室工程由江苏中昶信建设集团有限公司作为承包方与被告金鼎公司（发包方）签订建设工程施工合同，由此可见该工程的承包人为江苏中昶信建设集团有限公司，生效判决亦确认金鼎公司应向江苏中昶信建设集团有限公司支付工程款及利息。法律规定允许债权人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利，但从权利专属于债权人自身的除外。讼争优先受偿权即专属于承包人（江苏中昶信建设集团有限公司）自身的权利，受让人并不能因债权转让而取得该项从权利。结合本案，张惠芳虽受让取得江苏中昶信建设集团有限公司对金鼎公司享有的工程款及利息，但其并非建设工程的承包人，并不能取得对工程折价或拍卖的价款享有优先受偿的权利。综上，张惠芳要求确认对金鼎公司所欠工程款及利息享有优先受偿权的诉请缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下：驳回张惠芳的诉讼请求。一审案件受理费减半收取80元，由张惠芳负担。双方当事人在二审均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，担保法及物权法均未规定建设工程价款优先受偿权属于担保物权，张惠芳主张建设工程价款优先受偿权属于法定担保物权，应当适用法律关于主债权转让的担保物权一并转让的规定的主张，不能成立。案涉工程价款优先受偿权系专属于承包人自身的权利，该工程价款债权转让的，建设工程价款优先权不能随之转让。综上所述，张惠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人张惠芳负担。本判决为终审判决。审判长 钱 晨审判员 杨东清审判员 丁大慧二〇一九年十二月二日书记员 王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢394号之一   申请执行人：黄成吉，男，1969年6月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：朱亚民，男，1977年10月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：石礼春，男，1973年10月26日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：朱垂贵，男，1980年4月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：朱垂忠，男，1987年8月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   被执行人：朱垂春，男，1985年7月10日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   申请执行人黄成吉与被执行人朱亚民、石礼春、朱垂贵、朱垂忠、朱垂春身体权纠纷一案，因本院作出的（2014）美民一初字第2562号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务：向申请执行人赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等费用合计570134.44元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；向本院缴纳执行费8101元。申请执行人向本院申请执行，案号【（2017）琼0108执1202号】。在执行过程中，本院划拨被执行人朱亚民银行存款12600元（含申请执行人缴纳的执行费89元）、石礼春银行存款9180元（含申请执行人缴纳的执行费50元），上述款项合计21780元（含申请执行人缴纳的执行费139元）已退转申请执行人。另，被执行人朱垂春向本院支付案款13000元及缴纳执行费95元，案款13000元已退转申请执行人。因未查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本院终结本次执行程序。2019年7月8日本院立案恢复执行，于2019年7月10日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行，也未申报财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人朱亚民、石礼春、朱垂贵、朱垂忠、朱垂春名下有关银行（含互联网银行）存款、证券、车辆、工商信息查询，本院划拨被执行人朱垂贵银行存款4910.44元。另，被执行人朱亚民家属代其支付案款12000元。上述款项合计16910.44元，扣除执行费153.44元，剩余案款16757元已退转申请执行人。此外，本院派员前往国土、住建、公积金等部门查询，经调查，被执行人朱亚民、朱垂贵、朱垂忠、朱垂春在海口市内没有房产合同备案信息和不动产登记信息。被执行人朱亚民、石礼春、朱垂贵、朱垂忠、朱垂春在海南省内没有缴纳公积金的记录。本院依法查封登记在被执行人石礼春与案外人名下共有的美兰区灵山镇新市委会儒翠南经济合作社22.7㎡的土地使用权，该土地属集体建设用地，暂不具备处置条件，故暂无法处置。本院查封登记在被执行人石礼春与案外人共有的美兰区灵山镇新市委会儒翠南经济合作社86.67㎡的土地使用权，该土地属农村宅基地，暂不具备处置条件，故暂无法处置。二、本院派员到被执行人朱亚民、石礼春、朱垂贵、朱垂忠、朱垂春的住所地调查其居住及财产状况，未能发现被执行人可供执行的财产线索。三、本院已依法将被执行人朱亚民、石礼春、朱垂贵、朱垂忠、朱垂春纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时对被执行人朱亚民、石礼春、朱垂贵、朱垂忠、朱垂春采取限制消费措施。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人执行人，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人的意见，其对本院拟将终结本次执行程序表示无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林道勇   审判员 张青松   审判员 陈洪匡     二〇一九年十二月四日   书记员 林瑾怡   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1781号上诉人（原审被告）：杨艳，女，1983年8月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。被上诉人（原审原告）：刘慧芳，女，1980年10月1日出生，汉族，户籍地址湖南省华容县，现住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：胡家生，湖北楚明律师事务所律师。上诉人杨艳因与被上诉人刘慧芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨艳上诉请求撤销一审判决。事实与理由：1、被上诉人刘慧芳居住证为2018年3月19日，其在2019年1月10日起诉时居住时间不足一年，根据相关法律规定，一审法院无管辖权，本案应移送至湖北省江陵县人民法院受理。2、被上诉人刘慧芳在一审提交的起诉状中起诉对象不明，且有涂改痕迹。3、被上诉人刘慧芳只提供了欠条，没有提供其他证据证明欠条的属实性，一审法院直接受理程序不当。被上诉人刘慧芳答辩称：1、上诉人杨艳在一审法定答辩期间未提出管辖权异议，同时又应诉答辩，一审法院也未违反级别管辖和专属管辖，一审判决后却在二审上诉期间提出管辖权异议问题，二审应依法驳回。2、一审中被上诉人刘慧芳起诉的被告就是上诉人杨艳本人，二人之间的借贷事实有借条为证，杨艳作为欠款人也签名摁印，事实清楚，证据充分，并非上诉人所说的起诉对象不明。3、刘慧芳基于信任借款给杨艳，杨艳向刘慧芳出具5万元借条，且借款后杨艳也向刘慧芳支付9000元利息，双方借贷法律关系事实清楚，证据充分，足以认定。请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘慧芳起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金5万元；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实及理由：2016年11月17日，被告向原告借款现金人民币5万元用作自己的原“御木阁”门店投资，该门店主营：专业珠宝定制、文玩、玉器等业务。借款时书面约定：借款时间从借款之日即2016年11月17日起至2017年7月17日止共计8个月的临时资金周转期，且口头约定按月息2分计算利息。2017年7月17日该笔借款5万元还款期限届满，被告仅支付部分利息，对本金5万元及其余利息拒不支付，故原告诉至人民法院。一审法院查明事实如下：原、被告原系同事关系。2016年11月17日，被告杨艳因资金周转需要向原告刘慧芳借款并出具《欠条》：“2016年11月17日欠刘慧芳伍万圆整（￥50000.00），还款日期2017年7月17日。”原告实际支付借款43000元。借款后，被告于2017年还款4000元，2018年还款5000元。之后，被告再未还款，故而成讼。一审法院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告向被告给付借款43000元，被告出具了5万元欠条，双方在庭审中对于该借款事实均无异议，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认，实际支付的43000元应为借款本金。借款后，被告偿还借款9000元应予抵扣本金，故被告尚欠借款本金34000元。关于原告在庭审中主张借款利息的问题，原告既未在民事起诉状中明确主张利息请求，也未提供双方约定利息的相关证据，原告称借贷时双方口头约定月息2分，但被告明确予以否认，故本院不予支持。对于被告提出的管辖权问题，因被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并应诉答辩，应视为本院有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘慧芳借款本金34000元。二、驳回原告刘慧芳的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘慧芳负担300元，被告杨艳负担750元。本院二审时，被上诉人刘慧芳向本院提交了一份2019年9月26日湖北省荆州市沙市区解放路街道九曲桥社区居民委员会出具的证明，拟证明刘慧芳自2013年4月至今居住在湖北省荆州市××路××单元××室。上诉人杨艳质证称，对该证据不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”因被上诉人提交的证明除九曲桥居委会盖章外没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案上诉人杨艳未在提交答辩状期间向一审法院提出管辖异议，且应诉答辩，应视为一审法院有管辖权，其关于一审法院无管辖权的上诉理由不能成立。一审法院向上诉人杨艳送达的起诉状中明确载明被告为杨艳，且被上诉人刘慧芳在向一审法院起诉时提交了杨艳向其出具的借条，被上诉人刘慧芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。故上诉人杨艳的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人杨艳负担。本判决为终审判决。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一九年十二月二日书记员  周 薇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢863号 安吉县卫生健康局、赵建斌、严夏萍： 申请执行人安吉县卫生健康局与被执行人赵建斌、严夏萍计划生育一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢863号执行案件[执行依据：（2015）湖安行审字第00054号]，于二〇一九年十二月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月五日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1286号罪犯杨德林，男，汉族，1986年1月29日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2018年7月16日作出（2017）黑0104刑初445号刑事判决，认定罪犯杨德林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年1月12日起至2020年6月11日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯杨德林在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨德林减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨德林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2018年4月至2019年5月考核积分达到1411分，给予表扬2次，结余积分211分，其中年度积分1228分；杨德林表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨德林自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨德林的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月12日起至2020年2月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十二月十二日书记员  索 泉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初11820号原告：张学亮，男，1968年8月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：于辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心，统一社会信用代码914201007179207875。法定代表人：应志刚，该公司董事长。被告：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住，住所地阜阳市颍州区颍州中路**建设大厦**一社会信用代码91341200719935122Q。法定代表人：王刚，该公司董事长。被告：阜阳市安居投资管理有限公司，住所地，住所地阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路**泉水湾花园**会信用代码91341200MA2MQ04QOX。原告张学亮诉被告于辉、武汉建工集团股份有限公司、阜阳市建设投资控股集团有限公司、阜阳市安居投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学亮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一九年十二月二十三日书记员  张婧琼
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执884号 申请执行人：杨大力，男，*年*月*日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 被执行人：陈顺利，女，*年*月*日出生，汉族，四川省新都区人，住四川省成都市新都区。 委托代理人：熊文廷，四川素文律师事务所律师。 本院在执行陈顺利与杨大力离婚纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户，扣划被执行人银行存款1302元，其他暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市大邑县人民法院（2017）川0129民初956号民事判决书所确定事项的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  米可洪 审 判 员  金忠友 代理审判员  范小刚 二〇一九年十二月五日 书 记 员  伍治龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申130号本院于二○一九年十二月十三日对再审申请人申忱与被申请人孔维龙、陈富文及一审被告徐鹏民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0191民申130号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：对裁定书第一页倒数第二行中的“(2018)豫0191民初9962号民事调解书”补正为“(2018)豫0191民初9662号民事调解书”。审判员  刘学二〇一九年十二月十八日书记员  韩梦
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0591执1583号之二申请执行人：金碧物业有限公司东营分公司，住所地：东营市南一路**东营软件园**。负责人：董俭，职务：董事长。被执行人：刘凤芹，女，1984年4月13日生，汉族，住东营市。申请执行人金碧物业有限公司东营分公司与被执行人刘凤芹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1805号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人刘凤芹在东营银行62×××67账户内存款人民币81705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十二月十一日书记员  谭滨滨
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初470号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人林国平，男，1976年9月14日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2007年11月23日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2019年12月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同月9日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人林国平犯妨害公务罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人林国平在天台县看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派检察员陈忠飞在远程法庭出庭，指控：2019年12月3日下午16时13分，天台县公安局平桥派出所民警裴家辉、徐卫杰接警到平桥镇丰足路123号，在现场处警过程中，被告人林国平打了民警裴某一巴掌。经鉴定，裴某损伤程度为轻微伤。同时，公诉机关认为被告人有坦白情节，且能自愿认罪认罚，建议对其判处七个月有期徒刑。 被告人林国平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林国平犯妨害公务罪的事实 清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 被告人林国平犯妨害公务罪,判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  张梦娇 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3515号上诉人（原审被告）：李某，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，无业，住平原县。委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师，代理权限，特别授权。被上诉人（原审原告）：崔某1（曾用名崔某2），男，2013年6月12日出生，汉族，平原县号。法定代理人崔某3林，男，1988年3月2日出生，汉族，住址同上，在内蒙古从事驾驶挖掘机行业。委托诉讼代理人：韩大栋,平原鸿正法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人崔某1抚养费纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初315号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：依法撤销山东省平原县人民法院(2019)鲁14**民初315号民事判决书，驳回一审原告诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人每月支付被上诉人抚养费500元没有依据。一、离婚时经法院调解，被上诉人由其父亲崔某3抚养，上诉人将应分得的财产部分抵顶孩子的抚养费，不足部分由被上诉人的父亲承担.在崔某3抚养能力不能保障孩子所需费用时，才能增加上诉人的抚养义务。二、被上诉人去恩城私立小学读书，是被上诉人的父亲个人决定的，并没有经上诉人同意，该费用不应有上诉人承担。被上诉人父亲在外开挖掘机，每月工资八九千，他全有能力支付。其没有主张没有能力维持孩子当地实际生活水平，要求上诉人增加抚养费没有合理理由。三、被上诉人追加上诉人增加抚养费违背诚实信用原则。四、上诉人离婚后又再婚生育一女儿，尚在哺乳期，上诉人也没有任何收入无能力支付增加的抚养费。被上诉人崔某1答辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。崔某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每月支付抚养费800元；后庭审中，增加诉讼请求，2、被告承担2018年、2019年蓝天小学原告所缴纳的教育费6274.5元及2020年至蓝天小学上学期间的教育费。3、由被告承担本案诉讼费。一审法院查明，原告崔某1系崔某3与被告李某婚生子，2016年3月28日被告李某与崔某3经本院2016年3月28日调解离婚，约定：原告由其父亲崔某3抚养，被告李某用财产2万元抵顶原告抚养费，其余抚养费由崔某3承担。原告崔某1现在蓝天小学读书，被告支付的抚养费已不足以维持原告的生活及教育费用，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的请求。后庭审中，增加诉讼请求，被告承担2018年、2019年蓝天小学原告所缴纳的教育费6274.5元及2020年至蓝天小学上学期间的教育费。被告称，原告上收费的私立学校是原告的父亲擅自决定的，并没有与被告李某协商，应由原告的父亲自己承担。并对该费用不认可。被告已经再婚两年，已有一个一周岁的女孩。现未参加工作，在家照看孩子，现住在平原县。本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部份或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告主张增加每月抚养费，是符合法律规定的，本院予以支持。被告李某现在无业，住在平原县王凤楼，系农民。应按山东省农村居民人均可支配收入的25%计算给付抚养费。直至原告18周岁为止。因原告是从2018年到平原县蓝天小学开始上学，所花费用客观上明显增高，原告父亲常年在外打工，家里老父母亲不能给予有力支持，庭审后给被告做调解工作，可否先将原告的抚养权改变为被告；被告以现在家庭配偶不知情，恐生变故，不同意变更抚养权。原告被送到平原县蓝天幼儿园，是全天托付照顾学习，原告的父亲也是无奈现实情况而为之。被告李某现又再婚生育一子，暂无业，单纯按山东省农民和城镇人均可支配收入25%的比例，计算原告抚养费，显示公平；为了给原告有一个稳定健康成长环境，也根据原告的生活需要，原告父亲及被告的经济能力，和当地的实际生活水平，本院依法酌定被告李某自2018年1月1起每月给付原告抚养费500元。但本案存在被告李某用财产2万元抵顶原告抚养费的协议，2万元应该抵顶原告2016年、2017年、2018年的抚养费。原告父亲与被告于2016年3月28日经本院调解离婚。原告抚养费自2016年4月开始折抵。2016年4月到12月共计9个月抚养费为13954元(山东农民人均居可支配收入）÷12个月x25%x9个月=2616元；2017年12个月抚养费为15118元（山东农民人均居可支配收入）x25%=3779.5元，2018年12个月抚养费12个月x500元=6000元；以上三年抚养费共计为：12395.5元；被告李某的2万元尚有余额为20000元-12395.5元=7604.5元。对原告主张的在蓝天小学上学的学习教育费用，因没有和被告李某协商，属于原告的父亲擅自主张让原告参加私立学校学习增加的费用，抚养费是子女处于普通水平，日常生活的生活费、教育费、医疗费等费用，而且小学属国家义务教育的范围，对于高于普通水平学校的学习费用，未经离婚对方协商同意，理应由原告父亲自行承担。对原告在蓝天小学上学的学习教育费用主张，本院不予支持；原告的父亲可以根据原告的学习情况，建议选择在当地就近择业，方便照顾原告生活。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：被告李某自2018年1月起给付原告崔某1抚养费每月500元直至原告18周岁为止，（履行时，先从20000元余额中扣除，直至扣清余额，再续足每月500元）。判决生效三日内履行。案件受理费100元，由被告负担。二审查明与一审查明的事实一致。本院认为，《婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。所以原告要求增加抚养费并无不当。一审法院按照双方离婚协议的约定对抚养费进行抵顶后，综合考虑上诉人的实际情况和孩子的健康成长酌定上诉人承担500元/月抚养费亦无不妥。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李某承担。本判决为终审判决。审判员 王 鲲审判员 王晓丽审判员 李 敏二〇一九年十二月四日书记员 夏 青