河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执复143号复议申请人（异议人、申请执行人）远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路**。法定代表人张进标，该公司董事长。委托代理人高洁，河北君茂律师事务所律师。被执行人张彦芳，男，1969年8月24日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。复议申请人远通建工集团有限公司不服怀来县人民法院（2019）冀0730执异11号执行裁定，于2019年11月18日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，异议人远通建工集团有限公司于2019年5月31日向该院申请执行，该院受理后，向被执行人张彦芳送达了执行通知书、报告财产令及督促履行告知书，后被执行人张彦芳向该院提出申请书，理由是申请执行人远通建工集团有限公司申请执行被执行人张彦芳一案已超过申请执行期限四个多月之久，经该院审查，申请执行人远通建工集团有限公司申请执行被执行人张彦芳一案的执行时间已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定的申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，终结河北省怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1026号民事判决书的执行。执行法院认为，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定终结河北省怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1026号民事判决书的执行，事实清楚，程序合法，适用法律法规合规合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回远通建工集团有限公司的异议请求。复议申请人远通建工集团有限公司称，我公司申请怀来县人民法院对（2016）冀0730民初1026号民事判决书强制执行，未超过法定期限。理由：一、怀来县人民法院违反法律规定，导致我公司合法权益受损。1、怀来县人民法院违反法律规定不同意我公司在审理（2016）冀0730民初919号民事案件中提出反诉，导致我公司与张彦芳基于同一法律关系、同一法律事实另行起诉，而怀来县人民法院作出（2016）冀0730民初1026号、（2016）冀0730民初919号民事判决书互负债权债务的两份判决书。2、怀来县人民法院2017年3月5日出具证明，贵院（2016）冀07民终2617号民事判决生效时间是2017年3月4日；怀来县人民法院2019年5月30日出具证明，该院（2016）冀0730民初1026号民事判决书生效时间是2017年1月27日。该院出具的生效证明不具有客观真实性。3、张彦芳向怀来县人民法院申请执行，2019年3月11日我公司收到执行通知书后，就与执行陶法官联系，告知双方互负债权债务关系，要求抵销或扣除，但执行陶法官却告知我公司另行申请强制执行并另行提出该案执行异议，无奈，我公司于2019年5月31日另行申请强制执行，怀来县人民法院（2019）冀0730执386号执行裁定：终结河北省怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1026号民事判决书的执行。二、我公司申请执行未超过执行时效。1、张彦芳委托崔庆水律师与我公司的法律顾问高洁律师联系，要求和解，我公司对张彦芳提出的回款后，给我公司提成10%没有同意，该调解的事实，构成（2016）冀0730民初1026号民事案件时效中断。2、张彦芳以怀来县众河房地产开发有限公司为被告、我公司为第三人，以建设工程施工合同为案由，向怀来县人民法院提起诉讼，2017年12月12日，怀来县人民法院审理该案时[（2017）冀0730民初2080号民事案件]，我公司庭审时要求张彦芳支付赔偿款[执行（2016）冀0730民初1026号民事案件判决款项]，但双方未达成调解协议。该事实足以中断了（2016）冀0730民初1026号民事案件的执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，我公司申请执行怀来县人民法院（2016）冀0730民初1026号民事案件存在时效中断的法定情形，该案件执行时效应当从2017年12月14日起算。我公司2019年5月31日申请强制执行未超执行时效。请求撤销怀来县人民法院（2019）冀0730执异11号执行裁定；依法恢复对怀来县人民法院（2016）冀0730民初1026号民事判决书的执行。本院查明，原告远通建工集团有限公司向怀来县人民法院起诉，该院2016年9月1日立案审理该案，2016年9月10日，怀来县人民法院作出（2016）冀0730民初1026号民事判决：张彦芳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告远通建工集团有限公司各项赔偿款629125元。张彦芳提起上诉，2016年12月12日，本院作出（2016）冀07民终2617号民事判决：驳回上诉，维持原判。张彦芳不服上述判决，向河北省高级人民法院申请再审，2017年8月2日，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申3339号民事裁定：驳回张彦芳的再审申请。之后，张彦芳又向河北省人民检察院申请提出监督申请，2019年4月26日，河北省人民检察院作出冀检民（2019）13000000038号不支持监督申请决定书：不支持张彦芳的监督申请。2019年5月30日,怀来县人民法院出具法律文书生效证明显示：怀来县人民法院作出（2016）冀0730民初1026号民事判决2017年1月27日发生法律效力。2017年3月5日,怀来县人民法院出具法律文书生效证明显示：怀来县人民法院作出（2016）冀0730民初1026号民事判决2017年3月4日发生法律效力。2019年5月31日，远通建工集团有限公司向怀来县人民法院申请执行。被执行人张彦芳向该院提出申请，理由是申请执行人远通建工集团有限公司申请执行被执行人张彦芳一案已超过申请执行期限四个多月之久，经该院审查，申请执行人远通建工集团有限公司申请执行被执行人张彦芳一案的执行时间已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定的申请期限。2019年6月10日，怀来县人民法院作出（2019）冀0730执386号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定终结河北省怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1026号民事判决书的执行。远通建工集团有限公司提出异议，2019年8月11日，怀来县人民法院作出（2019）冀0730执异11号执行裁定：驳回远通建工集团有限公司的异议请求。另查明，2017年10月19日，张彦芳以怀来县众河房地产开发有限公司为被告、远通建工集团有限公司为第三人，向怀来县人民法院提起诉讼。2017年12月25日，怀来县人民法院作出（2017）冀0730民初2080号民事判决驳回张彦芳的起诉。该案审理中，远通建工集团有限公司辩称，本案属于原告就已经提起的诉讼重新起诉，违背了一事不再理原则。2016年9月1日，我公司就防水工程漏水的质量瑕疵问题，及索赔维修费用，将张彦芳诉至怀来县人民法院，该院作出判决张彦芳向我公司支付赔偿款，该案一二审再审判决均生效，张彦芳再次起诉，实质是否定前诉裁判结果，违背一事不再理原则。该判决查明，其中，张彦芳诉求赔偿款，经该院（2016）冀0730民初1026号民事判决确定由张彦芳承担；后张彦芳上诉，张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终2617号民事判决：驳回上诉，维持原判；后张彦芳又向河北省高级人民法院申请再审，该院作出（2017）冀民申3339号民事裁定书，该院认定“……，诉争防水工程渗漏与张彦芳施工工艺不当有关，远通建工集团有限公司参照怀来县众河房地产开发有限公司与河南省天地建筑防水工程有限公司结算的渗漏修补费用，向张彦芳主张防水工程维修费用并无不当”。又查明，2016年8月2日，张彦芳以远通建工集团有限公司、程金强等为被告、以建设工程施工合同为案由，向怀来县人民法院提起诉讼，要求被告连带给付原告工程款578947元及逾期付款利息。2016年9月28日，怀来县人民法院作出（2016）冀0730民初919号民事判决：被告远通建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张彦芳工程款562245元。2016年12月13日，本院作出（2016）冀07民终2618号民事判决：二、变更怀来县人民法院作出（2016）冀0730民初919号民事判决第一项为“上诉人远通建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人张彦芳工程款478809元”等。2019年2月27日，张彦芳向怀来县人民法院申请执行，该院立案号为（2019）冀0730执181号执行案，远通建工集团有限公司以该公司对张彦芳有生效法定债权，且数额高于本案申请执行数额，请依法抵销为由向该院提出执行异议，2019年6月10日，怀来县人民法院作出（2019）冀0730执异7号执行裁定：驳回远通建工集团有限公司的异议请求。本院认为，本案主要争议的焦点是远通建工集团有限公司的执行申请是否超过执行时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项”。本案中，是否存在申请执行时效的中止、中断的情形，经查，怀来县人民法院（2016）冀0730民初1026号判决生效后，张彦芳向河北省高级人民法院申请再审、该院裁定驳回张彦芳的再审申请，张彦芳向河北省人民检察院申请提出监督申请，该院决定不支持张彦芳的监督申请。2017年10月19日，张彦芳又以怀来县众河房地产开发有限公司为被告、远通建工集团有限公司为第三人、以建设工程施工合同为案由，向怀来县人民法院提起诉讼，在该院审理（2017）冀0730民初2080号民事案件中，复议申请人远通建工集团有限公司被通知参加了该诉讼，并进行了答辩主张了权利。上述事实符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（七）、（九）条等相关法律规定，应认定具有执行时效中断的情形。且在张彦芳申请执行的（2019）冀0730执181号案件中，远通建工集团有限公司提出依法抵销的请求。因此，复议申请人申请执行（2016）冀0730民初1026号民事案件，构成时效中断的情形，申请执行怀来县人民法院（2016）冀0730民初1026号民事判决，未超过执行时效。因此，复议申请人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院2019年6月10日作出的（2019）冀0730执386号执行裁定；二、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730执异11号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  何运功二〇一九年十二月六日书记员  屈世琴