山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执异171号申请人：李晓芹。委托代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。申请执行人：青岛市宇泰典当有限公司。住所地青岛市市**澄海路28—**。统一社会信用代码：913702023974951358。法定代表人：马辰，董事长。委托代理人：马立军，山东海桥律师事务所律师。被执行人：徐秀兰。本院在执行申请执行人青岛市宇泰典当有限公司（以下简称宇泰典当）与被执行人徐秀兰借款纠纷一案中，申请人李晓芹以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李晓芹向本院提出申请称，2019年5月8日，申请执行人宇泰典当将本案全部债权转让给马永刚，并已告知债务人本次债权转让的事实。2019年7月10日，马永刚将本案全部债权转让给李晓芹，并已告知债务人本次债权转让的事实。请求变更李晓芹为本案申请执行人。申请人李晓芹提交的证据包括：一、2019年5月8日申请执行人宇泰典当与马永刚签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及其回执、宇泰典当签署的《债权转让确认书》，记载申请执行人宇泰典当将本案全部债权转让给马永刚，并已通知被执行人徐秀兰，宇泰典当书面确认债权转让。二、2019年7月10日马永刚与申请人李晓芹签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及其回执、马永刚签署的《债权转让确认书》，记载马永刚将本案全部债权转让给李晓芹，并已通知被执行人徐秀兰，马永刚书面确认债权转让。申请执行人宇泰典当一方发表意见称：一、宇泰典当与马永刚、徐秀兰在2018年9月12日签订了一份《债权转让协议》，马永刚与徐秀兰违反了其中第五条规定的保密义务，马永刚违反了2019年5月8日宇泰典当与马永刚签订的《债权转让协议》第九条规定的保密义务，向第三方李晓芹透露了《债权转让协议》；二、为防止虚假诉讼，李晓芹应当提交支付债权转让对价款的银行凭证；三、宇泰典当与李晓芹之间没有形成债权转让关系，李晓芹申请变更申请执行人，不符合法律规定。对于申请人李晓芹提交的2019年5月8日申请执行人宇泰典当与马永刚签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及其回执、宇泰典当签署的《债权转让确认书》三份证据，确认其真实性，确认马永刚已经依照合同约定向其支付了全部的债权转让对价款。对于申请人李晓芹提交的2019年7月10日马永刚与申请人李晓芹签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》及其回执、马永刚签署的《债权转让确认书》，不能确认其真实性。宇泰典当一方表示没有证据提交。申请人李晓芹补充发表意见称：一、马永刚与徐秀兰并未披露2018年9月12日宇泰典当与马永刚、徐秀兰三方签订的《债权转让协议》，不构成违反保密义务。二、马永刚已经向宇泰典当支付了全部的债权转让对价款，李晓芹是否向马永刚支付债权转让对价款与宇泰典当无关。三、本案债权不属于限制转让的债权，马永刚受让宇泰典当的债权后，有权向李晓芹再次转让。被执行人徐秀兰未发表意见。查明，申请执行人宇泰典当与被执行人徐秀兰借款纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）鲁0203民初7764号民事调解书已经发生法律效力，确认各方的调解协议即，徐秀兰应于2018年9月30日前偿还宇泰典当借款本金400万元及利息等，宇泰典当对徐秀兰名下位于青岛市XX区XX路XX号1号楼14XX户、14XX户房产处置所得价款享有优先受偿权。2019年7月4日，宇泰典当向本院申请执行，本院以（2019）鲁0203执2072号立案执行。2019年5月8日，申请执行人宇泰典当将本案全部债权转让给马永刚，并已告知债务人本次债权转让的事实，同时出具了《债权转让确认书》，书面确认本案债权已经转让给马永刚，同意变更马永刚为本案申请执行人。2019年7月10日，马永刚将本案全部债权转让给李晓芹，并已告知债务人本次债权转让的事实，同时出具了《债权转让确认书》，书面确认本案债权已经转让给李晓芹，同意变更李晓芹为本案申请执行人。经合议庭评议，结果如下：一、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。1、2019年5月8日，申请执行人宇泰典当将本案全部债权转让给马永刚，并已告知债务人本次债权转让的事实，同时出具了《债权转让确认书》，书面确认本案债权已经转让给马永刚，同意变更马永刚为本案申请执行人。依据上述法律规定，如马永刚向本院申请变更其为申请执行人的，应予支持。2、李晓芹受让本案执行债权后，应由马永刚作出债权转让的书面认可。2019年7月10日，马永刚将本案全部债权转让给李晓芹，并已告知债务人本次债权转让的事实，同时出具了《债权转让确认书》，书面确认本案债权已经转让给李晓芹，同意变更李晓芹为本案申请执行人。依照上述法律规定，李晓芹作为目前受让本案执行债权的第三人，可以向本院申请变更其为本案申请执行人，对于李晓芹的变更申请本院予以支持。3、李晓芹向本院申请变更其为本案申请执行人，系在宇泰典当将本案执行债权转让给马永刚、马永刚又将本案执行债权转让给李晓芹后，在同一个变更申请中同时包含两次债权转让，法律对此并无禁止性规定，在变更申请执行人审查中，应分别对每一次转让的出让方核实其对债权转让的书面确认，但不必审查前一手出让方对后继出让是否确认。因此，马永刚将本案执行债权转让给李晓芹后，变更申请执行人审查中应核实马永刚对债权转让的书面确认，但不必审查宇泰典当对李晓芹受让执行债权的确认。4、依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，执行债权出让人对受让人取得该债权的书面认可为必要审查条件，而受让人是否支付债权转让对价款并非必要审查条件。执行审查实务中对受让人是否支付债权转让对价款的审查前提是，当出让人系强制执行程序中的被执行人、存在以债权转让方式恶意转移财产时，要求受让人提供债权转让对价款的支付证据以证明其善意取得债权。本次变更申请执行人审查程序中未查询到马永刚存在作为被执行人的案件，因此，虽然马永刚与李晓芹未提供双方之间履行债权转让合同对价款的证据，依据上述法律规定，不以该情形驳回李晓芹的申请。综上，李晓芹向本院申请变更其为本案申请执行人符合上述法律规定，本院予以支持。二、变更申请执行人审查，属于执行程序中的非诉审查程序，无权对债权转让合同当事人之间就违约责任请求权等实体权利未经诉讼程序审理作出裁判。宇泰典当认为其债权转让合同相对方存在违约行为致其合法权益受损的，可另案提起诉讼解决，本次变更申请执行人非诉审查程序不予处理。三、无论马永刚与李晓芹之间的债权转让合同履行到何种程度，合同当事人认为相对方的行为损害其利益的，可依据该合同提起诉讼获得救济。在马永刚与李晓芹的变更申请执行人审查非诉程序中，因未提供双方之间履行债权转让合同对价款的证据即认为属于虚假诉讼缺乏法律依据。虚假诉讼的危害在于，行为人相互串通恶意损害他人的合法权益。本次变更申请执行人审查程序中，宇泰典当已经收取了债权转让合同确定的对价款，马永刚书面确认已将执行债权转让给李晓芹，徐秀兰对李晓芹的变更申请未发表反对意见，目前缺乏判断虚假诉讼的事实依据。综上，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人李晓芹为（2019）鲁0203执2072号执行案件的申请执行人，继受（2018）鲁0203民初7764号民事调解书确定的青岛市宇泰典当有限公司的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  朱晓菲审判员  曲永青审判员  赵 嵩二〇一九年十二月十一日书记员  于程程