福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽07执复49号 复议申请人（申请执行人）：华厦银行股份有限公司福州闽江支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道湖东路**晓康苑**楼******。 主要负责人：唐毅，行长。 委托代理人：张踔，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：福建万和贸易有限公司，住所，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**div> 法定代表人：詹福寿。 被执行人：福建宝丰管桩有限公司，住所地福州，住所地福州市闽侯县祥谦镇枕峰工业区> 法定代表人：韦嘉文，董事长。 被执行人：福建省海泰实业集团有限公司，住所地福州，住所地福州市晋安区华林路**锦绣福城**28-13> 法定代表人：詹梓龙。 被执行人：詹梓龙，男，汉族，1967年6月14日出生，住福州市晋安区。 被执行人：吴妙容，女，汉族，1970年10月16日出生，住宁德市蕉城区。 被执行人：詹福寿，男，汉族，1970年8月4日出生，住福安市。 被执行人：王亮亮，男，汉族，1984年10月12日出生，住福安市。 被执行人：王金灵，男，汉族，1983年3月10日出生，住福安市。 被执行人：吴志峰，男，汉族，1989年1月16日出生，住福安市。 复议申请人华厦银行股份有限公司福州闽江支行（以下简称华夏银行闽江支行）不服松溪县人民法院（以下称松溪法院）作出的（2019）闽0724执375号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 松溪法院查明，申请执行人华夏银行闽江支行与被执行人福建万和贸易有限公司、福建省海泰实业集团有限公司、詹梓龙、吴妙容、詹福寿、王亮亮、王金灵、吴志锋、韦坤林借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币37437035元及迟延履行利息，福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2015年10月16日作出（2015）榕执字第259号执行裁定，主要内容是：1.冻结（扣划）被执行人福建万和贸易有限公司、福建省海泰实业集团有限公司、詹梓龙、吴妙容、詹福寿、王亮亮、王金灵、吴志锋、韦坤林应履行义务部分的存款；2.查封（冻结、扣押）被执行人福建万和贸易有限公司、福建省海泰实业集团有限公司、詹梓龙、吴妙容、詹福寿、王亮亮、王金灵、吴志锋、韦坤林应履行部分的财产。收到该执行裁定书后，被执行人福建万和贸易有限公司、福建省海泰实业集团有限公司、詹梓龙、吴妙容以华夏银行闽江支行在申请强制执行前已从福建万和贸易有限公司的账户上扣划了款项，执行通知书认定债务金额错误为由提出执行异议。福州中院经审查后认为，（2015）榕执字第259号执行通知书在未扣除福建万和贸易有限公司已归还的贷款本金及相应利息的情况下，要求被执行人全额偿还贷款本息的执行行为不当，于2015年12月1日以（2015）榕执异字第108号执行裁定撤销（2015）榕执字第259号执行通知书。华厦银行闽江支行不服该执行裁定，向福建省高级人民法院申请复议，福建省高级人民法院经审查认为福州中院作出的（2015）榕执异字第108号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，以（2016）闽执复2号作出执行裁定书裁定驳回华夏银行闽江支行的复议申请。此外，（2016）闽执复2号《执行裁定书》中查明：厦门仲裁委员会于2014年11月12日作出的裁决书发生法律效力后，华夏银行闽江支行于2014年11月24日和同年12月10日与鑫隆诚公司签订了《协议书》、《补充协议书》转让债权。2014年12月23日、2014年12月12月29日，鑫隆诚公司分别汇至福建万和贸易有限公司账户********.84元、10018200元合计31602440.84元，当日，该款从福建万和贸易有限公司在华夏银行闽江支行的银行账户上以归还本金和利息的用途通过转账方式转入华夏银行闽江支行。2015年3月30日华夏银行闽江支行向福州中院具函，申请免除其中一案件当事人福建宝丰管桩有限公司的连带责任，解除原对其财产的保全查封。 松溪法院认为，（2015）榕执异字第108号、（2016）闽执复2号执行裁定书已查明华夏银行闽江支行在向福州中院申请强制执行前从被执行人之一万和贸易有限公司的账户上扣划了人民币31602440.84元，且该款是以归还本金和利息的用途通过转账方式转入华夏银行闽江支行，即在华夏银行闽江支行申请强制执行之前，被执行人已归还31602440.84元的借款本金及利息，华夏银行闽江支行申请执行标的人民币37667525元与事实不符。（2016）闽执复2号执行裁定还查明，华夏银行闽江支行于2015年3月30日向福州中院出函，申请免除其中一案件当事人福建宝丰管桩有限公司的连带责任，解除原对其财产的保全查封，及福州中院（2015）榕执字第259号、（2015）榕执异字第108号，省高院（2016）闽执复2号执行裁定中的当事人中无福建宝丰管桩有限公司，表明福建宝丰管桩有限公司的连带偿还责任已免除，不应被列为被执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定：驳回华厦银行闽江支行的执行申请。 复议申请人华厦银行闽江支行向本院申请复议称，（2015）榕执异字第108号、（2016）闽执复2号执行裁定涉及的只是裁决书的第一项内容，于裁决书第二项内容无关，本案执行的标的是裁决书第二项中的借款本金及利息。福州中院在移送该案前，已对詹梓龙名下房产及车位进行了查封和评估，如松溪法院驳回执行申请，将影响上述已实施的查封措施。此外，复议申请人曾出函同意免除福建宝丰管桩有限公司的连带保证责任，但并不是撤回全部执行申请，且该公司的连带保证责任与裁决书第二项内容无关，松溪法院应对其余被执行人继续执行。综上，请求复议审查法院撤销松溪法院（2019）闽0724执375号执行裁定并继续执行（2019）闽0724执375号案件。 本院查明，华夏银行闽江支行与福建万和贸易有限公司、福建省海泰实业集团有限公司、詹梓龙、吴妙容、詹福寿、王亮亮、王金灵、吴志锋、韦坤林借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的[2014]厦仲裁字第471号裁决书发生法律效力后，华夏银行闽江支行于2015年2月6日申请执行，申请执行标的为本金37437035元、相应利息及其垫付的仲裁费用230490元，福州中院立案执行，案号为：（2015）榕执字第259号。执行中，福州中院作出（2015）榕执字第259号执行通知书，责令被执行人支付借款3000万元及迟延履行利息等。被执行人福建万和贸易有限公司、福建省海泰实业集团有限公司、詹梓龙、吴妙容以华夏银行闽江支行已从福建万和贸易有限公司扣划款项，执行通知书认定债务金额不当为由提出了执行异议，福州中院经审查后认为，（2015）榕执字第259号执行通知书在未扣除福建万和贸易有限公司已归还的贷款本金及相应利息的情况下，要求被执行人全额偿还贷款本息的执行行为不当，作出（2015）榕执异字第108号执行裁定，撤销（2015）榕执字第259号执行通知书。华厦银行闽江支行不服该执行裁定，向福建省高级人民法院申请复议，福建省高级人民法院作出（2016）闽执复2号执行裁定，驳回华夏银行闽江支行的复议申请。（2016）闽执复2号《执行裁定书》中查明：厦门仲裁委员会于2014年11月12日作出的裁决书发生法律效力后，华夏银行闽江支行于2014年11月24日和同年12月10日与鑫隆诚公司签订了《协议书》、《补充协议书》转让债权。2014年12月23日、2014年12月12月29日，鑫隆诚公司分别汇至福建万和贸易有限公司账户********.84元、10018200元合计31602440.84元，当日，该款从福建万和贸易有限公司在华夏银行闽江支行的银行账户上以归还本金和利息的用途通过转账方式转入华夏银行闽江支行。 另查明，福建省高级人民法院作出（2018）闽执协566号执行裁定，将厦门仲裁委员会作出的[2014]厦仲裁字第471号裁决书交叉指定至本院执行。本院立案后，作出（2019）闽07执182号执行裁定，将厦门仲裁委员会作出的[2014]厦仲裁字第471号裁决书指定松溪法院执行。松溪法院于2019年6月11日立案执行，案号为（2019）闽0724执375号。执行中，松溪法院作出（2019）闽0724执375号执行裁定，驳回了华夏银行闽江支行的执行申请。 本院认为，厦门仲裁委员会[2014]厦仲裁字第471号裁决书确定的华夏银行闽江支行全部债权数额为本金37437035元、相应利息及其垫付的仲裁费用230490元，此前华夏银行闽江支行扣划的福建万和贸易有限公司账户款项只有31602440.84元，没有超过生效法律文书确定的全部债权，故厦门仲裁委员会[2014]厦仲裁字第471号裁决书尚未履行完毕，本案符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的申请执行的受理条件，仅为申请执行的标的额瑕疵。故而，松溪法院驳回华夏银行闽江支行执行申请是错误的，松溪法院应当对尚未履行的债务进行核算后继续执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 撤销松溪县人民法院（2019）闽0724执375号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐忠电 审判员  黄清曙 审判员  谢光福 二〇一九年十二月五日 书记员  林雪婷 附：本案所引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。