天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6916号上诉人（原审原告）:天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路北段东侧合众大厦C座四层407室。法定代表人：李树华，董事长。委托诉讼代理人：李铭扬，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：王彤菁，女，1981年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司（以下简称华彩信和公司）、上诉人王彤菁因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7672号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华彩信和公司上诉请求：1.维持一审判决第一、五、六项，撤销一审判决第二、三、四项，请求依法改判不向王彤菁支付解除劳动合同经济补偿金47011元以及2014年3月26日至2019年2月20日休息日加班费79521.84元；2.一、二审诉讼费由王彤菁负担。事实及理由:2019年2月工资并非华彩信和公司故意拖延，王彤菁一直拖延办理与公司的交接工作，华彩信和公司为促使王彤菁及时履行离职交接的义务而对其所涉暂时扣除。后，华彩信和公司起诉王彤菁交接工作，在人民法院完成交接工作后，华彩信和公司遂向王彤菁支付了2019年2月份工资，故华彩信和公司不应支付解除劳动合同经济补偿金；王彤菁作为公司的人力经理，理应提交符合劳动合同规定及规章制度规定的加班手续，一审法院仅以考勤单作为认定加班的证据，认定事实不清。王彤菁针对华彩信和公司的请求辩称，不同意华彩信和公司的上诉请求，请求支持王彤菁的上诉请求。王彤菁上诉请求：1.维持一审判决第二、三、四、五、六项，撤销一审判决第一项，请求依法改判华彩信和公司向王彤菁支付2018年带薪未休年假工资6620.69元。事实和理由：华彩信和公司提交的《员工考勤、加班及假期管理制度》不符合相关法律规定，且该制度未经过工会或者职工代表平等协商及通过，亦未实际执行；华彩信和公司已认可王彤菁2018年存在8天未休年休假、2019年1月存在1天未休年休假，一审法院判令不支付其2018年未休年休假工资，属于认定事实错误。华彩信和公司针对王彤菁的上诉请求辩称，不同意王彤菁的上诉请求，请求支持华彩信和公司的上诉请求。华彩信和公司向一审法院起诉请求：1.判决不支付被告2019年2月工资4470.64元；2.判决不支付被告解除劳动合同经济补偿金47011元；3.判决不支付被告2014年3月26日至2019年2月20日休息日加班费79521.84元；4.判决不支付被告未休年假工资7488.28元；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，华彩信和公司撤回第一项判决不支付被告2019年2月工资4470.64元的诉讼请求。一审法院认定事实：被告于2014年3月26日入职原告处，先后从事过人资主管及人资经理的工作，2018年改任董事长助理一职，双方签订有书面劳动合同，合同期限至2020年3月31日。被告每天工作时间为9：00-18：00（中间休息1.5小时），每周单、双休循环。单位其他员工也是如此工作作息。被告工作至2019年2月20日，向原告提出解除劳动合同，解除原因为原告长期拖欠工资、无故调岗、增加工作内容。原告存在拖欠工资的事实，双方解除合同的时间为2019年2月20日。被告从2018年开始，月工资标准为9000元。被告以原告为被申请人向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月21日作出津西劳人仲裁字[2019]第197号仲裁裁决书，被告不服于法定期限内向人民法院提起诉讼。原告于6月17日支付了被告2月份工资4470.64元。一审庭审中，原告对仲裁计算出的经济补偿金和休息日加班费的金额均无异议，仅抗辩不应给付。一审法院认为，原、被告双方存在合法的劳动关系。根据庭审事实，原告未足额支付劳动报酬，被告提出解除劳动合同，原告应支付解除劳动合同的经济补偿金，对原告的不支付经济补偿金的请求，不予支持。虽然原告陈述有加班需要提前申请的制度，但是原告每周单、双休循环的作息制度必然造成全体员工逢单休周均需周末上班，被告在该工作时间内上班应视为加班，且原告未提交证据证明安排被告补休或已支付相应加班费。因此，对原告不支付加班费的主张，不予支持。原告在制度中规定年休假应于次年正月十五之前休完，未休完视为自动放弃，且该制度经过被告及其他员工签字认可，原告要求不支付2018年的未休年假工资的主张合法有据，予以支持；对原告不支付2019年未休年假的工资的主张没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：“一、原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司不支付被告王彤菁2018年未休年假工资6620.69元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、自本判决生效之日起5日内，原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司支付被告王彤菁经济补偿金47011元；四、自本判决生效之日起5日内，原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司支付被告王彤菁2014年3月26日至2019年2月20日休息日加班费79521.84元；五、自本判决生效之日起5日内，原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司支付被告王彤菁2019年未休年假工资827.59元；六、驳回被告王彤菁的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司负担。”二审中，双方当事人未提交新的证据且对一审法院认定的事实均表示无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。关于王彤菁主张的违法解除劳动合同经济补偿金一节。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项之规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”以及第四十六条第一项之规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，本案中，王彤菁以华彩信和公司长期拖欠工资等理由向华彩信和公司提出解除劳动合同关系，根据王彤菁提交的工资流水以及华彩信和公司陈述的工资实际发放情况，华彩信和公司确存未及时足额发放劳动报酬之情形，基此，王彤菁提出由华彩信和公司支付解除劳动合同经济补偿金之请求成立，华彩信和公司以2019年2月工资并非故意拖欠系因王彤菁不及时办理交接手续所致为由不同意支付解除劳动合同经济补偿金，依据不足，本院对华彩信和公司的该项上诉主张不予采信。关于王彤菁主张的2014年3月26日至2019年2月20日休息日加班费一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，华彩信和公司陈述双方施行每周单、双休循环的作息时间，但双方订立的劳动合同约定为标准工时，故王彤菁主张存在休息日加班事实成立。根据双方提交的现有证据，华彩信和公司以王彤菁于在职期间未提交符合劳动合同规定及公司制度规定的加班手续为由不同意支付休息日加班费，依据不足，本院对其该项上诉主张不予采信。关于王彤菁主张的未休年休假工资一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款的规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，本案中，华彩信和公司虽提交了显示有王彤菁签名的员工签名表，但该签名表中仅显示有部分员工签字、亦有员工标注未看内容，且单凭该签名表亦不足以证明与涉诉规章制度之间的关联性，故华彩信和公司提交的现有证据不足以证明涉诉规章制度业经工会或者职工代表大会讨论通过，结合华彩信和公司于仲裁阶段认可王彤菁2018年、2019年未休年休假天数共9天并表示同意按照法律规定支付王彤菁未休年休假工资，王彤菁主张由华彩信和公司向其支付2018年未休年休假工资之上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判令华彩信和公司不支付王彤菁2018年未休年休假工资有失妥当，应予纠正。关于具体数额，华彩信和公司于一审中对王彤菁主张上述给付事项的计算方式以及原仲裁裁决所裁决的各项金额均表示无异议，仅以不应当支付为由提出各项上诉主张。鉴于华彩信和公司对给付数额的自认不违反法律、法规的强制性规定，故王彤菁主张由华彩信和公司支付其解除劳动合同经济赔偿金47011元、2014年3月26日至2019年2月20日休息日加班费79521.84元以及2018年、2019年未休年休假工资7448.28元，本院予以确认。综上所述，华彩信和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。王彤菁的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7672号民事判决第三、四、五项；二、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7672号民事判决第一、二、六项；三、天津华彩信和电子科技集团股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告王彤菁2018年未休年休假工资6620.69元；四、驳回天津华彩信和电子科技集团股份有限公司的诉讼请求；五、驳回天津华彩信和电子科技集团股份有限公司的上诉请求。如果上诉人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费共计20元，均由上诉人天津华彩信和电子科技集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月十八日法官助理王玉晓书记员苏彦文