辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2224号 原告：开原市农村信用合作联社，住所开原市新华路**。统一社会信用代码：91211282464882953R。 法定代表人：贝世东，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁松山，该社员工。 委托诉讼代理人：富聿山，该社法律顾问。 被告：铁岭龙泉山庄纸业有限公司，住，住所：铁岭市清河区工业园区一社会信用代码：91211204788799048W。 法定代表人：常立春，该公司总经理。 被告：由殿奎，男，1956年8月15日出生，汉族，住，住开原市/div> 二被告委托诉讼代理人：谢锐，系辽宁咸达律师事务所律师。 原告开原市农村信用合作联社与被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司、被告由殿奎借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）辽1282民初2607号民事判决书，被告由殿奎不服，提出上诉。铁岭市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）辽12民终133号民事裁定书，撤销本院（2018）辽1282民初2607号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序于2019年8月20日、2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告开原市农村信用合作联社的委托诉讼代理人丁松山、富聿山、被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司、被告由殿奎的委托诉讼代理人谢锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开原市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金300万元及利息和罚息，原告对抵押财产和变卖、拍卖抵押财产的价款享有优先受偿权，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月15日，被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司与原告开原市农村信用合作联社签订了《借款合同》，原告向被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司发放贷款人民币300万元，约定三年期限，年利率9.9%，被告由殿奎用自有房屋为该笔贷款提供抵押担保，逾期被告未还款。请求支持原告的诉讼请求。 被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司辩称:借款期限是2009年7月9日至2012年6月20日。借款到期后，原告从未向被告主张过权利，2012年6月20日至2018年7月11日起诉之日已达6年之久，已超过诉讼时效。应驳回原告诉讼请求。 被告由殿奎辩称:由殿奎没有对原告的贷款担保，不同意承担连带责任。 原告向本院提供以下证据材料： 1、借款合同及借据，证明被告龙泉纸业与原告之间借款300万元，合同签订日期2009年7月5日，期限为三年。 2、抵押合同及抵押物清单、房权证、房产登记信息，证明该笔贷款由千福饭店用其所有房屋做抵押，并办理了他项权登记，千福饭店的所有权变更为邵佩媛（由殿奎妻子）名下，邵佩媛因病去世，该房变更到由殿奎名下，2016年3月9日房照归还给原告，继续用房屋做抵押担保。房产登记信息当中没有将权利抵押注销，不存在超过诉讼时效。 3、2012年同意抵押书，证明邵佩媛和由殿奎同意用房照继续做抵押担保。 4、借条一份，证明2015年11月27日邵杰将邵佩媛的一份房照和两份他权证借走，证明抵押事实及没有超过诉讼时效。 5、2018年7月10日律师函，证明这笔贷款抵押事实及没有超过诉讼时效，律师函已经生效法院判决确认。 6、（2018）辽1282民初2606号判决书一份，证明时效没有过期。 7、尤殿奎房照一份，证明更名之后2016年3月1日更名后尤殿奎将房照送回信用社，从该时间算没有超过诉讼时效。 8、董事会决议，证明邵杰是公司董事。 9、借款合同、抵押合同、公证书各一份，证明尤殿奎、邵佩媛抵押事实成立，根据物权法抵押合同成立应该受到保护，根据最高院民事会议纪要，签订抵押合同未办理抵押登记应当承担责任。公证书证明当时房照暂时由被告借出，只是为了继承过户使用，而且是在担保人一分未还的情况下，抵押权没有消灭。 10、龙泉纸业董事会决议，证明抵押房屋也就是千福饭店产权归邵佩媛和尤殿奎所有，二人同意用该房做抵押担保。 被告均未提供证据。 对原告提供的证据1、2、6、7、9、10真实性被告无异议，但提出借款已超过诉讼时效。原抵押人是千福饭店，他项权证已经撤销。房照不管变更到邵佩媛名下还是尤殿奎名下都没有签订抵押合同，不管是邵佩媛还是尤殿奎都没有进行担保的意思表示，对这笔贷款没有担保行为和事实行为。抵押权登记信息这页记载该权利已注销。（2018）辽1282民初2606号判决书虽然已经生效，被告龙泉纸业提出了申诉。被告不知道房照拿到原告处，邵杰是案外人。2012年6月20日签订的抵押合同，2012年9月20日千福饭店才过户到邵佩媛名下，抵押合同没有约定抵押物，担保是抵押担保。公证书与本案无关。对原告提供的证据3，被告提出是无效的同意抵押书，邵佩媛和尤殿奎出具的时间是2012年6月1日，而千福饭店房屋产权变更为邵佩媛名下时间2012年9月20日，变更尤殿奎名下2015年11月27日，签订这份同意抵押书的时候邵佩媛和尤殿奎没有所有权，同意抵押书是无效的。对原告提供的证据4，被告提出只能证明案外人邵杰借走房照及他权证，没有说明借证用途，这份借条与本案借款合同纠纷无关。对原告提供的证据5，被告提出律师函中贷款是两笔，龙泉纸业贷款300万元，尤殿奎个人垫款250万元，尤殿奎签字承认欠款250万元，本案诉争的300万元与尤殿奎借款无关，本案超过诉讼时效。尤殿奎与龙泉纸业没有任何关系，因此尤殿奎在这份律师函当中签字代表不了龙泉纸业。对原告提供的证据8，被告提出邵杰是董事无异议，不能证明原告向我公司主张权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月15日，原告开原市农村信用合作联社与被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司签订《借款合同》，原告向被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司发放贷款人民币300万元，期限三年，年利率9.9%，借款期限自2009年7月15日起至2012年6月20日止。同日，原告与开原市千福饭店签订抵押合同，开原市千福饭店用其所有的坐落在新城街建工小区（工业局1#）厢楼幢建设西街1号1室房屋为该笔贷款提供抵押担保，2012年9月12日办理抵押登记。2012年6月20日，原告与被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司对前述借款重新签订《借款合同》，借款金额为300万元，期限17个月，月利率11.88%。同日，原告与邵佩媛和由殿奎签订抵押合同，但未约定抵押物。2012年9月20日，前述抵押房屋产权过户到邵佩媛名下，并于2012年12月18日办理抵押登记。2015年12月4日该抵押登记注销。2015年8月19日，邵佩媛因病死亡，2015年12月17日，被告由殿奎在开原市公证处申请继承邵佩媛遗产公证，并取得继承新城街建工小区（工业局1#）厢楼幢建设西街1号1室公证书，该房于2016年3月1日登记在由殿奎名下。2015年11月27日，邵杰将抵押房屋房照从原告处借出，于2016年3月9日将现有房照交还给原告。原告律师于2018年7月9日向被告及由殿奎以律师函形式催要贷款，由殿奎在律师函上签字，签字时间为2018年7月10日。截止2015年6月30日，被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司偿还借款利息和罚息共计1511381.20元。借款本金及其他利息罚息被告至今未还。 由殿奎与邵佩媛系夫妻关系。 本院认为：原告与被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》均成立并有效，被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司应当按照借款合同约定偿还借款本息。2012年6月20日原告与邵佩媛和由殿奎签订抵押合同后，邵佩媛于2012年9月20日取得本案前述抵押物开原市新城街建工小区（工业局1#）厢楼幢建设西街1号1室产权，与原告办理了抵押登记，虽然该抵押登记在本案前述抵押物产权过户至由殿奎名下之前已经注销，但由殿奎未按抵押合同第12.3条“如本合同需要变更或解除时，应经甲、乙双方协商一致，并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同各条款仍然有效”约定，向原告书面提出解除抵押合同，亦未与原告达成解除抵押合同的合意，故该抵押合同未解除。原告虽然与邵佩媛办理了抵押登记注销，放弃了抵押物的优先受偿权，但抵押人的抵押合同责任依然存在。由殿奎与邵佩媛系夫妻关系，邵佩媛在取得开原市新城街建工小区（工业局1#）厢楼幢建设西街1号1室产权后，以该房办理抵押登记，是对2012年6月20日原告与由殿奎和邵佩媛签订的抵押合同抵押物的确定，由殿奎作为共有人应当知道该抵押且未提出异议，视为同意抵押。由殿奎因继承变更为前述抵押物产权人后，未办理抵押登记，该抵押物房照又交回到原告处，故由殿奎应当以该抵押物的价值为限承担抵押合同责任。因由殿奎于2018年7月10日在原告催要贷款律师函上签字，故对被告提出本案过诉讼时效主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条、第五十六条规定，判决如下： 一、被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金300万元及利息、罚息（利息自2009年7月15日起计算至2013年11月19日按年利率9.9%计算；罚息自2013年11月20起按年利率9.9%上浮50%计算至借款清偿之日止，利息和罚息应扣除被告已付款项1511381.20元）。 二、被告由殿奎在开原市新城街建工小区（工业局1#）厢楼幢建设西街1号1室房屋价值范围内对上述借款本息承担偿还责任。 三、驳回原告开原市农村信用合作联社要求对抵押财产和变卖、拍卖抵押财产的价款享有优先受偿权的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800.00元，保全费5000.00元,由被告铁岭龙泉山庄纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  史书娟 人民陪审员  周晓明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李娇雪