广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2390号 原告：黄天提，男，1985年12月5日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：阳玉菊，女，1977年2月10日出生，壮族，农村居民，住广西靖西市。 原告：李某，男，2018年12月24日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 三原告的委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：李绍文，男，1975年10月8日出生，汉族，农村居民，住广西玉林市玉州区。 被告：罗文后，男，1987年2月5日出生，汉族，农村居民，住广西南宁市邕宁区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区金洲路**。 负责人：马永宁。 委托诉讼代理人：何玉梅，女，1979年9月24日出生，汉族，太平洋保险公司玉林中心支公司员工，住广西玉林市玉州区。 被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，，住所地广西南宁市青秀区民族大道**新兴大厦**** 负责人：麦建立。 委托诉讼代理人：黄品霖，男，1970年7月30日出生，汉族，华安保险公司容县分公司员工，住广西容县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所，住所地广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心****div> 负责人：宣浪。 被告：广西南宁市创天汽车运输有限公司，住所地广，住所地广西南宁市江**五一西路**v> 法定代表人：徐德田。 原告黄天提、阳玉菊、李某诉被告李绍文、罗文后、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险公司）、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险公司）、广西南宁市创天汽车运输有限公司（以下简称创天运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天提、阳玉菊及其委托诉讼代理人黄金祥，被告李绍文、太平洋保险公司的委托诉讼代理人何玉梅、华安保险公司的委托诉讼代理人黄品霖到庭参加诉讼，被告罗文后、创天运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天提、阳玉菊、李某向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告家属黄彩婷的死亡赔偿金648720元；丧葬费36774元；原告为处理此次事故所造成的误工费1187.64元；处理丧事误工费6598元；交通费3000元；住宿费1200元、伙食费1000元，精神损害抚慰金40000元。赔偿合计人民币738479.64元的其中361391.86元。2、判令被告太平洋保险公司、华安保险公司在交强险限额范围内对上述费用承担先行赔偿责任。并且先行赔偿精神损害抚慰金，不足部分，由被告太平洋保险公司、平安保险公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，尚不足部分由被告李绍文、罗文后、创天运输公司承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费由上述被告共同承担。 事实与理由：原告黄天提、阳玉菊、李某与受害人黄彩婷是父母、母子关系，2019年6月29日3时30分，李林桂驾驶玉林MY405号电动车搭载黄彩婷沿国道324线由容县往岑溪方向逆向行驶至国道324线1371公里5米处时，遇由李绍文驾驶灯光不合格、刹车不合格等具有安全隐患的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由岑溪往玉林方向在快车道上超速行驶也至该处，玉林MY405号电动车与桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在快车道上发生碰撞，接着罗文后驾驶安全设施不全和机件不符合技术标准具有安全隐患的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在慢车道上由岑溪往容县方向也行驶至该处，由于没有注意路面情况，没有文明驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车与跌在慢车道上的玉林MY405号电动车发生碰撞，造成李林桂、黄彩婷在现场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2019年8月8日，容县公安局交通管理大队作出第450921120190000096号道路交通事故认定书，认定李林桂承担事故的全部责任，认定李绍文不承担事故责任，认定罗文后不承担事故责任，认定乘员黄彩婷不承担事故责任。李林桂亲属收到该认定书后有异议，并向玉林市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年9月16日作出维持容县公安局交通管理大队作出的第450921120190000096号道路交通事故认定书的复核结论。事实上本起交通事故是由于被告李绍文驾驶的桂Ｋ×××××号、被告罗文后驾驶桂Ａ×××××号车严重超速行驶，灯光检验不合格，刹车检验不合格，所造成的交通事故。原告认为：容县公安局交通管理大队和玉林市公安局交通警察支队所作出的事故认定书及复核结论都是认定事实不清，适用法律错误，认定责任结果不公正、不公平、不客观、不实事求是。从发生事故到至提起本案诉讼，交警部门都没有向当事人或家属发放事故车辆的检验报告，按照交通事故处理程序第55条的规定，公安机关交通管理部门应对检验报告鉴定意见进行审核，在收到检验报告鉴定意见即日起5日内将复印交给当事人，所以两级交警部门都违反交通事故处理程序第55条的规定，没有将车辆报告复印给当事人。因此，该事故认定不能作为本案的定案依据。请求人民法院查清本案交通事故发生的事实，依据勘查笔录，现场图，现场照片，影像资料等证据材料，遵循交通事故责任认定的行为原则，因果关系原则，路权原则和安全原则重新认定本案交通事故的各方当事人应承担的事故责任，根据本案交通事故当事人李绍文、罗文后的违规违法行为应认定李绍文、罗文后承担事故的次要责任。综上，被告李绍文、罗文后违规违法行车，造成二人死亡，后果严重，性质极为恶劣。给死者家属，特别是失去双亲的幼小的孤儿李某带来了难以弥补的痛苦和打击。被告太平洋保险公司、华安保险公司作为肇事车辆强制险的承保人依法应对该车肇事所带来的赔偿责仼承担先行赔偿责任。不足部分由被告太平洋保险公司、平安保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；尚不足部分，由被告李绍文、罗文后、创天运输公司按其责任比例承担连带赔偿责仼。同时自愿放弃李林桂的赔偿义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上述被告应赔偿原告之亲属死亡的各项经济损失:1、丧葬费6129元/月×6个月=36774元；2、死亡赔偿金:32436元/年×20年=648720元；3、原告为处理此次事故所造成的误工费：(1)131.96元/天×3天×3人=1187.64元；(2)办理丧事:131.96元/天×5天×10人=6598元；4、交通费3000元；5、精神损害抚慰金:40000元；6、住宿费1200元；7、伙食费1000元。赔偿以上各项费用合计人民币738479.64元，其中的361391.86元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决上述的诉讼请求。 被告罗文后书面辩称，1、涉案车辆桂Ａ×××××号车根据容县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，本起事故是由于李林桂醉酒后逆向行驶与货车发生碰撞，其驾驶机动车在道路上行使，没有交通违法行为，认定其不承担事故责任。2、涉案车辆桂Ａ×××××号车在事故发生时已在平安保险公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔，应由保险公司在保险责任内进行赔偿。3、其不承担事故责任且已支付了5000元丧葬费，本案诉讼费不应由其承担。 被告华安保险公司辩称，1、事故车辆桂Ａ×××××不是其公司承保的车辆。2本案事故发生时间是2019年6月29日，桂Ａ×××××号车向其公司投保生效时间是2019年7月1日，不在保险范围内，其公司不是本案的适格当事人，其公司不承担本案的诉讼费用。 被告太平洋保险公司辩称，1、根据事故认定书，其公司投保的车辆是不承担事故责任的，对于原告家属的死亡，其公司承保的车辆不存在过错，其公司仅在交强险无责任限额11000元范围内赔偿给原告，由于本交通事故造成二人死亡，所以无责部分由二死者平分。2、肇事车辆桂Ｋ×××××号车在其公司购买有交强险、商业三者险30万及不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后，肇事车辆车主李绍文已赔偿原告丧葬费40000元，其公司已在交强险无责限额内予以理赔，保险理赔款11000元已支付给被保险人李绍文。3、原告的各项损失的合理性由法院依法判决。4、其公司属于被动加入诉讼当中，依照保险条款，诉讼费不应由其司承担。 被告李绍文辩称，其的答辩意见与太平洋保险公司意见一致。 被告创天运输公司书面辩称，1、涉案车辆桂Ａ×××××号车挂靠于其公司，其公司认可容县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，本起事故是由于李林桂醉酒后逆向行驶与货车发生碰撞，罗文后驾驶机动车在道路上行使，没有交通违法行为，认定罗文后不承担事故责任。2、涉案车辆桂Ａ×××××号车在事故发生时已在平安保险公司投保了商业第三者责任险50万元及不计免赔，应由保险公司在保险责任内进行赔偿。3、罗文后不承担事故责任，本案诉讼费不应由其公司承担。 被告平安保险公司书面辩称，1、桂Ａ×××××号车在其公司仅投保了商业险，桂Ａ×××××号车的驾驶员在本次事故中无责任，复核后事故认定书也仍然维持该认定。根据保险合同约定，保险人是已经被保险机动车一方在事故中所附的事故责任比例承担相应的赔偿责任，桂Ａ×××××号车一方无责任，因此其公司不需承担赔偿责任。2、诉讼费用不应由其公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日3时30分，李林桂醉酒后驾驶玉林MY405号电动车搭载黄彩婷沿国道324线由容县往岑溪方向逆向行驶至国道324线1371公里5米处时，遇由李绍文驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车由岑溪往玉林方向在快车道上行驶也至该处，玉林MY405号电动车与桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在快车道上发生碰撞，接着罗文后驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在慢车道上由岑溪往容县方向也行驶至该处，与跌在慢车道上的玉林MY405号电动车发生碰撞，造成李林桂、黄彩婷在现场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2019年8月8日，容县公安局交通管理大队作出第450921120190000096号道路交通事故认定书，认定李林桂承担事故的全部责任，认定李绍文不承担事故责任，认定罗文后不承担事故责任，认定乘员黄彩婷不承担事故责任。李林桂亲属收到该认定书后有异议，向玉林市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2019年9月16日作出维持容县公安局交通管理大队作出的第450921120190000096号道路交通事故认定书的复核结论。黄彩婷的父母黄天提、阳玉菊分别出生于1985年12月5日、1977年2月10日，李林桂与黄彩婷生育的儿子李某出生于2018年12月24日。事故发生后,太平洋保险公司赔偿了11000元给李绍文，李绍文赔偿了33228元丧葬费给黄彩婷家属。桂Ｋ×××××号车的车主是李绍文，该车在太平洋保险公司投保了交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险在有效的保险期限内。桂Ａ×××××号车的登记车主是创天运输公司，驾驶员是罗文后，该车在阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了交强险，保险期限是2018年6月29日0时至2019年6月28日24时。在华安保险公司投保了交强险，保险期限是2019年7月1日12时至2020年7月1日12时。在平安保险公司投保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限是2019年5月7日18时至2020年5月7日24时。 另查明，事故发生后的2019年7月24日，容县天成机动车安全技术检验有限公司对肇事车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车进行机动车安全技术检验，检验制动B的结果一轴为不合格，二轴、三轴、四轴、整车、驻车为合格，检验前照灯H的结果为左外灯、右外灯为不合格，备注为不合格（A线）。对桂Ａ×××××号重型仓栅式货车进行机动车安全技术检验，检验制动B的结果一轴及整车为合格，二轴、三轴、四轴、驻车为不合格，检验前照灯H的结果为左外灯不合格、右外灯为合格，备注为不合格（A线）。 本院认为，关于原告的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。容县公安局交通管理大队查明的本案交通事故发生的经过，是由于李林桂醉酒后驾驶玉林MY405号电动车搭载黄彩婷在国道324线由容县往岑溪方向逆向行驶与李绍文驾驶桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车在快车道上发生碰撞，接着罗文后驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在慢车道上由岑溪往容县方向行驶与跌在慢车道上的玉林MY405号电动车发生碰撞，造成李林桂、黄彩婷在现场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。认定李林桂承担事故的全部责任，认定李绍文不承担事故责任，认定罗文后不承担事故责任，认定乘员黄彩婷不承担事故责任。根据本院从容县公安局交通管理大队调取的交通事故卷宗，可以看出李绍文在看到李林桂逆向向李绍文驾驶的货车驶来，李绍文没有采取紧急避险进行刹车，放任车辆继续前进，碰撞到李林桂所驾驶的电动车，导致电动车跌倒在车道上，是造成事故的原因之一。罗文后在行车过程中没有与前车保持适当的安全距离，没有注意观察路面情况，碰撞到跌倒在车道上的电动车，是事故发生的另一原因。同时，根据容县天成机动车安全技术检验有限公司对肇事车辆桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车、桂Ａ×××××号重型仓栅式货车进行机动车安全技术检验，检验结果显示涉案的两台货车均存在着制动与灯光不合格的现象，李绍文、罗文后驾驶存在安全隐患的机动车上路行驶，存在着过错，是事故发生的另一原因。李林桂、黄彩婷先后受到李绍文驾驶的桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车以及罗文后驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车碰撞，当场死亡，李绍文、罗文后对李林桂、黄彩婷的损害结果均存在过错，现有证据无法区分两次碰撞对造成李林桂、黄彩婷死亡后果的过错程度，故应由李绍文、罗文后承担本事故的次要责任。关于原告在本案中的各项损失，参照2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告请求黄彩婷的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，其仅提供了靖西市新甲乡大甲街民委员会出具的证明黄彩婷在事故发生前一段时间长期居住在，没有提供其他证据予以佐证，且与庭审查明的事实不符，本院不予采信。由于黄彩婷死亡时未满60周岁，死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入12435元×20年＝248700元。亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费应按农、林、牧、渔业132元／天×3人×3天＝1188元。对于原告主张的交通费，虽然原告没有提供交通费的票据，但是考虑到原告确存在交通费用的支出，本院酌情支持1000元。本起交通事故造成黄彩婷死亡，给原告造成了严重的精神创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法有理，本院依法予以支持，但就赔偿精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、侵权人的过错程度等因素考虑，故被告应赔偿精神损害抚慰金的数额以15000元为宜。原告主张的丧葬费应按职工月平均工资6129元×6个月＝36774元。原告主张的住宿费1200元、伙食费1000元，没有提供证据证实其主张，本院依法不予支持。因此，原告因黄彩婷在交通事故死亡造成的总损失为：死亡赔偿金248700元、交通费1000元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1188元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金15000元，合计302662元。本次事故造成另一被侵权人李林桂死亡的损失为：死亡赔偿金248700元、交通费500元、亲属处理交通事故及丧葬事宜的误工费1188元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金15000元，被扶养人生活费228265.5元、财产损失费2000元，合计532427.5元。原告请求先行赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的规定，先由太平洋公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额112000元范围内赔偿57000元给李林桂家属、赔偿55000元给黄彩婷家属，由于创天运输公司未为桂Ａ×××××号重型仓栅式货车投保交强险，致使损失没有得到交强险的赔偿，因此创天运输公司、罗文后在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿55000元给李林桂家属、赔偿55000元给黄彩婷家属。超出交强险限额范围内的李林桂的损失为：532427.5元-（57000元＋55000元）=420427.5元。黄彩婷的损失为：302662元-（55000元＋55000元）=192662元。李绍文、罗文后应承担的30%赔偿责任，赔偿李林桂家属420427.5×30%＝126128.25元，赔偿黄彩婷家属192662×30%＝57798.6元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院确定李绍文、罗文后对李林桂、黄彩婷死亡造成的损失各自再承担50%的赔偿责任。由于桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车、桂Ａ×××××号重型仓栅式货车分别在太平洋保险公司投保有30万元的商业险及不计免赔率及平安保险公司投保有50万元的商业险及不计免赔率，李绍文、罗文后所承担的责任应由太平洋保险公司、平安保险公司按照商业第三者责任保险合同约定且按比例予以赔偿，即太平洋保险公司赔偿李林桂家属126128.25×50%＝63064.13元，赔偿黄彩婷家属57798.6×50%＝28899.3元，平安保险公司赔偿李林桂家属126128.25×50%＝63064.13元，赔偿黄彩婷家属57798.6×50%＝28899.3元。原告自愿放弃要求李林桂家属承担赔偿责任，是原告处分自己权利的表现，不违反法律规定，本院依法予以准许。扣减罗文后已赔偿李林桂丧葬费的5000元后，罗文后还需再赔偿105000元（110000元-5000元=105000元）给原告。李绍文已分别赔偿（33228元、6772元，合计40000元）给黄彩婷家属及李林桂家属，由于太平洋保险公司已赔偿11000元给李绍文，应当在李绍文赔偿的40000元中予以扣减，剩余的（40000元-11000元=29000元），由于李绍文未提出主张，本院不作处理。华安保险公司不是桂Ａ×××××号重型仓栅式货车的承保人，原告请求其承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。罗文后、创天运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计人民币55000元给原告黄天提、阳玉菊、李某； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计人民币28899.3元给原告黄天提、阳玉菊、李某； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费合计人民币28899.3元给原告黄天提、阳玉菊、李某； 四、被告罗文后、广西南宁创天汽车运输有限公司连带赔偿55000元给原告黄天提、阳玉菊、李某； 五、驳回原告黄天提、阳玉菊、李某对被告华安财产保险股份有限公司广西分公司的诉讼请求。 本案减半收取受理费3360元（原告已预交），由原告黄天提、阳玉菊、李某负担1800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担780元，被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担268元，被告罗文后、广西南宁创天汽车运输有限公司负担512元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏