吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1696号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负责人：廖卫东。委托诉讼代理人：孟润，系吉林司评律师事务所律师。被上诉人(原审原告)匡中凯，男，1990年10月20日出生，汉族，住公主岭市。被上诉人(原审被告)王海峰，男，1987年5月11日出生，满族，住公主岭市。被上诉人(原审被告)白云江，男，1965年4月25日出生，汉族，住公主岭市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司因与被上诉人匡中凯、王海峰、白云江机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托诉讼代理人孟润、被上诉人匡中凯、王海峰到庭参加诉讼。被上诉人白云江经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司上诉请求：一、撤销吉林省公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初2327号民事判决书，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审时上诉人申请对被上诉人匡中凯主张的车辆损失进行鉴定符合法律规定，一审法院不予鉴定审判程序违法。本案被上诉人匡中凯主张的车辆损失没有经过鉴定机构鉴定，被上诉人匡中凯只提供了“公主岭市鑫汇丰汽车服务行”的修理费发票及清单，而修理费发票及清单不能证明修理项目全部是由本次交通事故造成的损失，也无法证明修理项目价格的合理性。而被上诉人匡中凯主张的车辆损失42000元，车辆修理项目及修理金额均较大，应该由鉴定机构对其损失进行鉴定，上诉人申请对车辆损失进行鉴定符合法律规定。并且一审开庭时，一审法院也允许上诉人在五日内提交鉴定申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”现一审法院不允上诉人的鉴定申请，违反法律规定，审判程序违法。二、被上诉人匡中凯提供的修车发票、清单及照片不能证明本次交通事故造成的车辆损失，不能以此做为认定案件事实的依据。其提供的照片没有一张能够证明与涉案车辆有关联，也没有该车的全车照片。修车发票和清单任何一个修理厂都能出具，没有法律的监督，也没有第三方中立机构评估。三、被上诉人匡中凯没有提供×××号车的行车证，无法证明其具有该车辆的所有权。在所有权无法证明的情况下，被上诉人匡中凯不能主张该车的车辆损失。匡中凯辩称，我去保险公司好几次，保险公司没有给我明确的结果，从来没有说过要鉴定，造成的事故车肯定是没有新车卖的贵，我有车辆行驶证和车辆运输证，请求驳回上诉，维持原判。王海峰称没有什么要说的。匡中凯向一审法院起诉请求：1、赔偿各项经济损失：56138.10元（医疗费3935元、误工费2601.90元、护理费1401.20元、伙食补助费1000元、交通费200元、车辆损失42000元、车辆施救费500元、租车费4500元）；2、请求判令交强险保险公司在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、案件受理费、律师代理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月25日0时10分许，匡中凯醉酒驾驶×××号轿车沿公主岭市新风街由东向西行驶，当行驶到公主岭市××街口处时与白云江驾驶的×××号轿车在沿新风街由西向东行至公主岭市××街口处左转时相撞，造成白云江和匡中凯受伤，×××号轿车乘坐者徐鹏和张殿林受伤,双方车辆损坏，事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定，白云江承担此事故的同等责任，匡中凯承担此事故的同等责任，徐鹏、张殿林无责任。经查，事故发生时，×××号轿车车辆所有人为匡中凯，白云江驾驶的×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额300000元，不计免赔，事故均发生在保险期间内。一审法院认为，公主岭交警部门关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，对事故认定依法予以确认。白云江承担此事故的同等责任，匡中凯承担此事故的同等责任，徐鹏、张殿林无责任。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司虽在庭后提交了对匡中凯车辆损失鉴定的申请，但并未提交相关证据证明匡中凯修车所支出的费用存在不合理之处，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，匡中凯遭受的人身损害、车辆损失，应由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，因王海峰的车辆在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司投保了商业险，应由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业险限额范围内承担保险责任。匡中凯各项经济损失如下：1、匡中凯主张医疗费3935元，提交了正式票据予以证实，予以支持；2、住院伙食补助费为1000元（100元／日×10日）；3、护理费为1401.20元（140.12元／日×10日）；4、交通费酌情保护100元；5、误工费，因匡中凯未提交相关证据证明其从事交通运输业，故匡中凯的误工费为1401.20元（140.12元／日×10日）；6、车辆损失42000元，匡中凯提交了正式票据及公主岭市鑫汇丰汽车服务行出具的销售货物或提供应税劳务、服务清单予以证实，故予以支持；7、车辆施救费500元，提交了正式票据予以证实，予以支持；8、关于租车费4500元，匡中凯未提交相关证据，故不予支持；9、关于律师代理费，匡中凯未提交相关证据，故不予支持；综上，匡中凯的各项合理经济损失为50337.40元，对匡中凯超出此部分的请求，不予支持。其中医疗费3935元、住院伙食补助费1000元，共计4935元应由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。护理费1401.20元、交通费100元、误工费1401.20元，共计2902.40元应由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。车辆损失42000元、车辆施救费500元，共计42500元，应由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险财产损失限额内赔偿匡中凯2000元，不足部分40500元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业三者险限额内赔偿匡中凯50％为20250元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险限额内赔偿匡中凯9837.40元。二、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在商业三者险限额内赔偿匡中凯20250元。三、驳回匡中凯其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费减半收取600元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担300元，由匡中凯负担300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司上诉称被上诉人匡中凯主张的车辆损失42000元，车辆修理项目及修理金额均较大，应该由鉴定机构对其损失进行鉴定，一审法院未准许上诉人的鉴定申请，经查，虽然该公司一审期间提出了对匡中凯车辆损失鉴定的申请，但并未提交相关证据证明匡中凯修车所支出的费用存在不合理之处，鉴定结论并不是法院认定案件事实的唯一依据，故一审法院对其申请不予支持并根据匡中凯提交的正式修理费票据及公主岭市鑫汇丰汽车服务行出具的《销售货物或提供应税劳务、服务清单》保护车辆损失42000元并无不当。关于匡中凯是否有权主张案涉车辆损失问题，经查，一审庭审后，匡中凯提交了案涉车辆的行驶证，其中所有权人栏标明为“匡中凯”，且一审庭审时上诉人委托诉讼代理人明确表示不需要重新质证，故能够认定案发时匡中凯系案涉车辆（×××）车主。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200.00元，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 王月光审判员 崔巍巍 二〇一九年十二月十八日书记员 王海英