文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4169号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，1971年5月30日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：沈学群，男，1974年7月3日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人王伟、沈学群机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：王伟的伤情不足以构成伤残，对司法鉴定意见书确定的伤残等级不认可，要求申请鉴定。1.司法鉴定意见书对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a款“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”评定王伟为十级伤残，但该条款“神经功能障碍”前面有“颅脑、脊髓及周围神经损伤致”的限定，参照该条款的评残基础为是中枢神经和周围神经都有损害，而本案王伟仅为单纯的左胫腓骨骨折，颅脑及脊髓并未受损，故王伟的伤情并不适用该条款。2.即使鉴定对照的条款正确，无锡市人民医院出具的肌电图报告单的结论中的“左小腿受伤部以下总神经部分严重损害”属于条款中的“周围神经损伤”，王伟也仍然不构成十级伤残，王伟在宜兴市人民医院的出院记录显示“左下肢各关节活动可，左下肢各足趾活动可，末梢血运好，生理反射存在，病理检查未引出”等，故其日常生活能力与受伤前相比明显减弱的基础不存在。同时，根据鉴定人员参照的评残条款“颅脑、脊髓及周围神经损伤致”只是评定伤残的前提条件，而能否构成伤残，则主要依据“日常活动能力轻度受限”。本次鉴定中，鉴定人员并未对王伟日常活动能力受限做出解释，所以即使鉴定人员认为王伟的伤情可以适用该评残条款，王伟伤情轻微，评残基础不够，达不到“日常活动能力轻度受限”的程度。被上诉人王伟、沈学群未作答辩。王伟向一审法院起诉请求：判令沈学群、保险公司赔偿各项费用177551元（由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分在商业险限额内承担80%的赔偿责任即57551元，以上合计177551元，革除沈学群已经垫付的47963元，尚需赔付129588元）。一审法院认定事实：2016年8月25日19时50分，沈学群驾驶苏Ｂ×××**小型客车，沿宜城街道阳泉路由东向西直行至宜城街道阳泉路溢阳集团门口路段时，与由南向北步行通过阳泉路的行人王伟发生碰撞，致王伟受伤及车辆受损的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：沈学群承担事故的主要责任，当事人王伟负次要无责。沈学群是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后，沈学群垫付47963元。经委托宜兴市中医医院司法鉴定所进行鉴定，王伟构成十级伤残。王伟同意误工费按照2020元/月计算。一审法院认为，本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，沈学群在本起事故中承担主要责任，王伟负次要责任，确定由保险公司在交强险内先行承担赔偿责任，超出部分应由沈学群承担80%的赔偿责任。因沈学群为其车辆在保险公司投保商业险且含不计免赔险，故保险公司应按照商业险保险合同的约定对沈学群应承担的部分予以赔偿。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议并要求鉴定人员出庭作证，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见法院不予采纳。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故法院对该抗辩意见不予采信。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，法院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表：            具体项目              王伟主张（单位：元）              证据、计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              50383              医疗费票据等              50383                  住院伙补              1300              50元/天*26天              1300                  营养费              2700              30元/天*90天              2700                  交通费              500              法院酌定              500                  护理费              10800              90天*100元/天              9000                  误工费              16160              240天*24240元/年/360              16160                  残疾赔偿金              94400              20年*47200元/年*0.1              94400                  精神抚慰金              4000              交强险中优先支付              4000                  王伟总损失              180243                             178443                  赔偿计算              交强险:120000              死亡伤残              110000                  医疗费用              10000                  财产损失              0                  三者险：（178443-120000）*80%              46754.4                  保险公司赔偿王伟：120000+46754.4-47963              118791.4                  保险公司返还沈学群47963              47963      据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、保险公司赔偿王伟118791.4元，返还沈学群47963元，上述款项于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回王伟的其他诉讼请求。一审诉讼费3557元，其中案件受理费994元减半收取计497元，鉴定费3060元，由保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，鉴定意见书分析说明内容载明，经审查现有送检材料包括病史及影像学资料，结合检验所见，综合分析认为：被鉴定人王伟因交通事故受伤，依据临床检查及手术情况，结合鉴定人检验包括阅片，其“左胫腓骨下段粉碎性骨折”诊断成立，和本次道路交通事故存在直接因果关系，临床行“左胫腓骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术”等治疗。目前已逾二年，骨折已愈合，内固定已取出，鉴定时查及左小腿下段及足背皮肤痛觉减退、左踝关节及左足拇趾背屈力量较右侧减弱、左踝关节活动部分受限，其2018年11月1日肌电图检查示左小腿受伤部以下腓总神经部分严重损害电生理表现，上述神经功能障碍临床体征及神经损害电生理表现，提示其目前存在神经功能障碍后遗症，致日常活动能力轻度受限，对照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a，评定为十级伤残。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，经法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对王伟伤残等级进行鉴定，评定王伟构成十级伤残，评定的理由及依据在鉴定意见书中均作出明确说明。现保险公司对鉴定意见不予认可，但并未提交足以推翻鉴定意见的相反证据，应承担不利法律后果，故本院对保险公司要求并重新鉴定的申请亦不予准许。据此，一审依法认定鉴定意见书的证明力并作为定案依据，并无不当。保险公司上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理994元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇一九年十二月二日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静