安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终4305号上诉人（原审被告）：丁少群，男，汉族，1967年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人(原审被告):阜阳市中正建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村**，统一社会信用代码91341200562157835C。法定代表人：丁少群，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。二诉讼人共同委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁少义，男，汉族，1968年12月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。上诉人丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司因与被上诉人丁少义民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：2018年12月25日出具的收据中并未载明利息，且丁少义也没有举出我方欠其利息的证据，一审法院支持丁少义对涉案利息的主张是错误的。阜阳市中正建设工程有限公司虽是丁少群投资设立的一人公司，但二者并未出现财产混同迹象，丁少群在收据上签名是职务行为，不应对涉案借款承担责任。请求二审法院查明事实。丁少义向一审法院请求：1、判令丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司共同偿还丁少义借款本金50万元及暂计至2018年12月25日的利息14.94万元，合计64.94万元（之后利息按月息2%计算，自2018年12月25日起至本息清偿之日止）；2、案件诉讼费、保全费、律师费等相关费用由丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司承担。原审法院查明：2016年11月2日，阜阳市中正建设工程有限公司向丁少义借款1300000元，当日丁少义向账户名为丁少群、账号为62×××69的账户转账1300000元；双方就该笔借款约定利息按照月利率2%计算。2018年12月25日经双方结算，阜阳市中正建设工程有限公司向丁少义出具收据一张，该收据载明：“收据入账时间2018年12月25日交款单位丁少义收款方式转账人民币伍拾万元整￥500000.00收款事由存款本金2018年12月25日”，该收据有阜阳市中正建设工程有限公司的公司印章及丁少群个人印章。庭审中，丁少义认可2016年11月至2018年2月11日期间的借款利息已按月利率2%结清及2018年2月11日至2018年11月25日期间阜阳市中正建设工程有限公司共计偿还借款本金800000元的事实、阜阳市中正建设工程有限公司认可尚欠丁少义500000借款本金的事实。现阜阳市中正建设工程有限公司未能偿还借款，丁少义遂提起诉讼。另查明，阜阳市中正建设工程有限公司系由丁少群出资设立的一人有限责任公司。再查明，2016年11月2日，阜阳市中正建设工程有限公司收到丁少义的借款本金及2017年8月8日至2018年12月25日期间阜阳市中正建设工程有限公司偿付丁少义本息均系通过丁少群的个人银行账户。原审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。阜阳市中正建设工程有限公司尚欠丁少义借款500000元的事实，有收据、银行转账记录及当事人陈述为证，可以认定。丁少义要求阜阳市中正建设工程有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，应予以支持。丁少义将借款本金转账至丁少群的个人账户，且阜阳市中正建设工程有限公司对借款利息的支付及借款本金的偿还均是从丁少群个人账户转账给丁少义，即阜阳市中正建设工程有限公司借款及偿付本息的行为均没有经过该公司的财务账户，而是经过丁少群的个人账户，这说明被告丁少群的个人财产与阜阳市中正建设工程有限公司的公司财产存在混同。故丁少义要求丁少群对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。丁少群辩称其向丁少义借款系职务行为所以不应承担还款责任的主张，不应予以采信。关于双方对有无约定利息存在的争议，虽然阜阳市中正建设工程有限公司出具的收条中“收款方式：转账人民币：伍拾万元整￥500000.00收款事由存款本金”未载明利息，但丁少义向丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司提供借款的目的并不是对丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司的无偿帮助，且阜阳市中正建设工程有限公司支付2016年11至2018年2月11日期间的利息的事实也印证了双方之间对利息有约定。丁少义要求丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司辩称的双方就尚欠的500000元借款没有约定利息的主张，不应予采以信。丁少义要求丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司负担律师费的诉讼请求，未提供证据证明，不应予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还丁少义借款本金500000元及利息（按月利率2%计算，自2018年12月26日起至借款还清之日止）；二、驳回丁少义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10294元，保全费3767元，合计14061元，由丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司负担。二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：一审法院支持丁少义诉请的50万元借款利息以及要求丁少群对涉案50万元借款及利息承担清偿责任的事实主张是否正确。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，丁少群诉称其在涉案50万元的收据上签字系职务行为，但是阜阳市中正建设工程有限公司向丁少义多次借款以及还款均是通过其的账户，而不是阜阳市中正建设工程有限公司的财务账户，且阜阳市中正建设工程有限公司系丁少群投资设立的一人公司，足以证明丁少群与阜阳市中正建设工程有限公司之间出现了财产混同的事实；丁少群并未就此提供任何证据证明其与阜阳市中正建设工程有限公司的财产是相互独立的。一审法院认定丁少群应当对阜阳市中正建设工程有限公司的涉案债务承担清偿责任，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，阜阳市中正建设工程有限公司与丁少义结算后出具的50万元收据中并未载明利息，说明双方对涉案50万元的借款没有约定利息，一审法院支持丁少义对涉案50万元借款利息的事实主张显属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1441号民事判决；二、丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还丁少义借款本金50万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2019年2月15日起至借款还清之日止）；三、驳回丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司的其他事实请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10294元，保全费3767元；二审案件受理费10294元，均由丁少群、阜阳市中正建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十二月十三日书记员 张星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。