湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1026刑初153号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人廖聪珍，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，湖南省汝城县人,住汝城县。因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，2013年10月28日被汝城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年9月28日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,2019年8月15日被汝城县公安局刑事拘留，同年8月28日被汝城县公安局执行逮捕。现羁押于汝城县看守所。 指定辩护人龙国平,湖南扬法律师事物所律师。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人廖聪珍犯放火罪，2019年11月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。汝城县人民检察院指派检察员罗敏出庭支持公诉，被告人廖聪珍及其指定辩护人龙国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汝城县人民检察院指控：2019年2月6日22时许，被告人廖聪珍在汝城县集益乡集龙广场吃烧烤喝了4瓶啤酒后回到村里看到被害人庾某1等人在廖厚平家玩，被告人廖聪珍看到被害人庾某1钱包里有钱就叫被害人庾某1拿500元钱来过年，被害人庾某1没有答应，只给了被告人廖聪珍200元。后被告人廖聪珍对被害人庾某1只给了200元钱心生不满，回到家里拿了个铁锤想找被害人庾某1出气。2019年2月7日凌晨1时许，被告人廖聪珍来到被害人庾某1家门口，周围邻居均已休息，也没有看到被害人庾某1，只是看到被害人庾某1的荣威银白色轿车停在楼下，被告人廖聪珍便拿铁锤先把轿车的挡风玻璃敲碎，然后再把车的其他窗户玻璃敲碎，又拿锤子砸了一顿。被害人庾某1家里人听到响声，起床到窗户看到犯罪嫌疑人廖聪珍在砸车，就拿东西扔被告人廖聪珍，被告人廖聪珍更加烦躁，便拿打火机点燃路边的塑料袋子丢进轿车的驾驶室，看到驾驶室的椅子上着火了，被告人廖聪珍又在路边拿了三根长约50厘米直径6厘米的木材丢在驾驶室座椅上助燃。后火势越来越大，被告人廖聪珍怕轿车爆炸就跑走了。之后被告人廖聪珍心里还不解气，就又拿着木棍和石头去敲被害人庾某1家的窗户，接到报警的公安民警立即赶来将被告人廖聪珍带走。经汝城县价格认证中心认定，被害人庾某1被烧毁轿车损失价值人民币102000元。 后经郴州市博雅司法鉴定所对被告人廖聪珍进行精神病司法鉴定，被告人廖聪珍作案时诊断为双相情感障碍（躁狂发作），案中有限定刑事责任能力。 公诉机关认为,被告人廖聪珍故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其应当以放火罪追究刑事责任。被告人廖聪珍曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人廖聪珍犯罪时系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖聪珍到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人廖聪珍四年六个月以上六年以下有期徒刑。 被告人廖聪珍指控的事实没有提出异议,并表示认罪悔罪。被告人廖聪珍的辩护人辩称被告人犯放火罪部分证据不足,被告人廖聪珍系限定刑事责任能力和坦白情节,建议对其减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致,且有经庭审举证,质证并经本院认证的下列证据证实; 1、书证 （1）汝城县公安局接报案登记表、接报案回执、立案决定书证明本案案件来源及公安机关的接、处警、立案等情况。 （2）接处警经过证明被告人廖聪珍于2019年2月7日被抓获到案，因其有精神分裂症病史，于当日被送往汝城县土桥精神病医院治疗。 （3）傅某拍摄的照片证明案发时庾某1的轿车在其家门口猛烈燃烧，火光冲天。 （4）刑事判决书证明被告人因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年三个月，即自2013年6月29日起至2014年9月28日止。 （5）户籍证明证明被告人廖聪珍的自然人身份情况，作案时已年满18周岁。 2、鉴定意见 （1）郴州市博雅司法鉴定所司法鉴定意见书证明经司法鉴定被告人廖聪珍作案时诊断为双相情感障碍（躁狂发作），案中有限定刑事责任能力。 （2）汝城县价格认证中心关于被损坏轿车的损失价格认定结论书证明经价格认定上汽荣威ｅｉ6油电混动轿车一辆（车牌号粤Ｂ×××××）标的物在价格认定基准日的市场合理价格为人民102000元。 3、证人证言 （1）证人肖某（系被害人庾某1的妻子）的证言证明2019年2月7日2时许，一名穿橘红色衣服的集龙男子用石块打砸庾某1家窗户玻璃，持铁锤打砸庾某1的小车，并将该车点燃，致该车报废，停在一旁的女士踏板车受损。 （2）证人庾某2（系被害人庾某1的母亲）的证言证明廖聪珍精神不正常，2019年2月7日2时许，廖聪珍用石块打砸庾某1家窗户玻璃，持铁锤打砸庾某1的小车，并将该车点燃，致该车报废，停在一旁的女士踏板车受损。 （3）证人何某（系被害人庾某1的父亲）的证言证明廖聪珍精神不正常，2019年2月7日2时许，廖聪珍用石块打砸庾某1家窗户玻璃，持铁锤打砸庾某1的小车，并将该车点燃，致该车报废，停在一旁的女士踏板车受损。 （4）证人傅某的证言证明2019年2月7日凌晨，廖聪珍用石块打砸庾某1家窗户玻璃，持铁锤打砸庾某1的小车，并用木材、纸壳等将该车引燃，致该车报废。 （5）证人朱某的证言证明廖聪珍精神不正常，2019年2月7日凌晨，廖聪珍因向庾某1索要500元未果，先将庾某1的苹果手机砸烂，后窜至庾某1家持铁锤打砸庾某1的小车，并用木材、烟花纸屑等将该车引燃，致该车报废。 （6）证人廖某的证言 证人廖某的证言证明我弟弟廖聪珍有患有精神分裂症，长期接受治疗。 （7）证人庾某3的证言证明廖聪珍患有精神分裂症，长期接受治疗。 4、被害人庾某1的陈述证明廖聪珍精神不正常，2019年2月7日凌晨，犯罪嫌疑人廖聪珍因向庾某1索要500元未果，先将庾某1的苹果手机砸烂，后窜至庾某1家用石块打砸庾某1家窗户玻璃，持铁锤打砸庾某1的小车，并用木材、纸壳等将该车引燃，致该车报废，停在一旁的女士踏板车受损。 5、被告人廖聪珍的供述证明2019年2月7日22时许，被告人廖聪珍与庾某1发生口角后，从家中携带铁锤至庾某1家门口打砸庾某1的小轿车，并用打火机点燃塑料袋添加木材助燃的方式将庾某1的小轿车引燃后逃跑，廖聪珍在再次返回庾某1家砸窗户的时候被民警抓获。 6、现场勘查笔录、辨认笔录 （1）现场勘查笔录、方位图及照片证明本案中心现场即湖南省汝城县集益乡集龙墟庾某1家的具体方位、概貌、状况等。 （2）辨认笔录 ①被害人庾某1的辨认笔录证明被害人庾某1辨认出廖聪珍就是打砸并烧毁他小车的人。 ②证人肖某的辨认笔录证明证人肖某辨认出廖聪珍就是打砸并烧毁他家小车的人。 ③证人庾某2的辨认笔录证明证人庾某2辨认出廖聪珍就是打砸并烧毁庾某1小车的廖聪珍的人。 ④证人何某的辨认笔录证明证人何某辨认出廖聪珍就是打砸并烧毁庾某1小车的人。 ⑤证人傅某的辨认笔录证明证人傅某辨认出廖聪珍就是打砸并烧毁庾某1小车的人。 本院认为,被告人廖聪珍故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果,其行为已构成放火罪，被告人廖聪珍曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人廖聪珍犯罪时系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖聪珍到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人廖聪珍四年六个月以上六年以下有期徒刑的量刑意见予以采纳。对被告人廖聪珍的辩护人提出的被告人犯放火罪部分证据不足,建议减轻处罚的意见,与查明的事实和法律规定不符,不予采纳。 根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条,第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百条之规定,判决如下： 被告人廖聪珍犯放火罪,判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2024年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  朱赤阳 人民陪审员  谭明华 人民陪审员  王 环 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  曹圣刚 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。