山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2683号原告（反诉被告）：临猗县北景乡翟庄村第五居民组。负责人:翟XX,该组组长。被告（反诉原告）：荆XX。委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。反诉被告：临猗县北景乡翟庄村村民委员会。负责人：谢XX，村委会主任。原告（反诉被告）临猗县北景乡翟庄村第五居民组（以下简称五组）与被告（反诉原告）荆XX、临猗县北景乡翟庄村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）五组、被告（反诉原告）荆XX及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，反诉被告村委会经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五组向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告荆XX立即返还原告所有的机井及附属设施,并保证机并的正常使用；二、依法判决被告支付机井使用费(从2019年7月29日开始每月按958元计至归还之日)。事实与理由:2009年8月19日原告与被告荆XX签订《机井协议书》,协议约定乙方(被告)自愿出资115000元,用于还清甲方(原告)机井所有债务；三、管理期限为十年，自2009年7月28日至2019年7月28日；四、管理期限内,乙方(被告)按每小时27元的标准进行收费,如遇电价上涨或下降,经甲、乙双方协商,可根据需要随行就市进行定价。协议签订时,被告承诺每月向全组社员公布帐目,在其成本回来后,让全组社员平价浇地,协议履行中,被告在2010年电价没有变化的情况下,未与原告协商,私自将水价涨到每小时35元。原告多次找被告要求恢复水价,但不予理睬。现协议约定的管理期限到期,原告要求被告将机井及附属设施交回,但拒不返还。为此，发生纠纷诉至法院。荆XX辩称，一、2009年8月19日签订的协议属实，另外，荆XX与原告签订一份机井补充协议,村委会同意并在机井补充协议上加盖公章，该机井补充协议第二条约定:“荆XX提出以后引黄开始浇地要求终止合同,五组同意无条件接受,并按剩余年限退还乙方经营款”。2017年开春,黄灌水进入荆XX机井浇灌的区域,荆XX多次向时任组长翟XX要求退井,但翟XX以无钱为由拒不接受,并拒不按机井补充协议第二条退还剩余年限的经营(出资)款,村委会在协调无果后,于2017年4月28日经研究决定让荆XX在原合同期满后免费延续五年承包期,来作为对荆XX的补偿。截至现在,原告仍未退还应退还荆XX的剩余年限的经营(出资)款,免费延续五年承包期限尚未到,故原告诉请返还机井,纯属无理要求,明显不应支持，驳回原告的请求。二、2017年开春引黄水开始浇地后,原告拒不按机井补充协议第二条的约定接受退并,拒不按机井补充协议第二条的约定退还荆XX剩余年限的经营(出资)款,村委会让荆XX免费延续五年承包期,故原告请求支付机井使用费,毫无道理,更是无理要求。反诉原告荆XX向本院提出诉讼请求：依法判令反诉被告退还剩余年限的经营（出资）款27728.8元及利息。事实及理由：2018年8月19日，反诉原告与反诉被告五组签订机井协议书一份。2010年3月，反诉原告和反诉被告签订机井补充协议一份，并经村委会同意，反诉原告提出引黄水开始浇地，要求终止合同，反诉被告五组无条件接收，并按剩余年限退还经营款。2017年开春，反诉原告要求履行补充协议，被遭拒绝，自2017年3月1日起按每天31.5元计算至2019年7月28日止共计27728.8元。反诉被告五组辩称，一、2010年3月份程解放与其签订的补充协议,五组全体成员均不知情,且程XX也不具备签订补充协议的主体资格,故该补充协议属无效协议。二、2017年荆兆祥找时任组长翟XX履行补充协议,翟XX已告知机井为全体成员所有,签订相关协议应经全体成员表决通过,未经全体成员同意通过的协议属无效协议。三、五组与荆XX签订合同期限已满，五组无任何违约行为,荆XX无故将浇水价上调至每小时35元,比协议约定的每小时多8元,现五组应按照协议的约定,将机井及相关设施返还给五组,并将协议履行期间每小时多收的8元钱返还给五组。综上,请求法院依法查明事实,驳回荆XX的反诉请求反诉被告村委会未答辩亦未递交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，五组作为甲方，荆XX作为乙方，双方签订机井协议一份，协议约定：一、乙方自愿出资115000元,用于还清甲方机井所有债务；二、鉴于乙方的出资，经五组各户投票通过，甲方自愿将甲方机井委托给乙方管理；三、管理期限为十年，自2009年7月28日至2019年7月28日；四、管理期限内,乙方按每小时27元的标准进行收费,如遇电价上涨或下降,经甲、乙双方协商,可根据需要随行就市进行定价，甲方程解放（时任组长）和乙方荆XX签字。合同签订后，荆兆祥交付价款，并管理机井。2010年3月，五组作为甲方，荆XX作为乙方，双方签订机井补充协议一份，协议载明：一、乙方在经营一段时间后，发现浇地面积与当时甲方说的相差太大，因南庄机井、张庄机井、林业机井三家都能浇到本队耕地，乙方一直亏本经营，乙方提出终止合同，甲方说现在无资金解决此事，还的找村委会协商解决，最后经村委会、甲方、乙方一致同意，把南庄机井、张庄机井、林业机井三家在一个月内把管子截掉，最后由乙方继续经营。二、乙方提出以后引黄开始浇地，要求终止合同，甲方同意无条件接受，甲方按剩余年限退还乙方经营款，甲方程解放签字，乙方荆XX签字，加盖村委会公章。2017年2月，引黄水进入五组机井灌溉区域，荆XX找村委会及五组组长翟XX要求按补充协议约定返还机井，翟XX拒绝，协调无果后，经村干部研究决定，荆XX在原合同期满后，免费延续承包五年来作为荆XX补偿。本院认为：五组与荆XX于2009年8月19日签订的机井协议，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。双方签订合同至2019年7月28日期满，后荆XX还在继续经营机井，村委会多次协议机井事宜未果，为了缓解矛盾，未征求五组意见，将五组机井合同延续五年，该同意荆XX续包五年协议无效，故五组主张返还机井符合法律规定，应予支持。五组主张荆XX支付超期机井使用费，2010年3月原、被告签订补充协议，该协议村会参与并加盖公章确认，该补充协议合法有效，合同中约定“乙方提出以后引黄开始浇地，要求终止合同，甲方同意无条件接受，甲方按剩余年限退还乙方经营款”，2017年2月，引黄水进入五组机井灌溉区域，荆XX向五组提出返还机井，翟XX拒绝接收，翟XX时任组长履行职务行为，五组未按补充协议履行，其行为系违约行为，导致原告未能退还机井，故对其主张不予支持。关于反诉原告荆XX主张要求反诉被告给付出资款27728.8元及利息，五组与荆XX的机井纠纷，村委会于2017年4月出面协调，但村委会不是双方合同的主体，对五组的机井延续五年让荆兆祥使用，其行为导致荆XX未能实现权益，造成荆XX的损失应由村委会承担，具体损失为剩余年限的损失：27728.8元（115000元÷10年÷365天×880天），关于利息，因双方未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告荆XX于本判决生效后十日内将机井交付给原告临猗县北景乡翟庄村第五居民组。二、反诉被告临猗县北景乡翟庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付反诉原告荆XX损失27728.8元。三、驳回原告临猗县北景乡翟庄村第五居民组、反诉原告荆XX的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、反诉费246元，共计346元，由被告荆XX负担100元，反诉被告临猗县北景乡翟庄村村民委员会负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  赵鹏飞人民陪审员  王新星人民陪审员  郭肖君二〇一九年十二月九日书 记 员  郭晓蓉