新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6848号 原告玖龙纸业（沈阳）有限公司，住所地新民市东城街工业园区。 法定代表人张茵，系该公司董事长。 委托代理人孙阳，男，1978年10月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。 被告湖南正达纤科机械制造有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路166号四联厂房101-A区。 法定代表人陈瑜，系该公司董事长。 委托代理人杨清湖，男，1967年10月3日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 原告玖龙纸业（沈阳）有限公司诉被告湖南正达纤科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告玖龙纸业（沈阳）有限公司的委托代理人孙阳、被告湖南正达纤科机械制造有限公司的委托代理人杨清湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玖龙纸业（沈阳）有限公司诉称，2018年5月25日，原告与被告签订了采购合同（编号：SYG-ND-CT-1805-4500280087）,原告向被告购买高浓打浆系统。设备核定单价为人民币4164102元。被告履行合同如期将设备交付后，原告发现被告所出售的高浓打浆系统技术指标达不到要求，无法用于生产。2018年5月24日，被告向原告作出承诺，如对设备工艺不满意，无条件退货。2019年6月10日，因该设备技术指标一直不能达到要求，被告与原告之间签订了《合同终止协议》，约定被告于2019年9月20日前，将原告所支付的货款3747691.80元无条件返回给原告，退回款项后，被告于10内拉回设备，在被告拉走设备之日起，双方解除《采购合同》。时至今日已经达到被告付款期限，但被告未退还任何款项，并且依据双方之间采购合同第九条第3款之约定，被告应支付合同总价款百分之三十作为违约金。为维护原告权益，现起诉至法院，请求判决：1.被告履行合同终止协议立即返还货款3747691.80元；2.被告支付原告违约金1249230.6元；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 被告湖南正达纤科机械制造有限公司辩称，一、原告与被告已经就编号SYG-ND-CT-1805-4500280087的《采购合同书》的解除及退款达成了一致协议，被告退回所收到的货款10日后提走合同项下设备，双方权利和义务终止，无违约金条款。原被告于2018年5月25日签订了编号SYG-ND-CT-1805-4500280087的《采购合同书》，原告支付了3747691.8元货款后，被告按照合同约定发货。被告同时与原告签订了规格、型号、技术要求相同的设备技术协议，因设备未达到原告要求，被告与原告及玖龙纸业（东莞）有限公司均通过集体项目部友好协商解除《采购合同书》，并于2019年6月10日与原告签订《SYG-ND-CT-1805-4500280087号合同终止协议》，根据该协议书的约定，被告退回货款后10日内提走合同项下设备，双方权利和义务终止。原、被告就《SYG-ND-CT-1805-4500280087号合同终止协议》的履行无任何争议。根据本协议内容，被告无需支付违约金。二、被告积极与原告及其集团项目部沟通，在被告无法一次性还款时积极寻求履行《合同终止协议》的方式，现已就还款事宜与原告总部玖龙纸业(控股)有限公司集团项目部达成一致协议，根据协议内容，被告无需支付违约金。被告与原告签订《SYG-ND-CT-1805-4500280087号合同终止协议》后，于2019年9月10日向原告发送《关于合同终止协议》商议函，说明因被告与浙江兴舟纸业有限公司出现合同纠纷期间，银行账户被冻结，款项无法付出，请求原告同意延缓付款。被告于2019年10月11日收到原告于2019年9月12日签发的通过“韵达快递”邮寄的《法务函》，因韵达快递的原因，被告收到《法务函》时已经超过函件中注明的还款日期。但被告在收到《法务函》当天对原告给予回复，即通过邮件回复《关于法务函的回函》，回函中说明被告正在与集团项目部达成的还款协议统一还款。被告于2019年10月14日通过邮件向原告发送《关于法务函的回函》，明确递交了还款计划，请求原告按照与集团项目部达成的还款协议统一还款。原告总部玖龙纸业集团项目部于2019年10月21日回复邮件，将双方达成还款协议的《调解协议》发给被告，无违约金条款，被告明确回复同意该协议的还款方式。被告一直在积极履行《SYG-ND-CT-1805-4500280087号合同终止协议》的约定，并在寻求一切办法争取早日将全部货款退给原告。三、因被告单位银行账户被冻结，无法一次性退还货款，请法院同意被告分期返还货款，延缓还款。根据《SYG-ND-CT-1805-4500280087号合同终止协议》及玖龙纸业集团项目部出具的还款协议，请法院对原告提出要求被告支付合同价款百分之三十作为违约金的请求不予支持。《SYG-ND-CT-1805-4500280087号合同终止协议》约定：被告应于2019年9月20日前以电汇方式将所有货款共计3747691.8元退回至原告账户。被告在准备退款期间，银行账户被浙江嘉兴南湖区人民法院冻结，暂时无法将货款全部退还至原告账户。但一直积极与原告及其集团项目部积极协商延缓退款事宜。目前，被告已经与原告及项目部就退款达成一致协议。被告在同意退货解除合同的情况下，因客观且为被告无法预计原因导致未退款，可不视为违约。请法院同意按被告与玖龙纸业集团项目部的分期还款方式进行调解，对原告提出的30%违约金不予支持。 经审理查明，2018年5月25日，原、被告签订合同编号为“SYG-ND-CT-1805-4500280087”的《采购合同书》，约定原告以总价款人民币4164102元的价格向原告购买高浓打浆系统一套。合同约定，货款分三次给付，前两次货款数额为总价款的90%，计3747691.8元，剩余货款做为质保金待满足给付条件后支付。双方在合同中还约定，“如果产品不符合约定时，需方可要求供方无条件退货、更换、维修、整改，并解除合同，且有权要求供方支付合同总价款30%的违约金。因设备质量造成其他关联设备、产品损失的，则供方予以赔偿。”合同签订后，原告按约定向被告支付货款3747691.8元。 还查明，合同签订后，被告于2018年11月份向原告发货，原告收到产品后，于2019年2月26日开始开机使用，因使用过程中被告产品无法达到约定的技术标准，原告公司的集团总部，玖龙纸业（控股）有限公司于2019年5月5日向被告出具《告知函》，函告被告，要求被告公司派人到广东玖龙纸业集团总部商谈办理退货事宜。2019年6月10日，原被告签订《SYG-ND-CT-1805-4500280087号合同终止协议》，双方在终止协议中约定“一、本协议生效后，供方应于2019年9月20日前以电汇方式将需方支付的货款共计￥3，747，691.80（人民币叁佰柒拾肆万柒仟陆佰玖拾壹元捌角整），退回至需方以下账号:受益人：玖龙纸业（沈阳）有限公司，开户行:农行新民市支行，账号11×××38。二、需方应在收到上诉退款后10日内通知供方到需方工厂提走合同SYG-ND-CT-1805-4500280087项下的所有设备、提货厂地址为辽宁省新民市东城街工业园区玖龙纸业（沈阳）有限公司。三、合同SYG-ND-CT-1805-4500280087自供方从需方工厂提走设备后即刻终止，合同项下双方权利和义务终止。四、本协议经双方授权代表签字盖章后生效。一式两份。供方一份，需方一份。复印件具有与原件同等的法律效力。” 又查明，2019年9月12日，原告向被告出具《法务函》函告被告公司，如被告公司不按照2019年6月10日签订的合同终止协议履行义务，被告将承担除合同义务之外的其他相关费用及损失，该《法务函》被告于2019年9月18日签收。被告于2019年9月10日曾以“账号因另一案件被冻结，款项无法付出”为由，向原告出具“《关于合同终止协议》商议函”。被告并于2019年10月11日向原告出具“关于《法务函》的回函”，函件中表示被告正在就退款事宜与东莞公司进行协商并请求原告耐心等待最终决定。2019年10月14日被告再次向原告出具“关于《法务函》的补充回函”，表明其就退款事宜正在与原告公司的总公司进行协商。 再查明，2019年6月3日，浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出民事裁定书，因被告与浙江兴舟纸业有限公司合同纠纷一案，对被告账户进行了查封。2019年9月30日，被告向玖龙纸业（东莞）有限公司出具了《关于还款调节函》，就其与玖龙纸业（东莞）公司买卖合退款同事宜请求协商，被告于2019年10月21日，向玖龙纸业（东莞）公司发出协商邮件一份，名为《调解协议》，玖龙纸业（东莞）公司与被告之间的退款事宜进行协商。 上述事实，有原告提供的采购合同一份、承诺一份、合同终止协议一份、付款收据两张，法务函一份，被告提供的采购合同一份、技术协议一份、发货通知及送货单一份、，告知函一份、合同终止协议一份、民事裁定书一份、关于合同终止商议函一份、关于法务函的回函一份、关于法务函的补充回函一份、还款调节函一份、调解协议一份及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。买受人应当按照合同约定向出卖人支付价款，出卖人应当按照合同约定向买受人交付符合合同约定质量标准的产品，如买卖双方未按前述规定履行各自义务，应承担违约责任。本案中，原、被告签订买卖合同后，原告按照合同约定已经向被告履行了支付货款的义务，被告虽向原告交付了产品，但在使用过程中因达不到双方约定的技术标准，原被告双方达成合同终止协议，约定被告向原告返还已支付货款，原告收到全部已付货款后10日内返还产品。终止协议签订后，被告方未按照协议约定时间返还货款，存在违约，应向原告方承担违约责任并按照合同终止协议继续履行返还货款的义务，故原告要求被告返还货款的主张符合法律规定及约定，本院予以支持，被告应向原告返还货款人民币3747691.8元。 关于违约金应否承担部分，被告虽抗辩其已经与原告的总公司达成分期还款协议、且被告账户已经被冻结，故不同意支付违约金，本院认为，原告与其总公司分别是独立法人单位，总公司意见未经原告授权不能代表本案原告意见，且被告证据只能证明其曾与玖龙纸业（东莞）公司达成过调解意见，前述调解意见对本案原告均无约束力，故被告的该项抗辩主张本院不予采信；另，账户被法院冻结不必然导致被告无法履行返款义务，被告该项抗辩理由与其违约返还货款无必然因果关系，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。关于被告抗辩称在双方解除合同后，只有互相返还义务，无违约责任约定，不承担违约金义务的主张，本院认为因原、被告双方在《采购合同》当中有明确约定，在被告方提供的产品无法达到合同约定标准时，原告有权要求被告按照总价款的30%支付违约金，该条款是违约责任条款，非解除及终止条款，该条款不因合同终止或解除而丧失效力，被告仍应履行，故对被告的该项抗辩主张本院予不予采信。被告应按照合同总借款4164102元的30%向原告支付违约金人民币1249230.6元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南正达纤科机械制造有限公司于本判决生效后15日内向原告玖龙纸业（沈阳）有限公司返还货款人民币3747697.80元； 二、被告湖南正达纤科机械制造有限公司于本判决生效后15日内向原告玖龙纸业（沈阳）有限公司支付违约金人民币1249230.60元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12642元，由被告湖南正达纤科机械制造有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  曹桂磊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 洋