河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27144号原告赵吉虎，男，汉族，1979年4月27日出生，住四川省宜宾县。被告韩立杰，男，汉族，1991年1月17日出生，住河南省固始县。委托代理人赵元同，河南度邦律师事务所律师。被告郑州康桥房地产开发有限责任公司，住所地郑州市**嵩山南路**。法定代表人曹军领。委托代理人李经浩、单婷，公司法务。被告河南大固建筑工程有限公司，住，住所地郑州市**大学路****楼****/div>法定代表人李延鹏，总经理。委托代理人李琳、郭学献，公司法务。被告郑州明创建筑劳务有限公司，住所地郑州市管，住所地郑州市管城区商城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡明祥。原告赵吉虎诉被告韩立杰、郑州康桥房地产开发有限责任公司、河南大固建筑工程有限公司、郑州明创建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉虎，被告韩立杰及其委托代理人赵元同，被告郑州康桥房地产开发有限责任公司委托代理人单婷，被告河南大固建筑工程有限公司委托代理人李琳、郭学献到庭参加诉讼，被告郑州明创建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩立杰、郑州康桥房地产开发有限责任公司、河南大固建筑工程有限公司支付原告劳务费238715元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告韩立杰将郑州市金水区如意西路朝阳路交叉口的康桥诸子庐南一、南二车库木工制作安装工程以包工的方式承包给原告，原告依约带领工人进入工地施工，但至今被告仍有238715元农民工工资不向原告支付。后经原告核实，由郑州康桥房地产开发有限责任公司开发康桥诸子庐南一、南二车库，由河南大固建筑工程有限公司承建，由韩立杰承包。原告认为各被告应当在拖欠原告工人工资承担连带责任。被告韩立杰辩称，1.赵吉虎起诉的劳务费金额及事实和理由均与案件实际情况不符，郑州康桥诸子庐地库木工安装工程系由韩立杰分包给赵吉虎班组实际施工，在案涉工程未完工的情况下，赵吉虎便要求韩立杰向其出具工程量单据，韩立杰于2019年7月6日向赵吉虎出具一份《诸子庐地库木工赵吉虎工程量》单据，载明涉案工程面积为3871平米，单价每平米65元，总款251615元，同时注明总结算待负一层模板拆除完毕后结算，事后赵吉虎班组仅对涉案工程进行了部分施工，根本没有对全部工程完成施工，所以也无法对涉案工程进行最终结算；2.经结算，被告韩立杰最终应支付赵吉虎工程劳务费138286元。涉案工程中，赵吉虎剩余未完成工程均由韩立杰组织工人实际完成，其中涉案工程负一层帮支顶板工程费用为3740元，负一层、负二层将未拆除模板拆除费用共计为99389元，根据《诸子庐地库木工赵吉虎工程量》，被告韩立杰应支付赵吉虎班组余款138286元。被告河南大固建筑工程有限公司辩称，大固公司依法将工程劳务分包给具有相应资质的被告明创公司，大固公司已按合同约定节点向明创公司支付了工程款，大固公司对被告明创公司欠付工人工资款的情况不知情，且明创公司欠款与大固公司无关，大固公司与原告不存在任何关系，也未拖欠原告任何款项，故大固公司依法不应向原告承担付款责任。被告郑州康桥房地产开发有限责任公司辩称，康桥公司并非该工程合同的签订主体，原告诉请与康桥公司无关。被告郑州明创建筑劳务有限公司未答辩。本院经审理查明：2019年7月6日，韩立杰与赵吉虎签订《诸子庐地库木工赵吉虎工程量》一份，载明工程总面积3871平米，单价每平米65元，共计251615元；备注载明点工未计算（架子工），总结算待负一层模板拆除完毕后结算，木工做点工合计7工×300元/工=2100元，结算单末尾有赵吉虎签名及韩立杰签名捺印。2019年9月11日，韩立杰出具《诸子庐地库木工赵吉虎结算单》，载明工程总价款251615元，应计点工包括木工7工×300元/工=2100元及架子工9工×300元/工=2700元，共计4800元；应扣点工（负一层帮支顶板）11工×340元/工=3740元；负一层未拆模应扣1935.54平米×65元/平米×42%=52840元，负二层未拆模应扣1935.54平米×65元/平米×37%=46549元，未拆模合计应扣99389元；已转账支付赵吉虎15000元，赵吉虎班组应得251615元+4800元-3740元-99389元-15000元=138286元。证人郝某出庭作证称其与几名工人根据韩立杰的要求在龙腾××街对诸子庐项目工程南一、南二地块的地下车库负一层和负二层的木工拆除工作及负二层木工拆除后的清理工作，工资共计91000元，另有在南一、南二车库帮工铺负一层顶板工资3740元。另查明：2018年9月19日，被告河南大固建筑工程有限公司与被告郑州明创建筑劳务有限公司签订《诸子庐项目模板工程劳务分包合同》，工程名称：诸子庐项目，工程地址为郑州市如意西路与朝阳路交叉口西北角。劳务分包项目名称为模板分项工程，被告郑州明创建筑劳务有限公司具有劳务承包资质，被告河南大固建筑工程有限公司按照合同约定向被告郑州明创建筑劳务有限公司支付了工程款。被告郑州康桥房地产开发有限责任公司为案涉工程发包方，被告河南大固建筑工程有限公司为案涉工程承包方，被告郑州明创建筑劳务有限公司为案涉工程分包方。本院受理该案后，经调解未果。以上事实有《诸子庐地库木工赵吉虎工程量》、《诸子庐地库木工赵吉虎结算单》、《诸子庐项目模板工程劳务分包合同》、《合同协议书》、付款收据、银行电子回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵吉虎与被告韩立杰于2019年7月6日签订的《诸子庐地库木工赵吉虎工程量》中载明工程总面积3871平米，单价每平米65元，共计251615元，并备注载明点工未计算（架子工），总结算待负一层模板拆除完毕后结算，木工做点工合计7工×300元/工=2100元，有双方的签字确认。原告主张被告韩立杰应按照《诸子庐地库木工赵吉虎工程量》载明总价款251615元支付劳务费，但被告韩立杰称《诸子庐地库木工赵吉虎工程量》所载明工程量原告并未全部完成，且原告已向被告支付了15000元，庭审中原告赵吉虎对此亦表示认可，扣除原告未完成的工作量，被告韩立杰实际应向原告支付的工程款为138286元，其余未完成工作量由郝某与其他工人完成，且有郝某本人出庭作证。原告仅称其不认识证人，证人所述的木工拆除工作与原告无关，但原告并无相关证据予以反驳，故本院采信被告韩立杰所述及证人郝某的证人证言，被告韩立杰应向原告赵吉虎支付劳务费138286元。被告郑州康桥房地产开发有限责任公司作为案涉工程发包方与被告河南大固建筑工程有限公司作为承包方均按合同约定按时支付了工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六规定，原告主张由被告郑州康桥房地产开发有限责任公司和被告河南大固建筑工程有限公司及被告韩立杰承担支付劳务费连带责任，本院不予支持。被告郑州明创建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，无法查明是否欠付工程款及其具体金额，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条的规定，原告要求明创公司承担责任证据不足，本院不予支持。被告郑州明创建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下:一、被告韩立杰于本判决生效之日起十日内向原告赵吉虎支付劳务费138286元；二、驳回原告赵吉虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告赵吉虎负担1027元，被告韩立杰负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十二月十九日书记员  张攀峰