宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民初1266号 原告：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区南熏东街**。 法定代表人：马海江，系该公司副总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：张乐、田霞，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司,,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠天地**** 法定代表人：崔庆文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 被告：银川宝云实业有限公司,,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街** 法定代表人：康永建，系该公司总经理。 被告：宁夏新光里农业科技开发有限公司,住所,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇孔雀村div> 法定代表人：康永建，系该公司总经理。 被告：银川德骏商贸有限公司,住所,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政五渡桥二队div> 法定代表人：朱会军，系该公司总经理。 被告：康永建，男，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 被告：赵魏芸，女，汉族，与康永建系夫妻关系，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 被告：康旭，男，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 被告：牛惠斌，男，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。 被告：安仰博，男，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 被告：雷勇，男，回族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。 被告：乔磊，男，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 被告：马小芳，女，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 被告：崔庆文，男，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李林君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。 原告宁夏农业综合投资有限责任公司（以下简称农业投资公司）与被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称掌政物流公司）、银川宝云实业有限公司（以下简称宝云实业公司）、宁夏新光里农业科技开发有限公司（以下简称新光里农业科技公司）、银川德骏商贸有限公司（以下简称德骏商贸公司）、康永建、康旭、赵魏芸、牛惠斌、安仰博、雷勇、乔磊、马小芳、崔庆文借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业投资公司的委托诉讼代理人张乐、田霞，被告掌政物流公司的法定代表人崔庆文，被告牛惠斌、雷勇的共同委托诉讼代理人丁涛，被告崔庆文的委托诉讼代理人李林君到庭参加诉讼。被告银川宝云实业有限公司、银川德骏商贸有限公司、宁夏新光里农业科技开发有限公司、康旭、康永建、安仰博、赵魏芸、乔磊、马小芳，经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告农业投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告掌政物流公司向原告农业投资公司偿还借款9930000元，利息642891.34元（自2017年1月3日暂计算至2018年9月29日，请判至实际履行之日止），合计金额：10572891.34元。二、判令被告宝云实业公司、新光里农业科技公司、德骏商贸公司、康永建、赵魏芸、康旭、牛惠斌、安仰博、雷勇、乔磊、马小芳、崔庆文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、判令原告农业投资公司对被告掌政物流公司提供的的抵押物位××县房、永宁县杨和镇宁和家园二十四号楼9号房、贺兰县金贵镇特色商业街牡丹园2号楼九号房，经拍卖、变卖后享有优先受偿权；四、判令原告农业投资公司对被告新光里农业科技公司、德骏商贸公司、崔庆文、马小芳、乔磊、康旭、崔霖质押的“宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司”的股权享有优先受偿权；五、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，原告农业投资公司、中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（以下简称“农业银行”）、掌政物流公司签订了《委托贷款合同》（编号：64010620150000007），合同约定原告通过农业银行向被告掌政物流公司发放1200万元贷款，贷款期限12个月，自2015年5月4日至2016年5月3日止，贷款年利率6.955%，并按月结息，如借款人未按合同约定的期限归还借款本金，自逾期之日起在约定借款利率基础之上上浮50%计收罚息，如借款人未按期支付利息的，以借款到期期限为界，分别按借款利率和逾期罚息利率计收复利。被告宝云实业公司、新光里农业科技公司、德骏商贸公司、康永建、赵魏芸、康旭、牛惠斌、安仰博、雷勇、乔磊、马小芳、崔庆文为上述借款提供连带保证担保。被告掌政物流公司以其名下位于××县房、永宁县杨和镇宁和家园二十四号楼9号房、贺兰县金贵镇特色商业街牡丹园2号楼九号房为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告新光里农业科技公司、德骏商贸公司、崔庆文、马小芳、乔磊、康旭及崔霖为上述借款提供其持有的被告掌政物流公司股权质押担保。上述连带保证担保、抵押物担保、质押担保均有书面的合同，及相关抵（质）押权利证据为证。截止目前，被告掌政物流公司仍欠原告借款本金9930000元，利息642891.34元。为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告掌政物流公司辩称：原告主张的本金及利息金额有误。第一，根据双方签订的借款展期协议，涉案借款自2016男7月4日展期至2017年1月3日，此时借款金额为994万元，年利率为7.651%，则每月理论性应为994万元*7.651%/12月=63375.78元，但实质上答辩人每月偿还利息金额高达八、九千之多，则多还的金额应当计入偿还本金范围内。另外，实际借款人在2017年1月3日以后均按期偿还了借款利息。原告起诉后，答辩人于2018年12月26、27、28日分别偿还借款本金共计18万元，故本案借款本金应做相应减少调整。第二，因案涉借款本金减少，则相应利息应减少，且答辩人在2019年1月2日、3月25日共计偿还了利息100万元，故该利息也应当予以降低调整。原告主张的利息包含了罚息和复利，根据人民币利率管理规定而复利仅系对未按期偿还的利息部分计收，并不包含罚息。原告计收的复利包含罚息部分，该请求无法律规定也无合同约定，理应不予支持。涉案借款于2016年7月4日展期至2017年1月3日，借款的年利率也由原先约定的6.955%增加至7.651%。但借款展期时答辩人未与抵押权人即原告达成展期抵押担保协议，无论是借款期限的增加还是年利率的提高，均加重了答辩人的保证责任。答辩人做为抵押义务人，应当在原抵押合同约定的担保范围内承担抵押担保责任。 被告雷勇与牛惠斌共同答辩：原告主张债权时，答辩人在保证合同约定的保证期限已过，答辩人的保证责任免除，请求驳回对答辩人雷勇及牛惠斌的诉请。 被告崔庆文辩称：2016年7月4日，原告农业投资公司与借款人掌政公司达成展期协议，借款年利率由6.955%增加至7.651%。但保证人并未在展期协议上签字，也未与原告或借款人达成新的担保合同约定，合同中保证人承诺只对债务履行期限达成展期协议继续承担证责任，而涉案展期协议对于年利率也作为增加调整。现答辩人仅在年利率为6.955%的部分承担连带的责任，对于加重部分不承担保证责任。 被告宝云实业公司、德骏商贸公司、新光里农业科技公司、康旭，康永建，安仰博，赵魏芸，乔磊，马小芳未到庭，也未提交书面答辩意见 原告农业投资公司围绕其诉讼请求，依法向法庭提供下列证据，本院组织双方当事人进行了质证： 第一组证据：《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》1份、《中国农业银行委托贷款业务凭证》1份；证明目的：1、2015年4月27日，原告、中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行、被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司签订《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》，合同约定由原告委托中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行向被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司发放借款1200万元，借款期限12个月，委托贷款期间利息按年利率6.955%执行；2、合同第2.8.1条约定逾期归还本金，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3、合同第2.9条约定未按期支付利息的，以借款到期期限为界，分别按借款利率和逾期罚息利率计收复利；4、2015年5月4日，中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行按合同约定向被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司发放了贷款1200万元。 被告掌政物流公司、崔庆文，牛惠斌、雷勇对该组证据的真实性、关联性没有异议 第二组证据：《保证合同》2份；证明目的：证明被告宝云实业公司、新光里农业科技公司、德骏商贸公司、康永建、赵魏芸、康旭、牛惠斌、安仰博、雷勇、乔磊、马小芳、崔庆文同意就本案所涉委托贷款为被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司向原告提供保证担保，并与原告签订《保证合同》，保证担保金额为1200万元，保证方式为连带保证、保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。 被告掌政物流公司、崔庆文对该组证据的真实性、关联性没有异议。 被告牛惠斌、雷勇对该组证据的真实性没有异议，对关联性及证明目的均不予认可。该保证合同当中约定，保证人内容牛惠斌的保证期限是主合同约定的债权届满之日起。 第三组证据：《抵押合同》2份、《房屋所有权证》3份、《国有土地使用证》1份、《不动产登记证明》1份、《房屋他项权证》1份；证明目的：证明被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司分别于2015年4月22日、2016年9月7日与原告签订2份《抵押合同》，合同约定将其名下位于××县、9号房、贺兰县××号楼9号房抵押给原告，用于担保本案所涉委托贷款；以上不动产抵押均办理了抵押登记，原告所享有的抵押权自登记之日起生效。 被告掌政物流公司、崔庆文对该组证据的真实性、关联性没有异议。被告雷勇与牛惠斌认为该组证据与己方无关。 第四组证据：《权利质押合同》7份、《股权出质设立登记通知书》1份、《承诺书》7份、《授权委托书》1份；证明目的：证明2015年10月21日，崔庆文、马小芳、乔磊、康旭、崔霖、银川德骏商贸有限公司及宁夏新光里农业科技发展有限公司与原告签订《权利质押合同》，约定上述被告作为宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司的股东将其持有的宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司的股权质押给原告，用于担保本案所涉委托贷款。2015年10月22日，原告办理了股权出质设立登记，原告享有的质权自登记之日设立。 被告掌政物流有限公司、崔庆文质证认为，崔霖的权利质押合同系崔庆文代写，该授权委托书系崔庆文所签，并未经过崔霖的同意，对崔霖的权利质押合同的合法性有异议；对该组证据的其他书证没有异议；雷勇与牛惠斌认为该组证据与己方无关。 第五组证据：《借款展期协议》1份、《借款展期补充协议》1份、《承诺书》1份；《借款重新约期协议》1份、《抵押合同补充协议》1份、《权利质押合同补充协议》1份、《承诺书》1份；证明目的：1、2016年5月3日，原告与被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司签订《借款展期协议》，协议约定本案所涉委托贷款予以展期，期限为2个月，利息为年利率6.955%；2、抵押人及股权出质人同意继续为上述贷款承担担保责任，担保范围不变，直至贷款本息清偿为止；3、被告银川宝云实业有限公司、宁夏新光里农业科技开发有限公司、银川德骏商贸有限公司、康永建、赵魏芸、康旭、乔磊、马小芳、崔庆文同意继续为上述贷款承担保证责任，保证方式为连带保证、保证期间为展期后债务履行期限届满之日起两年。1、2016年9月19日，原告与中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行、被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司签订《借款重新约期协议》，约期后到期日为2017年1月3日，借款金额为994万元，借款重新约期期间按年利率7.651%执行；2、2016年9月7日，在明确了抵押物的同时，双方协议展期事宜，原告同意在被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司偿还了206万的基础上给予其展期6个月，还款期限为2017年1月3日，剩余本金为994万，利息按照原合同利率上浮10%即7.651%执行；3、抵押人及股权出质人同意继续为上述贷款承担担保责任，担保范围不变，直至贷款本息清偿为止；4、被告银川市宝云实业有限公司、宁夏新光里农业科技开发有限公司、银川德骏商贸有限公司、康永建、赵魏芸、康旭、乔磊、马小芳、崔庆文同意继续为上述贷款承担保证责任，保证方式为连带保证、保证期间为展期后债务履行期限届满之日起两年。 被告掌政物流公司、崔庆文对该组证据没有异议。雷勇与牛惠斌认为不清楚展期协议及重新约期协议，对承诺书三性及证明目的均不予认可。 第六组证据：《委托贷款本息清单》1份、《业务凭证》1份；证明目的：截止2019年4月15日，被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司仍欠原告委托贷款本金975万元，利息245267.83元，本息共计9995267.83元。 被告掌政物流公司、崔庆文、雷勇、牛惠斌对该组证据三性的形式要件认可，但对计算本息金额不予认可。 被告掌政物流公司围绕其抗辩主张，依法提供下列证据，本院组织双方当事人质证： 《借款重新约期协议》复印件1份、银行还款凭证单32份；证明：1、原告农业投资公司与借款人掌政物流公司关于案涉借款的期限达成一致意见，约定涉案借款自2016年7月4日展期至2017年1月3日，借款利率调高至7.651%。2016年7月5日还款82593.41元，同年7月21日还款本金145.27元、利息50734.37元，同年8月21日还款98279.95元、9月21日还款94802.45元及后期支付的全部还款凭证。以994万元为基数按照年利率7.651%计算利息，则每月利息994万元*7.651%/12月=63375.78元，合计偿还的利息高于该应付利息，则超出部分应充抵本金。2、原告起诉后，借款人掌政物流公司于2018年12月26日、27日、28日还本金共计18万元，2019年1月2日、3月25日还利息共计100万。 原告农业投资公司对该证据的真实性、合法性、关联性没在异议，对证明目的有异议。原告质认为，贷款系委托中国农业银行银川兴庆支行予以发放，所有利息罚息及复利的计算，均由该银行系统计算，原告仅以银行最终确认的本息数额为本次诉请金额。雷勇与牛惠斌对展期协议有异议，但认为该展期协议被告不知晓，也没有同意继续担保。 经审核，原告提供的证据系书证原件，被告方对证据的真性没异议，予以确认，被告出示的证据原告认可，予以确认。 根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2015年4月22日，农业投资公司（债权人、甲方）、掌政物流公司（债务人、丙方）与宝云实业公司、新光里农业科技公司、德骏商贸公司、康永建、赵魏芸、康旭、牛惠斌、安仰博、雷勇、乔磊、马小芳、崔庆文（均系合同保证人、乙方）签订《保证合同》，约定：为确保编号为64010620150000007号《委托贷款合同》的履行，乙方愿意按主合同与丙方形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿等债权人实现债权的一切费用;甲方与丙方就主合同债务履行达成展期协议的，乙方继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。 同日，农业投资公司与掌政物流公司签订《抵押合同》，约定：为确保编号为64010620150000007号《委托贷款合同》的履行，掌政物流公司同意以名下永宁县××号楼8号房[权属证号：房权证永宁字第××××号、××××号]、永宁县××号楼9号房[权属证号：房权证永宁字第××××号]提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。上述抵押物于2015年4月29日在永宁县住房和城乡建设局办理了抵押权登记，登记证号为宁房他证字第××××号。 2015年4月27日，农业投资公司（委托人）、中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行（以下简称“农业银行兴庆支行”、受托人）、掌政物流公司（借款人）三方签订编号为64010620150000007号《委托贷款合同》，合同约定：农业投资公司委托农业银行兴庆支行向掌政物流公司发放借款1200万元，借款期限12个月，委托贷款期间利息按年利率6.955%执行，借款按月结息，结息日为每月20日，借款人须于每一结息日当日付息。对于罚息和复利，合同约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，委托人从按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。 2015年5月4日，中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行按合同约定向被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司发放了贷款1200万元。 2015年10月21日，农业投资公司（质权人）分别与新光里农业科技公司、德骏商贸公司、崔庆文、崔霖、康旭、乔磊、马小芳（均系出质人）签订《权利质押合同》，约定：为确保编号为64010620150000007号《委托贷款合同》的履行，出质人同意以持有的掌政物流公司的股权出质，其中，新光里农业科技公司82.96万元股、持股比例2.77%、质押额度41.48万元；德骏商贸公司82.96万元股、持股比例2.77%、质押额度41.48万元；崔庆文792.97万元股、持股比例26.4259%、质押额度396.49万元；崔霖165.91万元股、持股比例5.53%、质押额度82.955万元；康旭161.77万元股、持股比例5.39%、质押额度80.885万元；乔磊524.87万元股持股比例17.5%、质押额度262.435万元；马小芳524.87万元股、持股比例17.5%、质押额度262.435万元。同日，新光里农业科技公司、德骏商贸公司、崔庆文、崔霖、康旭、乔磊、马小芳分别在农业投资有限公司出具的承诺书上签章、签名，承诺：农业投资有限公司有权单方面委托拍卖机构拍卖、变卖质押股权，并将拍（变）卖款清偿债务。2015年10月22日，出质人在宁夏回族自治区工商行政管理局办理了股权出质设立登记。 2016年5月3日，农业银行兴庆支行与掌政物流公司签订《借款展期协议》，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为64010620150000007号《委托贷款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期,展期金额1200万元，展期到期日2016年7月3日，展期利率执行年利率6.955%。同时，农业投资公司与掌政物流公司、新光里农业科技公司、德骏商贸公司、崔庆文、康旭、乔磊、马小芳签订《借款展期补充协议》，约定：出借人同意就编号为64010620150000007号《委托贷款合同》项下的借款给予展期2个月，合同到期日2016年7月3日，利率按原合同利率即年利率6.955%执行；除合同到期之日变更外，合同其他条款不变；展期后，抵押人同意将抵押物继续为该笔委托贷款承担担保责任，担保范围不变，直至贷款本息清偿；展期后，股权出质人同意继续为该笔贷款承担担保责任，担保范围不变，直至贷款本息清偿。 2016年9月7日，农业投资公司与掌政物流公司又签订《抵押合同》，写明：鉴于编号为64010620150000007号《委托贷款合同》项下委托担保金额1200万元，债务人向债权人偿还206万元，下剩994万元展期，抵押人同意以名下贺兰县xx号楼九号房[房权证号：贺兰县房权证金贵镇字第××××号、土××××号：贺国用（2016）第××号）]为借款本金994万提供抵押担保；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人于2016年9月27日在贺兰县国地资源局办理了抵押登记，登记证号宁（2016）贺兰县不动产证明第××××号。 同日，农业投资公司与掌政物流公司又签订《抵押合同补充协议》，写明：2016年6月25日，掌政物流公司再次向我公司申请展期，先偿还206万元（含100万元保证金）剩余994万元展期；抵押权人同意就编号为64010620150000007号《委托贷款合同》项下的借款给予展期6个月，即合同到期2017年1月3日合同到期，利率按原合同年利率6.955%上浮10%即7.651%执行，除原合同到期之日及利率变更外，合同其他条款不变。 同日，农业投资公司与掌政物流公司签订《权利质押合同补充协议》，约定：出借人同意就编号为64010620150000007号《委托贷款合同》项下的借款给予展期6个月，即合同到期2017年1月3日合同到期，利率按原合同利率即年利率6.955%上浮10%即7.651%执行；除原合同到期之日及利率变更外，合同其他条款不变；展期后，股权出质人同意继续为该笔贷款承担担保责任，担保范围不变，直至贷款本息清偿。 2016年9月19日，农业投资公司（委托人）、农业银行兴庆支行（受托人）、政物流公司（借款人）签订《借款重新约期协议》，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为64010620150000007号《委托贷款合同》项下的借款，借款人申请重新约期，委托人同意对借款合同项下的借款重新约期并委托受托人协助办理；重新约定的借款金额994万元，重新约期后的到期日为2017年1月3日，重新约定期间的借款利率为7.651%；原合同有保证担保，由委托人与借款人另行签订担保合同进行约定；本协议是对《委托贷款合同》及《借款展期协议》的变更约定，除上述变更外，原借款合同及展期协议规定的其他条款仍然有效。新光里农业科技公司、德骏商贸公司在担保人处签章，崔庆文、康旭、康永建、乔磊在担保人处签名。 另外，新光里农业科技公司、德骏商贸公司、崔庆文、康旭、乔磊、马小芳、赵魏芸签署承诺书承诺：同意对展期后的债务继续承担保证责任，利率同意按原合同年利率6.955%上浮10%即7.651%执行，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围、方式等相关事项仍按照原保证合同的约定执行。 本院收集的中国农业银行贷款交易明细显示：截止2016年7月5日，案涉贷款当期利息已清偿，剩余贷款本金994万元；之后，掌政物流公司于2016年7月21日还罚息50734.37元、还本145.27元，同年8月21日还罚息98279.95元，9月9日还本100万元，9月21日还罚息94802.45元，10月20日还罚息83535.35元，12月12日还罚息88060.39元，12月21日还罚息18996.54，2017年1月22日还罚息83375.87元，2018年12月26日、27日、28日还本金共计18万元，2019年1月2日、3月25日偿还利息共计100万。截止2019年4月15日，被告掌政物流公司仍欠贷款本金975万元，利息245267.83元。 本案审理过程中，农业投资公司因案涉保证合同、权利质押合同上“崔霖”署名非崔霖本人书写，系崔庆文代签，当庭撤回对崔霖的起诉，本院予以准许。 本院认为，本案《委托贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《权利质押合同》、《借款展期协议》、《借款重新约期协议》系签约各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告农业投资有限公司按约委托银行向被告掌政物流公司发放贷款1200万元，被告掌政物流公司应当按约清偿。被告掌政物流公司未能按约还本付息，构成违约，应依法承担违约责任，原告关于罚息及复利的主张符合合同约定，应依法支持。被告宝云实业公司、新光里农业科技公司、德骏商贸公司、康永建、赵魏芸、康旭、安仰博、乔磊、马小芳、崔庆文自愿为涉案借款合同项下的债权承担连带责任保证，且在有效保证期内，应依法对掌政物流公司所负债务承担连带清偿责任。本案保证合同约定：贷款人与借款人就主合同债务履行达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，因此，本案《借款展期协议》对于各保证人均有约束效力。本案《借款重新约期协议》将《委托贷款合同》及《借款展期协议》约定的年利率6.955%调整为7.651%，并对借款期限重新进行了约定，该协议未经被告牛惠斌、雷勇同意，对二被告不具有约束力；本案《借款展期协议》的到期日为2016年7月3日，依合同约定保证期限两年，二被告牛惠斌、雷勇有效保证期至2018年7月3日，原告起诉时，二被告保证期限已过，保证责任免除；原告要求二被告牛惠斌、雷勇承担保证责任不成立，不予支持。被告掌政物流公司以其名下的不动产为涉案主合同项下的债权提供抵押担保，原告农业投资公司有权就抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款受先受偿。有权就被告新光里农业科技公司、德骏商贸公司、崔庆文、康旭、乔磊、马小芳自愿以其享有的掌政物流公司的股权提供质押，原告有权就上述各被告提供的质押的股权折价、或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，原告实现质权后，各被告有权向掌政物流公司追偿。被告宝云实业公司、德骏商贸公司、新光里农业科技公司、康旭、康永建、安仰博、赵魏芸、乔磊，马小芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条、第七十一条、第七十二条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏农业综合投资有限责任公司借款本金975万元、利息245267.83元（截止2019年4月15日）；并支付自2019年4月16日至本判决确定的履行之日止的利息，利率按本案《委托贷款合同》约定的利率标准执行； 二、被告银川宝云实业有限公司、宁夏新光里农业科技开发有限公司、银川德骏商贸有限公司、康永建、康旭、赵魏芸、安仰博、乔磊、马小芳、崔庆文对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司清偿。 三、如被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司不能按期履行清偿义务，原告宁夏农业综合投资有限责任公司有权就被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司提供抵押担保的××县房[权属证号：房权证永宁字第××××号]、永宁县××号楼9号房[权属证号：房权证永宁字第××××号]贺兰县××号楼九号房[房权证号：贺兰县房权证金贵镇字第××××号]以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。 四、如被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司不能按期履行清偿义务，原告宁夏农业综合投资有限责任公司有权就宁夏新光里农业科技开发有限公司、银川德骏商贸有限公司、崔庆文、康旭、乔磊、马小芳提供权利质押的股权以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；各出质人承担的清偿额度以质押担保的额度为限（详见事实部分），原告实现质权后，出质人有权向被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司追偿。 五、驳回原告宁夏农业综合投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85237元，由被告宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司、银川宝云实业有限公司、宁夏新光里农业科技开发有限公司、银川德骏商贸有限公司、康永建、康旭、赵魏芸、安仰博、乔磊、马小芳、崔庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  王文花 人民陪审员  马桂林 人民陪审员  马俊兰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 瑞 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第七十一条债务履行期届满，债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。 债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。 质物折价或者拍卖、变卖后，其所得价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节规定