江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终1293号 上诉人（原审原告）：周红英，女，1974年5月7日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区。 法定代表人：郭伟,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡冰冰，该公司职工。 上诉人周红英因与被上诉人利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2018)苏0691民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周红英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。2.本案一二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，上诉人提供的销售报表原件、汇总账册原件、支付宝收支明细、微信账单等证据能够证明其经营案涉店铺期间的净利润为453元／日。其次，一审法院如认为销售报表、汇总账册真实性存疑，则可以要求上诉人对其在报表、账册上笔迹的形成时间进行鉴定，若上诉人不申请鉴定，则一审法院方可不予认定其真实性。现一审法院在未要求上诉人对报表、账册等进行笔迹形成时间鉴定的情况下，对报表、账册不予采信，明显属于认定事实不清。最后，上诉人提供的上述证据能够相互印证，一审法院在此情况下仅以上诉人没有税务缴纳记录为由不予采信，明显属于事实不清。二、本案中，双方签订的合同合法有效，双方均应按约履行。被上诉人因消防原因单方面闭店致使上诉人无法继续使用房屋，显然构成根本违约，上诉人主张解约依法有据。同时，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被上诉人应当赔偿上诉人可得利益损失135900元。一审判决驳回上诉人要求解除租赁合同、赔偿可得利益损失135900元的诉讼请求，显然属于适用法律错误。三、一审法院认定事实不清。虽然案涉合同19.8条第二款约定如果甲方（本案被上诉人）选择乙方（本案的上诉人）恢复原状，交还租赁场地，乙方有权取回上诉人所添置的可移动的设施，而本案中上诉人为经营添置了销售专柜，该专柜均为可移动的物品。因此，即使被上诉人要求清场，也应当事先通知上诉人将案涉专柜取走。本案中，被上诉人事先没有通知上诉人，即将上诉人的专柜全部自行清场，被上诉人应当赔偿上诉人的相应损失15230元。四、一审法院以上诉人没有纳税记录为由，对上诉人的相关证据均不予采信，明显违背相关的法律规定以及日常的经验法则。依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第15条规定，农业生产者销售自产农产品无需缴纳增值税。如果按照一审法院的逻辑，农业生产者本身因为没有纳税记录，而不会获得任何官方认可的收入。这显然不合逻辑。 利群公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周红英向一审法院起诉请求：判决解除其与利群公司签订的租赁合同，利群公司赔偿其可得利益损失135900元，利群公司返还其押金6300元，利群公司返还其租金1686元，利群公司赔偿其装修损失12518元。 一审法院认定事实：2016年12月20日，周红英、利群公司签订租赁合同一份，周红英租赁利群公司位于南通开发区店场地，租赁面积5平方米，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，月租赁2100元。周红英向利群公司支付押金6300元，合同提起解除或者到期终止之日起三个月内，如周红英已经按照合同履行全部义务并且利群公司无异议，利群公司可以向周红英无息返还押金。合同19.7条约定利群公司为经营发展之需要，有权提前六十日通知周红英终止或提前解除合同，利群公司在周红英付清租赁期间的一切应付的费用后三个月内退还周红英押金。周红英不得要求利群公司做任何性质的赔偿或者补偿。19.8条约定合同期满终止或不论基于任何原因提前终止的，利群公司有权选择要求周红英将租赁场地恢复原状或者保持现状交还。如利群公司选择按现状交还，利群公司对周红英的装修投入不承担补偿等任何责任。合同签订后，周红英向利群公司交纳了押金6300元，并支付了2017年1-3月份租金6300元。2017年3月7日，利群公司发出公告，即日起闭店对消防安全设施进行全面整改。2018年9月10日，利群公司南通开发区店重新开店营业，案涉租赁场地由利群公司自行收回并已租赁给他人使用。 另查明，2018年8月29日，利群公司工商登记名称由江苏乐天玛特商业有限公司变更为利群时代商贸有限公司。 一审法院认为，周红英、利群公司双方签订的租赁合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。利群公司应按照合同约定向周红英提供可正常经营的租赁场地。2017年3月7日，利群公司闭店整改，该租赁合同实际在当日提前终止。现利群公司闭店原因为对消防安全设施进行全面整改，则利群公司构成违约；利群公司主张周红英未呈报营业统计构成违约，未提供发放营业额统计表及如何呈报的相关证据，法院不予采信。就周红英主张的各项诉讼请求：1.周红英履行了租金给付义务，利群公司应当返还押金6300元；2.周红英租金给付至2018年3月底，租赁合同实际于2018年3月7日终止，则利群公司应返还周红英租金1680元（2100/30*24）；3.周红英主张可得利益损失，提供的证据仅为自行制作的销售记录，无税务缴纳记录等，法院难以采信；但利群公司违约确给周红英带来损失，租赁合同未有利群公司相关违约责任的约定，参照合同19.7条利群公司有权提前六十日通知周红英终止或提前解除合同，法院认为利群公司以2个月的租金标准即4200元赔偿周红英损失较为合理；4.合同约定合同不论基于任何原因提前终止的，利群公司选择按现状交还租赁场地，对周红英的装修投入不承担补偿等任何责任。故对周红英主张装修损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、利群公司返还周红英周红英押金6300元；二、利群公司返还周红英租金1680元；三、利群公司赔偿周红英损失4200元；上述给付义务均于判决发生法律效力之日起十五日内履行。四、驳回周红英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由周红英负担1214元，利群公司负担500元（利群公司负担部分周红英已预交，周红英同意待执行时由利群公司一并给付）。 二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审判决理由部分认为已解除（提前终止）案涉租赁合同均无异议。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：周红英主张的损失是否具有事实根据和法律依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一项规定,主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实存在承担举证证明责任。 本案中，周红英就其主张的可得利益损失，提供了其自行记载的销售报表、汇总账册，支付宝收支明细、微信账单等证据，以证明其每日的营利状况及可得利益损失135900元的待证事实能够成立。本院认为，首先，销售报表、汇总账册均为周红英自行记载，从证据法角度讲，虽然具有形式证明力，但根据“自己不能证明自己”的证据法原理，该证据不具有证明其主张的待证事实能够成立的实质证明力。其次，上述销售报表、汇总账册、支付宝明细等证据之间虽然具有部分对应关系，但在证明内容上相互之间不具有绝大部分或者全部的对应关系，故从证据法高度盖然性证明标准的角度而言，周红英提供的上述证据对其主张的待证事实成立不具有高度可能性。再次，作为从事店铺经营者的周红英，依法纳税是其法定义务。故在其未提供经营期间依法纳税相关证据的前提下，一审法院认为因周红英无税务缴纳记录，故在仅提供自行制作的销售记录的情况下，对其关于可得利益损失的主张难以采信的理由，并无明显不当。 综上所述，周红英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3428元，由上诉人周红英负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇一九年十二月二日 书记员  汤婷婷