河北省广宗县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0531行初78号原告河北宇宁生物科技有限公司，住所地河北省邢台市威县洺州镇东商贸街**，统一社会信用代码91130533MA09C93T1H。法定代表人翟高峰，男，该公司经理。委托代理人王云巧，女，该公司副经理。被告威县农业农村局，，住所地河北省威县光明西路**统一社会信用代码：11130533MB1793989J。法定代表人王明庆，男，该局机关党组书记。出庭负责人杨贵峰，男，该局副局长。委托代理人张红光，威县利群法律服务所法律工作者。委托代理人孙会兴，男，该局执法队副队长。被告威县人民政府，住，住所地威县东街**一社会信用代码：11130533000226181K。法定代表人商黎英，女，该县县长。委托代理人郭冀，男，威县司法局行政复议机构工作人员。委托代理人王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。原告河北宇宁生物科技有限公司因不服被告威县农业农村局作出的威农（农药）罚〔2019〕0801号行政处罚决定书及被告威县人民政府作出的威复决字〔2019〕6号行政复议决定书，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月28日受理后，于2019年11月28日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告河北宇宁生物科技有限公司的委托代理人王云巧，被告威县农业农村局出庭负责人杨贵峰及委托代理人张红光、孙会兴，被告威县人民政府委托代理人郭冀、王利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威县农业农村局于2019年9月25日作出威农（农药）罚〔2019〕0801号行政处罚决定书，认定河北宇宁生物科技有限公司销售100瓶超过保质期的乙草胺农药，销售金额1,050元，根据《农药管理条例》第四十五条之规定，属于经营劣质农药。依照《农药管理条例》第五十六条之规定，参照《京津冀地区农药行政处罚自由裁量基准（草案）》，责令河北宇宁生物科技有限公司立即停止经营劣质农药，并作出没收违法所得1,050元，并处罚款10,000元整的行政处罚。被告威县农业农村局向本院提交作出被诉行政行为的证据如下：1、王会永身份证复印件及询问笔录；2、王会永提供的录音光盘、销售收据、农药照片；3、翟高峰身份证复印件及询问笔录；4、河北宇宁生物科技有限公司营业执照、农药经营许可证及门市照片一张；5、贾林松身份证复印件及询问笔录；6、威县林松农资经销处营业执照、农药经营许可证；7、微信转账记录；8、对威县林松农资经销处的行政处罚决定书；9、威县林松农资经销处缴款书；10、抽样取证凭证；11、中国农药信息网查询信息；12、执法人员现场检查照片；13、立案审批表；14、案件处理意见书；15、行政处罚事先告知书；16、听证申请书；17、听证通知书；18、听证会签到表；19、听证会笔录；20、行政处罚听证会报告书；21、行政处罚决定审批表；22、行政处罚决定书；23、送达回证。被告威县人民政府于2019年11月19日作出威复决字〔2019〕6号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持威县农业农村局作出的威农（农药）罚〔2019〕0801号行政处罚决定。被告威县人民政府向本院提交作出被诉行政行为的证据如下：1、立案审批表；2、复议申请书；3、复议答复通知书及威县农业农村局答复书；4、行政复议结案审批表；5、行政复议决定书；6、送达回证。原告河北宇宁生物科技有限公司诉称，我公司从未经营过乙草胺，只是在他人的要求下从别处弄了几瓶、经其鉴别认可后转予请求人，赚取的也只是中间的差额部分，性质属劳务费而非利润。威县农业农村局对河北宇宁生物科技有限公司进行处罚属处罚主体错误，威县人民政府的决定书予以维持于法无据，应予以撤销。原告诉讼请求：撤销威农（农药）罚〔2019〕0810号行政处罚决定书及威复决字〔2019〕6号决定书。原告向本院提交的证据如下：1、微信截图两张；2、河北宇宁生物科技有限公司声明书。被告威县农业农村局辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，处罚主体正确，依法应驳回原告的诉讼请求。被告威县人民政府辩称，威县农业农村局作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，量罚并无明显不当。该府作出的复议决定符合法定程序，应予维持。经庭审质证，原告对被告威县农业农村局提交的证据，认为只能证明是翟高峰的个人行为，赚取的差价也只是劳务费、中介费，和原告无关；今日农资和原告都是独立的经营主体，不能混为一谈；原告没有经营乙草胺。被告威县人民政府对威县农业农村局提交的证据无异议。原告对被告威县人民政府提交的证据，认为认定处罚主体不对，翟高峰卖药是他个人行为，今日农资和宇宁公司位置一样不能也认定为宇宁公司。被告威县农业农村局对威县人民政府提交的证据无异议。被告威县农业农村局对原告提交的证据1，认为对于微信转账250元的截图无异议，该证据与被告威县农业农村局提供的证据，共同印证原告购进劣质农药的事实，对转账一千元的微信截图与本案没有关联性；对证据2的真实性和证明目的不予认可，不具有证明力。被告威县人民政府对原告提交的证据1，认为250元的转账记录能证实原告购进乙草胺的事实，一千元的收款也能够证实翟高峰自己认可的购进的100瓶乙草胺卖出所得一千元的事实；对证据2真实性无异议，对案件关联性有异议，本案中今日农资并没有营业执照也不在合法的年检期内，被处罚主体原告登记地址与翟高峰所提供的名片登记地址是一致的，并且翟高峰在公司登记地址进行销售行为视为公司行为。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下：原告提交的证据1及二被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认；原告提交的证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院不予确认。经审理查明，2019年6月13日，河北宇宁生物科技有限公司法定代表人翟高峰在公司注册经营地从威县林松农资经销处以每瓶2.5元的价格购进100瓶超过质量保证期的农药乙草胺，后又以每瓶10.5元的价格售出，销售金额1,050元。接群众举报后，被告威县农业农村局于2019年7月23日立案，2019年9月3日作出威农（农药）罚〔2019〕0801号行政处罚决定书，责令河北宇宁生物科技有限公司立即停止经营劣质农药，并没收违法所得1,050元，并处罚款10,000元。河北宇宁生物科技有限公司不服该行政处罚向威县人民政府申请行政复议，被告威县人民政府于2019年11月19日作出威复决字〔2019〕6号行政复议决定书，决定维持威县农业农村局作出的行政处罚决定。原告河北宇宁生物科技有限公司仍不服，提起本诉。本院认为，《农药管理条例》第二十六条第一款规定，农药经营者采购农药应当查验产品包装、标签、产品质量检验合格证以及有关许可证明文件，不得向未取得农药生产许可证的农药生产企业或者未取得农药经营许可证的其他农药经营者采购农药。第四十五条第二款规定，超过农药质量保证期的农药，按照劣质农药处理。第五十六条规定，农药经营者经营劣质农药的，由县级以上地方人民政府农业主管部门责令停止经营，没收违法所得、违法经营的农药和用于违法经营的工具、设备等，违法经营的农药货值金额不足1万元的，并处2000元以上2万元以下罚款，货值金额1万元以上的，并处货值金额2倍以上5倍以下罚款；情节严重的，由发证机关吊销农药经营许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任。农业农村部办公厅关于《农药管理条例》中认定“违法所得”“货值金额”问题的函规定，农药行政违法案件中的“违法所得”，是指违反《农药管理条例》的规定，从事农药生产、经营等活动所取得的销售收入。本案中，被告威县农药农村局提供的证据相互印证，足以证明原告实施了经营劣质农药的违法行为，被告威县农药农村局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分，符合法律规定。被告在对本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，询问了原告的法定代表人、证人，告知了相对人有陈述、申辩的权利，并举行听证听取了申请人的陈述申辩，在作出处罚决定后，将处罚决定送达了原告，行政程序合法，且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。被告威县人民政府在受理了原告的复议申请后，征求了威县农业农村局的意见，审查了相关案卷材料，并在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北宇宁生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北宇宁生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周金虎人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  乔同标二〇一九年十二月二十五日书 记 员  苏 杭