安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2893号原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：舒城县南港东方米业有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇。法定代表人：张锦存，总经理。被告：舒城县利民粮贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县马河口镇。法定代表人：韦义明，总经理。被告：张锦存，男，1957年11月22日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。被告：杨启芳，女，1961年7月8日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。被告：张开明，男，1981年11月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。被告：项可锁，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：张洁，女，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：王友勇，男，1951年5月28日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县。被告：韦义明，男，1963年12月8日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。原告安徽金信融资担保有限公司与被告舒城县南港东方米业有限公司（以下简称南港米业公司）、舒城县利民粮贸有限责任公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁、王友勇、韦义明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽金信融资担保有限公司的委托诉讼代理人秦磊、被告王友勇到庭参加诉讼，被告舒城县南港东方米业有限公司、舒城县利民粮贸有限责任公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁、韦义明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽金信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告南港米业公司偿还原告代偿款20083333.33元及资金占用利息（利息自代偿之日起按年利率24%计算至全部实际偿还之日止）；2、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权在被告南港米业公司抵押物价值范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告南港米业公司向原告申请为其向中国农业发展银行舒城县支行贷款2000万元提供担保，原告同意提供担保，并签订了(2013）金委保字第10-07号委托保证合同。同日，被告舒城县利民粮贸有限责任公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁、王友勇、韦义明为被告南港米业公司的上述借款提供了连带责任反担保保证，并分别签订了(2013）金担保字第10-07-02、金担保字第10-07-01号保证反担保合同。另，2013年10月15日，原告与被告南港米业公司签订了两份抵押反担保合同[（2013）金担抵字第10-07-01号、（2013）金担抵字第10-07-02号]，合同约定，被告南港米业公司以其自有的房产(编号分别为××号)、土地[编号为：（2005）07203号、（2008）101633号]为其向原告提供反担保。2013年10月17日，被告南港米业公司与原告签订抵押反担保合同一份[合同编号（2013）金担抵字第10-07-01号]，约定以其自有的设备向原告提供抵押反担保。另，2012年10月9日，被告南港米业公司同原告签订最高额抵押反担保合同两份，合同分别约定：以其自有的(2008)101633号土地为其在2012年9月25日至2015年9月25日期间的委托保证提供反担保；以其自有的（2005）07203号土地为其在2012年9月25日至2015年9月25日期间的委托保证提供反担保。2013年11月6日，被告南港米业公司同原告签订最高额抵押反担保合同一份，以其自有的（2013）07368号土地为其在2013年10月7日至2016年10月17日期间贷款人与债务人签订的的相关合同项下的债务提供反担保。2013年10月8日，被告南港米业公司同原告签订最高额抵押反担保合同两份，合同分别约定：以其自有的房产（编号为00041222、00041223）为其在2013年9月30日至2014年9月30日期间的委托保证提供反担保；以其自有的房产编号为00041224、00059855为其在2013年9月30日至2014年9月30日期间的委托保证提供反担保。由于被告南港米业公司未能够按时支付银行贷款及利息。2014年10月16日原告按照保证合同的约定代为向中国农业发展银行舒城县支行代偿银行借款及利息20083333.33元。此款经原告多次催要，上述反担保人均拒绝承担反担保责任。原告为证明其主张，举证有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明资料一组，证明原告主体身份情况；2.身份证复印件、营业执照，证明各被告主体身份情况及是本案是适格被告；3、委托保证合同、抵押反担保合同、保证反担保合同、他项权利证一组，证明诉状陈述的内容；4、流动资金借款合同一份、保证合同一份、进账单一组，证明舒城县南港米业有限公司与中国农业发展银行舒城县支行签订了一份借款合同，借款2000万元，原告提供了担保；原告于2014年10月16日为其代偿了2008.333333万元借款本金及利息。被告王友勇辩称，借款和担保属实，现在无力偿还。被告王友勇对原告的证据无异议。被告舒城县南港东方米业有限公司、舒城县利民粮贸有限责任公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁、韦义明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告主张的其于2013年10月17日为第一被告向中国农业发展银行舒城县支行借款2000万元提供担保及借款1年到期后于2014年10月16日为第一被告代偿20083333.33元本息的事实，同日第二、第三、第四、第五、第六、第七和第八被告提供保证反担保事实和第一被告以其前列房地产和国有土地使用权、机械设备提供抵押反担保、最高额抵押反担保的事实，由原告提供证据1、2、3、4证明，具备证据属性，第八被告无异议，应予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告南港米业公司与中国农业发展银行舒城县支行签订的《流动资金借款合同》，被告南港米业公司与原告签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》，以及被告舒城县利民粮贸有限责任公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁、王友勇、韦义明与原告签订的《保证反担保合同》均属合法有效，对相关各方均具有约束力。相关各方当事人之间权利义务关系明确，由上述合同文本、他项权利证、动产抵押登记书等予以佐证，足以认定。原告在向被告南港米业公司的贷款人中国农业发展银行舒城县支行履行代偿义务后，依法享有对被告南港米业公司的追偿权。原告要求被告南港米业公司自代偿之日起按年利率24%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然本案保证期间经过，但原告于2016、2017年先后向各被告诉讼主张过债权，后并撤诉，已适用诉讼时效的规定，故被告舒城县利民粮贸有限责任公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁、王友勇、韦义明仍应承担连带清偿责任；第一被告以其土地使用权、房地产权和机械设备提供抵押反担保，应在此抵押物抵押价值范围内承担优先清偿责任。鉴于第一被告与原告约定自原告代偿日起按照月利率2%负担利息损失并加倍支付担保费等违约责任，原告仅主张按照月利率2%负担资金占用利息符合法定限度，应予可以支持。第一被告对原告代偿款提供抵押反担保，应分别在抵押价值范围内承担优先清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、第三十四条、第三十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告舒城县南港东方米业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告代偿款20083333.33元，并自代偿之日起按照年利率24%计算资金占用利息至实际还清时止；二、被告舒城县利民粮贸有限责任公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁、王友勇、韦义明对上述第一项债务本息承担共同连带清偿责任；三、被告舒城县南港东方米业有限公司以其抵押的房地权皖舒字第00041222/00041223/00041224/00059854和房地权皖舒字第00059855号，舒国用（2013）第07368号、（2005）字第07203号、（2008）第101633号国有土地使用权及其所有的机械设备在抵押价值范围内对前列代偿款本息承担优先清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142217元，由被告舒城县南港东方米业有限公司、舒城县利民粮贸有限责任公司、张锦存、杨启芳、张开明、项可锁、张洁、王友勇、韦义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  熊中生人民陪审员  何世宽人民陪审员  陈传孝二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。第七十五条同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。