陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执异227号 异议人（被执行人）：陕西翰鼎置业有限公司。住所地：陕西省咸阳市三原县。统一社会信用代码：91610000583530619Y。 法定代表人：齐东锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，陕西韬达律师事务所实习律师。 申请执行人：大秦建设集团有限责任公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：61610000Y1007117N。 法定代表人：张志军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许强，泰合泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旻，泰合泰（西安）律师事务所律师。 陕西翰鼎置业有限公司（下称翰鼎公司）因与大秦建设集团有限责任公司（下称大秦公司）建设工程施工合同纠纷执行异议一案，不服本院（2018）陕04执异68号执行裁定书，向陕西省高级人民法院（下称省高院）申请复议。省高院于2018年11月26日作出（2018）陕执复124号执行裁定，撤销本院（2018）陕04执异68号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，本院2018年12月26日作出(2018)陕04执异104号执行裁定书，驳回翰鼎公司异议请求，翰鼎公司不服，向省高级院申请复议，2019年3月18日，省高院作出（2019）陕执复30号执行裁定书，驳回汉鼎公司复议申请，维持本院（2018）陕04执异104执行裁定。2019年11月11日翰鼎公司再次向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本院进行审查，现已审查终结。 异议人翰鼎公司称，一、被申请人大秦公司对翰鼎公司的保全是恶意的超额申请保全，应当解除对翰鼎公司的土地查封。大秦公司起诉翰鼎公司的诉讼请求数额为80804957.02，元财产保全申请数额为80804957元，咸阳中院查封的资产为翰鼎公司住宅125套，（总面积13497.6平方米，总价值65070579.84元）、商铺25套（总面积3733.3平方米，总价值45360490.99元），上述两项资产合计110431070.8元，同时还查封翰鼎公司三国用（2013）第I—1020号土地一宗。该案审理过程中，经陕西鸿宇工程咨询有限公司对大秦公司与翰鼎公司工程进行鉴定，初步鉴定项目总造价为75096365.10元。该案审理过程中，大秦公司向咸阳市中级人民法院提交的证据显示，翰鼎公司已经向大秦公司付款数额为52080920.5元，实际上翰鼎公司为涉案项目的付款已经远超8000万元。初步的鉴定结果显示涉案工程项目总造价为75096365.10元，大秦公司自己认可的翰鼎公司已经付款的数额为52080920.5元，其中的数额差距仅为23015444.6元。但大秦公司却申请保全了翰鼎公司80804957元的财产，明显对申请人的财产进行了超额保全申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结的财产的规定》第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债务额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结…..。二、（2018）陕民初25-2号《执行裁定书》错误处分了第三人的财产性利益，应予以纠正；咸阳中院查封的土地上，已经有其他与本案无关的第三人的权益，被查封土地上建设的1、2、3、4、5、号楼的部分房屋，已经出售400套给其他人，正在等待办理房屋产权证书，其他人对该幅土地有相应的土地使用权的存在，进行土地查封保全，已经损害了其他人的合法权益。因此，应该解除对涉案土地的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人；（一）查封、扣押、冻结案外人财产的，（二）……；三、大秦公司申请的房屋保全，效力及于房屋所在土地的权益，对土地进行查封属于重复保全行为；查封土地上建筑物的效力必须限于土地上建筑物使用范围内的土地使用权。咸阳中院首次查封的翰鼎公司资产有12套住宅和21套商铺，其查封效力及于该房屋所在的土地。房地一体原则中的“房”与‘’地“必须一一对应，而不能随意侵害其他人的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：查封土地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于土地上建筑物，但土地使用权与土地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。四、该《执行裁定书》对土地的查封并无实际意义，但却对翰鼎公司的生产经营损害最大；咸阳中院（2018）陕04民初25-2号《执行裁定书》，对翰鼎公司名下土地的查封，严重影响了一家房地产开发公司的经营，导致翰鼎公司无法继续为该土地之上的其他楼栋(6、7、8号楼)办理商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。综上，对翰鼎公司的土地查封属于大秦公司的恶意保全申请，属于超额查封，并且无实际的查封意义，对土地的查封并不能实现，大秦公司可能的诉讼权益，而且侵害了第三人的土地使用权，因此，望贵院查明事实，支持翰鼎公司复议请求，解除对三国用（2013）第I-1020号土地的查封。 大秦公司称，一、异议申请人在本次执行异议申请之前，已向咸阳市中级人民法院提出过执行异议申请，均是针对该院做出的同一执行行为提出。根据相关规定，对于申请人的本次提出，本不应当受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条明确规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。根据该规定申请人本次提出的执行异议本不应当予以受理。所以，仅从申请人的申请程序，就应当裁定不予受理，而无需在对申请人的事实及理由进行审查。二、咸阳市中级人民法院在先前执行异议申请一案中，已查明并不存在超标的查封的情况，现执行异议申请人再次提出执行异议申请的事实与理由仍然不能成立。陕西翰鼎置业有限公司再次以咸阳市中级人民法院的执行行为属于超标的查封事实理由并不能成立。其所依据的事实均是其主观臆断或故意曲解。答辩人因申请人拖欠三原东龙小区建设工程项目工程款，以诉请金额80804957.02元向咸阳市中级人民法院提请诉讼并以该金额申请了财产保全申请。现该案正在审理中，最终的判决结果还未做出，究竟申请人还需向答辩人支付多少工程还未确定，无论申请人如何分析认为咸阳中级人民法院的执行行为属于超标的查封均是不能成立的，更何况申请人所谓的事实并非客观事实。 本院查明，本院在审理大秦公司与翰鼎公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据大秦公司提出的诉讼保全申请，于2018年1月9日做出（2018）陕04民初25号民事裁定书，裁定冻结翰鼎公司名下80804957元银行帐户存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。大秦公司向本院申请执行，本院于2018年1月17日作出（2018）陕04执保4号执行裁定书，裁定冻结翰鼎公司名下在金融机构存款80804957元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院于2018年1月19日查封了翰鼎公司名下位于三原县“龙东住宅小区“的125套房产（其中住宅104套、商铺21套），查封期限为2018年1月19日至2021年1月18日止；2018年1月23日，查封翰鼎公司名下三国用（2013）第I-1020号土地，查封期限为2018年1月23日至2019年1月22日止。本院先后向三原县房产管理所和三原县不动产登记中心发出协助执行通知书。 另查明，本院查封的翰鼎公司名下的三国用（2013）第I-1020号土地面积为18408平方米，该土地上规划有8栋楼，分别为1、2、3、4、5、6、7、8号楼和其他建筑物，其中1号至5号楼有预售许可证，6、7、8号楼尚未办理商品房销售许可证。本院查封的125套房屋系龙东住宅小区1号楼至5号楼中未出售的房屋，其他房屋均已出售。本院已查封房产中，1号楼中的303、305、505、602、703、1103、2601、2605号房屋、3号楼304、2602、4号楼中的402、1401号房屋及21套商铺，共计33套房屋为首次查封，其余房产均为轮候查封。 再查明，本院在审查期间，翰鼎公司委托陕西公信房地产资产评估有限公司，对三原县城关镇龙东住宅小区（时代铭城）21套商铺、12套住宅的市场价值进行评估，陕西公信房地产资产评估有限公司公信（估）字2019第0350号房地产估价报告书，显示翰鼎公司委托评估的上述房产评估总值为50570000元。2019年12月2日本院审理部门组织大秦公司和翰鼎公司委托诉讼代理人补充提交鉴材及对账笔录显示双方共同确认“甲方直接付工程款及以房抵工程款明细，扣除其中的第2项钢筋及第16项顶房部分即为36155456.76元，2，以房抵顶工程款20567581元（包括魏小峰2户已收房、马得山6户未收房、吴欣9套已收房、魏俊国1套未收房；尚未收房抵顶工程款总计金额12496420元，已收房抵顶工程款总计金额8071161元），上述总计56723037.76元。上述第一点已经核对，未形成确认的文件，上述第二点有证据证明。”翰鼎公司向本院提交了该公司与马某某马的山、李子兰（魏俊国之妻）签订的七份商品房买卖合同，证明翰鼎公司已将抵顶工程款的房屋备案登记给大秦公司指定的房屋接收人。 本院认为，本案争议焦点是本院查封翰鼎公司的财产价值是否超标的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、‘冻结财产的规定’第二十一条规定》：‘查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价’额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物的且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案在审理中，大秦公司申请诉讼保全的标的为80804957元，该案在审理中双方委托代理人确认大秦公司收到的工程款现金为36155456.76元，以房抵顶工程款20567581元，翰鼎公司已将抵顶工程款的房屋备案登记在大秦公司指定的收房人名下，上述已付工程款及以房抵顶工程款总计为56723037.76元，于大秦公司申请保全的标的相差24081919.24元。本案在审理中本院查封翰鼎公司的房产价值为50570000元，故翰鼎公司所提本院超标的查封的理由成立，其请求解除对三国用（2013）第I-1020号土地使用权的查封的请求应予支持。大秦公司2019年9月2日向本院审理部门提交的《大秦同翰鼎代付款对账已明确部分》载明大秦公司统计甲方（翰鼎公司）代支款52080920.50元，翰鼎公司据此以本案出现新证据为由向本院再次提出执行异议，本院应予受理，大秦公司所持异议申请人在本次执行异议申请之前，已向咸阳市中级人民法院提出过执行异议申请，均是针对该院做出的同一执行行为提出。根据相关规定，对于申请人的本次提出，本不应当受理的理由。不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 解除本院对陕西翰鼎置业有限公司名下三国用（2013）第I-1020号土地使用权的查封。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审判长  杨党代 审判员  任建章 审判员  陈寒瑛 二〇一九年十二月十六日 书记员  王丹丹