湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终2208号 上诉人（原审被告）：肖燕福，男，1965年3月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：金文华，娄星区水洞底法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张祥，男，1991年3月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：刘标，湖南定胜律师事务所律师。 原审被告：肖炎，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。 上诉人肖燕福因与被上诉人张祥、原审被告肖炎民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖燕福上诉请求：撤销湖南省双峰县人民法院(2019)湘1321民初3178号民事判决,驳回被上诉人张祥的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误：1、上诉人肖燕福与被上诉人张祥无民间借贷关系,只存在与被上诉人张祥之父有合伙关系。上诉人肖燕福收到被上诉人张祥之父张学文及另一合伙人周其军共计14万元是实,但是以借条的形式预收投入股金,而非真正的民间借贷。2015年3月25日,三合伙人结算时,上诉人应返还张学文与周其军共计140000元(其中周其军占4万元,张学文占10万元),因当初上诉人没有现金，三人商议由张学文向周其军出具借条:“今借到周其军个人4万元,此款肖燕福借张学文14万元,由周其军占4万元,肖燕福款到位后由周其军领去。张学文,2015.3.25号”。2016年2月5日,张学文要求将该合伙结算款重新向其子张祥出具借条，上诉人肖燕福因考虑到朋友及同学感情,就依照张学文的提议重新出具了借条。但并没有收到张祥的任何借款；2、上诉人肖燕福对结算应支付与张学文和周其军的合伙款项已全部支付完毕，具体如下：①2015年5月5日至9月6日止，张学文共收到入股结算款10150元；②2015年12月，张学文代上诉人在双峰县石牛乡鑫创竹制品有限公司收受货款3.2万元；③2015年12月，张学文收上诉人现金2万元；④张祥收10.7万元；⑤上诉人代张学文付周其军5.4万元。以上合计支付合伙结算款223150元；二、一审法院适用法律不准确：1、该案基础关系系合伙关系,而非民间借贷关系；2、一审法院认定偿还利息的时间是2017年5月5日,且按36%支付利息属计算错误。 张祥辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 肖炎未做陈述。 张祥向一审法院起诉请求：1、被告肖燕福偿还原告借款本金140000元及利息；2、被告肖炎承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年3月，原告父亲张学文与被告肖燕福及周其军三人合伙开厂，同年3月25日三人结算，肖燕福应付张学文100000元，付周其军40000元，张学文向周其军出具借条：“借到周其军人币肆万元，此款肖燕福借张学文壹拾肆万元由周其军占肆万，肖燕福款到位由周其军领去。张学文，2015年3月25日。”。2016年2月5日，被告肖燕福就该140000元向原告张祥出具借条“今借到张祥现金壹拾肆万元整（140000元），借款期限农历2016年6月30日还清，付利息贰万叁仟伍佰元整。借款人：肖燕福，担保人：肖炎。2016年2月5日。”。 2016年9月21日，被告肖燕福归还原告借款40000元、2016年10月12日归还原告借款20000元、2017年5月5日归还原告利息47000元，原告张祥均出具了收条。2018年6月10日，被告肖燕福向原告张祥出具协议书：“下欠张祥本金、利息，经双方协商定于2018年农历8月10日前结账。2018年6月10日。借款人：肖燕福。”。后被告未按约偿还借款，原告遂诉至一审法院，提出前述请求。另查明：2017年3月6日，一审法院作出（2016）湘1321民初2553号民事判决，判决张学文偿还周其军40000元，2017年5月5日，张学文归还周其军40000元，周其军出具了收条。 一审法院认为，被告肖燕福于2016年2月5日向原告张祥出具借条，借款140000元，约定借款期限至农历2016年6月30日即公历2016年8月2日，利息为23500元，双方形成借贷关系，合法有效，被告肖燕福应按照约定的期限2016年8月2日偿还借款，被告肖燕福未按期偿还借款，显属违约。被告肖燕福辩称代张学文按一审法院（2016）湘1321民初2553号民事判决书内容偿还周其军40000元，但没有提交足够证据予以佐证，且周其军出具的收条载明该款系张学文偿还。一审法院对被告肖燕福此一辩解，不予支持。原告张祥于2016年9月21日、2016年10月12日分别出具收条，共收到肖燕福还借款60000元，应认定为肖燕福已归还借款本金60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。原、被告约定借期2016年2月5日至2016年8月2日利息23500元，年利率未超过36%，约定有效，被告肖燕福于2017年5月5日归还利息47000元，应认定其中23500元为借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告的借条约定年利率超过24%，现原告主张按月利率2%计算逾期还款利息，一审法院予以准许。故被告肖燕福应支付原告本金140000元按月利率2%计算从2016年8月3日起至2016年9月21日止的利息4480元，本金100000元按月利率2%计算从2016年9月22日起至2016年10月12日止的利息1333元，本金80000元按月利率2%计算从2016年10月13日起至2017年5月5日止的利息10773元。因此，被告肖燕福从2016年8月3日起至2017年5月5日止应支付利息16586元，现被告肖燕福在2017年5月5日偿还47000元，应认定偿还借期内利息23500元、逾期利息16586元，本金6914元。据此，认定被告肖燕福至2017年5月5日止还欠原告张祥借款本金73086元。原告张祥在诉讼过程中不能确认担保人肖炎的签名系肖炎本人所签，因此，原告张祥要求肖炎承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告肖燕福偿还原告张祥借款本金73086元，及从2017年5月6日起按月利率2%支付利息至还清日止。二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。限被告肖燕福在判决发生法律效力之日起10日内自觉履行，将上述款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1700元，合计4800元，由被告肖燕福负担2500，原告张祥负担2300元。 本院二审期间，上诉人肖燕福提交了周其军书写的证明一份，拟证明上诉人代张学文偿还4万元的事实。被上诉人张祥的质证意见为：对该证据的三性均有异议，无法达到证明目的。原审被告肖炎未到庭质证。被上诉人张祥和原审被告肖炎均未提交新证据。根据上诉人的举证情况及被上诉人的质证意见，本院认证如下：上诉人肖燕福所举证据可作为证据使用，但需结合其他证据予以综合认定。 本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。 另查明，上诉人肖燕福、张祥之父张学文、案外人周其军三人合伙开办荣华筷子厂自2015年3月1日开始至2015年11月28日止。 本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、本案的基础法律关系是合伙关系，还是民间借贷关系；二、上诉人是否还应向被上诉人支付欠款，如应支付，还应支付多少。 关于焦点一，本案当初是上诉人肖燕福与被上诉人张祥之父张学文、案外人周其军三人合伙开厂，之后三人进行了结算，并确认上诉人肖燕福应付张学文100000元，给付周其军40000元，并由张学文向周其军出具了一张借款40000元的借条，并在借条内就三方之间的债务关系作了相关说明。但时至2016年2月5日，应被上诉人张祥之父的要求，上诉人肖燕福向被上诉人张祥出具了案涉的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案是通过清算达成的债权债务协议，并通过债权的转让，由上诉人肖燕福再向被上诉人张祥出具借条，双方之间已形成了借贷关系，故一审将本案的基础法律关系确定为借贷关系并无不当。 关于焦点二，上诉人上诉认为已支付了223150元，对结算应支付张学文、周其军的合伙款项已全部支付完毕，要求驳回被上诉人的诉讼请求。经查，上诉人于2016年2月5日向被上诉人出具借条，在借条上双方当事人还约定了还款期限和利息，系双方当事人的真实意思表示，上诉人理应按约定全面、及时履行还款义务，逾期不还，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审根据上诉人的还款情况，认定2016年9月21日、10月21日，上诉人偿还被上诉人借款60000元为偿还本金，虽有不妥，但基于被上诉人没有提出上诉，故本院不予审理。在此基础上，一审按逾期月利率2%的标准计算相应时段的利息，对多支付的利息予以核减本金，并无不当，符合法律规定，二审应予支持。 至于上诉人上诉提出自2015年5月5日至9月6日张学文共收取股金10150元及2015年张学文代收货款3.2万元的问题。经查，其中2015年5月5日至9月6日的款项均发生在上诉人向被上诉人出具借条之前，且均是与被上诉人之父张学文、周其军合伙期间，不属于本案处理范畴，上诉人在2015年2月5日向被上诉人出具借条时也没有提及此事并要求核减，被上诉人亦不予认可，故对上诉人的此一上诉请求，无事实依据，本院不予支持。 另上诉人上诉提出代替周其军支付了5.4万元，要予以核减的问题。经查，上诉人与被上诉人之父张学文、周其军三人在2015年3月25日进行结算时，已明确上诉人对周其军的4万元欠款由张学文负责偿还并由张学文向其出具了借条，且一审法院也于2017年3月6日作出了（2016）湘1321民初2553号民事判决，判决张学文偿还周其军4万元，周其军也于2017年5月5日向张学文出具了收条，说明张学文已经予以偿还。现上诉人提出代替张学文向周其军偿还了5.4万元，与本案被上诉人张祥没有关联，故对上诉人的此一上诉意见，本院不予采信。 综上所述，上诉人肖燕福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2580元，由肖燕福负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 威 审判员 曾爱东 审判员 陈友红          二○一九年十二月二日 法官助理戴竹叶 书记员刘银 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。