吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终880号 上诉人（一审原告）：于晓文，男，1964年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：白山热电有限责任公司。住所：浑江区。 法定代表人：高仪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 一审第三人：赵明存，男，1953年6月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 一审第三人：白山市浑江区河口街道里岔沟村村民委员会。住所：浑江区。 法定代表人：钱国友，该村民委员会主任。 上诉人于晓文与被上诉人白山热电有限责任公司（以下简称热电公司）、一审第三人赵明存、白山市浑江区河口街道里岔沟村村民委员会（以下简称里岔沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于晓文上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，支持于晓文的诉讼请求；一、二审诉讼费用由热电公司承担。事实和理由：关于案涉林地被热电公司五期工程占用问题。1、于晓文一审时举证的《赵明存山场权属证明、》《里岔沟三社赵明存山场平面位置图》，均系八道江区河口林业工作站出具。该林业工作站系当地人民政府林业、林地和林木的主管部门，其出具的证明及平面位置图具有法律上的确权效力。其中，在《赵明存山场权属证明》中，该林业工作站明确证明承包人为赵明存，林照号为0000472号的里岔沟村洋砬子集体林地，已经被“五期工程所占”。在《里岔沟三社赵明存山场平面位置图》上，有测量人的签名，有河口林业工作站的签章，其上明确注明了“此地块0.8公顷（12亩）已被五期工程占用”。可见，热电公司五期工程占用于晓文案涉林地12亩（0.8公顷）是经过了人民政府相关部门测绘并依法确认的。2、里岔沟村委会出具的落款日期为2007年9月21日的《证明》中显示，案涉林地“由于电厂施工，毁坏地貌，请有关单位核查”；2010年1月11日八道江区人民政府八政行裁字【2010】1号《行政裁决书》中，对案涉林地的认定是“经查：申请人（于晓文）提供林权执照范围，目前已被电厂五期工程征用，争议的林木权属应归申请人所有”。该两份证据亦足以证明，无论是作为案涉集体林地的所有权人——村委会，还是作为林地权属争议纠纷的法定裁决机构一一当地人民政府，都已经明确确认案涉“归申请人（于晓文）所有”的林地已经被热电公司的五期工程占用。一审判决认定于晓文“所举证据无法证明涉案11.04亩林地亦包括在热电公司新建干粉储灰场征占范围内”是与案件事实不符的。二、关于地上物损失计算的依据问题。1、热电公司占用于晓文案涉林地时，并未与于晓文达成任何补偿协议，亦未经过于晓文的同意，系擅自占用、强行征用。这一点，在本案诸多证据中已有体现。如：里岔沟村委会的《证明》中称，案涉林地“由于电厂施工，毁坏地貌，请有关单位核查”；八道江区人民政府八政行裁字【2010】1号《行政裁决书》认定，“经查：申请人（于晓文）提供林权执照范围，目前已被电厂五期工程征用，现场已被破坏”等等。鉴于此，于晓文只能根据现有证据来计算、推算被占林地的地上物损失数额。2、按照案涉《征地补偿协议》中，热电公司对于晓文与案涉林地同地块0.96亩林地的补偿标准计算，于晓文剩余11.04亩被占林地的林地安置补助费应为52992元、林木补偿费应为63629.50元、林下地上物补偿费应为95910元。这种计算方式是有依据、有证据的。3、里岔沟村委会出具的《证明》、张锦发出具的《证明》，以及于晓文申请调取的证据中，能够证明于晓文在案涉被征用的12亩林地内，栽植红松幼苗3600株（每株按22元计算总价值应为79200元）；种植贝母12亩7992平方米（按每平方米7元计算总价值应为55944元）。尽管上述红松幼苗、贝母的单价系于晓文比照当时当地市场价格计算，但在热电公司擅自占用、强行征用、地貌已被毁坏、现场已被破坏的情况下，人民法院亦应当从公平角度予以支持。一审法院关于于晓文所举证据“亦无法证明地上物损失数额”的认定，也是没有事实与法律依据的。 热电公司辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，法律适用准确，程序合法，应予维持原判。 赵明存述称，没有意见。 里岔沟村委会二审时未到庭，亦未有书面陈述意见。 于晓文向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令热电公司对占用于晓文的11.04亩林地依法给予补偿（以按补偿标准推算及鉴定为准）；2.诉讼费用由热电公司承担。后庭审中明确诉讼请求为：1.请求判令热电公司给付于晓文11.04亩被占林地安置补助费52992元、林木补偿费63629.5元、林下地上物补偿费95910元；2.判令热电公司给付于晓文12亩被占林地红松幼苗补偿79200元、川贝母补偿55944元，以上合计347675.50元；3.诉讼费由热电公司承担。事实与理由：本案涉及林地位于浑江区河口乡里岔沟村三社洋砬子，面积15亩。该林地的林权证号为0000472号，登记的林地使用权、林木所有权人为第三人赵明存。登记的林地使用权期限为30年，自1985年2月26日至2015年2月26日。1995年8月7日，于晓文与赵明存签订《协议书》一份，约定赵明存将上述林地的林地使用权、林木所有权转让给于晓文。1996年7月13日，于晓文与里岔沟村委会根据上述林地使用权、林木所有权转让的实际情况，又签订了与上述林地使用权期限相同的《林地使用权、林木所有权出售合同书》（该合同实际上是对赵明存林地承包合同的承继和换签），白山市浑江区河口林业工作站为此合同书做了签章认证。自1995年8月开始，该林地一直由于晓文占有、经营、管护到热电公司征用。于晓文购买上述林地时，该林地上的林木为落叶松人工林。于晓文占有该林地后，又在该林地内继续栽植树木、种养林下经济作物，包括栽植红松幼苗、栽种林下参、川贝母、五味子等。2006年，热电公司因电厂“五期”工程建设，在未与于晓文达成任何补偿协议的情况下，擅自占用了于晓文上述15亩林地中的12亩。热电公司占地后，在2007年4月、9月，通过里岔沟村委会代签的《征地补偿协议》中，只对上述12亩中0.96亩的林地、林木、林下地上物给予了补偿，对其余11.04亩的林地安置补助费、林木补偿费及林下地上物补偿费均未给予合理的确认和发放。按上述《征地补偿协议》的标准计算，于晓文剩余11.04亩被占林地的林地安置补助费应为52992元、林木补偿费应为63629.50元、林下地上物补偿费应为95910元。另外，在案涉被征用的12亩林地内，于晓文还栽植红松幼苗3600株，每株按22元计算，总价值79200元；种植的贝母按每平方米7元计算，总价值55944元。对上述款项，热电公司也应当依法对于晓文予以补偿。现于晓文在与热电公司协商未果的情况下，将热电公司及第三人诉至法院，望依法裁判。 一审法院认定事实：1995年8月7日，赵明存（甲方）与于晓文（乙方）签订《协议书》一份，约定：经双方协商，甲方将位于河口乡里岔沟三社洋砬子处15亩人工林（详细位置见林照所示）卖给乙方，价格：贰仟元正，一次付清。此协议一式两份，由甲、乙双方保管。赵明存在该协议右下方甲方落款处签名、捺印，于晓文在该协议右下方乙方落款处签名、捺印。八道江区人民政府出具《林权执照存根》一份，载明：林权所有者为赵明存，林龄为8年，树种为落叶松，林地名称为洋砬子，林分起源为人工林，面积为15亩。2007年3月18日，热电公司（甲方）与白山市八道江区河口街道办事处（乙方）签订《白山热电有限责任公司新建干粉贮灰场征地补偿协议》一份，主要约定：甲方新建储灰场工程，业经吉林省发展和改革委员会吉发改能源字【2006】555号文件正式批准建设，土地及林地经【吉林省人民政府】第0463号、吉林省林业厅吉林资【2006】408号文件批准使用。甲方在施工中需要永久占用乙方农户所承包的各类农田及林地总面积241.77亩，甲方依据《八道江区政府专家评估组》的评估标准，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、甲方依据《八道江区政府专家评估组》的评估标准共计补偿乙方农户所承包的各类农田及林地的地上物3852404元，甲方不再支付给乙方其他任何补偿费用；二、此协议经甲、乙双方签字后，甲方将全部补偿款一次性全额支付给乙方，再由乙方全部支付给承包者，不得截留，否则出现一切后果概由责任者负责；三、此补偿费用经甲方全额付出后，乙方应在3日内自行将地上物清走，3日后甲方将进入施工现场正常施工，如因乙方不按时清走地上物，给乙方造成的经济损失甲方概不负责；四、此协议生效后，甲方要求乙方应做好村民的思想工作，不得阻拦和影响甲方正常施工，否则因乙方或村民阻拦甲方施工，给甲方造成经济损失的，由乙方和村民承担连带赔偿责任；五、甲、乙双方应相互守信，按协议内容执行，不得擅自修改或解除协议，协议在执行过程中如有异议，经双方协商仍不能解决的，双方同意提请白山仲裁委员会裁决。同日，热电公司（甲方）与白山市八道江区河口街道办事处（乙方）签订《白山热电有限责任公司新建干粉贮灰场占用林地补偿协议》一份，主要约定：甲方新建储灰场工程，业经吉林省发展和改革委员会吉发改能源字【2006】555号文件正式批准建设，林地经吉林省林业厅吉林资【2006】408号文件批准使用。甲方在施工中需要永久占用乙方林地9.775公顷。就林地、林木补偿问题，甲方根据【吉林省土地管理条例】和【白山市林业勘察设计院的设计报告】，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、占用林地各项补偿费：1、占用林地面积：9.775公顷，补偿费：703800元；2、林木补偿费：711233元；3、清林费：2300元；4、林木采集运费：12393元；5、安置补偿费：703800元，以上各项补偿费共计补偿2133526元。二、林木采伐许可证由甲方负责办理。甲方将以上各项补偿费全额支付给乙方后，由乙方负责组织采伐及运输，采伐下来的地上物归乙方所有、采伐期限从甲方交给乙方林木采伐许可证之日起10日内乙方将林木采伐及运输完毕，自甲方交给乙方林木采伐许可证之日起10日后甲方将进入现场正常施工，如因乙方不按时清走地上物，给乙方造成的经济损失甲方概不负责；三、此协议经甲、乙双方签字后，甲方将全部补偿款一次性全额支付给乙方，由乙方全部支付给林地承包者，不得截留，否则出现一切后果概由责任者负责，同时甲方不再支付给乙方其他任何补偿费用；四、此协议生效后，甲方要求乙方应做好村民的思想工作，不得阻拦和影响甲方正常施工，如因乙方或村民阻拦甲方施工，给甲方造成经济损失的，由乙方和村民承担连带赔偿责任；五、甲、乙双方应相互守信，按协议内容执行，不得擅自修改或解除协议，协议在执行过程中如有异议，经双方协商仍不能解决的，双方同意提请白山仲裁委员会裁定。上述两份《协议》热电公司均在甲方落款处加盖公章，李龙飞均在甲方负责处签字，白山市八道江区河口街道办事处均在乙方落款处加盖公章，刘波均在乙方负责人处签名。2007年7月6日，赵明存出具《证明》一份，载明：“我于1995年将自造林15亩转卖给于晓文，地上物归于晓文所有，该地的所有收入归于晓文所有。情况属实，特此证明。”2007年9月18日，里岔沟村委会（甲方）与于晓文（乙方）签订《征地补偿协议》一份，约定：热电公司新建干粉储灰场征用白山市八道江区河口街道里岔沟集体林地，其中征用乙方林地0.96亩，根据法律规定热电公司已将林地补偿费、安置补助费及林木补偿费和地上物补偿费转到甲方账户，由甲方统一发放。现甲、乙方根据国家有关法律规定，在公平自愿基础上就林地安置补助费、林木补偿费和地上物补偿费一事达成如下协议：一、占用乙方林地0.96亩；二、林地安置补助费4608元，林下地上物补偿费/元，林木补偿费5533元；三、以上各项费用合计10141元，壹万零壹佰肆拾壹元整；四、本协议自双方签字之日起生效，一式4份，甲、乙双方各持一份，街道经管站一份，司法所一份。里岔沟村委会在该协议左下角甲方处加盖公章，于晓文在该协议右下角乙方处签名。2010年1月11日，白山市八道江区人民政府出具八政行裁字﹝2010﹞1号行政裁决书一份，裁决：“申请人与被申请人所争议的林木权属应归申请人所有。”即1992年八道江区人民政府出具《林权执照存根》中记载的林木归于晓文所有。另查明，2017年10月17日，于晓文与热电公司因财产损害赔偿纠纷诉至法院，于2018年9月29日向法院提出撤诉申请。法院于当日作出2017吉06**民初（1852）号民事裁定书，裁定：准许于晓文撤回起诉，该裁定已生效。一审法院认为，1992年八道江区人民政府出具《林权执照存根》中记载的林木归于晓文所有。结合2007年热电公司与白山市八道江区河口街道办事处签订的《白山热电有限责任公司新建干粉贮灰场征地补偿协议》，《白山热电有限责任公司新建干粉贮灰场占用林地补偿协议》及同年里岔沟村委会与于晓文签订的《征地补偿协议》，于晓文已收到0.96亩被占林地补偿款。于晓文诉称涉案11.04亩林地亦被热电公司征占，要求该公司赔偿其损失，但其所举证据无法证明涉案11.04亩林地包括在热电公司新建干粉贮灰场征占范围内，亦无法证明地上物损失数额。故于晓文要求热电公司给付其11.04亩被占林地安置补助费52992元、林木补偿费63629.5元、林下地上物补偿费95910元及12亩被占林地红松幼苗补偿79200元、川贝母补偿55944元，合计347675.50元的诉请，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回于晓文的诉讼请求。案件受理费6615.14元，减半收取3307.57元，由于晓文负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于于晓文主张热电公司占用其林地12亩，向一审法院提供了河口林业工作站的平面位置图，该平面位置图上记载“此地块0.8公顷，已被五期工程占用”，经二审询问，于晓文称地被占后，其找林业工作站反映情况，林业工作站经过现场测绘为于晓文出具了位置图。本院认为，林业工作站并不是征地单位，亦不是现场勘测参加部门，其所出具的材料不具有法律效力，且从该平面位置图上仅看出是一人测量，亦不符合相关规定。现有证据不能证明热电公司占用于晓文11.04亩林地，故其要求热电公司赔偿其经济损失无事实与法律依据。 综上所述，于晓文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6615.14元，由于晓文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 綦家通 审 判 员 朱济生 审 判 员 林 梅 二〇一九年十二月二十日 法官助理 韩 旭 书 记 员 刘思辰 —1—