江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1653号原告：邹水桂，女，1955年4月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：吴仁太，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：吴华太，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：吴青莲，女，1974年11月22日出生，汉族，住新疆青河县。被告：吴钱莲，女，1981年11月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：吴谷莲，女，1983年9月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。以上六原告共同委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。被告：严永贵，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南奉公路****，统一社会信用代码9131000075756799X5。负责人：刘波，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜飞成，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭分公司，住所地，住所地江西省鹰潭市月湖区林荫东路**会信用代码91360600860004001N。负责人：周厚武，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。原告邹水桂、吴仁太、吴华太、吴青莲、吴钱莲、吴谷莲与被告严永贵、中国大地财产保险股份有限公司上海奉贤支公司（以下简称大地保险奉贤支公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭分公司（以下简称人民财保鹰潭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告邹水桂、吴仁太、吴华太、吴青莲、吴钱莲、吴谷莲共同委托诉讼代理人陈光明，被告大地保险奉贤支公司委托诉讼代理人姜飞成，被告人民财保鹰潭分公司委托诉讼代理人卢凤到庭参加诉讼，被告严永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹水桂、吴仁太、吴华太、吴青莲、吴钱莲、吴谷莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告严永贵赔偿原告各项损失合计501066元（详见赔偿清单）；2.判令被告大地保险奉贤支公司、被告人民财保鹰潭分公司在保险赔偿范围内直接向原告支付赔偿款（其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日7时02分左右，被告严永贵驾驶赣Ｌ×××**号小轿车沿206国道由北向南行驶至余江区中童镇鸡公岭路口路段时，与吴凤生驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成吴凤生受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2019年9月14日，经余江县公安局交警大队作出第360622120190000129号《道路交通事故认定书》，认定被告严永贵应负本次事故的全部责任。经了解，赣Ｌ×××**号小轿车在被告大地保险奉贤支公司投保了第三者责任强制保险，在被告人民财保鹰潭分公司投保了商业第三者责任保险。另外，原告邹水桂与受害者吴凤生属夫妻关系，共生育五个子女，即原告吴仁太、吴华太、吴青莲、吴钱莲、吴谷莲，其中原告吴华太有二级精神残疾，依靠受害者吴凤生扶养。现原告与被告就赔偿问题无法达成一致，为此特向贵院起诉，望判如请。被告严永贵在法定期限内未向本院提出答辩意见。被告大地保险奉贤支公司辩称，1.被告严永贵在我司承保了交强险，我司在交强险责任范围内赔付；2.我司不承担诉讼费。被告人民财保鹰潭分公司辩称，1.涉案车辆赣Ｌ×××**在我司投保了商业三者险100万（不计免赔），所以我司对本案六原告的损失在商业险的范围，按照保险合同的约定和相关的法律规定进行赔付；2.本案诉讼费我司不承担；3.六原告的诉请过高，依据不足，主要有：被扶养人生活费不予支持，办理丧葬事宜支出的费用过高，依据不足，本案精神抚慰金不予支持。原告邹水桂、吴仁太、吴华太、吴青莲、吴钱莲、吴谷莲为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期间内向本院提交了如下证据材料：A1、六原告身份证复印件、户口本复印件、云星村委会证明一份，证明六原告诉讼主体资格；A2、原告邹水桂的残疾证、原告吴华太的残疾证，证明原告邹水桂有残疾、原告吴华太有二级精神残疾，原告吴华太依靠受害者吴凤生扶养；A3、余江县公安局交通警察大队第360622120190000129号道路交通事故认定书，证明此次交通事故被告严永贵负事故全部责任，肇事车辆在被告大地保险奉贤支公司投保了交强险、在被告人民财保鹰潭分公司投保了商业险；A4、机动车查询结果、驾驶证复印件，证明涉案车辆、被告严永贵驾驶证处于有效期内；A5、医学死亡证明、火化证明、火化相关费用证明，证明受害人吴凤生因本交通事故死亡，已火化，及火化相关费用。被告严永贵、被告大地保险奉贤支公司、被告人民财保鹰潭分公司在本院规定的举证期限内未向本院提供证据材料。本院依职权调取了鹰潭市余江区人民检察院余江检察一部刑不诉〔2019〕3号不起诉决定书，证明鹰潭市余江区检察院决定对严永贵作相对不起诉处理。被告严永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告大地保险奉贤支公司对原告提供的证据A1、A3、A4无异议；对原告提供的证据A2的真实性无异议，关联性有异议，认为两份残疾证不能证明其丧失劳动能力；对原告提供的证据A5医学死亡证明、火化证明的真实性无异议，但认为火化费用证明中的费用已经在丧葬费用中包括了，不应该包括在处理丧事的交通费和误工费里的一万元中。被告人民财保鹰潭分公司对原告提供的证据A1、A3、A4无异议；对原告提供的证据A2的真实性无异议，关联性有异议，认为该项证据无法确认原告邹水桂丧失劳动能力，无法确认原告吴华太丧失劳动能力，即便有相关证据证明其丧失劳动能力，那么原告吴华太的扶养人也应该是其父母两人，因为其父母均超过法定退休年龄，他们的扶养年限也不能以20年来确定；对原告提供的证据A5医学死亡证明、火化证明的真实性无异议，但认为火化费用证明中的费用已经在丧葬费用中包括了，不应该包括在处理丧事的交通费和误工费里的一万元中。六原告、被告大地保险奉贤支公司对本院依职权调取的鹰潭市余江区人民检察院余江检察一部刑不诉〔2019〕3号不起诉决定书无异议；被告人民财保鹰潭分公司对本院依职权调取的鹰潭市余江区人民检察院余江检察一部刑不诉〔2019〕3号不起诉决定书的真实性无异议，认为本案肇事司机严永贵虽取得了受害人家属的谅解，但其行为构成了承担刑事责任，所承担的经济赔偿应该认定为受害人家属精神上的赔偿，赔偿一定金额后虽然被告严永贵取得了原告的谅解，但精神抚慰金我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日7时02分左右，被告严永贵驾驶赣Ｌ×××**号小轿车沿206国道由北向南行驶至余江区中童镇鸡公岭路口路段时，与吴凤生驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成吴凤生受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。2019年9月14日，经余江县公安局交警大队作出第360622120190000129号《道路交通事故认定书》，认定被告严永贵应负本次事故的全部责任。肇事车辆赣Ｌ×××**号小轿车在被告大地保险奉贤支公司投保了交强险，在被告人民财保鹰潭分公司投保了100万元商业第三者险（不计免赔）。另查明，原告邹水桂与受害者吴凤生属夫妻关系，共生育五个子女，即原告吴仁太、吴华太、吴青莲、吴钱莲、吴谷莲，其中原告邹水桂有二级肢体残疾、原告吴华太有二级精神残疾。2019年11月13日，因六原告对被告严永贵出具谅解书，鹰潭市余江区人民检察院决定不起诉被告严永贵，不追究被告严永贵的刑事责任。上述事实有六原告身份证复印件、户口本复印件、云星村委会证明一份、原告邹水桂的残疾证、原告吴华太的残疾证、余江县公安局交通警察大队第360622120190000129号道路交通事故认定书、机动车查询结果、驾驶证复印件、医学死亡证明、火化证明、火化相关费用证明、鹰潭市余江区人民检察院余江检察一部刑不诉〔2019〕3号不起诉决定书以及原告、被告陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受到法律保护。原告的亲属吴凤生因交通事故死亡，六原告依法享有获得赔偿的权利。余江县公安局交通警察大队出具的第360622120190000129号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告严永贵负事故全部责任，对于六原告因近亲属在此次事故中死亡而遭受的损失，被告严永贵应承担100%的责任。因事故车辆在被告大地保险奉贤支公司投保了交强险，在被告人民财保鹰潭分公司投保了商业第三者险，被告大地保险奉贤支公司、被告人民财保鹰潭分公司作为事故车辆的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，由被告大地保险奉贤支公司在机动车交强险限额范围内先行直接向六原告赔付，超出交强险部分由被告人民财保鹰潭分公司在商业第三者险限额范围内向六原告赔付。关于被扶养人生活费是否应当支持的问题，原告提交了吴华太有二级精神残疾，邹水桂有二级肢体残疾的残疾证。根据《中国残疾人实用评定标准》的规定，二级肢体残疾属于“能够部分完成日常生活活动”的中度残疾，二级精神残疾属于在“个人生活自理能力、家庭生活职能表现、对家人的关心与责任心、职业劳动能力、社交活动能力”均存在功能缺陷，属于丧失劳动能力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”，被告人民财保鹰潭分公司提出“扶养年限不能以20年来确定”与法律规定不符。关于精神抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。因此，在机动车交通事故责任纠纷案件中，受害方提出精神抚慰金赔偿，应得到支持。况且，被告严永贵未被追究刑事责任，六原告提出精神抚慰金的赔偿符合法律规定。六原告诉请赔偿的死亡赔偿金187980元（14460元/年×13年）、丧葬费35386元、被扶养人生活费217700元（108850元/年×20年），符合或未超出法律规定，本院予以支持；原告诉请赔偿的处理丧葬事宜的合理开支10000元过高，本院酌定为5000元；原告诉请赔偿的精神抚慰金50000元过高，本院结合过错责任、当地生活水平等因素综合考虑，酌定为40000元。综上，六原告各项损失共计486066元。交强险残疾赔偿项的486066元（丧葬费+处理丧葬事宜的合理开支+死亡赔偿金+被扶养人生活费+精神损害抚慰金），超出交强险残疾赔偿限额，由被告大地保险奉贤支公司赔偿六原告11万元；剩余376066元，由被告人民财保鹰潭分公司在商业第三者险限额范围内向六原告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海奉贤支公司在本判决生效后十日内赔付原告邹水桂、吴仁太、吴华太、吴青莲、吴钱莲、吴谷莲丧葬费、处理丧葬事宜的合理开支、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭分公司在本判决生效后十日内赔付原告邹水桂、吴仁太、吴华太、吴青莲、吴钱莲、吴谷莲丧葬费、处理丧葬事宜的合理开支、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计376066元。上述应付款汇入鹰潭市余江区人民法院执行标的账户（户名：鹰潭市余江区人民法院，账号：12×××34，开户行：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8810.66元，由被告严永贵负担8547元，由原告邹水桂、吴仁太、吴华太、吴青莲、吴钱莲、吴谷莲负担263.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  王馥香人民陪审员  范海燕二〇一九年十二月十日书 记 员  姜晨昕