陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终9963号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:合容电气股份有限公司，住所地：。法定代表人：贾申龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王金明，男，1956年10月9日出生，汉族，住合阳县城关镇解放路中段审计事务所，该公司法务。被上诉人（原审被告）：赵敏，男，1977年1月11日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：陕西天石实业有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人耿辉，男，1984年12月12日出生，汉族，公司员工，住公司。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司公司，住所地：西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险公司）因与被上诉人合容电气股份有限公司（以下简称合容公司）、赵敏、陕西天石实业有限责任公司（以下简称天石公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初1325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险公司上诉请求：1、人民财险公司在交强险和商业险限额内向合荣电器支付财产损失33410元，剩余的3490元由天石公司承担（争议金额3490元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：天石公司拟雇佣司机赵敏在事故发生时存在超载情形，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款之规定，天石公司应当对超出交强险部分的损失承担10%的赔偿责任，金额为3490元。赵敏在事故发生时存在超载情形，违反了《道路交通安全法》第四十八条之规定，属于违反法律、行政法规禁止性规定的行为，根据《最高人民法院关于司法解释（二）》第十条之规定，保险人将法律禁止性规定作为免责事由，被保险人认为该条款无效，没有尽到说明义务的，人民法院不予支持。据此，对于超出交强险部分损失的10%，人民财险公司有权依法拒赔。天石公司辩称，人民财险公司在本案所涉购买保险过程中从未向其公司出示过保险合同及保险合同的相关条款，也未告知其公司保险合同的免责条款，故该免责条款对其公司不产生效力，人民财险公司未提供证据证明已将保险条款送达其公司，亦未将免责条款内容明确告知其公司，应承担举证不能的法律后果，人民财险公司上诉认为本案适用司法解释二第10条，理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。平安财险公司辩称，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合容公司向一审法院起诉请求：1.赵敏、天石公司共同赔偿合容公司车辆损失费69700元，车辆施救费2100元；2.人民财险公司、平安财险公司在交强险及商业险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费全部由赵敏、天石公司、人民财险公司、平安财险公司承担。一审法院认定事实：2018年6月26日5时50分左右，张某某驾驶陕AXXXXX小型轿车沿渭阳七路由西向东行驶至西韩路丁字口左转时，与赵敏驾驶陕AXXXXX重型自卸车沿西韩路由北向南行驶至此地发生碰撞，致张某某受伤及其车辆乘坐人王连娃当场死亡，双方车辆受损，造成死亡交通事故。此次事故经西安市公安局高陵分局交通警察大队第610126120180000109号《道路交通事故认定书》认定，张某某承担同等责任，赵敏行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的质量”规定等承担同等责任，王连娃不承担责任。陕AXXXXX小型轿车所有人为原告合容公司，驾驶人为张某某，该车在被告平安财险公司投保交强险和商业险；陕AXXXXX重型自卸车驾驶人为赵敏，所有人为天石公司，该车在人民财险公司投保交强险与商业第三者责任保险，保险限额为100000元，且不计免赔，此次事故发生在保险期限内。人民财险公司提供的商业保险条款载明：免赔率部分第二十七条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，人民财险公司辩称事故认定书载明陕AXXXXX车辆存在超载，应按百分之十免赔率条款执行，但不认为该条款为格式条款，亦未提供证据证明其向被保险人履行明确告知义务。合容公司的陕AXXXXX小型轿车损失认定如下：1、维修费，合容公司主张69700元，平安财险公司机动车辆保险定损报告认定材料费60700元、工时费9000元共计69700元，合容公司为此支付陕西华兴新世纪汽车服务贸易有限公司维修费69700元，人民财险公司、平安财险公司并无异议，予以支持；2、施救费，合容公司主张2100元，有西安市高陵区欣意停车场出具的施救费发票佐证，予以支持；人民财险公司虽辩称该发票时间与事故时间相差较远，不具有关联性，但未提供相关证据证明，不予采信，以上共计71800元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，肇事车辆陕AXXXXX的所有人为被告天石公司，驾驶人为赵敏，该车在人民财险公司投保交强险与商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内，人民财险公司依法应在交强险限额内财产损失分项下赔偿原告2000元。合容公司剩余财产损失69800元，因本案发生在机动车与机动车之间，张某某与赵敏均负事故同等责任，王连娃无责任，可见张某某与赵敏具有相同过错，人民财险公司应按百分之五十的责任比例赔偿合容公司34900元。人民财险公司辩称陕AXXXXX车辆存在超载，应按百分之十免赔率条款执行，虽其提供的商业保险条款免赔率部分第二十七条约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，但该条款为格式条款，在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦无证据证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故其辩称不予采信。至于合容公司主张平安财险公司承担相关责任问题，因平安财险公司与原告存在保险合同法律关系，本案为侵权责任纠纷，两者属不同的法律关系，其可另行主张相关权利。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿合容电气股份有限公司财产损失36900元；二、驳回合容电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由赵敏与陕西天石实业有限责任公司共同负担，且在履行本判决时一并支付合容电气股份有限公司。合容电气股份有限公司已预交的1600元，本院退付800元。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，人民财险公司主张适用的《机动车综合商业保险条款》第二十七条的免赔率条款系格式条款，但未提供证据证明在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人天石公司注意的提示，亦未提供证据证明对该条款的内容以书面或口头形式履行了向投保人天石公司作出明确说明义务，应承担举证不能的不利后果。一审法院判令人民财险公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿合容公司财产损失36900元，于法有据，应予以维持。综上，人民财险公司的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长 焦海林审  判  员   张伟审 判  员 朱利安 二〇一九年十二月十三日 书 记 员孙妍  1