湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行终227号上诉人（原审原告）杨留辉，女，1942年10月11日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托代理人姚正国（系杨留辉之子），男，1975年3月27日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托代理人姚正礼（系杨留辉之子），男，1970年2月11日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审被告）通道侗族自治县公安局，地址湖南省怀化市通道侗族自治县双江镇转兵路。法定代表人谢文，局长。被上诉人（原审被告）怀化市公安局，地址湖南省怀化市鹤城区府前路。法定代表人胡长春，局长。委托代理人朱作，该局工作人员。委托代理人李方文，该局工作人员。原审第三人杨枝校，男，1971年10月20日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。上诉人杨留辉与被上诉人通道县公安局、怀化市公安局、原审第三人杨枝校终止案件调查决定及行政复议决定纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明,2018年7月25日18时许，通道县公安局下属单位播阳派出所接到“播阳镇水塔村村民杨留辉被人打伤”的报警后，及时出警并对该案进行了调查，对双方当事人杨留辉、杨枝校及证人胡某、李某1、杨某、姚某、吴某、李某2进行了询间并制作了询问笔录。2018年7月26日，通道县公安局聘请了有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员对杨留辉的伤情进行了鉴定，鉴定结果为轻微伤。2018年7月30日，通道县公安局调取了杨留辉的病历，其诊断结果为全身多处软组织挫伤。2018年8月20日,通道县公安局以无证据证明杨留辉的伤情为杨枝校殴打所致为由，作出了通公（播）行终止决［2018］第0008号《终止案件调查决定书》,并于当日在播阳镇水塔村干部龙怀亮的陪同下将该决定书送达至杨留辉家中，当时杨留辉家中无人且电话无法联系，通道县公安局民警采取拍照和见证人签字盖章的方式留置送达了该决定书。2018年10月26日，杨留辉的儿子姚正国在播阳派出所领取了通公（播）行终止决［2018］第0008号《终止案件调查决定书》，并在送达回执上注明了“水塔村书记杨枝校打杨留辉案子，播阳派出所调查结果说打人不存在与事实不符，没有法律意义”的字样。2018年10月29日，杨留辉向怀化市公安局申请行政复议，怀化市公安局于同日受理了该行政复议案件。案件受理后，怀化市公安局依法调阅了通道县公安局作出终止案件调查决定的证据、依据及其他相关材料，并依法经过集体研究、合议、局领导审批等程序，于2018年12月26日作出怀公复决字（2018）0016号《行政复议决定书》，决定维持原终止案件调查决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告通道县公安局依法具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，怀化市公安局作为通道县公安局的上级机关，具有对其下级工作部门作出的行政行为进行复议的法定职责。人民法院审理行政案件，主要是对行政行为的合法性进行审查。该案中，通道县公安局在接到报警后及时出警，依照法定程序对案件当事人和现场证人进行了询问并制作了询问笔录，及时聘请了有资质的鉴定机构和鉴定人员依法对原告杨留辉的伤情进行了鉴定。在没有证据证明杨留辉的伤情是杨枝校殴打所致的情况下，通道县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项的规定作出了通公（播）行终止决[2018]第0008号《终止案件调查决定书》,并依法向杨留辉送达了该决定书。通道县公安局作出终止案件调查决定的行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当予以维持。怀化市公安局在收到杨留辉的行政复议申请后，及时受理了该行政复议案件并在案件法定审理期限内作出了行政复议决定。复核该案过程中，怀化市公安局依法调阅了通道县公安局的案件材料，并依法经过集体研究、合议、局领导审批等程序，作出了维持原终止案件调查决定的复议决定。怀化市公安局作出的该行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，亦应当予以维持。杨留辉认为通道县公安局提供的六位证人证言、报案登记表以及受案登记表中的报案人姓名不属实，并以此推断其认定的事实与实际情况不符。经查，通道县公安局下属单位播阳派出所在接到报警后，及时对杨留辉、杨枝校以及六名证人进行了询问。除杨留辉自己陈述被杨枝校用凳子打倒在水沟之外，没有其他证据证实杨留辉所受伤害是由杨枝校所致。六位证人中的三位证人也已出庭接受了质询，也未能证明杨留辉所受伤害是由杨枝校所致。故杨留辉及其委托代理人以证人作“伪证”为由而得杨留辉是被杨枝校打倒在地的推断不能成立。并据此认为认定的事实不符合客观事实，要求撤销《终止案件调查决定书》和《行政复议决定书》的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。杨留辉的第二项诉讼请求实质上是要求法院传唤证人出庭质证，该院已经依法传唤所有证人。杨留辉的第三、第四项诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨留辉的全部诉讼请求。案件受理费50元，由杨留辉承担。上诉人杨留辉上诉称，1、原审法院根本没有审理怀化市公安局和通道县公安局是否认真审阅6位证人的口供笔录和杨枝校口供笔录。这才是本案焦点。而原审法院审理怀化市公安局行政复议过程和通道县公安局办案过程是否合法，上诉人又没有说怀化市公安局在行政复议过程和通道县公安局办案过程违法。李玉莲是杨枝校亲大嫂，李某2是杨枝校堂嫂，吴某是杨枝校下属的老婆，杨枝校是故意伤害杨留辉。2、6位证人有一共同点，是不知道案子的起因。李某2有作伪证的行为；李玉莲说杨枝校没有打杨留辉是假的，也是作伪证。请求二审法院依法撤销原审判决，依法审理本案，还给杨留辉公道。被上诉人通道县公安局和怀化市公安局未作答辩。原审第三人杨枝校未作陈述。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。本院审理查明的基本事实与一审认定无异，予以确认。本院认为，本案系终止案件调查决定及行政复议决定纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。故本案被诉的终止案件调查决定和行政复议决定是被诉行政行为，人民法院从事实、程序以及适用法律法规进行全面、合法性审查。首先，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第十二条规定，通道县公安局和怀化市公安局，具有负责本行政区域治安管理工作和作出行政复议的法定职责，通道县公安局和怀化市公安局作为原审被告主体适格。本案中，通道县公安局在接到报警后及时出警，依法对相关当事人和现场证人进行了询问并制作了笔录，对杨留辉进行了伤情鉴定，并依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定，在查清本案事实的情况下，作出被诉的通公（播）行终止决（2018）第0008号《终止案件调查决定书》，并予以送达，程序合法，认定事实清楚，处理结果恰当。怀化市公安局在行政复议过程中，依法调阅了通道县公安局的案件材料，并依法经过集体研究、合议、局领导审批等程序，作出了维持原终止案件调查决定的复议决定。怀化市公安局作出行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人杨留辉的上诉理由与事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨留辉负担。本判决为终审判决。审判长 谌 蔚审判员 王立志审判员 李容容二〇一九年十二月二十四日法官助理刘俊卿书记员曾晨