河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3195号上诉人（原审原告、案外人）：焦作市南水北调中线工程建设领导小组办公室。住所地：焦作市山阳区。法定代表人：刘少民，主任。委托诉讼代理人：姚远东，河南隆成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：宋杰，男，1968年6月28日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、被执行人）：杨现州，男，1962年7月19日出生，住焦作市解放区。上诉人焦作市南水北调中线工程建设领导小组办公室（以下简称南水北调办公室）因与被上诉人宋杰、杨现州案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人南水北调办公室的委托诉讼代理人姚远东，被上诉人宋杰及其委托诉讼代理人袁伟，被上诉人杨现州经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南水北调办公室上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人南水北调办公室的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人宋杰承担。事实与理由：一审关于南水北调办公室无义务为杨现州垫付其个人应缴的社保款项，南水北调办公室垫付后产生的普通债权不具有优先性，南水北调办公室可另向杨现州主张权利的判决完全属于认定事实和适用法律错误。1、根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、第二十三条“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”、国务院《关于机关事业单位职业年金办法》第四条“职业年金所需费用由单位和工作人员个人共同承担，个人缴费比例为本人缴费工资的4%，由单位代扣”和《社会保险费征缴暂行条例》第十二条“缴费个人应缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴”的规定，职工个人缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费和职业年金费以及单位从职工本人工资中代扣代缴都是法定义务和权利。因此，南水北调办公室对杨现州工资中应代扣代缴的这一部分当然完全具有足以排除强制执行的权利。这既是法定权利、义务优先原则的体现，也是国家依法治国、法院依法判案、依法执行的应有之义。一审法院的判决实质上否定、剥夺了法律赋予南水北调办公室代扣代缴的法定义务和权利。2、上述法规中的“代扣代缴”是一个独立的法律术语，表明这是一个独立的法律行为，区别于“代扣、代缴”。按前者，即使代扣不成也应代缴；而依后者，代扣以后再代缴，如果代扣不成可以不代缴。本案南水北调办公室既然依法有代扣代缴的法定义务，那么在代扣不成的情况下，如果不履行代缴的义务，即构成违法。所以，一审判决关于南水北调办公室无义务垫付的说法是不能成立的。3、这里的代扣代缴是法定代理行为，因此产生的债权区别于依据合同当事人约定的委托代理行为产生的债权。本案中，南水北调办公室垫付代缴后产生的债权根本不属于普通债权。4、一审法院的判决无疑将南水北调办公室置于两难境地，在代扣不能的情况下，如果不垫付代缴则违法；如果垫付代缴，则自己的合法权益将因得不到法院的有效保护而受损。宋杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人南水北调办公室对执行标的物不享有任何权利，其上诉理由不能成立。南水北调办公室向一审法院起诉请求：1、确认南水北调办公室对杨现州在南水北调办公室的工资收入中拥有优先代扣代缴其个人依法应缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费和职业年金费的法定义务和权利；2、立即停止对杨现州在南水北调办公室的工资收入中其个人依法应缴纳的基本养老保险费、基本医疗保险费和职业年金费部分的查封、冻结；3、从杨现州在南水北调办公室的工资收入账户中提取其个人从2016年12月起到2019年3月期间依法应缴纳的基本养老保险费14028.8元和职业年金费7360.56元，从2016年11月起到2019年3月期间个人依法应缴纳的基本医疗保险费3788.9元，三项共计25178.26元，支付给南水北调办公室；4.本案诉讼费由宋杰承担。一审法院查明事实：宋杰诉焦同霞、杨现州民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年1月14日作出（2015）解民三初字第12号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、焦同霞、杨现州于2015年3月25日前共同偿还宋杰借款本金300万元及利息31.68万元（2014年8月28日至2015年1月7日），共计331.68万元。自2015年1月8日至实际还款之日的利息部分，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、诉讼费33920元，减半收取为16960元，保全费5000元，共计21960元，由焦同霞、杨现州承担。法院于2015年8月14日作出（2015）解执字第558号执行裁定书，裁定冻结焦同霞、杨现州在银行的存款350万元，冻结期限12个月。2019年5月14日，南水北调办公室向法院提出执行异议，认为法院冻结杨现州工资账户后，导致其无法扣除杨现州应当承担的社保款项，故要求解除对该银行账户存款的查封，从中优先提取南水北调办公室已经代缴的相关社保款项共计25178.26元，并要求自2019年4月起允许南水北调办公室从杨现州工资账户中依法代扣代缴相关社保款项。一审法院于2019年5月28日作出（2019）豫0802执异50号执行裁定书，裁定驳回焦作市南水北调中线工程建设领导小组办公室的异议请求。南水北调办公室对该裁定不服，于2019年6月14日向法院提起诉讼。一审法院认为，本案的关键在于南水北调办公室对本案执行标的是否具有足以排除执行的权利。第三人杨现州因存在经济纠纷系被执行人，其个人名下的工资账户被法院依法冻结。南水北调办公室基于上述原因针对杨现州个人应缴纳的社保款项无法行使代扣代缴的义务，杨现州个人应缴纳的社保款项应当由杨现州个人解决，南水北调办公室无义务为杨现州垫付该部分款项，该单位替杨现州垫付其个人应缴的社保款项后，产生的普通债权不具有优先性，其可另行向杨现州主张权利。综上，南水北调办公室对本案执行标的不具有排除执行的权利，其诉讼请求证据不足、理由不充分，不予支持。一审法院判决：驳回南水北调办公室的诉讼请求。案件受理费629.46元，由南水北调办公室负担。二审期间，当事人各方均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据法律和司法解释的规定，案外人提起执行异议之诉须是针对执行标的的实体性民事权益，其他基于执行行为或程序性权益提出的异议不属于案外人执行异议之诉的受案范围。本案中，人民法院冻结的被执行人杨现州的工资收入属于杨现州个人所有，南水北调办公室对杨现州的工资收入不享有实体性民事权益，南水北调办公室的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的受案范围，一审法院（2019）豫0802执异50号执行裁定书根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，赋予当事人提起执行异议之诉的权利，属于适用法律错误，而应当赋予南水北调办公室申请复议的权利。一审法院受理南水北调办公室的起诉并审理裁决，程序不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民初2991号民事判决；二、驳回焦作市南水北调中线工程建设领导小组办公室的起诉。一审案件受理费629.46元，由河南省焦作市解放区人民法院退还焦作市南水北调中线工程建设领导小组办公室；上诉人焦作市南水北调中线工程建设领导小组办公室预交的二审案件受理费629元，本院予以退回。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一九年十二月十六日书记员  杜丹妮