山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初2265号原告：徐建凤，女，1950年9月6日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告:王建强，男，汉族，1969年2月17日生，住博兴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地：博兴县锦秋街道乐安大街东四路**。负责人：赵增智，该公司经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告徐建凤与被告王建强、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称人寿财保博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建凤委托诉讼代理人韦良钦，被告人寿财保博兴支公司委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。被告王建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建凤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金及其他赔偿项目等计163030.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日05时50分许，王建强驾驶鲁Ｍ×××**号小型面包车沿博兴县乔庄镇乡镇路由南向北行驶至蔡寨村时与徐建凤驾驶的电动三轮车（车上载着李某）相撞，致徐建凤、李某受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。此交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定王建强、徐建凤各承担事故同等责任；李某不承担事故责任。徐建凤受伤严重先后入博兴县第二人民医院、滨州市人民医院住院治疗，被诊断为1、头面部损伤、多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、大脑镰小脑幕硬膜下血肿、左基底节区软化灶、多发腔隙性脑梗塞；创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折；2、鼻骨骨折、鼻窦积血积液；3、多发面颅骨骨折、颌面部骨折、上颌骨中央部断裂分离、双侧上颌窦壁、翼板骨折、右侧颧弓粉碎性骨折并上颌窦积液、前额皮下血肿、额部皮肤裂伤；4、寰椎骨折；5、双侧胫腓骨骨折、左侧胫骨平台及腓骨小头粉碎性骨折；6、左侧桡骨折；7、肺挫伤、肺部感染、创伤性湿肺、双侧支气管××、多发肋骨骨折；8、多颗牙齿脱落并松动（双侧上颌12牙齿脱落，双侧上颌3牙齿松动，双侧下颌2、右侧下颌1脱落，左侧下颌1及双侧下颌3松动）；9、双侧听力减退；10、多处软组织损伤；11、双侧下肢肌间静脉血栓形成等。王建强作为鲁Ｍ×××**号小型面包车的驾驶人、管理人、所有人、被保险人等应当赔偿由此给徐建凤造成的损失；人寿财保博兴支公司作为鲁Ｍ×××**号小型面包车的保险人应当在机动车保险责任限额内赔偿徐建凤的损失。根据有关法律规定，为维护徐建凤的合法权益，徐建凤特向贵院提起诉讼，并提出以上诉讼请求，请贵院依法判若所请。人寿财保博兴支公司辩称，原告应对其主张承担举证责任，我司在审核驾驶证、行驶证合法有效，并且没有法律规定和合同约定的免责情形，在保险限额内对原告合法合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我方为原告垫付1万元医疗费。诉讼费、鉴定费我方不予承担。王建强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，徐建凤提交的事故认定书、保险单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、徐建凤提交住院病历、诊断证明书、医疗费单据、费用清单、滨州市人民医院门诊病历、门诊收费票据、检查单据等，拟证实其共支出医疗费131212.28元。被告对该组证据中的同仁堂药店发票的真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但主张扣除非社保用药。经审查，本院认为，徐建凤因涉案事故的出院日期为2018年11月29日，同仁堂两张发票的日期分别为2018年11月13日、2018年11月15日，徐建凤无提交医嘱证明其在住院治疗期间有外出拿药的必要性，故，对同仁堂的两张发票不予认定。人寿财保博兴支公司未对徐建凤药明细中非医保用药进行辨析、举证，也未提交证据证实其上述主张，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对人寿财保博兴支公司的上述主张不予支持。本院认定，因涉案交通事故徐建凤共支出医疗费130473.08元。2、徐建凤提交发票一份，拟证实购买轮椅、护理床发票各1份。拟证实其购买辅助器具花费2219元，人寿财保博兴支公司有异议。本院认为，结合徐建凤的伤情，确有购买残疾器具的必要性，故，予以认定。3、徐建凤提交滨州市人民医院法医司法鉴定中心（2019）临鉴字第144号司法鉴定意见书1份及鉴定费单据1张。拟证实：经鉴定徐建凤因车祸受伤构成拾级伤残、拾级伤残、拾级伤残、拾级伤残；住院期间42日护理2人，出院后1人护理40天；后续治疗费用24000元；需修复12颗牙齿，每颗牙齿800元，更换年限4年，鉴定费2860元。人寿财保博兴支公司有异议，认为伤残鉴定级别过高。本院认为，该鉴定报告系本院依法定程序做出，人寿财保博兴支公司未提交证据证明该鉴定报告存在瑕疵，故，予以认定。4、徐建凤提交交通费单据，拟证实其因涉案事故支出的交通费用1000元；结合徐建凤的伤情及住院天数、住址，本院酌情认定涉案交通费800元。5、徐建凤提交滨州士德旧机动车评估事务所有限公司滨士车鉴交字（2018）第077号京福鸽电动三轮车事故价值鉴定评估报告书及鉴定费票据，拟证实京福鸽电动三轮车车损为1195元，并支出车损鉴定费用300元。人寿财保博兴支公司对此有异议。院认为，该鉴定报告系相关行政单位依法定程序做出，人寿财保博兴支公司未提交证据证明该鉴定报告存在瑕疵，故，予以认定。6、徐建凤提交博兴县乔庄镇鲍王村村民委员会证明、佳化化学（滨州）有限公司营业执照、身份证、工作收入证明、银行流水、职工社会保险参保缴费证明、结婚证、身份证、西谷王花苑小区房屋买卖合同1份、博兴县博昌街道西谷王村村民委员会证明、博兴县西谷王花苑物业管理证明、水电费、物业费、取暖费单据若干等。拟证实徐建凤受重伤住院和院外卧床休养期间由其儿子徐宁波、其女儿徐宁霞、其女婿牟洪超等人护理，应当按工资及城镇居民标准计算其护理费用。人寿财保博兴支公司有异议。经审查，上述证据客观的证据明了徐宁波、徐宁霞、牟洪超的身份，本院予以认定。7、徐建凤提交徐建凤、李某、博兴县乔庄镇鲍王村村民委员会协议书、滨州市人民医院门诊收费票据1张（2561.83元）及费用清单1份、CT诊断报告单1份、DR诊断报告单1份、李某身份证复印件等。拟实在本次交通事故中受伤的李某的伤情为软组织损伤等，医疗费2561.83元为徐建凤所垫付，由徐建凤一并主张权利，李某不再另行主张权利。人寿财保博兴支公司质证称需经本院核实。经本院庭后对李某询问，李某无异议。故，对该证据予以认定。为减少诉累且系同一涉案事故造成，徐建凤可在本案中一并主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对徐建凤诉状中陈述的涉案事故发生的经过及事实认定，予以确认。事故发生后，徐建凤先后入住博兴县第二人民医院、滨州市人民医院住院治疗，共住院43天。经诊断为多发脑挫裂伤、硬膜下血肿、大脑镰小脑幕硬膜下血肿、颅底骨折、鼻骨骨折、多发面颅骨骨折、颌面部骨折、寰椎骨折、双侧胫腓骨骨折、左侧胫骨平台及腓骨小头粉碎性骨折、左侧桡骨折等，支出医疗费130473.08元。经滨州市人民医院司法鉴定所鉴定：徐建凤因涉案事故构成拾级伤残、拾级伤残、拾级伤残、拾级伤残；住院期间42日护理2人，出院后1人护理40天；后续治疗费用24000元；需修复12颗牙齿，每颗牙齿800元，更换年限4年。徐建凤支付鉴定费2860元。经滨州士德旧机动车评估事务所有限公司鉴定，徐建凤的京福鸽电动三轮车事故价值鉴车车损为1195元，徐建凤支出车损鉴定费用300元。徐建凤治疗过程中因其伤情需要购买残疾用具支出2219元。徐建凤受伤期间由其儿子徐宁波、女儿徐宁霞、女婿牟洪超对其进行了护理。徐建凤赔偿李某医疗费2561.83元。人寿财保博兴支公司为徐建凤垫付医疗费1万元。涉案车辆鲁Ｍ×××**号在人寿财保博兴支公司处投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔。涉案事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于徐建凤诉求的认定：1、关于徐建凤主张医疗费的认定。徐建凤支出医疗费130473.08元，本院予以认定。2、关于主张院内、院外护理费及伤残赔偿金的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，根据《司法鉴定意见》载明的意见，徐建凤的伤残赔偿金应为31290.24元（166297元×12年×16%）；院内、院外护理费为14697.08元﹝（138.39元/天+108.35元/天）×42天+108.35元/天×40天﹞。3、徐建凤住院伙食补助费2100元（42天×50元/天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。4、徐建凤主张后续治疗费24000元，本院予以确认。5、徐建凤主张交通费1000元，根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费800元。6、徐建凤支出鉴定费3160元，本院予以确认。7、徐建凤主张精神抚慰金2000元，考虑到徐建凤的伤情，确实给徐建凤造成一定的伤害，综合考虑原、被告的利益，本院予以认定。8、徐建凤主张电动车车损1195元，予以确认。9、徐建凤主张购买辅助器具2219元，予以确认。10、徐建凤主张为李某垫付2561.83元，予以确认。11、徐建凤主张牙齿修复及更换费用19200元（需修复12颗牙齿，每颗牙齿800元，更换年限4年，需2次，12颗×800元/颗×2次），予以确认。综上所述，根据徐建凤的诉讼请求结合人寿财保博兴支公司的质证意见，依据相关法律规定，徐建凤损失计算为：医疗费用：①医疗费应医疗费133034.91元（130473.08元+2561.83元）；②住院伙食补助费2100元;③后续治疗费24000元;更换牙齿费用19200元。伤残赔偿费用：a.伤残赔偿金31290.24元；b.院内、院外护理费14697.08元；c.交通费800元；d.精神抚慰金2000元；e器具辅助费2219元。车辆损失：1195元。其他损失：鉴定费3160元。以上共计233696.23元。王建强驾驶鲁Ｍ×××**号车辆与徐建凤相撞，致使徐建凤受伤。徐建凤、王建强承担涉案事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本院认定王建强承担涉案事故60%的责任，徐建凤承担涉案事故40%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财保博兴支公司作为鲁Ｍ×××**号车辆承保的保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即人寿财保博兴支公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即王建强予以赔偿。故，人寿财保博兴支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告损失62201.32元（医疗费10000元+伤残赔偿金51006.32元+1195元）；超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失171494.91元，由人寿财保博兴支公司在商业三者险范围内按事故责任比例60%承担102896.95元（171494.91元*60%）。因人寿财保博兴支公司已为徐建凤垫付10000元，应予以扣除。即人寿财保博兴支公司在交强险范围内赔付52201.32元，在商业三者险范围内赔付102896.95元。因徐建凤各项损失均在被告人寿财保博兴支公司赔偿范围内，故王建强在本案中不再承担民事赔偿责任。王建强未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐建凤损失52201.32元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐建凤损失102896.95元，共计155098.27元；二、被告王建强在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告徐建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（已减半收取），由原告徐建凤负担87元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市博兴支公司负担1693元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孔博二〇一九年十二月十六日法官助理王小芳书记员韩艳