山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0830民初1520号原告：唐民民，男，1953年1月13日生，汉族，芮城县南卫乡xx第x巷**人，农民。委托诉讼代理人：赵增民，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。被告：芮城县七一示范小学。地址：芮城县学府西街。法定代表人：焦卫泽，该校校长。委托诉讼代理人：薛连合，该校综治办主任。委托诉讼代理人：杨宇，山西龙飞律师事务所律师。原告唐民民与被告芮城县七一示范小学（以下简称七一小学）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，经审理发现不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案，原告唐民民及其委托诉讼代理人赵增民、被告七一小学的委托诉讼代理人薛连合、杨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐民民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付我房屋承包款人民币十一万九千元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年11月1日被告七一示范小学与我签订了《承包院房合同》书，合同上我为甲方，被告为乙方。合同约定承包期限10年（自2000年11月-2010年11月底），承包金为每年两万元。合同履行至2002年9月1日，时任该校校长张长珠将原承包款清付后将以后承包款降至每年一万七千元。后李彭任校长时继续占用承包。张长珠任校长期间手续结清，现被告七一小学仍欠我房屋承包款十一万九千元至今未付，后经我多次催要，被告一直借故推拖。被告承包房屋欠款的行为严重构成了违约，故特依法提起诉讼，请求人民法院根据上述事实，依法支持我的诉讼请求，维护原告的合法权益。审理中，原告唐民民变更诉讼请求，请求被告支付房租款75000元，后又放弃部分诉讼请求，请求被告支付房租款55000元原告唐民民围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、2019年1月6日原告与王九民手机通话录音U盘及整理文字资料，拟证明当时被告占用原告院房；2、出庭证人董廷敏书面证明及证言，拟证明其与原告在一起时间长了，二十多年了，有一个车，原告就让其跑个腿，最少跑了三次，要租赁费，去西边的房子，唐民民房子拆迁以后，时间在2010年-2012年期间，2012年之后再没有跑过。李彭、郭烈霞当校长的时候都要过；3、出庭证人周咏梅证言，拟证明李彭任校长期间，李彭和其是隔壁，经常去找他，找了很多次，2017年-2018年还找过郭列霞，郭校长说没有移交，也没有钱，找了很多次没有结果。崔建林和高占军主动找过我一回，说给手续，要到财政局申报，后来就一直没有结果。原来说给六万元就行，现在没有给，现就实打实的算；4、承包院房合同一份，拟证明张长珠委托王九民、崔建林与原告签订的合同；5、出庭证人王九民证言，拟证明2000年签订的合同是七一小学张长珠让其与唐民民签的，一签是十年，后来人装不下，才买的现在的蓝天学校，就搬走了，原来七一小学的东西还在那放着，剩下的地方就是七一小学在用，之后的事情就不清楚了；6、证人柴建民、张虽旺、翟步凯书面证明、拆迁协议书各一份，拟证明拆迁的时候让七一小学搬东西，但是空调、电扇当时都没有搬，当时还占用原告房子，2009年原告搬走的时候七一小学的东西还没有搬完；7、出庭证人张钧证言，拟证明其原来在永乐宾馆三楼开办美容美发，和原告离的近，2004年在原告家租的房子，院子中间隔了一半，西半租给了七一小学，所有的住户和家长都知道，2009年拆迁，唐民民通知搬走，搬走的时候是2009年9月份，七一小学还在那占着，当时中间的墙扎死了，当时的电是用七一小学的，后来七一小学电工拆除电线的时候，还要其承担电费；8、2019年9月9日原告从北关村委会复印的一份收款收据，拟证明2004年时候被告曾付过原告租房款。被告七一小学针对原告唐民民提交证据的质证意见为：证据1，原告所提供的录音整理文字资料，证明这份合同开始不是跟七一小学签订的，有原告的陈述和王九民的陈述；证据2，董廷敏与原告是二十多年的朋友，两人关系特殊，证人证言效力较低；2012年七八月后证人董廷敏再也没有参与过这个事情，证人说的也已经超过了诉讼时效，根据《民法总则》，适用两年的诉讼时效，而不是三年；证据3，周咏梅系原告妻子，夫妻是财产共同公有制，证人与原告等同一人，具有完全的利益一致关系，与原告的地位是一样的，对原告之妻周咏梅的证言不予采信。并且证人还证明合同没有移交，被告确实没有收到合同；证据4，真实性不质证，合同本身就可以看出，2000年11月1日与原告签订合同的不是七一小学，乙方写的是七一小学王九民，甲方写的是北关村唐民民，真正的主体是唐民民与王九民，而不是唐民民与七一小学，后面有唐民民与王久民签字指印，乙方没有七一小学的公章，当时七一小学校长是张长珠而不是王九民，当时签订的就不是七一小学；证据5，七一小学公章时间问题，合同第二页乙方王九民没有加盖七一小学公章，不符合惯例，签合同当天并没有加盖公章；张长珠加写的内容能够证实公章是后加盖的，以前不是七一小学在租用，2002年9月1日后才租用，当时章子在上面盖着，上面有张长珠加写的内容，2000年不是与七一小学签订的，王九民说生源太多人装不下，搬到蓝天去了，就交给七一了，2000年11月1日不是与七一小学签订的，是私立学校签的，证人王九民的证言反复，一会说有公章，一会说没有，原告交的录音，王久民说没有见过合同后面加盖的内容，提问的时候说写的有，审判长后问又说没有，王久民证言没有真实性，具有很强的倾向性；证据6，证据都属于证人证言，证人应该出庭作证，不具备证据的合法性，证人没有出庭作证，真实性无法质证，证人证言只是签的字，是原告写的内容，证人签的字，有诱导性，上面写的东西证人是否都查看我们不得而知。对拆迁协议书无异议；证据7，原告方的出庭证人，证言的采信问题，对方的倾向性非常明显，刚才出庭证人倾向性十分明显，这个证人所说的内容请法庭予以考虑。这是一份逾期证据，这个证人说的早已存在，第一次开庭没有提供，就必须慎重考察真实性，但是证人对于他租住期间的很多问题避而不答，但同时还说了一点，说是我先搬走的，七一小学后搬走的。之前我们提供了书证，搬走是2009年8月25日，有教师与老校合影留念。原告的房屋是9月7日才与城建局签的协议，七一小学是先搬的，这一点，证人回答是错误的，证人证言的可信度比较低，不能作为定案根据；证据8，只能证实七一小学给北关村付过租金，出租方到底是北关村还是原告。被告七一小学辩称：一、原告对七一小学的起诉已经超过诉讼时效期间，依法应判决驳回其诉讼请求。2004年12月15日张长珠同志被免去七一小学校长职务，李彭同志任七一小学校长。李校长刚到任时，原告妻子前来说租赁房院之事，李校长明确告诉她张校长没有移交合同，让她和谁签的合同和谁说。至此，原告已经知道李校长不会履行原告所谓的租赁合同，诉讼时效从此后计算两年即2006年12月届满，原告在13年之后2019年6月诉至法院，早已超过诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求。二、原告诉状所说“2000年11月1日七一小学与我签订《承包院房合同》，合同乙方为被告”虚假。据原告向法院提交的合同，乙方是王九民，没有七一小学的公章；原告向法院提交的录音录像证实当时承租原告房院的是私立小学即蓝天小学的前身“新星小学”，不是七一小学。三、李彭校长任期内使用原告房屋与以上合同无关，且双方已结清租金。2005年8月至2007年7月，七一小学曾使用原告的西房一层、南房。2007年7月，原告找李校长说要在楼房上加盖，想在政府拆迁时多赔钱，李校长就叫人把桌椅等全部搬到新校，再未使用过原告的房屋，于2008年付清了原告租金10000元。四、原告诉状说“我多次催要，被告一直借故推拖”不实。2008年付款后至2012年7月李校长调回教育局4年间，因双方对以上事实均无异议，原告再未找过李校长。2012年至今7年里，原告亦未找过李校长。综上所述，原告诉求已过诉讼时效，七一小学不存在租赁原告房院10年的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。被告七一小学针对其主张向法庭提交了以下证据：1、2004年12月15日芮城县教育局芮教人字（2004）第1号文件，拟证明2004年12月15日免去张长珠七一小学校长职务；2、2019年7月17日芮城县青少年活动中心证明一份，拟证明李彭因公2019年7月17日早上去运城开会，不能出庭，法庭需要的话，随时可以打电话或视频进行证明；3、2019年7月6日被告委托诉讼代理人调查李彭笔录一份3页及李彭身份证复印件1张，拟证明张长珠校长没有移交《承包院房合同》；2005年暑假-2007年暑假占用原告房屋，已支付房租1万元；2008年支付1万元后，原告再未来要过房租；4、出庭证人张建宾调查笔录及证言，证明2005年暑假时候，李彭给我打电话说找几个人给原告小院收拾一下，卫生打扫以后准备在后面做餐厅，当时门面学校后面，偏院是两半，西房是两层，北房是一层，南房是一层，打扫完了以后在老教学楼搬的桌子，粉刷了一下，搬到原告院子里的西房一楼，南房中间一隔放的床做临时休息。2007年暑假时候，李彭给我打电话说老唐想盖房子，让我把里面清理一下，我把桌子就拉到了新校，以后的情况我就不清楚了。我记着是2007年加盖房子；5、2019年7月5日崔建林在律师办公室调查笔录一份4页及崔建林身份证复印件一张，拟证明2000年11月1日《承包院房合同》系私立小学“新星小学”与原告签订，不是七一小学，崔建林当时是管财务的；6、2008年转账凭证、收据、转账支票、领条各一份，拟证明原告另租金情况；7、2009年9月14日《七一教育》报纸一张，拟证明搬迁时间。原告唐民民针对被告七一小学提交证据的质证意见为：证据1、2、3，李彭的任期没有异议，确有此事，但是没有影响租赁，一直占用我的房子，一直到2009年我都走了，他房子还没有搬走，李彭给我付1万元房租属实；证据4，无异议；证据5，证人说的不对，七一小学当时开班子会的时候肯定有记录，我只是房子租给七一小学，和新星小学没有任何关系，新星小学当时没有资质，七一小学没有租我的房子为什么支付给我租金；证据6，无异议；证据7，真实性无异议，证明目的不认同。本院根据原告申请调取被告七一小学财务账目中有关支付原告房屋租赁费的付款凭据复印件六张，原告质证后认为：2003-2008年被告七一小学在持续支付原告租房款，案涉合同就是原、被告签订，房租就是被告七一小学支付的。被告质证后认为：原告申请调查的帐页，只能证实被告曾经支付过原告租金，不能证实在李鹏任校长期间，2004年12月份到2010年11月份履行的是原告所提交的合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐民民原在芮城县永乐广场北侧北关村有宅院一座，与被告七一小学原校址相邻。2000年11月，被告七一小学原校长张长珠（已故）委托本校职工（司机职务）王九民与原告唐民民签订了一份《承包院房合同》，并在合同左下处加盖了被告单位公章，合同载明：“甲方：北关村唐民民乙方：七一小学王九民经甲乙双方协商，甲方愿将本院及房子全部承包于乙方（甲方并在此院西房上加盖二层，面积与下层同样）。一、甲方将此院西房盖好后，并交与乙方承包10年（2000年1月—2010年11月底）。二、乙方并每年付与甲方租用、费用2万元。三、甲方因经济紧张，与乙方协商，乙方可在甲方搬迁之后，乙方预付给甲方一万元。四、甲方将西二层楼盖好后，乙方预付甲方三万元整，作为2001年与2002年两年房租，自2003年三月付2003年承包费用，以此类推直到2009年。五、乙方在使用承包甲方房子范围内，如果楼房房子出现问题，甲方应立即处理，否则后果自负。六、甲方将本院及房子承租乙方，甲方不得干涉乙方的任何用途。七、乙方如果在甲方此南楼及北楼上加设楼围及天桥，甲方无权阻止，并得提供有力条件。八、乙方如在此院及一楼加盖建筑物，经甲方同意后，乙方可盖，但十年之内互不负担一切费用，甲方不负担一切建筑费用，十年期满，财产并归甲方。九、甲乙双方在2005年底，房院根据市场价格进行调整，如未变动，按原协议到底，如有变动，价格后五年按调解协议执行。十、如甲方房院有低压（应为“抵押”）等协议，乙方不负任何责任，由甲方负担全部责任。十一、乙方在承租期内，如需变动，房租照付。十二、甲方在承租期内如有变动，此院设施及投资后果，由甲方加倍赔偿。甲方：唐民民（指印）乙方：王九民（指印）中证人：崔建林（私章）（山西省芮城县七一示范小学印章）二000年十一月一日”。合同签订后，被告七一小学按每年20000元向原告支付至2002年8月期间的租金，后因租用原告唐民民房屋减少，经双方协商，被告七一小学时任校长张长珠在原告唐民民持有的合同中被告所盖公章处标注：“七一示范小学从2002年9月1日开始租用，房租为17000元（每年）张长珠”字样。被告七一小学在张长珠担任校长期间，分别于2003年1月10日、2003年6月1日、2004年4月1日支付原告房租款10000元（2003年度部分租金）、6000元（2003年度部分租金）、17000元（至2004年度8月底租金）。2004年12月15日，芮城县教育局免去张长珠七一小学校长职务。在李彭担任被告七一小学校长期间，分别于2008年7月21日、2008年10月10日两次支付原告唐民民房租款各5000元。2009年9月7日，因芮城县政府城市规划拆迁，原告唐民民与县拆迁办签订了拆迁协议后不久全家搬离，被告七一小学亦将租房中桌椅、板凳、灶具、电扇、空调等财产陆续搬走，合同履行终止。后原告唐民民以被告七一示范小学违约，剩余房租款经多次催要一直借故推拖为由，诉至本院。本院认为，被告七一小学与原告唐民民签订的《承包院房合同》，约定了房租费、支付期限、租赁期限，系双方真实意思表示，合法有效，原告唐民民依约向被告七一小学提供了院房，被告七一小学应当按照约定的期限支付租金。原告唐民民在审理中自认截止2004年9月1日前被告七一小学已将案涉院房合同租金全部付清，本院予以采纳。剩余至2009年8与31日期间租金85000元，被告七一小学除已支付10000元外推托未付属违约行为，应承担相应的民事责任。审理中，原告放弃部分诉讼请求，是对自己民事权利所的处分，对原告唐民民请求被告七一小学支付房租款55000元的主张，本院予以支持。被告七一小学辩称原告对七一小学的起诉已经超过诉讼时效期间，因发生纠纷后原告唐民民或其妻子多次向被告七一小学历任校长主张权利，后任校长均以上任账务未移交、不是自己任期内的行为不知情为由推诿，期间诉讼时效发生中断，对被告该辩解理由，本院不予采纳。被告七一小学辩称原告诉状所说“2000年11月1日七一小学与我签订《承包院房合同》，合同乙方为被告”虚假，因原告持有的涉案合同加盖有被告七一小学公章，合同履行两年后原校长在盖有公章处亲笔标注被告租用原告房院租金予以变更的字样，被告单位的财务账目亦证明其履行了支付原告部分租金的义务，该辩解理由与查明事实不符，本院不予采信。被告七一小学辩称，在李彭担任校长期间支付原告两笔合计10000元的房租款与案涉院房合同无关，系另一房屋租赁合同且已付清，该辩解理由未提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告芮城县七一示范小学于判决生效后十日内支付原告唐民民房租款55000元。案件受理费1175元，由被告芮城县七一示范小学负担。（原告预交1340元，剩余165元退回原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  焦春涛人民陪审员  赵秋玲人民陪审员  冯秋菊二〇一九年十二月三日书 记 员  冯晓科