广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2180号 原告：蒋国民，男，1965年8月28日生，汉族，无业，住桂林市灌阳县。 委托代理人：张辉，男，1963年9月9日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：桂林万顺置业有限公司，住所地桂林市七星区漓江路**商住楼**，统一社会信用代码：91450300327344729D。 法定代表人：李威，总经理。 被告：桂林福龙房地产开发有限公司，住所地桂林市七，住所地桂林市七星区骖鸾路**码：91450300687782925M（1-1）。 法定代表人：周本飞，董事长。 被告：桂林市竣为房地产有限责任公司，住所地桂林市七星，住所地桂林市七星区漓江路******商场：91450300745120541Y。 法定代表人：苏启权，总经理。 三被告共同委托代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。 第三人：桂林市高科房地产开发有限责任公司，住所地桂林市骖鸾路高新，住所地桂林市骖鸾路高新开发大厦**4503007451075904。 法定代表人：唐际钢，董事长 第三人：桂林高新技术产业开发总公司，住所地高新开发大厦，统一社会，住所地高新开发大厦300282698135D。 法定代表人：唐际钢，董事长 第三人：桂林科创置业有限公司，住所地桂林市漓江路**同和颐，住所地桂林市漓江路**同和颐园小区**1-2-230069022115XR。 法定代表人：江赛，执行董事。 原告蒋国民与被告桂林万顺置业有限公司（下称万顺公司）、桂林福龙房地产开发有限公司（下称福龙公司）、桂林市竣为房地产有限责任公司（下称竣为公司），第三人桂林市高科房地产开发有限责任公司（高科公司）、桂林高新技术产业开发总公司（下称高新公司）、桂林科创置业有限公司（下称科创公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员郭艳红、马征芬参加的合议庭，于2019年9月4日、12月9日两次公开开庭审理了本案，书记员李捷担任法庭记录。原告蒋国民及委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告万顺公司、福龙公司、竣为公司的委托代理人吴海云到庭参加诉讼，第三人高科公司、高新公司、科创公司经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告福龙公司、竣为公司连带返还双倍购房定金30000元（已支付定金15000元）；2、判令被告福龙公司、竣为公司返还购房款98000元以及同期银行贷款四倍利息（利息计算到还款之日止）；3、判令被告福龙公司、竣为公司违约一物二卖赔偿原告98000元（购房款的一倍）；4、判令本案诉讼费由被告福龙公司、竣为公司承担。事实和理由：原告于2017年3月3日与被告签订《东苑国际订购协议书》，约定原告购买被告位于桂林市七星区英才科技园创业五道“东苑国际小区”66号楼1-4-1号房屋，建筑面积122.6平方米，单价每平方米3928元，折后总价430000元，原告于当日交纳了定金15000元。其后，原告又于2017年10月5日交纳了购房款30000元，2018年3月3日交纳了购房款53000元。至此，首付款86000元已全部交纳完毕，被告收款并向原告出具了收据。2018年7月25日，原告突然收到盖有“桂林福龙房地产开发有限公司”公章的函，称原告应于2017年5月1日前付清首付款并签订《商品房买卖合同》，并称原告已违约，要求原告于2018年7月28日前递交退款申请。原告收到上述函件后，经询问得知上述房屋早已出售给他人。原告认为，被告违反合同，在收取原告的首付款后，拒不与原告签订《房屋买卖合同》，并将此房高价卖出，属“一房两卖”，给原告造成重大损失，应赔偿原告因此造成的各种损失。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、两被告身份证明，证明两被告身份情况；3、定购协议书，证明原、被告之间已签订房屋定购协议；4、定金收据、购房款收据，证明被告已收取原告购房定金15000元、购房款83000元（共收购房款98000元，已超过约定首付20%，多出首付12000元）；5、函，证明被告以“桂林福龙房地产开发有限公司”盖章发函给原告的违约、侵权的事实；6、桂林市不动产登记信息查档证明书，证明涉案房屋已经出售给其他人；7、照片，证明涉案房屋的钥匙已经由被告交给原告。 三被告共同辩称，1、两被告无须返还购房定金15000元，更无须双倍返还30000元，原告交付购房定金后未按期支付首付款，已构成违约。按照合同及法律规定，该定金无须返还；2、三被告只须返还购房款83000元，且愿意立即返还；3、由于原告的违约，被告另行处置财产合理合法，不存在“一房二卖”，无须赔偿原告一倍购房款98000元；4、本案诉讼费由原告承担，被告已多次打电话要求原告来退款，2019年3月原告投诉至工商局，被告亦表示可以调解并全额退款，但原告一直未到被告处退款，导致本案诉讼是原告的过错，应由其承担诉讼费用。5、原告自己违约导致利息损失，要求被告支付利息无事实和法律依据。 三被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、房屋交易和产权告知书，证明被告与原告解除定购协议书后将房屋合法出卖，在解除合同之后于2018年8月3日出卖；2、情况说明，证明原告于2019年3月投诉到工商局，工商局认可了被告的情况说明，原告的投诉无效；3、营销策划及销售代理合同，证明福龙公司和竣为公司委托万顺公司进行涉案房产的销售，福龙公司和竣为公司合法开发并拥有涉案房屋的处理权；4、商品房预售许可证复印件，证明福龙公司和竣为公司有涉案房屋的销售权。 第三人高科公司、高新公司、科创公司未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 三被告对原告提供的证据1、2、4、6真实性及证明内容均无异议；对证据3真实性无异议，认为协议5.2条约定出卖人在买受人违约的情况下有单方解除合同权；对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告工作人员再三告知原告签订买卖合同，原告既不签订合同，也不退费，原告构成违约；对证据7真实性不予认可。 原告对三被告提供的证据1真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据证明被告对涉案房屋“一房二卖”，2018年7月29日被告就将房屋出售了；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告觉得受骗后投诉到工商局，可以证明工商局处理投诉的流程，该证据上并无工商局的处理意见；对证据3、4真实性及证明内容均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案第三人高科公司、高新公司、科创公司经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。三被告对原告提供的证据1-6的真实性均予以认可，原告对三被告提供证据1-4的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据7，三被告对其真实性不予认可，因该证据为照片，不能证明照片中的钥匙确系被告交给原告，故本院对该证据的真实性不予确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年3月3日，原告与被告万顺公司签订《东苑国际订购协议书》一份，约定：出卖人为被告竣为公司，买受人为原告；买受人自愿订购出卖人位于桂林市七星区英才科技园创业五道“东苑国际小区”66号楼1-4-1号房，建筑面积122.63平方米，单价每平方米3928元，折后总价430000元；买受人在签订本协议之时，就订购物业一事向出卖人交纳购房定金15000元；买受人若选定按揭/公积金付款方式，需在2017年5月1日前付清首期房款占总房款20%，定金自动转为首期房款，并签订《桂林市商品房买卖合同》；买受人需在2017年5月1日前携带本协议书，定金收据、身份证原件，银行按揭办理凭证及上述购房款到东苑国际售楼部按约定支付房款，签署《桂林市商品房买卖合同》及办理相关手续；如买受人未能在规定的期限内签订《桂林市商品房买卖合同》、按约缴付房款及相关款项、办理相关购房手续并交按揭办理凭证，则视为买受人违约，出卖人有权在不另行告知情况下对买受人所订购的物业另行处理，并有权不退还买受人所支付的定金。合同签署后，原告于当日向万顺公司交纳了定金15000元，2017年10月5日向万顺公司交纳了购房款30000元，2018年3月3日向万顺公司交纳了购房款53000元，上述定金及购房款均系万顺公司代福龙公司、竣为公司收取。2018年7月25日，被告福龙公司、竣为公司向原告送达函件一份，载明：“您订购的我司开发的东苑国际小区66号楼1-4-1号房按协议书约定应于2017年5月1日前付清首付款并签订《商品房买卖合同》，在我司工作人员再三电话告知后仍未前来签订《商品房买卖合同》，您已违约，现正式通知您于2018年7月28日前来递交退款申请，如未按期前来递交退款申请，因此产生的后果由您承担。”2018年7月29日，被告福龙公司、竣为公司，第三人高科公司、高新公司、科创公司共同与案外人签订了合同将上述房屋售出，8月3日完成备案登记。原告认为被告的行为构成违约，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2015年4月15日，被告福龙公司、竣为公司与被告万顺公司签订《销售策划及销售代理合同》，由福龙公司、竣为公司将位于东苑国际小区可销售的住宅379套委托给万顺公司销售。 本院认为，本案的争议焦点：一、《东苑国际订购协议书》的效力；二、上述合同是否对被告福龙公司、竣为公司有约束力；三、被告福龙公司、竣为公司是否有合同解除权；四、被告福龙公司、竣为公司是否应当赔偿一倍的购房款。 关于争议焦点一，本院认为，原告与被告万顺公司签订的《东苑国际订购协议书》。该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于争议焦点二，本院认为，被告万顺公司接受被告福龙公司、竣为公司的委托与原告签订上述合同，原告对此知情，故该合同直接对原告和被告福龙公司、竣为公司具有约束力，被告万顺公司在上述合同中的权利义务由被告福龙公司、竣为公司共同承担。本案所涉东苑国际小区虽系被告福龙公司、竣为公司，第三人高科公司、高新公司、科创公司共同开发，但三第三人并未参与《东苑国际订购协议书》的协商及签订，故三第三人对该合同不承担责任。 关于争议焦点三，本院认为，虽然在《东苑国际订购协议书》中约定原告应于2017年5月1日前交清购房款的20%并签订《商品房买卖合同》，但在此期限后，被告万顺公司仍代被告福龙公司、竣为公司收取原告的购房款，应视为原合同继续履行。原告在交纳了合同约定的首付款后，已符合与被告福龙公司、竣为公司签订商品房买卖合同的条件。故被告福龙公司、竣为公司没有依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使合同的解除权。被告福龙公司、竣为公司以原告未在2017年5月1日前履行合同义务为由解除合同，属违约行为。被告福龙公司、竣为公司应承担违约责任，向原告双倍返还定金30000元，退还原告交纳的购房款83000元并按年利率6%赔偿原告的利息损失。故本院对原告要求被告福龙公司、竣为公司双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持，对要求被告福龙公司、竣为公司返还购房款、支付利息的诉讼请求，本院予部分支持。 关于争议焦点四，本院认为，原告与被告万顺公司签订的是订购合同而非商品房买卖合同，原告依照商品房买卖合同的相关法律规定要求被告福龙公司、竣为公司赔偿一倍购房款的诉讼请求，没有法律依据，故对原告要求被告福龙公司、竣为公司赔偿一倍购房款98000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十四条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、被告桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司共同向原告蒋国民双倍返还定金30000元； 二、被告桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司共同向原告蒋国民返还购房款83000元并支付利息（利息计算：以30000元为本金，从2017年10月5日起至2018年3月2日止；以83000元为本金，从2018年3月3日起至付清时止，按6%的年利率计算）； 三、驳回原告蒋国民的其他诉讼请求。 本案案件受理费4690元（原告已预付本院），由被告桂林福龙房地产开发有限公司、桂林市竣为房地产有限责任公司共同承担2345元，原告蒋国民承担2345元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4690元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 捷