wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省尚义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0725刑初41号公诉机关河北省尚义县人民检察院。被告人刘某某，男，1972年10月出生于河北省尚义县，汉族，小学文化，群众，无业，捕前住尚义县。2009年4月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被尚义县公安局刑事拘留；同年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被尚义县公安局决定取保候审；2019年4月2日因涉嫌寻衅滋事罪被尚义县公安局决定监视居住；同年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被尚义县人民检察院决定监视居住；同年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被尚义县人民法院决定取保候审。尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉［2019］38号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员戴秀珍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。尚义县人民检察院指控，2009年4月16日23时许，被告人刘某某同戈某（已判决）、王某2（已判决）、狄某、杨某2到尚义县新雅歌厅唱歌。在一楼大厅，被告人刘某某伙同王某2、戈某对被害人程某1、杨某1进行殴打。经鉴定，被害人程某1、杨某1伤情均为轻微伤。公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证实指控事实，据以认为被告人刘某某的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人刘某某辩称愿意认罪认罚，请求给改过自新的机会，保证以后不再做危害社会的事情。经审理查明，2009年4月16日晚，被告人刘某某同戈某（已判决）、狄某及杨某2在尚义县城红雅歌厅唱歌时遇到了王某2（已判决），几人从红雅歌厅出来，在一饭店喝完酒后，于当晚11时许又去了新雅歌厅，在新雅歌厅大厅内，被告人刘某某伙同戈某、王某2、狄某无故将正在大厅坐着的被害人程某2、杨某1打伤。经法医鉴定，被害人程某2、杨某1的伤均构成轻微伤。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人刘某某与同案犯戈某（已判决）、王某2（已判决）的供述相互印证上述事实。2、被害人程某2证实，2009年4月16日晚上，他在新雅歌舞厅唱完歌后准备回家，结账后，他正与歌厅一个女的坐着时，“蝈蝈”（戈某）他们五、六个人进了歌厅，无故对他乱骂，一个外号叫“小弟”（王某2）的人过去就打他，接着他们一起去的那伙人也就过去用脚踢他，打完他后，又就去打他的朋友，后那伙人就跑了。3、被害人杨某1证实，2009年4月16日23点多钟，他和程某2等人在新雅歌舞厅唱完歌准备离开时，遇到了五、六个人，那几个人先是乱骂，接着就动手打他和程某2。4、证人王某1证实，2009年4月16日晚11时许，姓程的几个小伙子在她的歌厅唱完歌后，正在大厅坐着时，“国国”（戈某）、“小弟”（王某2）一伙人进了歌厅，对姓程的那人没说几句话就动手打了他们。5、证人杨某2证实，2009年4月16日晚上，她与“刘某”（刘某某）、“国国”（戈某）等人去歌厅唱歌时，国国他们一伙人把正在沙发上坐着的一个人打了，在同一歌厅的门口国国等人还打过几个人。6、尚义县公安局刑警大队现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发地点。7、尚义县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人程某2、杨某1的伤为轻微伤。8、尚义县公安局制作的辨认笔录证实刘某某当时参与殴打了被害人。9、（2009）尚刑初字第23号判决书、（2009）尚刑初字第14号刑事裁定书及撤诉申请证实同案犯王某2、戈某的判决情况及刘某某因脱逃未判决情况。10、到案经过证实刘某某系主动投案。11、被告人刘某某的人员档案信息证实被告人的身份情况。本院认为，被告人刘某某同他人逞强争霸，酒后在公众场合无事生非，随意殴打辱骂他人，致使被害人程某2、杨某1轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人认罪认罚，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，所在社区建议对其进行社区矫正，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十五条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀鸿审 判 员  杨继城人民陪审员  褚朝利二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙晓霞
山西省运城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋08行初115号 原告李泽民，男，1962年6月15日生，汉族，住临汾市尧都区。 被告临汾市尧都区人民政府。 法定代表人张学东。 原告李泽民诉被告尧都区人民政府确认被告于2019年10月11日强制拆除原告房屋的行政行为违法一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月13日立案后，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李泽民诉称，原告系山西省临汾市尧都区东城钢城路东关三队新村南巷166号房屋的所有权人，因“尧都区汾东棚户区改造（二期）”项目被征收。2019年9月3日被告向原告下达了《协商确定房屋评估机构通知》，2019年9月19日被告向原告作出了《房屋征收补偿决定》。2019年10月11日原告所有房屋遭到强制拆除，给其造成严重财产损失。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为从程序到实体上均有明显违法的行为，且已经严重影响了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向贵院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年10月11日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告尧都区人民政府辩称，答辩人未实施对原告房屋的拆除行为，故答辩人不是本案适格被告。 经审理查明，2019年9月19日，临汾市尧都区房屋征收管理办公室对原告李泽民作出《房屋征收补偿决定》，现原告李泽民诉称其拥有的房屋被尧都区人民政府实施了拆除，但未提供任何证据，被告尧都区人民政府也否认系其实实施对原告房屋的拆除行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼应当符合的条件。”本案中，原告李泽民主张其拥有的房屋由被告尧都区人民政府实施了拆除行为，但未向本院提供证据证实其房屋系由尧都区人民政府实施拆除行为。故原告所诉请求，无事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李泽民的起诉。 案件受理费50元，依法退还原告李泽民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张晓波 审判员  张 伟 审判员  田 力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 萌
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民特483号申请人：白富学，男，1971年2月10日出生，汉族，甘肃镇原县人。申请人：李海银，男，1974年5月4日出生，汉族，甘肃庆阳市西峰区。本院于2019年12月25日立案受理申请人白富学与李海银关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年12月25日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李海银于2020年10月31日前支付白富学劳务费9000元。二、双方同意，自即日起，后续有任何关于瓦房的人工费均由白富学处理，与李海银无关。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人白富学与李海银2019年12月25日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇一九年十二月二十五日书记员 李雪凤
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2019）陕01执保337号西安市不动产登记服务中心 ：  关于申请人中建华融建设工程有限公司与被申请人西安大鹏太好置业发展有限公司诉前财产保全一案，本院作出（2019）陕01财保47号民事裁定书已发生法律效力, 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、查封被申请人西安大鹏太好置业发展有限公司名下位于西安市未央区的5套房产，幢号、面积、产权证号分别为：1、第39幢10101室，面积496.45m2，陕（2016）西安市不动产权第1026467号；2、第39幢10102室，面积496.45m2，陕（2016）西安市不动产权第1026468号;3、第50幢10000室，面积1251.58m2，陕（2016）西安市不动产权第1026665号;4、第54幢10101室，面积496.45m2，陕（2016）西安市不动产权第1026742号;5、第54幢10102室，面积496.45m2，陕（2016）西安市不动产权第1026743号。二、查封期限为三年，自2019年12月17日至2022年12月16日。    三、上述财产查封后，不得办理查封财产的转移过户或设立他项权利等手续。附：本院（2019）陕01财保47号民事裁定书壹份。  二○一九年十二月十六日                                                                   经办人：王长选             地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658322                     邮编：710016
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执4084号申请执行人：夏玉刚，男，1955年11月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。申请执行人夏玉刚与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初5606号民事调解书已经生效。申请执行人于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。本院在执行过程中，申请执行人申请执行的工资报酬5890.24元已全部执行完毕。至此，申请执行人本次请求事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。执行员  王东东二〇一九年十二月十一日书记员  杨 铭
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执1907号申请执行人：王国华，女，汉族，1945年11月17日出生，璧山区。被执行人：张灿，男，汉族，1964年01月08日出生，璧山区。本院在执行王国华与张灿合伙协议纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初1907号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张灿未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，申请执行标的63000元及迟延履行金，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、被执行人张灿未申报财产，未履行义务，本院对被执行人张灿采取纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。3、在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查控，被执行人张灿无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行、无证券、无工商登记、无车辆，无房产，经实地调查被执行人无其他可供执行财产。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金63000元及迟延履行金未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务，若申请执行人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十二月十一日书记员  吴义鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4063号之三申请执行人：李松瀚，男，汉族，1991年8月5日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：金洪万，男，朝鲜族，1961年12月18日出生，青岛金井水产养殖有限公司法定代表人，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人李松瀚与被执行人金洪万借款合同纠纷一案中,经查,被执行人金洪万有银行存款可供执行，应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人金洪万银行存款34085.71元。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十二月九日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终4364号上诉人（原审被告）：张怀平，男，1980年9月3日出生，汉族，兰州盛世源建筑工程有限公司法定代表人，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：沈得伟，男，1978年3月5日出生，汉族，榆中县得伟工程机械租赁有限公司法定代表人，住甘肃省榆中县。上诉人张怀平因与被上诉人沈得伟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张怀平、被上诉人沈得伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张怀平上诉请求：1.依法撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4622号民事判决;2.改判或发回重审；3.本案全部诉讼费由沈得伟承担。事实与理由：一审开庭因张怀平家中有事，未按时参加诉讼，沈得伟陈述的50000元借款，张怀平实际仅收到45000元，另5000元沈得伟扣作利息，并未给张怀平支付。借款后，张怀平向沈得伟共计还款30000元，至此沈得伟才同意张怀平将抵押在其处的轿车开走。除此之外，张怀平还给沈得伟垫付标书费用1200元，故张怀平仅剩13800元未向沈得伟还清。沈得伟辩称，张怀平向沈得伟借款50000元是事实，借款后张怀平还了20000元，之后张怀平又给了沈得伟一笔款项，但该笔款项并非归还本案借款，而是张怀平租用沈得伟挖机、车辆、钢管等材料支付的费用；另，张怀平陈述的垫付款1200元，沈得伟已通过微信转账还给张怀平了。沈得伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张怀平立即偿还沈得伟借款本金50000元、利息8000元（自2018年7月29日至2019年3月29日共8个月，并按年利率24%标准计算至清偿之日），合计58000元；2.本案诉讼费由张怀平承担。一审法院认定事实：沈得伟与张怀平系朋友关系，张怀平因购买搅拌机缺少资金而向沈得伟借款，沈得伟向张怀平给付借款50000元。2018年6月29日，张怀平向沈得伟出具借条一份，内容为：“今张怀平借款人民币（大写数字）伍万元整，（小写数字）￥50000元。借款期限自2018年6月29日起至2018年7月29日止，共1个月。利率为每月0.05%，一月一清，即每月需偿还利息人民币（大写数字）1000元整（￥1000）。本金须于2018年7月29日前偿还，如不能按期归还借款，债务人应向债权人每日支付剩余本息总额2%的违约金。债务人：张怀平身份证号码：6205221980××××××××联系电话：139××******”。审理中，沈得伟当庭认可：张怀平于2018年年底向沈得伟偿还借款20000元，张怀平现尚欠沈得伟借款本金30000元；张怀平、沈得伟在借条中既约定月息为0.05%，又约定月息为2%。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据沈得伟提交的借条和双方当事人的陈述，可认定张怀平向沈得伟借款且未全部偿还之事实，故沈得伟、张怀平之间借款事实清楚，借贷关系明确，张怀平应按沈得伟的请求及时还款，现张怀平未按照双方约定的时间向沈得伟归还借款，对本诉之争，应负全部过错责任。针对沈得伟主张的判令张怀平向沈得伟偿还借款人民币50000元之诉讼请求，因张怀平认可向沈得伟借款50000元，且沈得伟当庭认可张怀平尚欠其借款本金30000元，故认定借款本金为30000元，对沈得伟超出部分的诉讼请求不予支持。对沈得伟主张的张怀平支付其利息8000元（自2018年7月29日至2019年3月29日共8个月，并按年利率24%标准计算至清偿之日）之诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款之规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，因沈得伟、张怀平对利息约定不明，故对沈得伟主张支付利息的诉讼请求，因于法无据，不予支持。张怀平在法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对沈得伟诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，依法缺席审理。关于张怀平提出的其已向沈得伟偿还借款36200元之辩解，因张怀平未提交证据予以证明，故对张怀平之该辩解，不予采信。综上所述，对沈得伟主张的判令张怀平偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、张怀平向沈得伟偿还借款本金30000元；二、驳回沈得伟的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由沈得伟负担600元，张怀平负担650元（张怀平向沈得伟给付案件受理费650元）。以上由张怀平负担的款项共计30650元，由张怀平于本判决生效后十五日内一次性向沈得伟付清。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间产生的民间借款5万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方当事人对张怀平已偿还借款2万元的事实均无异议，本院亦予以确认。关于张怀平主张此后其又偿还沈得伟1万元的上诉理由，沈得伟认可其公司会计曾收到过张怀平支付的部分款项，但张怀平与其公司还存在其他业务往来。首先，张怀平与其公司会计之间的结算款项中支付的具体金额，其不清楚。其次，支付的目的不同，支付的是其他项目的款项，而不是偿还本案的借款，支付行为与本案无关。张怀平认可其曾租用过沈得伟公司的挖机及架杆，与沈得伟的公司有过其他业务往来。本院认为张怀平不能提供支付具体金额的相关收据，且其与沈得伟公司存在其他业务往来，也不能证明其支付行为与本案有直接关联。故对张怀平主张偿还1万元的上诉理由，本院不予支持。张怀平如有新的证据，可另案向债务人主张。关于张怀平主张曾给沈得伟垫付1200元，要求冲抵借款的上诉理由，沈得伟不认可，张怀平也无直接证据证明为沈得伟垫付1200元的事实，因证据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人张怀平的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张怀平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇一九年十二月五日书记员 徐梦君
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执633号 申请执行人赵秀丽，女，生于1970年4月4日，汉族，居民，住洛南县。 被执行人侯小兵，男，生于1972年4月16日，汉族，居民，住洛南县。 被执行人郝兴金，男，生于1954年11月22日，汉族，住洛南县。 本院在执行申请执行人赵秀丽与被执行人候小兵、郝兴金民间借贷纠纷一案中，经网络查控和传统调查均未发现有可执行财产，被执行人郝兴金虽为洛南县疾病预防控制中心退休职工，但因个人原因导致退休金无法正常发放，工资账户无财产，且本人下落不明，已将两被执行人纳入失信人员名单和限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闵西尧 审判员  王文平 审判员  王 勇 二〇一九年十二月十日 书记员  任 臻 1
陕西省黄龙县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0631民初362号   原告：代中禄，男，汉族，生于1996年8月9日，现住陕西省黄龙县，农民。   被告：刘时军，男，汉族，生于1992年9月2日，现住陕西省黄龙县，农民。   原告代中禄诉被告刘时军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原、被告因私下协商解决，原告代中禄于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告代中禄申请撤诉系自愿，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告代中禄撤诉。   案件受理费359元，减半收取计179.5元，由原告代中禄负担。                                                               审判员 李  瑜                                                             二0一九年十二月五日                                                               书记员 杨  强
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执976号申请执行人：李国武，男，汉族，1956年12月5日出生，住荆州市沙市区。申请执行人：周茂平，女，汉族，1957年4月7日出生，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市申博商贸城房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区文化宫路君悦大酒店。法定代表人：刘欣。申请执行人李国武、周茂平与被执行人荆州市申博商贸城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民特101号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人荆州市申博商贸城房地产开发有限公司未履行该民事裁定书所确定的义务，申请执行人李国武、周茂平向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于荆州市沙市区红门南路申博商贸城（一）期××号房屋产权变更登记至申请执行人李国武、周茂平名下。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十二月二日书记员  金 畅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终1108号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）石遇寒，男，汉族，小学文化，住重庆市永川区。2013年9月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年10月22日刑满释放。2019年5月22日因本案被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人孙瑞，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。2019年5月28日因本案被刑事拘留，6月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人孙瑞、石遇寒犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月10日作出（2019）渝0118刑初609号刑事判决，认定被告人石遇寒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人孙瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人石遇寒不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人石遇寒讯问过程中，石遇寒申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人石遇寒、原审被告人孙瑞寻衅滋事的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人石遇寒申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石遇寒撤回上诉。重庆市永川人民法院（2019）渝0118刑初609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇一九年十二月五日法官助理  林栩塑书 记 员  李燕伶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5896号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，行长。被执行人：张敏勇，男，1961年8月31日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初15241号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金、利息、逾期利息暂合计187491.6元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇一九年十二月三日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0225民特170号申请人：李xx，女，1939年12月12日出生，汉族，住唐山市乐亭县。申请人：高xx，男，1965年8月14日出生，汉族，住唐山市乐亭县。申请人：高xx，男，1970年6月13日出生，汉族，住唐山市乐亭县。申请人：高xx，女，1965年8月1日出生，汉族，住唐山市海港区。申请人：高xx，女，1963年4月10日出生，汉族，住唐山市海港区。申请人：高xx，女，1969年10月21日出生，汉族，住唐山市海港区。本院于2019年12月9日立案受理申请人李xx、高xx、高xx、高xx、高xx、高xx关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请确认人民调解协议效力，于2019年12月6日经乐亭县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：坐落于乐亭县乐安街道富强家园249号楼1单元401室的楼房及附属储藏室1-1号［不动产权登记证号冀（2019）乐亭县不动产权第0004572号］，该房产为李桂芝与高志权的共同财产，其中二分之一为李桂芝的财产，另二分之一为高志权的遗产，申请人高云奇、高云峰、高蕴杰、高翠杰、高淑杰放弃继承该遗产，该遗产全部由李桂芝继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李桂芝、高云奇、高云峰、高蕴杰、高翠杰、高淑杰于2019年12月6日经乐亭县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张双明二〇一九年十二月十日书记员  陈旖旎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8861号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所重庆市沙坪坝区小杨公桥**，统一社会信用代码915001066761442153。代表人：传小青，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。被执行人：曾永平，男，1981年9月10日出生，汉族，无固定职业，住，住重庆市江津区/div>本院执行申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与曾永平银行卡纠纷一案中，本院于2019年9月4日向曾永平送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行支付透支本金54217.56元，截至2018年12月10的利息14187.32元及违约金35394.21元，并支付从2018年12月11日起至付清之日止，以54217.56元为基数支付利息；从2018年12月11日起至付清之日止支付违约金（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费714元。但被执行人曾永平未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人曾永平名下没有可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产线索。本院于2019年9月6日依法委托重庆市江津区查找被执行人曾永平的可供执行的财产线索和人身线索，但未找到被执行人可供执行的财产线索和人身线索。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年12月9日，被执行人尚欠申请人重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行透支本金54217.56元，截至2018年12月10的利息14187.32元及违约金35394.21元，并支付从2018年12月11日起至付清之日止，以54217.56元为基数支付利息；从2018年12月11日起至付清之日止支付违约金（按判决规定计算），以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费714元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2019年12月9日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8861号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审 判 长 杨文胜审 判 员 石 文审 判 员 金 歆二〇一九年十二月九日法官助理 甄刘发书 记 员 夏金秋
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8131号原告：三亚大小洞天发展有限公司（统一信用代码：914602007088196870），所在地：海南省三亚市崖城南山大小洞天旅游区。法定代表人：陈积明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄思凝，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明喜，该公司员工。被告：湖南东懋建筑工程有限公司（统一信用代码：914304001853627447），所在地：湖南省衡阳市蒸湘区立新路**融冠水映豪庭****。法定代表人：殷高平，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗长庆、张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。原告三亚大小洞天发展有限公司诉被告湖南东懋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚大小洞天发展有限公司撤诉。案件受理费9706元（原告已缴纳9706元），减半收取为4853元，由原告承担4853元，退回原告4853元。审 判 长 李 芳人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 欧娇玲 二0一九年十二月六日法官 助理 孙 惠书 记 员 高清倩附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街**，组织机构代码：86396650-5。负责人：张风臣，职务行长。被执行人：唐东瑞，男，1970年12月19日出生，汉族，住即墨市经纪开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人唐东瑞银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初9685号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月26日依法立案执行。本案执行标的是：15670.31元。在执行过程中，本院于2019年9月27向被执行人唐东瑞发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行15670.31元,由于被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序,于2019年12月9日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十二月九日书记员  万 琨
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826财保95号 申请人：申海燕，女，1985年6月8日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：李猛，男，1982年10月17日生人，满族，职工，住丰宁满族自治县。 申请人申海燕与被申请人李猛民间借贷纠纷一案，申请人申海燕于2019年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人李猛位于丰宁满族自治县的楼房及工资卡进行予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人李猛位于丰宁满族自治县的楼房及工资卡进行予以保全，保全期间未经本院允许不得支取，变卖保全金额为280000.00元，保全期限三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李沈 二〇一九年十二月三日 书记员  张松
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执868号 申请执行人：林吉成，男，1988年7月13日生，汉族，住龙南县。被执行人：李强，男，1990年5月13日生，汉族，住龙南县。 申请执行人林吉成依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初389号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人李强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45462元，截至今日已执行16395元，未执行29067元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  唐小南 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  傅赣杰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1716号 申请执行人罗毅，男，1963年5月9日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人李良才，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人王勇，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人四川鸿铭投资管理有限公司，住成都市温江区万春镇春江路天乡路社区天乡南路**。 法定代表人：李良才 本院在执行申请执行人罗毅与被执行人李良才、王勇、四川鸿铭投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的1810500元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的1810500元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人1810500元。 二、终结（2019）川0115民初588号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘俊杰
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执1070号申请执行人福泉市路宝矿业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金路农机局宿舍。法定代表人张荣凯，系该公司总经理。委托代理人凃焱峰、陈祖益，系贵州煜众律师事务所律师。被执行人贵州弋路通运输有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路**香江花园（兴河商业街）西面**门面房****，统一社会信用代码：91520114MA6DJ73T9B。法定代表人江中家，系该公司总经理。关于福泉市路宝矿业有限公司申请执行贵州弋路通运输有限公司不当得利纠纷一案，福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初674号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人贵州弋路通运输有限公司支付执行款500000.00元，案件受理费16938.00元，并承担该案申请执行费9763.00元。因被执行人贵州弋路通运输有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人福泉市路宝矿业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院通过法院司法专邮形式向被执行人贵州弋路通运输有限公司送达执行通知书，缴款通知书、财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不祥，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州弋路通运输有限公司名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人贵州弋路通运输有限公司有田野牌贵A231**、欧曼牌AA7978、AA7900、华梁天鸿牌A0991、A0928共计5辆，在诉讼保全中本院作出的（2019）黔2702执保56号民事裁定书已查封，实际未扣押；工商信息显示正常，本院于2019年12月4日委托贵阳市花溪区人民法院将属被执行人贵州弋路通运输有限公司的股权予以冻结。三、通过线下调查对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地等财产状况进行了调查，查明被执行人贵州弋路通运输有限公司均无其他财产可供执行。四、本院依法已向被执行人贵州弋路通运输有限公司法人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示需要申请委托律师调查及对被执行人实行悬赏公告，不需要对贵州弋路通运输有限公司进行审计，且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初674号民事判决书的本次执行程序。被执行人贵州弋路通运输有限公司负有继续向申请执行人福泉市路宝矿业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人贵州弋路通运输有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年十二月十二日书 记 员  黄宏强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初3134号原告：薛峰，女，1951年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。被告：谢鹤梅，女，1961年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。被告：薛如冰，女，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。原告薛峰诉被告谢鹤梅、薛如冰民间借贷（实为被继承人债务清偿）纠纷一案，本院于2018年3月12日受理，并于2018年8月9日作出（2018）皖1302民初2351号民事判决书。被告谢鹤梅和薛如冰不服判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院审理后认为，本院判决认定基本事实不清，遂将本案发回本院重新审理。本院于2019年3月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛峰及其委托诉讼代理人池亚军，被告谢鹤梅及其与被告薛如冰的共同委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款26万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告谢鹤梅和薛克俭系夫妻关系，薛克俭在夫妻关系存续期间向原告借款26万元，原告通过银行两次转账给薛克俭，后薛克俭因病去世未能偿还上述全部款项，上述借款薛克俭未出具借条。原告向被告谢鹤梅索要借款时，被告谢鹤梅认为系刘卫侠拖欠，为此原告找到刘卫侠，但刘卫侠认为和原告并不相识，借款系向薛克俭借用，该笔款项和原告无关。被告谢鹤梅、薛如冰辩称：两被告近亲属薛克俭没有向原告借过钱，薛克俭与原告之间不存在民间借贷关系。根据法律规定，民间借贷必须有借款凭证证明债权债务发生的事实。本案经过多次庭审，原告除了提供2015年3月和4月份给薛克俭转账的银行转款凭证外，没有提供其他能够证明借贷关系的证据。两被告认可原告在2015年向薛克俭银行账户转款26万元，但该26万元并非薛克俭所借，而是由薛克俭于同日转给了刘卫霞，直到2015年12月份，刘卫霞每月都向原告支付利息。因为原告和薛克萍共同借给刘卫霞41万元，刘卫霞每月都将8200元利息转给原告，原告的中国银行卡交易明细有记录。因此，原告是将涉案款项借给刘卫霞的，薛克俭只是起到介绍人的作用，并非借款人，并且原告在前两次诉讼中也都将刘卫霞列为了被告。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：薛峰是薛克俭胞姐，谢鹤梅系薛克俭妻子，薛如冰系薛克俭女儿。2015年3月20日和2015年4月3日薛峰分别向薛克俭银行账户转款16万元和10万元。薛克俭收到两笔转款后未给薛峰出具借条，并于收款当日将上述两笔款项汇入刘卫霞银行账户。此后至2015年12月份，刘卫霞每月向薛峰账户汇款8200元。2016年4月7日，薛克俭因病去世。2016年7月20日，谢鹤梅和薛如冰找到刘卫霞，由刘卫霞给薛峰和薛克萍出具了一张41万元的借条，内容为：今借到薛峰、薛克萍人民币肆拾壹万元整￥410000元，期限两年2016年7月20号。该借条一直由谢鹤梅和薛如冰保管，薛峰称其对该借条不知情。另查明，谢鹤梅继承了薛克俭生前房产出售所得的20万元房款，薛如冰继承了薛克俭生前所有的位于宿州市的房产一处。上述事实有当事人陈述、银行转账凭证等证据材料在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为薛峰汇入薛克俭银行账户的26万元是出借给薛克俭的还是出借给刘卫霞的。该争议焦点只有薛克俭、薛峰和刘卫霞三人最为清楚，因薛克俭已经死亡，现无法通过薛克俭查明该争议焦点。刘卫霞作为涉案26万元款项的最终收受人，最清楚该26万元是向薛克俭所借还是向薛峰所借，亦最清楚2016年7月20日其出具的41万元借条是在何种情况下基于何种原因出具的，故刘卫霞是查明本案事实的关键证人。为此，本院工作人员多次试图通过电话与刘卫霞取得联系，但刘卫霞均不接听，对于发送询问短信亦不回复。经到刘卫霞登记的户籍地河南省沁阳市户（**）实地寻找，该房屋内彻夜无人居住，且经询问该小区物业管理人员，该房屋内经常无人居住。限于案件审限及两地距离较远等原因，本院工作人员无法长期在沁阳市寻找刘卫霞下落，故也无法通过刘卫霞查明本案真实情况。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案即属于该法条规范的情形。现薛峰提供了其给薛克俭转款26万元的银行转款凭证，谢鹤梅和薛如冰辩称薛克俭只是刘卫霞向薛峰借款的经办人，并提供了刘卫霞补写的41万元借条加以证明。因刘卫霞既未出庭证明其是向薛峰借款，也未证明是薛峰和薛克萍要求其补写的借条，而补写借条时薛峰和薛克萍又均不在场，出具借条后借条又一直由谢鹤梅和薛如冰保管，且倘若薛克俭确只是经办人，薛峰大可直接将涉案26万元汇入刘卫霞银行账户，实无必要将涉案资金汇入薛克俭账户。故审理认为谢鹤梅和薛如冰抗辩意见不能成立，薛峰转入薛克俭银行账户的26万元应认定为给薛克俭的借款。根据法律规定，继承人继承遗产的应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。因谢鹤梅和薛如冰均继承了薛克俭的遗产，故谢鹤梅和薛如冰应在继承薛克俭的遗产范围内对薛峰承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告谢鹤梅和被告薛如冰于本判决生效后十五日内在继承被继承人薛克俭的遗产范围内偿还薛克俭生前所借原告薛峰的借款本金26万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告谢鹤梅、薛如冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  苏元刚人民陪审员  胡 军二〇一九年十二月十九日书 记 员  任 磊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执3998号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初5022号民事判决书，于2019年12月10日立案执行申请执行人徐连庆与被执行人冯济永建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人冯济永已支付工程款194295元，并缴纳相应执行费、诉讼费。至此，本案件全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执672号 申请人中国银行股份有限公司依安支行，地址：依安县。 被执行人依安德丰农业开发有限公司，地址：依安县。 被执行人赵天立，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人唐晓龙，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人孙海峰，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人王军，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人于海涛，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司依安支行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司依安支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1720号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  常洪涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李雨佳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执恢361号申请执行人王鑫，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人施卫东，该公司经理。王鑫申请执行江苏泽辉汽车内饰件有限公司劳务合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初7293号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王鑫工资款50000元及逾期利息（支付自2016年12月26日起至给付完毕之日止的逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费减半收取525元，由被告江苏泽辉汽车内饰件有限公司负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期江苏泽辉汽车内饰件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王鑫的申请，本院于2019年9月16日依法立案恢复执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人名下的不动产已查封，抵押权人在另案中诉讼、执行；无车辆；银行存款已冻结。未能实际控制；公司已不经营，法定代表人难以查找；已加入失信人名单和限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行过程中，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王鑫认可被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初7293号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月十九日书记员 李佳珠
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初3257号 原告：叙永县富越和物业有限公司，住所地：叙永县先叙永镇陕西街居委会9小组顺和街（大悲庵）。 法定代表人：靳开富，公司经理。 委托诉讼代理人：吴刚，男，1984年10月4日出生，汉族，叙永县富越和物业有限公司员工。 被告：李正刚，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县富越和物业有限公司与被告李正刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告叙永县富越和物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叙永县富越和物业有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告叙永县富越和物业有限公司承担。 审判员  李忠林 二〇一九年十二月二十二日 书记员  杨 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15346号 原告：罗韬，男，1989年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 被告：成都中加瑞辰当代影像有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路889号。 法定代表人：刘熠。 原告罗韬诉被告成都中加瑞辰当代影像有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，因原告罗韬未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按罗韬自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十日 书记员  杨雪
陕西省太白县人民法院国家司法救助决定书                    （2019）陕03**司救执4号司法救助申请人（申请执行人） ：程小健,男性,汉族,1975年12月11日出生,出租车司机，住咀头镇北大街19号院304室,居民身份证6103311975********。被执行人：窦根辉，男，汉族，1970年3月26日出生，小学文化，农民，住太白县咀头街村**，公民身份号码：6103311970********。司法救助申请人程小健以其与窦根辉故意伤害罪刑事附带民事案件执行过程中，因外伤导致左眼致盲，构成五级伤残，多年来一直生活困难。于2019年8月15日向本院提出国家司法救助申请，原承办合议庭进行了审查，同意救助，并上报县委政法委，经县政法委批准。2019年12月3日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。司法救助申请人申请：本院作出的（2007）太刑初字第5号刑事附带民事判决书，判令被执行人窦根辉赔偿申请执行程小健医疗费等损失113056.54元。该窦服刑七年出狱后又被强制戒毒，经法院强制执行无可供执行的财产。现因申请人当年的故意伤害案件导致声申请人身体残疾，家庭生活困难，特申请司法救助113000元。经审查查明，1997年2月23日凌晨，被执行人窦根辉将司法救助申请人程小健打伤后畏罪潜逃，于2006年9月26日被公安机关抓获。太白县检察院于2007年1月5日以故意伤害罪向太白法院提起公诉，申请执行人程小健作为附带民事赔偿原告提起附带民事赔偿之诉，经太白法院（2007）太刑初字第5号刑事附带民事判决书，判决窦根辉以故意伤害罪判处有期徒刑7年，窦根辉赔偿程小健医疗费等各项损失113056.54元。判决书生效后，程小健申请太白法院强制执行，由于窦根辉潜逃多年，且在监狱服刑，无财产可供执行，于2007年8月10日，太白法院执行庭终结本次执行程序，发放了债权凭证。2013年，窦根辉刑满释放后，又因吸毒，被强制戒毒两年，2016年回到太白后，在其子窦浩开办的太白县润发养殖场生活，其子每月只负担窦根辉的基本生活支出。经查被执行人窦根辉无房产、车辆、工商登记信息，亦无银行存款等可供执行财产。申请人程小健因外伤导致左眼致盲，构成五级伤残，多年来一直生活困难，且未接受过司法救助。认定上述事实的证据有本院（2007）太刑初字第5号刑事附带民事判决书、（2007）太执字第12-1号民事裁定书、太白县咀头镇南大街社区居民委员会出具的证明、宝鸡秦通运输集团太白县泰达运输有限责任公司证明，残疾证复印件、调查笔录和本院太法（2019）50号文件（关于对程小健实施司法救助的报告）在卷佐证。本院认为，因故意伤害案件造成程小健严重残疾，因加害人没有赔偿能力，经本院强制执行，因窦根辉无可供执行的财产，程小健无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难。救助申请人程小健的申请符合国家司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（一）项、第六条第一款、第十二条第二款的规定，决定如下：给予救助申请人程小健司法救助金80000元。                             二〇一九年十二月十二日  1
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初1131号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区西苑小区**。 法定代表人：奚晓东，该公司总经理。 被告：何正江，男，成年，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告何正江电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院受理后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。经本院再次通知原告在五日内预交受理费，可逾期后原告仍未预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。 审判员  滕树标 二〇一九年十二月十日 书记员  何振伟
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3134号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人：魏秀兰，女，该公司资产管理部员工。被告：汪振岭，男，1977年12月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王大成，山东汤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱堂，山东汤都律师事务所实习律师。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告汪振岭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2019年12月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1002元，减半收取501元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韦娟二〇一九年十二月十日书记员  刘杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初10299号 原告：邵江，男，1971年8月1日出生，蒙古族，个体。 被告：包文华，男，42岁，蒙古族，农民。 原告邵江诉被告包文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。但原告邵江所提供的被告包文华的地址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告邵江的起诉。案件受理费，减半收取25元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 郑志民 二〇一九年十二月二十日 书记员代 玉 荣
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3907号原告：承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地承德市高新区阳光四季城**幢**。法定代表人：王朝彬，总经理。委托诉讼代理人：张宗辉，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：应杰，河北山庄律师事务所律师。被告：承德县六沟镇大东窑村村民委员会，住所地承德，住所地承德县六沟镇大东窑村>法定代表人：王印昌，村主任。委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司与被告承德县六沟镇大东窑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人张宗辉、应杰及被告承德县六沟镇大东窑村村民委员会委托诉讼代理人丁昱文到庭参加诉讼，本案其他诉讼参加人经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程欠款人民币1,562,676.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月25日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告为被告承建大东窑村新民居住宅楼项目，被告支付工程价款，合同总价为人民币9,040,000.00元。现该工程项目早已竣工且由被告接收并使用，但被告尚有工程欠款人民币1,562,676.00元未支付。2014年12月12日，被告出具欠条一张，对上述款项予以确认，后经原告多次催要未果，为保障原告合法权益，望判如所请。被告承德县六沟镇大东窑村村民委员会辩称，原告所诉签订的施工合同、原告承建大东窑村新民居工程属实，但是该工程有部分质量不合格。本院经审理认定事实如下：2009年7月25日，原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司与被告承德县六沟镇大东窑村村民委员会签订了大东窑村新民居工程建设工程施工合同，建筑工程为一栋，合同总价为9,040,000.00元。工程完工并由被告实际接收使用，至今尚欠原告工程款1,562,676.00元，被告于2014年12月12日给原告出具欠条一张，注明今欠到王守明建楼时欠款总结算1,562,676.00元，经手人为高艳平、王印昌。另查明，王守明系原告承德市冯营子建筑安装工程有限责任公司驻被告承德县六沟镇大东窑村村民委员会新民居工程项目经理。以上事实，有当事人的陈述意见及相关书证等在案佐证。本院认为，原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司为被告承德县六沟镇大东窑村村民委员会建设工程施工，被告所欠原告的工程款应当给付。被告辩称工程存在质量问题，因其未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：由被告承德县六沟镇大东窑村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告承德市冯营子建筑安装有限责任公司工程款1,562,676.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,864.08元，减半收取计9,432.04元，由被告承德县六沟镇大东窑村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王小青二〇一九年十二月十一日法官助理康大亮书记员刘明阳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8842号原告:李祥飞,男,1974年10月26日出生,汉族,职业不详，住淮安市清江浦区。原告:尹霞,女,1981年12月19日出生,汉族,职业不详，住淮安市清江浦区。被告:淮安融辉居业房地产有限公司,住淮安市清河新区广州路****。法定代表人：林宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾庶民，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。本院在审理原告李祥飞、尹霞与被告淮安融辉居业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李祥飞、尹霞于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李祥飞、尹霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李祥飞、尹霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李祥飞、尹霞负担。审判员 程 军二〇一九年十二月二日书记员 乔慧子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13942号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道**。负责人：周昊宇，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：康某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告康某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玮、储木兰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支款本金39957.78元、利息4908.04元、违约金2618.7元，本息及违约金合计47484.52元（利息及违约金暂计至2019年8月17日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告康某未作答辩。经审理查明：2015年8月6日，被告在原告处申办了一张牡丹信用卡，卡号为46×××56。被告在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。原告自2017年1月1日起停止向被告收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。原告向被告发卡后，被告使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年8月17日，康某共拖欠透支款本金39956.78元、利息4908.04元、违约金2618.7元，合计47483.52元。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告要求偿还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金2618.7元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期1118.7元计偿，对后续新增违约金不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46×××56号牡丹信用卡项下欠款本金39956.78元、利息4908.04元（暂计至2019年8月17日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、康某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还46×××56号牡丹信用卡项下违约金1118.7元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费987元，由康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  于 敏人民陪审员  刘精科人民陪审员  柳满希二〇一九年十二月九日书 记 员  翁子涵
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执5032号申请执行人李某某，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人陈某某，男，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人李某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1060号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人陈某某给付申请执行人李某某借款1800元及利息，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中：1、本院于2019年6月27日向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人陈某某未实际履行。2、本院于2019年6月27日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人陈某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月6日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、本院于2019年9月5日对被执行人陈某某名下所有银行账户予以冻结。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月1日通过谈话方式告知申请执行人李某某，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   周立军审  判  员   刘福宝  审  判  员   李  燕     二○一九年十二月二 日 书  记  员   解向龙
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6363号 原告：福建龙芝物业服务有限公司，住所地福州市长乐区航城街道吴航路557号龙芝大厦一层。 法定代表人：李建东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭加忙，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省单县。 被告：陈晨，男，1994年9月2日出生，汉族，住长乐区。 原告福建龙芝物业服务有限公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，但原告福建龙芝物业服务有限公司未按规定缴纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一规定，裁定如下： 本案按福建龙芝物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  刘振奋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 苗
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民特272号 申请人：韩玲，女，1995年4月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被申请人：韩殿立，男，1967年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 申请人韩玲与被申请人韩殿立申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月12日立案。依法适用特别程序公开进行了审理。审理中本院于2019年11月19日移送安徽高诚司法鉴定所对被申请人韩殿立是否具有民事行为能力进行鉴定，作出皖高[2019]精鉴字第2141号鉴定意见：为被鉴定人韩殿立目前精神状态为脑外伤所致轻度智能损害，目前为限制民事行为能力。申请人于2019年12月11日向本院书面提出撤回申请宣告公民无民事行为能力。 本院认为，申请人韩玲在宣判前申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人韩玲撤回申请宣告公民无民事行为能力的申请。 审判员  张恩祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡远远 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1398号申请执行人：邓智，男，1963年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人:程行池，男，1965年7月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县经济开发区，被执行人：余金球，女，1962年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。系被执行人程行池之妻。申请执行人邓智与被执行人程行池、余金球民间借贷纠纷执行一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1344号民事调解书已发生法律效力，被执行人程行池、余金球未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月22日向被执行人程行池、余金球发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程行池、余金球支付申请执行人邓智借款本金1393000元及利息144943.5元，本息合计1537943.5元;承担案件受理费9321元，缴纳申请执行费17779元。逾期后二被执行人未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人程行池、余金球财产情况进行了查询，暂未发现二被执行人有银行存款、网络资金、证券、不动产登记、车辆登记、保险、证券等可供执行的财产情况。3、本院于2019年9月5日，将被执行人程行池、余金球池纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。4、本院对被执行人余金球、程行池住所地不动产登记机关和黄冈住房公积金中心浠水办事处进行调查，未发现二被执行人有不动产登记信息和住房公积金缴纳记录。5、2016年8月14日，本院召开了涉被执行人余金球、程行池案件的申请执行人会议，会议中已向各申请执行人告知并送达了案件执行情况告知书及提供被执行人财产状况通知书。多名申请执行人向本院提供被执行人相关财产线索：⑴、余金球、程行池将位于武汉市东西湖区海昌之星二期G14栋1单元25层3室房产（不动产权证号：鄂20**武汉市东西湖不动产权第**）转让给第三人陈凯雄、占乐。另案申请执行人对此行为向人民法院提起诉讼，本院作出（2018）鄂1125民初3378号民事判决，撤销了被执行人余金球、程行池将位于武汉市东西湖区海昌之星二期G14栋1单元25层3室房产（不动产权证号：鄂20**：鄂20**武汉市东西湖不动产权第**人陈凯雄、占乐的转让行为；在提起撤销权诉讼中另案申请执行人对该房产进行了财产保全，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施。另案执行过程中，另案双方当事人一致同意网络询价确定房屋价值后已提交网络司法拍卖平台拍卖；⑵、余金球在本县有位于丽文大道××酒店旁××连××房屋、××街道村××组自建房及鄂州花湖宜家园房产，程行池在浠水县散花镇吕山村14组16号有自建房、奥迪Q7车辆、凯美瑞车辆等财产信息，本院调查后，发现上述财产信息不实；⑶、二被执行人向本院报告其享有的债权，因二被执行人未提交债务人详细信息，本院无法调查二被执行人提交的到期债权的相关情况，申请执行人可通过其他方式主张相关权利。6、2019年8月22日，因被执行人程行池拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和虚假报告财产，妨害本院的执行工作，本院对其采取司法拘留措施，至拘留期限届满，被执行人程行池亦未能履行义务。7、2019年8月28日，本院在程行池、余金球为被执行人的另案中，对被执行人余金球、程行池现居住地浠水县经济开发区上海花园9栋1701室进行了搜查，对部分扣押的金戒措、金项链、玉镯和冠捷牌台式电脑等财产，本院责令二被执行人自行变卖，二被执行人将变卖后的价款1430元交付本院，申请执行人对此无异议。上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日向申请执行人送达了案件执行情况告知书，又于12月8日在约谈过程中告知了上述执行情况，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序，向本院出具了终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十二月九日书记员  王秋林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初19394号原告：郑州创富房地产开发有限公司，住所地郑州市**长江路南、嵩山路西亚星盛世星尚**楼**。统一社会信用代码：91410100719147003E（1-1）。法定代表人：高国安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小林，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李宁，男，系该公司员工。被告：郑朝坤，男，1968年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告郑州创富房地产开发有限公司与被告郑朝坤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告郑州创富房地产开发有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州创富房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州创富房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费317元，由原告郑州创富房地产开发有限公司负担。审判员  王群岭二〇一九年十二月十一日书记员  姬亚翔
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2193号原告：马建明，男，1956年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：龙波，湖南康泰律师事务所律师。被告：陈学知，男，1979年12月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。原告马建明与被告陈学知劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，于2019年12月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告马建明及其委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼。被告陈学知经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款14600元；2、本案的受理费用由被告承担。在庭审过程中，原告补充诉讼请求：要求被告同时承担公告费。事实和理由：原告是建筑工人，被告是建筑工地的小包工头。2014年5月，原告经工友陈晋安介绍与被告相识。2014年5月17日，被告叫原告、陈晋安等五人到江西吉安市滨江首府小区做事，原告做泥工，被告承诺原告工资260元/天，包吃住。原告做了三个多月，共计做了105.7个工，总工资有27482元，但是被告仅支付了原告工资12882元，尚欠原告工资14600元。被告于2017年1月23日向原告出具了一张欠条，承诺于2017年农历12月底前还清该笔工资款14600元。还款期限过后，原告多次向被告追讨，但被告一直避而不见。原告为维护自身权益，特向人民法院起诉。被告陈学知未作答辩。对原告马建明提交的证据，本院作如下认定：1、原告马建明的身份证复印件、被告陈学知的常口历史信息，该证据系有权机关出具，具有真实性、合法性，能够证明原、被告双方的身份信息，本院予以采信；2、欠条，拟证明被告陈学知欠付原告马建明工资款14600元的事实。该欠条上有被告陈学知的签字确认，对该证据的真实性本院予以确认，且该证据能够达到原告马建明的证明目的，故本院对该证据予以采信；3、证人马某、陈某的证人证言，拟证明原告马建明向被告陈学知提供劳务，被告陈学知尚欠原告马建明工资款的事实。因证人证言与欠条内容及原告马建明的陈述相吻合，故本院对该证人证言予以采信；4、中共湘潭县中路铺镇响鼓村总支部委员会出具的证明一份，拟证明陈学知长期不在家，无法联系的事实。该证据系被告住所地基层组织出具，有该基层组织的盖章确认，且该证据证明的事实与本院依职权调查所得出的事实相一致，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告马建明受被告陈学知雇佣前往江西省吉安市，为滨江首府小区项目提供劳务。2017年元月23日，原、被告对工资进行结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条注明，被告欠付原告人工工资14600元是实，并约定于2017年农历12月底前付清。但被告至今尚未将该笔工资款支付给原告。本院认为，原告马建明受雇于被告陈学知并向被告提供劳务，被告接受劳务并支付报酬，据此原、被告存有自愿、合法的劳务合同法律关系，双方均应按约履行。被告向原告出具了涉及劳务报酬的欠条，被告应履行支付原告劳务工资款14600元的义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学知于本判决生效之日起十日内支付原告马建明工资款14600元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，公告费560元，两项合计725元，由被告陈学知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李 逵人民陪审员  周汉超人民陪审员  马新文二〇一九年十二月二十四日法官助理戴蕾代理书记员  王茜倩附本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执恢90号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地:平顶山市湛河区亚兴路1号院。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人:张贵卿，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。执行人 :郑秋菊，女，1965年11月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：严亚培，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：河南均瑞建设工程公司，住所地：宝丰县香山路南段路政大夏4楼。组织机构代码：05226126-1。本院办理的平顶山银行股份有限公司申请执行张贵卿、郑秋菊、严亚培、河南均瑞建设工程公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法分别于2018年11月21日、2019年1月4日、2019年1月30日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人张贵卿名下位于平顶山市新城区公正路南段东建业森林半岛26号楼东2单元3-4-5层西户302号房产（平房权证新城字第××号），进行公开拍卖、变卖，均流拍。申请执行人平顶山银行股份有限公司向本院提出申请，要求以最后一次拍卖保留价250万元接受该财产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，裁定如下：一、将被执行人张贵卿名下位于平顶山市新城区公正路南段东建业森林半岛26号楼东2单元3-4-5层西户302号（平房权证新城字第××号）房产作价250万元交付申请执行人平顶山银行股份有限公司抵偿债务。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人平顶山银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人平顶山银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，在办理过户登记手续的同时，解除对上述房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员赵毅二Ｏ一九年十二月五日书记员杨光
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初12830号原告：濮阳市众诚汽车服务有限公司，住河南省濮阳市绿城路与文化路交叉口向东100米路北。统一社会信用代码91410902344980428P。法定代表人：芦海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振发，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：吴希帅，男，汉族，1991年2月27日出生，住河南省濮阳县。原告濮阳市众诚汽车服务有限公司与被告吴希帅修理合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，因原告濮阳市众诚汽车服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月十日书记员  王 宁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4800号申请执行人刘瑞瑞，男，1985年12月27日生，汉族，住山西省洪洞县。被执行人杨国忠，男，1968年3月11日出生，汉族，住江苏省宜兴市。刘瑞瑞与杨国忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0282民初13003号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：杨国忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘瑞瑞27530元。本案案件受理费244元，由被执行人杨国忠承担。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年8月7日通过法院专递形式向被执行人杨国忠邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2019年8月8日、2019年11月18日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨国忠名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。3、本院于2019年8月9日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其无房屋登记、车辆登记等财产线索。4、本院于2019年8月29日将被执行人杨国忠纳入限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年12月2日到被执行人的所在村委及所在地的财产情况，经调查，被执行人杨国忠在登记地无财产线索本案尚未执行到相关执行款项。本院向申请执行人发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋亚军审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十二月十八日书记员  徐 哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执3058号申请执行人刘继坤被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人童云峰，该公司总经理申请执行人刘继坤与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初3549号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人履行执行款7765元，执行费50元。在执行过程中，被执行人履行义务，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初3549号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执异198号异议人（原案被执行人）：武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区工业一路。法定代表人：李雁松，执行董事。委托诉讼代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。被申请人（原案申请执行人）：黄自炎，男，1963年2月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，被申请人（原案第三人）：武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园**楼**。法定代表人：王莹，董事长。本院在执行（2019）鄂0115执7948号申请执行人黄自炎与被执行人武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司（瑞众公司）、第三人武汉鑫球广厦建设工程有限公司（以下简称鑫球公司）债权人代位权纠纷一案时，异议人瑞众公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月4日举行了听证。异议人瑞众公司的委托诉讼代理人管喜元，被申请人黄自炎参加了听证，被申请人鑫球公司经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人瑞众公司称，异议人不服江夏区人民法院作出的（2019）鄂0115执7948号执行裁定书特提出如下异议请求：1、解除对瑞众公司法定代表人的限制高消费措施；2、解除对瑞众公司账户的冻结措施；3、将江夏法院已扣划的72.8万返还给瑞众公司；4、中止武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3950号民事判决书的执行程序，待瑞众公司与鑫球公司办理完工程结算确认应付工程款数额。事实与理由：第一、应付工程款的具体范围未确定。（2019）鄂0115执7948号执行裁定书所依据的判决主文是：“武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内在应付武汉鑫球广厦建设工程有限公司的工程款范围内一次性向黄自焱支付512666元及利息”。该判决之所以在金钱给付义务之前增加“应付工程款的范围内”这一限定条件就是为了防止申请执行人的债务超出瑞众公司应付鑫球公司工程款的范围，导致鑫球公司自身的对外债务被间接、非法的转嫁给第三人瑞众公司。现在贵院在双方未对工程款进行结算、未确定应付工程款范围的情况下要求瑞众公司直接向申请执行人履行金钱给付义务显然违背了该生效判决的本意。如鑫球公司债权人众多，如果本案申请执行人在应付工程款未确定前直接代位实现了债权，恐会引发群体效应。第二、瑞众公司向鑫球公司付款的前提条件不满足。瑞众公司与鑫球公司签订的总包合同约定的付款条件为完成工程量的70%，支付合同造价的50%，结算完成支付至结算总价的95%。根据生效判决书确定的基本事实，瑞众公司目前的合同付款义务仅应为合同总造价的50%，而实际已支付1490余万元工程款，仅就数额而言已经远超过合同约定的到期付款义务。现贵院绕过瑞众公司与鑫球公司签订的施工合同，要求瑞众公司在未经结算的情况下向申请执行人履行工程款支付义务，直接以执行行为变更合同约定，严重干涉了合同当事方的意思自治违反了法律规定。第三，本案瑞众公司与鑫球公司工程款数额处于重大争议之中，贵院直接扣划的执行行为属于以执代审。根据诉讼中瑞众公司提交的证据材料，因鑫球公司欠付工资导致罢工、质量瑕疵等原因导致工期严重滞后，同时瑞众公司多次向鑫球公司出借资金以解决欠付工资引起的罢工，由此导致的工期、质量索赔、违约金、利息等均应该结算中从工程尾款中予以扣除。现贵院直接扣划的执行行为属于以执代审。第四、本案瑞众公司与鑫球公司签订的施工合同为无效合同，双方对此无效合同引发的损失责任承担比例不明。瑞众公司与鑫球公司签订的合同系实际施工人李辉镇、程松林为了承接瑞众公司工程项目借用鑫球公司的资质签订，依据法律规定应为无效合同，但一、二审法院可以规避，不予回应。在未厘清因合同无效而导致双方责任承担比例情况下，贵院直接扣划工程款也是一种以执代审行为。第五，瑞众公司已经着手案件的再审工作，此时贵院的执行行为可能会与之后的再审审理结果相冲突。黄自炎辩称，一、2017年5月9日至2017年5月31日组织验收，证明这个工程已经全部验收。二、验收竣工单也清楚记录了工程合同约定的全部内容，该资料我们在诉讼阶段已向法院提交，不存在异议人说的返工、拖延工期及罢工行为，也不存在完成总工程量70%的说法。到目前仅付了1400多万元，不到工程款的50%，不存在异议人说的这个钱不能支付应付给我的工程款的问题。合同应是有效的，在诉讼中异议人向江夏区人民法院提交了该合同，后又撤回，可以认定异议人认可该合同有效。执行异议申请书的第四条总包合同和补充合同中的实际项目人是李辉镇、程松林为个人不属实，李辉镇、程松林二人承包了这个厂房，该二人不是合同总承包，仅分包了部分工程。江夏区人民法院的执行行为符合法律规定，应驳回异议人的请求事项。本院查明，黄自炎诉瑞众公司，第三人鑫球公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，并于2019年5月9日作出（2019）鄂0115民初3950号民事判决书，判决：“武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内在应付武汉鑫球广厦建设工程有限公司的工程款范围内一次性向黄自炎支付512666元及利息（其中利息以418389元为基数，按年利率24%，自2016年1月30日起计算至实际履行完毕之日止。）”一审判决后，瑞众公司不服提出上诉，武汉市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）鄂01民终7864民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、二审生效判决确认，鑫球公司在瑞众公司工程建设合同总价约3200万元，瑞众公司暂付工程款为1400万余元，鑫球公司工程款债权合法且已到期，黄自炎主张代位权债权数额未超过瑞众公司对鑫球公司的应付工程款数额，故对黄自炎的诉讼请求依法予以支持。该判决生效后，瑞众公司未履行生效文书确定的义务，黄自炎向本院申请执行。2019年10月29日，本院作出（2019）鄂0115执7948号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司银行存款950000元，或查封、扣押其他等额财产。次日，本院又向瑞众公司作出（2019）鄂0115执7948号限制消费令。2019年11月25日，本院在执行（2019）鄂0115执7948、7949号案件中依法扣划瑞众公司银行存款728128.70元至执行案款专户。本院认为，已生效的一审、二审民事判决书均确认鑫球公司工程款债权合法且已到期，黄自炎主张代位权的债权数额明显低于瑞众公司应支付的工程款，瑞众公司未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依据黄自炎申请在执行程序中作出（2019）鄂0115执7948号执行裁定书，冻结、扣划瑞众公司相应的款项，并未超出执行范围，执行行为符合法律规定。瑞众公司认为判决书中应付工程款范围未确定尚未结算不应直接执行、瑞众公司向鑫球公司付款前提条件不满足、工程款数额有争议及施工合同无效等意见实质是对生效法律文书提出的异议，不符合执行异议复议案件的受理条件，依法应驳回其申请；异议人另请求解除对瑞众公司法定代表人限制高消费措施等也不属于执行异议和复议案件的审查范围，异议人瑞众公司可通过其他途径寻求救济。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人武汉瑞众鑫达汽车零部件有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  李菊梅人民陪审员  向艳芳二〇一九年十二月十一日法官助理周瑶书记员赵佶英
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6907号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑如燕，女，该公司员工。 被告：吴小燕，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司与被告吴小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭综合实验区政护物业管理有限公司以双方正在协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭综合实验区政护物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审判员  李小洪 二〇一九年十二月十日 法官助理李志超 书记员施琳燕
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民4239号原告王石中，男，汉族，1945年6月22日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。原告钱琼兰，女，汉族，1953年9月30日生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。(系王石中之妻）共同委托代理人郑小万，男，汉族。现年67岁，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（一般授权代理）被告王华生，男，汉族，1945年8月11日生,云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告王坤林，男，汉族，1969年7月14日生,云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。（系王华生之二儿子）被告王卫，男，汉族，1989年1月22日生,云南省陆良县人，中专文化，农民，住陆良县。（系王华生之长孙）被告王松，男，汉族，1990年1月22日生,云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，系王华生之二孙子。（缺席）原告王石中诉被告王华生、王坤林、王卫、王松返还原物纠纷一案，本院2019年10月30日立案受理后，依法由审判员方辉独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王石中、钱琼兰及其代理人郑小万、被告王华生、王坤林、王卫到庭参加了诉讼，被告王松经本院依法传唤其到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王石中、钱琼兰诉称：两原告系夫妻关系，1980年夫妻双方建盖了瓦房三间，与被告王华生家系邻居。被告家住房在原告家后，建房时原告家房后留了60公分的滴水作排水沟，多年双方和睦相处，后原、被告两家因相邻排水发生纠纷，引发争吵村委会工作人员到场处理时，被告王华生、带着其儿子王坤林、孙子王卫、王松四人将原告家的石捆子、石伞棵推到被告家门口地名叫西边沟的水塘里。后经法院调解，原告方作出让步将排水沟让给被告家行走，但原告因靠玉米杆在被告家房后招致被告殴打，综上所述，请求法院判令被告偿还原告家的石捆子，石伞棵。被告王华生、王坤林、王卫辩称：第一、清理石捆子和石伞棵路障是配合政府执法工作的合法行为，不构成侵权行为，理由有五点：1、石捆子是大集体时期使用的落后生产工具，改革后成了村中废弃之物，随处堆放成为村中的交通路障，石捆子与石伞棵没有明确的分配依据，也没有做过折价处理，不属于原告家的物品，即便是属于原告家的物品，但对方不妥善安置，视为放弃了该物品的所有权。2、石伞棵是原来老房子垫柱子用的，我们一排老房子被火烧后，现建成平房，称为废弃之物。3、原告方用石捆子、石伞棵堵路，严重影响村民交通。4、清障和硬化路面工作是联合执法队安排我们做的，我方没有侵权，只是做了公民该做的事。5、原告方在联合执法队走后，强行在硬化道路上开挖，并威胁我家人，随后我报了警，三岔河派出所有立案存档。第二、原告方的起诉属于挑衅行为，没有法律根据；我方的房屋排水只排进西边沟，并未从原告家房后面经过；我方曾多次找到村委会与原告方进行协调处理，希望对方能排除妨害，但原告方不听。综上所述：请求人民法院督促原告方遵循（2019）云0322民初2363号调解书的协议条款停止侵害，排除妨害。被告王松未到庭应诉、答辩。原告王石中针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件二份，证实原告的诉讼主体资格；2、三岔河镇棠梨村委会证明一份；3、照片一组；4、房产证明一份；经质证，被告王华生对证据1无异议，对证据2有异议，认为证明书上的字迹模糊不清，且签字的人系原告亲属。对证据3、4的真实性无异议。被告王华生针对本案向本院提交了以下证据：1、两份各单位到场执法的证明；2、关于清理原告方堵道路综治办到场处理后签字盖章的证明一份；3、照片9张；经质证，原告方对第1组证据不认可，对真实性表示质疑，处理的路障是钱穷兰家的石捆子路障，原告方并未收到村委会去处理的通知，被告方将石捆子送到无妨碍处做法不当，对于证据2，认为石捆子不是集体所有，是原告家的祖传所有，对方不能出示集体购买石捆子的证明；对于证据3，原告方认为照片反映的是事实，有关联性，但对合法性有异议。被告王华生申请了以下证人出庭作证：（1）证人王某1陈述：我与原、被告双方是同村村民，原来村上共有5个村委会，集体共有5个左右石捆子，后开始使用电，对于石捆子的再分配不清楚。（2）证人王某2陈述：我原来与原、被告双方系同村村民，原来村上的石捆子是集体所有，后来使用电，石捆子无人管理，原来村上保小光家有一个，汪加顺家有一个，王石中家原来没有，其他都是集体的，石伞棵其不清楚。经质证，原告方认为证人（1）所述是事实，证人（2）所述不是事实；被告方对证人的证言均无异议。本院认为，原告王石中提交的证据1真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4与本案无关联性，不予认定；证据2与被告方提交的证据1、2及两位证人的证言相矛盾，均不能证实本案所争议的石捆子、石伞棵系两原告所有，不予认定；被告提交的证据3与本案无关联性，不予认定。综合庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告王石中、钱琼兰与被告王华生、王坤林、王卫、王松双方系同一村村民，并且双方相邻，双方因相邻关系有宿怨。原告王石中、钱琼兰认为，2019年2月28日在陆良县道路障碍过程中四被告将其所有的石捆子、石伞棵推了扔掉。原告王石中、钱琼兰于2019年10月30日诉至本院要求：1、四被告返还属其家的石捆子、石伞棵；2、由被告承担本案的诉讼费。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”之规定。原告王石中、钱琼兰应当对本案所争议的石捆子、石伞棵的所有权提供证据证明。根据诉讼过程中原告提交的证据均不能证明，故原告的诉讼请求不予支持。根此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王石中、钱琼兰对被告王华生、王坤林、王卫、王松的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 高学良
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3787号申请执行人：中国银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市城关街道财政委。统一社会信用代码：9121028*******7137。法定代表人：刘某，系该支行行长。委托代理人：张某，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：杨某，女，汉族，1988年11月28日出生，住大连市庄河市明阳镇身份证号码：2102831988********。申请执行人中国银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人杨某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初6255号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年11月5日向本院申请执行。执行标的额：欠款本金195212.24元及利息，诉讼费4339元，公告费560元，执行费3076元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。将被执行人杨某所有的位于庄河市城关街道景泰委某小区***号A单元19层06号（房权证号：20××**）予以查封（暂且不宜处理）。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高准清二〇一九年十二月二十三日书记员  董 瑜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8863号上诉人（原审原告）：毛艳，女，汉族，1985年8月10日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邓奎、刘光勇，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路******。法定代表人：王清民。上诉人毛艳因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5097号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛艳上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5097号民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审法院程序违法。本案由一审法院于2016年5月立案受理，2016年8月开庭审理，直到2019年7月6日才下裁定驳回上诉人起诉，历时3年多，已经严重超过了法定的审理期限，当事人基于对国家法律和司法制度的信任，一直相信会在一个合理的时间得到一个公平的结果，所以上诉人在长达3年多的时间内没有采取其他方式进行维权。客观而论，一审法院超过3年多的时间才下裁定，对其严重超出审理期限的诉讼行为并未出具法律文书，时过境迁，使得当事人维权更加艰难，助长了老赖的嚣张气焰，让上诉人乃至社会民众对司法公信力产生了合理怀疑；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回上诉人起诉，这与事实不符，适用法律错误。1.本案系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼案件；2.本案当事人明确，诉讼请求和事实、理由清楚；3.本案纠纷明显属于民事诉讼案件范围；4.一审法院认为无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件，于法无据；5.本案属于受诉人民法院管辖。原审原告毛艳向法院起诉请求：1.判令二被告支付原告借款本金60000元;2.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告利息3600元;3.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告逾期利息（年利率24%）直至本息付清之日；4.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告违约赔偿款7200元；5.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告律师代理费4200元；6.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告毛艳的起诉。本院经审查认为，本案毛艳主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员王炜进
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初475号原告：杨国山，男，1934年5月22日出生，汉族，黑龙江省北安市人防办公室退休干部，住黑龙江省北安市。被告：黑龙江省农垦北安管理局中心医院，统一社会信用代码12233100702771256B，住所地黑龙江省黑河市北安市东繁荣街。法定代表人：李栋国，职务院长。委托诉讼代理人：白清林，男，1964年11月10日出生，汉族，黑龙江省农垦北安管理局中心医院医患办主任，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：赵连荣，黑龙江天平律师事务所律师。原告杨国山与被告黑龙江省农垦北安管理局中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2019年11月27日向原告杨国山送达补交案件受理费通知。原告杨国山无正当理由未按期足额补交诉讼费，且2019年12月10日无法出庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杨国山撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3,347.00元，减半收取计1,673.50元由原告杨国山承担。审判长  付长林审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇一九年十二月十一日书记员  孙 欣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1287号申请执行人：吕娜娜，女，1987年7月23日出生，汉族，现住滨州市沾化县。被执行人：张文龙，男，1991年10月15日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人吕娜娜与被执行人张文龙买卖合同纠纷一案，双方当事人于2019年12月14日达成执行和解协议,约定分期履行,因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1287号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十二月二十日书记员  谭滨滨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执2201号申请执行人：大庆市萨尔图区人民法院，住所地大庆市萨尔图区热源街29号。被执行人：苏晓密，女，1962年7月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初278号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，执行标的为31647968元。本案在执行过程中，依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，轮候查封了被执行人苏晓密名下位于大庆市萨尔图区××批发市场××商住楼××层房屋，因房屋存在在先查封，被执行人苏晓密暂无其他可供执行财产，且生效法律文书所确定的权利义务尚未实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初278号刑事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  苏同岩审判员  张国威审判员  吕春辉二〇一九年十二月二十四日书记员  韩 奇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1219号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：朱黄继，男，汉族，，住所地广西平乐县 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人朱黄继金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱黄继至今未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案案款107266.17元及申请执行费1508.99元，共计108775.16元。本院已扣划被执行人朱黄继名下住房公积金1000元,目前尚有107775.16元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人朱黄继其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人朱黄继其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人朱黄继目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱黄继新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘 凡