贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4360号原告：杨光明，男，1961年3月21日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：彭旭，男，1968年3月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：马煜楠，系六盘水市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409112100011。第三人：罗霖霖，女，1974年1月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，第三人：蒋明红，女，1977年4月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告杨光明与被告彭旭及第三人罗霖霖、蒋明红合资、合伙开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明、被告彭旭的委托诉讼代理人马煜楠，第三人罗霖霖、蒋明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将钟山区钟山东路160号-1-503室、钟山区钟山东路160号-1-601室、钟山区钟山东路160号-1-602室、钟山区钟山东路160号-1-703室四套房屋的产权证给原告。二、请求判令被告赔偿原告经济损失120720元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与蒋明红、罗霖霖在官寨第五搬迁街地号为2002-GZ-009号的土地上合伙修建房屋。根据约定，该房屋修建好后，原告与被告共同分得五楼至七楼共9套房屋。原、被告通过协商，501室、502室、603室、701室、702室五套房屋分给被告，503室、601室、602室、703室四套房屋分给原告，由被告补原告122076元。房屋修建完工后，原告先后将所分的602室卖给了杨秀国，约定所欠30000元购房尾款在房产证办好后支付；503室卖给了王德云；601室卖给了余跃敏，所欠30000元购房尾款房产证办好后支付；703室卖给了王华富，所欠40600元购房尾款于房产证办好后一次性支付。以上必须在房产证办好才支付的购房款合计100600元。2014年7月31日，以上所有房屋的产权证全部办理完毕，罗霖霖将房产证领取后，被被告强行将所有房产证拿走。原告多次找被告协商，要求将房产证给原告，原告向杨秀国等购房人收取购房尾款。可是，被告一直拒绝提供以上房屋的产权证，导致杨秀国等人不能及时向原告支付购房尾款，给原告造成了巨大的经济损失，被告应该承担相应的赔偿责任。因此，特向法院提起诉讼，请求判令被告将钟山区钟山东路160号-1-503室、钟山区钟山东路160号-1-601室、钟山区钟山东路160号-1-602室、钟山区钟山东路160号-1-703室四套房屋的产权证给原告，判令被告赔偿原告经济损失120720元(注：所欠100600元购房款，从2014年7月31日起按照年利息24%计算，至2019年7月31日共5年，即100600元×24%×5年=120720元，本案诉讼费用由被告承担。被告彭旭辩称，被答辩人所诉的并不属实，答辩人与被答辩人及两个第三人确实是于2009年签订共同修建房屋的协议书，双方在协议书上也明确答辩人与被答辩人所获得房屋的套数及具体门牌号。但是对于答辩人与被答辩人之间两个却没有具体分配。2014年该合伙修建的房屋只办理了单独的房屋产权证书，而土地使用权证书只是一个大证并没有单独的小证，而当时答辩人与被答辩人两人并未对属于他们的房屋进行分配。而被答辩人私自把属于两人共同所有的9房屋进行单独销售，本身就是不合法的。直到2017年11月21日答辩人与被答辩人才对属于他们的9套房屋进行分配，并签订分房协议，答辩人还补偿被答辩人127000元。后因两证合一，第三人配合答辩人把所有分户材料交到不动产交易中心，20l8年8月30日才办理了不动产权证书，15个工作日后，答辩人及第三人才取得不动产权证书。直到这个时候，答辩人才把属于自己的房屋进行出卖，并办理过户手续，而被答辩人的不动产有权证书却一直放在答辩人处，所需费用也是由答辩人支付的。答辩人多次让被答辩人来取，但是均因双方有事错过了，因为言语上的冲突，被答辩人一纸诉状就将答辩人诉至法院。综上所述，被答辩人所诉并不属实，产权证答辩人可以交还被答辩人，办理证件的钱也可以不要。但是其所谓的损失，并没有相关的法律法规可以支持，且被答辩人迟迟没有得到属于自己的房屋的产权也不是答辩人造成的，而是被答辩人怠于行使造成的，故请请求人民法院依法驳回被答辩人的第二条诉讼请求，并承担诉讼费用。第三人罗霖霖述称，原被告之间如何分房，如何约定办证我们不清楚，但是我们与原被告合伙建房过程中具体办证都是共同委托彭旭负责办理，办证的相应时间都是和被告答辩的时间一致。证件办理完毕之后属于原被告的房屋的证件都在彭旭手中。在原告起诉之前找过我，我给他说过，如果彭旭不把证交给他，我作为甲方，我同意去帮他挂失，补办新证。第三人蒋明红述称，意见同第三人罗霖霖意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告杨光明提交的其身份证复印件一份、土地使用权证复印件两份、建设工程规划许可证复印件一份、建设工程竣工规划认可证复印件一份、合建协议书复印件一份、补充协议复印件一份、分房协议复印件一份；被告彭旭提交的其身份证复印件一份、不动产权证书复印件四份。以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，且到庭各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告杨光明提交的.售房合同复印件三份、房屋买卖合同复印件一份，该组证据可以证明原告杨光明将案涉房屋中其实际分配得到的房屋四套分别出售给案外人的事实，故对其三性本院予以确认；2、被告彭旭提交的2017年11月21日原告出具给被告的收条复印件一份，该组证据可以证明原告确认收到被告支付款项127000元的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月6日，第三人蒋明红、罗霖霖为甲方，原告杨光明、被告彭旭为乙方签订《合建协议书》，协议约定甲方将享有土地使用权且已经修建好一层、二层主体框架结构的房屋提供与乙方合作修建房屋，房屋共计修建七层。房屋修建资金从第三层至第七层由乙方负责。房屋修建好后甲方拥有第三、四层房屋，乙方取得第五、六层房屋，第七层房屋按所建面积由甲乙双方各分取50%如分取面积不均等，其差额由分得一方按协议价格以现金方式补偿对方。协议约定除甲方已经办理好的土地使用证及规划红线图外，其余办理产权完善的手续由双方共同办理，费用按各方分得房屋面积各自承担。协议还就建筑设计、施工说明、质量、安全、经济纠纷、开竣工日期等进行了约定。其中补充条款中约定就甲方已经修建主框架的第一层、第二层归甲方所有，乙方负责继续施工，并由甲方支付乙方30000元。2010年4月11日，双方又签订《补充协议》，该协议将原协议中的产权分成内容变更为：“同意甲方拥有第一层门面、第二层、第三层、第四层产权，乙方拥有第五层、第六层、第七层的产权。楼梯公摊，双方共用。”协议并就原协议的施工说明、补充条款进行变更。2010年底至2011年初，协议所涉房屋修建完毕，双方根据协议约定实际对房屋进行分配。2014年上述房屋取得房屋所有权证，但土地使用证未能分户。原告杨光明根据与被告彭旭的内部约定，在2010年至2011年期间将其实际取得的四套房屋进行出售。2017年11月21日，原被告签订《分房协议》，协议主要约定：“仅有彭旭和杨光明于2010年与罗霖霖、蒋明红合资修建位于钟山区官××街，公交车站台边上房屋一栋，已修建竣工并办完房产证几年。与罗霖霖、蒋明红分得房屋第五层、第六层、第七层，每层三套共9套房屋。现经彭旭和杨光明商定将房屋分配如下：彭旭分得五楼501号房、502号房、六楼603号房、七楼××号房、702号房，共五套。杨光明分得五楼503号房、六楼601号房、602号房、七楼××号房，共四套。由于彭旭多分得701号房85.23平方米的二分之一，702号房比703号房多14平方米，现经彭旭和杨光明商定，彭旭按市场价2400元/平方米补给杨光明。楼顶面积归彭旭所有，由彭旭补偿杨光明总价人民币3000元整，计算……，彭旭补杨光明共计122076元，现所有账目全部算清，双方永远不得反悔……”。现原告以被告拒绝将其分得的房屋的房产证交付原告导致原告受损为由诉至本院，请求依法判如所诉。另查明，原告诉请的四套房屋已于2018年8月31日取得不动产权证书，其中位于钟山区钟山东路160号-1-503室的房屋登记的权利人为蒋明红（不动产权证书证号：黔（2018）钟山区不动产权第0022785号）、位于钟山区钟山东路****的房屋登记的权利人为罗霖霖（不动产权证书证号：黔（2018）钟山区不动产权第0022705号不动产权证书），位于钟山区钟，位于钟山区钟山东路****的房屋登记的权利人为罗霖霖证号：黔（2018）钟山区不动产权第0022709号）、位于钟山区钟山东路160号、位于钟山区钟山东路****的房屋登记的权利人为罗霖霖18）钟山区不动产权第0022711号）。第三人蒋明红、罗霖霖均同意被告彭旭将实际持有的上述不动产权证书交付原告杨光明。庭审中在取得原被告一致同意下，由被告实际将上述证书交付原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨光明诉请要求被告彭旭交付涉案四套房屋的产权证，庭审中在原告杨光明明确表示要求交付的为案涉四套房屋的不动产权证书的情况下，经本院现场主持交接，原告杨光明已实际取得被告彭旭交付的不动产权证书，故对原告提出的交付证书的该部分诉请本院不再予以处理。对原告提出的要求被告赔偿经济损失120720元的诉请。因双方并未就谁应承担办证交付义务及其违约责任进行约定，且原告并未举证证明被告存在故意拖延交付相应产权证书的证据，导致本院不能认定被告彭旭存在延迟交付案涉产权证书的违约行为或侵权行为，故对原告提出的该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告杨光明的诉讼请求。案件受理费2714元，因适用简易程序减半收取1357元，由原告杨光明负担（原告杨光明已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  张冰二〇一九年十二月四日法官助理李婉婷书记员朱理