江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4266号上诉人（原审被告）：山阴赤钰冶金有限公司，住所地山西省朔州市山阴县北周庄镇（大运路西）。法定代表人：王五洲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛浩猛，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京圆之翰工程技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人：王结义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梦珊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁溪区莲华建材商行，住所，住所地江苏省无锡市广益路**1638div>经营者：汤爱玲，女，1968年1月27日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。原审被告：无锡市运华物资有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇劲丰村v>法定代表人：厉春根，该公司执行董事。原审被告：中煤集团山西华昱能源有限公司，住所地山，住所地山西省朔州市山阴县北周庄镇）。法定代表人：殷东平，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛浩猛，北京大成（太原）律师事务所律师。原审被告：山西二建集团有限公司，住所地山，住所地山西省太原市杏花岭区东华门街**v>法定代表人：祁立柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：任变玲，该公司员工。上诉人山阴赤钰冶金有限公司（以下简称赤钰公司）、北京圆之翰工程技术有限公司（以下简称圆之翰公司）与被上诉人梁溪区莲华建材商行（以下简称莲华商行）、原审被告无锡市运华物资有限公司（以下简称运华公司）、中煤集团山西华昱能源有限公司（以下简称华昱公司）、山西二建集团有限公司（以下简称二建公司）票据追索权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤钰公司、圆之翰公司上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回莲华商行的诉讼请求。事实与理由：1、涉案电子银行承兑汇票仅处于提示付款阶段，尚未被拒绝付款，莲华商行仅能行使票据付款请求权，尚未能行使票据追索权。既然行使票据付款请求权，便应追加宝塔财务公司等为被告。2、根据《中华人民共和国票据法》第六十六条的规定，持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手，其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手；因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任。由于赤钰公司、圆之翰公司未收到过后手通知，故莲华商行行使票据追索权，仅能向赤钰公司、圆之翰公司主张票款本金，不能主张票款利息等。3、宝塔盛华商贸集团有限公司涉嫌违规出具金融票证罪，已被公安立案侦查，本案应当中止审理。莲华商行辩称：1、涉案电子银行承兑汇票被承兑人宝塔财务公司拒绝付款证据确凿。莲华商行据此行使票据追索权，追索对象不包括宝塔财务公司等，不需追加宝塔财务公司等为被告。2、根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。3、宝塔盛华商贸集团有限公司涉嫌违规出具金融票证罪，与莲华商行行使票据追索权无涉。请求法院驳回上诉，维持原判。华昱公司述称：同意赤钰公司、圆之翰公司意见。二建公司述称：同意赤钰公司、圆之翰公司意见。并且，持票人自身承担了票据责任，才能向前手背书人追索。运华公司未作陈述。莲华商行一审诉讼请求：1、运华公司、华昱公司、二建公司、赤钰公司、圆之翰公司支付票款100万元及该款自2018年9月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、运华公司、华昱公司、二建公司、赤钰公司、圆之翰公司支付莲华商行为取得拒绝证明和发出通知书而支出的邮寄费41元。事实和理由：2018年6月1日，莲华商行收到电子银行承兑汇票1张，票面金额为100万元，到期日为2018年9月22日，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司），承诺到期无条件付款。该电子银行承兑汇票到期后，虽经莲华商行多次催讨，但宝塔财务公司一直未付款，故莲华商行向前手背书人行使票据追索权。一审法院认定事实：2017年9月22日，宝塔盛华商贸集团有限公司签发1张票号为130810000514120170922112729539的电子银行承兑汇票，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称北京宝塔公司），到期日为2018年9月22日，金额为100万元；承兑人为宝塔财务公司，承诺到期无条件付款。电子银行承兑汇票记载第一至第十四背书人分别是北京宝塔公司、昆山健利隆贸易有限公司（以下简称健利隆公司）、安阳市广银商贸有限公司（以下简称广银公司）、山西正威电子商务有限公司（以下简称正威公司）、赤钰公司、华昱公司、圆之翰公司、二建公司、晋中市榆次区金鑫广建材经销部（以下简称金鑫经销部）、二建公司、太原市同力不锈钢有限公司（以下简称同力公司）、运华公司、崇安区五华建材商行（以下简称五华商行）、崇安区盈华建材商行（以下简称盈华商行）。2018年9月21日，莲华商行于电子商业汇票系统中提示付款但未获付款。2018年12月6日，莲华商行至宝塔财务公司申请付款未果。2018年12月10日，莲华商行委托江苏君诺律师事务所律师刘渝念向宝塔财务公司、运华公司发送律师函主张票据权利，为此支付邮寄费41元。上述事实，有电子银行承兑汇票、电子商业汇票系统信息、宝塔财务公司票据兑付材料提交回执函、律师函及其邮寄回执、邮寄费发票及当事人陈述等在案佐证。2018年9月22日太安公司公估报告算后，建议赔付2018年9月22日太安公司公估报告算后，建议赔付一审法院认为：案涉电子银行承兑汇票真实合法、背书连续，持票人莲华商行向承兑人宝塔财务公司发起付款请求，宝塔财务公司拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定的“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，第六十八条规定的“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”，莲华商行有权向案涉电子银行承兑汇票的前手背书人运华公司、华昱公司、二建公司、赤钰公司、圆之翰公司行使票据追索权，要求支付票款100万元及该款自票据到期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及莲华商行为取得拒绝证明和发出通知书而支出的邮寄费41元。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，第六十八条第一款、第二款，第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：运华公司、华昱公司、二建公司、赤钰公司、圆之翰公司于判决生效之日起3日内向莲华商行支付票款100万元及该款自起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及邮寄费41元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13926元减半收取6963元、财产保全费5000元，合计11963元，由运华公司、华昱公司、二建公司、赤钰公司、圆之翰公司承担。二审归纳争议焦点为：一、涉案电子银行承兑汇票有无被拒绝付款以及应否追加宝塔财务公司等为被告。二、莲华商行行使票据追索权的范围仅包括票款本金还是可以包括利息。三、本案审理是否必须等待宝塔盛华商贸集团有限公司涉嫌违规出具金融票证罪的侦查结果。本院认为：关于第一项争议焦点，莲华商行于2018年9月21日在电子商业汇票系统中提示付款但未获付款，于2018年12月6日至宝塔财务公司申请付款未果，足以证明涉案电子银行承兑汇票已被拒绝付款。莲华商行据此行使票据追索权，可以选择出票人、承兑人及任一前手背书人作为追索对象，但莲华商行未将宝塔财务公司等作为追索对象，故本案无需追加宝塔财务公司等为被告。关于第二项争议焦点，根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。《中华人民共和国票据法》第六十六条规定的持票人延期通知的赔偿责任，系指赔偿因延期通知给其前手造成的损失，而非前手可以据此拒付利息。关于第三项争议焦点，根据《中华人民共和国票据法》第十二条的规定，持票人不享有票据权利的情形，仅指“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据”以及“因重大过失取得不符合《中华人民共和国票据法》规定的票据”的情形。据此，无论宝塔盛华商贸集团有限公司是否构成违规出具金融票证罪，在没有证据证明赤钰公司、圆之翰公司存在前述情形的情况下，都不影响赤钰公司、圆之翰公司行使票据追索权，故本案无需中止审理。综上，赤钰公司、圆之翰公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13926元，由赤钰公司、圆之翰公司各半承担。本判决为终审判决。审判长  陆晓燕审判员  沈 君审判员  龚 甜二〇一九年十二月十九日书记员  姜 敏