山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初7866号原告：董广金，男，1971年2月12日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人武文玲，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人李贵广，山东群创律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区财经大厦(长江路**华建1街区**办公楼)。主要负责人：石保兵，总经理。委托诉讼代理人李海云，女，1994年3月1日出生，汉族，该公司员工，住。原告董广金与被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董广金及其委托诉讼代理人武文玲、李贵广，被告委托诉讼代理人李海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计1000000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月21日15时许，原告驾驶鲁Ｐ×××**鲁PT**号车辆在聊城市经济开发区千千佳物流园（以下简称千千佳物流园）内倒车时与吴绪泉发生碰撞，造成吴绪泉死亡的事故，后经协商原告将1000000元赔偿金赔付给吴绪泉家属。原告系鲁鲁Ｐ×××**鲁PT**车辆实际车主，该车挂靠在聊城东泰物流有限公司（以下简称东泰物流公司）名下经营，原告以东泰物流公司的名义为该车辆在被告处购买交强险、三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。原被告就赔偿事宜未达成一致，诉至本院。被告长安保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险1500000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间，但是根据现有证据无法证实属于交通事故，原告未向我司提供货单，根据保险条款约定，如果超载，应根据事故责任加扣5%到20%的免赔率，没有证据证明死者死亡原因与本次事故有关，我司不同意赔偿，对于诉讼费等间接损失我司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.处警证明、案件说明各一份，证明原告在千千佳物流园区倒车时与吴绪泉发生碰撞，导致其死亡的事故。事故发生后，双方已达成调解并履行完毕。2.原告驾驶证、上岗证、事故车辆行驶证以及车辆挂靠协议书各一份，证明原告具有驾驶资格，涉案车辆系原告所有挂靠在东泰物流公司名下经营。3.机动车辆保险保单抄件2份，证明涉案车辆在被告处投有交强险、商业三者险1500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。4.证明、权益转让书、授权委托书及收条各一份，证明涉案车辆的投保人已将相关保险权益转让给原告。原告与吴绪泉家属就赔偿事宜达成一致，吴绪泉家属在得到赔偿后将相关保险权益转让给原告。5.××例首页、销户证明、殡葬证、火化证明、死亡证明、结婚证、亲属关系证明及证明各一份，证明吴绪泉系因涉案事故死亡，其配偶张伟、三子女及母亲的情况。6.张伟的证言，证明张伟系吴绪泉配偶，原告已与其达成调解并实际支付1000000元，吴承广是中间人。7.索赔清单一份，证明按照法律规定吴绪泉死亡赔偿金等各项损失为1259261.5元，原告索赔数额未超过法律规定的实际损失。上述证据经被告质证，对证据1真实性无异议，但案件说明仅证明吴绪泉头顶有碰撞形成的伤口，未说明死亡是因本次事故导致，我公司认为该伤口不符合车辆碰撞行人的碰撞痕迹，因此对原告提出的证明目的不予认可。对证据2、3无异议。对证据4真实性无异议，但对原告称已实际赔偿吴绪泉家属1000000元有异议，我公司了解到原告仅赔偿受害人家属600000元，另外400000元由人寿保险公司赔偿，保险事故赔偿的原则是损失补偿原则，吴绪泉死亡时间为2017年9月21日，原告亦于2017年赔偿完毕，应按照2017年机动车交通事故赔偿标准进行计算损失，但该答辩意见不代表要对本案进行赔偿。对证据5的××例、销户证明、殡葬证、火化证均系复印件，不予认可。对死亡证明真实性无异议，但死亡证明上死亡原因一栏为空白，无法证明死者是否与本次交通事故有关，户口本没有原件，对真实性不认可，以上证据无法证明受害人吴绪泉因本次事故死亡，对被抚养人情况不予认可。对证据7死亡赔偿金、被抚养人生活费，仅认可农村标准，精神抚慰金不予认可，因为本案肇事驾驶人应受到刑事制裁，我公司不赔付精神抚慰金，丧葬费标准过高，不予认可。被告为支持其辩称提交了如下证据：1.幸福人寿打款回执一份，证明幸福人寿已经支付吴绪泉家属400000元赔偿金，我公司认为幸福人寿所赔偿的400000元与原告所提供的400000元收到条系同一款项。2.现场照片一宗，证明事故的发生及车辆装载情况。3.调查笔录2页，证明该车辆事故发生的过程及该车平时均由死者本人开。4.刑警队调取的照片6页，证明吴绪泉发生事故后刑警队进行了必要的尸体检验检查，请求法院能够依法调取刑警部门卷宗进一步查明事实，以最大限度查明吴绪泉死亡的真正原因。5.我司工作人员去脑科医院调查照片一张，证明经我公工作人员调查核实，被核实人是吴绪泉死亡医学证明书上的签字医生张培松，电话号码是188××******，经核实该医生记不清该案外人吴绪泉，但是对于这种急诊死亡并且家属未同意解剖的，无法核实死亡原因，故死亡医学证明书上死亡原因一栏未填写，因此不能核实吴绪泉的死亡与本案具有因果关系。被告提交的上述证据经原告质证，对证据1真实性无异议，但该证据与本案无关联性，一共给了1400000元，我给了1000000元，幸福人寿保险公司给了400000元，不能免除被告公司的赔偿责任。对证据2、3、4的真实性无异议，地，地上血迹和死者吴绪泉头部受伤照片及开发区刑警队蒋官屯派出所二单位出具的办案说明描述一致认定吴绪泉为原告倒车致死。对证据5与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提出无法证明吴绪泉的死亡系原告倒车致死，其不承担保险赔偿责任，但聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所出具的处警证明及聊城市公安局经济开发区分局刑事侦查大队出具的案件说明均载明董广金驾驶鲁Ｐ鲁Ｐ×××**辆将吴绪泉撞伤后抢救无效导致死亡，故被告提出的该项辩称，本院不予采信。被告提出吴绪泉家属收到的1000000元赔偿金中有幸福人寿保险公司赔偿的400000元，并提交了幸福人寿保险公司出具的理赔批单，但原告称其赔偿给吴绪泉家属1000000元，不包含幸福人寿保险公司理赔的400000元，且提交了收到条及吴绪泉妻子的证言予以证实，故被告提出的该项辩称，本院不予采信。被告提出事故发生在2017年，原告亦于2017年赔偿完毕，应按照2017年机动车交通事故赔偿标准进行计算损失，被告提出的该项辩称，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告以东泰物流公司的名义为鲁Ｐ鲁Ｐ×××**鲁PT**辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等并不计免赔，保险期间自2017年2月26日零时起至2018年2月25日二十四时止。鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**投保第三责任险1000000元，鲁PC鲁PCT**投保第三者责任险500000元。2017年9月21日15时许，原告驾驶鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**鲁PT**千千佳物流园内倒车时因观察不周与吴绪泉发生碰撞，造成吴绪泉受伤后死亡，后经协商原告分将1000000元赔偿金赔付给吴绪泉家属。另查明（一）吴绪泉家属将保险权益转让给东泰物流公司，东泰物流公司又将保险权益转让给鲁Ｐ×**鲁Ｐ×××**鲁PT**车主董广金。另查明（二）事故发生时，吴绪泉的母亲胡怀苓1940年6月9日出生，事发时年满77岁，吴绪泉的长女吴限2006年8月28日出生，事发时年满11周岁，次女吴欣甜及小女吴欣玲均于2014年4月11日出生，事发时年仅3周岁，均为其被扶养人。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。吴绪泉系因董广金驾驶鲁Ｐ××**鲁Ｐ×××**鲁PT**致死亡，故被告应承担保险赔偿责任。被告对伤残赔偿金计算标准提出异议，认为应按照2017年赔偿标准计算，被告提出的该项异议，本院予以采纳。本院对吴绪泉的损失认定如下：1、死亡赔偿金：680240元[34012元×20年]；2、被扶养人生活费：322425元（21495元×15年）；3、丧葬费:28635元；4：精神损失费：10000元。因被抚养人生活费原告主张322374元，故被抚养人生活费本院支持322374元，各项损失共计1041300元，故，原告要求被告赔偿各项损失共计1000000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、二十八条之规定，判决如下：一、限被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告董广金各项损失共计1000000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇一九年十二月四日书记员  温志强