湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初2441号 原告：李子纯，男。 委托诉讼代理人：陈文秀。 委托诉讼代理人：黄玉东。 被告：谭龙胜，男。 委托诉讼代理人：刘沛文。 第三人：赖邦伍，男。 第三人：湖南省宜盛投资有限公司。 法定代表人：雷路明。 委托诉讼代表人：李鹏，男。 原告李子纯与被告谭龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。审理过程中，本院依法追加赖邦伍、宜盛公司为第三人参加诉讼。原告李子纯的委托诉讼代理人陈文秀、黄玉东，被告谭龙胜的委托诉讼代理人刘沛文，第三人赖邦伍，第三人宜盛公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李子纯向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币600万元，利息720万元（按月利率2%从2014年5月29日暂计至2019年5月28日共60个月，应计至实际清偿之日止），本息共计1320万元。二、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：被告谭龙胜因资金周转需要，于2013年11月6日向原告借款600万元，约定借款期限6个月，月利息5%。如被告未依约还款，应承担合同的订立和履行所发生的费用，以及出借人为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费等费用。款项出借后，被告仅向原告支付了2014年5月28日前的利息。后原告多次催促被告还款，但被告总是以各种理由推诿。截止原告起诉时，被告尚欠原告借款本金600万元、借款利息720万元。综上所述，被告拒不偿还借款的行为不仅严重违背诚信，也损害了原告的合法权益。原告依据我国《民事诉讼法》的规定向法院起诉，望判如所请。 谭龙胜答辩要点，一、应追加宜盛公司为本案的原告，雷路明、赖邦伍与本案有直接利害关系，应追加为本案第三人，李子纯与答辩人从不认识，无直接的交往，其不是本案的适格原告。二、赖邦伍指定答辩人支付给宜盛公司股东雷路明、李子纯及总经理赖邦伍款项足以覆盖转账给答辩人的560万元。三、本案已过诉讼时效，应驳回被答辩人的全部诉讼请求。四、宜盛公司于2010年9月成立，并开始对外从事放贷业务，因业务发展不顺，委托答辩人为其寻找借款人以高利约月利息5分对外放贷，答辩人出于帮忙的意思，介绍了几位客户给宜盛公司，宜盛公司要求先把资金转至答辩人，再通过答辩人转至客户，要求答辩人充当代理人的角色，答辩人未从中赚取任何利差，代理过程中收多少利息就给多少利息至宜盛公司，根据法律规定及现有法院判例从事代理放贷业务无法收回款项的损失是委托人承担，与代理人无关。宜盛公司对外长期放贷并且约定高额利率，对外签订的合同应属无效，无需支付利息，支付的利息应抵扣本金。综上所述，为维护答辩人的合法权益，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 赖邦伍述称，这笔借款是宜盛公司股东李子纯委托我私人借给被告的，借据是被告到宜盛公司办公室签订的，是从李子纯私人账户划给谭龙胜的，并且谭龙胜也是同意的。我与被告签订的股权质押协议，目的是作为被委托人，为李子纯将600万元借给被告后，事实上，被告没有履行偿还义务时就已经出现了很多经济纠纷，为了对委托人负责，我当时与被告签订了股权质押协议，目的只要一个，就是希望谭龙胜能够履行还款义务，给他一定的约束力。我在公司是执行总负责人，这么一笔明确的借款，被告应该履行还款义务，质押协议我没有注意细节，忘记把李子纯的名字打上去。被告私自将思特公司的股份转让给孙栋梁，我之前与孙栋梁都不认识，后来了解到孙栋梁的爱人与被告是一个村的。 宜盛公司陈述，本案借款是李子纯的私人借款，与宜盛公司无关。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，谭龙胜与赖邦伍在宜盛公司办公室签订了2013017号《借款合同》，合同约定：“出借人李子纯，借款人谭龙胜，借款用途为周转，借款金额600万元，借款期限为六个月，自2013年11月6日至2014年5月5日，借款月利率50‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本…”合同由赖邦伍作为李子纯代理人与谭龙胜签名，出借人李子纯的签名系赖邦伍代为。合同签订当日，赖邦伍从李子纯账号向谭龙胜转账560万元，另40万元应谭龙胜要求从李子纯账户取现交付。借款后，谭龙胜于2014年4月1日分三笔向李子纯转账汇款共70万元，其中两笔20万元，一笔30万元。 2014年11月1日，赖邦伍以宜盛公司（甲方）名义与谭龙胜（乙方）签订了《股权质押协议》，协议约定谭龙胜将其在湖南隆信融资担保有限公司40%的股权质押给宜盛公司，作为对甲方600万元借款及利息的还款保证，并保证于2015年3月30日前还清欠款。《股权质押协议》未加盖宜盛公司印章，仅有赖邦伍与谭龙胜的签名，股份出质未记载于股东名册。 本案审理过程中，赖邦伍陈述，谭龙胜于2014年4月1日向李子纯转账的三笔款中，该笔30万元的用于支付本案600万元借款的利息，另40万元用于支付其他借款利息。宜盛公司委托诉讼代理人李鹏陈述，李子纯曾于2016年私自让其到深圳找过谭龙胜。庭审结束后，李子纯向本院递交了一份《授权委托追认书》，认可赖邦伍代表其与谭龙胜于2013年11月6日签订的《借款合同》。 另查明，除本案600万元借款外，谭龙胜与李子纯另有多笔借款，合计金额数百万元，均有约定利息。谭龙胜于2012至2015年间，多次向李子纯、赖邦伍、雷路明转账汇款，但是，2013年11月6日后向李子纯转账的只有2014年4月1日三笔，共70万元。李子纯在诉状中称，谭龙胜款项出借后，向其支付了2014年5月28日前的利息。 本院认为，赖邦伍与谭龙胜签订的《借款合同》明确出借人为李子纯，合同签订后，赖邦伍从李子纯账户以转账和取现的方式足额提供借款给谭龙胜，李子纯在庭审结束后向本院出具了《授权委托追认书》，足以认定李子纯与谭龙胜之间形成了合法的借贷关系，谭龙胜未按照合同的约定返还借款，已构成违约。虽然借款合同约定月利率为50‰高于年利率36%，但李子纯请求按月利率2%支付借款利息符合法律规定。谭龙胜于2014年4月1日向李子纯转账的30万元，尚不足以支付自借款之日（2013年11月6日）起按月利率2%计算至李子纯自认的已付息日（2014年5月28日）止的利息总额，更未超过年利率36%，故谭龙胜主张该30万元抵扣借款本金，本院不予确认，该30万元应认定为支付2014年5月28日前的借款利息。 谭龙胜答辩称其支付给宜盛公司股东雷路明、李子纯及总经理赖邦伍的款项，足以覆盖李子纯转账给他的560万元。本院认为，谭龙胜向雷路明、赖邦伍转账的款项与本案无关。本院认定谭龙胜向李子纯借款后未返还本金，借款利息支付至2014年5月28日。谭龙胜另称宜盛公司对外长期放贷并且约定高额利率，对外签订的合同应属无效，无需支付利息，支付的利息应抵扣本金，本院认为，本案系李子纯与谭龙胜个人之间的借贷，与宜盛公司无关。谭龙胜称本案已过诉讼时效，应驳回李子纯的全部诉讼请求，庭审中，宜盛公司委托诉讼代理人李鹏陈述，李子纯曾在2016年让其前往深圳找过谭龙胜，而且李子纯出借巨额资金给谭龙胜，长时间对自己的资金安全不予过问，不对谭龙胜主张权利，其解释不具有合理性，本院不予采纳。 至于赖邦伍与谭龙胜签订的《股权质押协议》，虽然赖邦伍陈述为追回本案借款而签订，但是，宜盛公司不是借款合同的当事人，质押协议也未登记于股东名册，该质押协议无效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告谭龙胜于本判决生效后十日内返还原告李子纯借款6000000元，支付利息7200000元（以6000000元为基数，自2014年5月29日起按月利率2%计算至2019年5月28日，共60个月。即6000000元×2%×60个月﹦7200000元），合计13200000元。2019年5月28日之后的利息，以未返还的借款本金为基数按月利率2%计算至借款清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101000元，减半收取计50500元，由被告谭龙胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘代全 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓雪芬 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。 股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。 以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。