安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4844号原告：汪飞，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：朱敬辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人:孙艳，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人:舒业创，安徽事茂律师事务所律师。被告：合肥恒运汽车货运服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路以南安徽国际汽车城**楼****，统一社会信用代码91340100781066239P。法定代表人：万小月，该公司总经理。被告：中银保险有限公司合肥中心支公司，住，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼****一社会信用代码91340111MA2P09Y71U。负责人：吴彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪涛,安徽安泰达律师事务所律师。原告汪飞与被告朱敬辉、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司、中银保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪飞及其委托诉讼代理人杨训岭、被告朱敬辉及其委托诉讼代理人孙艳、被告中银保险有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼。被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱敬辉、被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司连带赔偿原告各项经济损失213771元，具体详见赔偿清单；2.依法判令被告中银保险有限公司合肥中心支公司对第一项诉讼请求在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月18日17时00分左右，在206线1014KM+200M处，被告朱敬辉驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车由北向南行驶至此处左转弯时，与由南向北行驶的邵长国驾驶的皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）相撞，皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）驶到路口东北角路下侧翻，碰坏了红绿灯杆、移动杆、线及设备、监控设施，移动线杆上的线在下落中挂上了由东向西行驶至此处的丁琳静驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车，致三车受损以及其他损失的交通事故。长丰县公安局交通管理大队认定，被告朱敬辉负主要责任，邵长国负次要责任，其他当事人无责任。事发后，原告为救援皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**)支付施救费15000元。经评估，皖Ａ×××**号重型半挂牵引车损失为201590元，皖Ｄ×××**损失为23800元。皖Ａ×××**号重型半挂牵引车和皖Ｄ×××**为营运车辆，车辆维修期间无法正常营业生产，经评估停运损失为53600元，为此产生车辆损失评估费7260元、停运损失评估费3280元。经查，被告朱敬辉驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车的登记所有人为被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司，该车在被告中银保险有限公司合肥中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告认为，公民的财产权受法律保护。被告朱敬辉的行为侵犯了原告的合法权益，应承担赔偿责任；被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司为肇车辆皖Ａ×××**号轻型普通货车的登记所有人应承担连带清偿责任；被告中银保险有限公司合肥中心支公司作为肇事车辆皖Ａ×××**号轻型普通货车的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。由于各被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告诉至法院，望判如所请。被告朱敬辉辩称，没什么异议。1.我方对交通事故发生的事实与交通管理部门出具的事故责任认定书无异议；2.被告朱敬辉系涉案车辆皖Ａ×××**车辆驾驶员，在事故发生时，车辆的行驶证和驾驶证等证件齐全，且涉案车辆已在中银保险公司购买了交强险和三者商业险，所以我方主张事故造成的原告各项损失由保险公司承担。被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司未作答辩。被告中银保险有限公司合肥中心支公司辩称，1.对于事故的发生及责任划分没有异议；2.事故车辆皖Ａ×××**号车在我公司投保了交强险以及50万商业险和不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在承保范围内承担赔偿责任；3.原告部分诉请过高，且没有法律依据，具体意见待举证和辩论期间再阐述。原告汪飞围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件、皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）行驶证复印件、挂靠合同两份、被告朱敬辉的身份证复印件和驾驶证复印件、被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司和中银保险有限公司合肥中心支公司的企业工商登记信息复印件，证明原被告的主体适格。原告系皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）的实际车主，与该车辆具有法律上的利害关系，有权以原告身份主张权利；2.道路交通事故认定书，证明本起事故发生的经过及事实，被告朱敬辉负事故主要责任，邵长国负事故次要责任，其他当事人无责任；3.皖Ａ×××**号轻型普通货车行驶证复印件、交强险和商业险保险单的复印件，证明被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司系皖Ａ×××**号轻型普通货车的登记所有人，应承担连带清偿责任。皖Ａ×××**号轻型普通货车在被告中银保险有限公司合肥中心支公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；4.施救费发票2张、车辆损失报告2份、维修厂证明1份、皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）道路运输证复印件和皖Ｄ×××**车的行驶证复印件、停运损失报告1份、评估费发票3张，证明事发后，原告车辆经施救产生费用15000元。经评估，皖Ａ×××**号重型半挂牵引车损失为201590元，皖Ｄ×××**损失为23800元，为此产生车辆损失评估费合计为7260元。皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）系营运性车辆，维修期间必然产生停运损失，经评估，停运损失为53600元，停运损失评估费3280元。被告朱敬辉围绕自己的诉讼请求未向本院提供证据。被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司未向本院提供证据。被告中银保险有限公司合肥中心支公司围绕自己的诉讼请求向本院提供的证据有：1.事故现场照片复印件，证明根据事故现场照片，在我司投保的皖Ａ×××**号车辆发生事故时，违反装载规定；2.保险条款，证明依据商业三者险第二十六条第一款：原告诉请的停运损失系间接损失，依据保险条款，我司不予承担。以及第二十七条第二款：违反装载规定，实行10%免赔率；3、投保单复印件，证明投保单上被保险人已签字签章，我司已经履行了告知义务；4.公估报告书一份，证明原告的车辆实际损失为185603元，并非原告所委托的公估报告中所列明的损失。被告朱敬辉对原告汪飞所举证据质证意见如下：1.对证据1-3无异议；2.对证据4同保险公司质证意见。被告中银保险有限公司合肥中心支公司对原告汪飞所举证据质证意见如下：1.对证据1-3三性均无异议；2.对证据4中施救费发票两张三性无异议，对证明目的有异议，该施救费系因我方承保车辆侵权所致，应有实际侵权人承担，我公司不予承担。对于车辆损失报告两份三性均有异议，且我公司已经向法院提交重新鉴定申请，并经法院许可委托安徽汇嘉保险公估有限公司出具公估报告书，该公估报告推翻了原告所出具的两份损失报告，故应以法院委托的公估报告为准。对于维修厂证明真实性不予认可，根据证据规则的相关规定，出具该证明的主体还应出具其相关的主体资格证明，无法证明该主体的存在，故对该证明的真实性不予认可。对营运证和行驶证三性无异议。对停运损失报告内容真实性有异议，该份停运损失的报告所依据的停运损失每月损失标准以及停运天数均无法提供相关证据证明且其停运天数仅仅是依靠真实性无法核实的维修厂证明加以确定，未免过于草率，且该停运损失系间接损失，根据保险条款的约定，间接损失我司不予承担。对于评估费发票3张三性均无异议，对于证明目的有异议，首先该三项评估均为原告单方委托，且其中两项评估已被法院委托重新评估的意见推翻，故该部分费用不应由我司承担。原告汪飞对被告中银保险有限公司合肥中心支公司所举证据质证意见如下：1.对证据1三性均持有异议，被告保险公司提供的证据非常模糊，不能够证明照片中的车辆为皖Ａ×××**号车辆，退一步来说即使该照片显示的为皖Ａ×××**号车辆，但是仅凭一张照片不能够证明该车辆违反了装载规定，而且在交警部门出具的事故认定书中也没有认定该车辆超载，或者违反其他的装载规定，因此对被告保险公司的证明目的不予认可；2.对证据2真实性、关联性和合法性无异议，但是对证明目的持有异议。第一原告认为停运损失是因交通事故导致的直接损失，不属于间接损失。第二由于保险公司未能提供充分的证据证明皖Ａ×××**号车辆违反装载规定，所以其要求实行10%的免赔率没有事实和法律依据；3.对证据3三性均持有异议。第一关联性，投保险显示投保人为自然人万小月，但是在投保人签字盖章处加盖的确实被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司的公章，不符合投保规范，因为投保人是万小月，在签字处应由万小月签字确认或者应有万小月对投保内容进行签字确认。第二仅凭一份投保单不能证明保险公司履行了明确说明义务，保险法司法解释对免责条款的明确说明义务，有详细的规定，应当对免责条款的概念、内容和法律后果向投保人明确说明，保险公司提供的投保单不能够证明其履行了保险法的义务；4.对证据4三性无异议，但是不认可被告保险公司的证明目的，具体理由我们刚才陈述，因为安徽志弘价格评估有限公司也是具备合法资质的评估机构，另外从汇嘉保险出具的评估清单来看，汇嘉公估的评估金额仅仅是在志弘价格评估有限公司评估金额的基础上进行了下调，而车辆的损失部位换件以及维修工时，基本相当，只是存在市场价格上的差异，而两家评估机构均采用市场法对损失进行评估，评估意见出现分歧，我们认为不能够否定志弘评估公司的评估意见，所以我方认为应当按照原告方提供的评估报告作为认定损失的根据。被告朱敬辉对被告中银保险有限公司合肥中心支公司所举证据质证意见如下：1.对证据1和3质证意见同原告；2.对证据2在同意原告质证的基础上增加一条，保险公司以我方违反装载规定实行10%免赔率此条款属于保险合同的免责减责条款，涉案车辆在投保时保险公司未尽到明确告知义务，我方主张此条款对我方不发生效力；3.对证据4无异议。被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司未出庭对原告汪飞和被告中银保险有限公司合肥中心支公司所举证据发表质证意见。本院经审查认为原告汪飞所举证据1、2、3、4[其中施救费发票、维修厂证明、皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）道路运输证复印件和皖Ｄ×××**车的行驶证复印件、停运损失报告、停运损失评估费发票]和被告中银保险有限公司合肥中心支公司所举证据2、3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。原告汪飞所举证据4（其中车辆损失报告、车辆损失评估费发票），被告朱敬辉、中银保险有限公司合肥中心支公司有异议，且被告中银保险有限公司合肥中心支公司已申请重新评估，应以重新评估的结论为准，故对其证明目的本院不予确认。被告中银保险有限公司合肥中心支公司所举证据1，原告汪飞和被告朱敬辉有异议，且无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2019年7月18日17时00分左右，在206线1014KM+200M处，被告朱敬辉驾驶被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司所有的皖Ａ×××**号轻型普通货车由北向南行驶至此处左转弯时，与由南向北行驶的邵长国驾驶的原告汪飞所有挂靠在长丰县兴安运输有限公司、淮南市顺晟物流有限公司的皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）相撞，皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）驶到路口东北角路下侧翻，碰坏了红绿灯杆、移动杆、线及设备、监控设施，移动线杆上的线在下落中挂上了由东向西行驶至此处的丁琳静驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车，致皖Ａ×××**号轻型普通货车乘车人朱敬国受伤，三车、红绿灯设备、移动线杆及设备、监控设施、皖Ａ×××**号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××**）货物（沙）、树木等受损。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定当事人朱敬辉负主要责任；当事人邵长国负次要责任；当事人丁琳静无责任；当事人朱敬国无责任。2019年9月26日，经安徽志弘价格评估有限公司评估，皖Ａ×××**号重型半挂牵引车估损总值201590元，皖Ｄ×××**车估损总值23800元。2019年9月27日，经安徽志弘价格评估有限公司评估，皖Ａ×××**号重型半挂牵引车车辆停运损失价值为53600元。2019年11月13日，经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，皖Ａ×××**号重型半挂牵引车车损价值为167383元，皖Ｄ×××**车损价值为18220元。皖Ａ×××**号轻型普通货车在被告中银保险有限公司合肥中心支公司投保了交强险（保险期间自2019年1月22日0时起至2020年1月21日24时止）和第三者责任保险（保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止），保险限额分别为12.2万元、50万元，第三者责任保险投保了不计免赔。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告朱敬辉违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使原告汪飞的车辆受损。该起事故经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定当事人朱敬辉负主要责任；当事人邵长国负次要责任；当事人丁琳静无责任；当事人朱敬国无责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。根据上述责任认定结合本院审理查明的情况，被告朱敬辉应承担70%的赔偿责任。对原告汪飞因该起事故造成的财产损失，被告朱敬辉、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司应承担连带赔偿责任。被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司作为皖Ａ×××**号轻型普通货车的所有人与被告中银保险有限公司合肥中心支公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成财产损失时，被告中银保险有限公司合肥中心支公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告汪飞的各项损失本院核定如下：施救费15000元、皖Ａ×××**号重型半挂牵引车车损167383元、皖Ｄ×××**车损18220元、停运损失53600元、停运损失评估费3280元，合计257483元。被告中银保险有限公司合肥中心支公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪飞施救费2000元。被告朱敬辉、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司应连带赔偿原告汪飞178838.1元[（257483元－2000元）×70％]。中银保险有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。皖Ａ×××**号重型半挂牵引车车辆停运损失属于间接损失，根据上述保险条款的约定，被告中银保险有限公司合肥中心支公司不应承担赔偿责任。故被告中银保险有限公司合肥中心支公司对被告朱敬辉、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司连带赔偿的款项（施救费、皖Ａ×××**号重型半挂牵引车车损、皖Ｄ×××**车损）应在其承保的机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任，计139022.1元[（13000元＋167383元＋18220元）×70％]。被告朱敬辉、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司应连带赔偿原告汪飞39816元[（53600元＋3280元）×70％]。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中银保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告汪飞2000元；二、被告中银保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告汪飞139022.1元；三、被告朱敬辉、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告汪飞39816元；四、驳回原告汪飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费4507元，减半收取计2253.5元，由原告汪飞负担290元，由被告朱敬辉、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司负担1938.5元，由被告中银保险有限公司合肥中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  朱晓东二〇一九年十二月十日书记员  张玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。