湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执复79号复议申请人（申请保全人）张建明。复议申请人（申请保全人）袁德光。被保全人李东山，系异议人（利害关系人）湖南省湘龙实业有限公司经公司登记管理机关登记在案的股东之一。异议人（利害关系人）湖南省湘龙实业有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人罗小聪。复议申请人（申请保全人）张建明、袁德光因与被保全人李东山民间借贷纠纷财产保全一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院针对异议人（利害关系人）湖南省湘龙实业有限公司（以下简称“湘龙公司”）的执行异议作出的（2019）湘0304执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘潭市岳塘区人民法院经异议审查认为，本案财产保全执行标的系李东山所持有的湘龙公司股权，但李东山的股东资格已被其他法院的生效判决确认撤销，故异议人湘龙公司的异议理由成立。复议申请人张建明、袁德光不服，向本院申请复议称：财产保全异议申请书是虚假的，所盖公章不是湘龙公司正式公章，不能代表湘龙公司的真实意思；李东山的股权客观存在，长沙市中级人民法院和长沙市芙蓉区人民法院的相关民事判决书是虚假诉讼的结果，李东山已经就虚假诉讼行为向有关部门反映。遂请求撤销岳塘区人民法院（2019）湘0304执异8号执行裁定，继续冻结李东山持有的湘龙公司股权130万元。异议人（利害关系人）湘龙公司答辩称，李东山的股东资格问题已经一审、二审查明，李东山向湖南省高级人民法院申请再审、向长沙市人民检察院申请抗诉，均已被驳回；复议申请人称异议人的财产保全异议申请书是虚假的，但没有提供充分证据予以证实。遂请求驳回复议申请人的复议申请。被保全人李东山在本案复议期间未发表答辩意见。经审查查明，湖南省湘潭市岳塘区人民法院在审理张建明、袁德光诉李东山民间借贷纠纷一案的过程中，依据张建明、袁德光的财产保全申请，于2018年3月28日作出（2018）湘0304执保230号执行裁定书，裁定冻结李东山银行存款130万元或查封（扣押）其同等价值的财产。同年4月10日，该院向湖南省工商行政管理局发出（2018）湘0304执保230号协助公示通知书和协助公示执行信息需求书，要求湖南省工商行政管理局协助冻结李东山所持有的湖南省湘龙实业有限公司的股权130万元。湘龙公司不服，提起异议称，长沙市中级人民法院和湖南省高级人民法院生效民事判决书均确认李东山在湘龙公司的出资为虚假出资，李东山的股东资格已被湘龙公司解除；长沙法院已判决撤销李东山的股东资格，并判决湘龙公司向公司登记部门办理变更登记，且法院已经受理撤销该登记的执行，岳塘区法院冻结李东山的虚假股权，导致湘龙公司无法自行履行生效判决的义务，申请保全人涉嫌虚假诉讼。遂请求解除对李东山在湘龙公司虚假股权的冻结。岳塘区人民法院经异议审查后认为湘龙公司的异议理由成立，遂于2019年3月4日作出（2019）湘0304执异8号执行裁定书，裁定“撤销本院（即岳塘区人民法院）（2018）湘0304执保230号协助公示通知书和协助公示执行信息需求书，解除对被申请人李东山所持有的湖南省湘龙实业有限公司的股权130万元的冻结措施”。张建明、袁德光不服该裁定，向本院申请复议并提出如前所述之复议理由和请求。另查明，案外人杨健山（系湘龙公司经公司登记管理机关登记在案的股东之一）诉李东山、湘龙公司股东资格确认纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院经审理于2017年12月10日作出（2016）湘0102民初7162号民事判决书，该院在该判决中确认：1、目前湘龙公司经公司登记管理机关登记在案的股东为李东山、罗武震（已死亡）、杨健山、罗小聪四人，罗文政、罗忠炎曾被登记为该公司股东；2、湖南省长沙市中级人民法院曾于2006年6月1日作出（2004）长中民二重初字第214号民事判决【湖南省高级人民法院已于2006年8月29日作出（2006）湘高法民一终字第130号民事判决，维持该判决】，确认李东山在湘龙公司的全部股权为虚假出资，李东山应在判决生效后十日内向湘龙公司补足其出资6149000元。李东山在判决规定的期限内未补足出资；3、2008年8月29日，罗文政、罗忠炎、罗小聪在长沙瑞天宾馆形成了湘龙公司临时股东会决议，该决议认为李东山未履行出资义务，法院判令其在判决生效十日内补齐出资后，在法定合理期限仍未缴纳，决定解除李东山的股东资格；2011年6月1日，《湖南日报》刊登了解除李东山湘龙公司股东资格的公告。据此，该院判令湘龙公司应于判决生效后五日内，向公司登记管理机关申请办理有关撤销李东山股东资格的变更登记。李东山不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂于2018年8月13日作出（2018）湘01民终4503号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。李东山仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院经审查于2019年6月12日作出（2019）湘民申1323号民事裁定书，裁定“驳回李东山的再审申请”。此后，李东山再次就此向长沙市人民检察院申请监督，该院经审查于2019年9月30日作出长检民（行）监[2019]43010000132号不支持监督申请决定书。本院认为，生效的民事判决书已经确认李东山在湘龙公司的全部股权为虚假出资，李东山应当在判决生效后十日内向湘龙公司补足其出资。因李东山在判决规定的期限内未补足出资，湘龙公司已经召开临时股东会，决议解除李东山的股东资格，并在《湖南日报》上予以公告。相关民事判决书还判令湘龙公司应于判决生效后五日内，向公司登记管理机关申请办理有关撤销李东山股东资格的变更登记。因此，本案案涉股权虽然登记于李东山名下，但不能认定李东山为案涉股权的实际所有权人。岳塘区人民法院在本案财产保全中查封登记于李东山名下的湘龙公司的部分股权，客观上造成湘龙公司无法自行履行相关民事判决确认的“向公司登记管理机关申请办理有关撤销李东山股东资格的变更登记”的义务，湘龙公司的异议成立，应当解除对案涉股权的查封。关于复议申请人张建明、袁德光提出的“异议申请书是虚假的，所盖公章不是湘龙公司正式公章，不能代表湘龙公司的真实意思”的复议理由，经查，张建明、袁德光未提交足够证据佐证其主张，该理由不能成立，本院不予采纳。关于其提出的“李东山的股权客观存在，长沙市中级人民法院和长沙市芙蓉区人民法院的相关民事判决书是虚假诉讼的结果，李东山已经就虚假诉讼行为向有关部门反映”的复议理由，经查，李东山就相关判决向湖南省高级人民法院申请再审已被裁定驳回再审申请，向长沙市人民检察院申请监督亦被决定不予支持监督申请，在相关判决尚未经法定程序变更、撤销之前，相关判决所确认的事实可以作为本案裁判的事实依据，该复议理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，岳塘区人民法院的执行异议裁定认定事实清楚，处理正确，复议申请人张建明、袁德光的复议理由和请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人（申请保全人）张建明、袁德光的复议申请，维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304执异8号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长 崔 昊审判员 贺一农审判员 雷 阳二〇一九年十二月十二日法官助理段雄书记员庞莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。