河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6675号 上诉人（原审被告）：张秀芹，女，1966年6月6日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冀金秀，女，1955年8月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 上诉人张秀芹因与被上诉人冀金秀民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张秀芹上诉请求:一、依法撤销邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初777号民事判决书。二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院仅凭转款凭证即认定双方存在借贷关系，明显与事实客观不符。《合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”以上为借款合同成立并生效的必备条款，缺一不可。在一审过程中，被上诉人仅有起诉状和转款凭证，无其它证据能证明双方存在借贷关系。在一审开庭的庭审过程中，上诉人本人没有出庭，代理人对款项的交付、借款用途、利息的约定、借款的期限以及在何时、何地协商的借款事宜等诸多基本事项均无法表述清楚。被上诉人的陈述无证据支持，不能证明双方存在民间借贷关系，恳请二审人民法院依据案件事实和被上诉人提供的证据，依法驳回其诉讼请求。案件事实：1、上诉人的女儿洪飞与被上诉人的女儿平静原系妯娌关系。2014年度上诉人在馆陶县君创贸易有限公司任会计，被上诉人的女儿平静向上诉人解该公司投资入股情况。上诉人对公司的情况向平静做了介绍，平静也亲自到公司进行了实地考察，并与公司法定代表人见面，决定向该公司投资入股。于2014年2月17日被上诉人的女儿平静使用被上诉人的银行卡向上诉人转款50万元，上诉人遂将款项交付给了公司，公司为被上诉人女儿平静开具了入股凭证。后来公司陆续给付平静部分利息，该利息也是公司转给上诉人，上诉人转至平静提供的户名为冀金秀的银行卡号（附：2014年5月30日孙安军将利息转给上诉人后，上诉人于6月1日将款项转给冀金秀转款记录一笔）。2014年6月26日公司统一更换股金证时，上诉人通知平静过来更换。平静将2014年2月17日公司为其开具的股金证交给了公司，公司为其更换了由公司法定代表人孙安军本人亲笔书写了借据，并加盖个人印章及公司印章。2、上诉人与被上诉人互不相识，从来没有因该笔款项进行过联系和协商。3、上诉人不做生意，家中也不需要50万元巨额资金。即使需要资金也不可能向一个素不相识的人借款50万元。被上诉人不进行考察也不让借款人提供担保和抵押，一张书面借据也不写便将款项借给上诉人，根本不符合客观逻辑。故被上诉人诉称的上诉人向其借款与事实不符。二、该笔款项馆陶县君创贸易有限公司己为被上诉人的女儿平静出具了入股凭证，该凭证在被上诉人女儿平静手中。公司法定代表人孙安军对此予以认可，足以证实被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人的诉请依法不能成立。三、一审认定2018年6月1日通过上诉人女儿洪飞账户向被上诉人女儿平静账户支付了5.61万元属于上诉人支付给被上诉人的借款利息没有事实根据，依法不能成立。综上所述，一审法院支持被上诉人，明显不能成立的诉讼请求，显失司法公正，令上诉人不能服判，为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 冀金秀答辩称，张秀芹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冀金秀向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金510000元及利息（2018年10月1日起至全部偿还完毕之日止按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2014年2月17日，冀金秀向张秀芹银行账户转款500000元，2014年4月1日、6月1日和7月1日，张秀芹分三笔向冀金秀银行账户分别转款10000元，共计30000元。2018年6月1日，张秀芹女儿洪飞向冀金秀女儿平静账户转款56100元。冀金秀向张秀芹主张借款本息，张秀芹则否认二者之间存在借贷关系，由此产生纠纷，导致诉讼，诉请如前。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中冀金秀向张秀芹账户转款50万元，冀金秀主张系张秀芹向其借款；张秀芹称原、被告之间借贷关系不成立、仅有转账凭证不能证明借贷关系的存在，冀金秀的转款系其女儿平静向张秀芹所任职的君创公司入股的股金，但结合本案证据，张秀芹并未能提供证据证明君创公司和冀金秀或者平静之间存在资金往来，张秀芹也未能提供证据证明冀金秀向其账户转款50万元的资金去向，也未能提供证据证明其向冀金秀账户分三笔转款共计3万元的资金来源，故其证据不能证实其抗辩理由，对此法院不予采信。关于借款本金，冀金秀主张的现金交付1万元，并未提供证据支持，故法院依法认定本金为50万元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告冀金秀未提供充分证据证明原被告之间存在关于利息的明确约定，故冀金秀关于利息2分的主张，法院依法不予支持。关于张秀芹女儿洪飞向冀金秀女儿平静账户转款56100元的性质，张秀芹虽认为这笔钱与本案无关，但其并未说明该款的具体用途，也未能举证证明洪飞和平静之间有业务往来，结合全案情况，可以认定该款项系张秀芹给付冀金秀的借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、张秀芹于本判决生效之日起十日内偿还冀金秀借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为本金自2014年2月17日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止，扣除已支付利息86100元）；二、驳回冀金秀其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由张秀芹负担。 本院二审期间，张秀芹提供证据如下，1、询问笔录6份，收据6份，证明上述人员通过张秀芹向馆陶县君创贸易有限公司存款。2、借据两份，证明借据号码是连着的，平静没有报案。3、河北省馆陶县人民法院（2018）馆刑初字第105号刑事判决书一份，证明张秀芹是馆陶县君创贸易有限公司会计。4、中国建设银行资金往来流水明细2页，证明平静存款500000元，申庆芳存款110000元，同样情况，平静没有报案。5、张秀芹出具的证明一份，证明通过张秀芹向馆陶县君创贸易有限公司存款共计7人，涉及金额1490000元，包括平静的500000元，平静没有报案。上述证据除证据5外，其他证据均为复印件。 冀金秀对于上述证据质证认为，对上述证据不予认可，认为与本案无关。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，一审中，张秀芹称本人将本案涉及的500000元是通过交付现金的方式给了馆陶县君创贸易有限公司，馆陶县君创贸易有限公司向平静出具了股金证。 本院认为，本案的争议焦点为冀金秀与张秀芹之间是否存在50万元的借贷关系。本院认为，2014年2月17日，冀金秀向张秀芹银行账户转款500000元，2014年4月1日、6月1日和7月1日，张秀芹分三笔向冀金秀银行账户分别转款10000元，共计30000元。上述事实有双方提供的银行转账凭证予以证明。本案中，张秀芹一审及二审中提供的收据。询问笔录、张秀芹证言等证据仅能证明案外人于立夫等人经过张秀芹本人将款放在了孙安军处。提供的河北省馆陶县人民法院（2018）馆刑初字第105号刑事判决书中并没有认定本案争议的500000元款项包括在刑事判决书中。张秀芹称本人将本案涉及的500000元是通过交付现金的方式给了馆陶县君创贸易有限公司，张秀芹并没有提供当时自金融机构提取500000元现金的相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据上述法律规定，张秀芹提供的上述证据并不能证明本人的主张。一审法院认定冀金秀与张秀芹之间存在50万元的借贷关系，判决张秀芹给付冀金秀50万元及相应的借款利息并无不当。综上所述，张秀芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800.0元，张秀芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  霍金喜 审判员  陈志明 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 盼