湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初1148号 原告：陈国华，男，1959年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：李华军，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。 被告：邵阳市北塔区盈丰水泥制品厂，住所地邵阳市北塔区陈家桥乡陈家桥村**新院子。 经营者：刘世明，男，1962年10月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人：蔡松柏，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。 原告陈国华与被告邵阳市北塔区盈丰水泥制品厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人（特别授权）李华军，被告邵阳市北塔区盈丰水泥制品厂的经营者刘世明及其委托诉讼代理人蔡松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国华的诉讼请求：1、判令终止原、被告于2017年3月6日所签订的《土地租赁合同》；2、本案诉讼费及房屋安全鉴定费9000元由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告与原告签订了《土地租赁合同》，租赁期为十年，年租金为1800元。合同签订后，原告将房屋旁0.4亩旱地交付给被告使用。该地由原厂厂长田少波修建为水泥道路。道路旁的堡坎均由原告修建，用于厂里运输水泥罐及生产材料。由于被告运输车辆超载，碾压中产生震动，致使道路旁原告的房屋开裂，主体结构受损。2019年9月7日，原告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋主体开裂的原因进行了鉴定，认定：原告房屋的损坏与被告车辆载重碾压有因果关系，严重影响主体结构。原告与被告协商解除租赁合同未果，为保障原告的居住安全，双方签订的土地租赁合同不能继续履行。 被告刘世明辩称：原告与被告签订的租赁合同合法有效，应当受到法律保护；本案原告提出的鉴定程序严重违法，鉴定费及诉讼费不应当由被告承担。 本院经审理查明：2017年3月初，被告经营者刘世明因原吉诚涵管厂的经营者田少波欠其货款，双方协商将吉诚涵管厂转让给刘世明经营。原告陈国华促成刘世明与田少波达成转让协议。原吉诚涵管厂于2011年开始生产水泥涵管，至转让给刘世明经营时，吉诚涵管厂已经营了6年。2017年3月，原告租给田少波的土地已于2012年被修成了水泥道路，被告开始经营时，水泥道路没有重修，该道路是进出被告场地的唯一道路。2017年3月6日，原告与被告就田少波租赁原告用于修建了进厂道路的0.4亩土地重新签订《土地租赁合同》，约定：每年的租赁费为1800元，每年4月16日付清本年租金；被告无需再付任何其他费用（包括路边堡坎及水泥罐子）；租用期为十年（2017年4月16日至2027年4月16日止），原告不得以任何借口将地租金涨价或不租，否则，被告的一切损失（包括间接损失）无条件全部由原告赔偿。并在合同中注明，原告与原吉诚涵管厂的租地合同已作废。被告除了租赁原告的地，另租赁了其他人土地，均为原吉诚涵管厂经营时租赁的土地。被告与原告签订合同后，投入大量资金进行水泥涵管厂的经营。原告曾经在被告处工作过一段时间，并领取了工资。原告于2018年2月14日领过被告的10000元、于2018年4月2日领过被告的15000元，原告儿子陈钱于2018年2月15日领过被告的5000元，上述款项共计30000元，领据中注明为管理费或保护管理费，对于该笔款项，原告不能提供充分证据证明是从被告处应当获取的合法收入。因被告未向原告支付除租金以外的任何款项，2019年8月26日上午，原告静坐被告运输车辆前阻拦生产，被告因此以敲诈勒索为由向邵阳市公安局北塔分局陈家桥派出所报警，邵阳市公安局北塔分局陈家桥派出所作为刑事案件予以受理，但并未移交邵阳市北塔区人民检察院提起公诉。原告的房屋修建于1991年左右，二层，砖混结构，楼面为预制板架设。2019年9月3日，原告向广州仲恒房屋安全鉴定有限公司驻邵阳办事处以邵阳市北塔区湘阳法律服务所的名义申请对自己的房屋进行安全鉴定，但邵阳市北塔区湘阳法律服务所证明并未以该所名义委托上述房屋安全鉴定公司对原告的房屋进行鉴定。2019年9月7日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，报告中的第6项“原始资料及现场情况调查”对现场情况的了解为，邵阳市盈丰水泥制品厂建于2011年，房屋西侧的水泥道路修建于2012年，厂里拉货的车辆为前四后八的翻斗车和大型水泥罐车，载重分别为40吨、50-60吨、60吨以上，较忙时，车辆一日来回约15趟，淡季一日来回四五趟；道路离原告房屋约1.6，震动较大，长时间运输造成原告房屋受损；原告房屋为毛石基础，埋深约，无地圈梁。对原告的房屋作出原因分析，内容主要为：被鉴定的房屋上部主体结构未发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。并对房屋的天面预制板的通长开裂现象，墙体与天面预制板交界处的开裂现象，墙体门、窗框角的开裂现象，墙体竖向及斜向的开裂现象，抹灰层的开裂、脱落现象作出分析，认定外界重型车辆、机械路过产生的震动对损坏的产生或发展有加剧作用；首层地面的起拱现象，是由于地面砂浆层受温度变化收缩变形所致；地面、地坪的开裂、破损现象，是由于土壤固结下沉及外界重型车辆、机械路过碾压及产生的震动所致；天面板的渗水痕迹，是由于预制板拼接裂缝处防水失效所致。认定被告载重车辆碾压路过产生的震动对该房屋损坏的产生和发展有因果关系。上述损坏影响房屋的主体结构安全。鉴定结论为：依照现场检查、检测及房屋的损坏情况，根据《房屋完损等级评定标注准》（城住字［84］第678号）之规定，评定该房屋为“一般损坏房”。此次鉴定，原告用去鉴定费9000元。 上述事实，有原告提交的土地租赁合同、受损房屋照片、房屋安全鉴定报告、鉴定费票据、承诺书，被告提交的土地租赁合同、照片四张、报警案件登记表、领据、邵阳市北塔区湘阳法律服务所证明，原、被告的当庭陈述等证据证明，可以认定。 本院认为，由于原告房屋旁边的道路是被告运输材料和产品的必经之地，如原告在被告有意签订土地租赁合同时提出运输车辆的通行会对其房屋造成损坏，不同意被告租赁其土地的主张，则被告因无其他道路进出生产场所，必然放弃接手田少波经营的水泥涵管厂。但原告却促成被告与吉诚涵管厂达成转让协议。被告投入大量资金生产水泥制品与原告的促成有直接关系。2017年3月6日，原、被告签订土地租赁合同，约定，如原告将土地租金涨价或不租，则被告的损失（包括间接损失）无条件全部由原告赔偿。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，合同的权利义务终止有几种情形：（一）债务已经按约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。从本院查明的事实看，原告并没有将被告投资造成的损失依约全部予以赔偿或双方达成协议解除了《土地租赁合同》或提供证据证明存在其他合同终止的情况。且原告提供的《房屋安全鉴定报告》并不是邵阳市北塔区湘阳法律服务所委托的，存在程序虚构；鉴定日期是2019年9月7日，却在现场情况了解中表述“邵阳市盈丰水泥制品厂建于2011年，厂里拉货的车辆为前四后八的翻斗车和大型水泥罐车，载重分别为40吨、50-60吨、60吨以上，较忙时，车辆一日来回约15趟，淡季一日来回四五趟”，上述表述对被告成立的时间与事实不符，对运输材料和产品经过原告房屋旁道路的车辆的载重、来回次数等内容没有充分的依据；该份鉴定报告认定“被告载重车辆碾压路过产生的震动对该房屋损坏的产生和发展有因果关系”，但并未对被告载重车辆碾压路过产生的震动对原告房屋影响力的大小作出认定。原告认为被告的车辆碾压路过产生的震动是造成原告房屋为“一般损坏房”的唯一或主要原因证据不足。综上，对原告要求终止双方签订的《土地租赁合同》及承担9000元房屋安全鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈国华的诉讼请求。 本案受理费105元，由原告陈国华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王顺华 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  刘 悦 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。