辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1881号 原告：孟琳琳，女，汉族，1985年生，住铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：刘日成，铁岭途安法律服务所法律工作者。 被告：卢羽，男，汉族，1985年生，住铁岭市新城区。 委托诉讼代理人：郑奕，男，汉族，1985年生，住铁岭市银州区。系单位同事。 被告：铁岭市吉泰汽车出租有限公司，住所地铁岭市银州区。 法定代表人：欧楠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区。 负责人：胡晶，系公司经理 委托诉讼代理人：牛娜，系辽宁铁宁律师事务所律师。 原告孟琳琳与被告卢羽、被告铁岭市吉泰汽车出租有限公司（以下简称吉泰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中人财保铁岭分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟琳琳及委托诉讼代理人刘日成、被告卢羽委托诉讼代理人郑奕、被告吉泰公司委托诉讼代理人陈伟、被告中人财保铁岭分公司委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟琳琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失24807元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年2月1日4时许，被告卢羽驾驶被告吉泰公司所有的辽Ｍ×××××号小型轿车沿铁岭市新城区光荣街南段由北向南行驶至牛岗子路口南500米处时，与前方同向朱有恒骑行的电动三轮车相撞，发生交通事故，致乘坐辽Ｍ×××××号出租车的原告受伤，衣物、鞋损坏。经铁岭市公安局交警支队新城大队认定，被告卢羽承担事故的全部责任。原告受伤后被送至铁岭市中心医院救治，被诊断为头部外伤，胸部外伤。原告住院期间支付医疗费11178.95元，因该起事故致原告衣物与鞋损坏费用1000元。被告吉泰公司系肇事车辆的所有人，该车在被告中人财保铁岭分公司投保。故三被告应该赔偿原告的经济损失。 被告卢羽辩称，本案机动车交通事故发生在保险期间内，原告主张答辩人赔偿的金额应当由保险公司赔付，原告主张的鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。 被告吉泰公司辩称，肇事车辆挂靠在我公司名下，但实际车主是赵广远，该车日常经营由赵广远负责，驾驶人也是赵广远雇佣的，收益也是赵广远的。该车辆在保险公司投保，肇事赔偿应由保险公司承担。 被告中人财保铁岭分公司辩称，该车肇事时原告是乘客，不适用三者险和交强险，应适用承运人责任险。肇事车辆在我公司承保的承运人责任险，医疗费每座10万元，伤残赔偿金40万元每座。根据保险约定，事故医疗费及财产损失免赔额为300元或者损失金额的5%以高者为准。原告要求的经济损失中，营养费不应支持，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告提交的《道路交通事故认定书》、原告《住院病志》、《用药清单》及铁岭市中心医院《医疗费收据》、被告卢羽提交的《保险单》、被告吉泰公司提交的《承运人责任保险保险单》等证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据1、原告提交的其在铁岭市春天医院就诊发生的《医疗费收据》，三被告对该证据有异议，认为无法证明其与本案具有关联性。该证据无原告住院期间主治医生的医嘱，亦无其他证据证明为治疗该起交通事故造成的损伤之所需，故不予采信；2、原告提交的大红门鞋世界《收据》一张，证明其在该起交通事故中所穿鞋子受损价值。三被告对该证据有异议，认为与本案不具有关联性。该证据无其他证据证明与该起交通事故具有关联性，故不予采信；3、原告提交的其与铁岭市银州区志刚通讯器材商店所签的《劳务用工合同书》、该商店出具的《收入证明》、《工作证明》，用以证明原告在2016年1月至2018年10月间在该商店工作，月工资3000元。三被告对上述证据真实性有异议，认为没有原告明确的工资流水及保险清单，不能证明其举证目的。上述证据证明原告在本案发生前的工作情况，不能证明原告在案发的工作及工资情况，与本案不具有关联性，故不予采信；4、原告提交的铁岭中天法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告外伤不构成伤残，其面部瘢痕修复费为6000元。被告卢羽、吉泰公司对该证据无异议，被告中人财保铁岭分公司对该证据有异议，认为面部瘢痕修复费为6000元过高，其公司人员审核认为修复费4800元比较合适。上述证据系原告申请由法院委托通过随机摇号抽取鉴定机构作出的鉴定意见，该证据来源合法，真实可靠，应予采信；5、被告吉泰公司提交的肇事车辆辽Ｍ×××××号出租车的《道路运输证》及《车辆挂靠经营合同书》，用以证明该肇事车辆系挂靠在吉泰公司名下，车辆所有人为赵广远。原告对上述证据的证明目的有异议，认为运输证上注明被告吉泰公司为业户。《道路运输证》系车辆运营管理部门颁发，内容真实，应予采信；《车辆挂靠经营合同书》无其他证据证明其真实性，亦不属于动产权属证明，不能实现被告吉泰公司的举证目的。故对该证据不予采信；6、被告中人财保铁岭分公司提交的《道路客运承运人责任保险条款》及《道路客运承运人责任保险保险单（抄件）》复印件，被告卢羽及吉泰公司对该证据有异议，认为是复印件，不能辨别真伪。上述证据系复印件，无法认定其真实性，故不予采信。 2019年2月1日4时许，被告卢羽驾驶被告吉泰公司所有的辽Ｍ×××××号小型轿车沿铁岭市新城区光荣街南段由北向南行驶至牛岗子路口南500米处时，与前方同向朱有恒骑行的电动三轮车相撞，发生交通事故，致乘坐辽Ｍ×××××号出租车的原告孟琳琳受伤。经铁岭市公安局交警支队新城大队认定，被告卢羽承担事故的全部责任。案发后，孟琳琳被送至铁岭市中心医院救治，经诊断为“头部外伤（额面部外伤）、胸部外伤”，共住院治疗14天，住院期间为Ⅱ级护理，支付医疗费10710.45元。 肇事车辆辽Ｍ×××××号出租车道路运输证显示登记在业户吉泰公司名下。被告吉泰公司为该车辆在被告中人财保铁岭分公司投保了交强险、第三者责任险及道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险500000元每人（座）。事故发生在保险期间内。 经原告孟琳琳申请，铁岭市中级人民法院委托铁岭中天法医司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，2019年10月11日。 铁岭中天法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人孟琳琳的外伤不构成伤残等级；2、被鉴定人孟琳琳面部瘢痕修复费为6000元。孟琳琳为伤残等级鉴定支付鉴定费1000元，为面部瘢痕修复费鉴定支付鉴定费720元。 本次交通事故造成孟琳琳经济损失为：医疗费10710.45元、误工费2021.64元（52707元÷365天×14天）、住院期间伙食补助费700元（14天×50元/天）、护理费2021.64元（52707元÷365天×14天）、交通费300元（酌定）、鉴定费720元。合计人民币16473.73元。 本院认为，原告孟琳琳乘坐被告卢羽驾驶的出租车出行，双方形成运输合同关系，被告卢羽有将原告安全送达目的地的合同义务。而被告卢羽在履行合同时发生交通事故致使原告受伤并负事故的全部责任，被告吉泰公司为肇事车辆所有人应对为此给原告造成的经济损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告中人财保铁岭分公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内。被告中人财保铁岭分公司应在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿。故对原告要求被告中人财保铁岭分公司在道路客运承运人责任保险限额内、被告吉泰公司赔偿原告经济损失的合理诉讼请求应予支持。原告主张营养费一节，因无明确医嘱证明原告就医期间需加强营养，故该项请求不予支持；被告吉泰公司主张肇事车辆为赵广远所有，因无足够证据证明其主张，故该项主张不予采纳。被告吉泰公司可在履行本判决后另行诉讼；被告中人财保中人财保铁岭分公司主张按照保险约定，交通事故医疗费及财产损失免赔额为300元或者损失金额的5%以高者为准，庭审中投保人吉泰公司表示在投保时未看见此约定。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中人财保铁岭分公司在庭审中未提供证据证明其就该条款进行提示或者明确说明，故其该项主张不予采纳。 综上所述，对原告孟琳琳的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在被告铁岭市吉泰汽车出租有限公司为肇事车辆辽Ｍ×××××号出租车投保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告孟琳琳经济损失医疗费10710.45元、误工费2021.64元、住院期间伙食补助费700元、护理费2021.64元、交通费300元合计人民币15753.73元。此款于本判决生效后十日内给付； 二、被告铁岭市吉泰汽车出租有限公司于本判决生效后十日给付原告孟琳琳鉴定费720元。 三、驳回原告孟琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由被告铁岭市吉泰汽车出租有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王金城 二〇一九年十二月六日 书记员  袁 宇