辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9506号上诉人（原审被告）：大连大友新材料有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区新港村原新港小学。法定代表人：徐德贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡海宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨彩芹，女，1984年7月19日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张海英，上海君澜律师事务所律师。上诉人大连大友新材料有限公司（以下简称大友公司）因与被上诉人杨彩芹票据追索权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。大友公司的委托诉讼代理人胡海宝、滕玲，杨彩芹的委托诉讼代理人张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大友公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人在原审中的各项诉讼请求。事实和理由：一、案涉支票出票人大友公司、收款人大连巅峰橡胶机带有限公司（以下简称巅峰公司）与杨彩芹均无任何合作关系或业务往来，大连巅峰橡胶机带有限公司与上海盈成轩有限公司（以下简称盈成轩公司）存在业务往来。杨彩芹系盈成轩公司的财务人员。巅峰公司与盈成轩公司合作业务总共发生745,300元货款，至今已累计偿还货款476,000元，拖欠货款数额仅为269,300元。但现杨彩芹主张60万元，该60万就是基于货款欠款形成的支票，其中30余万元均为高额利息，月利率迗到3.18%，远远超过法定利息，不应受法律保护，也违反了法律及司法解释相关规定。二、杨彩芹以向银行存入空头支票等手段，多次胁迫大友公司更换支票并索要高息或者费用，通过以上的手段取得了案涉的60万支票，那么依法是不应当享有票据权利的。杨彩芹对巅峰公司和盈成轩公司之间的债权债务，以及基础的事实关系都是明知的，包括多次更换支票，并加入高息或者费用，最后才形成了案涉的60万支票。根据票据法12条和13条的相关规定，杨彩芹是不应当享有票据权利的。根据票据法第10条的规定，票据签发取得转让是应当具有真实的交易关系和债权债务关系，必须要给付对价，但是本案中大友公司和杨彩芹之间并没有真实的交易关系或其他的债权债务关系，是违反了票据法上述规定。杨彩芹辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：票据具有无因性，应该是见票即付，并且被上诉人是通过背书转让取得的支票，上诉人是没有抗辩权的。根据票据法的相关规定，上诉人应该是无条件立即将案涉款项支付给被上诉人，上诉人上诉是为了拖延时间，以达到延迟付款的目的。案涉出票日期是2018年的12月6日，上诉人的账户空头，导致上诉人无法取得票据款项。上诉人利用诉讼程序拖延付款时间有悖诚实信用的原则，所以请法院依法驳回上诉人的上诉请求。杨彩芹向一审法院起诉请求，1、被告支付票面金额本金600,000元及利息(自2018年12月13日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息)；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系案涉转账支票(票据号码060××××0646)的持票人，该转帐支票的出票人为大连大友新材料有限公司，收款人为大连巅峰橡胶机带有限公司，出票日期为2018年12月6日，金额为60万元，付款行为中国建设银行青泥洼桥支行。因原告与大连巅峰橡胶机带有限公司有业务往来，大连巅峰橡胶机带有限公司将案涉支票被背书转让给原告。原告于2018年12月11日将该支票存入开户行中国工商银行，中国建设银行青泥洼桥支行于2018年12月12日向原告出具退票通知书，退票理由为因被告账户被冻结故无法支付相应款项。一审法院认为，本案为票据付款请求权纠纷，涉案票据符合法定记载事项，为有效票据，出票人应当按照签发的支票金额承担向该持票人付款的责任。被告无证据证明原告是以欺诈、偷盗、胁迫等恶意手段或者存在重大过失的情形下取得的票据，原告合法取得涉案票据并作为最后持票人，依法享有票据权利，原告在涉案支票向银行提示付款遭退票后，有权向作为支票出票人的被告主张票据付款请求权。被告以其与原告之间不存在基础合同关系来抗辩，本院不予采信。故原告要求被告大友公司支付060××××0646票号的转账支票票据款60万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，本案被告应按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率向原告支付自2018年12月13日起至清偿之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连大友新材料有限公司给付原告杨彩芹转账支票票据款60万元；二、被告大连大友新材料有限公司给付原告杨彩芹转帐支票票据款60万元的利息，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，期限自2018年12月13日起至实际清偿之日止；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，由被告大连大友新材料有限公司负担。本院二审期间，大友公司提交两组证据。证据1、杨彩芹和大友公司、巅峰公司财务工作人员董艺的微信聊天记录，拟证明杨彩芹是以向银行存入空头支票威胁上诉人，多次更换支票，并且索要利息和费用，最终才取得了案涉的60万支票；证明杨彩芹和上诉人之间没有任何的债权债务关系或者真实的交易关系，双方仅仅有一个5万元的借款关系，并非案涉票据载明的60万的金额。证据2、巅峰公司和盈成轩公司之间的对账单、大连市甘井子人民法院民事调解书（（2016）辽0211民初6942号），拟证明巅峰公司和盈成轩公司通过民事诉讼调解，确认双方之间巅峰公司欠盈成轩公司货款1,745,300元，已经给付了100万，欠款745,300元。此后巅峰公司陆续偿还过部分欠款，尚欠345,300元。案涉的60万支票，实际上就是尚欠货款再加上杨彩芹要求高额利息和费用，累计60万的支票。杨彩芹质证意见：1、对微信聊天记录没有异议，杨彩芹是盈成轩公司的员工，盈成轩公司和巅峰公司之间有业务往来。巅峰公司欠盈成轩公司货款。盈成轩公司委托被上诉人代为收取货款，所以双方的交易是真实的。在这个聊天记录里面可以看出杨彩芹只是正常跟巅峰公司催款，没有任何威胁或胁迫的语言。所以说这个聊天记录不能反映上诉人所说的胁迫和威胁的情况。2、对于付款记录，确实是巅峰公司欠盈成轩公司货款，但与本案没有关联性。因为大友公司是出票人，杨彩芹是被背书人，我们之间是一个持票人和出票人之间的关系。根据票据的无因性，上诉人应见票即付票据款项。本院认证如下：本案系票据纠纷，大友公司提交的两组证据与本案待证事实不具有直接关联性，本院不予认证。经审查，一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查，二审庭审中，大友公司称，其与巅峰公司有业务往来，两公司之间是关联公司，其向巅峰公司出具的案涉支票没有受到胁迫。本院认为，本案二审主要争议焦点为：杨彩芹是否享有案涉支票的票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”和第九十三条第一款：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”之规定，案涉支票持票人为杨彩芹，从该支票表面形式看，背书连续，因此，杨彩芹享有该支票权利。案涉支票出票人为大友公司，收款人为巅峰公司，被背书人为杨彩芹。杨彩芹将该支票存入开户行中国工商银行，中国建设银行青泥洼桥支行向杨彩芹出具退票通知书，退票理由为因大友公司账户被冻结故无法支付相应款项。大友公司与杨彩芹之间不存在支票前、后手背书转让关系。二审庭审中，大友公司称：“其与巅峰公司有业务往来，两公司之间是关联公司，其向巅峰公司出具的案涉支票没有受到胁迫”。依据《中华人民共和国票据法》第十三条第一款：“票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外”之规定，大友公司在没有证据证明杨彩芹明知其前手巅峰公司与大友公司之间存在抗辩事由取得票据的情况下，不能以杨彩芹与前手巅峰公司之间的事由对抗持票人杨彩芹。一审判决大友公司给付杨彩芹转帐支票票据款60万元及利息，存在事实和法律依据，本院予以维持。关于本案案由问题。根据《中华人民共和国票据法》第四条规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，是基本票据权利。票据付款请求权纠纷是指票据的持票人向票据主债务人（汇票的承兑人、本票的出票人、支票的付款人），或者其他付款义务人请求按照票据上记载的金额付款遭到拒绝而引起的票据纠纷。追索权是持票人享有的第二顺序权利，在付款请求权被拒绝或者法定情形出现时才可以行使。票据追索权纠纷是指持票人因行使追索权而引起的纠纷。本案系持票人在付款请求权被拒绝后因行使追索权而引起的纠纷，应认定为票据追索权纠纷。一审判决认定案由不当，本院予以纠正。综上所述，大友公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十三条第一款、第三十一条第一款、第六十一条、第六十二条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9830元，由上诉人大连大友新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴义军审判员  郭云峰审判员  王 歆二〇一九年十二月二十三日书记员  牛超群附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十三条第一款票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。第三十一条第一款以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第九十三条第一款支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。