浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13328号 原告：宣忠灿，男，1952年3月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：宣忠信，男，1954年7月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告：宣中波，男，1957年4月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告：宣忠苗，男，1960年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告：宣忠焕，男，1963年2月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告：宣苗英，女，1966年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 六原告共同委托诉讼代理人：黄冰，浙江道策律师事务所律师。 六原告共同委托诉讼代理人：章海涌，浙江道策律师事务所律师。 被告：杨校庆，男，1964年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地诸暨市暨阳街道永兴路****。 负责人：赵汝仪。 委托诉讼代理人：鲁央央，女，系公司员工。 原告宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英与被告杨校庆、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿财保）、王可苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对王可苗的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英的共同委托诉讼代理人黄冰、被告杨校庆、被告人寿财保的委托诉讼代理人鲁央央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英向本院提出诉讼请求：判令杨校庆赔偿原告医疗费等各项经济损失计421288.8元（医疗费59510.8元、护理费4732元、误工费5460元、死亡赔偿金277870元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元），人寿财保在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：六原告系宣某的子女。2019年5月5日，王可苗驾驶杨校庆所有的浙Ｄ×××××轻型普通货车，途经诸暨市地方将宣某撞伤，宣某经医院抢救无效于2019年5月18日死亡，期间共住院13天，花去医疗费59510.8元。事故经交警大队认定，由王可苗负事故全部责任，宣某无责。王可苗驾驶的车辆在人寿财保处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期范围内。现宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 杨校庆辩称，关于残疾赔偿金的赔偿标准意见与人寿财保一致；医疗费保险公司垫付1万元，其余均为其垫付，原告的诉请属于重复计算；保险公司要求我方承担10%不合理。 人寿财保辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故认定书中载明肇事车辆存在超载行为，根据保险合同约定，扣除10%绝对免赔率；要求提供合法的行驶证、驾驶证，否则拒赔；医药费中已包含伙食费270元，应扣除非医保费用8776元；护理费因为本案死者在住院期间为重症监护室，无需额外请护工，在医药费中医院已经收取，故不应另行计算；误工费因为死者已经九十多岁，无误工损失；死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；精神抚慰金因王可苗负全责，应承担相应的刑事责任，故不应支持。 经审理，本院查明事实如下：六原告为死者宣某的子女。原告诉称的交通事故和责任认定属实。宣某受伤后至医院住院治疗后于2019年5月18日死亡，花去医疗费59510.8元。事故发生后，人寿财保预付赔偿款1万元。杨校庆与宣某的家属于2019年5月22日签订人民调解协议如下：“1.王可苗车辆保险保险公司理赔的金额归宣某家属所有，任何一方主持理赔，对方均应及时提供理赔所需的相关文件资料。2.王可苗一次性补偿宣某亲属人民币壹拾万元，协议达成赔款当场付清。3.宣某住院抢救期间，王可苗已填付的医药费理赔的金额归宣某家属所有（保险公司垫付壹万，王可苗垫付伍万）。……”。以上共计15万元款项中，王可苗认可其中5万元医疗费实际由杨校庆出资垫付。 另查明，王可苗系杨校庆雇佣的驾驶员，肇事车辆在人寿财保处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。肇事车辆的投保手续由杨校庆的女儿办理，并由其在投保单的投保人声明一栏代签杨校庆的名字，在免责事项声明书中载明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在下方代签杨校庆的名字。 还查明，王可苗因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月【本院（2019）浙0681刑初912号案件】，该判决现已生效。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1.公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2.事故死者及家属情况登记表、身份证复印件、户口簿；3.门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、死亡记录；4.死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证明、户口注销证明；5.投保单、免责声明、保险条款；6.居住证明、土地使用权登记调查审核表、不动产登记证明、房产证、户口簿。人寿财保对证据1质证认为真实性无异议，事故认定书中已载明“王可苗驾驶载物质量严重超过核定载质量的机动车”，结合证据5的约定，应当扣除10%的绝对免赔率。杨校庆对证据1、5质证认为已投保了不计免赔险，应当由保险公司赔偿。原告对证据5质证认为对真实性不清楚，但保险公司应当提供将保险条款交付给投保人的证据。虽然投保单和免责声明中的签名非杨校庆本人所签，但杨校庆认可系其女儿代办、代签，且免责声明中也已载明保险人已明确说明免责条款的内容及后果，故应当认定保险人已就免责事项尽到告知、说明义务。根据商业险保险条款第二十七条第（二）项，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故本案中在商业险范围内应当扣除10%的绝对免赔率。人寿财保对证据3质证认为三性无异议，非医保费用不予赔偿，宣某一直在重症监护室接受治疗，不需要额外护理，护理费不应支持。非医保的质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付。根据宣某的伤情，除医疗护理之外仍需专人护理，护理人员1人。人寿财保对证据2、6质证认为对房屋权属的证据真实性无异议，但可以看出宣某的子女并非全部居住在城镇范围内。居住证明的真实性有异议，也不符合证据的形式要件，没有出具人员及负责人的签字确认，且事故发生地为死者的户籍所在地，本案并不符合按照城镇居民标准赔偿的情形。因宣某年事已高，生前在各个子女处轮流居住符合本地生活习惯，其生前主要的居住、消费地在城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。另关于交通费，虽未提供相应票据，但其治疗确实支出了一定的交通费用，结合宣某的就医情况，原告诉请交通费500元合理。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定王可苗负事故的全部责任，故本院确定王可苗对交强险以外的损失承担100%的民事赔偿责任。王可苗系杨校庆雇佣的驾驶员，相应的赔偿责任应由杨校庆承担。王可苗驾驶的车辆在人寿财保处投保了交强险和商业险，故人寿财保应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，故人寿财保还应按商业险保险合同约定承担相应的赔付责任，不足部分由杨校庆承担。现宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英请求的合理损失本院认定为：1.医疗费59510.8元；2.护理费2366元（182元/天×13天）；3.家属处理事故的误工费1820元（182元/天×5天×2人）；4.死亡赔偿金277870元；5.丧葬费33216元；6.交通费500元，以上损失合计375282.8元。驾驶员王可苗因本案事故已被判处刑事处罚，对原告精神上予以一定的慰藉，故精神损害抚慰金本院不予支持。人寿财保在交强险范围内赔付宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英120000元，在商业险范围内赔付229754.52元【（375282.8-120000）×（1-10%）】元，人寿财保已预付10000元，尚应赔付339754.52元。杨校庆应赔付原告25528.28元。王可苗与宣某家属签订的调解协议中约定“王可苗已填付的医药费理赔的金额归宣某家属所有”，原告主张该5万元也系补偿款，杨校庆主张是理赔后的金额归家属所有，即使有多余也不再主张拿回来。结合调解协议的前后文，协议第2条单独约定了补偿款，第3条的该5万元应理解为王可苗已垫付的5万元医疗费用在保险理赔后，如果有多余的款项不再取回。因除王可苗自愿补偿家属的款项外，王可苗的法定民事赔偿义务应由杨校庆承担，该垫付的5万元医疗费实际由杨校庆出资，故杨校庆已履行其赔偿义务，多余部分调解协议中约定归家属所有，杨校庆也予以认可，系各方对自身权利的处分，本院不作干涉。综上所述，宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英医疗费等各项损失339754.52元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、杨校庆应赔偿宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英医疗费等各项损失25528.28元，款已付清； 三、驳回宣忠灿、宣忠信、宣中波、宣忠苗、宣忠焕、宣苗英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7619元，减半收取计3809.5元，由杨校庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇一九年十一月二十日 书记员 孙晨辰