湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2563号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司，住所地湖南省武冈市武冈大道**。负责人：田杨，该支公司总经理。委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李世军，男，1987年12月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称平安财险武冈支公司）因与被上诉人李世军保险合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险武冈支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李世军的诉讼请求。事实与理由：一审认定平安财险武冈支公司未履行明确说明义务与事实不符。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，李世军并未赔偿第三者，平安财险武冈支公司不得向被保险人赔偿。李世军向一审法院起诉请求：判令平安财险武冈支公司支付李世军保险赔偿款7344.4元。一审法院认定事实：2019年4月9日15时30分许，李世军驾驶湘Ｅ×××**小车在邵阳市大祥区火车南站交叉路口与案外人王军乐驾驶的湘Ｅ×××**小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。邵阳市大祥区公安局交通警察大队认定李世军承担本次事故的主要责任，王军乐承担事故的次要责任。王军乐驾驶的湘Ｅ×××**车在中华联合财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司投保了交强险与商业三责险、车损险等保险，李世军驾驶的湘Ｅ×××**车在平安财险武冈支公司投保了交强险与商业三责险。湘Ｅ×××**车受损后在邵阳市新金泽汽车销售有限公司进行维修，花去维修费12492元。平安财险武冈支公司经王军乐提出索赔，仅在交强险范围内赔付了王军乐车辆损失2000元，以李世军驾驶的湘Ｅ×××**车在发生交通事故时未年检为由，拒绝在商业三责限额内代李世军赔偿王军乐的剩余损失。中华联合财产保险股份有限公司根据王军乐的申请，对王军乐的剩余损失10492元在承保的车损险范围内承担了70%的赔偿责任，支付了赔偿款7344.4元。之后，中华联合财产保险股份有限公司于2019年7月8日向人民法院提起追偿权诉讼，要求李世军支付赔偿款7344.4元。武冈市人民法院经审理后于2019年8月5日作出了（2019）湘0581民初2008号民事判决书，判令李世军支付中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿款7344.4元。该判决现已发生法律效力。李世军驾驶的湘Ｅ×××**小车在平安财险武冈支公司投保的交强险与商业三责险，保险期限均自2018年12月24日起至2019年12月24日止，其中商业三责险的保险金额为1000000元，本次交通事故发生在保险有效期限内。湘Ｅ×××**小车年检有效期至2019年3月，因李世军未及时进行年检，2019年4月9日发生交通事故时湘Ｅ×××**小车已超过年检数天，发生交通事故后李世军已将湘Ｅ×××**小车进行了年检，检验结论为合格。中国平安机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条第（三）项第1点约定，被保险机动车发生保险事故时未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。平安财险武冈支公司认为在李世军购买保险时，保险公司已向李世军明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，李世军也签字表示已了解并自愿投保。发生交通事故时湘Ｅ×××**小车已超过年检数天，符合免除保险公司赔偿责任的约定，为此平安财险武冈支公司不同意在商业三责险范围内代李世军向王军乐承担赔偿责任。一审法院认为，李世军与平安财险武冈支公司签订的机动车商业三责险等商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，李世军依约交纳了商业三责险的保险费后，如在保险有效期内发生交通事故给第三者造成损害，对李世军在超出交强险限额以外向第三者承担的赔偿责任，依法应由平安财险武冈支公司依照商业三责险的合同约定代李世军承担赔偿责任。现平安财险武冈支公司抗辩其不应承担保险赔偿责任符合保险合同有关免责条款的约定，故双方当事人争执的焦点是平安财险武冈支公司提出的免责主张是否符合法律规定。平安财险武冈支公司为支持其抗辩主张，提交了投保人声明以及免责事项说明书，免责事项说明书中有关被保险机动车发生保险事故时未按规定检验，保险人不承担赔偿责任的条款，系免除保险公司责任的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人向投保人提供格式条款，应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当向投保人作出提示或者作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财险武冈支公司提交的投保人声明，明确要求客户将“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”在方格内进行手书，表明客户了解投保内容，但李世军仅在投保人处签名，并未在方格内手写以上声明内容。如果平安财险武冈支公司确实向李世军明确说明了免责条款的内容，应要求李世军按保险公司内部规定写出声明，平安财险武冈支公司在发现李世军并未书写声明认可保险人已履行相关说明义务的情形下，未提出异议，故对李世军主张平安财险武冈支公司未就免责条款的内容作出说明以及未收到免责说明书的事实予以采信。因此，平安财险武冈支公司未提交充分证据证明其已履行向李世军就有关免除保险人责任的格式条款作出提示或者作出明确说明的义务，应承担举证不能的不利后果，对平安财险武冈支公司提出的抗辩主张不予采纳。另李世军仅对车辆未及时进行年检，发生交通事故后已通过年检，表明李世军车辆未及时年检与发生本次交通事故无直接的因果关系。平安财险武冈支公司以此拒赔，亦不符合公平原则。李世军与第三者发生交通事故造成第三者车辆损失，平安财险武冈支公司在交强险限额内赔偿2000元后，第三者剩余的损失按责任比例分担，李世军还应赔偿第三者车辆损失款7344.4元。该赔偿款的数额以及赔偿责任人已由一审法院（2019）湘0581民初2008号生效判决确定且具有执行力，李世军根据该判决以及双方之间的商业三责险合同约定，要求平安财险武冈支公司支付李世军保险赔偿款7344.4元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决：平安财险武冈支公司在商业三者险的限额内支付李世军保险赔偿金7344.4元，此款限平安财险武冈支公司在判决生效后10日内支付给李世军。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：本案是否属于保险理赔的免责范围。一审根据双方当事人提供的证据，认定平安财险武冈支公司在本案中未就免除保险人责任的免责条款内容向李世军作出明确说明，并无不当。李世军因交通事故给第三者造成损害赔偿的金额已经人民法院生效法律文书确定。因此，平安财险武冈支公司上诉提出，其已经履行了明确说明义务，李世军并未赔偿第三者，平安财险武冈支公司不得向被保险人赔偿，要求撤销原判，改判驳回李世军的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，平安财险武冈支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司武冈支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十二月二日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……