内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1340号上诉人（原审被告）：李桂梅（曾用名李桂铭），1970年10月20日出生，朝鲜族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李桂红（与李桂梅系姐妹关系），女，1975年3月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：杨雷，吉林久弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱广恩，男，汉族，1948年5月4日出生，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：张桂琴，女，汉族，1951年11月14日出生，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。共同委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。原审被告：乌兰浩特市宏兴装璜部。实际经营者：李桂梅，女，1970年10月20日出生，朝鲜族，乌兰浩特市宏兴装璜部经营者，住内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰浩特市××区。上诉人李桂梅因与被上诉人邱广恩、张桂琴，原审被告乌兰浩特市宏兴装璜部（以下简称宏兴装璜部）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李桂梅及其委托诉讼代理人李桂红、杨雷，被上诉人邱广恩、张桂琴的共同委托诉讼代理人孔祥玲，原审被告宏兴装璜部的实际经营者李桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂梅上诉请求：1.依法撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判上诉人李桂梅不承担责任；2.上诉费由被上诉人邱广恩、张桂琴负担。事实和理由：一审法院采信消防部门作出的火灾事故认定书，该认定书对起火原因没有给出明确的结论，火灾责任主体不明。一审法院则根据李桂梅在消防部门所作的笔录中陈述了其有接电行为，及火灾发生时仓库内有电动车充电，就认定李桂梅未尽到注意安全义务，承担主要过错责任很牵强。李桂梅陈述的接电指的是将仓库内已经由邱广恩铺设好的电线与外面的电源进行链接，使仓库内的电可以正常的通电使用。火灾发生时仓库内有电动车充电是事实，但没有充分证据证实火灾起火是由电动车充电造成，而且人员在仓库给电动车充电不是李桂梅允许。邱广恩证明财产损失的证据是鉴定报告，该鉴定报告明确评估结果有期限限制，但邱广恩提供的鉴定报告已经过期，一审法院不应将举证责任让李桂梅承担，而李桂梅不申请重新鉴定就采信过期的鉴定。综上，一审法院认定事实和法律适用均存在错误，请求二审法院予以改判。邱广恩、张桂琴辩称，1.不认可李桂梅的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确；2.李桂梅应对承租的房屋合理使用，在合同期限内不得擅自拆改，如拆改应征得邱广恩、张桂琴的同意。出租房屋为仓库并没有电源，上诉人在承租期间擅自接电源，在库房给电动车充电且无人看守，其并未尽到看管义务，消防部门的认定书认定不排除线路及电器故障，因此可以看出有电器设备使用及线路故障的情况；3.损失评估报告是2017年作出，该价格是2017年火灾后的价格。宏兴装璜部述称：同意李桂梅的上诉意见。邱广恩、张桂琴向一审法院起诉请求：1.要求李桂梅、宏兴装璜部赔偿火灾造成的损失401593元；2、诉讼费由李桂梅、宏兴装璜部承担。一审法院认定事实：邱广恩、张桂琴系夫妻关系，李桂梅系宏兴装璜部实际经营者，宏兴装璜部于2018年7月被吊销营业执照。李桂梅自2014年5月10日起从邱广恩、张桂琴处租赁坐落于乌兰浩特市乌兰哈达镇关店（8-16-3-1）860平方米的房屋作为宏兴装璜部的仓库所用。2017年12月4日13时08分该仓库发生火灾，将仓库烧毁。火灾经乌兰浩特市公安消防大队（乌）公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书认定：烧毁（损）红色彩钢瓦房盖的仓库，起火部位为仓库东侧中间学弗板堆上面处。起火原因排除生产和生活用火不慎、吸烟、焊接等遗漏火种、人为放火、自燃、静电因素等引发火灾的可能，起火原因不排除电气线路故障和电器设备故障引发火灾。邱广恩委托乌兰浩特国鉴房地产价格评估事务所对其火灾的房产损失进行了评估，该机构于2017年12月28日作出了乌国鉴房估字（2017）第T067号房地产评估报告书，认定房地产火灾重建市场价值为人民币401593元。一审法院认为，依民法总则规定，公民、法人由于过错侵权国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案系火灾引起的财产损失赔偿纠纷，根据有关消防部门出具的事故认定书和现场勘验笔录，该起火灾起火原因排除生产和生活用火不慎、吸烟、焊接等遗漏火种、人为放火、自然、静电因素等引发火灾的可能，起火原因不排除电气线路故障和电器设备故障引发火灾。由此可见，该消防部门无法对起火原因作出明确结论，经李桂梅在消防大队询问笔录中的陈述，“仓库的用电是从仓库西南方向的屋子里面接过来的，是我找的电工过来接的电源，库房的电线是从房顶钢梁下方走的明线，点灯的电源线是裸线（花线），没有穿管保护”，另有李桂梅雇佣人员在消防大队做的询问笔录中，陈述火灾发生时有电动车充电的事实，结合消防部门的事故认定书，李桂梅作为失火房屋的实际使用人，未尽到注意安全义务，故李桂梅作为宏兴装璜部负责人，对本起火灾事故的损害后果承担主要过错责任。邱广恩、张桂琴作为房屋所有人，所出租的房屋系简单构造的仓储用房，且提供租赁合同中未明确约定禁止使用电器电线等设施，因房屋缺乏电线线路等装备，由承租人后期自行连接电线，导致承租人安装使用电线等设备后发生火灾，未能履行管理职责，对本起事故损害后果也应承担一定的过错责任。综上，根据双方对本起事故责任和原因大小确定李桂梅承担70%，邱广恩、张桂琴承担30%责任。对于本起火灾造成房屋的损失价值的确定，邱广恩、张桂琴提供了乌兰浩特国鉴房地产价格评估事务作出的乌国鉴房估字（2017）第T067号房地产评估报告书，认定房地产火灾重建市场价值为人民币401593元，对此李桂梅辩驳其该评估书已超过有效期，不能作为赔偿依据，但其未在规定的期限内提出重新鉴定，视为放弃对房屋损失的价值鉴定，故该院对提供的评估报告书予以采信，对邱广恩损失的房屋重建价值认定为401593元。宏兴装璜部虽于2018年7月被吊销营业证，但未进行注销，其诉讼主体仍然存在，故承担相应的赔偿责任。根据双方过错责任比例，宏兴装璜部、李桂梅对损失赔偿70%即281115.10元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、乌兰浩特市宏兴装璜部、李桂梅于判决发生法律效力后十日内赔偿邱广恩、张桂琴房屋损失281115.10元；二、驳回邱广恩、张桂琴其他诉讼请求。案件受理费3662元（减半收取），由邱广恩、张桂琴负担1099元，由李桂梅负担2563元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人李桂梅提交证据如下：1.李桂红与邱广恩2018年5月24日通话记录及录音，证明库房的线路为邱广恩从外面保安室连接，该库房建成后就已经配好电线并安装灯泡，李桂梅经邱广恩允许接通电源；2.李桂梅手绘示意图一份，证明电动车距离起火点40至50米，电动车确实在充电中，但在起火后电动车是完好，应排除起火原因为电动车故障，不能排除是线路老化，为邱广恩连接电源；3.2014年5月10日租赁合同书原件（出示原件，提交复印件）一份，证明该份合同为真实的租赁合同，与邱广恩在一审中提交不一致，邱广恩提交的租赁合同不真实，邱广恩一审提交的租赁合同增加第五条，其他内容一致。经质证，邱广恩、张桂琴认为：证据1.对其真实性没有异议，库房内电线都有，已经接好了就是放在电缆处，但是只有灯泡，不是警卫室内和库房的线已经接好了，是李桂梅后来接的电源；证据2.不认可自行绘制的示意图，自行排除了电动车的原因，消防队是有资质的部门，其并未排除电动车为起火原因，不认可李桂梅的主观想法，当时正在使用的电器就是电动车的电瓶在充电，火灾时没有烧毁电动车，但是有可能是因为充电导致线路不能承受；证据3.该合同是邱广恩手写草拟的草稿，一审中邱广恩提交的是正式打印的租赁合同，李桂梅提交的这份合同并无对方签字。宏兴装璜部质证意见，均同意李桂梅的举证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，依据《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，理应承担侵权责任。本案中，上诉人李桂梅于2014年5月10日开始租用邱广恩、张桂琴所有库房存放装璜材料，在2017年12月4日13时08分库房内发生火灾。2018年2月7日乌兰浩特市公安消防大队作出（乌）公消火认字【2018】第3号火灾事故认定书，认定起火原因不排除电气线路故障和电器设备故障引发火灾。根据李桂梅及宏兴装璜部职员宝树丰、海春生、董伟星三人在公安机关询问笔录中内容可知该库房内电器设备有灯泡、监控设备和电动车以及电灯的电源线为裸线（花线）没有穿管保护的事实。火灾发生当日中午下班时董伟星等人关闭电灯、锁门后离开，但未拉电闸，仓库内的电动车正在充电，结合上述事实及乌兰浩特市公安消防大队火灾事故认定书等证据，可以证实，宏兴装璜部作为该仓库实际使用者及管理者，在使用电器过程中未能尽到谨慎防火、确保安全的管理义务，故宏兴装璜部对本起火灾的发生具有直接责任，对烧毁仓库给邱广恩、张桂琴造成的经济损失理应承担赔偿责任。同时，鉴于邱广恩、张桂琴作为房屋的所有人理应提供符合消防安全要求的出租物，并对房屋使用具有监督管理和设施维修义务，故一审法院综合双方过错的大小，酌情判令李桂梅承担70%的赔偿责任，邱广恩、张桂琴承担30%的责任并无不当。宏兴装璜部系个体工商户，李桂梅作为其实际经营者理应承担相应责任，故上诉人李桂梅主张不承担赔偿责任的理由不能成立，其该项请求本院不予支持。关于邱广恩、张桂琴提交的乌兰浩特国鉴房地产价格评估事务所于2017年12月28日作出的乌国鉴房估字（2017）第T067号房地产评估报告书，认定房地产火灾重建市场价值为人民币401593元，该份证据系兴安盟价格认定中心为乌兰浩特市公安局出具的《价格认定结论书》的依据。李桂梅虽以该评估结果已超过12个月的有效期限为由，认为不应采信该评估报告，但李桂梅并未提供证据证明该评估结果未能客观、真实的反映被烧毁仓库当时的价值，故在无其他证据证明被烧毁仓库的当下市场价值的情况下，一审法院参考该评估报告的评估结果作为认定损失的依据并无不当。在本院审理过程中，李桂梅向本案提交笔迹鉴定申请，请求对邱广恩在一审时提交的《库房租赁协议》中李桂梅父亲李学凤的签名是否为其本人书写进行笔迹鉴定，因双方当事人对房屋租赁的基本事实没有异议，且在两份租赁合同中，双方当事人均未对消防事宜及用电情况进行约定，故该鉴定结论与认定本案基本事实没有必要性及关联性，故其该项鉴定申请，本院不予支持。综上所述，李桂梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7324元，由上诉人李桂梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 丽审 判 员 刘立岩审 判 员 高铁英 二0一九年十二月九日法官助理 孟海晶书 记 员 于 颖