wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初393号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人许宗旺，男，1975年5月10日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，住建瓯市。因无有效机动车驾驶证驾驶，于2019年4月18日被建瓯市公安局行政拘留十四日（未执行）；因盗窃，于2019年7月23日被建瓯市公安局行政拘留十二日（未执行）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人黄家灿，福建启新律师事务所律师。 辩护人鹿梅华，福建启新律师事务所实习律师。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人许宗旺犯妨害公务罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人许宗旺及建瓯市法律援助中心指派律师黄家灿、苏清梅（实习律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月16日下午15时许，建瓯市公安局小桥派出所民警在建瓯市检时，查获郑某无证驾驶无牌女式长铃牌二轮摩托车，并依法将该车辆扣押停放在小桥派出所涉案车辆停放区。 2019年4月17日8时许，郑某的丈夫被告人许宗旺将该车辆盗走（后被行政拘留十二日，未执行）,民警发现后，遂通知许宗旺将车辆骑回，并告知违法行为的后果，许宗旺拒绝将摩托车骑还给小桥派出所。10时许，郑某将许宗旺盗走的长铃牌二轮摩托车还给小桥派出所。10时25分，许宗旺无有效机动车驾驶证驾驶（被行政拘留十四日，未执行）闽Ｈ×××××三轮摩托车（报废车，后被扣押依法处理）到小桥派出所，下车后，许宗旺冲至小桥派出所一楼大厅，并拔出柴刀与值班民警对峙，威胁民警归还其被扣押的女式长铃牌二轮摩托车。经郑某劝止，许宗旺为威胁，走至小桥派出所大厅欲将白玻钢化玻璃门砸碎，民警劝说无果。许宗旺持柴刀将白玻钢化玻璃门砸碎损毁，后经民警劝说后，许宗旺放下柴刀被传唤到小桥派出所办案区。 2019年5月12日，经建瓯市价格认证中心价格认定，被告人许宗旺砸碎损毁的小桥派出所内白玻钢化玻璃门壹扇，价值为人民币653元。 2019年7月12日，经建瓯市价格认证中心价格认定，被告人许宗旺盗走的被依法扣押的女式长铃牌二轮摩托车经折旧后，价值为2640.9元。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据；公诉机关认为，被告人许宗旺暴力威胁正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人许宗旺对指控的犯罪事实及罪名供认不讳。 辩护人认为，被告人许宗旺归案后能如实全面的供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，并积极赔偿了损失且念其系初犯，故建议对其予以从轻处罚。 经审理查明： 2019年4月16日下午15时许，福建省建瓯市公安局小桥派出所民警在福建省建瓯市检时，查获郑某无证驾驶无牌女式长铃牌二轮摩托车，并依法将该车辆扣押停放在小桥派出所涉案车辆停放区。 2019年4月17日8时许，郑某的丈夫被告人许宗旺将该车辆盗走（后被行政拘留十二日，未执行）,民警发现后，遂通知许宗旺将车辆骑回，并告知违法行为的后果，许宗旺拒绝将摩托车骑还给小桥派出所。10时许，郑某将许宗旺盗走的长铃牌二轮摩托车还给小桥派出所。10时25分，许宗旺无有效机动车驾驶证驾驶（被行政拘留十四日，未执行）闽Ｈ×××××三轮摩托车（报废车，后被扣押依法处理）到小桥派出所，下车后，许宗旺冲至小桥派出所一楼大厅，并拔出柴刀与值班民警对峙，威胁民警归还其被扣押的女式长铃牌二轮摩托车。经郑某劝止，许宗旺为威胁，走至小桥派出所大厅欲将白玻钢化玻璃门砸碎，民警劝说无果。许宗旺持柴刀将白玻钢化玻璃门砸碎损毁，后经民警劝说后，许宗旺放下柴刀被传唤到小桥派出所办案区。 2019年7月12日，经建瓯市价格认证中心价格认定，被告人许宗旺盗走的被依法扣押的女式长铃牌二轮摩托车经折旧后，价值为2640.9元。 另查明，经建瓯市价格认证中心价格认定，被告人许宗旺砸碎损毁的小桥派出所内白玻钢化玻璃门壹扇，价值为人民币653元。该款被告人许宗旺已支付。 上述事实，被告人许宗旺庭审中无异议，并有归案经过、户籍证明、说明、出警情况说明、人民警察证及辅警身份信息说明、报警登记、视听资料说明书、行政处罚决定书；证人郑某、黄金妃、范某的证言；被告人许宗旺的供述与辩解；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；视频光盘、收款收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许宗旺暴力威胁正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许宗旺暴力威胁正在依法执行职务的人民警察，并持柴刀将公安派出所大厅玻璃门砸碎损毁，依法应从重处罚。鉴于其在庭审中尚能如实供述自己的罪行并自愿认罪，故可从轻处罚，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人许宗旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年7月16日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈 闽 人民陪审员  章元华 人民陪审员  张 妮 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍人国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3446号申请执行人：江苏理工学院，统一社会信用代码12320000466007247U，住所地常州市。法定代表人：朱林生，该学院院长。委托诉讼代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。被执行人：常州市花祺工程担保有限公司，统一社会信用代码913204005855220738，住所地常州市钟楼区。法定代表人：孟建洪，该公司总经理。申请执行人江苏理工学院与被执行人常州市花祺工程担保有限公司保证、监督合同纠纷一案，本院2019年8月16日作出的（2019）苏0404民初4048号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起返还原告江苏理工学院保证金486900元，并承担此款自2019年7月15日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人常州市花祺工程担保有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产等其他财产线索。本院已将被执行人常州市花祺工程担保有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十二月四日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉2405执598号 申请执行人李龙元与被执行人高万春身体权纠纷一案，本院作出的（2019）吉2405民初1079号民事调解书已发生法律效力，因被执行人高万春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李龙元于2019年12月10日向本院申请强制执行，要求高万春支付5000元。本院依法受理。 执行过程中，被执行人高万春于2019年12月10日自行向申请执行人李龙元履行5000元。 本院认为，本院作出的（2019）吉2405民初1079号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人李龙元的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院印发的通知》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院作出的（2019）吉2405民初1079号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1821号申请执行人：中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行。住所地：山西省晋城市城区。负责人：崔莉蓉，任该支行行长。被执行人：晋城市利达升商贸有限公司。住所地：山西省晋城市城区）。法定代表人：林文斌。被执行人：晋城市恒沛工贸有限公司。住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：赵木金。被执行人：晋城市龙汇泰贸易有限公司。住所地：山西省晋城市开发区。法定代表人：曾淼鑫。被执行人：赵木金，女，汉族，1980年10月11日生，福建省莆田市，现住山西省晋城市城区。被执行人：柳富春，男，汉族，1974年8月18日生，福建省莆田市，现住山西省晋城市城区。被执行人：黄梅珍，女，汉族，1987年4月5日生，福建省莆田市，现住晋城市城区。被执行人：曾淼鑫，男，汉族，1986年6月14日生，福建省莆田市，现住晋城市城区。被执行人：蒋丽丹，女，汉族，1987年3月12日生，现住晋城市城区。被执行人：曾琼花，女，汉族，1968年8月16日生，福建省莆田市，现住晋城市城区。被执行人：曾国水，男，汉族，1964年1月1日生，福建省莆田市，现住晋城市城区。被执行人：林淑珍，女，汉族，1985年1月22日生，福建省莆田市，现住晋城市城区。被执行人：林文斌，男，汉族，1981年11月5日生，福建省莆田市，现住晋城市城区。中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行诉晋城市利达升商贸有限公司、晋城市恒沛工贸有限公司、晋城市龙汇泰贸易有限公司、赵木金、柳富春、黄梅珍、曾淼鑫、蒋丽丹、曾琼花、曾国水、林淑珍、林文斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0502民初163号民事判决书已发生法律效力，中国建设银行股份有限公司晋城新市东街支行于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行要求：要求被执行人偿还本金、利息及滞纳金4191854.05元；如未履行按规定加计逾期利息和滞纳金。本院于2019年8月14日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年8月14日通过司法专递形式向被执行人晋城市利达升商贸有限公司、晋城市恒沛工贸有限公司、晋城市龙汇泰贸易有限公司、赵木金、柳富春、黄梅珍、曾淼鑫、蒋丽丹、曾琼花、曾国水、林淑珍、林文斌邮寄了执行通知书，于2019年8月23日通过司法专递形式向被执行人邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。3、申请执行人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单，本院依法对其纳入失信人员。4、本院于2019年8月15日和2019年11月11日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产信息，无公积金，被执行人赵木金名下有两辆车、被执行人林文斌名下有一辆车已依法进行查封车辆手续，因无法确定车辆具体位置，故不能扣押，处置，有部分少量存款，已依法予以扣划。5、本院依法对被执行人进行线下调查，未发现有其他可供执行财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，但其不同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行表示认可，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 员  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十二月十二日书 记 员  乔雷恺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初16623号原告：谢晓冉,女,1991年8月2日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：谢宜勤（系谢晓冉之母），住安徽省合肥市包河区。被告：李琳琳（化名“李林”），男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告谢晓冉与被告李琳琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢晓冉及其委托诉讼代理人谢宜勤到庭参加诉讼，被告李琳琳经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓冉向本院提出诉讼请求：1.判令李琳琳返还购房定金15000元；2.诉讼费由李琳琳承担。事实与理由：李林系李琳琳的化名。2018年2月1日，李琳琳与谢晓冉口头约定为其购买淮矿E区房产提供便利服务，谢晓冉支付相关费用。同日，李琳琳收取谢晓冉通过微信支付的10000元定金并以李林的名义出具收条；2018年3月23日，李琳琳收取谢晓冉通过微信支付的5000元定金并以李林的名义出具了收条。谢晓冉核实进度事宜时发现李琳琳已失联，曾通过李琳琳任职的合肥奇点房地产资讯有限公司及其李琳琳父母找寻未果，因而成讼。李琳琳未到庭亦未作书面答辩。谢晓冉庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、收条2份、合肥奇点房地产资讯有限公司证明1份、微信聊天记录1份、庭审陈述等证据佐证，上述证据经合议庭核实，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。本案经谢晓冉举证、庭审陈述及本院核实，认定事实如下：李林系李琳琳的化名。2018年2月1日，李琳琳与谢晓冉口头约定为其购买淮矿E区房产提供便利服务，谢晓冉支付相关费用。同日，李琳琳收取谢晓冉通过微信支付的10000元定金并以李林的名义出具收条；2018年3月23日，李琳琳收取谢晓冉通过微信支付的5000元定金并以李林的名义出具了收条。谢晓冉核实进度事宜时发现李琳琳已失联。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。谢晓冉诉求返还定金15000元，李琳琳收取谢晓冉定金协助办理房产购买事宜未果，于法于约应予返还，本院对其诉请依法予以支持。鉴于李琳琳均未到庭参加诉讼，谢晓冉提交的证据、庭审陈述违法侵害其合法权益的，可以在法定期限内依法维权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第四十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用被告李琳琳于本判决生效之日起10日内返还原告谢晓冉购房款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费800元，合计976元，由被告李琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张俊文人民陪审员  浦 溢人民陪审员  沈家娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  池 浩附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第四十一条合议庭的审判长由院长或者庭长指定审判员一人担任；院长或者庭长参加审判的，由院长或者庭长担任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初2739号原告：杨建永，男，1975年5月23日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。被告：张录民，男，1964年4月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：范爱轻，女，1966年3月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。被告：刘士章，男，1965年3月11日出生，汉族，住河北省曲阳县。原告杨建永与被告张录民、范爱轻、刘士章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告杨建永于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建永撤诉。案件受理费8,439元，减半收取计4,220元，由原告杨建永负担。审 判 长  王 红人民陪审员  陈风扬人民陪审员  南旭光二〇一九年十二月十日书 记 员  辛朝阳
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1462号 原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。 法定代表人：王雪名，总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黄瑞苹，女，1977年4月24日出生，现住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄瑞苹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日以原、被告双方已达成庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄怀胜 二〇一九年十二月四日 法官助理 农昌荣 书 记 员 黄杉慧
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0830民初1209号原告：侯拥军，男，1963年4月4日生，汉族，住址榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：拓红旗，男，1980年9月12日生，汉族，住址清涧县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告侯拥军与被告拓红旗合伙纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告侯拥军到庭参加了诉讼，被告拓红旗经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款85万元。事实与理由：2017年5月23日被告向原告借款55万元，2018年被告又借原告30万元。后经原告多次催要，被告未偿还。原告提交了署名拓红旗的两支欠条，分别是55万元、30万元。被告未答辩。本院向被告送达了相关诉讼文书，被告对欠款事实未提出异议；审理中原告陈述该款是原告与被告投资搞工程所欠，所投入的本金已收回，现欠款为经营利润，欠条也载明为项目利润欠款。本院对欠款事实予以认定。本案应为合伙纠纷，非民间借贷纠纷。欠条载明于今年2月偿还3万元，现被告欠原告款应为82万元。本院认为，当事人应当诚实履行自己的义务。被告对原告负有还款义务，在原告催要应当及时还款。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告拓红旗于本判决生效后十五日内支付原告欠款82万元。二、如未在上述指定的期间支付欠款，按年利率12%支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费6150元，由被告拓红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 员     白生晔                        二〇一九年十二月十七日 书 记 员     李  娜
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1158号申请执行人：双辽吉银村镇银行股份有限公司,住双辽市法定代表人：安景贵，系董事长委托代理人：王冬明，系该公司职员。被执行人：吴昊,男,1997年10月12日出生,汉族，住吉林省双辽市。被执行人：于敏全，男，1962年6月27日出生,汉族，住吉林省双辽市。被执行人：吴英霞,女,1965年2月19日出生,汉族，住吉林省双辽市。本院在执行申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吴昊、于敏全、吴英霞借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇一九年十二月十日书记员  周小峰
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1702刑初778号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王某某，男，1964年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省南阳市宛城区。因犯盗窃罪于2014年10月22日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月15日被广州省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月8日刑满释放。因本案于2019年9月3日被抓获，次日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2019)352号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李浩然、被告人王某某及其辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年9月3日6时许，被告人王某某在驻马店市驿城区中华大道驻马店市中心医院3号楼13楼泌尿外科B区南北走廊上，趁张某睡着之际将其放在病床枕头下充电的一部深蓝色OPPO牌A5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币760元。上述事实，被告人王某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在医院内扒窃他人财物，价值人民币760元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对王某某犯盗窃罪的指控成立，应予支持。王某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。王某某有盗窃犯罪前科，量刑时酌情考虑。对辩护人所持王某某具有坦白情节，建议从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年1月2日止）。二、责令被告人王某某退赔被害人张红卫经济损失人民币760元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿梅红二〇一九年十二月十九日书记员  耿涵莹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢275号申请执行人：王书献，男，汉族，生于1952年8月28日，住南召县。被执行人：李付献，男，汉族，生于1969年6月15日，住南召县。申请人王书献与被执行人李付献合同纠纷一案的（2016）豫1321民初947号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，查明，第一，经网络银行查控，被执行人李付献银行存款较少，不足以扣划，未发现债券、工商登记信息；第二，经传统查控，被执行人李付献无土地、房产等不动产登记信息；第三，已采取纳入限制高消费名单、悬赏执行等措施，被执行人下落不明，无可供执行的财产线索；第四，申请人申请终结本案本次执行程序，合议庭合议决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执恢275案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李孝才审判员  崔乃元审判员  刘旭东二〇一九年十二月十四日书记员  沈 旭
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执405号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：杨菊秀，女，1975年9月29日出生，住湖南省东安县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨菊秀民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E044687号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人杨菊秀名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向杨菊秀送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人杨菊秀同意；四、无证据证明被执行人杨菊秀确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044687号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人杨菊秀实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第0E044687号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044687号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044687号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E044687号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柏国春 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初3031号原告：陈跃进，男，1958年1月14日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：程时州，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：夏胜腾，男，1956年1月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：彭木仙，女，1958年10月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：鄂州万喜电器有限责任公司，住所地：鄂州市明塘市场**门面。法定代表人：夏胜腾，该公司执行董事。被告：鄂州万喜电器经营部，住所地：鄂州市明塘市场****51–**。经营者：夏胜腾，男，1956年1月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告陈跃进与被告夏胜腾、彭木仙、鄂州万喜电器有限责任公司、鄂州万喜电器经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理。原告陈跃进向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即偿还借款10万元；2.依法判令四被告承担利息36000元（从2017年10月19日以本金10万元按月息2分计算至还清之日）。后期利息以本金10万元按月息2分计算至还清之日；3.本案诉讼费及保全费用由四被告承担。事实与理由：2017年10月19日，被告夏胜腾、彭木仙公司因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限3个月，但被告未按约定偿还借款，原告多次催讨，被告除支付10000元利息外，拒不还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告夏胜腾、彭木仙、鄂州万喜电器有限责任公司、鄂州万喜电器经营部与原告陈跃进之间的借贷行为，存在经济犯罪嫌疑，应依法驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈跃进的起诉。案件受理费3020元、财产保全费1220元，合计4240元。退还原告陈跃进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：梅良军二〇一九年十二月二日书记员 ：何欢欢
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执527号之一 申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 被执行人：刘玉英，女，1961年8月15日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与刘玉英借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行借款本金24800元及利息，承担案件诉讼费283元，执行费276.24元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6944号申请人:锡山区锡北镇宏大纺织厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港西路**。经营者：钱宝琴，该厂厂长。委托代理人:张文灏，上海璀博律师事务所律师。被申请人:张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂，住，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村/div>经营者：季建平。被申请人:季建平，男，1968年9月8日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人锡山区锡北镇宏大纺织厂与被申请人张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂、季建平分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人锡山区锡北镇宏大纺织厂于2019年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂、季建平银行存款人民币283613.52元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人锡山区锡北镇宏大纺织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂、季建平银行存款人民币283613.52元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王碧云二〇一九年十二月十七日书记员  洪明琪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10469号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。被告：原德库，男，1962年6月26日出生，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告原德库物业服务合同纠纷一案，原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司承担。审 判 员 段文娇二〇一九年十二月十八日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初18664号 原告：青岛盛博伟业机械科技有限公司，住所地：胶州市洋河镇董城工业园。统一社会信用代码：91370281MA3CEP980U 法定代表人：薛盛文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：殷国海，青岛西海岸王台法律服务所法律工作者。 被告：金寨县辉煌纺织品有限公司，住所地：安徽正六安市。统一社会信用代码：91341524MA2TBU789 法定代表人：程圣科，系该公司经理。 被告：李广成，男，住金寨县。 本院在审理原告青岛盛博伟业机械科技有限公司与被告金寨县辉煌纺织品有限公司、李广成买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址等信息有误，且原告未能在期限内提供被告的准确地址等信息。 本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛盛博伟业机械科技有限公司的起诉。 案件受理费213元，退回原告青岛盛博伟业机械科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车成驹 二〇一九年十二月十八日 书记员  高 勇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终1202号上诉人（原审被告）：江苏天茂建设有限公司，主要办事机构所在地南京市江宁区天印大道1089号西苑13幢。法定代表人：舒珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯德霏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京爱坤五金标准件有限公司，住所地南京市雨花台区凤台南路59号。法定代表人：叶义正，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。原审被告：陈清林。原审被告：南京旭正装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖路89号。法定代表人：陈清林。上诉人江苏天茂建设有限公司（以下简称天茂公司）因与被上诉人南京爱坤五金标准件有限公司（以下简称爱坤公司），原审被告陈清林、南京旭正装饰工程有限公司（以下简称旭正公司）买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初5728号民事裁定，向本院提起上诉。天茂公司上诉称，上诉人对被上诉人与旭正公司的诉争标的不负赔偿义务，法律规定天茂公司不得作为无独立请求权的第三人，更不应成为本案共同被告，若被上诉人起诉上诉人，应另行向上诉人住所地南京市江宁区人民法院起诉。一审裁定错误，请求将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。经查，旭正公司（甲方）作为购货方与供货方爱坤公司（乙方）就南京平达投资管理有限公司研发楼幕墙工程签订《购销合同书》。该合同第九条约定合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商，协商不成依法向乙方所在地人民法院起诉。2017年9月21日，陈清林签字、江苏天茂建设股份有限公司红友坊玻璃幕墙干挂石材幕墙工程项目经理部加盖公章的《欠条》载明：今欠爱坤公司林美珍平达研发楼幕墙工程五金配件款捌拾肆万叁仟柒佰贰拾玖元整（843729.00）。溧水红友坊商务楼幕墙工程五金配件款贰拾壹万壹仟柒佰元整（211700.-）。合计共欠壹佰零伍万伍仟肆佰贰拾玖元整（1055429.-）。2018年12月5日，江苏天茂建设股份有限公司名称变更为江苏天茂建设有限公司。本院经审查认为，按照合同相对性原则，管辖协议对未签署协议的第三人不具有法律拘束力。本案中爱坤公司与旭正公司签订的《购销合同书》第九条虽约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商，协商不成依法向乙方所在地人民法院起诉。”，但上诉人天茂公司及陈清林并非案涉的购销合同的签订主体，故本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，各方当事人对合同履行地点没有明确约定，被上诉人爱坤公司诉请要求支付拖欠的货款，争议标的为给付货币，因此被上诉人爱坤公司作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因爱坤公司住所地在南京市雨花台区凤台南路59号，属一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。在爱坤公司将天茂公司明确列为被告之一，并提交初步证据的情况下，天茂公司是否是本案适格被告，不属管辖权异议审查阶段审查的内容。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年十二月五日书记员  曹 媛
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初4315号原告：秦心静，女，1974年8月7日出生，汉族，住原阳县，被告：高奇，男，1976年10月3日出生，汉族，住原阳县。案由：民间借贷经审理查明：2018年9月20日，被告因做生意急需用钱，分两次向原告借款27000元，被告出具了借条二张，但被告至今未能向原告偿还借款。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高奇自愿偿还原告秦心静借款27000元，该款于2020年1月15日前偿还10000元，于2020年3月31日前偿还7000元，剩余10000元于2020年6月30日前履行完毕；二、若被告高奇不能按上述协议履行还款义务，原告秦心静有权要求被告一次性偿还下余全部欠款，并有权要求被告自2018年9月21日起按照月息1分支付所欠剩余欠款的利息至还清欠款之日止；三、原被告别无其他纠纷；本案诉讼费476元，减半收取238元，由被告高奇负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十二月五日书记员 肖航航
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢427号 申请执行人：孙玉华，女，1959年11月1日出生，住梅河口市。 被执行人：李志双，男，1967年7月23日出生，住梅河口市。 本院在执行申请执行人孙玉华与被执行人李志双民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人孙玉华自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0581民初2819号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  武晓君 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21199号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被执行人魏建敏，男，汉族，1984年2月13日出生，住河南省内黄县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉魏建敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初19568号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告魏建敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金50104.16元、利息12818.94元、分期手续费400.58元（利息暂计算至2018年4月13日，以后的利息按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取762元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担69元，由被告魏建敏负担693元。因魏建敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下网络银行有3198.8元，现已扣划并发还至申请人，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产；三、本院于2019年11月11日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，未发现被执行人名下有房产登记信息；四、本院于2019年11月6日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人魏建敏公积金情况，未发现被执行人名下有公积金缴存记录；五、本院于2019年11月1日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、通过委托被执行人户籍地法院对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或有可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年10月22日对被执行人魏建敏采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为3198.8元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏建敏负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十三日书记员  商 巍
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民特36号申请人：晋城市峰花园房地产开发有限公司，住所地：晋城市城区泽州北路**（峰花园小区院内）。法定代表人：阎某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，女，1994年3月20日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区北石店镇大车渠村，身份证号：×××，该公司员工。被申请人：李某，女，1976年2月14日生，汉族，现住晋城市。申请人晋城市峰花园房地产开发有限公司与被申请人李某申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。申请人于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许晋城市峰花园房地产开发有限公司撤诉。申请费400元，减半收取200元，由申请人晋城市峰花园房地产开发有限公司负担。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇一九年十二月十六日书记员 李素娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191财保187号 申请人：海门市锦和居建材经营部，住所地江苏省海门市海门街道浦江路**，统一社会信用代码92320684MA1WC5C03H（1/1）。 法定代表人：徐敏健，经理。 委托诉讼代理人：张华，公司员工。 被申请人：凤巢市场投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区和庄别墅26-103/203/303一社会信用代码91340100MA2MT34L4R。 法定代表人：韩长贵，执行董事兼总经理。 申请人海门市锦和居建材经营部于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凤巢市场投资有限公司的银行账户存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司对此提供了担保。 本院经审查认为：申请人海门市锦和居建材经营部的诉前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人凤巢市场投资有限公司的银行账户存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人海门市锦和居建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太敏 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋 虹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3176号之二申请执行人：苏州端格电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒创路1号1幢。法定代表人：陈旭辉，总经理。委托诉讼代理人：刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人：苏州宝高电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路57号，联系地址苏州市吴中区兴吴路27号3幢。法定代表人：严冬冬。申请执行人苏州端格电子科技有限公司与被执行人苏州宝高电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日作出的(2019)苏0507民初3824号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州宝高电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州端格电子科技有限公司人民币67800元，并支付以67800元为基数自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币785元，保全费人民币750元，合计人民币1535元，由被告苏州宝高电子有限公司负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理，立案标的为88042元。执行中，经网络查询,未查获被执行人名下银行、车辆、不动产等可供执行的财产。2019年12月9日，执行双方到庭达成执行和解协议，约定分期履行本案案款，申请执行人向本院撤回本案执行申请。本院认为，执行双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执3176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇一九年十二月十四日法官助理 王程昊书 记 员 张洪涛
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0291执792号之三申请执行人：顾建华，女，汉族，1959年6月13日生，住吉林市丰满区。申请执行人：姜博文，男，汉族，1984年1月12日生，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林省鑫辰房地产开发有限公司，住所地：吉林省榆树市。法定代表人：孙咙凯，总经理。被执行人：孙咙凯，男，汉族，1973年4月24日生，住长春市二道区。申请执行人顾建华、姜博文与被执行人吉林省鑫辰房地产开发有限公司、孙咙凯民间借贷纠纷执行一案，执行依据是本院作出的（2018）吉0291民初1003号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人立即偿还借款本金881160元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费16994元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月6日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产申报令,但被退回；本院于2019年11月7日、11月22日、12月11日通过网络查控对被执行人名下工商注册信息、银行存款、证券、车辆、自然资源部、人民银行开户、保险、民政等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院于2019年11月9日通过线下查询被执行人车辆、不动产等财产线索时，于2019年11月20日查封了被执行人孙咙凯名下坐落于海南省三亚市XX区XX路XX栋XX单元XX房、建筑面积为123平方米、不动产权证书号为XXXX号、不动产单元号为XXXX号的住宅，该房产为被执行人孙咙凯与张立梅共同所有，且为轮候查封，暂不能处分；于2019年12月17日查封了被执行人孙咙凯名下车牌号为吉XX1号、吉XX2号汽车车籍，上述车辆无法找到，暂无法处分。除上述财产外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。根据申请执行人提供的执行线索，本院查询了鑫海卓越国际汽贸城，该公司与本案被执行人无关联，被执行人孙咙凯的前妻张立梅及儿子孙晟钊不是本案被执行人，被执行人孙咙凯登记的居住地址长春市二道区XX园XX栋XX门XX号房屋，系张立梅名下，并于2014年10月28日转让给迟振刚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且已经履行的部分义务为本院强制执行到位的钱款，本院依法对被执行人决定限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院在被执行人的住所地调查时，未发现被执行人其他的财产线索及行踪，本院张贴了查找公告，但至今无线索。因被执行人（包括被执行人的法定代表人）下落不明，本院未采取拘留、罚款等惩戒措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，包括已发现的财产暂不具备处分条件，故可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  徐 锐人民陪审员  刘清荣人民陪审员  蒋新民二〇一九年十二月二十日书 记 员  董文博
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0825民初8534号 原告王某某，男，汉族。被告张某甲，男，汉族。被告张某乙，男，汉族。原告王某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2017年1月6日，被告张某甲向原告借款人民币50000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限，由被告张某乙担保，并立有借据一支。后原告多次向二被告催要借款本息，均以各种理由推拖不还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告张某甲偿还原告借款本金50000元，并按月利率2.5%从借款之日起计算利息至兑付完毕之日止；2、依法判令被告张某乙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告王某某向法庭提交以下证据：借据一支，主要证明：2017年1月6日，被告张某甲向原告王某某借款人民币50000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限，由被告张某乙担保。被告张某甲、张某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，二被告未到庭参加诉讼进行质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年1月6日，被告张某甲向原告王某某借款人民币50000元，约定月利息2.5%，未约定还款期限，由被告张某乙担保，并立有借据一支。2017年12月4日，被告张某甲给原告清偿了12个月的利息15000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，二被告一直推拖未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王某某持被告张某甲所立借款借据索要借款本金50000元及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。对于被告张某甲按照月利率2.5%给原告已经偿付的利息15000元，因不违反法律规定，本院予以支持；对于被告尚未清偿的利息，应当依照法律规定按照月利率2%计息。本案借款本息经原告多次催要，被告张某甲推拖不还属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。被告张某乙对本案借款予以担保，依法应承担连带保证责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某甲偿还原告王某某借款人民币50000元及利息（月利息2%，从2018年1月7日起计算利息至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。二、被告张某乙承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  陈继宏                          二〇一九年十二月十日                               书  记  员  韩艳艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9397号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：杨娟，女，1977年1月28日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中行湘江新区分行）与被告杨娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行湘江新区分行的委托诉讼代理人吴永新到庭参加诉讼，被告杨娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨娟立即偿还信用卡透支本金79960元,利息10568.03元,滞纳金14987.06元,合计105515.09元(数据暂计至2019年4月27日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止);二、判令被告杨娟承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币5275元;以上一、二项合计人民币110790.09元。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2013年4月1日,被告杨娟向原告申领中国银行都市缤纷信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定:信用卡申请人未能按时还款,中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用,信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿,并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。原告经过审查后向被告杨娟发放了一张中国银行都市缤纷信用卡,被告杨娟领卡后,截至2019年4月27日,共透支105515.09元未还款,该卡现已被停止使用。综上所述,鉴于被告杨娟的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益,为依法维护原告的合法权益，特诉诸法院,望判如所请。被告杨娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告杨娟未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》、《委托代理协议》，上述证据内容能够互相印证，来源、形式合法，本院予以采信；《单卡交易明细》、《欠款证明》依其内容为原告关于被告持卡消费和欠款本息的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告欠付的金额依现有证据予以认定。经审理查明：2013年4月1日，被告杨娟（甲方）向原告中行湘江新区分行（乙方）申请办理信用卡，并声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索等。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）原告经审核后向被告发放了信用卡（62×××90），后被告杨娟使用该卡进行消费使用，但未依约按时足额还款。经审查，截至2019年4月27日，被告杨娟尚欠原告透支本金79960元，利息10568.03元，滞纳金14987.06元。原告中行湘江新区分行催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告中行湘江新区分行与被告杨娟的信用卡合同关系成立且有效，被告杨娟在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告支付截至2019年4月27日，被告杨娟尚欠原告透支本金79960元，利息10568.03元，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，虽原被告在领用合约中约定如被告未按时足额还款的，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但综合本案案情，上述利息已能弥补原告所受之损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。另原告中行湘江新区分行诉请杨娟支付为本案诉讼花费律师费5275元，但并未提供有效证据证明该费用已实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告杨娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨娟于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行信用卡透支本金79960元，利息10568.03元（该利息暂计算至2019年4月27日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2516元，公告费560元，合计3076元由被告杨娟负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  陈凤莲二〇一九年十二月十六日法官助理林青曼书记员解秋阳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6757号之一 申请执行人：浙江凯诗利科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇柱峰村**。 法定代表人：戚建军，该公司董事长。 被执行人：赵志辉，男，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人浙江凯诗利科技有限公司与被执行人赵志辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0681民初3419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凯诗利科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人赵志辉应归还申请执行人浙江凯诗利科技有限公司货款275342.12元及利息。被执行人承担案件受理费4685元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人赵志辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵志辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵志辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，被执行人已支付98908.42元。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵志辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人赵志辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵志辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵志辉采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凯诗利科技有限公司，其没有异议。 综上，被执行人赵志辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执6757号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 晖 二〇一九年十二月十三日 书记员 张叶飞
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0433行审371号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：王志军，该局局长。 被执行人:馆陶县房寨中心卫生院，，住所地：馆陶县 负责人：路某某，该院院长。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2019年12月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2018年8月20日作出的馆价检处﹝2018﹞1-46号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2019年12月17日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇一九年十二月十七日 书记员  平 静
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执735号之一 申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。 诉讼代表人：郭东，该行行长。 委托诉讼代理人：叶林，该行职员。 委托诉讼代理人：廖锦雄，该行职员。 被执行人：曾坚。 本院于2019年10月18日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行申请曾坚信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1121民初1134号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人曾坚应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行案款90，942.88元，承担执行费1，245.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执735号案件的执行。 二、申请执行人如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷裕锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫崇清
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2532号 申请执行人深圳怡钛积科技股份有限公司，住所：深圳市南山区同乐村中山园路西君翔达大楼**********。 法定代表人林宝文。 委托代理人唐开羽，深圳怡钛积科技股份有限公司员工。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，，住所：惠州市惠阳区秋长镇茶园村秋溪北路统一社会信用代码：91441303663392279K。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人（原告）深圳怡钛积科技股份有限公司与被执行人（被告）惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1303民初3366号民事调解书，调解书确认：原、被告双方确认被告欠原告货款29000元。被告自愿在2019年1月31日前付10000元及诉讼费284元、保全费327元给原告，在2019年5月30日前付19000元。被告按以上支付方案按期履行完毕，原告自愿放弃逾期利息计算。如果被告未按以上付款期限足额付清当期款项，原告有权申请强制执行全部未付款项，且被告仍需按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%从2017年7月1日起按实欠金额为基数计算至付清日止的逾期付款利息。本案受理费284元、保全费327元，合计611元由被告惠州市颂誉科技股份有限公司承担。权利人深圳怡钛积科技股份有限公司于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及承担本案执行费353元。 2019年11月29日，惠州市颂誉科技有限公司破产管理人广东百德律师事务所向本院提交惠州市中级人民法院（2019）粤13破申70号民事裁定书、（2019）粤13破申70-1号决定书、（2019）粤13破申60-1号公告、（2019）粤13破申60-3号通知书，上述文书显示，惠州市中级人民法院已于2019年11月11日裁定受理申请人深圳市西玻智能有限公司对被申请人惠州市颂誉科技有限公司的破产清算申请，指定广东百德律师事务所为管理人。 本院认为，申请人深圳市西玻智能有限公司申请惠州市颂誉科技股份有限公司破产清算一案已由广东省惠州市中级人民法院受理，根据相关规定，（2019）粤1303执2532号案件应予中止执行，待破产清算案件作出审查决定后，再作处理。因中止执行期间不能实施执行措施，本案暂无财产可供执行处置，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待申请人深圳市西玻智能有限公司诉被申请人惠州市颂誉科技股份有限公司申请破产清算纠纷案作出审查决定后，再作处理。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月三日 书记员  贾寒雪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7123号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司。住所地：遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐姗姗，该公司员工。 被告：廖嘉诚，男，汉族，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告廖嘉诚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本院予以退还。 审判员  张道明 二〇一九年十二月十日 书记员  钟凌筠
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执恢441号 被执行人原秋云缴纳罚金一案，申请执行标的30000元。 本院在执行过程中，于2018年1月6日向被执行人送达了执行通知书。被执行人原秋云向本院缴纳罚金30000元，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的被执行人原秋云缴纳罚金一案予以结案。 二〇一九年十二月二十日
陕西省延川县人民法院结案通知书(2019)陕0622执829号申请执行人延安农村商业银行股份有限公司与被执行人张巧娥,曹联合,白延江,鲁风琴金融借款合同纠纷一案，延安仲裁委员会作出的（2019）延仲裁字第232号调解书已发生法律效力。被执行人张巧娥,曹联合,白延江,鲁风琴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人延安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还2332190.25元，本院依法受理。在执行过程中，我院于2019年12月7日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书并限期履行义务，被执行人将房产作价2318076元偿还延安农村商业银行股份有限公司借款，案件仲裁费23700元、执行费25580元由被执行人承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0622执829号执行案件执行完毕，于202019年12月24日结案。                           二〇一九年十二月二十四日1
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9965号原告：亳州万达广场投资有限公司，住所地：亳州市经济开发区希夷大道1058号1806室。法定代表人：于修阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：王洋，男，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州万达广场投资有限公司与被告王洋商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告亳州万达广场投资有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州万达广场投资有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亳州万达广场投资有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告亳州万达广场投资有限公司负担。审判员  于文礼二〇一九年十二月十八日书记员  张婉琪
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初1043号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人单素英，女，1963年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市，中专文化，濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司法定代表人，捕前住安阳市殷都区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月1日被北京市公安局房山分局抓获，并临时寄押于北京市房山区看守所。同年4月4日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年4月18日被濮阳市华龙区人民检察院以涉嫌犯伪造公司印章罪批准逮捕，次日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人单素英犯伪造公司印章罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员陈伟斌出庭支持公诉，被告人单素英到庭参加诉讼。河南哲维律师事务所律师李珂到庭提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年9月至2017年1月期间，被告人单素英伙同他人在濮阳市城区，伪造盖有“安徽江淮汽车股份有限公司产品合格章”印章的汽车合格证29张，用于向他人抵押借款。公诉机关认为，被告人单素英伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人单素英判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人单素英供述，证人张某、刘某、田某证言，安徽江淮汽车股份有限公司鉴定说明，伪造的濮阳龙乡车辆合格证明细、合格证复印件，借条、银行转账明细及到案证明等证据证实，足以认定。被告人单素英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人单素英构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人单素英到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人单素英犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一九年四月一日起至二0二０年一月三十一日止。）（罚金于判决确定后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇一九年十二月九日书记员 程思琦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初7365号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行。住所地桐梓县燎原镇蟠龙大道。 负责人：赵敏，该支行行长。 被告：陈守义，男，汉族，1978年5月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行与被告陈守义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司蟠龙支行撤诉。 案件受理费838元（已减半），免予收取。 审判员  李梅 二〇一九年十二月十七日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17893号之一申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。负责人王天宇，行长。被执行人王广涛，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。关于郑州银行股份有限公司申请执行王广涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初15716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月29日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月20日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院前往不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心无其他不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年12月17再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月19日决定对其纳入失信名单。截止2019年12月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月20日对申请执行人进行终本约谈，本院亦告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇一九年十二月二十日法官助理李旭辉书记员徐霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2984号申请执行人：刘德育，女，1974年10月28日出生，汉族。被执行人：永州广利来房地产有限公司。被执行人：长沙市三江投资有限公司。被执行人：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族。被执行人：钱松林，男，汉族，1967年10月9日出生。被执行人：刘舜，男，汉族，1984年9月26日出生。被执行人：刘音，女，汉族，1982年5月29日出生。本院在执行申请执行人刘德育与被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、钱松林、刘舜、刘音商品房销售合同纠纷一案中，因该房屋经系统查询未查及此信息，暂无法过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结（2019）湘1103执2984号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐文雄二〇一九年十二月十七日书记员  唐 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执4618号之一申请执行人：杨东坡，男，1972年12月19日出生，汉族。被执行人：杨宁男，1966年9月25日出生，侗族。申请执行人杨东坡与被执行人杨宁民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终7407号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月4日，本院向被执行人送达了《执行通知书》及《报告财产令》。2019年9月4日，本院通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人工商、银行、车辆、证券、保险、互联网银行信息等情况，后又于2019年12月11日再次发起查询，均未发现可供执行的财产。2019年10月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，亦未发现可供执行的财产。本院在执行过程中扣划被执行人杨宁案款共计78036.77元，已于2019年11月11日发放给申请执行人杨东坡。2019年12月11日，本院到被执行人住所在地进行了上门调查，经调查被执行人无可供执行的财产。2019年12月12日，本院对被执行人杨宁适用了限制消费措施。本院于2019年11月27日电话通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，以及并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。本院认为，截至2019年9月3日，本案应当执行的标的额为356551元，尚有278514.23元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇一九年十二月二十日书记员 向彦彦
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2621号申请执行人：涟水县今世缘农村小额贷款有限公司，住所地涟水县。法定代表人：林健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭勇，江苏文通律师事务所律师。被执行人：汪大庆，男，1979年11月5日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人涟水县今世缘农村小额贷款有限公司与汪大庆民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4160号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被告汪大庆为仇志刚担保向原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司借款本金50000元及利息，由被告汪大庆于2019年7月20日前一次性给付原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司55800元，其余原告放弃。如被告汪大庆到期不按约定履行，原告涟水县今世缘农村小额贷款有限公司可以按60000元申请法院强制执行。二、案件受理费减半收取595元，由被告汪大庆负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。依法冻结被执行人工资收入，且将冻结情况告知了申请执行人。网络扣划被执行人存款1400元，扣除本案执行费800元，发放申请执行人案款600元。通过本次执行程序，申请执行人的债权受偿600元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，除冻结被执行人按月发放的工资外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4160号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱行江审 判 员 嵇海峰审 判 员 周 剑二〇一九年十二月十一日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初752号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：保定市满城区中奥手机卖场，经营，经营地址：河北省保定市满城区中山东路与燕赵南街交叉口附近中国移动div>原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告保定市满城区中奥手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇一九年十二月十二日书记员  冯日欣
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5880号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:李乃仓，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李玉灵，女，1966年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:杨留记，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李秀巧，女，1962年3月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:吕善跃，男，1991年2月19日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李静静，女，1988年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李乃富，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘玉霞，女，1975年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李乃仓、李玉灵、杨留记、李秀巧、吕善跃、李静静、李乃富、刘玉霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵修盟到庭参加了诉讼。被告李乃仓、李玉灵、杨留记、李秀巧、吕善跃、李静静、李乃富、刘玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金178908.6元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李乃仓、李玉灵、杨留记、李秀巧、吕善跃、李静静、李乃富、刘玉霞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日被告李乃仓向原告借款50000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年9月15日，2016年10月11日被告李乃仓向原告借款150000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年9月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.79375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李乃仓、李玉灵是夫妻关系，被告杨留记、李秀巧是夫妻关系，被告李乃富、刘玉霞是夫妻关系，被告吕善跃、李静静是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乃仓、李玉灵于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金178908.6元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告杨留记、李秀巧、吕善跃、李静静、李乃富、刘玉霞对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘建立审 判 员  郑瑞涛人民陪审员  徐龙英二〇一九年十二月五日书 记 员  赵鑫淼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4024号原告：新乡宝龙置业发展有限公司,住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口东南角宝龙城市广场营销中心**。法定代表人：许××总经理。委托代理人：张立志，河南启轩律师事务所律师。委托代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被告：杨雷延，男，汉族，1970年9月10日出生，住所地新乡市。被告：申晓颖，女，汉族，1971年3月16日出生，住所地新乡市。委托代理人：杨晟坤（系被告之子），男，汉族，1997年9月24日出生，住所地新乡市。原告新乡宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）诉被告杨雷延、申晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托代理人张立志，被告杨雷延、申晓颖及其委托代理人杨晟坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝龙公司向本院提出诉讼请求为:1、请求两个被告偿还借款175000元,并从2018年3月18日起到实际还款之日止，以175000元为基数按日万分之五支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告杨雷延、申晓颖与原告签订了两份商品房认购协议，被告自愿购买原告开发的，位于新乡市××与规划友谊路东北角宝龙城市广场，西商业办公综合楼第【2】单元第【19】层第【21920】号和【21921】号办公房。因被告暂时资金周转困难，2018年3月18日，双方又签订了两份借款协议，原告共借给被告购房款175000元用于购买上述房屋。根据双方借款协议的约定，被告应于2018年8月17日前还清借款。被告逾期后，原告多次电话通知，2018年11月20日发出书面通知，被告仍拒不还款。为此诉至法院，要求解决。被告杨雷延、申晓颖辩称：宝龙公司所主张的“借款协议”是虚假的借款协议，主要目的是为骗取银行的贷款，合同是无效的，两个被告也未收到该笔借款。原告宝龙公司以违法违规行为从事首付贷骗取银行贷款逃避行政监管的诸多行为，不能也不应该得到人民法院的保护，应驳回宝龙公司对两被告的诉讼请求。并称待上述两房交付后才能偿付175000元借款，但不能承担违约金。原告宝龙公司根据其主张、两个被告根据其辩论意见分别向本院提交了证据材料，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据结合当事人陈述及确认的证据，认定案件事实如下：被告杨雷延与申晓颖系夫妻关系，2018年3月18日，杨雷延、申晓颖与宝龙公司签订了两份《商品房认购协议》、两份《商品房买卖合同（预售）》、两份借款《协议书》、及向原告出具两份借据、两份收条。上述认购协议及商品房买卖合同所载明的事实为，两个被告购买原告开发的位于新乡市××与规划友谊路东北角××广场西商业办公综合楼2单元19层21920号房和21921号商品房。其中21920号房总房款为297312元，该房款的交纳方式为，两个被告交首付款61312元，向银行贷款148000元，其中88000元两个被告与宝龙公司签订了借款合同以向原告宝龙公司借款88000元的方式交纳了21920号房款；21921号房总房款为294063元，该房款交纳方式为，交首付款60063元，向银行贷款147000元，其中87000元两个被告与宝龙公司签订借款合同以向原告宝龙公司借款87000元交纳了21921号房款。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定，两个被告所购买的涉案两套商品房均系期房，交房时间均为2020年6月30日前。根据原、被告签订的借款协议约定，借款期限自2018年3月18日起至2018年8月17日止，若被告未能按照约定期限还款，应当自实际借款之日起至实际还款之日止每日按借款总额万分之五的标准向原告支付违约金。由于两个被告在协议约定还款期限到期后，未能按协议履行还款义务，故宝龙公司于2018年11月20日向两个被告通过邮政EMS快递寄送达了催款律师函，催要两套房的借款共计175000元，被告在收到催款律师函后仍未能履约。本院认为，原告宝龙公司与两个被告所签订的两份借款《协议书》以及两个被告向原告出具的两份《借据》，均系双方当事人的真实意思表示，且系原告与两个被告在自愿情况下签订，不违犯法律、法规的规定，故协议书合法有效。原、被告均应按照协议内容全面履行各自的义务。根据借款协议的约定，涉案两笔借款的用途是为了购买涉案的两套房产，即借款的实质意义是为了抵房款，原告虽然没有将借款协议中约定的借款175000元交付给两个被告，但该借款的目的已达到，原告已认可两个被告交纳了借款相抵房款部分，涉案两套房产的产权原告均已配合两个被告在房管部门进行了备案，因两套房产的交付期未到所以没有交付，但并不影响借款的目的。原告已按借款协议履行了自己的义务，现两个被告以原告没有实际交付借款为由拒绝偿还借款，明显违反借款协议的约定，按借款协议的规定应承担违约责任。应自借款之日2018年3月18日起至付清之日止按日万分之五的标准计算违约金。因该标准没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，故本院予以支持。对于两个被告称原告交付房屋后才偿还借款的主张，因违反双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》第十一条：“交付时间为2020年6月30日前”的规定，故对两个被告的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨雷延、申晓颖应于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告新乡宝龙置业发展有限公司借款175000元及违约金（违约金以175000元为基数，从2018年3月18日起至付清之日止，按日万分之五计算）。如果被告杨雷延、申晓颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，由被告杨雷延、申晓颖承担。如不服本判决，应自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十二月六日书 记 员  李 静
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2572号申请执行人：中国农业银行股份有限公司西昌市支行，住所地西昌市大巷口上街**。法定代表人：阿的说尔。被执行人：何云勇，男性，1969年02月16出生，汉族，身份证号码：组。中国农业银行股份有限公司西昌市支行请执行何云勇银行卡纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1779号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1779号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年十二月十七日书记员 邹 琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1641号申请执行人湖北XX有限公司。被执行人湖北XX有限公司。申请执行人湖北XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）鄂0112民初2856号民事调解书已发生法律效力。权利人湖北XX有限公司于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人湖北XX有限公司支付货款9,800,000元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因其未履行，本院依法执行回案款5,572,000元，已发还给申请人。另查明，被执行人湖北XX有限公司名下无大额银行存款及其他可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执1641号限制消费令，限制湖北XX有限公司及其法定代表人汪某某高消费。2019年12月3日本院通知申请人湖北XX有限公司的代理人到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人湖北XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0112民初2856号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十二月三日书记员  阮梦洁
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初4116号 原告：刘明，男，1942年8月21日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：叶祖兰，女，1961年10月24日出生，汉族，住广西北流市。 原告刘明与被告叶祖兰委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月9日原告刘明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘明撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告刘明负担。 审 判 员 李增林 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4431号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告:余杰，男，1983年11月26日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市江夏区。被告：张荣惠，女，1957年8月4日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市江夏区。原告武汉仁信投资担保有限公司（以下称简称：仁信公司）与被告余杰、张荣惠担保追偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭华勇担任审判长，与人民陪审员杨幼萍、辛昌雄组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告余杰、张荣惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁信公司诉称，2017年8月8日，原告（甲方）与被告余杰（乙方）、被告张荣惠（共同还款人）签订《贷款担保合同》（以下简称：担保合同），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行透支83000元购车，分期还款提供担保；乙方向甲方承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2528元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付贷款总金额30%的违约金，并按月息2%的标准向甲方支付代垫款利息。甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由乙方承担。担保合同签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为107800元哈弗H6牌车辆一台。之后，因被告未按照担保合同约定，按时向银行还款，原告于2018年8月至2019年4月共计三次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币34849.94元。现被告仍未向银行还款，违反了担保合同的约定。故原告提起诉讼，要求：1、请求判令两被告向原告偿还代垫款共计人民币34849.94元整（暂计算至2019年4月3日）；2、请求判令两被告向原告支付逾期还款截至2019年6月28日违约金4975.9元（附分段计算表）；及从2019年6月29日计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款34849.94元本金，按每月2%，从2019年6月29日计算至两被告清偿之日止）；3、请求判令两被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元；4、本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、身份证、户口本。证明：1、被告身份信息，两被告系母子关系；2、确认两被告送达地址。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担合同》、共同还款承诺书。证明：被告因购车需要与原告签订了贷款担保合同。原告为被告余杰购车提供担保。被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金等原告实现债权的费用。被告张荣惠为共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行垫款证明、付款凭证。证明：被告未按担保合同约定按期向银行偿还贷款；原告按担保合同约定，于2018年8月至2019年4月共计三次代被告向银行还款，合计已代偿34849.94元；被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证、购车发票。证明：原告按照担保合同约定为被告提供了担保，被告购得了价值107800元哈弗H6牌汽车一辆。被告余杰、张荣惠未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院依法对原告的证据予以采信。经审理查明，2017年8月8日，原告仁信公司与被告余杰、被告张荣惠签订《贷款担保合同》，约定：原告仁信公司为被告余杰向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行以分期还款方式透支83000元（用于购车）提供担保；被告余杰向原告仁信公司承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2528元；被告余杰逾期还款，如原告仁信公司履行担保义务为被告余杰向银行垫付欠款，则原告仁信公司有权依法向被告余杰追偿，原告仁信公司发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费等）由被告承担；被告应向原告支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至被告还款之日止，按照每月2%计算。该担保合同签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告余杰购得总价为114000元哈弗H6牌车辆一台。同日，被告张荣惠向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其愿意共同承担全部债务及费用。此后，因被告余杰未按约按时向银行还款，原告分别于2018年8月6日、2018年12月7日、2019年4月3日为被告余杰向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行代偿了欠款13379.07元、10733.23元、10737.64元，共计人民币34849.94元。现因被告余杰未向银行还款，违反了担保合同的约定，致使原告承担了相应的担保责任，同时被告张荣惠也未向原告偿还代垫款项，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告余杰、张荣惠签订的《贷款担保合同》真实合法有效。因被告余杰未按约按时向银行还款，原告已代被告向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行代偿了34849.94元，原告依法依约有权向被告余杰追偿并要求支付逾期还款违约金。原告依据《贷款担保合同》第7.3条约定主张违约金计算方式为以垫付款为基数，按照月利率2%计算，从垫款之日起计算至被告实际清偿之日，合理合法，应予以支持。被告张荣惠作为共同还款人，应当与被告余杰向原告承担共同还款责任。因此原告请求支付代垫款及违约金，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提交相关证据证实，本院不予支持。两被告无正当理由未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余杰、张荣惠于本判决生效之日起三日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款人民币34849.94元，并支付违约金4975.9元，及支付2019年6月28日之后的违约金（以34849.94元为本金，从2019年6月29日起，按照月利率2%的标准，计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉仁信投资担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、公告费260元，由被告余杰、张荣惠负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  杨幼萍人民陪审员  辛昌雄二〇一九年十二月十日法官助理罗红书记员罗红
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执2119号申请执行人：申请人：闫志庆，男，1949年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人一：北京同济东方中西医结合医院，住所地北京市房山区。法定代表人：翁庆苍。被执行人二：北京同济东方中医药研究院有限公司，住所地北京市房山区良乡镇北潞春小区**楼****。法定代表人：翁庆苍，董事长。申请执行人闫志庆与北京同济东方中西医结合医院、北京同济东方中医药研究院有限公司赋予强制执行力的调解协议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民特784号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付本金550000.00元和至执行完毕之日止的利息。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过司法网络拍卖平台拍卖了被执行人名下财产。因被执行人涉案件较多，被执行人一拍卖所得款扣除优先受偿案件外，已无剩余，部分财产经变卖流拍后无申请执行人申请以物抵债；被执行人二拍卖所得款不足以清偿全部债务且本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有其它可供执行财产。本院将拍卖所得款按规定对全部申请执行人以未执行标的本金为基数按比例进行分配，闫志庆分得197354.15元，未执行到位标的352645.85元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇一九年十二月十日书记员  张玉明
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执279号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰。被执行人：王金星，男，1993年3月16日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王金星欠款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衢州市仲裁委作出的（2019）衢仲网裁字第61413号裁决书，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。本院在执行过程中，被执行人向本院请求分期履行，并已经履行部分还款义务。申请执行人同意该履行方案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结案件执行。本裁定送达后立即生效。执行长  支文月执行员  周美秀执行员  杨 锐二〇一九年十二月十七日书记员  孙 航