河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2855号上诉人（原审原告）：焦作市泽华机械制造有限公司，住所地：焦作市解放区太行中路华园小区**楼****。法定代表人：付源潮，总经理。委托诉讼代理人：郭鸿洋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔德晗，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作欣扬程煤矿设备有限公司，，住所地：焦作市博爱县产业集聚区兴园路南段）。法定代表人：庞军玲，董事长。被上诉人（原审被告）：庞军玲，女，1963年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。二被上诉人委托诉讼代理人：孟海峰，河南飞龙律师事务所律师。上诉人焦作市泽华机械制造有限公司（以下简称泽华公司）因与被上诉人焦作欣扬程煤矿设备有限公司（以下简称欣扬程公司）、庞军玲合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泽华公司的法定代表人付源潮及委托诉讼代理人郭鸿洋、崔德晗，被上诉人欣扬程公司、庞军玲的委托诉讼代理人孟海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽华公司上诉请求：1、撤销解放区人民法院作出的（2019）豫O8**民初2624号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人焦作欣扬程煤矿设备有限公司向上诉人支付15万元及利息（从起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年3月26日，上诉人与被上诉人签订合作协议，合作协议包括两部分，第一部分为上诉人将清水站的全套生产图纸以及相关技术文件、剩余产品、配套设备交付给被上诉人，第二部分为上诉人的售后服务，包括提供工艺指导、负责首台销售合同的签订等。上诉人已经向被上诉人交付了全套生产图纸以及相关技术文件、剩余产品、配套设备及进货单位，一审中上诉人提交了相应证据，被上诉人在答辩中自认收到了设备，上诉人对以上原审法院认定的事实无异议，主要对原审法院认定的合同第五条付款条件的性质以及救济方式有异议。1、本案不存在被上诉人付款条件成就与否的约定，而是对付款履行期限的约定不明，上诉人可以依据合同法第六十二条的规定随时要求被上诉人付款。合作协议5条约定“甲方对乙方应付出总金额15万元，在首台合同出卖款回后付清全款”，该条是关于付款期限的约定，不是附条件付款。2、上诉人要求被上诉人支付价款有事实和法律依据，应当判令上诉人向原告支付15万元款项。在合作协议中被上诉人仅有一个义务未履行，即向上诉人支付价款15万元。而被上诉人已明确放弃要求原告提供销售服务的权利，上诉人提交的录音可以证明，被上诉人已经不想再继续生产合同产品了，也就不需要上诉人帮助其销售产品了。这是被上诉人的权利，被上诉人有权放弃合同权利，但被上诉人无权放弃合同义务。合同业已生效，被上诉人既然已经放弃要求上诉人帮其销售产品的权利，那么就不存在合同第五条约定的首台销售回款后才付款的情况，故在上诉人履行了合同的主要义务之后，被上诉人应当支付对价，一方交货一方付款，符合人心公理和合同法第五条的公平原则。3、原审法院的说理符合上诉人要求被上诉人支付价款的主张，请求二审法院发回重审或依法改判。上诉人的诉讼请求是要求被上诉人向上诉人支付十五万元及利息，是继续履行义务的明确化，符合原审法院说的“要求其继续履行”。原审法院所称的“条件”是被上诉人要求上诉人帮其销售产品，是被上诉人的合同权利，现被上诉人已放弃该项权利，因此不存在条件成就与否。销售回款后付款是对付款期限的约定，而不是对民事行为的附条件约定，付款期限约定不明确时，上诉人可根据合同法第六十二条规定随时要求被上诉人付款。综上所述，上诉人在一审中诉讼请求的表达合理正当，符合合同法第一百零七条规定的关于违约方继续履行义务的规定；上诉人要求被上诉人付款具有法律依据，被上诉人是否应付款不是一个事实问题而是法律问题，在履行期限约定不明时，上诉人有权随时要求被上诉人履行合同义务、支付价款十五万元。被上诉人欣扬程公司、庞军玲辩称，双方签订的是一个合作协议，合作的前提是因为上诉方的设备没有地方存放，长期在被上诉人处存放。被上诉人因仓库占用问题要求被上诉人腾挪，后上诉方就给上被上诉方协商合作生产，本案所述的净水设备作为被上诉人方是不具备生产技术能力和签订合同销售方面的优势的，上诉方具备这种优势，于是双方就在合同中约定了由上诉方承担工艺指导，负责销售回收货款的义务，但是合同签订后，上诉人一直没有能够签订合同也没有提供相应的技术指导，生产出合格的产品，谈不上回收首台产品的货款。所以，被上诉人无法按照合同约定支付该15万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉方的上诉，维持原判。泽华公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告支付150000元及利息（利息以150000元为基数按照银行同期贷款利率自起诉之日其计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月26日，原告（乙方）与被告欣扬程公司（甲方）签订了一份《合作协议》，双方在协议中约定了“1．乙方将清水站的全套生产图纸以及相关技术文件，现存配件，半成品件，相关生产装备，试验装备，移交甲方；2．乙方负责首台清水站在甲方公司生产的工艺指导，提供所有外购件的原进货单位，并负责甲方的首台销售合同签订（以乙方2017年12月份最后一台外销合同条件为基准，单价34.8万元，业务员净提成11.84万元，毛提成14.8万元）；3．在今后的生产中如有工艺难题，乙方有帮助解决义务，帮助甲方达成熟生产……5．甲方对乙方应付出总金额15万元（人民币），在首台合同出卖款回后付清全款……”等内容。2018年3月28日，原告就相关图纸和设备同被告欣扬程公司的工作人员做了相关交接手续。现因被告欣扬程公司拒不履行双方的《合作协议》，故而成诉。一审法院认为，本案原、被告之间的纠纷应属合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《合作协议》的签订双方为原告泽华公司与被告欣扬程公司，故原告要求被告欣扬程公司的法定代表人即被告庞军玲承担相关合同义务的诉讼请求，违反了合同的相对性原则，没有法律依据，本院不予支持。关于被告欣扬程公司是否应向原告支付150000元及利息，首先，根据双方签订的《合作协议》第二条、第五条的约定，原告应负责被告生产首台高精度清水过滤站的工艺指导及销售合同的签订，在首台高精度清水过滤站销售合同出卖款回后，被告欣扬程公司应向原告支付150000元，现被告付款的前提并未成就，故原告的该项诉讼请求缺乏事实依据；其次，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现被告欣扬程公司拒绝继续履行合同义务，原告可根据上述法律规定，要求其继续履行，待合同约定的条件成就后，向其主张支付相应价款，或者要求其承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；最后，原告也可以预期违约为由要求其承担违约责任。综上，原告在付款条件未成就时直接要求被告支付150000元及利息的诉讼请求，理由不充分，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告焦作市泽华机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，由焦作市泽华机械制造有限公司负担。本院二审期间，上诉人泽华公司提交其法定代表人付源潮与庞军玲2019年3月份的微信聊天记录一张，证明上诉人按照合作协议第二条向被上诉人提供了能够生产销售设备的销售合同，但是被上诉人拒绝生产，使得合作协议第二条因被上诉人原因无法合作履行。被上诉人欣扬程公司、庞军玲质证称：1、该证据超过了一审的举证期限；2、该证据中微信昵称煤女是否是庞军玲要进一步核实；3、留存的信息量十分稀少，双方在合作中不可能只有那么少的信息量，我方有理由相信上诉人进行了删减；4、就微信内容来看，双方合作生产的清水站产品应当是按订单生产，被上诉人没有生产的原因就是上诉人没有促成订单的生成，所以被上诉人无法组织生产；5、该微信的内容时间是2019年3月15日，双方签订合同的时间是2018年3月26日，在近一年的时间上诉人没有促成订单的生成，所以被上诉人也有理由相信上诉人不具有订单生成的能力；6、就该微信而言，最终没有生成订单合同，也不存在生成了订单合同、被上诉人拒绝生产拒绝合作的情况。本院认为，上述证据的真实性，被上诉人有异议，且该聊天记录的内容既未载明签订有销售合同，也未载明被上诉人有拒绝生产的意思表示，与本案待证事实不具有关联性，故本院不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行义务。本案付款条件条款涉及合同生效后的履行问题，而非民事法律行为的效力问题，本案双方约定的付款条件，即“欣扬程公司对泽华公司应付出总金额15万元，在首台合同出卖款回后付清全款”，系双方当事人根据交易实际情况自由协商决定的，不违背法律的禁止性规定，也不存在欺诈和胁迫的情况，其效力不应受否定性评价，合同双方应受其约束，现首台设备未销售回款，故上诉人要求被上诉人按照协议约定付款的依据不足。上诉人称要求被上诉人支付十五万元及利息，是要求其继续履行义务的明确化，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，泽华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由泽华公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十二月六日书记员 刘永俊