安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖05行终111号上诉人（一审原告）马鞍山市九龙物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路**（汽车城内）底层商铺B11-2，统一社会信用代码91340500672603445G（1-1）。法定代表人周秀珍，该公司董事长。委托代理人安从金，该公司工作人员。委托代理人鲁凤顺，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路**，统一社会信用代码11340500003068289L。法定代表人李怀东，该局局长。委托代理人徐庆，该局工作人员。委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）马鞍山市人民政府，住，住所地安徽省马鞍山市太白大道**/div>法定代表人袁方，该市市长。委托代理人刘喜，马鞍山市司法局工作人员。一审第三人石开祥，男，汉族，1976年7月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人马鞍山市九龙物流有限公司（以下简称九龙物流公司）因诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）、马鞍山市人民政府、一审第三人石开祥社会保障行政确认及行政复议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2016年6月，王某与九龙物流公司签订《汽车挂靠服务协议书》，将皖Ｅ×××**车辆挂靠在九龙物流公司。后王某将皖Ｅ×××**车辆出售给彭某，但未办理过户手续，车辆仍登记在九龙物流公司名下。彭某购买皖Ｅ×××**车辆后，雇佣石开祥为其驾驶皖Ｅ×××**车辆，同时购买了皖Ｅ×××**车与皖Ｅ×××**组合。2018年11月29日，石开祥在驾驶皖Ｅ×××**车辆至停车地点，在车后准备卸货时，被卸货的抱夹车碰撞受伤。2018年8月9日，马鞍山市人社局受理石开祥的申请后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出马鞍山认定1698020181070号工伤认定决定，认定石开祥在工作过程中所受伤害为工伤。九龙物流公司不服，于2018年9月11日提起行政复议。2018年11月2日，马鞍山市人民政府作出马复决〔2018〕123号行政复议决定，维持了马鞍山市人社局作出的工伤认定决定。一审法院另查明，九龙物流公司于法定期限内向一审法院提起行政诉讼，一审法院经审查立案受理后，九龙物流公司因未对行政复议决定提起诉讼，于2019年4月23日向该院申请撤诉，经该院审查准予撤诉后，九龙物流公司在法定起诉期限内提起本案诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案中石开祥驾驶挂靠在九龙物流公司名下的皖Ｅ×××**加挂皖Ｅ×××**车从事正常运输业务时，不慎被卸货的抱夹车碰撞受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤范围。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”，车辆挂靠人王某将皖Ｅ×××**车辆挂靠在九龙物流公司名下，王某将皖Ｅ×××**车辆出售给彭某，车辆仍登记在九龙物流公司名下，彭某聘请的驾驶员石开祥在工作中受到事故伤害，九龙物流公司应当承担工伤保险责任，故马鞍山市人社局认定石开祥受到的伤害为工伤并无不当。马鞍山市人社局在收到石开祥的工伤认定申请后，向九龙物流公司发出了举证通知书，并收集了相关证据，其作出的认定工伤决定，程序符合法律规定。综上，九龙物流公司的诉讼主张，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回九龙物流公司的诉讼请求。案件受理费50元，由九龙物流公司负担。九龙物流公司上诉称，马鞍山市人社局作出的案涉工伤认定决定及马鞍山市人民政府作出的案涉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。2016年6月，皖Ｅ×××**车主王某与九龙物流公司签订协议，将车辆挂靠在九龙物流公司名下。2017年，皖Ｅ×××**车主王某在九龙物流公司不知情的情况下将皖Ｅ×××**卖给彭某。彭某购买该车辆后，雇佣石开祥为驾驶员。石开祥在工作中受到他人伤害，不能被认定为工伤。请求法院撤销马鞍山市人社局作出的马鞍山认定1698020181070工伤认定决定及马鞍山市人民政府作出的案涉行政复议决定。马鞍山市人社局和马鞍山市人民政府答辩称，马鞍山市人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。马鞍山市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审第三人石开祥陈述，同意两位被上诉人的答辩意见。九龙物流公司向一审法院提交了以下证据（均为复印件）：1.营业执照副本一份，证明原告主体身份；2.派出所证明，证明石开祥案发时驾驶车辆并不是九龙物流公司的；3.公安的询问笔录及石开祥的陈述、石开祥身份证，证明石开祥的身份信息以及案发经过；4.工伤决定认定书、工伤认定申请表，证明石开祥错误的将九龙物流公司列为工伤用工主体；5.车辆登记表，证明涉案车辆是案外人马鞍山市华诚物流有限公司的。应九龙物流公司申请，证人王某、彭某出庭作证。证人王某：王某购买了皖Ｅ×××**车辆，挂靠在九龙物流公司名下，后将该车辆卖出，但未办理过户手续。证人彭某：彭某从王某手中购买了皖Ｅ×××**车辆。另有皖Ｅ×××**车辆挂靠在华诚物流公司。皖Ｅ×××**号不能独立驾驶，就是一个车厢，需要皖Ｅ×××**牵引。马鞍山市人社局和马鞍山市人民政府向一审法院提交的证据有（均为复印件）：第一组：1.石开祥身份证一份；2.企业注册信息查询单两份；3.疾病诊断证明书及病历资料、入院记录、出院记录；4.石开祥出具的情况说明一份；5.当涂县公安局警情详情一份；6.证明一份；7.车辆基本信息查询单一份；8.马鞍山市同辉纸制品股份有限公司基本信息；9.送货记录及费用明细一份；10.九龙物流公司在工伤认定阶段提交的说明、汽车挂靠服务协议书、王某身份证各一份；11.调取证据申请书一份；12.受案回执一份及询问笔录三份；13.委托代理手续。上述证据证明石开祥与九龙物流公司之间存在劳动关系，同时证明石开祥系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。第二组：1.工伤认定申请表；2.工伤认定申请受理通知书；3.工伤认定举证通知书及签收记录；4.工伤认定决定书及签收记录。上述证据证明马鞍山市人社局作出的工伤认定决定程序合法。马鞍山市人民政府向一审法院提交的证据有（均为复印件）：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书；3.行政复议答辩书；4.行政复议决定书；5.送达凭证。上述证据证明马鞍山市人民政府复议程序合法。一审第三人石开祥未向一审法院提交证据。以上证据随案移送本院。二审中各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件基本事实中有关石开祥受伤时间应为2017年11月29日，其他案件事实本院依法予以确认。本院另查明，马鞍山市人社局在收到石开祥的工伤认定申请后，向九龙物流公司送达了举证通知书，并收集了相关证据。本院认为，本案的争议焦点为九龙物流公司是否应当承担工伤保险责任；马鞍山市人社局作出的案涉工伤认定决定是否合法；马鞍山市人民政府作出的案涉行政复议决定是否合法；九龙物流公司的上诉请求是否有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据本案查明的事实，案涉车挂靠在九龙物流公司名下，案涉车辆出售给彭某后，仍挂靠在九龙物流公司的名下，彭某聘请的石开祥驾驶该车辆，石开祥在工作中受到事故伤害，九龙物流公司应当承担工伤保险责任。马鞍山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定石开祥为工伤符合行政法规规定。马鞍山市人社局在作出工伤认定决定前履行了行政法规规定的相应程序。马鞍山市人民政府受理九龙物流公司的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，履行了相关法定程序，其作出的案涉行政复议决定，符合法律规定。综上，九龙物流公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马鞍山市九龙物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 花 卉审判员 齐 萍审判员 袁国庆二〇一九年十二月二十日书记员 夏 丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。