江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终8287号上诉人（原审原告）：王某某，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厉某某，男，1991年3月12日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王仁堂，江苏古彭大众律师事务所律师。上诉人王某某因与被上诉人厉某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某某的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王某某的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在债务纠纷，被上诉人在追逐上诉人过程中故意遮挡号牌，被上诉人故意驾车碰撞上诉人，致上诉人受伤、车辆毁损，被上诉人全部过错，应赔偿上诉人的全部损失。2、一审法院对王某某的损失数额认定错误。上诉人被撞后，在丰县人民医院住院治疗，诊断为双肺下叶挫伤，左侧上额骨额突骨折、右侧第七肋骨骨折，伤情严重，花费医药费万余元。上诉人的车辆经汽车维修中心定损，车辆维修费8万元。被上诉人厉某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，1、王某某的损害与厉某某无因果关系，厉某某不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。王某某是因自身驾驶不慎，撞击前方路边停靠的卡车发生事故，与厉某某无关，交警部门也没有证明事故系厉某某导致，厉某某不应承担赔偿责任。2、王某某诉请的各项损失无事实依据。王某某的身体损害系其自身导致，其所成车辆维修费8万元与事实不符。王某某提供的评估结论书证明的是涉案车辆的市场价值，而非维修费用，并非其实际产生的损失，不应由厉某某承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回王某某的起诉。王某某向一审法院起诉的请求为：请求依法判令厉某某赔偿王某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失计10万元[王某某的损失：医疗费10000元、营养费1140元(38元/天×30天)、住院伙食补助费1500元(50元/天×30天)、误工费6000元(200元/天×30天)、护理费3000元(100元/天×30天)、交通费500元、车辆损失83953元，合计106093元]；诉讼费用由厉某某承担。一审法院认定事实：2016年1月2日凌晨4时许，因王某某与厉某某之父厉某某1的债务纠纷，厉某某1带着其子厉某某、女婿余某某到沛县找王某某催要债务，王某某发现后驾驶苏Ｃ×××**号轿车离开，厉某某1等人驾驶车辆在后追赶，因王某某驾车走小路，厉某某1没有追赶上，厉某某和余某某驾驶沪Ｃ×××**轿车继续追赶，在乡村水泥路上王某某为不让超车而左右打方向，致使两车轻微剐蹭，王某某驾驶车辆行至沛县栖山派出所东，欲开往派出所时，将车辆开至栖山派出所院东外公路南边停放的苏Ｃ×××**、鲁Ｄ×××**号货车下，致王某某受伤，车辆损坏。厉某某和余某某离开。2016年1月2日，沛县公安局栖山派出所以王某某被寻衅滋事案件立案侦查。沛县公安局栖山派出所经调查，以王某某被寻衅滋事案件事实不存在为由于2017年4月5日将该案移交沛县公安局交通警察大队处理。2016年12月22日，沛县公安局委托沛县价格认证中心对苏Ｃ×××**轿车的车辆损毁情况进行价格认定，沛县价格认证中心认定的苏Ｃ×××**轿车的车辆损毁价值为32000元。王某某、厉某某对沛县价格认证中心出具的鉴定意见均没有提出异议。2017年4月11日，沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字[2017]第27号道路交通事故证明，载明“2016年1月2日4时30分许，王某某驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿沛县魏栖线由东向西行驶，厉某某驾驶沪Ｃ×××**小型轿车沿沛县魏栖线由东向西行驶，双方车辆行驶至沛县栖山派出所门口时，王某某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，造成王某某受伤，车辆损坏”。厉某某驾驶的沪Ｃ×××**小型轿车未投保交强险。王某某对其主张的损失提供的证据为：丰县人民医院2017年3月31日补出的急诊CT会诊报告单复印件两份，检查日期均为2016年1月2日，一份诊断意见载明“1.双肺下叶肺挫伤。2.左肺上叶舌段少许慢性炎症。3.右侧第7肋骨骨折。4.结合临床随诊，必要时复查”；另一份诊断意见载明“1.左侧上颌骨额突骨折。2.左侧额颞部皮下软组织肿胀。3.颅内平扫未见明显外伤征象。4.右侧肋骨骨折伴胸膜肥厚(Img31-33层面)。5.左肺下舌段斑片及索条状高密度影，多为慢性炎性改变。6.结合临床，建议必要时复查或MR检查，以助诊治”。报告下方均注有“此报告为急诊报告(仅供参考)”。王某某单方委托中衡保险公估股份有限公司2019年3月10日出具的评估报告，评估结论为苏Ｃ×××**号帕萨特轿车在2016年1月2日所表现的市场价值为人民币83953元。厉某某对王某某提供的急诊CT会诊报告单有异议。王某某不要求追加苏Ｃ×××**、鲁Ｄ×××**号货车的所有权人为本案的共同被告，亦不要求承担责任。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王某某因交通事故受到的损害，依法有权获得赔偿。双方当事人应承担的事故责任王某某与厉某某之父厉某某1之间存在债务纠纷，应通过合法途径解决，王某某在厉某某1等人向其催债时，不应躲避；厉某某在王某某驾驶车辆驶离时进行追赶亦不妥当，在追赶过程中碰撞王某某的车辆更不应该；王某某在其车辆被厉某某驾驶的车辆碰撞后，亦不停车仍继续驾驶车辆躲避，王某某、厉某某作为驾驶员应当知道车辆追赶的危险性；虽然王某某的人身损害、车辆损失不是厉某某驾驶的车辆与王某某驾驶的车辆直接相撞所致，但是与厉某某的追赶行为之间存在因果关系，根据王某某、厉某某的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，一审法院认定王某某应承担本起交通事故的主要责任，厉某某应承担本起交通事故的次要责任，苏Ｃ×××**、鲁Ｄ×××**号货车的所有权人在本次交通事故中依法不应承担责任。关于王某某主张的各项损失的认定《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王某某对其人身权益所造成的损害所提供的证据为急诊CT会诊报告单复印件，厉某某对该证据持有异议，对其真实性不予认定，故王某某所提供证据不足以证明其人身权益所造成的损害，对其主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，不予支持。关于王某某的车辆损失。王某某提供的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告，该报告系王某某单方委托，且结论是2016年1月2日其车辆所表现的市场价值，不是其车辆因本次事故所造成的损失，故不能证明其车辆因本次交通事故受到的损失，不予采纳。沛县价格认证中心认定的苏Ｃ×××**号轿车的车辆损毁价值32000元，系受沛县公安局委托所作出，且王某某、厉某某对沛县价格认证中心出具的鉴定意见没有提出异议，故一审法院认定王某某的车辆损失为32000元。厉某某应承担的赔偿款数额王某某的车辆损失32000元，苏Ｃ×××**、鲁Ｄ×××**号货车的所有权人依法各自应在交强险财产损失限额100元内承担责任。剩余损失31800元，厉某某依法应在交强险财产损失2000元内赔偿2000元，超过交强险财产损失责任限额的部分29800元，厉某某应赔偿8940元(29800元×30%)，厉某某合计依法应赔偿王某某车辆损失10940元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定，遂判决：厉某某于本判决生效之日起十日内赔偿王某某车辆损失10940元；驳回王某某的其余诉讼请求。案件受理费900元，由王某某负担802元，厉某某负担98元(于本判决生效之日起十日内付清)。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院酌定的当事人责任比例是否恰当的问题。王某某经营的沛县某农贸市场与厉某某经营的徐州市某商贸有限公司之间存在债务纠纷，厉某某向王某某催要债务时，王某某驾车躲避，厉某某等人驾车追赶。在追赶过程中，厉某某试图超车，王某某为阻止厉某某超车在道路上任意变更行驶方向，厉某某仍驾车追赶，导致两车发生多次碰撞和剐蹭。王某某驾驶车辆不当撞击路边卡车是涉案事故发生的直接原因，也是其损害产生的主要原因。厉某某明知在道路上驾车追逐行为的危险性，仍驾车追逐王某某驾驶的车辆，王某某的损害虽非厉某某驾车直接相撞所致，但其行为与王某某发生涉案事故有因果关系，是导致事故发生的因素之一。一审法院根据双方的过错程度和事故发生的原因力大小认定王某某承担涉案事故的主要责任，厉某某承担涉案事故的次要责任，苏Ｃ×××**、鲁Ｄ×××**号货车的所有权人在本次交通事故中依法不应承担责任，并无不当。王某某主张涉案事故是由于厉某某驾车碰撞导致，厉某某应承担全部事故责任，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人的损失应如何认定的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，王某某主张其因涉案事故导致人身损害产生医疗费用等各项损失10万元，但一方面其未就涉案事故导致其产生人身损害提供充分的证据予以证明；另一方面，亦未就其产生的医疗费等相关损失提供证据予以证明。因此，关于上诉人人身损害赔偿的各项主张，本院不予支持。其次，王某某主张其车辆损失应按其提交的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告确定的数额予以认定。但一方面，该评估系王某某单方委托，且结论是2016年1月2日车辆所表现的市场价值，而非因涉案事故所造成的损失；另一方面，沛县价格认证中心出具的鉴定意见系受沛县公安局委托所作出，王某某、厉某某对该鉴定意见均未提出异议。故，一审法院采信沛县价格认证中心出具的鉴定意见，认定王某某的车辆损失32000元，并无不当。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 谢立华二〇一九年十二月四日法官助理 沙 莎书 记 员 梁 悦