安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1253号 上诉人（原审原告)：濉溪县城北真有意思休闲茶餐厅，住所地安徽省濉溪县淮海路**。 经营者:张道富,男，1962年10月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐钦同，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：刘怀兰，女，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。 上诉人濉溪县城北真有意思休闲茶餐厅（以下简称真有意思茶餐厅）因与被上诉人徐钦同、刘怀兰劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人真有意思茶餐厅的委托诉讼代理人李祥，被上诉人徐钦同、刘怀兰共同的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 真有意思茶餐厅上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判真有意思茶餐厅无需向徐钦同、刘怀兰支付丧葬补助金及一次性工亡补助金;2.一、二审诉讼费用由徐钦同、刘怀兰承担。事实和理由:徐敬如发生交通事故,不属于工伤,真有意思茶餐厅不应向徐钦同、刘怀兰支付丧葬补助金及一次性工亡补助金。徐敬如发生交通事故是在约见朋友回家途中,并不是下班途中。徐钦同、刘怀兰为徐敬如申请认定工伤时提供的交通路线图错误,淮北市人力资源和社会保障局未充分调查的情形下做出的《工伤认定决定书》错误,导致一审判决错误。综上,请求二审支持上诉请求。 徐钦同、刘怀兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于徐敬如是否是属于工伤的事情，真有意思茶餐厅先提出行政复议，后又提起行政诉讼，经过一审、二审，判决确定徐敬如是工伤。濉溪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时真有意思茶餐厅提出徐敬如不是工伤，仲裁委未予支持，真有意思茶餐厅又提起本案诉讼，一审法院审理后依然认为徐敬如属于工伤，真有意思茶餐厅以同样的理由上诉，完全是为了拖延时间。请二审依法维持原判，驳回上诉。 真有意思茶餐厅向一审法院起诉请求：1.判决真有意思茶餐厅无需向徐钦同、刘怀兰支付丧葬补助金29550元；2.判决真有意思茶餐厅无需向徐钦同、刘怀兰支付一次性工亡补助金672320元；3.诉讼费用由徐钦同、刘怀兰承担。 一审法院认定事实：2017年7月27日，徐敬如与真有意思茶餐厅签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年3月15日止。2017年8月5日23时50分左右徐敬如下班，2017年8月6日零时17分许，赵运动驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车，沿Ｓ202线由北向南行驶至44ＫＭ＋715Ｍ处，遇同方向徐敬如驾驶的雅迪牌电动二轮车在机动车道内碰撞，后拖拽碾压造成徐敬如当场死亡以及车辆受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队出具的濉公交认字〔2017〕第00166号《道路交通事故认定书》认定徐敬如驾驶电动二轮车未在非机动车道内行驶，是造成本次事故的次要原因。2017年9月13日，徐立新作为代理人向市人社局申请工伤认定，提交了劳动合同、居住证明、上下班路线图、丁慧证人证言、电话录音、道路交通事故认定书、死亡证明等相关材料，市人社局受理后经审查作出涉案工伤认定决定书（编号：2479920171673号），查明：徐敬如在下班途中受到交通事故伤害当场死亡，符合工伤认定范围，认定为工伤。真有意思茶餐厅对此不服，申请至省人社厅行政复议，该厅于2018年3月9日以皖人社复决〔2018〕1号《行政复议决书》，维持市人社局作出的工伤认定决定。真有意思茶餐厅不服该工伤认定决定，提起行政诉讼，淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603行初82号行政判决：驳回真有意思茶餐厅的诉讼请求。真有意思茶餐厅不服该判决，提起上诉，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06行终2号终审判决：驳回上诉，维持原判。徐钦同、刘怀兰作为申请人，真有意思茶餐厅作为被申请人，向濉溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，濉溪县劳动人事争议仲裁委员会作出濉劳人仲案字［2017］第136号裁决：一、被申请人支付申请人丧葬补助金29550元（4925元／月×6个月）；二、被申请人支付申请人一次性工亡补助金672320元（33616元／年×20年）。以上共计701870元，被申请人在本裁决生效之日起10日内付清给申请人。 一审法院另查明，真有意思茶餐厅未为徐敬如缴纳工伤保险。庭审中双方当事人均认可濉劳人仲案字[2017]第136号裁决书确定的丧葬补助金、一次性工亡补助金的数额。 一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。徐敬如系真有意思茶餐厅的职工，徐敬如下班途中因非本人主要责任的交通事故死亡，系工伤。真有意思茶餐厅未为徐敬如缴纳工伤保险，应按照规定支付徐钦同、刘怀兰丧葬补助金29550元（4925元/×6个月）及一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）。判决：一、驳回真有意思茶餐厅的诉讼请求。二、真有意思茶餐厅于判决生效之日起十日内支付徐钦同、刘怀兰丧葬补助金29550元、一次性工亡补助金672320元，合计701870元；案件受理费10元，由真有意思茶餐厅负担。 二审另查明，徐钦同、刘怀兰系徐敬如的父亲、母亲。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为真有意思茶餐厅应否支付徐钦同、刘怀兰丧葬补助金29550元、一次性工亡补助金672320元。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，徐钦同、刘怀兰之女徐敬如在下班途中受到非本人主要责任的交通事故，已由社会保险行政部门认定为工伤，并经行政诉讼终审判决予以确认，真有意思茶餐厅未为徐敬如缴纳工伤保险费用，因此徐钦同、刘怀兰依法享有的丧葬补助金和一次性工亡补助金应当由徐敬如的用人单位真有意思茶餐厅按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以支付，一审判决真有意思茶餐厅支付徐钦同、刘怀兰丧葬补助金29550元、一次性工亡补助金672320元，合计701870元符合法律规定，应当予以维持。真有意思茶餐厅关于徐敬如发生交通事故不属于工伤、真有意思茶餐厅不应向徐钦同、刘怀兰支付丧葬补助金及一次性工亡补助金的上诉理由不能成立，一审判决驳回真有意思茶餐厅的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，真有意思茶餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由濉溪县城北真有意思休闲茶餐厅负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  葛 侠 二〇一九年十二月四日 法官助理张文超 书记员朱天一 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。