福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2774号 上诉人（原审被告）：苏畹婷，女，1982年1月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭晓红，福建理策律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：昆仑（莆田）物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿路东侧东城1号，统一社会信用代码91350300691917298P。 法定代表人：方秀容，总经理。 委托诉讼代理人：李国锋，福建思阳律师事务所执业律师。 上诉人苏畹婷因与被上诉人昆仑（莆田）物业管理有限公司（以下简称昆仑物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏畹婷上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回昆仑物业公司的诉讼请求；2.由昆仑物业公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审中昆仑物业公司所提供的照片均无原件，依法应不予采纳，且照片中的房子并非苏畹婷所有，苏畹婷也从未收到照片中的付费通知单，一审判决认定昆仑物业公司有向苏畹婷进行催缴收费，认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。二、昆仑物业公司主张的物业管理费已过诉讼时效。三、苏畹婷已将2013年1月1日之前的物业费与原昆仑物业公司结清，一审判决苏畹婷支付此部分的物业费没有事实依据。四、昆仑物业公司主张的自用水费、公摊水电费等费用均无事实和法律依据，依法应当不予支持。五、一审法院程序违法，剥夺了苏畹婷的辩论权利，依法应当予以纠正。 昆仑物业公司答辩称：一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。苏畹婷上诉没有事实和法律依据，应予驳回。二、昆仑物业公司在一审中提供的照片均有相关证据证实，可以相互印证，一审法院也经过诉前调解，法院及昆仑物业公司都有向苏畹婷电话短信催讨过，但苏畹婷以各种借口继续拖欠。三、根据最高院的相关司法解释，苏畹婷在一审中未提出诉讼时效抗辩，且昆仑物业公司每年都有向苏畹婷催讨物业费，故并未超过诉讼时效。四、苏畹婷没有相关证据证明其已经缴清2013年1月1日之前的物业费，且苏畹婷在一审的陈述也印证其并未交纳相关物业费，苏畹婷以昆仑物业公司法定代表人变更为由主张无权催讨也违背了相关法律规定。五、昆仑物业公司未在一审主张水电费，与本案也无关联。六、一审程序并未违反法律规定，一审依程序送达相关法律文书，苏畹婷提交答辩状超过法定期间，也超过举证期限。 昆仑物业公司向一审法院起诉请求判令：1.苏畹婷偿还给昆仑物业公司拖欠的物业费49099元以及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率0.5%计算的逾期缴费资金占用利息损失；2.本案诉讼费用由苏畹婷承担。 一审法院认定事实如下：2009年12月15日，莆田市华港房地产开发有限公司与昆仑物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：昆仑物业公司对坐落于莆田市荔城区南郊村的“东城1号”小区（地址具体以民政局编排为准）提供前期物业管理服务事宜，建筑面积约28.398万平方米，合同期限自2009年12月30日起至2012年12月30日止。 2013年1月1日，莆田市华港房地产开发有限公司与昆仑物业公司续签《前期物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第三条约定，昆仑物业公司提供的物业管理范围为：（一）房屋建筑本体共用部位的小额维修、日常养护和管理；（二）房屋建筑本体共用设施设备的小额维修、日常养护、管理和运行服务；（三）本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的小额维修、日常养护和管理；（四）本物业规划红线内属配套服务设施的小额维修、日常养护和管理；（五）公共环境的清洁卫生、垃圾收集（不包括清运费用、莆田市华港房地产开发有限公司可外聘或委托物业企业进行清运）；（六）车辆行驶及停泊的秩序管理；（七）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护工作（但不含人身、财产保险保管责任），有特别要求进行安全监控和巡视等安保、秩序维护工作，并另行签订合同进行特殊约定的除外;(八)社区文化娱乐活动策划、组织；（九）物业及物业管理档案、资料的收集、整理、入档；（十）法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。该合同第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（一）高层住宅：1.50元/月/平方米（合同期内暂按1.35元/月/平方米的标准收取）、多层住宅：2.0元/月/平方米（合同期内暂按1.5元/月/平方米的标准收费）、商铺：2.50元/月/平方米（合同期内暂按1.7元/月/平方米的标准收费）……物业服务费用主要用于以下开支：（1）管理服务人员的工资、社会保险和规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用……。该合同第八条约定，物业服务费用每一年缴纳一次，在费用到期后7个工作日内缴纳，逾期1日，须缴纳欠费总额千分之三为滞纳金。该合同第十条关于公摊费用约定，……（二）电梯年检及维保、维修费用按每梯位实际发生的费用每梯位独立分摊……；（四）生活垃圾清运费用直接纳入公摊，按生活垃圾清运合同的具体金额根据小区总户数平均分摊。2017年7月31日，莆田市华港房地产开发有限公司与昆仑物业公司签订《前期物业服务合同解除协议》，约定将物业服务期限调整至2017年7月31日。 另查明，苏畹婷于2012年3月26日向莆田市华港房地产开发有限公司购买坐落于莆田市荔城区商品房（均位于“东城1号”小区内），所有权于2012年6月4日转移登记在苏畹婷名下，建筑面积分别为78.14㎡、221.08㎡、43.92㎡、77.9㎡、82.54㎡，以上建筑面积合计为503.58㎡。自2012年3月起至2017年7月止，苏畹婷未向昆仑物业公司支付物业费计1.5元／月／㎡×503.58㎡×65月＝49099元。经昆仑物业公司催告缴费，因苏畹婷仍未向昆仑物业公司支付物业服务费等，致讼。 一审法院认为，莆田市华港房地产开发有限公司与昆仑物业公司签订《前期物业服务合同》，约定由昆仑物业公司对莆田市荔城区“东城1号”小区提供前期物业服务，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有法律约束力。苏畹婷逾期未支付物业服务费已构成违约，昆仑物业公司要求苏畹婷支付其拖欠的自2012年3月起至2017年7月止的物业服务费49099元，符合合同约定，一审法院予以支持。昆仑物业公司要求苏畹婷支付逾期缴费资金按月利率0.5%计算的占用利息损失，因拖欠物业费有违诚信原则且导致利息损失产生，故该主张符合法律规定，一审法院予以支持。苏畹婷经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：苏畹婷应在本判决生效之日起十日内向昆仑（莆田）物业管理有限公司支付莆田市荔城区商品房自2012年3月起至2017年7月止的物业服务费49099元，并向昆仑（莆田）物业管理有限公司支付以物业服务费49099元为基数自2019年5月24日起至付清该款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由苏畹婷负担。 本院二审期间，苏畹婷提交EMS邮件单及答辩状，用于证明苏畹婷在2019年7月11日向一审提交答辩状但一审并未予以认定。昆仑物业公司质证认为，对证据的真实性和合法性由法院认定，但该证据不能证明苏畹婷主张，且已超过举证期限，苏畹婷不遵守诉讼秩序，但苏畹婷却反过来主张一审法院违反法定程序，且苏畹婷答辩不属实。本院经审查认为，苏畹婷在一审开庭审理之后才向一审法院邮寄答辩状，其未在法律规定的答辩期内提交答辩状，应视为未答辩，对其提供的该组证据不予采信。 经审理查明，苏畹婷对一审认定的事实的异议意见：认为苏畹婷已向原物业公司交清2013年1月1日之前的物业费，昆仑物业公司也并未向苏畹婷催讨过；苏畹婷认为一审还遗漏认定：苏畹婷对华港公司与昆仑物业公司之间签订的前期物业服务合同内容不知情的事实；苏畹婷对一审认定的其他事实没有异议。昆仑物业公司对一审认定的事实没有异议。本院对一审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。昆仑物业公司作为苏畹婷所有的房屋所在小区的前期物业公司，有权依据《前期物业服务合同》要求苏畹婷支付物业费。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。苏畹婷主张其已经结清2013年1月1日之前的物业费，但其并没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，被告应当在收到起诉状之日起十五日内提出答辩状。苏畹婷在一审庭审之后才向一审法院邮寄答辩状，其未在法定的期限内递交答辩状，应视为未答辩，即视为其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，苏畹婷在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。一审法院审理本案程序合法，并未剥夺苏畹婷的辩论权利。昆仑物业公司在一审中并未主张自用水费、公摊水电费，一审法院也未作出该项判决。综上所述，苏畹婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1027元，由苏畹婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。