湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1083民初1012号 原告：张红林，男，1969年6月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，工人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：张杉，男，系湖北道博律师事务所律师。 被告：汪凤祥，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：刘舟，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张猛，男，系湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛兴民，男，系湖北中和信律师事务所律师。 原告张红林与被告汪凤祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“财保武汉分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红林及其委托诉讼代理人张杉、被告汪凤祥、被告财保武汉分公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令上列被告赔偿原告的经济损失122412.4元；二、本案诉讼费由上列被告承担。事实与理由：2018年7月8日15时30分，被告汪凤祥驾驶鄂Ａ×××××小型客车从咸和线56公里200米龙口镇高桥村路段左转弯上S329省道往大沙湖农场方向行驶时，与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经洪湖市公安局交通警察大队调查后，认定被告汪凤祥负此次事故的全部责任，原告无责任。另查，被告汪凤祥驾驶的车辆在被告财保武汉分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内。被告汪凤祥的过错行为给原告造成经济损失合计122412.4元〔其中：医疗费169.4元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费5000元（100天×50元/天）、营养费6000元（120天×50元/天）、伤残赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、护理费12788元（38897元/年÷365天×120天）、误工费30922元（53746元/年÷365天×210天）、交通费1000元、被扶养人生活费9297元（13946元×20年×10%÷3）、精神抚慰金5000元、鉴定费2228元〕。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告的身份证、户口本复印件。用以证明原告的身份信息及主体资格。 证据2、《道路交通事故认定书》。用以证明2018年7月8日15时30分，被告汪凤祥驾驶AF3X58小型普通客车从咸合线56公里200米龙口镇高桥村路段左转弯上S329省道往大沙湖农场方向行驶时，与原告张红林驾驶的两轮摩托车相撞，造成张红林及摩托车乘员胡秀英受伤，两车受损的交通事故。认定汪凤祥驾驶机动车在未确保安全的原则下通行，是造成此事的根本原因，在此事中承担全部责任；张红林、胡秀英在此事中无责任。 证据3、被告汪凤祥的驾驶证、车辆行驶证复印件。用以证明被告汪凤祥的驾驶资格和车辆道路准行资格；以及肇事车辆系被告汪凤祥所有。 证据4、保险单两份及保险公司基本信息。用以证明肇事车辆鄂Ａ×××××在被告财保武汉分公司投保交强险12.2万元、第三者责任险50万元，及不计免赔率。 证据5、原告的病历资料和出院小结。用以证明原告因交通事故受伤后在洪湖市中医医院住院治疗100天，诊断为：颅脑外伤、右侧胫腓骨开放性骨折、左侧桡骨远端骨折等。出院医嘱：加强营养。 证据6、医疗费发票1张。用以证明原告出院后的复查费用为169.4元。 证据7、武汉普爱法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定费发票。用以证明原告左腕关节功能障碍的人体损伤致残程度评定为十级；后期医疗费评估人民币20000元；误工时间210天，护理时间120天，营养时间120天（从受伤之日起计算）。 证据8、洪湖市乌林镇周家坊村村民委员会证明、被扶养人张永西、余艳珍（原告父母）的身份证及户口本复印件。用以证明原告父母均已年迈，需要子女赡养。 证据9、洪湖市乌林镇周家坊村村民委员会证明、证人叶某和张某的证明材料及当庭证言。用以证明原告受伤前一直从事装饰装修及油漆涂料工作。 被告汪凤祥辩称，原告所诉交通事故属实，对责任划分没有异议；原告住院期间，我为原告垫付了医疗费等82700元，该款保险公司已理赔完毕；另外，我为原告垫付了8000元，要求原告在获得保险公司赔偿后返还给我。 被告汪凤祥为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据： 证据10、手机转账单据。用以证明被告汪凤祥为原告垫付费用8000元。 被告财保武汉分公司辩称，1、原告所诉交通事故属实，对责任划分没有异议；2、本案医疗费已经全部理赔完毕，应予以扣减；3、原告部分诉请过高，住院伙食补助费建议按实际住院天数以每天30元计算、营养费按实际住院天数以每天20元标准计算、残疾赔偿金按农村标准计算、护理费建议按每天75元参照鉴定意见计算、误工费按农林牧渔业计算、交通费及精神抚慰金请法院酌定、被抚养人生活费计算年限有误，请法庭核定。 被告财保武汉分公司向本院提交以下证据： 证据11、理赔清单。用以证明原告的医疗费已经全部理赔完毕。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2、3、4、6无异议；原告张红林对被告汪凤祥提交的证据10无异议；原告张红林及被告汪凤祥对被告财保武汉分公司提交的证据11无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。 被告汪凤祥对原告提交的证据5、7、8、9无异议。被告财保武汉分公司对原告证据5的真实性无异议，但认为原告实际住院没有100天，具有挂床嫌疑，请求人民法院依法核实；对证据7的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为该鉴定系原告单方委托，且原告在洪湖住院却到武汉做伤残鉴定，与常理不符，原告不构成十级伤残，请求法院给予保险公司七天的时间考虑是否申请重新鉴定；对证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为村委会没有资格证明原告在外打工的事实；对证据9有异议，认为原告没有按法定程序申请证人出庭作证。 对上述有争议的证据，本院认为，关于原告的证据5，经本院审核，原告在洪湖市中医医院住院治疗100天的事实客观存在，被告财保武汉分公司不能举证证明原告存在挂床的事实，且其对证据5的真实性无异议，故对证据5本院依法予以采信；关于原告的证据7，系具有相应资质的专业机构和专业人员作出的科学的、客观的鉴定意见，被告财保武汉分公司亦未向本院申请重新鉴定，且其对该证据的真实性无异议，故对证据7本院依法予以采信；关于原告证据8，系洪湖市乌林镇周家坊村村民委员会证明原告父母已年迈，并身患疾病，全靠子女赡养为生，原告具有兄弟姊妹三人，对该证据的真实性，被告财保武汉分公司亦无异议，故对证据8本院依法予以采信；关于证据9，系洪湖市乌林镇周家坊村村民委员会及证人叶某和张某证明原告的责任田已流转他人种植，其本人在外从事装饰装修及油漆、涂料粉刷工作，该组证据具有真实性，且开庭前原告已向本院书面申请上述两证人出庭作证，故对证据9本院依法予以采信。 经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下： 2018年7月8日15时30分，被告汪凤祥驾驶鄂Ａ×××××小型客车从咸和线56公里200米龙口镇高桥村路段左转弯上S329省道往大沙湖农场方向行驶时，与原告驾驶的两轮摩托车（搭载乘员胡秀英）发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经洪湖市公安局交通警察大队立案勘察，于2018年7月17日依法作出第421083120180000227号《道路交通事故认定书》，认定汪凤祥驾驶机动车在未确保安全的原则下通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承担全部责任；张红林、胡秀英在此事故中无责任。 原告受伤后，当即被送往洪湖市中医医院住院治疗，于2018年10月16日出院，共计住院100天。出院诊断为：颅脑外伤、右侧胫腓骨开放性骨折、左侧桡骨远端骨折等。出院医嘱：加强营养。原告住院期间的医疗费和胡秀英的医疗费由被告汪凤祥全部垫付，并已在被告财保武汉分公司理赔完毕。汪凤祥还另行给付原告8000元。2019年4月8日，原告在洪湖市中医医院复查，用去复查费169.4元。2019年4月15日，经洪湖市兴中司法鉴定所鉴定：被鉴定人张红林左腕关节功能障碍的人体损伤致残程度分级评定为十级；后期医疗费评估人民币20000元；误工时间210日，护理时间120日。为此，原告用去鉴定费2280元。 另查明，肇事车辆鄂Ａ×××××小型客车系被告汪凤祥所有，并在被告财保武汉分公司投保了交强险12.2万元、第三者责任险50万元，及不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。受害人胡秀英的经济损失，被告汪凤祥及财保武汉分公司已赔偿完毕。 本院认为，洪湖市公安局交通警察大队第421083120180000227号《道路交通事故认定书》，认定汪凤祥驾驶机动车在未确保安全的原则下通行，是造成此事故的根本原因，在此事故中承担全部责任；张红林、胡秀英在此事故中无责任。对该责任认定，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告汪凤祥的过错行为给原告造成的经济损失，应当依法承担赔偿责任，由于肇事车辆在被告财保武汉分公司投保了交强险12.2万元、第三者责任险50万元，及不计免赔险，故被告财保武汉分公司应当在保险责任限额内承担赔偿义务，不足部分由被告汪凤祥承担。 关于原告请求的赔偿费用问题： 一、医疗费：经本院核实，原告的检查费169.4元，发生于2018年4月8日，系原告鉴定前的复查费用，以供鉴定所需，对该费用本院依法予以支持。 二、后期医疗费：根据司法鉴定意见，原告的后期医疗费 为20000元，本院依法予以支持。 三、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及本地区确定的每天50元标准计算，原告住院100天，其住院伙食补助费为5000元（50元/天×100天）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。 四、营养费：根据《解释》第二十四条规定和法医鉴定的营养时间120天，及本地区确定的每天20元标准计算，其营养费为2400元（20元/天×120天）。原告请求数额过高，超出该数额的部分，本院依法不予以支持。 五、护理费：根据《解释》第二十一条规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“居民服务和其它服务业”人均年平均工资收入38897元标准和司法鉴定的护理时间120天计算，其护理费为12788元（38897元/年÷365天×120天）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。 六、误工费：根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。”原告从事装饰装修及油漆、涂料粉刷工作，不能举证证明其最近三年的平均收入状况。因此，应当参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》“建筑业”人均年平均工资收入53746元标准及法医鉴定的误工时间210天计算，故其误工费为30922元（53746元/年÷365天×210天）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。 七、伤残赔偿金：根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告系农村居民，应当参照2019年度湖北省农村居民人均纯收入14978元/年标准计算；其伤残程度十级，赔偿指数为10%；原告出生于1969年6月24日，定残时49周岁，赔偿年限为20年。故其残疾赔偿金为29956元（14978元/年×20年×10%）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。 八、被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。”原告父亲张永西生于1948年1月8日，母亲余艳珍生于1948年4月11日，系洪湖市乌林镇周家坊村村民，已丧失劳动能力，且无生活来源源，全靠子女赡养为生，事故发生时原告父母均已年满70周岁，育有三个子女，故其被扶养人生活费为9297元（13946元/年×10年×10%÷3人×2人）。原告请求数额并无不当，本院依法予以支持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故原告张红林的残疾赔偿金为39253元（29956元+9297元）。 九、交通费：根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数向符合。”原告对其交通费主张未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。 十、鉴定费2280元，系原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院依法予以支持。 十一、精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条规定，结合原告的伤残程度和当地经济水平，本院依法酌定为3000元。原告请求数额过高，超出该数额的部分，本院依法不予支持。 综上。原告的经济损失为：医疗费169.4元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费5000元、营养费2400元、护理费12788元、误工费30922元、残疾赔偿金39253元、鉴定费2280元、精神抚慰金3000元，合计115812.4元。上述经济损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计85963元，属交强险死亡伤残赔偿项下费用，限额为人民币11万元；上述经济损失中的医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费，营养费，合计27569.4元，属交强险医疗费赔偿项下费用，限额为人民币10000元。由于被告财保武汉分公司已在交强险项下赔偿胡秀英14950元、赔偿张红林3174元，合计18124元；在第三者责任险限额内赔偿张红林59842元。交强险医疗费项下费用已赔偿完毕，并已在死亡伤残项下赔偿受害人胡秀英、张红林8124元。因此，被告财保武汉分公司还应在交强险死亡伤残项下赔偿原告张红林经济损失85963元。剩余经济损失29849.4元（115812.4元－85963元），由被告财保武汉分公司在第三者责任险限额内赔偿，被告王凤祥不再承担赔偿责任。被告汪凤祥已为原告垫付费用8000元，原告在获得保险公司赔偿款后，应当将该款返还给被告汪凤祥。被告财保武汉分公司的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告张红林经济损失85963元，在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告张红林经济损失29849.4元，合计115812.4元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至“洪湖市人民法院，账号56×××31，开户行：中国银行洪湖市支行营业部”。 二、原告张红林在获得被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿款后，返还给被告汪凤祥人民币8000元。 三、驳回原告张红林的其它诉讼请求 本案案件受理费2748元，由被告汪凤祥负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审 判 长  张广武 人民陪审员  朱登全 人民陪审员  陈祚华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  鲁勇兵