安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3109号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，住所地河南省新乡市劳动南街**。 负责人：程国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝楠，河南瀛汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏长信，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：夏佳佳，男，1988年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 被上诉人（原审原告）：夏会，女，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：任从洋，安徽天静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：党卫新，男，1971年3月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：王希峰，河南硕涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：户永春，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称人民财险新乡支公司）因与被上诉人夏长信、夏佳佳、夏会、党卫新、户永春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险新乡支公司的委托诉讼代理人祝楠、被上诉人夏长信、夏佳佳、夏会的共同委托诉讼代理人任从洋、被上诉人党卫新的委托诉讼代理人王希峰、被上诉人户永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险新乡支公司上诉请求：1．请求依法改判人民财险新乡支公司不承担一审法院判决其多承担的369225元；2．二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、党卫新的道路从业资格证在官网上查询不到，我公司对其真实性不认可。根据《中国人民财产保险股份有限公司商业条款》第八条第二款第六项的规定：在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备的证书。因为事故发生时驾驶员党卫新的道路从业资格证是虚假的，因此上诉人对被上诉人的各项损失不承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此根据法律规定，我公司对该免责条款尽到了提示说明义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 夏长信、夏佳佳、夏会辩称，在一审中没有看到保险公司的投保单，其没有尽到告知义务，即使有投保单也是属于格式条款，形式不合法，应属于无效约定。人民财险新乡支公司无证据证明党卫新的道路运输从业资格证是虚假的，党卫新一直在从事道路运输行业。 党卫新辩称，人民财险新乡支公司认为党卫新从业证是假的，未提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。保险公司的免责条款未尽到明确说明的义务，对投保人不产生效力，不能免除保险公司的赔偿责任。 户永春辩称，同意党卫新的答辩意见。 夏长信、夏佳佳、夏会向一审法院起诉请求：1．依法判决党卫新、户永春、人民财险新乡支公司赔偿夏长信、夏佳佳、夏会死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计485225.012元。2．人民财险新乡支公司在保险额范围内据实赔偿。3．诉讼费用由党卫新、户永春、人民财险新乡支公司负担。 一审法院查明：2018年11月19日6时10分许，李运芝驾驶金彭牌电动三轮车，沿亳州市经济开发区魏武大道东侧非机动车道由南向北行驶至北约80米处，与党卫新驾驶的临时停放的豫Ｇ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车牵引豫Ｇ×××××号凯事成牌重型普通半挂车发生碰撞，致李运芝当场死亡，两车不同程度受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，作出第341602120180000796号道路交通事故认定书认定：李运芝、党卫新负事故的同等责任。事故发生后，户永春向夏长信、夏佳佳、夏会支付了30000元丧葬费。另查明，李运芝系失地农民；夏长信系李运芝的丈夫、夏佳佳系李运芝的儿子、夏会系李运芝的女儿。豫Ｇ×××××／豫Ｇ×××××号车辆登记车主为户永春，该车在人民财险新乡支公司购买交强险及商业三者险150万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实由夏长信、夏佳佳、夏会的身份证、亲属关系证明、亳州市经济开发区第二社区管理中心南湖家园社区居民委员会证明、道路交通事故认定书、（亳）公（尸）鉴字（2018）193号鉴定文书、南部新区拆迁还原协议书、还原安置房屋差价找补结算单、亳州经济开发区还原安置选房确认单；党卫新驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证；户永春交强险、商业险保单及庭审笔录等在卷佐证。 一审法院认为，公民的人身财产权利受法律保护，因人身财产受到损害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，双方当事人对交通部门作出的交通事故认定书无异议，该院予以确认。夏长信、夏佳佳、夏会的损失如下：死亡赔偿金632800元（31640元×20年）、丧葬费32575.02元、精神抚慰金酌情认定为60000元，上述损失合计745375.02元。因豫Ｇ×××××／豫Ｇ×××××号车辆在人民财险新乡支公司购买交强险，对于夏长信、夏佳佳、夏会损失，应由人民财险新乡支公司优先在交强险限额内赔偿110000元（死亡赔偿金50000元、精神抚慰金60000元）。夏长信、夏佳佳、夏会损失超出交强险限额部分，因豫Ｇ×××××／豫Ｇ×××××号车辆驾驶员党卫新在本次事故中负同等责任，由人民财险新乡支公司在商业险范围内按其过错比例承担60%赔偿责任为369225元［（死亡赔偿金632800元-50000元＋丧葬费32575.02元）×60%］。对于夏长信、夏佳佳、夏会损失，已由保险公司足额赔偿，户永春垫付的丧葬费30000元，由保险公司在赔偿总额中予以扣除，由户永春另行到保险公司进行理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人民财险新乡支公司于本判决生效后五日内赔偿夏长信、夏佳佳、夏会保险金449225元（110000＋369225元-30000元）；二、党卫新、户永春不再承担赔偿责任；三、驳回夏长信、夏佳佳、夏会的其他诉讼请求。案件受理费2726元，由户永春负担。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据，本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：人民财险新乡支公司是否应在商业险内承担赔偿责任。 人民财险新乡支公司主张驾驶员党卫新的道路运输从业资格证虚假，属于商业险免责事由，其不应承担商业险赔偿责任。对此本院认为，人民财险新乡支公司主张的不予赔付情形属于“免除保险人责任的条款”，该条款是否发生效力取决于人民财险新乡支公司是否尽到了提示和明确说明义务。而人民财险新乡支公司既未提供证据证明党卫新的道路运输从业资格证是虚假证件，亦未提供证据证明其就该免责条款尽到了提示和明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，故一审判决人民财险新乡支公司在商业险范围内承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，人民财险新乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年十 书记员  梁子雨