江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3125号上诉人（原审被告）：韦艳金，女，1984年4月11日生，壮族，住常州市武进区。被上诉人（原审原告）：李标，男，1963年1月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：芮雅妮，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱森林，男，1979年10月5日生，汉族，住溧阳市。上诉人韦艳金因与被上诉人李标、钱森林承揽合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2019）苏0492民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李标一审提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付电梯安装费40000元，并赔偿原告利息损失（以40000元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计算至起诉之日为2623元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同经营电梯安装业务。2014年被告承接了南通港闸区华强城工地的电梯安装业务，并将其中部分安装业务交由原告承揽。后原告如约完成电梯安装并交付使用。经双方结算，被告支付原告部分安装费，剩余安装费40000元未结清。经原告多次催要，两被告于2017年1月27日向原告出具欠条，承认欠安装费40000元，承诺分两次付清。但两被告均未按约支付款项。原告无奈起诉至法院，请求判如所请。钱森林一审辩称，对于我和韦艳金共同结欠原告电梯安装费40000元没有异议，但是我认为我和韦艳金应该一人承担一半。韦艳金一审书面答辩，两被告于2018年1月19日离婚。2013年3月16日，原告与被告承接南通华强城一期的电梯安装项目的10台电梯，总价为390400元。被告支付的人工费、工资以及购买操作证等共计368350元。再加上因李标未保管好电梯配件，导致配件被偷，被告重新购买了价值208600元的电梯主板及驱动板等，该费用应该由李标返还。被告实际不欠原告安装费，欠条是原告逼着写的。原审法院经审理认定事实：被告钱森林与韦艳金于2006年3月2日登记结婚，后于2018年1月19日登记离婚。两被告共同经营电梯安装业务。2013年3月16日，两被告承接南通港闸区华强城一期的10台电梯安装项目（楼号为2#、4#、12#、13#），并将电梯安装业务交由原告负责，双方未签订书面合同。2017年1月27日，钱森林向原告出具欠条，载明“钱森林欠李标安装费肆万元整（40000），分两次付清，第一次20000元，第二次给20000元，于2017年底结清”。被告钱森林在欠款人处签字按印,韦艳金在欠条还款时间下部签名按印。2019年5月31日，原告以被告未能付款为由诉至本院，请求判如所请。审理过程中，被告韦艳金向法庭提交了其单方制作的付款明细清单。原告认为系被告单方制作，不予认可。被告钱森林认为电梯安装业务是韦艳金负责，其不清楚，但业务是原告与自己联系的。原审法院认为，结合被告韦艳金提供的付款明细及钱森林的陈述来看，可以证明涉案承揽合同关系发生在原告与两被告之间。两被告将电梯安装业务交由原告负责完成，虽然双方没有签订书面合同，但已经形成承揽合同关系。原告已按约完成电梯安装并交付使用，两被告应及时支付报酬。原告主张两被告结欠价款40000元的事实由其提供的欠条及钱森林的陈述为证，本院予以确认。被告韦艳金辩称双方款项已经结清且欠条系逼迫所写，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告钱森林辩称其与韦艳金已离婚，应与韦艳金平分该债务的理由于法无据，本院不予支持。对于韦艳金辩称原告需返还其重新购买电梯主板等所花费的费用，其可凭相应证据另案主张，本案不予理涉。综上，两被告未按期履行付款义务，已构成违约，原告要求两被告共同支付电梯安装费40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方对付款期限作了明确约定，原告主张自逾期之日即2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告韦艳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：被告钱森林、韦艳金于本判决生效之日起十日内支付原告李标电梯安装费40000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中至2019年5月31日的利息为2623元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由被告钱森林、韦艳金负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）上诉人韦艳金不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人李标没有按时完成安装业务也没交付使用，安装过程中由于其管理不当，没有履行约定保护好电梯成品，导致电梯配件被盗，现要求赔偿当时所有损失，韦艳金不承认欠条，当时被逼的情况下才签字按手印的，不认可被上诉人李标欠款的利息。请求：1、撤销常州经济开发区人民法院（2019)苏0492民初1385号民事判决书。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李标答辩称：首先，一审中通过原审被告钱森林当庭陈述，已明确欠条金额是经双方核算，欠条内容也是双方真实的意思表示，一审中被上诉人充分履行了举证义务，结合一审庭审内容，已查清案件事实，上诉状中所陈述的举证责任依法应当由上诉人承担。其次，电梯配件失窃一事，被上诉人认为应当另案处理，且电梯配件失窃一事已经在事发后及时报警，并由公安立案侦查并且侦破，不宜在本案中处理。被上诉人认为原审判决查明事实正确，适用法律准确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审中上诉人韦艳金提交:1、证明当时电梯配件被盗时因耽误现场施工开发商发了工程联系单，催上诉人尽快自主采购电梯配件安装不要耽误验收进度，有当时的开发商的项目经理和工程师的签字和部门经理签字。2、南通华强城工地失窃电梯部件报价清单，证明当时原告没按时完成项目。3、证明一份，证明当时配件丢失的价格。4、当时南通华强城工程师王乐给上诉人发的邮件部分配件报价清单，开发商和电梯厂家巨人通力电梯销售合同里有签战略配件价格。5、当时上诉人写给派出所的一份书面配件丢失单子，证明当时配件被偷。6、被上诉人李标当时安装的是2#，4#，12#,13#总共十台电梯。7、工程联系单和报价单，上诉人的安装挂靠公司江苏鼎特电梯有限公司，电梯厂家和分公司是巨人通力电梯有限公司。被上诉人李标对上述证据质证后认为：对上诉人提供的证据真实性不予认可，该证据全是上诉人单方制作提供，且部分证据存在矛盾。如证明签章处写的是巨人通力电梯有限公司苏州分公司，而盖章处为鼎特电梯有限公司。根据华强被盗配件清单上所述内容看，是上诉人单方去做的，并且加盖了公司章，韦艳金能够盖到鼎特公司的章，所以江苏鼎特公司出具的证明，其实就是上诉人自己单方的一个证据，并且这些证据不能达到上诉人的证明目的。对于电梯配件被盗的问题，已在另案中处理。上诉人韦艳金对一审认定“2017年1月27日，钱森林向原告出具欠条”有异议，称对欠条的内容不清楚，只是当时李标拿了写好的欠条给钱森林签字，其也没看就直接签了一个名字。被上诉人李标对一审认定的事实无异议。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，综合本案案情和原审法院查明的事实及在案证据，被上诉人李标与上诉人韦艳金和钱森林之间已形成承揽合同关系。被上诉人李标在承接上诉人韦艳金的电梯安装业务过程中，虽然有发生电梯配件失窃事件，但已经由公安机关处警处理，目前电梯已安装并交付使用，上诉人韦艳金应及时支付报酬。上诉人韦艳金上诉请求赔偿当时所有损失，因涉及另一刑事案件范畴，不应在本案中一并处理。上诉人韦艳金不认可欠条，称当时系被逼的情况下才签字按手印的，但未能提交相应证据证明其请求，本院不予支持。上诉人韦艳金不认可欠款的利息，无法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费866元，由上诉人韦艳金负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 王 佳法官助理 汪杏芬二〇一九年十二月十三日书 记 员 潘佳雨