广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0981民初3875号 原告:吴宗清，女，1963年6月12日出生，汉族，住广西北流。 委托诉讼代理人：林海，广西玉北律师事务所律师。 被告：许第昌，男，1971年4月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告：郑超，男，1986年2月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市恒生混凝土有限公司，住所地广西北流市民安镇十字铺。 法定代表人：卢锦，经理。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：许楚玲，北流市恒生混凝土有限公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市北流镇城西二路**。 负责人：陈钊，经理。 委托诉讼代理人：陈柏宏，华安财产保险股份有限公司北流支公司员工。 原告吴宗清与被告许第昌、郑超、北流市恒生混凝土有限公司(以下简称：恒生公司)、华安财产保险股份有限公司北流支公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宗清的委托诉讼代理人林海，被告郑超及被告许第昌、郑超、恒生公司的共同委托诉讼代理人许楚玲，被告保险公司的委托诉讼代理人陈柏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告许第昌、郑超、恒生公司共同赔偿经济损失305784.29元给原告吴宗清，被告保险公司在第三者强制责任保险和商业第三者责任保险限额范围内承担连带赔偿责任。 事实和理由：2018年10月26日10时20分，被告郑超驾驶桂Ｋ×××××号重型货车由203县道往松石村方向行驶，行驶至岑溪-玉林（203县路段）时，郑超驾驶桂Ｋ×××××号重型货车在倒车过程中碰撞到原告驾驶的桂Ｋ×××××普通摩托车，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队处理，2018年11月1日作出第450981420180001870号《道路交通事故认定书》，认定郑超负该事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院接受治疗，住院31天。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告构成五级和十级伤残，护理期和营养期分别评定为206日。经广西华宇精博义肢矫型康复器材有限公司出具的证明，原告需要配置残疾辅助器具。事故造成原告的损失为：1、医疗费30465.02元；2、误工费6333.3元(31×204.30);3、护理费30483.09元(206×131.96+25×131.96)；4、住院伙食补助费6100元(31×100+25×120)；5、营养费20600元(206×100)；6、残疾赔偿金154194元[20×12435×60%+(20×12435×10%)×2%]；7、残疾鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金30000元；9、残疾辅助器具费154400元(5次×38600)；10、假肢年维修调整费49500元(18年×2750)；11、住宿费6000元(2人×25天×120元)；12、财产损失6000元，共计445875.41元。被告保险公司支付了110000元，被告恒生公司支付30091.12元给原告，原告尚有损失305784.29元没有得到赔偿，故请求法院判如所请。 被告许第昌、郑超、恒生公司共同辩称，对发生交通事故的事实及交警的责任认定无异议，但原告主张的赔偿损失部分不合理，不合理部分应予剔除。 被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及交警的责任认定无异议，事故车辆桂Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司投保有商业三者险(责任限额50万元)是事实，但被告郑超作为驾驶员，提供的从业资格证经查询显视“查询结果为空”，根据保险条款约定，属免赔情形，故被告保险公司不应在商业三者险内承担赔偿责任。同时，被告保险公司在交强险内赔偿了122000元(其中支付给原告112000元、恒生公司10000元)，对原告主张的赔偿损失不合理部分应予扣除。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、身份证、工商登记信息单，证明原、被告的主体资格；2、交通事故认书，证明发生交通事故的事实及责任认定；3、驾驶证、行驶证，证明驾驶人及事故车辆情况；4、保险单，证明事故车辆投保情况；5、疾病证明书、入(出)院记录、检查报告单、医疗费收据，证明原告伤后治疗及支付医疗费；6、理赔告知函，证明原告车辆挂靠恒生公司名下；7、鉴定意见书、发票，证明原告构成五级、十级伤残及支付的鉴定费；8、伤残辅助器具配置证明书，证明原告需要配置残疾辅助器具情况。 被告保险公司围绕诉讼请求依法提交的证据：1、保险单，证明事故车辆桂Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司投保有商业三者险(责任限额50万元)；2、保险条款，证明免赔情形；3、从业资格证、调查截图，证明被告郑超的从业资格证经查询结果为空；4、拒赔通知书，证明被告履行了告知拒赔内容；5、调解协议书、对账单，证明被告保险公司在交强险内赔偿了122000元。 被告许第昌、郑超、恒生公司没有向本院提供有证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对原告提供的证据1-7的真实性无异议，本院予以认定；对证据8有异议，认为不能作为本案依据，但三被告不能提供证据推翻该证据证明的事实，本院予以认定。原告及被告许第昌、郑超、恒生公司对被告保险公司提供的证据1-5的真实性无异议，本院予以认定。综上，原告提供的证据1-8，被告保险公司提供的证据1-5，这些证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日10时20分，被告郑超驾驶桂Ｋ×××××号重型货车由203县道往松石村方向行驶，行驶至岑溪-玉林（203县路段）时，郑超驾驶桂Ｋ×××××号重型货车在倒车过程中碰撞到原告驾驶的桂Ｋ×××××普通摩托车，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队处理，2018年11月1日作出第450981420180001870号《道路交通事故认定书》，认定郑超负该事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送到玉林市第一人民医院接受治疗，出院诊断：1、右上肢损毁伤；2、右上肢血管损伤；3、右上肢神经损伤；4、右上肢肌肉和肌腱损伤；5、右侧开放性肱骨骨折；6、右手开放性多发性指骨骨折；7、右上肢皮肤裂伤；8、腰2椎体压缩腰椎骨折。住院31天。经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告构成五级和十级伤残，护理期和营养期分别评定为206日。经广西华宇精博义肢矫型康复器材有限公司出具的证明，原告需要配置残疾辅助器具。 另查明，事故车辆桂Ｋ×××××号重型货车的登记车主是许第昌，该车挂靠恒生公司名下经营，在被告保险公司投保有交强险及商业三者险(责任限额50万元)，事故发生在保险有效期间内。 再查明，被告郑超是被告许第昌雇请的司机，两者是雇佣关系。原告吴宗清属农村居民，事故发生时55周岁，按照我国人均寿命75周岁，假肢5年更换一次，需更换4次[(75年-55年)÷5次]，维修年限为16年(20年-4年)。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及从2019年6月25日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故造成原告的损失有：1、医疗费30465.02元；2、误工费32330.20元[131.96元/天(农业)×245天(受伤日2018年10月26日至定残前一日2019年6月4日共220天及安装假肢25天)]；3、护理费30482.76元[131.96元/天(农业)×231天(鉴定206天及安装假肢25天)×1人]；4、住院伙食补助费5600元[100元/天×56天(住院31天及安装假肢25天)]；5、营养费1680元[30元/天×56天(住院31天及安装假肢25天)]；6、残疾赔偿金169116元[20年×12435元/年(农村居民)×68%(一项五级、一项十级)]；7、残疾鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金20000元；9、残疾辅助器具费154400元(4次×38600元/次)；10、假肢年维修调整费44000元(16次×2750元/次)；11、住宿费6000元(2人×25天×120元)，共计495373.98元。事故发生后，被告保险公司在交强险内赔偿了122000元给原告，被告恒生公司支付20091.12元给原告。 综合原、被告及第三人的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、被告保险公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任？二、原告主张的各项赔偿损失是否合理？ 本院认为，北流市公安局交通警察大队认定被告郑超违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，负该事故的全部责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认，并作为本案事故责任划分的依据。事故车辆在被告保险公司投保有商业三者险，被告保险公司认为驾驶员郑超的从业资格证，经查询结果为空，根据《华安财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款[2014版]第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。……第(二)驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书；……”的约定，被告保险公司不应在商业三者险内承担赔偿责任。被告保险公司仅以“经查询结果为空”便认为该证为假，但不能提供其他证据予以佐证，证据不足，依法应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。因此，被告保险公司的抗辩理由不能成立，被告保险公司依法应在商业三者险内承担赔偿责任。 原告请求赔偿医疗费30465.02元、残疾鉴定费1300元、住宿费6000元，证据充分，计算准确，本院予以支持；原告请求赔偿误工费6333.3元，经本院核算为32330.20元，少计25996.90元，但庭后原告明确表示以本院的计算为准，故误工费为32330.20元；原告请求赔偿护理费30483.09元，经本院核算为30482.76元，对超出部分0.33元不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费6100元，经本院核算为5600元，对超出部分500元不予支持；原告请求赔偿营养费20600元，根据医嘱载明“加强营养”及当地生活水平，本院支持1680元，对超出部分18920元不予支持；原告请求赔偿残疾赔偿金154194元，经本院核算为169116元，少计14922元，但庭后原告明确表示以本院的计算为准，故残疾赔偿金为169116元；原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等综合因素，本院支持20000元，对超出部分10000元不予支持；原告请求赔偿残疾辅助器具费154400元、假肢年维修调整费49500元，根据广西华宇精博义肢矫型康复器材有限公司出具的伤残辅助器具配置证明书载明“假肢价格为38600元，每五年更换一次，年维修调整费2750元”，经本院核算为残疾辅助器具费为154400元，假肢年维修调整费为44000元，对假肢年维修调整费的超出部分5500元不予支持；原告请求赔偿财产损失6000元，证据不足，本院不予支持。综上，原告的损失共计为共计495373.98元。 由于事故车辆桂Ｋ×××××号重型货车在被告保险公司投保有交强险（其中：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险(责任限额50万元)，事故发生后，被告保险公司在交强险内已足额赔偿了122000元(含精神损害抚慰金)给原告，余额373373.98元(495373.98元-122000元)，没有超出商业三者险50万元范围，故被告保险公司应在商业三者险内承担。被告恒生公司支付给原告的20091.12元，应由被告保险公司返还给被告恒生公司，返还后，被告保险公司仍应赔偿353282.86元(373373.98元-20091.12元)给原告。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定,判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北流支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、假肢年维修调整费、住宿费共计353282.86元给原告吴宗清； 二、被告华安财产保险股份有限公司北流支公司返还20091.12元给被告北流市恒生混凝土有限公司； 三、驳回原告吴宗清的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5886元，减半收取计2943元（原告预交），由被告华安财产保险股份有限公司北流支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年十二月五日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤