广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复175号 复议申请人（案外人）：深圳市前海梧桐投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码91440300087971407B。 法定代表人：肖常青，执行董事。 委托诉讼代理人：邱吉芳，广东锵锵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秋玉，广东锵锵律师事务所实习律师。 申请执行人：林家良，男，汉族，1963年7月1日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：王全丰，男，汉族，1971年1月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：周小华，男，汉族，1965年9月25日出生，住广东省中山市。 申请执行人：曾瑞江，男，汉族，1967年8月2日出生，住广东省中山市。 被执行人：晏美良，男，汉族，1964年5月26日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：云浮市实长隆石业有限公司，住所地广东省云浮市云城区安塘街道办事处赤村村委（地号04-02-0136）恒达石材西侧。 法定代表人：晏美良，总经理。 被执行人：慈文涛，女，汉族，1981年6月23日出生，住珠海市香洲区。 复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称“前海梧桐公司”）不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 执行法院经审理查明，林家良、王全丰、周小华、曾瑞江与晏美良、云浮市实长隆石业有限公司（以下简称“实长隆公司”）、慈文涛借款合同纠纷一案，执行法院经审理作出（2015）珠香法民二初字第1182号民事判决，判令：一、晏美良、慈文涛共同向林家良、王全丰、周小华、曾瑞江偿还借款本金余额人民币500万元；二、晏美良、慈文涛共同向林家良、王全丰、周小华、曾瑞江支付借款利息余款人民币438485.6元及逾期还款利息（自2014年11月10日起按本金人民币500万元，月利率2%标准计至实际付清日止）；三、实长隆公司就晏美良的前述第一、第二项债务对林家良、王全丰、周小华、曾瑞江承担连带保证责任；四、驳回林家良、王全丰、周小华、曾瑞江的其他诉讼请求。晏美良不服该判决提起上诉，珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终1419号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 上述法律文书发生法律效力后，晏美良、实长隆公司、慈文涛未自觉履行，权利人林家良、王全丰、周小华、曾瑞江向执行法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0402执9559号。 另查明，在（2015）珠香法民二初字第1182号案诉讼过程中，执行法院于2015年7月7日以（2015）珠香法民二初字第1182号民事裁定书，首位查封了晏美良名下珠海市香××路××房产。 执行过程中，执行法院启动拍卖程序拍卖晏美良名下珠海市香××路××房，并于2018年8月23日成交，成交总价为1988658元。扣除评估费74712元、执行费72400.52元以及银行抵押款项398738.48元后，剩余拍卖款1510047元。2018年9月29日，申请执行人林家良、王全丰、周小华、曾瑞江出具《当事人交付收据》，确认收到执行法院转交的（2017）粤0402执9559号案被执行人晏美良的执行款项1510047元，款项以到账为准，并一致同意款项全部转账至周小华名下账户。上述1510047元于2018年10月12日由执行法院支付至申请执行人指定的收款人周小华账户。 另查明，2018年3月6日，云浮市中级人民法院受理深圳市前海梧桐投资有限公司与云浮市实长隆石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司、晏美良、慈文涛国内非涉外仲裁裁决一案，执行案号为（2018）粤53执92号。执行过程中，云浮市中级人民法院于2018年9月12日向执行法院发函，请求对该院（2017)粤0402执9559号案件拍卖晏美良名下珠海市香××路××房所得款项参与分配。执行法院复函云浮市中级人民法院，内容为：“贵院案件财产保全查封被执行人晏美良的财产未见处理结果，被执行人慈文涛另有可供执行财产，被执行人云浮市实长隆石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司亦在正常经营状态；涉案房屋拍卖成交价1988658元，我院案件债权本金500万元，执行款在清偿完毕涉案房屋抵押债权后不足以清偿本案债权。贵院虽暂未执行到被执行人财产，但被执行人另有财产可供执行，本案不适用参与分配。” 执行法院认为，前海梧桐公司要求参与分配拍卖款项，并向执行法院提出执行异议，据此，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。 根据前述查明的事实，前海梧桐公司对被执行人晏美良不具有优先权和担保物权，属于普通债权，因此执行法院（2017）粤0402执9559号案无须为前海梧桐公司预留执行款项。前海梧桐公司向执行法院提出本案执行异议（2019年4月16日）前，执行法院于2018年10月12日已将扣划的款项发放至申请执行人指定的收款人账户。现珠海市香××路××房产的拍卖款项已经执行终结，前海梧桐公司要求就该款项制作分配方案，缺乏事实依据。据此，前海梧桐公司上述异议请求，执行法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的异议申请。 复议申请人前海梧桐公司提出复议称，请求人民法院撤销（2017）粤0402执9559号《复函》与（2019）粤0402执异129号《执行裁定书》，并裁定追回扣划给周小华的执行款，对晏美良名下的，位于珠海市香××路××房产（以下简称“涉案房产”）的拍卖款制作财产分配方案，按债权比例进行分配。事实和理由：一、前海梧桐公司是根据法律规定向执行法院申请按债权比例对涉案房产的拍卖款项参与分配的，并非申请预留执行款项。因为前海梧桐公司与林家良、王全丰、周小华、曾瑞江对晏美良享有的债权均为普通债权，因此并未向执行法院申请预留执行款项。二、前海梧桐公司已于涉案财产执行终结前向执行法院申请，对涉案财产按债权比例参与分配，符合《民事诉讼法司法解释》第508条、509条，《执行工作规定》第90条、第94条之规定。三、执行法院在未对涉案房产拍卖款项按债权比例进行分配的情况下，就把拍卖款项全部扣划给林家良、王全丰、周小华、曾瑞江，且在扣划完毕五个月后才通知云浮市中级人民法院。因此，前海梧桐公司针对执行法院的违法执行行为提出执行异议，是符合法律规定的。四、香洲区人民法院超过三个月的审查期限，（2019）粤0402执异129号执行裁定书的作出属于程序违法。 申请执行人林家良、王全丰、周小华、曾瑞江、被执行人晏美良、实长隆公司、慈文涛均没有提交答辩意见。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点问题是前海梧桐公司能否参与被执行人晏美良名下房产拍卖款的分配。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”云浮市中级人民法院在执行前海梧桐申请执行云浮市实长隆石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司、晏美良、慈文涛国内非涉外仲裁裁决一案中，于2018年9月12日向执行法院发函要求对拍卖晏美良名下珠海市香××路××房所得款项参与分配，应认定前海梧桐公司此时已提出参与分配申请。执行法院认为前海梧桐公司在拍卖款项执行终结之后提出参与分配申请，与事实不符，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”参与分配是在被执行人财产不能清偿全部债务时的补充制度。前海梧桐公司在云浮市中级人民法院申请执行案件的被执行人有云浮市实长隆石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司、晏美良、慈文涛，经执行法院查知云浮市实长隆石业有限公司、云浮石银资产管理有限公司仍在正常经营状态，被执行人慈文涛名下有房产，尚可在该案中穷尽执行措施，执行法院没有前海梧桐公司分配执行款，并无不当。 综上，复议申请人前海梧桐公司的复议请求，理据不足，本院不予支持；执行法院异议裁定认定事实虽然部分欠妥，但处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的复议请求，维持广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异129号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十二月十日 书记员  陈欣蓉