北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行终1115号上诉人（一审原告）伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（一审被告）北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，男，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。委托代理人毛杰，男，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。上诉人伍晓春因诉被上诉人北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）政府信息答复告知行为一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀柔公安分局于2019年8月1日对伍晓春作出的京公怀（2019）第5号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《政府信息答复告知书》）内容为：伍晓春，你好，我们于2019年7月26日受理了你提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》京公怀（2019）第5号。你申请获取京公怀（渤）受案字［2017］000074号受案回执的撤销案件决定书的信息。经查，你申请的内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项所指政府信息未制作不存在。如你对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。伍晓春不服诉至一审法院，请求撤销《政府信息答复告知书》。一审法院经审理查明，2017年12月12日，伍晓春、案外人张某与案外人赵某发生纠纷，后伍晓春报警。怀柔公安分局渤海派出所于当日就伍晓春的报警作出京公怀（渤）受案字［2017］000074号受案登记表，同年12月15日向伍晓春作出受案回执，告知已受理。2017年12月30日，在该派出所民警的主持下，三方达成《治安调解协议书》，且三方均在该协议书上签字。2019年7月24日，伍晓春以快递的方式向怀柔公安分局渤海派出所递交《政府信息公开申请表》，要求获取上述受案回执的撤销案件决定书。怀柔公安分局收到该申请后，于2019年7月30日作出登记回执，并于2019年8月1日作出诉争的《政府信息答复告知书》。伍晓春收到该告知书后，对此不服，认为怀柔公安分局渤海派出所既已立案，就应该有结果，但至今未收到任何结果，怀柔公安分局对其作出的《政府信息答复告知书》违法。2019年8月26日，伍晓春持诉称意见诉至一审法院，要求撤销怀柔公安分局于2019年8月1日作出诉争的《政府信息答复告知书》。本案在一审审理过程中，怀柔公安分局坚持一审答辩意见。一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”故怀柔公安分局具有负责承办本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条规定：“行政案件具有下列情形之一的，应当予以结案：….（二）适用调解程序的案件达成协议并已履行的；……”《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，伍晓春与案外人赵某发生纠纷，怀柔公安分局受案后，对各方进行调解，最终达成调解协议，且各方当事人均已在协议书上签字，该案就此结案。怀柔公安分局于2019年7月26日收到伍晓春的申请，于同年8月1日以信息未制作不存在为由作出诉争的《政府信息答复告知书》并无不妥。伍晓春认为怀柔公安分局作出的《政府信息答复告知书》违法，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回伍晓春的诉讼请求。伍晓春不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由主要为：伍晓春对怀柔公安分局的政府信息公开答复不服向法院提起诉讼，理由是怀柔公安分局有对下级机关的行政行为进行监督的法定职责，当地派出所办案有违法行为，怀柔公安分局有权责令改正。伍晓春要求怀柔公安分局公开其办案记录是《政府信息公开条例》规定的权利，公安机关办理案件必须得有始有终，既然有立案、调解，就应该有撤销案件的记录，怀柔公安分局称没有作出撤销案件的记录就是没制作没保存伍晓春所要的政府信息的行为，该行为是违法的，一审法院认定怀柔公安分局对伍晓春的政府信息公开作出答复就是履行了法定职责，但怀柔公安分局有监督和责令下属单位制作政府信息的法定职责，可以责令作出后给伍晓春公开，所以怀柔公安分局的《政府信息公开答复告知书》称未制作未保存伍晓春索要的政府信息就是违法，造成伍晓春的损失怀柔公安分局应承担法律责任，所以一审既然开庭审理了此案就应该依法判决怀柔公安分局没制作没保存政府信息的行为违法并撤销怀柔公安分局的告知书，而不应驳回伍晓春的诉讼请求，故一审认定事实不清、程序违法。综上，请求二审法院发回重审或查清后改判怀柔公安分局的《政府信息答复告知书》违法并依法撤销，一、二审诉讼费用由怀柔公安分局承担。怀柔公安分局同意一审判决，请求予以维持。伍晓春向一审法院提交了下列证据：1.《登记回执》、《政府信息公开申请表》各1份。证明怀柔公安分局收到伍晓春的政府信息公开申请，并予以登记的事实。2.北京市怀柔区人民法院作出的（2018）京0116行初408号《行政判决书》1份。证明怀柔公安分局错误调解伍晓春与案外人赵某间的纠纷，伍晓春向怀柔公安分局提出行政赔偿。3.受案回执1份。证明怀柔公安分局受理伍晓春报警，但未作出处理结果。4.《治安调解协议书》、《治安调解协议书更正通知书》各1份。证明怀柔公安分局受理伍晓春的案件，但调解书解决的问题不是伍晓春报警的问题。在法定期限内，怀柔公安分局向一审法院提交了下列证据：1.《政府信息公开申请表》1份。证明伍晓春申请政府信息公开的内容。2.《登记回执》1份。证明怀柔公安分局收到伍晓春申请后，进行了受理并作出登记回执。3.《受案登记表》、《治安调解协议书》、《治安调解协议书更正通知书》各1份。证明伍晓春于2017年12月12日被人殴打，伍晓春提出政府信息公开申请，派出所受理后，最终调解处理，该案子就结束了，没有撤销案件。怀柔公安分局向一审法院提交的法律依据为：《政府信息公开条例》第四条、第三十三条、第三十六条第（四）项。证明怀柔公安分局作出的《政府信息答复告知书》于法有据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，一审合议庭对上述证据进行了评议，一审法院作出如下认定：伍晓春提交的证据1具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，一审法院予以采纳；其他证据虽具有真实性，但不能完全实现其证明目的。怀柔公安分局提交的证据均具有真实性，证据来源合法，且与本案具有关联性，一审法院均予以采纳。一审法院已将上述证据材料随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见，并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，怀柔公安分局具有负责承办本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条规定：“行政案件具有下列情形之一的，应当予以结案：….（二）适用调解程序的案件达成协议并已履行的；……”本案中，怀柔公安分局对伍晓春、张某、赵某的纠纷进行调解后，各方最终达成调解协议，该案就此结案。现伍晓春向怀柔公安分局申请获取该案的撤销案件决定书的信息，怀柔公安分局以信息未制作不存在为由作出被诉《政府信息答复告知书》并无不妥，本院予以支持。综上，伍晓春的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决驳回伍晓春的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人伍晓春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 张 慧审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月二日法官助理 王 菲法官助理 孙森森书 记 员 张 怡