山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7195号 上诉人（原审被告）：高纯波，男，1977年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：刘慧，女，1975年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：马志浩,男,1990年10月11日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。 上诉人高纯波、刘慧因与被上诉人马志浩民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高纯波、刘慧上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一，一审判决中称“通过日照银行股份有限公司临沂分行出具的银行卡信息查询单以及对案外人崔翠兰的调查，足以认定涉案借款80,000元系马志浩出借给高纯波”，在一审期间马志浩从始至终没有提起崔翠兰此人，并且非常明确的在庭上作证是由马志浩的账户直接转款给高纯波，并且高纯波非常确认的告知法庭，没有收到过马志浩的转款，请问一审是如何做出判断崔翠兰与马志浩、高纯波三者的关系，从而判定款项就是马志浩出借给高纯波的。实际情况是：高纯波于2016年5月在日照银行找到信贷部孙经理办理了贷款，额度10万元，时间一年。2017年贷款即将到期，日照银行信贷部孙经理给我打电话告知贷款即将到期，我告诉孙经理目前已有2万元，剩余款项正在筹集，孙经理说他可以帮我筹集，待还上款后他再把款给贷出来，所以就让我联系他的表弟伏晟毅，当我找到伏晟毅后才得知孙经理想通过这个机会让伏晟毅赚点钱，那2000元就是给伏晟毅的。当时伏晟毅说他手里钱没有那么多，想让他朋友崔翠兰给帮下忙，因此伏晟毅写了一张借款协议，甲方是空着的，款项金额为82,000元，时间7天，这时间是日照银行孙经理和伏晟毅协商的，孙经理表示高纯波的贷款可于7天内放出来，然后用于偿还这笔借款。借款协议上只有我签的字，签完字后我回去等待转款，当日下午就收到了崔翠兰转入了8万元到我的日照银行账户，还清日照银行的贷款后，我就配合孙经理办理了相关手续等待款项批复，结果等了1个月贷款也没批下来，我和伏晟毅沟通后，伏晟毅说先支付部分利息，他也表示向他表哥孙经理催促一下，我在2017年的6月份一个月的时间里给伏晟毅微信转账了3次每次2000元，共合计6000元，因不堪负重，就和伏晟毅沟通，确实付不出如此高额的利息了，日照银行的贷款暂时放不出来，需要另行想办法解决，因此，该项事情就此一直在日照银行与伏晟毅之间相互交替联系，期间伏晟毅找过我几次，表示他表哥孙经理业务没操作好导致款项放不出来，让我想其他办法筹集款项，至此我也多方筹集，以上是整个事情的实际情况。因此，一审判决中称：崔翠兰的转款就是马志浩的借款，没有事实依据，法院对崔翠兰的调查是事后调查，崔翠兰称是马志浩当时委托她转款，那么请马志浩提供当时的委托证据。借款协议庭上马志浩称是他委托伏晟毅代签，那么请马志浩提供当时的代签委托证据。第二、一审判决中认定该项借款是高纯波与刘慧的婚姻关系存续期间发生的，被视为夫妻共同债务，该项认定与事实不符。借款协议是2017年5月16日发生的，高纯波和刘慧于2017年8月25日离婚，表面看借款协议发生时，高纯波与刘慧还未离婚，但是高纯波与刘慧因情感不和长期分居而导致离婚，刘慧对该借款协议的事不知道，并且借款协议上也没有刘慧的签字。因此该项借贷协议和刘慧无关，并且该项借款高纯波没有用到婚姻续存期间的生活所需之用，刘慧不应当承担该项借款为夫妻共同债务。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决80,000元借款自2017年5月23日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。该项判决适用法律错误。根据《合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应该是没有利息的。也就是说借款人无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。但从起诉之日应视为催告之日，也即借款人开始逾期还款之日，故借款人从起诉之日起至借款付清时止，需按同期银行贷款利率计息支付。三、刘慧阐述：第一，一审判决中称刘慧与高纯波的离婚是虚假离婚，请马志浩提供证据，否则将对马志浩以恶意诽谤予以起诉。第二，一审判决中认定该项借款是刘慧与高纯波的婚姻关系存续期间发生的，被视为夫妻共同债务，该项认定与事实不符。刘慧与高纯波是因情感不和长期分居而导致离婚的，借款协议是2017年5月16日发生的，此时刘慧与高纯波已无实质婚姻关系，刘慧与马志浩、伏晟毅、崔翠兰都不认识，刘慧对该项借款的事一概不知，并且借款协议上也没有刘慧的签字，因此该项借贷协议和刘慧无关，刘慧不应当承担该项借款为共同债务。第三，一审法院在开庭前查封了刘慧的个人房产，马志浩因民间借贷纠纷起诉刘慧、高纯波并向法院申请查封刘慧的个人房产的依据是什么？请问一审法院当时是否有证据证明高纯波和刘慧是夫妻关系以及被查封的房产是两人的共有财产。在马志浩提交法院的证据里没有证据能证明刘慧和高纯波是夫妻关系，也没有证据能证明该房产是两人的共有财产。那么审法院查封刘慧的个人房产的依据是什么，请明示!一审法院本末倒置，适用法律错误，在没有任何证据证明刘慧与高纯波的夫妻关系以及刘慧的个人房产系刘慧与高纯波两人的共有财产证据的情况下，仅凭一面之词就在开庭前查封了刘慧的个人房产，一审法院适用法律错误而导致的，应予以纠正。 被上诉人马志浩答辩称，上诉理由是上诉人拒不履行还款义务的借口。该借款是上诉人为偿还日照银行临沂分行到期贷款，向我方借的短期借款。一审中二上诉人已经承认日照银行的借款为夫妻共同借款。上诉人借款发生在上诉人婚姻关系存续期间，且该借款用于偿还夫妻共同债务，应由二上诉人共同偿还。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马志浩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告本金82,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审中，原告为证明其主张提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2.借款协议，用以证明被告欠原告借款82,000元的事实;3.山东郓城农村商业银行股份有限公司电汇记录，用以证明2017年5月16日借款当天向被告转款80,000元的事实。被告高纯波对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议;对证据2有异议，借款协议书签名是被告高纯波签的，但是当时该协议是空白的;对证据3有异议，不能证实是原告转款，而且金额也不对。被告刘慧对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但被告刘慧不认识原告;对证据2有异议，被告刘慧并没有参加;对证据3有异议，不清楚该借款。 被告高纯波未提交证据。被告刘慧提交离婚证复印件，用以证明二被告已经离婚。经质证，原告对该证据的真实性、合法性均无异议,对关联性有异议，认为双方离婚时间是2017年8月25日，而借款发生在2017年5月16日，涉案借款属于二被告婚姻存续期间的债务。据了解系因二被告欠的外债比较多，夫妻双方为规避债务而虚假离婚。 为查明本案事实，一审法院工作人员于2019年6月26日通过语音留痕系统向银行卡号为62×××66的持卡人崔翠兰进行调查，崔翠兰在调查中陈述案涉转款80,000元系其受原告马志浩委托向被告高纯波转账，转至62×××07账户内。被告高纯波否认62×××07账号系其本人账号，经调查，日照银行股份有限公司临沂分行出具银行卡信息查询单，载明卡号为62×××07的银行卡持卡人姓名为高纯波，证件号码为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2017年8月25日办理离婚登记手续。2017年5月16日，马志浩作为甲方委托伏晟毅与作为乙方的高纯波签订借款协议，协议约定乙方向甲方借款捌万贰仟元，期限7天，如乙方无法归还借款，甲方保留一切向乙方追索借款的权利及方式，工资优先扣除，甲方可以采取一切措施追索借款。同日，马志浩委托案外人崔翠兰用其62×××66账号向高纯波卡号为62×××07账号内转款80,000元，上述借款用于偿还二被告在日照银行的贷款。上述借款到期后，经原告催要，被告未偿付。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、马志浩是否为涉案借款的出借人。二、涉案借款的具体数额是多少。三、刘慧是否应承担共同偿还借款的责任。一审法院分析认定如下： 关于涉案借款的出借人。高纯波虽主张其并未收到马志浩的借款，但通过日照银行股份有限公司临沂分行出具的银行卡信息查询单以及对案外人崔翠兰的调查，足以认定涉案借款80,000元系马志浩出借给高纯波，对高纯波的该主张不予采信。 关于涉案借款的具体数额。双方签订的借款协议载明的借款金额为82,000元，但双方实际发生的交易金额为80,000元，原告主张其中2000元为案涉借款的手续费，但双方的借款协议中并未对手续费作出约定，故应认定本案的实际出借本金为80,000元。 关于原告要求刘慧承担偿还责任的主张。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款系用于偿还二被告在日照银行股份有限公司的贷款，故涉案债务应视为夫妻共同债务，刘慧应对该债务承担共同偿还责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，高纯波应在借款期限到期后及时履行还款义务，现二被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告要求其承担偿还责任，符合法律规定，应予以支持。双方在签订借款协议时，对借款期限内的利息未作出约定，根据法律规定，借款期限内应为无息借款，但借款到期后，高纯波未偿还借款，应当自超出借款期限之日起向原告支付逾期利息损失，将自2017年5月23日起按年利率6%计算涉案利息。原告支出的财产保全费，系因借款人违约，原告为维护权益而支出的必要费用，应由二被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定。判决：一、被告高纯波、刘慧于本判决生效后十日内偿还原告马志浩借款80,000元及利息（以80,000元为基数，自2017年5月23日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告高纯波、刘慧于本判决生效后十日内返还原告马志浩财产保全费840元；三、驳回原告马志浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（已减半），由被告高纯波、刘慧负担。 本院二审期间，上诉人高纯波提交微信转账记录三份共计6000元，主张系转给了伏晟毅支付利息。被上诉人质证认为，对该证据三性均有异议，收款人身份不能确认。转账的款项数额与本案无关联性。本院经审查认为，伏晟毅不是本案当事人，上诉人不认可收到该款项，该证据与本案缺乏关联性，不能作为本案有效证据使用。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人马志浩主张上诉人高纯波借款有双方签订的借款协议为证，事实清楚，证据充分，借款协议明确载明甲方为马志浩并注明马志浩的身份证号码，同时上诉人亦承认收到崔翠兰的转款8万元，足以认定马志浩借款的事实成立，一审法院认定借款事实成立正确，本院予以确认；因该笔借款系用于偿还高纯波、刘慧的共同贷款，应视为共同债务，上诉人刘慧上诉主张其不负偿还责任的理由不能成立，本院不予采信；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，一审法院判决二上诉人自逾期之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人高纯波、刘慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元，由上诉人高纯波、刘慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十一月十一日 书记员  张建琨