四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初1267号 原告：陈彩旋，男，1991年9月2日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：德昌县娇兰佳人化妆品店，住所地：德昌县德州镇下祥街中段57号。统一社会信用代码：92513424MA63885P2T. 登记经营者：何丰田，女，1972年9月6日出生，汉族，四川省内江市人，村民，住四川省德昌县。 被告：何丽娟，女，1983年3月12日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 第三人：崔光悦，女，1991年8月2日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告陈彩旋与被告德昌县娇兰佳人化妆品店、何丽娟、第三人崔光悦服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩旋、被告德昌县娇兰佳人化妆品店登记的经营者何丰田、被告何丽娟、第三人崔光悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩旋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告人身损害赔偿金9220.79元（其中医疗费3320.79元、误工费2400元、住院期间护理费2900元、住院期间伙食补助600元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，陈彩旋仅要求被告赔偿医疗费3320.79元，不再要求被告赔偿其余费用。事实与理由：被告何丽娟系被告1处的实际经营者，原告2018年12月份开始在被告1处买护肤品，被告1处赠送免费洗脸业务。2019年8月8日原告因左侧面部长痘，被告1处的员工第三人崔光悦在没有任何消毒防护措施的情况下，徒手给原告挤痘，并告知原告要连续挤三天才能痊愈。8月9日，原告再次去挤痘，第三人见原告的左侧脸已经出现浮肿，担心出问题，便叫原告到医院检查一下。原告到医院，被医生告知因挤痘操作手法不当原告左侧面部里面的肌肉已经感染，并要求原告立即住院。被告的行为严重损害了原告的利益，原告现起诉至法院，请法院判如所请。 被告德昌县娇兰佳人化妆品店、被告何丽娟辩称：原告所述事实不真实。1、原告从未在本店购买过任何化妆品，未获得赠送护肤服务。2、原告仅在2019年8月7日到店购买过一支暗疮针，说是回家挤痘用。3、原告的朋友王喜银及崔光悦在本店工作，原告在2019年8月8日发信息说自己长痘发炎要求王喜银私下帮忙免费挤痘。次日原告找到崔光悦强烈要求其帮忙挤痘，崔光悦净手轻轻按压检查后发现痘痘正在发炎发肿，告知被告回家调养。2019年8月10日，原告再次来店要求崔光悦挤痘，崔光悦建议原告到医院处理。2019年8月11日，原告通知崔光悦到家中要求其私下赔偿3500元。长痘是身体皮肤正常排泄现象，不使用药品也能自愈，即使用手轻轻挤一两下，是不会造成严重发炎感染住院治疗的。除非原告在家自己反复多次非专业不卫生的情况下挤压发炎部位，或使用不适合的药品擦拭、长期喝酒熬夜、免疫力下降、吃了引发过敏性食物药物等原因所致。综上所述，原告生病住院产生的费用与德昌县娇兰佳人化妆品店及崔光悦无关，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人崔光悦述称：2019年8月7日我在上班，期间没有遇到过原告。8月8日我在休假，只是下午才到店进行盘点。8月9日原告才到店，我洗手后帮他挤痘就发现他面部发炎，告诉他不建议挤痘。8月10日原告来的时候已经发炎严重，我检查后让他去医院。8月11日我看到他发的朋友圈，让我到他家私下解决，我害怕就进行了全程录音，原告漫天要价。原告提起的诉讼是虚假的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告陈彩旋为证明自己的主张向本院出示了如下证据：1、德昌县中医医院病历资料、出院证、医疗费结算票据，消费者投诉登记表复印件、派出所接（报）警登记表复印件。用以证明原告住院手术是因为被告德昌县娇兰佳人化妆品店的员工崔光悦帮其挤痘引起感染，以及就此事原告向工商部门投诉过，还报过警。被告及第三人质证认为，原告住院是事实，但是只能证明原告生病住院，不能证明是崔光悦帮挤痘引起的。工商部门处理过也是真实的，但是原告并没有在店里消费，没有进行售后服务，报警也不认同；2、2019年10月21日原告与店里员工王喜银的聊天记录，用以证明被告的答辩状不是事实，崔光悦确实帮原告挤了两次痘。被告及第三人质证认为，只能证明原告在德昌县娇兰佳人化妆品店买了暗疮针，王喜银帮他保管，不能证明是崔光悦用针帮他挤了痘，对原告的证明目的不予认可；被告德昌县娇兰佳人化妆品店、被告何丽娟、第三人崔光悦为证明自己的主张向出示提供了如下证据：2019年8月8日晚原告和王喜银的聊天记录、2019年8月11日原告通知崔光悦和王喜银到原告家谈判的录音、崔光悦没有上班的考勤记录。用以证明原告在崔光悦帮他挤痘之前已经出现发炎，原告请店员王喜银吃烧烤，要求在现场帮他处理。原告还通知店员崔光悦、王喜银到原告家私下解决，要求赔偿，以及崔光悦8号未在店里上班。原告质证认为，聊天及录音内容是事实，认为自己是7号在洗脸，8号没去被告店里。本院对上述证据认定如下：对原告出示的证据1，对被告及第三人认可的原告住院的事实本院予以确认，对于原告欲证明其住院系崔光悦挤痘引起的证明目的，因被告及第三人不予认可，本院认为原告的该组证据不足以证明该证明目的，对此本院不予采信，对于是否经工商部门协调及到公安机关报警，与本案无关联，对此，本院亦不予采信；对于原告出示的证据2，本院结合录音内容及被告及第三人庭审中的陈述意见，对崔光悦帮原告挤过痘的事实进行确认。对被告出示的证据，因原告无异议，本院予以确认。综合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告德昌县娇兰佳人化妆品店系从事化妆品、日用百货销售的个体工商户。其营业执照登记的经营者为何丰田，实际经营者为何丽娟。王喜银、第三人崔光悦系德昌县娇兰佳人化妆品店员工。王喜银与原告系朋友关系，双方较为熟悉。2019年8月7日，原告到德昌县娇兰佳人化妆品店购买了暗疮针一支。2019年8月8日晚，原告通过微信向王喜银发送语音，称要请王喜银吃烧烤，并称自己脸上有点痒，长了块包，希望王喜银带上暗疮针帮自己整一下。2019年8月9日早上，原告到德昌县娇兰佳人化妆品店铺，叫王喜银帮忙挤下脸上的痘，王喜银称有事，就叫崔光悦帮原告处理，崔光悦动手帮原告挤痘。2019年8月10日早上，原告又来到德昌县娇兰佳人化妆品店要求崔光悦再次挤痘，崔光悦查看后，建议原告到医院进治疗。当日，原告到德昌县中医院查看，诊断为左侧眼眶间隙感染、左侧外眼角包块。原告当日入住医院治疗。2019年8月26日，原告在局部浸润麻醉下行左侧外眼角包块切除手术，2019年8月30日，好转出院，支出医疗费3320.79元。原告认为感染住院系崔光悦挤痘引起，要求崔光悦及德昌县娇兰佳人化妆品店赔偿未果，遂起诉至本院。 本院认为，本案系服务合同纠纷。本案争议的焦点为：1、崔光悦帮原告挤痘是其个人行为还是履行服务合同的行为；2、崔光悦帮原告挤痘和原告眼部感染、长包块住院有没有必然的因果关系。关于焦点一，原告2019年8月7日，在该店购买了暗疮针一支，双方形成了买卖合同关系。原告2019年8月9日，到店要求朋友王喜银帮忙处理包块，王喜银又叫崔光悦帮忙为其处理，结合德昌县娇兰佳人化妆品店的经营范围为从事化妆品、日用百货销售的情况来看，崔光悦的行为应为个人行为。关于焦点二，2019年8月9日，崔光悦为原告挤痘前一晚，从原告发给王喜银的信息来看，原告脸上已经出现了痒、长包的现象，原告提供的证据不能充分有效的证明，其因左侧眼眶间隙感染、左侧外眼角包块住院系崔光悦造成。综上，原告主张由被告赔偿其住院费用的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告陈彩旋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈彩旋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  李云霞