四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔提3号 申诉人（赔偿请求人）：苟才富，男，1946年3月10日出生，汉族，住四川省会东县。 委托代理人：王云翔，四川蜀邦律师事务所律师。 委托代理人：杨继平，四川骁驰律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省会东县人民法院，住所地：四川省会东县鲹鱼河镇光明街207号。 法定代表人：阿尔莫吉作，该院院长。 申诉人苟才富因与被申诉人四川省会东县人民法院（以下简称会东县法院）错误执行赔偿一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会于2018年12月25日作出（2018）川34委赔12号决定，该决定已经发生法律效力。苟才富同时向本院赔偿委员会以及四川省人民检察院提出申诉。本院赔偿委员会审查期间，四川省人民检察院于2019年5月5日向本院赔偿委员会提出重新审查意见。本院赔偿委员会于2019年5月14日作出（2019）川委赔监6号决定，决定对本案进行直接审理。本院赔偿委员会依法进行了审理，本案现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会经审理查明：苟才富于1997年11月7日向会东镇信用社贷款10万元，贷款期限为1年；1997年11月28日，苟才富在原铁柳信用社贷款8万元，贷款期限为1年，后又延期贷款1年。1997年8月14日，苟才富之子苟应兵在铁柳信用社贷款1.5万元，贷款期限为6个月；1998年2月12日，苟应兵贷款2万元，贷款期限为6个月。贷款期限届满后，苟才富及其子苟应兵均未按期归还借款。1999年3月28日，会东镇信用社和铁柳信用社向会东县法院提起民事诉讼及财产保全申请。同年3月29日，会东县法院作出（1999）东民保字第4号民事裁定，查封了苟才富在铁柳街上的砖房一幢，扣押了其堆放在满银沟派出所场地内的铁矿石。1999年4月8日，在会东县法院的主持下，双方达成（1999）东经初字第07号《民事调解书》，主要内容为：1.苟才富同意变卖堆放在满银沟派出所场地内的3500吨铁矿石，变卖价款用于偿还会东镇信用社10万元贷款及利息。具体执行变卖中，铁矿石吨数以过磅为准，变卖价款以实际变卖价格为准，变卖价款应扣除民工工资和场地费。2.苟才富定于1999年8月30日以前一次性付清铁柳信用社8万元贷款及利息。协商中，苟才富自愿为其子苟应兵偿还铁柳信用社两次贷款本金3.5万元及利息，如到期未能偿还全部贷款及利息，苟才富自愿以其在铁柳街面上的砖混楼房一幢（280平方米），抵押给铁柳信用社。3.本案诉讼费2万元，由苟才富交纳。 由于苟才富未按照（1999）东经初字第07号《民事调解书》履行还款义务，会东镇信用社和铁柳信用社于1999年9月26日向会东县法院申请强制执行。会东县法院在执行过程中，由于矿石品位低，含磷(砱)高，法院联系多家矿产品经营企业购买均遭拒绝，仅有会东县硅铁厂同意购买，但价位定为每吨35元。会东县法院将联系变卖情况告知苟才富。在苟才富未提出异议的前提下，会东县法院销售了118车矿石。2000年6月30日会东县法院与攀枝花市万兴经贸有限责任公司签订变卖成交书，将剩余的矿石扣除杂质和水分后，以一千吨矿石计算，按每吨30元变卖，收取价款30000元。上述款项用于支付（1999）东经初字第07号案件诉讼费用20000元、支付会东镇信用社贷款34740元、支付申请人拖欠满银沟派出所场地租用费15000元、执行费10000元及支付民工工资、上车费用。2001年7月17日，会东县法院发出公告，责令苟才富在2001年7月25日前搬出坐落在铁柳街面上法院扣押的楼房，因苟才富长期外出下落不明，该案终结本次执行。 2006年2月7日，会东镇信用社、铁柳信用社向会东县法院提出恢复执行申请，要求苟才富给付会东镇信用社贷款本金65260元及利息；给付铁柳信用社贷款本金115000元及利息。2006年2月9日，会东县法院恢复案件执行，了解到苟才富在云南省兰坪县康宏选厂打工，于2006年11月1日将其拘传回会东县。同年11月2日，会东镇信用社、铁柳信用社与苟才富在会东县法院主持下协商并达成《执行和解协议》，其内容为:“1.苟才富自愿用会东县铁柳乡街上抵押物房屋一幢折抵会东县铁柳信用合作社贷款本金115000元（其中苟才富贷款本金8万元，苟应兵贷款本金3.5万元）及利息。2.苟才富所欠会东县农村信用社联合社（原会东镇信用社）贷款本金10万元及利息，苟才富订于2007年12月30日前归还3万元本金及利息；2008年12月30日前归还2万元本金及利息；2009年12月30日前归还5万元本金及利息。此款由苟才富归还到会东县农村信用社联合社。3.苟才富如不按期履行债务，会东县农村信用社联合社可向会东县法院申请恢复执行。以上和解协议经双方当事人签字后生效。”苟才富向会东县法院交纳执行费1万元。2006年11月9日，会东县法院依法强制执行苟才富在铁柳街面上房屋一幢折抵归还铁柳信用社贷款，并当即将房屋进行了移交，铁柳信用社出具了收条。 2011年10月11日，会东县农村信用合作社联合社向会东县法院申请恢复对(1999)东经初字第07号民事调解书第一项“给付会东镇信用社借款10万及利息”内容的执行。同年10月12日会东县法院作出(2011)东执字第187号执行通知后，因未查到可供执行的财产且苟才富下落不明，于10月25日作出(2011)东执字第187号民事裁定终结本次执行。债权10万元及利息在被执行人出现并具备执行条件时，向会东县法院申请执行剩余债权。 2015年12月14日，会东县农村商业银行向会东县法院申请恢复对(1999)东经初字第07号民事调解书强制执行，要求苟才富归还原会东镇信用社贷款本息467029.60元，原铁柳信用社贷款本息521015.26元，共计988044.86元。但会东县法院未立案受理。2017年10月，苟才富将已被执行的房屋门锁换掉后居住至今。 会东县法院未作书面答辩，其作为赔偿义务机关于2018年7月18日作出的（2018）川3426法赔11号国家赔偿决定认为：会东县法院在明确告知苟才富变卖矿石及其未提出反对意见的情况下才变卖了矿石。2006年2月7日，会东镇信用社向会东县法院申请恢复执行，此时赔偿请求人就知道或应当知道矿石被变卖的情况。2006年2月9日，会东县法院拘传了苟才富，并主持其与会东镇信用社、铁柳信用社达成执行和解协议，苟才富才于同年11月9日搬出其住房。至此，苟才富也知道或应当知道其财产权遭受侵害。从赔偿请求人的矿石和房屋被处置至2018年5月22日其提出赔偿申请，已超过11年，明显超出了申请时效。决定：对苟才富要求会东县法院赔偿5705848.96元的赔偿请求不予赔偿。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”和第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”之规定，赔偿请求人有取得国家赔偿的权利。虽然赔偿请求人应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后才能申请国家赔偿，但苟才富提起的国家赔偿诉讼符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款第六项“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：……（六）其他情形”的规定，可以向人民法院申请国家赔偿。赔偿请求人应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算”的规定，向人民法院申请国家赔偿。1999年至2000年会东县法院对苟才富实施强制执行时对其被查封、扣押的铁矿石进行变卖前已履行了告知义务，且苟才富明确知道变卖铁矿石的价格。直至会东县法院2000年6月将其最后一批铁矿石变卖处理，已完成了对扣押标的物的执行。2006年2月7日，会东镇信用社向法院提出恢复执行申请时要求苟才富给付会东镇信用社贷款本金变更为65260元及利息，此本金已抵扣在2000年变卖的矿石款，此时赔偿请求人苟才富应当知道矿石被变卖的事实和其财产权可能遭受侵害。但赔偿请求人苟才富于2018年才向会东县法院申请国家赔偿，已明显超过申请国家赔偿的时效。且其诉讼请求没有事实依据，不予支持。会东县法院作出的国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条、第三十九条第一项，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定：维持会东县法院于2018年7月18日作出的(2018)川3426法赔11号国家赔偿决定。 苟才富申诉称：1.申诉人的赔偿请求没有超过赔偿请求时效。一是会东镇信用社提出恢复执行，申诉人并不知道；二是2006年执行和解协议没有反映出矿石变卖的事实；三是2016年会东县法院还在执行中形成了执行笔录，直到2017年会东县政法委调解中心向申诉人作出调解说明，申诉人方知财产权利被侵害。2.会东县法院的执行行为存在诸多违法和侵权之处，给申诉人造成了巨大的损失，应承担赔偿责任。一是以35元一吨变卖申诉人118车矿石给会东县硅铁厂，存在滥权和违法；二是将前期处理余下的矿石扣除杂质和水份以一千吨计算并按每吨30元变卖属违法且侵权；三是将申诉人房屋抵债的法律依据不充分。请求依法作出赔偿决定。 经审理查明：四川省人民检察院于2019年5月5日向本院提出重新审查意见为：“会东县农村信用合作社联合社申请强制执行一案，会东县法院已于2011年10月25日作出(2011)东执字第187号民事裁定终结本次执行，且至今并未恢复执行。故本案执行程序并未终结。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条‘公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出’的规定，只有在执行程序终结后，申诉人才可根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八的规定，向人民法院提出国家赔偿申请。同时，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款‘赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效’的规定，本案赔偿请求时效的起算点应从执行程序终结之日起计算。本案中，会东县法院和四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会以《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第六项‘其他情形’为由认定苟才富可向人民法院申请国家赔偿，同时又以超过请求时效为由不支持苟才富的赔偿请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第三款的规定，向你院赔偿委员会提出重新审查意见，请重新审查并依法作出赔偿决定”。 本院赔偿委员会认为：会东县法院已于2011年10月25日作出(2011)东执字第187号民事裁定终结本次执行，且存在2015年12月14日会东县农村商业银行向会东县法院申请恢复对(1999)东经初字第07号民事调解书强制执行以及2017年10月至今苟才富将已被执行的房屋门锁换掉后居住至今的事实，该案确未执行终结。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出……”的规定，苟才富只有在执行程序终结后，才可依法提出国家赔偿申请。同时，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效”的规定，本案赔偿请求时效的起算点应从执行程序终结之日起计算，原决定以苟才富提起国家赔偿申请超过请求时效为由不支持苟才富的赔偿请求适用法律错误，四川省人民检察院对本案的重新审查意见应予采纳。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第一项的规定，决定如下： 一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会（2018）川34委赔12号决定及四川省会东县人民法院（2018）川3426法赔11号决定； 二、驳回苟才富关于由四川省会东县人民法院向其进行赔偿的国家赔偿申请。 二〇一九年十二月二日