四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2993号 上诉人（原审被告）：绵阳卓讯科技孵化器管理有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区仙人路一段**（大学生创新创业园）。 法定代表人：陈琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都恩义嘉装饰装修有限公司，，住所地：四川省成都高新区紫荆东路******** 法定代表人：文强，该公司总经理。 上诉人绵阳卓讯科技孵化器管理有限公司（以下简称：卓讯公司）因与被上诉人成都恩义嘉装饰装修有限公司（以下简称：恩义嘉公司）装饰装修合同一案，不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2019)川0792民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人卓讯公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，且本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已向被上诉人支付了全部款项，且一审法院判决上诉人支付工程款539977元属事实认定错误。上诉人已通过银行及微信转账方式向被上诉人法定代表人文强及其指定的收款人王志强、邓才国转账25笔，总计1283000元，同时基于双方友好合作关系，被上诉人还在上诉人处拿了价值5187元的灵芝粉用以抵扣工程款，即上诉人已支付被上诉人共1288187元，并未欠付工程款。2.一审法院未认定上诉人是根据被上诉人的委托向邓才国转款683000元的事实是错误的。3.一审时，上诉人本计划向法庭提交追加案外人王志强、邓才国的申请，但在开庭时，邓才国本人于被上诉人一起出庭参加诉讼，被上诉人在开庭前也向法庭陈述，邓才国是其公司工作人员，邓才国的行为构成表见代理。一审法院遗漏了重要当事人邓才国。即使一审法院认定上诉人存在违约行为，需要支付利息，也并非一审法院认定的100000元。 被上诉人恩义嘉公司答辩称：上诉人所提出的不是事实，我方和上诉人签订的合同所涉及的款项，所承担的项目是我和邓才国一起承担的，项目完工后，所签订的款项并未结算清楚，被上诉人还欠我方部分款项，此项目完工后，上诉人又与邓才国合作了另一个项目，上诉人将后来与邓才国合作项目的款项认定为向我方支付的款项是不合理的。 恩义嘉公司在一审所提诉讼请求：1.判令卓讯公司给恩义嘉公司支付工程款649977元；2.判令卓讯公司给付恩义嘉公司利息100000元。 一审法院认定的事实：2016年4月12日和同月20日，卓讯公司、恩义嘉公司先后签订《绵阳万博大学生创新创业园装饰及广告合同》和《绵阳师范学院创业园装饰及广告合同》，约定由恩义嘉公司承接卓讯公司发包的万博大学生创新创业园、西城大学生创新创业园、绵阳师范学院大学生创新创业园的部分装饰装修工程。并均约定工程价款于2017年1月25日前全额给付。前述合同履行过程中，卓讯公司、恩义嘉公司又口头约定由恩义嘉公司完成卓讯公司发包的西南科技大学城市学院创新创业园开园会会场装修布置事宜。恩义嘉公司按约完成装饰装修工作后，双方于2017年1月26日达成《工程款支付协议》，确认恩义嘉公司所完成装饰装修工作总造价为1145164元，截至该日卓讯公司已付工程款415187元，尚欠恩义嘉公司工程款729977元，并由卓讯公司承诺：未支付工程款从2017年1月28日按月利率1%计算利息，于2017年4月30日支付工程款400000元、于2017年6月30日支付剩余全部工程款，逾期未支付部分按银行同期贷款利率的4倍支付违约处罚。该协议约定期间内，卓讯公司向恩义嘉公司法定代表人付款10000元。2017年8月29日，经卓讯公司、恩义嘉公司再次协商后，卓讯公司承诺前述协议约定的工程款于2017年9月30日前支付360000元，余款在同年10月31日前付清。此后，卓讯公司共计向恩义嘉公司法定代表人付款180000元（2017年9月30日给付20000元、2017年10月31日给付10000元、2017年11月1日给付20000元、2018年1月2日给付50000元、2018年1月23日给付30000元、2018年2月2日给付50000元）。另查明：1.2017年11月7日至2019年2月4日期间，卓讯公司共计向邓才国付款683000元；2.恩义嘉公司承接万博大学生创新创业园、西城大学生创新创业园、绵阳师范学院大学生创新创业园装饰装修工程后，安排邓才国负责现场施工及管理；3.卓讯公司后期发包的“转角6号”、“人才俱乐部”等装饰装修工程也是由邓才国负责施工，卓讯公司向邓才国付款时将部分款项附言注明为预付转角6号装修款、给付人才俱乐部装修款及预付装修工程款。一审法院认为，卓讯公司、恩义嘉公司所签订装饰装修合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效并已发生法律约束力，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。然而，卓讯公司在恩义嘉公司按约完成装饰装修施工后，卓讯公司并未在约定期限内履行工程价款给付义务，故依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，恩义嘉公司要求卓讯公司给付尚欠工程价款及相应资金利息的请求应当予以支持。关于卓讯公司尚欠恩义嘉公司工程款金额应如何认定的问题。卓讯公司在双方确认尚欠工程价款金额并达成付款协议后，除直接给付恩义嘉公司工程款190000元外，还曾向邓才国支付683000元，并辩称该683000元也系给付付款协议所约定工程价款。本案审理过程中，卓讯公司既未举证证明是根据恩义嘉公司的委托向邓才国付款，也未举证证明其就“转角6号”、“人才俱乐部”等装饰装修工程与恩义嘉公司存在合同关系，而其将大量付给邓才国的款项注明为给付“转角6号”、“人才俱乐部”装修款或预付工程款，故即使邓才国曾受恩义嘉公司指派参与涉案装饰装修合同所约定工程的施工及管理，也不足以确定邓才国是代表恩义嘉公司进行“转角6号”、“人才俱乐部”等装饰装修工程的施工，也就不能确定邓才国是代表恩义嘉公司在卓讯公司处收取工程价款，亦即依据在卷证据并不足以高度确信卓讯公司所称事实存在，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，卓讯公司的该辩称理由不予采纳，卓讯公司尚应给付恩义嘉公司工程价款539977元。 关于恩义嘉公司所主张利息是否合理的问题。卓讯公司在付款协议达成时（2017年1月26日）已存在逾期给付工程价款的行为，且该协议已明确约定逾期价款从2017年1月28日开始按月利率1%支付利息，再次违约则违约金调整为同期银行贷款利率的4倍，双方所约定标准根据现实经济活动情况来看，也不存在过分高于恩义嘉公司可能造成的实际损失，依照合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，恩义嘉公司有权要求卓讯公司按照约定标准支付逾期利息。同时，双方于2017年8月29日再次达成的付款时间约定，并不能免除卓讯公司从2017年1月28日起按月利率1%支付逾期利息的责任，仅可迟延由于再次违约而调整违约金计算标准的起始日。根据卓讯公司、恩义嘉公司所约定的付款期限、实际付款情况，按照约定的利息标准、违约调整办法及予以核算，卓讯公司由于逾期给付工程价款应承担违约金金额已大于恩义嘉公司所主张金额，故根据诚实信用原则和公平原则，恩义嘉公司诉请的资金利息应当予以支持。 综上所述，恩义嘉公司提出的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：卓讯公司于本判决生效之日起十日内给付恩义嘉公司工程价款539977元、资金利息100000元，合计639977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11300元，减半收取计5650元，由卓讯公司负担5100元，由恩义嘉公司负担550元。 本院二审期间，卓讯公司围绕其上诉请求提交了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换。通过举证、质证，对本案有争议的事实和证据认定如下：卓讯公司提交了《承诺》一份，拟证明邓才国作为恩义嘉公司的员工，其收款行为应当视为恩义嘉公司的收款行为。恩义嘉公司经质证后认为,对该证据的真实性不持异议，但不能达到其证明目的，邓才国从未取得我公司授权收取款项。庭审中，邓才国到庭陈述称：“我收取的款项是卓讯公司和我另外达成的关于转角6号的协议，而非恩义嘉公司的工程款，卓讯公司对我的工程款是付清了的”。本院经审查认为，卓讯公司无证据证实邓才国收款的行为系受恩义嘉公司的委托，且结合邓才国的当庭陈述，足以说明邓才国的行为并非代表恩义嘉公司的收款行为，故对卓讯公司所提交的上述《承诺》，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。根据双方当事人在二审中的诉、辩情况，双方当事人二审的争议焦点在于：一、卓讯公司是否已支付完案涉工程款；二、逾期利息是否过高。对此，本院评判如下： 关于卓讯公司是否已支付完案涉工程款的问题。根据卓讯公司和恩义嘉公司签订的《工程款付款协议》，卓讯公司应当分别在2017年4月30日前支付工程款40万元，并在2017年6月30日支付完毕全部款项，但卓讯公司并无证据证实其在2017年6月30日前向恩义嘉公司支付完毕工程款539977元，应当承担举证不能的不利后果，卓讯公司应当向恩义嘉公司支付欠付的工程款539977元。原判对此认定正确，本院予以维持。 关于逾期利息是否过高的问题。根据卓讯公司和恩义嘉公司签订的《工程款支付协议》第一条：“根据合同精神，所有未支付工程款从2017年1月28日期，按每月1%的利率计取利息”约定，卓讯公司逾期不支付工程款，应当按照月利率1%的标准向恩义嘉公司支付逾期利息，且恩义嘉公司主张的资金利息100000元低于合同约定的逾期利息计算金额，卓讯公司也无证据证实该100000元的利息过分高于恩义嘉公司的实际损失，应当予以支持，原判对此认定正确，本院予以维持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11300元，由绵阳市卓讯科技孵化器管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李华峰 审判员  张 兵 审判员  李 维 二〇一九年十二月五日 书记员  杨怀坤