山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1063号 原告：吕贤良，男，1969年12月18日生，汉族，福建省福清市人，个体，现住和顺县煤运集团吕鑫煤业矿区。 被告：巴荣华，男，1976年4月9日生，汉族,重庆市南岸区人，重庆荣旺科技发展有限公司法人，现住重庆市南岸区。 被告：张康，男,1976年4月9日生，汉族，河南省太康县人，个体，住山西省长治市。身份证码:41272419760409831X。 原告吕贤良诉被告巴荣华、张康运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕贤良，被告巴荣华、张康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕贤良向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同给付垫付的煤款12100元及运费84252元，共计96352元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2019年6月，被告张康经人介绍到和顺吕鑫煤业购煤时与我相识，经我介绍，在吕鑫煤业购煤1900多吨并委托我为其找车运输，煤运输到山东省滨州市邹平市东环煤厂，由被告巴荣华收货。期间两被告一直及时给付煤款和运费，然后由我代付给矿上煤款并支付运费。2019年6月底至7月初，两被告又购煤290.78吨，由于疏忽当初按240.78吨计算少算了50吨煤款，按每吨242元计，合计尚欠煤款12100元。另外两被告欠我21车的运费没有支付，每车运费4012元，共计运费84252元。以上两项共计96352元。后经我多次与两被告电话联系，要求及时支付我垫付的煤款和运费但两被告一直未付。为此只好诉至法院要求两被告偿还垫付的煤款12100元和运费84252元，共计96352元。 被告巴荣华辩称，原告与被告张康交易我根本不知道，是原告和张康交易，我只是借了60万元给了张康，我只是按照张康说的办理，我和张康是借款朋友关系，到货后不是我签字的，我从来没和原告联系过，看到诉状后我仅仅和原告联系过一次。我不了解他们这个事情，我没有原告电话和微信，没有多次联系。我就不认识原告，从来没给原告打过电话。 被告张康辩称，21车运费我认可，我欠原告21车的运费，应该就是8万多。运费有一吨115元或者一吨120元的，口头约定当时说有质量问题我就拒付运费，约定达到4200大卡，收到的煤是3200大卡，因此拒付了运费了，当时候质量有问题，每吨亏损五六百，一共亏损了七八万。煤款我已经付过了，12100元我不知道。从原告处购买煤1900多吨。时间是在2019年6月底到7月初，运费的具体数额核对一下。每车运费不确定是不是4012元。 本案的争议焦点为：被告巴荣华、张康是否应该共同给付原告垫付的煤款12100元及运费84252元，共计96352元？ 针对本案的争议焦点，原告提供证据及陈述如下：1、高伟证明、中国农业银行卡明细清单、手机截屏交易凭证,证明被告张康欠原告煤款12100元。2、欠运费的情况说明，证明被告欠运费88134.2元。3、过磅单、过磅日报表，证明原告给被告送煤的车辆、吨数及由被告巴荣华过磅收货。4、孙国华的证人证言，证明2019年7月4日，我开的冀Ｅ×××××从和顺县吕鑫煤矿拉了35.62吨煤送达到山东邹平，法庭上的被告，我没印象谁收过煤，我记不清了。我当时候打过电话了，尾号好像是5558,给被告张康打过电话。 被告张康对原告证据的质证意见为：1、中国农业银行卡明细清单、手机截屏交易凭证只能证明我给原告转钱了，煤质量不合格，所以剩余款项我就没转，不能证明我欠原告多少钱,对高伟证明不认可,不承认欠原告12100元。2、21车吨数无异议，约定的运费是每吨118元。计算的欠款是对的。但是存在质量问题不支付这笔运费。3、对泵房日报表证明不承认。4、原告提供的证明只能证明他给我发过煤，证明不了什么，他的运费是118元，是有21车没付，但是有质量问题，我拒付运费。对证人证言无异议。 被告巴荣华对原告证据的质证意见为：原告与被告张康怎么交易我不知道。过磅单等签字不是我签字的。我对所有证据都有异议，和我无关。 针对本案的争议焦点，被告张康提供如下证据：1、微信聊天记录，证明原告的煤存在质量问题。2、刘某证人证言，证明证人认识原告和被告，原告给被告发煤，里边的石头比较多，证人和原告、被告一起吃过饭，协商过这个事情。当时候协商挺好，后来发生什么事情不知道。发了多少煤，多少吨，多少钱不知道。煤里面石头多，有质量问题，这是产生纠纷的原因。 原告对被告提供证据的质证意见为：对微信聊天记录不认可，随便找个煤就可以化验。对刘某证人证言有异议，证人是张康的朋友，不能作证。证人不知道我什么时候发的煤，协商的时候证人参加过，和我们吃过饭。被告张康要的是杂煤，有石头也正常，不存在质量问题。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，其中高伟证明，因证人未出庭，本院不予采信；被告对中国农业银行卡明细清单、手机截屏交易凭证的真实性不持异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，因被告对21车吨数、运费、欠款无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，因原告提供的是手机照片未提供原件，本院不予采信。对原告提供的证据4，因被告无异议，本院予以采信。对被告提供的刘某证人证言，证人刘某与被告张康系朋友关系且不能证明原告提供的煤存在质量问题，本院不予采信。对被告提供的微信聊天记录，神洲化验室是否有化验资质及该化验室提供的数据是否是对原告煤的化验结果，本院无法确认，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月底到7月初，被告张康经人介绍向原告吕贤良购煤1900多吨，双方没有签订书面合同，约定运费是每吨118元，由原告找车将煤运输到山东省邹平市东环煤场。被告张康收到煤以后，由被告巴荣华将购煤款已给付原告，其中原告21辆车的运费款84252元，被告以原告的煤存在质量问题不予支付，遂原告诉至本院，要求被告巴荣华、张康共同给付垫付煤款12100元及运费84252元，共计96352元。 本院认为,关于被告巴荣华是否应该给付原告垫付煤款12100元及运费84252元的问题。本案购煤款虽然是由被告巴荣华向原告支付，但在庭审中原告未能提供证据证明原告与被告巴荣华之间形成了买卖合同及运输合同法律关系，对原告要求被告巴荣华给付原告垫付煤款12100元及运费84252元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张康是否应该给付原告垫付煤款12100元及运费84252元的问题。本案原告与被告张康虽未订立书面合同，但原告已履行向被告交付煤及运输的义务，被告已履行给付原告煤款的义务，故双方的买卖合同及运输合同依法成立且生效。在庭审中被告张康对原告垫付煤款12100元的事实予以否认，原告虽提供了中国农业银行卡明细清单、手机截屏交易凭证等证据,但不能证明原告确为被告张康垫付了煤款12100元的事实，对原告要求被告张康给付垫付煤款12100元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告张康给付运费84252元的诉讼请求，被告张康承认欠原告运费84252元，但以原告的煤存在质量问题不予支付，对原告的煤是否存在质量问题，被告张康虽提供了证据微信聊天记录、刘某证人证言，但不能证明原告提供的煤不符合双方约定的质量标准，对被告张康的该主张本院不予采信，原告的运费84252元，被告张康依法应予给付，对原告要求被告张康给付运费84252元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下： 一、被告张康在本判决生效之日起十日内给付原告吕贤良运费款84252元； 二、驳回原告吕贤良的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1104元，由原告吕贤良负担144元，被告张康负担960元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  梁青聚 二〇一九年十二月二日 书记员  高 莉