山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申273号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）石某，男，1967年2月14日生，汉族，现住山西省晋城市。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋城市城区人民政府西上庄街道办事处。   法定代表人王某，该街道办事处主任。   负责人姚某，西上庄办事处常务副主任。   再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）晋城市城区林业局。   法定代表人崔某，该局局长。   负责人赵某，城区林业局副局长。   再审申请人石某因诉晋城市城区人民政府西上庄街道办事处（以下简称西上庄办事处）、晋城市城区林业局（以下简称城区林业局）征收补偿一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行终7号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   一二审查明，2009年11月23日，石某与西马匠居委会签订《土地租赁协议》，约定石某承租西马匠社区原砖厂土地种植树木，对树木变价产生的效益按照西马匠社区四、石某六的比例分成。场地坐落为西至岗头地界，南至去往岗头老路，东至乔军明场地，北至原西关五队地界。协议第四条约定，本协议履行过程中，如遇国家、社区统一规划，使合同不能履行，乙方必须无条件服从，按照当地树木标准作价，协商解决。协议未约定场地面积与租赁期限。协议签订后，原告石某在该场地上种植了树木。为建设书院街西段等四条道路工程项目建设需要，2014年3月26日，晋城市城区人民政府作出城政房征﹝2014﹞1号《晋城市城区人民政府房屋征收决定》，对书院街西段、电厂路、晋春街、道西路范围内的房屋及附属物实施征收。房屋征收部门为晋城市城区住房保障和城乡建设管理局，房屋征收实施单位为西上庄办事处、西街办事处。同日，晋城市城区人民政府发布房屋征收通告，通告中载明了行政复议、行政诉讼权利，并附有《晋城市城区书院街西段等四条道路工程房屋征收补偿方案》。征收补偿方案第六条第二项写明，被征收人房屋相关的附属物采取评估计价办法只作一次性货币补偿。征收补偿方案第九条第三项写明，书院街西段等四条道路工程范围内集体土地上房屋征收与补偿参照本方案执行。石某未对《征收决定》申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年10月25日，针对石某所租赁土地上的附属物形成《房屋面积调查摸底表》一份，确认附属物情况为：杨树，合同线西3457棵、合同线东2864棵；小杨树，合同线西85棵，合同线东170棵；桃树216棵；清运垃圾31557m?；埋土填沟25852m?；铺管590米。石某与办事处、居委、评估方的人员在《房屋面积调查摸底表》上签字认可。石某所租赁土地上的附属物价值被评估为1504056元。2015年，征收实施单位西上庄办事处与石某签订《房屋征收补偿协议书》，载明建设项目为电厂路道路工程，约定补偿费用共计1504056元。石某已于2015年12月领取征收补偿费用1504056元。   另查明，2014年5月16日，晋城市城区道路工程建设指挥部作出〔2014〕6次会议纪要，载明：属于市园林局的树木，由市园林局负责移植，其余树木一律由区林业局负责移植，任何单位和个人不得私自移植或砍伐，如需移植树木，由各相关办事处将移植树木的范围及数量告知区林业局。2015年10月27日，西上庄办事处印发《西上庄办事处关于石某杨树苗圃移植事宜的请函》，并附有《石某杨树苗圃评估报告》，请城区林业局移植石某的树木。2015年12月15日，城区林业局向晋城市城区人民政府提起《晋城市城区林业局关于移植树木所需费用的请示》。2015年12月21日，晋城市城区人民政府办公室印发〔2015〕134次区长办公会议纪要，同意城区林业局关于电厂路和晋春街道路建设涉及部分树木移植所需费用的请示。石某所租赁场地中的树木已由城区林业局全部移植。石某主张西上庄办事处超范围征收、城区林业局违法移植树木、二被告侵犯其承包经营权，应撤销房屋征收补偿协议书，并重新作出补偿协议，遂提起行政诉讼。   晋城市城区人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。原告石某与被告西上庄办事处签订《房屋征收补偿协议书》，属于行政诉讼法规定的行政协议，故本案属于行政诉讼案件的受理范围。原告石某与西马匠居委签订的《土地租赁协议》，表明双方建立的是土地租赁关系，原告石某主张双方是土地承包关系，无事实依据，其要求返还承包权和经营权、支付土地补偿费、安置补助费和森林生态效益补助费，无事实及法律依据，本院不予支持。由于原告石某并未取得《土地租赁协议》所涉场地的土地承包经营权，其基于该协议仅享有地上附着物补偿的权益，故对原告石某的补偿以地上附着物的数量及规格为基础，而不以土地面积为基础。本案中，经过对原告石某租赁土地上的摸底调查，确认了林木数量和隐蔽工程项目，又通过评估确认了地上附属物价值。在此基础上，原告石某与被告西上庄办事处签订的《房屋征收补偿协议书》系双方自愿行为，应认定为合法有效，原告石某主张被告采用欺骗、以压促谈的方式签订协议，依据不足，其要求撤销该协议，并重新作出补偿协议的主张，本院不予支持。原告石某关于被告西上庄办事处超范围征收的主张，缺少事实与依据，本院不予支持。原告石某已实际领取了补偿款，被告城区林业局对树木进行移植是协议的履行行为，该行为并不违法，原告要求确认被告城区林业局移植树木行为违法、并恢复原状、补种树木的主张，本院不予支持。根据征收补偿方案第六条第二项，被征收人房屋相关的附属物采取评估计价办法只作一次性货币补偿，故原告石某主张的养护、看护、防盗、防火管理费用，树木增值费，没有相应依据，本院不予支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、第六十九条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条、第十四条，判决驳回原告石某的诉讼请求。   晋城市中级人民法院二审认为，该案的实质问题是因征收补偿存在争议引起的纠纷。对征收补偿是否侵害了上诉人石某的合法权益，本案作为一个焦点，重点进行了法庭调查。晋城市城区住房保障和城乡建设管理局于2014年初作出了《晋城市城区书院街西段等四条道路工程房屋征收补偿安置方案》，该方案明确规定了晋城市城区书院街西段等四条道路工程的征收补偿方案及地上树木补偿标准。针对该补偿标准，上诉人石某在签订征收补偿协议前没有异议，也没有在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。行政征收过程中，各方（包括上诉人石某）在《房屋面积调查摸底表》、《新增和隐蔽工程项目确认表》上签字确认，确定征收补偿的数额。晋城市城区人民政府西上庄街道办事处在征收补偿过程中，为确保征收补偿工作的公正合理性，委托晋城市元萌房地产评估中心对石某租赁土地上林木及附属物价值进行评估，该中心提供了晋元萌房估字〔2016〕第025号《房地产评估报告》，确定估价对象在估价时点2014年3月26日补偿费用为1504056元人民币。在该评估结果基础上，各方签订编号DC-XS-018《房屋征收补偿协议书》。该《房屋征收补偿协议书》，各签订方征收部门晋城市城区住房保障和城乡建设管理局、实施单位西上庄办事处与被征收人石某明确表示“房屋征收部门、征收实施单位与被征收人在自愿、平等的基础上，就房屋征收补偿相关事宜进行友好协商，达成一致意见签订本征收补偿协议，以兹共同遵守”。《房屋征收补偿协议》签订后至履行完毕之前，各方当事人对该征收补偿协议没有异议。上诉人石某领取补偿后诉称，该《房屋征收补偿协议》存在欺诈，但没有提供相关证据佐证。现该地块的行政征收工作已经履行完毕，而且进行了城市规划，上诉人石某要求恢复42.72亩林地原状的诉求，没有事实和法律依据。上诉人诉求行政征收行为违法，因石某已经领取征收补偿款，其租赁土地上林木及附属物等权益已经通过征收补偿协议的履行得到保障，再诉行政征收行为违法，没有诉的利益，我院不予支持。其诉求确认晋城市城区林业局移植树木行为违法，因石某征收补偿协议履行后，其租赁土地上林木被政府收回，涉案相关林木需要政府移植和处置，该移植林木和处置行为属于行政征收过程中的配套协调等系列行为，不属于违法砍伐、盗伐林木，其诉求不能支持。其请求判令赔偿其养护、看护、防盗、防火等管理费用六十多万元，责令支付其土地补偿费、安置补偿费和森林生态效益补助费一百多万元，责令赔偿树木增值费两百多万元不能支持。原审判决驳回石某的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。   石某申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决、裁定。被申请人西上庄办事处存在未批先占违法行为。城区林业局未经合法授权和取得砍伐许可证，私自把申请人承包林地内的树木11000棵全部消灭，违反林业法的相关规定。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。一审法院认定再审申请人具备行政诉讼权利，但并不认可再审申请人与西马匠社区居委会构成了承包关系，一审法官不具有认定是否承包关系的权力，而应审查被申请人是否具有行政征收的授权和规范性文件。一审法院认为再审申请人只能享受土地附着物的权益，而不能以土地面积为基础享受权益，是错误的。本案诉涉土地为集体土地，被申请人西上庄办事处适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出《晋城市城区书院街西段等四条道路工程房屋征收补偿方案》明显违法。评估公司超范围经营，应当认定评估报告为无效评估、非法评估。一审法院认定双方签订《房屋补偿协议》是双方自愿的，并不构成以压促谈，欺骗行为，是错误的。二被申请人提交法庭的相关文件和证据均属编造，在质证中已讲明理由，主审法官未履行自己职责。二被申请人提交答辩状及相关证据超过法律规定的期限，一审仍对其认可，程序违法。二审法院认定的关键证据《房屋面积调查摸底表》上的签字是被申请人伪造的。二审法院并没有按照赔偿清单和汇款凭证严格确认再审申请人是否得到全部赔偿。（三）原判决、裁定遗漏诉讼请求。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案中，再审申请人石某与西马匠居委会签订的是土地租赁合同，其并没有取得土地承包经营权证或者林权证，不是土地或者林地的承包经营权人，其申请再审时主张与西马匠社区居委会构成了承包关系，没有事实和法律依据。其依法不能对征收补偿中的土地部分主张权利。作为土地实际使用权人其在征收补偿程序中只能对地上附着物主张权利。被申请人西上庄办事处就诉涉土地上的附着物树木，在调查摸底并经石某签字确认后，经协商一致与其达成补偿协议，并已经履行完毕。石某主张调查摸底表上的签字系伪造，以及协议签订并不是其真实意思表示，却没有提出相应证据予以证明。补偿协议签订并实际履行后，石某就丧失了地上附着物的所有权，其对被申请人晋城市城区林业局之后对该附着物的处置行为也就不具有利害关系了。其对该附着物的其他诉求也因为补偿协议的达成而不再具有请求权。申请人关于原审遗漏诉讼请求的主张，经询问其指的是在一审中申请增加的，要求撤销房屋征收决定等诉讼请求。该诉讼请求针对的是完全独立的另外的行政行为，依法属于另外的诉，不能再一个诉讼当中解决。如果其符合起诉条件，应当另案起诉。因此该项申请再审的理由也不能成立。综上，石某的申请再审理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回石某的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回石某的再审申请。   审判长 魏晓俊   审判员 魏佩芬   审判员 程彦斌     二○一八年十二月二十一日   书记员 武 蕾