河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2774号上诉人（原审被告）：禹州市方岗镇方南村一组。负责人：郭付强，系方南村一组组长。委托诉讼代理人：王锟，河南君志合律帅事务所律帅。被上诉人（原审原告）：方帅强，男，生于1983年7月8日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：方丁超，男，汉族，1953年10月20日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律帅事务所律帅。原审被告：郭付强，男，汉族，生于1973年6月8日，汉族，住河南省禹州市。上诉人禹州市方岗镇方南村一组因与被上诉人方帅强、原审被告郭付强土地租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禹州市方岗镇方南村一组的委托诉讼代理人王锟，被上诉人方帅强的委托诉讼代理人方丁超、吴刚，原审被告郭付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹州市方岗镇方南村一组上诉请求：一、撤销禹州市人民法院(2019)豫1081民初4651号判决书，改判“驳回被上诉人方帅强对上诉人的起诉”或者将本案发回原审法院重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不具备本案被告的诉讼主体资格，依法应当驳回被上诉人对上诉人的起诉。1.我国《村民委员会组织法》第3条规定，“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”由此可知，设不设村民小组，怎样设村民小组，完全是村民委员会内部的事情，无需经其他机构同意。因此，村民小组从法律地位上来说，是村民委员会的一个组成部分，其民事权利应由设立他的村民委员会行使，责任亦由村民委员会承担。最高法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第40条对其他组织进行了界定，即只有“合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”，才视为其他组织。本案上诉人却不符合其他组织的实质特征：一是无自己的机构，更无办公场所，除了小组长外，无固定的领导决策成员，全体村民会议仅是非常设机构。二是无法律意义上的负责人，小组长对外不能完全代表小组的意志，实际上小组长无权对外完全代表小组的意志。三是无独立承担责任的财产。具有独立担负责任的一定财产是其他组织的重要特征，而我国除少数经济较为发达的地区以外，村民小组没有集体资产，更无集体企业和收入，未与村委会实行独立核算。土地产权是村民小组无法实际实现的权益，因该土地己经长期分散发包到村民手中，其无法享受全部的土地利益，而且土地转让又受到国家严格限制。最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》复函虽然是在土地管理法和农村土地承包法确认村民小组集体土地所有权地位的前提下作出，但是，该复函己经考虑到农村集体土地所有权主体虚化的现状，未完全赋予村民小组具有完全意义上的诉讼主体地位以充分行使诉讼实施权，而是给予履行民主议定程序的条件限制，旨在防范涉及重大财产处分损及广大农民利益及避免诉权的滥用，因此本案上诉人并不具备本案被告的诉讼主体资格。二、被上诉人并不享有其承包土地荒地的流转收益9044元，一审判决认定事实错误。2016年10月20日,上诉人与被上诉人签订《土地承包合同》一份，协商将方南村一组所有荒地承包给方帅强。该承包合同中约定的是“荒地”并非“自留地”，而且没有明确承包的土地面积，承包金每年也仅400元。被上诉人方帅强承包的方南村—组所有荒地并不在许昌国储林业开发有限公司与禹州市方岗镇方南村民委员会签订的《禹州市国家储备林项目土地使用权流转合同》中，约定土地租赁的方南村一组27.86亩范围之内。2017年11月13日，通过禹州市方岗镇人民政府财政所支付给被上诉人方帅强父亲方丁超个人账户9044元，系方南村一组组长郭付强刚担任组长职务工作疏忽失误造成，方南村一组村民多次要求方丁超予以返还。2018年禹州市方岗镇人民政府财政所以银行转账方式将村民承包土地流转收益直接支付给方南村**村民，其中也包括一审法院判决的9044元的土地承包流转收益，并不存在许昌国储林业开发有限公司己将土地流转费支付给上诉人，上诉人拒不支付被上诉人这一事实。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，依法改判以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益！方帅强辩称，一、村民小组作为诉讼主体参与诉讼活动在司法实践中非常普遍，有大量的生效裁判文书确定村民小组承担责任，且上诉人在上诉状中援引的最高法复函也明确了村民小组可以作为民事诉讼的当事人，故无论从法律上还是事实上，上诉人作为本案诉讼主体并承担责任完全适格。二.答辩人与上诉人签订的土地租赁合同对租赁地块有明确的方位、地块边界，该合同由组长及村民代表签字，在程序上也没有瑕疵，合同签订后，群众在荒地上栽种的树木或者移走、或者作价处理给答辩人，答辩人接收土地后在上面种植泡桐树，双方已充分地履行了租赁合同。在土地流转时，上诉人更是明确了答辩人流转土地的实际面积为12.92亩，上报给财政所，据此答辩人得到了第一年的国储林公司支付的土地费用9044地，在这种过程中，没有人对答辩人流转土地的面积、性质及获得的收益提出过异议，如今土地已经流转，国储林公司在接收土地后进行了平整及栽种树木，地形地貌与当初发生较大的变化，上诉人此时又提出答辩人租赁的土地不是荒山，属于自留地，还提出了郭付强“工作疏忽”的说法，这是对双方业已履行的土地租赁合同的强行篡改，其理由不但不能成立，反而是可笑至极。答辩流转土地的面积是经济各方在场精确测量得出的数值，这不是一句工作疏忽就能推翻的。三、通过比对，答辩人发现上诉人在上诉状中加盖的“禹州市方岗镇方南村”的公章与方南村村民委员会的公章严重不符，上诉状中的公章是谁刻制的，有没有经过方南村村民委员会的许可、刻制该公章是否存在违法问题，请求二审法院对此予以重视。综上，答辩人已经充分履行了土地租赁合同，且答辩人和上诉人均同意将答辩人所租赁的土地流转，所以答辩人应当享受土地流转后的收益，上诉人剥夺答辩人的土地收益是对合同的违反、理当承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郭付强述称，同上诉人的上诉请求。方帅强向原审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告租金9044元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2016年10月20日，以被告禹州市方岗镇方南村一组为甲方，原告方帅强为乙方，签订《土地承包合同》一份。合同的主要内容为：“方南村一组经村民大会讨论、协商愿意将方南村一组所有荒地承包给乙方……一、荒地边界村庄北沟、西至桐赵公路，东至方国强住宅西；方南一组水塘；瓦窑沟东沿；老邵处四个二台；王凯祥承包地北头等除可耕地之外所有荒地。二、承包年限从2016年10月20日至2046年10月20日，三十年。三、承包金额每年400元。四、付款方式每年一付，每年10月20日前把承包金给甲方付清。五、承包期间……；2、在承包期内，如遇政府征用附属物及补偿款归乙方所有；3、在承包期内，甲方不得以任何理由抬高承包金，或转租，也不能以任何理由阻挠、干扰乙方正常经营……。”原告方帅强、被告方代表郭付强及被告方八个群众代表均在协议上签字确认。合同签订后，原告交纳了当年租金400元，并对其承包的土地经营管理。2017年9月30日，许昌国储林业开发有限公司与禹州市方岗镇方南村民委员会签订了《禹州市国家储备林项目土地使用权流转合同》，合同约定将禹州市方岗镇方南村民委员一组土地27.86亩采用土地租赁方式流转给许昌国储林业开发有限公司，流转费为700元/亩。该合同约定的土地包含原告所承包的12.92亩。许昌国储林业开发有限公司将土地流转费付给被告禹州市方岗镇方南村一组后，被告按土地亩数将款项发放给原土地实际经营管理人，原告获得土地流转费9044元（12.92亩×700元/亩）。2018年6月1日，许昌国储林业开发有限公司与禹州市方岗镇方南村民委员会签订了《禹州市国家储备林项目土地使用权流转合同》，合同约定将禹州市方岗镇方南村民委员4个组土地127.67亩采用土地租赁方式流转给许昌国储林业开发有限公司，流转费为700元/亩。该合同约定的土地包含原告所承包的12.92亩。许昌国储林业开发有限公司将土地流转费付给被告禹州市方岗镇方南村一组后，被告未按土地亩数将款项发放给原告，为此，原告向本院提起本案诉讼，要求判令被告返还原告租金9044元及利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《土地承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原告承包被告禹州市方岗镇方南村一组的土地，经村委会流转给许昌国储林业开发有限公司经营使用，作为承包人方帅强也同意流转，但流转的收益应归原告方帅强所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。因许昌国储林业开发有限公司已将2018年的土地流转费支付给被告禹州市方岗镇方南村一组，故被告禹州市方岗镇方南村一组应支付原告2018年应得的土地流转费9044元。原告要求被告支付利息的请求，于法无据，法院不予支持。被告称原告承包的土地不是荒地，而是自留地，以及该9044元土地流转费已发放给该组村民，未提供证据证明，也无法律依据，法院不予采信。关于原告要求被告郭付强承担责任的请求，因郭付强的行为系职务行为，故对原告要求郭付强承担付款责任的请求，法院不予支持。依此，判决：一、限被告禹州市方岗镇方南村一组于本判决生效之日起十日内支付原告方帅强土地承包流转收益9044元。二、驳回原告方帅强其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审中向本院提交如下证据：1.禹州市方岗镇方南村村民委员会出具的《方岗镇方南村土地流转情况证明》一份；证明：2017年9月19日，许昌国储林业开发有限公司与禹州市方岗镇方南村民委员会签订《禹州市国家储备林项目土地使用权流转合同》，经方岗镇方南村民委员会核实村民方帅强承包方南村一组的系“荒地”并非可耕地，不在许昌国储林业开发有限公司与方岗镇方南村村委会签订的国家储备林项目土地使用权流转土地范围之内。2.禹州市财政局方岗财税所关于2017-2018年方南村储备林补偿款发放的情况说明一份；2017年方南村一组国家储备林占地款分配表3页、方南村2018年一组国家储备林占地补偿款表2页。证明：1.2017年11月13日，禹州市方岗镇人民政府财政所支付给被上诉人方帅强父亲方丁超个人账户9044元，系方南村一组组长郭付强才担任组长职务工作疏忽失误造成，方南村一组村民多次要求方丁超予以返还；2.许昌国储林业开发有限公司将土地流转费支付给禹州市财政局方岗财税所，由其直接向村民支付；3.2018年禹州市方岗镇人民政府财政所以银行转账方式将村民承包土地流转收益直接支付给方南村**村民，其中也包括一审法院判决的9044元的土地承包流转收益。被上诉人质证认为，村委会出具的证明是单位证明与证人证言的结合，证据形式不符合民诉法的规定。对其内容有异议，该证据与2018年10月15日方南村党支部会议记录内容不符，在2018年会议记录中明确一组流转土地249.5亩，但是证明中显示的流转土地是204.97亩，中间悬殊太大，不清楚方南村那次出具的数据是虚假的。国储林公司与方南村签订的合同指的是土地，这份证明不合法，不应当采信。情况说明中提到支付给方丁超9044元认可，其他不清楚，不予质证。对分配表及补偿款表下面的一段话不认可，财政所没有权利和条件评价郭付强工作有误疏忽的地方，机打的内容不产生证明效力。郭付强质证意见是：对上诉人出具的证据无异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：情况说明、分配表、补偿款表不足以推翻上诉人在一审庭审中认可的事实，故本院对上诉人在二审中提交的证据不予认定。被上诉人及郭付强未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1.上诉人是否具有本案被告的主体资格。2.一审判决上诉人支付被上诉人土地流转金9044元是否适当。关于焦点1，禹州市方岗镇方南村一组与方帅强签订的《土地承包合同》约定，在承包期内，如遇政府征用附属物及补偿款归乙方（即方帅强）所有。本案中，方帅强承包的部分土地即12.92亩，在其承包期内经禹州市方岗镇方南村民委员会流转给许昌国储林业开发有限公司经营使用，该12.92亩的土地流转补偿款9044元已经拨付给上诉人，上诉人拒绝向被上诉人支付的行为，侵犯了被上诉人方帅强的合法权益，上诉人应当承担相应的民事侵权责任，故上诉人作为本案被告主体适格。关于焦点2，被上诉人方帅强承包上诉人禹州市方岗镇方南村一组的土地，后经村委会流转给许昌国储林业开发有限公司经营使用，作为承包人方帅强也同意流转，根据双方约定，流转的收益应归方帅强所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。许昌国储林业开发有限公司已将2018年的土地流转费支付给上诉人禹州市方岗镇方南村一组，因此禹州市方岗镇方南村一组应支付被上诉人方帅强2018年应得的土地流转费9044元，故一审判决支持被上诉人的该项诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，禹州市方岗镇方南村一组的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人禹州市方岗镇方南村一组负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  吕军尚二〇一九年十二月十六日书记员  杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口