河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀06行终240号 上诉人（原审原告）李秋良，男，1964年8月28日出生，汉族，现住高阳县。 委托代理人尤闻嘉，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）蠡县自然资源和规划局，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街515号。 法定代表人姚东风，该局局长。 委托代理人张士超，该局工作人员。 委托代理人田双宝，该局工作人员。 上诉人李秋良因被上诉人蠡县自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月3日，李秋良向蠡县自然资源和规划局书面申请为李秋良名下的位于蠡县小汪纺织品市场的国有土地使用证号为蠡国用（2000）字第××号、房屋所有权证号为蠡县房权证曲堤乡字第××号的商业用房办理不动产权登记，并提交了不动产登记申请书、土地证、房产证、身份证等相关材料，蠡县自然资源和规划局收到上述材料后，于2019年6月4日作出《不动产登记不予受理通知》，载明“经核查，上述申请因：你单位申请的不动产登记提交的土地证，经查阅我局档案，没有登记档案资料。按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理，具体情况如下：该宗土地占地位于蠡县大曲堤镇小汪市场内。蠡县小汪市场在2000年经省政府批准。经初步核实，你单位申请办理登记的位置不在省政府批准范围之内，也没有经过我局办理出让手续，当事人也无法提供出让手续和出让金票据。”李秋良于2019年6月4日收到《不动产登记不予受理通知》后不服，于2019年7月12日向安国市人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第十七条第一款第三项规定：“不动产登记到不动产登记申请材料的，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容……”。根据上述规定，蠡县自然资源和规划局依法享有不动产登记的职权。李秋良申请办理不动产登记应依法提供上述规定要求的申请材料，如果李秋良提交的申请材料不齐全或者不符合法定形式的，蠡县自然资源和规划局应当依法当场书面告知李秋良不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。根据本案查明的事实，本案蠡县自然资源和规划局在收到李秋良的申请后认为其提交的申请材料不齐全和提交的土地证没有登记档案资料为由不予受理，但未能提供证据证明已依法当场一次性告知李秋良需要补正的全部内容，且李秋良否认蠡县自然资源和规划局已对其进行了告知，故应认定蠡县自然资源和规划局对李秋良的申请未依法履行告知义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭合议，判决蠡县自然资源和规划局对李秋良的申请依法作出处理。 李秋良不服上诉称，一、案件的基本情况。2000年蠡县县委、县政府制定了《中共蠡县县委县人民政府关于招商引资和项目建设的暂行规定》、《蠡县纺织工贸投资环境简介》。李署英、任宝岭响应号召在小汪市场投资建厂。2005年二人将该厂转让给李秋良，2009年协助李秋良将厂地过户到李秋良名下，李秋良交纳19000元过户费。蠡县人民政府为李秋良颁发了蠡国用（2000）字第××号《国有土地使用证》，2010年11月5日为李秋良颁发蠡县房权证曲堤乡字第××号《房屋所有权证》。2019年6月3日李秋良向蠡县自然资源和规划局提出办理不动产登记（房地不动产证合一），蠡县自然资源和规划局以没有登记档案资料为由作出《不动产登记不予受理通知》二、一审法院认定事实严重错误。李秋良合法拥有不动产权利证书。产生权利证书的登记档案等资料的保管，是蠡县自然资源和规划局的法定职责，其丢失、毁损应由蠡县自然资源和规划局承担相应法律责任。1.李秋良持有的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》是李秋良合法享有土地使用权和房产所有权的法律凭证。2.土地登记档案蠡县自然资源和规划局审核后，登记造册并保管，其存在与否与李秋良无关。三、兴建小汪市场是经过合法审批的政府行为。涉案不动产在小汪市场内主要位置，且一直经营至今。1.蠡县人民政府曾承诺，投资项目由蠡县纺织工管理委员会实行全程服务。《河北省蠡县纺织工贸城投资环境简介》、《蠡发（2001）17号中共蠡县县委文件》对此均有说明。李署英、任宝岭按照管委会要求投资建厂，并将该厂及占地转让给李秋良，李秋良依法缴费，且有《协议》及购买款收条与之相互印证，后依法办理《房屋所有权证》。2、《不动产登记不予受理通知》内容自相矛盾，一方面称该宗土地经过省政府审批，却又称李秋良的位置不在省政府批准内。李秋良持有的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》对不动产坐落有明确记载：“坐落：蠡县小汪纺织品市场”。李秋良仍在该地经营。四、一审判决认定事实不清，判决内容与李秋良的诉请不具有关联性。1.李秋良按照《不动产登记暂行条例》第十七条之规定提交了齐全的材料，蠡县自然资源和规划局没有提出任何补正或更正，双方对此不存在争议。上述法律规定未要求提供土地档案材料。土地档案材料理应由蠡县自然资源和规划局制作保存。2.一审法院并非针对李秋良诉讼请求进行审理，背离了案件的本质。3一审判决内容与其依据的《行政诉讼法》第七十二条法律内容不符。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持李秋良的诉讼请求，诉讼费由蠡县自然资源和规划局负担。 被上诉人蠡县自然资源和规划局答辩称，原审判决认定蠡县自然资源和规划局对李秋良的申请未依法履行告知义务，故判决蠡县自然资源和规划局对李秋良的申请依法作出处理。但李秋良却提出上诉，李秋良的上诉中所提到的“有关登记档案的保管”不是本案应该审理的范围。在办理不动产权登记过程中，李秋良向登记机关提供办理登记的相关材料是必备的程序和要件，不可或缺。一审法院认定事实清楚，适用法律无误。请求二审法院依法审查，公正判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，蠡县自然资源和规划局作出的《不动产登记不予受理通知》载明，李秋良的申请因“你单位申请的不动产登记提交的土地证，经查阅我局档案，没有登记档案资料。”并在具体情况中写明：“……经初步核实，你单位申请办理登记的位置不在省政府批准范围内，也没有经我局办理出让手续，当事人也无法提供出让手续和出让金票据。”因此，蠡县自然资源和规划局不受理李秋良的不动产登记申请的原因是材料不齐全。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，认为申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。而本案中，蠡县自然资源和规划局并不能提供证据证明其已经向申请人李秋良履行了告知程序，因此其作为不动产登记机关，作出的不动产登记不予受理通知程序错误。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李秋良的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李秋良负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晏燕 审判员  赵 明 审判员  褚铁军 二〇一九年十二月四日 法官助理张雅婷 书记员宋海东