陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终2504号 上诉人（原审被告）：延安红景天工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：韩延林，该公司经理。上诉人（原审被告）：陕西达兴建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：李小龙，该公司经理。上诉人（原审被告）：韩延林，男，汉族，1980年12月6日出生，延安红景天工贸有限公司经理，现住宝塔区。上诉人（原审被告）：张宁宁，女，汉族，1984年2月5日出生，无业，现住宝塔区。    上诉人（原审被告）：韩忠宏，男，汉族，1973年12月29日出生，延安市化工厂下岗职工，现住宝塔区红景天。上诉人（原审被告）：艾红艳，女，汉族，1979年05月27日出生，无业，现住宝塔区。上诉人（原审被告）：李小龙，男，汉族，1975年3月8日出生，陕西达兴建筑工程有限公司经理，现住延安市宝塔区西沟工委家属院。   上诉人（原审被告）：王粉霞，女，汉族，1973年8月18日出生，无业，现住址同上。    被上诉人（原审原告）:陕西安塞农村商业银行股份有限公司（简称安塞农商银行）。住所地：安塞区。法定代表人：王东明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人延安红景天工贸有限公司、陕西达兴建筑工程有限公司、韩延林、张宁宁、韩忠宏、艾红艳、李小龙、王粉霞因与被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2019）陕0603民初105号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人延安红景天工贸有限公司的法定代表人韩延林，上诉人陕西达兴建筑工程有限公司的法定代表人李小龙、上诉人艾红艳、被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，上诉人王粉霞、张宁宁、韩忠宏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延安红景天工贸有限公司的上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人对借款本金400000元无须承担还款责任及保证责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年5月13日双方签订的《流动资金借款合同》约定，2016年4月30日前偿还借款本金400000元，因此担保人的担保期限已经届满，不应当再承担担保责任。一审法院认定事实不清，判决错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陕西达兴建筑公司的上诉请求：被上诉人没有明确告知我公司贷款钱数及担保人应当承担的责任，故该合同存在欺诈行为，并且担保期限已过，我公司不再承担担保责任。韩延林的上诉请求：同延安红景天工贸有限公司的上诉请求及事实理由相同。李小龙的上诉请求：同陕西达兴工程建筑有限公司的上诉理由一致。被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陕西安塞农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求:1、判令第一被告偿还原告借款本金3000000元及截止还款日的利息及逾期还款罚息；2、判令第二、三、四、五、六、七、八、被告对第一被告借款承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下： 2015年5月13日被告延安红景天工贸有限公司与原告安塞农商行签订了3000000元的《流动资金借款合同》，借款期限2015年5月13日至2017年5月11日，月利率10.98‰，逾期借款利率为原利率基础上浮30%即为14.274‰，其中合同约定2016年4月30日偿还本金400000元，2017年5月11日偿还2600000元。借款合同签订后，当日原告安塞农商行向被告延安红景天工贸有限公司委托付款的延安虎军工贸有限责任公司帐户支付资金3000000元。该借款还款方式为分期偿还。被告陕西达兴建筑工程有限公司与原告安塞农商行签订的《保证担保合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起两年，其它六名被告向原告安塞农商行签署的《不可撤销无限连带保证责任承诺书》，借款人不能按时归还本金和利息，其自愿承担连带保证责任。借款后，被告延安红景天工贸有限公司不能按期归还本息，虽经原告催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案当事人争议的焦点：1、借款合同约定2016年4月30日偿还借款本金400000元，该笔借款是否超过保证期限；2、第三、四、五、六、七、八被告签署的《不可撤销无限连带责任承诺书》是否有效。关于争议的第1个焦点，2015年5月13日被告延安红景天工贸有限公司与原告安塞农商行签订了3000000元的《流动资金借款合同》，虽然借款合同中约定2016年4月30日偿还本金400000元，但借款合同的期限从2015年5月13日至2017年5月11日，因此应认定借款期届满之日应为2017年5月11日，本案保证期限为借款期届满之日起二年，原告安塞农商行于2019年1月15日向本院提起诉讼，当事人争议的400000元借款并未超过保证期限。关于争议的第2个焦点，第三、四、五、六、七、八被告向原告安塞农商行签署的《不可撤销无限连带保证责任承诺书》，该承诺书属当事人的真实意思表示，未违反法律规定，但承诺书中承诺涉及配偶及夫妻名下财产的内容无效，承诺由本人自愿承担连带保证责任应为有效承诺，承诺书的内容视为对保证期间约定不明，保证期限应为借款期届满之日起二年。综上所述，2015年5月13日被告延安红景天工贸有限公司与原告安塞农商行签订了《流动资金借款合同》，当日原告安塞农商行履行了支付3000000元借款的义务，该借款合同已经发生法律效力。借款之后，被告延安红景天工贸有限公司应按合同约定按期向原告安塞农商行偿还借款本金及利息，现借款已经到期，被告延安红景天工贸有限公司于2018年10月16日向原告安塞农商行偿还借款本金1000元，截止2019年7月23日尚欠借款本金2999000元及利息1598870.90元。现借款期限已满，被告延安红景天工贸有限公司已经构成违约，因此原告安塞农商行请求被告延安红景天工贸有限公司偿还借款本金2999000元及截止2019年7月23日的利息1598870.90元，并承担从2019年7月24日起至实际履行完毕止月利率为14.274‰顺延利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西达兴建筑工程有限公司在借款之日，与原告安塞农商行签订了《保证担保合同》，因此被告陕西达兴建筑工程有限公司应按《保证担保合同》的约定对上述借款本金、利息和实现债权的费用向原告安塞农商行承担连带责任保证；被告韩延林、张宁宁、韩忠宏、艾红艳、李小龙、王粉霞于借款之日，向原告安塞农商行分别出具《不可撤销连带责任承诺书》，该承诺书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告安塞农商行接受时即发生法律效力，因此被告韩延林、张宁宁、韩忠宏、艾红艳、李小龙、王粉霞应按承诺书约定对上述借款本金、利息和实现债权的费用向原告安塞农商行承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：一、由被告延安红景天工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款本金2999000元及截止2019年7月23日的利息1598870.90元，并承担从2019年7月24日起至实际履行完毕止月利率为14.274‰的顺延逾期借款利息；二、被告陕西达兴建筑工程有限公司、韩延林、张宁宁、韩忠宏、艾红艳、李小龙、王粉霞分别对上述借款及利息承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告延安红景天工贸有限公司、陕西达兴建筑工程有限公司、韩延林、张宁宁、韩忠宏、艾红艳、李小龙、王粉霞负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，原一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人延安红景天工贸有限公司与被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司之间签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，被上诉人按照约定交付了借款本金3000000元，而上诉人未能按照合同约定的时间偿还借款，其理应承担违约责任。关于本案400000元借款是否超过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第5条规定当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此本案3000000元中的另外2600000元的借款期限至2017年5月11日止，故本案的3000000元的诉讼时效应当从2017年5月12日起算，被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司于2019年1月15日起诉至法院，没有超过法律规定的诉讼时效。因此上诉人延安红景天工贸有限公司应当就3000000元借款承担清偿责任。关于陕西达兴建筑工程有限公司称其不知道担保金额和担保责任，该公司作为一个法人单位应当具备一定的民事行为能力和民事责任能力，其公司在对外承担担保责任时不可能在不知情的情况下即给他人承担担保责任，故其该上诉理由明显不合常理，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。而关于7名担保人的担保责任问题，经审查，按照上诉人陕西达兴建筑工程有限公司与被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司之间签订的《保证担保合同》约定，担保期限为2年，借款期限届满之日为2017年5月13日，担保期限应当截止至2019年5月13日止，而被上诉人陕西安塞农村商业银行股份有限公司在2019年1月15日诉至法院，因此被上诉人在担保期限届满前主张权利，担保人的担保责任不能免除。而其它几名自然人保证，因其出具的是不可撤销无限连带保证责任承诺书，承诺书中明确，如果该笔贷款到期，借款人不能按时归还本金和利息，由其自愿承担连带保证责任。因此按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此本案当中几名自然人保证人的保证期限应当也为2年，保证期限届满之日同陕西达兴公司的时间一致，均应为2019年5月13日，因此同上述理由一致，其担保责任同样不能免除。其上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人延安红景天工贸有限公司、陕西达兴建筑工程有限公司、韩延林、张宁宁、韩忠宏、艾红艳、李小龙、王粉霞负担。本判决为终审判决。                          审  判  长    刘  彩  虹                         审  判  员    武      烨                         审  判  员    刘  小  涛                          二○一九年十二月二十四日                           法官助理     高      颖                         书  记  员    赵      佳     1