辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1641号原告：李国贵，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省开原市，住开原市。委托诉讼代理人：张嘉彧，系辽宁奉泰律师事务所律师。被告：谢超，男，1989年8月7日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：富聿山，系辽宁廉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：英飞，系辽宁廉明律师事务所律师。被告：张俊，男，1972年10月29日出生，汉族，住辽宁省开原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****#。负责人：王姝，系该公司经理。委托诉讼代理人：于莹，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**（网点01）**/div>负责人：尹哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张睿，系该公司员工。原告李国贵与被告谢超、张俊、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称平安财保沈阳公司）、富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称富德财保沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国贵及其委托诉讼代理人张嘉彧，被告谢超及其委托诉讼代理人富聿山、英飞，被告张俊、被告平安财保沈阳公司的委托诉讼代理人于莹，被告富德财保沈阳公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国贵向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告赔偿原告损失暂计5万元（待鉴定等级后变更诉求）；2.诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：1.请法院判令被告赔偿原告损失313380.53元，其中，医疗费144638.33元，器具费1455元，护理费1级39天，2级45天，共17761.2元，伙食补助费50元×84天=4200元，住院期间营养费4200元，出院后营养费3000元，误工费5000元/月÷30天×240天=40000元，鉴定费1800元，伤残赔偿金74648元，精神抚慰金5000元，二次手术费9200元，租床200元，复印费278元，交通费2000元，衣物、手机等财产损失5000元；2.保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日20时许，在国道102线开原凯撒汇宫门前，被告谢超驾驶车辆号牌号为辽Ｍ×××**轿车，由南向北行驶与原告相撞，而被告张俊驾驶辽Ｍ×××**号轿车由北向南行驶与行人原告相撞，致原告受伤。经交通警察大队道路交通事故认定：被告谢超承担主要责任，被告张俊承担次要责任，原告无责任。被告平安财保沈阳公司系被告谢超驾车辆交强险、三者险的保险人，被告富德财保沈阳公司系被告张俊驾驶车辆交强险和三者险保险人。原告要求被告谢超、张俊依责任比例承担赔偿责任，保险公司在保险赔偿范围内承担原告损失。被告谢超辩称：1.对道路交通事故认定书结论无异议，对事故发生经过逃逸论述有异议，开车离开现场并逃避责任叫逃逸，而车辆在现场，道路交通事故认定结论没有认定谢超有逃逸行为，有铁岭市中级人民法院民事判决证明即使谢超有逃逸行为，三者险也应当赔偿；2.对原告住院期间，租床费用不认可，因为有护理人员工资，此费用不给付；3.原告误工费有异议，所提证据不能证明误工情况；4.原告其他赔偿项目有医嘱、票据的，法院核实后应由保险公司赔付；5.被告谢超因本次交通事故车辆受损，维修费780元、施救费300元，张俊修车费1090元、施救费300元，合计2470元，要求被告保险公司赔偿上述损失。被告张俊辩称，我驾驶的车辆投保了交强险、三者险，保险公司应承担赔偿责任。被告平安财保沈阳公司答辩意见：1.肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，因被告谢超在交通事故发生后，存在逃逸顶包的情形，我司仅在交强险限额内承担垫付义务，商业险不承担赔偿责任。我司在交强险限额内承担赔偿责任后，对原告享有追偿权利；2.原告购买黄瓜子粉，绷带，眼药膏等外购药与本次事故无关，应予以剔除，具体金额以法院核实为准；3.原告住院期间均为普通饮食，出院医嘱记载加强营养，无明确营养期，原告住院期间注射的小牛血蛋白属于营养类药品，原告无权主张相应医药费。4.原告支出的轮椅、破伤风费用无异议，其他辅助器具均为三联据，无购买人名称，无法确认与本次事故有关，不同意赔偿。5.对误工证明真实性有异议。原告提供工商局登记企业登记信息等信息证明原告为该公司监事，不能证明其在事故发生前一年主要经济收入来源于城镇，并未提供相应工资发放明细、劳动合同、银行卡流水等证据证实事故发生前实际工资收入及因本次交通事故所产生的误工损失,同意按原告户籍性质即农村消费性支出进行赔偿。无证据证明其连续治疗至伤残鉴定前一日，原告误工期仅应按其实际住院天数84天计算；6.对鉴定结论合理性有异议。鉴定机构以其踝关节功能丧失，作为鉴定依据并不合理，腓骨远端骨折无法影响其踝关节功能活动度，鉴定机构认定其构成十级伤残不合理。评残应在治疗终结后，鉴定结论鉴定原告二次手术费，意味着原告的治疗并未终结，违反了相关规定，其鉴定结论是违法的，我司对原告鉴定结论申请重新鉴定；7.被告谢超提交判决书内容与本次事故无关，对本案无参考价值；8.我司不同意承担原告缴纳的诉讼费、复印费、鉴定费。被告富德财保沈阳公司答辩意见：1.事故责任认定无异议，被告张俊驾驶辽Ｍ×××**车辆在我司承保交强险，三者险50万元含不计免赔。在保险责任范围内，按责任比例承担赔偿限额；2.其他意见同被告平安财保沈阳公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供租房协议、证人徐某的证言及徐某的房屋所有权证、开原市新城街光明社区居民委员会证明，该组证据能够证明原告户籍所在地为农村户口，但在开原市内光明街12委25组租房居住生活的事实，赔偿标准应按城镇户口赔偿，对该组证据，本院予以采信；2.外购药品问题。原告提供药品收据证明外购药，因无医院医嘱购买，对该证据，本院不予以采信；3.原告提供营业执照，企业机读档案登记资料，董事、监事、经理信息，工作证明等证据证明月工资收入5000元，该组证据证明原告工作情况，但未能证明原告所在工作单位工资发放明细等详细情况。原告因本次交通事故误工是事实，对原告参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据居民服务、修理和其他服务业52707元，误工期229天计算给付原告误工费；4.关于交通费问题。原告提交收款收据证明因本次交通事故支出2000元，其中120救护车费用1230元，火车票240.50元，因原告先在开原市中心医院、后在辽宁省人民医院住院治疗，交通费系合理支出，对该组证据，本院予以采信；5.关于租床费问题。原告提交租床收据，被告认为原告赔偿项目中含有护理费，不应给付租床费，对被告的辩解，本院予以支持，本院对该证据不予采信；6.关于辅助器具费用。被告平安财保沈阳公司认可原告购买轮椅费用，本院予以支持，其他辅助器具，无医嘱同意外购，本院不予支持；7.关于被告平安财保沈阳公司提供三者险投保单及保险条款（免除责任）问题。经查，被告谢超发生交通事故后，弃车逃逸找孙玲顶替。被告谢超投保时，被告平安财保沈阳公司就责任免除条款等向投保人谢超予以说明，谢超在投保人一栏签字。被告谢超没有提供相反证据予以证明，对投保单免除条款，本院予以采信；8.被告谢超提供辽宁省铁岭市中级人民法院判决书一份，证明与本案同类，被告谢超即使有逃逸行为，被告平安财保沈阳保险公司也应当在三者险赔偿限额内赔偿损失，该判决书是否与本案在案件事实，适用法律一致，对该证据本院结合其他证据予以认定；7.关于伤残等级鉴定意见书问题。被告保险公司认为，原告的伤不构十级残，向本院提出申请重新鉴定。依据鉴定结论，取出原告左腓骨远端及左内踝内固定物是必然发生的，以此认为治疗未终结，鉴定结论违反法定程序的理由不充分，且被告未能提供原告不构成十级伤残的证据予以证明，故对该鉴定结论，本院予以采信；8.关于道路交通事故认定书问题。被告谢超对道路通事故认定书认定其有逃逸情节不予认可，被告谢超对该认定书未申请复议且在本案审理过程中未提供证据予以证明，对道路交通事故认定书，本院作为本案定案依据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日20时零3分，在国道102线开原凯撒汇宫门前，被告谢超驾驶车辆号牌为辽Ｍ×××**号轿车，由南向北行驶与行人李国贵由东向西步行相撞，而后张俊驾驶辽Ｍ×××**号轿车由北向南行驶与行人李国贵相撞，发生交通事故造成原告受伤。后谢超弃车逃逸找孙玲顶替。经交通警察大队道路交通事故认定：被告谢超承担主要责任，被告张俊承担次要责任，原告无责任。原告伤后先在开原市中心医院住院治疗6天，经该医院同意转上级医院，原告在辽宁省人民医院住院治疗78天，合计住院治疗84天（2019年3月15日至6月7日），其中1级护理39天，2级护理45天。经诊断原告腓骨骨折累及踝关节等。出院记录医嘱记载加强营养。在诉讼过程中，原告申请伤残等级鉴定，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所于2019年10月30日作出诚证司法鉴定所[2019]司鉴字第233号司法鉴定意见：1.李国贵交通事故致左腓骨远端骨折、左内外踝骨折治疗后左踝关节功能障碍为十级伤残；2.二次手术左腓骨远端及左内踝内固定取出费用9200元。结合司法鉴定意见，原告误工期计算至评残前一日即229天（2019年3月15日至2019年10月29日）。另查，原告户籍所在地辽宁省开原市。原告于2015年在开原市租房居住生活（证人徐某所有的房屋）至今。原告现年53周岁。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据如下：居民服务、修理和其他服务业52707元。原告的合理损失如下：医疗费153328.90元（包含破伤风人免疫球蛋白费用、二次手术费），残疾赔偿金74684元（37342元/年×20年×10%），住院伙食补助费4200元（50元/天×84天），营养费1500元（50元/天×30天）、护理费17761.53元[（52707元/年÷365天×39天×2人）+（52707元/年÷365天×45天×1人）]，误工费33068.23元（52707元/年÷365天×229天）、交通费2000元、精神抚慰金4000元，辅助器具轮椅费用1000元，财产损失费（衣服、手机等）2000元，鉴定费1800元，复印费278元，合计为295620.69元。再查，被告谢超驾驶车辆号牌为辽Ｍ×××**号轿车在被告平安财保沈阳公司投保了交强险（医疗费用赔偿责任限额1万元，死亡伤残赔偿责任限额11万元，财产损失赔偿责任限额2000元）和三者险（赔偿责任限额为100万元，不计免赔）。在投保时，被告平安财保沈阳公司就免责条款向被告谢超履行了告知义务。被告张俊驾驶辽Ｍ×××**号轿车在被告富德财保沈阳公司投保了交强险和三者险（赔偿责任限额为50万元，不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。本院认为，被告谢超、张俊驾驶的车辆均投保了交强险、三者险，交通事故发生在保险期限内。在被告谢超投保时，被告平安财保沈阳公司就免责条款已告知被告谢超，被告谢超发生交通事故后逃逸，其驾驶车辆投保的被告平安财保沈阳公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在三者险责任限额内不承担赔偿责任，由被告谢超按责任划分承担70%赔偿责任。被告张俊车辆投保的被告富德财保沈阳公司在交强险、三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分被告张俊按责任划分承担30%赔偿责任，故原告的经济损失295620.69元应先由被告平安财保沈阳公司、富德财保沈阳公司在交强险限额内同等赔偿原告损失154513.76元（2万元医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具轮椅费用、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、财产损失费），即被告平安财保沈阳公司赔偿原告损失77256.88元（154513.76元÷2），被告富德财保沈阳公司赔偿原告损失77256.88元，被告富德财保沈阳公司在三者险责任限额内赔偿原告损失41708.68元[（295620.69元–154513.76元–1800元–278元）×30%]，被告谢超赔偿原告损失97320.25元[（295620.69元–154513.76元–1800元–278元）×70%]。关于精神抚慰金问题。本院结合原告的伤残等级，本地区经济发展水平，酌定精神抚慰金4000元。关于护理费问题。因本次交通事故致原告足部受伤，行走不便，需要护理属实，按2019年度道路交通损害赔偿标准数据，居民服务、修理和其他服务业52707元，按住院84天计算给付原告护理费。关于营养费问题。出院小结医嘱记载加强营养字样，本院酌定每天50元计算，按30天计算，营养费为1500元。关于衣物等财产损失问题。发生交通事故致原告手机、衣物损坏是事实，本院酌定手机、衣物损失费2000元。关于鉴定费、复印费问题。鉴定费1800元，复印费278元，合计2078元，按道路交通事故承担责任比例，由被告谢超承担1454.60元（2078元×70%），被告张俊承担623.40元（2078元×30%）。关于谢超要求被告保险公司赔偿车损等费用，庭审结束后，被告谢超提出该部分损失不在本案审理，被告谢超对此部分另行主张诉讼权利，本院准许。综上所述，原告损失295620.69元由被告平安财保沈阳公司赔偿77256.88元，被告富德财保沈阳公司赔偿原告损失118965.56元（77256.88元+41708.68元），被告谢超赔偿原告损失98774.85元（97320.25元+1454.60元），被告张俊赔偿原告损失623.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额内赔偿原告李国贵经济损失77256.88元；二、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险、三者险责任限额内赔偿原告李国贵损失118965.56元；三、被告谢超于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李国贵损失98774.85元；四、被告张俊于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李国贵损失623.40元；五、驳回原告李国贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告承担422.20元，被告谢超4184.80元，被告张俊负担2843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 吴 冰人民陪审员 郭 丽人民陪审员 王琬鹭二〇一九年十二月九日书 记 员 王 琪