广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21969号上诉人（原审原告）：刘亮亮，男，1991年6月5日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：杨森，广东任高扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该分公司职员。上诉人刘亮亮因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初17093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亮亮上诉请求：一、撤销一审判决，改判太平洋财保广州分公司向刘亮亮支付保险金合计157975.1元；二、本案一、二审诉讼费用由太平洋财保广州分公司承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误。刘亮亮事发当天是在岳父家吃饭，之后送朋友回家，从朋友家出来，发现走错后掉头，此时发生事故。一审法院认定刘亮亮前后陈述矛盾属于遗漏事实是错误的。第二，刘亮亮并未超过合同约定履行保险事事故通知义务。根据《保险合同》条款第十三条、第三十条规定，被保险人在保险事故发生后的48小时内通知保险人。刘亮亮发生事故时，当天天气恶劣且刘亮亮受事故碰撞身体不舒服，才于次日通知太平洋财保广州分公司，此时并未超过合同约定的48小时，刘亮亮未违反合同约定。第三，刘亮亮离开现场并未给事故勘察造成难以确定的后果。事故发生在偏僻的乡村道路，位置为稻田，并没有因为刘亮亮离开现场而导致事故现场被变动或毁坏。事故的原因、性质是很明确的。一审法院考虑该问题时以“没有事故证明”为由否认事实，仅依赖了交警部门的证明，没有结合刘亮亮提供的证据，就驳回刘亮亮的请求，实属不妥。第四，刘亮亮离开现场并非为了逃避法律责任。本案事故是单方事故，地理位置偏，地理位置偏僻人受伤或他人财产损失，也没有危害公共安全，不会受到法律处罚，因此不存在离开现场是逃避法律责任的情形。最后，本案事故原因、性质、免赔事实应由太平洋财保广州分公司举证。一审法院认为刘亮亮没有证明事故发生的原因、性质，无法证明事故发生时驾驶员是否存在免赔事实是错误的，法律规定保险受益人在事故发生后及时通知保险人的根本原因是让保险人能第一时间核实事故发生的经过，确认事故的性质并核实事故损失承担，该举证责任让刘亮亮承担有违公平，故应由太平洋财保广州分公司承担。太平洋财保广州分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘亮亮的诉请。理由如下：一、事故发生于2019年2月8日21时，而刘亮亮向保险公司报保险的时间是次日早上8时14分，该期间，刘亮亮未向交警队报警，也没有交警队出具的交通事故责任认定书证明事故发生的原因及性质。另外，对于刘亮亮提供的证明，经太平洋财保广州分公司向天安市公安局九真派出所了解，刘亮亮在事故发生时并未报警，而是在事故发生的第二天基于其与辅警叶文涛的关系，才出具该份证明，该证明不具有证明效力。根据《保险法》第二十一条规定，刘亮亮在事故发生时未及时报保险或报交警，致使保险公司无法核实事故的性质、原因以及损失程度，刘亮亮已违反法定的通知义务，应当承担不利的法律后果。二、《保险合同》约定在事故发生48小时内报案，前提是事故性质明确，且无任何法律禁止性行为，才能在48小时内报案即可。刘亮亮需要提供事故性质认定书确定案件发生的事实原因，而不是在无证据的情况下证明事故发生属于单方事故。刘亮亮于事故发生时未及时报交警和保险公司，事故发生后出具虚假证据，此做法涉及保险欺诈行为。刘亮亮向一审法院起诉请求：1、太平洋财保广州分公司向刘亮亮支付保险金157975.10元；2、一审诉讼费用由太平洋财保广州分公司负担。一审法院认定事实：刘亮亮为其粤Ｅ×××**车辆在太平洋财保广州分公司处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为304137元，保险期间为2019年1月2日0时至2020年1月1日24时。2019年2月9日8时14分，刘亮亮打电话向太平洋财保广州分公司报案，称其于同月8日驾驶案涉车辆在湖北省××××村路段发生交通事故致车辆受损。刘亮亮在事故发生当时未向太平洋财保广州分公司报保险，亦未向交警部门报警，至今未取得公安交警部门对交通事故责任作出的认定报告。一审庭审中，刘亮亮称其于2019年2月8日21时许驾驶案涉车辆在湖北省××××村村级公路小陈湾路段不慎驶入稻田，导致车辆损坏、刘亮亮轻度受伤。事故发生前刘亮亮是从朋友家离开，事故发生后于次日上午8时14分向太平洋财保广州分公司报保险。当天上午10点左右太平洋财保广州分公司的理赔人员到场查勘并要求刘亮亮向交警部门报案。刘亮亮为此于当天到天门市公安局九真派出所取得《证明》一份，载明：兹有驾驶员刘亮亮，男，1991年6月5日出生，汉族，居民身份证号码：。于2019年2月8日22时许，持C1证驾驶一辆粤Ｅ×××**宝马牌小型轿车，在九真镇张庙村村级公路小陈湾路段，不慎将车驶入稻田，导致车辆受损，无人员伤。经现场勘查及调查结果，本事故应由刘亮亮负全部责任（注：此事故无人员伤，车辆损失由保险公司核定赔偿为准）。经办人为“叶文涛”。一审庭审中，太平洋财保广州分公司提交该派出所于2019年4月9日出具的《关于刘亮亮交通事故证明予以撤销的证明》，拟证明刘亮亮所提交的上述证明已被撤销，其中载明：我所辅警叶文涛认为事故属单方责任事故，并且刘亮亮自己于2019年2月9日上午报了保险公司，查勘员也到事故现场进行了查勘。鉴于事故发生之后刘亮亮没有直接报警，只于2019年2月9日找到我所辅警叶文涛，凭借两人之间的朋友关系出具了该事故证明，我所认为该事故不符合报警程序，现依法予以撤销该事故证明。太平洋财保广州分公司还提交了2019年3月20日向刘亮亮所作的一份询问笔录，证明刘亮亮当时陈述的事实是事发前从岳父家吃饭后离开，与刘亮亮陈述从朋友家出来相矛盾。刘亮亮称其所主张的维修价格是经太平洋财保广州分公司确认的，对此太平洋财保广州分公司不予确认，而刘亮亮对此无法举证证明。此外，刘亮亮至今未能提供公安交警部门对事故责任的认定报告，仅提供事故发生后第二天的现场照片、维修账单、维修发票等显示该车辆受损情况。2019年4月17日，太平洋财保广州分公司向刘亮亮出具《告知函》称：“根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）条，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；及第十条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（四）条，投保人、被保险人或其允许驾驶人知道事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确认的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。本次事故，我司商业险作拒赔处理。”一审法院认为：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，投保人在事故发生后应及时通知被保险人，履行报警义务，未履行及时通知义务，又无法提供公安交警部门事故责任认定等对保险事故发生的性质、原因、损失程度予以证明的证据的，被保险人不承担保险赔偿责任。本案中，刘亮亮在事故发生后既未立即向太平洋财保广州分公司报保险，也没有立即向公安交警部门报警，仅提供了事故发生后次日所拍摄的事故现场照片、维修账单及发票，该证据虽能证明事故发生后车辆的受损状况，但不能证明事故发生的原因、性质以及事故发生时驾驶员是否存在免赔的事实。刘亮亮具有多年驾龄，理应具有相应的事故处置经验，了解报案理赔流程，而刘亮亮于事故发生前后的陈述自相矛盾，欠缺合理性，故一审法院不予采信。因刘亮亮未提供证据证明事故性质、原因，无法证明所述事故属于保险合同承保范围及不具有保险合同约定的免责事由，且刘亮亮亦未举证证明太平洋财保广州分公司已通过其他途径及时知道或者应当及时知道保险事故发生，因此太平洋财保广州分公司据此拒赔有理。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘亮亮的诉讼请求。一审案件受理费3460元，由刘亮亮负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，刘亮亮向本院提交了一份其与4S维修店负责人张大海的微信聊天记录作为证据，拟证明4S维修店是在太平洋财保广州分公司同意维修的情况才开始对案涉车辆进行维修的。太平洋财保广州分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。因无法确认张大海的身份情况，本院采纳太平洋财保广州分公司的质证意见，对该份证据不予采信。本院认为，本案属于保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。综合双方当事人在二审期间的诉辩意见，本案争议的焦点为：太平洋财保广州分公司能否以刘亮亮违反法定通知义务为由而免除履行赔付责任。针对该焦点问题，本院综合评析如下：首先，关于刘亮亮是否违反了法定通知义务的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，发生交通事故后，保护现场、及时报警是车辆驾驶人员的法定义务。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，……。”该条款系诚实信用原则在保险活动中的具体体现，其要求投保人、被保险人或者受益人在依法享受保险权益的同时，要遵守诚实信用原则，切实履行通知义务，即在知道发生保险事故后，应当及时通知保险人，以确保查清保险事故的性质、原因和损失程度等。本案中，刘亮亮于2019年2月8日当晚21时许发生保险事故，理应及时向交警部门报警或通知保险公司到场，但刘亮亮未采取任何措施，而是将案涉机动车辆遗弃在事故现场并径行离开，直至次日早上8：14分才通知保险公司工作人员，此时距事发时间已长达11个小时，以致保险事故的原因、性质均难以确定，刘亮亮作为投保人和被保险人显然违反了前述法律规定，没有履行法定的及时通知义务。其次，关于太平洋财保广州分公司能否免除赔付责任的问题。根据案涉保险合同所附《机动车综合商业保险示范条款》第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”；第十条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或者允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，……。”保险合同是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应依约履行，合同条款对双方当事人均具有约束力。现刘亮亮在事故发生后遗弃被保险车辆径行离开，没有履行及时通知的法定和约定义务，致使保险事故的性质和原因无法查明，太平洋财保广州分公司以上述合同条款为依据对保险事故无法确定部分行使免责抗辩权，并无不当。太平洋财保广州分公司在机动车商业险的范围内可以免除向刘亮亮赔付的责任。最后，关于刘亮亮提出其依照合同条款的第十三条的规定，于48小时内通知了保险公司，已履行了合同约定的通知义务的意见。本院认为，该条款是在理赔过程中对被保险人报保险事故时所做出的最低时间要求。“在事故发生后48小时内通知保险人”的前提是，被保险人或允许的驾驶人为防止损失扩大而进行必要的施救和保护。即被保险人或驾驶人在事故发生并实施了必要的救助后，不但应于48小时内通知保险人，而且仍然应当依照《保险法》和保险条款的有关规定履行及时通知的义务，以确保交警部门和保险公司能准确、及时、客观的查清事故发生的性质、原因和损失程度，以界定投保人或被保险人所应承担事故责任和保险责任。本案中太平洋财保广州分公司并没有否定刘亮亮在事故发生后48小时内已通知保险公司的事实，只是刘亮亮履行的仅是通知义务，而非“及时”通知义务，刘亮亮不能以此为由要求太平洋财保广州分公司对案涉被保险车辆无法查清的损失部分承担理赔责任。故一审法院以此认定太平洋财保广州分公司拒赔有理并无不当，本院予以维持。综上所述，刘亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人刘亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  余锦霞审判员  邹迎晖审判员  吴晓炜二〇一九年十二月十一日书记员  魏雨璇徐施阮