江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初582号 原告：谷正雷，男，1952年11月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：淮安市淮安区园林古建有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇草楼巷28-1号北边的大门内。 法定代表人：任金光，该公司总经理。 被告：淮安市淮安区园林管理处，住所地淮安市淮安区西长街319号院内。 法定代表人：孙冲，该单位主任。 两被告共同委托诉讼代理人：侯祝山、孙柯，江苏曙东律师事务所律师。 原告谷正雷与被告淮安市淮安区园林古建有限公司（以下简称园林古建公司）、淮安市淮安区园林管理处（以下简称淮安园林管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告谷正雷及其委托诉讼代理人陈学文、被告园林古建公司法定代表人任金光及两被告共同委托诉讼代理人侯祝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷正雷向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告工资款177655元，并承担诉讼费和中介审核费。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告给付工资395923.12元、利息231615元；2、要求被告承担诉讼费、保全费1420元、保险费1000元、鉴定费35000元，共计627538.14元。事实与理由：被告以先开工后签合同的方式，将原告30多名农民工引入工地施工，开工十天，拒签合同，并以“如果现在不做，前面做的没有工资”相胁迫，原告只能硬着头皮做下去。自2009年5月份至2009年12月，原告在被告处打工，参与建筑烈士陵园北侧广场景观，对水溪、桥梁、厕所、下水道、假山、深井泵水池主体项目施工，竣工后并交付使用。被告园林古建公司曾承诺工程结束后，结付清工资，后借口审计报告没有出来，无法兑现工资。被告因报审的300多万元工程预算，审计局核定为170多万元，并且无法出具报告而搁浅。被告仅给付原告工程款185000元。被告淮安园林管理处作为被告园林古建公司的主管，上级存在着严重的渎职问题，无视下属违规操作，工程预算报告没有批下来就施工，竣工后，对区审计局多次催促去人参加审计，熟视无睹，不闻不问，有连带责任，导致原告177655元（变更为431803元）劳动工资十年无法兑现。为维护原告（农民工）的合法权益，不得已特具此状，请求法院依法判决。原告无建筑施工资质。 被告园林古建公司辩称，案涉工程尚未进行结算审计，因此无法结算工程款。而且原告的诉讼请求也没有相关的依据。被告淮安园林管理处并非本案合同当事人，也并非发包人，原告起诉被告淮安园林管理处没有法律依据。我公司具备园林绿化设计和施工三级资质，古建筑维修初级资质。对已付款185000元无异议。 被告淮安园林管理处辩称，被告淮安园林管理处并非本案合同当事人，也并非发包人，原告起诉被告淮安园林管理处没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原、被告之间的关系。 原告主张2009年，被告园林古建公司与原告达成口头施工合同，原告带工人去原楚州区烈士陵园做事。后被告拒签书面合同。自2009年5月份，原告带领30多名工人参与建筑烈士陵园北侧广场景观，对水溪、桥梁、厕所、下水道、假山、深井泵水池主体项目施工，竣工后交付使用，工程竣工为2009年9月2日，后因验收试水漏水原告返工，直到2009年11月15日原告才撤出。但被告园林古建公司以未出审计报告为由一直没有付清工程款。被告淮安园林管理处作为被告园林古建公司的主管单位，未尽管理监督责任，严重渎职，应承担连带责任。提供《关于烈士陵园改造环境工程的承包证明》复印件（内容为淮安市淮安区园林管理处：烈士陵园北侧绿化景观提升工程部分工程包给谷正雷施工，其中包括瓦工、钢筋工、电焊工、粉刷工、混凝土工和装饰工。经审计部门审计后，以上人工工资结算给谷正雷。小型工具费按人工工资的3%计算。决算审计后，甲方从民政局拨付工程款优先和谷正雷结清账目。特此证明。淮安市淮安区园林古建有限公司。2018年3月27日。情况属实。淮安市淮安区园林管理处。2018.3.27）。 被告园林古建公司辩称对承包证明真实性无异议，对原告主张事情不清楚。 被告淮安园林管理处辩称对原告主张事情不清楚，对原告提供证明真实性无异议，被告淮安园林管理处在证明中盖章仅是对被告园林古建公司付款时间的一个证明，且案涉工程施工单位是被告园林古建公司，建设单位是淮安区烈士陵园管理处，被告淮安园林管理处不应该承担付款责任。 被告对原告提供的承包证明无异议，本院予以认定，确认双方口头约定谷正雷从被告园林古建公司处承包烈士陵园北侧绿化景观提升工程部分工程（包括瓦工、钢筋工、电焊工、粉刷工、混凝土工和装饰工），原告组织人员施工结束已交付使用，工程于2009年9月2日竣工验收。被告认可原告返工事实，原告主张因返工问题直到2009年11月15日才撤出，本院予以确认。两被告均系独立法人，被告淮安园林管理处系行政职能管理单位，并非该工程的建设单位。 2．原告施工工人工资争议。 原告在起诉时主张施工总工程量为8525.088工作日，施工单价为69元/人/天，施工人工工资计588231元（8525.088工作日*69元/人/天），另有点工3900元，工具费12096元。提供苏建价（2008）66号文、人工汇总表、烈士陵园改造工程中的点工清单（一期）复印件。审理中，原告申请对人工费进行鉴定，依据鉴定结论主张变更施工人工工资588231元为560103.12元，工具费变更为16920元，原告另支出鉴定费35000元。提供淮财鉴[2019]第03号工程造价咨询报告书（鉴定结果，除水电、绿化、木工外工程人工费鉴定结果560103.12元，其中含变更签证人工费292829.51元），鉴定费收据。 被告园林古建公司认为鉴定工作量为12662.745工日，鉴定结论与事实不符，认可原告起诉时主张工作量8525.088工日，主张当时与原告口头约定单价为30元/日。 原告起诉时主张施工总工程量为8525.088工作日，被告园林古建公司不认可该工程量，原告申请进行鉴定，鉴定结论工作量为12662.745工日，被告园林古建公司对鉴定不认可，而审计机构作出的工程量为8525.088工作日。鉴定工程量与审计机构审计工程量有巨大差距，原告亦未提供证据证明其工程量超出审计机构工程量，故对鉴定结论不予采信。被告园林古建公司在审计机构作出工程量审计情况下，拒绝认可原告施工工程量即施工总工日，也未与原告结算并及时付款，故被告园林古建公司应对启动鉴定程序和产生鉴定费用负有责任，鉴定费用35000元应由被告园林古建公司承担。综合原告起诉时主张审计机构审计的工程量，被告亦予以确认，故本院确认原告工作量为8525.088工日。因双方均未提供充分证据证明每工日工资，参照江苏省建设厅苏建价[2008]66号文件建筑、安装、市政工程包工包料二类工44元/工日，确认原告的工程款为375103.87元（8525.088工日*44元/工日）。因被告认可原告返工事实，且上述工日中不包括原告返工工日；原告主张返工46工日，本院予以采纳，确认原告返工人工工资为2024元（46工日*44元/工日）。 原告主张点工3900元，因原告提供的烈士陵园改造工程中的点工（一期）（2011年12月）有被告相关人员签字确认实核3900元，被告异议不成立，本院确认原告点工3900元。 原告主张工具费为16920元，综合被告出具的承包证明（载明小型工具费按人工工资的3%计算）和原告人工工资375103.87元（返工工资和点工工资除外），确认工具费为11253.12元（375103.87元*3%）。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应予支持。 原告与被告园林古建公司之间口头订立的烈士陵园北侧绿化景观提升工程部分工程（包括瓦工、钢筋工、电焊工、粉刷工、混凝土工和装饰工）承包合同，因原告无施工资质，合同无效。 原告主张施工人工工资560103.12元、点工工资3900元、工具费16920元，扣除被告已付款185000元后，要求被告给付395923.12元，并承担逾期付款利息（以本金395923.12元按年利率6%从2010年1月1日起计算至2019年9月30日为231615元，往后顺延）。被告异议部分成立，本院确认原告工作量为8525.088工日、返工46工日，参照江苏省建设厅苏建价[2008]66号文件建筑、安装、市政工程包工包料二类工44元/工日，确认原告的工程款为375103.87元（8525.088工日*44元/工日）、返工人工工资为2024元（46工日*44元/工日），确认点工3900元、工具费为11253.12元（375103.87元*3%），以上合计392280.99元。涉案工程已于2009年9月2日竣工验收，原告主张被告给付欠付工人工资款，本院予以支持，双方认可被告园林古建公司已付款185000元，故被告园林古建公司尚欠原告207280.99元（392280.99元-185000元），并承担逾期付款利息（以本金207280.99元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年1月1日起计算至实际给付之日止）。 原告主张保险费1000元，被告不认可，因该费用不属于工程款纠纷范围，本院不予支持。 原告主张被告淮安园林管理处作为主管单位对被告园林古建公司承担连带责任，因被告淮安园林管理处并非涉案工程的建设单位或合同当事人，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于的解释》第一条第一款、第二条规定，判决如下： 一、被告淮安市淮安区园林古建有限公司在本判决生效后五日内给付原告谷正雷207280.99元，并承担逾期付款利息（以本金207280.99元为基础，按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告谷正雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10075元（原告已预交10075元），保全费1420元，鉴定费35000元，合计46495元，由原告谷正雷负担5193元，被告淮安市淮安区园林古建有限公司负担41302元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  陈 薇 人民陪审员  袁国民 二〇一九年十二月三日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅