广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24955号上诉人（原审被告）：深圳腾清动漫股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张秀颜，董事长。委托诉讼代理人：梁叶春，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨选。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子懿，广东星辰律师事务所实习律师。原审被告：周幽竹。原审被告：郑毓明。委托诉讼代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟高，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。上诉人深圳腾清动漫股份有限公司（以下简称腾清公司）与被上诉人杨选、原审被告周幽竹、郑毓明因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人腾清公司上诉请求：1.请求撤销深圳南山区人民法院（2018）粤0305民初13161号《民事判决书》；2.请求驳回被上诉人一审要求上诉人承担连带责任的诉讼请求；3.请求判令两被上诉人承担一审、二审诉讼费、保全费。事实与理由：被上诉人二与被上诉人一签订借款合同，合同约定还款期限为：周幽竹出售曦X华府X座XXX房产（深房地字第400XXXXX**）完成收到售房款当日将借款本金一次性付清，或不晚于2018年6月20日将借款本金一次性付清。上诉人认为一审法院对于认定还款期限存在错误，上诉人认为还款期限应为被上诉人二周幽竹出售曦X华府X座XXX房房产（深房地字第400XXXXX**完成收到售房款之日。其次，被上诉人二周幽竹之所以未能及时出售房产，是由于被上诉人一伙同力X方正公司申请查封该涉案房产导致的，被上诉人二周幽竹明明马上可以完成房屋出售手续，马上可以回款42万元，足以清偿被上诉人一的全部借款，但被上诉人一却偏偏在此时控制力X方正公司申请查封周幽竹的该套房产，最终导致房子无法登记过户，周幽竹也因此无法收回剩余的42万元尾款。上诉人百思不得其解，被上诉人一到底因为何故放弃主债务人的还款，而选择诉讼途径要求连带保证人承担连带保证责任。综上所述，上诉人认为被上诉人一存在恶意诉讼的行为，故意使得被上诉人二周幽竹无法如期偿还借款，然后提起诉讼要求上诉人承担连带保证责任，使上诉人公司涉诉，恶意影响上诉人公司的正常运营。被上诉人杨选答辩称，上诉人的上诉请求及事实理由没有任何事实及法律依据，各方当事人签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，杨选按照约定将款项已实际支付至周幽竹指定账户，合同中约定的还款期限清晰明确，不晚于2018年6月20日将借款本金一次性付清。上诉人所述在非正常状态下签署合同没有事实依据及没有证据证明，力X方正公司查封房产与本案也没有任何关联性。杨选向周幽竹出借款项没有约定借款的利息，不存在任何恶意，所以请法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告周幽竹、郑毓明没有到庭，亦未作答辩。被上诉人杨选向一审法院起诉请求：1、周幽竹向偿还借款本金300000元，并以借款本金为基数，按照银行同期贷款利率承担逾期归还借款的违约责任（从2018年6月21日开始计算至被告周幽竹还清借款日止）；2、郑毓明、深圳腾清动漫股份有限公司对周幽竹承担连带责任；3.本案的诉讼费用由周幽竹、郑毓明、深圳腾清动漫股份有限公司共同承担。一审法院查明，2018年5月21日，杨选与周幽竹签订了一份《个人借款合同》，约定由杨选向周幽竹出借人民币300000元，借款期限为一个月或周幽竹完成出售曦X华府X座XXX房产房产（深房地字第400XXXXX**产收到购房款当天，周幽竹应于出售曦X华府X座XXX房产完成后收到售房款当日或最迟于2018年6月20日将借款一次性付清，郑毓明、深圳腾清动漫股份有限公司对此借款承担连带保证责任。现周幽竹未履行还款义务。以上事实，有《个人借款合同》、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，郑毓明、深圳腾清动漫股份有限公司辩称，杨选与关联公司致周幽竹无法如期出售曦X华府X座XXX房产，故周幽竹、郑毓明、深圳腾清动漫股份有限公司不需承担还款责任及连带保证责任，该主张显然不能成立。周幽竹的还款条件是出售曦X华府X座XXX房产完成后收到售房款当日或最迟于2018年6月20日将借款一次性付清，杨选可以就任一条件成就时要求周幽竹偿还借款，并要求郑毓明、深圳腾清动漫股份有限公司承担连带保证责任。杨选主张的借款事实有借款合同、银行交易流水佐证，事实清楚，一审法院予以确认。周幽竹未能按借款合同约定的时限还款，杨选要求周幽竹归还借款300000元，并按照中国银行同期贷款利率承担逾期归还借款的违约责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。杨选主张郑毓明、深圳腾清动漫股份有限公司对上述借款承担连带责任，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周幽竹应于判决生效之日起十日内向杨选偿还借款本金300000元，并以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期归还借款的违约责任（自2018年6月21日起计至款项还清之日止）；二、郑毓明、深圳腾清动漫股份有限公司对周幽竹的上述借款承担连带责任。本案案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由周幽竹、郑毓明、深圳腾清动漫股份有限公司共同负担。本院经二审查明，周幽竹与腾清公司签订的个人借款合同的第一条约定了周幽竹借款的用途：即用于偿还借款人周幽竹女士的丈夫梁叶春先生为大股东的深圳腾清动漫股份有限公司向中国银行深圳龙岗支行借贷的2018年5月21日到期的贷款本金及利息461697.88元。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据腾清公司的上诉意见，本案争议的焦点是：1、一审认定的周幽竹借款的期限是否符合合同约定？2、腾清公司是否应对本案借款承担连带责任？关于第一个焦点，周幽竹和腾清公司约定周幽竹应于出售曦X华府X座XXX房产完成后收到售房款当日或最迟于2018年6月20日将借款一次性付清，上述还款期限约定周幽竹应于出售房屋当天偿还借款，但亦约定最迟应于2018年6月20日偿还，因此，杨选于2018年6月20日要求周幽竹偿还债务，符合合同约定。腾清公司上诉主张，杨选伙同案外人力X方正公司故意查封周幽竹的房产，导致周幽竹无法出售该房产，但杨选对此予以否认，因力X方正公司并非本案当事人，腾清公司也没有提交相应的证据，故本院对其主张不予采信。腾清公司主张，其签订合同时，该合同未约定利息，也没有填写还款时间，因此，其不应承担责任。本院认为，该借款合同未约定利息是出借人对其自身权利的放弃，并不损害借款人及担保人的利益，而合同中的借款期限和还款时间均是打印字迹，不存在事后添加的可能，腾清公司以此主张其不应承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院认定杨选有权要求周幽竹于2018年6月20日偿还借款，有事实和法律依据，本院予以确认。关于第二个焦点，根据周幽竹与杨选签订的个人借款合同第一条的约定，其借款的目的是用于偿还其丈夫梁叶春为大股东的腾清公司的银行借款，也即本案借款是为了腾清公司的利益，腾清公司同意承担担保责任并在该合同中盖章签名，说明腾清公司对此是明知的。因本案借款是为腾清公司偿还银行借款，腾清公司为周幽竹提供担保是为了其自身利益，因此，腾清公司以其为周幽竹提供担保未得到其股东会同意为由，主张不承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据合同约定，判决腾清公司对周幽竹的借款承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人腾清公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5800元，由上诉人深圳腾清动漫股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年十二月三日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。