辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1993号上诉人（原审被告）：唐森一，男，1978年10月12日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：王昊净，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。上诉人（原审被告）：张烨，女，1974年7月7日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁词盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗钧，男，1977年10月20日出生，汉族，现住铁岭市银州区。委托诉讼代理人：周志哲，辽宁守衡律师事务所律师。原审第三人：葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区海云路**。法定代表人：华清平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，该公司员工。上诉人唐森一、张烨因与被上诉人苗钧、原审第三人葫芦岛嘉汕置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭经庭前评议并询问当事人意见后不开庭审理了本案。本案现已审理终结。唐森一上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法将案件发回重审；或者依法改判，驳回苗钧对唐森一的诉讼请求；2.请求依法判决由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为（2019)辽1202民初1313号民事判决书的事实认定上存在问题。上诉人自始至终没有与被上诉人苗钧有任何合作交易或者财产上的赊欠，上诉人与第三人杨丽娜之间存在事实的债权债务关系。债权债务关系存续期间，由于第三人杨丽娜与被上诉人苗钧有着私人上的往来，因此杨丽娜授权苗钧帮其收取此笔欠款，在三方均确认知晓的前提下，上诉人与苗钧签署了相关的单据，并持续的进行还款。基于上诉人与被上诉人张烨之间私下的债权债务关系，被上诉人张烨同意将其位于葫芦岛恒大御景湾的房屋以上诉人的名义用于抵消部分债务。但在还款和办理房产转移的过程中，第三人杨丽娜与被上诉人苗钧生纠纷，于是第三人杨丽娜即通知上诉人不再授权给苗钧收款权限，接下来的还款继续直接支付给原债权人，于是上诉人则继续支付款项给杨丽娜。现苗钧以无效的相关单据和协议要求上诉人还款的行为严重的违背了诚实信用原则。原审法院送达程序违法，因唐森一没有收到传票及其他法律文书，导致没有参加开庭。综上，原审法院对于事实关系的认定上存在重大错误，给上诉人造成了损失，故上诉至贵院，请求查清事实，依法撤销（2019)辽1202民初1313号民事判决书，依法将案件发回重审；或者依法改判,驳回被上诉人苗钩对上诉人唐森一的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。苗钧辩称，上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。张烨辩称，本案苗钧不是真实的出借人，一审没有查清案件事实，请求二审法院将本案发回重审，将杨丽娜作为第三人。第三人葫芦岛嘉汕置业有限公司述称，配合法院查清案件事实。张烨上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法将案件发回重审或者依法改判，驳回被上诉人苗钧对上诉人张烨的诉讼请求；2.依法判决确认上诉人张烨与被上诉人苗钧签订的《存量房买卖协议》无效；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人张烨与被上诉人苗钧签订的《存量房买卖协议》和《承诺书》，可以证明上诉人张焊是将坐落于葫芦岛恒大御景湾2#-23-2的95.69平方米房屋出售给被上诉人苗钧，出售价款为617057元。上诉人张烨不是向被上诉人苗钧无偿转让房屋。被上诉人唐森一与被上诉人苗钧签订的《协议》，既不能证明被上诉人苗钧向上诉人张烨支付过购房款617057元，也不能证明被上诉人唐森一代被上诉人苗钧给付上诉人张烨购房款617057元。被上诉人苗钧要求“张烨对唐森一借款，在58万元限额内承担连带责任”，无合法根据。上诉人张烨未向被上诉人苗钧借款，被上诉人苗钧要求上诉人张烨承担连带还款责任，是没有合法根据的。一审法院将商品房买卖合同与民间借贷合同纠纷案件一并审理，违反法定程序，应依法予以撤销。本案被上诉人唐森一与被上诉人苗钧之间是民间借贷纠纷，被上诉人唐森一欠被上诉人苗钧多少钱，上诉人张烨不知情，上诉人张烨对被上诉人唐森一向被上诉人苗钧借款，不应承担任何法律责任。（二）本案上诉人张烨将位于葫芦岛恒大御景湾的95.69平方米房屋原定的是出售给被上诉人唐森一，被上诉人唐森一承诺每月给付上诉人张烨4万元购房款，但上诉人张烨仅收到8万元购房款。在此期间，唐森一说他分期付清全部购房款之后，要把该房屋过户到苗钧名下，上诉人张烨表示只要付清全部购房款，过户给苗钧也可以。（三）上诉人张烨与被上诉人苗钧签订《存量房买卖协议》前，上诉人张烨与被上诉人苗钧无任何经济往来；在签订该协议后，被上诉人唐森一未按照承诺每月给付上诉人张烨4万元购房款。上诉人张烨仅收到8万元购房款，并且上诉人张烨也未收到被上诉人苗钧给付的购房款。所以，上诉人张烨与被上诉人苗钧签订的《存量房买卖协议》，是一份附条件的买卖协议，在所附的条件没有成就的情况下，该协议尚未发生法律效力。另外，被上诉人苗钧的诉讼请求，是要求上诉人张烨对唐森一所欠借款在58万元及利息的限额内承担连带责任；而一审法院却判决上诉人张烨以“坐落于葫芦岛恒大御景湾2#-23-2号住宅楼张铧房屋折抵借款61.7057万元”，代替被上诉人唐森一偿还债务，超出了被上诉人苗钧的诉讼请求范围，无合法根据。（四）综上理由，上诉人张烨认为，（2019)辽1202民初1313号民事判决书，以属于上诉人张焊所有的“坐落于葫芦岛恒大御景湾2#-23-2号住宅楼张烨房屋折抵借款61.7057万元”，并在被上诉人唐森一向被上诉人苗钧借款总额中扣除，属于认定事实不清，适用法律不当，严重违反法定程序。故请求二审法院依法撤销一审判决，将案件发回重审或者驳回被上诉人苗钧对上诉人张烨的诉讼请求。苗钧辩称，（一）原审没有判决张烨承担责任，张烨没有理由提出上诉；（二）唐森一已向张烨支付房款，张烨抵债事实成立，苗钧与唐森一签订的协议约定第三方张烨将房屋交付给苗钧，张烨将房产证及承诺书交付苗钧的行为，能够证明张烨已经做出同意的表示，已完成房屋折抵作用，张烨的上诉理由不成立；（三）一审判决没有超出苗钧的诉讼请求范围。请求驳回上诉，维持原判。唐森一辩称，因唐森一与苗钧不存在借款关系，张烨不应承担连带责任。第三人葫芦岛嘉汕置业有限公司述称，同意配合法院查清案件事实。苗钧向一审法院起诉请求：1.请求法院判令唐森一偿还苗钧借款人民币157.2万元，并承担从2016年3月4日起到唐森一实际给付借款之日止的利息（按利息2分计算）；2.请求法院判令张烨对唐森一所欠借款在58万元及利息的限额内承担连带责任；3.请求法院判令唐森一、张烨承担本案诉讼费、保全费、保险费等费用。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，唐森一先后向苗钧借款157.2万元，并于2015年11月26日签订协议，协议约定，唐森一在2015年2月10日因工程资金周转不开，向苗钧借款157.2万元，由于唐森一无能力偿还，将坐落于葫芦岛恒大御景湾2#-23-2号住宅楼（建筑面积98.69平方米）张烨房屋转让给苗钧，用于折抵唐森一偿还给苗钧借款61.7057万元（房款58万元，过户费3.7057万元，苗钧自认），并将该房屋交付给苗钧。同日唐森一给苗钧出具借条一份，注明唐森一向苗钧借款85万元，期限至2016年3月1日。在此期间唐森一偿还苗钧10.5万元，尚欠74.5万元至今未还。一审法院认为，唐森一向苗钧借款，并出具了借据，苗钧向唐森一交付了借款，苗钧与唐森一之间民间借贷关系成立且合法有效。唐森一未能按期偿还借款，理应承担民事责任。苗钧对唐森一提起诉讼，要求唐森一偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于苗钧主张借款数额一节，因唐森一借款后用坐落于葫芦岛恒大御景湾2#-23-2号住宅楼（建筑面积98.69平方米）张烨房屋折抵借款61.7057万元，及唐森一已偿还苗钧10.5万元，应从唐森一借款总额中扣除；关于支付逾期利息一节，因苗钧与唐森一双方未约定借款利息利率，唐森一应自双方约定的还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向苗钧支付利息为宜。对苗钧其他诉讼请求，因无法律依据，故不予支持。唐森一、张烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、唐森一于判决生效后10日内偿还苗钧借款74.5万元，并自2016年3月2日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向苗钧支付利息；二、驳回苗钧其他诉讼请求。案件受理费18950元（苗钧预交），由苗钧负担6280元，唐森一负担12670元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。唐森一为证明其主张，向本院提交了如下证据：1．杨丽娜出具的证人证言。予以证明唐森一与苗钧没有真实的债权债务关系，苗钧只是代杨丽娜收取唐森一的欠款，因杨丽娜在疗养，其同意法院以电话方式或者到法院接受询问。经质证，苗钧对该份证据有异议，认为该份证据形式不合法，杨丽娜没有出庭；杨丽娜出具的证言与事实不符，杨丽娜没有其委托苗钧代收款的委托书，也没有相应的银行流水；如果杨丽娜是债权人，那么签订房屋抵账合同的当事人应为杨丽娜；如果杨丽娜在疗养，应当有相应的疗养记录；并且该份证据的出具时间为2019年12月3日。张烨认为该份证据的真实性无法核实，但杨丽娜的证言及银行流水能够证明苗钧与杨丽娜存在大额资金往来，请求二审法院将本院发回原审法院重审，并追加杨丽娜为本案第三人。嘉汕公司认为该份证据的效力以法院审查为准。2.杨丽娜与唐森一之间的银行流水。予以证明杨丽娜是唐森一的真实权利人。经质证，苗钧对该份证据的真名目的有异议，认为该份证据与本案无关，该份证据无法否定唐森一向苗钧出具的协议等证据。张烨认为该份证据的真实性无法核实，但杨丽娜的证言及银行流水能够证明苗钧与杨丽娜存在大额资金往来，请求二审法院将本院发回原审法院重审，并追加杨丽娜为本案第三人。嘉汕公司认为该份证据的效力以法院审查为准。本院认证意见：关于唐森一提供的第1份证据，因杨丽娜未出庭接受质询，杨丽娜出具的证人证言在形式上存在瑕疵；关于唐森一提供的第2份证据，杨丽娜与唐森一之间的转账数额与唐森一所欠苗钧款项的数额不能相互对应。综合该两份证据，唐森一提交的证据难以形成证据链条，不能证明其主张的事实，故本院对该2份证据不予采信。苗钧为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录，予以证明苗钧向唐森一催款，唐森一一直没有还款的事实。经质证，唐森一对该组证据有异议，认为微信聊天记录应当出具原始载体，并且该组证据不能证明唐森一与苗钧存在借贷关系，苗钧实际属于待杨丽娜向唐森一收款；张烨认为该组证据与张烨无关；嘉汕公司认为该份证据的效力以法院审查为准。本院认为，苗钧未提供该组证据的原始载体，本院对该组证据不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点，一是苗钧与唐森一之间是否存在债权债务关系；二是原审判决是否损害了张烨的权利。关于第一个争议焦点，即苗钧与唐森一之间是否存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中，苗钧向一审法院提交了苗钧与唐森一于2016年11月26日签订的协议及唐森一向苗钧出具的金额为850000元的借条等证据，能够证明苗钧与唐森一之间的债权债务关系；唐森一抗辩苗钧享有的债权的实际债权人应为杨丽娜，苗钧系代杨丽娜向唐森一催收欠款，唐森一应当对其抗辩所依据的事实承担举证证明责任，但唐森一提供的证据难以形成证据链条，难以证明其抗辩的内容，唐森一应承担举证不能的不利后果。原审法院根据苗钧提供的债权凭证认定苗钧与唐森一之间的民间借贷关系成立且合法有效，并无不当，应予维持。关于第二个争议焦点，即原审判决是否损害了张烨的权利、张烨上诉请求是否应当得到支持。张烨在一审中并未到庭参加诉讼，其在二审中上诉主张其苗钧之间签订的《存量房买卖协议》无效，为二审新增加的诉讼请求，本院不予审理。同时，一审法院并未对案涉房产的权利归属作出认定及裁判，张烨因不具有诉的利益，本院对此部分不予审查。至于苗钧、唐森一、张烨之间是否存在以房抵债的事实，苗钧可以待证据充分后另行主张权利。关于唐森一主张原审法院送达程序违法一节。原审法院在无法联系唐森一的情况下通过公告送达的方式向唐森一送达法律文书，并无不当，对唐森一的该项主张不予支持。综上所述，上诉人唐森一、张烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人唐森一负担18950元，上诉人张烨负担18950元。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  曹红鹰审判员  李小莹二〇一九年十二月二十四日法官助理彭云龙书记员王胜男