陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0825民再2号 原审原告衡金松，男，汉族，1979年2月10日出生，个体，住定边县兴源**，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原审原告何春燕，女，汉族，1976年1月9日出生，无业，住定边县兴源**，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人李伊默，系陕西言泽律师事务所律师。原审被告韩梅，女，汉族，1976年11月14日出生，退休干部，住定边县，系借款人贺某某（已故）妻子，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原审被告贺凯，男，汉族，1987年6月28日出生，公司职工，住定边县XX街XX小区，系借款人贺某某（已故）之子。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告方桂琴，女，汉族，1945年11月29日出生，无业，住定边县XX街XX小区，系借款人贺某某（已故）母亲。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人王志军，系宁夏玺信律师事务所律师。原审原告衡金松、何春燕诉原审被告韩梅、贺凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，于2017年9月20日做出（2017）陕0825民初1575号民事判决书，原审被告韩梅于2018年向定边县人民检察院申请监督，定边县人民检察院于2018年9月10日做出定检民（行）监[2018]61082500004号再审检察建议书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，申诉人向本院提供新的证据，属于再审情形，应予再审，2019年4月23日本院做出（2019）陕0825民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。2019年6月12日受理再审后，原审原告衡金松、何春燕申请追加方桂琴为共同被告,本院依法另行组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原审原告衡金松、何春燕的委托代理人李伊默与原审被告韩梅及原审被告韩梅、贺凯、被告方桂琴的委托代理人王志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，2013年5月19日至2014年9月4日，贺某某（已故）曾先后四次向二原告借款45万元整，口头约定利息为2分，有借据四支为证，即2013年5月19日给原告衡金松出具的10万元借据一支，2013年7月1日给原告衡金松出具的10万元借据一支，2013年10月8日给原告衡金松出具的20万元借据一支，2014年9月4日给原告何春燕出具的5万元借据一支。借款后，借款人贺某某发生意外，抢救无效死亡，导致该借款45万元及利息至今未归还。二原告多次向借款人配偶即被告韩梅，借款人儿子即被告贺凯多次催要无果，致原告将二被告提起诉讼。请求1、依法判令二被告韩梅、贺凯偿还二原告的借款45万元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。原审原告向法庭提交了以下证据：1、借条四支，证明借款人贺某某于2013年5月19日向原告衡金松借款10万元，2013年10月8日向原告借款20万元，2013年7月1日向原告借款10万元，2014年9月4日向原告何春燕借款5万元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限的事实；2、陕西宏胜实业有限责任公司证明一份，证明被告韩梅于2016年11月28日代贺某某从宏胜实业有限公司处领取土建维修工程款708803.46元的事实。原审被告韩梅、贺凯、被告方桂琴辩称，被告韩梅确为借款人贺某某的妻子，但贺某某向原告借款的情况，贺某某和原告夫妻均没有向韩梅提及过，一直到2017年2月份由法院通知，被告韩梅在法院见到了涉案的四支借据，在私下协商时，原告认可贺某某曾向其偿还16万元，但在法庭庭审时又拒不承认，一审判决后被告韩梅提起人民检察院抗诉，定边县人民检察院经立案审查证实贺某某曾于2014年1月3日用案外人薛某某的银行卡向原告何春燕卡中转款34万元，故即使贺某某所借款项属实，减去贺某某已偿还的34万元，贺某某实际尚欠原告11万元，双方没有约定任何借款利息，在本案决定再审之后，被告贺凯和方桂琴均向法院明确表明其放弃继承贺某某之遗产，故方桂琴、贺凯不应承担原告主张的债务。而被告韩梅由于2018年1月17日最高人民法院关于夫妻债务纠纷案件新的司法解释的颁布，其不符合该司法解释所囊括的所有夫妻债务的情形，故韩梅也不应承担本案的债务。原审被告韩梅、贺凯、被告方桂琴向法庭提交以下证据：1、银行卡存款凭条两张、银行卡取款凭条两张、中国农业银行交易明细清单一份、银行卡取款凭条一张，证明2013年6月20日薛某某在中国农业银行办理银行卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7764，该卡交付给贺某某，由贺某某使用，2014年1月3日由贺某某挂靠的公司榆林市海达建筑公司业务员胡某某向薛某某账户打入2105004元井房工程款，同日，贺某某将该卡中的34万元转给何春燕；2、询问笔录一份（被询问人胡某某）、领条一张，证明2014年1月3日胡某某向贺某某给其提供的卡号转入2105004元的井房工程款，同日贺某某向胡某某出具领条；3、询问笔录一份（被询问人薛某某），证明薛某某没有向衡金松、何春燕借款，与二原告没有任何经济往来，以薛某某名义办理的卡一直在贺某某处，薛某某没有使用过这支卡；4、询问笔录一份（被询问人二原告），证明二原告陈述贺某某给薛某某作担保，向其借款34万元给薛某某这一事实是虚假的，二人均在笔录中陈述该34万元借给薛某某的时间是2013年底，原告衡金松称是2013年12月底，何春燕称是2013年底，借款一两个月就偿还了，而法庭显示汇款时间是2014年1月3日，时间不吻合；5、证人薛某某出庭作证证词，证明贺某某用其的房产证在农业银行办理了贷款及银行卡，银行卡一直由贺某某使用，薛某某其从未使用过该卡。且薛某某本人未曾向二原告借过款。经庭审质证：原审被告韩梅、贺凯、被告方桂琴对原审原告所举的第1组证据中2013年5月19日借款的10万元、2013年7月1日借款的10万元、2013年10月8日借款的20万元三支借据真实性无异议，对2014年9月4日向何春燕借款的5万元有异议，原告陈述是现金给付，原告应该拿出其在9月4日附近有5万元进出的相关银行存取款凭证予以佐证，尤其是原告代理人谈到上述借款有利息的情况下，该5万元是否实际支付，是本金还是利息原告应当举证更确凿的证据证实；对原告所举的第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该款全部用于还账。原审原告对原审被告韩梅、贺凯、被告方桂琴所举的第1组证据的真实性无异议，原告认可该34万元，但是该款项系另一民间借贷关系与本案无关，是偿还的2013年12月薛某某向原告衡金松的借款，由贺某某作担保；对被告所举的第2组证据有异议，与本案无关，是贺某某与胡某某之间的债务往来；对被告所举的第3组证据有异议，薛某某的陈述与实际不符，薛某某称其从来没有向原告借过钱，但实际是2013年年底薛某某用于倒账向二原告借款34万元，由贺某某担保，薛某某陈述以自己名义办理的卡一直由贺某某使用不符合常理；对被告所举的第4组证据无异议。对证人薛某某出庭作证的证词，原审原告认为证人陈述的自己名下的银行卡一直由贺某某使用与生活经验法则不符，原审原告认为证人不应当作为本案证人出庭；原审被告韩梅、贺凯、被告方桂琴对证人证言无异议。本院对原审原、被告质证的证据作如下认定：对原审原告所举的第1组证据，原审被告韩梅、贺凯、被告方桂琴对其中5万元的借据有异议，因其无相关证据以证明，故本院对该组证据予以确认；对原审原告所举的第2组证据，所举该证据证明被告韩梅领取工程款的事实，原审被告韩梅、贺凯、被告方桂琴对其真实性无异议，故本院对该证据予以确认；对原审被告所举的第1组证据，该证据为中国农业银行出具，故本院对该证据的真实性予以确认；对原审被告所举的第2、3、4组证据，该三组证据系定边县检察院与胡某某、薛某某、衡金松、何春燕的询问笔录，故本院对该三组证据的真实性予以确认；对证人薛某某出庭作证的证人证言，该证言与原审被告所举的证据相印证，故本院对该证人证言予以确认。本院根据原审原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，借款人贺某某（已故）于2013年5月19日向原告衡金松借款10万元，2013年7月1日向原告衡金松借款10万元，2013年10月8日向原告衡金松借款20万元， 2014年9月4日向原告何春燕借款5万元，四笔借款均未约定利息及还款期限。借款人贺某某去世以后，原告以贺某某妻子韩梅、儿子贺凯、母亲方桂琴为共同被告向本院提起诉讼。在诉讼期间，被告方桂琴、贺凯自愿放弃贺某某的所有财产继承权。另查明，2014年1月3日，胡某某通过薛某某的银行卡向贺某某（已故）转账工程款2105004元，同日贺某某使用薛某某的该银行卡向原审原告何春燕转账340000元，并且向何春燕转账340000元的《银行卡取款凭证》上的客户签名为“贺某某”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原审原告主张的借款本金450000元的请求，因借款人贺某某（已故）于2014年1月3日使用证人薛某某的银行卡向原审原告何春燕转账340000元，并且向何春燕转账的《银行卡取款凭证》上的客户签名为“贺某某”，原审原告称该340000元系证人薛某某与原告的借贷关系，但薛某某出庭作证未曾向二原告借过钱，与二原告无任何经济往来，原审原告又无相关证据以证明，结合原审被告所举的四组证据及证人薛某某的证词，故本院认为贺某某使用薛某某银行卡向原审原告何春燕转账的该笔340000元系偿还本案的借款，故该340000元应当在原审原告起诉的450000元本金中予以扣除，故本院对原审原告诉请的本金按110000元予以支持。对原告诉请的利息，因借据中并未约定，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日（即2017年2月13日）起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。原审被告辩称借款已向原告偿还完毕，因其无相关证据以证明，故本院不予采信。原审原告在庭审过程中申请变更诉讼请求及追加被告方桂琴在继承贺某某遗产范围内承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”，故原审原告超出原审范围增加、变更的诉讼请求及追加被告方桂琴的请求不属于本案的审理范围，本案不予审理。原审被告辩称，2018年1月17日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，再审的案件应当立案重新审查，韩梅有固定的职业不需要贺某某向外举债，应适用该司法解释，原告主张的债务即使还有11万元债务也不属于夫妻共同债务，请求驳回对韩梅的诉讼请求，因原审判决已认定该债务为夫妻共同债务，且债务是否是夫妻共同债务的认定，并不在本案的再审审理范围内，故本院不予采信,故原审被告韩梅应承担偿还借款之责任。对原审原告主张要求原审被告贺凯共同偿还借款的诉讼请求，因其无相关的法律及事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销定边县人民法院(2017)陕0825民初1575号民事判决书；二、由原审被告韩梅于本判决生效后五日内向原审原告衡金松、何春燕偿还借款本金110000元及利息（利息从2017年2月13日起按年利率6%计算至偿还完毕止）；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原审原告衡金松、何春燕负担5550元，由原审被告韩梅负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  长  刘文广人民陪审员  刘国平人民陪审员  陈海霞   二〇一九年十二月七日 书 记 员  张海龙 1