河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0402行初115号原告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司工会委员会，住所地平顶山市体育路北段。统一社会信用代码：81410400514827056A。法定代表人张金常，主席。委托代理人典亚丽，河南倚天剑律师事务所律师。被告平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区行政综合办公楼**。统一社会信用代码:114104005596392350。诉讼代表人董汉生，局长。委托代理人赵伟星，男，系平顶山市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陆燕，女，系平顶山市人力资源和社会保障局工作人员。原告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司工会委员会（以下简称平煤神马工会委员会）不服被告平项山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)不予认定工伤决定，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月28日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告平煤神马工会委员会的委托代理人典亚丽，被告市人社局的委托代理人赵伟星、陆燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，被告市人社局于2019年7月22日对平煤神马工会委员会作出了豫省(平)工伤认字[2019]579号《平顶山市不予认定工伤决定书》，该决定书的主要内容为：申请人：平煤神马工会委员会；申请时间:2018年12月5日；职工姓名：楚勋涛；身份证号码：；用人单位：平煤神马工会委员会；职业/工种/工作岗位：科员。经审核，申请人提交的材料齐全，市人社局于2018年12月10日受理了工伤认定申请，市人社局根据提交的材料调查核实如下:中国平煤神马摄影协会出具的证明中，2018年11月15日赴三门峡参加第十二届中国摄影艺术节人员名单中没有楚勋涛。根据以上情况，楚勋涛受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《河南省工伤保险条例》第十三条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告平煤神马工会委员会诉称，一、2019年7月22日，市人社局在平煤神马工会委员会提交材料齐全的情况下，以中国平煤神马摄影协会出具的名单中没有工亡职工楚勋涛为由，不予认定楚勋涛为工伤。市人社局不予认定工伤的事实和理由严重错误，中国平煤神马摄影协会系平煤神马工会委员会的内设机构，并非独立的用工主体，也没有与工亡职工楚勋涛建立劳动关系，其出具的证明内容不能真实全面的反映平煤神马工会委员会与工亡职工楚勋涛之间的用工关系和楚勋涛死亡的真实情况，市人社局据此即对楚勋涛作出不予认定或者视同工伤缺乏充分的事实和法律依据。二、根据《工伤认定办法》第八条和第九条的规定，社保机构有义务对申请工伤认定的材料进行审核，认为材料不完整的，应当书面告知申请人进行补正，可以对申请人提交的证据进行调查核实。而本案中，市人社局要求平煤神马工会委员会补充材料时，并未书面告知，而是电话告知，违反了书面告知的法定程序。且市人社局在进行工伤认定时，并未进行调查核实，未查明职工楚勋涛工亡的真实情况，即武断作出不予认定工伤决定，属于程序严重违法。综上，市人社局作出的豫省(平)工伤认字[2019]579号《平顶山市不予认定工伤决定书》存在事实和法律上的错误，且作出程序严重违法。故提起诉讼，请求：撤销市人社局作出的豫省(平)工伤认字[2019]579号《平顶山市不予认定工伤决定书》，并责令市人社局对工亡职工楚勋涛作出工伤认定。平煤神马工会委员会提供的证据材料有:1.劳动合同书；2.平煤神马工会委员会与中国平煤神马集团摄影协会出具的关于参加第十二届中国摄影艺术节人员说明；3.楚勋涛参加“12届中国摄影艺术节”胸牌；4.楚勋涛参加“12届中国摄影艺术节”实地照片；5.三门峡市中心医院院前急救病历（同被告证据6）、居民死亡医学证明（推断）书（同被告证据7中的居民死亡医学证明书）、平顶山市殡仪馆遗体火化证明（同被告证据7中的平顶山市殡仪馆遗体火化证明）；6.人员参保情况表；7.关于有关楚勋涛名单提供过程的说明。被告市人社局辩称，市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一、平煤神马工会委员会在工伤认定程序中提供的三门峡参加摄影的人员名单中并无楚勋涛的名字；二、平煤神马工会委员会在工伤认定程序中提交的证人梁某、杨某均自称其和楚勋涛是平煤神马集团内部同事，但自始至终平煤神马工会委员会都没有提供梁某、杨某的劳动合同；三、梁某、杨某提供的证人证言与平煤神马工会委员会提供的证据之间存在矛盾，不能排除同事的施救措施或者医疗事故造成楚勋涛的死亡，综合相关的证据材料，市人社局依法作出了不予工伤认定决定，请依法驳回平煤神马工会委员会的诉讼请求。市人社局提供的证据材料有:1.工伤认定申请表；2.身份证复印件及户口本复印件；3.劳动合同书（同原告证据1）；4.关于楚勋涛同志死亡事故的说明、邀请函、中国平煤神马集团摄影协会出具的参加艺术节人员名单；5.中国平煤神马集团摄影协会成立通知、2018年工作完成情况；6.三门峡中心医院院前急救病历；7.居民死亡医院证明（推断）书及平顶山市殡仪馆遗体火化证明；8.三门峡市公安局崤山分局出具的证明；9.证人证言及证人身份证复印件；10.河南省工伤认定调查笔录及工伤认定调查核实告知书；11.不予认定工伤决定书及送达回证。经庭审质证，平煤神马工会委员会对市人社局提供的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据证明了市人社局作出的不予认定工伤的决定存在程序上的瑕疵；对证据四的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该组证据真实的反映了平煤神马工会委员会指派楚勋涛参加第十二届中国摄影艺术节的过程以及楚勋涛本人接受平煤神马工会委员会指派参加并完成布展工作的全部过程，该组证据中参加艺术节人员名单并非平煤神马工会委员会提交，作出该份名单的中国平煤神马摄影协会并不是楚勋涛的用人单位，该名单没有真实的反映出楚勋涛参加摄影艺术节的真实情况，该份名单是平煤神马工会委员会工作人员为了发放领取参加摄影节的补贴而作出的，因此市人社局以该名单不予认定楚勋涛因公外出的理由是不能成立的；对其他证据的真实性无异议。市人社局对平煤神马工会委员会提供的证据一的真实性无异议；对证据二有异议，认为该证据在工伤认定中没有提交，此证据是平煤神马工会委员会和中国平煤神马集团摄影协会于2019年9月9日出具的，市人社局于2019年7月22日作出的本案被诉行政行为；对证据三有异议，认为与本案无关；对证据四有异议，认为该组证据不能证明楚勋涛在三门峡参加摄影艺术节的事实，并不显示时间、地点和人物等因公参展的信息；对证据五的真实性无异议，并不排除在医院救治不当、医疗事故造成的死亡；对证据六的真实性无异议；对证据七有异议，认为该证据在工伤认定程序中没有提交，该证据在2019年8月6日出具的，且无黄治伟的身份证复印件，不能作为认定楚勋涛因公死亡的证据。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：楚勋涛生前系平煤神马工会委员会的职工，系中国平煤神马集团摄影协会的副秘书长。2018年8月6日，中国煤矿文化艺术联合会向平煤神马工会委员会发出了邀请函，内容为：“为做好第12届中国摄影艺术节参展筹备工作，展现煤矿改革开放40年发展成就，特邀请平煤神马工会委员会推荐20幅参展摄影作品。”2018年11月17日三门峡市中心医院出具的院前急救病历显示三门峡市中心医院于当日早上8时41分在五源路与大岭路交叉口金月宾馆房间对楚勋涛进行救治，楚勋涛于救治前死亡，初步诊断为猝死，楚勋涛的同事梁某作为责任人在该院前急救病历中签名。三门峡中心医院出具的居民死亡医院证明（推断）书中显示，楚勋涛的死亡日期为2018年11月17日，死亡原因为××。同日，三门峡市公安局崤山分局出具了证明，认为楚勋涛的死亡，排除他杀、不构成案件。2018年11月19日，平煤神马工会委员会出具了关于楚勋涛同志死亡事故的说明，称2018年11月15日楚勋涛按照平煤神马工会委员会工作安排，带领5名同事（杨某、杨东辰、冯立军、黄治伟、梁某）赴河南省三门峡市参加第十二届中国摄影艺术节（代表中国煤矿摄影协会），到达三门峡市入住金月商务酒店后，楚勋涛便带领大家开始了紧张忙碌的布展工作，两天时间内，加班加点，不辞辛苦，终于在16日下午8点顺利将所属展区布展完毕。晚饭后，劳累几天的楚勋涛和大家为了迎接次日的开幕式，各自回到了房间休息。17日早8时25分，杨某敲楚勋涛所在511房间房门，叫其起床吃早饭，多次敲门未有应声，杨某于是叫来其他同事，让宾馆服务员打开楚勋涛房间房门，进入房间后，发现楚勋涛昏迷不醒，意识丧失，并有小便失禁现象。于是，同事梁某立马拨打了120，急救车赶到后，将楚勋涛送至三门峡市中心医院进行急救，经该院院前急救病历显示为救前死亡，死亡原因推断为××，三门峡市公安局崤山分局证明排除他杀，不构成案件。2018年11月20日，梁某出具了证人证言，称其系中国平煤神马集团帘子布公司职工，与楚勋涛是中国平煤神马集团内部同事关系，2018年11月15日其与楚勋涛一起按照单位安排代表全国煤炭行业前往三门峡市参加第十二届中国摄影艺术节前期布展及有关会务工作。2018年11月17日早上8点左右，其和杨某等到楚勋涛所住的房间前敲门喊楚勋涛吃饭，杨某敲门房间内没有什么动静，就联络总台让楼层服务员把门打开了，进门后发现楚勋涛仍然躺在床上，杨某就上前边拉边喊，这时发现楚勋涛没有什么反应，杨某立即让其打120，杨某也用手机打120，同时又让进来的其他同事对楚勋涛进行心肺复苏，大约10分钟左右，120赶到并继续进行抢救，后来120的抢救人员抢救无效，宣布死亡并拨打110报警。同日，杨某也出具了证人证言，杨某在证人证言中称其系平煤神马建工集团建井三处工会干部，与楚勋涛是中国平煤神马集团内部同事关系，杨某在证人证言中的其他陈述与梁某在证人证言中的陈述一致。2018年11月23日，平煤神马工会委员会就楚勋涛所受伤害向市人社局提出工伤认定申请。2018年12月26日，市人社局对杨某和梁某进行了调查并制作了调查笔录，杨某和梁某在调查笔录中的陈述与其在证人证言中的陈述一致。2019年7月22日，市人社局作出了豫省（平）工伤认字[2019]579号《平顶山市不予认定工伤决定书》，认为中国平煤神马摄影协会出具的证明中，2018年11月15日赴三门峡参加第十二届中国摄影艺术节人员名单中没有楚勋涛，不能排除楚勋涛的同事施救或者是医疗事故造成楚勋涛的死亡，故对楚勋涛的死亡不予认定工伤。平煤神马工会委员会对该不予认定工伤决定书不服，提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。”根据上述规定可知，楚勋涛所受伤害能否被认定为工伤的关键是其是否属于在因工外出期间死亡以及其死亡原因是否与工作有关。本案，根据当事人提供的证据可知，2018年11月17日三门峡市中心医院出具的院前急救病历显示楚勋涛于2018年11月17日在救前死亡，初步诊断为猝死。三门峡市出具的居民死亡医学证明（推断）书显示楚勋涛的死亡原因为××。平煤神马工会委员会在向市人社局提出工伤认定申请时，认可其单位指派楚勋涛于2018年11月15日前往三门峡市参加第十二届中国摄影艺术节前期布展及有关会务工作的事实，与楚勋涛同行的梁某、杨某在二人出具的证人证言以及市人社局对二人所作的调查笔录中也认可上述事实。但中国平煤集团摄影协会出具的赴三门峡参加第十二届中国摄影艺术节人员名单中没有楚勋涛，该名单与平煤神马工会委员会向市人社局提交的关于楚勋涛死亡事故的说明以及梁某、杨某的证人证言、市人社局对梁某、杨某所作的调查笔录不一致，在此情况下，市人社局并未进一步调查核实，遂以中国平煤神马摄影协会出具的证明中，2018年11月15日赴三门峡参加第十二届中国摄影艺术节人员名单中没有楚勋涛为由，认为楚勋涛所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《河南省工伤保险条例》第十三条认定工伤或者视同工伤的情形，市人社局在庭审中亦辩称不能排除楚勋涛的死亡系由楚勋涛同事的施救行为或者医疗事故造成的，由此可知，市人社局对楚勋涛是否属于在因工外出期间死亡以及其死亡原因是否与工作有关并未调查核实清楚，市人社局在此情况下作出的豫省(平)工伤认字[2019]579号《平顶山市不予认定工伤决定书》，属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，市人社局应在进一步完善证据、查清事实的情况下，重新作出认定。又因进行工伤认定是社会保险行政部门的行政职责，是否认定为工伤应由社会保险行政部门决定，司法权监督行政权的行使，但不能代替行政权，因此对平煤神马工会委员会要求责令市人社局对工亡职工楚勋涛作出工伤认定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决如下:撤销被告平顶山市人力资源和社会保障局于2019年7月22日对中国平煤神马能源化工集团有限责任公司工会委员会作出的豫省(平)工伤认字[2019]579号《平顶山市不予认定工伤决定书》并责令平顶山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告平顶山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李建新人民陪审员  丁国义人民陪审员  孙丽珂二〇一九年十二月九日法官助理韩晴书记员崔倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。