广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂14民终927号 上诉人(一审被告)：陈永，男，1981年7月24日出生，汉族，广西永福县人，农民，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人:覃豪曼,广西欣和律师事务所执业律师。 被上诉人(一审原告)：龙科，男，1979年9月10日出生，汉族，广西融安县人，农民，住广西壮族自治区融安县。 一审被告：何全强，男，1974年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，建筑包工头，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人:黄欢，广西志明律师事务所执业律师。 一审被告：邓平，男，1965年9月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 上诉人陈永因与被上诉人龙科、一审被告何全强、邓平劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龙科的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定何全强将钢筋施工分包给陈永错误。何全强与陈永并未签订任何分包合同。在本案中，陈永仅作为介绍人将龙科介绍到涉案工地施工，应由龙科与何全强结算报酬。一审判决仅以何全强单方签字的工资明细及工人工资对账单，就认定陈永参与施工，并代实际施工人龙科领取劳务工程款错误。同时将龙科认定为陈永雇请的工人是错误的。2018年，陈永得知何全强承接龙州县海通投资有限公司投资建设的工程，便介绍龙科到该项目工作。龙科进场施工后，具体的劳务款支付均由其自行与何全强结算。陈永作为工程介绍人，并未参与工程施工，也未从中获取任何利益。在没有任何证据证明龙科接受陈永管理的情况下，一审判决由陈永向龙科支付工资错误。一审判决认定，2018年12月经龙科与陈永结算确认钢筋施工劳务费为69645元，扣除借支生活费18000元以及其他工人劳务费2900元，尚欠龙科劳务费48655元属于认定事实错误。首先，一审判决依据龙科一审提交的手写结算单认定上述数额，但结算单上书写时间为2018年7月22日而非2018年12月。其次，一审判决认定,2018年7月22日龙科带队进场施工，但又依据2018年7月22日龙科和与陈永书手的结算单认定尚欠工资，存在矛盾。开工当天即对工程款及工程量进行结算与常理不符。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，龙科提交的结算单，不能证明其与陈永存在雇佣关系，该份结算单不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（5)项的规定，认定为无效：（1)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（2)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（3)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”何全强为无施工资质人，其不能单独承包施工涉案工程，其与龙州县海通投资有限公司签订的施工合同为无效合同，陈永与龙科未形成劳务合同关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院发回重审或依法改判。 龙科辩称，龙州县海通投资有限公司与何全强、陈永已结账，但何全强、陈永不支付劳务费给工人。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 何全强述称，何全强与龙科不存在劳务关系，何全强与陈永的工程价格已结算清楚。请求二审法院维持原判。 邓平述称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,陈永的上诉请求无事实和法律依据,请求二审法院被驳回上诉,维持原判。 龙科向一审法院起诉请求：何全强、邓平、陈永共同支付拖欠龙科建筑工程劳务费48655元。 一审法院认定事实：2018年，何全强承接龙州县海通投资有限公司建设幸福悦府5#楼的部分工程，其将钢筋施工分包给陈永。施工期间，何全强委派邓平管理施工现场，陈永雇请龙科于2018年7月22日组织工人进场施工做钢筋工作。2018年12月，经龙科与陈永结算确认，钢筋施工劳务费为69645元，扣除借支生活费18000元和其他工人劳务费2990元，尚欠龙科劳务费48655元，陈永在结算单据上签字认可。以上欠款，陈永至今未付。 一审法院认为，陈永雇请龙科从事其指定的钢筋工作，双方已形成事实上的劳务合同关系。陈永在龙科书写的结算单据上签字确认，证明了双方之间存在尚未结清的劳务费，陈永理应按照结算单据上约定的金额履行支付义务。故龙科要求陈永支付劳务费48655元的诉讼请求，一审法院予以支持。在庭审中，龙科自认受陈永雇请进场施工为其提供劳务，并未受何全强、邓平雇请而提供劳务。结合本案其他证据，可以得知何全强与陈永存在劳务合同关系，但龙科与何全强、邓平不存在劳务合同关系。根据合同的相对性，作为提供劳务一方的龙科,只可向接受劳务一方的陈永主张尚欠的劳务费。对于龙科要求何全强、邓平支付劳务费的主张，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。何全强、邓平辩称与龙科不存在劳务合同关系，无需承担民事责任，其理由成立，一审法院予以采信。陈永经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决：一、陈永于本判决发生法律效力之日起五日内向龙科支付劳务费48655元；二、驳回龙科的其他诉讼请求。案件受理费1016元，减半收取508元，由陈永负担。 二审审理期间，各方当事人无证据提交。 陈永对一审法院认定事实的异议：1.何全强未与陈永签订合同，并未将钢筋施工分包给陈永，陈永不参与工程结算。陈永介绍龙科到涉案工程施工，并不是陈永雇佣的工人。2.龙科组织工人于2018年7月22日进场施工，陈永与龙科的劳务费结算又是2018年7月22日，前后矛盾，且2018年12月双方没有结算的事实。 龙科、何全强、邓平对一审法院认定事实无异议。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：1.2018年7月22日陈永出具给龙科的《幸福悦府-龙科工程量》结算单、陈永与何全强微信聊天内容记录、陈永领取工人劳务费的《现金支付凭单》，何全强委托龙州县海通投资有限公司支付施工工人的劳务费的《委托支付书》，足以证明何全强与陈永存在工程转包关系。在施工期间龙科向陈永借支工程款以及工程施工完毕后陈永与龙科结算劳务费，均证明陈永雇佣龙科施工涉案工程，双方之间存在劳务关系，对陈永提出的事实异议，本院不予支持。2.根据陈永的记账本，该记账本记载每个工人的账目从2018年7月22日至2019年1月止，足以证明龙科与陈永于2018年12月结算时，将《幸福悦府-龙科工程量》结算单落款日期注明为工人进场施工的时间。虽结算单上的日期与常理不符，但陈永亦承认该结算单为其书写，并出具给龙科。日期书写的不合理，不足以否定该结算单的真实性、合法性和关联性。一审法院认定该事实正确，本院予以确认。 综上，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.陈永与龙科是否存在劳务合同关系，陈永应否向龙科支付劳务费；2.何全强、邓平应否支付龙科的劳务费。 何全强承接龙州县海通投资有限公司建设幸福悦府5#楼的部分工程，其将钢筋施工分包给陈永，陈永雇佣龙科作为实际施工，陈永与龙科存在事实上的劳务关系，依照法律规定，陈永应向龙科支付劳务费。陈永与龙科于2018年7月22日《幸福悦府-龙科工程量》结算单足以证明陈永未支付龙科劳务费，故陈永应向龙科支付劳务费48655元。 何全强不具备建筑工程施工资格，其违法承包工程后，又将部分工程分包给无施工资质的陈永，陈永再将工程交给龙科实际施工。虽然何全强与龙科不存在劳务关系，但何全强的违法分包行为也是导致龙科未能取得劳务费的原因之一，因此，何全强应在欠付陈永工程款范围内承担支付龙科劳务费的责任。何全强主张其付给陈永的工程款超过实际承包的工程款，但并未提交证据予以证明，陈永亦不予认可，故对何全强的主张，不予支持。一审法院未判决何全强承担责任不当，本院予以纠正。邓平系何全强雇请的工程项目管理员，故其没有承担支付龙科劳务费的责任。 综上所述，陈永的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初375号民事判决; 二、陈永向龙科支付劳务费48655元,何全强在欠付陈永工程价款范围内承担连带支付责任； 三、驳回龙科的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费1016元，减半收取508元；二审案件受理费1016元，均由陈永、何全强共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 柳成功 审 判 员 谢文彬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄伟明 书 记 员 农吕君 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。