湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终4030号上诉人（原审原告）：李嗣军，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：谌龙，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：毛祥发，男，1956年7月13日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人李嗣军因与被上诉人毛祥发机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李嗣军上诉请求：撤销原判，改判毛祥发赔偿上诉人损失73502.6元，或将本案发回重审，二审诉讼费用由毛祥发承担。事实和理由：1.岳阳市司法鉴定所已认定上诉人的后续医药费2000元、康复费2000元，一审法院没有支持错误。2.上诉人因交通事故在家养伤有半年之久，且鉴定意见认定上诉人误工160日，一审法院对上诉人的误工费不予支持错误。3.上诉人系城镇户籍，一审法院关于护理费的计算标准有误。4.鉴定意见认定上诉人补充营养80天，一审法院未支持上诉人的营养费错误。5.上诉人提交了证据证明交通费的支出，但一审法院仅支持交通费100元，与上诉人的实际损失相差甚远。6.上诉人实际支出鉴定费1300元，一审法院仅认定1000元错误。7.上诉人的车辆在事故中受损，损失3500元，一审法院对此不予支持错误。8.诉讼费用应由被上诉人承担。9.上诉人治疗期间，被上诉人仅支付20321.77元，一审法院多认定了2000元。毛祥发辩称，上诉人的陈述不真实，答辩人在医院护理了上诉人八天，但其却陈述仅有两天。上诉人手有残疾，不能骑摩托车，发生事故时其车速非常快。本案事故完全系上诉人原因造成，答辩人无任何责任。李嗣军向一审法院提出诉讼请求：由毛祥发赔偿其损失73502.6元。一审法院认定事实：2018年6月15日，毛祥发驾驶湘06-ｆ28**号手扶拖拉机行驶至临湘市地段时，与对向行驶由李嗣军驾驶的未登记两轮摩托车相撞，造成李嗣军受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，毛祥发、李嗣军负事故的同等责任。李嗣军先后至临湘市人民医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗19天，在临湘市人民医院用去医疗费3555.77元，在浏阳市骨伤科医院用去医疗费14766元。以上医疗费均由毛祥发支付，另毛祥发还支付了李嗣军交通费、生活费2000元，以及招待亲属开支2000元。2019年度，李嗣军至浏阳骨伤科医院、临湘中医院开支门诊检查费、药费合计2391.48元。2018年7月5日，岳阳市司法鉴定所出具鉴定意见，认定李嗣军的伤情构成轻伤一级，建议继续追加医药费2000元、康复费2000元、取内固定费用8000元，自受伤之日起误工160天、护理80天、营养80天。鉴定费支付1000元。一审法院认为，李嗣军事故发生前在临湘市小双营业厅从事日用百货零售、手机上户缴费等业务，但其未能举证证明因交通事故导致收入减少，故对其要求赔偿误工费的请求不予支持。李嗣军出院病历中并无加强营养的医嘱，故对其要求赔偿营养费的请求不予支持。毛祥发支付了李嗣军从临湘到浏阳的交通费用，对于李嗣军其余的交通费酌情支持100元。李嗣军在法医鉴定后开支的医药费、康复费用已经予以支持，故对其要求还按法医鉴定的建议计算后续治疗费、康复费的请求不予支持。李嗣军虽提供了购车发票，但未提供证据证实车辆的实际损失，故对其要求按新车价值赔偿的诉求不予支持。李嗣军的损失经核实为：1.医疗费22798.15元；2.取内固定费用8000元；3.住院伙食补助费1140元（60元/天×19天）；4.护理费8535元（38944元/年÷365天×80天）；5.鉴定费1000元；6.交通费100元。以上损失共计41573.15元。因毛祥发驾驶的车辆未投保交强险，故毛祥发应首先在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿李嗣军10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿李嗣军护理费8535元、交通费100元，交强险内合计赔偿18635元。超出交强险范围的损失，因双方当事人均负事故同等责任，故由毛祥发承担50%的赔偿责任，即赔偿11469.07元〔（41573.15元-18635元）×50%〕。抵扣毛祥发已支付的22321.77元，其还应赔偿李嗣军损失7782.3元（18635元+11469.07元-22321.77元）。判决：一、毛祥发于判决生效后十日内赔偿李嗣军损失7782.3元；二、驳回李嗣军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由李嗣军、毛祥发各负担134元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为原判关于李嗣军的后续医药费、康复费、营养费、误工费，护理费、交通费、鉴定费、财产损失等认定是否正确。关于后续医药费、康复费，岳阳市司法鉴定所于2018年7月5日出具的司法鉴定意见中，建议李嗣军出院之日起继续追加医药费2000元、康复费2000元，而李嗣军于2018年7月5日即自浏阳市骨伤科医院出院，在该院出院后，其于7月10日至临湘市中医院治疗用去医药费2084.9元，2019年度又至浏阳骨伤科医院、临湘市中医院治疗用去医药费2391.48元。以上事实表明鉴定意见中建议的医药费、康复费已经实际支出，李嗣军一并主张后已经得到一审法院的支持，故其要求另行赔偿后续治疗费2000元、康复费2000元的请求不能成立，本院不予支持。关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，李嗣军的伤情未构成伤残，且无医疗机构加强营养的意见，故一审法院对其营养费未予支持并无不当。关于误工费，因李嗣军从事移动营业厅等业务，其亦表示店内尚聘请了其他员工，其住院期间店铺尚在营业，故无证据证实李嗣军因交通事故导致其收入减少，一审法院对其误工费不予支持并无不当。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第二十三条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，李嗣军并未提交证据证明护理人员的收入状况，故一审法院酌情按38944元/年的标准计算其护理费并无不当。关于交通费，因李嗣军并未提交证据证实其实际支付的交通费，且其自临湘市至浏阳市治疗期间的交通费已由毛祥发支付，故一审法院酌情支持其交通费100元并无不当。关于鉴定费，李嗣军仅在岳阳市司法鉴定所进行了伤情鉴定，该鉴定所出具的发票上载明鉴定费为1000元，故一审法院仅支持鉴定费1000元并无不当。李嗣军另提交了岳阳市一人民医院出具的门诊收费票据，上面载明“鉴定费300元”，李嗣军据此要求另行赔偿该鉴定费300元，但无法证实该笔费用系因进行鉴定伤残程度时所支出，故该笔费用不能得到支持。关于财产损失，李嗣军未提交证据证实其车辆已报废，也未提交证据证实车辆的维修损失，故一审法院对其财产损失不予支持并无不当。另李嗣军上诉提出一审法院多认定毛祥发垫付了2000元，经二审核实，李嗣军自浏阳骨伤科医院出院后，毛祥发另行向李嗣军支付2000元，该2000元并未包含在医药费内，故一审法院认定毛祥发垫付的费用正确。诉讼费的负担由人民法院依职权确定，且一审法院仅支持了李嗣军的部分诉讼请求，故李嗣军认为诉讼费应由毛祥发全部承担的上诉理由不能成立。综上，李嗣军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由李嗣军负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴圣岩审 判 员  肖芝乐代理审判员  苏 洁二〇一九年十二月十六日书 记 员  聂 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。