山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4151号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏士起，男，1955年11月23日出生，汉族，无业，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于忠志，男，1966年9月27日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）因与被上诉人魏士起、于忠志机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保沧州分公司的委托诉讼代理人陈嫣茹、被上诉人魏士起的委托诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼。被上诉人于忠志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保沧州分公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0322民初356号民事判决书，依法判决上诉人少承担15000.00元；2.案件的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人在商业险内承担全部赔偿责任，存在认定事实错误。被上诉人未投保不计免赔险且在事故中负全部责任，根据保险合同约定，上诉人实行20%的绝对免赔率，投保人从事车辆运输行业多年，对于上述免赔的约定是明知的。根据我司及整个保险行业的承保惯例及工作流程，投保人与上诉人签订保险合同后，上诉人均会将保险单、保险条款等合同内容交付投保人，且就免赔条款、免赔率等向投保人进行提示和明确告知，而且根据被上诉人庭审中提交的保险单也可以看出，投保人收到了保险单、保险条款在内的保险合同。上诉人商业险实行20%的绝对免赔率应得到支持，一审法院未考虑本案实际情况，认定上诉人在商业险内承担全部责任，存在认定事实错误。 被上诉人魏士起辩称，1、上诉人人保沧州分公司未履行提示和说明义务，上诉人所称的20％的绝对免赔率条款无效。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏士起向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计63744.31元，其他损失待鉴定后确定；2.由被告承担本案全部诉讼费。诉讼中原告追加诉讼请求至135293.38元。 一审法院认定事实：1.2019年1月4日16时9分许，被告于忠志驾驶冀Ｊ×××××号货车与原告魏士起驾驶的电动三轮车相撞致两车不同程度损坏、魏士起受伤。于忠志负事故的全部责任，魏士起无事故责任；2.涉案冀Ｊ×××××号货车在被告人保沧州分公司处投保交强险及100万元商业三者险。未投不计免赔；3.原告因住院产生伙食补助费810.00元；4.事故发生后被告人保沧州分公司支付原告医疗费垫付款10000.00元。 二、对当事人未确认事项的认定。1.原告的残疾等级、护理期限及人数、后续治疗费。原告为取得上述结论通过法院委托，由鉴定机构进行鉴定。鉴定机构于2019年6月30日作出结论，认定原告构成3处十级伤残；护理期限为90日，护理人数为住院期间（27日）需2人护理，其他时间需1人护理；后续治疗费需10000.00元。该鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的资质，当事人未能推翻鉴定结论，故该鉴定报告予以采信。另外，原告提供的鉴定费单据证实原告支付鉴定费2860.00元。2.原告的损失。1.医疗费。原告提供医疗费单据计款66606.52元。其中仅有2019年2月7日的医疗费738.00元、2.00元、60.00元的单据无门诊病历佐证，但原告住院病历中的出院医嘱要求：原告出院后半月、1月来院复查，指导治疗，不适随诊，因此原告出院后仍有继续治疗的必要。上述治疗费的支出符合出院医嘱且738.00元的单据记载的项目为检查费，故上述医疗费支出，应认定与交通事故存在关联性。综上，原告因交通事故所产生的医疗费损失为66606.52元。2.护理费。参照鉴定结论及每人每天120.00元的护工标准，原告的护理费为14040.00元[（90+27）×120.00]。3.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金38786.86元（16297.00×17×14%）计算正确，予以支持。4.交通费、精神损害抚慰金。根据事故发生情况、原告的残疾等级、治疗情况。酌定交通费200.00元、精神损害抚慰金2000.00元。5.车损。原告为取得车辆损失的具体数值进行了鉴定。经鉴定，确认原告的车损为2470.00元。被告虽然对结论有异议，但未能予以推翻且放弃重新鉴定，故该报告予以采信。另外，原告提供的评估费单据证实原告支付鉴定费400.00元。综上，原告的损失汇总为车损2470.00元、医疗费66606.52元、后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费810.00元、护理费14040.00元、残疾赔偿金38786.86元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3260.00元，共计138173.38元。6.被告人保沧州分公司免责提示及明确告知义务履行情况。被告人保沧州分公司就保险公司实行20%的事故免赔率问题，仅出示保险条款。该条款第27条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负事故全部责任的实行20%的事故责任免赔率。 一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案冀Ｊ×××××号货车在被告人保沧州分公司处投保交强险，故被告人保沧州分公司应首先在交强险责任范围内承担责任。该责任为：车损2000.00元、医疗费10000.00元、护理费14040.00元、残疾赔偿金38786.86元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计67026.86元。 原告交强险外的损失为车损470.00元、医疗费56606.52元、后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费810.00元、鉴定费3260.00元，共计71146.52元。因被告于忠志负事故的全部责任，故原告上述交强险外的全部损失由被告于忠志负担。因冀Ｊ×××××号货车在被告人保沧州分公司处投保100万元商业三者险，故被告于忠志承担的交强险外责任，转由被告人保沧州分公司在商业三者险范围内承担。被告人保沧州分公司主张免赔20%，但未能提供证据证实向投保人尽到明确说明义务，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，未尽明确说明义务的免责条款不生效，因此虽然条款约定免责20%，但因保险公司未尽到明确说明义务，而导致该条款不生效，被告人保沧州分公司商业三者险免赔20%的主张，不予支持。被告人保沧州分公司主张不承担鉴定费，但未能提供相应的证据，而《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于合理必要的费用，除合同另有约定外由保险公司承担，故被告人保沧州分公司的上述主张不予支持。被告人保沧州分公司已支付原告10000.00元，相应责任应予扣减。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告魏士起车损2000.00元、医疗费10000.00元、护理费14040.00元、残疾赔偿金38786.86元、交通费200.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计67026.86元，扣除已垫付款10000.00元，余款5026.86元于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告魏士起车损470.00元、医疗费56606.52元、后续治疗费10000.00元、住院伙食补助费810.00元、鉴定费3260.00元，共计71146.52元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告魏士起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503.00元，由原告魏士起负担71.00元，由被告于忠志负担637.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担795.00元；保全费320.00元，由被告于忠志负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的20％的绝对免赔率应否得到支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，上诉人二审认可签订案涉保险合同时提供的是格式合同。故关于20％绝对免赔率属于“免除保险人责任的条款”，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人应当对该条款进行提示或者明确说明，但上诉人未提供充分有效的证据证明其进行了提示或说明义务，故上诉人应承担举证不能的责任。一审法院认定该条款不生效并无不当，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新强 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年十二月十日 法官助理 葛云雷 书 记 员 荆惠苒