北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16325号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：刘冉，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：肖娟，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被上诉人(原审原告)：齐村，男，1992年5月17日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：齐晨（齐村之姐），女，1986年8月19日出生，北京市房山区燕山东风羊耳峪北里**楼5门**。被上诉人(原审被告)：张德重，男，1998年5月12日出生，住河，住河南省荥阳市div>被上诉人(原审被告)：北京跨越速递有限公司，，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业园一街**法定代表人：黄强，总经理。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小坤，男，北京跨越速递有限公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）因与被上诉人齐村、张德重、北京跨越速递有限公司（以下简称跨越速递）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初65825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人保北分上诉请求：撤销一审判决，依法改判仅就医药费和车辆损失进行赔偿，驳回其他赔偿诉请或将本案发回重审。事实和理由：人保北分公司承保的险种为非机动车第三者责任保险，该保险险种按照每辆车每次事故的责任限额是200000元，保险范围是三者的医药费和车辆损失。为规范快递行业车辆，在投保时，每辆在册的快递车辆编订了唯一的快递协会车身编码和快递协会车辆号牌，这是便于快递协会对于快递车辆进行统一的管理，也是是否理赔的唯一方法。一审法院没有查明本案所涉事故车辆是否是投保车辆，就径行判决人保北分承担赔偿责任，属于认定事实有误。本案所涉保险仅赔偿两项即医药费和修理费，与机动车强制三者险的理赔范围不相同。一审期间由于时间冲突，人保北分递交了答辩状，但一审法院并未如实记录公司答辩意见，故请求二审法院依法予以改判。跨越速递辩称，服从一审判决，不同意人保北分的上诉意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。跨越速递在人保北分处投保了非机动车第三者责任保险一共50辆电动车，本次事故车驾车辆的车架号也是这一批投保的电动车之一，理应属于理赔的范围，该车辆现已由交警大队扣押，若人保北分对该事实有异议，可前往交警大队调取相关证据。人保北分称险种赔偿范围仅包括医药费和车辆损失，但在我方投保时并未告知该事项，即便保险条款中具有约定，根据合同法的相关规定，人保北分也应当采取合理的方式提醒注意免除或者限制其责任的条款，并按照要求对该条款予以说明，但人保北分并未尽到该提示和说明的义务，故该条款对我方并不生效，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。齐村辩称，服从一审判决，不同意人保北分的上诉意见。张德重经本院依法传唤，未到庭亦未提交答辩意见。齐村向一审法院起诉请求：要求医疗费4396.28元、住院伙食补助费100元、营养费3000元、护理费4500元、误工费3434.48元、交通费300元、财产损失8161元。一审法院认定事实：2019年2月27日12时许，在北京市朝阳区东四环大郊亭，张德重驾驶010-11500号电动三轮车和驾驶×××号摩托车的齐村发生交通事故，两车损坏，二人受伤，齐村头盔损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定张德重负事故全部责任。当日齐村到北京朝阳急诊抢救中心住院到2月28日共计1天，经诊断为多处软组织损伤，左肩关节损伤，出院时医生建议齐村休息一周，住院费3130.04元。齐村提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1217.24元。齐村提交北京云宣中童文化传媒有限公司出具的证明，证明齐村月收入9444元，2019年2月27日到3月8日未上班，扣发工资3434.48元，据此主张误工费。齐村提交工资卡交易明细，2018年9月13日发工资8985.14元，10月15日发工资9109.5元，11月14日发工资9789.31元，12月13日发工资7615.52元，2019年1月14日发工资8956.81元，1月28日发工资10746.12元，3月15日5728.62元，4月15日发工资3878.12元。齐村提交3361元配件发票，证明修车费；提交600元北京一路平安汽车救援服务有限公司出具的定额发票，证明拖车费。齐村提交2019年3月1日出租车票两张，2019年1月22日过路费票据一张，证明交通费。齐村提交未加盖公章的3500元头盔收据，证明头盔损失，另估算了鞋的财产损失。齐村按照每天300元计算15天的护理费，每天100元计算1天的住院伙食补助费，估算了一个月的营养费。一审法院认为，肇事车辆在人保北分投保非机动车第三者责任险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主跨越速递赔偿。医疗费，根据齐村提交的医疗费票据，一审法院支持4347.28元。住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院支持。营养费，一审法院根据齐村的伤情酌定。护理费，缺乏需护理医嘱，一审法院支持住院期间的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。误工费，有医嘱、误工证明和工资卡交易明细为证，一审法院支持。交通费，齐村提交的票据和就诊时间不对应，一审法院根据齐村就诊情况酌定。财产损失，修车费和拖车费，合法有据，一审法院支持，其他物品损失，齐村对损失金额证据不足，一审法院酌定。人保北分经一审法院合法传唤未出庭，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保北分于判决生效后七日内给付齐村医疗费4347.28元、住院伙食补助费100元、营养费200元、护理费150元、误工费3434.48元、交通费100元、修车费3361元、拖车费600元、财产损失2000元，以上共计14292.76元；二、跨越速递于判决生效后七日内给付齐村财产损失300元；三、驳回齐村的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，人保北分公司提交投保单证明跨越速递在投保时，该公司已经将本案所涉保险范围仅包括医药费及车辆损失告知投保人。跨越速递称，认可投保单上该公司公章的真实性，但称其盖章时，投保单上并不存在任何手写内容，而人保北分所述承包范围属于免责事项，该条款是手写后填写，并非是人保北分告知内容也不是跨越速递同意事项。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：本案所涉保单承保范围的认定。人保北分公司称在本案所涉的非机动车第三者责任保险单上存在特别约定，特别约定清单第3点约定，此保单只负责赔偿车辆修理费用和人伤医疗费，其他费用不在此保单赔偿范围内。根据该条款内容可知，该条款属于免责条款，人保北分需对格式合同中的免责条款履行充分提醒告知和说明义务。本案中，人保北分并未举证证明其已经履行了该项告知义务。人保北分虽提交投保单，投保单上虽有跨越速递盖章，但承包范围并非原文件上打印内容，而系手写形成，在人保北分未举证证明该书写部分在跨越速递盖章时已经存在的情况下，跨越速递否认盖章时存在该部分内容，故本院对于人保北分已经履行告知义务，不予采信。因此，人保北分上诉要求仅对医药费及维修费承保，本院不予支持。综上所述，人保北分的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年十二月十三日法官助理 付 哲书 记 员 刘 爽书 记 员 张 朋