辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1668号 上诉人（原审原告）：周国柱，男，1978年5月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人（原审被告）：陈素敏，女，1968年3月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：任卫征，男，1968年8月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 原告周国柱与被告陈素敏合同纠纷一案，辽宁省本溪市平山区人民法院作出(2018)辽0502民初198号民事判决，周国柱不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）辽05民终774号民事裁定，撤销原判决，发回重审。一审法院重审作出（2018）辽0502民初1447号民事判决，周国柱、陈素敏均不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周国柱、上诉人陈素敏的委托诉讼代理人任卫征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国柱上诉请求：依法改判赔偿数额，诉讼费及评估费由陈素敏承担。事实和理由：评估的卫生间扣板及屋内大白、乳胶漆的费用过低，搬运维修材料的人工费没有支持。 陈素敏上诉请求：驳回起诉或依法改判驳回全部诉讼请求，起诉费、上诉费、鉴定费等全部诉讼费用由周国柱承担。事实和理由：1.一审违反法定程序。2.周国柱对自己提出的诉讼请求所依据的“主张太阳能热水器压坏楼板防水层及其屋内墙壁、地板、吊柜等物品受损的后果是陈素敏安装太阳能热水器所致的”事实，应当出具经科学鉴定的鉴定结果予以定论，有责任提供证据加以证明。陈素敏就周国柱屋内财产受损是否为安装热水器压坏楼板防水层所致申请鉴定，一审法院不予理睬。3.“证明”不能作为认定“应由陈素敏对周国柱的损失承担赔偿责任”事实的根据。陈素敏在一张“便笺”上签名，非真实意思所为，该证据指的是对受损墙壁、天花板进行维修，并且没有约定不维修要承担什么赔偿责任的问题。4.陈素敏不是适格被告，周国柱家中墙壁、地板、吊柜等物品受损的后果是房屋修缮责任人未及时修缮直接导致。 周国柱向一审法院起诉请求：陈素敏给付房屋维修费10000元，误工费3000元、卫生费1000元，地板、吊柜等物品损失3000元，合计17000元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：周国柱及祝桂梅系本溪市平山区东光街3栋2单元顶楼住户，陈素敏系该单元4楼住户，齐长文系本溪市房产管理服务中心紫金房管所高中站站长。陈素敏在楼顶安装一台太阳能热水器。2015年8月8日，因顶楼漏水问题，祝桂梅书写一份证明，主要内容为兹有平山区振中街1#5单元4楼三室在8楼安装太阳能造成8层3家房屋漏水，造成房屋一切损失由4楼陈素敏负完全责任，特此证明，房屋维修待房屋干不漏水以后负责维修，大约2015年11月25日前（“水以后负责维修，大约2015年11月25日前”书写于证明的第二页）。周国柱、陈素敏、祝桂梅、齐长文在该证明的第二页签字。 另查，2018年3月21日，陈素敏起诉周国柱及案外人祝桂梅、齐长文、赵飞雪合同纠纷一案，要求撤销陈素敏与周国柱、祝桂梅于2015年8月8日签订的协议，即陈素敏负责维修房屋的协议，2018年4月26日，一审法院作出(2018)辽0502民初691号民事判决，驳回陈素敏的诉讼请求。后陈素敏提起上诉，本院于2018年7月17日作出（2018）辽05民终1020号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本案在审理过程中，经陈素敏申请，本院依法委托本溪市建筑工程质量检测中心有限公司对周国柱家楼板漏水的原因是否是因陈素敏在住宅楼顶安装太阳能热水器所致进行因果关系鉴定。2019年1月10日，鉴定机构将鉴定申请退回，理由为无鉴定现场。 本案在审理过程中，经周国柱申请，本院依法委托本溪市众智价格评估有限公司对周国柱受损物品的价值进行司法鉴定。本溪市众智价格评估有限公司于2019年5月3日作出本众价评[2019]053号价格评估结论书，价格评估结论：根据价格评估依据和价格评估方法，确定评估标的在价格评估基准日的评估价格为5750元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产应当承担赔偿责任。本案中，陈素敏给周国柱出具证明“平山区振中街1#5单元4楼三室在8楼安装太阳能造成8层3家房屋漏水，造成房屋一切损失由4楼陈素敏负完全责任”，该“证明”系双方对漏水事实的确认及维修漏水房屋义务的约定，根据“证明”的内容可认定，应由陈素敏对周国柱的损失承担赔偿责任。关于周国柱损失的财产及陈素敏应赔偿的数额问题，因本案在进行司法鉴定过程中形成现场勘察记录，而司法鉴定机构亦是依据该现场勘察记录进行的专业技术鉴定，故对价格评估结论书中确认的周国柱家财产损失共计5750元，予以认可。关于周国柱主张的其他损失，因未能提供合法有效的证据证明，故不予支持。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在法定情形的，人民法院应予准许。本案中，周国柱仅提交重新鉴定申请，并未提供符合法定情形的重新鉴定的证据，故对周国柱要求重新鉴定的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈素敏于判决生效后10日内赔偿原告周国柱财产损失5750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费500元（原告周国柱已预交），由被告陈素敏负担。案件受理费225元（原告周国柱已预交），由原告周国柱负担175元，被告陈素敏负担50元。…。4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我…。4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈素敏签名的证明对其具有法律效力，经法院生效判决驳回其撤销该证明的诉讼请求，结合房产维修人员证言，该证明可以作为认定本案侵权事实和责任的定案依据，且周国柱的财产损失依法经评估鉴定，鉴定机构对周国柱、陈素敏提出的鉴定异议已作出答复，故陈素敏应当对周国柱的财产损失承担赔偿责任，一审判决正确，本院予以维持。对周国柱提出评估的赔偿数额过低的上诉理由，对陈素敏提出周国柱对主张的事实应当出具经科学鉴定的鉴定结果、证明不能作为认定其对周国柱的损失承担赔偿责任的根据及周国柱家中墙壁、地板、吊柜等物品受损的后果是房屋修缮责任人未及时修缮直接导致的上诉理由，本院均不予支持。关于陈素敏提出一审未支持其申请周国柱屋内财产受损是否为安装热水器压坏楼板防水层所致进行鉴定的上诉理由，因鉴定机构以无鉴定现场为由退回鉴定申请，且楼板防水层已经房产维修部门维修，已不具备鉴定条件，一审不予鉴定正确，故该上诉理由本院不予支持。关于陈素敏提出一审违反法定程序的上诉理由，经审查，一审审理程序合法，故该上诉理由本院不予支持。 综上所述，周国柱、陈素敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周国柱负担50元、上诉人陈素敏负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇一九年十二月三日 法官助理李羿霏 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。