四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初2087号 原告：张某1，女，1931年6月1日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告：张某2，女，1952年12月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告：张某3，女，1959年1月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。 被告：李某，女，1946年1月12日出生，汉族，四川省营山县人，户籍地营山县,现租住于营山县。 委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建强，男，1971年8月21日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县，系被告李某女婿。 被告：邓某，男，1976年10月14日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：冉未，四川首诺律师事务所律师。 第三人：营山县土地统征储备中心，住所地：营山县城红光街。 负责人：唐某，副主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：何婷，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 原告张某1、张某2、张某3与被告李某、邓某，第三人营山县土地统征储备中心（以下简称统征中心）继承纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日、9月4日两次公开开庭进行了审理。2019年9月26日将案件由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭于2019年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3的委托诉讼代理人王康平，被告李某及委托诉讼代理人龙开俊，被告邓某及委托诉讼代理人冉未，第三人统征中心的委托诉讼代理人何婷、张俊忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认张志千（已故）与二被告签订的《财产分割协议》无效；2.依法确认第三人与张志千签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》约定的产权调换房屋：位于营山县城白塔安置区营业用房一间（面积40.9㎡）、Ｆ1幢2单元第3层5号住房一套（面积74.5㎡），归三原告共同继承所有；3.增加诉讼请求：依法确认李某与第三人签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》约定的产权调换房屋：位于营山县城白塔安置区㎡）无效；4.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：三原告系同胞姐妹关系，三原告的父母张国太、张王氏共生育三女一子，即原告张某1、张某2、张某3和张志千（曾用名张志春）。原告父母系营山县朗池镇白塔村三组村民，在该社有四排三间穿斗结构住房一座，面积约140㎡左右。1988年期间，因父母年老，房屋出现严重破损，三原告还共同出资出力进行了维修。当年，母亲去世，之后父亲一直生活居住在该房内。2002年，父亲病逝，未对房屋作任何处理，并由三原告胞弟张志千在该房内居住生活。因张志千一贯好逸恶劳、嗜酒如命，对房屋未进行任何修缮和维护，仅仅几年后房屋就出现漏雨、倾斜，无法居住。尔后，张志千被白塔村村委会及朗池镇人民政府确定为五保户，并由村委会为其租房居住。近几年来，张志千丧失劳动能力，均由三原告及子女照管。××××年××月，张志千病重期间才告知原告，其与李某曾经办理过结婚登记，且父母留下的房屋以他的名义与统征中心已经签订拆迁安置合同，并告知三原告可以去国土部门领取住房和门市。××××年××月，张志千去世。 经原告查询，因城市建设需要，县人民政府对朗池镇白塔村的集体土地征收，原告父母遗留的房屋属于拆迁范围，张志千在三原告毫不知情的情况下，于2014年12月24日与第三人签订了《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，并于当日与被告李某、邓某签订了《财产分割协议》，将位于营山县城白塔安置区营业用房一间（面积40.9㎡）留为己有，但取得产权后过户给被告邓某；Ｆ1幢2单元第3层5号住房一套（面积74.5㎡）分割给被告李某所有。因案涉安置门市和住房系原告父母遗产房屋拆迁置换所得，应属于三原告与张志千共同共有，张志千未征得原告同意的情况下，擅自将共有物权分割、处分，其行为显属无效。原告依法诉请人民法院审理并作出如原告诉请之裁判。 被告李某辩称，李某与张志千于2009年结婚以后就一直没有见过原告所诉称的其父母留有房屋存在；婚后没有房屋居住，都是由村委会安排的房屋居住；统征中心所订立的拆迁安置协议是基于李某与张志千都没有房屋的情况下安置的；虽然李某与张志千于2014年12月23日离婚，因李某户籍在，属于安置对象，所以，李某依据财产分割协议及拆迁安置补偿协议取得安置房屋一套，与原告诉争的遗产房屋没有任何关系。营山县城白塔安置区㎡），应归李某所有。 被告邓某辩称，原告主张《财产分割协议》无效，该协议中未出现合同无效的情形，原告的该项诉请不应得到支持。而原告主张拆迁安置协议无效，应通过行政诉讼解决。张志千居住房屋系村委会提供的，原有房屋已垮塌，政府基于对无房户的关爱才安置调换门市房一间、住房一套给张志千；被告邓某系张志千的继子，属于第一顺序的继承人，所以，张志千因拆迁安置所取得的门市房一间应由邓某继承，符合法律规定。 第三人统征中心述称，2014年12月24日所签订的《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》属实，系土地征收时依据安置政策对张志千、李某进行的安置。该二人系白塔村3社村民，原有老房大部分垮塌，考虑到其确实无房居住，结合实际情况便计算了老房面积50.5㎡，作为扣减补差款的依据。原告主张就拆迁安置补偿协议无效，因征收土地是政府的行政行为，明显不属于本案的审理范围。 原、被告为支持其诉讼请求依法提交了相关证据，经组织质证并经本院审查证据后认定如下事实： 原告张某1、张某2、张某3与张志千均系张国太、张王氏夫妇所生育的子女。张国太、张王氏夫妇生前在营山县社修建有四排三间穿斗结构住房一座。三原告先后出嫁，老房屋由父母及张志千居住生活。1988年期间，因房屋严重破损，三原告曾共同出资出力对老房屋进行了维修。当年，母亲张王氏去世，之后父亲张国太一直生活居住在该房内。2002年，父亲病逝，未对房屋作任何处理，房屋则由胞弟张志千在该房内居住生活。但因张志千未对房屋进行修缮、维护，几年以后房屋就出现漏雨、倾斜，无法居住。尔后，张志千被白塔村村委会及朗池镇人民政府确定为五保户，并由村委会为其租房居住。 同时查明，期间，张志千于1997年开始一直与被告邓某母亲郑淑清同居生活，直至郑淑清2006年去世。 ××××年××月××日，张志千与李某登记结婚。结婚以后，由于张志千家中老房部分垮塌不能住人，二人未入住老房屋。鉴于安全因素及张志千的具体情况，白塔村村委会给张志千、李某安排或租房以解决其居住问题。之后到2014年，因营山城市建设征用白塔村土地涉及拆迁安置，鉴于张志千家中老房大部分垮塌的实际状况，统征中心对张志千家中老房认定拆迁面积为50.5㎡。 2014年12月24日，张志千作为被征收人与统征中心签订《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》，按协议明确，拆除房屋面积50.5㎡，享受征收土地基本住房安置人员2人即张志千、李某，基本住房安置面积60㎡；通过产权调换安置取得位于营山县城白塔安置区营业用房一间（面积40.9㎡）及Ｆ1幢2单元第3层5号住房一套（面积74.5㎡），同时因新旧房屋产权调换补差，被征收拆迁人张志千应补给统征中心差价款98009元等。在该协议书尾部。有张志千、李某签名盖指纹。 2014年12月23日，李某与张志千经本院调解离婚并已签收（2015）营民初字第87号民事调解书。但在第二天即2014年12月24日张志千与统征中心签订拆迁协议时，张志千、李某将离婚的民事调解书复印件交给统征中心一份存档。当天，由张志千（包括邓某）与李某（包括女婿李建强）订立《财产分割协议》：朗池镇白塔村三社张志千有房屋一座50.5㎡，分给李某10.5㎡，于2014年12月24日签房协议。一份属张志千名下，门市一个面积40.9㎡，位于白塔Ｆ安置区60号属于张志千所有；住房一套面积74.5㎡，位于白塔Ｆ安置区Ｆ栋壹号楼二单元三楼五号属于李某所有。张志千门市最终过续邓某，李某住房最终过续李建强。签协议所补款项共计98009元，由李某过续人李建强全部补上等。继而，张志千、李某与统征中心签订了《征收土地房屋拆迁安置补偿协议书》。之后一直到今年6月17日，统征中心通知李某接房并已将白塔Ｆ区1幢2单元305号安置房交付给李某使用，涉及拆迁还房补差款98009元至今未付。 在签订拆迁协议以后的近几年以来，张志千因病丧失劳动能力，很长时间内都在妹妹张某3家生活，直至××××年××月去世。在此期间，三原告才知晓张志千与李某曾登记结婚并已离婚，且父母留下的房屋以张志千的名义与统征中心已经签订拆迁安置合同有安置调换的住房一套及门市一间。经三原告了解，安置还房中住房一套已被李某领取，继而诉至本院裁决。 诉讼中，三原告申请财产保全经本院裁定已将涉案的安置还房住房一套及门市房一间予以查封，责成其维持现状。 本院认为，张国太、张王氏夫妇共生育有四个子女即张某1、张某2、张某3和张志千。在张王氏、张国太先后去世后，其子女未对其遗产即原朗池镇白塔村三社的房屋进行分割处分属实。虽然原有老房已很破败甚至部分垮塌，但至2014年12月因城市建设政府征用白塔村三社土地对其房屋拆迁安置补偿时，仍然认定有需拆除安置补偿房屋面积50.5㎡，并因此调换取得位于营山县城白塔安置区营业用房一间（面积40.9㎡）及Ｆ1幢2单元第3层5号住房一套（面积74.5㎡），当然还应补给统征中心差价款98009元。从上列情况来看，虽然三原告一直未主张分割父母的遗产，根据《继承法》第二十五条的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。因被继承人张国太、张王氏留下的遗产房屋，继承人一直未作分配处理，后经拆迁致房产发生变化并取得拆迁还房，三原告主张分割被继承人张国太、张王氏的遗产，于法有据。 在对原老房屋拆迁安置补偿时，虽然张志千与李某已经离婚，但张志千愿意将老房屋分给李某10.5平方米，进而与统征中心以张志千、李某作为安置人员签订拆迁安置补偿协议书，同日订立财产分割协议，明确所取得的安置住房一套归李某所有，同时由李某承担安置还房包括门市、住房的补差价款98009元。根据拆迁当时的实际情况，可认定为系张志千将自己所继承份额对李某的赠与，加之补差款由李某承担，所以，该财产分割协议中所约定的拆迁还房住房一套归李某所有，并不违反法律规定，本院认定为有效。而因拆迁还房所取得的门市房一间，应作为张志千父母的遗产来处理，且张志千已将份额10.5平方米的老房屋赠与给李某，故张志千不应再享有对门市房的处理继承权。 被告邓某母亲郑淑清1997年与张志千同居生活时，邓某已经成年，并未形成事实上的抚养关系，不构成法律意义上的继子女关系。邓某称在母亲去世后多年以来，自己一直长期赡养扶助继父张志千，事实上张志千多年的居住问题都是由村委会租房居住，与李某离婚以后更多的时间是在原告张某2家居住。邓某同时主张张志千生前向其借款15万元用作养老并以门市作为抵押，现在张志千去世也应先以其财产来偿还债务，结合张志千生前的生活状况，对该笔债务是否真实存在，本院无法评判。所以，邓某的答辩主张与事实不符，本院不予采信。张志千在订立财产分割协议时同意将门市房过续给邓某，明显侵害了三原告的权利，该约定无效。对于因拆迁所取得的门市房一间，应由三原告共同继承所有。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十三条的规定，并经本院审批委员会讨论后决定，判决如下： 一、因拆迁取得的位于营山县城白塔安置区营业用房一间（面积40.9㎡）归原告张某1、张某2、张某3共同继承所有； 二、因拆迁取得的位于营山县城白塔安置区㎡），归被告李某所有；涉及拆迁协议中约定的拆迁补偿款98009元，由被告李某支付给第三人营山县土地统征储备中心； 三、驳回原告张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。 本案案件受理费1000元，由原告张某1、张某2、张某3负担500元，被告李某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟晓勇 人民陪审员  杜廷银 人民陪审员  李莲英 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李正太 书 记 员  廖 青