安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2992号 上诉人（原审被告）：黄勇，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托讼诉代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：许刚，男，1976年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许礼想，男，1982年9月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托讼诉代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵林，男，1966年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州埇桥区。 委托讼诉代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 上诉人黄勇、许刚因与被上诉人赵林民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄勇上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判驳回赵林的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由赵林承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法给予撤销。一审法院认为：“黄勇借赵林借款本金60万元，偿还部分借款本息后，仍下欠借款本金277600元及利息，合计本息为40万元未偿还，有双方当事人的陈述和赵林提供的证据予以证明其真实性，事实清楚，证据充分，黄勇应如数偿还······”认定事实错误，适用法律不当。1、在本案中，黄勇从未向赵林借过款项，也未给赵林出具过任何借款手续，赵林、黄勇之间的借款不符合民间借贷的构成要件。2、赵林向黄勇银行帐户转款是案外人马双喜所借，其借条也是马双喜出具，实际借款人是案外人马双喜，并非是本案黄勇。3、赵林只将涉案的40万元汇入黄勇帐户，黄勇与赵林系朋友关系，黄勇已将40万元返还给赵林，并且多支付给赵林10万元作为资金占用期间的补偿，赵林认可收到黄勇50万元的事实。 赵林辩称，2011年11月27日的40万元是赵林汇入黄勇账户，在2018年9月4日符离人民法庭对许刚调查时，许刚称该款为黄勇所借，许刚为担保人，2018年9月6日符离法庭对黄勇调查，其称该笔借款是马双喜所借，为黄勇和马双喜共同所用，以上足以证明该笔借款为黄勇所借，借款人应偿还该笔借款。黄勇认为偿还了50万元，赵林一审提交了诉讼请求40万元的计算依据，从2014年11月31日至今一分五的利息算到现在四十多万，一审对黄勇的判决正确。 许刚对黄勇的上诉述称，没有意见。 许刚上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由赵林承担。事实与理由：一审法院事实不清，证据不足。1、案涉借条签署现场参与人员赵林未提供相关的证据证实，其口述的事实不属实。2、许刚虽在借条借款人处签字，其是债务人身份，还是担保人，是一般担保还是连带担保，赵林未提供相应的证据证实。3、案涉借条“证明人”处签署人为马双喜，从借条内容看许刚处何种的法律地位，赵林并未有相应证据，一审法院径行认定许刚为担保人且承担连带之责，明显无事实和法律依据。4、黄勇的笔录明确载明，其与马双喜在符离镇搞房地产开发，许刚案涉被查封的房屋想交给二人开发，才将产权证交付给黄勇，至于马双喜擅自将争议产权证交付给赵林并为涉案借款提供担保，赵林应承担该项举证责任。一审认定许刚系担保人并且承担担保之责，明显系主观臆断。 赵林辩称：在2018年12月28日赵林起诉许刚，后又申请撤诉，在庭审时许刚非常明确的辩称该款为黄勇所借，其为担保人。他既然是担保人，且借条上签署了借款人，许刚应承担担保责任，与借款人的责任一样，一审判决承担连带责任正确。借条中约定的利息非常明确，20万元是2分，40万元是1.5分。2010年时许刚与黄勇共同向赵林借款40万元，利息是8万，到2011年又借款时8万元付清了，赵林又给了黄勇20万元，加上转账40万元，才有了借赵林60万元借条。一审也申请了证人出庭作证，能证明该事实。且黄勇、许刚都未提出异议。 黄勇述称，对许刚的上诉没有意见。 赵林向一审法院提出讼诉请求：1、依法判令黄勇、许刚连带偿还借款本金40万元至清偿完毕止的利息；2、一审诉讼费由黄勇、许刚承担。 一审法法院认定事实：赵林与黄勇、许刚系朋友关系。黄勇于2011年11月27日借赵林40万元，以银行打款的形式打入黄勇的银行账号，并在银行交易回单签名确认，在未偿还借款的情况下，于2012年11月30日又向赵林借款20万元，合计60万元。许刚于2012年11月30日以借款人的名义给赵林出具一份60万元的借条为其黄勇担保，约定其中借款40万元月利率1.5%、20万元月利率2%，将其名下的位于宿州市南侧房地产权证提供担保，房产证号：丘（地）号28000000。黄勇借款后，已偿还部分借款本息，仍下欠借款本金277600元及利息合计40万元没有偿还给赵林。 一审法院认为，债务应当清偿。黄勇借赵林借款本金60万元，偿还部分借款本息后，仍下欠借款本金277600元及利息，合计本息为40万元未偿还给赵林，有双方当事人的陈述和赵林提供的证据予以证明其真实性，事实清楚，证据充分，黄勇应如数偿还给赵林。黄勇借款时未约定还款期限，保证人许刚也未约定保证期限，对赵林要求许刚承担连带清偿责任的主张，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决：一、黄勇于判决生效后十日内偿还给赵林借款本息400000元；二、许刚对上述款项承担连带清偿责任。一审案件受理费减半收取后为3650元，由黄勇承担。 二审中，赵林提供（2018）皖1302民初6600号民事裁定书，证明赵林曾起诉许刚及其妻子，因为许刚答辩称其是担保人，黄勇是借款人，赵林撤诉。黄勇质证意见：真实性没有异议，但不能达到赵林的证明目的。许刚的质证意见：真实性没有异议，证明观点有异议。本院认证意见：对该证据的真实性予以确认。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，黄勇向赵林借款有许刚出具的借条以及赵林向黄勇账上汇款等证据佐证，黄勇认可60万借款用于其与案外人马双喜建房子了，因此一审认定黄勇为借款人并判决黄勇还款并无不当，黄勇上诉称其没有向赵林借款，其不应还款的理由不能成立，本院不予支持。许刚给赵林出具的借条落款是借款人，其在（2018）皖1302民初6600号民事案件中称黄勇是借款人，是黄勇让其担保，在出具的借条上表明其愿用房产进行担保，并将房产证押给赵林，一审认定许刚为担保人正确。许刚为黄勇借款担保没有约定担保方式，一审认定为连带担保符合法律规定。 综上所述，黄勇、许刚的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人黄勇负担3650元，许刚负担3650元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  朱珊珊 审判员  姚 强 二〇一九年十二月十三日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。