河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复127号复议申请人（申请执行人）：李景林，男，1965年5月12日出生，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。原审异议人：杨佩玲，女，1970年12月23日出生，住承德市双桥区。被执行人：张达，男，1970年9月18日出生，住承德市双桥区。承德市双桥区人民法院在执行李景林与张达民间借贷纠纷一案中，原审异议人杨佩玲对该院（2018）冀0802执94号通知书提出异议，该院于2019年11月4日作出（2019）冀0802执异148号执行裁定，申请执行人李景林不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审异议人杨佩玲向双桥区人民法院提出异议称，贵院（2019）冀0802民初408号民事判决已生效，判决中确定的执行主体分别为张达、承德信邦达融资性担保有限公司（以下简称“信邦达公司”），两人均为清偿责任主体。被执行人信邦达公司无可供执行的财产。被执行人张达的财产不能清偿所有债权，故异议人杨佩玲符合参与分配条件。贵院（2018）冀0802民初3996号民事调解书中确定的被执行人为张达，（2019）冀0802民初408号民事判决书确定的被执行人有两人，其中一人与上述调解书的被执行人为同一人，虽为独立案件，但有相同的被执行人属于同一被执行人有多个债权人参与分配的情形。异议人杨佩玲认为根据法律及司法解释的规定,参与分配制度的目的在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿，应从宽把握债权人证明责任。故请求贵院准许异议人参与(2019)冀0802执94号李景林与张达执行一案的财产分配。申请执行人李景林未提交书面意见。被执行人张达未提交书面意见。双桥区人民法院查明，本院在审理原告李景林与被告张达民间借贷纠纷一案中，于2018年8月15日作出（2018）冀0802财保431号民事裁定及协助执行通知书，查封了张达所有的位于承德市××区××水榭花都××楼××室房产。同时作出（2018）冀0802财保431-1号协助执行通知书，查封张达所有的位于承德市双桥区××小区××单元××室房产。于2018年8月21日作出（2018）冀0802财保431-2号协助执行通知书，查封张达所有的冀Ｈ×××**号车辆。本院于2018年9月5日作出（2018）冀0802民初3996号民事调解书，内容为：“被告张达偿还原告李景林借款3750000.00元。此款被告应于2018年9月12日前给付500000.00元，于2018年11月5日前给付1500000.00元，于2019年1月1日前给付1750000.00元；被告张达偿还上述第一笔借款500000.00元后，人民法院解除对被告所有的冀Ｈ×××**号车辆的查封。”张达未按调解书确定的期限履行，李景林向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院委托评估机构对被执行人张达名下位于承德市××区天山水榭花都27号楼304房产进行了评估。于2019年7月16日作出（2019）冀0802执94号执行裁定，拍卖被执行人张达位于承德市××区天山水榭花都27号楼304房产，拍卖保留价为1659959.96元。另查明，杨佩玲与信邦达公司、张达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）冀0802民初408号民事判决，内容为：被告张达、被告信邦达公司于本判决生效后十日内偿还原告杨佩玲借款人民币本金3110000.00元及利息（其中2710000.00元本金的利息自2017年5月3日计算至本判决确定的给付之日，按照月利息2%计算，400000.00元本金利息自2017年11月6日计算至本判决确定的给付之日，按照月利息2%计算）。判决生效后，信邦达公司、张达未按照判决确定的内容履行义务，杨佩玲向本院申请强制执行。因被执行人名下上述财产已被本院查封，信邦达公司名下无可供执行的财产。杨佩玲向本院申请参与李景林与张达执行一案的财产分配。本院于2019年9月23日作出(2019)冀0802执94号通知书，驳回了杨佩玲要求参与分配被执行人张达财产的申请。双桥区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百零九条规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”根据上述规定，申请人申请参与分配，只需提交申请书，写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的相关事实、理由，并附有执行依据，并未要求由申请人承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任。从实际情况来看，由申请人承担严格的证明责任并不现实。结合本案，案件均已进入执行程序，异议人杨佩玲提出参与分配时，被执行人张达的财产执行尚未终结，且本院未查询到被执行人张达有其他可供执行的财产，现有财产不能清偿目前所有债权。综上，异议人杨佩玲提出参与分配的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定裁定：撤销本院（2018）冀0802执94号通知书，异议人杨佩玲符合参与本案财产分配条件。复议申请人李景林向本院复议称，请求依法撤销双桥区人民法院作出的(2019)冀0802执异148号执行裁定书，维持双桥区人民法院作出的(2019)冀0802执94号通知书。事实和理由：申请人作为被执行人张达的债权人之一，就其位于承德市××区××水榭花都××楼××室房屋、承德市××小区××单元××室房屋、张达所有的冀Ｈ×××**号车辆均是第一顺序财产保全人，且查封标的根本不足以偿还申请人的债权数额。申请人严格按照法定程序主张自己的债权，双桥区人民法院作出的(2019)冀0802执异148号执行裁定书，不顾事实与法律规定，是错误的，故申请人提出复议申请，具体理由如下：1、申请参与分配的法定要件之一是被执行人的财产不能清偿所有债权。《最高人民法院关于使用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。该条明确了申请参与分配应当是其他债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权，所谓发现当然需要其他债权人提出相应依据或证据，否则如何决定其他债权人应否参与分配？所以双桥区人民法院作出裁定认为不应要求其他债权人承担证明责任是错误的，与法律规定相悖。从实际效果角度看，申请人作为已经提供担保申请财产保全、对查封房产、车辆享有优先权的债权人，应当先于其他债权人得到清偿。如果按照双桥区人民法院这样没有任何限制的允许其他债权人参与分配，那么财产保全这一法律程序将变得没有任何实际意义。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定的其他债权人能够申请参与分配的被执行人应该是公民或其他组织。而被申请人申请执行案件的被执行人是信邦达公司及张达，信邦达公司系法人组织，不符合该条款对于被执行人主体身份的规定。另外被申请人执行案件的被执行人不只张达一方，信邦达公司作为被执行人没有破产或重整，且在正常经营过程中，人民法院是通过何种程序认定一个法人组织没有可供执行的财产？该法人组织的股权不能够拍卖吗？所以，被申请人杨佩玲申请执行一案不是只有参与申请人已经保全财产的分配才能得到执行，其申请参与分配也不符合民诉法解释规定的法定要件。故申请人提出复议申请，请求贵院依法支持申请人的复议请求。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告（生成时间2019年11月28日17:13:17）显示，信邦达公司登记状态为“存续（在营、开业、在册）”，注册资本：“10000.00万人民币”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”被执行人的财产不能清偿所有债权是申请参与分配的前提条件之一。被执行人张达被查封的财产尚未全部处置变价，且在杨佩玲作为申请执行人的案件中，另一被执行人信邦达公司无破产等丧失清偿能力的情形。原审异议人杨佩玲申请执行的案件正在执行中，双桥区人民法院作出（2019）冀0802执94号通知书驳回杨佩玲的参与分配申请不违反相关法律规定。综上，原审异议人杨佩玲的异议理由缺乏事实和法律依据，复议申请人李景林的复议请求依法应予支持。根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年十二月二十四日法官助理胡国超书记员倪滨