河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6286号上诉人（原审原告）：李新艳，女，1983年2月10日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦文娟，女，1979年3月15日出生，汉族，住高阳县。上诉人李新艳因与被上诉人焦文娟不当得利纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新艳上诉请求：撤销原审法院（2019）冀0628民初788号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人所垫付银行贷款和保险费7546.61元，并继续依约偿还银行贷款和购买保险。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，认定事实有误。一、原审认为上诉人提交的偿还贷款的转账截图，仅能证明其向工商银行本人名下信用卡还款，并不能与其主张的涉案车辆贷款相关联，亦无法证明车辆存在贷款及其偿还信用卡的行为系代偿车辆贷款，并据此对上诉人代偿车辆贷款的主张不予采信，上述认定错误。本案所涉以上诉人李新艳名义所买车辆系贷款所买，上诉人名下卡号为42×××52信用卡是用于归还车贷的信用卡。对此2018年2月6日保定市力宇商贸有限公司与李新艳所签订的《购车合同》及上诉人名下卡号为42×××52信用卡交易明细可以充分证明。《购车合同》明确约定购买该车向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款52000元，贷款期限36个月。信用卡交易明细清晰地显示购买该车后每月的23日，1538+138=1676元车贷款按时转给保定市力宇商贸有限公司。而且通过该信用卡交易明细可以看出：2019年2月20日上诉人通过支付宝转入该卡的1676元和3月14日上诉人通过支付宝转入该卡的1700元，上述两笔款支付了车贷。根据上诉人与被上诉人所签订的《协议书》被上诉人必须于每月10日前还款。但是在2019年2月份和3月份，被上诉人没有按照约定将款打入还车贷的信用卡，即卡号为42×××52信用卡，因为该卡在上诉人名下，为避免影响自己的信用，上诉人只得先代被上诉人归还了上述两期车贷。由于起诉后，被上诉人继续违约拒不给付2019年3月份之后的车贷，上诉人为了不影响自己不得不继续还着后面的车贷。二、原审以上诉人提交的保险单为复印件，未提交保险单原件及保险费用交纳发票为由，对于上诉人要求给付代缴保险费的主张未予支持不当。按照《购车合同》约定，“乙方在贷款未偿还清前，必须在甲方指定的保险公司办妥所购车辆的保证保险以及将其贷款银行作为第一受益人的车辆损失险、第三者责任险、车上人员险、车辆盗抢险、自燃及其相关的附加险等相关保险。”“需在当年保险到期30日前，将下年度保费交付甲方”。被上诉人在《购车合同》约定的时间迟迟不买保险，因《购车合同》是上诉人出面签订，为避免保定市力宇商贸有限公司追究自己的违约责任，上诉人只得先代被上诉人购买了保险。原审开庭过程中，上诉人已经向法庭说明，保险单原件及保险费用交纳发票就在外面车上，但法庭没有要求上诉人拿来提交，故原判对上诉人代缴保险费的事实不予认定属认定错误。三、原审对上诉人要求被上诉人继续依约偿还银行贷款和购买保险的主张未予支持不当。上诉人与被上诉人所签《协议书》对车贷的承担问题做了明确约定，即被上诉人必须每月于10号前还款。没有任何争议，也不存在什么债务转移问题。被上诉人不按时还款即为违约。上诉人要求其继续履行协议的主张应予支持。原审提出的所谓“涉及案外第三人”和“债务转移问题”等理由没有道理。综上，本案中被上诉人以上诉人名义购置车辆，并签订《协议书》且被上诉人在2019年2月份之前一直按照约定还车贷，事实清楚，被上诉人亦当庭认可。2019年2月份、3月份上诉人代被上诉人归还车贷，2018年12月29日上诉人代被上诉人购买保险支付4170元证据确实充分，被上诉人应以诚信为本，按照约定给付上诉人所垫付银行贷款和保险费7546.61元，并继续依约偿还银行贷款和购买保险。望二审在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。焦文娟辩称，上诉人与被上诉人签订的协议无效。上诉人购买车辆后一直自己使用，其向上诉人支付的款项并不是车辆贷款，实际是向上诉人购买车辆的钱款，上诉人所支付购车贷款和保险费是上诉人与出售车行之间的贷款合同纠纷，提交的偿还贷款截图仅能证明上诉人还款的事实，与被上诉人无关。被上诉人以前给上诉人的钱款不是贷款，是购买车辆的款项，之后不再支付，只是没有变更过户手续。李新艳向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告垫付款7546.61元；判令被告按约定向银行偿还贷款和保险；由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月6日被告焦文娟以原告李新艳名义，在高阳县顺利汽车贸易有限公司购买一汽CA7166MTE5汽车一辆，同时双方签订协议书一份，该协议载明“甲方李新艳乙方焦文娟乙方于2018年2月购买贷款分期一汽奔腾X40汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××**，车主于甲方名下，实际车主是乙方自己购买之日起一直由乙方使用车辆并于还款期还款特此约定1、乙方必须每月于10号前还款，必须按还款日期还款，不能逾期，影响到甲方。2、乙方在车款付清后甲方必须无条件把车主权转让给乙方，乙方在使用车时间出现任何事故与甲方无关，乙方不能把车辆借给无驾驶证人开车。3、未过户之前，该车产生的事故罚单一切由乙方承担，与甲方无关。如甲乙双方在协议期违反以上3条约定，均可到当地法院提起诉讼。甲方李新艳乙方焦文娟此约定见证人：赵培王微微贺桂芝合同一式两份”。现原告李新艳以其代缴上述车辆贷款及保险费为由，要求被告焦文娟返还，并提交保险单复印件及工商银行网络转款手机截图予以证实，庭审中被告焦文娟对原告代缴贷款及保险费的主张不予认可，同时对上述证据亦不认可。一审法院认为，原告李新艳主张被告焦文娟以其名义购置车辆，并签订协议一份，庭审中被告焦文娟对于上述协议为其书写表示认可，故对于原告主张借名购车的事实予以认定。但原告李新艳主张其代付购车贷款及保险费的问题，因被告焦文娟并不认可存在代付行为，故其应承担上述主张的举证责任，本案中原告李新艳就代付购车贷款问题，向法院提交偿还贷款的转账截图，仅能证明其向工商银行本人名下信用卡还款，并不能与其主张的涉案车辆贷款相关联，亦无法证明车辆存在贷款及其偿还信用卡的行为系代偿车辆贷款，因此对于其代偿车辆贷款的主张不予采信。对于原告主张代缴保险费的问题，其向法院提交保险单复印件三份，被告对该证据亦不认可，且庭审中原告并未提交与上述三份保险单原件及保险费用交纳发票，故对于其该项主张不予支持。此外，对于原告李新艳要求被告按约定向银行偿还贷款及保险的诉请，一审法院认为，如涉案车辆，确实存在车辆贷款尚未还清，则必然会涉及原告李新艳与案外第三人间的合同问题，因此在案外第三人对债务转移等问题未作明确意思表示的情况下，对该贷款承担问题进行裁判，于法无据，故对原告的该项主张亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李新艳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李新艳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李新艳提交以下证据：1、购车合同一份。拟证明2018年2月6日购买涉案车辆，约定向银行贷款5.2万元，期限36个月，并约定必须在甲方指定的保险公司购买保险。2、工商银行流水明细。拟证明还款情况。3、保险单及发票原件。4、工商银行贷款合同。拟证明每月还款是1676元，每月25日前还款。被上诉人质证意见：上诉人提交的上述证据与被上诉人无关，买车的钱款已经给付上诉人。上诉人出示的所有证据是上诉人签订购车合同自身所负债务，与被上诉人无关。本院经审查，对上诉人提交的上述证据的真实性、合法性，予以认定。关于上述证据与本案是否具有关联性，因证据与案涉车辆贷款及还款等案件事实有关，故本院对证据的关联性，予以确认。二审经审理查明：2018年2月6日被上诉人焦文娟以上诉人李新艳名义，在高阳县顺利汽车贸易有限公司购买一汽CA7166MTE5汽车一辆，该车总价66800元，其中首付款14800元，向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款52000元。贷款合同第五条约定：“分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款分36期。……分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。”上诉人与被上诉人双方签订协议书一份，该协议载明“甲方李新艳乙方焦文娟乙方于2018年2月购买贷款分期一汽奔腾X40汽车一辆，车牌号为冀Ｆ×××**，车主于甲方名下，实际车主是乙方，自己购买之日起一直由乙方使用车辆并于还款期还款特此约定1、乙方必须每月于10号前还款，必须按还款日期还款，不能逾期，影响到甲方。2、乙方在车款付清后甲方必须无条件把车主权转让给乙方，乙方在使用车时间出现任何事故与甲方无关，乙方不能把车辆借给无驾驶证人开车。3、未过户之前，该车产生的事故罚单一切由乙方承担，与甲方无关。如甲乙双方在协议期违反以上3条约定，均可到当地法院提起诉讼。甲方李新艳乙方焦文娟此约定见证人：赵培王微微贺桂芝合同一式两份”。购车后，被上诉人开始按照约定偿还车辆贷款。2019年2月，被上诉人未按约定向偿还贷款的银行卡账户打款，上诉人为其代付案涉汽车贷款1676元。2019年3月，上诉人为其代付1700元。上诉人为被上诉人代付案涉汽车2019年保险费4170.61元，其中商业险3315.61元，强制险855元。另查明，案涉车辆在被上诉人处。认定上述事实，有一二审上诉人提交的双方签订的协议书、工商银行网络转账手机截图、工商银行流水明细、购车合同、贷款合同、保险费的保单及发票、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，关于上诉人李新艳是否为被上诉人焦文娟代付了汽车贷款、车辆保险费用及被上诉人焦文娟应否偿还上诉人主张的代付款项问题。根据经审理查明的事实，被上诉人焦文娟以上诉人李新艳的名义，购买案涉车辆，借名购车事实成立。双方就购车及偿还车贷等事宜签订协议，在协议中约定由焦文娟每月按期偿还车辆贷款。该协议系双方真实意思表示，双方当事人应依协议履行各自义务。被上诉人在2019年2月、3月未按期还款。本案中，上诉人提交的工商银行网络转账手机截图、工商银行流水明细、购车合同、贷款合同、保险费保单及发票等证据，能够形成证据链条，证实上诉人代付车贷、代购案涉车辆相关保险费用共计7546.61元的事实。被上诉人借名购车，其应按约定偿还车贷等费用，故其对上诉人垫付的上述费用依法应予偿还。原判驳回上诉人的该项原审诉讼请求不当，应予纠正。关于上诉人主张的在本案中应判令被上诉人按约定向银行偿还贷款和保险的原审诉讼请求应否支持的问题。原判认为涉及与案外第三人的合同问题，在第三人对债务转移等问题未作明确意思表示的情况下，不宜对贷款承担问题进行裁判，对李新艳的该项主张未予支持。原判上述认定并无不当。综上所述，李新艳的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初788号民事判决；二、被上诉人焦文娟自本判决生效之日起二十日内给付上诉人李新艳人民币7546.61元；三、驳回上诉人李新艳的原审其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人李新艳负担5元，被上诉人焦文娟负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人李新艳负担10元，被上诉人焦文娟负担40元。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十二月十一日书记员  李思奇