安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖04民终1610号上诉人（原审原告）：朱守美，女，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮南市南国园林有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区古沟乡陶圩淮潘公路东侧，统一社会信用代码91340400678935790L。法定代表人：魏兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司，住所地安徽省淮南市潘集区长江路**，统一社会信用代码91340400MA2MR3PF8L。主要负责人：陈洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏兰，女，1953年2月27日出生,汉族，住安徽省淮南市潘集区。上诉人朱守美、淮南市南国园林有限责任公司（以下简称南国园林公司）、国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司（以下简称潘集供电公司）因与被上诉人魏兰健康权纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初3626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱守美的委托诉讼代理人汝伟，上诉人南国园林公司的委托诉讼代理人丁伦，上诉人潘集供电公司的委托诉讼代理人陆飞到庭参加诉讼。被上诉人魏兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱守美上诉请求：撤销一审判决，支持朱守美一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将魏兰作为非责任主体予以排除不当。通过交警部门的说明可以看到，导致事故发生的电线系魏兰家生活所用，该说明未表述南国园林公司。南国园林公司工商登记信息显示是花木种植公司，需全天候经营，故生活用电与企业用电混同，魏兰不应当被排除在责任主体之外。二、朱守美绩效工资损失应予支持。朱守美已提交学校证明，一审法院却以未提供此绩效工资考核办法及相应减少部分收入证明不予支持。朱守美因事故无法正常在学校工作，导致六个月的绩效工资扣除，学校的证明也符合证据形式要件。三、一审后续治疗费、精神抚慰金认定不当。朱守美客观上需要二次手术费，且有专业鉴定机构结论，一审未予支持不当。精神抚慰金酌定过低，作为教师需站在讲台，但朱守美上班途中遭此灾难造成面部受伤，精神损害较大。四、一审关于责任比例划分不当。根据现场照片，朱守美摔伤地点在非机动车道上，没有违章驾驶，也佩戴安全头盔，认定朱守美没尽到安全观察义务并存在一定过错不当，且在事故认定书中未认定朱守美有过错。南国园林公司辩称，一审组织现场勘验，并未搞清楚是哪根电线掉落导致朱守美受伤。南国园林公司认为，并不是公司的电线导致朱守美受的伤。当时现场天气良好，没有视线障碍，在光线良好且有这么多电线掉落在路上的情况下，朱守美对自身受伤有过错，且在机动车道上。一审责任划分不当。潘集供电公司辩称，现场勘验有一大捆电线，也有通讯电缆。交警部门分不清电缆和电线区别，所以本案侵权主体无法查实。南国园林公司是管理责任主体，潘集供电公司是企业，不是事业单位，需要维护的线路是要和潘集供电公司签维护协议的，并且要缴纳一定费用。故潘集供电公司不是经营者，不承担责任，相关判例也可以参考。南国园林公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回对南国园林公司的诉讼请求。事实和理由：一、朱守美受伤的原因不明。1.现场显示人、电线、车辆是分离的，不能证明是因电线原因摔伤的。2.受伤地点不明，除交警部门的事故证明，无其他证据。交警部门的认定是超越职权，其无权调查和出具证明，该份证据属于违法证据。3.按照现场情况，是一捆电线和电缆，南国园林公司所有的电线是红色，交警部门拍摄照片显示是黄色，证人证明是黑色。二、朱守美在本案中存在重大过失。1.朱守美在机动车道上驾驶电动车，没有尽到安全防范义务。2.现场视线、光线良好，朱守美单方肇事只承担30%的责任与其十分严重的疏忽大意不符。三、造成朱守美摔伤的电线线路所有人不明确，管理人是潘集供电公司，故其应当承担赔偿责任。潘集供电公司辩称，受伤原因不明确，过错划分不合理，同意南国园林公司上诉意见。但对其第三点有意见，潘集供电公司不承担赔偿责任。潘集供电公司上诉请求：撤销一审判决，改判潘集供电公司不承担责任。事实和理由：一、涉案线路不能确定是南国园林公司所有，不能确定真正侵权主体。1.现场勘验不能证实到底是哪根电线掉落地面致伤。2.交警部门、朱守美、潘集供电公司均未陈述是否顺着电线寻找线路出处及所有人。一审关于线路所有人认定错误。二、即使涉案线路属于南国园林公司，经营者也不是潘集供电公司。1.朱守美一审诉状和交警部门出具的证明可以证实，涉案电线是魏兰和南国园林公司横跨公路拉的电线。2.涉案线路所有人不是潘集供电公司，潘集供电公司也没有维护义务。作为改制企业，没有维护合同，是不能对所有人的线路进行管理和维护。南国园林公司辩称，事故电线到底是谁的无法查清，这一捆电线中确实有南国园林公司的一根，但是没有证据证明是该根电线致朱守美受伤。朱守美对南国园林公司和潘集供电公司上诉共同辩称，一审法院认定系南国园林公司和潘集供电公司过错导致朱守美受伤的这一基本事实清楚。谈话笔录、现场照片足以认定上述事实，两公司却主观臆断无法分清造成侵权的电线归属，这是罔顾事实。关于过错问题，具体见朱守美上诉状表述。魏兰对朱守美、潘集供电公司的上诉未作答辩，对南国园林公司的上诉亦未作陈述。朱守美向一审法院起诉请求：判令魏兰、南国园林公司、潘集供电公司共同赔偿朱守美各项经济损失人民币106931.33元（医疗费5542.73元、误工费6个月绩效奖励工资4480元、护理费护理期60天×48500元÷365天＝7972.60元、住院伙食补助费30元∕天×15天＝450元、营养费30元∕天×15天＝450元、精神损害赔偿金十级34393元×20年×10%＝68786元、司法鉴定费1900元、精神损害赔偿金10000元、后续医疗费7000元）。一审法院认定事实：朱守美系淮南市潘集区李圩小学教师。2018年4月17日7时许，朱守美驾驶两轮电动车由南向北正常行驶至225省道潘集区古沟乡伏龙村路段时，被吊挂落地南国园林公司使用的电线缠绕摔倒受伤，该电线非南国园林公司私接。朱守美受伤后被送往淮南朝阳医院住院治疗，经诊断为左肩关节脱位伴骨折，期间住院15天，花去医药费5542.73元。2018年11月16日，安徽朝阳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱守美驾驶两轮电动车在行驶时被吊挂落地的电线缠绕摔倒，至左肩关节脱位、左肱骨大结节撕脱性骨折，并遗留左肩关节功能障碍后遗症，评定为十级伤残。朱守美误工期180日，护理期60日，营养期30日。朱守美需要后续医疗费用5000-7000元，后续医疗费用也可据实结算。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，朱守美驾驶两轮电动车由南向北正常行驶至225省道潘集区古沟乡伏龙村路段时，被吊挂落地南国园林公司使用的电线缠绕摔倒受伤，后被送往医院住院治疗。南国园林公司作为线路的使用人，应当对其法定免责事由承担举证责任，但本案在审理中未提供证据证明其公司有法定免责事由，亦未提供证据证明其对电线掉落没有过错，尽到了管理之责，故对朱守美要求南国园林公司承担赔偿责任的请求，予以支持。朱守美称魏兰系南国园林公司的法定代表人，魏兰在该公司既从事经营活动，也将该公司作为生活和休息的场所，魏兰、南国园林公司应共同承担赔偿责任，对上述事实魏兰、南国园林公司均不予以认可，朱守美未提供其他充分证据予以佐证，故魏兰在本案中不应承担共同赔偿责任，对朱守美要求魏兰、南国园林公司共同承担赔偿责任的请求，不予支持。本案中，南国园林公司与潘集供电公司系供用电合同关系，但是双方在本案事故发生前没有明确约定线路产权归属及运行维护管理责任的分界点，潘集供电公司在本案事故发生后虽与南国园林公司补签了线路产权归属及运行维护管理责任的分界点的合同，但该合同系发生本案事故后签订，对本案中线路产权归属及运行维护管理责任的确定无约束力，且本案线路非南国园林公司私接，故潘集供电公司仍应对线路应当进行管理与维护，又因本案线路横跨淮潘公路，潘集供电公司更应当注意巡查检修及时排除危险、消除隐患，现朱守美被电线缠绕摔倒受伤，潘集供电公司应当承担一定的赔偿责任。朱守美在行驶过程中未注意观察路面环境，未尽安全观察义务，对其受伤亦存在一定责任。结合上述分析，酌定朱守美、南国园林公司、潘集供电公司分别承担本次事故损失的30%、55%、15%为宜。朱守美的各项损失核定如下：1.医疗费，朱守美在淮南朝阳医院住院治疗，经诊断为左肩关节脱位伴骨折，期间住院15天，花去医药费5542.73元，有住院病案、医疗费票据，对该费用予以认定；2.误工费，因朱守美系学校教师，朱守美未提供充分证据实际减少的收入为4480元，故对朱守美提出误工费的诉讼请求，不予支持；3.护理费，根据安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见，结合2017年居民服务和其他服务业标准，确定为7972.60元（48500元÷365天×60天）；4.住院伙食补助费为450元（30元∕天×15天）；5.营养费，根据安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见，应为900元（30元∕天×30天）；6.根据安徽朝阳司法鉴定所的鉴定意见朱守美伤情经鉴定为十级伤残，按照2017年城镇常住居民可支配收入计算其残疾赔偿金，应为68786元（34393元/年×20年×10%）；7.鉴定费1900元，朱守美支出鉴定费合理且有收费票据予以佐证，故对该费用予以认定；8.后续治疗费用，因尚未发生，朱守美可待费用发生后另行主张权利，上述费用合计为85551.33元，按照确定的责任比例，朱守美自行承担30%即25665.40元，南国园林公司赔偿朱守美各项损失55%即47053.23元，潘集供电公司赔偿朱守美各项损失15%即12832.70元。该事故造成朱守美伤残，参照侵权人的过错程度、侵权造成的后果、本地的平均生活水平，酌定南国园林公司支付朱守美精神损害抚慰金为3500元，潘集供电公司支付朱守美精神损害抚慰金为1500元。对朱守美多请求部分，不予支持。判决：一、淮南市南国园林有限责任公司赔偿朱守美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费，合计47053.23元，于本判决生效后十五日内付清；二、淮南市南国园林有限责任公司支付朱守美精神损害抚慰金3500元，于本判决生效后十五日内付清；三、国网安徽省电力公司淮南市潘集区供电公司赔偿朱守美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，合计12832.70元，于本判决生效后十五日内付清；四、国网安徽省电力公司淮南市潘集区供电公司支付朱守美精神损害抚慰金1500元，于本判决生效后十五日内付清；五、驳回朱守美其他诉讼请求。案件受理费2439元，由朱守美负担959元，淮南市南国园林有限责任公司负担1153元，国网安徽省电力公司淮南市潘集区供电公司负担327元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定证据的意见和理由，符合法律规定，认定事实清楚，二审予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审关于责任主体及责任比例划分是否妥当；二、一审关于绩效工资、后续治疗费、精神抚慰金认定是否妥当。针对上述争议焦点，本院评议如下：关于争议焦点一，本院对各主体过错依次评析如下：1.南国园林公司及过错。根据相关法律规定，公安交警部门的职责是维护城乡道路交通秩序和公路治安秩序，依法管理道路交通秩序，管理车辆、驾驶员和行人，勘察处理交通事故，以维护正常的交通秩序，保证交通运输的畅通与安全。本案中，根据现场照片，朱守美摔伤地点在道路机动车道实线以外车道。事故发生后，朱守美和电动车均横置在上述道路上，显然属于交警部门处理事故范围，交警部门第一时间根据现场勘验情况，找准事故原因并出具事故证明符合法律规定，也起到了固定证据作用。故对南国园林公司上诉认为该证明系超越职权的违法证据一说不予采信。因魏兰是南国园林公司法定代表人，结合2018年5月10日交警部门的事故证明中载明的“被吊挂落地的魏兰家的民用电线缠绕摔倒受伤”和事故发生后的2019年5月24日潘集供电公司出具载明该线路属于南国园林公司的情况说明，可以认定肇事时的线路属于魏兰作为法定代表人的南国园林公司使用，并于事故发生后才由潘集供电公司具体明确线路产权界点。故南国园林公司、潘集供电公司上诉称肇事原因、、地点及线路不明确且无法查清的理由均不予采信综上，一审关于南国园林公司的作为责任主体及责任比例的认定并无不当，予以维持。另，因魏兰系南国园林公司的法定代表人，其为在南国园林公司里从事经营活动横跨公路使用电线，南国园林公司是企业用电，由此产生的后果由南国园林公司负担并无不当，对朱守美上诉称魏兰个人与南国园林公司用电存在混同一节，因系南国园林公司内部事务，且无相关证据佐证，但根据事后潘集供电公司情况说明，对外系南国园林公司用电无争议，故对魏兰承担责任一节不予采信。2.潘集供电公司及过错。根据相关规定，供电公司工作职责中包含切实保障电网安全高效可靠运行，积极应对各类突发灾害，保障人民生产生活；加强电力设施保护工作，依法履行电力企业的管理职责。本案中，南国园林公司与潘集供电公司存在供用电合同关系，作为供电单位在事故发生前没有明确约定线路产权归属及运行维护管理责任的分界点，对横跨淮潘公路的线路吊挂落地未进行管理与维护、及时排除危险、消除隐患，使得朱守美被电线缠绕摔倒受伤，其应当承担一定的赔偿责任。一审法院关于此节认定并无不当，予以维持。潘集供电公司以事后与南国园林公司补签的旨在明确线路产权归属及运行维护管理责任分界点的合同来逃避其事发时应尽到的管理职责并进而试图免除其疏忽责任，不应支持。3.关于朱守美及过错。根据事发照片显示，朱守美虽然驾驶电瓶车在机动车实线以外行使，且佩戴头盔，但是事发时阳光充足，光线视野良好，最终被吊挂落地电线缠绕摔倒并致十级伤残，故其自身未注意观察路面环境，未尽到安全谨慎驾驶义务，一审据此酌定其过错比例合理允当，予以维持。关于争议焦点二，关于绩效工资一节，朱守美一审提交的学校证明和银行流水并不能比对得出其主张的依据相关绩效考核办法导致收入减少4480元的结论，对其此节上诉理由不予采信。关于后续治疗费一节，其鉴定意见虽载明后续医疗费可能花费的费用范围，但同时也载明“朱守美后续医疗费亦可以据实结算”，故一审法院未处理后续治疗费用，待费用发生后另行主张权利并不侵犯朱守美诉权，予以维持。关于精神抚慰金一节，一审法院参照朱守美的伤残等级及各方责任比例，酌定数额并无不当，予以维持。综上所述，朱守美、南国园林公司、潘集供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费906元，由朱守美负担300元，淮南市南国园林有限责任公司负担306元，国网安徽省电力有限公司淮南市潘集区供电公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 李 永审判员 代 奇审判员 魏 宁二〇一九年十二月二十日书记员 吴子敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。