山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3826号上诉人（原审原告）：卜庆武，男，1965年6月25日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：提运飞，男，1964年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人卜庆武与上诉人提运飞劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卜庆武上诉请求：1.撤销枣庄市台儿庄区人民法院(2019)鲁0405民初813号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审的诉讼费用由提运飞承担。事实和理由：一审法院认定“对于原告主张2018年4月10日至2018年7月28日期间下欠劳务费5000元，鉴于原告在提供劳务者责任纠纷一案中已主张165天的误工费，原告可待上述判决生效后根据实际误工损失另行主张”属于认定事实错误，适用法律错误。首先，本案是劳务合同纠纷，与提供劳务者责任纠纷案并非同一法律关系。卜庆武在提供劳务者责任纠纷一案中主张误工费，是基于卜庆武因提供劳务受害所获得误工赔偿，即便是卜庆武在2018年4月10日至2018年7月28日未向提运飞提供劳务，卜庆武亦有权利向提运飞主张误工赔偿。其次，卜庆武在2018年4月10日至2018年7月28日期间确实为提运飞提供了劳务，因此卜庆武有获得劳动报酬的权利。按照双方约定每月3100元计算，卜庆武应当获得11330元的劳动报酬，扣除提运飞已经给付的7000元，还剩余4330元，因此，卜庆武主张上述期间内的劳务费符合法律规定。再次，虽然卜庆武提供劳务的时间与提供劳务者责任纠纷一案中主张165天的误工费的时间有重合，但是，卜庆武是以牺牲健康为代价为提运飞创造了价值，提运飞因此也获得收益，提运飞应当为此支付劳动报酬，二者并不冲突。最后，卜庆武在2018年4月10再次为提运飞提供劳务并非卜庆武主动要求，而是提运飞主动到卜庆武家中去，以缺人手为由要求卜庆武为其帮忙，在卜庆武明确表明伤情未完全恢复的情况下，仍坚持让卜庆武继续提供劳务(一审提交的录音证据能够证实)。提运飞在明知卜庆武伤情未恢复的情况下要求其提供劳务，其是认可对卜庆武再次提供的劳务应当支付劳动报酬。综上所述，卜庆武主张2018年4月10日至2018年7月28日之间的5000元劳务费于法有据，一审法院认定“可待上述判决生效后根据实际误工损失另行主张”明显给卜庆武增加不必要的诉累，同时也浪费诉讼资源，请求二审法院在查明案件事实的基础上支持卜庆武的上诉请求。提运飞辩称，卜庆武的上诉理由没有事实和法律依据。卜庆武从2017年11月13日到提运飞船上工作，当时约定月工资3000元（工资构成：2000元基本工资+500元每次卸货费用+500元每次装货费用）。自2018年2月1日，卜庆武因自身过错受伤后无法从事装卸货工作，经双方协商，提运飞仅按每月2000元的基本工资给卜庆武支付劳动报酬。截至2018年7月27日，卜庆武不再在提运飞船上工作，提运飞共计应支付的劳务报酬为15900元，从一审中提运飞提交的由卜庆武出具的收条可证实提运飞已向卜庆武支付劳务报酬共计25000元。即使按照卜庆武要求的按每月3000元计算劳务报酬，其工作八个半月所获得的报酬也仅为25500元。因此提运飞支付的劳务报酬已远远超过应支付的款项，卜庆武的起诉没有事实和法律依据，请求依法改判，驳回卜庆武的上诉请求。提运飞上诉请求：1.依法撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初813号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由卜庆武承担。事实和理由：一审法院认定基本事实错误，适用法律错误。本案事实是，自2017年11月13日，卜庆武到提运飞的船上工作，约定每月工资3000元，包括2000元基本工资，加每次500元卸货费、500元装货费。卜庆武的工作分为三个时段，2017年11月13日至2018年1月30日共计78天，合计工资7800元；2018年2月1日，卜庆武因自身过错导致受伤不能继续在船上工作，经双方协商提运飞按每月2000元支付给卜庆武工资；2018年4月10日至2018年7月27日，卜庆武痊愈后又回到船上工作，仍按每月2000元计算工资为7000元。以上合计工资款为19500元。截至2018年7月27日，提运飞已支付给卜庆武工资款26000元，提运飞支付的款项已远远超过应支付给卜庆武的工资。综上，一审法院认定基本事实错误，适用法律错误，作出错误判决。请求依法查明事实，支持提运飞的上诉请求。卜庆武辩称，卜庆武与其妻子约定的每月工资是3100元，并非提运飞所称3000元。提运飞提到的工资组成与事实不符。卜庆武在2018年4月10日再次上船提供劳务，工资应为每月3100元，因当时提运飞缺少人手，在卜庆武伤情未痊愈的情况下，提运飞劝卜庆武为其帮忙，因此提运飞主张每月2000元工资与事实不符。提运飞支付给卜庆武的26000元劳务费包含卜庆武及其妻子的工资。因此，截止到目前，卜庆武及其妻子为提运飞提供劳务所应获得报酬超过26000元，提运飞主张已经付清全部工资与事实不符。提运飞提到的卜庆武2017年11月13日上船，第一阶段工作时间直至2018年2月1日，并非是2018年1月30日。卜庆武向一审法院起诉请求：1、要求被告提运飞支付劳务报酬20500元；2、案件受理费157元由被告负担。一审法院认定事实：2017年11月13日，原告及其配偶受雇于被告在船上工作。2018年2月1日，原告在工作期间受伤后接受治疗。2018年4月10日，经结算，被告尚欠原告劳务费15500元，并出具欠条。2018年4月10日至2018年7月28日期间，原告继续受雇于被告在船上工作。2018年7月27日，原告向被告出具收条，合计已收到劳务费26000元。另查明，原告起诉被告提供劳务者责任纠纷一案中，主张误工费误工期限为165天。一审法院认为，原告受雇于被告在船上工作的事实客观存在，双方劳务合同关系成立且合法有效，被告应当按照约定标准支付原告劳动报酬。原告提供劳务后，被告提运飞未即时付清劳务费，其行为已构成违约。原告依据结算后被告于2018年4月10日出具欠条主张被告支付劳务费15500元有理，一审法院予以支持。对于原告主张2018年4月10日至2018年7月28日期间下欠劳务费5000元，鉴于原告在提供劳务者责任纠纷一案中已主张165天的误工费，原告可待上述判决生效后根据实际误工损失另行主张。被告辩解已付清原告劳务费，但提供收条只是累计收款证据，不是付清劳务费的证据，且被告单方计算原告自2018年2月1日受伤后按每月2000元计算劳务报酬，被告未提供证据证明原告同意变更劳务报酬，被告辩解无事实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：一、被告提运飞自判决生效之日起十日内支付原告卜庆武劳务报酬款15500元。二、驳回原告卜庆武的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告负担37元，由被告提运飞负担120元。二审中，当事人均没有提供新证据。本院查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据卜庆武提供的欠条、录音并结合一审庭审查明的事实，能够证明卜庆武受雇于提运飞在船上工作，双方形成劳务关系，经结算提运飞欠付卜庆武劳务费15500元未付的事实。提运飞主张劳务费已超付，但因其提供的收条中仅载明卜庆武收到工资款数额，未注明工资款已全部付清的意思表示，且在欠条原件仍未收回的情况下，双方在收条中亦未对此予以说明，故提运飞提供的证据不足以反驳卜庆武提供的证据，一审法院对其抗辩主张未予支持，并无不当。对于卜庆武主张2018年4月10日至2018年7月28日期间提运飞欠付其劳务费，由于卜庆武在提供劳务者受害责任纠纷一案中已主张165天误工费，一审法院告知其可待该判决生效后根据实际误工损失另行主张，亦无不妥。一审法院对于证据的审查、判断和采信均符合民事诉讼证据规则的规定，在此基础上，对案件事实的认定，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人卜庆武、提运飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由上诉人卜庆武负担157元，上诉人提运飞负担157元。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  朱海燕审判员  赵 慧二〇一九年十二月三日书记员  李 振