江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏07民终3878号上诉人（原审原告）：江苏群思实业有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区宋跳工业区振华路北、郑州路东。法定代表人：吴桂亮，董事长。被上诉人（原审被告）：周某，男，1963年11月6日生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。上诉人江苏群思实业有限公司（以下简称群思公司）因与被上诉人周某工伤保险待遇纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人群思公司上诉请求：依法改判群思公司对周某不承担赔偿责任。事实和理由：被上诉人周某与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人是上诉人签订劳务协议的另一方郑鄂的职工。涉案工程项目的施工单位不是上诉人，而是昆山市政工程有限公司。被上诉人原本就患有脑梗、脑萎缩、纵膈多发淋巴结、右肺多发小结节、鼻炎、鼻甲腺肥大等多种疾病。由于其身体原因、反映迟缓，才导致事故。被上诉人受伤后，上诉人从道义出发积极组织为其治疗，代付治疗费用。被上诉人康复出院后未按医嘱静养，对后期康复造成影响，是其自身原因。被上诉人周某辩称,被上诉人系上诉人职工，上诉人是用工主体单位，承担工伤保险责任符合法律规定。被上诉人受伤伤情已经南通市劳动能力鉴定委员会依法作出伤残鉴定，被上诉人应依法予以赔偿。请求驳回上诉人的上诉请求。群思公司向一审法院起诉请求：判令群思公司对周某不承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年8月19日，甲方昆山市市政工程有限公司与乙方群思公司签订《劳务协作合同书》，约定甲方将幸余路西延（城港路～大生路）工程C标段第4、8联箱梁工程发包给乙方施工。后群思公司将港闸区港闸河桥地面硬化、支架搭拆、模板制作等工程分包给案外人郑鄂、郑勇军。周某受雇于郑鄂、郑勇军，在涉案工程中提供劳务。2017年10月7日，周某在幸余路西延（城港路～大生路）工程C标段第4、8联箱梁工程工地工作时摔倒受伤。2018年1月9日，南通市人力资源和社会保障局认定周某所受伤害为工伤。2018年5月14日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定周某所受伤害为九级伤残。2018年8月20日，南通市劳动能力鉴定委员会作出复核鉴定结论，鉴定周某构成九级伤残。一审法院另查明，周某受伤当日至南通市第二人民医院入院治疗，于2017年11月1日出院，住院25日。2017年12月1日，南通市第二人民医院病情证明书建议其休息一月，2018年1月1日病情证明书建议休息半个月；沙洋县拾桥卫生院于2018年1月17日出具的诊断证明书载明周某需休息1月，该卫生院于2018年2月17日出具的诊断证明书载明周某需休息1月。周某主张其工资200元/天，群思公司对此不予认可。双方均未提交证据证明周某的具体工资数额。另外，群思公司未为周某缴纳工伤保险。一审法院再查明，周某诉群思公司劳动争议一案，向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港闸区仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决群思公司支付一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、停工留薪期工资42000元、医疗费16317.6元、住院伙食补助费750元、护理费2500元、交通费2114元、住宿费275元。港闸区仲裁委审理后，于2018年12月11日作出港劳人仲案字[2018]第355-2号仲裁裁决，裁决：一、群思公司给付周某一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残补助金49467.6元、停工留薪期工资30230.2元，共计人民币144697.8元；二、对周某主张的交通费2114元、住宿费275元不予支持。港闸区仲裁委在作出上述裁决时对周某主张的护理费及住院伙食补助费都进行了详细说理，但是裁决主文中遗漏了以上两项，故该委于2019年3月15日作出港劳人仲案字[2018]第355号决定书，将港劳人仲案字[2018]第355-2号仲裁裁决第二项更正为“一、群思公司给付周某一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残补助金49467.6元、停工留薪期工资30230.2元、护理费2500元和住院伙食补助费750元，共计人民币147947.8元”。另外，对周某主张的医疗费，港闸区仲裁委作出港劳人仲案字[2018]第355-1号仲裁裁决，另行予以处理。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条的规定，劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。具体到本案而言，南通市人力资源和社会保障局认定周某所受伤害为工伤，周某有权依据《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》等相关规定，要求群思公司支付工伤保险待遇。因周某工作地点位于南通市，本案中相关项目的赔偿标准应当参照南通市的标准计算。因群思公司未给周某缴纳工伤保险，故本应由工伤保险基金支付的赔偿费用，均应由群思公司承担。一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，九级伤残的一次性伤残补助金应为9个月的本人工资。依据《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款的规定，群思公司、周某均未提交证据证明周某的工资数额，参照周某受伤前12个月的当地在岗职工平均工资水平5496.4元/月作为计算周某的月工资标准。故群思公司应支付周某的一次性伤残补助金为49467.6元（5496.4元/月×9个月）。一次性伤残就业补助金。依据《江苏省实施办法》第二十七条第一款及《南通市工伤保险暂行办法》第三十条第一款的规定，工伤九级伤残的一次性伤残就业补助金为20000元。一次性工伤医疗补助金。依据《江苏省实施办法》第二十七条第一款及《南通市工伤保险暂行办法》第三十条第一款的规定，工伤九级伤残的一次性工伤医疗补助金为45000元。停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，群思公司应当按照原有的工资待遇向周某支付停工留薪期工资。根据医院出具的出院小结及病情证明书，认定周某停工留薪期应为5.5个月。停工留薪期工资为30230.2元（5496.4元/月×5.5个月）。护理费。依据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，周某住院25天，鉴于其住院期间需要护理，群思公司未派人护理，群思公司应向周某支付护理费，周某按照100元/天主张护理费不超过当地护工收费标准，故对周某主张的护理费2500元予以支持。住院伙食补助费。依据《工伤保险条例》第三十条第四款及《南通市工伤保险暂行办法》第二十七条的规定，群思公司应当按照30元/日的标准支付周某住院伙食补助费750元（30元/天×25日）。周某主张的医疗费，港闸区仲裁委作出港劳人仲案字[2018]第355-1号仲裁裁决，另行予以处理，故不在本案的处理范围内，不予理涉。交通费及住宿费。依据江苏省高级人民法院于2013年2月5日发布执行的《劳动争议案件审理指南》第二章第四节第一项的规定，人民法院对当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项，与当事人提起诉讼的部分事项在审理方式上仍应按照“不告不理”的诉讼原则区别对待，即对劳动争议仲裁裁决中当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项不必进行重新审理，而应在裁判文书的“本院查明”部分作出表述，将其作为法院查明的案件事实的组成部分，并将当事人未提起诉讼的仲裁裁决事项列入人民法院发生法律效力的裁判文书主文，以此作为执行的依据。港闸区仲裁委对周某主张的交通费2114元、住宿费275元未予支持，周某在法定期限内未向法院提起诉讼，港闸区仲裁委对交通费及住宿费作出的不予支持的裁决事项应列入本判决主文中。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款及第三款、第三十七条第一项、《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款、《江苏省实施办法》第二十七条第一款的规定，判决：一、驳回群思公司要求判决其不向周某承担赔偿责任的诉讼请求；二、群思公司于判决生效之日起十日内向周某支付一次性伤残补助金49467.6元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金45000元、停工留薪期工资30230.2元、护理费2500元、住院伙食补助费750元，合计147947.8元；三、对周某主张的交通费2114元、住宿费275元不予支持。案件受理费减半收取5元，由群思公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据在案证据查明的事实可知，周某在群思公司承包涉案工程项目工作期间摔倒受伤，已经南通市人力资源和社会保障局认定为工伤，亦经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定及复核确认周某所受伤害构成九级伤残。一审法院认定群思公司作为涉案工伤保险责任主体，具有事实依据。又因群思公司未参加工伤保险，周某的相关工伤待遇损失无法从工伤保险基金支付，群思公司应按照《工伤保险条例》等相关规定承担工伤赔偿责任。上诉人群思公司主张其与被上诉人周某之间不存在劳动关系，被上诉人周某是因自身原因导致受伤及影响后期康复，并据此请求不予承担赔偿责任，与事实不符，不具有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏群思实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王小姣审判员  李 季审判员  戴立国二〇一九年十二月十三日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。