四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川10民终1140号 上诉人（原审被告）：威远县超能压缩天然气有限公司，住所地四川省威远县严陵镇环卫路**。 法定代表人：张德善，执行董事。 委托诉讼代理人：罗地，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川成自泸高速公路开发有限责任公司，住，住所地四川省自贡市汇东新区通达街**/div> 法定代表人：颜昌凯，董事长。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人威远县超能压缩天然气有限公司（以下简称超能公司）因与被上诉人四川成自泸高速公路开发有限责任公司（以下简称成自泸公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2019）川1024民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 超能公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：1.由于成自泸公司对出租的土地不享有出租权，也不符合土地出租的法定条件，并且超能公司也没有实际占用、使用、控制案涉土地，故超能公司依法不应当支付租金。一审判决查明：诉讼中，超能公司向一审法院申请调查令，要求调取案涉土地的相关情况，2019年9月5日，威远县自然资源和规划局作出回复：成自泸公司2018年10月取得该土地使用权，土地性质为划拨土地，用途为公路用地。按照有关法律规定，案涉土地在取得土地使用权之前是不允许出租的。并且，威远县人民政府2018年10月30日对案涉土地作出的《国有建设用地划拨决定书》第十条规定“本决定书项下的划拨建设用地使用权未经批准不得擅自转让、出租。需要转让、出租的，划拨建设用地使用权人应当持本决定书等资料向市、县国土资源行政主管部门提出申请，报有批准权的人民政府批准。”第十五条规定“本宗土地只限用于建设成自泸高速公路内江至自贡项目。”显然，成自泸公司出租给超能公司的案涉土地不是用于该高速公路项目建设（此问题也可以商请政府相关部门确定）。同时，依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。”第四十五条“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”的规定，出租划拨土地，其出租人必须领有国有土地使用证、补交土地出让金、取得政府相关部门批准。然而，在一审判决要求超能公司向成自泸公司支付租金的租赁时段（即2014年5月10日至2014年12月15日），成自泸公司不具备前述法定条件中的任何一项可以租赁的条件。因此，即使案涉租赁合同有效，由于成自泸公司出租土地不符合法定条件，超能公司也没有实际占用、使用、控制案涉土地，故超能公司依法不应当支付租金。2.四川省人民政府《关于成都至自贡至泸州至赤水（川黔界）高速公路内江至自贡工程建设用地的批复》不是成自泸公司可以出租案涉土地的合法依据。前述省政府批复是2012年10月10日作出的，该批复第一条明确说明，包括案涉租赁土地在内的291.4984公顷土地征收为国家所有；由威远县人民政府按照有关规定提供，作为成都至自贡至泸州至赤水（川黔界）高速公路内江至自贡工程建设用地。由此可以看出，前述土地在此时是国家所有的，成自泸公司既不享有划拨土地使用权，更不享有出让土地使用权，只享有在其上进行高速公路建设的施工用土地使用权，而其享有的这种土地使用权，显然是不能将土地再出租牟利的。 成自泸公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉维持原判。案涉合同有效，并未违反强制性规定，生效判决中明确成自泸公司相应租金应得到支持。 成自泸公司向一审法院起诉请求：1.要求超能公司补交自2014年5月10日至2014年12月15日止，按第二年租赁费33.73万元计算的租赁费202,380元；2、要求超能公司承担违约金35万元并赔偿成自泸公司高速公路配套服务用地空闲损失费1,456,400万元（自2014年12月15日起至2019年6月28日止，按第一年租赁费计算）。 一审法院认定事实：2009年8月10日，成自泸公司与内江市人民政府、自贡市人民政府签订《特许权合同》，成自泸公司取得成都--自贡--泸州—赤水（川黔界内江及自贡）高速公路项目建设用地的土地使用权（土地由政府土地部门依法划拔，即土地性质为划拔土地）。 2013年5月10日，成自泸公司作为甲方、超能公司作为乙方，双方签订了《成自泸高速公路内江段威远南收费站入口配套服务用地土地租赁合同》，合同约定：甲方将位于成自泸高速公路威远南入口东侧（具体位置见附件）的14.6亩土地使用权，以租赁形式供乙方用于高速公路配套设施建设；合同经营期限为15年，并约定了每年应交纳的租赁费；若乙方未取得项目立项、规划及建设施工等手续使乙方所建项目搁置，乙方可以终止本协议，除应支付租赁费外，还应赔偿甲方损失35万元，甲方将租用地使用权另行安排。土地交付：自本协议合同生效后3日内，甲方将现有状况土地交付乙方，乙方即可行使使用权。合同还约定了其他事项。 2013年7月8日和8月14日，超能公司分别向成自泸公司交纳了保证金1,200,000元及第一年的租赁费321,200元。 2014年12月15日，超能公司向成自泸公司发函以用于建设加油加气站的项目未获得批准为由，要求终止租赁合同。因对租赁费、保证金退还事宜未达成一致意见产生诉讼。2019年6月28日，内江市中级人民法院（2019）川10民终301号生效民事判决书认定双方当事人签订的《成自泸高速公路内江段威远南收费站入口配套服务用地土地租赁合同》合同有效，超能公司应当支付合同约定的起始时间2013年5月10日至合同解除时间2014年12月15日期间的租金。成自泸公司主张的违约金及补交租金的问题可另案诉讼。故成自泸公司于2019年8月6日向一审法院提起诉讼。 诉讼中，超能公司向一审法院申请调查令，要求调取案涉出租土地的相关情况。2019年9月5日，威远县自然资源和规划局作出回复：成自泸高速公路开发有限公司2018年10月取得该土地使用权，土地性质为划拔土地，用途为公路用地。按有关法律规定，案涉土地在取得土地使用权之前是不允许出租的。但成自泸高速公路项目是省重点项目，2009年成自泸高速公路就开始建设，2012年四川省政府向威远县政府下达《四川省人民政府成都至自贡至泸州至赤水（川黔界）高速公路内江至自贡工程建设用地的批复》，批准建设用地292.3361公顷（含案涉土地），由威远县按照有关规定提供，作为成都至自贡至泸州至赤水（川黔界）高速公路内江至自贡工程建设用地。 庭审中，超能公司否认实际收到成自泸公司交付的租赁物，不应交纳租赁费。但成自泸公司认为依据合同的约定在签订合同时向超能公司交付了出租土地的使用图纸，超能公司方在使用图纸上是签字认可的，即为向超能公司交付了出租的土地。 一审法院认为，超能公司租赁的14.6亩土地的具体位置在签订合同时以配图的方式明确标注，租赁合同约定土地交付是自合同生效后3日内，超能公司即可行使对租赁土地的使用权。因此超能公司辩称至今未收到租赁物，不应支付租金的理由不成立，一审法院不予采信。内江市中级人民法院（2019）川10民终301号生效民事判决书已认定双方当事人签订的《成自泸高速公路内江段威远南收费站入口配套服务用地土地租赁合同》有效，超能公司应当支付合同约定的起始时间2013年5月10日至合同解除时间2014年12月15日期间的租金。扣除超能公司已付租赁费321,200元，还应补交租赁费202,380元（自2014年5月10日起至2014年12月15日止，按第二年的租金337,300元计算）。 双方当事人在租赁合同中对违约金未作约定，成自泸公司主张超能公司承担违约金350,000元无事实依据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方当事人在租赁合同中约定了解除合同的成就条件。现超能公司因未取得项目立项、规划及建设施工等手续使超能公司所建项目搁置，解除合同的条件已成就，超能公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，支付违约金或损失赔偿的前提是一方当事人存在违约行为。本案中，超能公司依约定解除合同是行使合同解除权，不属违约行为。故成自泸公司要求超能公司赔偿高速公路配套服务用地空闲损失1,456,400万元的请求无事实根据，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、被告威远县超能压缩天然气有限公司于本判决生效后十日内向原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司支付2014年5月10日至2014年12月15日止的租赁费202,380元；二、驳回原告四川成自泸高速公路开发有限责任公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：成自泸公司是否有权要求超能公司补交租金202,380元。双方当事人因案涉租赁合同发生纠纷后，超能公司曾诉至法院，要求确认案涉租赁合同无效、判令成自泸公司退还已支付租金321,200元，本院于2019年6月28日作出（2019）川10民终301号民事判决，该判决已生效。前述生效判决已认定案涉租赁合同有效，且认定超能公司应当支付合同约定的起始时间2013年5月10日至合同解除时间2014年12月15日期间的租金，判决驳回了超能公司要求退还已支付租金321,200元的诉讼请求。现一审法院根据生效判决认定的事实和已付租金情况，判决超能公司补交租赁费202,380元并无不当。超能公司主张成自泸公司出租案涉土地不符合法定条件、不应当支付案涉租金的上诉理由与生效判决认定事实不符，本院不予支持。 综上所述，超能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,450元，由上诉人威远县超能压缩天然气有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁