辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15826号上诉人（原审被告）：北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁**建设西路**。负责人：范岐，该公司经理。委托诉讼代理人：张力鹏、赵诗琪，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦庆革，男，汉族，1968年1月17日出生，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。原审被告：北京新恒基物业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区麦子店西路**div>法定代表人：陈若文，该公司经理。委托诉讼代理人：张力鹏、赵诗琪，辽宁沈鑫律师事务所律师。上诉人北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司因与被上诉人秦庆革、原审被告北京新恒基物业管理有限公司劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司上诉请求：变更一审判决第二项为北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司支付被上诉人经济补偿金1720元/月×（7.5个月+1个月），即14620元。事实与理由：上诉人之所以与被上诉人解除劳动合同是因为小区业委会解除与上诉人之间的物业服务合同，客观情况发生重大变化，属于劳动合同法第四十条规定的补偿情形。上诉人的过错就是未提前30日通知被上诉人，为此上诉人愿意多支付一个月代通知金。秦庆革辩称，请求维持原判。北京新恒基物业管理有限公司述称，同意北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司意见。秦庆革向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告补交保险、支付补偿金额12384元、支付赔偿金24768元、支付拖欠工资2580元、支付未签订劳动合同11个月工资18920元、支付原告失业保险金28392元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实:2011年10月25日原告秦庆革入职被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司。原告被安排到铁西区城住宅小区物业从事保安工作。原告2018年月平均工资2007.8元。2019年1月12日被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司向单位全体员工发布通知，称因铁西区城住宅小区解除与公司的物业管理合同，另聘新的物业管理公司，公司决定发放员工工资时间截止至2019年1月15日，2019年1月16日之后不再发放工资。原告申请仲裁，不予受理后诉讼来院。另查明，被告在庭审中提供了一份2018年1月1日原告与被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司签订的劳务协议，以证明双方系劳务关系。一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主题资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证书；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中被告系物业公司，其经营范围包括物业管理等，庭审中被告提供的劳务合同中记载原告从事保安岗位，原告提供的银行流水记载原告每月基本工资为1697元，于每月的15日左右发放工资。一审法院认为，原告在被告单位工作有固定的工资、固定发放工资的时间、需要遵守被告单位的规章制度并接受被告单位的管理，原告秦庆革与被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司间应为劳动关系。关于原告主张拖欠工资的问题，原、被告均认可拖欠工资的期间为2018年12月1日至2019年1月16日，现原告主张按照月工资1720元计算，该标准低于原告离职前一年月平均工资标准，故对于原告主张的拖欠工资2580元，一审法院予以确认。虽原告为被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司提供劳动，但北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司仅是北京新恒基物业管理有限公司的分公司，故应由二被告给付原告拖欠的工资2580元。关于原告主张的经济赔偿金、补偿金的问题，因被告单位在与原告的劳动合同未到期的情况下单方面解除与原告的劳动关系，属违法解除劳动关系，故二被告应向原告支付经济赔偿金25800元（1720元/月×7.5个月×2）。关于原告主张的补交保险的问题，补交保险不属于法院受案范围，一审法院不予确认。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额问题，依据我国法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现被告提供了2018年1月1日与原告签订的劳务协议书，故原告的该项主张没有事实及法律依据，一审法院不予确认。关于被告单位是否应向原告支付失业金损失的问题，原告主张因为单位未缴纳保险，导致原告无法领取失业金，一审法院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,故对于原告该项的请求，一审法院予以驳回。一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条的规定，判决：一、被告北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦庆革拖欠的工资2580元；二、被告北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦庆革经济赔偿金25800元；三、驳回原告秦庆革其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对一审判决支付被上诉人拖欠工资2580元没有异议，本院予以确认。关于经济赔偿金。上诉人主张之所以与被上诉人解除劳动合同是因为上诉人所服务的小区与上诉人解除物业服务合同，上诉人没有岗位提供给被上诉人，客观情况发生重大变化。该解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。本案当事人劳动关系存续期间是2011年10月25日至2019年1月16日，解除劳动关系前12个月平均工资为1750元，故应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金12900元（1720元/月×7.5个月）。上诉人自愿支付被上诉人代通知金1720元，不违反法律规定，本院予以确认。原审被告北京新恒基物业管理有限公司未提起上诉，在庭审中述称其意见与上诉人意见一致，故上诉人与北京新恒基物业管理有限公司应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金及代通知金合计14620元。综上所述，北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4315号民事判决第一项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4315号民事判决第二项、第三项；三、北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付秦庆革经济补偿金及代通知金14620元；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由北京新恒基物业管理有限公司、北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司负担；二审案件受理费10元，由秦庆革负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十二月十八日法官助理李元旬书记员郑晓彤