辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2839号上诉人（原审被告）：姜海航，男，1986年12月22日出生，朝鲜族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任云霞，女，1964年3月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。上诉人姜海航因与被上诉人任云霞民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜海航及其委托诉讼代理人史玉会、被上诉人任云霞及其委托诉讼代理人孙志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海航上诉请求：1.请求依法撤销（2019）辽0411民初375号民事判决书；2.依法改判驳回任云霞对姜海航的诉讼请求；3.依法追加郭雨为本案被告；4.一审、二审诉讼费由任云霞承担。事实与理由：1.姜海航与任云霞不存在借贷关系，如果是借贷，应该有借条，写明借款时间，借款用途，归还时间及利息；2.如若本案确认为借贷关系，本案确已超过了诉讼时效，按照法律规定，诉讼时效是三年，本案发生在2013年3月24日，至任云霞起诉时，已经超过三年，明显超过了诉讼时效；3.该案应追加郭雨为本案被告，郭雨不到庭查不清本案事实。款项是姜海航与郭雨夫妻关系存续期间，任云霞给的，并且用于夫妻共同生活，郭雨将剩余款项带走，因此，应该追加郭雨为本案被告；4.本案是赠与关系，姜海航与郭雨结婚及孩子出生时，任云霞给的彩礼钱。赠与是实践性法律行为，并且已经实际履行，该赠与行为是合法有效的，因姜海航对郭雨提起离婚诉讼，导致任云霞对姜海航提起的诉讼。综上，姜海航认为，原审判决事实不清，证据不足，请求人民法院依法支持姜海航的上诉请求。任云霞辩称，不同意姜海航的上诉请求。理由：1.一审法院已对案涉款项性质进行了详细论述，任云霞同意一审法院观点；2.双方在2018年11月的信息往来证明任云霞一直向姜海航主张债权；3.任云霞将案涉款项转入姜海航银行卡内，此款明显超出夫妻共同生活需要，姜海航未能提供此款为夫妻共同生活所需，根据最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释，任云霞未追加郭雨为被告，且姜海航已起诉离婚，如其认为此款为夫妻共同债务，可在离婚纠纷中予以解决。任云霞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令姜海航偿还其借款100万元及利息；2.诉讼费由姜海航承担。一审法院经审理查明，2013年2月24日，任云霞从其名下中国银行31×××37账号跨行向姜海航名下6216610500017294825账号转款100万元。任云霞、姜海航均在中国银行个人业务交易单上签名。2015年10月30日，任云霞向姜海航催要此款时双方发生争执，任云霞报警，北京市公安局丰台分局方庄派出所出警。2018年12月17日任云霞起诉要求姜海航还款。另，任云霞女儿郭雨与姜海航2012年3月相识，2013年2月22日在辽宁省民政厅登记结婚，未举行结婚仪式。2014年4月30日，郭雨与姜海航的婚生子姜松甫出生。因姜海航与郭雨感情不合，姜海航已向北京市丰台区人民法院诉讼与郭雨离婚，案件正在审理中。2012年4月，姜海航在北京市丰台区紫芳园小区购买商品房一处，面积68.60平方米，为姜海航单独所有。2013年2月25日，姜海航收到100万元后，于3月1日取现20万元，3月15日消费5万元，5月17日两次取现1.8万元，6月27日消费50万元，11月25日转账1万元，11月27日转账5万元，12月16日转账5万元，12月21日转账2.1万元等大额支出，截止至2014年6月26日账户余额为18.68元。一审法院认为，本案争议的焦点是任云霞转账的100万元的性质。任云霞主张款项系借款，并提交了银行转账凭证证明。姜海航则抗辩上述转账款系赠与款，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据银行机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。因此，姜海航应对其主张的赠与事实承担举证责任。姜海航提交的证据不能证实任云霞有赠与的意思表示。我国法律对赠与行为的认定较为严格，赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为的合法有效。任云霞提供的与姜海航微信聊天记录内容中没有任云霞关于款项赠与姜海航的陈述或确认。任云霞借款没有出具借条，但对借款过程及未出具借条的原因做了合理解释，并且在任云霞向姜海航索要还款时曾有报警发生。姜海航虽然与任云霞的女儿登记结婚，但未举行结婚仪式，仅凭生育婚生子女，即表明任云霞转入的100万元系赠与款项理由不足。鉴于姜海航已对任云霞女儿提起离婚诉讼，在此基础上认为任云霞赠与此大额款项不符合常理，对此姜海航提供的理由证据不足。据此，本案的100万元性质应认定为是姜海航的借款，姜海航应立即偿还任云霞此款，并负担占用资金期间的利息。至于姜海航其他辩解，与法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条一款之规定，判决如下：被告姜海航于本判决生效之日起十日内，偿还原告任云霞欠款1000000元，并于2014年2月24日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，直至借款还付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告姜海航负担。本院二审期间,姜海航向本院提交如下证据:1.姜海航在中国工商银行存取款记录，欲证明姜海航用100万元中的一部分7万元-8万元兑换日元，给郭雨办理出国事宜；任云霞质证意见：兑换日元凭证上无郭雨名字，且姜海航也去过日本，不能证明此款为郭雨花销。2.郭雨产子花费7万元多元，欲证明案涉款项用于家庭生活；任云霞质证意见：婚生子出生花销费用与本案款项无关，婚生子出生时正常花销是父亲姜海航应负担的。3.照片两张，欲证明2015年10月30日，姜海航和妻子、孩子在一起，不存在和任云霞发生矛盾，其报警的事实；任云霞质证意见：报警记录时间是2015年10月30日1时59分，姜海航只能证明白天与妻儿在一起，这与打任云霞无关。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点是案涉100万元性质。被上诉人任云霞主张此款是借款，其提交了将此款转给上诉人姜海航的转账凭证，姜海航认可收到此款。姜海航辩称此款性质是赠与，是任云霞在其女儿与姜海航结婚给的嫁妆钱。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据银行机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据上述法律规定，姜海航应对其抗辩称此款性质为赠与承担举证责任。赠与须当事人双方意思表示一致才能成立。姜海航未能提供确凿证据证明任云霞认可案涉款项属赠与性质；且从任云霞与姜海航的信息交流中，亦无法解读出任云霞认可此款系赠与给姜海航；姜海航为完全民事行为能力人，其作为丈夫、父亲，有在经济上照顾妻子、抚养幼儿的责任和义务、我国无相关法律明确规定在子女结婚时，父母有给付嫁妆的义务，姜海航以此款系其与郭雨结婚、生子时，任云霞赠与嫁妆款的辩称理由无法律依据，故一审法院将此款性质确定为借款于法有据，本院对此予以确认，姜海航的此项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于姜海航主张若双方为借贷关系，本案已超过诉讼时效一节，从任云霞姜海航信息交流内容可见，任云霞积极向姜海航主张返还案涉款项，与一审证人证言及任云霞的报警记录互相作证，此情节应视为诉讼时效的中断，故姜海航的此项上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于姜海航主张追加郭雨为本案被告一节，任云霞将案涉款项转入姜海航名下的银行账户，本案审理的是案涉款项的性质是否属于借款，双方是否属借款关系，并不审理此款的用途，故任云霞诉讼姜海航返还案涉款项并无不当；如姜海航认为此款用于其与郭雨的夫妻共同生活中，应在其起诉郭雨的离婚案件中处理，本案并非必须追加郭雨为被告，故本院对姜海航的此项上诉理由不予考虑。综上所述，姜海航的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院不予支持。一审法院认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,判决结果得当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费13800元，由上诉人姜海航负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  王冬雨审判员  韩 雪二〇一九年十二月十八日书记员  刘 娟