四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4466号 原告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段**。 法定代表人：肖世富，董事长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 被告：罗建，男，1982年10月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：熊礼成，男，1973年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都华阳建筑股份有限公司（以下简称“华阳建筑公司”）与被告罗建、熊礼成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳建筑公司的委托诉讼代理人张华英，被告罗建、熊礼成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阳建筑公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向华阳建筑公司偿还借款本金3,051,119.63元，并承担利息、罚息、违约金326,654元（利息、罚息、违约金暂计至2019年8月27日，自2019年8月28日起的罚息、违约金按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2018年11月起，二被告先后与华阳建筑公司签订7份《借款合同》，向华阳建筑公司借款3,051,119.63元用于支付其所承包的工程材料款等相关费用。依照双方《借款合同》约定，还款顺序为先息后本，如二被告未按合同约定偿还借款本金，应按合同约定支付罚息，并承担相应的违约损失。同时，二被告针对每笔借款分别出具了借款收条。上述《借款合同》签订后，华阳建筑公司依约履行了出借义务，但二被告一直未能归还借款本息，已构成违约，损害了华阳建筑公司的权益，故诉至法院。 罗建、熊礼成承认借款事实，但辩称已归还12万元，应当以工程回款抵扣借款。 本院经审理认定事实如下：熊礼成、罗建以华阳建筑公司的名义承包龙王日新学校改扩建工程项目，因项目材料款及工人劳务费等费用，向华阳建筑公司借支款项，华阳建筑公司（甲方、出借方）与熊礼成、罗建（乙方、借款人）先后签订7份《借款合同》：第一份《借款合同》约定，双方就乙方向甲方借款事宜达成一致协议，约定乙方向甲方借款300,000元，借款期限1个月，自2018年11月22日起至2018年12月21日止，实际借款日以借款收据为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方向甲方借款用于龙王日新学校改扩建工程支付材料款。借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息。在合同约定的借款期限内，税后月利率按2%执行，借款利息从借款放款之日起每季度支付一次（如借款期限低于3个月的，则还款之日结算并支付利息），借款期限低于10日，则不计息，借款期限超过10日且低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。乙方应按期偿还借款，如乙方未按本合同约定偿还借款本金，甲方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；乙方必须按照合同的约定支付本息。本合同下乙方还款顺序为先利息后本金。甲方有权在乙方的华阳建筑公司龙王日新学校改扩建工程项目工程款中扣除借款及利息。合同第三条约定，乙方应履行本合同约定的义务，如乙方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，从违约之日起按合同借款金额的税后1%/天支付违约金。如果违约金不足弥补甲方的损失，应按甲方实际遭受损失金额赔偿。2018年11月22日，罗建、熊礼成出具《借款收条》，载明：“今借到华阳建筑公司人民币300,000元用于龙王日新学校改扩建工程支付材料款。借款期限为2018年11月22日至2018年12月21日，税后月利率2%。借款期限低于10日，则不计息；借款期限超过10日且低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。” 第二份《借款合同》约定甲方向乙方出借300,000元，借款期限自2018年12月5日至2019年1月4日，其余合同内容与第一份合同一致。2018年12月5日，罗建、熊礼成出具《借款收条》，载明：“今借到华阳建筑公司人民币300,000元用于龙王日新学校改扩建工程支付材料款。借款期限为2018年12月5日至2019年1月4日，税后月利率2%。借款期限低于10日，则不计息；借款期限超过10日且低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。” 第三份《借款合同》约定甲方向乙方出借151,119.63元，借款期限自2019年2月2日至2019年7月1日，税后月利率按2.5%执行，借款利息从借款放款之日起每季度支付一次（如借款期限低于3个月的，则还款之日结算并支付利息）。借款期限低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。其余合同内容与第一份合同一致。2019年2月2日，罗建、熊礼成出具《借款收条》，载明：“今借到华阳建筑公司人民币151,119.63元用于龙王日新学校改扩建工程支付材料款。借款期限为2019年2月2日至2019年7月1日，税后月利率2.5%。借款期限低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。” 第四份《借款合同》约定甲方向乙方出借1,500,000元，借款期限自2019年4月11日起至2019年7月10日止，税后月利率按2.5%执行，借款利息从借款放款之日起每季度支付一次（如借款期限低于3个月的，则还款之日结算并支付利息）。借款期限低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。其余合同内容与第一份合同一致。2019年4月11日，罗建、熊礼成出具《借款收条》，载明：“今借到华阳建筑公司人民币1,500,000元用于龙王日新学校改扩建工程支付材料款。借款期限为2019年4月11日至2019年7月10日，税后月利率2.5%。借款期限低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。” 第五份《借款合同》约定甲方向乙方出借350,000元，借款期限自2019年5月8日起至最近一次回工程款日止，借款用于龙王小学、日新小学支付弱电款；税后月利率按2%执行，借款利息从借款放款之日起每季度支付一次。（如借款期限低于3个月的，则还款之日结算并支付利息）。借款期限低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。该份合同中对于罚息和违约金的约定与第一份合同一致。2019年5月8日，罗建、熊礼成出具《借款收条》，载明：“今借到华阳建筑公司人民币350,000元用于龙王日新小学支付弱电款。借款期限为2019年5月8日至__年__月__日，税后月利率2%。” 第六份《借款合同》约定甲方向乙方出借380,000元，借款期限自2019年5月8日起至最近一次回工程款日止，借款用于龙王小学、日新小学支付阻尼器；税后月利率按2%执行，借款利息从借款放款之日起每季度支付一次。（如借款期限低于3个月的，则还款之日结算并支付利息）。借款期限低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。该份合同中对于罚息和违约金的约定与第一份合同一致。2019年5月8日，罗建、熊礼成出具《借款收条》，载明：“今借到华阳建筑公司人民币380,000元用于龙王日新小学支付阻尼器。借款期限为2019年5月8日至__年__月__日，税后月利率2%。”华阳建筑公司实际支付370,000元。 第七份《借款合同》约定甲方向乙方出借80,000元，借款期限自2019年5月20日起至最近一次回工程款日止，借款用于龙王日新小学改扩建工程支付材料款；税后月利率按2.5%执行，借款利息从借款放款之日起每季度支付一次。（如借款期限低于3个月的，则还款之日结算并支付利息）。借款期限低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。该份合同中对于罚息和违约金的约定与第一份合同一致。该份合同中乙方仅有熊礼成签字，庭审中，罗建对该份合同予以认可，承认该合同中的借款系二人共同所借。2019年5月20日，熊礼成出具《借款收条》，载明：“今借到华阳建筑公司人民币80,000元用于龙王日新小学改扩建工程支付材料款。借款期限为2019年5月20日至最近一笔回款日，税后月利率2.5%。借款期限低于15日的按15日计算利息；借款期限超过15日不足30日的，按整月计算利息。”庭审中，罗建、熊立成认可款项系二人共同借支款。 华阳建筑公司均以委托成都博盛华建建筑工程有限公司向工程材料供应商、劳务班组等第三人支付的方式借支款项，共计向罗建、熊礼成借支3,051,119.63元。 2019年8月23日，罗建向华阳建筑公司转款120,000元。同日，华阳建筑公司根据罗建、熊礼成的请款申请，向三个劳务班组支付人工费共计530,000元。 以上事实，有原、被告的身份证明、借款合同、借款收条、转账请款单、银行转账凭证及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，罗建、熊礼成以华阳建筑公司的名义承包工程，工程款由发包人付至华阳建筑公司的账户，再由华阳建筑公司转付给罗建、熊礼成。七份《借款合同》均约定且限定款项用途为工程材料款或人工款，约定华阳建筑公司有权在工程款中扣除借款及利息，可以认定款项是工程借支款。华阳建筑公司在工程款尚未结算的情况下，能否直接要求罗建、熊礼成承担偿还借支款的责任，应当根据双方的具体约定情况。 在第一份至第四份《借款合同》中，均明确约定了借款期限，罗建、熊礼成也在借款收条中确认借款期限，对双方具有约束力。期限届满后，华阳建筑公司有权要求罗建、熊礼成偿还借款本息。在工程款中扣除借款本息的约定是华阳建筑公司的权利而非义务，在有到期应收工程款的情况下，罗建、熊礼成可以依法主张与应收工程款相抵销，但在没有到期应收工程款或金额不足以抵借支款的情况下，罗建、熊礼成应当按照约定偿还借款本息。 在第五份、第六份、第七份《借款合同》中，约定的借款期限至最近一笔回款日止，在借款收条中也未约定期限，结合款项为工程借支款、合同约定华阳建筑公司有权在工程款中扣除借款等情况，本院认为当事人的真实意思是以工程回款与借款本息抵销，在工程结算后，工程回款不足以抵偿借款本息的情况下才可以要求罗建、熊礼成以其他资金偿还借款。 关于罗建于2019年8月23日向华阳建筑公司转款的120,000元，罗建、熊礼成主张系归还之前借支款，华阳建筑公司主张系其要求罗建、熊礼成转入以支付工程款。本院认为，当日罗建、熊礼成向华阳建筑公司请款金额为530,000元，华阳建筑公司也按请求向三个劳务班组进行了支付，华阳建筑公司主张罗建转款120,000元是为了支付工程款的事实具有更高的盖然性，本院予以采信。 综上所述，第一份至第四份《借款合同》约定的期限已经届满，对本金2,251,119.63元及利息、罚息、违约金，罗建、熊礼成应当偿还。第一份、第二份《借款合同》约定的借期内利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。第三份、第四份《借款合同》约定的借期内利息为月利率2.5%，本院在年利率24%的范围内予以支持。四份《借款合同》约定的逾期罚息和违约金之和均超过年利率24%，对超过的范围本院不予支持。截至第四份《借款合同》期限届满之日2019年7月10日，四份《借款合同》的利息、罚息、违约金之和分别为52,000元、49,200元、15,917.93元、90,000元，共计207,117.93元，自2019年7月11日起，应当以本金2,251,119.63元为基数，按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、罗建、熊礼成于本判决生效之日起十五日内向成都华阳建筑股份有限公司归还借款本金2,251,119.63元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金的计算方式为：截至2019年7月10日为207,117.93元，自2019年7月11日起，以本金2,251,119.63元为基数，按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止； 二、驳回成都华阳建筑股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,911元，由罗建、熊礼成负担12,477元，成都华阳建筑股份有限公司负担4,434元；保全申请费5,000元，由罗建、熊礼成负担3,689元，成都华阳建筑股份有限公司负担1,311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十二月四日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦