江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终416号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘旺，男，1992年10月2日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年3月25日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。上诉人（原审被告人）伏家旋，男，1994年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年3月25日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。辩护人季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴振南，男，1994年12月27日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年3月25日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘威，男，1983年11月27日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2011年5月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年6月5日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2019年12月4日被取保候审。辩护人魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。原审被告人夏飞虎，男，1996年4月27日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年3月25日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。2019年9月24日被取保候审。原审被告人丁怀德（曾用名丁晓捌），男，1981年7月28日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2008年2月20日因犯盗窃罪被睢宁县人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，2016年9月30日刑满释放。2018年3月25日被监视居住，同年4月1日转刑事拘留，5月2日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。原审被告人刘赛（曾用名刘维维），男，1993年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年6月8日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。原审被告人薛亚锋，男，1994年6月18日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年4月22日被刑事拘留，同年5月22日转取保候审。2019年6月21日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人刘旺、伏家旋、吴振南、夏飞虎系恶势力犯罪集团，被告人刘旺系首要分子；被告人刘旺犯诬告陷害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人伏家旋犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人吴振南犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪；被告人夏飞虎犯诬告陷害罪；被告人丁怀德犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪；被告人刘赛犯诬告陷害罪；被告人刘威犯诬告陷害罪；被告人薛亚锋犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月21日作出（2019）苏0382刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人刘旺、伏家旋、吴振南、刘威不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问各上诉人和各原审被告人，江苏省徐州市人民检察院提出了书面意见，上诉人伏家旋、吴振南、刘威的辩护人提交了书面辩护意见，合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、犯罪集团犯罪及违法事实2016年6月份以来，被告人刘旺、伏家旋、吴振南、夏飞虎，分别结伙，在邳州市新河镇及周边地区多次实施违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下：（一）诬告陷害2016年6月7日晚上，在邳州市公安局新河派出所门前，被告人刘旺与李某乙因债务纠纷发生争执，李某乙用手扇刘旺左脸一巴掌，刘旺报警处理。当晚在就医过程中，刘旺明知自己没有明显伤情，遂让被告人夏飞虎、刘赛、刘威帮助其制造耳部轻伤，刘威指点扇法，夏飞虎、刘赛用手扇刘旺左耳朵，意图使李某乙受刑事追究。经法医鉴定，刘旺左耳鼓膜穿孔，六周后未能愈合，构成轻伤二级。2016年7月30日，邳州市公安局对刘旺被故意伤害案刑事立案侦查。2017年6月5日，李某乙被邳州市人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月。原判决认定上述事实的证据有被害人李某乙陈述，证人许某、宋某等证言，辨认笔录，鉴定意见，邳州市人民法院刑事判决书等。被告人刘旺、夏飞虎、刘赛、刘威在开庭审理过程中亦无异议。（二）敲诈勒索1、2016年6月24日晚10时许，在宿迁市宿城区“可成科技集团”生产车间内，被告人伏家旋与胡某因琐事发生争执打架，公安机关接警处理。伏家旋为达到向胡某索要钱财的目的，与被告人刘旺、吴振南商定制造耳部伤情，刘旺、吴振南遂分别扇伏家旋右耳朵致伏家旋右耳鼓膜穿孔，伏家旋将伤情提供给公安机关要求处理，后以右耳鼓膜穿孔为由敲诈胡某人民币7600元。案发后，被告人伏家旋家人代为退赔胡某损失，取得谅解。原判决认定上述事实的证据有被害人胡某陈述，证人靳某、郭某甲等证言，病例资料、检查报告、谅解书等。被告人刘旺、伏家旋、吴振南在开庭审理过程中亦无异议。2、2017年8月6日夜间，因琐事矛盾，闫某、李某丙对杨某林（另案处理）进行拘禁殴打。2017年8月7日，杨某林的哥哥被告人薛亚锋得知后报警处理，后薛亚锋经伏家旋联系到刘旺，为勒索钱财共同商定为杨某林制造耳部伤情。被告人薛亚锋、伏家旋、刘旺将杨某林带到邳州市运河南大桥下，刘旺扇杨某林右耳朵致其右耳鼓膜穿孔。薛亚锋将杨某林的伤情提供给公安机关要求处理。经法医鉴定，杨某林右耳鼓膜外伤性穿孔已自行愈合，损伤程度属轻微伤。后薛亚锋以杨某林轻微伤为由敲诈闫某、李某丙及其家人人民币36000元。薛亚锋分给刘旺、伏家旋每人1000元人民币。案发后，薛亚锋退还人民币36000元。原判决认定上述事实的证据有同案犯杨某林供述，被害人闫某、李某丙陈述，证人毛某、史某甲等证言，鉴定意见，调解书及收条等。被告人刘旺、伏家旋、薛亚锋在开庭审理过程中亦无异议。（三）寻衅滋事2017年9月份左右，余某乙向被告人刘旺、伏家旋借款3700元，借期一个月，利息1300元，到期还5000元，逾期还10000元，刘旺让余某乙书写10000元借条，并拍下余某乙手持借条的照片，后余某乙逾期未还，失去联系，刘旺、伏家旋寻找余某乙讨债。2018年1月3日晚上10时许，刘旺、伏家旋在邳州市运河街道恒山路一网吧找到余某乙并开车将其带回邳州市新河镇神奇网吧，途中刘旺播放债权人让债务人脱衣服挨冻的讨债视频（系丁怀德在岠山上让高某脱衣服挨冻的讨债视频）给余某乙看进行警示。到新河镇神奇网吧后，刘旺、伏家旋让余某乙交出身上的手机和几十元现金，并让余某乙在网吧内上网不许离开，并说第二天带其去家要钱。次日上午，被告人刘旺、伏家旋、吴振南到神奇网吧内将余某乙带走，到余某乙家中讨要10000元高利贷款债务，因没带借条，刘旺让余某乙重新书写11000元借条，余某乙不同意，后刘旺拿出以前余某乙已还过钱但未被收回的11000元借条向余某乙家人讨债，被余某乙及其父亲余某甲、母亲林某琴识破，伏家旋将该11000元借条撕毁，后离开。当天下午，余某甲打电话给伏家旋问如何处理，刘旺接过电话威胁说“不还钱，把你儿看好，别少条胳膊少条腿的”。次日，刘旺又带伏家旋、吴振南及10000元借条到余某乙家讨债并叫骂，余某甲报警，新河派出所出警处理。经处警调解达成意见：由余某乙本人于2018年6月5日还款，2018年6月5日之前刘旺等人不许再来余某乙家讨债。2018年1月26日，被告人刘旺、伏家旋、吴振南、费亮（另案处理）再次到余某乙家讨债，余某乙家无人，刘旺等人将打印的余某乙手持身份证、借条照片（照片上有红色还钱两字）张贴在余某乙家大门及附近电线杆上各一张，并在余某乙家门前燃放鞭炮并叫骂，后离开。当天下午，余某乙的母亲林某琴回家后发现张贴的照片并报警。2018年1月28日下午，被告人刘旺、伏家旋、吴振南、胡欢等人驾车到余某乙家讨债，刘旺、伏家旋在余某乙家门前叫骂，刘旺欲燃放鞭炮，余某乙的母亲林某琴拿农药瓶坐在刘旺的轿车上说要是闹事就喝农药，刘旺没有燃放鞭炮。余某乙的父亲余某甲报警，新河派出所民警出警至现场，将刘旺及伏家旋传唤至新河派出所进行处理。过了几天，余某甲与刘旺商定还5000元结清债务。原判决认定上述事实的证据有被害人余某乙、余某甲等陈述，证人龚某等证言，辨认笔录，视听资料等。被告人刘旺、伏家旋、吴振南在开庭审理过程中亦无异议。（四）其他违法事实1、2016年初左右，钱某向被告人夏飞虎借款3800元（利息1200元，钱某书写借条5000元，后改为7000元）逾期未还清，失去联系，夏飞虎和刘旺寻找钱某讨债。2016年春节后的一天，被告人夏飞虎、刘旺在邳州市八路镇追风网吧找到钱某讨债，将钱某带至邳州市新河镇雅虎网吧，夏飞虎让钱某在网吧内上网不许离开、想办法还钱，后夏飞虎、刘旺离开。过了几天，夏飞虎、刘旺从雅虎网吧内将钱某带到邳州市区一手机店以钱某的身份证做手机分期购买一部苹果6PLUS（价格约5000元）给夏飞虎用于抵债。又过几天，夏飞虎、刘旺从雅虎网吧内将钱某带到另一手机店以钱某的身份证做手机分期购买一部苹果6PLUS给夏飞虎用于抵债。钱某待在雅虎网吧共约15天，期间，夏飞虎经常到雅虎网吧进行不定时看管。原判决认定上述事实的证据有被害人钱某陈述，证人郭某乙、陈某甲等证言等。被告人刘旺、夏飞虎在开庭审理过程中亦无异议。2、2017年7月份左右的一天上午9时许，在李某丁向被告人刘旺、夏飞虎借款19000元（利息15000元，李某丁书写3张借条合计34000元）逾期未还的情况下，刘旺、夏飞虎开车至邳州市运河街道时代大厦环球网吧找到李某丁索要债务，李某丁没钱偿还，后刘旺将李某丁带至邳州市新河镇程圩村刘旺干活的工地，刘旺让李某丁在轿车内等着，刘旺去干活，至傍晚，刘旺开车带李某丁到邳州市区吃饭，吃完饭又返回邳州市新河镇新河街，后刘旺离开。过了几天，李某丁的父亲李某甲还给刘旺34000元偿清债务。原判决认定上述事实的证据有证人李某甲等证言、被害人李某丁陈述等。被告人刘旺、夏飞虎在开庭审理过程中亦无异议。3、2017年6月份，在陈某乙向被告人刘旺、夏飞虎借款11800元（借期一个月，利息3200元，本息合计15000元）逾期未还的情况下，夏飞虎多次打电话向陈某乙讨债并辱骂，后陈某乙及其家人偿还17000元。原判决认定上述事实的证据有被害人陈某乙陈述，支付宝转账截图等。被告人刘旺、夏飞虎在开庭审理过程中亦无异议。4、2017年底至2018年初，在潘某向被告人刘旺、伏家旋借款3000元（借期五个月，利息5000元，本息合计8000元）逾期未还的情况下，刘旺、费某通过打电话辱骂、微信朋友圈发潘某借款时所拍的手持借条照片并附辱骂文字等方式向潘某讨债。原判决认定上述事实的证据有同案犯费某供述，被害人潘某陈述，证人丁某等证言等。被告人刘旺、伏家旋在开庭审理过程中亦无异议。5、2018年1月份的一天，因程某乙借被告人刘旺、伏家旋高利贷（借款3000元，借期一个月，利息2000元）逾期未还，刘旺、伏家旋到程某乙工作的邳州市菲比酒吧找程某乙讨债，并威胁程某乙再不还钱就带人到其父亲程某甲工作的羊肉拉面馆去闹。后被告人刘旺、伏家旋、吴振南、费某到邳州市珠江西路程某乙的父亲程某甲打工地点邳州市方圆羊肉拉面馆讨债，刘旺指使费某在拉面馆门前燃放鞭炮，费某在拉面馆门前叫骂。后程某甲还3500元结清欠款。刘旺、伏家旋分给费亮200元、吴振南100元。原判决认定上述事实的证据有同案犯费某供述，被害人程某乙、程某甲陈述，证人温某、吴某等证言，辨认笔录等。被告人刘旺、伏家旋、吴振南在开庭审理过程中亦无异议。综上，自2016年6月以来，在邳州市新河镇及周边地区，被告人刘旺做为主要纠集者，与被告人伏家旋、吴振南、夏飞虎分别结伙，多次实施诬告陷害、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪集团。二、其他犯罪（一）非法拘禁1、2015年6月5日，因王某甲欠韩某（另案处理）伯父杨某约16.5万元，韩某向杨某提议由其向王某甲进行讨债。后韩某纠集被告人吴振南、张某硕（另案处理），吴振南又纠集仲某委（另案处理），张某硕又纠集金某（另案处理），以上人员在徐州市泉山区天山绿洲小区及其对面黄河浴室及附近网吧等地采取尾随、跟踪、看管等方式非法剥夺王某甲人身自由十余日，迫使王某甲归还本金和利息合计人民币18万元。原判决认定上述事实的证据有证人庄某、杨某的证言，被害人王某甲陈述，同案犯韩某、张某硕供述，被告人吴振南供述，辨认笔录，视听资料等。2、2017年下半年，在高某向被告人丁怀德高息借款25000元（多次借款合计本金25000元，月息一毛至两毛不等）逾期未还清的情况下，丁怀德寻找高某进行讨债。2017年12月23日22时许，丁怀德在邳州市新河镇新河街一棋牌室内遇见高某进行讨债，丁怀德叫上刘旺一起讨债（高某也欠刘旺的钱），并让史某乙（另案处理）帮忙开车，将高某带至邳州市八路镇岠山，途中丁怀德要走高某身上现金及微信内资金共计1100元。在岠山上，丁怀德持裤腰带威胁高某让高某脱掉衣服在车前受冻（高某身上只剩下内裤和袜子），并持矿泉水瓶用水浇高某头部，用手机给高某拍视频，逼迫高某还钱，过了几分钟，史某乙、刘旺拿衣服让高某穿上。高某打电话从其二姨杨某处借到2000元，丁怀德、刘旺、史某乙将高某带至邳州市新河镇新河街杨梅处拿钱，后刘旺离开，丁怀德、史某乙又将高某带至邳州市运河街道步云堂洗浴中心，至2017年12月24日5时许，高某趁丁怀德、史某乙睡着之机从该洗浴中心离开到邳州市公安局运西派出所报警。原判决认定上述事实的证据有被害人高某陈述，证人刘旺、史某乙等证言，辨认笔录，鉴定意见，邳州市人民法院刑事判决书等。被告人丁怀德在开庭审理过程中亦无异议。（二）敲诈勒索2017年8、9月份的一天，在李某丁的父亲李某甲还清被告人刘旺放给李某丁的高利贷的情况下，刘旺遇到李某丁，将李某丁叫到其轿车上，刘旺以逾期还款需支付违约金为借口，威胁李某丁不写借条（欠条）不让下车，逼迫李某丁写下5000元借条后才让李某丁下车离开。后刘旺到李某丁家中讨要未果。原判决认定上述事实的证据有被告人刘旺供述，被害人李某丁陈述，证人韩某证言。（三）寻衅滋事1、2015年6月底7月初，张某军因担保债务问题被中腾信金融信息服务有限公司徐州分公司在家门上张贴催款通知书，张某军因此对该公司经理王某乙产生怨恨，找韩某帮忙报复王某乙。韩某安排被告人吴振南、张某硕（均暴露纹身）与张某军一起至该公司辨认王某乙，引发王某乙报警，民警出警劝解。后韩某安排张某硕、吴振南跟踪王某乙。后吴振南错把该公司副经理赵某当作王某乙来进行跟踪、尾随至赵某居住小区。2015年7月3日，吴振南与张某硕尾随王某乙至徐州高铁站，公然对其进行辱骂，引发多人围观。后王某乙购买了两套“防狼喷雾”并送给赵某一套用于防身，在数日内王某乙、赵某二人均让他人接送上下班，后王某乙惧怕继续遭到滋扰调离徐州工作。原判决认定上述事实的证据有同案犯韩某、张某硕等供述，被害人王某乙、赵某陈述，证人欧某、张某等证言，乘车记录，接处警信息单等。被告人吴振南在开庭审理过程中亦无异议。2、2017年11月份左右，杲某星向被告人丁怀德分别高息借款8000元（借期一个月，利息2000元，本息共计10000元）、3000元（借期一个月，利息2000元，本息共计5000元），后逾期未还。2017年12月底至2018年1月期间，丁怀德通过发短信、朋友圈信息等方式辱骂杲某星，进行讨债；2018年1月5日，丁怀德带庄凯到邳州市新河镇杲某星家讨债，并安排刘旺购买爆竹送来，丁怀德用轿车堵住杲某星家大门。曹德周进行说和调解，后未果，丁怀德又带庄凯、刘旺、伏家旋等人到杲某星家门前，丁怀德用轿车堵住杲某星家大门，并敲盆叫骂、燃放鞭炮进行讨债。新河派出所民警出警制止，丁怀德驾车离开；2018年1月23日早上7时许，丁怀德驾车到杲某星家门前敲盆讨债，后辱骂杲某星的父母杲某权、张某秀。原判决认定上述事实的证据有同案犯费某供述，被害人杲某星、杲某权等陈述，证人刘旺、伏家旋、杲某明等证言，手机信息截图，报警信息单等。被告人丁怀德在开庭审理过程中亦无异议。2018年3月24日，被告人刘旺、伏家旋、吴振南、夏飞虎、丁怀德被民警抓获归案；2018年4月21日，被告人薛亚锋被民警传唤到案；2018年6月5日，被告人刘威被民警抓获归案；2018年6月8日，被告人刘赛被民警抓获归案。夏飞虎归案后如实供述公安机关尚未掌握的诬告陷害犯罪事实；伏家旋主动供述敲诈勒索犯罪事实。另查明，被告人刘旺归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实；被告人伏家旋归案后如实供述公安机关尚未掌握的敲诈勒索犯罪事实，并揭发他人犯罪行为，经查证属实。原判决认定上述事实的证据有公诉机关提供的被告人夏飞虎、伏家旋供述、情况说明及发破案经过、到案经过等。原审人民法院认为，被告人刘旺捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重；敲诈勒索他人财物，数额较大；辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣；其行为分别构成诬告陷害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。一人犯数罪，应数罪并罚。被告人刘旺检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻处罚；部分敲诈勒索犯罪因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人伏家旋敲诈勒索他人财物，数额较大；辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。一人犯数罪，应数罪并罚。被告人伏家旋归案后如实供述公安机关尚未掌握的敲诈勒索犯罪事实，系自首，可从轻处罚；检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻处罚；赔偿胡某损失，取得谅解，酌定从轻处罚。被告人吴振南非法剥夺他人人身自由；敲诈勒索他人财物，数额较大；辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为分别构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。一人犯数罪，应数罪并罚。被告人夏飞虎捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。被告人夏飞虎如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人丁怀德非法剥夺他人人身自由；辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪。一人犯数罪，应数罪并罚。被告人丁怀德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘赛捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。且系共同犯罪。被告人刘赛归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘威捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。且系共同犯罪。被告人刘威曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，从重处罚。被告人薛亚锋敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。且系共同犯罪。被告人薛亚锋经电话传唤后自动归案，如实供述犯罪事实，系自首，且退交赃款，可从轻处罚。被告人刘旺、伏家旋、吴振南、夏飞虎系三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。被告人刘旺是犯罪集团的首要分子，系主犯，应当按集团所犯的全部罪行处罚；被告人伏家旋、吴振南、夏飞虎系犯罪集团成员，对其参与的具体罪行承担刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二百七十四条、第二百九十三条、第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘旺犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、被告人伏家旋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人吴振南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人夏飞虎犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月。五、被告人丁怀德犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑三年二个月。六、被告人刘赛犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年八个月。七、被告人刘威犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月。八、被告人薛亚锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。九、责令被告人刘旺退赔违法所得人民币一千元；被告人伏家旋退赔违法所得人民币一千元；被告人吴振南退赔违法所得人民币一百元。上诉人刘旺上诉称：1.其在侦查阶段被刑讯逼供；2.其不构成寻衅滋事罪；3.其敲诈勒索李某丁的行为不能成立；4.其不构成恶势力犯罪集团；5.其有立功表现，一审量刑时未予体现，量刑过重。上诉人伏家旋上诉称：1.其有立功表现，一审量刑时未予体现，量刑过重；2.其不是恶势力；3.其不构成寻衅滋事罪。上诉人伏家旋辩护人提出的主要辩护意见是：1.上诉人不构成恶势力犯罪集团；2.上诉人具有自首、立功、取得被害人谅解等情节，请求从轻处罚。上诉人吴振南上诉称：1.其不构成恶势力犯罪集团；2.一审量刑过重，请求从轻处罚。上诉人吴振南辩护人提出的主要辩护意见是：吴振南系从犯，构成坦白，主观恶性及社会危险性较小，请求从轻处罚。上诉人刘威上诉称：一审判决量刑过重，请求从轻处罚。上诉人刘威辩护人提出的主要辩护意见是：刘威系从犯，具有坦白、认罪悔罪等情节，请求从轻或减轻处罚。江苏省徐州市人民检察院阅卷后提出书面意见，认为原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，本院予以确认。二审期间，各上诉人及伏家旋、吴振南、刘威的辩护人均未提供新的证据。徐州市人民检察院提交了关于对刘旺无刑讯逼供行为、提讯过程合乎程序规定等的情况说明、证明等材料，上述材料均经上诉人刘旺质证。关于上诉人刘旺提出“其在侦查阶段被刑讯逼供”的上诉理由。经查认为，上诉人在一审期间未提出其有被刑讯逼供的情形，且在二审期间也未提供相应的证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘旺、伏家旋提出“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查认为，一审认定上诉人刘旺、伏家旋等人在对余某乙追讨债务过程中，对余某乙及其家人实施辱骂、恐吓等行为，经公安机关处理后仍继续实施上述行为的事实，不仅有被害人余某乙、余某甲的陈述、辨认笔录，还有证人龚某的证言等证据予以证实，二上诉人在一审庭审中对该事实也无异议。一审认定二人构成寻衅滋事罪并无不当，上诉人刘旺、付家旋的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘旺提出“其敲诈勒索李某丁的行为不能成立”的上诉理由。经查认为，上诉人刘旺迫使李某丁书写欠条的事实，不仅有被害人李某丁的陈述、证人韩某的证言，还有上诉人刘旺的供述予以证实。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人刘旺、吴振南提出的“不构成恶势力犯罪集团”、上诉人付家旋提出的“其不是恶势力”的上诉理由，付家旋辩护人提出的“不构成恶势力犯罪集团”的辩护意见。经查认为，上诉人刘旺、伏家旋、吴振南及原审被告人夏飞虎为共同实施犯罪，经常纠集在一起，已经形成较为固定的犯罪组织，该组织以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施诬告陷害、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，同时符合犯罪集团、恶势力的认定标准，一审认定为恶势力犯罪集团是正确的。故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于原审判决对四上诉人量刑是否过重的问题。经查认为，原审判决在对四上诉人量刑时，已充分考虑上诉人刘旺的立功、伏家旋的自首、立功等情节及各上诉人在各自犯罪事实中的地位和作用，并根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，在法定量刑幅度内，依法对各上诉人的量刑是适当的。关于上诉人吴振南、刘威的辩护人提出“上诉人系从犯，请求从轻处罚”的辩护意见。经查认为，上诉人吴振南、刘威在各自参与的共同犯罪中，积极参与，作用相当，一审未认定二人为从犯并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴振南、刘威的辩护人提出“上诉人具有坦白情节，请求从轻处罚”的辩护意见。经查认为，关于二上诉人是否构成坦白的问题，原审判决已作充分的评判，且并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，对各上诉人及各原审被告人定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。江苏省徐州市人民检察院建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。各上诉人及各辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈浩亮审 判 员 徐志华审 判 员 李建华二〇一九年十二月十九日法官助理 吕 瑞书 记 员 潘 聪