江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复184号复议申请人（案外人）：中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市。负责人：陆凯，该行行长。申请执行人：肖维旭，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，户籍地建湖县，现住东台市。被执行人：张李，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：盐城市伟通汽车销售有限公司，住所地盐城市盐都区（B）。法定代表人：张李，该公司董事长。复议申请人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称工商银行亭湖支行）不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月17日，江苏省东台市人民法院（下称东台法院）对肖维旭诉张李、盐城市伟通汽车销售有限公司（下称伟通公司）民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0981民初2008号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、张李、伟通公司共同归还肖维旭借款本金18万元，此款于2018年8月1日前一次性给付；二、如张李、伟通公司未能按时足额履行本调解协议第一项约定的还款义务，则肖维旭可按总额18万元申请人民法院强制执行（已履行部分相应扣减）；三、双方就本案余无纠葛；四、双方当事人一致同意上述协议经双方当事人签字或捺印后即发生法律效力；五、案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1570元，合计3720元，由肖维旭负担。”2018年4月18日，东台法院根据肖维旭的申请，作出（2018）苏0981民初2008号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人张李、伟通公司价值21万元的财产。据此，东台法院于2018年4月18日立案，案号为（2018）苏0981执保192号，在执行过程中，东台法院于2018年4月19日向中国工商银行作出（2018）苏0981执保192号协助冻结存款通知书：“肖维旭与张李、伟通公司民间借贷纠纷一案，伟通公司（证件种类、号码：91320903302111232E）在你处11×××89帐户的存款210000元，请暂停支付1年（从2018年4月19日起至2019年4月19日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。”根据肖维旭的申请，东台法院于2018年9月4日立案强制执行，案号为（2018）苏0981执1807号。在本案执行过程中，东台法院于2019年5月27日向工商银行亭湖支行作出责令追回被转移款项通知书：“东台法院在执行申请执行人肖维旭与被执行人张李、伟通公司民间借贷纠纷一案中，已于2018年4月19日向你单位发出（2018）苏0981执保192号执行裁定书和（2018）苏0981执保192号协助冻结存款通知书，冻结被执行人伟通公司银行存款210000元。经查，你单位擅自解冻被东台法院冻结的款项，致冻结款项被转移。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内追回已被转移的款项210000元。逾期未能追回，东台法院将裁定你单位在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。”工商银行亭湖支行不服上述执行行为，向东台法院提出异议。该院查明，2017年10月27日，盐城市亭湖区人民法院向工商银行亭湖支行（原盐城东进支行）作出（2017）苏0902民初4578号协助冻结存款通知书：“兹因办案需要，关于伟通公司在你属东进支行（处）11×××89账户的存款280万元，请暂停支付12个月（从2017年10月27日起至2018年10月26日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。”2017年10月27日，工商银行亭湖支行对该账户协助冻结。2018年10月19日，盐城市亭湖区人民法院对伟通公司的上述账户存款280万元进行续冻，并向工商银行亭湖支行发出（2017）苏0902民初4578号协助冻结存款通知书，冻结期限从2018年10月19日起至2019年10月18日止。2019年5月7日，盐城市亭湖区人民法院向工商银行亭湖支行作出（2017）苏0902民初4578-1号解除冻结存款通知书：“2018年10月19日（2017）苏0902民初4578号冻结存款通知书冻结伟通公司在你行（处）11×××89账户的存款280万元，现请解除冻结可以支付。”2019年5月7日，工商银行亭湖支行对该账户解除冻结。另查明，户名伟通公司的中国工商银行账户11×××89往来户历史明细清单载明，伟通公司于2019年5月8日转账209900元给陈艳华。在东台法院（2018）苏0981执1807号案件执行过程中，东台法院于2019年5月10日冻结陈艳华银行账户存款21万元。陈艳华曾于2019年5月29日向东台法院提出执行异议，请求解除对其账户的冻结。东台法院于2019年6月10日作出(2019)苏0981执异46号执行裁定：驳回陈艳华的异议请求。陈艳华对执行裁定不服，向东台法院提起案外人执行异议之诉，目前该案正在审理中。东台法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，因盐城市亭湖区人民法院在2017年10月27日已对伟通公司在工商银行亭湖支行11×××89账户进行冻结，故东台法院在2018年4月19日对该账户存款210000元进行冻结，系轮候冻结，尚未实际生效。2019年5月7日，盐城市亭湖区人民法院对伟通公司该账户解除冻结，东台法院对该账户的轮候冻结即自动生效。但工商银行亭湖支行未能协助冻结款项，而致账户解冻，致使被执行人伟通公司在次日通过冻结账户转账209900元给案外人。东台法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定对工商银行亭湖支行作出责令追回被转移款项通知书，合法有据。对工商银行亭湖支行提出的异议请求，不予支持。遂裁定：驳回工商银行亭湖支行的异议请求。工商银行亭湖支行不服上述裁定，向本院申请复议称，东台法院于2018年4月19日向工商银行亭湖支行发出（2018）苏0981执保192号协助冻结存款通知书，银行接收材料后立即按要求冻结了伟通公司在银行的账户，金额为210000元，期限一年（从2018年4月19日起至2019年4月19日止）。以上冻结到期后，银行并未收到东台法院的续冻要求。伟通公司在2019年5月8日从原冻结到期已解冻账户转出资金209900元。故银行不存在擅自解冻被法院冻结的款项致冻结款项被转移的行为。银行并无过错，不应承担追回款项责任。请求：解除责令追回被转移款项通知书。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条规定,金融机构擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的，人民法院有权责令其限期追回已转移的款项。在限期内未能追回的，应当裁定该金融机构在转移的款项范围内以自己的财产向申请执行人承担责任。本案中,因盐城市亭湖区人民法院在2017年10月27日已对伟通公司在工商银行亭湖支行11×××89账户内的资金限额280万元进行冻结，故东台法院在2018年4月19日对该账户存款210000元进行冻结，系在280万元限额外的冻结，其冻结时间为从2018年4月19日起至2019年4月19日止，且在冻结通知中还载明，逾期或撤销冻结后，方可支付。2019年5月7日，盐城市亭湖区人民法院对伟通公司该账户解除冻结，此时因东台法院未对原冻结进行续冻，导致其冻结措施因期限的届满而自动解除，致使被执行人伟通公司在次日通过该账户转账209900元给案外人。因此，工商银行亭湖支行不存在擅自解冻被人民法院冻结的款项，致冻结款项被转移的情形。综上，东台法院依据上述法律规定，对工商银行亭湖支行作出责令追回被转移款项通知书有所不当，应予纠正。工商银行亭湖支行的复议请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销东台市人民法院（2019）苏0981执异73号执行裁定；二、撤销东台市人民法院（2018）0981执1087号责令追回被转移款项通知书。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十二月十日书记员  倪 玲