江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3973号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新**绿都万和城****101/**，统一社会信用代码91320400837178986H。诉讼代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴启呈，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王水旺，男，1991年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。原审被告：蒋伟超，男，1990年6月17日生，汉族，住江苏省常州市新**。原审被告：钱超，男，1992年2月11日生，汉族，住江苏省常州市新**。原审被告：李菁，女，1993年7月5日生，汉族，住江苏省常州市新**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）因与被上诉人王水旺、原审被告蒋伟超、钱超、李菁机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初2995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险常州支公司上诉请求:一、撤销一审判决中关于被扶养人生活费、残疾赔偿金和伤残鉴定费的认定并依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：王水旺因交通事故受伤，鉴定机构以其右踝关节骨折后创伤性关节炎评定为十级伤残。我司认为鉴定过程中，王水旺存在伪装。鉴定报告中，提及伤者内固定不取出。我司认为应当取出内固定后再进行鉴定。王水旺受伤后在医院的复诊及复查影像报告中，并未提及伤者并发创伤性骨关节炎，且据我司之前对王水旺恢复情况回访与鉴定结果对比，我司对鉴定报告真实性存在异议，申请重新鉴定。王水旺辩称，我的鉴定系一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定报告具有合法性、关联性，上诉人在没有相反证据推翻该鉴定报告的情形下，请求法院对该鉴定报告予以采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋伟超述称，保险公司的上诉有道理。钱超述称，我认为应重新鉴定。李菁述称，我认为应重新鉴定。王水旺向一审法院起诉请求：蒋伟超、钱超、李菁、平安保险常州支公司赔偿各项损失227000元，并负担本案诉讼费用。一审法院查明的案件事实：2018年8月26日22时15分许，蒋伟超驾驶事故车辆苏Ｄ×××**号小型普通客车停放于事发地点，钱超驾驶苏Ｄ×××**号轿车由南向北进入东海路时，遇王水旺驾驶电动自行车沿东海路非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，致王水旺受伤，车辆受损，发生事故。王水旺被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗16天，共用去医疗费16119.66元。事故发生后，钱超已支付原告王水旺282元，平安保险常州支公司已支付王水旺20000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定蒋伟超与钱超负本次事故的同等责任，王水旺不负本次事故责任。2019年1月24日，一审法院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2019年3月13日作出司法鉴定意见书，认定王水旺构成十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。为此，王水旺起诉至一审法院，要求处理。另查明：蒋伟超是事故车辆苏Ｄ×××**号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故；该事故车辆已在平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故车辆苏Ｄ×××**号轿车注册登记在被告李菁名下，钱超与李菁系夫妻关系，钱超在持证驾驶过程中发生了交通事故；该事故车辆已在平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王水旺因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。平安保险常州支公司对由一审法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故对司法鉴定意见书依法予以采信，对平安保险常州支公司重新鉴定的申请不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××**号小型普通客车和苏Ｄ×××**号轿车已在平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，确认王水旺因本次事故造成的各项损失为医疗费16119.66元、住院伙食补助费800元、营养费1080元、护理费3600元、误工费25675.52元、残疾赔偿金148904.70元（包括被扶养人生活费54504.70元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、车辆损失200元，合计204939.88元。此款由平安保险常州支公司在两份交强险限额内承担203327.88元，平安保险常州支公司已经支付20000元；由蒋伟超和钱超各承担医保外用药806元。钱超已支付282元，尚应支付524元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王水旺各项损失183327.88元。二、被告蒋伟超于本判决生效之日起十日内赔付原告王水旺各项损失806元。三、被告钱超于本判决生效之日起十日内赔付原告王水旺各项损失524元。四、驳回原告王水旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取768元，由原告王水旺承担68元，被告蒋伟超承担150元，被告钱超承担150元，被告平安保险常州支公司承担400元。（此款已由原告王水旺预交，原告王水旺同意被告蒋伟超、钱超、平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。二审中，平安保险常州支公司对一审判决中鉴定报告的内容提出异议。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，因平安保险常州支公司申请，本院依法通知案涉鉴定机构鉴定人出庭接受质询。鉴定人向本院提交CT照片两张。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：王水旺的伤势是否构成十级伤残。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。王水旺主张交通事故致其十级伤残，提交了案涉司法鉴定意见书予以佐证。该鉴定意见书系一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出，当事人没有足以反驳的证据和理由的，应当认定其证明力。本案中，平安保险常州支公司在鉴定人出庭接受其质询后，仍不能提供证据证明案涉鉴定结论有误或存在确需重新鉴定的情形，仅表示对鉴定结果仍有异议并坚持申请重新鉴定。依照法律规定，本院对平安保险常州支公司的上述申请不予准许。案涉鉴定意见书可以作为认定交通事故致王水旺十级伤残的依据。综上所述，上诉人平安保险常州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1536元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十二月十九日法官助理 刘宝和书 记 员 徐琳钰