广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初556号 原告：葛增良，男，1974年10月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所执业律师。 被告：黄仁香，女，1989年5月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：杨勤，男，1986年9月7日出生，住广西平果县。 两被告共同委托诉讼代理人：蒙秀姣，广西南国雄鹰律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所执业律师。 第三人：广西南宁解放运输有限责任公司，住所地广西南宁市科园大道**，统一社会信用代码：91450100751211343T。 法定代表人：胡尚文，总经理。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所执业律师。 原告葛增良与被告黄仁香、杨勤、第三人广西南宁解放运输有限责任公司（以下简称解放运输公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛增良的委托诉讼代理人杨锋，被告黄仁香、杨勤的委托诉讼代理人蒙秀姣、冯永忠，第三人解放运输公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛增良向本院提出诉讼请求：黄仁香、杨勤支付葛增良租金220000元（按每月10000元，自2017年5月暂计至2019年3月，如黄仁香、杨勤在2019年3月未返还车辆，仍应按每月10000元计至返还车辆止）。事实与理由：葛增良于2013年4月16日以解放运输公司购买解放牌平头柴油自卸汽车一辆，并于2013年4月17日以解放运输公司名义办理行驶证。葛增良（乙方）与解放运输公司（甲方）签订《车辆租赁服务合同书》，合同书约定：乙方为从事运输经营活动，租赁解放桂Ａ×××××货车，车辆注册登记车主为甲方，乙方为车辆的实际车主，甲方为乙方提供办理车辆证照、规费缴纳等服务，乙方应当支付报酬，车辆租赁期间乙方自主经营、自负盈亏，甲方不承担乙方交通事故造成的刑事、民事及经济赔偿责任，乙方及其所聘用人员在本合同期限内的行为概与甲方无关，责任由乙方自负。租赁期限为2016年1月1日起至2021年1月1日止。2016年9月8日，葛增良（甲方）与杨勤、黄仁香（乙方）签订《货车车辆租赁合同书》，约定：乙方自愿租赁甲方解放自卸车，车牌为桂Ａ×××××（发动机号：52207269），租赁期限为2016年9月8日-2017年9月8日，协议生效时乙方一次性向甲方缴纳风险担保金10000元，租赁费用每月10000元，先交租金后使用，每月5日交次月租金，甲方提供出租车辆，行车的相关手续必须齐全，乙方在租赁期内的一切油耗、修理费及相关费用等由乙方全部承担，乙方在租期内应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、违法肇事等行为，所产生的全部责任及经济损失；乙方在租赁期内所发生一切交通安全事故，其经济后果和法律后果，均由乙方承担全部责任；本协议到期后，乙方及时归还车辆给甲方，如继续租赁，则另行协商租赁的相关事项；租赁期内，二保费用由承租方负责等。签订合同书后，杨勤、黄仁香于2016年9月8日向葛增良交纳风险担保金10000元和10000元租金，葛增良亦于当日将车辆及行驶证交付给杨勤、黄仁香。杨勤、黄仁香于2016年10月10日、2016年12月27日支付租金共20000元，其余租金未支付。因车辆在2016年11月4日发生交通事故，车头严重损毁，杨勤、黄仁香没有到正规的修理厂对车辆进行维修。葛增良认为杨勤、黄仁香不能将合理损耗的车辆返还葛增良，遂提起诉讼，要求杨勤、黄仁香赔偿损失280000元。二审期间，杨勤、黄仁香又对车辆进行维修，并自行将车辆送去检测，检测结论为合格。二审法院认定：车辆符合上路行驶的技术要求，但仍出现价值的贬损，黄仁香、杨勤应当承担赔偿该车价值贬损的责任。桂Ａ×××××货车修复后，该车权属仍属于葛增良所有。根据百色华辉资产价格评估有限公司评估桂Ａ×××××货车在评估基准日时总贬值额为122115元，故黄仁香、杨勤应赔偿葛增良经济损失122115元。双方当事人产生赔偿经济损失纠纷在租赁期间，《货车车辆租赁合同书》未解除，故黄仁香、杨勤主张从2016年11月至2017年4月的租金应扣减10000元，二审法院不予支持。同时，桂Ａ×××××货车至2019年3月仍然由杨勤、黄仁香管理使用以及《货车车辆租赁合同书》约定租赁费用每月10000元。根据上述事实，现葛增良提起诉讼。 黄仁香、杨勤共同辩称，一、双方签订的《货车车辆租赁合同书》早已于2017年5月3日解除，葛增良的起诉于法无据。葛增良与黄仁香、杨勤于2016年9月8日签订了《货车车辆租赁合同书》，约定的租赁期限为2016年9月8日至2017年9月8日止，而黄仁香、杨勤早已于2017年5月3日发函给葛增良及解放运输公司，明确提出自2017年5月3日起正式解除双方签订的《货车车辆租赁合同书》。葛增良在收到解除函后没有提出异议，也没有向法院提出继续履行的相关主张。葛增良、解放运输公司对收到解除合同的函后没有提出异议。按二审法院（2018）桂14民终742号民事判决书的分析与认定，黄仁香、杨勤向葛增良发出《解除通知函》，要求解除《货车车辆租赁合同书》，即终止尚未履行的租赁合同，属于另一法律关系，不属于（2018）桂14民终742号一案的审理范围，也就是说葛增良本案提起诉讼行为符合合同法解释二第24条“当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的情形。因此，葛增良要求支付2017年5月以后的租金无事实与法律依据。二、葛增良违反租赁合同的相关约定及消极理赔行为，给黄仁香、杨勤造成了严重的经济损失，应承担相应的赔偿责任。桂Ａ×××××车发生事故时，为及时得到保险理赔，黄仁香、杨勤要求葛增良出具保险单据时，葛增良闪烁其词，最终才告知黄仁香、杨勤说没有购买车损险等，但也不愿出钱维修车辆。为不影响日后营运，黄仁香、杨勤只好先对该车进行维修，垫付了所有的维修费用。从双方签订的合同书第五条第1款的约定，以及法律、行业相关规定可知，葛增良从事运输经营活动，因此其提供给黄仁香、杨勤的车辆就应该具备运输经营活动应有的基本条件与状况。也就是说，葛增良提供的营运车辆桂Ａ×××××，除了具备上路相关证件、良好的车况外，还应该购买有运输经营相关的车辆保险，即应投保营业用汽车损失险、第三者责任保险（30万元以上）、火灾爆炸自然损失险、不计免赔特约险等。而在黄仁香、杨勤与葛增良签订合同时，黄仁香、杨勤提醒葛增良是否已按期购买前述相关商业险种，葛增良进一步明确告知黄仁香、杨勤合同第五条第6款规定，租赁期间，二保费用由承租方负责，即二保的交付时间为2017年4月17日（年审日）。也就是说，从年审日起，二保费用的交付义务才转嫁给黄仁香、杨勤，此前购买交强险、商业险是葛增良的责任。再退一步讲，就算没有法律的明文规定，如果没有购买商业险，葛增良加重承租人的责任，也应该在合同条款中明示告知承租人，而不应是采取欺骗的方式。正是葛增良不负责任的态度与不履约的行为，黄仁香、杨勤在修车费用及运营方面造成了重大损失，因无法从保险中得到理赔的修车费等相关费用，应由葛增良承担。三、合同解除后，黄仁香、杨勤不再管理使用桂Ａ×××××车辆，葛增良拒绝接车辆的行为，所造成的责任后果由葛增良承担。黄仁香、杨勤在2017年4月份之前修好车辆后，如果葛增良及时给车辆重新上牌（车牌在事故中损毁）、购买保险并配合年检，就算在年检中发现车辆在修理中尚存在的瑕疵，是完全可以及时补救并能顺利继续运营的。葛增良提供车辆上路的完善手续是其法定义务，葛增良无视黄仁香、杨勤多次电话及短信请求其配合重新上牌、协助购买保险（上牌、购买保险必须经黄仁香、杨勤及解放运输公司出具证明文件才能办理），导致车辆无法在2017年4月份前年检，从而也无法及时查证车辆是否存在瑕疵。正是葛增良的不配合及严重违约，导致合同目的无法实现，也给黄仁香、杨勤造成了严重损失。葛增良始终拒绝办理车辆的移交手续，造成黄仁香、杨勤垫付停车费10050元。四、葛增良存在重复起诉的问题本案的案由与（2017）桂1421民初849号案的案由完全一致。在（2017）桂1421民初849号案中，葛增良对黄仁香、杨勤在庭审中重申的合同解除时间没有提出异议，更没有提出2017年5月以后的租金支付问题，也就是说葛增良已认可双方租赁合同已解除。假如葛增良有提出请求支付2017年5月以后的租金的权利，其在（2017）桂1421民初849号一案中没有提出，也应视为放弃该项权利。综上，葛增良的诉请没有任何事实及法律依据，请求法院驳回其全部的诉讼请求，或查明后驳回其起诉。 解放运输公司陈述称，对葛增良的诉请没有异议。 本院经审理认定法律事实如下：葛增良系桂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主，桂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠在解放运输公司名下。2016年9月8日，葛增良作为甲方，黄仁香、杨勤作为乙方，双方签订《货车车辆租赁合同书》，约定乙方自愿租赁甲方桂Ａ×××××号重型自卸货车，租赁期限从2016年9月8日至2017年9月8日，租赁费用每月10000元，租金先交后使用，每月5日交次月租金；协议生效时乙方一次性向甲方缴纳风险担保金10000元；甲方提供出租车辆，行车的相关手续必须齐全；乙方在租赁期内的一切油耗、修理费及相关费用等由乙方全部承担，租赁期内，二保费用由承租方负责；合同还约定了其他事宜。合同签订时，桂Ａ×××××号重型自卸货车车辆检验有效期至2017年4月。签订合同书后，黄仁香、杨勤于2016年9月8日向葛增良交纳风险担保金10000元和10000元租金，葛增良亦于当日将车辆及行驶证交付给黄仁香、杨勤。2016年11月4日4时20分许，谭汝锋驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿崇左市江州区省道315线由崇左市区方向往驮卢方向行驶，当该车辆行驶至崇左市江州区M路段时，与刘健驾驶由驮卢镇方向往崇左市区方向行驶的桂Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后两车起火燃烧，造成刘健当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，桂Ａ×××××号重型自卸货车得到了维修。2017年5月2日，杨勤发送短信给葛增良，内容为：“葛总，车子停在清川桥头自然鹅边大型停车场，车子已经修好停在那边。请你年检交保险才能使用。”葛增良收到信息后，未对桂Ａ×××××号重型自卸货车进行年检。2017年5月3日，黄仁香、杨勤向葛增良发出《解除通知函》，书面通知葛增良解除双方签订的《货车车辆租赁合同书》，同时告知葛增良于2017年5月8日前联系黄仁香、杨勤处理车辆以及行车证件原件、运输证原件退还移交手续。葛增良确已收到《解除通知函》。2017年6月15日，葛增良向本院提起诉讼，要求判令黄仁香、杨勤赔偿葛增良车辆损失280000元。一审期间，本院委托南宁狮山机动车检测有限公司对桂Ａ×××××号重型自卸货车进行技术检验鉴定，南宁狮山机动车检测有限公司作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：桂Ａ×××××号重型自卸货车行车制动性能不合格、驻车制动性能不合格、照明装置不合格、信号装置不合格、车身反光标识不合格、尾部标志板不合格、防护装置不合格、行驶系不合格的。本院作出（2017）桂1421民初849号民事判决书，判决黄仁香、杨勤赔偿葛增良277873元。黄仁香、杨勤不服该判决，上诉至崇左市中级人民法院。二审期间，黄仁香、杨勤委托南宁市捷盛机动车检测服务有限公司对修复后的桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能进行检测，南宁市捷盛机动车检测服务有限公司于2019年1月18日对作出《机动车安全技术检验报告》，检验结论为合格。二审法院作出（2018）桂14民终732号民事判决书，判决撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初849号民事判决书，上诉人黄仁香、杨勤赔偿被上诉人葛增良经济损失122115元。黄仁香、杨勤至今未支付2017年5月份之后的租金。 本院认为，黄仁香、杨勤认为葛增良在（2017）桂1421民初849号车辆租赁合同纠纷一案以及（2018）桂14民终732号上诉人黄仁香、杨勤与被上诉人葛增良、一审广西南宁解放运输有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，对黄仁香、杨勤在庭审中关于合同解除的时间没有提出异议，更没有提出2017年5月以后的租金支付问题，由此认定葛增良已认可双方租赁合同已解除，葛增良已放弃主张2017年5月以后的租金的权利，葛增良在本案中起诉属于重复起诉。葛增良至今未明确放弃主张2017年5月份之后的租金的权利，杨勤、黄仁香认为葛增良已放弃各项权利，没有事实和法律依据，本院不予采信。葛增良在（2017）桂1421民初849号车辆租赁合同纠纷一案以及（2018）桂14民终732号上诉人黄仁香、杨勤与被上诉人葛增良、一审广西南宁解放运输有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中，主张杨勤、黄仁香赔偿经济损失280000元，该主张是基于桂Ａ×××××号重型自卸货车在交通事故中受损的事实而提起的，该主张属于财产损害赔偿的范围，不属于租金的范畴。因此，葛增良在本案的诉讼请求与其之前在（2017）桂1421民初849号车辆租赁合同纠纷一案以及（2018）桂14民终732号上诉人黄仁香、杨勤与被上诉人葛增良、一审广西南宁解放运输有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案中的诉讼请求不存在重合的情形。杨勤、黄仁香主张应驳回葛增良的起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依法成立的合同受法律保护。葛增良与黄仁香、杨勤签订的《货车车辆租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律或者行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。双方在合同中约定甲方提供出租车辆，行车的相关手续必须齐全，即葛增良交付给黄仁香、杨勤的车辆，应当符合上路行驶的各项条件。合同签订时，桂Ａ×××××号重型自卸货车车辆检验有效期至2017年4月，在车辆年检有效期届满后，葛增良有义务对桂Ａ×××××号重型自卸货车再次年检。但是桂Ａ×××××号重型自卸货车于2016年11月4日发生交通事故，在事故中受损严重，黄仁香、杨勤在车辆维修好后，有义务先行对桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能进行检测，在确保桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能在维修后是合格的，在此之后再将桂Ａ×××××号重型自卸货车交由葛增良办理年检手续。但黄仁香、杨勤在车辆维修好后，并未先行对桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能进行检测，而是要求葛增良办理车辆年检手续。由于桂Ａ×××××号重型自卸货车在事故中受损严重，黄仁香、杨勤在车辆维修好后亦未先行对桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能进行检测，并且在（2017）桂1421民初849号车辆租赁合同纠纷一案中，本院委托南宁狮山机动车检测有限公司对桂Ａ×××××号重型自卸货车进行技术检验鉴定，鉴定意见为桂Ａ×××××号重型自卸货车行车制动性能不合格、驻车制动性能不合格、照明装置不合格、信号装置不合格、车身反光标识不合格、尾部标志板不合格、防护装置不合格、行驶系不合格的。葛增良在桂Ａ×××××号重型自卸货车车辆检验有效期届满后，没有履行办理车辆年检的义务，不构成违约。黄仁香、杨勤于2017年5月2日通过短信要求葛增良办理车辆年检手续，并于2017年5月3日向葛增良发出《解除通知函》，书面通知葛增良解除双方签订的《货车车辆租赁合同书》，同时告知葛增良于2017年5月8日前联系黄仁香、杨勤处理车辆以及行车证件原件、运输证原件退还移交手续，葛增良收到《解除通知函》，黄仁香、杨勤主张双方签订的《货车车辆租赁合同书》已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”虽然黄仁香、杨勤已向葛增良发出《解除通知函》，葛增良已收到解除合同的通知，并且未提出异议，但本案是因黄仁香、杨勤未履行先行义务导致合同目的不能实现，过错在于黄仁香、杨勤。因此，黄仁香、杨勤已向葛增良发出《解除通知函》，不能达到解除合同的法律效果，双方签订的《货车车辆租赁合同书》并未于2017年5月予以解除。黄仁香、杨勤不服本院作出（2017）桂1421民初849号民事判决书，提起上诉，二审期间，黄仁香、杨勤委托南宁市捷盛机动车检测服务有限公司对修复后的桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能进行检测，南宁市捷盛机动车检测服务有限公司于2019年1月18日对作出《机动车安全技术检验报告》，检验结论为合格。葛增良在桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能合格后，没有及时履行车辆年检义务，此时已构成违约，黄仁香、杨勤无需支付2019年1月18日之后的租金。虽然双方在《货车车辆租赁合同书》约定租赁期限从2016年9月8日至2017年9月8日，但由于黄仁香、杨勤向葛增良发出《解除通知函》不能达到解除合同的法律效果，且桂Ａ×××××号重型自卸货车的安全技术性能在2019年1月18日才被检测为合格，黄仁香、杨勤应仍需支付租赁期满后至2019年1月18日的租金。由于黄仁香、杨勤未支付2017年5月份之后的租金，据此，黄仁香、杨勤在本案中应支付2017年5月1日至2019年1月18日的租金。根据合同约定，租赁费用每月10000元，因此，黄仁香、杨勤应支付的租金为206000元（10000元/月×20个月18天），超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 黄仁香、杨勤在本判决生效之日起十日内支付葛增良租金206000元。 案件受理费4600元（葛增良已预交），黄仁香杨勤负担4307元，葛增良负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  苏万安 人民陪审员  何海坚 人民陪审员  农积强 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  韦玉军 书 记 员  梁飞鹤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。