重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9968号上诉人（原审被告）：林灿鑫，男，1993年10月9日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷迅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：渝北区创举酒店用品经营部，住所地重庆市渝**龙塔街道紫园路**（奔力酒店用品城E区14-1号铺位），统一社会信用代码92500112MA5UMLR61M。经营者：林灿鑫，男，1993年10月9日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷迅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住，住所地重庆市渝**青枫北路**一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被上诉人（原审被告）：沈炜塬，男，1998年1月26日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人林灿鑫、渝北区创举酒店用品经营部（以下简称创举酒店经营部）因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）、沈炜塬机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林灿鑫、创举酒店经营部的共同委托诉讼代理人唐宏波，被上诉人沈炜塬的委托诉讼代理人吴成红到庭参加二审询问。本案现已审理终结。林灿鑫、创举酒店经营部上诉请求：1、依法撤销重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初17853号民事判决书，发回原审人民法院重审;2、本案的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、原判决事实认定错误，道路交通事故认定书存在多处问题，上诉人认为该认定书在这些问题上的事实证明效力极低，甚至可以导致该认定书被推翻；事发现场157米处有人行横道，涉案的道路交通事故认定书所认定“事故现场附近未设置有行人过街设施”的事实认定是错误的，涉案的道路交通事故认定书的证明力已被推翻，不能作为人民法院审理案件的根据；2、一审法院未准许当事人的律师调查令申请，致使本案事实未能查清，一审审理程序违法；3、上诉人认为医疗费用存在不合理的情况，需要做合理性鉴定才能得知，但是一审法院并未准许上诉人的鉴定申请；4、李金华为本案的必须共同进行诉讼的当事人，一审法院遗漏了当事人。救助基金管理中心未到庭答辩。沈炜塬辩称，一审判决合法合理，请求予以维持一审判决。救助基金管理中心向一审法院起诉请求：沈炜塬、林灿鑫、创举酒店经营部共同偿还原告为李金华垫付的抢救费232100元。一审法院认定事实：被告林灿鑫系被告创举酒店经营部（个体工商户）的经营者，经营期间，被告林灿鑫雇佣被告沈炜塬用被告林灿鑫所有的一辆无牌三轮摩托车运送该经营部的货物。2018年5月26日15时26分许，被告沈炜塬为运送该经营部的货物驾驶该无牌正三轮摩托车由龙溪转盘沿金龙路往红石路方向行驶，当车行驶至金龙路与金绸街路口处时，该车绕过正在路口处掉头的车辆后与从车行方向由左至右的行人李金华相撞，造成案外人李金华受伤的交通事故。交警部门认定被告沈炜塬承担本次事故的全部责任，案外人李金华不承担事故责任。李金华受伤后被送入重庆市第四人民医院抢救及治疗，经诊断为急性重型颅脑损伤：广泛性脑挫裂伤伴局部血肿形成，急性硬膜下出血，颅内积气，颅底骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伴血肿。至2018年11月5日抢救结束，抢救期间共用去抢救费310783.28元；其中的65000元获得支付，未获得结算的费用为245783.28元。该医院遂就该未获得支付的抢救费申请原告救助基金管理中心垫付。原告救助基金管理中心根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定进行审核后，向该医院垫付了李金华的抢救费232100元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告沈炜塬在为被告林灿鑫提供劳务过程中违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，导致案外人李金华受伤，负事故全部责任。被告林灿鑫作为接受劳务一方，应当承担侵权责任，系本案交通事故的责任人。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告创举酒店经营部的经济性质系个体工商户，没有法人资格，不能独立承担民事责任，非本案交通事故的责任人。被告沈炜塬不直接承担侵权责任，亦非本案交通事故的责任人。被告林灿鑫雇佣被告沈炜塬驾驶涉案车辆送货发生本案事故的事实，有被告林灿鑫在交警部门的陈述及被告沈炜塬的陈述等证据充分予以证明，被告林灿鑫辩称没有雇佣被告沈炜塬与查明事实不符，对该辩称意见不予采纳。被告林灿鑫对交警部门作出的事故认定书提出了异议，但未能举示证据予以推翻，且被告沈炜塬对事故认定书无异议。一审法院对交警部门作出的事故认定书依法予以采信，故对被告林灿鑫要求追加无责任的案外人李金华参加诉讼的申请不予支持。医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。根据前述法律，原告救助基金管理中心为本案事故中的受害人李金华垫付了抢救费232100元后，有权向本次交通事故的责任人即被告林灿鑫追偿，被告林灿鑫应当承担偿还责任。被告林灿鑫辩称伤者李金华因受伤产生的医疗费不合理，请求对原告垫付的抢救费进行医疗费合理性鉴定。本案现有证据道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、诊断证明、情况说明、抢救费用垫付申请书、欠费说明、超过72小时抢救费用的情况说明等证据已充分证明原告垫付的涉案款项均系本案事故受害人李金华必要的抢救费，对该抢救费进行合理性鉴定没有必要，故对被告林灿鑫的该项鉴定申请不予准许。综上所述，原告垫付的抢救费232100元，被告林灿鑫应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，判决如下：一、被告林灿鑫于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费232100元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告林灿鑫负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告直接向本院交纳，逾期将强制执行）。二审中，当事人没有提交新证据。但林灿鑫及创举酒店经营部以《道路交通事故认定书》存在明显错误、李金华医疗费用不合理为由向本院申请开具律师调查令调取重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队就出具第500112120180000080号《道路交通事故认定书》所依据的全部材料及案外人李金华在重庆市第四人民医院就医后至出院期间的全部治疗资料。同时请求本院委托司法鉴定机构对救助基金管理中心为李金华垫付的医疗费用的合理性进行鉴定。本院认为，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具《情况说明》对《道路交通事故认定书》中事发经过进行了补正，且该认定书载明本案发生的原因是沈炜塬驾驶未登记的机动车上道路行使并且准驾车型不符，上诉人未举示证据证明认定书对上述违法驾驶行为认定有误，且沈炜塬在一审中也举示了事发后公安机关所制作的询问笔录，上诉人请求向公安机关再行调取该案的案卷材料，已无必要，本院不予准许。关于调取李金华的全部治疗资料，重庆市第四人民医院已经出具说明载明李金华在该院自2018年5月26日至2018年11月5日共抢救163天，产生抢救费用310783.28元。抢救费用系为挽救人的生命必然产生的费用，因此本院认为上述费用不存在不合理的医疗费用，本院对该说明予以采信，对上诉人以医疗费用不合理为由要求调取全部治疗资料，本院不予准许。进而对于上诉人请求对救助基金管理中心垫付的抢救费用进行合理性鉴定的申请，亦不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于公安机关作出的《道路交通事故认定书》对本次交通事故责任的认定是否合理的问题。对此，本院在前文中因不准许上诉人调取交通事故认定书的案卷材料已就该问题进行了详尽评述，本院对案涉交通事故认定书予以采信，对公安机关作出的责任划分予以认可，上诉人的上诉理由不足以推翻《道路交通事故认定书》对本案责任的划分，本院不予支持其该项上诉主张。关于医疗费用合理性的问题。对此，本院亦在前文中进行了详尽评述，不再赘述。本院确认，救助基金管理中心垫付的232100元均系抢救费用，系挽救生命必然产生的费用，救助基金管理中心有权就垫付的抢救费用向上诉人追偿。关于上诉人认为遗漏了必须参加诉讼的当事人的问题。法律规定道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，李金华不是本次交通事故的责任人，因此，李金华不是必须参加诉讼的当事人，上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，林灿鑫及创举酒店经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由林灿鑫、渝北区创举酒店用品经营部负担。本判决为终审判决。审判长  张欲晓审判员  李盛刚审判员  唐 松二〇一九年十二月六日书记员  曾 静