浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初1806号 原告：胡某，女，汉族，2014年1月24日出生，住浙江省永康市。 法定代理人：胡益滔，男，汉族，1982年10月11日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈醇，浙江训和律师事务所实习律师。 被告：遂昌白马山旅游置业有限公司，住所地：浙江省遂昌县新路湾镇白马山大坪殿，社会统一信用代码：91331123MA28J3GYXQ。 法定代理人：严翼良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 原告胡某诉被告遂昌白马山旅游置业有限公司（以下简称白马山置业）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日在本院公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人倪振杨、陈醇，被告白马山置业委托诉讼代理人郑俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告出具的《解除告知书》无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告向被告购买位于浙江省遂昌县新路湾镇白马山大坪殿6幢一单元409室房屋，该房屋系预售房，合同签订后办理了预售证和登记备案。原告按约支付购房款334212元，约定2018年12月30日前交房，但被告至今未履行交房义务。2019年4月12日，原告收到被告发来的《解除告知书》，载明因中央环境保护督察原因，要终止该房地产开发建设，双方签订的《商品房买卖合同》合同目的根本无法实现，需要解除合同。原告提出异议，要求出示相关依据，被告至今未提供。原告认为被告解除合同缺乏事实和法律依据，遂成诉。 被告白马山置业辩称：原、被告所签订的《商品房买卖合同》因商品房预售许可被撤销，应当被认定无效，案涉商品房因建设用地性质及规划设计条件中的层数、建筑面积、建设内容等改变。2019年7月10日遂昌县住房和城乡建设局作出遂建设撤许字（2019）第001号撤销行政许可决定书，撤销了商品房预售许可，故应当认定《商品房买卖合同》无效。《解除告知书》是以《商品房买卖合同》有效为前提，现《商品房买卖合同》无效，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告所提交的证据真实性均无异议，本院对原告所提供的证据真实性予以认可，被告认为《商品房买卖合同》是无效的，《商品房买卖合同》是否有效，在本院认为处予以阐述。原告对被告所提交的证据真实性也无异议，但对合法性和关联性有异议。本院对被告所提供的证据真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告法定代理人胡益滔与被告签订《商品房买卖合同》，双方约定原告向被告购买位于浙江省遂昌县新路湾镇白马山大坪殿6幢一单元409室房屋，预售许可证号为遂售许字（2017）第00521号，建筑面积为56.39平方米，土地使用权年限自2016年6月13日至2086年6月12日，价款为334212元，款于合同签订日支付，交房时间为2018年12月30日前。原告按约支付购房款334212元，并办理了预登记备案。后因上级机关督察，发现被告开发的项目因建设用地性质及规划设计条件中的层数、建筑面积、建设内容等不符合国家林业局林规发(2015)158号《国家林业局关于辽宁大黑山等10个国家森林公园总体规划的批复》文件的规定，政府相关部门遂要求被告白马山置业配合进行整改。2019年4月12日，被告遂制作《解除告知书》，载明因中央环境保护督察原因，要终止该房地产开发建设，双方签订的《商品房买卖合同》合同目的根本无法实现，需要解除合同，并提供两种解除合同处理方式供各购房户进行选择。2019年4月12日，原告收到《解除告知书》。2019年7月5日，经被告申请，遂昌县自然资源规划局对被告开发的项目国有建设用地使用权用途由商服用地兼住宅用地变更为商服用地，使用期限由2086年6月12日变更为至2056年6月12日止。2019年7月10日，经被告申请，遂昌县住房和城乡建设局作出遂建设撤许字(2019)第001号撤销行政许可决定书，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条之规定，决定撤销白马山?吾乡花园9#、10#楼；白马山?吾乡花园6#、7#、12#楼；白马山?吾乡花园3#、4#、5#楼商品房预售许可[证件号:遂售许字(2016)第0013号、遂售许字(2017)第0003号、遂售许字(2018)第00116号]。同日，经被告申请，遂昌县住房和城乡建设局作出遂建设注许字(2019)第001号注销行政许可决定书，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条之规定，决定注销白马山?吾乡花园9#、10#楼；白马山?吾乡花园6#、7#、12#楼；白马山?吾乡花园3#、4#、5#楼《商品房预售证》[证件号:遂售许字(2016)第0013号、遂售许字(2017)第0003号、遂售许字(2018)第00116号]。 另查明，2017年7月24日，被告白马山置业向遂昌县住房和城乡建设局申请办理白马山?吾乡花园6#、7#、12#楼《商品房预售证》，预售内容为15849.47㎡，核发证号为遂售许字(2017)第0003号，后浙江省开发企业和房地产开发项目管理系统升级，商品房预售证号由系统自动生成，编号排序变更为全市排序，遂售许字(2017)第0003号系统显示证号为遂售许字(2017)第00521号。故遂售许字(2017)第0003号与遂售许字(2017)第00521号的《商品房预售证》的许可内容一致。 本案争议焦点：一、原、被告签订《商品房买卖合同》是否有效；二、被告白马山置业是否有权单方面解除《商品房买卖合同》。 关于争议焦点一，本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》时，被告白马山置业已取得了遂售许字(2017)第0003号《商品房预售证》，双方签订《商品房买卖合同》约定原告向被告购买位于浙江省遂昌县新路湾镇白马山大坪殿6幢一单元409室房屋在遂售许字(2017)第0003号《商品房预售证》许可范围内，被告具有销售主体资格，合同内容也不违反法律法规禁止性规定，应认定为有效合同。 关于争议焦点二，本院认为，《商品房买卖合同》签订后，2019年7月10日，经被告申请，遂昌县住房和城乡建设局作出遂建设撤许字(2019)第001号撤销行政许可决定书及遂建设注许字(2019)第001号注销行政许可决定书，撤销并注销遂售许字(2017)第0003号《商品房预售证》，《商品房买卖合同》买卖的房屋在遂售许字(2017)第0003号《商品房预售证》许可范围内，致合同买卖房屋的目的不能实现，故被告白马山置业有权解除《商品房买卖合同》。 综上，本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》虽合法有效，但由于《商品房预售证》被撤销并注销致买卖房屋的目的不能实现，被告有权单方面解除该《商品房买卖合同》。故原告主张《解除告知书》无效理由不能成立，原告就解除《商品房买卖合同》的购房款、利息及损失可另行主张；被告主张《商品房买卖合同》无效理由亦不能成立。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 驳回原告胡某的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈武文 人民陪审员  傅建平 人民陪审员  周仁娣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理赵迪 书记员叶燕君