河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5666号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园**。负责人：张阿力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪侠，女，汉族，1974年1月18日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王允义，河南安靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘静，女，汉族，1989年10月9日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：赵永涛，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省永城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称平安财险永城支公司）因与被上诉人李洪侠、刘静、赵永涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险永城支公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人李洪侠委托诉讼代理人王允义到庭参加诉讼，被上诉人刘静、赵永涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险永城支公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人减少赔偿损失87311.03元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人李洪侠系农村户口，且事故发生地在农村，其赔偿标准应按农村标准计算。被上诉人李洪侠系农村户口，其提交的售房协议、购房款收条、水电费发票等证据形式不合法，没有出证人签字，无法核实真实情况，均不能证明被上诉人李洪侠在城镇居住，且户口本显示其为农村户口，事故发生地点为农村，能够印证其在农村居住生活，另外李洪侠无任何证据证明其收入来源于城镇。根据相关法律规定，长期居住地为城镇且主要生活来源为城镇的，可以按照城镇标准进行赔偿，但是该举证责任在被上诉人李洪侠一方，而其提供的证据材料均不能有效证明其主张，一审判决在未对相关事实进行调查、确认的情况下做出判决，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请对被上诉人李洪侠提交的售房协议及购房款收条字迹形成时间进行鉴定。二、被上诉人李洪侠伤残鉴定级别过高，上诉人未能参与鉴定过程，对其鉴定的时间、过程、鉴定时的实际伤情、恢复情况等不能亲眼见证，对于其鉴定程序和结果存疑，故一审法院对其伤残赔偿金、精神损害抚慰金的认定错误。综上，一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。李洪侠辩称，首先，一审法院认定答辩人按照城镇标准进行赔偿是正确的。一审中，答辩人李洪侠提交了《售房协议》、购房款收到条、水费、电费证明、水电费发票，几项证据之间可以充分证明答辩人在城镇购买了房产，故一审法院判决上诉人按照城镇标准进行赔偿是正确的。其次，上诉人要求对答辩人李洪侠的售房协议及购房款收条字迹形成时间进行鉴定，上诉人未在一审中提出，是对自己权利的放弃，在二审中要求鉴定，目的是拖延审理时间，二审法院不应予以准许。再次，答辩人李洪侠伤残等级鉴定是一审法院依法委托，各方当事人共同参与选定鉴定机构。一审法院按照程序通知上诉人到鉴定机构参与鉴定，但上诉人自己放弃，且答辩人伤残鉴定级别是鉴定机构按照法定程序依据鉴定标准作出的科学鉴定结论。一审中，上诉人申请重新鉴定，但并未在法定期间提交书面的重新鉴定申请，视为其对自己权利的放弃，也是对答辩人伤残鉴定等级的认可。刘静未作答辩。赵永涛未作答辩。李洪侠向一审法院起诉请求：1.依法判决平安财险永城支公司、刘静、赵永涛赔偿李洪侠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损等共计302161.94元；2.诉讼费用由平安财险永城支公司、刘静、赵永涛承担。一审法院认定事实：2018年10月25日11时12分左右，刘静驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车自北向南行驶至永××××村刘楼路口向东转弯时，与李洪侠驾驶的由东向西直行的电动两轮车相撞，造成两车受损、李洪侠受伤。永城市公安交通警察大队认定，刘静负全部责任，李洪侠无责任。肇事豫Ｎ×××**号小型轿车实际所有人系赵永涛，刘静系借用此车辆期间发生的事故，该车在平安财险永城支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。李洪侠受伤后在永城市西城区人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台骨折。后于2019年1月29日在永城市西城区人民医院住院治疗，经诊断为：（1）胫骨平台骨折；（2）腓骨小头骨折；（3）胫骨髁间棘骨折；（4）膝关节外侧副韧带损伤；（5）膝关节积液。平安财险永城支公司在交强险限额内为李洪侠垫付2263元医疗费。李洪侠之子高浩添于2001年11月1日出生，被抚养年限为1年，李洪侠之母宋素英于1951年12月24日出生，被扶养年限为13年，其母亲共有两个成年子女。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省城镇人均年生活消费支出为20989.15元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年（108.28元/天）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘静驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车与李洪侠驾驶的由东向西直行的电动两轮车相撞，造成两车受损，李洪侠受伤。永城市公安交通警察大队认定，刘静负全部责任，李洪侠无责任。该院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故李洪侠要求相关赔偿义务人承担赔偿责任符合法律规定，该院依法予以支持。该院经核算，李洪侠因本次交通事故产生如下损失：医疗费63516.35元、住院伙食补助费8650元（173天×50元/天）、营养费3460元（173天×20元/天）、护理费18732.44元（108.28元×173天）、误工费21656元（108.28元/天×200天）、鉴定费700元、残疾赔偿金143105.29元｛127496.76元（31874.19元×20%×20年）+被扶养人生活费15608.53元（20989.15元×20%÷2人+10392.01元×20%×13年÷2人，注：系李洪侠请求）｝，根据李洪侠伤情及责任划分，该院酌情支持李洪侠精神损害抚慰金10000元，根据李洪侠住院天数及地点，该院酌情支持交通费3460元，以上共计273280.1元。鉴于肇事豫Ｎ×××**号小型轿车在平安财险永城支公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），因平安财险永城支公司已在交强险内为李洪侠垫付2263元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由平安财险永城支公司在上述二险种限额内赔偿李洪侠医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计271017.1元（273280.1元-垫付的2263元）。李洪侠的损失已由平安财险永城支公司足额赔偿，故刘静不再承担赔偿责任。因赵永涛无过错，且李洪侠未提供证据证明其存在过错，故赵永涛不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司在豫Ｎ×××**号小型轿车投保交强险和商业三者险限额内赔偿李洪侠医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计271017.1元（不含已垫付的2263元），于该判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李洪侠其余诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司永城支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元（已减半），由刘静负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人以被上诉人李洪侠的相关损失应按农村标准计算以及未参与涉案鉴定程序为由要求减少赔偿87311.03元是否有事实和法律依据。关于被上诉人李洪侠的相关损失是否应按照农村标准计算的问题。上诉人认为被上诉人李洪侠是农村户口，其提交的售房协议、购房款收条、水电费发票等证据形式不合法，无出证人签字，不能证明被上诉人李洪侠在城镇居住，一审法院判决上诉人按照城镇标准赔偿有误。本院认为，一审中被上诉人李洪侠提交了售房协议、雪枫社区居民委员会出具的证明、购房款收条、水电费发票等证据，且各项证据之间相互印证，可以证明被上诉人李洪侠在城镇居住生活，故一审法院判决上诉人按照城镇标准赔偿被上诉人李洪侠的相关损失并无不当。关于上诉人对被上诉人李洪侠提交的售房协议及购房款收条字迹形成时间进行鉴定的请求，本院认为，被上诉人李洪侠提交的各项证据可以充分证明李洪侠在城镇生活，且上诉人在一、二审期间均未提交书面申请，故上诉人要求对字迹形成时间进行鉴定的申请，本院不予准许。关于涉案鉴定程序是否正当问题。上诉人认为被上诉人李洪侠伤残鉴定级别过高且上诉人并未参与鉴定过程，故认为被上诉人李洪侠伤残赔偿金、精神损害抚慰金事实不清、证据不足。本院认为，被上诉人李洪侠的伤残等级级别是被选定的鉴定机构商丘普济法医临床司法鉴定所经法定程序依据鉴定标准得出的鉴定结论，该鉴定机构是经双方当事人同意选定经一审法院依法委托的，且鉴定时，一审法院已告知上诉人，但上诉人自己未参与鉴定过程，应视为对自己权利的放弃，故涉案鉴定程序并无不当之处。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司永城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1983元，中国平安财产保险股份有限公司永城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇一九年十二月六日法官助理石会敏书记员杨宁