浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0603行初166号 原告杨忠仙，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省三台县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地浙江省绍兴市柯桥区兴越路**。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 出庭应诉负责人凌苗祥，男，系该局副局长。 委托代理人朱磊、包政木，男，均系该局工作人员。 第三人绍兴市柯桥区中国轻纺城王琼娜布行，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场****社会信用代码：92330621MA2BE8E403。 经营者王琼娜，女，1986年5月20日出生，汉族，个体工商户，住广东省广州市番禺区。 委托代理人陈镇豪（系第三人员工），男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告杨忠仙诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称“柯桥人社局”）工伤行政确认一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，并依法向被告柯桥人社局送达了起诉状副本及应诉通知书等。因绍兴市柯桥区中国轻纺城王琼娜布行（以下简称“王琼娜布行”）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨忠仙，被告柯桥人社局的出庭应诉负责人凌苗祥及其委托代理人朱磊、包政木，第三人王琼娜布行的委托代理人陈镇豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月30日被告柯桥人社局作出编号2019-0903不予认定工伤决定书，载明原告因2019年4月22日工作中突发疾病，于2019年6月24日向被告提出认定工伤的申请，经补证后，被告于2019年7月2日受理。经被告调查核实，杨忠仙系王琼娜布行职工，从事打卷工作，2019年4月22日下午1时许，杨忠仙在工作中突发疾病（突然四肢无力，肚子疼），后到柯桥中医医院诊治，经诊断为肠穿孔。杨忠仙申请工伤之情形，不符合《工伤保险条例》第十四条规定，也不符合第十五条视同工伤规定，现决定不予认定工伤。 原告杨忠仙诉称,2019年4月22日，原告在工作中突感不适，即被送入柯桥中医医院治疗，经诊断为既有肠穿孔，也有肠破裂，并且注明原因为饱餐后强体力外力活动引起，是在工作中受到的外力伤害所致，符合认定工伤的规定，被告作出的不予认定工伤决定错误，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定，依法认定原告为工伤。 原告在庭审中向本院提供了医疗诊断证明书（柯桥中医医院于2019年7月2日、8月12日出具）二份，证明原告病情是因饱餐后强体力活动引起的事实。 被告柯桥人社局辩称，一、关于事实理由问题。2019年6月24日，原告向被告申请工伤认定，自述其于2019年4月22日12时吃饭，12时30分开始工作，将货物装车（上车），装了五板，13时左右，突感四肢无力肚子痛，到安昌医院检查，后至柯桥中医医院诊治，经诊断为肠穿孔。被告经调查核实，认定原告系在工作过程中突发疾病，并非受到事故或者意外伤害，遂于2019年8月30日作出编号2019-0903不予认定工伤决定书，并于2019年9月12日送达双方当事人。二、原告诉请无据。1、原告所谓“外力伤害”客观上不存在。外力伤害是指来源于行为人外部力量的创伤和打击，而原告系自身身体机能出现紊乱。根据原告自述，其工作中没有受到外部力量的直接冲击和打击，肠穿孔也并非外伤所致，而是自身疾病，其外在表现也是身体疾患。2、肠穿孔属于内科疾病，致病因素包括但不限于腹股沟疝。根据原告的入院记录记载，其于二年前即因“肠穿孔”在柯桥中医医院手术治疗。柯桥中医医院于2019年7月2日、7月30日出具的两份诊断证明书，均表明原告存在“右侧腹股沟疝”既往疾病，在强体力活动下可引起肠破裂。强体力活动并非原告所谓的“外力伤害”。三、关于法律适用问题。原告工作中突发疾病的情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定，也不符合该条例第十五条第（一）项之规定的情形。四、关于认定程序问题。2019年6月24日，被告收到原告的工伤认定申请，经补证后于2019年7月2日受理。后依法向第三人王琼娜布行送达举证通知书，在指定期限内，第三人接受了调查询问。2019年8月30日，被告作出案涉不予认定工伤决定，并于9月12日送达双方当事人。综上所述，被告作出的案涉不予认定工伤的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确凿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柯桥人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和法律依据： 工伤认定申请表、原告身份证复印件、第三人营业执照复印件各一份，证明原告向被告申报工伤，及原告与第三人的身份资格情况； 门诊病历、医疗诊断证明书各二份、入院记录、出院记录、住院（门诊）患者更名的证明各一份，证明原告于2019年4月22日因腹部疼痛3小时在安昌医院门诊治疗，后转柯桥中医医院住院治疗，出院诊断为肠穿孔、右侧腹股沟疝的事实； 询问笔录（陈镇豪）二份，授权委托书及身份证复印件各一份，证明原告与第三人存在事实劳动关系，2019年4月22日下午1时至2时左右，原告因身体不适离开工作岗位的事实； 询问笔录（陈镇豪）一份，证明2019年4月22日下午1时许，原告在第三人处工作时突然四肢无力、肚子疼，事后得知原告是肠穿孔的事实； 不予认定工伤决定书（编号：2019-0903），证明被告作出案涉不予认定工伤决定的事实； 工伤认定补正通知书及送达回执、工伤认定申请受理告知书（存根）、工伤认定举证通知书及送达回执，不予认定工伤决定书送达回执、邮件快递面单及邮件查询单各一份，证明被告作出的案涉行政行为程序合法的事实。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人王琼娜布行述称，本案被告作出的案涉不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王琼娜布行在庭审中未向法院提交证据。 经原、被告举证，本院认证意见如下：原告提交的证据医疗诊断证明书二份，被告及第三人质证均无异议，但认为医生建议是根据原告的自述作出的判断，不能达到原告主张的证明目的。本院认为，该医疗诊断证明是医生根据病人的自述运用自己的医学知识作出的判断，受外在诸多因素影响，并不能达到原告主张的其因工作时被纸箱撞击腹部导致肠破裂的证明事实。 被告提交的证据1-2，5-6，原告、第三人质证均无异议，对其证明力，本院予以确认。证据3，原告质证有异议，认为事发当时原告刚吃完饭，第三人叫其去装车，装车时纸箱撞到其腹部导致身体不适发病。第三人质证无异议。证据4，原告质证认为是肠破裂，不是被告认定的肠穿孔，其余无异议。第三人质证无异议。本院认为，上述证据3-4可以确认在事发当日下午1时许，原告在第三人处工作时突然发病的事实。 根据上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下事实： 原告杨忠仙系第三人王琼娜布行雇佣的员工，2019年4月22日下午1时许，杨忠仙在工作中突发疾病（突然四肢无力，肚子疼），遂先至绍兴市中心医院安昌分院诊治，后转至绍兴市××桥区中医医院住院治疗，行剖腹探查加肠穿孔修补术，出院诊断为不完全性肠梗阻、回肠穿孔、腹股沟疝、腹痛病。2019年6月24日，原告向被告提出认定工伤的申请，经补证后，被告于2019年7月2日受理。经调查，2019年8月30日，被告作出编号2019-0903不予认定工伤决定书，认为原告申请工伤之情形，不符合《工伤保险条例》第十四条规定，也不符合第十五条视同工伤规定，现决定不予认定工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。故柯桥人社局系绍兴市××桥区域内企业职工工伤认定的职能部门，其被告主体适格。本案中，杨忠仙自述其在事发当天下午1时许，在王琼娜经营的布行工作时突感四肢无力、肚子疼，其在绍兴市××桥区中医医院入院记录中的现病史载明：患者于4小时前无明显诱因下出现腹部疼痛不适……。既往史：患者2年前因“肠穿孔”在我院手术治疗，恢复好……。可以确认原告病发时非受外力伤害，并与第三人陈述原告的发病情形及医院的诊断结果均相吻合。原告庭审中陈述系被纸箱撞到腹部引起病情，缺乏证据证明，本院不予采信。原告系突发疾病去医院就医，被医院诊断为肠穿孔，该突发疾病非因工作原因受到的事故伤害，也不符合视同工伤的情形，其伤害情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，被告作出不予认定工伤决定基本事实清楚、适用法规正确、符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨忠仙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨忠仙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  叶有钻 二〇一九年十二月六日 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。