河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3526号上诉人（原审被告）：孟杰，女，1991年10月21日出生，汉族，农民，现住河北省承德市。委托诉讼代理人：邢宝力，河北渝州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王凯，男，1990年3月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：叶秀芹，北京市高顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志增，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审被告）:舒凤侠，女，1967年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。二被上诉人委托诉讼代理人：滕秋芳，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。上诉人孟杰因与被上诉人王凯、王志增、舒凤侠共有物纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟杰及其委托诉讼代理人邢宝力；被上诉人王凯的委托诉讼代理人叶秀芹、被上诉人王志增、舒凤侠的委托诉讼代理人滕秋芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孟杰上诉请求：1、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1410号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定事实错误（即争议房屋属于家庭共同共有），应当予以撤销。事实上诉争房屋为王凯与孟杰婚姻存续期间共同购置的房产属于他们夫妻共同财产，而不是王凯、孟杰、王志增、舒凤侠家庭共同财产。一审法院本院认为部分仅依据辽宁省凌源市第03535号判決书的本院认为部分“关于共同财产部分，因原被告自结婚后与原告父母一同生活尚未分家析产，其财产部夯涉及其他家庭成员，本案中不宜处理，可另行主张权利”就认定本案共有物分割案件中诉争房产为王凯、孟杰、王志增、舒凤侠家庭共同财产于法无据。凌源的判决只能说明孟杰与王凯的离婚案件财产部分并未进行分割，财产部分可能涉及其他成员，需要另案查清事实后处理。凌源判决虽已经生效，只能是在解除婚姻关系上属于生效判决，对于判决中本院认为部分对财产部分的简述并不能成为本案共有物分割的主要判决依据。也就是说原离婚判决只能作为立案的理由而绝不应该作为结案的依据。一审判决认定诉争房屋属于家庭共同共有事实不清，证据不足，应当予以撤销。一审法院本院认为部分“本院虽不能依据双方证据支持或否定各方关于款项来源的事实主张，但本案中至少可以得出购房首付款主要来源于王凯与孟杰双方父母出资的结论”以及“至于该出资是否源自彩礼或借款的相关争议，对于共同共有关系的认定及对共同共有财产的分割并无实际意义。”一审法院在没有查清诉争房屋出资来源的情况下就将财产定义为家庭共有财产有失公允。一审中上诉人孟杰提供了充分的证据完全能够证明房屋首付款20.6万元中有10万元是由孟杰父母出资、另有8万元是借给王凯，其中孟杰父亲与被上诉人舒凤侠的谈话录音非常清楚，舒凤侠认可18万元是孟杰父母所出，被上诉人王凯给孟杰父亲出具的8万元欠条，一审出庭作证的—证人于某、孟某、还有孟杰父母的支款凭证这些证据能够形成完整的证据链条和网络能够互相印证。而被上诉人方庭审中提供了一堆拼凑的欠条、欠据完全不具有证明效力，更是不能推翻其录音中自认事实和亲笔书写的欠条。对于如此显而易见的事实一审法院没有进行认定，而是避重就轻简单进行判决，必然造成判决不公。根据《婚姻法解释三》第七条的规定，显然本案中这10万元就属于孟杰的个人财产，另外8万元属于孟杰和王凯婚姻关系存续期间的共同债务。孟杰提供的证据能够证明诉争房屋属于夫妻共同财产而非家庭共同财产，当初王凯的父母王志增与舒凤侠对于购买诉争房屋并不同意，同时也不同意出资。而且孟杰与王凯于2013年12月10日登记结婚，王凯于2015年7月27日起诉离婚，两人共同生活期间仅仅一年零七个月；购房时间为2015年1月15日。其实二人结婚前及结婚后均在承德市内工作生活还进行租房居住，根本没有与其他二被上诉人即王凯父母共同生活居住，如果说共同居住生活也仅仅是孟杰生小孩坐月子期间，所以说从客观实际来讲根本不存在家庭共同生活的事实，没有形成经济共同体。所以本案应该只有孟杰和王凯有权分割该争议房屋。考虑该争议房屋的增值情况本案诉争的房屋正确分割方法为孟杰在本案中还应支付王凯共同房屋分割款17.61万元。本案在孟杰与王凯离婚的状况下，王凯的父母以诉争房屋为家庭共有为由多分割财产的做法，违反社会公序良俗。而且本案还有一个事实就是王凯作为原告曾经两次起诉，第一次起诉分割此房屋时只有王凯一个人，第二次起诉时却增加了了王凯的父母，显然在他们自己心中也明白该房屋本身就属于夫妻共有而非家庭共有。一审法院在认定事实错误、证据不足的情况下将诉争的房产认定为家庭共有应予以撤销。二、一审判决适用法律错误。一审法院审理和判决仅依据《物权法》，必然不足以查明整个案件事实，本案的来源就是孟杰和王凯离婚后的财产分割，且跨时间较长，双方离婚时间是2015年的9月份，离婚后该房屋才交付，由孟杰出资进行装修、缴纳维修基金、偿还房贷、物业费等。基于上述本案基本事实可以明确本案诉争房屋属于孟杰、王凯夫妻共同财产，所以本案认定事实必然还得依据《婚姻法》及其解释的相关规定，才能够公平公正处理。综上，上诉人认为，一审法院的判决认定事实错误，事实不清证据不足，依法应予以撤销。被上诉人王凯答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，争议的房屋是家庭共同财产。2013年底上诉人和被上诉人在辽宁省凌源市结婚，上诉人孟杰并将户口迁到被上诉人处，2014年7月生孩子王语浩，上诉人孟杰婚后一直和本案另两个被上诉人王志增、舒凤侠，一家5口人一起共同生活，上诉人孟杰结婚后。一直没有工作，孟杰和孩子王语浩生活费及各种费用全部由被上诉人王志增、舒凤侠供养。当时上诉人孟杰因怀孕仓促结婚，一直提出要彩礼和买房。2014年被上诉人王凯父母跟亲戚朋友借了15万元。因王志增打工没时间，托王凯的表哥王政义、表姑给孟杰家送去5万彩礼、10万购房款。凌源法院开庭笔录14页记载孟杰父亲孟庆军收到15万元。孟庆军给孟杰的10万元就是此款（王凯父母把10万元购房款送到孟庆军家是因为此房托孟杰姨夫帮助购买），交首付款时王凯父母又借了l0万元交给王凯，王凯孟杰自己凑了6干多元，共计首付购房款206238元是王凯和孟杰一起去后窑（凤凰御景）的承德银行将款汇入卖房人账户。此款是上诉人被上诉人一家共同生活的共有资金。其二辽宁省凌源市人民法院(2015)凌四民初字第03535号判决书认定，上诉人被上诉人一家5口共同生活期间用共有资金购买的房子。2015年9月在王凯和孟杰离婚时因涉及共有财产部分(承德市凤凰金庭小区10号楼1-402)尚未分家析产，另案处理。此判决认定的事实上诉人孟杰没有异议，没有对此判决上诉。其三上诉人被上诉人一家5口人共同生活的凌源市乌兰白镇边家梁村的村委会出具书证，证明王凯孟杰结婚后一直与王凯父母一起共同生活，家庭经济也在一起。此期间孟杰在家照顾孩子，一直没有工作。现需分割的共有财产是一家人共同生活，共同劳动形成的财产。上诉人孟杰说和王凯父母一家共同生活时间一年零七个月，不算共同生活，没有形成经济共同体。此说法显然不成立。法律没有规定在一起生活多少年算共同生活，生活多少年能形成经济共同体。其四王志增舒凤侠家庭出资购买房子时，为了稳固王凯和孟杰的夫妻关系，购房合同写的是孟杰的名字。因是王志增舒风侠出首付款购买的房子，所以购房合同和购房发票原件在王志增手。其五剩余的房款27万元，因王志增舒风侠岁数大不符合贷款条件，由王凯孟杰贷款。截止到一审开庭时贷款本金余额还剩233264.46元。有银行出具的流水单证明。二、上诉人孟杰要求撤销原判，要求改判按夫妻共同财产分割没有事实依据和法律依据，是不成立的。三、上诉人孟杰主张的首付款有10万元是孟杰父亲出的，其主张不成立，这10万元是王志增让王凯表哥王政义、表姑沈海侠送去的购房款。孟杰的父亲孟庆军在凌源法院明确表示收到此款。上诉人孟杰说其父孟庆军借给王凯8万元购房款，此事没有形成事实。四、上诉人计算的房屋分割方法没有依据，是错误的。五、关于本案两次立案。第一次立案是因为双桥法院认为此案应由凌源市法院管辖，所以驳回原告起诉。原告又去凌源市法院起诉，凌源市法院又将此案移送承德市双桥区人民法院审理。六、一审判决适用法律正确。综上，争议的房屋是家庭共同财产。上诉人如想推翻生效的辽宁省凌源市法院(2015)凌四民初字第03535号判决书认定的事实，应通过再审程序解决。被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维—持原判。被上诉人王志增、舒凤侠答辩称：一、王凯与上诉人离婚判决中已经认定该争议房屋是家庭共同财产，该判决已经生效。在没有通过申诉程序撤销原判决的情况下，应当按生效判决认定内容，按家庭共同财产分割争议房产。二、一审认定事实清楚，是我们夫妻自己的存款和部分借款交的首付，诉争房屋是我们家庭共同财产。1、上诉人在与王凯结婚前就已经怀孕，结婚后就一直没有上班。2013年12月10日上诉人与王凯结婚后一直在我们村和我们共—同生活。王凯在外面打工。上诉人的生活费用都是我们承担。2014年7月22日，上诉人生孩子后都是我们夫妻照顾，上诉人生孩子、坐月子、及上诉人和孩子的生活费用都是我们夫妻出的。直到2015年7月，上诉人和王凯发生矛盾，多次离家出走，2015年9月双方正式离婚。2、购房首付是我们夫妻二人交的。上诉人与王凯结婚十分仓促，是孟杰怀孕了，就赶紧领证结婚了。当时孟杰的父亲要5万元彩礼，还要求买房子。结婚时我们一下拿不出来那么多钱，就答应结婚后一定给钱送到。于是，在他们结婚后，王志增就到处借款、筹款，终于在2014年末凑足了15万元钱让人送到了上诉人家。其中5万元是彩礼，10万元是购房款。后来，上诉人说承德有一套房子价钱便宜，需要交首付款20万元，我们就又借了10万元现金，交给上诉人交首付了。三、上诉状中，上诉人把被上诉人出的购房款计算在自己出资范围内，进行房屋分割计算错误。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。王凯向一审法院起诉请求：1.请求依法分割原、被告家庭共有的承德市开发区凤凰金庭小区10号楼1-402楼房；2.判决上述房屋归原告所有，三被告享有的份额，由原告按评估市场价格给予补偿。一审法院认定事实：辽宁省凌源市人民法院于2015年9月21日对原告王凯与被告孟杰离婚一案做出（2015）凌四民初字第03535号民事判决书，已经发生法律效力。该判决查明：“2013年初，原、被告相识并建立了恋爱关系，同年12月10日登记结婚，婚后与父母一起生活，2014年7月22日生育男孩王语浩。2015年1月15日双方协商在承德市内购买楼房一处，面积103.53平方米，2015年农历6月，双方在承德打工并租房居住，……”该判决认为：“关于共同财产部分，因原被告自结婚后与原告父母一同生活尚未分家析产，其财产部分涉及其他家庭成员，本案中不宜处理，可另行主张权利。”原告遂提起本案诉讼。另查明，本案讼争的位于承德市开发区房屋，购置于2015年1月15日，由被告孟杰与开发商承德市凤凰山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定，房屋建筑面积103.53平方米，总价款476238元。购房首付款206238.00元，其余270000元由王凯、孟杰通过银行按揭贷款方式支付。购房合同、发票由被告王志增、舒凤侠夫妇持有。2016年8月份，上述房屋交付时，被告孟杰进行接收并居住至今，孟杰缴纳住宅专项维修基金8792元，并支付了物业、水、电、暖、垃圾清运费用。庭审中，为了证明购房首付款的出资情况，原告及被告王志增、舒凤侠提供了借款凭证、开庭笔录，欲证明于2014年底给付被告孟杰父母15万元中包含了购房款。被告孟杰提供的其父孟庆军、其母张凤莲于2015年1月4日分别支取了存入日期为2014年12月7日、2014年12月27日，金额12万元、3万元的两张定期存单，本金合计15万元，欲证明用于支付购房款。再查明，经司法鉴定，上述房屋市场价值为1125847.5元，原告支付评估费1.5万元。鉴定机构出具说明，认为装修仅为估价时考虑的调整因素之一，装饰装修依附于建筑物、构筑物主体，都是建筑工程不可分割的重要组成部分，不具有独立价值，因此不可单独估价。截止到2019年8月，住房贷款已经按月偿还本息合计97304.2元，王凯、孟杰离婚后均系被告孟杰单独偿还。贷款总期数为240期，按照当前利率计算，剩余的借款期间还需偿还借款本息合计329870.94元。一审法院认为，本案为共有物分割纠纷，存在以下争议焦点，需加以分析、判断：一、关于争议房屋是王凯、孟杰夫妻共有财产还是王凯、孟杰与被告王志增、舒凤霞的家庭共有财产，以及争议房屋的共有关系问题。首先，辽宁省凌源市人民法院（2015）凌四民初字第03535号已生效的民事判决书认定了2015年农历六月之前，王凯、孟杰与王志增、舒凤侠共同生活的事实，而争议房屋是在王凯、孟杰夫妻关系存续并与王志增、舒凤侠共同生活期间所购置。上述生效判决认为：“关于共同财产部分，因原被告自结婚后与原告父母一同生活尚未分家析产，其财产部分涉及其他家庭成员，本案中不宜处理，可另行主张权利。”，结合原告与被告王志增、舒凤侠提供的户口簿、村委会证明等证据，而被告孟杰对此并未提出相反证据的事实，相比较而言，王凯与王志增、舒凤侠关于原、被告之间存在家庭共同生活关系的主张更具证据上的优势。其次，王凯与孟杰针对购房首付款的出资来源，虽各执一词，互相否认对方的陈述及证据，但综合考量争议双方证据的外观表现并结合其陈述分析款项来源，存在时间上交叉、款项性质上混同的可能性。从占有的事实状态上看，作为重要权利凭证的购房合同、发票由王志增、舒凤侠占有，而争议房屋由孟杰占有。因此，双方所举证据均不足以完全支持己方观点亦不足以否定对方证据。这也恰恰体现了基于亲属、家庭关系而产生的经济往来所具有的复杂性、特殊性，反映在我国物权法关于按份共有与共同共有的区分认定上，就特别规定了共有人具有家庭关系的，且对共有财产没有约定或约定不明，则认定为共同共有。故本院虽不能依据双方证据支持或否定各方关于款项来源的事实主张，但本案中至少可以得出购房首付款主要来源于王凯与孟杰双方父母出资的结论。至于该出资是否源自彩礼亦或借款的相关争议，既存在时间上交叉、款项性质上混同的可能性，又不属于本案法律关系审理范围，包括各方实际出资额多少的争议，对于共同共有关系的认定及对共同共有财产的分割并无实际意义。综上所述，王凯、孟杰与王志增、舒凤侠在家庭共同生活期间共同出资购置的争议房屋，无特别约定，应认定为家庭共同共有。王志增、舒凤侠夫妇在家庭中作为家长从经济关系上应视为一个共同体，与王凯、孟杰，三方共同对争议房屋享有所有权并承担债务。孟杰的父母虽对孟杰有出资，但其与王凯、孟杰夫妻之间并不存在家庭共同生活关系，故不具有共有人权利义务。二、关于争议房屋的分割问题。首先，因孟杰与王凯已经离婚，与王志增、舒凤侠早已不存在共同生活关系，共有的基础关系已经丧失，且当事人均不反对分割共有物，故本案中对争议房屋可以进行分割。同时，因共有人就分割方式不能达成协议，依法应当对折价款予以分割。其次，分割时应从房屋市场价值1125847.5元中先扣除共同债务。共同债务包括：1、原告王凯与被告孟杰所负个人购房贷款是购房款的组成部分，属于房屋共有人的共同债务，应予扣除。2、住宅专项维修基金8792元虽发生于共同生活关系终止之后，但该款属于为取得房屋物权所必然发生的费用，应予扣除；关于被告所述物业、水、电、暖、垃圾清运费用，因属于被告单独入住使用中发生的费用，且产生于共同生活关系终止之后，不属于共同债务，应按照谁受益，谁负担的原则，由被告孟杰自行负担。关于房屋装修，双方虽有争议，但被告孟杰所举证据更具证明力，且从客观事实上分析，孟杰因实际占有使用房屋而出资装修较为合理，故本院对此事实予以认定。根据鉴定机构的说明，房屋市场价值已经体现了装修的影响因素。依据我国民法理论，房屋系主物。装修属于添附于主物上的从物，并不具有单独的财产权和单独的价值体现，而是体现在使用价值上，因此在所有权上装修应随房屋共同共有。至于装修费用，因其产生于共有的基础丧失之后，未经全体共有人同意，不属于共同债务，从装修的使用价值属性上应由使用、受益人即被告孟杰负担。但从分割财产价值的角度来看，鉴于装修确实对房屋价值的增加产生一定影响，事实上全体共有人共享增值利益，故本院认为应酌情由全体共有人共担为宜。本院采纳被告孟杰主张的装修费数额，按10年的使用寿命折算，酌定从房屋价值中扣减50000元。三、争议房屋的归属及折价补偿具体问题。关于房屋的归属，本院综合考量购房合同签约在被告孟杰名下，且房屋交付时也由被告孟杰接收并装修、居住至今，绝大部分住房贷款系被告孟杰偿还的事实状态，为了尽量避免在不动产分割时增加不必要的损失和环节，应维持房屋现状为宜，故酌定争议房屋归被告孟杰所有，由被告孟杰按照上述分割原则给付其他共有人折价补偿款。具体方式为：房屋市场价值1125847.5元－住房贷款本息427175.14元－住宅专项维修基金8792元－装修费50000元＝分割金额639880.36元，由原告王凯、被告孟杰、被告王志增和舒凤侠夫妇三方等分为639880.36元÷3＝213293.45元，即由被告孟杰给付原告王凯213293.45元，给付被告王志增和舒凤侠213293.45元。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第九十八条、第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定判决：一、位于承德市开发区房屋归被告孟杰所有。二、被告孟杰分别给付原告王凯213293.45元，给付被告王志增和舒凤侠213293.45元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费4222元，鉴定费15000元，合计19222元，由原告王凯、被告孟杰、被告王志增和舒凤侠各负担6407元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为,一、本案讼争的位于承德市开发区房屋是孟杰与王凯的夫妻共同财产，还是孟杰、王凯、王志增、舒凤侠的家庭共有财产。二、争议房屋的归属及折价补偿问题。现分析如下：一、本案诉争房屋为孟杰与王凯的夫妻共同财产。首先，从该房屋来源及居住情况方面。2013年12月10日王凯与孟杰登记结婚，2015年9月21日双方离婚。2015年1月15日孟杰与承德凤凰山房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买本案诉争房屋，随后以其个人名义办理了银行按揭贷款。即本案诉争房屋是王凯与孟杰婚姻关系存续期间购买。王志增与舒凤侠一直在辽宁省凌源市居住，本案诉争房屋在孟杰离婚后交工，孟杰在交完专项维修基金、物业等费用并装修后入住使用至今。即王凯、王志增、舒凤侠从未在本案诉争房屋中居住。其次，从购房款来源方面。本案诉争房屋总价款476238.00元，首付款206238.00元，剩余270000.00元按揭贷款。就首付款206238.00元的出资，孟杰主张其父母取款15万元用于交付购房款，王凯、王志增、舒凤侠主张给付孟杰父母的15万元中，包含10万元购房款，而双方所举证据均不足以完全支持己方单独出资而否定对方出资。根据双方提交的现有证据能够证实本案诉争房屋的首付款主要来源于孟杰与王凯双方父母的出资，也能证实孟杰与王凯双方父母当时均是为稳固王凯与孟杰的夫妻关系，为二人能够更好的共同生活而出资。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第二款“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外”的规定，本案诉争房屋为孟杰与王凯共同所有。双方父母的出资行为无论是对子女的赠与还是借款，均不能否定该房屋是孟杰与王凯夫妻关系存续期间共同所有的性质。三被上诉人答辩称本案诉争房屋为家庭共有财产，未提供充足有效的证据佐证，本院不予支持。依据现有证据无法确定孟杰与王凯双方父母的出资份额，双方亦没有约定，故认定为孟杰与王凯共同共有为宜。再次，对于辽宁省凌源市人民法院（2015）凌四民初字第03535号民事判决的认识问题。该判决案由是离婚纠纷，判决结果解除了王凯与孟杰的婚姻关系，并对子女抚养作出处理，并未涉及共有财产部分。在本院认为部分并未对本案诉争房屋的归属进行实质性审查，其表述：“…因原被告自结婚后与原告父母一同生活尚未分家析产，其财产部分涉及其他家庭成员…”并未有充足的证据佐证。故本案认定诉争房屋为王凯与孟杰的夫妻共同财产，并不与该判决相冲突。二、争议房屋的归属及折价补偿问题。关于房屋的归属，本院综合考虑购房合同签约在孟杰名下，且房屋交付时也由孟杰接收并装修、居住至今，绝大部分住房贷款系孟杰偿还的事实状态，为了尽量避免在不动产分割时增加不必要的损失和环节，应维持房屋现状为宜，故酌定争议房屋归孟杰所有。经鉴定本案诉争房屋市场价值为1125847.5元，先扣除共同债务包括：1、王凯与孟杰所负个人购房贷款本息427175.14元。2、住宅专项维修基金8792.00元。3、装修费数额，按10年的使用寿命折算，酌定为50000.00元。关于上诉人所述物业、水、电、暖、垃圾清运费用，因属于上诉人孟杰单独入住使用中发生的费用，且产生于共同生活关系终止之后，不属于共同债务，应按照谁受益，谁负担的原则，由孟杰自行负担。最终，由孟杰按照上述分割原则给付王凯折价补偿款。具体方式为：房屋市场价值1125847.5元－住房贷款本息427175.14元－住宅专项维修基金8792.00元－装修费50000.00元＝分割金额639880.36元，由上诉人孟杰与被上诉人王凯等分为639880.36元÷2＝319940.18元，即由上诉人孟杰给付被上诉人王凯319940.18元。综上所述，本案诉争房屋为上诉人孟杰与被上诉人王凯夫妻关系存续期间的共同财产，三被上诉人主张该房屋为家庭共有财产的证据不足，本院不予支持。另，房产估价报告属于被上诉人王凯提供的证据，根据《诉讼费交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接给付有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”的规定，鉴定费15000.00元应当由负有举证义务的一方即王凯自行承担。一审判决认定事实清楚但判决不当，适用法律有误，本院查明后，依法予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第二款、《诉讼费交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项（原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；）的规定，判决如下：一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1410号民事判决第一项。二、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1410号民事判决第二项、第三项。三、上诉人孟杰于本判决生效之日起10日内给付被上诉人王凯房款319940.18元。四、驳回上诉人孟杰的其他诉讼请求。一审案件受理费4222.00元，由被上诉人王凯、王志增、舒凤侠负担；鉴定费15000.00元由被上诉人王凯负担。二审案件受理费8444.00元，由上诉人孟杰负担2111.00元，被上诉人王凯、王志增、舒凤侠负担6333.00元。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 李国兴二〇一九年十二月十日书记员 孙秋晨