四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5694号 原告：张某1，女，1994年8月16日出生，汉族，户籍地成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201410713263。 委托诉讼代理人：冯双，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201811029264。 原告：刘某，女，1983年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张某2，女，1961年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。 被告：张某3，女，1963年4月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201511400338。 委托诉讼代理人：杨力，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115201911136367。 原告张某1与被告张某2、张某3、第三人刘某代位继承纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后,原告张某1申请撤回对第三人刘某的起诉，刘某申请作为原告参加本案诉讼，均已经本院审查后予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张某1及其委托诉讼代理人梁开春、冯双，原告刘某，被告张某2，被告张某3及其委托诉讼代理人蔡富丽、杨力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告张某1、刘某，被告张某3、张某2共同继承被继承人张德山的遗产，即：位于宜宾市，建筑面积为72.29平方米，产权证号为宜宾市翠屏区字第00021049号房屋（市场价值约40万元），并各自享有张德山该遗产的四分之一份额。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：张德山系张某1爷爷、系刘某外公。张德山于2011年病故，刘占金于2014年病故。张德山与刘占金婚后育有三女一子，分别为：长女张惠英、次女张某2、三女张某3、幼子张刚，其中长女张惠英的独生女系刘某，幼子张刚的独生子女系张某1。张惠英、张刚均先于张德山、刘占金病故。张德山名下有一住房，位于宜宾市，建筑面积为72.29平方米，产权证号为宜宾市翠屏区字第00021049号（以下简称案涉房屋）。案涉房屋系张德山的遗产，故按照相关法律规定，张德山的四名子女为张德山的第一顺位继承人，由于张惠英、张刚已经先于张德山、刘占金死亡，所以张惠英的女儿刘某、张刚的女儿张某1依法享有代位继承权。现被告张某3霸占案涉房屋，张某2也不配合原告办理案涉房屋的相关继承手续，并且二被告谎称刘占金去世前留有遗嘱，认为原告没有继承权利。原告认为二被告的上述行为严重损害了其合法权益，违反了相关法律规定，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法总则》等相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 张某3辩称：被继承人张德山、刘占金生前立过两份遗嘱，分别为2007年5月和2009年3月所立，系刘占金去世后被发现。两份遗嘱均表达了案涉房屋由张某3单独继承的遗愿和立遗嘱的原因。其中立遗嘱的原因和客观事实相符，即：答辩人没有顶替到被继承人的工作，一直与被继承人共同居住在案涉房屋内，承担了主要赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，遗嘱继承优先于法定继承。因此，案涉房屋应为答辩人所有。代位继承的两位原告在被继承人生前并未尽到赡养义务，而在被继承人死亡后要求均分继承份额于法无据，依照相关法律规定未尽赡养义务应当不分或者少分。综上，恳请法院查明真相，驳回原告诉讼请求。 张某2辩称：我的答辩意见与张某3一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、被告张某3提交的张德山和刘占金于2007年5月10日所立的代书遗嘱，标题：《遗书》，内容：因为分了和平村二十幢二单元五楼十号这套房子，当时家头有五个人，有户主张德山，配偶刘占金，子女：张某3、张刚，外孙：胡明杰，异性子女三代人才分都这套房子，为了这套房子，为了老二张某2顶我工作，老三张某3没有顶到这份工作，到如今都没工作，所以我把这套二十幢二单元五楼十号的这套房子拿给我的老三张某3居住，随她怎么处理。以上所写的都是两个老人的遗言，我两个二老百年归世就放心了。落款处签名：张德山、刘占金。落款时间2007年5月10日。遗嘱内容和落款签名系不同的笔迹。遗嘱无代书人和见证人签名。张某3陈述该遗嘱系在整理张德山、刘占金遗物的时候发现的，谁代书的不清楚，上面的签名是否张德山、刘占金亲笔书写也不清楚。原告对遗嘱的真实性、合法性均有异议。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。即便遗嘱上的签名系张德山、刘占金亲笔书写，因遗嘱无代书人和见证人签名，不符合代书遗嘱的形式要件，故该代书遗嘱无效，本院不予采信。 二、被告张某3提交的张德山和刘占金于2009年3月10日所立的代书遗嘱，标题：《遗书》，内容：张德山、刘占金在生之年共同意愿，百年归世后，作为赠房证据。张德山、刘占金在纸厂和平村所分的单位福利房，该房并也买断产权。当时分房讲条件：家庭是异性子女，三代同堂，才够分房条件。当时家庭人员户口上有：张德山、刘占金夫妇，儿子张钢，三女张某3及外孙胡明杰（张某3之子），这样刚好符合分房条件分到.29平方米的住宅。分到住房后，房屋由张某3夫妇出资三万多进行了装修，并和我们居住在一起。张德山、刘占金把这套住宅所有权即产权遗留给三女张某3，今后其它子女无权与张某3分争该房。理由（1）张某3夫妇孝敬父母，因我们两个老人经常生病住院，都是他们照顾，并且无微不至，体贴周到，尽到了子女应尽的责任和义务。理由（2）儿子张钢去世了，二女张惠群顶替我工作，三女张某3至今无职业，该有生活来源，所以这套二十幢二单元五楼10号赠与三女张某3所有。理由（3）二女张惠群，因顶替了我工作，自愿放弃该房的继承，同意我将该房赠与三女张某3。落款处签名：张德山、刘占金。落款时间2009年3月10日。遗嘱内容和落款签名系不同的笔迹。遗嘱无代书人签名，证明人栏有“张惠群”签名。庭审中，张某3陈述该遗嘱系在整理张德山、刘占金遗物的时候发现的，谁代书的不清楚，上面的签名是否张德山、刘占金亲笔书写也不清楚。张某2陈述遗嘱上“张惠群”系自己的签名，是张德山、刘占金拿出遗嘱让自己签名的，但自己没有看见张德山、刘占金在遗嘱上签名。原告对遗嘱的真实性、合法性均有异议。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《中华人民共和国继承法》第十八条规定，继承人、受遗赠人和与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。即便遗嘱上的签名系张德山、刘占金亲笔书写，因遗嘱无代书人签名。证明人张某2系法定继承人之一，与本案有利害关系，不能作为遗嘱见证人，该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，故该代书遗嘱无效，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德山（男，1933年11月19日出生，汉族，公民身份号码：5125011933××××××××）与刘占金（女，1939年4月1日出生，汉族，公民身份号码：5125011939××××××××）系夫妻，婚后共生育子女四人，分别为长女张惠英，次女张某2（曾用名：张惠群），三女张某3、四子张刚。张德山、刘占金除上述四名子女外无其他子女。长女张惠英于1992年2月29日去世，张惠英与丈夫刘国云育有一女刘某。四子张刚于1997年7月25日去世，张刚与妻子黄仕琼育有一女张某1。张德山于2011年6月5日去世，张德山的父母早于张德山去世。张德山去世之后刘占金未再婚。刘占金于2014年3月25日去世，刘占金的父母已早于刘占金去世。 张德山与刘占金均系宜宾纸厂职工，双方根据房改政策，于1998年6月以张德山的名义与所在单位签订购房合同，购买了单位宿舍位于宜宾市房屋一套，于2000年5月取得房权证，该套房屋登记在张德山的名下，建筑面积约72.29平方米，房权证号：宜宾市翠屏区字第**。 张德山、刘占金近年来年老多病，张某3、张某2都对其有照顾。张某3一直和张德山、刘占金共同生活并共同居住在宜宾市房屋内。张德山、刘占金去世后，张某3一直居住、使用案涉房屋至今。 原告张某1、刘某认为自己享有继承权，要求分割遗产，遭被告张某3、张某2拒绝，原告遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、储蓄和生活用品等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人，即配偶、子女、父母继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。 登记在张德山名下的位于宜宾市房屋一套系张德山和刘占金婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，张德山和刘占金各占50%的份额。张德山去世，无合法有效遗嘱，其遗产应按法定继承办理，由其妻刘占金和其子女张惠英、张某2、张某3、张刚继承，因继承人张惠英先于张德山死亡，应由其晚辈直系血亲即其女刘某代位继承，因继承人张刚先于张德山死亡，应由其晚辈直系血亲即其女张某1代位继承。房屋的一半份额及继承张德山的遗产部分系刘占金遗产，刘占金去世，无合法有效遗嘱，其遗产应按法定继承办理，由其子女张惠英、张某2、张某3、张刚共同继承，因继承人张惠英先于张德山死亡，应由其晚辈直系血亲即其女刘某代位继承，因继承人张刚先于张德山死亡，应由其晚辈直系血亲即其女张某1代位继承。故张德山、刘占金的遗产应由原告张某1、原告刘某、被告张某2、被告张某3共同继承。 《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。该条同时也规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。鉴于张某3与张德山、刘占金一直共同生活，张某3对张德山、刘占金的生活起居照顾较多，应适当多分遗产。故综合本案实际情况，酌情确定对张德山、刘占金的遗产位于宜宾市房屋由原告张某1继承23%的份额，由原告刘某继承23%的份额，由被告张某2继承23%的份额、由被告张某3继承31%的份额为宜。超出上述范围的原告张某1、刘某的其他诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、位于宜宾市房屋【房权证号：宜宾市翠屏区字第00021049号】，由原告张某1继承23%的份额，由原告刘某继承23%的份额，由被告张某2继承23%的份额，由被告张某3继承31%的份额。 二、驳回原告张某1、刘某的其他诉讼请求。 案件受理费1260元，由原告张某1负担290元，由原告刘某负担290元，由被告张某2负担290元，由被告张某3负担390元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨冰涛 审 判 员  陈 方 人民陪审员  于晓光 二〇一九年十二月二日 法官 助理  李映雪 书 记 员  周 敏