湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1937号 原告：曾韵，男，1964年11月24日出生，汉族，住沅江市。 原告：王芳，女，1986年8月5日出生，汉族，住沅江市。 上述两原告委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书等。 被告：沅江市福康医院，住所地沅江市巴山西路****。 法定代表人：李朴，执行合伙事务人。 被告：沅江市福程房地产开发有限公司，住所，住所地沅江市琼湖中路div> 法定代表人：杨晴，执行董事兼总经理。 被告：杨文武，男，汉族，1963年1月24日出生，住沅江市。 被告：周凤辉，女，1965年11月16日，汉族，住沅江市。 被告：杨晴，女，1986年8月27日出生，汉族，住沅江市。 上述五被告委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。 原告曾韵、王芳与被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武、周凤辉、杨晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年2月1日作出了民事判决，沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武不服上诉于湖南省益阳市中级人民法院，湖南省益阳市中级人民法院于2019年7月1日作出裁定，发回本院重审。本院2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾韵及两原告委托诉讼代理人贺伟春，被告杨文武、杨晴及五被告委托诉讼代理人夏骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同偿还原告借款296万元及利息、违约金（利息、违约金按本金296万元，月利率2%，从2018年4月16日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年2月14日，被告沅江市福康医院及沅江市福程房地产开发有限公司当时的法定代表人杨文武因第二天就是大年三十了，急需巨额资金周转而向两原告借款296万元，约定2018年4月15日归还，逾期不还每日另按百分之五处罚。被告杨文武、沅江市福康医院及沅江市福程房地产开发有限公司当即向原告出具借条，被告周凤辉、杨晴作为借款人在此借条上予以签字。借款到期后，两原告多次向五被告催要借款，五被告以种种理由拒付。两原告为维护自身合法权益，诉至法院。 五被告辩称，1、原告王芳没有诉讼主体资格，原告王芳不是本案借款的出借人；2、本案的借款人是沅江市福程房地产开发有限公司，而其他四被告不是本案借款人，不应承担本案借款的偿还义务；3、本案的借款本金是170万元，而并非原告诉讼的借款本金296万元，另借据上并未约定2分的利息，因此不应承担利息的支付义务；4、原一审中已查明，被告方已归还58万元。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年2月14日，被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武因急需资金周转找原告曾韵、王芳借款，并出示借条一张，借条载明：今借到曾韵、王芳部分现金及转账共计人民币贰佰玖拾陆万元整于2018年4月15日归还逾期不还每日另按百分之五处罚借款人杨文武签名、盖有沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司的印章2018.2.14周凤辉、杨晴签名。当日，原告曾韵从中国工商银行622208XXXXXXXX82518的帐户上分三次向被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武指定的被告杨晴在中国工商银行622208XXXXXXXX16980的帐户上转账汇款170万元、50万元、40万元，共计260万元。被告杨晴分别于2018年4月4日、2018年6月17日、2018年7月5日、2018年7月6日、2018年7月12日、2018年7月25日从中国工商银行622208XXXXXXX16980的帐户上向原告曾韵在中国工商银行622208XXXXXXXX82518的帐户上转账汇款20万元、11万元、7万元、5万元、5万元、10万元，共计58万元。之后，两原告多次找五被告索要借款未果，故原、被告之间酿成纠纷。 本院认为，被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武因急需资金周转找原告曾韵、王芳借款，并出示借条，原告曾韵、王芳与被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武之间形成了民间借贷关系，其民间借贷关系自原告曾韵、王芳提供借款给被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武时生效。本案中，原告曾韵、王芳转账汇款260万元至被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武指定的帐户上（即两原告提供借款260万元给三被告），这260万元借款生效。被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武转帐汇款偿还原告曾韵、王芳的借款58万元。被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武未按约定全部偿还原告曾韵、王芳的借款，有违诚信原则。因此，原告曾韵、王芳提出要求被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武偿还借款296万元的诉讼请求，本院依法部分予以支持。 被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武向原告曾韵、王芳出示的借条上约定逾期不还每日另按百分之五处罚。在庭审中，原告曾韵、王芳只要求被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武支付月利率为2%的逾期利息，其主张根据《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应予以支持。故原告曾韵、王芳提出要求被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武支付借款逾期利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告曾韵、王芳以被告周凤辉、杨晴在被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武出示的借条上签字为由，要求被告周凤辉、杨晴共同偿还借款本息的诉讼请求，因其签字在借款日期下方，不能认定为借款人，也不能认定为保证人，因此其请求，本院依法不予采纳。 五被告在辩称中提出：原告王芳没有诉讼主体资格，原告王芳不是本案借款的出借人；本案的借款人是沅江市福程房地产开发有限公司，而其他四被告不是本案借款人，不应承担本案借款的偿还义务；本案的借款本金是170万元，而并非原告诉讼的借款本金296万元，另借据上并未约定2分的利息，因此不应承担利息的支付义务。五被告的上述抗辩，未提供相应证据予以证明，其辩解理由也不充分，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十一条和第三十条之规定，判决如下： 一、由被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武共同偿还原告曾韵、王芳借款本金202万元及逾期利息（以本金240万元从2018年4月16日起至2018年6月17日止、本金229万元从2018年6月18日起至2018年7月5日止、本金217万元从2018年7月6日起至2018年7月12日止、本金212万元从2018年7月13日起至2018年7月25日止、本金202万元从2018年7月26日起至实际给付之日止、均按年利率24%计算），限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告曾韵、王芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，财产保全费5000元，合计20240元由原告曾韵、王芳负担6428元，被告沅江市福康医院、沅江市福程房地产开发有限公司、杨文武负担13812元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  张尧夫 人民陪审员  彭 健 人民陪审员  王智姣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  钱 超 附：有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院 民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 审判监督程序若干问题的解释》 第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。