福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2719号 原告：童语，男，1960年10月16日出生，汉族，邵武市教育局干部，住邵武市。 原告：翁梅珍，女，1958年5月8日出生，汉族，邵武市交通局退休干部，住邵武市。 二原告共同的委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：李建辉，男，1979年2月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄建英，女，1986年8月22日出生，汉族，住邵武市。 第三人：邵武市邦乐房产信息咨询服务中心，住所地邵武市五四路信义巷**。 经营者：任祖玉。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 第三人：邵武市瓜瓜房屋信息咨询服务部，，住所地邵武市白渚路**店面 经营者：李伟国。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 原告童语、翁梅珍与被告李建辉、黄建英及第三人邵武市邦乐房产信息咨询服务中心、邵武市瓜瓜房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同的委托诉讼代理人郭智明、被告李建辉、黄建英及第三人的委托诉讼代理人彭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告童语、翁梅珍与被告李建辉签订的《房产买卖协议》无效；2、被告李建辉、黄建英双倍返还原告童语、翁梅珍支付的定金100000元；3、被告承担本案律师代理费5000元。事实和理由：第三人邵武市邦乐房产信息咨询服务中心、邵武市瓜瓜房屋信息咨询服务部系从事房产交易的中介机构。2019年5月11日，经第三人介绍，原告与被告李建辉签订《房屋买卖定金协议》，被告将其位于邵武市苹果公馆11幢5-6层504室（复式）出售给原告，交易价格980000元，定金50000元。原告签订协议后按照李建辉的指示将定金汇入被告黄建英账户。2019年6月10日，双方正式签订《房产买卖协议》，双方约定原告应于2019年6月10日支付李建辉630000元，余款300000元办理抵押贷款。由于此前李建辉介绍该房产尚欠银行贷款460000元，房产证、土地证都抵押在银行，其本人尚欠前妻债务176000元。为稳妥起见，原告与第三人到法院查询李建辉是否还有其他被执行的债务。经查询，得知李建辉另有多项债务未了结，且涉案房产已经被采取保全措施。因李建辉隐瞒了被保全房产不能出售的重要事实，原告当天未支付购房款。综上，双方所签买卖协议系无效合同，请求法院判如所请。 被告李建辉辩称：我没有隐瞒房产的实际情况，已经告知了原告自己的债务情况，在签协议前，就已经告知原告要支付680000元给我处理债务。协议约定原告应在2019年6月15日前付款680000元，但原告没有履行。我在无奈之下才提出重新定价。律师费应不予支持。 被告黄建英辩称，我只是答应原告与被告的请求用我的个人账户，以便该定金50000元不会被法院划走，钱在2019年5月13日就支取给了李建辉。 第三人共同述称，第三人为双方提供了专业全面的中介服务，当时被告向第三人和原告陈述：1.该房屋在工商银行有按揭，需偿还46万元才能解押；2.因离婚需支付被告前妻17.6万元。被告承诺在房产交易时可以解决上述两个债务。但被告隐瞒了有其他债务及房屋被法院查封的事实。发现涉案房屋被查封后，原告因担心交易风险，提出解除合同。第三人多次组织双方协商，但被告拒不返还定金，反而提出加价15万元。第三人作为居间服务者，仅对房屋的具体现状有“如实报告”义务，第三人不存在故意隐瞒的事实。 经审理查明，2019年5月11日，经第三人介绍，原告与被告李建辉签订《房屋买卖定金协议》，双方约定：“被告将其位于邵武市苹果公馆11幢5-6层504室（复式）出售给原告，交易价格980000元，定金50000元，原告应支付首付款680000元（含定金），余款300000元办理抵押贷款。违约方承担居间方的全部佣金费用及全部的诉讼费和律师费”。协议签订后，原告按照李建辉的指示将定金汇入被告黄建英账户，被告李建辉、黄建英于当日出具定金收据给原告。2019年6月10日，原告与被告双方正式签订《房产买卖协议》，双方约定原告应于2019年6月10日支付被告63万元，余款30万元银行放款时支付。之后，原告与第三人到法院查询李建辉是否还有其他被执行的债务。经查询，得知李建辉另有多项债务未了结，且涉案房产已经被法院采取保全措施。原告遂未按照约定支付购房款63万元。现原告以房产已被保全无法出售为由要求被告双方返还定金，原告遂提起本案诉讼，花费律师代理费5000元。 上述事实有原、被告在庭审中的陈述及双方所举证据《房屋买卖定金协议》定金收据、《房产买卖协议》、委托代理合同、代理费票据等予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”，本案原、被告签订房屋买卖合同时涉案房屋已经被法院查封，依法不能办理产权过户手续，故双方签订的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，应当无效。被告李建辉并未提供其在签订协议前已经告知涉案房屋已被查封的证据，故本院对李建辉辩称已经告知原告涉案房屋已被查封的事实不予认定。李建辉未如实告知涉案房屋的现状，存在过错，其行为属于违约行为，应赔偿原告的律师代理费。关于本案是否适用定金罚则的问题。定金乃主合同之担保，具有从属性，《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“主合同无效，担保合同无效”。主合同无效，定金自当不发生效力，更无适用定金罚则之依据，原告要求被告双倍返还定金的诉请，因定金合同无效，不产生定金罚则之效力，本院不予支持，故被告应当返还原告定金5万元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。李建辉在本案中存在过错，应赔偿原告自交付定金起至被告返还定金之日止的资金占用利息损失，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄建英在定金收据上签字确认收到该定金，且定金汇入黄建英的个人账户，故黄建英负有返还该定金的义务。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告童语、翁梅珍与被告李建辉签订的《房产买卖协议》无效； 二、被告李建辉、黄建英应于本判决生效后十日内返还原告童语、翁梅珍定金50000元，并支付该款从2019年5月11日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、被告李建辉应于本判决生效后十日内支付原告童语、翁梅珍律师代理费5000元； 四、驳回原告童语、翁梅珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由李建辉、黄建英负担800元，童语、翁梅珍负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇一九年十二月三日 书记员 蒋长玉 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。