陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2460号原告：韩城市永胜汽车贸易有限公司(以下简称“永胜汽贸”)法定代表人：何浪，男 ，汉族，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（简称“人保渭南分公司”）负责人：侯军，男，汉族，住西安市碑林区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晋甜，陕西新仓律师事务所律师，特别授权。原告韩城市永胜汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永胜汽贸的委托诉讼代理人王红、王军鹏及被告人保渭南公司的委托诉讼代理人晋甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永胜汽贸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告韩城市永胜汽车贸易有限公司支付给陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付给陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车下余车辆损失、施救费共计4600元，交强险和商业险共计6600元。2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业机动车损失险限额内赔偿原告韩城市永胜汽车贸易有限公司陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失24470元、施救费4000元，共计28470元。3、请求由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司承担鉴定费1078元和本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，原告韩城市永胜汽车贸易有限公司为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保交强险、商业第三者责任险（主车：100万，挂车：20万）、商业机动车损失险（主车：181200元，挂车：58812元）、不计免赔特约险。保险期间为：2018年5月26日至2019年5月25日，原、被告之间的保险合同真实、合法、有效。2018年10月31日6时10分，张某某驾驶车牌号为陕EXXXXX号陕汽牌重型半挂牵引车，沿烈店路由南向北行驶至37公里800米处，因未确保安全车速制动时驶入对向车道，与相对方向行驶的马博驾驶车牌号为陕BXXXXX号欧曼牌重型半挂牵引车相碰撞，造成致双方车辆受损的道路交通事故。经铜川市宜君县交警大队认定：张某某负事故的全部责任、马博无责任。发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。原告在事故发生后赔偿陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车车辆损失、施救费共计6600元（均已履行）。现原、被告就事故赔偿事宜无法达成一致，故依照法律规定，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告人保渭南分公司辩称，其对于投保经过、事故经过、事故责任的认定均无异议。但事故发生时，驾驶员张某某尚处于A2增驾实习期内，根据保险合同的约定，该情形属于商业险的免赔情形，且投保时，答辩人已就此向投保人进行了提示告知说明，并在保险条款中以黑体字的形式加以体现，投保人亦分别在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《陕西省机动车辆保险投保提示书》及《投保人声明》上加盖公章，确认其已收到提示条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任的条款及法律后果，故对该起事故造成损失，答辩人不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，被告人保渭南分公司质证认为：1、其对驾驶员张某某的驾驶证及道路运输资格证的真实性无异议，对证明目的不认可。事故发生时，驾驶员尚处于A2增驾实习期内，不具备驾驶事故车辆的合法资格。2、对评估报告、鉴定费发票、陕EXXXXX维修清单及施救费、维修费发票的真实性均认可，证明目的均不认可。根据保险合同和《道路交通安全法实施条例》以及《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，鉴于驾驶员处于实习期的真实情况，对于原告的财产损失，被告在商业险范围内免责。施救费、维修费发票系税务局代开，代开企业名称为铜川市王益区税务局而并非修理厂名称，且关于车辆的施救情况以及施救单位是否具备施救资质，原告无法证明。3、对评估报告的真实性认可，证明目的不认可。鉴于原告驾驶员的违法行为，我方在第三者险范围内免责，仅在交强险范围内对三者承担两千元责任。4、对收条及声明的真实性认可，证明目的不认可。原告应当提供三者车辆的登记情况，车辆是否属于铜川市卡煤龙实业有限公司无法证明，其次，根据保险合同免责事项的约定，原告与三者之间达成的协议并不能必然对我方产生效力。再次，原告应当提供6600元实际支付的凭证。对于三者的车损部分，经鉴定为3600元，我们仅在交强险范围承担2000元 ，施救费不予承担。原告韩城市永胜汽车贸易有限公司质辩认为：1、其提供的驾驶员驾驶证及道路运输资格证可以证明事故发生时，驾驶员具有合法的驾驶资格，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款的规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，本案驾驶员初次申领驾驶证是2015年2月25日，已经过实习期，保险公司的拒赔理由不成立。2、评估报告系依法定程序作出的，其真实性应当得到认可，维修费清单系原告实际修车后由修理厂员工王震代开的，鉴定意见书第1页见证人一栏能够证明王震的实际身份，施救费系事故发生时，原告经当地交警队协调为减少保险标的的损失而支出的合理费用。3、关于收条和声明，从事故认定书中能够确定受损车辆的具体信息，且事发时，双方已就事故车辆的权属和证照进行了取证，因此原告举证的证据足以证明原告的损失以及向对方赔偿的损失和已经实际履行支付义务的情况。4、关于被告主张的商业险免赔，经代理人向原告核实，原告并未收到保险公司提供的保险格式条款，保险公司亦未就保险条款的内容另行进行具体的提示和说明；保险条款中关于实习期的约定有争议，有两种以上的解释，因保险条款关于实习期的约定由保险公司提供，依照合同法第41条、保险法第30条规定，对此应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故保险公司应当赔偿原告全部损失。本院经审理查明的事实如下：2018年5月22日，原告韩城市永胜汽车贸易有限公司为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保交强险、商业第三者责任险、商业机动车损失险、不计免赔特约险。交强险保险期间为2018年5月26日0时至2019年5月25日24时，商业险保险期间为2018年5月26日0时至2019年5月27日24时，被保险人为韩城市永胜汽车贸易有限公司，被告人保渭南分公司向原告永胜汽贸提供了投保单、投保提示书、投保人声明，原告永胜汽贸加盖了其公司印章。2018年10月31日6时10分，张某某驾驶车牌号为陕EXXXXX号陕汽牌重型半挂牵引车沿烈店路由南向北行驶至37公里800米处时，因未确保安全车速制动时驶入对向车道，与相对方向行驶的马博驾驶车牌号为陕BXXXXX号欧曼牌重型半挂牵引车相碰撞，造成致双方车辆受损的道路交通事故。经铜川市宜君县交警大队认定：张某某负事故的全部责任、马博无责任。事故发生后，原告为确定保险标的物和损失程度，委托陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所对车辆损失价格进行了评估，经评估，原告陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失为24470元，支出鉴定费1078元，同时，陕BXXXXX号欧曼牌重型半挂牵引车所有权人铜川市卡煤龙实业有限公司亦委托陕西铜川天恩机动车物证司法鉴定所对其车辆损失价格进行了评估，经评估，陕BXXXXX号欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失为3600元，原告对该车的损失已实际进行了赔偿支付。另外，原告为防止或减少保险标的物损失支出陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车施救费4000元、支出陕BXXXXX号欧曼牌重型半挂牵引车施救费3000元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。关于事发时尚处于增驾A2期的驾驶员张某某是否具有合法的驾驶资格， 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案中，驾驶员初次申领驾驶证是2015年2月25日，已经过实习期，被告的答辩理由不成立。另被告人保渭南分公司虽提供了加盖有原告永胜汽贸公司印章的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《陕西省机动车辆保险投保提示书》及《投保人声明》，但由于上述书面提示并无原告方经办人及法定代表人的签名，无法确认被告人保渭南分公司确已向投保人送达并具体说明了该格式条款的内容，不能认定被告已履行了格式免责条款的提示义务，故被告人保渭南分公司主张其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，被告应当依法在商业第三者责任险限额内对原告方的损失承担赔偿责任。对于该车的损失认定，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。另原告主张的施救费、修理费、鉴定费系被保险人为为防止或减少保险标的物损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。关于原告赔偿第三者铜川市卡煤龙实业有限公司车辆维修费3600元及施救费3000元，系第三者财产损失，原告已向第三者进行了赔偿，根据我国保险法第六十五条第三款的规定，被告依法应在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩城市永胜汽车贸易有限公司支付给铜川市卡煤龙实业有限公司陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付给铜川市卡煤龙实业有限公司陕BXXXXX/陕BXXXX挂号重型半挂牵引车下余车辆损失、施救费共计4600元，交强险和商业险共计6600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险限额内赔偿原告韩城市永胜汽车贸易有限公司陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失24470元、施救费4000元，共计28470元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩城市永胜汽车贸易有限公司鉴定费1078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员     高  翔   二〇一九年十一月二十八日 书 记 员      梁   茜1