河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4327号上诉人（原审被告）：王留栓（王刘栓），男，汉族，1958年12月25日生，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程路常，男，1954年2月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔义省，女，1976年6月3日出生，汉族，内黄县后河镇牛张固村人，现住址不明。上诉人王留栓因与被上诉人程路常、被上诉人崔义省民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王留栓及其委托诉讼代理人张海印、被上诉人程路常及其委托诉讼代理人叶灵恩，到庭参加诉讼，被上诉人崔义省经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王留栓上诉请求，撤销（2019）豫0527民初723号民事判决，将本案发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人程路常承担。上诉理由：1、本案系重复受理，一审法院审理程序违法；2018年8月13日，程路常就本案向内黄县人民法院城郊法庭起诉，2018年8月23日，程路常就本案又向内黄县人民法院后河法庭起诉，2019年4月22日内黄县人民法院后河法庭作出本案判决，2019年4月16日内黄县人民法院城郊法庭又向上诉人王留栓送达了2019年5月15日15时30分开庭传票。因此，本案系重复受理。2、原审判决认定事实错误。（1）程路常提供的债权凭证背书内容显示，崔义省已经将本息还清。崔义省原审没有到庭，仅凭程路常的单方陈述认定事实是错误的。背书内容应当按照通常的解释去认定事实。（2）2018年7月13日，上诉人王留栓在被上诉人程路常胁迫、恐吓的情况下，王留栓在违背真实意思的情况下，写下了借款证明担保的证明。上诉人仅仅是介绍人，崔义省的失踪，导致被上诉人程路常胁迫上诉人签署了担保，依法应当认定担保无效。综上所述，原审判决审理程序违法，认定事实错误，应当撤销原判，将本案发回重审，然后驳回起诉。程路常辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法，请求维持原判。城关法庭告知程路常到后河法庭起诉，后河法庭经过开庭审理后判决，不存在重复起诉。借款本金至今没有偿还，利息只给了一部分，上诉人应承担还款责任。程路常向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息6000元（利息算到从借款之日起至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年6月17日、2016年8月7日分两次向原告借款共计5万元，约定月息1分2厘，期限3个月，并出具了借条，被告王留栓（王刘栓）是担保人；被告于2018年1月13日重新出具了欠利息2800元的欠款手续，被告王留栓（王刘栓）作为担保人，2018年7月13日被告王留栓（王刘栓）又重新打条为担保人，后经原告催要，二被告至今均未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。一审法院查明，被告崔义省分别于2016年6月17日，2016年8月7日分两笔向原告程路常借款共计人民币50000元整，均约定利息为月息1分2厘，并向原告出去了借据，被告王留栓（王刘栓）均在借据上签署姓名并承诺担保，但未约定保证方式；2017年12月18日前的利息，被告崔义省均已给付原告（借据后有备注），2018年1月13日，被告崔义省又向原告出具标的额为利息2800元的欠条，被告王留栓（王刘栓）对此也签署有姓名并有承诺担保字样，亦未约定保证方式；庭审中，原告就诉讼请求第一项中的利息部分，进一步明确为，2018年1月13日至2018年8月13日之间的利息共计7000元（包含2018年1月13日被告崔义省向原告出具的标的额为利息2800元的欠条），因被告崔义省已给付1000元，故主张被告支付这期间的利息6000元，2018年8月13日后的利息，主张按借款本金50000元，月利息1分2厘从2018年8月13日计算至还清借款本金之日；2018年7月13日，被告王留栓（王刘栓）出具证明，内容为：“证明，崔义省借程路常现金伍万元及利息，王刘栓担保，2018年7月13日”；被告王留栓（王刘栓）主张，其担保已超过保证期间6个月，应免除其保证责任，但未向法庭提交确实、充分的证据加以证明。一审法院认为，合法的债权债务关系依法应受保护。被告崔义省从原告处分两笔共计借款人民币50000元及被告王留栓（王刘栓）为该两笔借款提供保证的事实由被告崔义省出具的借据及被告王留栓（王刘栓）本人签名确认及2018年7月13日向原告出具的证明可以证实，因原、被告双方对保证方式未约定，故被告王留栓（王刘栓）应按照连带保证承担保证责任，原告要求被告崔义省偿还借款本金50000元，被告王留栓（王刘栓）按照连带保证承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息部分，因原告认可被告崔义省已支付2017年12月18日前的利息，故对该时间段利息部分本院不予审查；对原告主张的2018年1月13日至2018年8月13日之间的利息共计6000元（50000元×0.012元×1×7个月＋2800元-1000元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对原告主张2018年8月13日后的利息，应按借款本金50000元，月利息1分2厘从2018年8月14日计算至还清借款本金之日得诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张被告王留栓（王刘栓）对以上利息部分的给付应按照连带保证承担保证责任的诉讼请求，结合2018年7月13日被告王留栓（王刘栓）出具证明的内容，本院予以支持；被告崔义省经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、判令被告崔义省于本判决生效之日起十日内给付原告程路常借款本金人民币50000元及利息（2018年1月13日至2018年8月13日之间的利息共计6000元；2018年8月13日后的利息，按借款本金50000元，月利息1分2厘从2018年8月14日计算至还清借款本金之日）；二、判令被告王留栓（王刘栓）对上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告崔义省、王留栓（王刘栓）共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以认定。另查明，程路常提供的案涉两张借据背面书写有：2017年6月18日以前利息清延期半年，到12月18日程路常2017年12月18日前本利息已清。本院认为，被上诉人程路常持有被上诉人崔义省为其出具的案涉借据，上诉人王留栓作为保证人对其在借据上的签名不持异议，且于2018年7月13日又向被上诉人程路常出具其为案涉借款担保的证明。一审判决崔义省还本付息，王留栓承担连带保证责任，合法有据。案涉借据背面的内容，目的是注明借款延期半年至2017年12月18日，以及利息支付至2017年12月18日。“2017年12月18日前本利息已清”是本次延期期间的利息已经支付的标注，并非王留栓上诉所主张的案涉借款已经还清。王留栓于2018年7月13日再次就案涉借款为程路常出具担保证明，一审不持异议，二审上诉主张该证明是在受胁迫、恐吓，违背真实意思表示的情况下出具，因其没有提供证据，该上诉理由，本院不予采信。关于本案是否构成重复起诉的问题。被上诉人程路常依据上诉人王留栓的居住地为内黄县城关镇，向一审法院城郊法庭递交起诉材料，城郊法庭按照诉调对接程序，向上诉人王留栓寄出了应诉材料等手续，并没有进入立案程序，在发现被上诉人崔义省、王留栓的户籍所在地均为内黄县的情况下，告知程路常依据管辖规定到一审法院后河法庭立案起诉，一审法院据此作出判决，本案不构成重复受理，审判程序并无不当。综上，王留栓的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人王留栓负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十二月四日书记员  王蒙蒙