辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10175号上诉人（原审被告）：苗某1，男，1966年4月12日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王奕尧，北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苗某2，女，1970年4月21日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳娇，辽宁征信律师事务所律师。上诉人苗某1因与被上诉人苗某2合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苗某1及其委托诉讼代理人王奕尧、被上诉人苗某2的委托诉讼代理人李雪晗、王艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗某1上诉请求：1.撤销一审判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定欠条与赠与协议之间存在关系错误。被上诉人与上诉人是兄妹关系，被上诉人与上诉人的父母已通过遗嘱形式将自身财产进行分配，不存在欠条所述的因继承原因上诉人需支付被上诉人20万元的情况。另外，上诉人是在被上诉人的威胁恐吓下签署了相关欠条，不具有法律效力，双方后又通过赠与协议的形式，在公证处的见证下更改了双方的意思表示，应以公证书的内容为准。苗某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人提供的公证书上记载所有继承人对被继承人生前无遗嘱没有异议，可见被继承人生前并未留有遗嘱，该遗嘱从内容及形式上看均不符合相关法律规定，即便有也属于无效证据。上诉人在原一审中明确表示该遗嘱已经被后续的公证书所取代，不具有任何效力。无论该遗嘱存在与否都不影响本案欠条的存在及欠条的效力情况。欠条和赠与协议形成于同一天，事实上也正是因为上诉人给被上诉人出具了欠条，同意给被上诉人20万元，被上诉人才配合上诉人办理了相关公证手续，配合其领取拆迁补偿。出具欠条是办理公证及配合上诉人领取拆迁补偿的前提和条件，也是上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，该欠条内容合法有效，上诉人应该予以履行。上诉人所称欠条是在被上诉人胁迫下签署的，其应该承担举证责任，如果举证不能应该承担不利后果。苗某2向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付20万元及利息（自起诉之日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：被继承人苗xx与李xx系夫妻关系，苗xx于2018年4月28日死亡注销户口，李xx于2019年2月24日死亡注销户口。二人生前育有一子一女，即长子苗某1、长女苗某2。被继承人苗xx名下登记有房产一处，该房产位于大连市甘井子区，房产执照编号为大房执甘村字第××号，共有人数5人，现该房产已动迁。2018年7月23日，被告向原告出具欠条，内容为“苗某1因房屋继承原因与妹妹苗某2达成协议，动迁发款后给苗某2人民币20万元（贰拾万元整）”。同日，原告、李xx与被告及尹xx签订《赠与协议》，内容为“苗xx名下有一处房产，坐落于大连市甘井子区……《房产执照》编号：大房执甘村字第××号。上述房屋有五个共有人：苗xx、李xx、苗某1、苗某2、尹xx，每人享有五分之一产权份额。苗xx于二〇一八年四月二十八日死亡，现上述房产的五分之一作为苗xx的遗产，已由苗xx长子苗某1继承。现李xx决定将上述财产中属于其的五分之一产权份额赠与给苗某1，作为其与尹xx的夫妻共有财产。同时附义务：长子苗某1负责李xx的生养死葬。苗某1表示接受赠与及所附义务。现苗某2决定将上述财产中属于其的五分之一产权份额无条件赠与给苗某1，作为其与尹xx的夫妻共有财产。苗某1表示接受赠与。”同年8月13日，大连市甘井子区公证处出具（2018）甘证民字第1989号公证书，内容为“现查明如下事实：一、被继承人苗xx于二〇一八年四月二十八日死亡。二、继承人向本处申请继承被继承人苗xx生前与李xx、苗某1、苗某2、尹xx五人共有房产如下：坐落于大连市甘井子区，建筑面积柒拾捌点叁平方米，《房产执照》编号：大房执甘村字第××号。三、据被继承人的所有继承人称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人的继承人：被继承人的父母均先于被继承人死亡；被继承人的配偶李xx；被继承人共有两个子女：长子苗某1、长女苗某2。五、现被继承人的长子苗某1表示要求继承被继承人的上述遗产；被继承人的配偶李xx、长女苗某2均表示放弃继承上述遗产中应继承的遗产份额……兹证明被继承人苗xx的上述遗产由其长子苗某1继承。现李xx决定将上述财产中属于其的五分之一产权份额赠与给长子苗某1，作为苗某1与其配偶尹xx的夫妻共同财产。同时附义务：长子苗某1负责李xx的生养死葬。苗某1表示接受赠与及所附义务。同时苗某2决定将上述财产中属于其的五分之一产权份额无条件赠与给苗某1，作为苗某1与其配偶尹xx的夫妻共有财产。苗某1表示接受赠与。故上述房屋现为苗某1与尹xx的夫妻共有财产，每人享有二分之一份额。”被告在法庭审理过程中表示“补偿款缴纳了房款差价”。被告提交被继承人苗xx、李xx所立遗嘱一份，该遗嘱立于2018年3月2日。一审法院认为，关于案由问题，本案被告虽然向原告出具了欠条，但双方之间并非民间借贷法律关系。欠条的内容也记载“因房屋继承原因与妹妹苗某2达成协议”，故本案仍是因继承产生的纠纷，故本案案由确定为继承纠纷。被告虽向一审法院提交了二被继承人的遗嘱，但在被继承人苗xx去世后进行遗产继承公证过程中，原告、被告及被继承人李xx均否认存在遗嘱，并通过公证的方式将案涉房产进行了处理，故原告、被告及李xx实际已通过协商并公证的方式改变了遗嘱中的遗产处理方式，一审法院对遗嘱的有效性不再进行审查。原告配合被告进行遗产继承公证之前，被告向原告出具了欠条，且欠条与赠与协议形成于同一天，说明原告的真实意思表示应为被告向原告书写欠条系原告放弃继承并赠与案涉房产份额的前提条件。由于赠与协议与公证书形成之前，被告已向原告出具了欠条，原告才表示将案涉房屋“属于其的五分之一产权份额无条件赠与给苗某1”。被告主张原告在公证书中无条件赠与的意思表示系对之前要求被告出具欠条意思表示的改变无依据，一审法院不予采纳。被告无其他证据证明原告已放弃对被告享有的200000元债权，且根据被告所述“补偿款缴纳了房款差价”，说明动迁款已实际发放，欠条中所附条件已实现，被告应按照欠条内容向原告支付200000元。但因欠条未约定给付款项的具体时间，亦未约定利息，故原告关于利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苗某1向原告苗某2支付人民币200000元；二、驳回原告苗某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元（原告已预交），由被告苗某1负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审法院2019年5月20日法庭审理笔录第7页上诉人苗某1陈述：“其实遗嘱是当时的真实意思表示，也有相应的录音，但遗嘱后期由公证书取代……最终确定权属是以生效公证书为准……”。上诉人苗某1在二审庭审中确认案涉借条系在大连市甘井子区公证处办理案涉公证时出具，欠条主文内容系上诉人苗某1的妻子尹xx书写，签字系上诉人苗某1本人签字。此外，上诉人苗某1在二审中确认案涉动迁房屋如按照货币化补偿安置的补偿费用为903105元，加上其他费用合计1045066元。本院认定上述事实有一、二审庭审笔录在案为凭。本院认为，首先，根据《公证书》、《赠与协议》等证据能够确认被上诉人苗某2对案涉动迁房屋享有五分之一份额；其次，被上诉人苗某2提供的欠条能够证明上诉人苗某1与被上诉人苗某2就案涉动迁房屋达成协议，上诉人苗某1在欠条中确认“动迁发款后给苗某2人民币20万元”，该欠条是上诉人苗某1与被上诉人苗某2的真实意思表示，一审法院对此予以采信并无不当。再次，被上诉人苗某2申请一审法院调取的《房屋征收货币结算协议书（产权调换）》能够证明案涉动迁房屋已经动迁完毕，上诉人苗某1实际取得了案涉动迁房屋置换的两套安置房，即欠条约定的付款条件已经成就。综上，一审法院据此判决上诉人苗某1给付被上诉人苗某220万元，事实和法律依据充分，本院予以确认。对上诉人苗某1提出关于遗嘱的问题，首先，案涉遗嘱系代书遗嘱，系苗xx、李xx所立，处分的是案涉动迁房屋，因案涉动迁房屋为苗xx、李xx、苗某2、苗某1、尹xx共有，苗xx、李xx只拥有案涉动迁房房屋各五分之一份额，其所立遗嘱中对被上诉人苗某2享有份额的处分不具有法律效力。其次，大连市甘井子区公证处（2018）甘证民字第1989号公证书查明事实部分确认“据被继承人的所有继承人称，被继承人生前无遗嘱……继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日未有他人向本处提出异议”。再次，上诉人苗某1在一审庭审中确认“遗嘱后期由公证书取代……最终权属是以生效公证书为准”。综上，对上诉人苗某1提出其与被上诉人苗某2的父母已经通过遗嘱将案涉房屋进行分配，不存在欠20万元款项的上诉主张，本院不予支持。对上诉人苗某1提出上诉人苗某1是在被上诉人苗某2的威胁恐吓下出具欠条的上诉主张，因上诉人没有提供证据予以证明，对其该项上诉主张，本院无法支持。综上所述，苗某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对本案处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人苗某1负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇一九年十二月二十日书记员  郑 爽