wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执异239号案外人：于福钢，男，汉族，住吉林省梅河口市山城镇光明街二委**。申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司。法定代表人：兰春华，总经理。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司（以下简称乾丰小额贷）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫民间借贷纠纷一案中，案外人于福钢提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人于福钢称：请求撤销本院作出（2014）通中执字第89号拍卖裁定、拍卖公告中，对其购买的房屋、车库的查封。请求理由：其于2013年6月25日全款购买怡豪家园19号楼6单元602号楼房请求解除查封。其提供的证据主要有：1、2013年6月25日售楼合同复印件一份，房屋总价格为190,620.00元；2、2013年6月25日交付购楼款190,620.00元收据复印件一份。本院查明：乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人向本院提出异议的房屋，楼号为19号楼6单元602号。但案外人申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人于福钢的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  张安民
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6500号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：本院执行的湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请刘海明等借款合同纠纷一案，经被执行人邓凤、刘海明自动履行，执行金额40800.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢220号申请执行人:中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：913610008625822005。负责人黄斌，行长。被执行人：范川山，男，1953年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：汪会清，男，1952年9月30日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2005）临腾民初字第26号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人范川山、汪会清未履行生效法律文书确定的义务。在执行中国农业银行股份有限公司抚州分行与范川山、汪会清借款合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人范川山、汪会清无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额2.5万元及利息，截止到2019年12月23日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金2.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2005）临腾民初字第26号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员 徐    志    华
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0830执恢208号李雪英、王淑英：本院执行的申请执行人李雪英与被执行人王淑英借款合同纠纷一案，经对被执行人王淑英强制执行，被执行人实际履行20000元，申请执行人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  李青申二〇一九年十二月九日执行助理郭华书记员张鉴
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4069号申请执行人:宁克松，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：江涛，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人宁克松与被执行人江涛借款合同纠纷一案中，本院于2019年08月02日作出的（2019）皖1202民初6076号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月24日立案执行，于2019年10月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（不足）、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十二月十三日书记员  史向前
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4120号 申请执行人：鲁青山，男,1967年6月15日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 被执行人：王满都拉图，男,1989年11月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。 鲁青山与王满都拉图买卖合同纠纷一案，本院已根据鲁青山申请，依据（2019）内2223民初303号判决书，于2019年12月19日终结执行。 特此通知 承办人郭健威 二〇一九年十二月十九日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初3282号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区湖滨花园,统一社会信用代码91340700684972192T(1-1)。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，该公司员工。 被告：张晓祥，女，1946年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2019年12月4日立案受理原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告张晓祥物业服务合同纠纷一案。原告铜陵市湖滨物业管理有限公司2019年12月16日向本院申请撤回对被告张晓祥的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市湖滨物业管理有限公司负担。 审判员  陶盛 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112财保194号 申请人：韩凤新，女，1972年1月24日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南钰袖商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：代东文。 申请人韩凤新于2019年11月25日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全[济历城劳人仲案字〔2019〕第950号]，请求在29510.07元范围内，保全被申请人的财产。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日以提请财产保全函将上述申请移交本院。2019年11月29日，申请人将补充材料等提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司已在29510.07元范围内提供了担保。 本院经审查认为,申请人韩凤新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南钰袖商贸有限公司在华夏银行的银行存款29510.07元，冻结期限一年。 案件申请费315元，由申请人韩凤新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。 审判员  窦希梅 二〇一九年十二月二日 书记员  栾绍卓
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6046号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路**，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。被告：刘民井，男，1989年11月8日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告刘民井金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周恒到庭参加诉讼。被告刘民井经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2018年1月5日，该行与刘民井签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：该行向刘民井提供不超过500000元授信额度，同年1月10日该行根据刘民井的申请放款94000元，用于其它消费性用途，贷款期限36个月，自2018年1月10日起至2021年1月10日；贷款利率为月利率1.53%，还款方法为按月等额本息还款法；如刘民井分期还款任一期未按时足额还款，该行有权要求刘民井归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%；因该合同产生的纠纷由该行所在地人民法院管辖，刘民井需承担该行实现债权的费用。还款日2019年6月10日介至后，刘民井仅归还了部分款项，余款经该行多次催促，至今未还，故该行向法院起诉，请求判令：1、刘民井向平安银行偿还借款本金58463.35元，利息及罚息、复利4320.12元，共计62783.47元（利息及罚息、复利暂计至2019年10月13日，要求利息、罚息、复利按合同约定利率计算至所有贷款本息结清之日）；2、刘民井支付给平安银行实现债权律师费1000元；3、刘民井承担本案诉讼费用。被告刘民井未答辩。经审理查明，2018年1月5日，该行与刘民井签订一份《个人信用贷款合同》，双方约定：刘民井从该行可获得不超过500000元的可贷金额，可贷金额经刘民井提款使用并还款后可重复提款使用，在任何情况下，贷款余额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由该行根据刘民井资信状况、该行信贷政策等因素进行审批决定，并以双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准；还款方法为按月等额还本付息法；刘民井任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该行有权要求刘民井提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；刘民井应承担该行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同年1月10日，双方确认的《个人贷款确认书》记载：该行向刘民井提供94000元的贷款用于其它消费性用途，贷款期限36个月，自2018年1月10日起至2021年1月10日；贷款利率为月利率1.53%，合同签订后，该行依约发放了贷款94000元，自2019年6月10日后，刘民井未按期足额还款，经该行多次催促，至今未还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。另查明，2019年10月15日，平安银行与江苏常运律师事务所（以下简称常运所）签订委托代理合同，约定常运所接受平安银行委托指派律师为该行与刘民井金融借款合同纠纷的第一审代理人，代理费：平安银行先行支付1000元，待实际回收后，平安银行再向常运所支付相当于取得款项（扣除案件受理费、保全费、公告费等实现债权费用）10%数额的律师代理费。合同签订后，常运所开具了发票，平安银行支付了律师代理费。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、逾期表、委托代理合同、发票、律师费转账记录及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，平安银行与刘民井之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。刘民井借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行有权要求刘民井立即偿还全部贷款本息。关于逾期利息，按相关法律规定，不能超过年利率24%，本院酌定予以调整。关于律师费，平安银行提供了转账记录，本院予以支持。刘民井经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘民井于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金58463.35元，暂计至2019年10月13日的利息、罚息、复利4320.12元，及自2019年10月14日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述自2019年6月10日起至实际付清所有借款本金之日止的利息、罚息、复利之和不超过按年利率24%计算的数额）。二、刘民井于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，按规定减半收取697.5元，由刘民井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  冯云二〇一九年十二月十七日书记员  陶洁
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1612号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路**。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华（该公司职员），女，汉族，1980年3月14日生，住广西河池市金城江区。 被告：蓝华欣，男，1988年1月2日生，住广西南丹县。 被告：覃秋菊，女，1988年7月10日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告蓝华欣、覃秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，原告广西奉诚置业集团有限公司与被告蓝华欣、覃秋菊双方自愿协商解决，所以原告广西奉诚置业集团有限公司申请撤诉。原告广西奉诚置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年十二月六日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保697号 解除保全申请人：路光泉，男，汉族，1968年4月16日出生，住山东省，身份证号码：3724281968××××××××。 被申请人：高志龙，男，汉族，1980年10月16日出生，住山东省临邑县，身份证号码：3714241980××××××××。 申请人路光泉与被申请人高志龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1424民初1402号民事裁定书，冻结了被申请人高志龙中行临邑支行营业部账户21×××56CNY0，余额278.81元；查封了被申请人高志龙名下鲁Ｎ×××××号车辆，查封了担保人路光泉鲁临房权证城字第××号房产。申请人路光泉于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 经本院执行，于2019年6月21日自动解除了对被申请人高志龙中行临邑支行营业部账户21×××56CNY0的冻结；于2013年12月3日解除被申请人高志龙名下鲁Ｎ×××××号车辆的查封；解除担保人路光泉鲁临房权证城字第××号房产的查封。 至此，申请人路光泉保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保697号一案予以结案。申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月三日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3886号原告：中国电信股份有限公司衡阳县分公司，住所地：衡阳县西渡镇红旗路**。负责人：李佳芹，总经理。委托诉讼代理人：杨燕，女，1981年10月12日生，汉族，系中国电信股份有限公司衡阳县分公司员工，住湖南省衡阳县。被告：易辉，男，1976年8月30日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司与被告易辉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司衡阳县分公司撤回起诉处理。审判员  刘志波二〇一九年十二月十八日法官助理吴婷书记员宁雅俐
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初5967号 原告：王铁岩，住吉林省榆树市。 被告：李云海，住吉林省长春市。 原告李永坤与被告李云海土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 李永坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地承包费人民币8000.00元；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告信息不准确，经本院去公安机关调取被告李云海身份信息，该身份信息已在榆树市公安局登记为注销状态，故原告王铁岩的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王铁岩的起诉。 案件受理费50.00元退还原告王铁岩。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶剑钊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终288号上诉人（原审被告）：当阳市玉阳芒小果量贩式酒吧，经营场所湖北省当阳市玉阳办事处环城东路**。经营者邓刚。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人当阳市玉阳芒小果量贩式酒吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月22日当阳市玉阳芒小果量贩式酒吧向本院申请撤回上诉。本院认为，当阳市玉阳芒小果量贩式酒吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许当阳市玉阳芒小果量贩式酒吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人当阳市玉阳芒小果量贩式酒吧负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 胜审判员 冯雅婧审判员 李 承二〇一九年十二月五日法官助理杨羽书记员刘颖
湖南省资兴市人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执保721号资兴市人力资源和社会保障局、湖南帝耳音频科技有限公司：本院执行的资兴市人力资源和社会保障局申请湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇一九年十二月二十四日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执6202号 申请执行人：楼凤尧，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：谢成，男，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人楼凤尧与被执行人谢成民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初8546号民事判决书,被执行人谢成应归还申请执行人楼凤尧自2019年1月1日起至2019年6月30日止的借款利息36000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年11月4日立案执行，并于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月28日将被执行人谢成纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人谢成的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人谢成名下有房产，本院已进行查封，但该房产设定大额抵押，本案不宜处置；发现被执行人谢成名下虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，但难以实际扣押；发现被执行人谢成名下有银行存款，但帐户余额较少，本案已进行轮候冻结，暂无扣划必要；被执行人谢成名下有股权，但该公司在本院有多起案件列为被执行人。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人谢成。综上，申请执行人未实现债权36000元，本案诉讼费350元、执行费440元亦尚未执行到位，现查明被执行人无其他财产可供执行，且谢成在本院已有7起作为被执行人案件，目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年12月2日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执6202号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年十二月十日 代书记员  葛心爱
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8780号之一原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。负责人：于歌，总经理。委托诉讼代理人：李广东，律师。被告：迟秀云，住大连市沙河口区。原告长城物业集团股份有限公司大连分公司与被告迟秀云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司大连分公司撤诉。案件受理费1900元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  李丽莉二〇一九年十二月十二日书记员  赵家艺
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽01行终1177号上诉人（一审起诉人）：马秀萍，女，汉族，1956年1月1日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。上诉人马秀萍因与被起诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、大连市人力资源和社会保障局行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初396号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人马秀萍上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初396号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：一审法院不予立案行政裁定书认定事实错误，适用法律法规错误。上诉人9月29日收到辽人社复字[2019]28号行政复议决定书后，于2019年10月9日向沈阳市中级人民法院寄付了标准快递“行政起诉状”，并在皇姑区法院立案窗口出示，所以，一审法院认为上诉人来院交诉状时间为2019年10月16日是错误的。本院认为,本案自上诉人收到《行政复议决定书》到向人民法院提起诉讼并未超过法定起诉期限。一审法院事实认定错误，本院予以纠正。起诉符合人民法院登记立案条件，一审法院应当立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初396号行政裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一九年十二月三日书记员 卢明悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初22187号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝红盛路**东原中心**楼**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。被告：范兴隆，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王永红，女，1973年8月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原公司”）诉被告范兴隆、王永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3536.48元（2019年1月至2019年11月）；违约金969.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，原告与重庆东原睿合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务。被告系上述物业的业主。但自2019年1月起，被告拒绝缴纳物业服务费等相关费用，至2019年11月原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉，本案受理后，经审查，原告未向被告书面催交尚欠物业费。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月十日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘13刑更731号 罪犯曾交军，男，1971年3月26日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。 湖南省邵阳市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）邵中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人曾交军犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院于2009年9月27日作出（2009）湘高法刑复字第86号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，2009年10月28日交付执行。2012年2月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年7月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2016年12月28日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾交军在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯曾交军在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。 经审理查明，罪犯曾交军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾交军共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴纳3000元履行财产性判项。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入电子缴款收据等证据证实。 本院认为，罪犯曾交军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，且在服刑期间多次违反监规，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾交军减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2032年8月6日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘立贤 审判员  颜征求 审判员  袁米娜          二〇一九年十二月十日 书记员曾丽芬
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3984号罪犯蒋晶晶，男，1987年4月8日出生于河南省光山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年2月23日作出（2011）东开刑初字第00297号刑事判决，认定被告人蒋晶晶犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金21000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年2月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；2017年12月7日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2019年11月25日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒋晶晶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯蒋晶晶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒋晶晶在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蒋晶晶在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蒋晶晶的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年4月15日起至2021年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨元新审判员  赵云霞审判员  刘 瑾二〇一九年十二月二十三日法官助理吴红星书记员秦璨
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1345号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人路红，女，1977年4月16日出生。指定辩护人马艳洁、郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉﹝2019﹞673号起诉书指控被告人路红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月27日1时6分，被告人路红酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**的白色玛莎拉蒂牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至江汉区青年路范湖地铁站D出口附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人路红呼气中酒精含量为138mg/100mL；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人路红血液中乙醇含量为132.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人路红具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人路红拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人路红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人路红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人路红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十二月十二日法官助理柯海兵书记员李梦婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7702号原告：刘博文，男，1994年11月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：许义康，男，1992年1月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路**。负责人：徐金强，总经理。原告刘博文与被告许义康、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。刘博文于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘博文自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘博文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘博文负担。审判员  许亚东二〇一九年十二月四日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1890号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈俊杰，该行员工，特别授权。 被告：陈葛，男，1988年6月11日，汉族，住江西省宜丰县。 本院在审理原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈葛金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因双方已达成还款协议而申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费169元，由原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  巢平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李志雄 书记员胡美玲
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1081财保700号申请人：资兴市人力资源和社会保障局，住所地湖南省资兴市阳安路117号。法定代表人：李宁，该局局长。被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请人资兴市人力资源和社会保障局以其在2019年12月4日作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，于2019年12月20日向本院提出申请，请求对被申请人湖南帝耳音频科技有限公司价值1369.84元的财产予以查封，用来支付其拖欠谭文杰的工资。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：查封被申请人湖南帝耳音频科技有限公司所有的价值1369.84元的财产。案件申请费33.7元，由申请人资兴市人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇一九年十二月二十二日法官助理李良桃书记员侯外凤附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏委赔监48号 来国金: 你因违法刑事拘留申请响水县公安局国家赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）赔偿委员会（2018）苏09委赔20号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。 你申诉称，被申诉人响水县公安局在没有证据的情况下，仅凭江苏之江化工有限公司（以下简称之江公司）董事长陆建焕单方面的说辞，不顾你和律师的书面说明，罔顾正常民事纠纷等客观事实，办人情案，故意颠倒黑白，强行将你刑事拘留，后因没有犯罪事实将你予以释放。现该案已被依法撤销。响水县公安局对你错误羁押13天，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的相关规定予以赔偿。请求依法撤销盐城中院赔偿委员会（2018）苏09委赔20号国家赔偿决定，支持你的赔偿请求。 本院赔偿委员会经审查认为，根据《国家赔偿法》第十七条第一项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，违法刑事拘留的情形包括：违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。本案中，湖南省第三工程有限公司于2014年12月18日向盐城中院起诉之江公司建设工程施工合同纠纷一案，请求判令之江公司偿付工程款4045610元、违约金600000元，并承担利息损失。之江公司因已经结清工程款，认为对方提起该民事诉讼涉嫌诈骗，于2014年12月22日向响水县公安局报案。响水县公安局接到报案后，对之江公司被诈骗案立案侦查。你是之江公司指认的诈骗犯罪嫌疑人，响水县公安局对你采取拘留措施符合2012年《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定的条件。响水县公安局对你的拘留也符合法定程序，且未超过法定时限。因此，响水县公安局对你采取拘留措施，不属于《国家赔偿法》规定的违法刑事拘留情形。你要求响水县公安局予以赔偿的请求依法不能成立。 综上，盐城中院赔偿委员会决定维持响水县公安局不予赔偿的决定和盐城市公安局的复议决定，并无不当。你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 二〇一九年十二月十二日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191财保194号 申请人：安徽新祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**祥源城****商业101/101中/101上，统一社会信用代码913401005970612785（1—1）。 法定代表人：沈保山，董事长。 委托诉讼代理人：蒋黎黎,公司员工。 被申请人：李庆兴，男，汉族，1986年8月16日出生，住安徽省合肥市政务区。 被申请人：全容容，女，汉族，1989年2月7日出生，住安徽省合肥市政务区。 申请人安徽新祥源房地产开发有限公司于2019年12月10日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李庆兴、全容容名下的位于合肥市高新区房屋产权［备案单号，16XXXXXX88］。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对此提供了担保。2019年12月11日，合肥仲裁委员会将仲裁财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人安徽新祥源房地产开发有限公司的仲裁财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李庆兴、全容容名下的位于合肥市高新区房屋产权［备案单号，16XXXXXX88］。 案件申请费5000元，由申请人安徽新祥源房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈太敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒋 虹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初6096号原告：沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部。经营者：王雪梅。被告：刘建则，男。原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部诉被告刘建则买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部的经营者王雪梅到庭参加诉讼，被告刘建则经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付货款10600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月14日向原告购买轮胎，共计价值10600元，并向原告出具欠据一份。原告多次催要，被告至今未给付货款。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告刘建则未出庭答辩。围绕诉讼请求原告提交了以下证据：1.营业执照一份，证明原告合法经营轮胎修理部；2.欠据一份，证明原告和被告之间存在合法的买卖关系，被告尚欠原告货款10600元。因被告未出庭，未进行质证。对以上证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下：王雪梅在沈阳市苏家屯区沙河街道办事处青城街97号合法经营轮胎修理部。2014年5月14日，被告到原告处购买轮胎及钢板，并签署欠据一份，欠据载明：“兹有刘建则欠王雪梅轮胎修理部轮胎款壹万零陆佰元整（￥10600元），欠款人：刘建则。”后经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院通过原告的开庭陈述及其向法庭提交的证据，确认原告和被告之间存在合法的买卖合同关系，受法律保护。双方均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告已向被告交付轮胎及钢板，被告应当按双方约定履行支付货款的义务，故对原告要求被告给付货款10600元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建则于本判决发生法律效力之日起七日内给付沈阳市苏家屯区王雪梅轮胎修理部货款人民币10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费560元，由刘建则负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰人民陪审员  李媛媛人民陪审员  赵 静二〇一九年十二月十日法官助理王菲书记员戴佳宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10658号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：张彪，男，1990年12月4日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告张彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张彪向原告交行湖北省分行偿还欠款本金26930.24元；2、被告张彪向原告交行湖北省分行支付截止至2018年9月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计12519.73元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告张彪承担。事实与理由：被告张彪向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡，信用卡卡号45×××07，开卡日期2015年11月30日。被告张彪激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2018年9月2日，被告张彪未还款本金26930.24元，利息、滞纳金及其他费用合计12519.73元。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告张彪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告交行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请表及办卡资料、交通银行信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成、催收记录、身份信息等证据，本院已开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告张彪向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了交通银行信用卡申请表，申请表背面附有交通银行信用卡领用合约。被告张彪在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定，甲方（原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（被告张彪）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25日；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。原告交行湖北省分行对被告张彪申领资料进行审核批准后，向被告张彪发放了卡号为45×××07的交通银行信用卡。被告张彪激活上述信用卡进行透支消费后未按约偿还相关款项。截止2018年9月2日，被告张彪尚欠原告交行湖北省分行本金26930.24元，利息、滞纳金及其他费用合计12519.73元。本院认为，被告张彪向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张彪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张彪偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告张彪支付利息、滞纳金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告张彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金26930.24元；二、被告张彪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年9月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年9月2日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、公告费8元，合计794元，由被告张彪负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交法院，被告张彪随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2326执767号申请执行人凤朝富，男，1971年生，傣族，高中文化，农民，住大姚县。被执行人董全芳，男，1971年生，汉族小学文化，农民，大姚县湾碧乡白坟坝村委会三道箐村民小组46号。凤朝富与董全芳农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年06月12日作出的（2019）云2326民初343号民事判决书发生法律效力后，凤朝富于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人董全芳给付凤朝富工程款34800元，承担案件受理费335元、申请执行费427元。本案在执行过程中采取执行措施如下：1、本院依法向被执行人董全芳寄送了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对董全芳采取了限制消费措施；2、本院自2019年9月18日起，多次通过全国法院总对总网络查控系统查询被执行人董全芳名下的财产信息：（1）董全芳名下无证券、不动产登记信息；（2）董全芳名下的银行存款291.63元人民币已扣划到案；（3）董全芳名下的云Ｐ×××**号摩托车、云Ｐ×××**号摩托车未能被本院实际控制。3、2019年12月11日，本院到被执行人董全芳的住所地大××县湾碧乡白坟坝村委会了解到董全芳长期外出打工下落不明。4、2019年12月05日，本院作出决定将被执行人董全芳纳入失信被执行人名单。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过电话联系方式将被执行人董全芳名下无财产可供执行的查询结果向申请执行人凤朝富进行反馈，并要求凤朝富提供董全芳可供执行的财产或财产线索，凤朝富表示无法提供，同意终结本次执行程序,本院已将凤朝富的上述意见记录在卷。本案已执行到位标的人民币291.63元，未执行到位标的人民币35270.37元（含案件受理费335元、申请执行费427元）。综上所述，因本案被执行人董全芳名下无财产可供执行，经本院向凤朝富释明被执行人董全芳的财产状况，凤朝富确表示无法向本院提供董全芳可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人董全芳无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 王子康审判员 陈方明二〇一九年十二月十六日书记员 邢艳婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105财保180号之一本院于2019年10月31日对申请人武汉新恒基础工程有限公司与被申请人湖北蓝天置业有限公司申请诉前财产保全一案作出的（2019）鄂0105财保180号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂0105财保180号民事裁定书中“武汉蓝天置业有限公司”补正为“湖北蓝天置业有限公司”。审判员 李 忠二〇一九年十二月二十日书记员 李国坤
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执2509号郭佳、赵斌：你与付爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的豫0811民初4882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付爱丽于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4882号民事判决书的义务。开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073290321特此通知二〇一九年十二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1654号 申请执行人：徐顺平，男，汉族。 被执行人：沙德全，男，汉族。 徐顺平与沙德全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0111民初121号民事调解书已发生法律效力。本案在审理过程中，双方当事人自愿协商并达成如下调解协议一、原告徐顺平同意被告沙德全、王淑萍返还借款本金及利息共计100万元了结此案，该款被告沙德全、王淑萍同意于2017年6月25日前一次性归还原告；二、案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，共12350元，由原告徐顺平承担。因被执行人沙德全不履行法定义务，申请执行人徐顺平向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年11月6日本院通过法院专递形式向被执行人沙德全邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人徐顺平发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，反馈被执行人沙德全仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 3、2019年11月6日通过电话传唤被执行人，无应答。 4、2019年11月8日前往被执行人居住地调查被执行人下落，下落不明。 5、2019年11月29日前往南昌市房管局查询被执行人沙德全公积金，查询结果为无。 6、2019年12月4日对被执行人沙德全采取限高措施，2019年12月4日对沙德全采取纳入失信人员名单措施。 7、2019年12月4日，本院告知了申请执行人本院的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实，清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的300000元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余300000元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 陈 中 审判员 马 进 二〇一九年十二月四日 书记员 何清川
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执234号之二申请执行人：亢某亢某，男，1959年11月28日生，汉族，住代县，住代县。被执行人:代县白峪里铁矿，住所地代县新高乡口子村。法定代表人:张某张某，矿长。申请执行人亢某亢某与被执行人代县白峪里铁矿民间借贷纠纷一案，忻州市中级人民法院作出的（2019）晋09民初66号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人亢某亢某借款本金6000万元，利息5744万元，合计11744万元；给付申请执行人亢某亢某从2018年9月29日起至借款全部付清之日止的利息（以实际剩余借款本金为基数，按照月利率1.5%计算)；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照每日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；向申请人支付预交一审案件受理费629000元；向本院缴纳执行费184840元。本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、车辆、证券、投资。3、本院已对被执行人法定代表人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本院已于2019年12月19日查封被执行人代县白峪里铁矿所有的土地使用权。查封期限为三年。5、本院已轮候查封被执行人代县白峪里铁矿所有的采矿权。查封期限为三年。轮候查封的，自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋09执234号执行案件的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 任国栋 二〇一九年十二月十九日书记员 段玉庭
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执829号申请执行人：焦秀玲。被执行人：日照海正汽车销售服务有限公司，住所地日照经济技术开发区204国道西奎山汽车城。法定代表人：王少刚，总经理。本院在执行申请执行人焦秀玲与被执行人日照海正汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  张洪玮二〇一九年十二月十日书记员  秦 磊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1548号申请人（仲裁被申请人）：陈少鹏，男，1976年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人（仲裁被申请人）：林锦妹，女，1973年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区。两申请人共同委托诉讼代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：胡卫星，广东安国律师事务所实习人员。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。申请人陈少鹏、林锦妹与被申请人中国银行股份有限公司广州天河支行（以下简称中国银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈少鹏、林锦妹称，2015年1月13日，其与中国银行签订《个人循环贷款额度协议》，中国银行提供的合同是格式合同，对第十条争议解决方式，中国银行擅自选择提交广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）仲裁，并未将仲裁条款告知陈少鹏、林锦妹，且违反陈少鹏、林锦妹的真实意思表示，其当时的表述是依法向有管辖权的人民法院起诉。据此请求确认其与中国银行于2015年1月13日签订的《个人循环贷款额度协议》的仲裁协议无效。被申请人中国银行辩称，陈少鹏、林锦妹的申请没有法律依据和事实依据，双方在签订《个人循环贷款额度协议》时已明确约定仲裁协议，请求驳回陈少鹏、林锦妹的申请。经审查查明：2015年1月13日，中国银行（甲方）与陈少鹏、林锦妹（乙方）签订《个人循环贷款额度协议》，其中，第十条争议解决约定，凡因履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决；在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：■提交广州市仲裁委员会仲裁；□依法向甲方所在地人民法院起诉；□依法向有管辖权的人民法院起诉。陈少鹏、林锦妹在该协议的乙方处签名、按指模。2019年8月13日，中国银行向广州仲裁委申请仲裁，案号为（2019）穗仲案字第10668号。11月8日，广州仲裁委发出仲裁庭组成及开庭通知书，定于12月3日开庭。12月3日，广州仲裁委作出中止通知。诉讼中，陈少鹏、林锦妹提交了《个人循环贷款额度协议》，中国银行提交了《个人循环贷款额度协议》、律师函及妥投记录、受理仲裁申请通知书、开庭通知书及中止通知。陈少鹏、林锦妹表示：1、其在签约时的表述是依法向有管辖权的人民法院起诉，依据是录音，但录音文件损毁，正在进行修复，目前无法提交证据；2、其不持有向法院起诉内容的合同版本；3、陈少鹏、林锦妹在《个人循环贷款额度协议》上的签名是在选择了争议解决方式之后，协议已经在提交广州市仲裁委员会仲裁的条款前打印了■，但中国银行没有对该条款作出说明，陈少鹏、林锦妹对合同内容没有看仔细。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，《个人循环贷款额度协议》关于争议解决方式的约定有请求仲裁的意思表示，对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定。虽然合同中约定的仲裁机构为“广州市仲裁委员会”，而广州仲裁委是广州地区唯一有权对民商事纠纷进行裁决的仲裁机构，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，应该认定合同双方选择的仲裁机构为广州仲裁委。该合同中的仲裁协议符合上述法律规定，应为合法有效。陈少鹏、林锦妹称其签约时的表述为依法向有管辖权的人民法院起诉，但未能对此提交任何依据，且确认其在协议上签名时协议已经在提交广州市仲裁委员会仲裁的条款前打印了■，故陈少鹏、林锦妹在明知协议确定了通过仲裁方式解决争议的情况下签名，应承担由此造成的法律后果。虽然《个人循环贷款额度协议》是格式合同，但并非格式合同和条款一律无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《个人循环贷款额度协议》第十条赋予合同当事人对争议解决方式的选择权，不具有法律规定的无效情形，故陈少鹏、林锦妹的理由不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回陈少鹏、林锦妹的申请。申请费400元，由申请人陈少鹏、林锦妹负担。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一九年十二月十六日书记员  罗淑仪戴凯珊
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2019）青0122执1572号   申请执行人:杨占义   被执行人：青海金谷地农业科技开发有限公司   申请执行人杨占义与被执行人青海金谷地农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初169号民事调解书，于2019年12月13日已执行完毕。申请标的1728元，申请人自愿放弃691.2元，执行到位标的1036.8元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十二月十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0403执1533号申请执行人丛台区某某管理办公室，住所地邯郸市联纺东路。负责人张某某。被执行人毛某某，男，汉族，1952年1月6日出生，住邯郸市丛台区，本院在执行申请执行人丛台区某某管理办公室与被执行人毛某某因行政非诉纠纷一案，作出的（2018）冀0403行审121号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人名下相关财产信息，银行、车管、不动产登记中心、工商、证券、收益性保险等部门，没有查询到可供执行的财产。2、本院已将被执行人毛某某纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案被执行人毛某某目前没有可供执行的财产,且申请执行人提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，待满足继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭艳波二〇一九年十二月二十二日书记员石欧阳
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0723行审88号 申请执行人武义县自然资源和规划局，住所地武义县城北岭新区。 负责人张世华，副局长（主持工作）。 被执行人夏明女，女，1965年11月20日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县自然资源和规划局向本院申请强制执行武自然资规罚〔2019〕12号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县自然资源和规划局认定被执行人夏明女农村村民非法占用土地建住宅的行为违法，对当事人作出：一、责令夏明女将非法占用的303平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除在非法占用的303平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人夏明女农村村民非法占用土地建住宅的违法行为事实清楚，申请执行人武义县自然资源和规划局作出武自然资规罚〔2019〕12号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武自然资规罚〔2019〕12号行政处罚决定，准予强制执行。处罚内容由武义县王宅镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐旭军 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇一九年十二月十一日 代书记员 顾亚萍
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10642号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：徐应华，男，1978年3月10日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告徐应华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告徐应华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告徐应华向原告交行湖北省分行偿还欠款本金23974.03元；2、被告徐应华向原告交行湖北省分行支付截止至2018年8月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计14124.84元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告徐应华承担。事实与理由：被告徐应华向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡，信用卡卡号62×××12，开卡日期2015年1月12日。被告徐应华激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2018年8月11日，被告徐应华未还款本金23974.03元，利息、滞纳金及其他费用合计14124.84元。故原告交行湖北省分行提起本案诉讼。被告徐应华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告交行湖北省分行围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请表及办卡资料、交通银行信用卡领用合约、收费标准、信用卡交易明细、欠款构成、催收记录、身份信息等证据，本院已开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告徐应华向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了交通银行信用卡申请表，申请表背面附有交通银行信用卡领用合约。被告徐应华在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定，甲方（原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（被告徐应华）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25日；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。原告交行湖北省分行对被告徐应华申领资料进行审核批准后，向被告徐应华发放了卡号为62×××12的交通银行信用卡。被告徐应华激活上述信用卡进行透支消费后未按约偿还相关款项。截止2018年8月11日，被告徐应华尚欠原告交行湖北省分行本金23974.03元，利息、滞纳金及其他费用合计14124.84元。本院认为，被告徐应华向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告徐应华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告徐应华偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告徐应华支付利息、滞纳金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告徐应华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐应华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金23974.03元；二、被告徐应华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年8月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年8月11日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元、公告费8元，合计760元，由被告徐应华负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交法院，被告徐应华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  姚惠民人民陪审员  李永毅二〇一九年十二月二十日法官助理叶俊速录员易贤慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初11344号 原告：丹阳市乔裕塑业有限公司，统一社会信用代码91321181672545513H，住所地丹阳市皇塘镇312国道后亭村。 法定代表人：乔林大，总经理。 委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁今明，江苏云俊律师事务所实习律师。 被告：无锡市景程润通讯工程有限公司，统一社会信用代码913202113021504346，住所地无锡市上马墩路****。 法定代表人：黄伟。 被告：江苏鑫达建设工程有限公司，统一社会信用代码91320211784390464P，住所地，住所地无锡市滨湖区隐秀路901-1806iv> 法定代表人：杨东强。 本院在审理原告丹阳市乔裕塑业有限公司与被告无锡市景程润通讯工程有限公司、江苏鑫达建设工程有限公司买卖合同纷一案中，原告丹阳市乔裕塑业有限公司未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市乔裕塑业有限公司自动撤诉处理。 审判员  葛丹开 二〇一九年十二月九日 书记员  费 阳
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕03刑更663号罪犯李锋钢，男，1976年2月13日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00四年二月十六日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第30号刑事判决，以被告人李锋钢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千元。判决发生法律效力后交付执行。二00六年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第573号刑事裁定，将罪犯李锋钢的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一0年五月十日、二O一五年十二月十四日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第193号、（2015）宝中刑减字第00598号刑事裁定，将罪犯李锋钢的刑罚各减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二二年八月十四日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一九年十一月二十一日以罪犯李锋钢在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锋钢自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。本院认为，罪犯李锋钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，且未履行财产性判项，应从严掌握，又系病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李锋钢准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二二年二月十四日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年十二月十三日法官助理 巨 静书 记 员 张 佳
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审307号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：李晓东，平山县自然资源和规划局温塘所所长。 委托代理人：仝文勇，平山县自然资源和规划局温塘所工作人员。 被执行人：贾建军，男，1961年11月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2019年12月2日向本院申请强制执行其作出的平山[2018]2076行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县自然资源和规划局认定被执行人违法占用中石殿村、南石殿村集体土地7827.28平方米（11.74亩，基本农田，不符合土地利用总体规划）建砂石加工点，向本院提交的行政处罚卷宗中《国土资源违法案件调查报告》、《违法案件审理记录》、《违法案件处理决定呈批表》的处理建议和《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》中的拟作出的行政处罚事项均有“限期拆除在非法占用的基本农田7827.28平方米（11.74亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，但申请执行人平山县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书的处罚事项没有该条，不符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，属处罚事项不完整，适用法律错误。且申请执行人平山县自然资源和规划局向法院申请强制执行退还土地，未查明申请强制执行退还的土地现在的土地使用权人情况，未明确土地退还给谁，如何退还，也未提供社会稳定风险评估材料，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2018]2076行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  孙梦佳 人民陪审员  崔盼弟 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 玉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2803号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某彬。2007年1月1日因殴打他人被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人李某彬犯故意伤害罪一案，于2019年9月17日作出(2019)粤0309刑初1606号刑事判决。宣判后，原审被告人李某彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人李某彬与被害人姜某祥已认识多年。2019年6月5日1时许，李某彬在饮酒后认为姜某祥给其妻子发送过暧昧信息，遂拨打电话骂姜某祥。姜某祥又拨回李某彬电话，二人在电话中发生言语冲突，并约定见面。姜某祥随后来到深圳市龙华区观澜街道桂花社区桂花新村二巷3号门口附近见到李某彬。二人见面后发生互相推搡，其中李某彬将姜某祥推倒在地，导致姜某祥手部受伤。姜某祥遂向公安机关报警，民警到达现场后因李某彬处于醉酒状态，遂将李某彬抓获并约束醒酒。经鉴定，姜某祥左侧桡骨远端骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，损伤程度构成轻伤二级。原审法院认定上述事实的证据有：被告人身份信息、到案经过、前科查询、行政处罚决定书等书证，被害人姜某祥的陈述，被告人李某彬的供述与辩解，伤情鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等。原审法院认为，被告人李某彬酒后因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某彬到案后能够如实供自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚的从宽情节，可酌情从轻处罚。原审法院综合本案犯罪事实、全部情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人李某彬上诉提出，被害人姜某祥打电话骚扰我老婆在先，并先动手打我的，我是出于自卫推了一下，属于正当防卫；是姜某祥约见我的，我具有自首情节；原审法院量刑过重，请求从轻处罚。本院经全面审理，对原审判决所认定的事实及原判所依据的证据均依法予以确认。本院认为，上诉人李某彬酒后因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。李某彬到案后能如实供述犯罪事实，认罪、认罚，应依法从宽处罚。关于李某彬所提上诉理由，经查上诉人李某彬的老婆即本案证人张某丽的证言，证明被害人姜某祥在案发前并未向其发过骚扰信息，故李某彬所称被害人发骚扰信息的情形不实，无证据证明；综合被害人陈述、上诉人李某彬的供述等证据，能够证实李某彬将姜某祥推倒在地并致其轻伤的事实；又根据侦查机关出具的抓获经过等证据，能确认本案经被害人报案后，公安人员到达现场将上诉人李某彬抓获的经过。因此，李某彬所提上诉理由均缺乏事实证据，不能成立；原审法院综合本案犯罪事实及李某彬的全部情节，已对其从轻处罚，并且对其量刑合法、适当，未超出公诉机关量刑建议的范围，应当依法予以维持，故对其所提再次从轻处罚的请求，不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人李某彬的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年十二月五日书记员 张嘉濠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省铜川市印台区人民法院   民事裁定书                         （2019）陕0203民初756号   原告牛小红，男，1967年12月15日生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告贺红纲，男，1969年6月15日生，汉族，住铜川市印台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告牛小红诉被告贺红纲抵押合同纠纷一案中，原告牛小红于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告牛小红申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告牛小红撤回起诉。   案件受理费1543元，由原告牛小红承担。      审 判 员 刘随社     二0一九年十一月十一日      书 记 员 张 颖        1
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224行审149号 申请执行人昌图县水利局。 法定代表人李波涛，该局局长。 被执行人王宝君，男，汉族。 申请执行人昌图县水利局于2019年11月30日向本院提出申请，要求强制执行于2018年8月27日对被执行人王宝君作出的昌水罚字[2018]第11号行政处罚决定第二、三项内容。 本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，对昌图县水利局作出的昌水罚字[2018]第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人王宝君未经水利部门批准，利用铲车、洗砂机、采砂船在条子河八面城镇东偏坡村化家组非法采砂。其行为违反了辽宁省实施《中华人民共和国防洪法》办法的规定。昌图县水利局根据辽宁省实施《中华人民共和国防洪法》办法第四十一条的规定，对被执行人王宝君作出如下处罚： 一、停止采砂行为，七日内将采砂机具管理房撤出河道管理范围；二、七日内将河道恢复原貌；三、罚款八万元整。 本院认为，昌图县水利局对上述案件作出的昌水罚字[2018]第11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌图县水利局作出的昌水罚字[2018]第11号行政处罚决定第三项内容准予强制执行。第二项内容由申请人昌图县水利局代为履行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 李 倩 审判员 赵向阳 审判员 刘晓东 二〇一九年十二月十日 书记员 佟 乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11588号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：祁明礼，男，1996年9月6日出生，汉族，职业不详，住云南文山文山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告祁明礼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告祁明礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令祁明礼立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代祁明礼偿还的款项5624.85元；2.请求判令祁明礼向融易购公司支付资金占用费，以5624.85元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：祁明礼与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，祁明礼授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向祁明礼收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将祁明礼推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为祁明礼匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、祁明礼（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，祁明礼（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒祁明礼或通过以上方式送达。祁明礼未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祁明礼与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，祁明礼授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向祁明礼收取服务费用。祁明礼在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3298元、还款方式为每月偿还510元、分9期还清。同日，祁明礼签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将祁明礼推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为祁明礼匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方祁明礼、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，祁明礼及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒祁明礼或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及祁明礼的授权，向祁明礼支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对祁明礼享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知祁明礼。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向祁明礼追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故祁明礼应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对祁明礼享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知祁明礼，故对融易购公司主张祁明礼偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向祁明礼主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故祁明礼应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张祁明礼按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁明礼应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计5624.85元；二、被告祁明礼应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以5624.85元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告祁明礼负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1028号之一申请执行人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地：咸宁市银泉大道368号。被执行人：李海波，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人湖北南楚建筑工程有限公司与被执行人李海波合同纠纷一案，本院于2019年5月5日向被执行人李海波发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂1202民初695号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李海波银行存款及在其他单位的收入256175元（含案件受理费2525元、执行费3650元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十二月九日书记员 袁 博
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保228号 百色市通商小额贷款有限责任公司、王云国、岑海燕 本院执行的百色市通商小额贷款有限责任公司申请王云国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1304号 申请执行人：陈晓群。 被执行人：桂林市京桂物业服务有限公司。 申请执行人陈晓群与桂林市京桂物业服务有限公司桂林市京桂物业服务有限公司租赁合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初1898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市京桂物业服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈晓群向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年7月10日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年7月10日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险； 4、2019年12月2日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 兰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6118号 申请执行人：合肥市无为商会，住所地安徽省合肥市高新区云飞路**，统一社会信用代码：51340100667924420R。 法定代表人：夏咸福，会长。 被执行人：邢献友，男，汉族，1974年9月10日出生，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。 关于合肥市无为商会申请执行邢献友合同一案，被执行人邢献友应支付申请执行人合肥市无为商会本金150000元，利息80000元，合计230000元，于2018年12月31日前一次性支付给原告合肥市无为商会；若被告邢献友逾期未全部履行，自2015年6月15日起，以未付本金为基数，按月息1.5%向原告合肥市无为商会支付利息，案件受理费2585元,执行费3350元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人邢献友的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人邢献友有财产可供执行。申请执行人合肥市无为商会也未能提供被执行人邢献友有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人邢献友采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐 威
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6873号之一 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告深圳市睿革企业管理顾问有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山云峰路****** 法定代表人王全生。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告深圳市睿革企业管理顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  陈霞 二〇一九年十二月九日 书记员  梁雪
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执1104号申请执行人：杜江，男，生于1981年9月8日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托代理人:黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被执行人：兰德江，男，生于1978年1月15日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：曹家敏，女，生于1979年9月2日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初1822号民事判决书，于2019年9月2日受理了杜江申请执行兰德江、曹家敏民间借贷纠纷一案。执行标的：由兰德江、曹家敏偿还杜江借款本金2.7万元及逾期利息，支付案件受理费及公告费合计1240元及本案执行费305元。本案受理后，本院采取如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人外出，具体地址不详，上述法律文书由被执行人之父代为签收；2、依法对被执行人的财产进行网络查控，无其他可供执行的银行存款、保险理财等财产；3、依法对被执行人的不动产及公积金进行查询，除兰德江公积金缴存至2016年10月止、余额为557.49元外，无不动产登记及公积金缴存；4、依法限制被执行人的高消费；5、对登记在被执行人兰德江名下的贵Ｃ×××**号M21型金城-铃木车、曹家敏名下的贵Ｃ×××**号M21型轻骑.铃木牌车未实际扣押，未能处置；6、经调查了解，被执行人已外出，具体地址不详，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索及下落。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，被执行人兰德江、曹家敏已外出，且具体地址不详，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0329民初1822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培江审判员  胡 越审判员  欧银香二〇一九年十二月三日书记员  刘洪余
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初3750号原告李振娟，女，1982年7月4日生，汉族，农民，住大城县。被告李东生，男，1983年9月23日生，汉族，农民，住大城县。原告李振娟与被告李东生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振娟到庭参加诉讼。被告李东生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将侵占原告的冀Ｒ×××**牌小型普通客车立即返还原告，赔偿原告因此而造成的精神损失20万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告原系夫妻关系。2017年10月25日，原被告在大城县民政局登记离婚。双方订立了离婚协议，在协议中约定：再无其他财产纠纷。2019年11月1日，当原告开车去臧屯乡王纪庄学校接孩子时，所开冀Ｒ×××**牌小型普通客车被被告强行开走。原告多次找被告要求返还车辆，但均遭被告拒绝。为此，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告未提出答辩。本院经审理认定如下事实：原被告原系夫妻关系。双方于2017年10月25日在大城县民政局登记离婚，并订立了离婚协议。协议约定：……。男方名下位于大城县旺村镇旺村村平房五间归女方所有，无其他财产纠纷，无任何债务纠纷。上述事实，有原被告双方的离婚证、离婚协议书及原告陈述予以证实。诉讼过程中，原告称，涉案车辆是在原被告婚姻关系存续期间的2015年1月原告出资所买，双方约定该车属于原告所有。离婚时亦口头约定该车归原告所有。但原告对上述事实未提供相关证据。原告对于被告抢走车辆的事实也只提供登记所有人为李振娟的车辆行驶证一个，未提供其他证据。本院认为，涉案车辆购置于原被告夫妻关系存续期间，且原告对在婚姻关系存续期间和离婚时曾与被告约定该车属于原告所有，未提供相关证据，故应该认定该车是属于原被告的夫妻共同财产。原被告在离婚协议中对车辆的归属未作明确约定，因此，应当视为双方在登记离婚时未对该车进行分割。因此，原被告对于该车均具有使用权。原告要求被告返还车辆，于法无据。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告李振娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振娟告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一九年十二月十六日书记员  陈 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3130号之五 申请执行人：温耀平，男，1984年9月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：万康焯，男，1984年8月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：万有璪，男，1962年1月23日出生，住合肥市庐阳区。 被执行人：周泽余，男，1953年4月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在审理温耀平与万康焯、万有璪、周泽余民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初5291号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十二月六日 书记员 方 针
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初501号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人闫宁,曾用名闫振豹,男，1987年1月10日出生于山东省莘县，汉族,中专文化,中共党员,董杜庄镇政府职工,户籍所在地莘县,住址。2019年8月20日因涉嫌交通肇事罪被莘县公安局取保侯审。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)421号起诉书指控被告人闫宁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人闫宁到庭参加诉讼，现已审理终结。 山东省莘县人民检察院指控，2014年12月12日18时许,被告人闫宁驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车,自北向南行驶至临观路莘县张鲁镇红绿灯路口南1公里处时,与被害人刘某发生相撞,致刘某当场死亡,经认定,闫宁负此事故全部责任。案发后,闫宁和被害人家属达成调解协议,取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人闫宁案发后主动投案，如实供述案件事实，与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，自愿认罪认罚，作出判处被告人闫宁有期徒刑一年至一年半，可适用缓刑的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人闫宁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人闫宁驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人闫宁案发后投案自首，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人近亲属损失并取得对方的谅解。在庭审中认罪、悔罪态度较好，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人闫宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文利 二〇一九年十二月三日 书记员  潘康雪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5888号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晋，男，1978年11月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路****。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：王明星，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司工作人员。 再审申请人张晋因与被申请人四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张晋申请再审称，1.申请人在一审请求的是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同司法解释》)第十八条计算违约金，并未主张按《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议》）约定的20％计算违约金，一审判决认为违约金过高而主动调减无法律依据。2.《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的违约责任大小与逾期时间成正比，体现了开发商延迟的过错程度及买受人或被拆迁人可得利益损失大小。本案法律关系属于《商品房买卖合同司法解释》调整的范畴，因该解释是处理商品房买卖合同及房屋拆迁安置补偿纠纷的特别法、专门法，本案应当优先适用该解释，只有该解释没有规定的情形，才应适用《中华人民共和国合同法》及解释。一、二审判决错误适用《中华人民共和国合同法》及解释，属适用法律错误。3.本案程序严重违法。在本案一审中，一审法院对案件的具体处理专门请示了二审法院后下判，严重损害了申请人的程序权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审并请求依法改判。 蓉垚公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对张晋的再审申请理由审查如下： 根据张晋的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原审判决根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。2.本案一审中是否存在程序违法的情形。 关于本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。本院认为，根据本案查明的事实，当事人双方签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》而并非《商品房买卖合同》，确不应适用《商品房买卖合同司法解释》来确定本案的违约金，而应按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》来确定违约金。虽然双方在《房屋拆迁安置补偿协议》中明确约定了违约金为协议总价款的20%，但被申请人在一审答辩中明确提出本案违约金约定过高的答辩意见，该意见显然包含请求法院调减违约金的意思表示。原审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被申请人依约向申请人支付了房屋产权调换差价，交付了案涉房屋，履行了主要的合同义务,未构成根本性违约等实际情况，酌情调减违约金为案涉协议总价款的1%并无不当。 关于申请人提出本案一审程序违法的申请理由。由于申请人未提交相应证据予以证实，对此申请理由，本院不予审查。 综上，张晋的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张晋的再审申请。 审 判 长  周 洪 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇一九年十二月四日 法官助理  卢 佳 书 记 员  何 维