黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)黑0803行初13号原告王云清，男，1951年1月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托代理人陈刚，黑龙江三江律师事务所律师。被告佳木斯市向阳区城市管理综合执法局，住所地佳木斯市向阳区长安路**。法定代表人陈曙光，该局局长。委托代理人杨树军，佳木斯市向阳区城市管理综合执法局综合执法办公室主任。委托代理人荣昆明，黑龙江法锦律师事务所律师。原告王云清不服被告佳木斯市向阳区城市管理综合执法局（以下简称“向阳城管局”）作出的佳向城综罚字(2019)第03065号行政强制拆除决定，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月29日向被告向阳城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日、2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告王云清及委托代理人陈刚，被告向阳城管局出庭行政负责人王铁锋及委托代理人杨树军、荣昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告向阳城管局于2019年7月26日作出的佳向城综强拆字(2019)第03065号强制拆除决定，查明：原告王云清在向阳区临江花园小区院内未经规划审批，违法建设房屋。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告向阳城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告王云清作出限七日内拆除房屋的行政处罚决定。原告王云清在指定期限内未按行政处罚决定自行拆除，故被告向阳城管局作出强制拆除决定。原告王云清诉称，1、判令撤销被告向阳城管局作出的佳向城综罚字（2019）第03065号行政处罚决定；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2000年5月，原佳木斯市永红区建筑公司依法建设佳木斯市向阳区临江花园小区别墅区院内房屋。2019年5月，别墅区内业主将案涉房屋进行翻修，目前案涉房屋系别墅区物业管理，是门卫用房。2019年5月23日，被告认为案涉房屋涉嫌违法建设向原告进行询问调查。2019年6月11日，被告向原告作出佳向城综听告字(2019)第03065号行政处罚听证告知。2019年7月1日，被告作出佳向城综罚告字(2019)第03065号行政处罚告知书:限7日内拆除案涉房屋。2019年7月16日，被告向原告作出佳向城催告字(2019)第03065号催告书。2019年7月26日，被告向原告作出佳向城综强拆字(2019)第03065号强制拆除决定书。被告作出听证告知后，原告依法将陈述材料送至被告处，但被告拒绝接收，未按照法律规定举行听证，违反了法律规定。原告认为，案涉房屋与别墅区建设完毕一起交付业主时就存在，并非违法建筑。案涉房屋自2000年交付业主后，一直作为公共管理用房，不影响毗邻建筑、房屋、道路，如果强制拆除案涉房屋，将影响公共利益。被告向阳城管局辩称，自2019年4月26日，被告收到多起12319热线电话，举报原告违建房屋占用消防通道等问题。2019年5月24日，群众信访举报原告违章建筑阻塞交通问题。2019年5月23日，被告向原告发出《询问调查通知书》，2019年5月27日，被告到现场制作《现场检查笔录》并对现场违建房屋进行拍照取证。2019年5月31日，被告对原告进行调查询问并制作《调查询问笔录》。原告没有城乡规划部门的建设工程规划许可证，就在其自认为是“小区建成时就留出了此物业用房位置＂上建筑该房屋，违反《城乡规划法》第四十条的规定。原告所建房认定为违法建筑。被告作出的佳向城综罚字(2019)第03065号行政处罚决定书程序合法、适用法律正确。被告从接到举报就进行立案调查，依法对原告发出《询问调查通知书》，对现场取证并制作《现场检查笔录》之后，对原告进行询问制作《调查询问笔录》，按照《行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定告知原告有权陈述和申辩，同时原告进行了陈述和申辩。原告的陈述和申辩理由不符合《城乡规划法》规定，被告不予采信。2019年6月11日，被告向原告发出《行政处罚听证告知书》。原告于6月13日向被告递交由李尔成、王云清、王桂英和徐永秋未签名的打印陈述材料。因该陈述材料内容基本和原告在《调查询问笔录》所述相同，又没有四个人的签名，被告不予采信。原告在起诉状所述被告“拒绝接收，也未按照法律规定举行听证，＂是不真实的。原告所述递交的是陈述材料，不是要求听证申请，证明原告没有要求听证，被告没有举行听证是按照《行政处罚法》第四十二条规定办理，不违反法律规定。本案中被告向原告送达的法律文书九份，其中六份原告本人签名接收，一份他人代签，两份留置送达的被告都有书面、照片和录像记载。被告上述行政行为证明本案行政处罚程序合法。综上所述，被告行政执法主体资格符合法律规定，调查原告违法建设房屋的事实清楚、证据确实，适用法律正确，程序合法。被告向阳城管局向本院提交了以下证据：证据一，佳向编（2015）第11号文件一份、黑龙江省各级政府权责清单和中介清单一份。证明：被告具有行政执法的主体资格。证据二，信访移交通知书、12319热线举报登记表。证明：案件的来源。证据三，12319热线举报登记表。证明：案件的来源。证据四，立案审批表。证明：市民举报原告违法建设房屋，被告依法立案。证据五，询问调查通知书（2019）第03065号。证明：被告通知原告询问，原告签收了通知书。证据六，现场检查笔录。证明：原告签名确认了现场情况，被告的行政行为符合法律规定。证据七，调查询问笔录（2019年5月31日9时）。证明：原告建设的房屋没有规划部门的许可，被告告知原告有权申诉及申辩。证据八，现场检查照片（2019年5月29日）。证明：原告在违法建筑房屋。证据九，行政处罚听证告知书（2019年6月11日）。证明：被告依法告知原告有权申请听证。证据十，王云清等四人的报送材料。证明：2019年6月13日，原告提交了4人申辩材料，只有打字姓名，没有手写签名，没有提出要开听证会的申请。证据十一，案件调查终结审批表。证明：本案调查终结后，被告依法处理的意见和依据。证据十二，2019年6月26日，被告向原告发出的责令整改通知书。证明：被告依法通知原告责令改正其违法行为，原告收到了此通知书。证据十三，行政处罚告知书。证明：行政处罚告知书由他人代签收的，被告按照规定限原告七日内拆除违法建筑。证据十四，行政处罚决定审批表。证明：因原告收到处罚通知书三日内没有陈述和申辩，经机关领导审批限期七日内拆除。证据十五，行政处罚决定书、行政处罚文书送达回证。证明：被告按照城乡规划法的规定，限原告七日内拆除违法建筑，被告已经签收。证据十六，催告书（7月16日）。证明：因原告未按处罚决定自行拆除违法建筑，被告催告其拆除，并告知其有权申辩。经庭审质证，原告对被告所举证据一没有异议。原告对被告所举证据二的关联性有异议，原告认为该证据无法证明案涉房屋属于违章建筑，堵塞交通。原告对被告所举证据三的关联性有异议，原告认为该证据无法证明案涉房屋属于违章建筑，堵塞交通。原告对被告所举证据四没有异议。原告对被告所举证据五的关联性有异议，原告认为案涉房屋并非原告私建，案涉房屋与小区自2000年一同建设。原告对被告所举证据六的真实性没有异议，原告不承认该建筑是违反建筑。原告对被告所举证据七没有异议。原告对被告所举证据八的关联性有异议，原告认为不是违法建筑，是翻修的。原告对被告所举证据九的关联性有异议，原告认为该告知书所称原告在临江花园小区建造房屋与事实不符。原告对被告所举证据十没有异议。原告对被告所举证据十一的真实性没有异议，原告认为该证据不能证明被告作出具体行政行为符合法律规定。原告对被告所举证据十二的真实性没有异议，原告认为该证据不能证明被告作出具体行政行为符合法律规定。原告对被告所举证据十三的合法性有异议，原告认为该处罚告知书适用该法律规定错误，城乡规划法六十四条的规定适用的前提是正在建设中的建设工程。案涉房屋并非正在建设的建设工程。原告对被告所举证据十四的真实性没有异议，原告认为被告内部程序审批不能证明被告行政处罚程序合法。原告对被告所举证据十五的关联性、合法性有异议，原告认为案涉房屋并非违法建筑，被告适用法律错误。原告对被告所举证据十六的真实性没有异议，原告认为案涉房屋并非违法建筑，被告适用法律错误。本院经审查认为，对于被告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六，来源真实、合法，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，因原告王云清在向阳区临江花园小区院内未经规划审批违法建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑。2019年5月31日，被告对原告进行了调查，并制作了调查询问笔录。2019年6月11日，被告作出佳向城综听告字（2019）第03065号行政处罚听证告知书，告知原告有申请听证的权利。2019年7月1日，被告作出佳向城综罚告字（2019）第03065号行政处罚告知书，告知原告将对其作出行政处罚决定，并告知其享有陈述、申辩等权利。2019年7月4日，被告作出佳向城综罚字（2019）第03065号行政处罚决定，限原告七日内拆除违法建筑。原告在指定期限内未按照处罚决定自行拆除。被告向阳城管局于2019年7月26日作出佳向城综强拆字(2019)第03065号强制拆除决定。本院认为，关于原告诉称案涉房屋建于2000年，属于合法建筑，行政处罚超过处罚时效。因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，应当认定为违法建筑。并且该违法建筑本身违法状态一直处于持续中，行政处罚未超过处罚时效。故对原告的该主张不予支持。关于原告诉称被告没有举行听证会属于程序违法，因被告于2019年6月11日向原告送达了行政处罚听证告知书，并且明确告知原告有申请听证的权利，逾期未提交申请视为放弃。但原告并未提交申请听证的材料，被告没有举行听证会程序合法。故对原告的该主张不予支持。被告向阳城管局具有作出限期拆除违法建设行政行为的职权，被告依法作出行政处罚符合法律规定。原告王云清在指定期限内未按照行政处罚决定自行拆除，被告向阳城管局有权依法作出强制拆除决定。综上所述，被告向阳城管局作出的强制拆除决定证据确凿、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王云清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王云清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  许丛宇人民陪审员  秦 娜人民陪审员  张煜峰二〇一九年十二月二十二日法官助理孙楠书记员赵宇