山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4110号 上诉人（原审被告）：张朝阳，男，1973年3月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕敬昌，男，1962年11月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淄博上德机械制造有限公司，住所地：山东省淄博市淄川经济开发区北二路。 法定代表人：于新华，执行董事兼总经理。 上诉人张朝阳因与被上诉人吕敬昌、淄博上德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2019)鲁0321民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张朝阳及其委托诉讼代理人王越、被上诉人吕敬昌及其委托诉讼代理人毕宜超到庭参加诉讼，被上诉人淄博上德机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人仅是吕敬昌与淄博上德机械制造有限公司合伙的见证人，上诉人与被上诉人不存在债权债务关系。2011年，吕敬昌拟和一审被告淄博上德机械制造有限公司合作经营煤炭购销生意，因上诉人与吕敬昌存在生意往来，吕敬昌便找到上诉人，让上诉人从中说合。张伟同意后，吕敬昌通过银行转账方式向王兴云账户转款人民币90万元。后因合作亏损，吕敬昌亏损20万左右。之后吕敬昌多次找到上诉人，让上诉人帮助协调退还剩余投资，后在上诉人的帮助下，淄博上德机械制造有限公司退还吕敬昌投资约50万元，仍有20万元左右投资未退还。2018年3月，吕敬昌的女婿找到上诉人，称吕敬昌准备起诉，让上诉人就上述情况出具一份证明材料，上诉人即出具了一份证明材料。谁知吕敬昌竟借此向法院起诉，要求上诉人偿还其款项。涉案事实说明，上诉人仅是张伟和吕敬昌二人合伙的见证人，上诉人与吕敬昌不存在债权债务关系，更不存在民间借贷关系。吕敬昌的行为实属以捏造的事实提起民事诉讼、妨害司法秩序；二、吕敬昌仅提供一张并非债权凭证的证明材料，却未提供款项交付等证据，即主张双方存在民间借贷关系，于法于理均不应得到支持。一审判决认定事实不清、证据不足。根据民间借贷司法解释的规定，人民法院应当结合借贷金额、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，吕敬昌仅提供了几份明显是煤炭购销往来的银行转账记录，金额仅为86686.00元，而对其他80多万元的款项却不能提供转账凭证，明显不符交易习惯。吕敬昌故意不提供其该银行账号2011年交易明细，应承担举证不能的不利法律后果；三、淄博上德机械制造有限公司出具的两份书面材料证实，该公司与吕敬昌存在债权债务关系，非张朝阳存在债权债务关系。 吕敬昌辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 淄博上德机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 吕敬昌向一审法院起诉请求：1.判令张朝阳返还未付欠款199400元；2.张朝阳承担本案诉讼费用及保全费用。 一审法院认定事实：2011年，张朝阳因和张伟合作向东华水泥厂送煤炭，向吕敬昌累计借款共计901090.00元。2011年6月3日，吕敬昌通过银行转账支付张朝阳42486.00元；2011年9月18日，吕敬昌通过银行转账支付张朝阳2000.00元；2011年9月24日，吕敬昌通过银行转账支付张朝阳42200.00元，吕敬昌通过银行转账共支付张朝阳86686.00元。未付余款为814404.00元，吕敬昌以现金方式分多次支付给张朝阳。2018年3月24日，张朝阳为吕敬昌出具书面材料一份，载明“2011年和张伟合作往东华水泥厂送煤之事，我这边出的钱（￥901090.00）都是吕敬昌出的钱，当时和张伟公司财务结账后除去亏损（￥20000.00）后，分几次给（￥500000.00）以公司财务为准还欠（￥200000.00）未付给吕敬昌。张朝阳2018.3.24日”。张朝阳收到吕敬昌借款后，扣除亏损201690.00元，张朝阳分多次偿还吕敬昌500000.00元，尚欠吕敬昌199400.00元。在诉讼过程中，吕敬昌向人民法院申请诉讼保全，支付案件申请费1517.00元。一审法院认为，张朝阳为吕敬昌出具的书面材料，能够证实吕敬昌与张朝阳之间系民间借贷关系。张朝阳欠吕敬昌借款199400.00元的事实清楚，故对吕敬昌要求张朝阳支付借款199400.00元的诉讼请求，予以支持。张朝阳辩称吕敬昌于2011年向其账户汇款，是吕敬昌向其购买煤炭的款项，但在规定的期限内未提交证据证明，对其辩称意见，不予采信。张朝阳提交情况说明两份，证明淄博上德机械制造有限公司欠吕敬昌借款199400元，不是其欠吕敬昌借款。经审查认为，张朝阳提交的2018年7月31日情况说明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，2018年10月20日情况说明没有单位负责人签字，仅有制作证明材料人员张波的签字，均不符合单位向人民法院出具证明材料的要素，故张朝阳不能证明淄博上德机械制造有限公司欠吕敬昌借款199400元。综上所述，对吕敬昌的诉讼请求，予以支持。吕敬昌要求张朝阳支付的案件申请费1517.00元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张朝阳于本判决生效后十日内支付吕敬昌借款199400.00元；二、张朝阳于本判决生效后十日内支付吕敬昌案件申请费1517.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288.00元，由张朝阳负担。 二审中，上诉人提交欠条一份，拟证明2011年7月4日被上诉人吕敬昌的女婿杨金水向上诉人借款现金2000.00元，被上诉人吕敬昌在2011年9月18日向张朝阳转款2000.00元，系偿还该欠款。该证据同时证明被上诉人吕敬昌起诉时依据的转账凭证认定是借款的事实不存在。被上诉人吕敬昌经质证认为对上诉人提供的这份证据真实性不清楚，对证明内容不认可。本院认为，案外人杨金水是否向上诉人借款的真实性无法确定，且被上诉人吕敬昌不予认可，证据也与本案无关联，本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。2018年3月24日，张朝阳为吕敬昌出具的书面材料中明确载明：2011年，上诉人和张伟合作往东华水泥厂送煤之事，其方所出的钱都是吕敬昌出的，现张朝阳尚欠吕敬昌借款数额199400.00元，相关的事实清楚。故一审法院认定上诉人张朝阳与被上诉人吕敬昌存在借贷关系正确。上诉人无充分证据足以推翻其向被上诉人吕敬昌所出具的书面证明内容，亦无充分证据证实涉案借款为淄博上德机械制造有限公司所欠，故其与被上诉人吕敬昌之间不存在借贷关系的理由，证据不足，且被上诉人吕敬昌对此亦不予认可，本院不予采信。 综上所述，吕敬昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4314.00元，由上诉人张朝阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭东辉 审判员  冯慧芳 审判员  马士军 二〇一九年十二月二十日 书记员  张秀丽