湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初2183号原告：张如学，男，1957年11月29日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：尹耀荣，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：张生华，男，1968年3月24日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂路21号。代表人：周英强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭荆琳，湖北昭信律师事务所律师。原告张如学诉被告张生华、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“中国财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告张如学及其委托诉讼代理人尹耀荣、被告张生华、被告中国财保委托诉讼代理人郭荆琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张如学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失157413元；2、被告中国财保在保险范围内承担赔偿责任，被告中国财保依法不予赔偿的判由被告张生华赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日19时，原告张如学驾驶二轮摩托车载案外人谭绍玉由章庄铺福利院驶往郑公渡，行至福利院门前一交叉路口时，遇被告张生华驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通客车由南向北行驶时发生相撞，造成原告及案外人谭绍玉受伤，两车受损的交通事故。原告张如学受伤后，即入住公安县第二人民医院治疗，共住院31天，先后用去各项医疗费61111.61元。原告出院后于2019年10月9日申请公安九鼎法医司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，原告伤残为二个十级，护理期120日，营养期120日，后续治疗费20000元。经公安县公安局交通警察大队2019年7月26日下达的道路交通事故责任认定书”认定，被告张生华承担此事故的同等责任。经查，被告张生华驾驶的鄂Ｄ×××××客车已在被告中国财保处投保了交强险和第三者责任保险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失157413元。被告中国财保辩称：我公司在核实驾驶员驾驶证及肇事车辆行驶证合法有效的前提下，依法在保险责任范围内承担赔偿责任；本事故中还有一名伤者谭绍玉，请法院依法核实是否需要在交强险限额内为其预留赔偿份额，我公司建议两个伤者一人50%；我公司已在交强险医疗费项目下垫付了医疗费10000元；原告部分诉请赔偿金额过高，请法庭在查明事实的基础上依法予以核减；我公司不承担鉴定费及诉讼费。被告张生华辩称：对交通事故的事实及交警部门的责任划分没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保，被告保险公司应依法承担赔偿责任。本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。另查明，被告张生华驾驶的肇事车辆向被告中国财保投保交强险及100万元商业险并购买不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生导致案外人谭绍玉受伤，谭绍玉至今未向法院提起诉讼。经过庭审调查、双方举证质证、法庭辩论，本院对双方均无异议的证据及事实予以确认。双方主要争议焦点在以下三个方面：一、关于非医保用药费用问题，被告中国财保辩称不承担非医保用药部分，本院认为，虽《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。但被告中国财保在案外人陈明红就肇事车辆投保时，未向案外人陈明红提供《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，且诉讼中亦未提供证据证明超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的诊疗措施和超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的用药情况。根据“谁主张，谁举证”原则，由被告中国财保承担举证不能的责任，故应对原告的全部医疗费用承担赔偿责任。二、关于原告残疾赔偿金、护理费、后续治疗费问题，被告中国财保辩称原告后期治疗费过高、护理期过长，伤情只构成一个十级伤残，残疾赔偿金应按原告户口性质计算。本院认为，原告为支持其主张，向本院提交了公安九鼎法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告中国财保虽对该司法鉴定意见书提出异议，但并未在法定期限内申请进行重新鉴定，也未提交其他相反证据，本院依法对原告提交司法鉴定意见书中伤残等级、护理期、营养期及后期治疗费意见予以采信；根据原告提交的两份公安县章庄铺镇郑公渡社区居民委员会出具的证明，可以证明原告一直居住在城镇，并以为他人打零工为主要收入来源，故其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。三、关于原告误工费问题，被告中国财保辩称事故发生时原告超出法定退休年龄，亦未能提供提交有效证据证实其所从事的职业、收入状况以及确因本次事故导致收入减少，故不应计算误工费。本院认为：事故发生时，原告虽已年满62周岁，但仍从事有效的社会劳动，获取劳动收入，其因本次事故导致的收入减少，侵权人应予赔偿。关于在交强险限额内为案外人谭绍玉预留份额的问题。因本次交通事故导致原告张如学及案外人谭绍玉受伤，结合被告中国财保答辩意见，应在交强险赔偿限额内为案外人谭绍玉预留份额。经调查，本院在交强险医疗费用赔偿限额内按比例为谭绍玉预留2000元，在死亡伤残赔偿限额内按比例为谭绍玉预留22000元。对原告张如学的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、医疗费，原告主张61111.61元，并提供了湖北省医疗单位收费票据原件，本院予以确认。二、后期治疗费，原告主张20000元，并提供了司法鉴定意见书，本院予以确认。三、误工费，原告主张16650元（4500元/月÷30天×120天），原告虽向本院提交了公安县郑公美的专卖店出具的证明及领条，但该专卖店经营者并未出庭接受质询，无法达到证明原告在该处有固定收入的证明目的，所以本院只能按照居民服务、修理和其他服务业确定原告误工费计算标准，本院确认其误工费为11828.95元（38897元/年÷365天×111天）。四、护理费，因原告未提供证据佐证护理人员职业和收入状况，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，结合司法鉴定意见，其护理费为12788.05元（38897元/年÷365天×120天），因原告只主张12720元（106元/天×120天），本院予以确认。五、住院伙食补助费，原告主张1550元（50元/天×31天），本院予以确认。六、营养费，原告主张3600元（30元/天×120天），结合原告伤情，本院确认为2400元（20元/天×120天）。七、残疾赔偿金，原告主张74413元（34455元/年×18年×12%）。根据鉴定意见，本院予以确认。八、精神抚慰金，原告主张3000元，根据原告伤残等级程度、事故过错程度及司法审判实践，本院确认为2000元。九、交通费，原告主张500元，考虑到发生交通事故后必然会产生交通费用，本院酌定为300元。十、鉴定费，原告主张2000元，并提供了鉴定费发票，本院予以确认。综上，原告张如学各项经济损失合计人民币188323.56元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告张如学医疗费61111.61元、后续治疗费20000元、营养费2400元、住院伙食补助费1550元，合计人民币85061.61元，被告中国财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告人民币8000元；原告张如学护理费12720元、误工费11828.95元、交通费300元、残疾赔偿金74413元、精神损害抚慰金2000元，合计人民币101261.95元，被告中国财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张如学人民币88000元。因原告张如学、被告张生华在此次事故中承担同等责任，对于原告张如学超出交强险赔偿限额部分90323.56元，被告中国财保在第三者商业责任保险责任限额内按事故责任比例应赔偿45161.79元（90323.56元×50%），剩余45161.79元（90323.56元×50%）由原告张如学自行负担。对于超过机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险约定范围以外的鉴定费2000元，应由侵权人即被告张生华按事故责任比例承担50%赔偿责任，即应由被告张生华赔偿原告张如学1000元（2000元×50%），剩余1000元（2000元×50%）由原告张如学自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张如学人民币141161.79元；二、被告张生华于本判决生效后十日内赔偿原告张如学人民币1000元；三、驳回原告张如学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，依法减半收取1724元，由被告张生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇一九年十二月九日书记员  王茂昕