江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终7395号上诉人（原审原告）：刘某,女,1972年11月22日出生,汉族,住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：解玉振，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：朱某某,女,1969年2月12日出生,汉族,住徐州市贾汪区。上诉人刘某因与上诉人朱某某交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2019)苏0305民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘某及其委托诉讼代理人解玉振，上诉人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判朱某某承担事故的全部责任；一审、二审诉讼费由朱某某承担。事实与理由：1、刘某是正常步行的行人，朱某某骑电动车在非机动车道上逆行突然从后面撞上刘某是造成本次事故的根本原因，应承担事故的全部责任。2、一审法院支持的赔偿标准过低。刘某实际共住院26天而非25天，其中在贾汪人民医院住院6天，在徐州仁慈医院住院17天，贾汪人民医院康复3天。根据上诉人病情应支持2人护理，护理费应按每天100元计算。结合上诉人伤情和住院情况，一审法院酌定交通费400元过低。朱某某辩称，朱某某不应该承担全部责任，刘某的护理费、交通费标准应由法院依法认定。上诉人朱某某的上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由刘某承担。事实与理由：1、2019年1月1日，双方当事人即使发生交通事故是事实，但交警部门并未作出事故责任认定，只是根据双方陈述作出接处警工作登记表。根据江苏省高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》对于不能认定事故责任的双方各自承担50%的责任。一审法院主观酌定朱某某承担80%责任，又判决70%责任，前后矛盾。2、一审中，刘某提供医疗费8张，共计产生医疗费50654.52元，其个人仅支付6191.21元，剩余均由医保统筹支付，其医疗费实际损失为6191.21元。3、一审中刘某提交的贾汪人民医院和徐州仁慈医院的发票中显示其同一时间在两医院治疗，与事实不符。4、所有病案材料均显示，刘某在平坦的水泥路上行走时不慎扭伤，其受伤与上诉人无关联性。刘某辩称，朱某某在涉案事故中追尾，有主观过错，能报案故意不报案，破坏现场，应承担事故全部责任。朱某某的上诉请求不能成立，应予驳回。刘某向一审法院起诉的请求为：朱某某赔偿医疗费50654.52元，营养费1040元，住院伙食补助费1300元，护理费25200元，交通费1000元，合计79194.52元；2、后续治疗费、康复治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后另行主张；3、诉讼费用由朱某某承担。一审法院认定事实：2019年1月1日晚，朱某某驾驶电动自行车沿贾汪区桃园路西侧非机动车道由南向北行驶时，与在桃园路西侧非机动车道由南向北步行的刘某发生交通事故，造成刘某受伤。事故发生后，双方未报警，一同离开事故现场去徐州市贾汪区人民医院检查治疗，2019年1月2日，刘某向徐州市公安局交警支队贾汪大队事故处理中队报警，同日朱某某到徐州市公安局交警支队贾汪大队事故处理中队报案。事故发生后，刘某被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：右胫骨平台骨折、右膝后交叉韧带损伤、右膝内侧韧带损伤、高血压病。于2019年1月7日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折、右膝后交叉韧带损伤、右膝内侧韧带损伤、高血压病。出院医嘱：建议行手术治疗。实际住院6天。支付住院费用3522.97元。2019年1月8日，刘某入徐州仁慈医院治疗，入院诊断：右胫骨髁间隆突骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、高血压。2019年1月10日，行右胫骨髁间隆突骨折切开复位内固定、右膝内侧副韧带切开修复术。2019年1月24日出院。出院医嘱：住院期间专人陪护、加强营养、右下肢2月内禁止负重活动、不适随诊。实际住院16天。支付住院费用46157.51元。2019年2月19日，刘某入贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：右胫骨髁间隆突骨折术后、右膝内侧副韧带损伤等。2019年2月22日出院。出院医嘱：门诊随诊、避风寒、调饮食、畅情志。实际住院3天。支付住院费用959.54元。刘某住院治疗期间，朱某某垫付医疗费2200元。一审法院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，交通事故当事人的责任，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定。本案中，当事人双方均有违反《中华人民共和国遒路交通安全法》行为，被告朱某某骑电动车在非机动车道逆行，且疏于观察，刘某在非机动车道步行，双方对事故发生均有一定责任。综合本案查明的事故情况，酌定朱某某对刘某损伤承担70%的赔偿责任。刘某各项损失依法计算为：1、医疗费50654.52元，有相关医疗费票据为证，予以确认；2、营养费，依法计算为1000元（25天×40元/天）；3、住院伙食补助费，依法计算为1250元（25天×50元/天）；4、护理费，结合刘某伤情及住院天数，依法计算为2000元（25天×80元/天）;5、交通费。刘某未提供相关票据，结合其伤情，该款项依法酌定为400元。上述损失共计55304.52元。关于上述损失的赔付问题，由朱某某承担医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，交通费36513.16元（55304.52元×70%－2200元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第五十七条、第六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，遂判决：朱某某于本判决生效后十五日内赔偿刘某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，交通费36513.16元。案件受理费减半收取346元，由刘某负担56元，朱某某负担290元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，本院组织双方当事人到事故现场确认以下事实：事发地点为贾汪区山水大道与桃源路交叉路口向北桃源路西侧非机动车道，该路段区分机动车道、非机动车道和人行道，机动车道与非机动车道间有绿化带隔离，事故发生于非机动车道紧靠绿化带位置，事故发生时该路段旁工地未施工，无围挡，非机动车道上画有机动车停车位，但事发时事发地旁停车位上无车辆停放。本院认为，一、关于朱某某对刘某的损失应否承担赔偿责任，责任比例如何认定的问题。首先，朱某某骑电动车在非机动车道逆行，撞倒在其前方与其同向步行的刘某，造成刘某受伤。朱某某违反道路交通安全法逆向行驶，且疏于观察，是造成涉案事故的直接原因和主要因素。其应对刘某的损害承担赔偿责任。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。本案事发路段区分有机动车道、非机动车道和人行道，且事故发生时，人行道旁的工地未施工无围挡，不影响行人正常通行。刘某作为行人未按规定在人行道行走，对自身安全未尽注意义务，是涉案事故发生的原因之一。一审法院根据双方的过错程度和导致事故发生的原因力大小，酌定朱某某对刘某的损伤承担70%的赔偿责任，并无不当。二、关于医保报销部分应否在赔偿数额中予以扣除的问题。本院认为，刘某向朱某某主张赔偿的依据是侵权法律关系，与其因医疗社会保险报销医疗费用的法律基础不同，不能因此减免侵权人的法律责任。医疗社会保险为刘某垫付的费用，由该医疗社会保险机构向其依法追偿。因此，朱某某关于刘某医疗费中医保报销部分应在赔偿数额中扣除的主张，本院不予采信。三、关于一审法院认定的刘某的住院天数、护理费、交通费是否恰当的问题。2019年1月1日事故发生后，刘某随即被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，于2019年1月7日出院，实际住院6天。2019年1月8日，刘某入徐州仁慈医院治疗，2019年1月24日出院，实际住院16天。2019年2月19日，刘某入贾汪区人民医院住院治疗，2019年2月22日出院，实际住院3天。刘某实际住院天数均有其提供的医疗病案和出、入院记录予以证明，一审法院据此认定其住院天数，并无不当。刘某主张由亲属为其提供护理，一审支持其护理费过低。但一方面，刘某未提供证据证明护理人员的收入情况或其近三年的平均收入情况；另一方面，亦未提供证据证明护理人员因护理造成实际减少收入的情况。因此，一审法院根据其伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定按每天80元计算其护理费，并无不当。刘某主张交通费支持费用过低，但其未提供相关票据，一审法院结合其伤情酌定400元，并无不当。综上所述，刘某的上诉请求和朱某某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计1384元，由刘某负担692元，由朱某某负担692元。本判决为终审判决。审 判 长 刘建航审 判 员 赵淑霞审 判 员 谢立华二〇一九年十二月四日法官助理 沙 莎书 记 员 梁 悦