杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6882号 原告：杭州富阳中小企业融资担保有限公司，统一社会信用代码：91330183060976689U，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街162号第三层。 法定代表人：喻华，董事长。 委托诉讼代理人：何茜，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：谢燕，女，1972年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：汪玉林，男，1969年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司（下称中小企业担保公司）与被告谢燕、汪玉林保证合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中小企业担保公司之委托诉讼代理人何茜到庭参加诉讼；被告谢燕、汪玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢燕支付原告担保代偿款10392100元，并支付自2019年6月11日起至款项付清日止的逾期利息（以10392100元为基数，按月利率20‰计算，暂算至2019年10月21日为914504.8元）；2.被告汪玉林对上述第一项诉讼请求承担三分之一清偿责任；3.被告谢燕支付原告为实现本案债权支出的律师代理费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告汪玉林对担保代偿款10392100元的三分之一承担清偿责任。事实与理由：2014年11月4日，原告与杭州富兴地毯有限公司（以下简称富兴公司）签订了《杭州富阳中小企业担保有限公司担保合同》一份，合同约定：原告为富兴公司向中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称“建行富阳支行”）在2014年11月4日至2015年11月3日期间的1000万元借款提供连带责任保证。同时，富兴公司承诺，为免使原告承担保证责任后受到损失，愿以其所有合法资产作抵押和信用承诺，承担反担保责任。原告为富兴公司借款所承担的全部可能发生的损失，即借款本金、利息、罚款、律师费、差旅费、评估费、鉴证费及其它费用。富兴公司若没有按期归还银行贷款，原告取得追偿权则有权向富兴公司行使追偿贷款债权的权利，有权依法处置富兴公司所有合法资产。同日，富兴公司、杭州富兴集团有限公司、被告谢燕向原告出具《信用担保承诺书》,承诺为原告所作的信用担保自愿提供承担连带责任的反担保。贷款到期，如借款人不能按时归还贷款本息，概由本单位（本人）负责代偿，并按担保合同约定，支付原告在实现债权过程中可能发生的各种费用：借款本金、利息、罚款、律师费、差旅费及其他费用以及代偿本息之日起，按月息2%计付逾期利息。担保期间从原告代偿之日起贰年内。2014年11月4日，富兴公司与建行富阳支行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：X61722712302014120）一份，约定了借款币种、金额、借款期限、借款利息等事宜。2014年11月4日，谢燕、汪玉林分别与建行银行签订《本金最高额保证合同》（自然人版）各一份（编号：61722799920141230120－1、61722799920141230120－2）。同日，原告与建行富阳支行签订《保证合同》（编号：61722799920141230120）一份，约定原告为富兴公司借款合同下债务提供连带责任保证担保，保证范围包括本金及利息、复利及逾期利息。后借款期限届满，富兴公司未归还借款本金，未支付利息、复利、罚息。建设银行于2015年8月12日向贵院起诉，贵院于2015年10月26日作出（2015）杭富商初字第2647号民事判决书，判决如下：“一、确认原告中国建设银行股份有限公司富阳支行与被告杭州富兴地毯有限公司于2014年11月4日签订的编号为X61722712302014120号《人民币流动资金贷款合同》于2015年9月3日解除；二、被告杭州富兴地毯有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司富阳支行贷款10000000元，支付该款自2014年11月4日到2015年9月3日利息505000元，并继续支付自2015年9月4日到贷款归还日止逾期利息、复息（逾期利息以10000000元为基数，复息以505000元为基数，利率均按年9%执行），于本判决生效后十日内付清；三、被告杭州富阳中小企业担保有限公司、谢燕及汪玉林对上述第二项款项承担连带清偿责任。”2019年6月10日，原告向建行富阳支行支付了担保代偿款10392100元。2019年10月8日，原告与浙江浙兴律师事务所签订了《委托诉讼代理合同》一份，为本案花费律师费5000元。原告认为：原告为富兴公司向建设银行提供担保，并在其无力偿还的情况下为其代偿，富兴公司理应向原告支付代偿款，并赔偿原告的损失。但富兴公司已破产。被告谢燕作为反担保人应当对以上款项承担连带责任，被告谢燕、汪玉林作为共同保证人亦应承担连带责任。现被告谢燕、汪玉林均未履行其责任，故今依据《民事诉讼法》之相关规定，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如诉请。 被告谢燕、汪玉林未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告谢燕、汪玉林未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。 根据上述证据及法庭调查，本院查明事实如下： 1、2014年11月4日，富兴公司与建行富阳支行签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：X61722712302014120）一份，约定：富兴公司向建行富阳支行借款人民币10000000元，借款期限为12个月，从2014年11月4日至2015年11月3日；贷款利率为年利率6%，固定利率，借款期限内利率保持不变；逾期罚息为贷款利率上浮50%；如未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利；结息方式为贷款到期日结息；富兴公司应在结息日支付到期利息；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定结息方式计收利息和复利。合同第十条违约责任及发生危及债权情况的补救措施约定：（一）发生下列情形之一，可能危及本合同项下债权安全的：债务人涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降等；（二）发生下列情形之一，可能危及本合同项下债务安全的：债务人没有履行其他到期债务（包括对乙方各级机构或其他第三方的到期债务等；……；（五）保证人出现下列情形之一，可能危及本合同项下债权安全的：涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降等；建行富阳支行有权采取解除本合同、要求债务人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利等救济措施。合同第十一条约定，债务人因本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、财产保全费、律师费等）应由富兴公司承担。合同还对其他权利义务作了约定。 2014年11月4日，中小企业担保公司与建行富阳支行签订《保证合同》（编号：61722799920141230120）一份，约定：中小企业担保公司愿意为富兴公司与建行富阳支行签订的本案主合同项下债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金10000000元及利息（包括复利和罚息），建行富阳支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同还对其他权利义务作了约定。 2014年11月4日，谢燕、汪玉林分别与建行富阳支行签订《本金最高额保证合同》（自然人）各一份（编号：61722799920141230120－1、61722799920141230120－2），约定：谢燕、汪玉林均愿意为富兴公司与建行富阳支行在2014年11月4日至2015年11月3日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证；保证范围为主合同项下不超过人民币40000000元本金余额，以及利息（含复利和罚息）、建行富阳支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间按建行富阳支行为富兴公司办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至富兴公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。同时约定：无论建行富阳支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），建行富阳支行均可直接要求谢燕、汪玉林依照保证合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同还对其他权利义务作了约定。 2014年11月4日，建行富阳支行向富兴公司发放贷款10000000元。 2、2014年11月4日，被告谢燕向原告中小企业担保公司出具《信用担保承诺书》一份，承诺：被告谢燕自愿为原告中小企业担保公司为富兴公司向建设银行贷款10000000元所作的信用担保提供连带责任反担保。贷款到期，如借款人不能按时归还贷款本息，概由被告谢燕负责代偿，并按担保合同约定，支付原告中小企业担保公司在实现债权过程中可能发生的各种费用；借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费及其他费用以及代偿本息之日起，按月息2%计付逾期利息。担保期间从原告中小企业担保公司代偿之日起二年内。 3、后因富兴公司未按约定履行合同义务，建行富阳支行于2015年8月12日向本院提起诉讼，该案经审理本院于2015年11月20日作出（2015）杭富商初字第2647号民事判决，其中判决中小企业担保公司、谢燕及汪玉林对富兴公司所应归还的借款本金10000000元及所应支付的利息、复利承担连带清偿责任。 4、2019年6月10日，原告中小企业担保公司向建行富阳支行支付代偿款10392100元。 5、原告中小企业担保公司因提起本案诉讼，支付律师代理费5000元。 6、杭州富阳中小企业担保有限公司于2019年8月27日更名为杭州富阳中小企业融资担保有限公司。 7、本院于2016年11月23日受理富兴公司破产申请，并于2018年8月28日终结该破产程序，现该公司破产资产已分配完毕。 本院认为，富兴公司与原告中小企业担保公司及建行富阳支行签订的《人民币流动资金贷款合同》、原告与建行富阳支行签订的《保证合同》、谢燕和汪玉林与建行富阳支行签订的《本金最高额保证合同》及被告谢燕出具的信用担保承诺书，意思表示真实，内容合法，未违反法律强制性规定，具备法律效力。原告中小企业担保公司作为担保人按本院生效判决履行了担保责任后，其依承诺书的约定向作为反担保人的被告谢燕进行追偿符合法律规定，被告谢燕未依约履行其担保之责，已构成违约，故依法应承担相应的民事责任。经计算，原告中小企业担保公司主张的2019年6月11日起至2019年10月21日止的利息金额符合约定，本院予以确认；其依约定主张的律师费金额亦符合相关规定，本院亦予确认。由于中小企业担保公司、谢燕、汪玉林三名保证人在提供连带责任保证时，没有约定保证份额，故原告在承担保证责任后，向富兴公司不能追偿的部分，依法由各连带保证人平均分担清偿责任。被告谢燕、汪玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。综上，原告中小企业担保公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谢燕支付原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司代偿款本金10392100元及自2019年6月11日起至款项付清日止以10392100元为基数按月利率20‰计算的利息（暂计算至2019年10月21日为914504.8元），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告谢燕支付原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司为实现债权所花费的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告汪玉林就代偿款本金10392100元对原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司不能受偿部分的三分之一承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费89670元，由被告谢燕、汪玉林负担。 原告杭州富阳中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢燕、汪玉林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  彭明月 人民陪审员  陈增爱 人民陪审员  张建华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒋露英