山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁10刑终233号原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李红辉，男，1981年4月10日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地双鸭山市尖山区，捕前租住于山东省威海市环翠区。因犯盗窃罪于2001年3月1日被黑龙江省集贤县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2003年4月16日被黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2009年4月29日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月27日被监视居住，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人于宝明，山东胶东律师事务所律师。山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李红辉犯盗窃罪一案，于二○一九年九月二十三日作出（2019）鲁1092刑初168号刑事判决。原审被告人李红辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年至2019年间，被告人李红辉先后12次到威海临港经济技术开发区，采用撬门锁等手段窃取财物，窃得笔记本电脑、电线及现金等，共计价值人民币9530.8元。具体犯罪事实分述如下：1.2015年9月至11月期间，被告人李红辉到威海临港经济技术开发区城南人家小区2号楼601室，采用撬门锁的手段窃得被害人李某1家的白酒、茶叶等物品一宗。2.2015年12月至2016年4月期间，被告人李红辉到威海市环翠区羊亭镇富华苑小区5号楼西单元3楼西户、西单元4楼西户，采用撬门锁的手段窃得墙内昆嵛牌电线397米，其中型号4mm2电线300米、2.5mm2电线17米、10mm2电线80米。经鉴定，被盗电线价值人民币1060.4元。3.2017年春节前后，被告人李红辉到威海经济技术开发区海埠北区19号楼2单元603室、604室和4单元607室、608室，采用撬门锁的手段窃得墙内津达牌4mm2电线800米、2.5mm2电线400米。经鉴定，被盗电线价值人民币2100元。4.2017年春节前后，被告人李红辉到威海经济技术开发区富安花园18号楼3单元306室，采用撬门锁的手段窃得被害人鞠某家墙内昆嵛牌4mm2电线300米，2.5mm2电线200米。经鉴定，被盗电线价值人民币1065元。5.2017年7月一天，被告人李红辉到威海火炬高技术产业开发区御鑫佳园小区16号楼303室，采用撬门锁的手段窃得被害人刘某家的墙内电线、地暖分水某等物品一宗。6.2017年9月前后，被告人李红辉到威海火炬高技术产业开发区御鑫佳园小区52号楼707室，采用撬门锁的手段窃得墙内昆嵛牌4mm2电线400米，2.5mm2电线350米。经鉴定，被盗电线价值人民币1445元。7.2017年9月一天，被告人李红辉到威海火炬高技术产业开发区山海郡小区47号楼1102室，采用撬门锁的手段窃得墙内昆嵛牌4mm2电线300米，2.5mm2电线100米，10mm2电线20米。经鉴定，被盗电线价值人民币1032.8元。8.2018年8月前后，被告人李红辉到威海火炬高技术产业开发区彩凤山城小区19号楼东单元801室，采用撬门锁的手段窃得墙内昆嵛牌4mm2电线300米，2.5mm2电线300米。经鉴定，被盗电线价值人民币1161元。9.2019年1月8日，被告人李红辉到威海火炬高技术产业开发区山海郡小区36号楼707室，采用撬门锁的手段窃得被害人于某家的联想笔记本电脑一台、零钱人民币50元。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币300元。10.2019年1月8日，被告人李红辉到威海火炬高技术产业开发区山海郡小区36号楼708室，采用撬门锁的手段窃得被害人宋某家的墙内昆嵛牌4mm2电线200米，2.5mm2电线200米，10mm2电线20米。经鉴定，被盗电线价值人民币866.6元。11.2019年2月一天，被告人李红辉到威海火炬高技术产业开发区西涝台小区10号楼501室，采用撬门锁的手段窃得被害人林某家的东芝牌笔记本电脑一台、首饰及白酒等物品一宗。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币150元。12.2019年2月23日，被告人李红辉到威海经济技术开发区福祉家园1号楼603室，采用撬门锁的手段窃得被害人李某2家的三星牌笔记本电脑一台、OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗笔记本电脑和手机共计价值人民币300元。后被告人李红辉被抓获归案。原审判决认定上述事实，有被告人李红辉的供述与辩解，被害人李某2、于某、林某、刘某、李某1、鞠某、宋某等人的陈述，有证人戚某、邵某、冷某、邹某、周某、侯某、白某的证言。东芝牌satelliteL511笔记本电脑一台、SAMSUNG字样黑色笔记本电脑包、扣押的联想、东芝笔记本电脑和三个电脑包的物证照片等物证。被告人基本情况、抓获经过、元顺房产公司证明、发还清单、通话记录、刑事判决书、释放证明书、办案说明、三期回迁房阁楼一户工程量等书证。威经区价认定[2019]15号、21号价格认定结论书、2019-DNA-154鉴定书等鉴定意见。监控录像、数据光盘等证据予以证实。原审法院认为，被告人李红辉多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。针对指控的12起盗窃事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述证实案发情况；勘验笔录证实从现场提取的相关物品；鉴定意见证实从现场提取物中发现被告人李红辉的DNA，证据形成完整的链条，足以证实被告人李红辉盗窃的犯罪事实。被告人李红辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其采用破坏手段盗窃，可酌情从重处罚；部分赃物被追缴并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。二、随案移送的东芝笔记本电脑一台，发还被害人林某；电脑包一个，发还被害人李某2。三、责令被告人李红辉继续赔偿被害人损失9080.8元。宣判后，原审被告人李红辉不服，提出上诉。理由如下：1.全部12起盗窃事实的定罪证据不能排除合理怀疑，明显属于认定错误。指控的第1-8起、第10起盗窃茶叶、白酒、电线及地暖分水某等物品的事实，多起案件被害人陈述不知何时被盗、房屋可能被他人短暂居住过的情况，现场勘查笔录和DNA鉴定仅能证明现场留有李红辉使用过的物品，在没有其他证据相互佐证的情况下，并不能充分、确实证明李红辉在现场实施了盗窃。指控的第9、11、12起盗窃事实，其中于某的联想电脑系李红辉自己购买，因购买时间较长，记不清具体购买地点；林某的东芝电脑系李红辉在张村大集购买；李某的三星电脑系李红辉接到张置业电话后到福祉家园拿的，以为是张置业卖给他的，不知电脑不是张置业的。2.一审认定被害人损失9080.8元，现有证据不能充分证实所有被害人的实际损失。3.一审法院并处罚金五千元，明显过重。李红辉补充上诉状中补充：一审盗窃罪与事实不符，量刑不公。其并未盗窃，最多是收赃收了几个旧电脑，且不知道是赃物。1.盗窃手法一样不能判定就是同一个人所为。2.2015年12月至2016年4月，刚出狱不久，在羊亭某个工地干活，留下水瓶不能说明就是其盗窃的。3.2017年1、2月份回东北老家办户口，住了两个多月，没有作案时间，三姑李贵萍还有朋友刘云鹏均可作证，有烟头在现场只能说明在那里干过活。4.家中搜出赃物并不能证明就是盗窃的，盗窃属于推断，证据链不完整。辩护人的辩护意见同李红辉上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，李红辉多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其采用破坏手段盗窃，可酌情从重处罚；部分赃物被追缴并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。关于李红辉“全部盗窃事实定罪证据不能排除合理怀疑，属于认定错误”的上诉理由和辩护意见。经二审中再次讯问，李红辉对是否到过相关地点及具体时间等情况与侦查阶段、一审供述前后不一致，并与现场发现遗留物品的时间相矛盾，结合现场仅发现其一人遗留物品及均使用相同的作案手段的情况，足以证实李红辉盗窃电线等物品的犯罪事实，因此对于其未到现场实施盗窃的上诉理由和辩护人的辩护意见不予支持。关于李红辉及其辩护人提出的三台电脑系收购或购买的上诉理由和辩护人的辩护意见，李红辉前后供述不一致，且本人不能提供联系人张某的联系方式、也不能提供相关交易的订单或交易地点等信息、白某也否认有网上购买电脑的记录，李红辉的上诉理由和辩护人的辩护意见没有事实依据，本院不予支持。关于被害人的损失问题，有被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定书等证据在案佐证，一审认定事实清楚，李红辉的上诉理由和辩护人的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于李红辉及其辩护人所提一审对李红辉“罚金过重”的上诉理由和辩护意见，本案的量刑系法院根据犯罪的情节、社会危害性等因素综合确定，并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  牛建军审判员  方 波二〇一九年十二月二十日法官助理冷雪书记员王婷婷