辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行终577号上诉人（原审原告）宋希国，男，1971年7月1日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人徐振松，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人吉朝然，上海汉盛（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）庄河市自然资源局，统一社会信用代码：11210283777290342E，住所地庄河市世纪广场**。法定代表人马力，该局局长。委托诉讼代理人王永东，男，庄河市不动产工作人员，住庄河市。委托诉讼代理人孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。原审第三人张晶，女，1968年8月27日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人孙新功（张晶丈夫），男，1969年1月2日生，满族，住址同上。原审第三人都田军，男，1978年11月10日生，蒙古族，住庄河市。委托诉讼代理人姜桂荣（都田军妻子），女，1977年11月11日生，汉族，住址同上。上诉人宋希国因房屋登记一案，不服大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年10月2日第三人张晶与其丈夫孙新功与庄河市华新房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖合同，分别购买庄河市新华小区38号2-2-1，6幢1-1-01面积60.54平方米，单价3500元，总价211809元。庄河市新华小区38号2-2-1,6幢1-2-01面积64.93平方米，单价1400元，总价90900元，两套房屋，其中1-1-01为门市房。2009年12月24日庄河市城乡建设管理局、庄河市城建房屋拆迁事务所、庄河市地方税务局房地产交易所出具了编号：113的证明，证明张晶是2009年6月在新华街道××委动迁户，原房屋面积一百零七平方米，产权性质：住宅，补偿单价：2550元及2005年10月2日庄河市新华房地产开发有限公司出具的商品房销售发票。张晶持以上材料及庄河市华新房地产开发有限公司提供的中华人民共和国国有土地使用证（庄国用2000字第3441号）、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表、建设用地规划许可证（庄规发地字2000-019）、竣工验收证书编号：（2001-102）、房屋面积测量报告（庄房测【2001】0109号）房屋面积测算成果表，2010年1月14日张晶以动迁户办理房产登记的程序到被告处分别办理了，庄房权证私字第××、20××66号两个房产执照。第三人张晶于2016年8月31日将原产权证号：20××66号面积64.93平方米的二楼房屋卖给都田军。2016年12月2日将房产证号：20××65号面积60.54平方米的一楼房屋卖给原告宋希国，宋希国向本院起诉要求判令，被告撤销给第三人颁发的位于庄河市××街光明××房产证（房产证证号一楼：庄房权证庄私字第**、二楼庄房房权证庄私字第**）另查，2017年8月18日第三人都田军向庄河市人民法院起诉原告宋希国排除妨害纠纷，要求宋希国移除楼梯间的杂物开通楼梯并回复楼梯原状。2018年7月18日庄河市人民法院作出（2017）辽0283民初5874号民事判决书，判决认定，案涉房屋二层在竣工设计上是通过一楼屋内的楼梯通往二楼，该楼梯设计为用户自理，由施工单位或者购买者自行建造，案外人张晶、孙新功在将案涉房屋出卖给原、被告之前已经建了楼梯，用于一层向二层通行。都田军先行购买了二层房屋，并取得该房屋的所有权。宋希国在都田军购买二层房屋后，购买了一层房屋，亦取得了一层房屋的所有权，出卖人将二层房屋交付给都田军时亦将一层房屋的后门钥匙交付给都田军，以便于其使用楼梯通行，都田军亦一直通过此楼梯出行，原、被告双方之间构成相邻关系，为了合理行使各自享有的所有权，都田军享有要求相邻方宋希国提供便利或者接受一定限制的权利。故都田军要求宋希国排除妨碍、开通通道、移出楼梯间的杂物，开通原始的楼梯并将楼梯恢复原状的诉讼请求，应予支持。判决宋希国于本判决发生法律效力之日起15日内将案涉楼梯间杂物清除，开通原始楼梯并将楼梯恢复原状，允许都田军通行。宋希国对该判决不服上诉辽宁省大连市中级人民法院，2018年10月29日辽宁省大连市中级人民法院作出了（2018）辽02民终6601号民事判决书变更辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初2874号民事判决书为，上诉人宋希国于本判决发生法律效力之日起15日内将涉案房屋楼梯间杂物清除，开通原始楼梯并将楼梯恢复原状，允许都田军通行。（变更部分只是对楼梯的规格进行了变更）。原审法院判决认为，被告庄河市自然资源局依据《房屋登记办法》的相关规定，具有作出案涉房屋登记的法定职权，本院予以确认。被告在办理案涉房屋初始以及买卖变更登记时，所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以支持。原告在购买案涉房屋时就知道二楼的房屋楼梯占用一楼房屋的面积，且起诉的理由是初始房屋登记一、二楼是同一套房产执照，被告违法将一套房屋的房产执照变更为两套房产执照的证据不足。第三人张晶从房屋开发公司购买该房屋时就是两个合同，初始办理房产执照也是两个不同的房产执照，不存在原告所诉的案涉房屋是被告变更为两个房产执照，故原告的诉讼请求不予支持。至于原、被告和第三人的其他意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋希国的诉讼请求。宋希国不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人给原审第三人张晶颁发的庄房权房权证庄私字第**、权证房权证庄私字第**房主要理由是：一、一审法院认定事实不清。该案争议中的房屋，设计和建设都是作为一处整体，当地同一类房屋都只能办有一个产权证。且案涉房屋的两层上下相连，不可分割，并非是两个互相独立构建的房屋，如果非因被上诉人为该房屋违法分别办理房产证，当事人都不会购买整体房屋的部分面积。被上诉人在办理此处房屋产权登记手续过程中，应当严格审查设计、建设图纸，并根据相关法律、法规按房屋原始设计的用途为房屋办理产权登记。但是本案中，被上诉人没有尽到作为房产主管行政机关应尽的职责，导致上诉人购买房屋后，才发现房屋产权面积须作为楼梯而无法使用，进而无法实现全部房屋价值，损害上诉人合法权益。上诉人提供的证据足以证实上诉人主张，一审法院在判决中罔顾该房屋作为整体的物权不能单独分割的事实，且并未查清案涉房屋出现违法分别办理产权证的原因。二、一审法院判决适用法律错误。上诉人认为按照一物一权的原则，一套完整房屋只能办理一个房屋所有权证，被上诉人将案涉整体房屋分别办理独立产权证的行为，导致上诉人作为购房人的错误信赖第三人张晶，利益受损。被上诉人的该具体行政行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十八条、第十条、第二十二条规定等相关法律规定。原审判决在未查清案涉房屋分别办理产权证原因的基础上，对该行政行为合法性未做任何审查即认定行政行为合法，明显是适用法律错误。三、被上诉人没有尽到合理审查的义务，颁发房屋产权证行为违反法律规定从庄河市城市建设综合档案馆调取的两份图纸，一份是勘测定界图，另一份是一层平面图，证明楼梯设在一楼的中间位置，该楼梯没有任何走廊，所以一楼和二楼只能作为整体，是无法分开的。现因被上诉人办理房产登记时，未审查建筑物的设计、建设图纸，且违反国家法律、法规对于建筑物的相关规定，将整体房屋分别办理房产证。上诉人作为购房人，在未发生争议之时只能信赖被上诉人发放的法律文件。因被上诉人的违法行为，给上诉人造成了经济损失，上诉人在与案外人都田军发生民事争议后，才知晓被上诉人的违法行为。故应当纠正被上诉人的违法行为，判令撤销被上诉人违法办理的房产证。综上，请求人民法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人庄河市自然资源局答辩认为，一、上诉人的起诉已过起诉期限。二、被上诉人作出的房屋登记行为合法。三、被上诉人作出的房屋登记行为，不能被撤销。案涉房屋已从张晶处办理了转移登记，因此庄房权证房权证庄私字第**、证庄房房权证庄私字第**被撤销。原审第三人张晶、都田军陈述意见称，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。该可能性一般应置于行政法律关系当中加以分析判断，因此，除特殊情形或者法律另有规定，前述法条所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系。申言之，只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。而行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或者法律上的利益，是判断是否存在公法上利害关系的重要标准。本案上诉人请求撤销的房屋登记行为作出的时间为2010年，上诉人购买案涉房屋的时间为2016年，行政法律关系在前，民事法律关系在后，上诉人与2010年颁发房产证的行为没有行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。原审法院裁判错误，应予纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院(2019)辽0214行初28号行政判决；二、驳回原审原告宋希国的起诉。一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，合计100元，免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇一九年十二月六日书记员  王 阳