四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1488号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路********。 负责人：彭浩，经理。 委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍雪凤，女，1956年12月10日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：王海，四川佛光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗开林，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：乐山市阳宏运输有限公司，住所地：四，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道东侧高新区科技园> 法定代表人：熊青，总经理。 委托诉讼代理人：刘柯，男，该公司工作人员。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称平安财保嘉州支公司）因与被上诉人伍雪凤、罗开林、乐山市阳宏运输有限公司（以下简称阳宏运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保嘉州支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判平安财保嘉州支公司支付伍雪凤赔偿款42,788.74元；2.本案上诉费用由伍雪凤、罗开林、阳宏运输公司承担。事实和理由：1.伍雪凤是农村户籍，没有提供证据其在城镇务工，一审法院参照死亡赔偿金按城镇居民与农村居民同命同价来计算残疾赔偿金是错误的，故伍雪凤的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。2.伍雪凤的伤残等级涉及面部毁容构成伤残，按照《司法鉴定执业指引（第一期）》对评定时机的要求应为出院后三个月，故应当重新鉴定，或只能评定为一个十级，即残疾赔偿金23,995.80元（13,331元/年×18年×0.1）。3.伍雪凤自己就属于被扶养人范围，故一审判决计算被扶养人生活费2,348.4元没有法律依据。4.按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》伍雪凤的护理期应评定为60日。平安财保嘉州支公司对一审判决划分的责任比例及认定的其他赔偿项目、计算明细及金额均无异议。 伍雪凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.因为在同一起交通事故，伤者彭章明按照城镇标准计算残疾赔偿金，因此其也应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。2.伍雪凤的住院时间长达4个月，其出院医嘱没有载明休息期，故伍雪凤出院后休息1个月后进行的残疾等级评定符合伤残评定时机的规定。且平安财保嘉州支公司对伍雪凤的伤残等级申请重新鉴定并未提出相应的依据，故其该申请不应得到准许。3.关于被扶养人生活费，因为伍雪凤是彭章明的员工，她有收入来源能够赡养自己的母亲，应当支持其被扶养人生活费。4.一审判决以伍雪凤的实际住院天数来确定伍雪凤的护理期天数是正确的，平安财保嘉州支公司主张护理期天数与伍雪凤实际住院天数不符。 罗开林辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 阳宏运输公司辩称，同意伍雪凤的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 伍雪凤向一审法院起诉请求：1.罗开林、阳宏运输公司、平安财保嘉州支公司赔偿伍雪凤因此次交通事故造成的损失129,979.96元；2.本案诉讼费由罗开林、阳宏运输公司、平安财保嘉州支公司承担。 一审法院认定事实，2018年11月14日，罗开林驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车，从峨眉沿245国道往峨边方向行驶，08时20分许，行驶至245国道721公里800米时，在超车过程中与相对方向行驶，由彭章明驾驶无号牌四轮低速电动车（搭乘许泽蓉、周华贵、伍雪凤、万程世）相撞，致彭章明、许泽蓉、周华贵、伍雪凤、万程世受伤，两车受损的交通事故。2018年11月28日，峨眉山市公安局交通警察大队认定罗开林承担全部责任，彭章明、许泽蓉、周华贵、伍雪凤、万程世无责任。事故发生后当日，伍雪凤被送往峨眉山市中医医院住院治疗至2019年4月24日，此次住院治疗产生医疗费39580.63元，由阳宏运输公司垫付5000.03元，平安财保嘉州支公司垫付34580.6元。此次住院天数161天。2019年7月3日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴［2019］临鉴892号《司法鉴定意见书》，载明：1.伍雪凤因交通事故致颅脑损伤，伤残等级评定为十级；致面部挫裂伤遗留瘢痕形成，伤残等级评定为十级；左桡骨远端粉碎性骨折遗留腕关节功能障碍，伤残等级评定为十级。2.伍雪凤的误工期综合评定为180日，护理期综合评定为60日，营养期综合评定为90日。伍雪凤为此次鉴定支付鉴定费1800元。 另查明，伍雪凤，1956年12月10日出生，农村居民户口。伍雪凤母亲王桂枝，1936年2月18日出生，农村居民户口，共生育伍雪凤在内子女6人，未购买城镇职工养老保险。阳宏运输公司系重型半挂牵引车车主，该车在平安财保嘉州支公司投保了交强险和赔偿限额为200万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期内。罗开林系阳宏运输公司雇佣的驾驶员。平安财保嘉州支公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十六条第（六）项约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”。2018年8月29日，阳宏运输公司向平安财保嘉州支公司作出声明并加盖公章予以确认，该声明载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。” 又查明，此次交通事故还造成其他四名受害人许泽蓉、周华贵、彭章明、万程世受伤，其他四名受害人以受伤造成的人身损害为由向该院同时提起诉讼，要求被告赔偿损失。庭审中，伍雪凤、万程世、许泽蓉、周华贵均同意本案交强险除伍雪凤、万程世的精神损害抚慰金之外优先用于彭章明的交通事故赔偿。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。伍雪凤因此次交通事故受伤，有权主张获得相应赔偿。结合双方的诉辩主张，本案的争议焦点归纳如下： 一、是否按照医疗总费用15%的比例扣除自费药品费。该院认为，阳宏运输公司主张关于自费药扣除的保险条款系隐形免责c条款，保险公司未以加黑加粗字体的方式履行提示说明义务，但经该院查明，平安财保嘉州支公司提供的《机动车综合商业保险条款》以加黑加粗字体的方式将关于自费药扣除的相关内容进行了清晰的标示，足以引起投保人的注意。同时，阳宏运输公司向平安财保嘉州支公司作出的投保人声明足以证实平安财保嘉州支公司已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定履行了提示及明确说明义务，故阳宏运输公司主张关于自费药的扣除系隐形免责条款，保险公司未履行明确告知义务的辩称意见缺乏事实依据，于法无据，该院不予支持。 二、本案的各项损失如何确定。该院认为，对此次交通事故造成伍雪凤受伤产生的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该院依法确定如下：1.医疗费：伍雪凤因交通事故受伤住院治疗产生相应医疗费用共计39,580.63元，结合前文分析阳宏运输公司应按照医疗费15%的比例承担自费药品费用，因此本案中阳宏运输公司需自行承担医疗费5,937.09元（39,580.63元×15%）。2.住院伙食补助费：该院依法确定伍雪凤的住院伙食补助费为161天×30元/天=4830元。3.护理费：伍雪凤主张的护理费标准符合法律规定，结合出院医嘱该院依法确认该项费用为161天×150元/天=24,150元。4.误工费：事故发生时，伍雪凤已经年满60周岁符合法定退休年龄，且其提交的证据不足以证实此次交通事故给其造成了实际收入的减少以及具体减少的金额，故对该项费用该院依法不予支持。5.残疾赔偿金：本次事故造成多人受伤，在同一事故中多人受伤的，应当适用同一标准。事故另一伤者彭章明按照城镇标准计算伤残赔偿金，本案伍雪凤应当以同一标准计算伤残赔偿金，故该项费用该院依法确认为33,216元/年×18年×12%=71,746.56元。被抚养人生活费：23,484元/年×5年×12%÷6人=2,348.4元。合计74,094.96元。6.精神抚慰金：本案结合本地的平均生活水平以及伍雪凤受伤等情况，该院酌情确定本案精神损害抚慰金为3,600元。7.鉴定费：因该费用系处理交通事故必要费用，根据鉴定费发票，该院确认伤残鉴定费为1,800元。8.交通费：结合本案实际，该院酌情确定为500元。以上8项合计148,555.59元。 三、本案损失的责任确认。该院认为，各方当事人对峨眉山市公安局交警大队认定的案件事实和责任划分均无异议，因此对该事故认定书认定的事实和责任划分该院予以确认。事故中罗开林承担此次事故全部责任，罗开林系阳宏运输公司聘请的驾驶员，事发时系履行职务行为，故阳宏运输公司应按法律规定承担100%责任。因重型半挂牵引车在平安财保嘉州支公司处投保了交强险、商业三者险，且事发在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财保嘉州支公司在交强险和赔偿限额为200万元（含不计免赔）的商业三者险的责任限额内予以赔偿伍雪凤的损失。此次交通事故一次性造成彭章明、许泽蓉、周华贵、伍雪凤、万程世五人受伤，鉴于许泽蓉、周华贵、伍雪凤、万程世四人同意案涉交强险除伍雪凤、万程世的精神损害抚慰金之外优先用于彭章明的事故赔偿，故本案交强险部分的赔偿无须根据五名伤者的损失比例来确定。本案中，阳宏运输公司按照前文分析应承担5,937.09元的自费药品费用，鉴于阳宏运输公司在事故发生后已经垫付医疗费5,000.03元，尚需承担937.06元（5,937.09元-5,000.03元）。因平安财保嘉州支公司垫付本案医疗费34,580.6元，故平安财保嘉州支公司在交强险和商业三者险范围内应赔偿伍雪凤108,037.9元（148,555.59元-5,937.09元-34,580.6元）。此外，鉴于阳宏运输公司承担事故100%责任，故本案诉讼费725元应由阳宏运输公司承担。与上述费用品迭后，除平安财保嘉州支公司赔偿伍雪凤的费用之外，阳宏运输公司尚需赔偿伍雪凤1,662.06元（937.06元+725元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财保嘉州支公司在本判决生效后十五日内赔偿伍雪凤因本次交通事故造成的各项损失共计108,037.9元；二、阳宏运输公司在本判决生效后十五日内赔偿伍雪凤因本次交通事故造成的各项损失共计1,662.06元；三、驳回伍雪凤的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取725元（已品迭），由乐山市阳宏运输有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一、伍雪凤的伤残等级应如何确定？二、伍雪凤的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算？三、伍雪凤是否符合扶养人条件？四、伍雪凤的护理期应如何确定？ 一、关于伍雪凤的伤残等级应如何确定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，对于伍雪凤伤残等级进行重新鉴定的条件是对该鉴定结论持异议的平安财保嘉州支公司提交了足以反驳的证据，本案中，平安财保嘉州支公司一审中对于伍雪凤的伤残等级不持异议，虽二审中认为成都蓉城司法鉴定中心对伍雪凤之伤残等级所作出的鉴定结论不当而申请重新鉴定，但并未提交足以反驳的证据，且其上诉所述之“伍雪凤的伤残等级涉及面部毁容构成伤残，按照《司法鉴定执业指引（第一期）》对评定时机的要求应为出院后三个月”与《司法鉴定执业指引（第一期）》所载明的“鉴定机构至少应在受伤3月后方能对涉及毁容伤情进行伤残评定”之内容不符，而成都蓉城司法鉴定中心系具有合法资质的鉴定机构，其鉴定人员亦为具有相应资质的人员，其在法定程序中依据病历和临床检查得出的结论并无不当，故本院对平安财保嘉州支公司的重新鉴定申请不予准许。伍雪凤伤残等级的鉴定结论是由具备鉴定资格的鉴定机构依法定程序作出的，故一审判决采信该鉴定结论并无不当。 二、关于伍雪凤的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。本案中，本次事故造成多人受伤，在同一事故中，应当适用同一标准计算受伤人员的残疾赔偿金，事故另一伤者彭章明按照城镇标准计算残疾赔偿金，故伍雪凤的残疾赔偿金亦应按城镇居民标准计算。又因一审判决对伍雪凤的残疾赔偿金计算正确，故本院予以确认。 三、关于伍雪凤是否符合扶养人条件的问题。伍雪凤与王桂枝是母子关系，伍雪凤对王桂枝有赡养义务，该义务不以伍雪凤达到了退休年龄而免除，故一审判决认定王桂枝是伍雪凤的被扶养人及对王桂枝的被扶养人生活费计算正确，故本院予以确认。 四、关于伍雪凤的护理期应如何确定的问题。根据本案查明的事实，伍雪凤住院天数为161天，故一审判决确定住院天数即为伍雪凤的护理期并无不当。又因平安财保嘉州支公司对一审判决认定的护理费计算标准并无异议，故本院对一审判决确定的护理费金额予以确认。 综上所述，平安财保嘉州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,114.10元，由中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黎 琳 审 判 员  王 进 审 判 员  王建强 二〇一九年十二月十三日 法官助理  王 琦 书 记 员  孙 影