福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3666号 原告：吴某1，男，1950年10月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：吴某2，男，1962年1月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：吴某3，男，1948年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：吴某4，女，1952年7月28日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：吴某5，女，1954年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市晋安区。 被告：吴某6，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福州市鼓楼区。 被告：吴某7，女，1958年8月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：吴某8，女，1959年12月30日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：吴某9，男，1964年7月20日出生，汉族，住福州市台江区。 原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月11日作出（2018）闽0104民初538号民事判决，原告吴某1、被告吴某5不服，提起上诉，福州市中级人民法院以（2019）闽01民终1598号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、被告吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9到庭参加诉讼。被告吴某3经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的母亲蔡某于2016年10月19日写下的内容为“下杭路120号旧屋拆迁赔偿55%归我，撤销以前对子女的赔偿份额赠与”、于2016年10月22日写下的内容为“我去世后随身财物全给吴某1，其余财产扣除开支振川分一半，吴某2、吴某9平分另一半。另六个子女不孝不分”、于2016年11月2日写下的内容为“吴某6不孝，我撤销对他的房产赠与。别头村祖屋拆迁60平米安置房收归自有”的三份亲笔所写的自书遗嘱，以及2017年7月24日由王某1执笔、王某3见证并由蔡金仙签名按手印确认的内容为“我去世后，我的所有财产二儿子吴某1分一半，四儿子吴某2和五儿子吴某9各分四分之一。其他子女：长子吴某3、三儿子吴某6、长女吴某4、二女儿蔡美玉、三女儿吴某7、四女儿吴某8都不孝，所以都不分”的代书遗嘱合法有效；2.判决原、被告的母亲蔡金仙名下的福州市仓山区房屋拆迁所得权益属于蔡某遗产。蔡金仙名下协议编号000264的《房屋征收补偿安置协议书》项下的权利和义务由原告吴某1继承50%，吴某2继承25%，被告吴某9继承25%。蔡金仙其他子女不继承。被告吴某6、吴某5向原告交付别头村祖屋拆迁补偿安置包括《房屋征收补偿安置协议书》、《征收补偿费和购房计算单》、《选房顺序号》、《选房结果单》、《征收补偿费、搬家补助费、临时安置补助费等明细单》、《安置房款收款收据》等在内的全部资料；3.判决蔡金仙生前委托被告吴某6投资本金176600元及所产生的收益属于蔡金仙遗产，由原告吴某1继承50%，原告吴某2继承25%，被告吴某9继承25%。蔡金仙的其他子女不继承。吴某6向原告吴某1、吴某2及被告吴某9提供该笔投资款的投资凭证、利率约定凭证、资金往来记录、投资时间约定等相关资料。在该笔投资到期结算之前，继续由吴某6负责管理。吴某6按照协议书规定的收益金额于每年1月份按上述继承份额向吴某1、吴某2、吴某9支付上年所得收益。2017年7月至本案判决生效日的投资收益，在本案判决生效后一并支付。该投资结束结算后，吴某6向吴某1、吴某2、吴某9交付该投资本金及剩余尚未支付的利息。如果吴某6无法提供上述投资相关资料，那么只能说明所谓投资是一场骗局，吴某6必须立即返还该笔本金及利息。吴某6负责保证该投资资金本金安全；4.本案的全部诉讼费用由被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8共同承担。事实和理由：原告与被告系同父同母的兄弟姐妹。原、被告的父亲吴孙财（又名吴依妹）于2001年5月10日去世；母亲蔡金仙（又名蔡爱宝）于2017年10月6日去世。二人生前共生养子女9人，依次为老大吴某3，老二吴某1，老三吴某4（女），老四吴某5（女），老五吴某6，老六吴某7（女），老七吴某8（女），老八吴某2，老九吴某9。 父亲去世后，原告吴某1于2003年9月主动将母亲接到家里同住并照顾，一直到2014年，一大家子相安无事。2014年，由于房屋拆迁等原因，母亲名下财产增加，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某7、吴某8无端猜忌母亲长期与老二同住，会多给老二财产。同年10月25日，被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某7、吴某8趁母亲生病住院，合伙用轮椅将母亲从医院强行接走，不让母亲再回到老二家。被告吴某6也同样惦记母亲财产，同上述五被告结成一伙（以下简称“六被告”）。其后母亲先后在吴某7、吴某5家居住。六被告花言巧语哄骗老母亲立下字据，放弃老家下杭路旧屋拆迁其应得的55%补偿份额，母亲自己只留下1／11，其余赠送给子女。吴某6骗取母亲签署《财产赠与书》，将别头村祖屋拆迁安置房赠与自己。此前吴某6还骗取并控制母亲巨额投资款176600元，吴某6对这笔投资款只支付利息，而经母亲多次催讨拒不归还本金。但是六被告并不肯真心照顾老母亲，对年老多病的老母亲产生厌弃之心，遂于2016年1月将86岁高龄体弱多病的老母亲送回政府已确定拆迁极为破旧而且邻居已经全都搬走居住条件极为恶劣的下杭路120号老屋。母亲表示希望再回到老二家生活。原告吴某1于2016年4月17日再次将母亲接回仓山区锦佳苑家里同住并照顾。六被告对此极为忌恨，无端猜忌老二“算计母亲财产”，对老二大泼脏水，合伙打压。六被告又转而迁怒母亲，结伙做出一桩桩不孝恶行。包括：长期不看望老母亲；先后停止支付母亲赡养费；老母亲生病不护理；不支付医药费；吴某8扣押了母亲存折，并偷改了存折密码；吴某6无理扣押母亲的居民身份证拒不归还等等。六被告还倚仗人多势众，无中生有，大肆造谣，颠倒是非黑白，混淆视听，企图掩饰自己不孝恶行。原告吴某1起先对六被告克制忍让，并且多次表示，一家人的问题要摆在桌面上坐下来谈，均遭吴某6等人拒绝、斥骂和嘲笑。吴某2、吴某9看清六被告不孝嘴脸，鄙视其结伙不孝行径，选择和二哥一起照顾老母亲，共同陪伴老母亲走完最后的人生路程。在母亲去世前后，六被告的不孝恶行愈演愈烈，达到登峰造极的地步！2017年10月5日，距母亲去世仅十几个小时，六被告突然结伙来到母亲住处，在吴某6、吴某5出面索要母亲现金存折首饰未得逞后，吴某4、吴某7、吴某8对奄奄一息不省人事的老母亲拖拽推搡，硬说母亲“没有病”，要强拉母亲“坐起来”，老人坐不住又说“妈妈这是饿的吃东西就好了”，对老人强行灌了两碗水。吴某3则在客厅坐镇。六被告作恶后扬长而去，久病卧床的老母亲状况急剧恶化，当晚10点多被救护车接到医院抢救无效于次日凌晨2点零2分含恨去世。六被告当晚接到母亲病危信息，装聋作哑拖延、迟迟不到医院。到次日天亮后，六被告才结伙同时来到医院太平间大肆哭闹吵骂。9名子女到齐后，在殡葬公司人员的指挥下，早已洁体并穿戴好的母亲遗体才得以入殓冰棺。然而更为恶毒的是，10月7日中午，六被告又趁两名原告及被告吴某9不在，制造借口，不顾福州民间风俗之大忌和殡葬公司工作人员的劝阻，将已经安卧冰棺30多个小时的母亲遗体强行拖出，剪去遗体上已经按照民间习俗装殓穿好的母亲生前亲自挑选的新衣服，拍摄裸照和视频，惨无人道地进行曝尸辱尸，空前绝后的恶劣行径令人发指！六被告这么做的目的，一是发泄对母亲的仇恨；二是目无国法胆大妄为非法“开棺验尸”，企图寻找蛛丝马迹以构陷长期承担照顾老母亲主要责任并最后为老母亲养老送终的老二；三是企图冲淡掩盖自己的不孝行径。但六被告并没有捞到任何对自己有利的稻草，反而落下骂名遭人唾骂！ 母亲蔡金仙生前已经看清六被告的不孝嘴脸，多次斥责怒骂六被告，老人家多次恨恨地说“这几个人都不管我，他们只想要我的钱。我一分钱都不给他们！”还说：“不要再提那六个人！我抓屎檫尿养大他们，我老了他们不管我！我没有这六个男女仔，他们跟我没有关系了！我就当他们都死了！”，母亲决定采取措施惩治六名不孝男女。2017年2月15日、3月23日，老母亲先后两次向福州市台江区人民法院提起诉讼，前者状告六被告，讨要赡养费、护理费、医药费等；后者状告吴某6，讨要委托吴某6投资的176600元本金及利息。母亲蔡金仙又先后于2016年10月19日、10月22日、11月2日亲笔写下内容分别为“下杭路120号旧屋拆迁赔偿55%归我，撤销以前对子女的赔偿份额赠与”、“我去世后随身财物全给吴某1，其余财产扣除开支振川分一半，吴某2吴某9平分另一半。另六个子女不孝不分”、“吴某6不孝，我撤销对他的房产赠与。别头村祖屋拆迁60平米安置房收归自有”并且亲笔签名盖手印的三份自书遗嘱，还于2017年3月13日对亲笔所写的3份遗嘱依次进行宣读以再次确认，并拍摄了视频。为了更加保险，母亲蔡金仙又于2017年7月24日立下由下杭路老邻居王某1执笔、王某3见证并由蔡金仙亲笔签名按手印确认的内容为“我去世后，我的所有财产二儿子吴某1分一半，四儿子吴某2和五儿子吴某9各分四分之一。其他子女：长子吴某3、三儿子吴某6、长女吴某4、二女儿蔡美玉、三女儿吴某7、四女儿吴某8都不孝，所以都不分”的代书遗嘱。母亲还嘱咐吴某9：“你拿我的拐杖，将那六个不孝男女一个个都重重地打他几下！”。因此，四份遗嘱反映了母亲蔡金仙生前的真实意愿，是合法有效的。 母亲蔡金仙名下坐落于福州市仓山区的旧屋，是分到父亲吴孙财名下的祖屋，仅有一间卧室，拆迁时核定面积为13.13平方米。原、被告的祖父母、外祖父母均已在新中国成立前去世。父亲吴孙财于2001年去世前曾经口头交代，因为母亲没有正式工作没有退休金，其去世后财产不分给子女，而留给母亲蔡金仙养老。原、被告及配偶于2014年2月也共同签署《声明》，一致同意别头村祖屋拆迁所获得的一切权利归蔡金仙所有。2014年1月别头村拆迁，母亲获得一套60平方米安置房补偿。后又听从吴某6请求，盖手印出具《财产赠与书》将该安置房赠与吴某6，对此9名原、被告均无异议并签名作证。这也表明，该房屋原为母亲蔡金仙财产，蔡金仙对房产具有占有权处分权。其后因吴某6不孝，母亲蔡金仙立遗嘱撤销赠与将房产收归自有，该房产重新属于母亲蔡金仙财产。这符合我国合同法第186条的规定，是合法有效的。母亲蔡金仙已经去世，该安置房成为母亲蔡金仙遗产。蔡金仙既然立遗嘱对身后财产进行了处分，该安置房就应该适用遗嘱继承，由原告吴某1继承一半，原告吴某2、被告吴某9平分另一半，六被告不继承。该安置房的相关手续，母亲蔡金仙及被告吴某6均委托被告吴某5办理，直至母亲去世后的2018年10月别头村拆迁安置房选房，还是由吴某5办理。故被告吴某6、吴某5应向原告交付别头村祖屋拆迁补偿安置包括《房屋征收补偿安置协议书》、《征收补偿费和购房计算单》、《选房顺序号》、《选房结果单》、《征收补偿费、搬家补助费、临时安置补助费等明细单》、《安置房款收款收据》等在内的全部资料。 2017年3月23日，母亲蔡某向福州市台江区人民法院起诉，要求被告吴某6归还其委托投资款。由于该案错以民间借贷纠纷立案，台江区人民法院经审理驳回起诉。但是台江区人民法院同时也认定，2011年前该案蔡金仙将73300元通过被告吴某6出借给他人，后被告征求蔡金仙意见并经同意后，自2014年12月起将本金73300元按1比2的比例即146600元计算，投资闽西水仙茶及“无抗”猪肉项目。2015年4月，蔡金仙见收益较好追加投资30000元，至此投资本金款额共达176600元。其后因为母亲蔡金仙看清吴某6不孝面目，多次向其催讨投资款，吴某6均以“投资未到期无法取回本金”为借口拒绝，甚至连母亲要求吴某6写一张收到这些钱的字据都粗暴拒绝。如今母亲蔡金仙已经去世，这176600元属于母亲蔡金仙遗产，适用遗嘱继承，由原告吴某1继承一半，原告吴某2、被告吴某9平分另一半，六被告不继承。鉴于吴某6一直以“投资未到期”为借口拒绝归还本金及利息，因此原告请求人民法院依法判决该笔投资款属于蔡金仙遗产，由吴某1、吴某2、吴某9按照遗嘱规定份额继承，吴某6向原告吴某1、吴某2及被告吴某9提供该笔投资款的投资凭证、利率约定凭证、资金往来记录等相关资料。在该笔投资到期结算之前，继续由吴某6负责管理。吴某6按照协议书规定的收益金额于每年1月份按上述继承份额向吴某1、吴某2、吴某9支付上年所得收益。2017年7月至本案判决生效日的投资收益，在本案判决生效后一并支付。该投资结束结算后，吴某6向吴某1、吴某2、吴某9交付该投资本金及剩余尚未支付的利息。如果吴某6无法提供上述投资的相关资料，那么只能说明所谓投资是其骗取母亲财产的一场骗局，吴某6必须立即返还该笔本金及利息等收益。由于吴某6承诺“帮助理财，高息收入母亲得，借贷风险本人担”，因此吴某6负责保证该投资资金本金的安全。 综上所述，由于被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8在母亲蔡金仙年老多病的最后岁月既觊觎母亲的财产又结伙对母亲不孝，才导致母亲蔡金仙在看清其不孝面目后立遗嘱处置身后财产，撤销六被告的遗产继承权。由于六被告拒绝承认母亲蔡金仙的遗嘱合法有效，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决。 被告吴某3未作答辩。 被告吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8辩称，请求人民法院依法判决下列遗嘱为无效遗嘱；判决壁头村拆迁房不属于母亲遗产，属于吴某6财产。 一、原告除了出示民事起诉状里的三份遗嘱外还补做了第四份遗嘱，该份遗嘱写于2016年10月22日，内容为“我的后事由次子吴某1主持办理，其他子女协助”。 二、自书遗嘱是吴某1伪造的。 1.父母生前，被告尽心孝顺，二老丧事都由吴某6主持。 2.2017年10月5日，众被告仍然至吴某1家护理母亲，吴某1亲笔写下陪护母亲值班表。 3.众被告破除吴某1、吴某2、吴某9的阻力，以吴某4和吴某5为主坚持为母亲按民俗装殓。母亲于2017年10月5日深夜由吴某1、吴某2、吴某9送至医院，于次日1点30分左右在医院逝世，原告本想不通知六被告就静悄悄将母亲入棺，后在“殡葬一条龙”工作人员反对下，吴某2于3点5分才通知吴某6，之后四姐妹接吴某6通知。从母亲被送到医院后逝世至众被告知情，中间相差三至四小时。由于吴某1、吴某2、吴某9三个遗嘱受益人只缴付“殡葬一条龙”服务费用730元（接运费230元、遗体袋300元、加班费200元），且吴某1、吴某2、吴某9在第一时间不为母亲装殓，吴某4、吴某5才带头与众被告共同按福州民俗为母亲隆重装殓，这是子女应尽的本分。 4.书证（职招表）全部是吴某1书写的，吴某1将职招表列为证明外公证婆已亡故的证据，原审将其列为遗嘱唯一有效的书证，这是明显的错误。 5.遗产纠纷诉讼已历三庭：原盖山庭、中院庭、现盖山庭。原告始终无法提供法律上的证据来证明“自书遗嘱”的真实性。 6.在中院法庭上，被告当庭将自书遗嘱和书证展示在吴某1面前，指出全部是吴某1伪造，吴某1不敢辩驳一句。 7.2016年10月22日内容为“我后事由次子吴某1主持办理”的遗嘱，在母亲于2017年10月6日逝世时吴某1没有出示，母亲后事由吴某6主持，吴某1、吴某2、吴某9无异议。该份遗嘱于2018年1月17日之后由贵院送达被告手中，与母亲逝世时间隔了三个半月，这证明在母亲逝世前并没有立这份遗嘱。 三、代书遗嘱是吴某1伪造的，王某1、王某3父子做伪证。 1.母亲与王某1父子并不相识从无来往，王某1父子与遗嘱受益人吴某9私交甚密，王某3的妻子是吴某9介绍的，证人父子在中院法庭承认这个事实。吴某1、吴某2、吴某9三人是遗嘱受益人，吴某9是事实上的原告，在本案中有相同的利益和立场,这说明王某1父子是吴某1、吴某2、吴某9的朋友，让王某1父子来做证人，在法律上有失公正公平。 2.代书遗嘱不能证明母亲是否自愿。 3.在吴某1自书遗嘱和各类书证无法提供法律证据且与母亲逝世间隔了一年零八个月之后，作为本地人的证人才出现，于情于理不符。 4.在中院法庭上王某3能够说出母亲住在十二中附近和写遗嘱地点是吴某1家，却不知道吴某1家是一梯两户结构的电梯房（吴某1家大门与电梯是零距离）。证明王某3没有去过吴某1家，王某3在撒谎。 事实证明：遗嘱受益人吴某1、吴某2吴某9对自书遗嘱胜诉失去信心，才在上诉中院前又造出一份“代书”遗嘱，王某1父子做的是伪证。 四、福州壁头村拆迁房不属于母亲遗产，属于吴某6财产。 1.引自（2018）闽0104民初538号民事判决书第18页第9行“法院确认以下法律事实”（1）第19页关于阐述母亲于2015年5月16日出具财产赠予书赠予吴某6，其他子女无异议。（2）第20页第3行母亲出具《收据》一项，内容为“我已收到三儿吴某6应支付给我的壁头祖屋拆迁款194047.25元”（实收200000元）。 2.拆迁款是拆迁办转财政支付，母亲收据确认：（1）收到吴某6应支付的拆迁款。（2）母亲卖房，吴某6出资购房。（3）确认母子壁头拆迁房买卖关系成立。 3.2015年5月16日母亲出具赠予书，同年6月3日母亲出具收到吴某620万元拆迁款的收据，两者只相隔18天，在民间就意味着赠予与买卖契约是同期完成，赠予是形式，买卖是事实。母子之间一开始就确定由吴某6出资购房，证据“共识”是吴某1书写，也证明是买卖关系。 4.母亲与吴某6遵守赠予买卖两份契约，双方从无悔约。母亲生前从未与任何人说过一句悔约的话，也从未做过一件悔约的事。母亲与吴某6形成拆迁房买卖关系后，又将19万多元的卖房款交由吴某6理财。吴某6提供给母亲的待遇优于任何子女能给予母亲的待遇，吴某6当全家人承诺：理财收益归母亲，风险（亏本）归吴某6。母子立约，有书证，有人证。如果母亲生前要悔约，也应有书证、人证，而且应该退款收房。但是，母亲终其一生，都在收取将卖房款交予吴某6理财所获得的红利。母亲住在吴某1家时，理财收益金都由吴某1、吴某9两人经手，收据也是吴某1出具。 5.以上材料证明（1）母亲与吴某6双方当事人关于壁头拆迁房买卖没有悔约。（2）吴某1、吴某9经手收取由吴某6汇来给予母亲的卖房款所产生的利息，收据是吴某1所写，证明吴某1、吴某9也知情并认可母亲、吴某6与壁头拆迁房是买卖关系。 6.六被告在所有的庭审中都承认母亲与吴某6关于壁头拆迁房的关系是形式上的赠予关系，是事实上的买卖关系。六被告也都承认双方当事人履行了赠予和买卖契约。壁头拆迁房是以买卖的内涵和形式体现在整个家族和两个当事人之间。母亲终其一生，用事实和证据证明其守约。吴某1、吴某9也用事实和证据表明知情并认可买卖双方当事人并无悔约行为。 综上，母亲和九个子女都承认吴某6合法拥有壁头拆迁房。 被吴某4、吴某5辩称，一、母亲生前不识字不写字。2016年上半年之前，母亲名下所有文档都由子女代笔，这些文档家族成员都认可。2018年3月21日，原告在补充证据清单第14项《确定监护关系协议书》里，母亲被剥夺所有的公民权，只留下一项掌控在吴某1手中的“保证被监护人在生活方面的基本需求”，证明母亲生前不识字。 二、原告出示母亲4份“自书遗嘱”、1份“代书遗嘱”、1份视频，详见遗嘱汇总表，序号（1）（2）（3）书写人不详，（5）（6）照片内容残缺且书写人不详。照片视频无人证不能证明在拍摄过程中母亲是否自愿，序号（4）是吴某1亲笔书写。 三、吴某1炮制几十份证据和数份诉状，给予分类：（1）歪曲事实、谩骂、诽谤。（2）针对特定人吴某6加重打击，恨吴某6挡了财路。（3）暴力语言和攻击。（4）前期已有5次起诉，其中撤诉1场，吴某1将5次起诉状内容和证据又汇编成本案起诉状和证据。（5）将前几审4份法院判决书中无助于吴某1要全部遗产的判决内容刻意忽略，重新提到本案重审。说明（1）充斥起诉状的是六被告的不孝和二原告及吴某9的孝，却不知孝是子女对父母的孝，父母亲生前从未与任何亲友说过一句对六被告不满的话，令父母依靠和满意的子女就是孝顺，吴某1、吴某2、吴某9没有资格指责六被告不孝，尤其是吴某2、吴某9在父母生前做了许多令父母及家族蒙羞的事，这一点吴某9明白，所以不敢在法庭公示原告身份，以被告的身份享受原告的红利，又害怕享受原告红利太明显，所以表态将所得遗产送给吴某1。（2）吴某6出资购买壁头拆迁房，承诺母亲售房款放在吴某6处理财，30余万元理财利息归母亲，风险归自己，还承诺拆迁房拿到后装修完给母亲终身居住，这挡了吴某1、吴某2、吴某9的发财梦。原告无论是上诉状还是证据都往吴某6身上泼脏水，连拍母亲裸照都能瞎编。（3）三人对被告实施暴力行为，不允许母亲生前与被告见面，被告上门探视就被原告打骂，被告无力抵御。在发现母亲未装殓就入棺，也只能由吴某4、吴某5两个女儿悄悄和“一条龙”工作人员商量，避开原告，为母亲装殓。 四、原告对证据的伪造（1）职招表（2）六婶证明（3）三姆证明（4）吴谋建证明。在初审一庭原、被告全部当庭承认祖父母与外祖父母已逝世几十年。三庭时吴某1又呈现上述（1）（2）（3）3份证据，都证明祖父母与外祖父母已逝世。开庭时法官坐在法官庭上，出示职招表封面，问众被告：这是真的还是假的？被告看见《福州市招收职工登记表》不是错别字，都回答是真的，后来查看内容马上指出：表格是吴某1书写，与本案无关。吴某1回答：是“劳工”写的（劳工是职务）。之后，法官和原、被告默然，法官对被告说：“你们可以走了”。初审判决书结果出来后才知道法官依据被告说的“这是真的”几个字（封面）而有意忽略掉被告说的“表格是吴某1书写，与本案无关”这个事实，法官公然用几分钟时间将吴某1出示“职招表”的证明对象是四位老人已去世转变成“自书遗嘱”有效书证。吴谋建证明时间是2018年6月25日，贵院判决书的时间是2018年9月11日，判决书延迟两个多月却没有体现吴谋建证明，说明吴谋建证明的时间是伪造的，在作证明的三人中六婶当年才十多岁，其儿子吴谋建爹娘是谁都不知道，吴某1还郑重其事的在这三人证明上盖上村委会的证明，这仅证明四位老人都已逝世。职招表是吴某1书写，六婶三姆证明签名是吴某1伪造。 五、遗嘱汇总表（7）代书遗嘱的答辩：代书遗嘱是原告与吴某9、王某1、王某2伪造的假遗嘱。（1）代书遗嘱执笔人和证人王某1、王某2父子在中院法庭当庭承认是吴某9的好朋友，王某2妻子是吴某9介绍的，吴某1、吴某9同是遗嘱受益人，初审判决书22页13行确认：“吴某9表示其份额赠与原告吴某1”，说明原告吴某1与被告吴某9关系亲密，王姓两父子是吴某9的好朋友，证言不可信。（2）代书遗嘱在吴某1家中完成，吴某1书写六份上诉状、炮制了几十份的证据，证明其对证据很重视有能力拍照录视频，写代书遗嘱时却没有视频和照片，因为其他证据可以伪造，却无法伪造出活生生的母亲。（3）王某1父子与母亲从无来往，如果与立嘱人独立完成代书遗嘱却无法出示相互联系的证据，在道理上是说不通的。（4）初审判决书的时间是2018年9月1日，“代书遗嘱”的落款时间是2017年7月24日，造伪证的吴某1不可能漏掉这份遗嘱。 六、原告吴某1、吴某2设下连环计，算计众被告。（1）利用吴某6对母亲和吴某1的信任，将购房变成赠与，与遗产继承挂钩。（2）将五被告身份变成“不孝子女”，于2016年下半年将吴某3及四姐妹以不赡养为由告上法庭，后因证据不足且亲友规劝，吴某1心虚撤诉。（3）吴某1、吴某2、吴某9结盟利益瓜分。（4）以母亲名义吴某1自任特别代理人，于2017年3月在台江法院起诉吴某6，理由是归还母亲多年积蓄存放在吴某6处的37.66万元。庭审中有如下的对话，法官问：老人家拿这么多现金做什么？母亲答：自己管理。法官问：自己怎么管理？母亲答：放在自己的被窝里。法官说：小心被贼偷。此案吴某1败诉。（5）制造暴力摩擦，不许母亲与众被告来往，也不许众被告探望母亲。2017年，九子女全部为被告，在台江法庭上表态愿意满足母亲所有要求，判决轮养。（6）母亲逝世后，吴某1伪造7份遗嘱（见遗嘱汇总表），挑起了3场“遗产”诉讼。（7）以暴力手段威胁被告。（8）威胁无效就诅咒。在2019年清明节扫墓时将六被告头像名字放在祖父母和父母坟上焚烧，吴某2拿石头砸向吴某5。（9）要吴某6房钱两失。事实如下：2017年，吴某1以母亲特别代理人的身份在台江法院状告吴某6，要求归还母亲多年积蓄37.66万元，一句“多年积蓄”就抹杀掉吴某6支付的20万元购房款，也抹杀掉拆迁房已卖给吴某6的事实，变成了吴某6欠母亲37.66万元。2017年，吴某1在台江法院起诉众被告，母亲当庭陈述是34.66万元在吴某6处投资理财，月息4000元左右，手中存款10多万元【引自（2017）闽0103民初679号判决书10页9行】。母亲逝世后，吴某1在遗产诉讼中凭空捏造母亲在吴某6处的理财款是17.66万元，这金额证明2017年吴某1状告吴某6赖账母亲37.66万元是谎言。吴某1公然否定2017年母亲在台江法院当庭陈述的金额34.66万元。吴某1刻意抹掉吴某6购房款20万元。吴某1还要吴某6多损失3万元，也说明母亲当年自己积蓄只有14.66万元。壁头拆迁房母亲和吴某6买卖是事实，证人和证据链已齐全。 七、吴某1欺瞒法援律师。（2017）闽0103民初679号台江法院判决书显现：吴某1欺骗福建卫理律师事务所执业律师张巧亮为母亲做法援律师，导致该律师在庭审中只说六个字“蔡金仙无收入”就说不下去了，其后也未发言。因为母亲当庭承认理财款有34.66万元，月息4000多元，现金10多万元，子女赡养费以及下杭路拆迁款还没说，母亲没有聘请法援律师的条件。 八、吴某1诽谤台江法院当事法官。2017年3月，吴某1向台江法院起诉吴某6拒不归还母亲多年积蓄37.66万元并已结案，而在本案上诉状第7页14行却重新申诉：将当年起诉理由改成要吴某6归还“委托理财款”，指责法官“错以民间借贷纠纷立案”，错立案错判，导致“台江区人民法院驳回起诉”。原告吴某1伙同吴某2、吴某9、王某1父子等人伪造多份自书遗嘱、代书遗嘱和书证，再佐以大量诽谤，为达霸占母亲财产和遗产的目的，不择手段，妄想让无理诉讼周而复始，也期待利用不同法院之间的判决差异有机可乘，此人无信至极。 九、被告要求原告出示母亲具有法律效应的亲笔书证作母亲自书遗嘱笔鉴样材（不包括序号4遗嘱）。 十、被告出示吴某1亲笔书写的书证复印件作自书遗嘱（序号4）和职招表的笔鉴样材。 补充答辩意见：一、吴某1提供给法庭关于母亲不识字不会写字的证据。 1.母亲蔡金仙亲笔记录的六被告探望次数确定是吴某1亲笔书写。该记录2018年和2019年吴某1亲笔书写了两份不同版本呈交两个法庭。本案版本落款时间是2016年4月17日至2017年7月31日，这段时间是母亲从下杭路到吴某1家生活直至临终前的时间。母亲亲笔记录变成吴某1亲笔记录，说明母亲在吴某1家中生活直至逝世连子女名字、探望时间都不会书写。确定吴某1办理后事的遗嘱是吴某1亲笔书写，另两份是吴某1伪造，三份遗嘱的时间是2016年10月22日和2016年11月2日，属于吴某1证明母亲不会写字的时间，也属于吴某1伪造母亲亲笔记录的时间。上述四份书证全部都是吴某1伪造，但伪造母亲亲笔记录直接承认母亲不识字不会写字是吴某1搬起石头砸了自己的脚。 2.代书遗嘱确定是吴某1书写。特别是“执笔人”，“2017年7月24日”都是吴某1日常书写习惯的自然体现。在中院时证人王某3对被告提问是走楼梯还是坐电梯与母亲见面时，证人回答：“我这几年走了很多路，走忘记了”。本案王某1说和王某3共同乘电梯。在中院王某1先说是吴某9找其作证人，后改口是母亲找其作证人，本案先说是母亲找其做证人，但无法说明如何和母亲联系，又改口是吴某9找其作证人，最后三次确定是吴某9找其作证人。王某3在本案确定只负责签名，证人应填写的身份证和电话号码都不写，是个连本人身份证都由他人掌控、没有独立行为能力没有责任感的“证人”。 3.福州市招收职工登记表确定是吴某1书写和伪造。母亲档案在后洲街道，吴某4、吴某5于2018年、2019年两次到该处调阅招工表都被拒绝，理由是除了司法机关、律师以外私人无权调阅，吴某1也属无权调阅范畴。 二、吴某1利用母亲于2016年4月17日到其家居住至2017年10月6日止，兴起六场诉讼，主题是索要全部母亲财产和遗产，但只字不提“全部”的价值多少，为“利”诽谤被告欺骗法院无底线。回放一段中院法官与吴某1的庭审内容，问：“你母亲在哪里逝世？”答：“在本人家中”。问：“遗体停放在哪里？”答：“在医院太平间。”问：“灵堂设在哪里？”答：“设在医院”。吴氏亲友团都知道母亲临终被吴某1赶出家门送往医院逝世，吴某1竟敢在法庭上说谎。 三、初审法官在法庭上的表现。 初审法官在三庭表现反常，在第一次庭审任由吴某1长时间百般谩骂羞辱吴某5却一言不发，同样的场景在本案出现，本案法官马上请安保人员入场。法官不制止吴某1，吴某2在法庭上写了一张字条提醒吴某1，初审法官才开口说“吴某2写什么？给我看看”，初审法官收到吴某1递来的字条并读出来，内容是“不要多说其他事，只要说遗产”。这时候，吴某9马上气势汹汹地站起来，边走边叫：“吴某1是好人，我所得的遗产都送他”，离开法庭扬长而去。第一次庭审是初审法官、吴某1、吴某2、吴某9四人演的一出闹剧。初审判决后，初审法官冒着对被告工作失误50%的概率也要阻止被告上诉。吴某1造伪证，初审法官确认。伪证不起作用，初审法官帮忙。但初审法官与吴某1联手都无法造出母亲亲笔手书法律认可的证据。 吴某1自己证明2016年4月17日至2017年10月6日这段时间以母亲名义伪造多份假证据，也同时证明母亲不识字不会写字。母亲生前没有书写遗嘱，更没有委托素不相识的王某1、王某3父子写代书遗嘱。被告将走法律程序，为母亲讨回公道，也为自己维权。 被告吴某6辩称：一、关于孝与不孝 原告为了证明母亲所谓“遗嘱”的有效性给六被告扣上“不孝”帽子以彰显其孝，完全站不住脚。 1.父母亲的葬礼都是由被告吴某6主持，其中2001年先父葬礼由母亲跳过老二吴某1而指定老三吴某6主持，在老人心中谁孝谁不孝已不言自明。2017年10月母亲病故，按被告吴某6说法母亲留下遗言“后事由次子吴某1主持”，却依然由被告吴某6主持葬礼，吴某1作壁上观，谁孝谁不孝？ 2.父亲病故后，吴某6两次主持家庭会议，提高兄弟姐妹缴交赡养费标准。一次是2001年5月在下杭路老宅，吴某6主动把自己原来的50元提高到200元。因为有此示范，5个原来交50元的都提高到200元，3个原来交30元的提高到100元；第二次是2014年12月11日在仓山吴某7家，根据物价上涨和母亲年事渐高情况，会议议定原来交200元的五个人提高到500元，原来交100元的四个人提高到200元。两次提高赡养费都是吴某6主导，吴某1的“孝”体现在哪里？ 3.母亲病故后，吴某6征求吴某1意见，说母亲姓蔡，生前表达过愿望希望灵位放蔡家（吴某1别名蔡振川），被吴某1断然拒绝说其不是长子，所以母亲灵位只好违背老人意愿放长子吴某3家。 4．母亲晚年年年住院（只有住吴某5家以及和吴某7、吴某8同住时因为照顾的好没有住院），每次住院吴某6都主动负担医药费自费部分的50%，每次吴某6都希望吴某1能主动负担剩下部分的50%（即25%），可吴某1却从未多负担一分钱！ 5.母亲住吴某1家中时用的是淘汰的老彩电，图像不清，吴某1视而不见，吴某6购买32寸液晶彩电送去，母亲才看上清晰图像；母亲腿脚不便，又是吴某6奉上轮椅以代步…,诸如此类不胜枚举。 6.起诉状称“吴某1于2003年主动将母亲接到家里，一直到2014年”是谎言，其间母亲多次和吴某5、吴某7、吴某8同住，也多次到老家和侄儿吴宝钟同住，累积时间长达七八年。 7.起诉状称“他们……合伙用轮椅将母亲从医院强行接走”的真相是：此前吴某1自称归还母亲12000元欠款，此款谁也没见到。吴某1污称被吴某8窃取，但母亲驳斥吴某1说自己从未收到这12000元，吴某8从何窃取？由此“得罪”了吴某1，其他兄弟姐妹不得不接走老母亲。 8.母亲在吴某5家居住期间，吴某1新添孙辈，母亲思念曾孙想再回吴某1家，吴某1却亲笔写下“身在福中不知福，早知今日何当初？好马欲吃回头草，认错道歉约三章”，这岂是“孝子”之所为？气的母亲当即口授吴某5记录“你走你的阳关道，我过我的独木桥，从此不进五零一（吴某1住宅房号），滚！”以作复。 9.吴某1至今仍在对已故高堂抹黑，在其提交的证据36中污称“母亲晚年好赌又常输，而且听说赌资较大……”，被告从未听说母亲好赌，只是偶尔和亲戚邻居打打卫生麻将，以上说法从何说起？ 以上事实足以说明谁孝谁不孝。已是古稀之年的吴某1为了蝇头小利信口雌黄，今后何颜去见九泉之下的父母双亲？为了蝇头小利挑起诉讼，搞的兄弟姐妹四分五裂贻笑乡里，怎么对得起列祖列宗？不考虑兄弟姐妹还有经济困难者，只想独得父母遗产的50%，吴某1于心何安？鸡毛蒜皮的事多次浪费宝贵的司法资源，又怎么对得起法院法官？完全赞同一审判决上诉时中院法官所斥责“这是家族的悲哀”！ 二、关于城门镇别头村拆迁安置房。2013年城门镇别头村拆迁，母亲可分得拆迁款194047元或一套45平方米安置房（后经增平方到60平方米）。母亲对祖屋深有感情但又自忖年事已高，担心如果要安置房可能在有生之年房、钱两空，遂召集子女开会，最终一致商定拆迁还是要安置房，由吴某6支付拆迁款给母亲，待母亲百年后此房归吴某6所有，因此吴某6于2014年、2015年春节分别给付50000元，于2015年5月给付100000元给母亲，超过部分的5953元缘于吴某6的孝心凑成整数。2015年6月，母亲委托吴某6将此200000元理财借贷生息，至2017年6月利息扣除开支（2017年住院医疗费）后已全数归母亲。至此别头村拆迁房归本人所有，待办理产权证后由母亲过户给吴某6。上诉人吴某1参与了该拆迁房处置的全过程，且亲笔写下“共识”明确“一家人经协商达成以上共识，以后各无异议”。该拆迁房当时的价格40多万元（交房时清算），现在随着周边地铁的兴建和福州房价的飙升已翻番，吴某1炮制母亲“遗嘱”，企图推翻原来商定事项占为己有，是典型的见利忘义，为兄弟姐妹和老家乡亲所不齿。（2018）闽0104民初538号《民事判决书》第二项判决将该拆迁房作为母亲蔡金仙遗产予以处置，属于事实认定错误，但吴某6考虑到父母亲的遗产由全体子女共同继承亦无不可，故未提出上诉。现吴某1得寸进尺，企图独吞50%，还剥夺吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的合法继承权，贪婪本性显露无遗。 三、关于176600元母亲蔡金仙委托本人投资款。 （一）本金情况：母亲2009年前有55000元通过本人借款给福建某民办学院，年息12%。2011年因学院招生顺利效益好，按1:1.33增值后为73150元，为便于母亲好记，本人贴150元成73300元(因为3在福州是吉祥数字)。2014年12月按1：2比例，即146600元（73300×2）转投闽西水仙茶及“无抗”猪肉项目，月息1.5%（2016年3月后调为1.2%）。 2015年4月，母亲见收益较好追加30000元到176600元。 2016年春节前，母亲委托吴某6在厦门购买三个金戒指5240元，吴某6代母亲归还吴某54000元、吴某86000元，春节期间吴某6换了14800元新钞（应为14760元，吴某6贴40元凑成14800元）给母亲，便于母亲闲暇时点钞不脏手，四笔合计30000元。事先言明此钱出自借款的本金并获母亲同意，本金遂由176600元调为146600元。此事吴某3、吴某4、吴某5、吴某7、吴某8人人知晓。台江区人民法院（2017）闽0103民初679号判决书明确“庭审中原告（即母亲蔡金仙）陈述，其有346600元（含吴某6垫付的拆迁款200000元-吴某6注）放在吴某6那里，每月有利息收入……”，更从法律层面确认投资款是146600元，而不是上诉人所说的“176600元”。 （二）146600元的目前状况 截至2018年10月31日，该笔款项尚有13554.5元，说明如下： 1.增加2017年上半年利息收入5864元（先按年息8%计算，下半年以后的利息及超过8%的部分利息尚未取得）。 2.支出母亲蔡金仙2017年住院医疗费19260.5元。 3.支出母亲丧事费用59579元（业经2017年10月22日全体兄弟姐妹及老家乡亲认可）。 4.吴某6扣回先期垫付的拆迁款200000元的衍生利息59000元，列表如下：2015年6月至2016年2月，本金200000元，月利率1.5%，利息27000元；2016年3月至2016年12月，本金200000元，月利率1.2%，利息24000元；2017年1月至2017年6月，本金200000元，年利率8%，利息8000元。 根据（2018）闽0104民初538号《民事判决书》第二项判决，拆迁房归九个兄弟姐妹共同继承，因此吴某6先期给付母亲蔡金仙200000元的利息依法应予扣回；如果再审判决拆迁房归吴某6所有，则此59000元不扣回，余额72554.5元。 5.2018年6月迄今，吴某3、吴某4、吴某5、吴某7、吴某8三次到东岳庙为母亲超度费用1070元。 （三）146600元是民间借贷，不是投资入股，且该笔款项不是独立借贷，而是包含在吴某5的1100000元中，因此吴某6有责任尽力保证资金安全，无义务提供“投资款凭证”和“资金往来记录”。 （四）起诉状称“如果吴某6无法提供……，那么只能说明所谓投资是一场骗局”，这是连吴某1自己也不相信的昧良心谎言。 1.截至2017年上半年的利息（2016年2月以前月息1.5%，2016年3月以后月息1.2%）都按时交母亲，总额达137570元（含吴某6垫付的20000元拆迁款的利息），吴某1还代母亲出具收条。 2.为了帮助兄弟姐妹，吴某6所介绍的朋友投资吴某1也是参与者、受益者：2010年前吴某1投资5万元，后经几次息转本及朋友按1:1.33增值，到2014年达146400元，再按1:2比例转投闽西茶叶项目，获1.5%的利息两个月后应吴某1请求撤回，由吴某5经手汇还其301584元（含两个月利息8784元）。 试问：天底下有这样的骗局吗？ 四、吴某6自始至终没有参与老家别头村拆迁房的手续办理，相关手续也不在吴某6手里，吴某1诉错了对象，不赘多言。 五、起诉状称“六被告花言巧语哄骗老母亲立下证据，放弃下杭路拆迁其应得的55%补偿份额，母亲自己只留下1／11……”，但按照《拆迁补偿分配建议》，母亲实际得到的是9／11,远多于55%。这个建议是在母亲头脑完全清醒的情况下亲自提议，八个兄弟姐妹（吴某9在外地，事后也签字认可）充分协商达成，吴某1毫无诚信出尔反尔!吴某1心心念念的是自己“50%的继承权”，却利令智昏到失去常识：哪部国家法律、哪条拆迁政策规定公租房可以作为先辈遗产来继承？ 六、吴某1是个毫无诚信、唯利是图且对兄弟姐妹冷酷无情之人，略举数例： 1.骗取法律援助。2016年吴某1捏造事实撺掇母亲将几个子女告上法庭。为了节省律师费，盛夏酷暑拉着耄耋老人到街道办谎称母亲无收入，隐瞒母亲是退休职工、每月有四千多元利息收入以及子女给付高额赡养费的事实，骗取同情，街道因此为其提供免费的法律援助。2017年6月在台江区法院开庭时遭众兄弟姐妹当场戳穿。 2.母亲不会写字，更从未写过字，吴某1却炮制母亲“亲笔书写”遗嘱的照片视频，精心策划拍摄却不敢让任何一个证明人在场。母亲病故后由吴某6主持葬礼，吴某1却于两三个月后向贵院出示了所谓母亲遗言“后事由次子吴某1主持”，一看就是吴某1字迹，却故意写得歪歪扭扭，企图让阅者误认为是耄耋母亲所写，岂不知画虎不成反类犬！吴某6完全有理由相信，吴某1在母亲生前让老人在一沓白纸上依样画葫芦“画”下自己蔡金仙的名字，吴某1需要时再“填空”，包括前述“遗言”，也包括王某1、王某3父子俩参与炮制的伪证。 3.贪占母亲利息。2010年、2011年，母亲和吴某1同住，吴某6取得利息后都转账给吴某1，由吴某1取现金交母亲，但每年都少600元，母亲讨要也无果。听到母亲抱怨后，自2012年起吴某6都亲自取出现金，由吴某5交母亲（2016年下半年以后由吴某9转交），从无差错。吴某1贪占母亲的1200元，直到2014年12月11日被兄弟姐妹同声斥责后才于次日归还母亲。母亲在吴某7家居住期间，吴某1上门缴交三个月的赡养费600元，却只给了400元，说是“到社区换社保卡花了150元，就抵200元”，有这样对耄耋老母锱铢必较的“孝子”吗？ 即使母亲病故后，吴某1也没有停止对母亲利息的贪占：2017年10月22日，吴某1公布老母亲生前财务收支，却刻意隐瞒母亲2016年1月至2016年5月利息收入20800元和2016年6月至2017年1月利息收入33274元，合计54074元！ 4.2012年下杭路拆迁消息传出，吴某1马上要妹妹吴某8搬出去到外面租房。吴某8是下岗女工，按照知识青年政策从泰宁回福州没有自己的房子，只能和父母亲蜗居在下杭路老宅，作为兄长的吴某1不但不关心、不同情、不帮助，反而为了尽早获取拆迁款要将其扫地出门，有这样的兄长吗？ 5．吴某1的所作所为在老家遭人唾弃，不得不拉上吴谋健出具证言。让出生于上世纪六十年代的堂弟吴谋健证明“原、被告的祖父母、外祖父母均已在新中国成立前去世”，法庭上还有比这更搞笑的笑话吗？ 七、被告中的吴某3、吴某4、吴某5、吴某7、吴某8及吴某6虽然有的经济十分拮据，但从未觊觎父母亲的区区遗产，起诉状称“吴某6、吴某5出面索要母亲现金存折首饰”有何证据？吴某1偏爱窃录（音像），这样的丑行为什么不摄录？ 基于以上事实，吴某6请求依法判决：1.城门镇壁头村90号拆迁安置房归吴某6所有。产权明晰后，吴某6将按拆迁安置原价转让该房给兄弟姐妹中没有自有房屋的吴某3（现租房居住）或吴某8（现居住廉租房）；2.本案诉讼费由吴某1承担。 被告吴某9辩称，被告吴某9认同原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴某3未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据7原、被告母亲蔡金仙遗嘱中蔡金仙于2016年10月19日所立字据因与本案讼争没有关联，不能作为本案认定事实的根据；该证据中其他证据因有原件核实，本院对其真实性予以确认，被告吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8认为该遗嘱是原告伪造的，并申请鉴定，但无法提供鉴定样材，故应承担不利己方的法律后果。原告证据8原、被告母亲蔡金仙生前写遗嘱时的照片、证据9原、被告母亲蔡金仙写遗嘱（视频1、2）、证据10.原、被告母亲蔡金仙确认2份遗嘱是亲笔所写并宣读内容（视频3、4、5）因有有原件核实，本院对其真实性予以确认，被告吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8认为该证据是原告精心安排的摆拍，但未提供相反的证据予以佐证，故本院不予采信。原告证据12蔡金仙户籍资料因无原件核实，本院对其真实性无法确认，不能作为本案认定事实的根据。原告14母亲蔡金仙在原告吴某1家安度幸福晚年照片、证据15蔡金仙被遗弃在下杭路旧屋的生活环境照片、证据17蔡金仙亲笔记录的子女看望时间及次数照片、证据18母亲蔡金仙各子女缴交赡养费记录、证据21母亲蔡金仙与被告吴某6的手机通话视频2因无法证明其待证事实，不能作为本案认定事实的根据。原告证据22吴某6制作的关于利息收入的说明因无吴某6的签字确认，不能作为本案认定事实的根据。原告证据24母亲指定吴某1主持后事的遗嘱（内容吴某1所写，签名及时间为蔡金仙所签）、证据25确定监护关系协议书、证据26殡葬公司证明、证据33母亲蔡金仙于2016年10月19日亲笔书写的遗嘱、证据35吴某9与别头族亲微信聊天记录、证据37吴某9向吴某6追讨欠款的照片因与本案讼争没有关联，不能作为本案认定事实的根据。原告证据28陈亚满证明、证据29郑依香证明、证据30吴谋建证明因有福州市仓山区城门镇璧头村民委员会盖章确认，可以作为本案认定事实的根据。原告证据40胞弟吴某2、吴某9愤怒揭发吴某6不孝的材料因属于当事人陈述，不属于证据范畴。原告证据42别头村拆迁安置房选房结果单因无原件核实，本院对其真实性无法确认，不能作为本案认定事实的根据。原告证据51代书遗嘱因有原件核实，本院对其真实性予以确认，被告吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8认为该遗嘱是原告伪造的，并申请鉴定，但无法提供鉴定样材，故应承担不利己方的法律后果。证人王某1、王某3因与原、被告无利害关系，其所陈述的事实与原告提交证据51可以相互印证，可以作为本案认定事实的根据。 被告吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8证据1拒绝母亲的歪诗、证据7母亲收据因无原件核实，本院对其真实性无法确认，不能作为本案认定事实的根据。被告吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8证据10汇款回单因系吴某5与吴某1之间的交易记录，与本案讼争没有关联性，不能作为本案认定事实的根据。 根据原告申请，本院依法调取了福州市仓山区保障和房产管理局与蔡金仙于2014年1月7日签订的《房屋征收补偿安置协议书》（协议编码：000264）。由于该证据系相关单位出具的，且原告与被告吴某4、吴某5、吴某7、吴某9对其无异议，可以作为本案认定事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡金仙（别名蔡爱宝，生于1930年3月10日，死于2017年10月6日）与吴依妹（别名吴孙财，生于1918年8月26日，2001年6月6日因死亡注销户口）系夫妻关系，生育长子吴某3、次子吴某1、三子吴振抻、四子吴某2、五子吴某9，长女吴某4、次女吴某5、三女吴某7、四女吴某8。吴依妹、蔡金仙的父、母均先于吴依妹、蔡金仙去世。 2014年1月7日，福州市仓山区住房保障和房产管理局（甲方、征收部门）、蔡金仙的代理人（乙方、被征收人）、仓山区拆迁工程处（丙方、征收实施单位）签订《房屋征收补偿安置协议书》（协议编码：000264），约定甲方委托丙方征收乙方坐落仓山区城门镇壁头村90号，属私产的房屋；乙方被拆除房屋住宅（非住宅）总建筑面积13.13㎡，其中产权面积84年前13.13㎡（含经确认的面积13.13㎡）；乙方同意按产权调换安置方式进行补偿安置：甲方同意付给乙方各项补偿费、补助费及奖励金合计194047.25元（具体详见计算单），并配给乙方购买安置房指标60㎡，安置房位于东部4#地周边，安置房单价为6970元/㎡（未含层次调整差价）。乙方同意在以上安置地点选择购买住宅60㎡户型一套，总建筑面积约60㎡，安置房产权归乙方所有。乙方应预交购房款约450868.39元，双方同意以上款项相抵，交房后双方按实际建筑面积、层次进行结算，多还少补，决算单价为6970元/平㎡（未含层次调整差价）；乙方实行自行过度，过渡期限自2014年1月9日至2017年1月8日止等。 2014年1月，原、被告出具《声明》一份，内容为：“在壁头村祖屋拆迁中，我们作为母亲蔡金仙的子女愿意共同声明：壁头祖屋拆迁所获得的补偿款、安置房等一切权利，全部归母亲蔡金仙所有，我们九位兄弟姐妹均不持异议”。 2015年5月16日，被继承人蔡金仙出具《财产赠予书》，内容为：“本人蔡金仙，生于1930年3月10日，身份证号3501031930××××××××。本人先夫吴孙财（病逝于2001.5）在福州市仓山区间，依据别头村2013年拆迁补偿政策，本人获得60平方米安置房一套（按拆迁协议规定将于2017年交付）。本人和先夫共育有九个子女，依次为长子吴某3、次子吴某1、长女吴某4、次女吴某5、三儿吴某6、三女吴某7、四女吴某8、四儿吴某2、五儿吴某9，他们均已于2014年声明该房子的一切权利归本人所有（见复印件）。现本人经郑重考虑，决定将此安置房赠予三儿吴某6，对本人的拆迁安置补偿（共计194047.25元）及有关该安置房的费用支出、手续等均由三儿吴某6自理。本人的其他孩子对该房子赠与吴某6无异议。本赠与书一式四份，由本人和三儿吴某6、证明人各持一份，具有同等效力”。 2016年10月22日，被继承人蔡金仙立下一份《遗嘱》，内容为：“我去世后随身财物全部给吴某1，其余财产扣除开支振川分一半，吴某2、吴某9平分另一半。另六个子女不孝不分”。 2016年11月2日，被继承人蔡金仙出具内容为：“吴某6不孝，我撤销对他房产赠与。别头村祖屋拆迁60平米安置房收归自有”字据一份。 2017年7月24日,被继承人蔡金仙立下一份《遗嘱》，内容为：“我去世后，我的所有财产二儿子吴某1分一半，四儿子吴某2和五儿子吴某9各分四分之一。其他子女：长子吴某3，三儿子吴某6，长女吴某4，二女儿吴某5，三女儿吴某7、四女儿吴某8都不孝，所以都不分”。《遗嘱》落款处，王某1在“执笔人”一栏签字捺手印，王某3在“见证人”一栏签字捺手印，蔡金仙在“立遗嘱人”一栏签字捺手印。 2017年3月23日，被继承人蔡金仙向福州市台江区人民法院起诉要求被告吴某6归还原告借款376600元，并支付2016年1月1日至2017年1月31日尚欠利息6905.2元，及2015年6月1日至2015年12月31日未交付的利息9543元。2017年7月21日，福州市台江区人民法院作出（2017）闽0103民初1354民事判决，认定如下：“……。2011年前原告将73300元通过被告出借给他人，后被告征求原告意见并经原告同意后，自2014年12月起将本金73300元按1比2的比例即146600元计算，投资闽西水仙茶及“无抗”猪肉项目，月息1.5%，2016年调整为1.2%。2015年4月，原告见收益较好追加投资30000元。2013年祖屋拆迁时，原告与被告协商选择房屋安置，拆迁可分得的拆迁款194047元，由被告凑成200000元支付给原告，待原告百年后安置房归被告所有。双方协商后被告未实际向原告支付拆迁款，而征得原告同意后将200000元由被告出借给被告朋友收取利息。……。诉讼过程中，被告还提出于2016年春节前原告委托其购买三个金戒指5240元、代原告偿还吴某54000元、代原告偿还吴某86000元，另于春节时兑换新钞14800元（应为14760元，被告贴40元凑成14800元）给原告用于点钞，计30000元，从借款的本金中扣减，为此本金由376600元调整为346600元，对此原告予以否认。……判决如下：驳回原告蔡金仙的诉讼请求”。该判决于2017年8月22日发生法律效力。 本院认为，被征收房屋建造时间为1984年前，应为蔡金仙与吴依妹夫妻关系存续期间，属于蔡金仙与吴依妹夫妻共同财产。《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁权益系蔡金仙与吴依妹夫妻关系存续期间共有房屋拆迁安置所取得，应为夫妻共同财产，各享有并承受50%份额。 根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”之规定，吴依妹死亡后，其生前未立有遗嘱，应按照法定继承分割遗产，其财产份额由配偶蔡金仙、长子吴某3、次子吴某1、三子吴振抻、四子吴某2、五子吴某9，长女吴某4、次女吴某5、三女吴某7、四女吴某8继承。由于原、被告出具《声明》表示拆迁权益全部归蔡金仙所有，应视为对继承权的处分，故《房屋征收补偿安置协议书》项下的权利义务由蔡金仙享有并承担。 根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与…”之规定，蔡金仙虽于2015年5月16日出具《财产赠予书》将《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁安置房赠与给被告吴某6，但于2016年11月2日又撤销赠与，故该撤销行为符合法律规定，依法成立。被告吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8认为由于蔡金仙与吴某6对讼争拆迁安置房存在买卖关系，故讼争拆迁安置房不是蔡金仙遗产，而是吴某6财产，因未提供合法有效的证据予以证明，本院不予采信。 根据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”之规定，原告提供的蔡金仙于2016年10月22日所立《遗嘱》，符合自书遗嘱的形式要件，应为有效；原告提供的蔡金仙于2017年7月24日所立《遗嘱》，符合代书遗嘱的形式要件，应为有效。被告吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8认为遗嘱是原告伪造的，并申请鉴定，但无法提供鉴定样材，故应承担不利己方的法律后果。 根据《中华人民共和国继承法》第十七条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”之规定，虽然蔡金仙所立两份《遗嘱》对处分遗产的意见基本一致，但蔡金仙于2016年10月22日所立《遗嘱》记载的财产范围不明，故应以蔡金仙于2017年7月24日所立《遗嘱》为准。 蔡金仙死亡后，其生前立有遗嘱，应按照遗嘱继承分割遗产，故《房屋征收补偿安置协议书》项下的权利义务由原告吴某1享有并承担50%份额、原告吴某2享有并承担25%份额、被告吴某9享有并承担25%份额。 原告要求被告吴某6、吴某5交付《房屋征收补偿安置协议书》、《征收补偿费和购房计算单》、《选房顺序号》、《选房结果单》、《征收补偿费、搬家补助费、临时安置补助费等明细单》、《安置房款收款收据》等在内的全部资料，因无证据证明上述材料在被告吴某6、吴某5处，故其诉请，本院不予支持。 原告要求分割被继承人蔡金仙生前委托被告吴某6投资款176600元及所产生的收益，因无证据证实该投资款已结算，故原告可待投资款结算后另案主张。 被告吴某3经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认被继承人蔡金仙于2016年10月22日、2017年7月24日所立《遗嘱》合法有效； 二、《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：000264）项下的权利和义务由原告吴某1享有并承担50%份额、原告吴某2享有并承担25%份额、被告吴某9享有并承担25%份额； 三、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告吴某1负担6400元，原告吴某2负担3200元，被告吴某9负担3200元。被告吴某9应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张文捷 审 判 员  王 群 人民陪审员  李智刚 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。