湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2787号原告：王秀英（曾用名王香英），女，汉族，1949年2月18日出生，湖北省团风县人，现住黄冈市黄州区。系许友安之妻。原告：许田姣，女，汉族，1969年12月19日出生，湖北省团风县人，住团风县。系许友安之女。原告：许德洲，男，汉族，1973年1月8日出生，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区。系许友安之子。原告：许银洲，男，汉族，1975年12月25日出生，湖北省团风县人，户籍地团风县，住黄州区。系许友安之子。四原告的共同委托诉讼代理人：王新高、曹凡，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈小兵，男，汉族，1965年10月23日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：陈仲斌，系被告陈小兵哥哥。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张慧，湖北九派律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，营业场所：黄冈市黄州区东门路95号。统一社会信用代码：914211007352068438。负责人：钟宇，总经理。委托诉讼代理人：熊伟、陈志超，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，营业场所：黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号，统一社会信用代码：914202005971916385。负责人：陈卫东，总经理。委托诉讼代理人：王威，该公司员工。代理权限为特别授权。原告王秀英、许田姣、许德洲、许银洲与被告陈小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称：“太保财险黄冈公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称：“人寿财险黄石公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许田姣、许银洲及其四原告的共同委托诉讼代理人王新高，被告陈小兵的委托诉讼代理人陈仲斌、张慧，被告太保财险黄冈公司的委托诉讼代理人熊伟，被告人寿财险黄石公司的委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英等4人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈小兵赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、以及处理丧葬事宜的住宿、差旅费用、伙食费用、误工费等共计435910.5元。2、请求依法判令被告人寿财险黄石公司、太保财险黄冈公司在保险限额内承担赔偿责任。3、请求依法判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2019年9月9日20时21分许，夏国子驾驶牌照为鄂Ｊ×××**号东风牌小型客车沿黄州区上砂线东向西行驶至陈策楼镇柴油加油站门前处路段时，与行人即本案原告亲人许友安相撞，许友安被撞倒后，夏国子立即下车查看许友安，此时许友安虽受伤但仍可与夏国子对话交流。20时25分许，被告陈小兵驾驶鄂Ｊ×××**号丰田牌小轿车自西向东行驶，与夏国子、许友安发生碰撞，造成许友安当场死亡、夏国子经抢救无效死亡以及其轿车受损的交通事故。本次事故发生后，经黄冈市公安局交警支队交通事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：在夏国子与许友安交通事故中，夏国子负此次事故全部责任，许友安无责任；在陈小兵与夏国子、许友安的二次交通事故中，陈小兵负此次事故全部责任，许友安、夏国子无责任。另查明，被告陈小兵驾驶的牌照为鄂Ｊ×××**小轿车在太保财险黄冈公司购买了交强险（死亡赔偿责任限额11万元）和第三者责任保险（责任限额100万元）；夏国子驾驶的鄂Ｊ×××**小型客车在人寿财险黄石公司购买了交强险（死亡赔偿责任限额11万元）和第三者责任保险（责任限额100万元）。事故发生后原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告多方推诿，原告为维护自已的权益遂诉至法院。被告陈小兵辩称：发生交通事故是事实，对原告家属表示歉意，但对事故认定书申请了复核。受害人在第一次或第二次事故中死亡交警不能确定。我方认为受害人是在第一次事故中死亡，在第二次事故中有拖行的行为，我方驾驶的车辆投有交强险和商业险并购买了不计免赔，应由保险公司在保险范围内先行赔付。对原告提出的诉讼赔偿项目及标准我方没有异议。请法院依法处理。被告太保财险黄冈公司辩称，本次事故真实性无异议，对本次事故承担的责任有异议，因为本次事故先后发生两次碰撞，第一次为鄂Ｊ×××**号与受害人发生碰撞。我公司承保的车辆是后5分钟与受害人发生碰撞不能说明由我公司承保的车辆造成死亡，第一次碰撞才是造成受害人死亡的真实原因，不能证明第二次撞击陈小兵有过错，我公司不应承担责任。受害人为农村户口，应按农村标准赔偿。住宿、差旅费、精神抚慰金无依据不应承担。不承担本案诉讼费用。被告人寿财险黄石公司辩称：事故属实，对交通事故认定书无异议，本次事故分两部分我公司在第一部分负有全部责任，承保车辆鄂Ｊ×××**号与受害人首次碰撞负有责任，事故后受害人仍能正常与我公司承保车辆驾驶人交谈，因此我公司赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费等相关费用。受害人的二次碰撞导致死亡与原告所主张一致所以我公司赔偿丧葬费等。驾驶员夏国子身份发生改变由驾驶员变为行人，故我公司在第二部分不应承担责任。我公司不是本案的直接侵权人不承担诉讼费，原告诉请部分过高。原告为支持其诉请，向法院提交证据如下：1.原告、被告的身份证复印件、工商登记信息、证明各一份。拟证明原、被告的身份情况以及四原告系受害人许友安的近亲属，主体适格。2.被告陈小兵、夏国子的驾驶证、行驶证复印件。拟证明肇事车辆具备合法的行驶资格，驾驶员具备合法的驾驶资格。3.道路交通事故认定书（2019第180号）。拟证明交通事故发生的事实经过以及事故致使原告的亲属许友安死亡的事实；在夏国子与许友安的交通事故中，夏国子承担全部责任，许友安无责任；在陈小兵与夏国子、许友安的二次事故中，被告陈小兵承担此次事故的全部责任，许友安、夏国子无责任。4.四原告的近亲属许友安死亡证明书。拟证明四原告的近亲属许友安于2019年9月9日晚因车祸当场死亡。5.交强险、商业险保险单四份。拟证明被告陈小兵驾驶的牌照为鄂Ｊ×××**小型轿车在太平洋财险黄冈公司购买了交强险（死亡赔偿责任限额11万元）和第三者责任保险（责任限额100万元）；夏国子驾驶的鄂Ｊ×××**小型客车在人寿财险黄石公司购买交强险（死亡赔偿责任限额11万元）和第三者责任保险（责任限额100万元）。6.房权证及三台河社区、怡华物业服务公司的居住证明和自然人的工作证明。拟证明四原告近亲属许友安于2018年3月至今一直在其小儿子（即原告许银洲）所有的黄州区瑞天公馆1-1704号房屋内居住。许友安生前系施工队成员，从事施工技术指导工作。被告陈小兵对原告提交的证据1、2、4、5、6无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为受害人的死亡不是被告陈小兵造成。被告太保财险黄冈公司对原告提交的证据1、2、5无异议，但对其中的一份村委会证明有异议，村委会没有负责人签字不能达到证明目的，该村委会不是其小儿子居住地的居委会，无法证明受害人生前与小儿子一起居住。对证据3的真实性无异议，但不能达到其证明。该事故认定书没有写明夏国子在事故后在车子50至100米处设置警示标志，夏国子负有以上主要原因，是受害人死亡形成的主要原因。我公司及陈小兵负有责任也应在30%以内。对证据4无异议，应该提供火化证明。对证据6房产证真实性无异议；对居住证明有异议，没有负责人签字，没有提供网格登记信息，不能证明受害人生前与其居住；对工作证明有异议，应提供劳务合同、营业执照、证明人身份信息，工资表也未写明在该施工单位工作具体期限，达不到其证明目的。被告人寿财险黄石公司辩称：对证据1原、被告身份信息主体资格无异议，但对证明受害人居住城区的证明目的有异议，没有负责人签字，且户籍所在地村委会无法证明居住情况。对证据2、3、4、5无异议。对证据6房产证真实性无异议，对证明目的有异议；对居住证明、工作证明真实性、关联性、合法性均有异议，认为没有相应的负责人签字，没有相应社区的暂住人口登记信息，无法证明受害人前一年长期居住地为城镇，工作证明没有相应工作单位的营业执照，证明中写明证明人个人承包，陈策楼管网与现行法律不符污水管网是政府实施不能承包个人，受害人事故时已经72岁是退休年纪没有相应的劳务合同及工资明细、银行流水，不能达到其工作证明目的。经合议庭评议，认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，真实合法，相互印证，与本案有关联，其真实性予以采信。被告陈小兵为反驳原告诉请，向法院提交如下证据：1.2019180号交通事故认定书、事故现场图、笔录、车速记载。拟证明许友安的死亡后果不是被告陈小兵造成的，即使陈小兵由责任，也只能负次要责任。2.协议书。拟证明原告与被告陈小兵就赔偿达成协议。原告对被告陈小兵提交证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为交警部门认定两辆车都有责任，是两辆车共同造成本次事故。对证据2无异议。被告太保财险黄冈公司对被告陈小兵提交的证据1无异议，事故现场图、笔录、车速记载无异议。对证据2不发表意见。被告人寿财险黄石公司对被告陈小兵提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不认可被告一主张。依据2次复核责任发生改变根据提供的现场图及事故后被告陈小兵驾驶车辆的损失照片可证明事故发生时陈小兵的车辆受损严重并非其代理人主张根据。对划分责任无异议，对证据2不发表意见与我公司无关。经合议庭评议，认为，被告陈小兵证据1、2、3，真实合法，与本案有关联，其真实性本院予以采信；但本案赔付比例将结合其他证据及案情确认。被告太保财险黄冈公司、人寿保财险黄石公司未向法院提交证据。经审理，本院查明案件事实如下：2019年9月9日20时21分许，夏国子驾驶鄂Ｊ×××**号东风牌小型普通客车沿黄州区上砂线东向西行驶，至陈策楼镇柴油加油站门前处路段时，与原告王秀英、许田姣、许德洲、许银洲近亲属行人许友安相撞，许友安被撞倒地后，夏国子下车查看许友安时，20时25分许两人被陈小兵驾驶的鄂Ｊ×××**号丰田牌小型轿车自西向东行驶相撞拖行碾压，发生夏国子受伤、车辆受损及事故现场经医院120确认许友安死亡的交通事故。2019年10月23日，交警部门对该起事故作出了黄公交（事故）认字[2019]第180号道路交通事故认定书（复核后重新认定）：1、在夏国子、许友安事故当中夏国子负此次事故全部责任。当事人许友安无责任；2、在陈小兵、夏国子、许友安二次事故当中陈小兵负此次事故全部责任，夏国子、许友安无责任。受害者许友安于1946年9月29日出生，系农村户口，其与原告王秀英自2018年3月起在其儿子许银洲位于黄州区东门路××公馆××、××单元××号房屋居住。另查明，1、2019年2月18日被告夏国子车辆在被告人寿财险黄石公司购有交强险及限额为100万元不计免赔的第三者险（期间2019年2月26日至2020年2月25日）。2、被告陈小兵驾驶鄂Ｊ×××**号丰田牌小型轿车，2018年11月21日该车在被告太保财险黄冈公司购有机动车交强险及限额100万元商业险第三者责任险，不计免赔，保险期限2018年12月3日至2019年12月2日。另案，受害人夏国子于1962年1月11日出生，在浠水县××中心社区××街××号居住。另案，王秀兰、夏锐、夏琴、夏敏与中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、陈小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院确认中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应承担本案赔付责任768872元（10000元、超出部分38646.5元＋76720.19元、超出部分643505.31元）。本院认为，公民、财产受到损害，行为人有过错的，应当承担赔偿责任。交警部门对本次事故作出认定书，真实、客观，依法作为认定案件事实及责任划分的依据。夏国子驾驶鄂Ｊ×××**号小型普通客车与原告王秀英、许田姣、许德洲、许银洲近亲属行人许友安相撞；被告陈小兵驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车与受害人许友安、夏国子相撞拖行等，造成经医院120确认许友安死亡及夏国子受伤、车辆受损的交通事故，受害人夏国子在此次事故无责任，被告陈小兵负全部责任，被告依法应承担相应赔偿责任。因鄂Ｊ×××**号丰田牌小型轿车在被告太保财险黄冈公司购买交强险及保险金额100万元商业第三者责任险，约定不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。本案中，原告王秀英等4人自愿放弃在保险公司承担赔付责任后应由被告陈小兵承担的部分的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于另案受害者夏国子仅仅为该案陈小兵投保车辆的第三者，原告王秀英等人为本案受害者近亲属享有主张赔偿的权利。另案王秀兰等4人诉陈小兵、太保财险黄冈公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院确认伤残死亡赔偿金项下为312420.5元，结合交警部门确认本案受害者许友安被两车先后碰撞的特殊事实，本院酌情确认本案费用由被告太保财险黄冈公司按两案的费用比例予以赔付、由被告人寿财险黄石公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔付一半，余下部分由被告太保财险黄冈公司、人寿财险黄石公司分别在商业第三者责任险限额范围内赔付一半，因原告自愿放弃在保险公司承担赔付责任后应由被告陈小兵承担部分的诉请，故不足部分由被告陈小兵承担一半。被告太保财险黄冈公司辩称，第一次碰撞才是造成受害人死亡的真实原因，我司不应承担责任，无证据证实，该辩称意见不予采纳。被告人寿财险黄石公司辩称，我司承保车辆鄂Ｊ×××**号与受害人首次碰撞负有责任，事故后受害人仍能正常与我公司承保车辆驾驶人交谈，我司在事故第二部分不应承担责任，无证据证实，该辩称意见不予采纳。依照相关规定，结合当事人诉请及相关证据，对二原告损失分析认定如下：1、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。受害人许友安死亡时72周岁，且长期在黄州城区居住生活，其死亡赔偿金应以城镇居民人均纯收入计算。按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民可支配收入（年）计算。计算方式为34455元×8年=275640元。2、丧葬费。根据受诉法院所在地上一年度职工月工资标准，以六个月总额计算。丧葬费计算方式为：60561元/年÷12×6=30280.5元。3、亲属办理丧事的相关费用。受害人因交通事故死亡，原告主张该费用，符合法律规定，本院酌情确认为6500元。4、被扶养人生活费。受害者许友安交通事故死亡时72周岁，配偶原告王秀英为70周岁，三个子女现已成年，该主张不予采纳。5、精神抚慰金。事故后，经检察机关决定对犯罪嫌疑人陈小兵不批准逮捕，原告主张该费用不符合相关法律规定，不予采纳。以上1-3为312420.5元，已超出交强险中伤残死亡赔偿限额，由被告太保财险黄冈公司按两案赔偿比例赔付33279.802元［110000元÷（本案312420.5元＋另案720225.5元=1032646元）×312420.5元］、由被告人寿财险黄石公司在赔偿限额110000元中的一半55000元，超出部分224140.698元（312420.5元-太保财险黄冈公司赔付33279.802元-人寿财险黄石公司在赔偿限额110000元中的一半55000元）分别由被告太保财险黄冈公司、人寿财险黄石公司在第三者责任险限额范围内赔付112070.349元、112070.349元。即由被告太保财险黄冈公司承担本案赔付责任145350.15元（33279.802元、112070.349元）、由被告人寿财险黄石公司承担本案赔付责任167070.35元（55000元、112070.349元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀英、许田姣、许德洲、许银洲145350.15元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王秀英、许田姣、许德洲、许银洲167070.35元；三、驳回原告王秀英、许田姣、许德洲、许银洲的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告陈小兵负担1239.5元，由原告王秀英、许田姣、许德洲、许银洲负担1239.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李宝红人民陪审员  倪德安人民陪审员  冯金华二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗玉梅