咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2824号 上诉人（原审被告）：高延丽，女，1972年3月17日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈炳联，男，1954年7月25日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。 原审被告：郭小卫，男，1971年9月12日生，汉族，户籍住址咸阳市，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人高延丽因与被上诉人陈炳联，原审被告郭小卫民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初4931号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高延丽上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，作出错误判决。上诉人与一审被告郭小卫不是夫妻关系，虽然户籍登记为夫妻关系，但二人并未登记结婚，不能以户籍登记确认上诉人与郭小卫系夫妻关系。一审法院以被上诉人与上诉人系同事，被上诉人通过上诉人介绍认识郭小卫，上诉人与郭小卫对外以夫妻名义共同生活，即认定该借款系上诉人与郭小卫的共同借款显然于法无据。夫妻关系应以婚姻登记机关登记注册信息为准，上诉人与郭小卫原来系同居关系，现早已分开多年，一直未联系。上诉人并未收到被上诉人借款，对涉案两笔借款也不知情，被上诉人向法庭提交的借条属郭小卫出具，不是上诉人。本案借条中未约定利息，一审法院按月利率2%认定利息无依据。综上，一审认定本案借款系上诉人与郭小卫共同借款无事实及法律依据，应撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈炳联以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持为由进行了答辩。 原审被告郭小卫未进行答辩。 陈炳联向一审法院的起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金90万元及利息（自2016年1月1日至实际偿付之日至的利息，利率为月2%）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月27日，被告郭小卫向原告陈炳联出具借条一份载明，借到陈炳联现金40万元整，借款期限1个月。当日原告向被告郭小卫指定的吴晓东账户转账38万元。2014年9月30日，原告陈炳联向被告郭小卫账户转账45万元。2015年8月31日，郭小卫向原告出具借条一份载明，借到陈炳联现金50万元，借款期限2015年8月31日至2016年1月31日。2012年4月5日起止2015年8月4日，被告郭小卫通过魏海军账户每月按18000元向原告支付利息。2016年4月27日，被告郭小卫向原告出具承诺一份，载明：本人借陈炳联人民币一百八十万元，现承诺5月15日前归还三十万元，5月底前归还六十万元，剩余九十万元10月底前还清。原告陈炳联与被告高延丽为同事关系，原告通过高延丽与郭小卫熟识。被告郭小卫与被告高延丽户籍登记为夫妻关系，在同一户籍内，户籍地址均为XX大道XX段**XX园********。该户籍内还有高户籍内还有高延丽母亲王某某，以上事实，有当事人及代理人当庭陈述，借条，银行转款凭证，银行交易明细，郭小卫书写承诺，手机短信记录，郭小卫、高延丽户籍信息等证户籍信息等证据及庭审笔录在卷佐证，/div> 一审法院认为，债务应当清偿。被告郭小卫向原告借款事实清楚，被告郭小卫应继续向原告还本付息。关于本案的借款数额及利息。因原告向郭小卫支付的借款数额均小于借条载明的数额，故本案的借款数额应按原告实际出借的数额计算，即83万元。郭小卫向原告出具的借条虽未约定利息，但根据其向原告的还款情况来看，被告确系按每月2%的标准向原告支付利息，故原告要求被告按月利率2%的标准支付利息之请求，本院予以支持。原告称被告利息已结清至2015年年底，故利息自2016年1月1日起计算至借款还清之日。关于被告高延丽的责任。因原告与高延丽为同事，原告通过高延丽介绍与郭小卫熟识，高延丽与郭小卫对外一直以夫妻名义共同生活，原告即认定高延丽与郭小卫为夫妻。根据原告提供的2011年郭小卫向原告借款的证据来看，高延丽亦作为借款的收款方参与了郭小卫与原告陈炳联的借款来往，高延丽对郭小卫向原告陈炳联的借款显然知情，故本案借款应认定为郭小卫与高延丽的共同借款，高延丽应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告郭小卫、高延丽于本判决生效之日归还原告陈炳联借款本金830000元及利息（利息以月利率2%为标准，自2016年1月1日计付至借款付清之日）。二、驳回原告陈炳联的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，共计19520元，由被告郭小卫负担。 二审期间，被上诉人提供了职工计划生育卡一份，证明该档案卡内容是上诉人自己填写，可以证明上诉人与郭小卫是夫妻关系。 上诉人质证认为，该份证据中没有取证日期，未取得所在单位同意，真实性不认可；该份证据不能证明上诉人与郭小卫为夫妻关系，夫妻关系应以婚姻登记部门登记信息为准，对其证明目的亦不认可。 经审查认为，该份证据来源于上诉人所在单位档案馆，且该证据与公安机关户籍登记信息户籍登记信息记载上诉人与郭小卫为夫妻关系的内容一致，以认定。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为1、上诉人高延丽对原审被告郭小卫向被上诉人陈炳联所借款项是否承担还款责任；2、双方借款是否约定利息。关于争议焦点1，高延丽上诉认为其与郭小卫不是夫妻关系，对郭小卫所借款项不知情，也未收到款项，其不应承担还款责任，但从高延丽的户籍信息及个户籍信息及个人档案信息足以证明其与郭小卫是夫妻关系；联系同事关系，陈炳联是通过高延丽介绍与郭小卫熟识，从2011年被上诉人陈炳联向郭小卫出借款项时将钱打入高延丽银行卡上，可以证明高延丽作为借款的收款方参与了陈炳联与郭小卫的借款往来，虽本案所涉借款是2014、2015年发生，但高延丽对郭小卫向陈炳联的借款是知情的，且通过陈炳联一审中提供的其与高延丽的微信记录等证据相互印证，足以证明高延丽对郭小卫向陈炳联借款是基于夫妻双方共同意思表示，故其对陈炳联的借款应承担共同还款责任。关于焦点2，郭小卫向陈炳联出具的借条上虽未约定利息，但根据陈炳联提供的其妻魏海军收款的银行明细，可以证明双方是按月息2%计算利息，故一审法院对本案借款按月息2%计算利息并无不妥。综上，上诉人高延丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17648元，由上诉人高延丽承担。 本判决为终审判决。 审判长  席晓颖 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 丹 附相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。