湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民终11059号 上诉人（原审被告）：湖北源丰化工有限公司，住所地：湖北省随州市经济技术开发区淅河工业园。 法定代表人：杨环成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚应东，男，1986年7月24日出生，汉族，住湖北省保康县。 委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。 上诉人湖北源丰化工有限公司（以下简称源丰公司）因与被上诉人褚应东劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初11958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 源丰公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判令本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、武汉市江汉区人民法院对该案件没有管辖权，应当撤销一审判决，移送有管辖权的法院审理。二、双方之间不存在劳动关系，故源丰公司无支付工资的义务。三、即便双方存在劳动关系，被上诉人没有履行劳动的行为，没有实际上班的事实，源丰公司也不应支付工资。四、一审时被上诉人提交的证据均是复印件，不能作为本案的证据。 褚应东辩称，一、源丰公司一审已经提出管辖异议，已经武汉市中级人民法院二审驳回。二、劳动关系应成立，龚小俊系源丰公司的员工，同时源丰公司也在京华国际承租了房屋并支付了租金。三、源丰公司曾给被上诉人支付过工资，报销过款项，可以证明双方之间存在劳动关系。 褚应东向一审法院提出的诉讼请求：一、确认褚应东与源丰公司于2018年3月7日至2018年6月13日存在劳动关系；二、判令源丰公司向褚应东支付2018年4月1日至2018年6月13日的工资报酬15000元及加付赔偿金15000元；三、判令源丰公司支付褚应东解除劳动关系经济补偿金3000元；四、判令源丰公司支付褚应东2018年4月7日至2018年6月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额13000元。 一审法院认定事实：褚应东2018年3月7日通过智联招聘网应聘到源丰公司处从事销售工作，岗位为大区经理，工作地点为武汉市江汉区新长江京华国际B座1316室，工作时间为早上8点30分至下午5点30分，以钉钉软件考勤。双方未签订书面劳动合同，源丰公司也未为褚应东缴纳社会保险。2018年4月21日源丰公司法定代表人杨环成向褚应东支付2018年3月工资4399元，2018年5月23日源丰公司向褚应东支付报销费用11839元。2018年6月13日褚应东向源丰公司寄送《解除劳动关系通知书》，以源丰公司“拒不履行法律规定与我签订书面劳动合同，不依法给我缴纳社会保险等行为，同时克扣劳动报酬”为由，根据劳动合同法第三十八条规定解除双方劳动关系。2018年6月15日褚应东向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月26日该委以江劳人仲裁字[2018]第470号仲裁裁决书驳回褚应东仲裁请求，仲裁裁决书送达后，褚应东不服向一审法院起诉。 另查明，褚应东同事陈苗烨在庭审中确认褚应东与其一同在武汉市江汉区新长江京华国际B座1316室办公，负责源丰公司产品的开发销售。审理中，褚应东坚持诉讼请求并主张月工资为6000元。源丰公司坚持答辩意见。因各持己见，调解未成。 一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案褚应东2018年3月7日应聘到源丰公司处后，按源丰公司规定时间上、下班并以钉钉软件考勤，工作内容是源丰公司业务的组成部分，源丰公司向褚应东发放工资性劳动报酬，双方已形成事实劳动关系。褚应东要求确认与源丰公司2018年3月7日至2018年6月13日存在劳动关系的请求，予以支持。源丰公司主张双方不存在劳动关系的意见,不予采纳。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。源丰公司未按上述规定提供相关证据，应承担举证不能的法律责任，对褚应东主张的每月工资6000元予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。源丰公司未支付褚应东2018年4月1日至6月13日期间工资，褚应东要求支付的请求符合法律规定，予以支持。即6000元×2个月+6000元÷21.75天×9天=14482.8元，因未经劳动行政部门先行处置，褚应东要求加付100%赔偿金15000元的请求，不予支持。源丰公司未及时向褚应东支付劳动报酬、未依法为褚应东缴纳社会保险费，褚应东依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项规定可以解除劳动关系，依据该法第四十六条第一项规定，源丰公司应向褚应东支付经济补偿金，即6000元×0.5个月=3000元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。源丰公司自用工之日起超过一个月不满一年未与褚应东签订书面劳动合同，应向褚应东支付2018年4月7日至2018年6月13日期间二倍工资差额，即6000元÷21.75天×16天+6000+6000元÷21.75天×9天12896.6元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、褚应东与源丰公司于2018年3月7日至2018年6月13日期间存在劳动关系;二、源丰公司于判决生效之日起十日内支付褚应东2018年4月1日至2018年6月13日期间工资差额14482.8元；三、源丰公司于判决生效之日起十日内支付褚应东解除劳动关系经济补偿金3000元；四、源丰公司于判决生效之日起十日内支付褚应东2018年4月7日至2018年6月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12896.6元；五、驳回褚应东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交（已付）。 本院二审期间，源丰公司未向本院提交新的证据。褚应东向本院提交两组新的证据，第一组证据是龚小俊的工资流水，证明目的为源丰公司按月给龚小俊发放工资，龚小俊与源丰公司系劳动关系；第二组证据是源丰公司向京华国际房主张伟支付租金的流水，证明目的为源丰公司是褚应东工作地点使用房屋的实际承租人。 源丰公司质证认为，这两份证据均不属于二审期间新证据，且该证据的真实性需要核实。对两份证据的证明目的有异议，源丰公司一审时已提供过武汉诺优农生物科技有限公司的工商登记档案及合同，足以证明龚小俊系该公司股东和法定代表人，该证据无法反证其不是武汉诺优农生物科技有限公司公司股东和法定代表人。 本院认为，上述两组证据仅证明龚小俊系源丰公司的员工，且源丰公司与京华国际的房主张伟存在房屋租赁关系。 本院对一审认定的事实予以确定。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院针对双方当事人争议的焦点问题评判如下： 本案中，管辖权问题已经湖北省武汉市江汉区人民法院和湖北省武汉市中级人民法院两审终审，并驳回源丰公司的管辖权异议申请，故本院在此不予审理。根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。褚应东与源丰公司符合法律、法规规定的主体资格，褚应东接受源丰公司的管理，褚应东工作的主要内容亦是源丰公司业务的组成部分，且源丰公司无证据证明其与褚应东除了劳动关系之外存在其他关系，故一审法院确认双方构成劳动关系，并无不当。源丰公司认为双方不构成劳动关系的上诉意见与事实和法律不符，本院不予支持。一审法院对于工资差额、经济补偿金以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额等相关情况事实查明清楚，法律适用无误，论理充分，本院亦予以维持。 综上，湖北源丰化工有限公司上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由湖北源丰化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴建铭 审判员  陈蔚红 审判员  赵 鹏 二〇一九年十二月十七日 法官助理胡博 书记员刘诗皓