四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初6115号 原告：谢强，男，生于1978年12月3日，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托（特别授权）代理人：陈鸿辉，男，生于1971年10月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系巴中市民营经济维权中心工作人员 委托代理人：李毅，四川九朝律师事务所律师。 被告：李永胜，男，生于1976年6月13日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：杜志军，广东仁人律师事务所律师。 被告：巴中市正和房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李永胜，系执行董事。 地址：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杜志军，广东仁人律师事务所律师。 委托（特别授权）代理人：陈进，男，生于1972年2月9日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系被告巴中市正和房地产开发有限责任公司财务负责人，公民身份号码5130271972××××××××。 本院于2019年11月7日受理原告谢强与被告李永胜、巴中市正和房地产开发有限责任公司（以下简称正和公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜的委托代理人陈鸿辉、李毅，被告李永胜、巴中市正和房地产开发有限责任公司的委托代理人杜志军、陈进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢强诉称：二被告为资金周转而于2017年9月20日与原告签订《借款抵押合同》。合同签订后，原告于2017年9月22日、2017年9月25日通过银行转账至被告李永胜指定的陈进（系被告李永胜的股东及财务负责人）的62×××94银行账户20万元、100万元，并于2017年9月25日书立借条一张【借条今借到谢强现金人民币壹佰贰拾万元正（120000.0）元，请转陈进账户（62×××94）。身份证号码×××8915借款人：李永胜2017.9.25日】。《借款抵押合同》载明借款期限为5个月（2017年9月20日至2018年2月5日）。被告正和公司愿意“以其开发的位于巴中市巴州区（巴河廊桥）外滩（佛江吃都）项目中第2栋第2-11至2-21、第2-36至2-43号约921.94㎡（不含公摊面积）的商铺作为借款的抵押担保”。后经协商同意借款展期。原告又分别于2018年3月28日（20万元）、2018年7月23日（22.4万元，立据时间为7月22日）、2019年1月14日（19万元）合计向被告正和公司出借现金61.4万元，并分别书立了借条（继续为指示收款，收款人及账户，仍然为陈进及其账户）。被告借款后，尽管原告包括委托律师催收，被告未履行义务。现请求：1、二被告立即偿还借款本金120万元及资金利息；2、依法确认原告与被告正和公司所签《借款抵押合同》有效，并在抵押担保范围内与被告李永胜承担连带支付义务；3、本案涉诉费用由被告承担。 被告李永胜、巴中市正和房地产开发有限责任公司辩称：1、针对原告诉请第一项，根据本案的事实和相关证据，被告方借款本金实质为100万元；利息方面，在借款抵押合同中没有明确，应该视为不支付利息；2、针对原告诉请第一项，双方签订的借款抵押协议是无效协议，也没有办理相关法律手续，该合同无效就不产生担保义务。 经审理查明：原告与被告李永胜通过王毅介绍相识。被 告李永胜（乙方）、正和公司（丙方）于2017年9月20日与原告（甲方）签订《借款抵押合同》，约定：“甲方向乙方出借120万元，借款期限为5个月（2017年9月20日至2018年2月15日、此期间不计利息，丙方自愿提供其开发的位于巴中市巴州区（巴河廊桥旁）外滩·璀璨明珠（佛江吃都）项目中第2栋第2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-36、2-37、2-38、2-39、2-40、2-41、2-42、2-43号约921.94㎡（不含公摊面积）的商铺作为乙方在甲方处借款的抵押担保，同时签订《商品房订购备忘录》，借款转账指定收款账户①李永胜621457178100769292、巴中农商行恩阳支行；②陈进62×××94巴中农商行营业部、以乙、丙方出具的借据为准。在约定还款期限内借款人向出借人还清本金后，所签定的《商品房订购备忘录》同时作废。若在约定期限内借款人不能还清借款，此笔借款转为购房款”；同日签订《商品房定购备忘录》，载明“前述楼盘未取得商品房预售许可证，房款总价4609700元、单价5000.00元／㎡，签订备忘录当日乙方支付120万元、网签时付总房款50﹪、余款甲方办理按揭，本合同与借款抵押合同同时生效，乙方在规定期限内借款还清时、本合同同时作废”。合同签订后，原告于2017年9月22日、2017年9月25日通过银行转账至被告李永胜指定的陈进（系被告李永胜的股东及财务负责人）的62×××94银行账户20万元、100万元，并于2017年9月25日书立借条一张，载明：“【借条今借到谢强现金人民币壹佰贰拾万元正（1200000.0）元，请转陈进账户（62×××94）。身份证号码×××8915借款人：李永胜2017.9.25日】”。被告李永胜借款后，尽管原告及包括委托律师催收，被告李永胜未还款，被告正和公司未履行担保义务；双方约定的抵押物未依法办理抵押登记，未签订备案的商品房买卖合同，原告亦未享有该房屋的任何权利和履行付款义务；该抵押物被成都高新技术产业开发区人民法院于2015年11月15日予以保全查封（期限至2019年12月12日止），目前在执行中；被告的委托代理人陈进陈述于2017年9月22日由其向案外人王毅支付的20万元系实际借款100万元按月利率4﹪计算的由原告获得的5个月利息，原告予以认可。 上述事实，有原、被告陈述，《借款抵押合同》，《商品 房定购备忘录》，借条，民事裁定书、通知、查封公告及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于责任承担的问题。 1、被告李永胜向原告借款，原告按其指定账户履行了出借义务后，被告李永胜向原告书立借条，且于原告签订《借款抵押合同》、《商品房订购备忘录》。事实证明，被告李永胜系适格的诉讼主体，当承担偿还义务； 2、被告正和公司虽非借款人，但与原告签订的《借款 抵押合同》及《商品房订购备忘录》，表明其为连带担保人身份。尽管双方约定的抵押物未依法办理抵押登记、未签订备案的商品房买卖合同、原告亦未享有该房屋的任何权利和履行付款义务，但不影响被告正和公司成为担保人后应该承担的保证责任。不过，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十三条、第四十一条规定，被告正和公司应承担连带保证责任，且被告正和公司承担保证责任后，可依法向债务人追偿。 关于借款本金的认定问题。被告向原告借款120万元，并提供借条及银行转账记录予以证实，但被告仅认可为100万元，原告在审理后亦认可借款本金为100万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，故本案的借款本金认定为100万元。 关于利息的认定问题。因为原、被告约定了借期内的借款利息为月利率4﹪，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，该约定违反国家法律规定，本院不予支持。被告应从2017年9月25日起按月利率2﹪计算而向原告支付利息（包括资金占用期间利息）。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十三条、第四十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李永胜在本判决生效后十日内偿还原告谢强借款本金100万元及资金占用期间利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，从2017年9月25日起按月利率2﹪计算至借款本金偿清之日止），被告巴中市正和房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。被告巴中市正和房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任后，可依法向债务人追偿； 二、驳回原告谢强的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15600元，由被告李永胜负担，被告巴中市正和房地产开发有限责任公司承担连带责任。被告巴中市正和房地产开发有限责任公司承担连带责任后，可依法向债务人追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十二月六日 书记员 黄雪晶