wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5952号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号，统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆，总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：王某。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2016年1月4日至2019年1月4日期间的物业服务费8680.64元；2、被告按同期银行贷款利息支付违约金（以各年应缴物业费为基数，自次年的1月1日起计算至被告实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2013年6月27日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，2015年1月4日，原告与王某签订《前期物业管理服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：东西湖区XXX。三、物业管理合同约定的管理期限：《前期物业服务合同》约定为2014年12月31日至2017年12月30日；《前期物业管理服务协议》未约定管理期限；目前小区未成立业主委员会，原告实际提供物业服务至今。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：住宅1.9元每平方米每月。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：每年1月10日、7月10日前缴纳。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约标准：从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。七、被告房产位置：XXX幢X单元XXX室。八、被告房产建筑面积：126.91平方米。九、被告拖欠物业管理费期间：2016年1月4日至2019年1月4日。十、被告拖欠物业管理费数额：8680.64元。双方对上述基本事实均无争议，但被告辩称，小区物业服务没有达到合同约定的物业费的服务标准。并提供了小区照片予以证实。本院认为，原告与开发商及王某签订的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告王某应当依约向原告支付物业管理费。本案中，依被告提供的证据，原告在对小区相关区域内的环境卫生和秩序维护上存在一定瑕疵，故本院酌定物业费在90%的范围内予以支持，即为7812.58元（1.9元/月/平方米×126.91平方米×36个月×90%）。关于违约金，因原告提供的服务存在一定的瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内向原告武汉美好物业管理有限公司支付2016年1月4日至2019年1月4日期间的物业服务费7812.58元；二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好物业管理有限公司已预缴），由被告王某负担25元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十二月四日书记员  严田
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1840号 申请执行人：滦平县顺元成酒楼，住所地滦平县滦平镇工贸城****。 经营者：范玉龙。 被执行人：张永兴，男，1959年9月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人滦平县顺元成酒楼与被执行人张永兴餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0824民初509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款10250.00元，缴纳执行费53.75元、受理费25.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年8月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，经查被执行人张永兴名下有住房公积金，已被本院依法轮候查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的被执行人张永兴名下住房公积金财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封案件的承办人沟通； 六、2019年11月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2019年12月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 八、本院依法已将被执行人张永兴限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初509号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  赵 萱 审判员  孙立军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗东浩
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑更862号罪犯汤洪发，男，1990年8月17日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省泰和县人民法院于2016年6月7日作出（2015）泰刑初字第117号刑事判决，认定被告人汤洪发犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月30日作出(2018)赣08刑更583号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为罪犯汤洪发在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院于2019年12月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤洪发在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年7月期间，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汤洪发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据吉安监狱呈报减刑的时间以及本案具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤洪发减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2015年3月3日起至2019年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇一九年十二月十日书记员 张淑芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈海波，男，1978年9月19日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈海波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28455元；交付时间：2017年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额7890.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7890.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7890.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  史浩炀
湖南省绥宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0527财保68号 申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司。住所地绥宁县长铺镇人民路**。 法定代表人李自新，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）杨方元，男，1986年11月13日出生，苗族，职工。 委托代理人龙立新，男，1965年5月17日出生，苗族，职工。 被申请人杨华新，男，1970年6月3日出生，苗族，农民。 申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司为便于案件履行兑现，于2019年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨华新的银行存款10000元。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为申请申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人杨华新的银行存款进行查询，如有存款对其10000元以下的存款予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈天文 二〇一九年十二月九日 书记员  罗春益 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3165号申请执行人：牛鸿飞，男，1980年9月5日出生，住温县。被执行人：王俊霞，女，1982年1月24日出生，住温县。关于执行申请人牛鸿飞与被执行人王俊霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初4592号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，限被执行人王俊霞按照调解书履行还款义务，因被执行人王俊霞未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访的形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月16日将被执行人纳入限制高消费，向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律效果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余150000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王俊霞负有继续向申请执行人牛鸿飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十二月十九日书记员  郑倩倩
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3589号 原告：蒋佳宏，男，1990年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告蒋佳宏与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告蒋佳宏于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋佳宏自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋佳宏撤诉。 案件受理费减半收取349元，由原告蒋佳宏负担。 审判员  黄轲 二〇一九年十二月十三日 书记员  李盼
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执恢636号杨泽辉杨东宁：你们双方民间借贷纠纷执行一案立案后,本院向被执行人杨东宁发出执行通知书。被执行人接到通知后未主动履行，本院已提取被执行人杨东宁工资收入55000元（含执行费666元、本金50000元、诉讼费1050元、利息3284元），并将相关执行款已支付给杨泽辉。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇一九年十二月十一日
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3138号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所：广西全州县全州镇桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，该公司职员。 被告：廖祖信，男，成年，住广西全州，住广西全州县> 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告廖祖信物业服务合同纠纷一案,本院于2019年12月12日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司在本院通知其预交案件受理费后，其在七日内未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉处理。 审判员  何彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋芳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执665号之一 申请执行人：黄泽友，男，1981年2月11日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：赵志科，男，1986年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：赵志艺，男，1980年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人黄泽友与被执行人赵志科、赵志艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1402民初507号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄泽友于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。本案进入执行程序后，于2019年8月22日向被执行人赵志科、赵志艺发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院报告财产并履行如下义务：（1）赵志艺向申请执行人黄泽友归还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按6%年利率，从2019年4月1日起至实际清偿之日止）；（2）赵志科对上述款项承担连带责任；（3）向申请执行人黄泽友支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（4）负担案件受理费525元，申请执行费583元。但被执行人仍未自动履行。为此，本院对被执行人发起了财产调查措施，并采取了如下措施：1.发现被执行人在银行、支付宝、微信等有少量存款，本院已予以冻结。2.因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院已发出限制高消费令，对被执行人赵志科、赵志艺进行限制高消费。此外，经对被执行人的银行存款、不动产、工商股权、证券、车辆、公积金、银行理财产品、收益类保险等进行了全面调查，并派员去被执行人的住所地(户籍地)进行调查走访，并对申请执行人提供的线索进行了核实，但未发现有其他可供执行的财产。经本院电话约谈申请执行人黄泽友，其对被执行人确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。至此，本案已得执行款0元，未执行金额为45525元及迟延履行期间加倍债务利息，申请执行费583元。上述未执行金额均应由被执行人承担。 本院认为，本案被执行人赵志科、赵志艺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄泽友在指定期限内不能提供财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 伍思胜 审 判 员 黄新城 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄兴岗 书 记 员 黄国丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11600号申请执行人：宁波梅山保税港区嘉豪秉鸿创业投资合伙企业（有限合伙）,住址浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**。法定代表人：孔强，执行事务合伙人。委托代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。被执行人：周宝星，男，1964年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××。本院在执行宁波梅山保税港区嘉豪秉鸿创业投资合伙企业（有限合伙）与周宝星股权转让纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院在执行阶段依职权轮候查封被执行人名下位于北京市海淀区×××号楼×××层×××号房屋，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）×××路×××小区×××室。另申请人在审判阶段对被执行人名下房产及股权已进行过财产保全。因申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇一九年十二月十三日书记员  李 楠
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2995号 申请执行人：徐端友，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。 被执行人：尹具元，男，1955年7月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人徐端友与被执行人尹具元劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初5558号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐端友向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为被执行人尹具元支付徐端友工资款140000元及相应利息和徐端友垫付的案件受理费1750元。被执行人负担执行费2026.25元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人尹具元发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹具元履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人尹具元逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹具元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人尹具元名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人尹具元名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹具元拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人尹具元作出司法拘留15日的决定，并于2019年9月26日对其实施拘留。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及对被执行人罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐端友委托诉讼代理人周琼。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尹具元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执2995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇一九年十二月十八日 书记员 王嘉露
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902民初5306号   原告：安康市东进汽车租赁有限公司。   住所：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   统一社会信用代码：91610900593330944Y。   法定代表人：宋伟。   委托代理人：朱波，陕西江桦律师事务所律师。   被告：马兴思，男，汉族，1979年12月12日出生，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告安康市东进汽车租赁有限公司与被告马兴思车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   原告安康市东进汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付车辆租赁费30000元，并按协议约定承担违约责任，即逾期还款的利息。按中国人民银行的同期贷款利率支付上述款项的利息至还清时止，利息3150元，合计33150元。2、诉讼费由被告承担。   本院受理后根据原告提供的地址向被告马兴思邮寄送达相关应诉材料，但均因收件人不在该地址等原因信件被退回。其后法院多次与原告核实，并前往原告提供的地址均查找未果。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告安康市东进汽车租赁有限公司的起诉。   案件受理费629元，退还原告安康市东进汽车租赁有限公司。   如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 张 波   人民陪审员 唐章乾   人民陪审员 黄洪琴   二〇一九年十二月十二日   书记员 郑明玥                  1
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执5189号申请执行人沈冬林：被执行人江苏狼图腾信息科技有限公司：申请执行人沈冬林与被执行人江苏狼图腾信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计人民币11603.44元。经本院立案受理，现已执行到位人民币11603.44元，本院已于2019年12月6日将该款转付给申请执行人。至此沈冬林向本院申请执行的苏园劳仲案字（2019）第1394号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月九日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5430号之一原告:于涛，男，汉族，1967年5月12日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。被告：河南中奥广场置业有限公司，住所地：周口市川汇区文昌大道与光荣路交叉口诗意江**楼，统一社会信用代码：9141160079193284XE（1-1）。法定代表人：邓轩哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛伟，该公司法律顾问。被告：红旗渠建设集团有限公司，住，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼一社会信用代码：91410581790647377P（27-30）。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张劲松，该公司员工。被告：李保全（曾用名李辉），男，汉族，1972年11月12日生，住周口市川汇区。原告于涛与被告河南中奥广场置业有限公司、被告红旗渠建设集团有限公司、被告李保全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告于涛向本院提出诉讼请求：1、判决解除2014年4月19日于涛与李保全签订的劳务施工合同；2、判决李保全向于涛支付劳务工程款4100482.10元、保证金700000元、停工损失5327000元，共计10127482.10元；3、判决河南中奥广场置业有限公司和被告红旗渠建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；4、案件诉讼费和工程造价鉴定等费用由三被告承担。事实和理由：2014年初，河南中奥广场置业有限公司为开发建设周口市诗意江南小区15#和20#楼，与红旗渠建设集团有限公司签订建筑施工合同，河南中奥广场置业有限公司将施工分包给李保全，李保全委托王洪林与河南中奥广场置业有限公司签订包工包料分包施工合同。2014年4月9日，于涛向李保全交纳保证金80万元，双方签订劳务施工合同，合同约定：于涛承包诗意江南15#和20#楼劳务主体施工，混凝土主体按230元/平方米结算劳务费，结算方式，双方权利义务，停工损失计算和承担等。施工中，非因于涛的原因造成停工50天，2015年2月6日至今一直停工。施工期间李保全向于涛支付劳务施工费180万元和退还保证金10万元后，据不履行合同义务。经原告于涛申请鉴定，15#和20#楼工程造价为5900482.1元，停工损失为5327000元。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告于涛基于相同事实、理由，相同证据材料，相同当事人，于2019年2月26日曾向本院提出相同诉讼请求、相同诉讼标的，案号为（2019）豫1602民初1064号,该案经审理以“原告于涛不能提供与被告河南中奥广场置业有限公司、红旗渠建设集团有限公司存在劳务关系的证据，不足以证明双方存在利害关系。且诉讼中于涛在提出追加王洪林为本案第三人的申请后，并不能提供王洪林确切的身份信息。”为由依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力。本次诉讼中原告于涛在最初诉状中列明王洪林为案件第三人，2019年11月13日又撤回对王洪林的起诉。庭审中于涛称此次起诉提供新证据四份包括川汇区法院（2017）豫1602民初1314号民事判决书及周口市中级法院（2017）豫16民终3050号维持原判的民事判决书、建筑物质租赁合同及证人李某证言、川汇区法院调取工程造价鉴定送达材料、庭审笔录，但经审查该判决书曾在（2019）豫1602民初1064号案件中由中奥公司举证，建筑物质租赁合同是该判决书的证据，证人李某是该判决书的当事人、证言内容与判决书一致，川汇区法院调取工程造价鉴定送达材料是（2019）豫1602民初1064号案件司法鉴定意见的鉴定过程，庭审笔录为（2019）豫1602民初1064号案件的审理记录，该四份材料均是（2019）豫1602民初1064号民事案件的相关证据，不属于新发现、新取得的新证据。综上，此次诉讼属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告于涛的此次起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一九年十二月十日书记员 刘晨曦
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13094号 原告：杜逸君，男，1990年7月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：夏建国，男，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在审理原告杜逸君诉被告夏建国民间借贷纠纷一案中，原告杜逸君于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜逸君的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜逸君撤回起诉。 本案案件受理费1862元，减半收取931元，由原告杜逸君负担。 （此页无正文) 审 判 长  杨春海 人民陪审员  蔡国忠 人民陪审员  章月霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  沈燕青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1288号 申请执行人：蒙少弟。 被执行人：廖希午。 申请执行人蒙少弟与被执行人廖希午的合同纠纷一案，本院（2019）桂0304民初1249号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙少弟向本院申请强制执行，请求被执行人偿还装修款及案件受理费，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年7月11日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被执行人本人已签收； 2、2019年7月11日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人名下有银行账户，本院予以冻结，但存款金额冻结至今不足千元，不具备执行条件。经查询，被执行人廖希午名下有一套位于桂林市湖光山色907栋1-1号房产，正在通过其他案件拍卖，本院已通知申请执行人提交了参与分配申请书，待拍卖成交后，可以参与分配，但目前未能拍卖成交。未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商登记信息，对被执行人的住所地社区进行走访，未发现其有可供执行财产； 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年8月，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单； 6、2019年12月，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为装修款10500元及案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年十二月十二日 书记员 苏 倩
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7690号 原告：高志强，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告：喻奇珍，女，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 共同委托诉讼代理人：孙虎，湖南爱法堂律师事务所律师。 被告：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区星月绿洲小区****。 法定代表人：吴志成。 本院在审理原告高志强、喻奇珍诉被告湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告高志强、喻奇珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高志强、喻奇珍撤回起诉处理。 审 判 员  张 蕾 二〇一九年十二月九日 代理书记员  唐朝慧
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢1172号李存峰：申请执行人王建民与被执行人李存峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)神民初字第03551号民事判决书已发生法律效力。被执行人李存峰逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人王建民向本院申请执行，请求被执行人李存峰偿还申请执行人王建民借款本金11万元，并负担案件受理费1250元、保全费620元及执行费1580元，本院于2019年8月8日立案恢复执行。在执行过程中，经给被执行人发出执行通知书，被执行人主动向法院账户内打入113450元（包括案件受理费、保全费及执行费），本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人李存峰已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十日
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云05行终76号上诉人（原审原告）李永菊等11人。（名单附后）诉讼代表人杨云斐，女，1974年12月11月生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。诉讼代表人余德保，男，1956年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。诉讼代表人董菊英，女，1958年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。共同委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）保山市自然资源和规划局。统一社会信用代码：1153300001525533XX。住所地：保山市永昌传媒大厦**楼******。法定代表人赵国志，局长。委托代理人张志武，保山市国土资源局政策法规科科长。代理权限：特别授权代理。原审原告王新华，男，1947年12月9日生，汉族，保山市隆阳区人，住，住隆阳区/div>原审第三人张星明，男，1947年4月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住，住隆阳区/div>原审第三人熊惠芳，女，1955年3月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住，住隆阳区/div>原审第三人袁朝品，男，1971年7月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住，住隆阳区/div>原审原告李永菊、熊相媛、杨云斐、蒋连英、张娟、杨卖购、董菊英、刘玉专、陈祖建、段锁昌、余德保因与被上诉人保山市自然资源和规划局、原审原告王新华、原审第三人张星明、熊惠芳、袁朝品行政登记一案，不服保山市隆阳区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）云0502行初11号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李永菊、熊相媛、杨云斐、蒋连英、张娟、杨卖购、董菊英、刘玉专、陈祖建、段锁昌、余德保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益，未违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李永菊、熊相媛、杨云斐、蒋连英、张娟、杨卖购、董菊英、刘玉专、陈祖建、段锁昌、余德保撤回上诉。本案二审案件受理费50元减半征收25元，由上诉人李永菊、熊相媛、杨云斐、蒋连英、张娟、杨卖购、董菊英、刘玉专、陈祖建、段锁昌、余德保负担。本裁定为终审裁定。审判长 杜 勇审判员 李海斌审判员 唐悄若二〇一九年十二月六日书记员 宋 鉴附1：上诉人名单上诉人（原审原告）杨云斐，女，1974年12月11月生，汉族，保山市隆阳区人，住，住隆阳区兰城街道下巷街******民身份号码：5330011974********。上诉人（原审原告）余德保，男，1956年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，住隆阳区兰城街道下巷街******号码：5330011956********。上诉人（原审原告）董菊英，女，1958年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区兰城街，住隆阳区兰城街道下巷街******533001958********。上诉人（原审原告）李永菊，女，1952年5月28日生，汉族，云南省腾冲市人，住云南省保山市隆阳区，住云南省保山市隆阳区兰城街道下巷街******0231952********。上诉人（原审原告）熊相媛，女，1942年5月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区兰城街道下巷街26，住隆阳区兰城街道下巷街******4********。上诉人（原审原告）蒋连英，女，1960年2月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区兰城街道下巷街26号1幢，住隆阳区兰城街道下巷街**************。上诉人（原审原告）张娟，女，1989年7月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区兰城街道下巷街26号1幢403，住隆阳区兰城街道下巷街************。上诉人（原审原告）杨卖购，女，1957年2月21日生，苗族，保山市隆阳区人，住隆阳区兰城街道下巷街26号1幢404号。公，住隆阳区兰城街道下巷街*********。上诉人（原审原告）刘玉专，女，1948年9月1日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省保山市隆阳区兰城街道下巷街26号1幢505，住云南省保山市隆阳区兰城街道下巷街******。上诉人（原审原告）陈祖建，男，1973年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区兰城街下巷街26号1幢504号。公民身份号码：5，住隆阳区兰城街下巷街******div>上诉人（原审原告）段锁昌，男，1954年3月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区兰城街道下巷街26号1幢305号。公民身份号码：533，住隆阳区兰城街道下巷街******附2：本裁定适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0382执554号申请执行人：何湘胜，男，1985年7月7日出生，汉族，住韶山市清溪镇镇如意村何家组32号。被执行人：杨树奎，男，1967年5月6日出生，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇（原如意乡）如意村横塘组23号。申请执行人何湘胜与被执行人杨树奎劳务合同纠纷一案,本院(2019)湘0382民初189号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨树奎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何湘胜向本院申请强制执行，要求被执行人杨树奎支付欠款9100元，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨树奎送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明被执行人杨树奎在银行帐户、支付宝账户上只有较小数额存款，而且因其它案件已被法院轮候冻结，无车辆、公司、证券等信息记载。本院到相关部门对被执行人杨树奎的住房公积金、金融类理财产品、收益类保险等进行了查询，也未发现有关财产线索。被执行人杨树奎在韶山市如意集镇进行商品房开发,所开发的如意集镇D栋和E1栋房产被多家法院多案轮候查封，其工程并未完工，目前本院以其它一案件正在组织对该房产进行评估拍卖，由于该处房产系建设领域中的历史遗留问题，处置需要较长的时间。其名下位于如意镇原用于家乡土菜馆的房屋已作为抵押财产，在本院执行该案过程中因未能成功拍卖而抵偿相应债务。另查被执行人杨树奎在本院及其他法院涉及众多的执行案件，均因无财产可供执行而未能执行完毕。本院于2019年11月18日依职权对被执行人杨树奎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其限期提供其它可供执行的财产线索，如没发现有其它财产可供执行，本案将作终结本次执行程序。申请执行人未提供其它财产线索。本院认为，被执行人杨树奎名下财产处置困难，又没有其它可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨树奎新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟忠审判员  沈 蹦审判员  刘卫平二〇一九年十二月十二日书记员  陈 程
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初6888号原告：邓先林，男，汉族，1967年9月6日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：汪小云，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：胡培林，男，汉族，1982年2月19日，住重庆市云阳县。原告邓先林与被告胡培林追索劳务报酬纠纷一案原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告邓先林撤回起诉。案件受理费减半收取125.00元，由原告邓先林负担。审判员  陈茂二〇一九年十二月十日书记员  杨涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1080号申请执行人哈尔滨百通电站管道配件制造厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇。法定代表人刘乃东，男，该公司总经理。被执行人哈尔滨程启劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区城高子镇。法定代表人郑国学，男，该公司总经理。本院在执行哈尔滨百通电站管道配件制造厂与哈尔滨程启劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香成商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请恢复执行，在执行过程中，申请执行人申请撤销此案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月十六日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1819号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市港北区金港大道793号。 法定代表人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：苏兆毅，男，1993年5月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 被上诉人(原审原告)黄志珍，女，1943年6月6日出生，汉族，住贵港市港北区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。 原审被告：黄淇平，男，1998年3月12日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保分公司）因与被上诉人苏兆毅、黄志珍，原审被告黄淇平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保分公司上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2192号民事判决第一项，改判人保分公司赔偿苏兆毅、黄志珍经济损失373668.24元。事实与理由：人保分公司对一审法院认定的除交通费、精神抚慰金之外的其他经济损失无异议，但对其在第三者责任保险限额内需承担60%的保险赔偿责任有异议。其中，一、关于交通费，因受害人苏进伟在事故当天就被送往贵港市人民医院抢救，第二天因抢救无效死亡，从治疗的时间、居住地到医院的距离等因素考虑，交通费损失认定为500元较为合适。二、关于精神抚慰金，因受害人苏进伟在本次事故中也有一定过错，其负事故同等责任，因此精神抚慰金定为10000元较为合适，一审法院认定精神抚慰金为20000元过高。三、关于人保分公司应承担的赔偿比例，因人保分公司与黄淇平所签订的第三者责任保险合同条款约定，在承保车辆驾驶员负事故同等责任的情况下，人保分公司在第三者责任保险限额内承担50%的保险赔偿责任。因此，一审法院认定黄淇平应承担60%的事故责任，与人保分公司无关，人保分公司仅根据保险合同在保险限额内承担50%比例的赔偿责任。 苏兆毅、黄志珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 黄淇平述称，由法院依法判决。 苏兆毅、黄志珍向一审法院起诉请求：判令黄淇平、人保分公司连带赔偿原告经济损失457206.65元（其中死亡赔偿金610040元、医疗费2096.2元、误工费1027.08元、丧葬费33228元、交通费2000元、被抚养人生活费18349元、精神抚慰金20000元，按责任比例承担60%责任），人保分公司在交强险以及商业第三者险责任限额范围内承担赔偿义务。 一审法院查明，2019年3月26日，在贵港市峡山新型农贸市场路段，黄淇平驾车桂Ｒ×××××小型轿车与行人苏进伟发生碰撞，造成苏进伟受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。交通部门经勘查后认定黄淇平驾车夜间行驶未降低速度，苏进伟步行横过机动车道未从人行横道、未按交通信号灯通行，黄淇平、苏进伟均负本次交通事故同等责任。桂Ｒ×××××号小型轿车登记所有人为黄淇平，在人保分公司投保有一份交强险以及一份赔偿限额50万元且不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期间内。苏兆毅系受害人苏进伟非婚生子，苏进伟的母亲黄志珍（76岁），其父亲苏帝盛已故。苏进伟生前居住在贵港市港北区。本案交通事故发生前，对黄志珍负有扶养义务的共5人。事故产生损失为：医疗费2096.2元、误工费1027.08元、交通费1000元、被抚养人生活费18349元、丧葬费33228元、死亡赔偿金：610040元、精神抚慰金：20000元。上述损失共计685740.28元，黄淇平已赔偿了40000元 一审法院认为，交警部门认定黄淇平、苏进伟均负本次交通事故同等责任。符合客观实际，予以确认，并确认本案机动车与行人之间交通事故的损害赔偿责任比例为6:4，即黄淇平应对苏兆毅、黄志珍的损失承担60%的赔偿责任。桂Ｒ×××××车在人保分公司投保了交强险以及商业第三者险，故人保分公司应在交强险责任限额范围内优先予以赔偿苏兆毅、黄志珍损失，不足部分按责任比例承担赔偿责任，应由黄淇平承担的赔偿责任，由人保分公司在商业第三者险责任限额内先予以赔偿，仍不足部分由黄淇平承担。对苏兆毅、黄志珍损失，人保分公司应在交强险医疗费责任限额范围内先予以赔偿医疗费用2096.2元以及在死亡伤残费责任限额范围赔偿110000元。不足部分的573644.08元，黄淇平承担60%的赔偿责任即344186.45元，由人保分公司在商业第三者责任险责任范围先予以赔偿。因黄淇平已赔偿的40000元应从中扣减，故人保分公司尚应在交强险以及商业第三者险责任限额范围赔偿苏兆毅、黄志珍损失合计416282.65元（2096.2元+110000元+344186.45元-40000元）。一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险以及商业第三者险责任限额内赔偿原告苏兆毅、黄志珍因交通事故造成的经济损失合计416282.65元；二、驳回原告苏兆毅、黄志珍的其他诉讼请求。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于交通费如何认定的问题。人保分公司主张交通费应为500元较为合适，但一审法院结合治疗的时间、居住地到医院的距离等因本案事故而产生交通费用的具体情况，认定交通费为1000元并未超出合理范围，本院依法予以维持。二、关于精神抚慰金如何认定的问题。人保分公司主张受害人苏进伟在事故中负同等责任，精神抚慰金为10000元较为合适。结合本案实际情况，苏进伟因本案事故身亡，苏兆毅、黄志珍因此受到严重精神伤害，一审法院酌情认定精神抚慰金为20000元并无不当，本院依法予以维持。三、关于人保分公司应承担的赔偿责任如何认定的问题。人保分公司提出因事故双方负同等事故责任及根据第三者保险合同约定，其只需在第三者责任险限额范围内承担50%赔偿责任的主张。首先，根据合同相对性原则，人保分公司与黄淇平签订的第三者责任险合同，并不影响司法机关对本案事故各方承担责任比例的认定。其次，根据人保分公司与黄淇平签订的第三者责任险合同第二十三条第一款约定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第三款约定，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。根据上述约定，一审法院根据交警部门对事故责任的处理结论，认定黄淇平应承担60%的赔偿责任，对本案事故造成的损失，由人保分公司在交强险限额范围内先行赔付，不足部分中由黄淇平承担的60%赔偿责任，由人保分公司在第三者责任险限额内赔付，符合法律规定及合同约定。人保分公司该主张与查明事实不符，本院依法不予采信。 综上所述，人保分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1365元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1198号 申请执行人：陈华志。 申请执行人：李丽。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人陈华志、李丽与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2019）桂09民终581号民事判决书，于2019年10月29日本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈华志、李丽与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司达成和解协议，因协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0923执1198号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  韦素敏 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月十二日 法官助理  秦家俊 书 记 员  谢博东
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执888号之一 申请执行人：南漳县肖堰镇曲阳坪村村民委员会。住所地：南漳县肖堰镇曲阳坪村。统一社会信用代码：54420624ME18046263。 法定代表人：陈俊勇，该村委会主任。 被执行人：南漳县百葛园现代农业有限公司。住所地：南漳县城关镇便河村**。统一社会信用代码：91420624MA488D1J29。 法定代表人：刘海清，该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人南漳县肖堰镇曲阳坪村村民委员会与被执行人南漳县百葛园现代农业有限公司为土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初2614号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告南漳县百葛园现代农业有限公司在本判决生效后十日内支付原告南漳县肖堰镇曲阳坪村村民委员会土地租金819930元，并以819930元为基数自2018年9月30日起按年利率6％计算利息。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十二月六日 书记员  李远军
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4406号 申请执行人：叶园园，女，汉族，1980年3月12日出生，住址：江西省九江市濂溪区。 被执行人：南昌优学教育科技有限公司，法定代表人：赵敏，注册地址：江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号龙式大厦A座311室。 申请执行人叶园园依据已发生法律效力的九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会浔劳人仲字【2019】第31号仲裁裁决书于2019年9月27日向本院申请执行。本院于2019年9月29日立案执行，并向被执行人南昌优学教育科技有限公司发出执行通知，但南昌优学教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年11月21日冻结南昌优学教育科技有限公司的银行存款（余额不足）。因被执行人南昌优学教育科技有限公司法人代表赵敏下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。本案申请执行人申请执行13780元，截至2019年12月9日已经执行到位0元，未执行13780元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周晨宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保433号 黄立豪、蒙海峰： 本院在执行申请人黄立豪与被申请人蒙海峰民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人黄立豪提出的财产保全申请，本院于2019年10月23日作出（2019）桂1402民初2087号民事裁定书。根据该裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已采取的财产保全措施如下： 通过网络查控系统查询被告蒙海峰的财产。 查封了登记在蒙海峰名下车牌号码为桂Ｆ×××××大众牌机动车一辆，查封期限为二年（自2019年11月14日至2022年11月13日止）。 以428174.27元为限，冻结被申请人孟海峰名下银行存款，实际控制金额2269.57元，冻结期限为一年（自2019年11月11日至2020年11月10日止）。 2019年12月5日因本院作出（2019）桂1402民初2114号之一民事裁定书，裁定：解除对蒙海峰名下的银行存款428174.27元的冻结或解除对其相应价值的财产的查封、扣押。根据本裁定，现已解除对被申请人的保全措施，本案以解除保全方式结案。 二〇一九年十二月十二日
安徽省南陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖0223刑初123号之一自诉人汪伦峰，男，汉族，1954年12月28日，住址安徽省南陵县。自诉人高莉，女，藏族，1962年8月15日出生，住址安徽省南陵县。自诉人吴春英，女，汉族，1962年3月23日出生，住址安徽省南陵县。三自诉人共同委托代理人汪令余、潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。被告人秦林生，男，汉族，1949年11月24日出生，住址安徽省南陵县。被告人秦翔昊，男，汉族，1981年3月24日出生，住址安徽省南陵县。被告人秦文林，男，汉族，1956年4月14日出生，住址安徽省南陵县。被告单位芜湖市正光汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区夫子岭路。法定代表人：秦林生。统一社会信用代码：913402237284941621。本院于2019年10月16日以（2019）皖0223刑初123号刑事裁定书，对自诉人汪伦峰、高莉、吴春英控诉的被告人秦林生、秦翔昊、秦文林、被告单位芜湖市正光汽车零部件有限公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案中止审理。经查，部分被告人涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，依法需对其恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  潘礼银人民陪审员  罗 红人民陪审员  向 前二〇一九年十二月四日书 记 员  钟 慜附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2403号原告：戚祥都，男，回族，1992年2月14日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县。被告：陈梅，女，汉族，1981年７月４日生，云南省鲁甸县人，住云南省鲁甸县，现住鲁甸县（未到庭）。原告戚祥都与被告陈梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称：双方系朋友关系，被告于2017年11月25日用原告的身份证在街心花园手机店分期付款三个手机，被告承诺自己偿还分期付款的钱，分期付款为12个月还清，每个月还款1006元。被告偿还了五个月之后就找各种理由拖欠还款。因被告是用原告的身份信息购买的分期付款，原告担心有不良消费记录，自己只能代被告进行偿还。现该手机款已于2018年10月24日还清，原告多次向被告索要，被告虽认可，但至今未还。这些事实有原告与被告的聊天记录为凭证。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还人民币8600元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈梅辩称：其2017年借用原告的身份证在鲁甸县付款购买了三个手机，每期还款1006元，共还款五期的事实属实，被告代其还款七期的事实也给予认可，但原告要求其赔偿8600元没有任何事实依据。若原告能够举证证明其代还的款项确实超过七期，则予以认可，若原告不能举证证明，则应承担举证不能的后果。鉴于其现在无履行能力，故请求在2020年7月31日前还清原告代其偿还的手机款。原告围绕其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1.身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；2.微信聊天记录，欲证明被告欠原告8600元的事实。本院认为，原告出示的第1组证据客观真实、证据来源合法，本院给予采信。对第2组证据虽然原告在微信聊天记录上提到其代被告还款8600元的事实，但被告陈梅未在该聊天记录上明确表示认可，原告也未能出示其他证据予以佐证，本院对该组证据不予采信。综合原告的起诉和提交的证据及被告陈梅的答辩，本院认定本案事实如下：被告陈梅于2017年11月25日借用原告的身份证在鲁甸县心花园手机店分期付款三个手机，分12期（12个月）付清，每期还款1006元，后被告陈梅偿还五期（5030元）后，未按时履行偿还义务，尚欠手机店七期合计7042元未还，后原告戚祥都代陈梅偿还了剩余欠款7042元，由于被告一直未向原告支付该笔手机款，原告遂诉至本院。本院认为，被告陈梅借用原告的身份信息分期付款购买手机，本应按其约定履行付款义务而未履行，本案原告戚祥都本虽没有向手机店履行付款的义务，但其帮助被告陈梅履行还款义务的行为取得了对被告陈梅的债权，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向被告陈梅追偿，且原告已完成了清偿的义务，故作为受益人的被告陈梅理应将原告代为清偿的款项支付给原告而未支付，故原告要求被告支付7042元理由成立，本院予以支持。对于原告主张的其他费用，由于其未能提交相关证据予以证明，被告也未承认，故本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告陈梅在本判决生效后一个月内偿还原告7042元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元；被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  冯国凤二〇一九年十二月八日法官助理赵全能书记员李晗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0603行初185号 原告绍兴东锦装饰设计有限公司。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路以南、华墟直江以西龙湾府6幢0121号。统一社会信用代码：91330621076248758P。 法定代表人陈冬芬，执行董事。 委托代理人边洪恩，浙江点金律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 委托代理人朱磊，男，该局工作人员。 第三人赵光建，男，汉族，1976年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告绍兴东锦装饰设计有限公司诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局、第三人赵光建工伤行政确认一案，原告于2019年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因原告在规定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  叶有钻 二〇一九年十二月十日 法官助理陈颖颖 书 记 员  寿 梦
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3201号原告：卫某，男，汉族，1988年9月17日生，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：张某，山西亚圣律师事务所律师。委托代理人：常某，山西亚圣律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，1981年10月23日生，山西省高平市人，现住晋城市。委托代理人：李某，山西泽州律师事务所律师。原告卫某诉被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卫某及其委托代理人张某、常某，被告赵某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赵某继续履行合同，如若被告不履行合同，则依据相关法律及合同约定双倍返还原告定金100000元、中介费17405元、律师费6000元，共计123405元；2、本案诉讼费由被告赵某承担。事实和理由：2019年9月13日，原、被告经晋城市优房房地产经纪有限公司中间介绍签订了房屋买卖和居间合同，约定原告以970000元的价格购买被告位于黄华街A区G4号楼1单元302室的房屋。原告当日即通过晋城市优房房地产经纪有限公司支付给被告50000元定金，并支付了17405元的中介费。2019年9月17日，被告微信联系中介工作人员，告知该房屋另有他人出更高的价格购买，明确表示违约。原告经多次与被告协商未果，故诉至法院。被告赵某辩称：1、被告仅于合同签订当日收到了卫帅帅转账的20000元定金，原告未按约定足额支付定金，违反合同约定，被告有权要求解除合同；2、被告没有将房屋出卖给他人的违约行为。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月13日，原告卫某与被告赵某、晋城市优房房地产经纪有限公司签订《房屋买卖和居间合同》。合同第一、二条约定原告卫某以970000元购买被告赵某位于晋城市城区黄华街A区G4号楼1单元302室的房屋，并于签订合同时向被告赵某支付定金50000元。第三条约定，原告卫某向经纪方晋城市优房房地产经纪有限公司支付佣金19400元。第（五）项约定：在履行合同中，任何一方不履行合同，违约方应代守约方支付佣金，守约方已支付的，应由违约方直接赔偿守约方。第十四条约定：合同三方任何一方追究违约方违约责任的，违约方除按前述条款承担违约责任外，守约方为追究违约责任而发生的所有费用，包括但不限于评估费、律师费、诉讼或仲裁费用、查询费等均由违约方承担。合同签订当日，原告转账给被告赵某20000元，三方约定将剩余30000元存放于晋城市优房房地产经纪有限公司，被告赵某出具50000元定金收款收据一支。次日，原告支付给晋城市优房房地产经纪有限公司中介服务费17405元。2019年9月17日，被告赵某通过微信联系经纪方，明确表示拒绝履行合同。后被告赵某在原告诉讼前将定金20000元转账退还给原告。原告诉至本院，后委托律师，支付律师费6000元。另查明，涉案房屋原房主为韩香庆，被告赵某在购买后未办理不动产变更登记。本案房屋买卖合同签订时，为方便交易及过户登记，被告赵某在合同中代签韩香庆之名。本院认为，原告卫某与被告赵某之间签订的《房屋买卖和居间合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的内容。被告赵某在合同签订并收取定金后，明确表示违约，该合同现无法继续履行，被告赵某应当承担相应的违约责任。被告赵某辩称原告卫某未办理贷款，存在违约行为，但未举证予以证明，本院不予采信。被告赵某又称原告卫某未足额支付定金，但根据其出具的50000元定金收款收据、原告卫某及经纪方的陈述，可以认定双方之间存在将定金中的30000元存放于经纪方，待被告赵某与韩香庆办理完委托过户手续后支付给被告赵某的约定。故本院认定原告卫某已支付50000元定金，被告赵某违约，应当承担双倍返还定金的违约责任，其中被告赵某已于诉讼中返还20000元，30000元存放于晋城市优房房地产经纪有限公司，现被告赵某还应支付原告卫某50000元。另原告卫某支付中介服务费17405元、律师费6000元，有收款收据及发票为证，本院予以认可，应由被告赵某按照合同约定予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内一次性支付原告卫某定金80000元、中介服务费17405元、律师费6000元，共计103405元（其中30000元定金在晋城市优房房地产经纪有限公司处）。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 杨洛阳 二〇一九年十二月四日法官助理 林育乐书 记 员 王浩东
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢534号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：刘永平，男，职务行长。被执行人:王海灼，男，1991年1月14日生，住黑龙江省肇东市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9534号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与王海灼借款合同纠纷一案，申请执行标的219002.0元。本院立案执行后，依法向被执行人王海灼发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月8日、2019年11月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王海灼工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人王海灼无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。同时，本院已冻结被执行人陈存友、刘洪波、陈敏义银行账户存款共346.03元，该账户余额仅有346.03元。2019年5月8日对被执行人王海灼采取限制消费措施，已于2019年12月6日将被执行人王海灼纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王海灼确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢53号案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十二月十二日书记员 ： 孙 琳
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青行申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张喜竹，公民身份号码×××，住青海省海西蒙古族藏族自治州。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）格尔木市住房和城乡建设局。住所：青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市昆仑中路**。 法定代表人王有胜，该局局长。 再审申请人张喜竹诉格尔木市住房和城乡建设局规划行政决定一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张喜竹申请再审称：二审裁定对案件法律性质认定错误。案件的争议标的来源于房子，拆迁补偿是对房子的补偿，自然属于不动产纠纷。二审法院法官认定不是不动产纠纷案，是脱离实际的认定。这是对不动产的货币补偿，争议在于对不动产的范围和数额的认定存有差错，而不是仅仅补偿款存在错误。法官认定被申请人明确告知了申请人的程序权利，即本案的行政诉讼权利，这个认定是杜撰出来的。法律明确规定，行政机关在作出行政行为或决定时，必须明确告知当事人，即行政相对人的行政复议或行政诉讼权利。本案的“如对此通知有异议者，请于接此通知十日内带齐有关手续前来办理查询”，这个通知不能替代行政诉讼权利告知通知，显然是个不含行政诉讼或复议权利的告知。二审裁定对案件事实认定错误。申请人的营业房子多达40多间店铺和门面房，是申请人通过不同的合法途径获得的，这些房子从事着不同的经营，而不是仅仅1977年申请所建的11间房子。2006年被申请人与申请人签订的11间房的拆迁补偿协议，只是申请人在这片区域上所有房子中的一小部分，当时他们承诺其他房子另外签补偿协议，并进行相应补偿。后来他们食言不愿意继续签协议，就是不愿给补偿。这是在非法剥夺申请人的财产权利，申请人的另外几十间房子及其权益就可以蒸发掉。从法律程序上也可以知道被申请人有侵权损害申请人的合法财产权益的嫌疑。合法合理的拆迁补偿程序应该是先签协议后补偿拆迁。本案的事实是2000年被申请人就对申请人进行了房子拆除，2006年双方才签订一份拆迁补偿协议，被申请人对申请人进行了其中一小部分的补偿。违反程序的行政作为本身就是无效的行为，更深层次的问题是补偿协议和补偿款在其后的6年才出来，说明被申请人根本不愿进行补偿。被申请人迫于申请人多年来的不断申请和上访，才勉强给了11间房子的补偿，而且是大打折扣的不足补偿。综上，申请人不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28行终5号行政裁定书，请求依法再审，撤销二审裁定，支持申请人的全部诉讼请求。 本院认为，行政行为以国家强制力为保障，以维护社会管理秩序为宗旨，一经作出就具有确定力、拘束力和执行力，并形成社会信赖，作为社会秩序的组成部分。因此，行政诉讼法明确规定了起诉期限，也就是行政相对人可以起诉的始期到终期的时间阶段。起诉期限作为法定的起诉条件之一，人民法院在不否定相关当事人举证责任的前提下，对起诉期限进行主动审查；且起诉期限不存在中断情形，也就是说不因当事人向行政机关提出要求而重新计算。因此，超过起诉期限，行政相对人即丧失对行政行为提起诉讼的权利。本案中，张喜竹所诉行政行为，即原格尔木市房屋拆迁办公室格政拆字（074）号《限期拆迁通知书》作出时间是2000年5月8日，故对其起诉期限的审查应当适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释。根据修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，结合本案一、二审法院查明的事实及张喜竹的自述，张喜竹在房屋被拆除时就知道上述行政行为的内容，其至2018年提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的是行政诉讼起诉最长保护期，针对的是行政机关作出行政行为没有告知行政相对人，致使行政相对人不知道或者不应当知道行政机关作出行政行为，对于这种情形法律赋予行政相对人20年或5年的救济期限。也就是说，行政机关作出行政行为没有主动告知行政相对人，如果行政相对人通过其他途径知道了行政行为的内容，则其应当按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，在知道后不超过两年的时间内提起诉讼；如果行政相对人始终不知道行政行为内容的，才适用20年或5年的最长起诉期限。本案中，在张喜竹已经知道被诉行政行为内容的情况下，其提起诉讼的起诉期限应从其知道之日起计算，而不能适用始终不知道行政行为内容的20年最长保护期限。张喜竹主张应当适用20年最长保护期限的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，张喜竹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张喜竹的再审申请。 审判长  刘富梅 审判员  韩英俊 审判员  孔 菲 二〇一九年十二月二十日 书记员  范献育
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2236号移送机关：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：刘源本院在执行被执行人刘源危险驾驶罪执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102刑初第157号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘源银行存款人民币1000元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 赵 伟审判员 ： 刘 浩二〇一九年十二月二十日书记员 ：鲁雪松
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢478号之一 申请人：王克美，女，汉族，1955年2月1日生，住博兴县。申请执行人王东禄之妻。 申请人：王红伟，女，汉族，1979年8月20日生，住淄博市张店区。申请执行人王东禄之女。 申请人：王丽伟，女，汉族，1982年12月23日生，住淄博市临淄区。申请执行人王东禄之女。 申请执行人：王东禄，男，1956年4月19日生，汉族，住临淄区。 被执行人：张延社，男，1964年11月15日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人王东禄与被执行人张延社民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王东禄于2019年11月11日去世。其继承人王克美、王丽伟、王红伟于2019年12月3日向本院申请变更为本案的申请执行人。经本院审查，申请人王克美、王丽伟、王红伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 变更王克美、王丽伟、王红伟为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十二月四日 书记员  韩 健
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4729号申请执行人招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202826770099394。负责人谢澄晖，该行行长。被执行人江苏山峰电缆有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202827473252414。法定代表人施卫南。被执行人江苏兴海线缆有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202827827401760。法定代表人杨海金。被执行人江苏海盛兴金属材料有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282780283637N。法定代表人杨海新。被执行人施卫南，男，1962年9月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人储云仙，女，1963年8月3日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人招商银行股份有限公司宜兴支行与被执行人江苏山峰电缆有限公司、江苏兴海线缆有限公司、江苏海盛兴金属材料有限公司、施卫南、储云仙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初9543号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、江苏山峰电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司宜兴支行返还借款本金229万元；并支付利息303561.1元、逾期罚息（自2018年9月22日起至实际给付之日止，以229万元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2018年9月22日起至实际给付之日止，以303561.1元为基数，按年利率4.35%上浮50%计算），以及招商银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费117300元。二、对江苏山峰电缆有限公司前述第一项债务，江苏兴海线缆有限公司、江苏海盛兴金属材料有限公司、施卫南、储云仙承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28487元减半收取14243.5元、保全费5000元，合计19243.5元，由江苏山峰电缆有限公司、江苏兴海线缆有限公司、江苏海盛兴金属材料有限公司、施卫南、储云仙共同负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人储云仙名下有银行存款64574.09元，施卫南名下有银行存款6171.48元，共计70745.57元，上述款项本院已依法扣划，扣除执行费29701元后，剩余41044.57元已退发至申请执行人。江苏山峰电缆有限公司、江苏兴海线缆有限公司、江苏海盛兴金属材料有限公司名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人江苏海盛兴金属材料有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，江苏兴海线缆有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆，上述车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。江苏山峰电缆有限公司、施卫南、储云仙名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人江苏山峰电缆有限公司、江苏兴海线缆有限公司、江苏海盛兴金属材料有限公司、施卫南、储云仙名下无房产登记。本案执行标的额2730104.6元，现已强制执行到位41044.57元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0213民初9543号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十二月十七日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7549号上诉人（原审原告）:王某1,男,1971年11月18日生,住睢宁县。被上诉人（原审被告）:王某2,男,1974年8月15日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴艳丽，江苏汉斯律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初5387号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：王某1与王某2系同胞兄弟关系，双方父母共育有包括双方在内七个子女。其父亲王某3于1998年去世，母亲马某1于2013年去世，父母双方去世前未留有遗嘱。坐落于睢宁县某社区某组某号房屋所在宅基地登记在双方父亲王某3名下。该宅基地上房屋曾于1996年、2014年两次翻建。王某1向原审法院起诉请求：1.对王某2现在居住的睢宁县某社区某组某号房屋进行分割（遗产总值8万元）；2.王某2承担诉讼费用。后王某1变更第1项诉讼请求为：对睢宁县某社区某组某号房屋全部价值8万元进行分割，王某1要求分割8万元及宅基地的七分之一。原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某1、王某2父母生前坐落于睢宁县某社区某组某号房屋，原房屋主体结构（包括主屋、过道及前屋）在王某3、马某1生前进行一次翻建，在王某3、马某1去世后进行第二次翻建，原房屋与翻建房屋已经两次翻建而混同，难以区分房屋权属。且在庭审中，根据王某1、王某2及证人的陈述，翻建过程中，双方父母未出资，并在生前表述涉案房产系建予王某2居住使用。因此，王某1主张睢宁县某社区某组某号房屋应作为遗产进行分割的证据不足，依法不予支持。关于涉案房屋所在宅基地是否应当分割的问题。宅基地属于农民集体所有，不属于遗产范围，因而，宅基地的所有权属于村集体。农村村民死亡，自然失去了集体经济组织成员的资格，不再作为宅基地使用权的主体。因此，登记在王某1、王某2父亲王某3名下的房屋宅基地不属于王某3所有，故不应当作为遗产进行分割。关于王某1主张两次翻建房屋出资6000元的问题。王某1认为该款是借款，借给王某2翻建房屋使用，王某2认为是赠与。对于该款无论是借款还是赠与，王某1只能另行主张其权益，本案不予理涉。至于王某2所称，王某1在县城购买房屋时曾经借给王某115000元，没有证据支持，对其观点不予采信。原审法院判决：驳回王某1的诉讼请求。上诉人王某1不服，向本院提起上诉称，1.原审法院对其出资认定错误。原审判决认定，对两次翻建房屋出资6000元问题，其认为是借款，借给王某2翻建房屋使用，王某2认为是赠与。该认定错误，事实是：两次翻建其共出资6000元，其中2000元是父母生前第一次翻建的出资，其从未主张该2000元是借款，王某2从未主张是赠与。另外4000元是其父母过世后对于“部分房屋”二次翻建的借款，王某2认为是赠与。2.原审法院认为，原房屋与翻建房屋已经两次翻建而混同，难以区分权属错误。事实是：原房屋于1996年父母生前进行了第一次翻建，翻建为主屋三间、过道、前屋三间及院落，宅基地登记持有人为父亲王某3。2014年在父母过世后，仅对过道、前屋进行了第二次翻建，父母生前翻建的主屋三间至今未做翻建。原审法院认定翻建过程中，父母没有出资，并在生前表述涉案房屋系建予王某2居住使用错误。故请求二审法院依法改判。被上诉人王某2答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，涉案房屋曾于1996年翻建堂屋，2014年翻建前屋，王某1、王某2父母均未出资。双方二哥王某4一审作证陈述，翻建堂屋系王某2干了几年工之后建设。关于翻建前屋，母亲生前意见是兄弟姊妹帮王某2盖房，母亲去世后，兄弟姊妹帮忙出资。涉案房屋系王某2个人财产。双方大姐王某5一审作证陈述，翻建堂屋系王某2自己建设，翻建前屋是按照母亲生前愿望，兄弟姊妹帮助王某2盖房成家。双方二姐王某6一审作证陈述，翻建堂屋，王某2的房子他肯定出钱，翻建前屋是按照母亲生前愿望，兄弟姊妹自愿帮助王某2建房。上诉人王某1亦认可为帮助王某2成家，兄弟姊妹共同帮助王某2翻建前屋。虽然涉案房屋宅基地登记在双方父亲王某3名下，但宅基地系集体所有，非遗产，不能作为遗产分割，对宅基地上房屋，综合考虑涉案房屋建设情况（父母均未出资）、多数兄弟姊妹意见及兄弟姊妹陈述的母亲意愿、双方陈述及结合风俗习惯，为维护家庭关系的团结和稳定，原审法院认定涉案房产非父母遗产并无不当。同时指出，王某1作为王某2的三哥，在六弟王某2困难时，曾主动帮助盖房，体现了手足情深，体现了良好家风。在与王某2因琐事发生矛盾后，应多一些宽容、理解和豁达。王某2作为王某1的六弟，应念及三哥王某1曾对自己的帮助，亦多一些感恩、理解和宽容。希望兄弟二人能够互谅互让，共同化解家庭矛盾，促进家庭和谐。综上，上诉人王某1的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  吴艳丽审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇一九年十二月二日书记员  金 梦
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执629号申请执行人张志辉，男，汉族，1972年9月29日生，住定州市。被执行人王贺，男，汉族，1998年2月1日生，住定州市。申请人张志辉与被执行人王贺借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初662号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2.1163万元及利息，缴纳执行费217元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年6月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月12进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，被执行人未查找到被执行财产。四、2019年6月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人王贺限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初662号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 华国宇二〇一九年十二月六日书记员 解 飞
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执640号申请执行人：陈怀里，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住南和县。被执行人：陈龙革，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住南和县。本院在执行陈怀里与陈龙革生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人陈龙革至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈龙革有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈龙革在中国农业银行6637.51元。期限为1年。冻结被执行人陈龙革在河北省农村信用社联合社6637.51元。期限为1年。冻结被执行人陈龙革在河北省农村信用社联合社6637.51元。期限为1年。冻结被执行人陈龙革在中国建设银行6637.51元。期限为1年。冻结被执行人陈龙革在中国邮政储蓄银行6637.51元。期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十二月五日法官助理杨少川书记员刘倨显
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2405号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。法定代表人：张某，行长。委托诉讼代理人：高某，该公司职员。被告：纪某，女，住吉林省桦甸市。被告：王某，男，住吉林省桦甸市。被告：初某，男，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告纪某、王某、初某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤诉。案件受理费317元，退还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。审判员  魏清华二〇一九年十二月二十九日书记员  蔡鹏展
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18657号 原告：合肥市蜀山区天使之夜休闲会所，住所地合肥市蜀山区龙居山庄天龙居**楼109、101及**商铺,统一社会信用代码：92340104MA2ND3DX3P. 经营者：宋莉，女，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉莉，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：卫胜强，男，1991年7月30日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告合肥市蜀山区天使之夜休闲会所诉被告卫胜强民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月25日立案，原告于2019年12月19日向本院撤回对被告卫胜强的起诉。 本院认为，原告合肥市蜀山区天使之夜休闲会所的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市蜀山区天使之夜休闲会所撤回对被告的起诉。 审判长  李玥玥 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴慧玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初3539号原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘国富。住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。被告：刘敏，男，1969年6月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁阳县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告负担。审判员  周昌文二〇一九年十二月二十四日书记员  李俊霖
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审653号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人邓清华，女，生于1976年4月5日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行邓清华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1335号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年7月13日9时31分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人邓清华在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从恩阳区处搭载两名乘客到江北新中医院路口处，乘客证实与被执行人不认识并支付车费拾元。市城客局于2018年7月13日以川巴城客立案（2018）1335号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人邓清华，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2018）1335号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区西城街道办事处送达了《关于邓清华涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1335号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年8月9日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、邓清华的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人邓清华系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款20000元。2018年8月9日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1335号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年8月13日向被执行人邓清华送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年2月20日作出川巴城客催（2019）085号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年2月21日短信通知，未到；2019年2月26日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人邓清华的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1335号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1335号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  苟中学 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢红梅
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0203刑初384号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人徐某。因本案于2019年8月6日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2019年8月19日被大连市公安局西岗分局逮捕，2019年11月19日被大连市西岗区人民检察院取保候审。辩护人王东梅，系辽宁论典律师事务所律师。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本案系被告人认罪认罚案件，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘媛、代理检察员周日新出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人王东梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2019年2月28日，被告人徐某隐瞒自己已婚并且还有另一名男朋友的事实，向被害人徐某1谎称自己单身，与徐某1谈恋爱。被告人徐某谎称母亲患病去世并因此欠下高额欠款，并以偿还上述欠款、还信用卡、做生意进货、自己去北京治疗胃癌等借口向被害人徐某1借款。从2019年2月28日至同年4月9日，分12次13笔通过微信、银行转账、透支徐某1信用卡、透支徐某1花呗账户等方式，共从徐某1处借款人民币192,413元，同年4月和5月分2次还给徐某1人民币18,400元，截至案发前未归还本金人民币174,013元。案发后，被告人徐某的父亲徐某3偿还被害人徐某1人民币190,000元，取得被害人谅解。大连市西岗区人民检察院认为：被告人徐某，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议判处被告人徐某有期徒刑三十五至三十六个月，缓刑三至四年，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。辩护人的辩护意见：一、徐某主动到案，如实供述，具有自首情节。二、对于给被害人造成的损失，积极赔偿，并得到谅解。三、徐某主动自愿认罪认罚。综上，建议法院对徐某判处缓刑。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查，2019年8月6日，被告人徐某被大连市公安局西岗分局民警电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，徐某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动直接向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赃款已返还被害人并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  滕丽云人民陪审员  程建英二〇一九年十二月十九日书 记 员  景云亭
文书内容湖南省新田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1128刑初278号            公诉机关              湖南省新田县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谢仕元，男， 9月23日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，住新田县龙泉镇青龙村（原新田县毛里乡青龙坪村6组）。公民身份号码432928196109234252。因犯危险驾驶罪，2019年10月11日被新田县公安局刑事拘留，同月14日被新田县公安局取保候审。本院受理后，于2019年12月11日依法对其重新办理了取保候审手续。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新检公诉刑诉[2019]285号                  指控事实              2019年10月10日16时30分许，被告人谢仕元酒后无证驾驶一辆无牌无证普通二轮摩托车，行驶至新田县S323线木材市场门口路段时，被执勤交警现场查获。在查获现场，经使用酒精测试仪检测，谢仕元酒精含量测试结果为105mg/100ml。次日，经永州市大正司法鉴定所检验，谢仕元血液中乙醇含量为90.27㎎/100 ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人谢仕元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谢仕元犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于其认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。主动预缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之一，之二第（五）项、第（八）项，之四。                  判决结果              被告人谢仕元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                             审  判  员    胡  丹                                                      二O一九年十二月二十日                                       法官助理    邓博丹                                          书  记  员    邓博丹      附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2410号 申请执行人：营口银行股份有限公司大连西岗支行,住辽宁省大连市西岗区长江路716718720722号 被执行人：贵州裕华矿业有限公司,住晴隆县；毕晓东,男性,1968年9月19日出生,住辽宁省大连市中山区育才街**1-4-1；大连博仁融资担保有限公司,,住辽宁省大连市沙河口区会展路****-3-7-1大连华远线缆有限公司,住辽宁省大连市沙河口区富民路120号401号 营口银行股份有限公司大连西岗支行与贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连博仁融资担保有限公司、大连华远线缆有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初2313号民事判决/调解书已经发生法律效力，贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连博仁融资担保有限公司、大连华远线缆有限公司未依法履行生效文书确定的义务，营口银行股份有限公司大连西岗支行向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连博仁融资担保有限公司、大连华远线缆有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对贵州裕华矿业有限公司、毕晓东、大连博仁融资担保有限公司、大连华远线缆有限公司采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁孝飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘瑞祥
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执429号申请执行人五台县鑫融小额贷款有限责任公司。地址：五台县锦绣苑小区**。法定代表人郝文梅，系该公司董事长。被执行人卫军伟，男，汉族，1965年12月20日生，五台县阳白乡上红表村人，住本村。被执行人智美兰，女，汉族，1967年8月9日生，五台县阳白乡上红表村人，住本村。被执行人卫世伟，男，汉族，1970年3月8日生，五台县阳白乡上红表村人，住本村。五台县鑫融小额贷款有限责任公司与卫军伟、智美兰、卫世伟借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）晋0922民初304号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年8月1日移交执行，要求卫军伟、智美兰一次性偿还申请人借款本金50000元以及利息，卫世伟承担连带责任，卫军伟、智美兰、卫世伟负担案件受理费525元。在执行过程中，1.本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人赵捷进行查询，查明卫军伟、智美兰、卫世伟名下无存款、无证券、无车辆，并冻结其银行账户；3.对被执行人卫军伟、智美兰、卫世伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明卫军伟、智美兰、卫世伟在工商局、不动产登记中心均无登记信息；5.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人进行查询，查明卫军伟、智美兰、卫世伟无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司对被执行人进行查询，查明卫军伟、智美兰、卫世伟未投保收益保险；7.本院工作人员对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一九年十二月二十四日书记员  段雅丽