甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2774号原告：孟敏，女，1983年4月7日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杨景熙，甘肃泽兰律师事务所律师。被告：甘肃天庆房地产经纪有限公司玉门街分公司，营业场所：甘肃省兰州市西固区西固城街道玉门街12号第2单元1层101室-102室。负责人：孙会军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被告：魏晋军，男，1974年7月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：陈晓霞，甘肃通源律师事务所律师。被告：甘肃直方达法务咨询有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路530号（连铝大厦7楼）。法定代表人：黄远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦峰，该公司法务专员。原告孟敏与被告甘肃天庆房地产经纪有限公司玉门街分公司（以下简称天庆公司）、魏晋军、甘肃直方达法务咨询有限公司（以下简称直方达公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟敏委托诉讼代理人杨景熙，被告天庆公司委托诉讼代理人陈晓霞、被告魏晋军、被告直方达公司委托诉讼代理人刘彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告天庆房地产经纪有限公司玉门街分公司、魏晋军归还不当得利人民币17600元及利息954元；2.判令被告甘肃直方达法务咨询有限公司归还法律服务费人民币1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月原告将自己名下位于兰州市西固区的房屋发布在互联网上进行出售，买方杨伟通过被告甘肃天庆房地产经纪有限公司玉门街分公司联系到原告以人民币940000元购买了该套房屋。在交易过程中买方杨伟依照《房屋转让协议》的约定在签订合同时将首期购房款100000元交给了甘肃天庆房地产经纪有限公司玉门街分公司的工作人员魏晋军。魏晋军并未将该笔购房款全部交给原告，以佣金的名义扣除了其中的17600元。但是原告从未雇佣甘肃天庆房地产经纪有限公司玉门街分公司和魏晋军对自己的房屋进行出售，也没有签订任何雇佣合同。之后魏晋军又以进行律师见证为由将原告与买方杨伟的房屋交易过程出具律师见证。原告认为被告没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告天庆公司辩称，1.本案是原告与被告天庆公司之间的居间服务关系，并不是原告所谓的不当得利关系；2.在原告与被告天庆公司的居间服务关系中，被告已经将案外人的全部房款交付给原告。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告魏晋军辩称，原告诉被告魏晋军主体不适格，本案是原告与被告天庆公司之间的居间服务关系，魏晋军只是职务行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告直方达公司辩称，1.我公司已经为原告提供了法律事务咨询以及合同制作，并非出具律师见证书；2.我公司营业执照登记的营业范围包含法律事务咨询、合同制作、法律文书代写等属于正常经营范围内业务；3.我公司已经为原告提供了相应的法律服务，全部义务履行完毕。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第一组证据，被告天庆公司发表质证意见对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证明天庆公司作为居间服务者该份合同第10条仅是明确了杨伟支付中介费的义务并不代表原告作为卖方没有支付中介费的义务，该份收条足以证明原告与被告天庆公司之间存在居间关系并以实际行为履行了居间服务费，如果原告不认可居间服务费原告应该不向被告支付中介费，而本次支付中介费是原告真实意思表示且以实际行为完成。被告魏晋军发表质证意见对该证据的质证意见与天庆公司一致。被告直方达公司发表质证意见对该证据的真实性无异议，该证据与我公司无关，不予质证。对于原告提交的第二组证据，被告天庆公司发表质证意见对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据恰恰足以证明原告在被告天庆公司的居间服务下与杨伟达成房屋买卖转让协议，因原告的房屋没有产权证，原告向天庆公司提出希望有专门的人制作一份合同，天庆公司按照原告的要求找直方达公司制作了房屋买卖合同。被告魏晋军发表质证意见对该证据的质证意见与天庆公司一致。被告直方达公司发表质证意见对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，在合同中没有我公司要给原告提供律师见证的服务，我公司已经提供了相应的法律服务，收取法律服务费是合理合法的。对于被告天庆公司提交的证据一，原告发表质证意见对该证据的真实性不予认可，孟敏没有收到该份收条，没有捺印及印章证明孟敏签收了该收条。对于被告天庆公司提交的证据二，原告发表质证意见对该证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，仅能证明天庆公司收到杨伟10万元的购房款，不能证明天庆公司与孟敏之间存在雇佣关系。对于被告天庆公司提交的证据三，原告发表质证意见对该证据的真实性存疑，只是复印件没有原件，只是杨伟给魏晋军转账的。对于被告天庆公司提交的证据四，原告发表质证意见对该证据真实性不予认可，是天庆公司自己挂的。对于被告天庆公司提交的证据五，原告发表质证意见对该证据的真实性予以认可，只能证明魏晋军擅自扣掉中介费，不能证明与孟敏之间存在雇佣关系。对于被告天庆公司提交的证据六，原告发表质证意见对该证据的真实性予以认可，对证明目的有异议。对于被告天庆公司提交的证据七，原告发表质证意见对该证据的真实性认可，对证明目的有异议。对于被告天庆公司提交的证据八，原告发表质证意见对该证据的真实性不予认可，没有任何被告的名称，显示不出是与孟敏之间的聊天记录。对于被告直方达公司提交的证据一，原告发表质证意见对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告制作合同有见证者的字眼，收费是参照律师标准收费的。对于被告直方达公司提交的证据二，原告发表质证意见对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明被告没有资质做律师见证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：对于原告提交的第一组证据房屋转让协议及收条，收条是原告提交的，说明原告对于收条的内容是认可的，收条中明确记载收取的是中介佣金，且分两笔支付，如原告与被告天庆公司之间不存在居间服务关系，可以不支付中介佣金，但原告第一笔中介佣金于2018年11月2日支付，又于2018年11月30日支付第二笔中介佣金，原告以支付中介佣金的实际行动证明原告与被告天庆公司之间存在居间服务关系，其支付佣金给被告是履行合同义务的行为，被告收取原告中介佣金是合理合法的，不属于不当得利，对于被告天庆公司的质证意见，本院予以采纳，对于原告该份证据的证明效力，本院不予认可。对于原告提交的第二组证据房屋买卖（转让）协议及甘肃直方达法务咨询有限公司收款收据，被告直方达公司已经提供了相应的法律服务，制作了合同并提供了法律咨询，收取相应的法律服务费合理合法，不属于不当得利。对于被告直方达公司的质证意见，本院予以采纳，对于原告该份证据的证明效力，本院不予认可。对于被告天庆公司提交的证据，本院综合认定如下：被告天庆公司提交的证据之间可以相互予以映证，被告天庆公司确实提供了相应的居间服务，2018年11月30日孟敏出具的收条明确记载其已于2018年10月23日收到购房定金100000元。原告自己提交的收条中明确记载其支付的中介佣金两笔日期分别是2018年11月2日及2018年11月30日，与原告在诉状中所称的魏晋军私自扣除17600元自相矛盾。被告天庆公司提交的证据形成完整的证据链，足以证明原告与天庆公司之间形成居间服务关系，原告支付中介佣金是履行合同义务的行为，被告天庆公司收取中介佣金是合理合法的，不属于不当得利，故对于被告天庆公司提交的证据的证明效力，本院予以认可。对于被告直方达公司提交的证据，本院综合认定如下：被告天庆公司提交的证据之间可以相互予以映证，被告直方达公司已经提供了相应的法律服务，制作了合同并提供了法律咨询，收取相应的法律服务费合理合法，不属于不当得利，故对于被告直方达公司提交的证据的证明效力，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原告孟敏在被告天庆公司居间服务下与杨伟签订《房屋转让协议》，并于同日自被告天庆公司处收取杨伟支付的购房定金100000元。2018年11月2日，被告直方达公司给原告孟敏及杨伟制作房屋买卖（转让）协议并提供相应的法律咨询服务，收取法律服务费1000元。孟敏分别于2018年11月2日，2018年11月30日向被告天庆公司支付中介佣金8800元，合计17600元。后孟敏认为被告天庆公司取得中介佣金17600元没有合法根据，属于不当得利，应当返还。孟敏亦认为被告直方达公司未提供律师见证，收取法律服务费1000元没有合法根据，属于不当得利，应当返还。原告孟敏要求被告天庆公司及直方达公司返还相应的费用，被告予以拒绝，引起诉争。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告孟敏与被告天庆公司之间形成居间服务合同关系，原告孟敏支付中介服务费是其履行合同义务的行为，被告天庆公司收取中介佣金是合理合法的，不属于不当得利。被告直方达公司已经提供了相应的法律服务，制作了合同并提供了法律咨询，收取相应的法律服务费合理合法，不属于不当得利。另被告魏晋军履行职务行为，且被告天庆公司与原告系居间服务合同关系，不存在返还不当得利的情况。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告孟敏的诉讼请求。减半收取的案件受理费144.4元，由原告孟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年十二月九日书记员  宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。