wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11462号原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路**,统一社会信用代码91370281869662940U。负责人：潘洪峰，该行行长。被告：钱荣双，女，1982年12月1日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：崔永刚，男，1983年1月5日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛晟帅置业有限公司，住，住所地胶州市阜安街道办事处胶州东路**/div>法定代表人：李桂芳，总经理。原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告钱荣双、崔永刚、青岛晟帅置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即偿还原告借款本金和利息、罚息共计360178.59元（利息计算至2019年9月4日）及2019年9月5日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息及违约金；2.被告一、二承担原告支出的律师费20908元；3.原告对位于胶州市洋河镇冷家村社区营里路88号1号楼3单元501户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告三对上述一、二项请求承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告一因购房所需向原告借款38万元，期限30年，以所购房屋作抵押，被告二为共同债务人，被告三为保证人。原告于2016年1月28日向被告发放该笔借款。依合同约定，被告应按期每月偿还借款本金及利息，但被告违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律文书被退回，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年十二月十日书记员  姜 珊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初6998号原告：余金海，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人（特别授权）：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽龙津集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道**。统一社会信用代码：913415237284981477。法定代表人：康舒怀，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张梦，安徽徽安律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：魏治奇，安徽徽安律师事务所实习律师。原告余金海与被告安徽龙津集团有限公司（以下简称龙津公司）债务转移纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）皖1502民初543号民事判决书。余金海、龙津公司均不服该判决，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。安徽省六安市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）皖15民终1748号民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，原告余金海提出申请，认为（2018）皖1502民初254号民事判决书系本案主要证据，金安法院2019年9月19日作出（2019）皖1502民监7号民事裁定，裁定（2018）皖1502民初254号进入再审程序，而再审案件尚未审结，要求中止本案审理。本院经审查认为，本案需以另一案审理结果作为依据，而另一案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗继红人民陪审员  张 红人民陪审员  杨永红二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡晓煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0824行初73号原告日昌（福建）集团有限公司，住所地福建省宁德市东侨区天湖东路**（金城花苑）******，统一社会信用代码91350900779629602Q。法定代表人钱昌安，公司董事长。委托代理人周婷婷，福建方拓律师事务所律师。被告吉水县水利局，住，住所地江西省吉水县县城文峰中大道**一社会信用代码113610220148202967。法定代表人郭建华，该局局长。行政机关出庭负责人邹元军，该局副局长。委托代理人刘德有，江西荟萃律师事务所律师。被告吉水县人民政府，住所地，住所地江西省吉水县行政中心****会信用代码11361022051644797K。法定代表人陈克龙，该县县长。委托代理人彭朝水，该县司法局副局长委托代理人邹小荣，江西秉志律师事务所律师。本院在审理原告日昌（福建）集团有限公司诉被告吉水县水利局、吉水县人民政府水利行政处罚一案中，原告日昌（福建）集团有限公司以已与两被告达成庭外和解为由，于2019年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告日昌（福建）集团有限公司的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告日昌（福建）集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告日昌（福建）集团有限公司负担。审 判 长  聂国昭审 判 员  皮继军人民陪审员  曾院生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  林云莲
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2958号申请执行人：彭瑶，女，1991年2月14日出生，汉族，住邵东县。被执行人：李正光（又名李振刚），男，1969年1月19月出生，汉族，住邵东县。彭瑶申请李正光买卖合同纠纷执行一案，邵东县人民法院作出（2019）湘0521民初1265号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、证券、车辆信息等情况，未发现有其它财产可供执行；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人李正光名下有房产，住房公积金、保险登记信息。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人彭瑶于2019年12月19日递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0521执2958号案件的执行（终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘鹏飞二〇一九年十二月十九日代理书记员  郭小农
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初7014号原告：沧州市嘉和物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区东环街中街法定代表人：刘骏，职务：总经理。被告：刘娥，女，1988年5月24日出生，回族，高中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。被告：王雨，男，1988年5月10日出生，回族，高中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。上诉原被告物业服务合同纠纷一案，原告沧州市嘉和物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘娥、王雨的起诉。本院认为，原告沧州市嘉和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沧州市嘉和物业服务有限公司撤回对被告刘娥、王雨的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沧州市嘉和物业服务有限公司承担。审判员 李 辉二〇一九年十二月二日书记员 李梦育
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2613号申请执行人：孙玉芳，女，1977年12月15日出生。被执行人：鹤壁中杰制动器有限公司，住所地鹤壁经济技术开发区。法定代表人：刘玉娥。申请执行人孙玉芳与被执行人壁中杰制动器有限公司民间借贷纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院作出的（2019）豫0611民初3180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告鹤壁中杰制动器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉芳借款本金9万元及利息。因壁中杰制动器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙玉芳向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  许慧娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7591号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****。法定代表人：LEEMENGTECKVICTOR，董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：郑继明，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖北省汉川市汉川经济开发区。被告：游小平，女，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省汉川市汉川经济开发区。被告：郑翔，男，1993年5月13日出生，汉族，住湖北省汉川市汉川经济开发区。被告：郑雅，女，1991年12月22日出生，汉族，住湖北省汉川市汉川经济开发区。原告富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称原告）与被告郑继明、游小平、郑翔、郑雅借款合同纠纷一案,本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫家泰到庭参加诉讼，被告郑继明、游小平、郑翔、郑雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告郑继明向原告偿还贷款本金93065.73元、利息6067.89元、罚息18054.75元、账户服务费6600元,合计123788.37元(利息、罚息暂计算至2019年5月6日，此后的利息、罚息按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止)；2、被告郑继明承担原告为实现上述债权而发生的各项费用；3、被告游小平、郑翔、郑雅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告郑继明、游小平、郑翔、郑雅共同承担。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告郑继明、游小平、郑翔、郑雅签订富登鄂资服（2018）字第000128707号《贷款合同》，由原告向被告郑继明提供贷款人民币10万元，贷款期限为24个月（2018年11月9日至2020年11月9日），原告每月固定收取账户服务费人民币300元，被告郑继明以等额本息方式每月还付本息及费用，每期应还款总额为人民币5366.65元，原告从被告郑继明指定提款和还款专用账户按月扣缴其当期应还本息及费用。《贷款合同》还约定，由被告游小平、郑翔、郑雅为被告郑继明在《贷款合同》项下所负债务提供连带责任保证。当原告无法正常、及时从被告郑继明账户扣款或扣款不足额的，视为被告郑继明违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，要求被告郑继明、游小平、郑翔、郑雅立即偿还所欠全部贷款本息、违约金及相关费用。并且，被告郑继明逾期不归还贷款本息，每日应按到期未还总金额的0.2%向原告支付逾期罚息。上述合同签订后，原告已依约向被告郑继明足额发放贷款人民币10万元。但被告郑继明自2019年2月9日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还贷款本息及相关费用，原告经多次催收未果，特诉至法院。被告郑继明、游小平、郑翔、郑雅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、还款清单等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原告所诉属实，本院予以认定。本院认为，原告与被告郑继明、游小平、郑翔、郑雅签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。原告提供借款后，被告郑继明逾期不归还借款本息，已构成违约，原告为此要求被告郑继明偿还借款本金93065.73元、支付利息、罚息及账户服务费的诉讼请求，本院予以支持。但利息、罚息、账户服务费合并计算后，不得超过年利率24%的法定限额。故原告主张被告郑继明偿还的贷款利息、罚息、账户管理费应从自2019年1月11日（被告郑继明最后一次还款日的次日）起按照年利率24%的标准计算。因被告游小平、郑翔、郑雅承诺为被告郑继明上述借款本息及其他所有费用提供连带保证责任，故原告要求被告游小平、郑翔、郑雅对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑继明于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款本金93065.73元；二、被告郑继明于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（湖北）有限公司支付利息、罚息、账户服务费（计算方式为：以借款本金93065.73元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月11日起计算至借款清偿之日止）；三、被告游小平、郑翔、郑雅对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元由被告郑继明、游小平、郑翔、郑雅负担（被告郑继明、游小平、郑翔、郑雅于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  秦汉关人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁 溢
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执780号     被执行人：田鹏，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张立楠，男，1993年5月14日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   田鹏、张立楠盗窃一案，本院于2017年5月31日作出的(2017)陕0523刑初58号刑事判决书已发生法律效力。田鹏、张立楠逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金5000元、3000元义务，2019年6月14日移送执行。   本案在执行中，经查，二被执行人名下均无可供执行的财产，本院已依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，随时恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 刘政文    审判员 马波    审判员 袁宏博     二〇一九年十一月二十二日     书  记  员 刘一宁          1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民特462号申请人：重庆海翊峰工贸有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道茂林路****车间，统一社会信用代码91500112355659277H。法定代表人：余海洋，总经理。委托诉讼代理人：李军，重庆太合律师事务所律师。被申请人：何玲，女，1976年9月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。申请人重庆海翊峰工贸有限公司（以下简称海翊峰公司）与被申请人何玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。海翊峰公司称，一、何玲于2018年2月26日入职，2018年4月23日受伤，其在职期间的工资均由海翊峰公司通过转账的方式支付。何玲受伤前的平均工资为2552.5元/月，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称渝北劳动仲裁委）认定为3134.44元/月错误。二、仲裁庭审中，双方均确认海翊峰公司已向何玲支付工伤保险待遇53702.55元，故上述已支付款项应从何玲应得工伤保险待遇中予以全额扣减，而渝北劳动仲裁委仅进行了部分扣减错误。三、何玲未在市外就医，也未提供交通费票据，海翊峰公司不应向其支付交通费。四、何玲受伤后未上班，其社会保险个人承担部分金额应予以扣减。综上，海翊峰公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项和第五项之规定，以渝北劳动仲裁委适用法律、法规确有错误和何玲隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销渝北劳动仲裁委作出的渝北劳人仲案字〔2019〕第2793号仲裁裁决。何玲称，海翊峰公司的申请理由不成立，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。经审查查明：何玲于2018年2月26日入职海翊峰公司从事冲压工作。海翊峰公司为何玲参加了社会保险。2018年4月23日，何玲在工作中受伤，并在重庆红岭医院住院治疗三次共计135天，出院诊断为右手2-5指冲床挤压伤，右手中环指挤压毁损伤，右食指、小指双侧指动脉、指神经离断伤；右食小指部分皮肤剥脱伴缺损伤，右手掌皮肤缺损伤，右食指远指间关节囊开放性损伤，右食指、小指伸指肌腱、屈指深、浅肌腱损伤。经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定，何玲的受伤性质为工伤。2019年4月17日，何玲向渝北区劳动能力鉴定委员会提交劳动能力鉴定申请，该委于2019年5月9日作出何玲七级伤残的鉴定结论。2019年7月2日，何玲向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委于2019年8月22日作出伤残七级的鉴定结论。海翊峰公司通过银行转账方式向何玲支付工资，何玲2018年3月工资为3134.44元。何玲受伤后，海翊峰公司向其支付了53702.55元，其中护理费20010元、生活费21000元、停工留薪期待遇12692.55元。2019年9月18日，何玲作为申请人，以海翊峰公司作为被申请人，向渝北劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.解除与海翊峰公司之间的劳动合同；2.由海翊峰公司支付何玲医疗费10704.95元、挂号费10元、病历费11元、住院期间伙食补助费20250元、住院期间护理费27000元、交通费1000元、初次鉴定费及检查费499.29元、再次鉴定费及检查费993.16元、停工留薪期待遇49060.8元、鉴定期间生活津贴41447.92元、一次性伤残补助金53149.2元、一次性工伤医疗补助金54512元、一次性伤残就业补助金102210元。渝北劳动仲裁委于2019年10月10日将何玲提交的申请书副本送达海翊峰公司。2019年11月14日，渝北劳动仲裁委作出渝北劳人仲案字〔2019〕第2793号仲裁裁决：一、何玲与海翊峰公司之间的劳动关系于2019年10月10日解除；二、由海翊峰公司支付何玲一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇差额6114元、鉴定期间生活津贴1715元、交通费500元；三、驳回何玲的其他仲裁请求。以上第二项合计69655元由海翊峰公司于该裁决书生效之日起十五日内支付完毕。本院认为，何玲于2018年2月26日入职海翊峰公司从事冲压工作，并于2018年4月23日遭受工伤。由此可知，何玲从入职海翊峰公司到遭受工伤期间，仅2018年3月份的工资为正常足月工资。故渝北劳动仲裁委将何玲2018年3月的工资3134.44元作为其受伤前的本人工资标准，并无不当。在海翊峰公司已向何玲支付的53702.55元中，只有护理费20010元和停工留薪期待遇12692.55元属于工伤保险待遇范畴。海翊峰公司关于应将53702.55元中非工伤保险待遇范畴的款项一并从何玲应得的工伤保险待遇中扣除的主张，缺乏法律依据。故渝北劳动仲裁委从何玲应得的工伤保险待遇中，仅扣除上述海翊峰公司已支付的护理费和停工留薪期待遇款项，并无不当。《关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见》（渝劳社办发〔2007〕273号）第四条规定，工伤职工在统筹地区内因治疗、工伤性质认定、申请伤残等级鉴定、申请仲裁等过程中发生的交通费合理部分应由用人单位支付。本案中，何玲因治疗工伤、进行工伤认定、申请劳动能力鉴定等，必然产生相应的交通费用，渝北劳动仲裁委据此裁决海翊峰公司向何玲支付500元交通费，并无不当。社会保险中由劳动者个人承担的部分，亦不属于工伤保险待遇范畴。故海翊峰公司以何玲受伤后未上班为由，主张从何玲应得工伤保险待遇中扣减由何玲个人承担部分的社会保险费用，于法无据。渝北劳动仲裁委未将上述社会保险费用从何玲应得工伤保险待遇中扣减，亦无不当。此外，海翊峰公司并未举示充分的证据证明何玲存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事实，故本院对海翊峰公司该项申请撤销仲裁裁决的理由，不予采信。综上，海翊峰公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人重庆海翊峰工贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆海翊峰工贸有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  朱华惠审 判 员  邓 山二〇一九年十二月十八日法官助理  傅典模书 记 员  王银银
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13843号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：周昊宇,行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：胡某。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玮、储木兰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支款本金8108.46元、利息2016.5元、违约金7381.83元，本息及违约金合计17506.79元（利息及违约金暂计至2019年8月13日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡某未作答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告在原告处申办了一张牡丹信用卡，卡号为52×××30。被告在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。原告自2017年1月1日起停止向被告收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。原告向被告发卡后，被告使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年8月13日，胡某共拖欠透支款本金8108.46元、利息2016.5元、违约金7381.83元，合计17506.79元。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告要求偿还透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金7381.83元，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期1500元计偿，对后续新增违约金不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52×××30号牡丹信用卡项下欠款本金8108.46元、利息2016.5元（暂计至2019年8月13日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、胡某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52×××30号牡丹信用卡项下违约金1500元；三、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费238元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  于 敏人民陪审员  刘精科人民陪审员  柳满希二〇一九年十二月九日书 记 员  翁子涵
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执2059号申请执行人刘杰，男，汉族，1993年4月18日出生，住文安县。被执行人王宇辰，男，汉族，1993年7月25日出生，住文安县。本院在执行刘杰申请执行王宇辰交通事故纠纷一案中，申请人申请撤回案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1026执2059号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一九年十二月二十三日书记员  刘振华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6213号 原告：四川日立电梯营销工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1388号1幢12楼1209号，统一社会信用代码91510100202799519K。 法定代表人：梁耀强，总经理。 委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师，执业证号16101201611213419。 委托诉讼代理人：刘彬，陕西稼轩律师事务所律师，执业证号16101201910098800。 被告：宜宾中泽房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段，统一社会信用代码915115005796419572。 法定代表人：邓裕川，董事长。 委托诉讼代理人：董明权，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李伟靖，男，系公司员工。 原告四川日立电梯营销工程有限公司（以下简称日立公司）与被告宜宾中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人刘彬，被告中泽公司的委托诉讼代理人董明权、李伟靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中泽公司向原告支付承揽合同余款43704元；2.被告向原告支付违约金4370.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订AH1XXXXXXA《电梯安装工程合同》，约定原告为被告的和都国际社区04地块项目提供电梯安装服务，合同总价1456800元，合同中对付款方式、付款条件、违约条件等做了相应约定。合同签订后，原告按约履行了安装义务，电梯也经政府质检部门验收合格，但被告至今拒付合同余款43704元。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告中泽公司辩称：我方对原告的诉请及事实和理由均无异议。我公司自2014年9月以来，涉及到非吸刑事立案以后，该刑事案件正在政府工作组的统筹中，该案件现在正在审理阶段。 本院经审理认定事实如下：2012年7月31日，原告日立公司（乙方）与被告中泽公司（甲方）签订《电梯安装工程合同》,合同约定：乙方为甲方安装《和都国际社区》04地块电梯31台，并约定有电梯品牌、型号规格、数量和工程价格，安装总价为1456800元；二、安装调试费付款方式2.甲方应在当地质量技术部门对电梯安装工程……，余下的3%安装调试质保修金在保修期满后30个工作日内一次性支付给乙方。保修二十四个月。八、违约责任1、乙方逾期完工或甲方逾期付款，应向对方支付违约金。违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。另，该合同还对交货地点、交货周期、产品质量要求、产品交货验收及保管方式、施工验收方式、其他合同款支付方式、产品保修约定、其他违约责任等事项进行了约定。 合同签订后，原告日立公司依约为被告将31台电梯安装调试完毕。并于2013年12月31日、2014年1月6日、2014年1月10日，31台电梯经宜宾市特种设备监督检验所检验全部合格。安装完成后，被告于2013年4月23日、2014年3月20日向原告分别给付安装费728400元、684696元，尚欠43704元安装费未支付。原告多次向被告催要尚欠安装费无果，诉至本院，酿至本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《电梯安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定的义务恪守履行。合同签订后，原告按约向被告安装了31台电梯并检验合格交付被告适应，但被告尚有43704元安装费未予支付，现原告诉请被告向其支付该笔安装费，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告向其支付4370.4元违约金，根据合同约定违约金最高不超过合同总额的10%，经核算，原告计算适当且符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告宜宾中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告四川日立电梯营销工程有限公司支付尚欠安装款43704元。 二、被告宜宾中泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告四川日立电梯营销工程有限公司支付违约金4370.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告宜宾中泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  刘 琳 二〇一九年十二月十五日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
陕西省凤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0330民初546号 原告：中国农业银行股份有限公司凤县支行。 负责人：宁新，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄凯，男，系该行客户部经理。 委托诉讼代理人：李田文，男，系该行客户部经理。 被告：黄伟，男。 原告中国农业银行股份有限公司凤县支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司凤县支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司凤县支行撤回对被告黄伟的起诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司凤县支行撤诉。 案件受理费522元，减半收取261元，由原告中国农业银行股份有限公司凤县支行负担。 审判员 宋 亮 二〇一九年十二月三日 书记员 曹丽丽 1
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3260号 原告：代明春，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 被告：李财，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告代明春诉被告李财合同纠纷一案中，原告代明春于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代明春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告代明春撤回起诉。 本案诉讼费9445元，减半收取4722.50元，由原告代明春负担。 审判员 谢 明 二〇一九年十二月十六日 书记员 徐小芩
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2570号 原告：徐红明，1974年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王声巧，四川承安律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区三雅路**附**。 负责人：吴志友。 第三人：荥经县宇扬建材贸易有限公司，，住所地四川省雅安市荥经县严道镇新村街同乐巷** 法定代表人：邓安浩。 原告徐红明与被告永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司、第三人荥经县宇扬建材贸易有限公司责任保险合同纠纷一案，本院2019年11月25日立案。原告徐红明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐红明撤回起诉处理。 审判员  王瑷荻 二〇一九年十二月三日 书记员  张琳雪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4484号原告：河南佳好汽车租赁有限公司（以下简称佳好公司）。住所地：郑州市**大学路****楼****。统一社会信用代码：91410103MA3X5X5T9Y。法定代表人：张黎明，经理。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：杜林，男，1977年6月2日出生，汉族，住汝南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险）。住所地：。住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑居商住楼****信用代码：91411700739071755A。负责人：尹晓强，总经理。原告佳好公司诉被告杜林、太平洋财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告佳好公司委托诉讼代理人扈家齐、被告杜林到庭参加诉讼。被告太平洋财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳好公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿车损20200元、鉴定费900元，合计21200元。事实与理由：2019年5月20日9时50分，被告杜林驾驶豫Ｑ×××**小型客车行驶至事故地点时，与吴建忠驾驶的豫Ａ×××**小型客车相撞，致吴建忠受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告杜林负事故的全部责任。豫Ｑ×××**小型客车在被告太平洋财险投保有交强险。被告杜林辩称，对交通事故无异议。原告主张的车损系单方评估，价格过高。被告太平洋财险未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的鉴定评估意见书，被告杜林虽提出异议，但未举证证明评估结果不成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月20日9时50分许，被告杜林驾驶豫Ｑ×××**小型客车沿汝南县汝宁大道由东向西行驶，当行驶至与清源路交叉口处时，与沿路由南向北行驶吴建忠驾驶的豫Ａ×××**小型客车相撞，致吴建忠及豫Ａ×××**小型客车乘车人吕晓峰受伤、车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告杜林负事故的全部责任。豫Ａ×××**小型客车系原告佳好公司所有，2019年7月3日，经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，确定豫Ａ×××**小型客车因事故造成的损失为20200元。原告为此支出鉴定费900元豫Ｑ×××**小型客车在被告太平洋财险投保有交强险，保险期间自2019年1月25日至2020年1月24日。本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故当事人道路交通事故认定书责任划分均无异议，本院认为该责任认定并无不当，并据此确定被告杜林对本次交通事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告请求被告杜林赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。豫Ｑ×××**小型客车在被告太平洋财险投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告佳好公司的损失应首先由被告太平洋财险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告杜林赔偿。原告请求的车损根据鉴定评估意见为20200元，鉴定费为900元，合计21100元，由被告太平洋财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余19100元由被告杜林赔偿。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告河南佳好汽车租赁有限公司各项损失2000元；二、被告杜林赔偿原告河南佳好汽车租赁有限公司各项损失19100元。以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告杜林负担。本判决为终审判决。审判员 彭 乐二〇一九年十二月四日书记员 乔华丽
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申291号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊强，男，1976年1月26日出生，汉族，住海南省三亚市。   委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营南田农场。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该农场负责人。   委托诉讼代理人：李志前，海南新概念律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦神泉集团有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区神泉大道88大厦。   法定代表人：彭隆荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。   再审申请人陈俊强因与被申请人海南省国营南田农场（以下简称南田农场）、海南农垦神泉集团有限公司（以下简称农垦神泉公司）农用地承包合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1404号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陈俊强申请再审称，（一）二审判决认定农垦神泉公司兼并南田农场没有事实根据。首先，被申请人从未提供证据证明农垦神泉公司兼并南田农场；其次，如果已兼并，南田农场不再作为实体机构存在，农垦神泉公司与南田农场共同参加诉讼，程序错误。（二）基于陈俊强与南田农场长期存在土地承包合同关系，其有权决定是否接受被申请人提出的另行签订新的承包合同的要求，同时，也有权主张按照原合同交易习惯继续履行合同,即农场内部职工按每年每亩230元，场外人员按每年每亩360元缴纳土地承包金。（三）二审判决认定陈俊强与南田农场不存在每年每亩230元土地承包金的交易习惯，不符合事实。南田农场在数十年的土地管理中，无论是对内还是对外，均未与数千户果农签订书面合同。职工及外地承包户分别按照每年每亩230元和360元的标准自动向南田农场缴纳土地承包金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，双方长期按照每年每亩230元或360元自动履行，无疑属于交易习惯。包括本案在内的南田农场449件系列案件中，再审申请人的主体大多数为南田农场上世纪八九十年代下岗职工，没有收入，没有社保，没有住房，再审申请人在南田农场困难时期下岗包地自谋出路，不给国家添麻烦，现在情况稍微好转，房子在果园里建起来了，被申请人想以重新签订合同的方式收回土地（新合同约定甲方可随时收回土地），数千名职工及其家庭子女几万人无法安身立命。综上，二审判决错误，陈俊强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。   南田农场、农垦神泉公司提交意见称，陈俊强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，(一)关于农垦神泉公司和南田农场的诉讼主体资格问题。根据农垦控股集团（海南省农垦总局）《关于对海南农垦南田农场公司制改革实施方案的批复》，农垦神泉公司系由南田农场和海南神泉集团有限公司改制组建而新设的公司，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条关于“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”之规定，南田农场和海南神泉集团有限公司的债权债务应当由农垦神泉公司承继，南田农场不再作为实体机构存在，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条关于“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任”之规定，陈俊强以南田农场为被告提起本案诉讼，一审法院追加农垦神泉公司作为被告，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。   （二）关于陈俊强应否按照每年每亩230元标准缴纳土地承包金继续履行原土地承包合同的问题。陈俊强虽未与南田农场签订书面承包合同，但陈俊强作为南田农场职工，在农场土地上种植芒果等经济作物，南田农场每年收取土地承包金，故南田农场与陈俊强形成事实上的土地承包合同关系。因陈俊强履行支付土地承包金义务的方式为每年4月至5月向南田农场一次性交纳下一年度的土地承包金，双方并未口头约定现行土地承包金标准的履行时间保持长久不变，鉴于土地承包金形式上存在从芒果实物到货币交租，标准上亦存在从低到高的动态调整过程的历史沿革，现陈俊强主张每年土地承包金230元/亩的标准长期不变，既不符合社会经济发展常理和日常生活经验法则，亦有悖于公平原则，二审判决不予支持并无不当。另外，在本院再审审查过程中，经本院多次协调，农垦神泉公司对陈俊强就本案提出的签订新承包合同的主要争议问题即承包金、承包期、合同解除条款均给予了解决方案，并在召开职工代表大会讨论通过后，已下发文件明确将解决方案作为土地承包合同书的附件，与合同书具有同等法律效力。故陈俊强关于按230元/亩/年标准缴纳土地承包金继续履行原承包合同的主张，与事实不符，本院不予支持。   综上，陈俊强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈俊强的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 刘胜娟   审判员 唐赐伟     二○一九年十二月五日   书记员 张佩珍   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执996号申请执行人株洲市荷塘区成功建筑汽车租赁部，经营场所：湖南省株洲市荷塘区太阳村易家坡组新太路旁，统一社会信用代码：92430202MA4LQGM17R。被执行人朱勇明，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人株洲市荷塘区成功建筑汽车租赁部与被执行人朱勇明租赁合同纠纷一案，本院依据2018年12月14日作出（2018）湘0202民初2328号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市荷塘区成功建筑汽车租赁部于2019年8月14日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年8月19日向被执行人朱勇明公告送达执行通知书及报告财产令，于2019年8月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月15日发起全国法院网络执行查控系统，于2019年12月11日再次发起全国法院网络执行查控系统；于2019年8月22日向株洲市不动产登记中心查询被执行人朱勇明房屋财产情况均未发现有可供执行财产；于2019年12月10日、12月日分别向株洲市公积金管理中心及中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人名下财产信息，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月6日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。另，本院在执行过程中，于2019年8月15日对其适用限制高消费措施。于2019年12月11日将被执行人朱勇明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院在执行过程中对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 辉审判员 易大玄审判员 陈 柯二〇一九年十二月十一日书记员 袁 涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2760号之一 申请执行人田学超。 被执行人王康。 本院在执行申请执行人田学超与被执行人王康装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人田学超于2019年12月16日申请撤回本案本次执行。本院认为，不违反法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2760号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  成 涛 审 判 员  张小增 人民陪审员  宋守亮 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 倩
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终3058号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部，住所地武汉市武昌区中北路**，统一社会信用代码91420100761203590E。主要负责人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘娇，女，1993年5月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告），张陈，男，1990年5月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被上诉人（原审被告）：北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司，住，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**天下名企汇写字楼****一社会信用代码914201056727558288。主要负责人：赵喆，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，天津市武清区人，住天津市武清区，该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部因与被上诉人刘娇、张陈、北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部又以与被上诉人刘娇已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部撤回上诉。二审案件受理费1105元，减半收取552.5元，由中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪志勇审判员  饶桂芳审判员  宋顺国二〇一九年十二月四日书记员  杨 丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6109号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路80号。负责人：苏俊。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：马效能，男，回族，1983年11月19日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社诉被告马效能信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的委托代理人袁红到庭参加诉讼；被告马效能经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金986.64元，支付滞纳金2414.08元；2、判令被告支付原告自2014年1月25日起至2015年12月28日的利息、复利430.21元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年6月20日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡，被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2015年12月28日，被告已累计欠原告各款项合计3830.93元（其中本金986.64元，利息、复利430.21元，滞纳金2414.08元）。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望贵院判如所请。被告马效能未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2013年6月20日，被告马效能向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社申请办理金碧贷记卡，双方签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（以下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准；后，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社向被告马效能发放了金碧贷记卡。在合同履行过程中，被告马效能未按约定归还相应款项，截至2015年12月28日，尚欠本金人民币986.64元，尚有利息430.21元、滞纳金2414.08元未支付。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社为实现债权支出律师费人民币1600元。本院认为：被告向原告申请办理金碧贷记卡，双方亦签订了相应申请表以及信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告透支本金986.64元，并支付截至2015年12月28日的利息430.21元、滞纳金2414.08元。关于原告主张的律师费1600元，根据双方合同约定，结合原告提供的律师费发票，予以支持。另，关于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费等费用，本案中未实际产生或未要求当事人负担，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马效能于本判决生效之日起十日内归还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社借款本金人民币986.64元，并支付截至2015年12月28日的利息430.21元、滞纳金2414.08元；二、被告马效能于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社律师费人民币1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告马效能负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  史春敏人民陪审员  李明红二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48633号原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼**。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:天津港益劳保用品销售有限公司，住，住所地天津滨海新区旅游区滨旅产业园**楼****/div>法定代表人：王加强，总经理。本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告天津港益劳保用品销售有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年十二月十七日书记员 刘立巍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26944号原告：曹高攀，男，1986年11月23日出生，汉族，住河南省济源市。。委托诉讼代理人：杨杰，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。原告曹高攀与被告北京汇金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告曹高攀于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京汇金房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告曹高攀申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹高攀撤诉。审判员  肖金良二〇一九年十二月二十五日书记员  杨国兴
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执708号申请执行人李志斌，男，住所地内蒙古赤峰市。被执行人王彦红，地址安新县。被执行人王立光，地址安新县。李志斌与王彦红、王立光合伙协议纠纷一案,安新县人民法院（2018）冀0632民初347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彦红、王立光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志斌向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632民初347号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年十二月十八日书记员  刘 恒
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉根，男，汉族，1988年9月21日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程淑亚，女，汉族，1985年5月5日出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。再审申请人杨玉根因与被申请人程淑亚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉根申请再审称，有新的证据可以证明程淑亚从杨玉根处借款后用于向案外人鑫贤公司出借借款，杨玉根和程淑亚之间是民间借贷关系并非委托理财关系。杨玉根在一审中提交的证据足以证明杨玉根与程淑亚之间的民间借贷关系成立，二审以证据不足为由判决杨玉根承担不利后果错误。本案并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条所规定的情形。程淑亚一审中提交的证据均系其与河南贤诚投资管理公司之间的经济往来，与杨玉根无关。程淑亚在原审中未提供证据证明杨玉根委托其代为理财，应承担举证不能的后果。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为杨玉根与程淑亚之间是否成立民间借贷关系。经审查，杨玉根依据给程淑亚的存款凭条及程淑亚给杨玉根支付20次利息的存款凭证，向程淑亚主张偿还借款本息。原审审理期间程淑亚否认其与杨玉根之间是借贷关系，并提供了大量证据证明程淑亚是贤诚投资公司的业务人员，杨玉根存给程淑亚的两笔款项，程淑亚已经如数转给贤诚投资公司的指定账户，之后程淑亚收到贤诚投资公司支付给杨玉根的利息后，又逐月如数的存入杨玉根账户，未从中赚取利息，不符合从杨玉根处借款后再自行投资到贤诚投资公司的行为特征。原审又根据贤诚投资公司的证明等证据，认为在此情形下杨玉根还主张其与程淑亚之间是借贷关系，则应当提供其与程淑亚之间构成借贷关系的其他证据。因杨玉根在原审期间未能继续提供其他证明双方形成借贷关系的证据，原审驳回杨玉根的诉讼请求并无不当。再审审查期间杨玉根提交其称由程淑亚与南阳市鑫贤商贸有限公司签订的借款合同，南阳市鑫贤商贸有限公司向程淑亚出具的借据、收据、还款计划书，程淑亚出具的合同说明等复印件作为新证据，程淑亚对此不予认可，且上述证据均为复印件亦不足以推翻原判决认定的事实，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人杨玉根的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨玉根的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一九年十二月十七日法官助理王强强书记员杨晓静
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执491号之二申请执行人王永超，男，住所地河北省保定市顺平县。被执行人戴洪林，男，住所地河北省保定市。王永超与戴洪林民间借贷纠纷仲裁一案，北海国际仲裁院（2019）北国仲字第927号裁决书已经发生法律效力。因戴洪林未履行法律文书确定的义务，王永超向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币143662元。本院于2019年4月26日依法立案执行。执行中查明,被执行人戴洪林无可供执行的房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法扣划戴洪林的银行存款4040.37元。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人王永超，申请执行人王永超不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人戴洪林应履行的人民币143662元尚有139621.63元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2019）北国仲字第927号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇一九年十二月十三日书记员 顾钊羽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2934号申请执行人：李某，女，1982年7月7日出生。委托诉讼代理人：杜某，女，1958年6月26日出生。被执行人：代某，男，1980年1月14日出生。申请执行人李某与被执行人代某之间离婚纠纷一案，本院（2011）延民初字第870号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（被执行人代某立即支付申请执行人李某抚养费30,900元）。申请执行人李某于2019年9月25日向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年10月14日依法向被执行人代某发出执行通知书、报告财产令。2019年10月12日、12月3日经本院总对总网络查控，查询到被执行人代某名下无银行存款、无互网络资金、无证券、无工商登记、无保险信息、有车辆信息。2019年10月14日，本院作出（2019）吉2401执2934号之一执行裁定，查封被执行人代某名下奇瑞牌车牌号码为×××的车籍手续，查封期限为二年（未实际扣押）。本院于2019年10月13日经传统查控，查询到被执行人代某在延吉市无房产信息。2019年10月22日，本院作出（2019）吉2401执2934号限制消费令，对被执行人代某采取限制消费措施。2019年11月29日，经本院在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心查询到被执行人代某无公积金账户。2019年12月20日，本院对申请执行人李某进行终本约谈并向其告知上述执行情况，申请执行人李某同意终结本次执行程序并向本院申请将被执行人代某纳入失信被执行人名单。同日，本院作出（2019）吉2401执2934号失信决定，将被执行人代某纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 全 军审判员 张立全审判员 许靖研二〇一九年十二月二十日书记员 于 强
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2938号原告：陈光辉，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：陈良，男，1983年9月9日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：门凤辉，男，1990年10月4日生，汉族，农民，住曲阳县。原告陈光辉与被告陈良、门凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼，被告陈良、门凤辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金40,000元以及自2018年2月13日起至起诉之日（2019年9月2日）的利息14,930元（以40,000元为基数，月利率2%计算），共计54,930元。2、要求二被告承担自起诉之日至款还清之日的利息（以4万元为基数，月利率2%计息）。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月13日二被告陈良、门凤辉以做生意周转资金为由向原告借款40,000元，约定月息2分，原告将借款给付二被告后，二被告向原告出具借条。借款发生后，二被告未支付分文利息，也未偿还过本金，原告多次催要本息，二被告总以种种理由推拖。无奈，特向法院起诉。陈良未作答辩。门凤辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日二被告陈良、门凤辉以做生意周转资金为由向原告借款40,000元，并出具借条一张。经原告催要，被告至今未偿还本金。以上事实有原告方陈述、原告身份证复印件、被告陈良身份证复印件、借条、质证笔录及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告陈光辉提交被告陈良、门凤辉给其书写的借条，主张被告陈良、门凤辉向原告借款40,000元，二被告对借条亦无异议，故本院予以采信。关于利息，借条中未明确约定利息，原告称口头约定月息2分，被告陈良否认有约定利息，原告未提交其他证据证实其主张，故被告应偿还自起诉之日至还清款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。被告门凤辉称其只是见证人，但其作为完全民事行为能力自然人在借条借款人处签字摁捺手印，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，与原告形成借贷关系，对双方具有约束力，故应对借款及逾期利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告陈良、门凤辉于判决生效后十日内偿还原告陈光辉借款本金40,000元及按照年利率6%计算自2019年10月15日起至还清款之日止的逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173元，减半收取587元，由陈光辉负担187元，陈良、门凤辉负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷素花二〇一九年十二月十一日书记员  齐爱杰
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4121号 申请执行人张晖，男，1984年8月16日出生，住浙江省金华市金**。 被执行人田春鹏，男，1984年10月31日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人张晖与被执行人田春鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初5007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月05日立案执行。立案执行标的83000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有83000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4121号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年十二月十二日 代书记员 胡    凯    瑞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执1995号之一 申请执行人：厦门马恒达汽车零部件有限公司，住所地厦门市集美区金龙路******，统一社会信用代码91350211769258123Y 法定代表人：江建卫，总经理。 委托代理人：王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：十堰瑞盟工贸有限公司，住所地湖，住所地湖北省十堰市人民南路**信用代码91420300670350296E。 法定代表人：陈洪学，总经理。 本院在执行申请执行人厦门马恒达汽车零部件有限公司（以下简称“马恒达公司”）与被执行人十堰瑞盟工贸有限公司（以下简称“十堰瑞盟公司”）买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初5441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马恒达公司向本院申请强制执行，要求被执行人十堰瑞盟公司偿还货款339420.1元及逾期付款损失（以339420.1元货款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍利率标准从2018年6月12日起计算至货款实际支付之日止）、经济损失91800元及保全费1115元，并负担案件的受理费5043元，承担本案执行费6385元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮的形式向被执行人十堰瑞盟公司邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人十堰瑞盟公司未实际履行。 2.本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人十堰瑞盟公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有效证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划了被执行人十堰瑞盟公司名下的银行存款54485.07元，申请执行人已领取该款项。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院决定对被执行人十堰瑞盟公司的法定代表人陈洪学采取司法拘留十五日，但未查询到被执行人的下落，未能实际采取拘留措施。 4.在执行过程中，申请执行人向本院陈述被执行人已不再进行经营，申请执行人表示亦不清楚被执行人的法定代表人陈洪学的下落。 5.本院决定将被执行人十堰瑞盟公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人陈洪学适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的债权已经受偿54485.07元，尚有经济损失38429.93元、货款339420.1元及逾期付款损失未受偿。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人十堰瑞盟公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人十堰瑞盟公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月九日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初6471号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。 法定代表人：庞允东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭世龙，该公司职工。 被告：李玉兵，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：朱晓伟，女，1973年7月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：伏广农，男，1959年4月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：朱瑾瑜，女，1957年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：朱升然，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：王文丽，女，1962年12月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：朱天然，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：刘兰秀，女，1975年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：朱晓军，男，1977年12月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告普惠农牧融资担保有限公司与被告李玉兵、朱晓伟、伏广农、朱瑾瑜、朱升然、王文丽、朱天然、刘兰秀、朱晓军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 普惠农牧融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玉兵夫妻支付普惠农牧融资担保有限公司担保代偿款521353.95元、担保费26283.33元；2.判令李玉兵夫妻自主债务逾期之日起至判决生效之日止，每日按照逾期额万分之五比例向普惠农牧融资担保有限公司支付违约金；3.判令朱天然等七人对李玉兵夫妻应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由李玉兵、朱晓伟、伏广农、朱瑾瑜、朱升然、王文丽、朱天然、刘兰秀、朱晓军承担。事实和理由：李玉兵夫妻与普惠农牧融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，为李玉兵夫妻与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向李玉兵夫妻连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证。为确保李玉兵夫妻的债务得到切实履行，朱天然等人与普惠农牧融资担保有限公司签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定为李玉兵夫妻的借款提供反担保。2016年6月3日，李玉兵夫妻通过新希望慧农（天津）科技有限公司借款计300000元。到期后，普惠农牧融资担保有限公司代为偿还了借款本金及利息314349.98元。2016年12月26日，李玉兵夫妻通过北京京汇小额贷款有限公司借款计200000元。到期后，普惠农牧融资担保有限公司代为偿还了借款本金及利息207003.97元。后经普惠农牧融资担保有限公司多次催要未果，为此诉至法院。 本院经审查认为，普惠农牧融资担保有限公司不能提供李玉兵、朱晓伟、伏广农、朱瑾瑜等人准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回普惠农牧融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陶志美 书记员  王璐瑶
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3912号原告：李承贵，男，1927年11月22日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县，现住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：李淑艳（系李承贵长女），女，1962年10月30日出生，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。被告：郑玉芝，女，1955年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李福强，男，1977年1月24日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告李承贵与被告郑玉芝、李福强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李承贵的诉讼代理人李淑艳及被告郑玉芝到庭参加诉讼，被告李福强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑玉芝、李福强返还原告的家庭承包地2.91亩；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告今年已经92岁，体弱多病，不能独立生活，被告郑玉芝系原告的二儿媳，被告李福强系原告的孙子，原告在二儿子活着的时候曾与其共同生活一段时间，二儿子于2018年底因病去世后原告即离开他家，现在由女儿照顾，由健在的儿女们出赡养费。原告没有其他经济来源，仅有家庭承包地3.87亩，但被二被告耕种“元子外”1.40亩、“段家坟”1.51亩，共2.91亩，经原告索要，二被告拒不返还，故原告起诉至法院。被告郑玉芝辩称，我与被告李福强是母子关系，我们是共同耕种了原告的承包地2.91亩，其中“元子外”1.40亩、“段家坟”1.51亩，我们不同意返还原告承包地，我们从2012年至2018年赡养原告6年，如果原告能把这6年的赡养费给我们，我们就把原告的承包地返还给原告，6年的赡养费每年1000元，我们要6000元。被告李福强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告共有5名子女，长子李俊昌、次子李奎昌（已故）、三子李文昌、四子李军昌、长女李淑艳。被告郑玉芝与原告的次子李奎昌系夫妻关系，被告李福强系郑玉芝与李奎昌的长子。原告与许凤兰（已故）系夫妻关系，二人在亩家庭承包地，其中“元子外”1.40亩、“段家坟”1.51亩共计2.91亩由二被告耕种。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国物权法及农村土地承包法的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产，其土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告以家庭承包的方式承包土地，对该土地原告依法享有占有、使用和收益的权利，被告郑玉芝、李福强耕种原告的承包地，侵犯了原告的土地承包经营权，原告有权要求二被告返还土地，故原告要求被告郑玉芝、李福强返还土地的诉讼请求，本院予以支持。土地耕种与农时相应，二被告应在下一耕种期前返还土地。关于被告郑玉芝辩称对原告进行了赡养，在原告向被告支付赡养费后才能返还土地，因赡养老人既是我国法律所规定的法定义务，也是中华民族的优良传统，故被告郑玉芝的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑玉芝、李福强于2019年12月31日前将位于，由原告李承贵承包经营的地块名称为“元子外”的土地1.40亩、“段家坟”的土地1.51亩返还原告李承贵，该土地的承包经营权由原告李承贵行使。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑玉芝负担25元，被告李福强负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年十二月九日书记员  郑茗兮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3850号移送机关哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王守春，院长。被执行人张可杺，女，1992年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的追缴被执行人张可杺罚金纠纷一案4中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110刑初34号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，本院已将罚金执行完毕，退赔集资参与人损失比例无法确定，需另案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 峰审 判 员  谭 庆审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年十二月二十一日法官助理  张博文书 记 员  翟羽佳
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执747号之一申请人：王周龙，男，1989年4月25日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。被执行人：杨小念，男，1981年12月26日生，汉族，贵州省望谟县人，包工头，住望谟县。被执行人：敖福亮，男，1974年1月2日生，汉族，贵州省兴义市人，包工头，现住兴义市。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初896号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人杨小念、敖福亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨小念、敖福亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人敖福亮在贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥凼支行（账号：622893000vvv2356627）账户内存款人民币16413.00元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴义市桔山大道营业所（账号：621799707vvv2853226）账户内存款人民币819.00元、在贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥凼支行（账号：621779000vvv5157943）账户内存款人民币814.00元、在中国农业银行股份有限公司望谟县支行（账号：622848119vvv1183379）账户内存款人民币808.00元、在中国农业银行股份有限公司西林县支行（账号：62284828387vvv55175）账户内存款人民币724.00元、在望谟县农村信用合作联社乐旺信用社（账号：621779000vvv5072954）账户内存款人民币710.00元、在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858ecf2130f400f814fc@wx.tenpay.com）账户内存款人民币1933.07元；杨小念在财付通支付科技有限公司（账号：085e9858e4d2a96206cc0983e@wx.tenpay.com）账户内存款人民币2275.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年十二月十二日书记员  景 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0723民初3140号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，统一社会信用代码：912207236733157283。住所地：乾安县。 法定代表人：李航宇，行长。 委托诉讼代理人：史卫民，男，1972年11月19日出生，汉族，该公司职员，住乾安县。 委托诉讼代理人：杜立坤，男，1971年8月19日出生，汉族，该公司职员，住乾安县。 被告：高德财，男，汉族，1983年11月7日出生,原住乾安县，现下落不明。 被告：李瑞，女，汉族，1990年3月4日出生，原住乾安县，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告李瑞、高德财借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行委托诉讼代理人史卫民、杜立坤到庭参加诉讼，被告高德财、李瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李瑞、高德财偿还借款本金人民币252078.78元并按合同约定支付利息、逾期罚息。原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款享有优先受偿权。事实与理由：被告李瑞、高德财在2016年9月6日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订了《个人购房借款及担保合同》。被告以坐落于乾安镇昆池街乾安县农业技术推广中心2号住宅楼5单元602室作为抵押，房权证号为吉房权证乾字第XXXX号，并在2016年9月5日乾安县房屋产权管理中心出具吉房他证乾字第201612**他项权利证书，被告李瑞、高德财在我单位贷款本金人民币260000元。根据贷款借款合同的约定，被告违反了贷款借款合同第十二条违约及违约责任的约定，被告李瑞、高德财现欠款本金人民币252078.78元并按合同约定支付利息、逾期罚息。要求被告归还尚未结清的贷款本金及利息，并收取延期罚息。 李瑞，高德财均未到庭，均无答辩意见。 为证明自己的主张，原告出示个人购房/购车借款及担保合同、放款单、借据、银行流水，提交房屋他项权证书复印件、房屋所有权证书复印件。被告李瑞、高德财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告李瑞、高德财与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定在原告处贷款26万元，贷款用途是购买坐落于乾安镇昆池街乾安县农业技术推广中心2号住宅楼5单元602室房屋。被告李瑞、高德财与原告同时约定将坐落于乾安镇昆池街乾安县农业技术推广中心2号住宅楼5单元602室房屋作为该笔贷款的抵押物，并在乾安县房屋产权管理中心办理了抵押登记。原告已将该笔贷款打款到李瑞账户内，现该笔贷款已逾期。被告已经偿还本金7921.22元及利息20017.45元，现剩余本金252078.78元及利息、罚息没有偿还。 本院认为，被告李瑞、高德财作为借款人应按合同约定履行还本付息义务。被告李瑞、高德财将坐落于乾安镇昆池街乾安县农业技术推广中心2号住宅楼5单元602室房屋作为该笔贷款的抵押物，并在乾安县房屋产权管理中心办理了抵押登记，故原告对坐落于乾安镇昆池街乾安县农业技术推广中心2号住宅楼5单元602室房屋享有抵押权，有权以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李瑞、高德财于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行贷款252078.78元及按合同约定支付利息、罚息（已经支付的利息应予扣除）。 二、如被告李瑞、高德财逾期未履行上述协议第一项义务，则原告有权行使优先受偿权，即有权申请评估拍卖被告李瑞、高德财抵押的位于乾安县乾安镇昆池街乾安县农业技术推广中心2号住宅楼5单元602室房屋（抵押证号：吉房他证乾字第**），以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5081元及公告费560元均由被告李瑞、高德财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王忠喜 人民陪审员  孙庆海 人民陪审员  杨玉晶 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  党彩莹
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初5010号 原告：方国民，男，1973年8月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程鹏，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭波，安徽晟川律师事务所律师。 被告：桐城市金马房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区龙池路与兴源路交叉口，统一社会信用代码913408817865200073。 法定代表人：李世银，该公司执行董事。 原告方国民与被告桐城市金马房地产开发有限公司车位纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国民的诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告桐城市金马房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国民向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》约定的原告对“澳门城市之光”编号为Ａ-087号地下车位的车位使用期限中超出法定最长租赁期20年以外的约定无效;2、判令被告退还原告车位使用费用42857.14元,并赔偿原告利息损失5044.05元（以42857.14元为基数,按同期银行贷款利率4.75%／年从2017年1月24日暂计至2019年7月5日,之后按上述标准计算至款项付清时止）,合计47901.19元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日,原被告双方就位于桐城市交叉口“澳门城市之光”编号为Ａ-087号地下车位签订了一份《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》,约定被告将该车位有偿提供给原告使用,使用期限为70年,起止日期同商品住房;该车位有偿使用费用总额为60000元,原告采用一次性付款方式付款,被告收到款项后向原告出具收款收据。根据《合同法》第214条:“租赁期限不得超过二十年,超过二十年的,超过部分无效”,被告依法应当返还超过法定最长二十年租赁期限部分的车位使用费用,并赔偿损失。故原告起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 桐城市金马房地产开发有限公司未到庭，亦未答辩。 方国民围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告企业信息查询单、《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》及收据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经庭审审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于被告庭后提交的桐城市规划局桐规函字[2015]372号桐城市澳门城市之光小区规划建筑设计方案批复及图纸复印件、《安徽省民用建筑防空地下室建设意见书》、《民用建筑防空地下室建设审查意见概况》，原告认为被告未在举证期限内提交，且该组证据不能改变原被告之间的租赁关系。对被告提交的上述证据本院经核实，与原件一致，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告方国民系“澳门城市之光”小区业主。2017年1月23日,原被告双方签订《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》，协议主要内容：甲方（被告）将“澳门城市之光”地下车位有偿提供给乙方（原告）使用，车位编号为A-087号,使用期限为70年,起止日期同商品住房;该车位有偿使用费用总额为60000元；乙方在未付清该车位的使用费及相应的违约金前无权私自对该车位进行转让、提供给他人有偿使用以及与他人互换车位等，该车位的转让、租赁等行为仅可在本小区业主之间进行；在乙方取得该车位的使用权后，如甲方因小区维修管道、线缆及路面维护等工程需借用乙方的车位的，乙方应给予积极配合，甲方在借用完毕后应及时恢复车位的原状；本协议项下，乙方对该车位仅享有使用权，而非所有权；甲方仅按本协议书约定提供该车位给乙方使用，而无需为乙方办理该车位有关产权证明；违约责任：乙方有下列情形之一的视为严重违约，甲方有权解除本协议，无偿收回该车位使用权：1、擅自改变车位用途的；2、擅自改变或故意破坏车位周边设施的；3、连续拖欠物业管理费用达6个月或累计拖欠物业管理费用1年以上的，…。协议签订后，原告向被告支付了60000元，取得该车位的使用权。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间签订的合同是租赁合同还是物权转让合同。 原被告双方签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合同成立并生效，依法受法律保护，且双方已按合同约定实际履行，本院予以认定。被告提交的桐城市澳门城市之光小区规划建筑设计方案批复及图纸和《安徽省民用建筑防空地下室建设意见书》、《民用建筑防空地下室建设审查意见概况》及缴费凭证，能够证实本案案涉车位系规划确定的合法停车位，本院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，被告有权对该停车位进行出售、附赠或者出租。鉴于原被告双方在签订《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》时均认可合同关于“车位使用期限为70年，起止日期同商品住房”的约定，该使用权期限与被告取得的土地使用权期限一致，原告依据协议的约定已经实际占有、使用该车位，且双方在协议中约定原告对其取得的车位享有转让、租赁的权利，该权利属于物权中的收益和处分权，故可以推定原被告双方在签订该协议时，对于车位的有偿使用是物权转让的意思表示，双方签订的《澳门城市之光地下车位有偿使用协议》系物权转让协议。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原告主张原被告双方签订的协议系租赁合同性质，与事实不符，本院不予采信。故对原告要求被告退还部分车位使用费及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告方国民的诉讼请求。 案件受理费998元，减半收取499元，由方国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十二月八日 书记员 江兰兰 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2141号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：郭梦兰，女，汉族，1984年9月28日生，住曲靖市沾益区。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告郭梦兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告曲靖市金蒂物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需要补充新的证据，故原告申请撤诉，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲靖市金蒂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告曲靖市金蒂物业服务有限公司负担。审判员  陈向东二〇一九年十二月二十日书记员  姜文娟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执4830号申请执行人：刘建勋，女，1962年1月5日出生，住天津市河东区。被执行人：天津津南区益世医院有限公司，住所地天津市津南区双港镇鑫港园。法定代表人：张学巍，院长。本院受理申请执行人刘建勋与被执行人天津津南区益世医院有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初10029号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年十二月十三日书记员  王金荣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1756号之一原告：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓。法定代表人：解玉刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：安莹，女，该公司工作人员。被告：陈天红，女，1985年8月13日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司与陈天红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。2019年12月25日，天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司撤诉处理。案件受理费436元，减半收取计218元，由原告天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司负担。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  赵维柱二〇一九年十二月二十五日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2054号上诉人（原审原告）：陈艳芳，女，1978年7月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：来利军，男，1968年8月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾延波，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市切尔西置业有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：胡永茂，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志标，男，该公司员工。上诉人陈艳芳因与被上诉人来利军、开封市切尔西置业有限公司（以下简称开封切尔西公司）民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0902民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈艳芳上诉请求：撤销一审法院（2019）豫0902民初6817号民事判决，改判支持陈艳芳的诉讼请求。事实与理由：陈艳芳已经提供了转账2,000万元的凭证，减去被告已经偿还的1,511万元，尚欠489万元，来利军和切尔西公司没有偿还489万元的证据。陈艳芳任职切尔西公司的会计和父亲陈聚恩身份均不是证明不存在借贷关系的理由。来利军辩称，2,000万元的转账系陈艳芳父亲陈聚恩的投资款，不是双方之间的借款或其他债务，并且切尔西公司提交了陈聚恩在2014年12月30日至2015年11月20日期间是切尔西公司股东的证据，陈艳芳仍应当就其与来利军和切尔西公司之间形成借款关系负举证责任。陈艳芳上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求，维持原判。切尔西公司辩称，同来利军答辩意见。陈艳芳向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款489万元及利息（自2015年4月3日按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用及其他费用均由被告负担。一审法院认定事实：2015年4月3日，陈艳芳分四次共计向开封切尔西公司转款共计2,000万元。陈艳芳诉状及庭审中主张该2,000万元是借款，开封切尔西公司陆续还款1,511万元，下欠489万元未还。来利军是开封切尔西公司的实际控制人，并转走了公司资金，要求来利军承担共同还款责任。开封切尔西公司辩称陈艳芳曾任公司会计，该2,000万元是陈艳芳父亲陈聚恩入股开封切尔西公司的投资款。来利军辩称本案款项非借款，且来利军非公司实际控制人。庭审中，陈艳芳代理人在回答一审法院调查的问题时，称陈艳芳在任开封切尔西公司会计期间，公司未使用其账户走过账。另查明，陈艳芳曾在开封切尔西公司任职，其父亲陈聚恩2014年12月30日至2015年11月20日系开封切尔西公司股东。又查明，一审法院依法传唤陈艳芳到庭接受法庭调查，在调查中，陈艳芳称其系濮阳市光明密度板制品有限公司股东，该2,000万元资金来源为其任股东期间所分利润，其曾于2015年前后大概三四个月在开封切尔西公司任职，该2,000万元转款发生于其任职期间，来利军向其提出借款，口头约定利息，忘记是月息一分五还是二分，被告本金及利息均没有偿还过。一审法院向陈艳芳调查本案起诉的本金及利息金额，陈艳芳称起诉的为本金2,000万元及利息，并称是来利军向其借款，所以找来利军要求其还款，其认为与来利军形成了借贷关系。一审法院询问其在任开封切尔西公司会计期间，有无将自己的银行卡作为公司的账户使用，陈艳芳称应该有，但是不确定，因为公司基本账户在开封，有时候需要用钱，就在濮阳给他们取钱。开封切尔西公司向其账户也转过大额款项，但是属于资金往来款。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，陈艳芳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，陈艳芳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈艳芳提供其向被告开封切尔西公司转账2,000万元凭证，主张该笔款项为借款，开封切尔西公司称该款项是陈艳芳之父陈聚恩入股其公司的投资款。对此一审法院认为，本案陈艳芳主张的2,000万元借款发生在其任开封切尔西公司会计期间，陈艳芳之父陈聚恩此时亦确系开封切尔西公司股东，开封切尔西公司提出的抗辩有事实依据，陈艳芳未提供有效证据进一步证明借贷关系的存在。且一审法院在对陈艳芳本人进行调查时，陈艳芳称开封切尔西公司借款之后未偿还过本息，其本次诉讼主张为本金2,000万元及利息，该陈述与其诉讼主张及诉状事实部分陈述不一致。故陈艳芳现有证据尚无法证实其与被告之间形成了借贷关系，对其诉讼请求，不予支持。待其有新证据后，可另行主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈艳芳的诉讼请求。案件受理费52,405元，由陈艳芳负担。本案二审中，陈艳芳提供开封市工商行政管理局专业市场管理分局出具的开封切尔西公司的工商档案，共9页。证明陈聚恩没有向开封切尔西公司投资2000万元，而是2014年12月22日开封切尔西原股东李顺将其持有20%的股份1000万元，以0元价格转让给陈聚恩，2015年11月19日陈聚恩将持有的20%的股权，以0元价格转让给胡永茂，该工商档案证明陈聚恩没有2000万元的投资。本院经审理查明，本案二审期间陈艳芳的父亲陈聚恩到庭称，其称经过与开封切尔西公司总经理来利军协商于2015年4月3日通过女儿陈艳芳的账户借给开封切尔西公司2,000万元，并约定月息1分，出借人是陈聚恩并非陈艳芳。陈艳芳对陈聚恩的陈述的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉的条件，其中第一项规定的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案经二审审理查明2015年4月3日通过陈艳芳的账户转给开封切尔西公司的2,000万元，陈艳芳已经认可其本人不是出借人，说明其与本案的借贷关系并无直接的利害关系，其不具备原告的主体资格。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6817号民事判决；二、驳回陈艳芳的起诉。一审案件受理费52,405元，退还一审原告陈艳芳；上诉人陈艳芳预交的二审案件受理费55,633元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年十二月十日书记员  张建飞
湖南省新邵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0522执1161号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地：湖南省新邵县酿溪镇大新街**。 负责人：邓莉洁，该行行长。 委托代理人（特别授权）黄鹏,该支行职员。 被执行人：何业贵，男，1989年2月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人何业贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）湘0522民初202号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人何业贵未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向被执行人何业贵发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行送达受理通知书并要求其提供财产线索。 2019年11月12日，本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人何业贵有银行存款、证券、金融理财产品、股息红利、财付通、车辆等财产情况。本院通过邵阳市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人何业贵有可供执行的住房公积金。本院通过中国人寿保险公司新邵县支公司查询，未发现被执行人何业贵有可供执行的收益类保险。本院通过新邵县不动产登记中心查询，未发现被执行人何业贵有可供执行的房产。2019年12月12日，本院对被执行人何业贵适用限制高消费措施。 2019年12月12日，本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，告知其本院所采取的上述执行措施，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取上述执行行为，未发现被执行人何业贵有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙志辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄炳城