湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂13执复33号复议申请人（案外人）：随州市闽鑫石业有限公司。住所地：随县万和镇青苔村一组。法定代表人：黄菲，总经理。申请执行人：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住随州市。被执行人：随州市闽丰石业有限公司。住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：刘桂城，董事长。被执行人：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住随县。被执行人：刘积辉，男，1989年11月16日出生，汉族，住随县。系刘桂城之子。复议申请人随州市闽鑫石业有限公司不服随县人民法院（2019）鄂1321执异13号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。随县人民法院在执行陈劲松与随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案中，作出（2019）鄂1321执1041号之一执行裁定：拍卖被执行人随州市闽丰石业有限公司一分厂第一、第二、第三车间的厂房、设备、附属设施、场地、土地、石材、办公用楼。随州市闽鑫石业有限公司于2019年9月9日对随县人民法院查封、拍卖随州市闽丰石业有限公司第二、第三车间的厂房、设备、附属设施、全部石材、办公以及宿舍用楼不服，提出执行异议。随县人民法院查明，随州市中级人民法院在受理××人××与被××人随州市闽丰石业有限公司、刘桂城、刘积辉采矿权转让合同纠纷一案中，于2015年7月22日作出（2015）鄂随州中立民保字第00002-2号民事裁定书，裁定“查封随州市闽丰石业有限公司第一分公司第二、第三车间内的所有设备及6号矿区1、2、3平台，包括全部石材、设备、厂房。”2018年8月19日，随州市中级人民法院作出（2017）鄂13执121号之四执行裁定书，裁定续行查封上述财产。在查封上述财产过程中，张贴了查封公告，对机械设备进行了查封登记，对堆放的石材进行了录像，并将上述财产交由随州市闽丰石业有限公司及法定代表人刘桂城负责保存。期间，除异议人余根强以托管人托管随州市闽丰石业有限公司一厂，要求恢复供电提出异议外，没有利害关系人向法院提出异议。同时查明，2014年4月1日，被执行人随州市闽丰石业有限公司作为甲方与乙方余根强签订了《闽丰一厂托管协议》，主要内容为：从2014年4月1日起至2023年3月31日，将闽丰一厂二车间、三车间交由余根强经营，托管费用采用利润比例分成：甲方随州市闽丰石业有限公司为20%，乙方余根强为80%“证明人：林延勇、余深梁。签约地址：随州市福建会馆”。2017年2月3日，随州市闽丰石业有限公司作为甲方与乙方魏海签订了《湖北随州市闽丰石业有限公司经营权承包合同书》，主要内容为将随州市闽丰石业有限公司六号矿区1、2、3号平台、矿山配套厂房、配套生产设备设施以及一厂办公楼、2人宿舍楼、生产二车间配套生产设备设施以及皮卡车两台、霸道车一台（车牌尾号755）、租赁给魏海经营，期限为三年。即2017年3月1日至2020年3月1日止。承包费金额为年300万元、400万元不等等内容。同时还特别约定，若遇到政府强制矿山停产，法院执行庭强制执行停止生产的，相应减免租金等。随州市中级人民法院在审理此案过程中，审理查明“五、抵押担保：甲方愿以个人及全家人员所有财产、闽丰石业有限公司6号1、2、3平台及所有石材、设备、厂房所有的财产设备等作为履行本协议义务的担保，刘积辉自愿为甲方在协议中应履行的义务承担连带担保责任。”另查明，根据随县国土资源局随县土资函（2018）122号建设用地预审意见函，随州市闽鑫石业有限公司选址位于随县万和镇青苔村一组拟用地规模控制在0.2323公顷以内工业用地，该地成交金额39.31万元。预审意见有效期为三年。2018年7月16日，随州市闽鑫石业有限公司与出让方随县国土资源局签定国有建设用地使用权出让合同书，主要内容为2018年7月17日前交付宗地随州市闽鑫石业有限公司投资强度不低于每平方米1506.67元，本宗建设项目在2019年7月15日之前开工，在2020年7月15日前竣工等。还查明，随州市闽鑫石业有限公司未能提供被随州市中级人民法院查封的随州市闽丰石业有限公司第一分公司第二、第三间内的所有设备及6号矿区1、2、3平台包括全部石材、设备、厂房相关购买设备、建造厂房、房屋等对应的合同依据和付款凭证。随州市闽鑫石业有限公司提交了不全完整的购买石材、荒料、支付运费及购买物资、设备凭证，公司财务核销中有“余深梁”签名。“余深梁”也是闽丰一厂《托管协议》中证明人。再查明，根据国家税务总局随县税务局唐县税务分局随县税唐通（2019）69610号《税务事项通知书》被执行人随州市闽丰石业有限公司自2017年至2018年尚欠税费款818888.45元未缴纳。随县人民法院认为，人民法院生效的法律文书应当执行，当事人的合法权益应当受到法律保护。随州市闽鑫石业有限公司称，第二、第三车间的厂房、设备、附属实施、全部石材、办公以及宿舍楼属其公司所有，与事实不符。从随州市闽鑫石业有限公司取得工业用地的时间上看，明显晚于法院查封的时间，且也未能提供取得上述财产的合同依据、付款方式等相关凭证。随州市中级人民法院查封上述财产时间长达四年之久，期间均未提出异议，且随州市闽丰石业有限公司两次将闽丰一厂的财产托管和租赁他人经营，随州市闽鑫石业有限公司的财务管理“余深梁”也实证了随州市闽丰石业有限公司曾托管经营的情形。故随州市闽鑫石业有限公司提出异议的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回随州市闽鑫石业有限公司异议请求。随州市闽鑫石业有限公司向本院申请复议称，1、随州市闽丰石业有限公司第一分公司第二、三车间内部分设备及该公司占用的土地属随州市闽鑫石业有限公司所有。上述土地上的部分石材属随州市闽鑫石业有限公司所有，部分系其他石材经销商寄放的，属其所有。2、随州市闽鑫石业有限公司系案外人，随县人民法院不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查随州市闽鑫石业有限公司的执行异议，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。请求撤销随县人民法院（2019）鄂1321执异13号之一执行裁定；解封属于随州市闽鑫石业有限公司财产以及其他石材经销商寄放在随州市闽鑫石业有限公司场地的石材。本院认为，随州市闽鑫石业有限公司在执行异议书称，随县人民法院查封的部分财产属其所有，系基于实体权利提出的执行异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原审法院适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查随州市闽鑫石业有限公司的执行异议错误，而应适用民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销随县人民法院（2019）鄂1321执异13号之一执行裁定；二、发回随县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳利审判员  姚仁友审判员  李小辉二〇一九年十二月六日书记员  邹圣美