辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1792号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区华东街**。法定代表人：陈东宇。委托诉讼代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶丽娜，女，1984年4月15日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：李凯伟，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司因与被上诉人叶丽娜人身保险合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司的委托诉讼代理人刘欣荣，被上诉人叶丽娜及其委托诉讼代理人李凯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求：1、请求判令撤销原审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审认定事实错误，被上诉人提交的证据不足以证明被保险人王磊系因意外伤害而导致的死亡，故上诉人不应承担理赔责任，具体理由如下：1、虽然医院的处理意见是摔伤后脑出血入院，但是该医院的处理意见仅是依据被上诉人的陈述而做出的，是对被上诉人陈述的内容进行的记录。该处理意见并不是对客观事实的认定，也不是经过调查而得出的结论，而且医院也没有见证事发经过，其无权对相关事实进行作证。因此，医院的处理意见并不能证明被保险人王磊系意外而导致的伤害。2、原审错误分配举证责任。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当提供符合理赔条件的相关证据，而不是由上诉人去提供被保险人不符合理赔条件的证据。而原审中，除了被上诉人的主观陈述外，没有其他客观证据证明被保险人系因受意外伤害而入院治疗。原审错误分配举证责任，从而导致判决错误。3、被保险人的所有病程记录均未体现被保险人遭受过外伤，从而不符合理赔条件。被上诉人诉讼请求的三种保险均是针对被保险人因意外而导致伤害的保险类别，但是被上诉人提交的由阜新市中心医院出具的所有病程记录、住院病案、24小时死亡记录、CT检查报告单、彩色超声诊断报告单中，均未显示被保险人具有外伤特征，没有外伤痕迹。因此，被上诉人不能证明被保险人脑干出血、呼吸衰竭是因意外伤害所导致的，上诉人拒绝理赔理由是正确合理的。根据被保险人的病程记录，在入院查体项目内容中，并没有体现头部有外伤的内容。我们知道，脑干出血是可以由许多原因导致的，可以是外伤导致，也可以是因正常疾病导致。而脑干位于人体头部的深处，且外层有筋膜、颅骨和头皮，如果因外力导致出血，那么头部遭受的外力应当是非常巨大的，其头皮、颅骨和筋膜等一定会存在损伤或改变。但是，被保险人在入院查体时并没有外伤的相关描述，其CT和彩色超声检查报告中也没有颅骨改变或相关血肿的描述。而且在CT检查报告单的诊断意见中显示，被保险人存在右侧基底节区腔隙性脑梗塞的病症，不能排除其入院原因是因该疾病导致的。由于被保险人的全部病程记录均不能体现其系遭受意外伤害而导致死亡，因此，被上诉人的诉讼请求不符合理赔条件，上诉人不应承担理赔责任。综上所诉，恳请二审法院查明事实，依法作出公正判决，撤销原审判决并驳回被上诉人诉讼请求，以维护当事人合法权益。叶丽娜辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院驳回上诉，维持原判。1.本案中被保险人在家中洗澡后摔倒受伤导致死亡属于保险合同的“意外伤害”的情形，所以被告应该按保险合同的约定对原告进行理赔。根据阜新市紧急医疗救援中心院前院内交接记录单记载“摔伤后昏迷半小时（在患者家中）”。被保险人诊断书处理意见中记载“患者于2019年6月12日因意外摔伤后脑出血入院，于当日18:45宣布临床死亡”。住院病例和病程记录中记载：“该患者于1小时前于家中洗澡后不慎摔倒。”以上证据都是医生对病人病情的客观记录，能够作为有效证据证明被保险人系在家中洗澡意外摔倒造成脑干出血，呼吸衰竭而死亡，符合原被告双方签订的保险合同的“意外伤害”保险的释义，被告保险公司应该按合同约定支付保险理赔金。原审举证责任分配正确。根据谁主张谁举证原则，答辩人在一审中已经提供120接诊后的阜新市中心医院出具的“阜新市紧急医疗救援中心院前院内交接记录单”、住院病例、病程记录、诊断书、死亡医学证明等证据证明被保险人系洗澡后意外摔倒伤及脑部导致脑干出血而死亡的事实。而被告保险公司却不能提供充分证据证明被保险人的伤害不是意外伤害，就应该承担举证不能的法律后果。此外，作为全国规模最大、最具权威性和影响力的法治传媒——《法制日报》在2017年1月15日的“案苑”栏目中，发表了一篇题为《何为意外法有明示理亏拒赔应予纠正》的文章中已经明确：“被保险人提供的证据达到高度盖然性的证明标准，可以证明被保险人摔倒死亡属于突发、非本意和非疾病的外来伤害，就能够认定被保险人属于保险合同约定的“意外伤害”死亡，保险公司就应该承担赔偿责任”。“如果保险公司不能提供充分证据证明伤害不是意外伤害，就应该承担赔偿责任”。故原审法院分配举证责任正确，在被答辩人不能提供证据证明其主张时，判决其承担赔偿责任是正确的。3.被保险人的住院病例、病程记录中对被保险人病例特点、鉴别诊断和查房记录等都能够证明被保险人的脑干出血应该是外伤性脑干出血，属于保险合同中“意外伤害”的情形。根据人民卫生出版社《颅脑MRI诊断与鉴别诊断》（第2版）中关于自发性脑出血与外伤性脑出血的阐述：脑出血分为自发性脑出血和外伤性脑出血：（1）自发性脑出血多由于高血压、动脉硬化、血管畸形、血管炎、血液疾病所致。一般的表现是剧烈的头痛、恶心、呕吐，进一步可出现局灶性神经功能障碍；出血量少时神志多清晰，出血多且迅速者，可出现意识障碍、昏迷，严重者出现潮式呼吸或不规则呼吸，大小便失禁等。而本案中被保险人素来身体健康，没有任何疾病，事发当天在家中洗澡后不慎摔倒，头部受撞，摔倒后自行走至沙发处，随后家属发现患者呼吸费力，双眼上翻，口吐白沫，呼之不可应，伴抽搐、无二便失禁等症状。该症状与自发性脑出血的症状不符。（2）外伤性脑出血是有明显的头颈部外伤史，并且年龄偏小。临床表现：①意识障碍；②脑干损伤体征，如瞳孔散大，固定，对光反射减弱或者消失及呼吸循环衰竭等表现。③体温升高。本案中被保险人的病程记录中的查房记录显示：“患者昏迷状态，气管插管接呼吸机辅助呼吸中，血象高，发热，体温39.7℃，查体不合作，双侧瞳孔等大正圆D=4.0mm，对光反射及调节消失，额纹对称，呼吸困难，双肺听诊呼吸音粗，双肺可闻及散在少量湿罗音。”综上可见被保险人的临床表现符合外伤性脑出血的临床表现，因此被保险人应该是摔倒后伤及脑部，外伤导致脑出血，后呼吸衰竭而死亡，符合保险合同中意外伤害的情形，被告应该按保险合同的约定对原告进行理赔。被答辩人以病例中没有检查到外伤的记录而认为被保险人不是意外伤害是没有任何事实和法律依据的。此外，需要说明的本案中被保险人平素身体健康，没有任何疾病，没有高血压、糖尿病、心脏病等。并且在投保前，保险公司对被保险人没有进行体检，就是对被保险人身体健康状况的认可。否则，如果被保险人有疾病，被告公司是不可能承保的，综上，答辩人认为本案中被保险人王磊在家中洗澡摔倒后伤及脑部导致脑干出血而死亡的事实应该认定为保险合同中“意外伤害”的事故，上诉人应该按保险合同约定进行理赔，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请贵院查明事实，驳回上诉，维持原判。叶丽娜向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告给付原告《平安附加长期（2019）意外伤害保险》、《平安附加意外伤害医疗保险（A)》、《平安附加住院日额医疗保险》的保险理赔款暂定25万元；2、诉讼费等由被告承担；3、原告变更后的诉请为请求依法判决被告给付原告《平安附加长期（2019）意外伤害保险》的保险理赔25万元。一审法院认定事实：原告叶丽娜与王磊生前系夫妻关系。原告与被告于2019年5月11日签订《平安附加长期（2019）意外伤害保险》保险合同一份，投保人叶丽娜、被保险人王磊（1980年5月12日出生）、身故保险金受益人叶丽娜100%，基本保险金25万元，保险期间至70周岁，同日，合同生效。2019年6月12日王磊因摔伤后昏迷入住阜新市中心医院，处理意见：患者因意外摔伤后脑出血入院，于当日18:45宣布临床死亡，诊断脑干出血、呼吸衰竭。认定上述事实的证据有保险单、病志、诊断证明书等，经开庭质证可以采信。一审法院认为：被保险人王磊保险事故发生在保险期间内，故被告应当按照与原告签订的保险合同约定承担合同义务，给付意外伤害保险理赔款25万元。关于被告抗辩的“不属于意外”一节，依照医院的处理意见意外摔伤后脑出血入院，故王磊的摔倒属于意外摔倒，另，被告不能举证王磊不是意外摔伤导致死亡的证据，故对被告的抗辩，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司在本判决发生法律效力后十日内向原告叶丽娜给付理赔款人民币25万元。案件受理费人民币5050元（原告已预交），由中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据阜新市紧急医疗救援中心院前院内交接记录单记载“被保险人王磊摔伤后昏迷半小时”被保险人诊断书处理意见中记载“患者于2019年6月12日因意外摔伤后脑出血入院，于当日18:45宣布临床死亡”。住院病例和病程记录中记载：“该患者于1小时前于家中洗澡后不慎摔倒。”以上证据都是医生对病人病情的客观记录，在被保险人王磊昏迷后就医的过程中，王磊的家人处于慌乱悲伤之中，在此种情形下其第一时间向医护人员作出的陈述较为可信，上诉人虽主张被保险人王磊脑出血死亡不属于意外伤害但未能提供被保险人王磊是因其他原因导致脑出血死亡的充分证据，故一审法院判决上诉人承担保险责任并无不当。综上，中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇一九年十二月十一日书记员  范云鹏