天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终407号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢飞，男，1982年8月18日出生于天津市，汉族，博士研究生文化，天津市公安消防津南支队火调技术科科长，住天津市河**，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被取保候审，2019年8月7日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人刘强，天津华声律师事务所律师。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人谢飞犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年八月七日作出（2019）津0103刑初254号刑事判决，以危险驾驶罪判处谢飞拘役六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人谢飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月3日22时38分许，被告人谢飞酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××**的白色凯迪拉克小客车，沿天津市河西区马场道南侧机动车第一车道由东向西逆向行驶至马场道与重庆道交口附近时，遇贾某骑人力三轮车沿马场道南侧机动车第一车道由西向东行驶至此，谢飞驾驶的车辆前部与贾某的三轮车左前部相撞，造成贾某受伤和双方车辆不同程度损坏的交通事故，后谢飞驾车逃逸。2017年10月4日1时许，谢飞在其居住的天津市河西区被民警抓获归案。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，贾某之损伤不构成重伤；谢飞血液中检出乙醇成分，含量为292.7mg/100ml。案发后，谢飞对被害人贾某进行了赔偿并取得了贾某的谅解。原审法院有下列经庭审举证、质证的证据证明上述事实：1.被告人谢飞的供述。2017年10月4日谢飞的第一次供述，2017年10月3日19时许，其驾驶牌照号为津Ｋ×××**的凯迪拉克小客车至天津市南开区附近与李某吃饭，其在吃饭期间喝了酒，于当晚21时许驾车离开，其对怎么发生的交通事故表示记不清，后民警在其家中将其带走配合调查。2017年10月4日谢飞的第二次供述，其因为2017年10月3日当晚喝醉了，记不清楚具体喝了多少酒及如何发生的交通事故等具体情况。2017年10月14日、2017年10月20日、2018年2月10日谢飞的供述中均供认其酒后驾车的情况。2.被害人贾某的陈述证明：2017年10月3日22时许，其骑着人力三轮车沿马场道骑行，行驶至马场道与重庆道交口以东时，突然有一辆白色的小客车逆行过来，其车前部与对方车前部发生接触，就被对方撞倒了，其受伤了，对方驾车跑了，后其被送往医院。3.证人赵某（被告人谢飞的母亲）的证言证明：谢飞于2017年10月3日24时之前到的家，其听见厨房有翻东西的声音，起来后发现谢飞吃东西，还喝酒，其就回屋了。后有人敲门，有两个警察找谢飞，然后谢飞就被警察带走了。4.证人李某的证言证明：2017年10月3日18时许，其与被告人谢飞相约吃饭，其二人在天津市南开区的一个饭馆吃的饭，其带了一瓶二锅头，其与谢飞都喝酒了。其记得二人都喝多了，不知道谢飞是怎么离开的，对谢飞离开后的情况也不知情。另有其2018年3月6日证言证实其表示2017年10月4日在下瓦房交警队向民警陈述的上述情况肯定是实话，其知道作伪证要负法律责任，不会说假话。5.证人于某的证言证明：2017年10月3日22时30分许，其和几个朋友从重庆道1号出来准备去小白楼打车，当其行至重庆道与马场道交口时看见一辆白色凯迪拉克ＳＵＶ小客车撞了一个骑三轮车的大娘，事故发生后，小客车在现场停了大概一分钟，但是驾驶人始终没有下车，后这辆车就逃逸了。逃跑的方向是沿重庆道由东向西逃跑，其看到该车的车牌号是津Ｋ×××**，后其拨打110电话报警。6.道路交通事故现场勘察笔录、补充笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片证明：本案案发现场的情况。7.被告人谢飞机动车驾驶证、机动车行驶证等证明：谢飞驾驶信息及车辆信息的情况。8.天津市公共安全视频监控网共享平台卡口系统截图证明案发当日被告人谢飞驾驶车辆的情况。9.天津市公安局110接警记录单证明案发后群众报警的情况。10.天津市公安交通管理局道路交通事故认定书证明：被告人谢飞承担事故主要责任，贾某承担事故次要责任的情况。11.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：被告人谢飞血液中检出乙醇成分，含量为292.7mg/100ml。12.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人贾某医院诊断证明证明：被害人贾某之损伤不构成重伤及就诊的情况。13.北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书证明：津Ｋ×××**号凯迪拉克小型越野客车制动性能及灯光性能符合相关规定。14.天津市津实司法鉴定中心痕迹鉴定意见书证明：津Ｋ×××**号小型轿车前部左侧与人力三轮车左侧前部接触。15.道路交通事故损害赔偿手续证明：被告人谢飞与被害人贾某已达成赔偿协议，谢飞赔偿贾某人民币15万元，且被害人出具谅解书。16.情况说明证明：本案的侦破过程及抓获被告人谢飞的事实，谢飞不属于网上在逃人员、无违法犯罪记录及不属于吸毒人员动态管控系统在册人员等情况。17.户籍材料证明：本案被害人、被告人、证人的身份情况。18.案件来源及抓获经过证明：本案案发及抓获被告人谢飞的情况。原审法院认为，被告人谢飞醉酒后在道路上驾驶机动车，且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。谢飞案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以考虑。综合考虑本案情节及谢飞的认罪、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决被告人谢飞犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，上诉人（原审被告人）谢飞认为原审判决有误，表示自己是在驾车发生交通事故回家后饮酒，并非驾车之前饮酒，不认可自己的行为构成危险驾驶罪，因此提出上诉。谢飞的辩护人提出，原审判决认定谢飞构成危险驾驶罪的证据不足，具体如下：1.谢飞血液中酒精含量的鉴定意见由于采血、送检程序存在瑕疵，鉴定意见未记录鉴定过程，导致鉴定结论不够客观、公正；2.一审庭审中，公诉机关未将侦查卷宗中的执法记录仪录像向法庭出示；3.呼吸式酒精检测结果不具有真实性、客观性。天津市人民检察院第二分院阅卷后认为，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，一审判决定罪准确，量刑在法定幅度之内，并无不当，审判程序合法。上诉人谢飞所提上诉理由不能成立，建议依法裁定驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且均已在一审开庭审理时当庭举证、质证。经审查，上述证据的来源和形式合法，证据所证明的内容相互印证，证据之间没有矛盾，能够作为定案依据，本院依法均予确认。针对上诉人（原审被告人）谢飞的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据已查明的事实和证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人谢飞及其辩护人所提原审判决认定谢飞犯危险驾驶罪证据不足的意见。经查，首先，证人李某证言证明，2017年10月3日晚上，其与谢飞相约吃饭，席间二人分别饮酒且均喝多了。谢飞在侦查阶段共有九次供述，其中被侦查机关立案侦查前有五次供述，均供认其在案发当晚与李某相约吃饭并饮酒，与李某证言证明的内容一致。在被侦查机关立案侦查后，谢飞仅供认案发当晚与李某相约吃饭，否认席间饮酒，后在驾车回家途中发生交通事故，并辩称其系发生交通事故逃逸回家后饮酒。2017年10月4日1时许，谢飞在其居住地被抓获归案，并立即送往医院采集血样、当日送检。经鉴定，其血液中酒精含量为292.7mg/100ml。谢飞在本案被立案侦查前的供述与在案证人证言、鉴定意见相互印证，能够证明其案发当晚、驾车回家之前饮酒的事实。其次，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条之规定，犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒标准的，应当认定为醉酒。尽管谢飞被立案侦查后始终辩称其系驾车肇事逃逸后饮酒，参照上述规定，并结合谢飞的受教育程度、案发前的任职情况，亦应认定谢飞构成危险驾驶罪。综上，谢飞及其辩护人所提相关意见，本院不予采纳。2.关于上诉人谢飞的辩护人所提血液酒精含量司法鉴定意见不够客观、公正的意见。经查，首先，谢飞于2017年10月3日22时35分驾车发生交通事故并逃逸；侦查人员于2017年10月4日1时许将谢飞抓获归案，当日1时50分在天津市第二附属医院采集谢飞血样并保存于采血管中立即送检；鉴定机构于2017年10月4日对血样进行鉴定。侦查机关对谢飞血样的采集、保管、送检工作符合相关程序规定。其次，司法鉴定意见书注明了提起鉴定的事由、委托鉴定人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定日期等相关内容，加盖有司法鉴定专用章并有鉴定人签名。司法鉴定意见书的形式要件完备。第三，侦查机关将鉴定结论依法通知谢飞，谢飞对鉴定结论不表异议。综上，辩护人所提相关意见，本院不予采纳。3.关于上诉人谢飞的辩护人所提原审公诉机关未将侦查卷宗中的执法记录仪录像向法庭出示以及呼吸式酒精检测结果不具有真实性、客观性的意见。经查，首先，人民检察院向人民法院提起公诉并移送全部案卷材料、证据后，在法庭审理过程中，公诉人可以根据具体案情选择出示、宣读或播放的证据材料。本案现有证据足以证明谢飞危险驾驶的事实。其次，原审辩护人在开庭前已经查阅案卷材料，庭审中谢飞及其辩护人均未申请将执法记录仪录像作为证据提交法庭。第三，原审法院认定谢飞是否醉酒的依据是血液酒精含量检验鉴定意见，并未将呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。综上，辩护人所提相关意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢飞违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液酒精含量为292.7mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。谢飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，交通事故发生后有逃逸情节，依法应从重处罚。谢飞积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。原审判决综合考虑本案情节及谢飞的认罪、悔罪态度，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。谢飞的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 梁 云审判员 张鹏飞二〇一九年十二月十日书记员 孙亚男于小娜