岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3179号原告：林淑革，女，汉族，住岫岩满族自治县。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：杨贵波，男，满族，司机，住岫岩满族自治县。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市铁**园林路嘉诚花园**。负责人：焦强，该公司经理。委托代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。原告林淑革诉被告杨贵波、中华联合财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司（以下简称：中联保险鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑革及其委托代理人张云鹏和被告杨贵波、被告中联保险公司的委托代理人赵洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：2018年10月14日17时30分左右，被告杨贵波驾驶辽Ｃ×××**号小货车载原告林淑革、宋某某沿大盘线由南向北行驶，行驶至岫岩县河中石油油库路口时（大盘线），被告杨贵波驾驶辽Ｃ×××**号小货车躲避不当撞树后原告林淑革从车内内挡玻璃射出被该小货车碾压，造成车辆受损、原告林淑革受伤的交通事故。被告驾驶的辽Ｃ×××**小货车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。现原告提起诉讼，要求保险公司赔偿原告医药费157071.01元、护理费24776元（19000元+144.4元/天×40天）、伙食补助费15700元、交通费3000元、伤残赔偿金171773.20元（37342元×20年×23%）、精神抚慰金8000元、误工费28784.55元（75.55元/天×381天）、鉴定费1064元，合计410168.76元。被告中联保险鞍山支公司辩称：一、关于本车保险情况：车辆C1E370在我司投保了交强险、商业险100万含不计免赔。车辆被保险人为董某某，但该案发生时的驾驶员为杨贵波，原告应当证明董某某与杨贵波的关系，也应当证明杨贵波具有驾驶资格。另外，董某某应当提供车辆的准驾证。二、关于保险责任承担问题：本案事故形成原因，我司认为不属于商业三者险及交强险保险责任范围，事故发生时，原告在事故车上，其不应当成为本次事故的第三者范围。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外时身处保险车辆之上的人。交强险合同第五条明确约定“交强险合同中的受害人是指仅被保险车辆发生交通事故造成人身损害和财产损失的人，但是不包括本车人员及被保险人”。本次事故应当作为一个整体看待，原告在事发时属于本车人员，故根据保险合同约定，不应当承担保险责任。三、关于事故的真实性：事故发生后，原告、被告、被保险人均未向我司报案，无法证明事故发生的真实性。四、关于原告各项诉求的合理性：1、关于残疾赔偿金，原告应当提供完整的其在城镇居住以及工作的相关证明；2、关于医疗费，非医保用药应按医疗费用20%进行核减；3、关于鉴定费、诉讼费，我司不同意承担；4、原告提供的医院病历在生命体征观察表中注明28天离院，应当对伙食补助费、护理费减除该期间费用。五、被告司机驾驶车辆为运营车辆，应当具备准驾资格，但是被告司机未提供任何准驾手续，故我司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年10月14日17时30分许，被告杨贵波驾驶辽Ｃ×××**号小货车载宋某某与原告林淑革沿大盘线由南向北行驶，行驶至岫岩县河中石油油库路口时（大盘线），因躲避不当撞树后，原告林淑革从车内内挡玻璃射出被该小货车碾压，造成车辆受损、原告林淑革受伤的交通事故。经查，该车辆系案外人董某某所有，被告杨贵波系董某某雇佣的司机。二、交警部门的责任认定结果：该事故经岫岩满族自治县公安局交通管理大队作出责任认定：杨贵波负此事故全部责任，林淑革、宋某某无责任。三、受害人概况：林淑革现年53岁，系岫岩满族自治县长有锅炉修造安装处的工人，城镇户口。四、财产损失构成：医疗费157071.01元、护理费24776元（19000元+144.40元/天×40天）、住院伙食补助费12900元（129天×100元/天）、误工费22665元（75.55元/天×300天）、残疾赔偿金171773.20元（37342元×20年×23%）、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费1064元，合计400249.21元。五、本案中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院委托鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所对其进行了鉴定，该鉴定所作出鞍骨法医司鉴所【2019】临鉴字第246号鉴定意见书，鉴定意见为：林淑革胸部伤情评定为十级伤残、左肩部伤情评定为九级伤残。原告支付鉴定费1064元。六、肇事车辆C1E370在被告中联保险鞍山支公司投保了交强险、保额为100万元的商业险（含不计免赔）。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。综上所述，公民的合法权益受法律保护。被告杨贵波在驾驶车辆过程中，未确保安全行驶，是造成此事故的原因、过错，应承担全部责任。肇事车辆在被告中联保险鞍山支公司投保了交强险和商业第三者保险，故该公司应在两险理赔限额范围内承担理赔责任。被告中联保险鞍山支公司辩称原告不属于保险合同中的“第三者”，因发生事故时原告已经脱离本车，再受到本车撞击，符合车上人员转化为“第三者”的情形相关规定，即车辆乘用人员无论何种原因脱离本车后，相对于本车来说，均构成第三者责任强制保险意义上的“第三者”，故对于被告所称该事故不属于理赔范围的抗辩观点，本院不予采纳。被告中联保险鞍山支公司辩称被告司机未提供任何准驾手续，故不承担保险责任的观点，本院认为，格式条款应当由投保人本人签字，但投保人称该保险合同非其本人签字，系保险公司代签。对此，保险公司未提出对签名鉴定的申请，且是否具有营运资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故被告无准运证不能成为保险公司免除其保险责任的免责事由，对其该抗辩观点，本院不予采纳。原告关于医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费的请求，均符合法律规定，并提供了相关证据予以证明，本院予以支持；关于住院伙食补助费，因原告在盛京医院住院期间离院28天，故该期间应予扣除，即住院伙食补助费应为12900元（129天×100元/天）；关于交通费，原告未提供相关证据，但考虑到客观实际的发生，本院酌定交通费为2000元；关于误工费，因原告未能提供误工诊断、医疗证明等足以证明原告因伤致残持续误工，故误工时间本院酌定为300天，即误工费为22665元（75.55元/天×300天）。对于被告中联保险鞍山支公司关于医疗费、鉴定费、诉讼费的抗辩观点，于法无据，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告林淑革医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元，合计120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在商业第三者保险理赔限额范围内赔偿原告林淑革剩余医疗费147071.01元、伙食补助费12900元、剩余残疾赔偿金69773.20元、误工费22665元、护理费24776元、交通费2000元、鉴定费1064元，合计280249.21元；以上两项合计400249.21元，于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7452元，减半收取3726元，由原告林淑革负担74元；被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司承担3652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  王明泽二〇一九年十二月二十四日法官助理刘佳音书记员姜楠