重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0229民初1544号 原告：张巧敏，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：谢泽勇（原告之夫），住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：袁岸冰，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈贤荣，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 第三人：张维华，男，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。 原告张巧敏与被告袁岸冰、陈贤荣，第三人张维华排除妨害、返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告袁岸冰申请追加张维华为本案第三人，本院依法通知第三人张维华参加诉讼，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢泽勇、王陆俊，第三人张维华到庭参加诉讼，被告袁岸冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈贤荣中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张巧敏向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告袁岸冰、陈贤荣排除妨碍、停止侵害位于重庆市城口县x街道x街x号x栋x层x号房屋（以下简称涉案房屋）；2．依法判决被告袁岸冰、陈贤荣立即腾空、交还原告涉案房屋；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月6日，城口县土地房屋征收办公室（以下简称征收办）与原告、第三人签订房拆［2013］第40126号《东方红片区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称126号协议书），约定被拆房屋所有权人张巧敏，共有权人3人，建筑面积85㎡，产权调换对象即张巧敏、张越（第三人之女）、李远容（第三人之母、原告外祖母）。李远容已于2012年去世，故被拆迁房屋权利人应为原告与张越。2017年2月6日，原告与城口县土地房屋征收办公室东方红片区工作组（以下简称征收办东方红工作组）签订《回迁安置协议》，约定涉案房屋为回迁安置房。当日，原告与第三人达成分割补偿协议，约定涉案房屋属于原告，由原告向第三人补偿91,700元，向征收办东方红工作组支付超面积房款20,042元，并向第三人出具了140,000元的欠条。原告及其丈夫谢泽勇与重庆万海物业管理有限公司办理了接房手续，接收了涉案房屋，并对涉案房屋进行了装修和使用管理。原告认为其本应享有涉案房屋50%的份额，并就另50%份额向第三人进行了经济补偿，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，《回迁安置协议》应属于本条规定导致物权设立、转让的“等”其他情形，为此，涉案房屋所有权人应属原告。2018年12月，二被告未经原告同意非法使用涉案房屋。同年12月25日，原告向二被告书面告知腾房无果，故诉至法院，望判如所请。 被告陈贤荣辩称，涉案房屋系其从第三人处承租，租赁期限为一年，即2017年腊月至2018年腊月。期满后，第三人委托其使用保管涉案房屋，故二被告一直在居住使用涉案房屋。二被告系经过第三人允许后使用涉案房屋的，故第三人才有权要求二被告腾房。 被告袁岸冰未作答辩。 第三人张维华辩称，其系原告舅舅。原告自小随其外祖父母生活，2000年因入学问题将户口转入第三人户籍。后第三人房屋面临拆迁，为补偿利益最大化，第三人将原告、李远容、张越三人另行立户，于2013年6月6日以原告为代表，由第三人与征收办签订126号协议书，约定选择产权调换的拆迁补偿安置方式，产权调换的安置对象为原告、李远容、张越三人。2017年2月6日，原告与征收办东方红工作组签订《回迁安置协议》，约定选择涉案房屋为拆迁安置还房。该协议虽由原告签订，但原告不是被征收房屋的实际产权人，不享有回迁安置房即涉案房屋的权利。原告所称涉案房屋系由其接收、装修和使用管理不属实，因原告系涉案房屋名义上的户主，故重庆万海物业管理有限公司要求由原告办理接房手续，之后系由第三人进行装修和使用管理的。第三人才是涉案房屋实际所有权人，其有权将涉案房屋出租给二被告，后因原告与第三人就涉案房屋发生纠纷，故委托二被告照管涉案房屋。原告主张其系涉案房屋所有权人，无事实和法律依据，故其主张二被告排除妨碍、停止侵害、腾空涉案房屋的请求，应不予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：第三人与原告系舅侄关系，第三人的父母张世权、李远容即原告的外祖父母，原告自小与其外祖父母共同生活。2010年，城口县人民政府决定征收位于城口县x街道x村x社部分集体土地，第三人房屋属于拆迁对象。因第三人家庭户口中人员较多，分别有其父亲张世权、母亲李远容、岳父宋年云、岳母彭开均、妻子宋世清、儿子张俊熙、女儿张越及原告和第三人，按照拆迁政策可以每三人分一户与征收办签订补偿安置协议，故第三人、张世权、张俊熙分为一户，宋世清、宋年云、彭开均分为一户，原告、张越、李远容分为一户，在2013年6月6、7日分别以第三人、宋世清、张巧敏的名义与征收办签订了房拆[2013]第40127、40125、40126号《东方红片区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下分别简称为127号协议书、125号协议书、126号协议书）。125号协议书约定被拆房屋所有权人宋世清，共有权人3人，建筑面积85㎡，产权调换对象即宋世清、宋年云、彭开均，调换面积85㎡，搬迁补助费2000元/户、提前搬迁奖励费2400元（40元/户/天×60天）、室内装修费39,101元、临时过渡补偿费16,200元（900元/户×18个月），合计59,701元；126号协议书约定被拆房屋所有权人张巧敏，共有权人3人，建筑面积85㎡，产权调换对象即张巧敏、张越、李远容，调换面积85㎡，搬迁补助费2000元/户、提前搬迁奖励费2400元（40元/户/天×60天）、室内装修费36,611元、临时过渡补偿费16,200元（900元/户×18个月），合计57,211元；127号协议书约定被拆房屋所有权人张维华，共有权人3人，建筑面积205.75㎡，产权调换对象即张维华、张世权、张俊熙，调换面积170㎡，住房货币补偿71,500元、搬迁补助费2000元/户、提前搬迁奖励费2400元（40元/户/天×60天）、室内装修费69,228元、附属设施补偿费55,683.90元、临时过渡补偿费18,450元（900元/户×18个月），合计219,261.90元。上述三份协议书所涉补偿费用均由第三人领取。 2017年2月6日，征收办东方红工作组与第三人、宋世清、原告就回迁安置房屋进行了协议签订及结算，即由原告签订《回迁安置协议》及结算清单，约定原告选择涉案房屋为安置房，房屋建筑面积105.62㎡，超过被征收房屋7.87㎡，应支付超面积房款22,475元，抵扣应得过渡费22,980元后，征收办东方红工作组应支付原告结算款505元；第三人、宋世清分别与征收办东方红工作组签订结算清单，第三人选择位于重庆市城口县x街道x街x号x栋x层x号、x栋x层x号房屋为安置房，建筑面积210.6㎡，超出被征收房屋面积15.1㎡，应支付超面积房款47,284元，抵扣应得过渡费26,172元后，第三人应支付征收办东方红工作组房屋结算款21,112元；宋世清选择位于重庆市城口县葛城城口县x街道x街x号x栋x层x号房屋为安置房，建筑面积105.62㎡，超过被征收房屋7.87㎡，应支付超面积房款22,475元，抵扣应得过渡费23,040元后，征收办东方红工作组应支付宋世清结算款565元。以上结算款相抵后，下欠征收办东方红工作组超面积房款20,042元（21,112元－505元－565元），由原告于2017年2月6日已支付给征收办东方红工作组。当日，原告与其夫谢泽勇在重庆万海物业管理有限公司处就涉案房屋办理了接房。2017年，第三人在占有涉案房屋后，将房屋出租给二被告，期满一年后继续委托二被告照看管理涉案房屋至今。 另查明，原被拆迁房屋包括一套平房和一套二层房屋，系以房屋建筑面积进行产权调换为补偿安置方式。2019年1月18日，原告曾以第三人张维华为被告诉至本院，主张涉案房屋系其从第三人处购买而要求第三人停止侵害、排除妨碍并立即返还涉案房屋，后撤回起诉。涉案房屋产权证书至今未办理至原告名下。 同时查明，张世权于2013年9月17日去世，李远容已于2012年2月24日去世，二人户口均于2017年5月4日被注销。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否系涉案房屋权利人。涉案房屋系对第三人旧房实施拆迁进行补偿的回迁安置房，权利人应为原被拆迁房屋的所有权及共有权人。126号协议书将原告作为安置对象之一系为了享受拆迁分户政策，不能以此当然认定原告对涉案房屋享有50%份额，且原告未举示充分证据证明其系被拆迁房屋的权利人，故对原告享有涉案房屋50%份额的主张不予支持。另一方面，不论原告与第三人就涉案房屋另50%份额达成的买卖协议或者分割协议，原告应向第三人主张合同权利。原告签订《回迁安置协议》、结算清单，主张其符合《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的特殊情形，对涉案房屋享有所有权。该条是关于因生效法律文书和政府征收决定引起物权变动的规定，《回迁安置协议》不符合该条规定情形。故原告主张对涉案房屋享有所有权，缺乏事实根据和法律依据。二被告是基于第三人委托保管涉案房屋，对原告不构成侵权。综上，本院对原告基于享有涉案房屋所有权要求二被告排除妨碍、停止侵害并立即腾空、交还涉案房屋的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张巧敏的诉讼请求。 案件受理费减半交纳40元，由原告张巧敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨小洁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 闫东东 书 记 员 陈 针