河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3206号上诉人（原审被告）：张某1，女，1941年11月10日出生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：毕阿鹏，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1964年7月29日出生，回族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人张春霞，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。原审被告：张某3，男，1968年11月2日出生，回族，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：张某4，男，1971年10月16日出生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：张某5，男，1975年2月7日出生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原审被告：张某6，男，1975年2月7日出生，回族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人张某1因与被上诉人张某2，原审被告张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初3746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某1委托诉讼代理人毕阿鹏，被上诉人张某2及其委托诉讼代理人张春霞，原审被告张某3、张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉主要提出：一、一审判决认定事实不清，被上诉人在一审诉讼中主张遗产为“围绕满族蒙古族自治县围场镇房屋，所有权证证号为：围房登字第××号，49.44平方米，国有土地使用证证号为围国用（宅）字第4901543号，被继承人死亡后，其遗产全部由张某1和四子张某5居住”。一审判决认定被继承人的遗产为坐落于产权（所有权证证号为：围房登字第××号，49.44平方米，国有土地使用证证号为围国用（宅）字第4901543号）的1｜2。同时一审判决认定2018年10月15日上诉人与围场满族蒙古族自治县住房和城乡建设局房屋征收与补偿办公室签订的《协议搬迁补偿安置协议》中的全部补偿项目所置换楼房建筑回迁面积136.82平米的1｜2属于遗产范围存在错误。《协议》中的补偿项目是依据承德博文房地产评估有限公司出具的《协议搬迁安置分户补偿表》中列明的补偿项目进行补偿，其中土地补偿、主房补偿、附属物补偿属遗产范围。合计253387.40元，《协议》中约定的临时安置费、搬迁补助费、2018年10月15日前签订安置协议奖励、选择产权置换奖励、选择回迁安置奖励回迁面积均系因对被搬迁人实际居住产生影响而进行的补偿等，均带有人身专属性质，应属被搬迁人所有，不应属遗产范围。二、一审法院适用法律错误。本案涉及遗产为“所有权证证号为：围房登字第××号，49.44平方米，国有土地使用证证号为围国用（宅）字第4901543号”房院的1｜2，因房院遗产已被征收、评估、拆迁。所以，只能对遗产范围的补偿款进行分割继承。本案为家中长子起诉母亲和4位弟弟的遗产继承纠纷，按法定继承，上诉人析产后享有房院补偿款的7｜12和遗产范围以外的补偿款项，被上诉人析产后各享有房院补偿款的1｜12。其中有二位被继承人要求进行补偿款分割继承。因此，本案不再存在按份共有财产的基础，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理的规定，应该按各继承人所继承份额判决分割继承遗产范围的遗产补偿款。请求查清事实，依法改判。张某2答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，《协议搬迁补偿安置协议》中的各项补偿都属于遗产范围之内，不带有人身专属性质，上诉人张某1对遗产的分割所述是错误的，本案房产的一半是上诉人张某1的，也就是说转换的楼房136.82平方米，补偿款347667元一半是上诉人张某1的，剩下的一半是被继承人张凤洲的遗产，对于被继承人张凤洲的遗产份额应由6个继承人继承，每人继承1｜6。请求驳回上诉，维持原判。张某3答辩称：拆迁时我们都不知情，依法判决。张某4答辩称：依法判决。张某5答辩称：按比例分割，要求货币补偿。张某6答辩称：按比例分割，要求货币补偿。张某2向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告共同继承被继承人张凤洲所有的位于围场满族蒙古族自治县的房屋所有权和土地使用权。二、请求判令被继承人张凤洲房屋遗产的六分之一归原告所有。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：被继承人张凤洲与被告张某1共生育五名子女，分别为张某2、张某3、张某4、张某5、张某6，被继承人去世时未留有遗嘱，所以本案应按法定继承，法定继承人为原、被告六人。被继承人张凤洲于2002年农历正月初二去世，被继承人的遗产为坐落于产权［房屋所有权证证号为：围房登字第××号，国有土地使用证证号为：围国用（宅）字第4901543号］，2018年10月15日张某1与围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局房屋征收与补偿办公室签订了《协议搬迁补偿安置协议》。协议约定，对被搬迁房屋所有权人张某1的房屋进行搬迁改造，张某1选择回迁安置，应置换楼房建筑面积136.82平方米（含公摊面积），对《协议搬迁补偿安置协议》约定的置换楼房有1/2为被继承人张凤洲的遗产。一审法院认为，公民的合法继承权依法受法律保护。被继承人张凤洲去世前未留有遗嘱，本案应按法定继承处理遗产，应由六位继承人继承遗产，对张凤洲的遗产每人继承1/6。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决：对被继承人张凤洲的遗产由原告张某2、被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某1各继承1/6。本院二审期间，当事人未提供新的证据。经审理查明，被继承人张凤洲与上诉人张某1共生育五名子女，分别为张某2、张某3、张某4、张某5、张某6，被继承人去世时未留有遗嘱，所以本案应按法定继承，法定继承人为上诉人张某1，被上诉人张某2、原审被告张某3、张某4、张某5、张某6六人。被继承人张凤洲于2002年农历正月初二去世，被继承人的遗产为坐落于产权［房屋所有权证证号为：围房登字第××号，国有土地使用证证号为：围国用（宅）字第4901543号］，2018年10月15日张某1与围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局房屋征收与补偿办公室签订了《协议搬迁补偿安置协议》。协议约定，对被搬迁房屋所有权人张某1的房屋进行搬迁改造，张某1选择回迁安置，应置换楼房建筑面积136.82平方米（含公摊面积）。《协议》中的补偿项目是依据承德博文房地产评估有限公司出具的《协议搬迁安置分户补偿表》中列明的补偿项目进行补偿，其中土地补偿、主房补偿、附属物补偿属遗产范围。合计253387.40元，《协议》中约定的临时安置费、搬迁补助费、2018年10月15日前签订安置协议奖励、选择产权置换奖励、选择回迁安置奖励回迁面积均系因对被搬迁人实际居住产生影响而进行的补偿等，均带有人身专属性质，应属被搬迁人所有，不应属遗产范围。本院认为，公民的合法继承权依法受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案案涉房院经承德博文房地产评估有限公司评估后现已拆除灭失。承德博文房地产评估有限公司出具的《协议搬迁安置分户补偿表》、《协议搬迁补偿安置协议》中列明的补偿项目：1、土地补偿金额；2、主房补偿金额；4、附属物补偿金额；5、临时安置费；6、搬迁补助费；8、2018年10月15日前签协议奖励；10、奖金计347667.80元。至此，物权已经灭失转化为债权。其中，《协议搬迁补偿安置协议》中约定的临时安置费、搬迁补助费、2018年10月15日前签协议奖励、奖金均系对被搬迁人实际居住影响而产生的补偿等，均带有人身专属性质，应属被搬迁人。其中，土地补偿、主房补偿、附属物补偿，计253387.40元的1｜2属于“围房登字第××号，49.44平米，国有土地使用证证号为围国用（宅）字第4901543号”遗产范围转化为债权，即遗产为126693.70元。被继承人张凤洲去世前未留有遗嘱，本案应按法定继承处理遗产。上诉人张某1、被上诉人张桂成，原审被告张某3、张某4、张某5、张某6每人继承1｜6即21115.62元。对于土地补偿、主房补偿、附属物补偿计253387.40元，上诉人张某1析产后享有房院补偿款7｜12即147809.34元；被上诉人张某2、四原审被告张某3、张某4、张某5、张某6析产后各享有房院补偿款1｜12即21115.62元。其中，原审被告张某5、张某6要求进行补偿款分割继承。因此，本案不再存在按份共有财产的基础。遗产分割应当有利于生活和生活的需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理，应该按各继承人所继承份额判决继承遗产范围的遗产补偿款。综上所述，张某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初3746号民事判决（即：对被继承人张凤洲的遗产由原告张某2、被告张某3、张某4、张某5、张某6、张某1各继承1/6。）；二、由上诉人张某1、被上诉人张某2、四原审被告张某3、张某4、张某5、张某6各继承补偿款21115.62元。一审案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由上诉人张某1、被上诉人张某2、原审被告张某3、张某4、张某5、张某6各负担87.50元；二审案件受理费1050.00元，由被上诉人张某2、原审被告张某3、张某4、张某5、张某6各负担210.00元。本判决为终审判决。审判长  李亚平审判员  张智慧审判员  冯志宏二〇一九年十二月二十四日法官助理范典书记员冯梓蕃