山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4626号原代：原告山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人:黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：魏民，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：曹更祥，男，汉族，1968年12月10日出生，住山东省单县。被告：吴瑞清，男，汉族，1967年10月11日出生，住山东省单县。被告：周鲁保，男，汉族，1980年5月23日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告曹更祥、吴瑞清、周鲁保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告曹更祥、吴瑞清、周鲁保经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等有关法律手续，逾期末到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现己审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹更祥偿付借款300000元和相应利息334000元，及2019年8月23日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告吴瑞清、周鲁保负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告曹更祥因装饰材料需要从原告处借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限为36个月，月利率为11.275‰，被告吴瑞清、周鲁保与原告签订担保合同，为曹更祥借款提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，三被告仍未偿还。曹更祥、吴瑞清、周鲁保未答辩。原告农商行向本院提交了以下证据，用于支持自己的主张：1、原告方的机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、银监局文件，证明原告为本案适格的诉讼主体；2、三被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、借款人申请书、申请人基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、证明被告向原告借款、提供担保及原告按照约定履行合同的事实；3、担保人责任通知书、被告尚欠原告借款本金及利息一览表，证明上述借款本息经原告催收，被告至今尚欠原告借款本金及利息的事实。原告农商行提交的证据经本院审查，真实，合法，能证明本案事实，其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的曹庄信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2014年2月28日，曹庄信用社与被告曹更祥签订个人借款合同一份，原曹庄信用社为贷款人，曹更祥为借款人，约定：被告曹更祥向原曹庄信用社借款30万元，借款期限自2014年2月27日至2017年2月26日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年2月28日，原曹庄信用社与被告吴瑞清、周鲁保签订最高额保证合同一份，原曹庄信用社为债权人，被告吴瑞清、周鲁保为保证人，约定：被告吴瑞清、周鲁保自愿为被告曹更祥自2014年2月27日至2017年2月26日止在债权人处办理的借款业务最高余额35万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原曹庄信用社于2014年2月28日为被告曹更祥签订了借款凭证一份，借款金额为30万元，期限为2014年2月28日至2017年2月25日，并将借款30万元划转至被告曹更祥的存款账户62×××99中，被告曹更祥于2014年2月28日在贷转存凭证签字，凭证中载明借款到期日为2017年2月25日，执行月利率为11.275‰。借款到期后被告曹更祥未偿还借款本金30万元及利息，2018年2月16日，曹庄信用社向向担保人吴瑞清、周鲁保送达担保人催收通知书，被告吴瑞清、周鲁保自愿为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间为两年，并在担保人催收通知书上签名。截止至2019年8月23日，原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告曹更祥尚欠本金30万元及利息334000元。本院认为：原曹庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原曹庄信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行。原曹庄信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告曹更祥借用原曹庄信用社款项，被告吴瑞清、周鲁保为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同，借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告曹更祥签订的借款合同、与被告吴瑞清、周鲁保签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原曹庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告曹更祥未按期足额偿还借款本息，被告吴瑞清、周鲁保未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率11.275‰，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告曹更祥归还借款本金30万元、2019年8月23日前的利息334000元及之后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告吴瑞清、周鲁保在被告曹更祥逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人曹更祥追偿。因此，原告农商行要求被告吴瑞清、周鲁保承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2018年2月16日，曹庄信用社向担保人吴瑞清、周鲁保送达担保人催收通知书，被告吴瑞清、周鲁保自愿为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间为两年，并在担保人催收通知书上签名，约定自愿为上述债务重新承担连带责任保证，保证期间自签收之日起两年，原告主张未超过约定担保期限，担保人仍应承担担保责任。被告曹更祥、吴瑞清、周鲁保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹更祥于本判决生效后十日内给付山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元和利息334000元及相应利息（自2019年8月24日起至款项付清之日以300000元为本金按月利率14.66‰计算）；二、被告吴瑞清、周鲁保对上述欠款本息在债权最高余额35万元内承担连带清偿责任；三、被告吴瑞清、周鲁保承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告曹更祥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10140元，由被告曹更祥、吴瑞清、周鲁保负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  程巨红人民陪审员  刘 林二〇一九年十二月十日书 记 员  周 洋