黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2442号原告：刘君，男，1957年4月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：吴海荣，男，1961年12月27日出生，满族，无职业，住同江市。被告：王荣，女，1964年9月5日出生，汉族，无职业，现住同江市。委托诉讼代理人：曹春峰，黑龙江恒广律师事务所律师。被告：栾冬辉，男，1985年11月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：刘春永，男，1987年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。原告刘君与被告吴海荣、王荣、栾冬辉、刘春永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君、被告王荣及委托诉讼代理人曹春峰、被告栾冬辉、刘春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海荣、王荣向原告偿还借款本金10万元及利息（自2017年12月25日起按月利率1.5%计算至2018年12月25日；自2018年12月26日起按月利率3%计算至实际给付之日止）；2、被告栾冬辉、刘春永承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：2017年12月25日，被告吴海荣向原告刘君借款10万元，约定借款利息为月利率5%，被告栾东辉、刘春永为该笔债务提供担保。该笔借款是夫妻存续期间形成的，并用于家庭生产生活，被告王荣应承担共同还款义务。借款到期后，四被告尚未清偿借款本息。被告吴海荣在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。被告王荣辩称，2016年11月18日，被告吴海荣所借款项并非夫妻共同债务。《担保借款合同》中原定被告吴海荣向原告借款用于经营农机店，而原告刘君在起诉状中已经自认被告吴海荣借款并没有用于经营农机店。被告王荣与被告吴海荣在2016年11月25日离婚，在办理手续办理之前已经分居多年，原告刘君提交的《担保借款合同》签订时间为被告王荣与吴海荣办理离婚手续前一个星期，当时双方已经分居多年，其所借款项明显超出家庭日常生活所需。《担保借款合同》中被告王荣的签字及捺印均不是王荣本人签署。被告吴海荣所欠债务超出日常生活所需，也并非夫妻双方共同的意思表示，且原告刘君已经自认被告吴海荣所借款项并没有用于夫妻共同生活。法院应当认定该笔债权并非夫妻共同债务。被告王荣出于人道主义已经代为清偿吴海荣所欠的借款。据被告王荣从经办人孙秀娟处了解到，原告刘君常年从事借贷活动，并委托孙秀娟办理该笔借款的放款和收款，双方签订的《担保借款合同》中孙秀娟也在经办人签字。2018年孙秀娟找到被告王荣要求偿还此笔借款，被告王荣处于人道主义考虑在2018年1月5日偿还本息合计140350元，并打至孙秀娟账户，孙秀娟向被告王荣出具《收据》一张，证明已经收到上述欠款，注明原欠条作废，也在经办人处签字。据孙秀娟所述，孙秀娟已将上述借款本息合计支付给原告刘君刘君。原告刘君与吴海荣签订的《担保借款合同》中的债权债务关系已经消灭，被告王荣也在此声明，对于代为清偿的借款，保留向吴海荣追溯的权利。2018年12月25日，被告吴海荣与原告刘君签署的《担保借款借据》与被告王荣王荣无关。原告刘君出具的《担保借款借据》签字捺印并非被告王荣王荣本人签署和捺印。2016年11月25日，被告吴海荣与被告王荣已经办理离婚手续，而《担保借款借据》的签订日期为2018年12月25日，该借款在法律意义上被告王荣王荣完全无关。被告栾冬辉、刘春永共同辩称，在借款过程中，原告刘君与被告吴海荣共同欺骗担保人。该借款合同中标明该借款合同为商用，实际并未进行商用，而是以贷转贷。此情况原告刘君与被告吴海荣都知情，但未告知担保人。原告刘君与被告吴海荣都声称被告吴海荣、王荣双方都已经签字，并出示结婚证。后经核实，被告吴海荣、王荣于2016年12月25日办理离婚登记。至今原告刘君依然声称是被告王荣的签字。被告王荣经营农机商店，如果是被告吴海荣、王荣的借款，被告王荣具有较强还款能力。担保人的本意是担保被告吴海荣、王荣二人借款并用于商用的借款提供担保。而原告刘君与被告吴海荣采取欺骗隐瞒的手段，影响了担保人对债务人婚姻状况、借款用途、还款能力的判断，违背了担保人真实的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使担保人在违背真实意思表示的情况下提供的担保，担保人不承担民事责任。主合同当事人双方串通骗取担保人提供担保的，担保人不承担民事责任。资料不真实造成的损失应当由经办人承担。合同由原告刘君起草并填写，签字现场由刘君拍照，视为刘君为该合同的经办人。合同中第三条约定的经办人责任，经办人必须严把资料，签字现场拍照片，如因信息资料不真实而造成的经济损失，由经办人负责。借款过程中，被告吴海荣向原告刘君提供的结婚证不真实，未有效监督借款人夫妻双方签字，该损失应当由原告刘君承担。原告刘君于7月16日从被告吴海荣处开走一台大同牌插秧机，开到原告刘君的亲属家，该插秧机发票价格12.6万元。原告刘君和被告吴海荣仅签订五万元的抵押借款合同，意图偿还本借款中吴海荣承担的部分，担保人认为该借款剩余部分，被告吴海荣应继续承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告吴海荣向原告刘君借款10万元，双方签订担保借款合同。借款期限自2016年11月18日起至2017年11月18日止，双方约定利息为月利率1.5%，逾期还款利息为月利率3%。担保人是被告栾冬辉、案外人于忠阁。同日，原告刘君通过银行转账的方式支付该笔借款。2016年11月25日，被告吴海荣向原告刘君借款10万元，双方签订担保借款合同。借款期限自2016年11月25日起至2017年11月25日止，双方约定利息为月利率1.5%，逾期还款利息为月利率3%。担保人是案外人杜柏文、孙秀娟。2016年11月27日，原告刘君通过银行转账的方式支付该笔借款。2018年1月5日，被告王荣向案外人孙秀娟汇款140350元，用于偿还被告吴海荣尚欠原告刘君的借款，原告刘君对该笔还款予以认可。原告刘君与被告吴海荣约定用该笔还款偿还第二笔借款本息及第一笔的借款利息。2017年12月25日，原告刘君与被告吴海荣重新签订担保借款合同。用于被告吴海荣续借2016年11月18日发生的借款，借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日止。双方约定利息为月利率1.5%，逾期还款利息为月利率3%。担保人为被告栾冬辉、刘春永。2019年8月7日，原告刘君与被告吴海签订了质押协议，被告吴海荣将其大同牌测深施肥插秧机质押给原告，用于担保2017年12月25日双方重新签订的担保借款合同。借款到期后，被告吴海荣尚未归还借款本金10万元及利息。另查明，被告王荣与被告吴海荣于2016年11月25日办理离婚登记。本院认为,根据原告刘君与被告王荣、栾冬辉、刘春永提供的证据及当庭陈述，可以认定原告刘君与被告吴海荣形成了民间借贷的法律关系，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告王荣替被告吴海荣偿还借款本金10万元及利息，原告刘君与被告吴海荣约定用该笔还款偿还2016年11月27日发生的借款，符合法律规定。原告刘君与被告吴海荣于2016年11月18重新签订的担保借款合同，约定利息为月利率1.5%，此约定符合法律对民间借贷利息保护的规定。双方约定逾期还款利息为月利率3%，此约定超过了月利率为2%的限制，对超出的部分本院不予支持。虽然在2016年11月18日发生的借款是在被告吴海荣与被告王荣夫妻存续期间，但担保借款合同中借款人只是被告吴海荣，被告王荣不是借款人,且签字也不是被告王荣所签。同时原告刘君没有提供证据证明该笔债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，被告王荣不承担还款责任。被告吴海荣将其大同牌测深施肥插秧机质押给原告刘君，原告刘君可就大同牌测深施肥插秧机折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告栾冬辉、刘春永在担保借款合同担保人处签字，是其真实的意思表示，应当承担连带保证责任。对于被告栾冬辉、刘春永辩称原告刘君与被告吴海荣采取欺骗隐瞒的手段，影响了担保人对债务人婚姻状况、借款用途、还款能力的判断，违背了担保人真实的意思表示。因被告王荣不是本案借款人，且被告栾冬辉、刘春永提供的证据不能证明其抗辩理由，故对其抗辩理由本院不予支持。原告刘君在享有主债权的同时，对被告吴海荣提供的担保物享有质权，且对担保人栾冬辉、刘春永享有保证权。但原告刘君与被告吴海荣并未约定实现债权的顺序，原告刘君应当优先就被告吴海荣提供的担保物实现债权。综上所述，对原告刘君主张被告吴海荣偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告刘君主张被告栾冬辉、刘春永承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告刘君主张被告王荣共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吴海荣于本判决生效后10日内偿还原告刘君借款本金10万元及利息（自2017年12月25日起按年利率18%计算至2018年12月25日；自2018年12月26日起按年利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告栾冬辉、刘春永对被告吴海荣用其质押的大同牌测深施肥插秧机清偿后所欠债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴海荣、栾冬辉、刘春永共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  许丛宇人民陪审员  张煜峰人民陪审员  秦 娜二〇一九年十二月十一日法官助理孙楠书记员赵宇