江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4298号上诉人（原审原告）：李开林，男，1978年9月17日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人:李开成（李开林哥哥）,男,1978年9月17日生，汉族,住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：吕品，男，1981年8月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：胡道娟，女，1987年8月26日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。上诉人李开林因与被上诉人吕品、胡道娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。李开林的上诉请求：请求二审法院依法改判吕品、胡道娟共同偿还该债务，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，该借款是吕品和胡道娟共同向上诉人所借，用于偿还他们夫妻共同债务，故本案债务应属于夫妻共同债务，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。吕品庭审时未到庭，后向本院寄送书面答辩状称：李开林在二审提交的借款合同中借款方“吕品”不是本人所写，乙方“吕品”可能是本人所写，当天我在启东恒大干活，胡道娟跑来要死要活叫我在一张空白纸签字，当时只说要借2万元，我迫于压力没有办法便签字给她。李开林起诉到法院以后，胡道娟告诉我没有借款，我和李开林从来没有见过面，也没有和他借过钱，不知道为什么成了被告。我也没有用过胡道娟的借款，神州豪苑3号楼的房子是我父亲买的，贷款虽然写的是胡道娟名字，但是装修没有拿钱，贷款多数也是我在还。我常年在外打工，从去年下半年胡道娟认识一个叫厉金芝合伙开饭店后，她们经常出去喝酒应酬。饭店经营不善后，厉金芝和胡道娟之间开始互相担保借款，家里来了好几个传票，胡道娟还在外面欠了农行、建行、民生、中信、光大、上海银行、飞云贷网贷以及一些私人网贷，现在我的生活都被搞乱了，孩子也是奶奶带，胡道娟也没有往家里寄钱。胡道娟应该和李开成的哥哥李开林认识，他们之间什么内情只有他们自己知道。我从来没有向别人借过钱，就算要钱，也应该向胡道娟要钱。综上，请求人民法院依法查清事实。胡道娟辩称：李开林二审提交的借款合同中只有右下角的“吕品”是吕品本人签的，其他的文字都是我写的。当时经过李开成介绍向李开林借款，他们说借款必须要找我老公签字，李开成就和我一起去打印一张空白的借款合同，然后开车带我去启东找吕品。吕品一开始不愿意见我，我以死相逼他才见我帮我签字。我当时让吕品在两张空白合同上签字，但有一张不知道被我弄到哪去了，吕品不知道我借这些钱，如果告诉吕品我借这么多钱他是不可能签字给我的。吕品签字的时候我拍了一个很短的视频发给了李开成，后来回到盐城，我当着李开成的面才把借款合同的其他内容填起来。借款用途实际是为了偿还我在外面欠的网贷，之所以写家用也是李开成叫我这么写的。李开林向一审法院起诉要求：1.依法判令胡道娟、吕品共同偿还李开林借款本金209000元，并从2018年12月1日起支付至实际还款之日止的利息，利息按照年利息15%计算；2.诉讼费、保全费、保险费由胡道娟、吕品承担。一审法院认定事实：吕品与胡道娟系夫妻关系。2018年9月10日至2018年11月21日期间，胡道娟多次向李开林借款，本金合计209000元，双方口头约定年利率15%。胡道娟借款后，按约归还了截至2018年11月30日的利息，后未能还本付息，李开林遂诉至一审法院。李开林为本案的诉讼保全提供了保函担保，并支付了保险费500元。李开林为证明吕品为共同借款人，提交吕品正在签字的录像一份，吕品认为其虽曾在空白借条上签字，但其签字的借条并不是本案的借款，并要求李开林提交借条原件核实，但李开林称借条原件已经遗失。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡道娟借款后，经李开林催要，未能及时支付借款本息，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任。就本案的争议问题，分析如下：一、吕品是否为共同借款人李开林主张吕品为共同借款人，但其未能提交有吕品签字的借条原件，也未能提交证据证明录像中吕品签署的借条与本案的借款具有关联性，李开林提交的现有证据不足以证明吕品有共同借款的意思表示，故一审法院对李开林的上述主张不予支持。二、案涉债务是否为吕品、胡道娟的夫妻共同债务案涉债务虽发生吕品、胡道娟的夫妻关系存续期间，但李开林未能举证证明胡道娟借款时征得吕品的同意，也未能举证证明借款用于吕品、胡道娟的夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉债务也不能认定为吕品、胡道娟的夫妻共同债务。综上所述，胡道娟对李开林主张的借款本息及保险费均不持异议，一审法院予以支持；李开林主张吕品应承担共同还款责任，依据不足，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、胡道娟于判决生效之日起十日内偿还李开林借款209000元、保险费500元及利息（以209000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。二、驳回李开林的其他诉讼请求。案件受理费4436元，减半收取计2218元，财产保全费1770元，合计3988元，由胡道娟负担。二审审理过程中，李开林提供一份吕品、胡道娟作为借款人签字确认的借款合同原件，拟证明该合同即为案涉借款对应的25万元借款合同原件，一审判决后才找到该合同原件，案涉债务应为夫妻共同债务。胡道娟对上述证据的质证意见为：对借款合同的真实性无异议，除了右下角的“吕品”是吕品本人所签，其他文字都是我本人写的，该借款合同不能证明该债务为夫妻共同债务。吕品是在我以死相逼的情况下在空白合同上签字，他并不知道我要借这么多钱，这份空白合同就是李开成和我一起去打印的，他也知道吕品是在空白借款合同上签字。吕品本人经本院多次传唤拒不到庭（本院按照吕品在一审提供的地址分别于2019年11月4日、11月20日向吕品邮寄传票、借款合同复印件以及释明函，但均因吕品长期不在家家人拒收导致邮件被退回），后本院按照吕品2019年11月28日在手机通话中（一审地址确认书预留的手机号）向本院提供的新地址，再次于11月29日向吕品寄送借款合同复印件、传票、举证质证释明函，邮件显示由吕品本人签收。后吕品未按照传票传唤的时间到庭，但向本院邮寄情况说明（内容同吕品书面答辩意见），该情况说明中关于该借款合同的质证意见如下：李开林在二审提交的借款合同中借款方“吕品”不是本人所写，乙方“吕品”可能是本人所写，当天我在启东恒大干活，胡道娟跑来要死要活叫我在一张空白纸签字，当时只说要借2万元，我迫于压力没有办法便签字给她。李开林起诉到法院以后，胡道娟告诉我没有借款，我和李开林从来没有见过面，也没有和他借过钱，我也没有用过胡道娟的借款。就算要还款，应该是胡道娟自己去还钱。关于吕品、胡道娟陈述的吕品系在空白合同上签字以及出借人、介绍人对此都是明知的，李开林、李开成不予认可，该二人的陈述意见如下：李开林陈述：与胡道娟、吕品并不熟悉，经过哥哥李开成介绍才借钱给他们，当时借款时我就要求夫妻两人共同借款才同意借，所以胡道娟在吕品写借条时才拍摄视频给我，我不知道胡道娟是不是让吕品在空白借条上签字，给我的时候就是写好的借款合同，从吕品签字的位置应该是胡道娟签好字以后吕品才跟在后面签的；李开成陈述：我和胡道娟一起吃饭认识的，胡道娟要借钱，我就介绍我弟弟借钱给她，我弟弟说要他们夫妻两个人签字才同意借钱，然后我就带着胡道娟去启东找她老公签字，我把胡道娟放到启东，我就去扬州了，等我从扬州回盐城，她从启东回盐城之后，她就已经把签好字的借款合同给我了，不存在胡道娟说吕品在空白合同签字的情况。对于上诉人二审提交的证据以及各方当事人争议的事实，本院认定如下：胡道娟、吕品系夫妻关系，李开成与李开林系兄弟关系，胡道娟经李开成介绍与李开林认识。2018年10月1日，胡道娟、吕品（借款方）与李开林（贷款方）签订如下借款合同：“一、借款用途：还贷款家用；二、借款金额：250000元，借款方向贷款方借款人民币250000（贰拾伍万元）；三、借款利息。在合同规定的借款期限内年利率为15%；四、借款期限，借款方保证从2018年10月1日起至2019年10月1日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权其限期追回贷款；五、保证条款。（一）借款方用神州路神州豪苑3号楼3单元1006室做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）借款方必须按合同规定的期限还本付息，每月还息，一年还本。六、合同争议的解决方式。双方协商解决，解决不成，同意提交盐都区人民法院。本合同自2018年10月1日生效，本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。乙方：胡道娟、吕品，合同签订日期2018年10月1日。”上述借款合同中，对于乙方签名处“吕品”是否为吕品本人所签，胡道娟、李开林均表示该签名为吕品本人所签，在本院向吕品发出质证释明函后，吕品二审拒不到庭质证，向本院邮寄的情况说明中亦未明确否认或申请笔迹鉴定，故应当认定合同尾部乙方签名处“吕品”二字为吕品本人所签，其他内容均为胡道娟本人所书写。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的其他事实相同；对一审审理查明的其他事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：一、案涉债务是否为夫妻共同债务；二、如属于夫妻共同债务，上诉人李开林主张由吕品共同承担500元保险费以及吕品、胡道娟负担4436元二审案件受理费的诉请能否得到支持。本院认为，公民合法的借贷关系依法应当得到支持。关于案涉争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，根据李开林在二审提交的借款合同原件，可以认定吕品与胡道娟以共同借款人的名义与李开林签订借款合同，胡道娟、吕品虽主张系在空白借款合同上签字，但李开林、李开成对此均予以否认，胡道娟与吕品系夫妻关系，仅凭胡道娟陈述及胡道娟拍摄的吕品签字视频，不足以认定吕品对胡道娟借款的事实不知情，吕品在借款合同上签字应当认定其对该借款合同上面载明的借款金额、借款用途系明知，且与配偶胡道娟有共同借款的意思表示，故根据上述规定，案涉债务应认定为夫妻共同债务。关于案涉争议焦点二，关于李开林因为诉讼保全提供担保支出的500元保险费用是否应当支持的问题。经查，李开林在一审审理过程中因申请保全吕品、胡道娟财产需要提供担保，在中国太平财产保险有限公司盐城中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支出费用500元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”。财产保全申请人根据人民法院的要求为财产保全申请提供相应担保，系其法定义务。投保诉讼财产保全责任保险并非为财产保全申请提供担保的唯一形式，财产保全申请人也可采取以自身资产担保、提供保证担保等多种形式。上诉人李开林支出的保险费用500元，并非为主张债权支出的必要费用，借款合同中对该费用的负担亦未有约定，胡道娟在一审虽认可承担该费用且未上诉，但吕品对此并未认可，根据上述情况李开林主张由吕品负担该500元保险费用无法律依据，本院对此不予支持。关于案涉二审案件受理费是否应当由胡道娟、吕品共同负担的问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外；部分胜诉、部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。经查，案涉债务被认定为夫妻共同债务主要是由于李开林在二审提供了案涉借款合同原件，该借款合同原件本由李开林持有，但李开林在一审规定的举证期限内以该合同丢失为由未能按期举证导致一审法院认定事实错误，结合本案具体情况本院依法认定该二审案件受理费4436元由上诉人李开林负担。综上所述，李开林的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2034号民事判决；二、胡道娟、吕品于本判决生效之日起十五日内共同偿还李开林借款本金209000元及相应利息（以本金209000元为基数，自2018年12月1日起至实际履行之日止按年利率15%计算）；三、胡道娟于本判决生效之日起十五日内偿还李开林保险费500元；四、驳回李开林的其他诉讼请求。一审案件受理费4436元，依法减半收取2218元，财产保全费1770元，合计3988元，由胡道娟、吕品负担；二审案件受理费4436元，由李开林负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  裴葭嘏审判员  朱 倩二〇一九年十二月二十五日书记员  吴珺蓝附录法律条文1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。