河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5727号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房。负责人：董保强，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈潜，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人:李亚东，河南宇言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘翠芝，女，汉族，1975年3月29日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：孔祥瑞，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐德昌，男，汉族，1970年2月24日出生，住河南省夏邑县。被上诉人（原审被告）：夏邑县通达城乡客运有限公司，住所地河南省夏邑县县府路与东环路交叉口东（300米）公交客运总站。法定代表人：刘桂英，该公司经理。委托诉讼代理人:赵玲，河南言华律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）因与被上诉人刘翠芝、徐德昌、夏邑县通达城乡客运有限公司（以下简称夏邑县通达公司）责任保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险商丘支公司委托诉讼代理人陈潜、李亚东，被上诉人刘翠芝委托诉讼代理人孔祥瑞，夏邑县通达公司委托诉讼代理人赵玲到庭参加诉讼。被上诉人徐德昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险商丘支公司上诉请求：1.要求二审法院依法撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初1978号民事判决书，驳回被上诉人刘翠芝诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审所依据的伤残鉴定结论虽为一审法院委托，但鉴定时并未通知上诉人参与跟踪评残过程，程序不合法，不能保证鉴定过程的客观性，也剥夺了上诉人的知情权。一审中，上诉人申请重新鉴定符合法律规定，一审法院驳回上诉人的重评申请违反法律规定，故原鉴定结论不应作为定案依据。二、一审中，被上诉人刘翠芝仅提供了事故证明，且是在事故发生近一年后出具的，不能证明驾驶员的过错程度，其事故证明的出具也明显违反相关程序。在没有其他现场查勘资料等予以佐证的情况下，仅依靠一份近一年后出具的事故证明，无法证明事故的真实性。上诉人多次通知上述各被上诉人提供车架号以及现场照片等事故资料，以佐证事故的发生过程及真实性，但直至一审判决，其仍未提供。上诉人认为，现有证据无法证明事故的真实性，一审法院仅根据事故证明就认定了事故事实明显依据不足。现有证据无法证明出险车辆系上诉人承保的车辆，也不能证明被上诉人刘翠芝的乘客身份以及受伤原因。一审法院直接认定上诉人在承运人责任险限额内承担被上诉人刘翠芝的相关损失依据明显不充分。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人刘翠芝的诉讼请求。刘翠芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。夏邑通达公司辩称，同意被上诉人刘翠芝的答辩观点。徐德昌因未到庭未作答辩。刘翠芝向一审法院起诉请求：1.依法判决徐德昌、夏邑通达公司、大地财险商丘支公司赔偿刘翠芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计80000元，后刘翠芝变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计160000元；2.本案诉讼费由徐德昌、夏邑通达公司、大地财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：豫Ｎ×××××号大型汽车登记车主为夏邑通达公司。2018年1月26日9时55分，徐德昌驾驶豫Ｎ×××××号大型汽车在夏邑中峰乡客运站停车时，造成乘车人员刘翠芝在下车时摔伤。刘翠芝受伤后在夏邑县人民医院住院治疗，经诊断为左内、外踝及后踝骨折，刘翠芝住院19天，花去医疗费20890元。经刘翠芝申请，夏邑县人民法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对刘翠芝的伤情、后续治疗费及护理期进行了鉴定。经鉴定，刘翠芝伤情构成九级伤残，刘翠芝左侧内、外踝及后踝骨折已行内固定术，以后需要在适当的时机行内固定物取出术，约需8000元，根据刘翠芝的情况，存在护理期，约需90日。经查，豫Ｎ×××××号大型汽车在大地财险商丘支公司投保了交强险、道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险累计责任限额为760万元，每次事故每座责任限额为40万元，保险期间自2018年1月1日至2018年12月31日，并特别约定：……2.发生人身伤害事故，赔偿标准按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》执行。3.保险公司不负责精神损害赔偿……。另查，刘翠芝于2011年在夏邑二环路西段南侧栗城牡丹花园购买B楼东单元5层西户商品房一套，刘翠芝自2011年11月至今一直在夏邑城居住生活。一审法院认为，刘翠芝乘坐徐德昌驾驶的豫Ｎ×××××号大型汽车过程中受伤，由于豫Ｎ×××××号大型汽车在大地财险商丘支公司处投保了道路客运承运人责任保险，夏邑通达公司与大地财险商丘支公司之间存在保险合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案事故经夏邑交警大队事故中队出具证明，能够证明徐德昌驾驶豫Ｎ×××××号大型汽车在夏邑中峰乡客运站停车时造成乘车人员刘翠芝下车时摔伤。因此，承运人夏邑通达公司应当赔偿刘翠芝的所受的人身伤害损失。大地财险商丘支公司作为肇事车辆的保险人，对肇事车辆造成的人身损害应当在承保的承运人责任险范围内予以赔偿。刘翠芝因事故造成的各项损失，该院认定如下：1.医疗费20890元，后续治疗费8000元，共计28890元；2.护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业的标准计算，护理期为90天，应为9738元（90天×108.2元）；3.误工费，刘翠芝出院后应在合理的期限内进行伤残评定，但其出院后未能及时进行伤残评定，若因此要求按照受伤之日（2018年1月26日）至定残前一日（2019年4月9日）赔偿误工费，明显不公，结合刘翠芝的年龄、住院天数、最终评定的伤残等级等因素，该院酌定按200天计算，误工费应为21640元（108.2元×200天），超出的部分，该院不予支持；4.住院伙食补助费，刘翠芝住院19天，每天按照50元计算，应为950元；5.营养费，每天按照20元计算，应为380元；6.残疾赔偿金，应按照刘翠芝影响劳动能力的程度、伤残等级及事故发生地即河南省上年度城镇居民人均纯收入情况计算20年，即31874.19×20年×20%＝127496.76元；7.精神损害抚慰金，因本案系合同之诉，且合同中未约定有精神损害抚慰金赔偿，故对该项请求不予支持；8.被扶养人生活费，刘翠芝之子马宇通2004年7月5日出生，被扶养人生活费应为8395.66元（20989.15元/年×4年×20%÷2人），刘翠芝要求被扶养人生活费6296.7元，该院依法予以支持；9.鉴定费1900元；10.交通费380元；以上各项费用共计197671.46元。刘翠芝仅要求赔偿各项损失共计160000元，并未超出道路客运承运人责任保险限额，大地财险商丘支公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿刘翠芝各项损失160000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿刘翠芝各项损失共计160000元，于判决书生效之日起七日内履行；二、驳回刘翠芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由夏邑通达城乡客运有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人以一审法院采信的司法鉴定意见书鉴定程序不合法，本案事故不具有真实性为由要求驳回被上诉人刘翠芝的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于本案司法鉴定意见书鉴定程序是否合法问题。本院认为，本案司法鉴定意见书系一审法院依法委托，并通知了双方当事人选择鉴定机构和参加鉴定过程，鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质，上诉人未提供证据证明本案司法鉴定意见书符合重新鉴定的情形，一审法院不予重新鉴定于法有据，故本案司法鉴定意见书鉴定程序并无不当之处。关于本案事故是否具有真实性问题。本案事故发生后，夏邑交警大队事故中队出具事故证明，能够证明被上诉人徐德昌驾驶豫Ｎ×××××号大型汽车在夏邑中峰乡客运站停车时造成乘车人员被上诉人刘翠芝下车时摔伤。同时，上诉人在一审庭审中也承认其公司工作人员徐鼎对事故现场及受伤人员进行了查勘，也佐证了本案事故的真实性。故上诉人的主张本案事故不具有真实性的理由不能成立。综上所述，大地财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹爱民审判员  徐亚超审判员  陈光应二〇一九年十二月六日书记员  杨 宁