安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2915号 上诉人（原审原告）：韩成刚，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：韩成梅，女，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：韩成侠，女，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：韩守付，男，1951年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 四上诉人共同委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洪玉，男，1966年10月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：太和县飞腾汽车运输有限公司，住所安徽省太和县城关镇工业园，统一社会信用代码913412223957354658。 法定代表人：凡振，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：赵兰秀，女，1957年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所安徽省阜阳市颍州区西湖大道28号万方金融广场4#写字楼1001-1006室，统一社会信用代码91341200394456317G。 负责人：王金玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳伟，男，该公司员工。 上诉人韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付因与被上诉人张洪玉、太和县飞腾汽车运输有限公司（以下简称飞腾汽运公司）、赵兰秀、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称中华联合财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判（不服金额58774.4元）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、本起事故赵兰秀驾驶的电动三轮车为非机动车，张洪玉驾驶的车辆为机动车。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方负主要责任的，承担80%。因此，本案中，机动车一方负事故的主要责任，应当承担80%的责任。一审法院判决机动车一方应当承担70%的责任属于认定事实不清，适用法律错误。二、虽然事故认定书认定张洪玉驾驶的车辆超载，但发生事故的原因系张洪玉交通安全意识差、车速快，从而导致事故的发生，超载不是事故发生的原因，因此不应扣除10%的免赔率。同时，保险公司就该免赔事项并没有尽到明确说明义务，即便超载是事故的发生原因，保险公司的保险条款中免责条款也无法律效力，保险公司应当承担全部赔偿责任。即便应扣除10%免赔率，因张洪玉仅支付谅解费，并没有支付赔偿费，故10%的免赔款应由张洪玉承担。三、受害人季荣芬在本次事故死亡，其丈夫韩守付已丧失劳动能力，且无生活来源，夫妻之间有相互抚养的义务，因此，被扶养人生活费应当予以支持。四、一审法院判决处理事故人员的误工费及交通费数额过低，上诉人要求10000元，数额适当。综上所述，请求二审法院查清事实后依法改判。 中华联合财保阜阳支公司答辩称，一、赵兰秀驾驶的电动三轮车为非机动的理由不能成立。事故认定书上文字表述赵兰秀驾驶的无号牌电动三轮车，并且该三轮车超出国家法定非机动车标准属性，一审法院判决主责方承担70%的赔偿责任，符合公平公正原则，应当予以维持。二、一审法院确定损失的主文内，确定韩守付不是受害人的被扶养人，韩守付与受害人系夫妻关系，并且两人有三位子女，因此韩守付的被扶养人生活费应当由其成年子女承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 张洪玉、飞腾汽运公司、赵兰秀均未予答辩。 韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付向共同向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费和车损等总计308980元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日7时53分，张洪玉驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂牵引车沿京珠线Ｇ105国道由南向北行驶至972ＫＭ＋10Ｍ处时，与赵兰秀驾驶的电动三轮车（搭乘季荣芬、乔守珍）接触，致两车受损，赵兰秀、乔守珍受伤，季荣芬当场死亡，造成亡人交通事故。事故责任经交警部门认定,张洪玉负本起事故的主要责任，赵兰秀负本起事故的次要责任，季荣芬、乔守珍无责任。 张洪玉辩称，事故是张洪玉驾驶自己所有的车辆造成，对事故发生经过和责任划分无异议。案涉车辆挂靠在飞腾汽运公司处，并在中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司投保交强险、中华联合财保阜阳支公司投保100万元不计免赔率第三者责任保险。张洪玉已赔偿损失10.3万元，取得韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付谅解。韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付要求的损失应由保险公司和赵兰秀赔偿。 一审法院认定事实：本案交通事故发生的时间、地点、经过和后果同韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付诉称相一致。 另查明，赵兰秀驾驶的红色无号牌电动三轮车所有人是季荣芬。道路交通事故认定书记载事故原因分析：张洪玉安全意识差，驾驶机动车超速、超载，造成事故主要原因。赵兰秀安全意识差，驾驶无号牌三轮电动车载两人，造成事故次要原因。2019年6月10日，韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付和张洪玉经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解达成事故赔偿调解协议书，同日向张洪玉出具谅解书。在诉讼中，韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付和中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司自行和解，该公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿损失11万元、财产损失赔偿限额内赔偿财产损失400元，合计110400元。韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付已向一审法院申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司的起诉，该院已另行制作民事裁定书予以确认。 一审法院认为，本案争议焦点是韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付诉请的损失如何确定。经核，韩守付、韩成梅、韩成侠、韩成刚损失为：1.诉请丧葬费37189元，本院予以支持；2.诉请死亡赔偿金（含被扶养人生活费）181391元，因韩守付不是季荣芬生前的被扶养人，故对韩守付诉请被扶养人生活费不予支持，支持死亡赔偿金139960元；3.诉请精神损害抚慰金8万元，酌定6万元；4.诉请处理事故交通、误工费，酌定2000元；5.诉请财产损失400元，因中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司已赔付，故予以支持。以上合计239549元（包含中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司在交强险限额内的赔偿款110400元）。综上所述，张洪玉、赵兰秀作为侵权人应当按照其承担的事故责任比例分别对韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付的损失予以赔偿。皖Ｋ×××××车辆保险人中华联合财保阜阳支公司应在第三者责任保险限额内替代承担责任，因张洪玉驾驶的案涉车辆超载，故应实行10%的绝对免赔率。不足部分，由张洪玉承担责任，飞腾汽运公司承担连带责任，鉴于韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付诉前已与张洪玉自愿达成事故赔偿调解协议，故对张洪玉应承担的民事赔偿部分不再处理。季荣芬生前将自己所有的三轮电动车交由赵兰秀驾驶，自己又乘坐该车辆，虽然其在本起事故中无责任，但是对自身损害的发生存有一定过错，应承担相应民事责任（10%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖Ｋ×××××车辆第三者责任保险限额内赔偿韩守付、韩成梅、韩成侠、韩成刚损失81364元［（239549元-110400元）×70%×90%］；二、赵兰秀赔偿韩守付、韩成梅、韩成侠、韩成刚损失34870元［（239549元-110400元）×30%×90%］；三、驳回韩守付、韩成梅、韩成侠、韩成刚其他诉讼请求。上述款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费5935元，减半收取计2968元，由韩守付、韩成梅、韩成侠、韩成刚负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判决认定的责任比例承担是否妥当；二、中华联合财保阜阳支公司应否按10%绝对免赔率扣除赔偿款；张洪玉应否对该扣除的款项承担赔偿责任；三、韩守付的被扶养人生活费应否支持；四、一审法院认定的处理事故人员误工费及交通费数额是否适当。具体分析认定如下： 关于焦点一。根据案涉道路交通事故认定书的记载，交通事故发生时，张洪玉驾驶机动车与赵兰秀驾驶电动三轮车发生碰撞，因双方当事人未对该电动三轮车进行机动车属性鉴定，且道路交通事故认定书中亦未确认赵兰秀驾驶的车辆是否为机动车，故一般应参照非机动车处理。根据事故责任认定，一审判决张洪玉一方承担70%的赔偿责任，显属不当，张洪玉应当承担80%的赔偿责任，即中华联合财保阜阳支公司应在商业三者险限额内替代赔偿受害人80%的损失。中华联合财保阜阳支公司应赔偿的损失数额为：（239549元-110400元）×80%×90%=92987.28元，赵兰秀应赔偿的数额为：（239549元-110400元）×20%×90%=23246.82元。 关于焦点二。中华联合财保阜阳支公司《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款约定：“（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”、“对于第（二）项中的绝对免赔率，不能通过增加保险费，加保不计免赔率险扩展承保”。中华联合财保阜阳支公司提交的《投保人声明》加盖了飞腾汽运公司的印章，证明中华联合财保阜阳支公司已履行免责条款的提示和说明义务。因案涉道路交通事故认定书认定张洪玉驾驶车辆存在超载等违反安全装载规定的行为，故中华联合财保阜阳支公司可在商业第三者责任险限额内扣除10%的免赔率后再向韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付赔偿，一审法院判决中华联合财保阜阳支公司赔偿时实行10%的绝对免赔率，并无不当。由于韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付与张洪玉已达成事故赔偿调解协议，明确约定张洪玉支付补偿款后不再承担其他费用，故韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付上诉要求张洪玉承担上述扣除的10%免赔额，无事实依据。 关于焦点三。受害人季荣芬死亡时已70周岁，无证据证明其有稳定的收入并具备扶养能力，季荣芬与韩守付有子女三人，亦不需要季荣芬对其丈夫韩守付履行扶养义务。故一审判决对韩守付诉请被扶养人生活费不予支持，并无不当。 关于焦点四。韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付诉请处理事故人员误工费及交通费10000元，未提供证据证明其实际损失为10000元，一审法院酌定2000元，数额无明显不当之处，应予维持。 综上，韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初4357号民事判决第三项即：三、驳回韩守付、韩成梅、韩成侠、韩成刚其他诉讼请求； 二、变更安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初4357号民事判决第一、二项为：一、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖Ｋ×××××车辆第三者责任保险限额内赔偿韩守付、韩成梅、韩成侠、韩成刚损失92987.28元；二、赵兰秀赔偿韩守付、韩成梅、韩成侠、韩成刚损失23246.82元；上述款于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 三、驳回韩守付、韩成梅、韩成侠、韩成刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1296元，由韩成刚、韩成梅、韩成侠、韩守付共同负担1000元，中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担296元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇一九年十二月九日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。