湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12488号上诉人（原审被告）：叶正明，男，1963年7月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻萍，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国梁，男，1966年3月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审被告：湖北隆江房地产开发有限责任公司，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路**泰跃·金河**楼。法定代表人：叶正明，经理。委托诉讼代理人：陈卫红，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻萍，湖北诚明律师事务所律师。上诉人叶正明因与被上诉人刘国梁、原审被告湖北隆江房地产开发有限责任公司（以下简称隆江房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶正明、原审被告隆江房地产公司的委托诉讼代理人陈卫红、喻萍，被上诉人刘国梁的委托诉讼代理人马小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶正明上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判利息违约金计算的起算时间为2018年9月27日（不服判决金额为人民币1万元）；2、本案全部诉讼费用由刘国梁承担。事实与理由：叶正明与刘国梁于2018年8月26日签订了《借款延期协议》，协议约定，“刘国梁整体考虑到和叶正明长久以来的合作关系决定还是给予叶正明5万元的奖励，此奖励款用于抵扣此次续借期叶正明应向刘国梁支付的一个月利息款”。上述约定是刘国梁考虑到叶正明上一年度的还款行为以及双方长久以来的合作关系作出的针对此次续借期免除一个月利息的意思表示，因续借期从2018年8月27日至2019年8月26日止，借款年利率按20%计算，2018年8月27日至2018年9月26日期间的利息为人民币5万元，故此期间的利息按照协议约定应当抵扣，叶正明在此期间不应另向刘国梁支付利息，也不存在违约行为，不应当支付违约金。利息、违约金的起算时间应当自2018年9月27日开始计算。刘国梁辩称，一、关于借款延期协议中5万元抵扣利息的约定，该协议中并未明确约定抵扣哪个月的利息，只能确定为在叶正明应当承担的利息范围总额内予以减免，所以本案计算叶正明应当承担的逾期付款的违约责任，应当从协议约定的到期日期2018年8月28日起算。二、通过本案叶正明的上诉可以看出，其仅就不服判决1万元提起上诉，在承担了少额上诉费的情况下拖延本案审理期间，已达到其恶意拖欠借款的目的。同时也浪费了诉讼资源。请求驳回上诉，维持原判。隆江房地产公司述称同意叶正明的上诉意见。刘国梁向一审法院起诉请求：1、解除刘国梁与叶正明、隆江房地产公司于2018年8月26日签订的《借款延期协议》；2、判令叶正明立即偿还刘国梁借款本金300万元、按年利率20%的标准向刘国梁支付从2018年8月27日起至上述借款本金偿还完毕之日的利息并以按照每日千分之五的标准向刘国梁支付从2018年8月27日起至上述借款本金偿还完毕之日的违约金；3、判令隆江房地产公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用全部由叶正明、隆江房地产公司承担。一审法院认定事实：2014年8月28日，叶正明与刘国梁达成借款协议，叶正明向刘国梁借款500万元；刘国梁于同日将500万元汇入叶正明的指定银行账户。2016年9月14日，刘国梁与叶正明、隆江房地产公司及武汉市华明达房地产信息咨询有限公司签订了《借款延期协议》和《协议书》，约定刘国梁提供的借款延期，由隆江房地产公司及武汉市华明达房地产信息咨询有限公司为上述借款本息提供担保。2018年8月26日，刘国梁与叶正明、隆江房地产公司再次签订《借款延期协议》。该协议约定，截止2018年8月26日，叶正明尚欠刘国梁借款本金300万元作为续借本金；续借期限为1年，借款年利息标准为20%，每月30日前支付利息5万元；如叶正明未如期支付利息，刘国梁有权单方面终止《借款延期协议》并追究违约责任；隆江房地产公司对上述借款本息、违约金承担连带保证责任并以该公司相关房产（产权证号：江字第××号）提供担保。在上述《借款延期协议》签订后，叶正明未按照协议约定支付借款利息。2018年8月26日签订的《借款延期协议》还约定，刘国梁根据2017年8月25日签订的《借款延期协议》第六条“奖励政策”的规定，2017年8月27日至2018年8月26日续借期间，叶正明有8个月没有按《借款延期协议》约定正常履约，按约定正常履行仅1个月，另外3个月利息用上年度的奖励抵减了，鉴于以上，叶正明的奖励兑现金额应为零元，但刘国梁整体考虑到和叶正明长久以来的合作关系，决定还是给予叶正明5万元的奖励，此奖励款用于抵扣此次续借期叶正明应向刘国梁支付的一个月利息款；叶正明未按协议约定按时支付利息给刘国梁，视为违约，刘国梁有权单方面终止《借款延期协议》，并有权追究叶正明违约责任；叶正明每逾期一天按逾期借款本金及当月利息合计总额的日千分之五向刘国梁支付违约金直至全部借款本金、利息还清之日止。一审法院认为，刘国梁与叶正明、隆江房地产公司间的借款及担保合同合法有效。刘国梁向叶正明提供了借款，履行了合同义务。叶正明未依约支付利息和偿还借款，隆江房地产公司亦未履行连带保证责任，二者的行为属违约行为，因此，叶正明应承担偿还借款、支付约定利息及违约金的责任，隆江房地产公司应对叶正明的债务承担连带清责任。叶正明、隆江房地产公司分别于2019年5月9日、5月14日收到起诉状，该行为应视为叶正明、隆江房地产公司收到刘国梁的解除2018年8月26日签订《借款延期协议》的通知，因此，一审法院确认刘国梁与叶正明、隆江房地产公司于2018年8月26日签订的《借款延期协议》于2019年5月14日解除。2018年8月26日《借款延期协议》约定，刘国梁给予叶正明5万元奖励，用于抵扣该协议期内的一个月利息，其实质含义是刘国梁少收一个月利息，但是具体哪一个月不收，无明确约定，其处置的主动权在守约方，即由刘国梁决定。因此，该5万元的奖励的抵扣并不能导致借款利息起算点的变化。刘国梁要求叶正明对借款按年利率20%的标准支付利息及按日千分之五支付违约金，该请求超出法律规定的借款的利息、违约金之和不得超过年利率24%的标准，其超出部分没有法律依据，不应支持。综上所述，刘国梁的诉讼请求，一审法院部分予以支持。叶正明、隆江房地产公司的抗辩理由，一审法院部分予以支持。判决：一、刘国梁与叶正明、隆江房地产公司于2018年8月26日签订的《借款延期协议》于2019年5月14日解除；二、叶正明于判决生效之日起十日内向刘国梁偿还借款300万元；三、叶正明于判决生效之日起十日内向刘国梁支付利息、违约金等（计算及支付方式：以上述判决主文第一项确定的借款实际欠款额为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月27日至借款付清之日止计算支付，刘国梁应从支付款中扣减5万元奖励）；四、隆江房地产公司对上述判决主文第二、三项确定的叶正明的还款义务承担连带清偿责任；五、驳回刘国梁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34000元，保全申请费5000元，共计39000元，由叶正明、隆江房地产公司负担。刘国梁、叶正明、隆江房地产公司二审均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据叶正明的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点问题是：《借款延期协议》约定刘国梁给予叶正明的5万元奖励款应如何抵扣利息。本院认为，刘国梁、叶正明在2018年8月26日签订的《借款延期协议》中约定，整体考虑到长久以来的合作关系，刘国梁决定给予叶正明5万元的奖励，此奖励款用于抵扣此次续借期叶正明应向刘国梁支付的一个月利息款。协议还约定续借利息为年利率20%，如叶正明未按协议约定按时支付利息则视为违约，每逾期一天按逾期借款本金及当月利息合计总额的日千分之五支付违约金。综合协议的约定内容和交易习惯，本案中5万元的奖励款应当用于抵扣续借期首月的利息。其一，协议约定5万元的奖励款用于抵扣续借期一个月利息，虽未明确说明抵扣哪一个月的利息，但从交易习惯和常理判断，直接于签订协议之后抵扣首月的利息更为直接明了且方便结算，而无须双方当事人另费周章地在续借期内选取某一月份的利息予以抵扣。其二，协议既约定该5万元的奖励款用于抵扣续借期一个月利息，则意味着所抵扣当月的利息叶正明无须再为支付，无须支付也就不存在逾期违约之说，即叶正明不应承担该月逾期付息的违约金。而以一审判决所确定的抵扣方法，虽5万元的奖励款最终抵扣了一个月利息，但叶正明在此之外尚须额外承担当月1万元违约金，故该抵扣方法显然有所不当。因此，以5万元奖励款抵扣续借期首月利息更加符合交易习惯和合同本意，一审判决确定的抵扣方法则与此相悖。综上所述，叶正明的上诉请求，本院予以支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，但部分实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4942号民事判决第一、二项；二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初4942号民事判决第三、四、五项；三、叶正明于本判决生效之日起十日内向刘国梁支付利息、违约金等（以下欠的借款本金为基数，按照年利率24%，自2018年9月27日起计算至借款偿清之日）；四、湖北隆江房地产开发有限公司对本判决确定的叶正明的还款义务承担连带清偿责任；五、驳回刘国梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费34000元，保全申请费5000元，共计39000元，由叶正明、湖北隆江房地产开发有限公司负担；二审案件受理费50元，由刘国梁负担。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年十二月十日书记员 刘政益