四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1011刑初380号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人朱延鑫，绰号鑫娃儿，男，1991年4月8日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，无业，户籍地内江市市中区。2019年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年8月15日因涉嫌寻衅滋事罪、非法拘禁罪被该局逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人李治纲，四川泰维律师事务所律师。 内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2019）292号起诉书指控被告人朱延鑫犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪一案，于2019年11月12日向本院提起公诉。2019年12月10日，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人朱延鑫及其辩护人李治纲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 内江市东兴区人民检察院指控：2017年4月左右，被告人朱延鑫参与魏怡（已判决）为首的恶势力犯罪集团在内江市市中区乐贤街道黄荆坝村2、3、4社农村房屋拆迁安置补偿劳务费派遣项目中，为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，以公司化的管理形态长期纠集在一起，对被拆迁户采用跟随、滋扰、威胁、殴打、限制人身自由等暴力和“软暴力”手段，迫使黄荆坝村的被拆迁户签订拆迁协议，严重影响当地被拆迁户的权益和人身财产安全，严重扰乱了当地经济秩序，在当地造成了极为恶劣的影响，损坏了的形象和公信力。朱延鑫系该恶势力犯罪集团的一般成员，其参与实施的具体犯罪事实如下： 1、寻衅滋事罪 ⑴2017年6月，被告人朱延鑫伙同余建、刘汉（均已判）等人在内江市市中区乐贤街道黄荆坝村与被拆迁户李某1商谈拆迁协议过程中，采用跟随、威胁、殴打等方式迫使李某1签订了拆迁协议。 ⑵2017年7月，朱延鑫伙同余建、刘汉等人在内江市市中区乐贤街道黄荆坝村与被拆迁户杨某1商谈拆迁协议的过程中，采用跟随、威胁、殴打、滋扰等方式迫使杨某1签订了拆迁协议。 ⑶2017年7月，朱延鑫伙同余建、刘汉等人在内江市市中区乐贤街道黄荆坝村村民徐某1家中与被拆迁户徐某1商谈拆迁协议的过程中，采用纠缠滋扰、不让其休息的方式迫使徐某1签订了拆迁协议。 2、非法拘禁罪 2017年7月13日19时许，朱延鑫伙同魏怡、余建、刘汉等人在内江市市中区乐贤街道黄荆坝村拆迁办公室与被拆迁户孙某1谈拆迁协议时，以不让孙某1离开、不能和外界联系的方式限制了孙某1的人身自由至次日9时许。期间采用威胁、辱骂、殴打、恐吓等方式迫使孙某1签订了拆迁协议后才让其离开。 2019年7月12日，朱延鑫主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人朱延鑫积极参加以魏怡为首的恶势力犯罪集团，系该恶势力犯罪集团一般成员。在拆迁谈判中伙同他人多次采取殴打、滋扰、威胁、跟随等暴力或“软暴力”手段以及非法剥夺他人人身自由迫使被拆迁户同意签订拆迁协议，其行为已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。其一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。 被告人朱延鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人朱延鑫的辩护人提出，朱延鑫不是恶势力犯罪集团成员；非法拘禁行为应纳入寻衅滋事罪；朱延鑫具有自首情节并认罪悔罪，应减轻处罚。 经审理查明，2017年4月左右，被告人朱延鑫参与以魏怡（已判决）为首的恶势力犯罪集团，在内江市市中区乐贤街道黄荆坝村2、3、4社农村房屋拆迁安置补偿劳务费派遣项目中，对拆迁户实施滋扰、跟踪、恐吓、殴打、限制人身自由等行为，严重影响当地被拆迁户的权益和人身财产安全，严重扰乱了当地经济秩序，在当地造成了极为恶劣的影响，损坏了政府的形象和公信力。朱延鑫系该恶势力犯罪集团的一般成员，其参与实施的具体犯罪事实如下： 一、寻衅滋事罪 （一）2017年6月，被告人朱延鑫伙同余建、刘汉、张力、彭俊华（均已判）在内江市市中区乐贤街道黄荆坝村与被拆迁户李某1商谈拆迁协议过程中，采用跟随、威胁、殴打等方式迫使李某1签订了拆迁协议。期间李某1向公安机关报警。 上述事实，有经公诉机关在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.书证：接（报）处警登记表、调取证据通知书及相关资料、李某1住院病历，证实李某1报警和受伤住院情况。 2.证人黄某的证言，证实拆迁公司人员在大家心中就是社会上混的人，惹不起也拿他们没办法。李某1被他们打了。 3.证人杨某1的证言，证实听说李某1拆迁没谈好，李某1想骑摩托车走，拆迁公司的人就跳上摩托车一直跟着他。 4.证人杨某2的证言，证实其看到拆迁公司的人在路上把正在骑摩托车的李某1拦下不让他走，李某1当时报了警。 5.被害人李某1的陈述及辨认笔录，证实其不想和拆迁公司的人谈拆迁，准备骑摩托车走，有个男子就坐上摩托车。结果骑了一段那人摔倒在地诬陷其打了他。其报了警。当晚村里的人知道这事后，一起写了联名信给乐贤政府，要求换拆迁公司。2017年6月20日左右，其在拆迁办公室谈赔偿时，拆迁办的动手打了其，不准其走，直到晚上11点左右，其爱人打电话找其，其让她报了警。第二天凌晨3点左右，因拆迁公司的人一直不让其走，其被迫签了合同。其被打后去医院检查才知肋骨胸口左侧第六、七骨折了。 案发后辨认刘汉、彭俊华、余建、张力和朱延鑫。 6.被告人朱延鑫的供述，证实2017年4月，魏怡让其做乐贤街道黄荆坝村拆迁工作，月工资3000元。魏怡是老板，余建负责拆迁事情，其、刘汉、张力、彭俊华负责谈。2017年5月，张力他们约李某1谈拆迁事情，其没参与。后其听见李某1在办公室和张力他们闹起来，其就将李某1喊出办公室，单独和他说让他好好谈不要闹，但他不买其的账，吼完其后他直接走了。之后的一天晚上，余建让其加班，到了拆迁办才知道和李某1谈，过程还比较顺利，签协议时他反悔了，其很冒火，直接一脚给他踢了过去，并骂了他就走了。后张力他们又谈了一会，李某1就同意签协议了。 7.同案犯余建的供述，证实李某1没谈好准备骑摩托车走时，刘汉坐上摩托车，刚骑了一段，摩托车倒地，李某1和刘汉都摔倒了。后来其、张力、朱延鑫、刘汉、彭俊华继续和他谈，朱延鑫突然一脚把李某1踢在地上。 8.同案犯刘汉的供述，证实其2017年4、5月份上的班，老板是魏怡，每月工资3000元。和李某1谈时，其坐过李某1摩托车跟着他，还有一次其和余建、张力、彭俊华、朱延鑫一起和李某1谈拆迁，因他不愿谈，其几个不让他走，其打了他，朱延鑫踢了他。 9.同案犯魏怡的供述，证实听余建讲过朱延鑫和李某1谈拆迁时踢了李某1。 10.同案犯张力的供述，证实2017年7月，其和刘汉、朱延鑫、彭俊华与李某1谈拆迁，李某1骑摩托车想走，刘汉就坐上摩托车，一会儿二人都摔倒在地。周围村民报了警。之后又约李某1谈拆迁时，朱延鑫踢了李某1一脚，当晚李某1就签了协议。 11.同案犯彭俊华的供述，证实有天其和余建、张力、刘汉、朱延鑫轮换和李某1谈拆迁，不让他走也不让他休息，谈到当晚10点半，其回来听说李某1签字了。之后听余建说打了李某1。 （二）2017年7月，被告人朱延鑫伙同余建、刘汉、张力、彭俊华在内江市市中区乐贤街道与被拆迁户杨某1谈拆迁协议的过程中，采用跟随、威胁、殴打、滋扰等方式迫使杨某1签订了拆迁协议。期间杨某1夫妇曾向公安机关报警。 上述事实，有经公诉机关在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.接（报）处警登记表，证实李某报警情况。 2.证人周某的证言，证实其是内江市中区乐贤街道经委书记。2017年7月一天傍晚，派出所打电话喊街道派人去处理黄荆坝村2队杨某1两口子和拆迁办余建等人谈拆迁的事。因当天其值班，其到派出所听派出所吴某说“杨某1和拆迁办的人因拆迁安置款差异过大闹到了派出所。 3.证人黄某的证言，证实其知道杨某1被拆迁办的人打过。 4.证人李某的证言，证实其是杨某1妻子。2017年夏天的一天，杨某1打电话说他在拆迁办公室被人打了。其到拆迁办公室，看见房间里有6、7个男子。杨某1想跑出来，那几名男子不让他出来。其就报了警。拆迁公司的人谈拆迁时有人骂、有人打、不签字不让走，在当地造成很大影响。那段时间其都不敢回家。 5.被害人杨某1的陈述及辨认笔录，证实2017年7月，因拆迁没谈好，其准备回家，拆迁办一男子把其按倒在凳上，用书朝其头部和脸上打了几下，还说今天必须把字签了。中途有几次其准备离开，就有人朝其拳打脚踢。过了半小时警察来了。之后那几个男子又和其谈，还不让其走，其边跑边报警，警察又来了，其就上了公交车，那几名男子也跟着上了公交车。其朝市中区公安分局跑，他们也跟着追进来。整个村普遍存在只要你不签字，就有人来骚扰你，随时有人跟着你，不让你正常生活的情况。那段时间很恐惧，其连家都不敢回，在外面待了好几天。 案发后辨认余建、刘汉、张力。 6.被告人朱延鑫的供述，证实余建喊其加班到万里坡派出所门口集合，其赶到时余建、刘汉、张力、彭俊华已经在派出所门口了。余建对大家说等杨某1从派出所出来，就跟着走，要让他今天把协议签了。杨某1出来后上了公交车，其和彭俊华根据余建安排开车跟着，余建、刘汉、张力坐公交车跟着，一直跟到内江市公安局市中区分局，杨某1进了分局大门，余建、刘汉、张力也跟着进去了。后余建让其和彭俊华回去，之后就走了。 7.同案犯余建的供述，证实找杨某1谈都被他拒绝。有天约在办公室谈，没谈多久他要走就不让他走，他就报了警。后来其和刘汉、张力跟着他坐上公交车。 8.同案犯刘汉的供述，证实其和余建、张力、彭俊华、朱延鑫对杨某1有过跟随行为。那天其和余建跟他上了公交车，张力他们三个开车跟着公交车。有次其和张力在办公室与杨某1谈拆迁时，其用书扇了他的脸。 9.同案犯魏怡的供述，证实听余建说过跟随杨某1的事。 10.同案犯张力的供述，证实有天下午，杨某1在拆迁办公室谈拆迁，没谈一会儿他准备走。其把他按倒在凳子上不准他走，刘汉用书打了他。一会儿警察来把杨某1带走了。后又去找杨某1谈，他不同意又报了警。杨某1去坐公交车，余建和刘汉就跟着他一起上了公交车，其和彭俊华，还有一个记不清楚是谁开车跟着公交车。 11.同案犯彭俊华的供述，证实和杨某1谈拆迁事宜的时候，杨某1坐公交车，刘汉和余建跟着上了公交车。其开车搭着朱延鑫、张力一起跟着公交车，到了市中区，杨某1下车，余建和刘汉也跟着。平时遇到不签字的就采取他走哪里就跟着走哪里，一直跟着。没威胁、殴打过杨某1。 （三）2017年7月，被告人朱延鑫伙同余建、刘汉、张力、彭俊华在内江市市中区乐贤街道黄荆坝村村民徐某1家中与被拆迁户徐某1商谈拆迁协议过程中，采用纠缠滋扰、不让其休息的方式迫使徐某1签订了拆迁协议。期间徐某1曾向公安机关报警。 上述事实，有经公诉机关在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.接（报）处警登记表，证实徐某1报警情况。 2.被害人徐某1的陈述，证实2017年7月，其和拆迁办的人谈拆迁没谈好想走他们不让走，其打110报警。拆迁办的人跟着其回家，晚上8、9点，拆迁办一个胖男子说今天不谈好他们就不走，还一直敲盆子不让其睡觉。其觉得太烦了，不情愿签了协议。来的一个男的听说叫余建。 3.被告人朱延鑫的供述，证实2017年夏的一天，具体时间记不起了，余建说去徐某1家找她谈征地拆迁事情，其和余建、彭俊华到了之后，刘汉、张力、谢某在与徐某1谈，她就是不同意政府的赔偿条件，一直谈不下来。徐某1说要睡午觉，就到床上躺着，刘汉、张力在她家找了几个金属盆子，把盆子敲得梆梆梆的响，不让徐某1睡觉。其就出来了，过来一、两个小时，余建他们出来就喊其走了。当天是否签订协议其不清楚。 4.同案犯余建的供述，证实其和张力、魏怡、彭俊华、刘汉都陆续去徐某1家谈过拆迁。 5.同案犯刘汉的供述，证实其和余建、张力、彭俊华、朱延鑫去和徐某1谈拆迁，她不配合就轮流和她谈，不让她休息，其还拿了一个盆子敲，不准她睡觉。 6.同案犯彭俊华的供述，证实其和余建、刘汉、朱延鑫、张力对徐某1家进行拆迁谈判，早上10点去一直谈到晚上10点左右，不让她睡觉，她就同意签协议了。 上述寻衅滋事事实，公诉机关还当庭出示了以下证据： 1.受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案案件来源和立案情况。 2.强制措施文书，证实朱延鑫被采取强制措施情况。 3.到案经过，证实2019年7月12日，朱延鑫主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 4.户籍信息，证实朱延鑫出生于1991年4月8日，具有完全刑事责任能力。 5、刑事判决书、释放证明，证实朱延鑫曾因犯罪被判处刑罚，案发时，其系未成年人。 6.拆迁安置户情况统计表，证实黄荆坝村一社、二社、三社拆迁安置户相关情况。 7.证人黄某的证言，证实2017年6月因与拆迁办谈拆迁赔偿事没达成一致，他们就天天到其家谈拆迁的事。谈不好回家他们也跟着回家。期间还威胁说让其一家人不好过。 8.证人冯某的证言，证实拆迁公司老板是魏怡，员工每月工资3000元，都是魏怡到办公室发现金，有时魏怡把钱拿给谢某帮着发。魏怡没参与拆迁户的谈判，他会在遇到有些不好说话的人时来帮着说。 9.证人荣某的证言，证实其是内江市中区乐贤街道办事处临聘人员，负责黄荆坝大桥拆迁项目资料整理。拆迁公司叫聚有源劳务公司，魏怡是负责人。今年开年后有老百姓来向其反映说，去年拆迁谈判时拆迁公司的人强迫签字。 10.证人陈某的证言，证实其听说李某1、孙某1、杨某1、徐富英等人被拆迁公司的人滋扰过，村民不同意拆迁赔偿方案，他们就一直在村民家赖着不走。6月14日，拆迁公司找李某1谈拆迁，李某1不谈，骑摩托车走了十来米车子倒了，拆迁公司的人就躺在地上说李某1打了他，当时闹得很凶，当晚村民写了一封联名信要求政府把拆迁公司赶走。拆迁公司谈拆迁时用骚扰的方式来谈，村民意见很大，没法正常生活就写了联名信。 11.视听资料，证实公安机关讯问被告人同步录音录像。 12.现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，证实对发生在内江市中区乐贤镇黄荆坝村**寻衅滋事案现场进行勘验情况和被告人、同案犯相互辨认以及证人辨认被告人、同案犯情况。 二、非法拘禁罪 2017年7月13日19时许，被告人朱延鑫伙同魏怡、余建、刘汉、张力、彭俊华在内江市市中区乐贤街道黄荆坝村拆迁办公室与被拆迁户孙某1谈拆迁协议时，以不让孙某1离开、不能和外界联系的方式限制了孙某1的人身自由至次日9时许。期间采用威胁、辱骂、殴打等方式迫使孙某1签订了拆迁协议后才让其离开。 上述事实，有经公诉机关在庭审中举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1．书证：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、移送案件通知书，询问通知书、调取证据通知书及相关资料，证实本案受立案情况。 2.证人咼某的证言，证实2017年6月一天晚上7时许一男一女来其家谈拆迁的事，后有人说拆迁办的人将其老公孙某1强行带到拆迁办去了。当晚9时许孙某1打电话喊其送饭过去，其送到拆迁办公室，看见孙某1坐在办公桌上，一群人围着他不让他走。其害怕就直接回家了。第二天上午10点孙某1打电话说拆迁谈好了。中午孙某1回家时说拆迁办的人将他手机收了，有人打他，强迫他吸毒，强行他签字，不签字就不能走。 3.证人徐某2的证言，证实砂锅厂是其家和丈夫孙某2弟弟孙某1家共有。2017年7月的一天早上3点，孙某2接到孙某1电话喊到拆迁办公室谈砂锅厂的事。孙某2拒绝了。第二天早上7点，其和孙某2去拆迁办公室，看见孙某1坐在那不说话。后来见有人拿了个东西给孙某1闻。孙某1闻了后就同意赔偿10万。孙某2和其准备走，有个人挡住喊签了字再走。其见他们有点凶，且孙某1都说10万了也不好再说了，就签了协议。孙某1当天回来说他那些人不准他离开拆迁办公室，在拆迁办公室呆了一晚上，被打了三四次，手机也被没收了，上厕所都有人跟着。他被逼没法才同意10万。 4.证人孙某3的证言，证实其是孙某1亲戚。孙某1咨询说和拆迁公司谈判时，被拆迁公司的人关了一晚上不让他走，还被那些人打了，电话也被收了。 5.被害人孙某1的陈述，证实2017年6月份一天晚上大概7点左右，拆迁办一男一女到其家谈房屋和砂锅场拆迁，之后被拆迁办七、八个人强行带到拆迁办一间小屋里。进屋后就有人把手机收了。让其在赔偿协议上签字，其不签他们就吼。其想让老婆报警把其解救出去，就说饿了要给爱人打电话送吃的，给爱人打电话后，他们又把电话收了。其爱人给其送了吃的就回家了。拆迁办的人继续和其谈了很久，开始对其动手动脚，用拳头打其头、身上和后背。还把空调温度调到最低，用四、五个风扇对着吹，其被迫签了协议。到早上9点，其实在熬不住了，打电话把哥嫂喊来，把砂锅场的协议签了。 6.被告人朱延鑫的供述，证实2017年夏的一天晚上，余建通知其到拆迁办公室加班，到后见孙某1在办公室，还有余建、刘汉、张力、彭俊华在。孙某1家主要谈他家的砂锅厂和房子，刘汉、张力和孙某1谈，谈了很久，孙某1基本同意，喊他签字时又反悔。其很生气，想到孙某1喝了酒，就把空调打开调到最低，又拿了两把风扇对着孙某1一直吹，让他清醒下，刘汉和张力和孙某1谈，刘汉还用书裹成棒状打他的头部。约晚上11时，其和彭俊华上二楼睡觉去了，张力和刘汉在一楼与孙某1谈，凌晨2、3点，余建让其和彭俊华和孙某1谈，当时魏怡也来了。孙某1说困了想回家，刘汉说不得行，谈好才可以走。魏怡从包里拿了一清凉油出来对孙某1说，你困了，这个东西提神，问一下就不得想睡觉。孙某1以为是毒品，就吓得很，不敢闻。其和彭俊华继续与孙某1谈，中途孙某1老婆还过来给孙某1送了一碗面。到了凌晨3、4点时孙某1想睡觉，其和彭俊华就不让他休息，继续和他谈，到了6、7点钟，其出门买早饭，回来时孙某1拆迁的事情就谈好了。谈好后，让孙某1把协议签了就让他走了。 7.同案犯余建的供述，证实2017年7月的一天天快黑了，孙某1到办公室来，其和刘汉、彭俊华、朱延鑫、张力在办公室，就和他谈拆迁的事，没谈一会儿他要走没让他走，让他继续谈。并喊他把电话放桌子上，不让他打电话。房间开了空调，朱延鑫搬来两把风扇对着他吹。过了一会儿，他要上厕所，其几个就跟着他。上完厕所继续谈。凌晨12点其睡了。早上8点醒来后听说他同意签字了。 8．同案犯刘汉的供述，证实2017年6、7月份的一天晚上7点，孙某1到拆迁办公室来谈拆迁赔偿，其和余建、张力、彭俊华、朱延鑫与他谈了一会儿，他要走其拦着不让走，其和朱延鑫还在空调房里用两把风扇对着他吹，不让他打电话。魏怡中途来看了一下就走了。第二天凌晨3、4点其回办公室看到张力、彭俊华还在和孙某1谈，凌晨5点，孙某1同意签字了。整个过程中不让他走，还用语言威胁他。 9．同案犯魏怡的供述，证实2017年有天晚上7点，其和余建、刘汉、张力在拆迁办公室时，孙某1来谈拆迁赔偿，其呆了一会就出去了。晚上11点，其回去后继续和他谈，谈的时候拿了一瓶清凉油让他闻，他以为是毒品没闻。然后其又走了。第二天早上，余建说谈好了。 10．同案犯张力的供述，证实2017年6月一天下午6点左右，其去孙某1家家登记人口信息后一会儿，孙某1来到了拆迁办公室，其和余建、刘汉、彭俊华四人换着和他谈。刘汉拿书裹成筒状打了孙某1。11点左右魏怡来拿了一瓶清凉油让他闻，他以为是毒品没敢闻。魏怡走后其几个继续和他谈到凌晨两点左右，搬了三台风扇对着他吹，凌晨四点，他就同意签协议了。 11．同案犯彭俊华的供述，证实2017年夏天的一个晚上7点，张力把孙某1约到办公室谈赔偿。其和余建、刘汉、张力、朱延鑫和魏怡在办公室。其和刘汉、朱延鑫、张力与他谈，刘汉喊他把手机拿出来放在桌上。之后有言语恐吓，轮流和他说，不要他休息。他想走没让他走，他上厕所也跟着，记不清是刘汉还是朱延鑫拿了两把电扇对着孙某1吹。魏怡后面来时拿提神的小瓶子给他闻，他以为是毒品被吓住了。凌晨3、4点其到楼上休息。第二天早上起来听说他同意签字了。魏怡肯定知道在谈判中采取跟随、滋扰、打骂、威胁等行为，他从来没制止和反对过，默许这样干。 12．现场勘验、检查、辨认笔录、图及照片，证实对非法拘禁案现场进行勘验以及被告人、同案犯相互辨认，孙某1辨认限制其人身自由的被告人、同案犯。 针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下： 一、关于被告人朱延鑫是否属于恶势力犯罪集团一般成员的问题。辩护人提出被告人不是该犯罪集团成员。公诉机关提出被告人积极参与，采用暴力或“软暴力”手段，应认定为恶势力犯罪集团一般成员。经查，魏怡为获取经济利益，通过串通投标方式获得拆迁工程项目，以内江市聚有源劳务有限公司名义进行日常经营活动，先后招募余建、刘汉、彭俊华、张力、朱延鑫参与到公司拆迁工作，在魏怡的授意和指挥下，由余建具体负责实施，与刘汉、彭俊华、张力、朱延鑫一起对拆迁户实施滋扰、跟踪、恐吓、殴打等行为，迫使被拆迁户签订拆迁协议。以上六人联系紧密，魏怡发放工资，分工明确，为达目的分别实施了寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，严重影响当地被拆迁户的权益和人身财产安全，符合恶势力及集团犯罪的特征，应当认定为恶势力犯罪集团。朱延鑫等人在余建指挥、安排下实施具体违法犯罪行为，系该恶势力犯罪集团一般成员。辩护人提出朱延鑫不属于魏怡恶势力犯罪集团一般成员的辩护意见，本院不予支持。公诉机关提出被告人系恶势力犯罪集团一般成员的意见，本院予以支持。 二、关于非法拘禁罪是否应作为寻衅滋事罪的一起犯罪事实的问题。辩护人提出限制孙某1人身自由是为达到让其签订拆迁协议，与寻衅滋事罪目的一致，应作为寻衅滋事罪的一起犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成非法拘禁。经查，被告人将孙某1限制在拆迁办公室内，让其交出电话，不让其与外界有过多联系，且其上厕所亦被跟随，被告人非法剥夺了其人身自由，该起犯罪符合“软暴力”特征，持续时间超过12小时，应认定为非法拘禁罪。辩护人提出的非法拘禁罪应作为寻衅滋事罪的一起犯罪事实的辩护意见，本院不予支持。公诉机关意见，本院予以支持。 本院认为，被告人朱延鑫与他人为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。朱延鑫在拆迁谈判中伙同他人多次采取殴打、滋扰、威胁、跟随等暴力或软暴力手段迫使被拆迁户同意签订拆迁协议，其行为构成寻衅滋事罪；采取殴打、威胁等方式非法剥夺他人人身自由迫使被拆迁户同意签订拆迁协议，其行为构成非法拘禁罪。朱延鑫一人犯数罪，应数罪并罚。案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人朱延鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日至2021年2月11日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  毛战英 审判员  黄川江 审判员  刘中正 二〇一九年十二月十日 书记员  袁晓冰 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 …… 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； ……