云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6932号上诉人（原审被告）：何克良，男，汉族，1967年7月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈立颖，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：国家广播电视总局五〇一台。地址：云南省安宁市702信箱。法定代表人：李国强，台长。委托诉讼代理人：姚帆、李国瑞，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何克良因与被上诉人国家广播电视总局五〇一台（以下简称“五〇一台”）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣判后，上诉人何克良不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决确认了土地租赁的事实，但未确认上诉人系部队退役人员，在部队服役20余年退役后，将自己自主择业的部队补偿款及数十年的工资收入和向外举借的外债共计近300余万元资金均投入了租赁土地上的事实。另外，如果处置的上诉人所建盖的房屋资产、树苗、滴灌系统、购买肥料及人员工资的话，有失公平。第二，在相同一片的土地租赁的租金尚不足上诉人租赁土地租金的一半，如果按双方确认的金额支付租金有失公平，且会造成上诉人巨大经济损失，给上诉人造成无法生存的后果。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。被上诉人五〇一台答辩称：上诉人所提事实与本案审理无关，不需要在本案中进行确认。涉案土地租金是双方协商一致达成的，并不存在显示公平的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审情况：原审原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付租金189950元；2、判令被告自2017年1月1日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金（暂计算至起诉之日止为20300.9元）；3、判令被告将原告租赁土地恢复原状，将其所栽种的作物及相关设备设施移除租赁土地；4、请求贵院判令被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明事实与五〇一台所诉事实一致，并另查明：原告与被告何克良于2015年1月1日签订的《五〇—台天线区除草防火种植承包合同》（五〇—台地[2015]02号），租赁土地67亩，租期36个月，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金第一年1050元/亩，以后每年每亩递增50元。缴费日期为每年11月10日前。同日签订的补充协议约定，第四条“乙方（何克良）利用甲方在东大门处废弃建筑修缮的临时用房，若乙方在台租种满十年，合同终止时乙方不得拆除、破坏该建筑，保持建筑的完整，建筑所有权归甲方。若乙方租种未满十年，乙方可拆除该建筑的门窗等物，但需保证建筑的墙体等主体结构完整（自2015年1月1日起计）”。第五条“经乙方申请，甲方同意乙方在A11天线反射幕与台围墙间自建68ｍ2临时工具棚，合同终止时，乙方在十个日历天内自行完全、彻底拆除，达到不影响土地的继续耕种使用。若不拆除，则无偿归甲方所有”。第六条“乙方为在台种植作物，由台外引水入台，铺设管道，若甲方在台租住满十年，合同终止时，管道归甲方所有。若不满十年，则乙方可拆走管道。但须保证不破坏甲方环境卫生”。第七条“经乙方申请，甲方同意乙方在A10天线反射幕与台围墙间自建190ｍ2临时板式加工车间，加工车间按面积收取土地租金。合同终止时，乙方在十个日历天内自行完全、彻底拆除，不影响台环境卫生。若不拆除，则无偿归甲方所有”。该租赁土地被告何克良自承租日起使用至2018年12月31日。应缴租金301500元（1050元/亩×67亩＋1100元/亩×67亩＋1150元/亩×67亩＋1200元/亩×67亩）。2016年2月22日，原告与被告何克良又签订《五〇—台天线区除草防火种植承包管理合同》（五〇—台地[2016]04号），租赁土地9亩，租期12个月，自2016年2月22日起至2017年2月21日止，租金1100元/亩。该租赁土地被告何克良自承租日起使用至2018年12月31日。应缴租金28050元（1100元/亩×9亩×34/12年）。上述应缴租金合计329550元。庭审中双方均认可可以抵扣被告何克良为原告五〇一台做义务工工时费4600元。被告何克良于2015年11月4日向原告五〇一台缴纳租金50000元；2017年1月22日缴纳租金25000元；2017年6月6日缴纳租金20000元；2018年6月28日缴纳租金10000元；2018年10月10日缴纳租金30000元，缴纳租金合计135000元。经现场查勘，被告何克良遗留在租赁土地上有玫瑰花植株、下埋式喷淋灌溉系统、190ｍ2临时板式加工车间、68ｍ2临时工具棚、东大门临时用房内工具杂物。一审法院认为，原、被告签订的《五〇—台天线区除草防火种植承包合同》及补充协议、《五〇—台天线区除草防火种植承包管理合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，依据合同约定原告五〇一台以天线区除草防火为目的，以出租土地的方式，将土地交承租人被告何克良进行种植。原告已履行了合同约定义务，被告何克良获得租赁土地使用权，进行种植并获得收益，理应按约支付租金。2018年双方未签订书面合同的，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告何克良租赁67亩土地单价，以原租赁合同约定每年上浮50元/亩，即按1200元/亩计价，有事实及法律依据，一审法院予以支持。被告何克良提出的资金投入损失，无合同约定及法律依据，一审法院不予采信。原告五〇一台主张的计算单价依据，租赁期限，增长幅度均符合原被告双方签订的合同及补充协议，欠付租金额194550元有事实及法律依据，扣除双方均认可的抵扣义务工工时费4600元，一审法院支持原告提出的租金189950元主张。原被告双方合同中第八条第二款已约定不按时支付租金的，应按照逾期天数根据中国人民银行同期贷款利率支付利息，因被告何克良在每年缴费周期中，均未足额缴纳租金，故一审法院酌情自何克良最后缴纳租金次日2018年10月11日，按照中国人民银行同期贷款利率支持逾期付款违约金，至欠付租金本金还清之日止。原告五〇一台提出的将原告租赁土地恢复原状，将其所栽种的作物及相关设备设施移除租赁土地的诉讼请求，系后合同义务，经现场查勘，被告何克良遗留在租赁土地上有玫瑰花植株、下埋式喷淋灌溉系统、190ｍ2临时板式加工车间、68ｍ2临时工具棚、东大门临时用房内工具杂物，依法律规定及交易习惯，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，被告何克良应清理地上附着物。为方便执行，在被告何克良拒绝完成或不能完成时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条的规定，可由有关单位或其他人完成，代履行费用由被告承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第七十八条、第九十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条之规定，判决：一、被告何克良于判决生效15日内支付原告国家广播电视总局五〇一台欠付租金189950元及逾期付款违约金（自2018年10月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至租金本金还清之日止）；二、被告何克良于判决生效15日内移除其遗留在租赁土地上的玫瑰花植株、下埋式喷淋灌溉系统、190ｍ2临时板式加工车间、68ｍ2临时工具棚、东大门临时用房内工具杂物；逾期不履行，由有关单位或其他人完成，代履行费用由被告何克良承担；三、驳回原告国家广播电视总局五〇一台的其他诉讼请求。二审期间，上诉人何克良提交送货单、收费明细单和收款收据、食用玫瑰苗木种植协议和收款收据、收条、人员工资明细、土地租赁协议，以上证据拟证明上诉人租赁土地用于种植，并投资300余万元资金，如果处置上诉人苗木、房屋、滴灌设备等设施，将造成上诉人巨大损失。被上诉人五〇一台未提交新证据，并就上诉人何克良提交的上述证据发表质证意见认为：对上诉人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，上诉人所提交的上述证据与本案审理无关。本院认为，上诉人何克良提交的上述证据是否采信，本院将在说理部分予以阐述。上诉人何克良对一审认定事实无异议，但认为一审遗漏认定上诉人系部队退役人员，在部队服役20余年退役后，将自己自主择业的部队补偿款及数十年的工资收入和向外举借的外债共计近300余万元资金均投入了租赁土地上的事实。本院认为，上诉人所提上述事实并非本案争议事实，本院不予认定。经二审审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人何克良应否向被上诉人五〇一台支付租金及相应利息？本院认为：（一）上诉人何克良与被上诉人五〇一台签订的《五〇一台天线区除草防火种植承包合同》以及补充协议、《五〇—台天线区除草防火种植承包管理合同》，均是双方当事人真实意思表示一致达成的合意，且该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦未侵害第三人利益，上述合同合法有效，各方当事人均应严格遵守、诚实履行。（二）被上诉人五〇一台已依约向上诉人何克良提供租赁土地，履行了相应的合同义务，而上诉人承包土地后未履行租金支付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。在双方约定的合同期限届满后，双方于2019年3月21日签订《何克良欠交地租明细确认表》，确认上诉人实际欠交地租189950元，上诉人何克良在确认表中签字，被上诉人五〇一台在确认表中签章确认。上诉人何克良虽主张双方约定租金高于同区域的其他土地的租金，双方约定的租金金额有失公平，但未提交证据证实涉案租金的约定存在意思表示不真实，且上诉人何克良对确认表的真实性亦未提出异议。因此，上诉人何克良应按照双方确认的金额向被上诉人五〇一台支付欠付租金189950元并支付相应违约金。（三）双方在合同中明确约定了租赁期限，在期限届满，双方的合同已经履行完毕的情况下，被上诉人五〇一台请求上诉人何克良恢复土地原状于法有据，上诉人何克良主张因拆除地上附着物会对其造成损失，进而拒绝清除地上附着物的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院经现场勘验后，确认上诉人何克良限期清除涉案土地上的附着物并无不当，本院依法予以维持。本案双方的合同中并无合同期满后，继续租赁给上诉人的内容，上诉人何克良在二审中提交的证据与本案审理的合同纠纷处理结果无关，故本院对上述证据不予采信。综上，上诉人何克良的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4454元，由上诉人何克良负担。本判决为终审判决。审判长  褚晓云审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年十二月三日法官助理李德江书记员王希辰