安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0881民初4698号原告：刘勇，男，汉族，1995年7月19日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。被告：陈速清，男，汉族，1965年9月12日出生，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：程佰友，安徽省桐城市大关镇法律服务所法律工作者。被告：桐城市文映辉物业有限责任公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处龙眠西路龙泉居2幢102室，统一社会信用代码91340881689775104N。法定代表人：孙爱武，该公司经理。委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心路汇峰广场10号楼15层，统一社会信用代码913408005578380547。负责人：钱凤，该公司副总经理主持工作。委托诉讼代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。原告刘勇诉被告陈速清、桐城市文映辉物业有限责任公司（以下简称文映辉物业公司）、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称阳光财保安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘勇及委托诉讼代理人姚继会，被告委托诉讼代理人程佰友、徐庆标、汪琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告交通事故各项损失54593.13元。2.诉讼费用由被告承担。增加诉讼请求：3.鉴定费1400元，由被告承担。事实与理由：2017年5月20日17时,陈速清驾驶电动四轮翻桶车在桐朱路50米处掉头时，与原告驾驶直行摩托车发生碰撞,造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。桐城市交警大队认定被告负事故的全部责任。该电动自行车为桐城市文映辉物业有限责任公司所有,在阳光财产保险股份有限公司桐城支公司非机动车第三者责任险。原告当即送往桐城市人民医院治疗,经诊断为右腕舟状骨骨折，门诊治疗4个月，用去医疗费3529.33元。安徽泓伸司法鉴定所鉴定原告轻伤二级，误工期150日,护理期60日,营养期30日。本次事故给原告造成的损失有:1、医疗费3529.33元;2、营养费1200元（30天*40元/天）；3、护理费7408.8元（60天*123.48元/天）；4、误工费30555元（150天*203.7元/天）；5、精神抚慰金5000元；6、摩托车损失4500元；7、交通费1000元；8、鉴定费1400元。以上合计54593.13元。原告多次与三被告协商赔偿无果，现具状起诉，望贵院依法判准。被告陈速清在庭审中辩称：1.对事故的发生及成因是事实，对责任认定没有异议。2.被告陈速清驾驶电动四轮翻桐车是在履行职务时发生的交通事故，不应承担赔偿责任。被告文映辉物业公司在庭审中辩称:对事故发生的事实及责任认定无异议，陈速清属于临时性的用工，只在我公司干了几天，出了事就走了，其本身也有过错。我公司已经为涉事车辆在阳光保险桐城支公司投保了非机动车第三者责任险，相关损失应该由保险公司来承担。原告的部分诉求过高。被告阳光财保安庆支公司在庭审中辩称：1.对事故的发生无异议。2.文映辉在我公司投保了六辆车的非机动车第三者责任险，每辆车将附有合格证，上面载有底盘编号，从交警出具的事故认定书以及事故车辆的情况来看，涉案车辆并不在投保的范围之内，不属于理赔范围，即使是该投保的六辆车，根据保险合同的约定，免赔率为500元，或者是按5%，以高者为准，同时，财产损失及精神损失不在理赔范围内，因此，我公司认为，在本案中，不涉及投保车辆不在理赔范围之内。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明：原告身份信息情况。二、事故认定书，证明：2017年5月20日发生交通事故的事实，被告陈速清负事故的全部责任。三、陈速清的身份证复印件、保单复印件、赔款授权书，证明：被告的身份及驾驶车辆所有人。四、病历、诊断证明书、医疗费发票，证明：原告受伤及诊断治疗经过，治疗费用3529.33元。五、安徽泓伸司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明：原告经鉴定为轻伤二级，误工期150天，护理期60天，营养期30天。六、营业执照、户口本复印件，证明：原告居住在城镇，是桐城市刘某家庭农场的成员。七、摩托车修理费发票，证明：修理费4500元。八、证人刘某出庭作证，证明：原告是家庭农场管理人员，每月收入七、八千元。被告陈速清质证意见：无异议。被告文映辉物业公司质证意见：对证一、二、三、四无异议。对证五的真实性无异议，但我认为误工期过高、过长。对证六的真实性无异议，对证明目的有异议，户口本无原件，看不出原告居住在城区，也不能证明原告是刘某家庭农场的成员。对证七有异议，只有发票，并没有修理清单，正常摩托车购买也只要2、3千元。摩托车修理发票时间是2019年2月1日，与事故时间相隔两年。被告阳光财保安庆支公司质证意见：对证一、四、五、六、七质证意见同文映辉的质证意见。对证二的真实性无异议，该事故认定书中并没有载明陈速清驾驶的非机动车的底盘编号，同时，该认定书上也没有载明该车辆的保险凭证号情况。对证三中陈速清身份证复印件无异议，对保单的真实性无异议，但原告提供的并不完整，第二被告在我公司投保的六辆车，投保时均提交了车辆详细底盘情况，该组证据中的保单不包含本案的涉案车辆。赔款授权书为文映辉单方提供，上面所书写的内容应该是该公司自行填写，车辆不在投保范围之内，最终没有得到保险公司的认可，对该份证据不予认可。被告阳光财保安庆支公司围绕其主张提交了以下证据：一、营业执照复印件，证明：保险公司的基本情况。二、六份《非机动车辆第三者责任险单明细表》、合格证、现场勘验照片，证明：第二被告在2016年9月9日至2017年9月8日共有六辆车在第三被告处投保了《非机动车辆第三者责任保险》，保险中对参保车辆的出厂编号、底盘编号是明确约定的，但是，事故发生后，第三被告现场勘验，发现事故车辆并不在投保的车辆中，该车辆因未参保，所以不应予以理赔。三、保险合同条款，证明：即使是参保车辆，理赔也应按合同约定：（1）合同第七条第（一）（七）（十）、第十条明确约定了财产损失、精神损失不在理赔范围内，且合同有约定的免赔率，免赔率为500元或者是按5%，以高者为准。原告刘勇，被告陈速清、文映辉物业公司质证意见：对证一、三无异议。对证二中六份《非机动车辆第三者责任险单明细表》的真实性无异议，但对证明目的有异议，该六份明细单中其中有一份合格证是JXY20140428048号底盘编号就是当时出事车辆的投保单，保险公司所说不在范围之内，而且认为车辆没有车架号不是事实，任何车辆都有车架号，翻桶车也有车架号，保险公司应当在保险范围之内进行理赔，现场的勘验照片同样不能反映该车辆没有投保，达不到被告的证明目的。认证意见：双方对真实性无异议的证据均予以确认。原告提供的修理费发票是事故发生两年后开具，且无修理项目的清单，故不予采信。但交通事故确已造成原告摩托车损坏，本院酌情认定摩托车损失2000元。证人刘某系原告父亲，与原告有利害关系，其无其他证据佐证的部分证言，不予采信。阳光财保安庆支公司证据二系文映辉物业公司所投保的车辆信息，该信息本身无法证明事故车辆属未参保车辆，亦无有关底盘编号的勘验照片，故原告异议成立，对该证明目的不予确认。根据确认的证据及当事人陈述，经审理查明：2017年5月20日17时,陈速清驾驶电动四轮翻桶车在桐朱路50米处掉头时，与原告驾驶直行摩托车发生碰撞,造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。桐城市交警大队认定陈速清负事故的全部责任。事故发生后，原告当即送往桐城市人民医院治疗,经诊断为右腕舟状骨骨折，用去医疗费3529.33元。原告伤情经安徽泓伸司法鉴定所鉴定原告轻伤二级，误工期150日,护理期60日,营养期30日。经核定该起事故给原告造成的损失：医疗费3529.33元;营养费1200元（30*40元/天）；参照2018年安徽省城镇私营单位平均工资标准计算护理费、误工费，其中护理费为7408.8元（60*123.48元/天）、误工费为18478.5元（150*123.19元/天）；摩托车损失2000元；鉴定费1400元；酌定精神抚慰金2000元、交通费500元。合计36516.63元另查明：2016年9月，文映辉物业公司所有的用于运送垃圾的六辆电动四轮翻桶车，在被告阳光财保安庆支公司处投保了非机动车第三者责任险。其中投保单号T335815172016000006的投保单内容为：保险期限为2016年9月9日-2017年9月8日；每次事故赔偿限额为100000元，其中，财产损失赔偿限额10000元、人身伤亡赔偿限额90000元；特别约定“该保单承保车辆名称：电动四轮翻桶车，车辆型号JXX-4FT1200,出厂编号：JXY0428048，底盘编号：JXY20140428048，每次事故绝对免赔额500元或损失金额的5%，出险时取高者为准。”《非机动车第三者责任保险条款》第四条约定“在保险期间内，驾驶人在使用保险非机动车过程中，因过失导致意外事故发生，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，由第三者在保险期间内向保险人提出损害赔偿请求，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”同时第六条约定，不论任何原因造成的对第三者的精神损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。2017年底，北京环卫公司中标桐城市区环境卫生保洁项目后，淘汰了各物业公司运送垃圾的老旧车辆，上述投保车辆亦予以清理。2019年10月9日，原告因损害赔偿事宜与被告未达成一致意见，向本院提起诉讼。本院认为：本案主要争议焦点是事故车辆是否为投保车辆。阳光财保安庆支公司主张事故车辆非投保车辆，应当提供证据予以证明。涉案事故车辆系运送垃圾的电动四轮翻桶车，事故发生后，当事人向交警部门提供了投保单，保险公司亦派人到现场进行了勘验。阳光财保安庆支公司提供的六辆投保车辆的资料中，无号牌记载，投保车辆之间的区别以及与其他同类车辆之间的区别仅为底盘编号不同。阳光财保安庆支公司提供的现场勘验照片仅为事故照片，无底盘编号的勘验照片，且事故车辆、投保车辆现已灭失，亦无法查证。故阳光财保安庆支公司主张事故车辆不是投保车辆，无证据证明，本院不予采信。公民的合法权益受法律保护，公民受到侵害造成人身、财产损失的，可以请求侵权人承担赔偿责任。本起交通事故经桐城市公安局交通警察大队认定，陈速清负事故全部责任。但陈速清系文映辉物业公司的工作人员，其驾驶非机动车运送垃圾，属执行工作任务造成他人损害，应当由用人单位承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告合理损失，首先由阳光财保安庆支公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分或免赔部分，按相关规定赔偿。因此，阳光财保安庆支公司应赔偿原告损失32790.8元（34516.63*95%），文映辉物业公司应赔偿原告损失3725.83元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告刘勇各项损失32790.8元，于本判决生效后十日内付清；二、被告桐城市文映辉物业有限责任公司赔偿原告刘勇损失3725.83元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告刘勇负担180元、被告阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担345元、桐城市文映辉物业有限责任公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱翠英二〇一九年十二月九日书记员  朱明明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。