山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初360号原告：颜泰峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住滕州市春秋阁**。被告：马静，女，1968年2月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：赵怀文，男，1965年8月6日出生，汉族，住址同上。与马静系夫妻关系。原告颜泰峰与被告马静名誉权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜泰峰，被告马静的委托诉讼代理人赵怀文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜泰峰向本院提出诉讼请求：一、判决马静为原告在新浪网首页置顶向原告赔礼道歉，且道歉书不得删除，以为原告消除影响恢复名誉；二、赔偿原告直接精神抚慰金2000元，赔偿直接经济损失20000元（保留追究刑事和行政的权利）；三、本案的诉讼费由被告马静承担。事实和理由：网络用户“用户1940964177”在北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）经营的网站上，于2018年1月31日在网址http://blog.sina.com.cn/s/blog_73b0c3510102y3vy.html发文，文中借“被害人、控告人薛传亮”之名，行捏造事实诬告陷害、侮辱、诽谤司法工作人员、诉讼参与人（颜泰峰）之实。该帖文正文以大幅字体“侯成文伙同犯罪嫌疑人颜泰峰狼狈为奸蓄意捏造事实炮制阴、阳判决书枉法裁判公然炮制恶意调解书肆无忌惮的利用互联网报复陷害检举、控告人”，正文以下内容文中涉及颜泰峰的描述以下流、臆想的捏造对颜泰峰进行人身攻击和侮辱诽谤，侵害了颜泰峰的名誉权。基于在诉讼中原告申请调取发帖人信息，新浪公司提供的发帖人信息经法院调查，马静到人民法院做了调查笔录，是其本人发表本案涉案条文，依据侵权责任法第三十六条，发帖人发布的博文侵害了原告的名誉权。马静辩称，一、关于马静转帖的实际情况，首先作为转发的帖文，这属于正当评论，为了社会公共利益，对可以受到公众评价的事情进行正当的评论，而涉及到对特定人言行的批评，不构成名誉侵权，这是基于国家利益、社会公共利益高于个人利益的原则，马静仅仅是为了社会公共利益，抨击丑恶现象，伸张正义，进行了原文转载，并未进行评论或者编辑增减内容，尊重了原帖。评论尚不构成名誉侵权，举重以明轻，为了社会公共利益转载当然不构成名誉侵权；二、宪法规定公民有举报犯罪的权利和义务，公民为此转载原文这属于合法性，帖文内容的真实与否，内容真实指行为人言辞是真实的、符合客观情况了，颜泰峰若要恢复名誉权首先要证明马静的行为言语是不真实的；三、转帖内容的真实与否需要对方予以证明，马静认为我方转载他人的帖文为实名，且为公开举报，按照一般的生活常理，如果举报属实，举报人会承担相应责任。以及宪法规定，公民有举报的权利和义务，所以马静有理由认为我方转载的帖文是真实的；四、马静作为个人，并不负有新闻媒体所有的核实、审查义务，马静认为马静转载的他人文章并不存在侮辱他人的内容，不应认为是侵害他人名誉权。最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答第八项就作出了相关规定，就帖子的内容是否属实，比如阴阳判决等，我们对此存在疑问，颜泰峰起诉状中所述，其在北京市海淀区提出的民事判决可以确定，这个事情还没能证实真假。依据民事诉讼法第150条的相关规定，即本案应以另一案的相关结果为依据，则应当中止审理，等待另一案的结果。为了查清案件事实，我们作为马静想申请追加博文的原创者为被告。马静与颜泰峰和帖文的原创者素不相识，无恩怨关系，所以马静没有任何的主观故意对颜泰峰进行侮辱或者有侵犯名誉权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，滕州市公证处作出（2018）鲁滕州证民字第403号公证书，对申请人颜泰峰申请对在新浪公司网站搜索出的相关网页进行保全证据公证，经2019年3月21日公证保存的网页显示：2018年1月31日17:12:51网名“用户1940964177”在新浪网中发帖“侯成文伙同犯罪嫌疑人颜泰峰狼狈为奸蓄意捏造事实炮制阴、阳判决书枉法裁判公然炮制恶意调解书肆无忌惮的利用互联网报复陷害检举、控告人”，网址为http://blog.sina.com.cn/s/blog_73b0c3510102y3vy.html，该帖文正文涉及颜泰峰内容如下“侯成文伙同犯罪嫌疑人颜泰峰狼狈为奸蓄意捏造事实炮制阴、阳判决书枉法裁判公然炮制恶意调解书肆无忌惮的利用互联网报复陷害检举、控告人，……2015年12月3日至2015年12月7日，侯成文即与滕州市早已臭名昭著的犯罪嫌疑人颜泰峰勾结在一起，狼狈为奸……”，上述帖文为马静所发。颜泰峰为申请对在新浪公司网站搜索出的本案涉案贴文网页和其他二个案件涉案贴文网页进行保全证据公证，共支出公证费2000元。颜泰峰以该帖文侵犯自己的名誉权诉请马静承担责任。颜泰峰提供（2015）滕民初字第4606号、4617号及（2018）鲁04民终567号、（2017）鲁0481民初1016号、（2016）鲁0481民初5089号、（2019）鲁04民终614号民事判决书、（2015）滕民初字第4610号民事调解书，证明发贴内容完全不属实，既不存在任何阴、阳判决书，贴文提到民事调解书，没有侵害薛传亮的民事权益，且薛传亮的全部发贴内容均被人民法院生效判决向颜泰峰赔礼道歉，支付精神抚慰金。颜泰峰原以网络服务提供者新浪公司为被告诉至本院要求其承担责任，后新浪公司主张在接到法院传票等手续后即将涉案帖文予以删除，在本院向其要求提供侵权网络用户信息的通知书后向本院提供了实际发帖人的相关信息，实际发帖人手机号为155××××****。本院依据该电话查询到手机号的注册人为赵怀文，马静与赵怀文系夫妻关系，该号码的实际使用人为马静，该帖文实际为马静发表，颜泰峰申请追加马静为被告。颜泰峰撤回了对新浪公司的诉讼，本院予以准许。案件审理中马静主张自己并非实际发帖人，而只是转载他人博客内容，就该主张在本院为其留取的举证期限内其并未提交证据证明。马静另主张该帖文系为了公众利益进行的正当评论，且该帖文为他人实名举报，自己有理由认为帖文是真实的，自己不负有新闻媒体所有的核实、审查义务，转帖内容的真实与否需要对方予以证明，就其主张颜泰峰均不予认可并主张该帖文均无事实依据，马静就其主张亦未提交证据证明。颜泰峰主张马静应赔偿自己直接经济损失20000元，除提交公证费发票2000元外未提交证据证明。本院认为，名誉系指对特定人格价值的一种社会评价。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户利用网络侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉。马静于2018年1月31日17:12:51以网名“用户1940964177”在新浪网中的发帖“侯成文伙同犯罪嫌疑人颜泰峰狼狈为奸蓄意捏造事实炮制阴、阳判决书枉法裁判公然炮制恶意调解书肆无忌惮的利用互联网报复陷害检举、控告人”，贴文正文有“2015年12月3日至2015年12月7日，侯成文即与滕州市早已臭名昭著的犯罪嫌疑人颜泰峰勾结在一起，狼狈为奸……”。这些词句已构成了对颜泰峰的诽谤、侮辱，导致不特定多数人对颜泰峰产生误解，使颜泰峰社会评价降低。马静上述网络发帖行为，已构成对颜泰峰名誉侵害的事实，故颜泰峰诉求马静赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，事实清楚，于法有据，与理相通，本院予以支持。依照相关法律规定，赔礼道歉、消除影响和恢复名誉的范围，应与侵权所造成的不良影响和范围相当。马静主张自己并非实际发帖人，仅是转载他人博文，该帖文系为了公众利益进行的正当评论，且该帖文为他人实名举报，自己有理由认为帖文是真实的，自己不负有新闻媒体所有的核实、审查义务，转帖内容的真实与否需要对方予以证明，于法无据，本院不予采信。颜泰峰要求马静承担因其发帖侮辱诽谤致颜泰峰名誉受损的精神损害抚慰金2000元，根据马静的过错程度、侵权行为的具体情节，颜泰峰的该项诉请，本院予以支持。颜泰峰主张的直接经济损失20000元，其主张的公证费用系为该案诉讼实际发生的费用且颜泰峰已提交发票，因同时公证保全了三个案件的涉案贴文，故本院对本案颜泰峰主张的公证费用认定为667元，其余部分颜泰峰未向本院提交相关证据证明，本院不予支持。案件诉讼中，颜泰峰撤回对新浪公司的诉讼，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、马静在新浪博客“用户1940964177”上发布致歉博文，向颜泰峰赔礼道歉、消除影响（致歉内容须经本院审核，马静逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院选择一家滕州发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由马静负担）并置顶三日；二、马静向颜泰峰赔偿精神损害抚慰金2000元及经济损失667元；三、驳回颜泰峰的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由马静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭向森人民陪审员  李永生人民陪审员  颜翠莲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  殷昭玲