安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3392号 上诉人（原审原告）：安徽丰原医药贸易有限公司（原安徽丰原宿州医药科技有限公司），住所地安徽省蚌埠市固镇县古镇开发区经一路**。 法定代表人：卢德浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡李昆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：武扬，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区苗安乡卫生院，住所地安徽省宿州市埇桥区苗安街南头。 法定代表人：辛磊，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。 委托代理人：胡伟，安徽君光律师事务所律师。 上诉人安徽丰原宿州医药科技有限公司（以下简称丰原医药公司）因与被上诉人宿州市埇桥区苗安乡卫生院（以下简称苗安乡卫生院）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰原医药公司上诉请求：撤销一审判决，改判苗安乡卫生院支付丰原医药公司货款312842.9元。事实与理由：1．丰原医药公司向苗安乡卫生院发出载明截至2017年6月30日欠款459892.3元的对账函，苗安乡卫生院在该对账函的“信息证明无误”处加盖公章，系其真实意思表示，即表示对欠款数额予以确认，符合双方多年来的交易习惯，且在对账函签章生效后，苗安乡卫生院陆续回款六笔，故，一审认定该对账函不足以证明苗安乡卫生院欠款事实错误；2．在药品买卖合同关系中，丰原医药公司一直按时履行提供质量合格的药品和及时开具增值税发票的义务，苗安乡卫生院应当履行按时足额支付货款的义务。苗安乡卫生院所在的卫生系统内报账回款审批流程系其内部问题，对丰原医药公司没有约束力，不能以此否定苗安乡卫生院欠款的事实，更不能否定对账函的效力；3．苗安乡卫生院一审当庭自认拖欠丰原医药公司货款84510元，一审法院不予认定并驳回丰原医药公司的全部诉讼请求错误。 苗安乡卫生院辩称，1．丰原医药公司原一审诉讼请求金额为289038.9元，上诉请求金额为312842.9元，超出了一审诉讼请求范围；2．根据双方的交易流程和习惯，丰原医药公司应当提供送货单、入库单及双方核对无误的对账函，由苗安乡卫生院申报回款后支付货款，但丰原医药公司仅以对账函要求支付，证据不足且不符合程序；3．该对账函没有财务人员签字认可，亦未加盖财务专用章，且对账函上加盖的公章不是苗安乡卫生院的公章，该对账函无效。 丰原医药公司向一审法院起诉请求：1．依法判令苗安乡卫生院偿付丰原医药公司货款289038.9元；2．诉讼费用由苗安乡卫生院承担。 一审法院认定事实：苗安乡卫生院是丰原医药公司的基层公立医疗机构网采客户，双方曾发生药品业务买卖关系，现丰原医药公司以苗安乡卫生院拖欠货款起诉苗安乡卫生院至一审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案丰原医药公司诉称苗安乡卫生院拖欠丰原医药公司货款289038.9元，其依据的2017年6月30日的“对账函”仅有苗安乡卫生院签章，苗安乡卫生院不予认可，而结合双方采购买卖交易流程和习惯，丰原医药公司方在向事业单位的苗安乡卫生院方提供送货单、入库单、双方工作人员签字核对无异议的对账函、税费发票等材料后，由苗安乡卫生院报账回款。对于未支付的账目，苗安乡卫生院予以认可，但须丰原医药公司方履行报账手续后苗安乡卫生院支付货款。丰原医药公司现有证据无法查实苗安乡卫生院拖欠丰原医药公司欠货款289038.9元的事实，丰原医药公司证据不足，故，对丰原医药公司诉请不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回丰原医药公司的诉讼请求。一审案件受理费2818元，由丰原医药公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丰原医药公司提供以下证据：证据1苗安乡卫生院发货、回款明细账，证明双方发货及回款总额，且丰原医药公司针对苗安乡卫生院回款部分进行了核销；证据2-4欠款明细表、欠款发票及金额明细表、欠款发货单、收货回执等，证明苗安乡卫生院已经签收丰原医药公司的药品并支付了货款，其欠款的药品发票已经开具并交给苗安乡卫生院；证据5-6历年对账函及苗安乡卫生院的首营资料，证明前期对账函仅加盖公章、没有经办人签字、不加盖财务公章一直是双方的交易习惯。苗安乡卫生院质证意见：1．上述证据均不是新证据，不符合法律规定；2．丰原医药公司提供的5份对账函均不真实；3.2017年12月26日苗安乡卫生院更换有编码的新公章，丰原医药公司提供的2017年12月31日的对账函加盖的公章没有编码是虚假的；4．苗安乡卫生院实际欠款84510元。本院认为，证据1系丰原医药公司单方制作，且苗安乡卫生院有异议，本院不予认可；证据2-4中苗安乡卫生院仅对部分刘晓英签字的交接单予以认可，无法核实其他交接单上签字的真实性，本院对其认可的部分予以认定；证据5-6执业许可证的真实性、合法性、关联性本院予以认定；其余证据因苗安乡卫生院对加盖的公章不予认可，丰原医药公司亦未提供其他证据证明公章的真实性，本院均不予认定。一审查明其他事实属实，本院予以确认。另查明，苗安乡卫生院自认尚欠丰原医药公司货款84510元。 本院认为，关于丰原医药公司上诉称苗安乡卫生院尚欠货款312842.9元的请求能否成立的问题。首先，丰原医药公司一审提供的对账函上没有苗安乡卫生院经手人或财务人员签字确认，也没有加盖苗安乡卫生院的财务公章，且对账函载明本函仅为核对账目之用，并非催款结算依据；其次，苗安乡卫生院对对账函上加盖的公章予以否认，认为其未使用过该公章，丰原医药公司亦未提供其他证据证明该对账函上的公章的真实性，应承担举证不能的法律后果。另，二审中丰原医药公司提供的药品配送交接单中，苗安乡卫生院只对有刘晓英签字的部分交接单予以认可，其余以不是本人所签，且同一个人签字存在多种字体的笔迹为由不予认可，且丰原医药公司认可签字存在代签或补签的情形，丰原医药公司提供的证据不足以证明苗安乡卫生院尚欠其312842.9元货款的事实。丰原医药公司一审诉讼请求金额为289038.9元，上诉请求金额为312842.9元，超出了一审诉讼请求范围，对丰原医药公司增加的诉讼请求因调解不成，本案不予处理。另，一审苗安乡卫生院认可尚欠丰原医药公司84510元，一审法院未予处理不当，本院予以纠正。 综上，丰原医药公司的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第三百二十八条规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6329号民事判决； 二、宿州市埇桥区苗安乡卫生院于判决生效后10日内向安徽丰原医药贸易有限公司支付84510元。 三、驳回安徽丰原医药贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2818元，由安徽丰原医药贸易有限公司负担1994元，由宿州市埇桥区苗安乡卫生院负担824元；二审案件受理费5636元，由安徽丰原医药贸易有限公司负担3987元，由宿州市埇桥区苗安乡卫生院负担1647元。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘敏 书记员王思嫚 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。