安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖民终1027号上诉人（一审原告、反诉被告）：福建省东日工程有限公司，住所地福建省龙岩市武平县平川镇枫亭路**，统一社会信用代码913508247661660048。法定代表人：曹达华，该公司经理。委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽泽瑞光电有限公司，，住所地安徽省阜阳市（阜阳合肥现代产业园区）合肥大道**统一社会信用代码91341200063637754G。法定代表人：钟赣赣，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省美昌电子科技有限公司，住，住所地安徽省阜阳市阜阳合肥现代产业园合肥大道**一社会信用代码91341200063624048N。法定代表人：刘达期，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：安徽英特易信息科技有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市阜阳合肥现代产业园合肥大道**社会信用代码913412000636239938。法定代表人：刘达期，该公司董事长。上诉人福建省东日工程有限公司（以下简称福建东日公司）与上诉人安徽泽瑞光电有限公司（以下简称安徽泽瑞公司）、被上诉人安徽省美昌电子科技有限公司（以下简称安徽美昌公司）、安徽英特易信息科技有限公司（以下简称安徽英特易公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年2月28日作出(2017)皖12民初14号民事判决，福建东日公司、安徽泽瑞公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。福建东日公司的委托诉讼代理人郑贵天、张媛，安徽泽瑞公司的委托诉讼代理人涂慕冰到庭参加诉讼。安徽美昌公司、安徽英特易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建东日公司上诉请求：1.变更一审判决第二项为“安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司于判决生效之日起十五日内共同支付给福建东日公司工程款5555088.19元及利息(利息从2014年2月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止)”；2.在一审判决第三项的基础上增加判决“安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司支付该保证金600万元从2014年2月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费”;3.变更一审判决第四项为“福建东日公司在5555088.19元工程款范围内,对于福建东日公司施工的安徽泽瑞公司(含安徽美昌公司、安徽英特易公司)一期工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”;4.撤销一审判决第五项,改判安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司赔偿福建东日公司因停工造成的各项损失15519673.9元(暂计算至原审开庭时止)5.一、二审受理费、反诉费、保全费、鉴定费均由安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司承担。事实和理由：1.安徽泽瑞公司实际支付工程款为19573800元,一审认定已支付工程款2045万元错误。各方对安徽泽瑞公司在2014年5月15日前已实际支付工程款1930万元不存在争议。但是2015年2月17日由阜阳市劳动监察支队垫付的65万元以及2016年3月30日阜阳合肥现代产业园区管理委员会委托阜阳市劳动监察支队代付的50万元中的226200元共计876200元，属于停工后工人窝工及留守人员工资,与工程价款无关，不应计算在已付工程款范围内,也不能在工程价款中直接扣除。2.涉案施工合同第6条约定了履约保证金的具体返还时间,现因安徽泽瑞公司的原因导致合同不能继续履行,其构成违约,该600万元保证金被其长期占用,给福建东日公司造成了实际利息损失,福建东日公司主张保证金占用期间利息具有事实依据,原审不予支持错误。3.安徽泽瑞公司的违约行为给福建东日公司造成了巨大的经济损失,原审驳回福建东日公司的损失主张错误。涉案工程因安徽泽瑞公司的原因导致停工,其违约行为的事实已经原审判决予以确认。停工后,安徽泽瑞公司多次、反复承诺及要求复工,导致工人窝工、机械设备无法撤离的事实客观存在,即停工造成人、材、机等一系列损失的客观事实清楚。福建东日公司提供了充分的证据予以证明,而不是原审判决所称简单的“单方统计数字”,特别是关于混凝土供应商的违约金、钢管和钢管扣件的租金及违约金、钢材款违约金等实际损失已经经过人民法院生效的判决书、调解书予以确认。福建东日公司一审中已提交了书面的《停工损失鉴定申请书》,但是原审法院未能组织专业机构进行合法、有效的鉴定,且未在对该问题予以阐述、说明,反倒认定“双方未能对此委托相应机构进行审计”。停工后,福建东日公司为减少损失、化解社会矛盾,实际支付的材料款及违约金、机械租赁费及违约金等等就已经超过1000万元,原审简单以“证据不足”予以驳回,严重损害了其合法权益。安徽泽瑞公司辩称，1.2015年2月17日由阜阳市劳动监察支队垫付的65万元以及2016年3月30日阜阳合肥现代产业园区管理委员会委托阜阳市劳动监察支队代付的50万元中的226200元,共计876200元，是福建东日公司项目经理以农民工工资名义违法上访，安徽泽瑞公司受相关部门要求而被迫支付的，当然属于工程款。涉案工程停工责任在于福建东日公司，其有关驻守人员工资是说法不能成立。2.一审判决逾期工程款利息从起诉之日起算正确。3.双方合同约定，一期整体工程主体完成封顶后经确认无息退还500万元保证金，工程竣工验收合格后无息退还100万元保证金，涉案主体工程均未完成封顶，退还条件尚未成就，且即便达到条件也是无息退还，福建东日公司主张保证金利息没有任何依据。4.其在2014年2月16日《工程联系单》上的盖章行为应是无效行为，福建东日公司并未达到合同约定的工程款支付节点，且谎报工程造价，停工责任在于福建东日公司，故福建东日公司要求赔偿损失没有任何依据。安徽泽瑞公司上诉请求：1.撤销原判第三、四、六项，发回重审或改判支持其一审反诉请求；2.一、二审诉讼费由福建东日公司承担。事实和理由：1.福建东日公司施工工程除宿舍楼1、2栋达到封顶状态外，其余工程没有达到主体封顶状态，未达到双方合同第5、6条“一期整体工程的主体工程完成封顶时，第二次付款”的约定。同时，福建东日公司也没有依约履行第二次付款前的必经程序，没有上报第二次结算资料，也没有要求安徽泽瑞公司进行现场核实，更不存在验工计价过程。2.涉案工程2014年1、2月停工前，安徽泽瑞公司已支付工程进度款1730万元，支付比例已超过福建东日公司诉状自称的已完工程造价的60%，福建东日公司虚报、谎报工程造价，更未按照合同约定备注流动资金，故停工原因不在于安徽泽瑞公司。即便安徽泽瑞公司未及时支付工程款，也不能成为福建东日公司的停工理由，福建东日公司应对其员工闹访等违法行为承担相应责任。3.因停工责任在于福建东日公司，福建东日公司存在违约行为，故涉案600万元保证金无需返还。4.福建东日公司对在建工程不享有优先受偿权，现无任何证据证明涉案工程质量合格，安徽泽瑞公司一审提出质量鉴定，一审在未经鉴定情况下，认定涉案工程质量合格无依据。福建东日公司要求支付剩余工程款的期限已过了六个月的期限。5.安徽泽瑞公司的反诉请求应予支持。双方合同约定工期逾期一个月以上的，每拖延一天，应按合同总造价的万分之五支付拖期损失赔偿金。合同约定工期为540天，福建东日公司答辩状中自认开工日期为2013年8月9日，福建东日公司应在2015年2月8日完成，安徽泽瑞公司自愿延长至2015年4月1日为完工日，因此，福建东日公司应承担2015年4月1日至2017年4月1日二年的拖期损失赔偿金2016万元。福建东日公司辩称，1.涉案工程停工原因在于安徽泽瑞公司，其应承担全部停工责任。实际履行中，安徽泽瑞公司屡次迟延支付工程款，多次承诺但均未遵守，导致涉案合同无法继续履行，停工及合同解除责任应由安徽泽瑞公司承担。2.因涉案合同无法履行，安徽泽瑞公司已收取的600万元保证金应当返还。3.已完工程均为质量合格，部分已施工工程经过竣工验收合格，安徽泽瑞公司对此从未提出异议。安徽泽瑞公司应支付尚欠工程款。4.涉案合同解除后，福建东日公司依法享有工程款优先受偿权。5.福建东日公司不存在任何违约行为，安徽泽瑞公司有关拖期损失赔偿没有事实和法律依据。安徽美昌公司、安徽英特易公司对福建东日公司及安徽泽瑞公司的上诉请求均未提交答辩意见。福建东日公司向一审法院起诉请求：1.解除其与安徽泽瑞公司于2013年7月31日签订的《建设工程施工合同》；2.判令安徽泽瑞公司支付工程款8636415.16元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月17日计算至款付清止）；3.判令安徽泽瑞公司返还履约保证金600万元及资金占用费（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月17日计算至款付清止）；4.判令安徽泽瑞公司赔偿各项损失15379867.53元；5.判令安徽美昌公司、安徽英特易公司对安徽泽瑞公司的上述债务承担共同偿还责任；6.判令其在上述款项范围内对涉案工程（含土地使用权）的折价款或拍卖款享有优先受偿权；7.诉讼费、保全费等由安徽泽瑞公司、安徽美昌公司及安徽英特易公司负担。安徽泽瑞公司反诉请求：1.判令福建东日公司支付拖期损失（赔）偿金2016万元（暂计算从2015年4月1日至2017年3月31日止）；2.福建东日公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月31日，福建东日公司作为承包人（乙方）与安徽泽瑞公司作为发包人（甲方）就安徽泽瑞公司一期工程签订《建设工程施工合同》，约定安徽泽瑞公司将一期工程发包给福建东日公司。合同第2条约定，合同总价款约柒仟伍佰万元整，具体以最终决算价款为准。第3条约定合同工期自开工之日起总日历天数540天，开工日期以开工报告日期为准。第4条约定工程质量标准为合格。第6条约定工程价款的支付与结算：……工程开工后5日内工程预付款100万元；一期整体工程的基础工程完成后，经确认5日内甲方支付基础以下工程造价的60%（含预付款100万元）；一期整体工程的主体工程完成封顶后，经确认5日内甲方支付主体工程封顶以下工程造价的60%（含预付款100万元）；一期整体工程的主体工程完成封顶后，经确认5日内无息退还履约保证金500万元；一期工程经有关部门确认具备竣工验收条件后，甲方支付至工程总造价的80%（含预付款100万元），竣工验收合格后5日内无息退还履约保证金100万元；一期工程验收合格结算后半年内，经确认5日内甲方支付至工程总造价的95%（含预付款100万元）；一期整体工程经过国家规定保修期后，经确认5日内甲方支付剩余工程总价的5%。……第17.1约定工程具备隐蔽条件或达到单位工程中间验收部位，乙方自检合格后，经驻地监理验收合格并在验收记录上签字后，乙方方可进行隐蔽和继续施工……第29条约定甲方超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），乙方可向甲方发出要求付款的通知，甲方收到乙方通知后仍不能按要求付款，可与乙方协商签订延期付款协议，经乙方同意后可延期支付。协议应明确延期支付时间和从计量结果确认后第15天起应付的基准贷款利息……甲方委派的代表为邱桂泽，乙方委派的代表为曹如春。签订合同后，福建东日公司于2013年7月18日向安徽泽瑞公司支付保证金100万元，于2013年8月9日向安徽泽瑞公司支付保证金500万元，合计支付履约保证金600万元。福建东日公司按约定组织施工人员进行施工，因安徽泽瑞公司逾期支付工程款等原因，导致涉案工程于2014年2月16日起停工，福建东日公司向安徽泽瑞公司送达停工通知，安徽泽瑞公司对停工通知予以确认，并加盖单位公章及股东钟贵瑞印章。安徽泽瑞公司于2014年5月8日向福建东日公司出具承诺书，承诺其公司同意于2014年5月10日支付2014年年前签发的900万元工程款单中的400万元，余款1个月内付清，并承诺以后工程款严格按照每月形象进度款60%支付。承诺出具后，安徽泽瑞公司未按照约定支付工程款。2014年8月7日，钟贵瑞代表安徽泽瑞公司与方志强、高文彬代表福建东日公司签订协议书，确认前期的工程款1200万元，安徽泽瑞公司承诺在2014年8月25日前付清，福建东日公司收到款后复工，并在120日内完成后续项目，达到验收条件。安徽泽瑞公司亦未按照协议付款。涉案工程的基槽（坑）、基础等隐蔽工程经验收合格。一审期间，经安徽泽瑞公司申请，一审法院委托安徽欣安工程建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，评定涉案工程造价合计为25128888.19元。安徽泽瑞公司于2013年10月18日至2014年5月15日期间合计支付福建东日公司工程款1930万元。2015年2月17日，福建东日公司的项目部人员高文彬领取阜阳市劳动监察支队垫付的工资65万元，该款由阜阳合肥现代产业园区管理委员会代为偿还阜阳市劳动监察支队。2016年3月30日，阜阳合肥现代产业园区管理委员会委托阜阳市劳动监察支队代付工程款50万元，合计支付工程款2045万元，剩余工程款未支付。一审中，福建东日公司于2017年4月12日申请财产保全，要求查封安徽泽瑞光电有限公司、安徽省美昌电子有限公司、安徽英特易信息科技有限公司名下的国有土地使用权及对应的地上建筑物，并以中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司出具的保险金额为30000000元的保函提供担保。一审法院依法查封安徽英特易公司位于颍州区阜阳合肥现代产业园区合肥大道38号安徽英特易信息科技有限公司A呼叫中心的房屋及阜州国用（2013）第A1100173号土地，轮候查封安徽泽瑞公司位于颍州区阜阳合肥现代产业园区合肥大道南侧阜州国用（2013）第A1100172号土地，轮候查封安徽美昌公司位于颍州区阜阳合肥现代产业园区泰山路西侧、合肥大道南侧阜州国用（2013）第A1100174号土地。安徽泽瑞公司、安徽英特易公司、安徽美昌公司均是天泽业达集团下属子公司，三公司联合竞得阜阳合肥现代产业园区工业用地219652平方米，土地证号为阜州国用（2013）第A11001**。后三公司因经营生产需要，于2013年11月8日向阜阳市国土资源局提出土地证分割的申请，经过批准后，阜州国用（2013）第A1100122号土地分为三块土地，使用权分属在安徽泽瑞公司、安徽英特易公司、安徽美昌公司的名下，其中安徽泽瑞公司名下的土土地证号为阜州国用（2013）第A11001**占地面积为96647平方米，安徽英特易公司名下的土地土地证号为阜州国用（2013）第A11001**地面积为46127平方米，安徽美昌公司名下的土地证土地证号为阜州国用（2013）第A11001**面积为76878平方米。一审法院认为，一、安徽英特易公司、安徽美昌公司是否是本案适格被告，是否应承担责任。涉案《建设工程施工合同》签订时，涉案工程所占土地使用权归安徽泽瑞公司、安徽英特易公司、安徽美昌公司三家公司共同拥有，在施工过程中，涉案土地经申请被批准分割为三块土地，土地使用权分别属于安徽泽瑞公司、安徽英特易公司和安徽美昌公司，该事实有建设用地规划许可证、阜合区管函【2013】101号文件及天泽业达集团关于土地证分割的申请予以证明。福建东日公司举证的建设工程规划许可证载明涉案工程的建设单位为安徽泽瑞公司、安徽英特易公司、安徽美昌公司。虽然涉案《建设工程施工合同》是安徽泽瑞公司与福建东日公司单独所签，但应是安徽泽瑞公司、安徽英特易公司、安徽美昌公司三家公司的共同意思表示。且所建项目为三家公司的办公服务楼、呼叫中心、厂房等工程，故安徽英特易公司、安徽美昌公司为涉案工程的受益人，是本案适格被告，应对涉案债务共同承担责任。二、涉案《建设工程施工合同》是否予以解除。2013年7月31日，福建东日公司作为承包人（乙方）与安徽泽瑞公司作为发包人（甲方）就一期工程签订《建设工程施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。因安徽泽瑞公司的原因导致涉案工程于2014年2月16日全面停工，合同目的不能实现，福建东日公司主张解除合同，安徽泽瑞公司亦同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十四条第一款第四项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，福建东日公司要求解除《建设工程施工合同》的诉讼请求，予以支持。三、安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司是否拖欠福建东日公司工程款及工程保证金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，建设工程施工合同解除后，已完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。涉案工程的基槽（坑）、基础等隐蔽工程已经双方验收合格，符合涉案《建设工程施工合同》的约定。地上工。地上工程虽未进行质量验收泽瑞公司在本案审理中的答辩、反诉、举证、质证以及法庭辩论期间均未对涉案工程质量提出异议，且安徽泽瑞公司对停工通知书的确认、向福建东日公司出具承诺书以及向本院申请对涉案工程造价进行鉴定的行为均能够表明对涉案工程质量的认可，并同意按约定支付工程款，安徽泽瑞公司在庭后表示对涉案工程质量有异议与其公司的相关行为相矛盾，且也未提供相应证据予以证明，安徽美昌公司、安徽英特易公司未对工程质量提出异议，故对福建东日公司要求支付工程款的合理部分予以支持。根据安徽欣安工程建设项目管理有限公司出具的XASJFY【2018】35号、XASJFY【2018】63号鉴定意见书，涉案工程造价合计为25128888.19元。福建东日公司已收到工程款2045万元，剩余工程款4678888.19元【25128888.19元-2045万元】，安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司应予支付。涉案《建设工程施工合同》对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，福建东日公司主张本案欠付工程价款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的请求，予以支持。涉案工程未实际交付，双方也未就工程款进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，福建东日公司主张欠付工程款的利息应从起诉之日即2017年2月28日计算。福建东日公司向安徽泽瑞公司支付履约保证金600万元，安徽泽瑞公司对此无异议，鉴于双方已解除合同，实际终止了工程承包关系，福建东日公司交纳的工程保证金600万元应予以返还。福建东日公司主张的工程保证金资金占用费没有依据，不予支持。四、关于福建东日公司主张的损失问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条虽规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。但福建东日公司提交的证明停工窝工、设施租金等损失的证据均是福建东日公司单方统计数字，安徽泽瑞公司并不认可，双方也未能对此委托相应机构进行审计，故福建东日公司向安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司主张损失的证据不足，不予支持。五、关于福建东日公司的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，福建东日公司有权就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。结合本案事实，福建东日公司关于工程款优先受偿权的主张未超过优先受偿权期限，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十一条第二款的规定，福建东日公司就安徽泽瑞公司拖欠的剩余工程款4678888.19元范围内对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。六、关于安徽泽瑞公司反诉主张的损失问题。涉案工程停工是因安徽泽瑞公司的原因所导致，安徽泽瑞公司未提供证据证明福建东日公司存在涉案《建设工程施工合同》第30条约定的违约行为，故安徽泽瑞公司主张的2016万损失赔偿金没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百八十四、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七、十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除福建东日公司与安徽泽瑞公司于2013年7月31日签订的《建设工程施工合同》。二、安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司于判决生效之日起十五日内共同支付给福建东日公司工程款4678888.19元及利息（利息从2017年2月28起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清时止）。三、安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司于判决生效之日起十五日内共同返还福建东日公司工程保证金600万元。四、福建东日公司在4678888.19元工程款范围内，对于福建东日公司施工的安徽泽瑞公司一期工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。五、驳回福建东日公司的其他诉讼请求。六、驳回安徽泽瑞公司的反诉请求。一审案件受理费205054元、保全费5000元，鉴定费150000元，合计360054元，由福建东日公司负担231958元，由安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特易公司负担128096元；反诉费71300元，由安徽泽瑞公司负担。本院二审期间，福建东日公司提交二组证据材料：证据一、阜阳市建设工程质量监测站《钢筋原材检验报告》共58页，证明涉案工程使用的均是抗震钢筋，原审中鉴定机构在鉴定过程中就钢筋材质使用普通钢筋的意见是错误的。证据二、（2018）皖1202民初2855号民事判决书、（2018）皖12民终4025号民事判决书，证明安徽泽瑞公司就涉案的停工通知、承诺书及协议书，另案提起诉讼要求予以撤销，案经两级人民法院审理驳回了安徽泽瑞公司的诉讼请求，进一步证实涉案工程因安徽泽瑞公司的原因停工的事实已经经过人民法院生效判决确认。安徽泽瑞公司质证意见：对证据一，不是新证据，福建东日公司一审中已提出异议，鉴定机构根据异议，作出了更正。对证据二，真实性无异议，合法性有异议。安徽泽瑞公司新提交一份证据：《拖欠农民工工资及工程款情况说明》，证明福建东日公司违约，及安徽泽瑞公司已付工程价款2045万元的事实。福建东日公司质证意见：对情况说明的“三性”均有异议，管委会出具的函和安徽泽瑞公司出具委托书，可以证实65万元和50万元中的22万元是停工后的工人工资的事实，不是工程价款。本院认证意见：对福建东日公司提交的钢筋原材检验报告、（2018）皖1202民初2855号民事判决书、（2018）皖12民终4025号民事判决书，形成于本案一审判决之前，不属于新证据，对该两组证据的真实性予以确认，对证明目的将结合全案事实予以确认。对安徽泽瑞公司提交的《拖欠农民工工资及工程款情况说明》无任何人员签名或单位签章，对其证据效力不予认定。各方其他举证及相对方质证意见同一审。本院查明事实同一审一致外，另补充查明：关于涉案工程造价及抗震钢筋增加费用鉴定问题，安徽欣安工程建设项目管理有限公司于2018年5月11日作出鉴定意见书，载明涉案工程造价为25083606.60元，福建东日公司提出异议并于2018年5月24日向一审法院提交《情况说明》，载明其认为鉴定意见中对主要材料钢筋的品类认定有问题，施工过程中使用的均是抗震钢筋，其也提供了抗震钢筋的质检报告，鉴定机构应予补正。一审法院遂委托鉴定机构对鉴定结论补正，鉴定机构于2018年6月11日向福建东日公司发出“要求当事人提交证据材料的函”，要求福建东日公司在6月15日前提交使用于本项目的抗震钢筋质检报告，如超过期限不能提供将承担相应法律后果。安徽欣安工程建设项目管理有限公司于2018年7月19日作出《一期工程抗震钢筋增加费用的鉴定意见》，意见为：根据一审法院转交提供的钢筋验材检验报告，一期工程抗震钢筋增加费用造价为45281.59元。综上，涉案工程造价经鉴定为25128888.19（25083606.60元+45281.59元）。关于停工损失鉴定，福建东日公司向一审法院提出停工损失鉴定申请，对包括钢筋、模板等现场材料生锈腐烂，人员窝工、留守人员工资及管理费、经济签证确认费用、材料供应商起诉利息、违约金，塔吊租赁费损失，钢管扣件租赁费损失，履行可得利益损失及其他设备等损失进行鉴定。一审法院经函询多家鉴定机构，鉴定机构均给出回复认为，对于钢筋模板等现场材料生锈腐烂程度无法认定；人员窝工、留守人员数量无法核实；经济签证属于造价审计范畴；材料商起诉利息违约金是否与本案相关无法确定，标的无法计算，履行合同可得利益损失无法确定，且提供的资料不具备鉴定工作要求，无法鉴定。二审中，安徽泽瑞公司向本院提交的从阜阳合肥产业园管委会、阜阳市政府调取福建东日公司部分管理人员及农民工多次上访材料的取证申请，与本案审理无关，不予处理。本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、涉案工程价款、已付工程款及尚欠工程价款具体数额是多少，逾期工程款利息如何计算；2、涉案工程的工程保证金应否返还，是否应当支付资金占用费用，资金占用费如何确定；3、福建东日公司就工程欠款是否享有优先受偿权；4、合同履行中双方有无违约行为，是否应当赔偿对方的违约损失，损失数额如何确认。（一）关于涉案工程价款、已付工程款及尚欠工程价款具体数额是多少，逾期工程款利息如何计算。关于涉案工程价款，福建东日公司仅对抗震钢筋增加费用提出异议，经查，一审委托安徽欣安工程建设项目管理有限公司对工程造价鉴定期间，福建东日公司已就此提出异议，一审法院遂要求鉴定机构予以补正，鉴定机构已发函要求其提供相应质检报告，期限届满后，鉴定机构根据福建东日公司提交的质检报告予以鉴定，增加造价45281.59元，增加后涉案工程价款合计25128888.19。因此，该鉴定程序合法，鉴定意见应作为认定案件事实的依据，原审认定并无不当，福建东日公司现提出鉴定机构未依据全部质检报告，属于其举证责任范畴，其应承担相应的法律后果，本院对其主张不予支持。关于安徽泽瑞公司已付工程款，福建东日公司亦对2015年2月17日由阜阳市劳动监察支队垫付的65万元以及2016年3月30日阜阳合肥现代产业园区管理委员会委托阜阳市劳动监察支队代付的50万元中的226200元,共计876200元持有异议，经查，安徽泽瑞公司出具的付款委托书以及阜阳合同现代产业园区管委会发给安徽泽瑞公司的“关于归还天泽业达阜阳项目农民工工资的函”，以及福建东日公司给高文彬出具的授权委托书、高文彬书写的收条、承诺书等证据，能够证明安徽泽瑞公司于2015年2月17日、2016年3月30日向福建东日公司分别支付50万元、65万元工程款的事实，福建东日公司对于收取的50万元、65万元工程款后续支付给谁，属于其自行处置行为，概不能否认安徽泽瑞公司已支付该876200元工程款的事实，原审认定已付工程款并无不当。关于工程款逾期支付利息，一方面，福建东日公司上诉提出应从2014年2月17日起算工程款逾期利息，但并未提出具体事实和理由；另一方面，涉案工程并未交付，双方诉前亦未进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，一审判决逾期工程款利息从福建东日公司起诉之日即2017年2月28日起算并无不当。综上，一审判决安徽泽瑞公司、安徽美昌公司、安徽英特公司支付福建东日公司工程款4678888.19元，并从2017年2月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息并无不当，本院予以维持。福建东日公司此项上诉请求不能成立，不予支持。（二）关于涉案履约保证金应否返还，是否应当支付资金占用费用，资金占用费如何确定。福建东日公司、安徽泽瑞公司对安徽泽瑞公司已收取履约保证金600万元均无异议，但对应否返还以及应否支付逾期占用利息各执一词。经查，涉案施工合同第6条约定，一期整体工程的主体工程完成封顶后，经确认5日内无息退还履行保证金500万元，一期工程竣工验收合格后5日内无息退还履行保证金100万元。涉案工程已停工，双方对一审判决解除建设工程施工合同关系均不持异议，因此，安徽泽瑞公司占有履约保证金已无合同和法律依据，应予退还履约保证金600万元，安徽泽瑞公司有关不予退还履约保证金的主张亦缺乏依据，本院不予支持。同时，福建东日公司亦未举证证明安徽泽瑞公司何时该退还履约保证金，故其要求安徽泽瑞公司支付履约保证金占用利息的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不支持。（三）关于福建东日公司就工程欠款是否享有优先受偿权。鉴于涉案工程为未完工工程，安徽泽瑞公司并未举证证明涉案工程存在质量问题，双方诉前亦未就工程款价款结算达成一致，因此，福建东日公司于2017年2月28日起诉主张工程款优先受偿权并未超过六个月的法定期限，具有事实和法律依据，一审相关判决并无不当。安徽泽瑞公司此项上诉请求及理由不能成立，不予支持。（四）关于合同履行期间双方有无违约行为，是否应当赔偿对方的违约损失，损失数额如何确认。福建东日公司与安徽泽瑞公司均认为造成停工的责任在于对方。本院认为，当事双方应当遵循诚实守信原则，按照约定全面履行自己的义务，涉案施工合同载明：甲方（安徽泽瑞公司）应及时审核乙方（福建东日公司）提交的合格工程验工计价资料，对乙方所完成的工程量进行验收，及时进行验工计价与工程款（进度款）支付，乙方应按时向甲方呈报合格工程的验工计价资料，及时向监理和甲方申请计量与支付；甲方超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），乙方可向甲方发出要求付款的通知，甲方收到乙方通知后仍不能按要求付款，可与乙方协商签订延期付款协议，经乙方同意后可延期支付。福建东日公司虽主张安徽泽瑞公司迟延支付工程进度款，但一方面其并未充分举证其已按约履行了请款、催款手续，另一方面其亦未举证证明具体迟延时间及迟延支付数额。同时，从涉案工程停工前后有关停工通知单、承诺书、协议书等履行事实看，安徽泽瑞公司2014年5月10日出具的承诺书仅表明其承诺支付工程款数额，并非对欠付工程款数额的确认，更非自认存在迟延支付工程进度款情况。况且在2014年8月7日，双方业已达成协议，约定安徽泽瑞公司支付前期工程款1200万元，福建东日公司收到工程款后必须马上复工。与此同时，安徽泽瑞公司截至2014年5月15日已合计支付工程款1930万元。因此，福建东日公司主张停工责任在于安徽泽瑞公司逾期支付工程进度款的主张与合同约定及事实不符。安徽泽瑞公司亦未举出有效证据证明福建东日公司存在违约施工情形。综上，根据现有事实证据，双方诉称的对方违约均难以成立，由此造成的停窝工、工期延误等损失理应自行承担。对于福建东日公司主张的停工损失鉴定问题，从举证责任分配来看，其应提供鉴定所需的必要材料，且所提事项应属于司法鉴定范畴。福建东日公司提出的停工损失项目及数额包罗万象，一方面，相关损失项目及数额的组成及相关材料，属福建东日公司单方计算所得，不能得到安徽泽瑞公司的认可；另一方面，其中可得利益损失等项目本不属于鉴定范畴，钢管腐烂损失等损失亦无法鉴定，双方对于停工原因、停工时间、停工期间的必要人员数量等事实，亦无法形成一致意见，不具备鉴定条件；且如前所述，现无证据证明安徽泽瑞公司具有违约情形。综上，福建东日公司此项上诉理由不能成立，一审法院驳回福建东日公司该项诉请并无不当。综上所述，福建东日公司、安徽泽瑞公司的上诉请求均不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211305元，由福建省东日工程有限公司负担125432元，安徽泽瑞光电有限公司负担85873元。本判决为终审判决。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十二月十三日法官助理李军书记员张丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。