甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0104民初2675号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地兰州市安宁区银滩路街道通达街**第****（雁京罗马商务大厦）。法定代表人：骆军，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴雨辉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松（乐安）律师事务所律师。被告：兰州荣盛油漆化工有限公司，住所，住所地兰州市西固区范坪**div>法定代表人：屠明卫，该公司经理。委托诉讼代理人：杨鹤鸣，甘肃同义律师事务所律师。被告：兰州精炼石油化工总厂，住所地兰州，住所地兰州市西固区范坪**>法定代表人：杨永清，该公司负责人。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司（以下简称中正公司）诉被告兰州荣盛油漆化工有限公司（以下简称荣盛公司）、被告兰州精炼石油化工总厂（以下简称精炼厂）债权转让合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中正公司委托诉讼代理人黄泉根与被告荣盛公司委托诉讼代理人杨鹤鸣、被告精炼厂法定代表人杨永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中正公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣盛公司立即偿还借款本金173万元，并支付利息2134128元（计至2019年9月1日），以上共计3864128元，2019年9月1日至贷款清偿之日的利息按合同约定的逾期贷款利息标准计；2.判令中正公司对荣盛公司提供抵押的财产予以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令精炼厂对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2002年9月19日，西固农行、兰州五泉山水泥有限责任公司（以下简称五泉山水泥公司）、荣盛公司签订资产转让合同，约定荣盛公司承接五泉山水泥公司的资产（张家台加油站、综合服务楼及相关设施），并承担五泉山水泥公司向西固农行借得的173万元本金、180万元利息，合同另约定荣盛公司以张家台加油站、综合服务楼及相关设施提供抵押。资产转让合同签订当日，荣盛公司与中国农业银行兰州市西固区支行（以下简称西固农行）签订了（甘兰西）农银借字（2002）第035号借款合同，约定西固农行向荣盛公司出借173万元，借期为2002年9月19日至2005年9月28日，逾期利息以日利率0.21‰计。资产转让合同与借款合同签订当日，精炼厂与西固农行签订保证合同，对该笔贷款承担连带保证责任。西固农行依约发放了贷款。2017年5月9日，中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部（以下简称甘肃农行）与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城资产管理公司）签订债权转让协议，约定将包含荣盛公司在内的债权整体转让，双方于2017年6月1日在甘肃日报发布了债权转让通知暨催收公告。2018年7月3日，长城资产管理公司与中正公司签订债权转让协议，约定将包含荣盛公司在内的债权整体转让，双方于2019年7月3日在甘肃经济日报发布了债权转让暨联合催收公告。中正公司成为荣盛公司与精炼厂的合法债权人。荣盛公司与精炼厂未清偿债务，故中正公司诉至法院。荣盛公司辩称，中正公司的诉讼请求应予驳回。借款合同签订于2002年9月19日，中正公司于2019年9月提起本诉，超过了民法总则规定的3年普通诉讼时效。债权人未将涉案债权的转让事宜通知荣盛公司，侵害了荣盛公司的知情权。中正公司主张的利息超出了本金的1.23倍，将逾期14年的违约金计算在内，加大了荣盛公司的赔偿数额，于法无据。精炼厂辩称，中正公司所述的其为涉案借款合同提供连带责任保证一事属实。精炼厂是乡镇集体企业，长时期内，无人向其主张保证责任，现中正公司向其主张保证责任，其对此疑惑不解。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中正公司提交的借款凭证、保证合同、资产转让合同是当事人无异议的证据，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。中正公司提交借款合同，证明西固农行与荣盛公司的借贷事实。荣盛公司对该证据无异议。精炼厂以不知情为由对该证据提出异议。本院对该证据进行审查后作如下认定：中正公司提交的借款借据是西固农行依约履行借款合同而向荣盛公司提供借款的证据。中正公司提交的保证合同是精炼厂对借款合同提供的保证担保，是借款合同的从合同。精炼厂对借款借据、保证合同、资产转让合同均无异议，则其对借款合同提出异议难谓合理。本院对精炼厂的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。中正公司提交催收通知书及《担保人履行责任通知书》、甘肃农行登报催收公告，证明债权人在诉讼时效期间内连续不断地向债务人、保证人主张权利，诉讼时效发生中断并重新计算，中正公司的主张仍在诉讼时效期间内。荣盛公司对加盖了荣盛公司公章的催收通知书无异议，对报纸刊登的催收公告的真实性提出异议。精炼厂对该组证据提出异议，认为《担保人履行责任通知书》上虽然有精炼厂的公章，但精炼厂的法定代表人杨永清未签字，公章可能为假。本院对该组证据进行审查后作如下认定：1.关于催收通知书。该证据是西固农行向荣盛公司发出的督促其履行债务的通知，荣盛公司在通知上加盖了公章以示收悉和确认。荣盛公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。2.关于《担保人履行责任通知书》。该证据是西固农行向保证人精炼厂发出的向其主张保证责任的通知，精炼厂在该通知上加盖了公章以示收悉并对保证债务的本息数额予以确认，此处所应强调的是精炼厂对该通知书所载内容作出的意思表示，而非意思表示的形式。精炼厂法定代表人杨永清是否在通知上签名只是意思表示的外在形式，其未在通知书上签字的事实并不能排除精炼厂通过加盖公章的方式作出的意思表示。精炼厂提出公章可能为假，但其未向法庭提交反驳证据以支持其质证意见，应承担举证不能之不利后果。法庭反复向精炼厂询问是否申请鉴定，精炼厂均言左右而顾其他。本院对精炼厂的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。3.关于甘肃农行的登报催收公告。当事人提交书证应当提交原件。甘肃农行于2016年4月1日刊登于甘肃法制报第四版的债权催收公告经核对后与原件无异，但中正公司未提交2014年的报纸公告原件或者与原件核对无异的复印件，且未说明提交原件确有困难的情形，法庭无法核对该复印件的真伪。本院对2014年的报纸公告不予采信，对甘肃农行于2016年4月1日刊登于甘肃法制报第四版的债权催收公告予以采信。中正公司提交甘肃农行与长城资产管理公司于2017年6月1日发布并刊发于甘肃日报的债权转让通知暨债务催收公告，证明长城资产管理公司通过债权转让，取得了涉案债权。荣盛公司对该证据的真实性提出异议。本院对该证据进行审查后作如下认定：该证据能够证明甘肃农行与长城资产管理公司签订了债权转让协议，约定将包括涉案债权在内的一系列债权转让给长城资产管理公司。依《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，甘肃农行与长城资产管理公司在省级有影响的报纸上发布债权转让公告的行为发生对债务人进行通知的法律效果。本院对该证据予以采信。中正公司提交其与长城资产管理公司签订的债权转让协议以及债权转让暨债务催收公告，证明中正公司通过债权转让，取得了涉案债权并在报纸上刊登公告，履行了通知义务。荣盛公司对该证据的真实性提出异议，精炼厂亦以未得知悉为由，对该证据提出异议。本院对该证据进行审查后作如下认定：该证据能够证明中正公司通过债权转让，取得了涉案债权，并在省级有影响的报纸上刊登公告，履行了通知义务。本院对该证据予以采信。通过对当事人提交的证据进行审查并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：五泉山水泥公司取得西固农行贷款后难以清偿本息，故于2002年9月19日与西固农行、荣盛公司达成以资抵债及资产转让协议即《关于资产转让（呆滞贷款以资抵债）的合同书》，约定五泉山水泥公司以西固张家台加油站、综合服务楼以及相关设施抵偿西固农行的贷款本金173万元及利息，并约定前述资产由西固农行转让给荣盛公司经营管理，由荣盛公司向西固农行代偿利息180万元，并以前述资产作抵押承贷173万元本金。上述合同签订当日，西固农行与荣盛公司签订借款合同，约定借款金额为173万元，借期为2002年9月19日至2005年9月28日，年利率为5.58%，按季结息，并约定逾期利息按日利率0.21‰计。同日，西固农行与精炼厂签订了保证合同，约定由精炼厂对前述借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为2年，担保范围是债务本金、利息、逾期利息等以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2002年9月28日，西固农行依约向荣盛公司发放了贷款。荣盛公司逾期未清偿本息。2007年6月21日至2015年5月24日，西固农行先后7次向荣盛公司发出催收通知，荣盛公司在通知上盖章以示收悉和确认欠付金额。西固农行于2007年6月21日至2011年12月28日发出的催收通知载荣盛公司欠付本金173万元，于2013年6月24日发出的催收通知载荣盛公司欠付本金173万元、利息751691.27元，于2015年5月24日发出的催收通知载荣盛公司欠付本金173万元、利息1103900.77元。西固农行为主张保证责任，于2007年9月21日、2008年9月21日、2009年12月30日、2011年12月28日、2013年6月24日、2015年5月24日向精炼厂发出《担保人履行责任通知书》，精炼厂在通知书上盖章以示收悉和确认。2016年4月1日，甘肃农行在甘肃法制报上刊发债权催收公告，向荣盛公司与精炼厂主张债权。2017年6月1日，甘肃农行与长城资产管理公司在甘肃日报上发布债权转让通知暨债务催收公告，西固农行将其对荣盛公司享有的债权及相关权益转让给长城资产管理公司，并由长城资产管理公司向荣盛公司催收债务。2018年7月3日，长城资产管理公司与中正公司签订债权转让协议，约定长城资产管理公司将涉案债权及相关权益转让给中正公司。2019年7月3日，长城资产管理公司与中正公司在甘肃经济日报刊发债权转让暨债务催收公告。荣盛公司与精炼厂未清偿贷款本息，酿成本诉。本院认为，合法的债权受法律保护。西固农行向荣盛公司提供借款173万元，是荣盛公司的债权人。长城资产管理公司通过西固农行的债权转让，取得了对荣盛公司的债权。长城资产管理公司通过主债权的转让，一并取得了从合同即保证合同上的权利。中正公司通过长城资产管理公司的债权转让，成为荣盛公司的债权人，有权向荣盛公司主张权利，并一并取得了保证合同上的权利，有权向精炼厂主张保证责任。一、荣盛公司应向中正公司清偿贷款本息。（一）荣盛公司欠付本金173万元，其对债权人中正公司负有清偿本金之义务。本院对中正公司提出的要求荣盛公司向其支付本金173万元的诉讼请求予以支持。（二）借款合同约定，荣盛公司逾期还款的，按日0.21‰计逾期利息。本院按西固农行向荣盛公司发出最后一份催收通知书的时间以及所载欠付本金数额计其后至2019年9月1日的逾期利息为566748元（173万×0.21‰×1560日）。西固农行向荣盛公司发出的最后一份催款通知书上载，至2015年5月24日，荣盛公司欠付利息1103900.77元。本院对中正公司提出的要求荣盛公司向其支付计至2019年9月1日的逾期利息1670648.77元（566748元＋1103900.77元）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。中正公司要求将逾期利息计至荣盛公司清偿贷款之日，本院基于督促债务人及保证人积极履行债务以及维护债权人合法权益、避免债权人陷入新的诉争之考虑，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对中正公司提出的该请求予以支持。二、本院对中正公司提出的要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。中正公司通过债权转让，一并取得了原债权人对荣盛公司享有的债权及相关权益，包括取代原债权人成为抵押合同的“抵押权人”。（一）《关于资产转让（呆滞贷款以资抵债）的合同书》中约定了抵押条款，即“以原张家台加油站及综合服务楼全部资产作抵押进行贷款”，但该条款内容甚为模糊，且该合同未附抵押资产详单。抵押物的名称、数量、状况等是抵押合同的必备条款，涉案抵押合同因欠缺合同的主要内容，难谓成立，且因抵押财产的模糊性，该抵押条款难以执行。（二）《关于资产转让（呆滞贷款以资抵债）的合同书》中的抵押条款约定将张家台加油站综合服务楼作为抵押财产。不动产抵押权作为物权的一种，根据物权法定原则，其设立、变更、转让和消灭应依法登记始生效力。中正公司通过债权转让成为抵押合同上的“抵押权人”，但未办理不动产抵押登记，其仅享有债权上的请求权与物权上的期待权，即请求义务人协助其办理不动产抵押权登记并以此期待成为抵押权人，但尚未成为物权法上的抵押权人，不享有对抵押物优先受偿的权利。三、本院对中正公司提出的要求精炼厂对荣盛公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，理由如下：精炼厂作为涉案债务的连带责任保证人，对荣盛公司的债务承担连带清偿责任，保证责任的范围为主债权及利息等。借款合同约定的借期为2002年9月19日至2005年9月28日，保证合同约定的保证期间是2年即至2007年9月27日。2007年9月21日，西固农行向精炼厂发出了《担保人履行责任通知书》，主张了保证责任。本院对精炼厂提出的无人向其主张保证责任的抗辩事实不予采纳。西固农行在保证期间内向精炼厂主张保证责任后，保证期间的法律使命就此结束，债权人对保证人行使权利受诉讼时效的规制。2008年至2015年，西固农行多次向精炼厂主张权利。2016年4月1日，甘肃农行在甘肃法制报上刊发向包括荣盛公司与精炼厂在内的众多债务人及担保人催收债权的公告。2017年6月1日，甘肃农行与长城资产管理公司在甘肃日报上刊发债权转让暨债务催收公告，发生向精炼厂催收债务的法律效果。至中正公司提起本诉，债权人对精炼厂的主张仍在诉讼时效期间内，债权人的权利仍受诉讼时效保护。本院对精炼厂提出的关于诉讼时效的抗辩不予采纳。四、荣盛公司提出了诉讼时效抗辩，并以未及时阅看报纸公告、其知情权遭受侵犯为由对本案的债权转让行为提出异议，本院对此不予采纳。债权人转让债权的，通知债务人后即发生效力。甘肃农行与长城资产管理公司签订债权转让协议，将西固农行对荣盛公司享有的债权及相关权益转让给长城资产管理公司，并于2017年6月1日在甘肃日报上刊发了债权转让暨债务催收公告。按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，甘肃农行与长城资产管理公司在甘肃日报上刊发公告的行为是履行合同法规定的债权转让的通知义务的行为。本案债权的第一次转让对荣盛公司以及精炼厂生效。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条明确规定了金融不良债权转让中的通知义务的特殊履行方式，即在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知。与涉案债权一并转让的金融不良债权众多，债权人难以向债务人逐一通知，涉及金融不良债权的债务人多为长年避债群体，增加了债权人通知的难度，且本案是转让金融不良债权的案件，应适用该规定。本院参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，认定长城资产管理公司与中正公司以在甘肃经济日报刊发公告的方式履行了法律规定的债权转让的通知义务。本案债权的第二次转让对荣盛公司及精炼厂生效。中正公司成为荣盛公司与精炼厂的债权人。综上，本院对荣盛公司提出的知情权的抗辩不予采纳。荣盛公司与精炼厂于2015年5月24日在西固农行发出的催收通知与保证人承担保证责任通知上盖章的行为发生诉讼引起的中断并重新计算。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，甘肃农行在省级有影响的报纸上刊发的有催收内容的债权转让公告可以作为诉讼时效中断的证据。甘肃农行于2016年4月1日在甘肃法制报上刊发催收公告的行为以及于2017年6月1日在甘肃日报上刊发催收公告的行为引起诉讼时效中断及重新计算，此次中断重新计算至2020年5月31日。中正公司提起本诉时，其债权仍在诉讼时效期间内。本院对荣盛公司提出的关于诉讼时效的抗辩不予采纳。五、其他问题。荣盛公司对利息的计算提出异议。借款合同约定的逾期付款罚息按日利率0.21‰计，即年利率7.2%，未超出法律规定的最高标准，受法律保护。本院对荣盛公司的此项异议不予采纳。六、关于本案诉讼费用的负担。本案是荣盛公司与精炼厂未依约偿还贷款本金并支付利息而肇致，二公司作为过错方，应承担本案的诉讼费及保全申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第十条规定，判决如下：一、被告兰州荣盛油漆化工有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告甘肃中正融信商贸有限责任公司偿还贷款本金173万元并支付利息1670648.77元（利息暂计至2019年9月1日，实际发生的利息按日利率0.21‰，计至清偿贷款本金之日）；二、被告兰州精炼石油化工总厂对第一判项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告甘肃中正融信商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费18857元、保全申请费5000元，由被告兰州荣盛油漆化工有限公司与兰州精炼石油化工总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇一九年十二月六日书记员  刘 龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十九条第一款抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十八条第一款书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。