江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4882号上诉人（原审原告）：张平，女，汉族，1982年12月16日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：柏志海，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏瑞延盈泰克汽车饰件有限公司，住所地在盐城经济技术开发区岷江路6号。法定代表人：姜龙锡，公司董事长。委托诉讼代理人：王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。委托诉讼代理人：江勇，江苏鑫鼐律师事务所律师（实习律师）。上诉人张平因与被上诉人江苏瑞延盈泰克汽车饰件有限公司（以下简称江苏瑞延公司）劳动纠纷一案，不服江苏省盐城经济开发区人民法院（2019）苏0991民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张平的委托诉讼代理人柏志海、被上诉人江苏瑞延公司的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张平上诉请求：请求撤销江苏省盐城经济开发区人民法院（2019）苏0991民初1367号民事判决，判决被上诉人支付上诉人经济补偿金22111元。事实和理由：被上诉人严重违约导致其未按合同约定为上诉人足额缴纳社保，上诉人依法解除劳动合同，应支付上诉人经济补偿金。江苏瑞延公司辩称，江苏瑞延公司与上诉人建立劳动关系后，即为上诉人缴纳了社会保险，在上诉人于2019年2月25日向江苏瑞延公司发出解除劳动合同前，江苏瑞延公司于2019年2月21日通告上诉人，江苏瑞延公司为其补缴2018年7月前社会保事宜。双方在劳动合同中并没有明确约定涉及社会保险缴费不足的情形。上诉人单方申请离职，依法江苏瑞延公司不应承担经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。张平向一审法院起诉请求：1、江苏瑞延公司支付张平经济补偿金22111元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月张平与原江苏进阳汽车内饰件有限公司（2016年3月14日变更为江苏瑞延公司）建立劳动关系并签订劳动合同，后又于2017年10月30日续签劳动合同，合同载明（摘要）：甲方江苏瑞延公司，乙方张平。第5条社会保险和福利。1.甲乙双方依法按照国家有关规定，参加社会保险，及时足额缴纳社会保险费。第8条劳动合同的解除。5.有下列情形之一的，乙方可以通知甲方解除劳动合同：（5）甲方未依法为乙方缴纳社会保险费的。第9条违反劳动合同的责任。甲乙双方任何一方违约且给对方造成经济损失，都要赔偿经济责任。具体赔偿金额由非违约方，根据违约者的责任大小和给对方造成的直接损失情况确定。张平与江苏瑞延公司建立劳动合同关系后，自2014年12月至2018年6月期间，江苏瑞延公司均是按最低缴纳基数为张平缴纳社会保险，2018年7月起，江苏瑞延公司按张平实际月工资基数缴纳社会保险费。2019年2月21日上午，江苏瑞延公司部分员工就社会保险缴费问题与公司发生矛盾，部分员工停止工作。2月21日9点43分，江苏瑞延公司在公司车间内张贴《告员工书》，载明：2019年1月以来，公司部分员工以要求公司按照其工资基数补缴2018年7月以前社会保险为由罢工，致公司停产，给公司正常的生产经营活动造成了巨大的影响和重大的经济损失。现公司已责成相关部门及相关人员统计整理员工历年工资数据，并与公司所在地社会保险行政管理部门联系补缴社会保险事宜。公司尊重员工提出的合法诉求，并将严格遵守中国的相关法律规定，但处理上述事宜，需要一定的时间，希各位员工予以理解。希望各位员工遵守公司规章制度、遵守中国法律，通过合法、合理的方式主张自己的诉求。如个别员工再实施罢工行为，公司将依法与其解除劳动合同关系，所产生的法律后果由其自行承担。2019年2月25日，张平的委托诉讼代理人柏志海向江苏瑞延公司发出《律师函》，载明：自2010年起，杨晓丽、郭大燕、陈建鑫、刘琴、高玉婷、徐德虎、张平、韩军、陈正芳、刘伟、陈悦庆、周琴、咸波、郑达标、杨建军十五人到你单位工作从事生产工作至今，因你单位就2018年7月之前未按照他们的工资标准缴纳社会保险，使他们保险待遇的缴费基数严重降低，损害了他们的合法权益，且你单位一直不能为他们补交及拒绝他们经济补偿。为此，应上述人员委托，特向你单位书面发送律师函，以下人员：杨晓丽、郭大燕、陈建鑫、刘琴、高玉婷、徐德虎、张平、韩军、陈正芳、刘伟、陈悦庆、周琴、咸波、郑达标、杨建军十五人立即解除与江苏瑞延公司劳动合同关系。请你单位按照相关规定立即支付因本次解除劳动合同关系应支付上述人员的全部经济补偿金。2019年2月26日，江苏瑞延公司向张平的委托诉讼代理人柏志海回复《答复函》，载明：贵所柏志海向本公司发出的2019理函第7号《律师函》本公司已收悉，现就《律师函》内容答复如下：一、经本公司研究决定，同意以下人员：杨晓丽、郭大燕、陈建鑫、刘琴、高玉婷、徐德虎、张平、韩军、陈正芳、刘伟、陈悦庆、周琴、咸波、郑达标、杨建军与本公司解除劳动合同关系，解除劳动合同时间为2019年2月26日。二、关于上述员工要求本公司经济补偿金事宜，本公司建议通过法律程序解决。2019年2月27日，盐城经济技术开发区社会保障管理中心出具《社会保险个人差额补退补缴通知单》，载明自2014年12月至2018年6月张平的社会保险应补缴总额为38343.08元，其中个人应缴纳金额为10076.73元。2019年3月1日，江苏瑞延公司向江苏理高律师事务所柏志海律师发出《通知书》，载明：贵所受杨晓丽、郭大燕、陈建鑫、刘琴、高玉婷、徐德虎、张平、韩军、陈正芳、刘伟、陈悦庆、周琴、咸波、郑达标、杨建军等人委托，指派柏志海律师代为上述委托人处理与本公司解除劳动合同关系事宜向本公司发出了2019年理函第7号《律师函》，现本公司就《律师函》提及的本公司未按照上述委托人工资标准缴纳社会保险缴费事宜，特向贵所通告如下：近日，盐城经济技术开发区社会保障管理中心就上述委托人2018年7月份之前的社会保险费基数进行了重新核定，根据核定结果，上述人员个人应补缴社会保险费用如下：……张平10076.73元。根据要求，本公司与上述委托人须共同到盐城经济技术开发区社会保障管理中心一起缴费，完成社会保险费补缴。请贵所柏志海律师收到本通知后转告上述委托人，于2019年3月10日前与本公司共同到盐城经济技术开发区社会保障管理中心一起缴费，逾期或拒不缴费所产生的一切法律后果由上述委托人自行承担。该《通知书》送达后，张平未按通知要求与江苏瑞延公司共同完成社会保险费补缴事宜。上述争议发生后，张平向盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏瑞延公司支付解除劳动合同经济补偿金22111元。该委于2019年4月9日作出盐开劳仲案字[2019]第136号仲裁裁决书，对张平的仲裁请求不予支持。张平不服仲裁结果，遂诉至原审法院。另本案审理过程中，该院就社会保险费补缴事宜向盐城经济技术开发区社会保障管理中心进行询问，该中心答复称，社会保险费可以补缴，但必须将单位缴纳部分和个人缴纳部分共同补足，用人单位单独缴纳单位缴纳部分不予办理。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时依据相关规定，劳动者并可依法向用人单位主张经济补偿。本案中被告已经为原告建立了劳动保险关系，并按一定标准缴纳了相应的社会保险费，只是未按劳动者实际的劳动收入足额予以交纳。对此情形，劳动者是否可以此为理由解除劳动合同并主张经济补偿，法律、法规并没有明确的规定，对此存有不同的理解和认定。对照本案，应如何处理，该院认为，应结合认定的事实并依据相应的法律、法规作出综合判断。首先，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额交纳社会保险费的，可由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。因此，如有未足额缴纳社保情形的，劳动者可以此通过行政程序取得救济，但本案中，在劳动者对用人单位未足额缴纳社保提出异议后，用人单位即作出了公开承诺，尊重职工的诉求，并补缴相应费用。同时，确有证据表明，用人单位随即积极与社保机构联系，核算相关应补缴费用，并通知相应职工共同一起办理补缴事宜，因此，本案中劳动者尚无需依此途径寻求行政救济，而是应当给予用人单位合理的时间，积极配合用人单位办理相应补缴事宜。但本案劳动者未有正确对待用人单位采取的上述积极措施，在争议发生后不长时间里即主动解除了与用人单位的劳动合同关系，其行为显然不够审慎、理性。其次，前述法律规定赋予劳动者救济的权利，其根本目的还是在规范和促使用人单位积极履行为职工缴纳社保的义务，本案中用人单位在前期未为职工足额缴纳社保，确实存有一定的过错，但在其承诺补缴并积极行动后，应当给其一个补正的机会。因为，通过补缴的方式，原告的合法权益将得到很好的维护。在此过程中，尚不存在职工无法维权，被迫辞职的情形。最后，该院注意到，原、被告在劳动关系存续期间，一度建立了良好的劳动关系，双方理应共同珍惜、共同维护，遇有争议时，应积极应对，有效化解，避免矛盾激化升级。综上，该院认为，从衡平职工与用人单位关系利益，构建和谐劳动关系的角度出发，原告在被告承诺补缴社保费用，并积极履行期间，主动解除与被告的劳动合同关系，其行为显属不当，原告并依此向被告主张经济补偿，缺乏事实和法律依据，故该院依法不予支持。关于本案中社保费用的补缴问题，依赖于双方的共同行动，如用人单位一方不积极履行的，另一方可依行政途径寻求救济。遂判决，驳回原告张平的诉讼请求。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。经双方当事人确认，本案的争议焦点为，被上诉人是否应当向上诉人支付经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。同时根据该法第四十六条第（一）的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人与江苏瑞延公司建立劳动合同关系后，江苏瑞延公司依法为上诉人申报了社会保险，自2014年12月至2018年6月期间，江苏瑞延公司均是按最低缴纳基数为上诉人缴纳社会保险，2018年7月起，江苏瑞延公司按实际月工资基数为上诉人缴纳社会保险费，不存在未缴纳社保的情形。上诉人以被上诉人未足额缴纳社保为由解除与被上诉人劳动合同，并要求其支付经济补偿金的上诉理由，法律依据不足，本院不予采信。综上，张平的上诉请求，不能成立，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张平负担。本判决为终审判决。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇一九年十二月六日书记员 徐煜航