天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6777号上诉人（原审原告）：天津维创企业管理有限公司，住所地天津市河**博爱道君临大厦**。法定代表人：程有生，总经理。委托诉讼代理人：程亮，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津起重设备有限公司，住所地天，住所地天津市经济技术开发区**中南一街**v>法定代表人：王春艳，董事长。委托诉讼代理人：王剑锋，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人天津维创企业管理有限公司因与被上诉人天津起重设备有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初5464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津维创企业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决、查清事实；2、判令被上诉人支付上诉人服务费65000元；3、判令被上诉人支付上诉人违约金12064元；4、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人实际获得市级500000元、河西区区级1000000元财政拨款。共计150万元的财产资金由河西区科委拨付被上诉人账户。上诉人一审提交了与被上诉人联系的录音证据证明上述事项，一审法院在没有调查的情况下对该证据置若罔闻，也没有向河西区科技局问询实际情况，属于认定事实错误。天津起重设备有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津维创企业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付剩余咨询顾问费65000元；2.判令被告按照合同违约条款支付延期付款的违约金，截止诉讼前一日共计12064元；3.判令被告支付全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作合同》，约定乙方协助甲方申请天津市“杀手锏”产品及研发项目扶持资金及区县匹配资金等事宜；甲方按工作进度要求及时向乙方提供申请所需要的有关的真实材料、信息等，开展申报工作时，甲方承诺在乙方指导下完成申报材料的初稿，最后定稿由双方共同完成；甲方应支付乙方咨询顾问费，在材料申报过程中，涉及财务审计、专利或著作权申请、用户报告、查新费用等所有与申请相关的必需的第三方的费用，应由甲方承担，与应支付乙方的咨询顾问费用无关；配合乙方做好与相关第三方的沟通事宜，协助乙方办理双方认为其他必要的事宜；乙方为甲方上述资金申请的唯一合作人，甲方须严格为乙方的服务内容及双方合作事宜保密；乙方按申请资助的要求为甲方提供有关的咨询服务；乙方指导甲方制作申请所需要的有关材料以及最终申报材料的修改、网络申报等；由于项目申报在流程上有一定的阶段性，在每个阶段的工作中，乙方有责任为甲方进行后续材料的写作与修改工作，并配合甲方完成申报工作，甲方需提供给乙方所需的真实完善的材料和及时真实的信息，共同完成申报工作，直至项目立项成功；乙方严格为甲方的材料内容及双方合作事宜保密；咨询顾问费按项目立项资助资金总额的13%支付；合同一经签订生效，项目即开始运作；成功申请到政府资助资金后，甲方承诺，在收到上述任何一项资助资金或因此材料申报的相关基金，第一批拨款后的五个工作日内，按该项目立项资助实际到账资金总额的13%，分批次支付乙方咨询服务费，直至付清；合同签订生效后，如甲方单方面停止履行合同，并自行进行申报，视同本合同仍然生效，仍须按上述支付费用条款支付乙方的咨询顾问费；如甲方逾期付款，乙方将向甲方另行加收逾期付款利息，逾期付款利息按应付未付款额的日万分之二计算，但逾期付款利息累计不得超过实际到账资金总额的10%。2017年3月21日，被告（乙方）与天津市科学技术委员会（甲方）、天津市河西区科学技术委员会（丙方）签订《天津市科技计划项目（课题）任务合同书》，约定项目（课题）名称为大型智能化多吊点多工况自由组配门式起重机的研发，核定经费来源为市财政拨款500000元、区县财政配套500000元、单位自筹共计5000000元。2017年5月22日，被告用其名下账号为91×××24的天津农村商业银行账户向原告名下账号为03×××90的中国工商银行账户转账30000元。2018年5月21日，原告用其名下账号为03×××90的中国工商银行账户将被告支付的出票人为河北省矾山磷矿有限公司的汇票承兑，金额为100000元。庭审中，原告表示，2016年8月16日公布的《2016年天津市第六批科技计划项目拟立项公示》中2016年天津市技术创新引导专项“杀手锏”产品研发项目拟立项清单中包括被告承担的大型智能化多吊点多工况自由组配门式起重机的研发项目。被告对此予以认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《合作合同》是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。该合同受法律保护并对双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行合同义务。原、被告双方均认可原告已协助被告进行天津市“杀手锏”产品及研发项目扶持资金及区县匹配资金的申报事宜，被告已于2016年取得天津市“杀手锏”产品研发项目立项，并已向原告支付咨询顾问费130000元，一审法院不予置议。原告主张被告实际获得的立项资助资金总额为1500000元，而被告予以否认，被告认为其实际获得的立项资助金总额为1000000元，并提供其与天津市科学技术委员会、天津市河西区科学技术委员会签订的《天津市科技计划项目（课题）任务合同书》予以证明，因此，原告应就其主张承担相应的举证责任，但原告未能提供相应的证据予以证明,其应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告天津维创企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费863元，由原告天津维创企业管理有限公司负担。”二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院二审查明，2016年12月21日，天津市河西区科学技术委员会账户通过天津银行华丰支行向收款人天津起重设备有限公司账户中分别打入“2016年市级杀手锏项目补贴”500000元、“2016年区杀手锏项目补贴”1000000元，共计1500000元。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院已查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现有证据证明天津起重设备有限公司实际收到1500000元的财政资金拨款，依照双方签订的《合作合同》约定，天津起重设备有限公司应当给付天津维创企业管理有限公司剩余咨询顾问费65000元，并依约承担违约责任。一审法院判决驳回天津维创企业管理有限公司的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，天津维创企业管理有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销天津市河北区人民法院(2019)津0105民初5464号民事判决；二、本判决生效后三日内，天津起重设备有限公司给付天津维创企业管理有限公司咨询顾问费65000元及违约金12064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1726元，由被上诉人天津起重设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十二月四日法官助理韩笑书记员郭晓悦