湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0116行初171号原告肖某，男，1973年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市黄陂区行政审批局，住所地武汉市黄陂区前川百锦街**。法定代表人吕曙明，该局局长。出庭负责人张冬波，该局副局长。委托代理人易志刚、马驰，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。第三人武汉盛旺鑫达实业有限公司，住，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道**/div>法定代表人张助祥。第三人杨红迪，男，1965年8月13日出生，汉族，原住武汉市江夏区。原告肖某诉被告武汉市黄陂区行政审批局（以下简称黄陂区行政审批局）及第三人武汉盛旺鑫达实业有限公司（以下简称盛旺鑫达公司）行政审批及行政赔偿纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告及第三人送达了诉状副本和应诉通知书，并组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。开庭审理后，本院依职权追加盛旺鑫达公司股东杨红迪为本案的第三人参加诉讼，于2019年12月11日第二次开庭审理了本案。原告肖某的委托代理人张建伟、被告黄陂区行政审批局的负责人张冬波及其委托代理人马驰、第三人盛旺鑫达公司的法定代表人张助祥到庭参加诉讼，第三人杨红迪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原告是武汉市人才服务中心职工。2013年6月，原告在乘坐地铁时钱包及身份证被盗，无奈，原告到公安机关挂失并申请补办。2015年8月13日，第三人设立公司时，设立人在股东会议、公司章程等文件上冒充原告签字，并持原告遗失的身份证将原告登记为公司监事、联系人和财务负责人。2019年6月17日，原告单位在清理在职公务人员兼职情况时，才得知自己身份信息被盗用，遂于2019年7月9日向武昌区公安分局中南路派出所报警，并多次请求被告撤销该错误登记，遭拒绝。原告通过调取档案获知，第三人在设立和变更登记过程中，多处多人冒签原告签字，申请登记的授权委托书上，没有原告的签字。综上，被告在公司设立、变更行政许可和备案登记过程中未尽到审慎审查义务，错误登记。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告2015年8月13日将原告登记为第三人股东和监事的行为，或撤销2015年8月13日对第三人的设立行政许可；2、判决被告承担诉讼费、笔迹鉴定费、律师费，由第三人承担连带责任。案件在审理过程中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为撤销2015年8月13日被告对第三人的工商登记。原告肖某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、制证基本信息。证明：原告身份证2013年6月遗失。证据2、情况说明。证明：原告发现身份信息被冒用后报警。证据3、工商公司登记档案。证明：原告身份信息被盗用注册为第三人公司股东、监事，所有原告签字均为冒充，申请材料中没有原告的授权委托书，被告未尽审慎审查的义务。证据4、原告遗失的身份证复印件。证明：原告遗失的身份证系2009年9月签发，重新补办的身份证2013年6月签发，第三人注册公司时用的身份证是原告遗失的身份证。证据5、司法鉴定意见书。证明：第三人股东会决议上原告的签名不是原告所签。证据6、武汉市人才服务中心机构详情。证明：原告为国家事业单位在编职工，依照规定不能从事经营性活动。证据7、委托合同和律师费发票。证明：原告雇请律师用去律师费5000元。证据8、鉴定费发票。证明：原告因鉴定用去鉴定费1000元。被告黄陂区行政审批局辩称：一、本案应当追加第三人公司前股东杨红迪作为第三人参加诉讼，杨红迪有义务出庭核实原告是否参与公司设立，否让在预先核准申请书上签字，是否任免其为公司监事等，上述内容被告从形式审查中无法认定，而第三人的原法定代表人杨红迪作为公司设立经办人对公司的设立应当知情，且能够陈述当时设立的基本情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，应当追加其为第三人参加诉讼。二、被告对第三人设立登记事实清楚、适用法律正确、程序合法。2015年8月13日，第三人原股东杨红迪作为公司设立经办人持有自己的身份证、原告的身份证、指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、盛旺鑫达公司章程等材料到被告处申请办理第三人公司设立登记。被告经审查后，认为材料齐全，符合法定形式，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十五条、第十七条、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第三条的规定，依职责审核后予以批准，并核发了第三人的营业执照。原告认为他人冒用其身份证办理了公司登记，应当先通过民事诉讼、刑事违法等途径查清事实，寻求救济。三、被告已经尽到审慎审查义务，不承担本案诉讼费、鉴定费、律师代理费。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条的规定，申请人对申请提供的材料真实性负责，若材料不实引起诉讼，相关责任应当由违法申请人负担，被告不承担诉讼费。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告黄陂区行政审批局向本院提供了以下证据：证据1、第三人开业资料（2015年8月13日），包括：核准登记通知书、公司名称核准通知书、委托书、开业登记申请书、公司章程、生产经营场地证明。证据2、第三人变更登记资料（2016年2月1日），包括：核准登记通知书、变更登记申请书、股东会董事决议或决定、章程、营业执照正副本。证据3、第三人变更登记资料（2017年11月20日），包括：核准登记通知书、变更登记申请书、股东会董事决议或决定、章程、收缴营业执照正副本。证明：第三人申请变更登记的材料符合法定形式要件，被告为其办理核准登记，程序合法。第三人盛旺鑫达公司述称：盛旺鑫达公司未发表陈述意见也未向本院提交证据。第三人杨红迪述称，杨红迪未向本院提交书面的答辩状及证据。庭审中，被告黄陂区行政审批局及第三人盛旺鑫达公司对原告肖某提供的证据1-4、证据7、证据8的真实性无异议，对举证目的有异议，认为上述证据不能证明原告的身份证遗失，被他人冒用注册登记，也不能证明被告登记存在过错；对证据5的真实性、合法性、举证目的有异议，认为笔迹鉴定是单方委托的，应当由双方协商选定鉴定机构，且该份鉴定是对2017年11月20日股东会变更决议上肖某的笔迹进行的鉴定，不能证明涉案登记申请材料上的签名非肖某的签名；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明原告系武汉市人才服务中心的员工。原告肖某对被告黄陂行政审批局提供的证据真实性、合法性无异议，对举证目的有异议，认为该证据不能证明被告尽到了审慎审查的义务。第三人盛旺鑫达公司对被告提供的证据无异议。结合当事人的质证意见，本院对各方当事人的证据作如下认定：原告提供的鉴定意见书是对2017年11月20日第三人股东会变更决议上肖某的签字的鉴定，该鉴定意见书与本案的设立登记没有关联，该证据不能作为本案定案的依据，本院不予采信；其他证据能证明案件的待证事实，本院予以采信；被告提供的2015年8月13日核准登记的材料能作为定案的依据，本院予以采信；2016年及2017年变更登记的材料与本案缺乏关联，本院不予采信。经审理查明：2015年8月5日，第三人盛旺鑫达公司向原武汉市工商行政管理局黄陂区分局提出公司设立申请登记，并提交了：企业名称预先核准申请书、杨红迪、肖某的身份证复印件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、盛旺鑫达公司章程、公司执行董事、经理和监事的任职决定、房屋租赁合同及房产证等材料。该局经审核后，认为第三人提供的材料齐全，符合设立登记条件，于同年8月13日给第三人颁发了企业名称预先核准通知书，为企业办理了公司登记，并颁发了营业执照。经营期限自2015年8月13日至2025年8月12日，企业类型为有限责任公司，自然人股东肖某（监事）、杨红迪（执行董事、总经理）。现原告认为其身份证遗失被他人冒用办理了公司登记，且第三人申请登记时委托代理人授权委托书上没有原告的签名，故诉至本院，要求判如所请。另查明：第三人盛旺鑫达公司申请公司登记时提交的指定代表或者委托代理人授权委托书上没有肖某的签名。2017年3月，黄陂区辖区内公司设立、变更登记等职权由黄陂区行政审批局行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自2017年3月起，黄陂区辖区内公司、变更登记职权由黄陂区行政审批局行使，其为本案适格被告。涉案登记发生在2015年8月，应适用2014年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》，该条例第十八条规定：设立有限责任公司，应当由全体发起人指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请名称预先核准。申请名称预先核准，应当提交下列文件：（一）有限责任公司的全体股东或者股份有限公司的全体发起人签署的公司名称预先核准申请书；（二）全体股东或者发起人指定代表或者共同委托代理人的证明。……第三人盛旺鑫达公司在申请设立登记时未向登记机关提交有原告肖某签字的上述材料，原登记机关便为其办理了公司登记，未尽到审慎审查的义务，程序违法，依法应当撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给与赔偿。律师代理费不是直接经济损失，不属于上述法律规定的赔偿范围；原告诉请赔偿的鉴定费非本案产生，其要求被告承担鉴定费，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告武汉市黄陂区行政审批局（原武汉市工商行政管理局黄陂区分局）2015年8月13日对第三人武汉盛旺鑫达实业有限公司的工商登记；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由第三人武汉盛旺鑫达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  罗亚丽人民陪审员  兰 萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  汪 洁