安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行终144号上诉人（原审原告）朱某1，女，2011年10月8日出生，汉族，住安徽省明光市。法定监护人朱某2（系朱某1大姑），女，1964年10月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）明光市民政局，住所地安徽省明光市龙山东路**，统一社会信用代码11341182003222741F。法定代表人史瑞，该局局长。委托代理人陈琼，该局工作人员。委托代理人何威，安徽赵天广律师事务所律师。上诉人朱某1因与被上诉人明光市民政局不履行法定职责一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，朱某1以自己的名字“朱某1”和“心脏病”、“孤儿”等信息在全国孤儿系统中被搞错为“朱园园”、“无疾病”和“普通居民”，多次要求明光市民政局予以更正，但明光市民政局不予更改为由，于2019年7月2日提起本案行政诉讼。庭审中朱某1出示的2018年6月8日打印的全国儿童福利信息管理系统中儿童信息采集表显示，姓名：朱园园、性别：女、儿童类别：社会散居孤儿、患病类型：无疾病；2019年6月4日打印的明光市城乡居民医疗保险医疗费用报销单（门诊）（补打）显示，姓名：朱某1、身份证号：、入院日期：2018年1月1日、出院日期：2018年12月17日、困难类别：普通居民。庭审中明光市民政局出示的全国儿童福利信息管理系统中审批完成列表显示，姓名：朱某1、身份证号：、性别：女、业务类型：变更申请、申请日期：2018-12-05、审核结果：通过；2019年7月9日全国儿童福利信息管理系统中儿童信息采集表显示，姓名：朱某1、性别：女、身份证号：、儿童类别：社会散居孤儿、儿童情况：孤儿、患病类型：心脏病。原审法院认为，根据双方所出示的证据，存在的“朱园园”与“朱某1”、“无疾病”与“心脏病”、“普通居民”与“孤儿”的差别，是相关信息修改前后，在相关管理系统中显示出的不同结果。明光市民政局在朱某1提起本次行政诉讼前，已在全国儿童福利信息管理系统中，对朱某1认为有误的姓名、儿童类别及患病类型等相关信息进行了变更。现朱某1以明光市民政局不履行法定职责为由，要求判令明光市民政局为朱某1在全国孤儿系统被搞错的名字和信息更改过来的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱某1负担。上诉人朱某1上诉称，一、原审判决认为明光市民政局在其提起本次行政诉讼前，已在全国儿童福利信息管理系统中，对其认为有误的姓名、儿童类别及患病类型等相关信息进行了变更。明光市民政局称在2018年12月5日，对其在孤儿系统中的名字已经更改，其所有信息已经更改。可2019年1月14日上午，其在医院门诊看病时（其患先天性心脏病慢××，门诊看病可以报销），用社保卡报销时，医院却说，社保卡没有信息，让去找明光市医保中心问情况，其大姑当即就去找医保中心问情况，而明光市医保中心相关工作人员将其社保卡插入电脑后告诉其大姑，是明光市民政局把名字搞错了，所以医保卡没有信息，其大姑听后非常气愤，当即又拨打市长热线12345反映情况。第二天，一个自称是民政局工作人员的人说：“孤儿被搞错名字和信息已被更改过来了”。其大姑再次相信了明光市民政局，让其大姑万没想到的是：2019年6月4日，其大姑在明光市医保中心城乡居民医疗费用报销单，门诊（补打）在困难类别一栏中显示是普通居民，而不是孤儿。其大姑当即找到医保负责人杨主任问情况，当时这位杨主任查看电脑后说，还是明光市民政局的原因，让其大姑去找明光市民政局反映情况。在走投无路中，其才起诉到法院更改其孤儿被搞错4年多的名字和信息。明光市民政局称“……这个是医保中心信息，与明光市民政局都没有关联性，…之后医保系统中信息也已经做了变更”与事实不符。2019年6月4日其大姑在医保中心打印的明光市城乡居民医疗费用报销单（门诊）中显示其还是普通居民，不是孤儿。事实证明明光市民政局所说已经变更是在撒谎。2018年12月20日左右，其大姑在民政局电脑上看到的还是没有更改的名字“朱园园”，当时其大姑也拨打了市长热线12345反映；二、这是明光市民政局故意将其孤儿名字和信息搞错的，因为其大姑举报有权有势的恶霸张子英、吴海雨母子，其全家老弱病小因此惨遭官场上打击报复，其大姑被多次殴打受伤和住院。2018年6月8日上午，其大姑发现其名字和信息被搞错，明光市民政局却不愿更改，这期间其大姑曾多次找到分管孤儿干部及相关部门反映，被搞错名字和信息没有被更改过来，因此其大姑又被明光市公安局枉法关押和监视居住至今，公安局差点把其大姑害死在看守所里。请求二审法院能实事求是，客观公正地作出公正判决，依法撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人明光市民政局答辩，其已提交的证据能证明2018年12月5日朱某1的相关信息已完成了变更，原判认定事实正确，适用法律充分，朱某1的诉求其已履行完毕，不具有再次履行的可能性。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，朱某1提供的证据有：1、票据三张，证明其现在不是特困孤儿，医药费无法报销；2、存折复印件一张，证明其领取的特困孤儿补助费用较之前变少；3、明光市明光街道社会事务办公室情况说明一份、明光市国土资源和房产管理局处理意见书、2017年上报明光市民政局临时救助登记花名册，证明明光市民政局存在弄虚造假情形。明光市民政局质证意见为：证据1票据恰恰能证明朱某1的身份信息已完成了更改，至于是否能报销，与本案无关。对证据2-3不认可，与本案无关联性，达不到证明目的。本院认证意见为，证据1、2真实性予以确认，证据3与本案不具有关联性。明光市民政局于举证期限内向原审法院提供了作出被诉行政行为的证据：一、全国儿童福利信息系统电脑截屏两张，证明朱某1的相关信息在2018年12月5日已经变更为正确信息；二、滁州市医疗保障信息系统打印页一张，证明朱某1在医保系统中显示均为正确信息，三、明光市民政局情况说明一份，证明对朱某1相关信息作业更正的过程。朱某1为证明自己的主张向原审法院提交以下证据：一、户口本，证明原告的名字应该是“朱某1”，而不是“朱园园”；二、其患先天性心脏病慢××本一份，证明其患有慢××的事实；三、明光市民政局出的全国孤儿福利信息一份，证明在明光市民政局系统中把其名字等信息登记错了，姓名登记为“朱园园”、疾病类型登记为“无疾病”；四、明光市民政局出的证据一份，证明2018年9月27日民政局登记的信息仍然是错误的；五、明光市城乡居民医疗保险医疗费用报销单（门诊）一份，证明其困难类别登记的是普通居民，实际应为孤儿；六、社区证明一份、户口登记簿，证明其长期随朱某2生活，朱某2是其监护人。上述证据均已随案移送本院。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，行政机关具有自我纠错的权利和职责。自我纠错的价值在于减少或者避免行政争议的产生，尽早结束行政行为效力的不确定状态，维护行政法律关系的稳定，增强公众对行政机关的认同和信赖。在目前缺少法律明确规定的情况下，行政机关可以采取的自我纠错方式主要有撤销、补正、变更等方式。本案中，根据朱某1提供的证据能够确认其在全国孤儿系统中登记的信息姓名被写成“朱园园”，其患有先天性心脏病被写成“无疾病”。在诉讼过程中，明光市民政局在原审中提供的全国儿童福利信息管理系统中审批完成列表及朱某1的儿童信息采集表中显示，儿童类别栏为“社会散居孤儿”、姓名栏为“朱某1”、患病类型栏为“心脏病”等，明光市民政局已经在全国儿童福利信息管理系统中对朱某1原本登记错误的信息进行了更正。明光市民政局对其错误的登记行为已经进行了自我纠错，朱某1再要求其履行变更信息的法定职责已无履行的可能及必要。据此，朱某1的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱某1负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一九年十二月十八日书记员  周 杨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。