湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初1732号原告:秭归县茅坪镇九里村村民委员会，住所地秭归县茅坪镇九里村一组，统一社会信用代码54420527011138929C。法定代表人：周振宇，该村委会主任。委托诉讼代理人：王志群，男，1961年11月28日出生，汉族，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：望运红，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告秭归县茅坪镇九里村村民委员会诉被告望运红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志群、被告望运红及其委托诉讼代理人崔邦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款29437.80元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾任原二圣寺村会计。1997年4月19日，被告因在九里村商业城做服装销售以及扩大蔬菜种植规模需要流动资金向原二圣寺村委会借款10000元，并出具借条。1999年12月24日，被告与原二圣寺村委会协商，将被告曾向原九里基金会借款19437.8元，请原二圣寺村委会偿还，转为被告向原二圣寺村委会借款。2000年原二圣寺村、九里庙村、铜包观村、九里林特场四家组织合并成九里村。九里村对原合并前的各村的债权债务享受权利、承担义务。2018年因规范财务的需要，原告向被告追索借款。被告认为，因国家征了被告的地，被告欠原告的款项己由原告抵付了被告的征地补偿费。经原告多次查阅村财务账，无任何文字依据证明被告欠款已经抵作征地补偿费。为维护原告合法权益，请求法院依法判处。被告辩称：向原告两次借款属实。1997年10月，被告向原茅坪基金会贷款19437.80元，贷款期限为1年，在贷款到期后被告没有及时偿还，但是支付了贷款期间及逾期期间的利息。1999年12月24日，原告代被告向茅坪基金会偿还了被告的借款，被告才给原告出具了借据。被告于2001年与秭归县良种场签订租赁土地合同，合同期为5年，投资有蔬菜大棚、柑橘、枇杷等水果树木，当时被告投资了5万余元。2005年以原茅坪镇委副书记周海波为主的工作专班在建东大道富峰魔芋厂旁边征地，土地属于秭归县良种场的，经专班多方查证后据实给被告补偿近5万元，被告提前半年时间与秭归县良种场解除合同。当时原告村书记赵春强口头表态被告欠原告29437.80元用于原告支付被告的补偿费，被告欠原告的欠款不再偿还，被告还领了现金补偿2万元。2011年九里开发区建设30号道路需征用被告的土地0.5亩，被告大约得了6万元补偿（领现金2.6万元，解决养老保险3万多）。被告曾要求原告在财务上核销被告欠款账目，原告村书记赵春强答复这么多年村里没找过被告，叫被告不要管。2014年被告给原告村做一个洗衣池项目2万元，直接付款给被告，没有扣原告的款项。2016年被告给原告村王家湾居民点做人行便道工程，工程款6万余元，原告没有扣被告工程款。2018年被告给原告村三组修公路，领款4.8万元，原告还是没有扣被告工程款。2015年、2016年、2018年被告和原告都有过工程结算往来，被告在原告处多次领取过工程款，原告从未向被告主张过任何权利，也并未将原告主张的被告所谓欠款进行抵扣。原告的诉讼时效也届期满，已经丧失胜诉权。经审理查明：被告曾任原二圣寺村委会会计至2000年10月。1997年4月19日，被告因资金周转向原二圣寺村委会借款10000元，定于1997年12月30日偿还，并出具了借据。1997年10月，被告向原茅坪镇基金会贷款19437.80元没有偿还。1999年12月24日，为确保2000年1月15日茅坪镇基金会清收债权顺利兑付存款，原、被告经协商，原二圣寺村委会用基金会的现金股代被告偿还原告所欠茅坪镇基金会的贷款19437.80元，再由被告给原二圣寺村委会出具借据。2000年，原二圣寺村、九里庙村、铜包观村、九里林特场组织合并为原告，原告对合并前的债权债务享受权利、承担义务。2001年被告与秭归县良种场签订租赁土地合同，合同期为5年，租赁土地约5亩，建有蔬菜大棚6个（其中钢管温室大棚1个）、柑桔苗甫、大柑桔树及零星小果木，生活用房4间以及其它附属设施，总价值5万余元。2005年以原茅坪镇委副书记周海波为主的工作专班在建东大道为原正富丰食品公司（富峰魔芋厂）扩建征地，经专班多方查证后决定据实给被告进行补偿。2005年6月，工作专班成员赵春强口头表态决定被告欠原告29437.8元不用被告偿还，予以抵偿补偿款。2011年九里开发区建设30号道路需征用被告的土地0.5亩及搬迁坟墓，被告大约领取补偿款6万余元（其中领现金2.6万元，支付被告解决养老保险款3万余元）。被告曾找到原告的会计杜某要求在财务上核销被告欠原告的债务，杜某表示没有相关手续不能核销。诉讼中经查阅账目，有三份凭据可证实原告已经支付被告部分补偿款的事实：1、2005年6月22日被告出具的一张正富丰食品公司用地青苗补偿费4000元的《领款单》，当时原告村书记赵春强签字同意支付，备注栏注明，按合同有关条款应补偿10600元（2亩×5300元/亩），按领导意图协商解决部分款项，其他待议。工作专班成员当时茅坪镇委副书记周海波在《领款单》左上部签署意见为“经请示余镇长同意，由村先行垫付，处理结束后镇政府支付给九里村”。2、2005年7月26日《秭归县农村合作经济组织现金付出单据》上记载：九里村为协助魔芋厂用地垫付望运红租用良种场工地青苗费及搬运小工工资4170元。3、2005年7月26日《记账凭证》上记载：周海波书记协助魔芋厂占用土地望运红青苗费村垫付后镇政府偿还，应收款现金4170元。另查明，2014年被告给原告做一个洗衣池项目2万元，直接付款给被告。2016年被告给原告王家湾居民点做人行便道工程，工程款6万余元。2018年被告给原告三组修公路，在原告领款4.8万元。2014年至2018年被告和原告都有过工程结算往来，被告在原告处多次领取过工程款，原告从未向被告主张欠款29437.8元。因财务规范的需要，2019年10月9日，原告起诉至本院请求依法判处。本案事实争议的焦点是：原告认为，征地工作专班决定给予被告据实补偿属实，但因时间间隔长，处理账目方案复杂导致查账难，原村书记赵春强已经去世，原会计杜某对具体数额记不清，现在的原告不清楚具体补偿数额和补偿方案。被告认为，2005年6月22日，工作专班成员赵春强代表征地专班口头决定被告欠原告29437.8元不用被告偿还，予以抵偿补偿款，另支付被告现金20000元，共补偿被告49437.8元。2005年6月22日被告领款4000元是整个补偿领现金20000元中的4000元，被告于当日出具另一张金额为16000元条据，不知原告是怎么处理账目的。2011年被告在领取九里开发区30号道路征用被告的土地补偿款时，赵春强答复这么多年村里没找过被告，叫被告不要管。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、领款单、2005年6月22日《领款单》、2005年7月26日现金付出单据及记账凭证、2018年3月15日原告给被告出具的《关于望运红欠九里村委会款项的情况说明》、2019年12月4日证人杜某给被告出具的情况说明等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，一、根据原、被告的陈述，结合证人杜某的证词、2015年6月22日《领款单》、2005年7月26日现金付出单据及记账凭证，可以证实2005年征地工作专班给予了被告土地青苗补偿,另给予了蔬菜大棚6个（其中钢管温室大棚1个）、生活用房4间以及其它附属设施相关补偿。被告主张补偿近5万元有2018年3月15日原告给被告出具的《关于望运红欠九里村委会款项的情况说明》中“在拆迁补偿过程中，望运红要求至少补偿5万元才同意拆迁”可以印证。征地工作专班对被告租赁土地补偿青苗费的标准为5300元/亩，被告租赁秭归县良种场近5亩土地，按5300元/亩青苗补偿标准计算，仅青苗补偿费一项约26500元；被告6个蔬菜大棚、4间生活用房以及其它附属设施还需相关拆迁补偿。被告投资的实物价值与征地拆迁所需补偿费用相差不大。二、被告辩解2005年6月22日工作专班成员赵春强代表征地专班口头决定被告欠原告29437.8元不用被告偿还，予以抵偿补偿款，另支付被告现金20000元，共补偿被告49437.8元。其辩解主张在2018年3月15日原告给被告出具的《关于望运红欠九里村委会款项的情况说明》中“杜支林说，望运红还称，时任九里村党总支书记的赵春强为顺利推进拆迁工作，口头表示原来转至村的欠款不再要望运红归还”可以说明，被告的抵销债务主张并非现在才有的，而是在2005年征地时就有意思表示。这些间接和传来证据可以证实被告辩解事实成立。被告欠原告款项已经在2005年用原告应支付被告拆迁补偿款抵销。三、自1999年12月24日原告将被告的欠款转账其名下时起至2018年第一次主张权利时止长达近19年，原告从未对被告欠款29437.8元主张过债权，其诉讼时效期已经超过3年的诉讼时效期间。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予以支持，被告的辩解主张理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第三项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回秭归县茅坪镇九里村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取268元，由秭归县茅坪镇九里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  付梦华二〇一九年十二月九日书记员  周 波