安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)皖12行赔终43号 上诉人（一审被告）临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。 法定代表人王雷，该办事处主任。 委托代理人刘峰，该办事处工作人员。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）于喜玲，女，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（一审原告）范凤勇，男，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 共同委托代理人张治业，安徽法卫律师事务所律师。 一审被告临泉县城市管理行政执法局，住所地安徽省临泉县城中路**，统一社会信用代码11341221MB0W051426。 法定代表人张中勇，该局局长。 一审被告临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会，，住所地安徽省临泉县工业园区姜尚大道统一社会信用代码553412211550174662B。 法定代表人齐学金，该居民委员会主任。 上诉人临泉县邢塘街道办事处因行政赔偿一案，不服界首市人民法院于2019年8月13日作出的(2019)皖1282行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 被上诉人于喜玲、范凤勇向一审法院诉称，于喜玲、范凤勇二人系夫妻关系，其家庭总人口4人，家住临泉县工业园区××办事处北××社区××于××号。其家庭在该村拥有一处合法房产并在此居住多年，房屋总面积90.15㎡。2018年6月13日临泉县邢塘街道办事处（以下简称“邢塘街道办”）、临泉县城市管理行政执法局（以下简称“临泉城管局”）和临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会（以下简称“北园居委会”）在未履行任何法定手续、未对于喜玲、范凤勇进行任何补偿的情况下，组织多人强制拆除了于喜玲、范凤勇家庭的房屋，致使其家中合法财产被毁，房屋被夷为平地。综上所述，邢塘街道办、临泉城管局和北园居委会强制拆除于喜玲、范凤勇家庭房屋的行政行为无法律和事实依据，程序严重违法，给于喜玲、范凤勇造成极大损失，应依法确认其行为违法并赔偿。请求依法判令邢塘街道办、临泉城管局和北园居委会对于喜玲、范凤勇房屋进行违法拆迁给予行政赔偿，赔偿金额20万元并依法对拆除于喜玲、范凤勇的房屋予以拆迁安置（面积按拆迁安置补偿方案标准进行房屋置换）；诉讼费由邢塘街道办、临泉城管局和北园居委承担。 一审法院经审理查明，于喜玲、范凤勇系夫妻关系，于2010年初结婚。结婚后，范凤勇到于喜玲所在地临泉县邢塘街道办事处北园社区居民委员会于李庄居住，共生育两个孩子，长子范宇，身份证号码3412212010××××××××，次子范睿航，身份证号码3412822013××××××××。于喜玲、范凤勇位于临泉县××办事处××居民委员会于李庄有砖混结构房屋76.11㎡，砖木结构房屋14.04㎡。2017年4月14日，临泉县人民政府作出临政秘（2017）87号《关于印发临泉县邢塘街道办事处北园社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》，该拆迁安置实施单位为临泉县邢塘街道办事处，于喜玲、范凤勇居住的房屋在该集体土地征收拆迁补偿安置实施方案中。根据拆迁补偿安置实施方案，邢塘街道办对于喜玲、范凤勇家庭人口、房屋及附属物进行调查评估，认定于喜玲、范凤勇家庭人口4人，按照拆迁补偿安置实施方案，应给安置房屋面积110.4㎡。于喜玲、范凤勇家庭原有房屋砖混一层76.11㎡、砖木一层14.09㎡，共计90.15㎡。经房屋征收评估，于喜玲、范凤勇房屋及房屋上的附属物装修总价为105925元。在未与于喜玲、范凤勇达成拆迁补偿安置协议情况下，2018年6月13日，邢塘街道办组织对于喜玲、范凤勇居住的房屋实施强制拆除。于喜玲、范凤勇对强拆其房屋的行政行为不服，依法向临泉县人民法院提起行政诉讼，请求确认强制拆除行政行为违法，并要求邢塘街道办、临泉城管局和北园居委会对强拆其房屋按照临政秘（2017）87号文件的规定给予拆迁安置补偿，赔偿拆迁房屋所造成家庭财产损失202137元。 一审法院认为，于喜玲、范凤勇诉临泉县城管局、北园居委会和邢塘街道办强制拆除房屋行政行为违法一案，该院生效行政判决已确认邢塘街道办强制拆除于喜玲、范凤勇房屋的行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。该案中，于喜玲、范凤勇的房屋被邢塘街道办强制拆除的行政行为，已被确认违法，其行为已侵害于喜玲、范凤勇的合法财产权，于喜玲、范凤勇依法有权取得赔偿的权利。邢塘街道办在强制拆除于喜玲、范凤勇房屋前，对于喜玲、范凤勇家庭人口进行调查认定为4人，按拆迁补偿安置实施方案，应给安排安置房屋面积110.4㎡，对房屋及附属物装修进行评估，总价为105925元。于喜玲、范凤勇按照拆迁补偿安置实施方案的规定，应属于拆迁补偿安置户，应依法予以补偿安置。于喜玲、范凤勇要求邢塘街道办按照拆迁补偿方案进行调查核实及评估财产予以赔偿的诉讼请求，应予以支持。关于被拆房屋内物品损失问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。邢塘街道办组织拆除于喜玲、范凤勇的房屋时，未依法对屋内物品登记保管，未制作物品清单并交于于喜玲、范凤勇确认，致使于喜玲、范凤勇无法对物品受损情况举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由邢塘街道办承担举证责任。于喜玲、范凤勇主张的屋内物品均为家庭生活用品，符合生活常理，结合于喜玲、范凤勇所举证物品清单及已使用情况，酌情确定赔偿范围和财产损失为20000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项的规定，判决一、临泉县邢塘街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内给予于喜玲、范凤勇拆迁补偿安置房屋110.4㎡（应在拆迁补偿安置实施方案中安置房屋区域内安置），并于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿于喜玲、范凤勇财产损失125925元；二、驳回于喜玲、范凤勇的其它诉讼请求。 邢塘街道办上诉称，1、一审判决认定事实错误。上诉人根据临泉县人民政府临政秘（2017）87号《关于印发临泉县邢塘街道办事处北园社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》要求，对被上诉人一家进行调查认定时发现，被上诉人于喜玲的计生台账在界首市王集镇，而非在临泉县园社区。且于喜玲在临泉县园社区无独立住房，其居住的房屋系其父亲房屋的一部分，故于喜玲不符合安置条件，范凤勇也不符合。上诉人没有对于喜玲认定为“家庭人口四人，应给安置房屋面积110.4㎡”，于喜玲的审核登记表上没有签字盖章，不能作为调查结论。2、一审法院适用法律错误。本案是行政赔偿案件，一审法院却判决上诉人履行职责的同时又判决赔偿损失，显属适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人于喜玲、范凤勇向一审法院提交的证据、依据有：1、身份证复印件，证明于喜玲、范凤勇的身份信息及具有合法的诉讼主体资格；2、户口本、界首市王集派出所的情况说明、界首市王集镇杨卫村委会的证明，证明于喜玲自1986年出生以来至今户口××直在××工业园区××于李庄未迁移。于喜玲、范凤勇儿子范宇出生申报户籍，就登记在临泉县工业园区××于李庄，至今未迁移。范凤勇及次子范睿航于2016年12月16日将户口迁到临泉县工业园区××于李庄；范凤勇自结婚后就一直在其妻于喜玲家位于临泉县××社区××于李庄居住，范凤勇在王集镇××行政村无宅基地及房屋，也未享受该村房屋安置补偿。根据临泉县人民政府临政秘（2017）87号文件精神，于喜玲、范凤勇家庭符合安置条件，应当按规定进行房屋拆迁安置补偿；3、照片，证明于喜玲、范凤勇家庭房屋未被违法拆迁前房屋大致面积的事实；4、视频、财产清单，证明2018年6月13日邢塘街道办、临泉城管局和北园居委会动用大型机械强行将于喜玲、范凤勇家庭房屋拆除，屋内财产被毁坏的事实，房屋损失及屋内财产清单总计价值202137元；5、北园居委会出具的证明一份，证明经北园居委会确认，于喜玲、范凤勇家庭房屋于2018年6月13日被拆除，应按临政秘（2017）87号文件的规定，应给予安置的事实；6、证人段某的证言，证明范凤勇自结婚后到房屋被强拆就一直与其妻于喜玲在位于临泉县××社区××于李庄居住，其两个孩子出生后也一直在该村居住，没有间断；7、证明两份、学籍一份，证明于喜玲两个孩子在北园居委会所在地幼儿园入园、所在地小学上学；8、医保卡、医保交费票据，证明于喜玲家庭四口人在北园居委会参加城乡居民医疗保险。 上诉人邢塘街道办向一审法院提交的证据、依据有:第一组证据统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明邢塘街道办的主体资格；所举第二、三组证据同北园居委会所举第二、三组证据。 一审被告北园居委会向一审法院提交的证据、依据有:第一组证据：基层群众性自治组织特别法人证书、法定代表人身份证明，证明北园居委会的主体资格；第二组证据：临泉县人民政府临政秘（2017）87号《关于印发临泉县邢塘街道办事处北园社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》，证明外嫁女户口未迁出，有独立房屋且确实长期居住本地的，男方在女方家定居并转入户口且女方符合安置条件；第三组证据：1、于喜玲、范凤勇身份证复印件；2、于喜玲户口簿复印件；3、于喜玲出具的承诺书；4、于喜玲房屋照片；5、邢塘街道办事处集体土地房屋拆迁户口审核表；6、于喜玲房屋征收分户评估报告单；7、临泉县城市规划区内集体土地房屋征迁补偿款发放审核登记表；8、于喜玲在界××市××计划生育办公室的育龄妇女卡片，证明案涉房屋已经法定评估程序进行评估，于喜玲计生台账在界首市王集镇，而非临泉县于李庄，其女方不符合安置条件，故男方也不符合。 上述证据均已随案移送本院。 一审被告临泉县城管局向一审法院提交的证据、依据有：统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明临泉县城管局的主体资格。 经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认。依据采信的证据，二审认定的事实与一审判决认定的事实无异。 本院认为，临泉县人民政府作出的临政秘（2017）87号《关于印发临泉县邢塘街道办事处北园社区集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的通知》对安置人口的认定规定了四种情形，符合任何一种情形即可作为安置人口，其中第四条规定：男方在女方家定居并转入户口，且女方符合安置条件的。本案被上诉人结婚后，男方即到女方家居住生活，后又将户口转入女方家，符合上述第四条规定情形，应认定为安置人口，享受安置条件。根据临政秘（2017）87号文件规定：产权调换按认定的可安置人口每人27.6平方米住房面积安置，被上诉人于喜玲一家四口人，应享受的安置面积为27.6×4=110.4平方米。邢塘街道办在未与被上诉人达成安置补偿协议的情况下即组织强制拆除了被上诉人的房屋，该强制拆除行为已被确认违法，因违法行为造成的损失应予赔偿。一审法院根据双方所举证据认定强制拆除造成的附属物及屋内物品损失数额为125925元，并无不当。综上，一审判决并无不当，依法应予支持，上诉人邢塘街道办的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月三日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。