昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）云7101民初239号原告：饶志娜，女，汉族，1969年11月12日出生，住云南省昆明市西山区。原告：冀爱莲，女，汉族，1943年10月5日出生，住云南省昆明市西山区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：朱启松，云南华恒律师事务所律师。被告：云南世博国际旅行社有限公司。住所：云南省昆明市春城路289号10号门4楼（昆明国际会展中心）。法定代表人：唐海成，系该公司董事长。被告：北京诚信之旅旅行社有限公司成都分公司。经营场所：四川省成都市武侯区领事馆路7号1栋2单元13层1309号。负责人：李果，系该公司执行董事兼总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：张婷，云南格元律师事务所律师。原告饶志娜、冀爱莲诉被告云南世博国际旅行社有限公司（以下简称世博公司）、北京诚信之旅旅行社有限公司成都分公司（以下简称成都分公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告饶志娜、二原告共同的委托诉讼代理人朱启松，二被告共同的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付二原告各项损失18118.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告饶志娜、冀爱莲与被告世博公司于2019年5月14日签订《出境旅游合同》，合同中被告世博公司委托被告成都分公司接待二原告，同时约定二原告向被告世博公司支付27399元的服务费。在旅行过程中，被告取消了黄石的付费景点行程和大提顿的免费景点行程，黄石作为此次行程的一个重要景点未得以成行，给二原告的美国之旅留下了无法弥补的遗憾。原被告一直因取消行程事宜未达成一致，纠纷一直未得到解决。原告的行为已构成违约，应承担违约责任，赔偿原告包括违约金在内的各项损失18118.58元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。二被告共同答辩称：1.本案所涉旅游行程未按合同约定履行系因极端天气原因导致原定航班取消造成，被告在行程开始前已书面提醒原告，根据《合同法》规定，系不可抗力，被告不存在违约行为，不应承担违约责任；2.旅游公司已征得50%以上游客同意继续旅游，原告未提出解除合同，之后的所有旅游项目均已履行完毕；3.原告提出包括违约金在内的各项损失18118.58元中，2019年6月23、24日酒店住宿费系提前预定已支付，不可退回，被告认可黄石景点门票每人17美金、二原告6月23日布法罗酒店住宿费每人35美金，其它不认可。原告诉讼请求不应得以支持，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的“旅游费用收据与发票”，被告提交的“二原告2019年6月23日布法罗酒店住宿费用凭证”等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的“出境旅游合同”，被告提交的“微信聊天截图”“出境旅游合同”“26日游行程单”“航班取消证明书”“托运行李费用退回证明”等证据，双方当事人对三性均无异议，所持的不同证明目的和证明观点，本院将综合评述。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交的“补充协议”，被告提交的“补充协议”，本院认为，上述证据不符合证据规则要求，本院均不予认可；2．原告提交的“微信聊天截图”，本院认为，此证据为原告与他人就黄石酒店住宿的聊天截图，与本案无关联，故不予认可；3．原告提交的“补偿协议”“投诉及纠纷处理材料”，被告提交的“酒店确认邮件”“临时协商调整项目补充协议”“补偿同意书”“旅游投诉和解协议书”“补偿协议”“短信记录”“网上银行电子回单”“购物照片”“感谢信”等证据，双方当事人对上述证据的三性均有异议，本院对其真实性予以确认，对其证明内容及目的，本院将综合评述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告饶志娜、冀爱莲与被告世博公司签订“深度美加全景+墨西哥+黄石8大公园26日游”《出境旅游合同》，被告世博公司委托被告成都分公司接待二原告，二原告向被告世博公司各支付了27399元，共54798元的旅游费用。在旅行过程中，二原告所在旅游团队2019年6月23日水牛城-芝加哥-盐湖城的预定航班取消，后于2019年6月24日21：40抵达盐湖城，原定24日游览黄石景点和25日游览大提顿景点未能成行。被告在征得50%以上游客同意、原告未提出解除合同的情况下继续履行合同。本次旅游活动中，二原告参加了除上述黄石和大提顿景点之外的其它所有旅游项目。本院认为，本案为旅游合同纠纷，原、被告在自愿、平等的基础上签订的旅游合同是双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，依法成立的合同受法律保护，对双方均有法律约束力，双方应当依约履行义务。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：一、被告未按合同约定履行游览黄石和大提顿景点的行为是否构成违约；二、被告是否应当承担原告诉求的包括违约金在内的各项损失18118.58元。一、关于被告未按合同约定履行游览黄石和大提顿景点的行为是否构成违约的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。”被告亦在行程单中温馨提示：“如遇天气、战争、罢工、航班变更等人力不可抗拒因素导致景点无法预览，本公司将有权根据实际情况调整行程”，航班取消系航空公司根据天气、飞机状况等因素确定，并非被告责任。本案中，改签的航班于2019年6月24日21：40才抵达盐湖城，对本次旅游活动的后续行程已造成实际影响，被告在征得50%以上游客同意继续履行合同原告亦未提出解除合同的情况下，保证了除黄石和大提顿景点之外的其它所有旅游项目的完成，已尽到相应的义务，故原告主张被告违约，要求被告支付违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告是否应当承担原告诉求的包括违约金在内的各项损失18118.58元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条的规定：“因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用，由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。（四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。”本次旅游活动中，除黄石和大提顿景点行程未能成行之外，其它的旅游项目均已履行完毕，被告应当退还原告尚未实际发生的费用。结合本案实际情况来看，被告保证了除黄石和大提顿景点外26日10余个景点旅游项目的完成，并与旅游者协商、进行补偿，尽量减少因此为游客带来的影响及损失，已尽了合理注意的义务，但被告在原定航班取消后、采取补救措施时，与游客沟通、协调等方面存在欠缺之处，双方亦因此发生争执，故本院酌定由被告退还二原告相关费用每人各1830元，共计3660元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南世博国际旅行社有限公司与北京诚信之旅旅行社有限公司成都分公司共同于本判决生效之日起十日内退还原告饶志娜1830元；二、被告云南世博国际旅行社有限公司与北京诚信之旅旅行社有限公司成都分公司共同于本判决生效之日起十日内退还原告冀爱莲1830元；三、驳回原告饶志娜、冀爱莲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由原告饶志娜、冀爱莲负担100元，被告云南世博国际旅行社有限公司、北京诚信之旅旅行社有限公司成都分公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 俊二〇一九年十二月十六日书记员 赵伊能