新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3863号上诉人（原审被告）：袁俊杰被上诉人（原审原告）：马莉委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。上诉人袁俊杰与被上诉人马莉因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟人民法院（2019）新0105民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁俊杰、被上诉人马莉及其委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁俊杰向本院提出上诉请求称：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由，我虽然给被上诉人出具了微信转账借款5万元的借条，但实际微信转账的借款只有38300元，没有5万元。现金借款虽然我出具了借条，但并未实际发生。故我并未向被上诉人借款那么多。我已经通过微信转账、支付宝付款、银行转账等方式给上诉人还款97400元，已还清了借款。故应驳回被上诉人对我的诉讼请求。被上诉人马莉答辩称，我方实际给上诉人的借款数额达17或18万元，上诉人还了6、7万元，我已经扣除了，我现在起诉的是尚未还款的数额。一审判决正确，应予维持。一审法院审理查明，马莉、袁俊杰口头约定，袁俊杰向马莉借款。2018年7月至12月期间，马莉以微信转账方式向袁俊杰借款5万元。2018年12月10日，袁俊杰向马莉出具借条一张，确认收到借款5万元。2018年12月27日、28日，马莉从银行陆续取钱以现金方式向袁俊杰借款32000元。上述两次借款双方未约定还款期限和借款利率。2018年12月28日，袁俊杰向马莉出具借条一张，确认收到借款32000元。2019年3月15日，袁俊杰向马莉出具借条一张，确认收到借款现金2万元，并约定在2019年4月15日还清。上述借款共计102000元袁俊杰至今未还。一审法院认为，马莉、袁俊杰之间存在借款关系，马莉按照约定将借款给付袁俊杰，袁俊杰收到款项后未按照约定足额向马莉偿还借款。据此，马莉要求袁俊杰偿还借款102000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。袁俊杰经本院合法传话，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上，判决袁俊杰于本判决生效之日起十日内向马莉返还借款102000元。当事人在二审中提供新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人袁俊杰提供2018年7月至2019年6月20日的支付宝转账记录一页、微信转账记录十六页、银行流水一页、微信转账明细一页，证明已还款104600元。马莉对其中支付宝转账3万元，微信还款1万元予以认可，其他款项不予认可，认为多数是双方在交往期间，袁俊杰自愿为马莉消费或发红包的款项，不是还款。对上述证据的真实性，本院予以确认。马莉提供信用卡消费记录、银行流水单，证明袁俊杰通过信用卡消费及套现向其借款，银行取现1万元借款，袁俊杰对上述证据的真实性予以认可，对其中部分款项不予认可。本院对上述证据的真实性予以确认。在本院审理过程中，经本院组织双方当事人对账，查明，2018年7月至2019年4月，马莉与袁俊杰以恋爱方式交往。在双方交往期间，袁俊杰向马莉借款数笔，具体为：一、2018年7月5日至2018年11月28日期间，马莉以微信转账方式向袁俊杰出借46500元，袁俊杰于2018年12月10日向马莉出具借条一份，载明：“本人（借款人）袁俊杰，因资金周转困难在2018年7月至2018年12月期间，通过微信转账接到（出借人）马莉现金共计50000元（大写伍万元整）。”2019年3月30日至4月30日期间，马莉以微信转账方式向袁俊杰出借20300元。二、2018年12月28日，马莉向袁俊杰出借现金32000元，2019年3月15日出借现金20000元，袁俊杰分别向马莉出具了借条两份。三、袁俊杰借用马莉的信用卡消费或套现23810元，其中2018年7月13日1万元，2018年10月18日8485元，2018年10月29日5325元。四、2018年7月4日，袁俊杰借用马莉银行卡取现1万元。对上述借款，袁俊杰于2019年4月3日，银行柜台取现还款4万元，2019年4月期间支付宝还款3万元，2018年7月至2019年6月微信还款29000元，微信红包共计2240元。本院认为，本案当事人双方对借贷关系均无异议，双方对借款金额及还款数额存有异议。一、对于借款金额：1、微信转账借款金额：袁俊杰上诉称2018年7月至2018年12月期间微信转账借款金额为38300元，但马莉提供2018年7月5日至2018年11月28日期间的微信转账记录，转账金额为46500元，已远超出袁俊杰自认的金额，此金额尚不包含2018年12月的转账金额。袁俊杰出具的借条确认2018年7月至2018年12月期间微信借款金额为5万元，马莉提供的微信转账记录能够证明双方微信转账借款及金额的真实性，故对此期间的借款金额为5万元，本院予以确认。马莉提供2019年3月30日至2019年4月30日的微信转账记录证明在此期间马莉向袁俊杰微信转账借款20300元，故在2018年7月至2019年4月期间，马莉以微信转账方式共计向袁俊杰出借金额为70300元。马莉主张微信借款金额为72300元，但对多主张的2000元未能提供证据，本院不予确认。2、现金借款金额：对于现金借款52000元，袁俊杰均不予认可，但袁俊杰向马莉出具了两份借条，载明为“现金借款”，且马莉提供2018年12月27日、28日两天共计32000元的银行取款记录，印证了现金借款的真实性，故本院对该两笔现金借款共计52000元予以确认。3、信用卡借款金额：对于马莉主张的信用卡消费及套现金额，其中的三笔共计23810元袁俊杰予以认可，本院予以确认。对于2018年8月6日丽影柒度美容院消费3988元、2018年10月19日乌鲁木齐市花悦妍美容消费4498元，该两笔款项，袁俊杰不予认可，马莉亦无其他证据证明该两笔款项系袁俊杰向其借贷的款项，故该两笔款项，本院不予确认为借款。4、银行取现借款1万元，双方均无异议，本院予以确认。综上，马莉向袁俊杰出借的借款金额为156110元。二、对于还款金额，袁俊杰于2019年4月3日银行柜台取现还款4万元，2019年4月期间支付宝还款3万元，马莉予以认可，本院予以确认。另外，袁俊杰主张微信转账还款54600元，并提供转账记录，对其中的23000元，马莉认可系还款，本院予以确认。对其余款项马莉不予认可。其中微信红包金额为2240元，对此，本院认为，因双方系恋爱关系，发送微信红包属正常交流，故对红包金额本院不确认为还款。对于2018年7月10日2000元，马莉称该款系袁俊杰给其买化妆品的钱，2019年4月3日1000元，马莉称该笔款项是袁俊杰给马莉的儿子过生日的钱，2019年4月4日3000元，马莉称该笔款项系袁俊杰给其补3·8礼物的钱，袁俊杰对上述事实不予认可，马莉无其他证据证明上述事实，故上述三笔款项应认定为还款。2018年7月30日5700元，马莉称该款系袁俊杰用马莉的信用卡套现后转给马莉的，2019年2月4日1640元，马莉称该款是马莉借给袁俊杰开发票的款项，袁俊杰对上述事实予以认可，上述两笔款项马莉并未计入借款金额进行主张，故该两笔款项不应计入本案借款的还款。2019年3月30日9520元，马莉称其中520元系红包，其余9000元已退还，袁俊杰予以认可，故该笔款项不应计入还款。综上，袁俊杰微信还款金额为29000元。袁俊杰共计还款金额应为99000元。马莉向袁俊杰出借借款156110元，袁俊杰还款99000元，现尚欠借款57110元。马莉提供双方的微信聊天记录，证明2019年4月10日双方确认的欠款金额是102000元，证明袁俊杰应还借款金额为102000元。本院认为，在该聊天记录中，对借款金额还有102000元系马莉的自述，双方并未进行对账，袁俊杰也并未明确确认。对于双方的借款及还款金额，应根据双方提供的证据进行核对为准。综上所述，上诉人袁俊杰的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。因袁俊杰一审未出庭，未提供证据，导致一审法院查明事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：变更乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2720号民事判决主文即：袁俊杰于本判决生效之日起十日内向马莉返还借款102000元为：袁俊杰向马莉返还借款57110元。以上应付款项57110元，袁俊杰应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的102000元，给付标的57110元，占请求标的的56%，应收一审案件受理费1170元（马莉已预交），由马莉负担44%即514.8元，袁俊杰负担56%即655.2元；二审案件受理费2340元（袁俊杰已预交），由袁俊杰负担1310.4元，马莉负担1029.6元。本判决为终审判决。审判长 金 波审判员 王 宏审判员 李 艳二〇一九年十二月三日书记员 王思凯