海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1587号 上诉人（原审原告）：谢某1，女，1968年7月25日出生，汉族，住所地：北京市顺义区。 上诉人（原审原告）：谢某2，男，2009年11月10日出生，汉族，住所地：北京市顺义区。 法定代理人：谢某1，系上诉人谢某2的母亲。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：邢亚琛，北京蓝图律师事务所律师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：张延红，北京蓝图律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：北京新众力投资有限公司，原住所地：北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-672，现住所地不详。 法定代表人：邢星。 原审第三人：海南天然橡胶产业集团股份有限公司红光分公司，住所地：海南省国营红光农场场部办公楼。 法定代表人：陈丹，系该公司总经理。 上诉人谢某1、谢某2因与被上诉人北京新众力投资有限公司（以下简称新众力公司）、原审第三人海南天然橡胶产业集团股份有限公司红光分公司（以下简称海南橡胶集团红光分公司）林业承包合同纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。因被上诉人新众力公司地址不详，故本院依法向其公告送达传票等诉讼文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼；原审第三人海南橡胶集团红光分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢某1、谢某2上诉请求：1.撤销（2018）琼9023民初1587号一审判决，将本案发回重审或依法改判，改判支持上诉人一审诉讼请求，判令解除陈幻中与被上诉人之间签订的《桑树种植土地承包和代管经营合同》和被上诉人向上诉人退还承包费80万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决记录证据有重大遗漏，未将法定代表人邢星、大股东刘晓曦电话录音、录音整理文字等重要证据记录在判决中和说理查明，录音能够清楚记录被上诉人收承包费80万事实，均未否认，同意退款只是认为暂时没有退款能力，处于协商先退一部分，再逐步退款过程中。该证据与姚茜茜收款可相互佐证。一审被上诉人缺席，其应承担的举证责任及质证、辩论权利不应由一审办案人员代理，否则，将丧失法院的中立性和公正性及案件审查的客观性，缺席审理演变成为法官代理，也失去了法律对失信人的惩戒原则。上诉人认为严谨办案与越权办案有所不同。二、一审未准予上诉人调查令错误，上诉人与北京移动10086客服询问信息及天眼查工商查询(将该截图已寄交一审法官)得知，邢星电话为139XXXXXXXX、刘晓曦的电话为138XXXXXXXX；然后书面向法院递交委托调查令领取申请书，申请向北京移动公司调查核实上述事实并查询谢某12017年8、9月份电话通话记录。上诉人一审口头申请委托调查令，调查姚茜茜详细身份信息，一审未将上述内容记录在判决中，更未阐述拒绝调查令申请的理由。三、姚茜茜此名记载在涉案合同中，虽为手写体，但不影响合同双方认可为指定收款人的效力，一审妄加揣测推翻没有道理，且在揣测后，明知原合同人陈幻中不在世情况下，一再逼问上诉人不可能知道的涉案情况，而上诉人对逼问情况申请调查时拒不接受上诉人调查申请，显存人为设置司法公正障碍之嫌疑。上诉人认为一审不能更无权以揣测形式推翻上诉人的合法证据及效力，此举与最高法院民事证据审理若干规定相抵触。四、涉案合同是承包土地之后种植桑树而不是承包可以桑树林地，所为本案应为农村土地承包合同纠纷没错。一审认为涉案土地为国有，未能提供相应政府部门批准证书证实，仅凭第三人讲述，不能作为国有土地凭证使用。因此，一审认定涉案土地为国有土地错误。五、被上诉人为海南新海康源农业科技发展有限公司(简称海康公司)，上诉人一审已告知法院被上诉人为海康公司两股东之一，股东为海康公司权益人，权益人处分海康公司财产权是否必然无效？一审并未审查，上诉人认为处分有效，至少，应为效力待定，因此，一审草率认定涉案承包合同无效，证据不充分，该合同亦不构成法定无效情形之一。在被上诉人未到场情况下，谁能断定被上诉人没有上位权成立的协议或授权呢？第三人不出示，不代表没有相关权利，上诉人一旦胜诉，势必将申请执行被上诉人在海康公司中的股权，原审第三人为涉案利益人有为保护自己利益不提供相关材料可能。六、在陈幻中不在世且未经依法调查核实情况下，一审法官又凭什么认定其有假意订立合同、恶意磋商、违背诚信、掩盖非法目的？涉案合同签订人均未在场情况下，法官仅凭臆断的无上位权认定上诉人过错，显然不当，更是逾越法定的自由裁量权。综上，鉴于案件复杂，影响面大、争议比较典型，上诉人请求二审开庭公开审理本案，依法审查上诉人的诉讼请求和理由，以正海南司法环境之公正与健康。 新众力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 海南橡胶集团红光分公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。 谢某1、谢某2向一审法院起诉请求：1.解除陈幻中与被告之间签订的《桑树种植土地承包和代管经营合同》；2.判令被告向原告退还承包费800000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：（一）2017年2月14日北京市方圆公证处作出（2017）京方圆内民证字第00394号《公证书》，对两申请人谢某1、谢某2申请办理继承权予以公证，查明情况概括如下：“一、被继承人陈幻中于2016年12月26日因病在北京市死亡；二、申请继承陈幻中的公积金45142.78元；三、继承人对被继承人生前无遗嘱及夫妻财产协议、遗赠扶养协议无争议；四、陈幻中的配偶谢某1，共有子女谢某2一人；陈幻中的父亲陈永昌于1989年死亡，其母亲刘波于2008年死亡；五、谢某1并代理谢某2表示要求继承陈幻中的上述遗产。”据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十条的规定，被继承人的遗产应由其配偶、子女、共同继承。（二）两原告谢某1、谢某2依据《中华人民共和国继承法》第三条“公民的其他合法财产”也属于遗产范围及第四条规定“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。”而提起本案诉讼。两原告针对陈幻中（承包方）生前于2015年5月10日与被告北京新众力投资有限公司（发包方）签订《桑树种植土地承包和代管经营合同》1份有承包方的预期利益，因发包方未能履行合同而无法实现，遂请求解约并判令被告向原告退还已由陈幻中缴付的承包费800000元。该合同订立共九个条款，其中主要内容有：①第一条约定：承包期自2015年5月10日起至2020年5月9日止；②第二条约定：承包方陈幻中承包的土地位于海南省××县海南天然橡胶产业集团股份有限公司红光分公司东方生产队处，总面积为200亩；③第三条约定：承包方陈幻中每亩向发包方交纳承包金4000元，总承包金800000元；交付方式为协议签订后3个工作日内将承包金汇入发包方指定账户；④第四条关于承包期内双方的权利义务：（一）发包方保证该地界、四至与他方无任何争议，如有争议由发包方负责协调处理，给承包方造成经济损失，由发包方全额赔偿；（二）发包方拥有该地的上位权，发包方对土地一切权利在本合同生效后转给承包方等；（三）承包方只准在承包范围内种植桑树等作物，如未经发包方同意擅自改变用途，则发包方有权终止合同，收回土地；（四）发包方有收取承包金的权利，承包方有义务交纳承包金；……⑤第五条关于代管经营的约定：（一）本合同生效后，承包土地将立即由陈幻中反包给发包方新众力公司，由新众力公司代管；代管范围包括全部生产和销售过程，代管期与本合同完全一致；（二）具体代管费用等项见附件1《年种植成本预估表》；（三）新众力公司作为反承包人和代管人享有合同下相应权利与义务，如果由于代管人没有充分履行义务导致陈幻中损失，则代管人须赔偿陈幻中的一切损失；⑥第六条约定，本合同未尽事宜双方将协商签署补充条款；⑦第七条关于违约责任的约定，如单方违约，将根据合同法规定，向被违约方支付赔偿；赔偿标准等同于本合同《附件2》所列的5年预期利润额。⑧第八条约定，本合同经双方签字后生效。⑨本合同一式三份，双方各执一份，新众力公司的上级单位存档一份。该合同的尾部有承包方陈幻中签名，也有发包方新众力公司盖公章，签约时间为：2015年5月10日。该合同有三个附件，即《附件一：亩年种植成本预估表》，《附件二：5年经济效益测算》和《附件三：合作种植区域位置图》。其中附件一，预估第二年至第八年每年的种植成本，第八年每亩年1822.5元等；附件二，2015年投资收益-30％（每亩净收入-1209.65元），2016年投资收益130％，2017年投资收益130％，2018年投资收益130％，2019年投资收益130％（每亩净收入2377.5元）；附件三，原告未能举证。原告举出《红光基地红建队桑项目开垦种植竣工验收图》，有199.1亩种上桑树。该合同没有打印承包金需汇入发包方新众力公司所指定的哪个账户，而是在打印的合同文本第1页的下脚空白处用钢笔书写二行字：第一行“中国工商银行顺义支行9558820200008963961”和第二行“姚茜茜”。该合同涉及的土地系第三人海南天然橡胶产业集团股份有限公司红光分公司拥有所有权的国有土地，并非农村土地；且桑地属于林地，不应定为“农村土地承包合同纠纷”，应确定为：林业承包合同纠纷。被告新众力公司在涉案合同第四条第（二）款中“甲方拥有该处土地的上位权”，经该院前往实地核查，被告新众力公司没有向第三人海南天然橡胶产业集团股份有限公司红光分公司承包涉案土地种桑，涉案合同所写的陈幻中“承包的土地位于海南省××县海南天然橡胶集团红光分公司东方生产队处，总面积为200亩”不属实。实际上，该院依职权核查，调取到2016年9月20日甲方（出租方）海南天然橡胶产业集团股份有限公司红光分公司与乙方（承租方）海南新海康源农业科技发展有限公司签订的《土地租赁合同书》共订立10个条款及两个附件。其中双方约定承租方租赁东方队681.14亩包含涉案土地在内；土地承包期限自2016年7月31日起至2026年7月31日止；未经出租方书面同意，不得将租用的土地进行任何转租、转包、抵押、作价入股；在合同有效期内，承租方不得擅自将租用的土地全部或部分转包给第三方等。《附件1：桑项目开垦种植竣工图》系2016年8月海南天然橡胶产业集团股份有限公司生产技术部所绘制，反映东方队实种桑面积488.75亩的图示及《海南新海康源农业科技发展有限公司桑种植地块明细表》。海南新海康源农业科技发展有限公司种植的桑树仍在生长中，合同仍在继续履行中，而海南新海康源农业科技发展有限公司也没有与本案被告新众力公司转包土地，红光分公司没有查找到相关的转包合同。第三人海南天然橡胶产业集团股份有限公司红光分公司综合管理部在2019年3月19日交给该院一份《说明》写明：“经查阅，我单位未和北京新众力投资有限公司签订任何合同，下级单位东方队没有对外签订合同的权利。”根据本案中原告提供的汇款单反映，陈幻中于2015年6月16日分5笔每笔50000元共向交易对手“姚茜茜9558820200008963961”汇出300000元。 一审法院认为，本案争议主要焦点有：一、陈幻中与被告北京新众力投资有限公司2015年5月10日签订的《桑树种植土地承包和代管经营合同》是否合同有效？如属无效合同，应如何处理？二、原告主张解约并判令被告向原告退还承包费800000元，能否支持？关于焦点一，本案系林业承包合同纠纷。陈幻中与被告签订的《合同》及其附件系双方的意思表示，但其内容涉及第三人的国有土地所有权（并不是农村土地），却未征得第三人的同意而签订转包合同。《中华人民共和国合同法》第五十一条对无处分权人订立的合同作出规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”实际上被告未曾与第三人就涉案土地“东方生产队200亩土地”签订租赁合同，关于所谓“上位权”并不存在，也没有第三人追认。又根据第三人2016年8月所绘制的《附件1：桑项目开垦种植竣工图》反映东方队实种桑土地面积488．75亩系海南新海康源农业科技发展有限公司所承包种植，而海南新海康源农业科技发展有限公司亦未与新众力公司转包土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效。陈幻中与被告北京新众力投资有限公司并无承租土地的基础性合同的情形下订立涉案合同，假借订立合同，恶意进行磋商，违背了诚实信用原则，双方通过此合同掩盖了非法目的，故陈幻中的预期利益不应得到法律保护。第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”由于被告缺席和陈幻中已故，只能推断被告的过错的程度较大，被告应对陈幻中的损失予以赔偿。对于损失部分，只有原告举出充足证据，该院才能予支持。关于焦点二，（1）合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告认为属第（四）项而主张解除合同，并不符合该法律规定的情形。故，该院对原告该项主张不予支持。（2）原告请求判令被告退还承包费800000元，并未能举出相关向被告指定账户支付承包费的票据；而原告所举的陈幻中付款给交易对手“姚茜茜9558820200008963961”共300000元，并未能明确该款的用途，且“姚茜茜”的身份不详，该院无法认定“姚茜茜”代表被告北京新众力投资有限公司接收承包费300000元。故，对于原告请求判令被告返还承包费800000元给原告，因原告举证不能，该院不予支持。两原告作为承包人陈幻中的继承人，对于陈幻中死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产；但涉案合同属于无效合同，自始没有法律约束力，该项预期财产并不存在。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某1、谢某2的全部诉讼请求。案件受理费11800元由原告谢某1、谢某2负担。 二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.解除合同通知书、邮寄解除合同通知书的EMS邮件封面，拟证明上诉人已向被上诉人邮寄送达解除合同通知书；2.北京市企业信用信息网上被上诉人的公示信息，拟证明刘晓曦为被上诉人的股东；3.北京市企业信用信息网上被上诉人2014年、2018年年度报告，拟证明139XXXXXXXX、138XXXXXXXX为被上诉人企业联系电话，与上诉人一审提供的拨通对方电话号码一致，进一步证明上诉人录音的真实性、与本案争议焦点的关联性；4.被上诉人的公司章程、备案申请表、股东会决议、变更登记审核表、北京巨人登记注册代理事务所营业执照，拟证明被上诉人未在注册地经营，实际经营地无法查找，进一步证明被上诉人违法，不能到庭系被上诉人单方故意违法导致，其应承担持有不利证据，拒不提交的举证不利后果，否则违背民事诉讼法中的公平、诚实信用原则；5.被上诉人在工商信息中记载的企业联系电话；6.经营异常名录公告，拟证明被上诉人登记的住所和经营地无法取得联系；7.被上诉人与海南新海康源公司工商登记信息，拟证明被上诉人与海南新海康源互为关联公司，海南橡胶集团红光分公司与被上诉人为关联公司，彼此具有利益等利害关系，海南橡胶集团红光分公司为躲避责任出具的证明无可信度。本院对上述证据认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，但因解除合同的通知书邮寄的地址是“北京市海淀区××路”，而被上诉人已不在该地址办公，故该份证据不能证明上诉人已向被上诉人送达解除合同通知书；对证据2、3、4、6的真实性、合法性、关联性予以确认，虽然刘晓曦为被上诉人的股东、139XXXXXXXX、138XXXXXXXX为被上诉人的企业联系电话，但上诉人没有提交证据进一步证明其一审提交的电话录音与上述两个电话号码之间的关联性，即无法证明其拨打了139XXXXXXXX、138XXXXXXXX两个号码进行录音，亦没有证据证明接电话的人员为刘晓曦，故对该证据的证明力，本院不予采信。上诉人提交的“5.被上诉人在工商信息中记载的企业联系电话”不具备证据要件，本院对该证据不予采纳。上诉人提交的“7.被上诉人与海南新海康源公司工商登记信息”，因无法确定证据的来源，故对该证据的真实性不予采信。对于上诉人一审庭审中补充提交的《与刘晓曦、邢星关于投资付款录音光盘及录音整理文字记录》，一审未对该证据进行认证不当，本院予以纠正。现对该证据认证如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，在没有其他证据佐证的情况下，无法证明录音的对象是被上诉人新众力公司的股东刘晓曦及财务总监，故对该证据的证明力不予采信。另，上诉人在二审的举证期限内向本院申请调查令：1.向北京市海淀区市场监督管理局调取被上诉人工商档案全部信息；2.向北京市海淀区地方税务局调取被上诉人实际经营地址及办税人信息；3.向北京市公安局人口管理和基层工作总队、北京市公安局户籍管理中心调取姚茜茜的身份信息；4.向北京市人力资源和社会保障局、北京市海淀区人力资源和社会保障局调取被上诉人企业社会保险全部参保人员信息及缴费情况；5.向招商银行、工商银行、农业银行、交通银行、北京农商银行、中国银行北京分行及支行调查陈幻中与姚茜茜个人银行账户2015年度、2016年度资金往来明细。第1、2项申请的调查目的为寻找被上诉人的其他联系方式和实际经营地；第3、4项申请的调查目的为拟进一步证实姚茜茜的收款行为为职务行为；第5项申请的调查目的为查明另50万元上诉人交付承包费的书证。经审查，本院对上诉人的第1、2项申请予以准许；对上诉人的第3、4项申请，因上诉人申请调查的内容与其拟证明的目的之间无直接的关联性及必然性，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许；对于第5项申请，因上诉人为陈幻中的法定继承人，可自行调取陈幻中的银行账户，其在一审中提交的陈幻中向姚茜茜的付款明细亦证明其已实际调取了陈幻中的账户明细，故其向本院申请调查令，没有法律依据，本院不予准许。 二审另查明，《桑树种植土地承包和代管经营合同》第三条第（一）项约定：承包方陈幻中每亩向发包方交纳承包金4000元，总承包金80万元（大写：肆拾万元）。 一审查明的事实与二审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、《桑树种植土地承包合同代管经营合同》的效力；二、《桑树种植土地承包合同代管经营合同》是否应予解除及解除的法律后果。 一、关于涉案的《桑树种植土地承包合同代管经营合同》的效力问题，虽然因被上诉人新众力公司未到庭，合同项下承包地的承包经营权来源无法查实，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，即便没有证据证明被上诉人已合法取得涉案土地的承包经营权，但其与上诉人签订的《桑树种植土地承包合同代管经营合同》为双方当事人真实意思表示，且合同约定种植桑树并未违反法律法规的强制性规定，故应属有效合同。一审认定上述合同“以合法形式掩盖非法目的”没有事实根据，认定合同无效系适用法律错误，本院予以纠正。 二、关于《桑树种植土地承包合同代管经营合同》是否应予解除及解除的法律后果的问题，上诉人谢某1、谢某2主张合同自2015年5月10日签订至今，被上诉人一直未履行其代管经营桑树的义务，现陈幻中已去世，合同应予解除，被上诉人应向上诉人返还陈幻中在合同履行期间已支付的承包费80万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由上诉人承担陈幻中已向被上诉人支付80万元承包费的举证责任。上诉人依据《桑树种植土地承包合同代管经营合同》第三条第（二）项的约定“承包金交付方式：协议签订后3个工作日内将承包金汇入甲方（新众力公司）指定账户”、合同上手写的信息“中国工商银行顺义支行9558820200008963961姚茜茜”、陈幻中向姚茜茜的账户付款30万元的银行明细及四份通话录音，主张陈幻中在合同履行期间已向被上诉人缴纳承包费80万元。本院认为，首先，虽然合同中约定承包金应汇入被上诉人指定的账户，但合同中手写的“中国工商银行顺义支行9558820200008963961姚茜茜”信息上未加盖被上诉人的公司印章或由被上诉人方在该信息旁进行签章备注，加之合同约定的付款时间在协议签订后3个工作日内即应于2015年5月13日前付款，而上诉人提交的付款明细证明陈幻中向姚茜茜支付30万元的时间发生于2015年6月16日，故上诉人主张上述账户为被上诉人指定的收款账户、陈幻中向姚茜茜支付的30万元是涉案的承包费，证据不足，本院不予采信。其次，上诉人没有证据证明电话录音的对象是被上诉人的股东刘晓曦及财务总监邢星，故其主张被上诉人已自认收到承包费80万元，证据不足，本院不予采信。再次，《桑树种植土地承包合同代管经营合同》中约定总承包的金额大小写不一致（小写为80万元，大写为肆拾万元），在没有其他证据佐证的情况下，本院亦无法认定双方约定并实际履行的承包费为80万元。据此，因上诉人提交的证据无法形成完整的证据链，故其主张陈幻中在合同履行期间已向被上诉人缴纳承包费80万元，本院不予采信。上诉人另主张被上诉人未到庭，应视为其持有不利证据拒不向法院提交，应由被上诉人承担举证不利的法律后果，没有法律依据，本院不予采信。因上诉人没有证据证明陈幻中已实际支付了承包费，故其主张被上诉人在收款后未履行合同，合同目的无法实现，合同应予解除，没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，谢某1、谢某2的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律虽不正确，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人谢某1、谢某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 杰 审判员 陈玫伊 审判员 杨 洁 二〇一九年十二月十一日 书记员 蔡汝明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。