湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘08民终976号 上诉人（原审被告）：王东，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：罗晓军，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丘惠，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陆清江，湖南大好律师事务所律师。 上诉人王东因与被上诉人丘惠民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王东上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系错误。因为上诉人与被上诉人之间没有借条，而被上诉人也只提供了黄某的证人证言，且黄某与上诉人现在发生了矛盾，黄某与被上诉人的关系较好，故该证言的真实性存疑，不应被采纳。2.关于10万元的转账记录，因为上诉人与被上诉人均在阳光酒店的不同项目上做事，存在一定的经济往来，被上诉人妻子转给上诉人的5万属于项目之间的经济往来。另外由被上诉人妻子转给周政权的5万，与上诉人没有关系；根据被上诉人的说法，周政权是供应材料的商家，而上诉人只是被聘请在项目上做事的人，不是合伙人，没有给材料商付款的义务，并且没有充分证据证明王东授权或委托丘惠代王东清偿债务。 丘惠辩称，10万元是借款，丘惠与王东没有其他的业务往来，上诉人挂靠的是一标段，被上诉人是二标段，请求二审维持原判。 丘惠向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款10万元，并支付自2019年7月29日至借款付清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：2012年1月20日，经张家界湘投阳光酒店有限公司总经理黄某要求下，原告丘惠给被告王东借款10万元，原告丘惠并于当日要其妻子朱丽君通过朱丽君的账户给被告王东转账交付借款5万元，另5万元于同时由朱丽君转账给被告王东指定的其材料商周政权的银行账户,双方口头约定在被告王东拿到张家界湘投阳光酒店有限公司工程款时给原告返还借款。2019年1月7日，原告丘惠通过电话向被告王东催收借款，被告王东表示在年前会搞好。此后，被告王东拒不还款，原告于2019年7月29日提起诉讼。 第一次庭审中，原告方向被告方发问：“被告与博大公司就西附楼是何时结算完毕并履行到位？阳光酒店的工程与你们的发包方是谁？你们在阳光酒店做工程，与原告有无合同关系？”被告方委托诉讼代理人回答：“原告与被告都是酒店装修项目的负责人，需要与被告方核实”。第一次庭审中，原告申请对录音证据的真实性、完整性、所反映的内容、以及录音中的声音的同一性进行司法鉴定。在一审法院依法委托后，鉴定机构发函要求当事人前去鉴定机构录制声音样本，被告声称其在国外（未提供证据证明）不能前往。为此，原告申请补充相关证据，要求第二次开庭审理。一审法院送达传票传唤当事人须本人到庭予再次开庭审理，但被告王东在未证明其在国外的情况下，仍然以其在国外为由拒不本人到庭参加诉讼。 一审法院认为，原告提交的结婚证、银行转账凭证、录音资料等证据能相互印证，其举证已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够证明原、被告间的民间借贷关系成立。法律规定，借贷双方没有约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人可要求借款人偿付逾期利息。借贷时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告借款时未约定借款利息，原告丘惠要求被告支付自起诉之日至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原、被告借款时约定，被告王东在拿到张家界湘投阳光酒店有限公司工程款时给原告返还借款，且根据证人黄某的证言可证明“肖力文系深圳博大公司的分包人，王东是肖力文的合伙人，博大公司于2016年通过法院划拨拿到阳光酒店尾款，王东是什么时候从博大公司拿到钱不清楚”的事实，说明被告王东拿到工程款的最早时间也应在2016年之后。在民法总则2017年10月1日施行时，被告王东返还原告丘惠10万元借款的诉讼时效尚未满民法通则规定的二年，故本案可以适用3年的诉讼时效期间，其诉讼时效的届满日为2019年以后，且本案原告已经于2019年1月7日向被告王东主张权利，其诉讼时效已予中断，故原告于2019年7月29日提起诉讼并未超过诉讼时效。再者，原告丘惠于2019年1月7日向被告王东电话催还借款时，被告王东承诺其在年前搞好。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。据此，本案不仅未过诉讼时效，且即使本案超过诉讼失效后，被告王东在承诺还款后，其不得再以诉讼时效为由进行抗辩。综上理由，对被告王东以超过诉讼时效为由抗辩不履行义务的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：被告王东于判决生效之日起十日内返还原告丘惠借款10万元，并支付以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年7月29日起至借款还清之日止的利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告王东负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 上诉人王东对一审认定的事实提出以下异议：1.王东与肖力文不是合伙关系。一审虽未在事实认定部分直接认定，但在“本院认为”部分间接认定了。2.10万元不是借款，王东没有委托丘惠把5万元钱汇给周政权。本院分析如下：1.现有黄某的证言和丘惠的陈述反映王东和肖力文是合伙人关系，但均系言词证据，且黄某可能与王东存在利益冲突，故仅凭两人的言词证据不足以认定王东和肖力文系合伙关系。2.对于“2012年1月20日下午5时许，朱丽君（丘惠的妻子）通过其银行账户给周政权和王东各转账5万元”这一事实双方当事人无争议，有争议的是该10万元转账能否认定为丘惠给王东的借款。综合本案情况来看，丘惠和黄某陈述了“年底为帮王东渡过难关，黄某要丘惠给王东借10万元”这一情况，按常理来说丘惠在此时给王东属于帮忙，完全可以要求王东出具书面借条，但丘惠不能合理说明为何没有让王东出具书面手续。王东抗辩称转入其账户的5万元不是借款而是其他经济往来，称转入周政权账户的5万与其无关。因王东不能合理说明“其他经济往来”的具体情况，依据民事案件中认定事实的“高度盖然性”证明规则，可以认定转入王东账户的5万属于丘惠给王东的借款；但转入周政权账户的5万，因当事人双方均称无法提供周政权详细情况和联系方式，暂无法向周政权核实情况，不能排除丘惠一方和周政权存在其他经济往来的可能，虽然在电话录音中丘惠提出10万元借款的事，但录音中王东没有直接正面认可，且指代不够清晰具体。综合前述情况，本院认为在现有证据下，依据“高度盖然性”的证明规则，仅能认定丘惠给王东借款5万元。双方当事人对一审认定的其他事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，双方当事人的争议主要是事实认定方面的争议，在事实认定部分已经详细分析，依据民事案件中“高度盖然性”的证明规则，现仅能认定丘惠给王东借款5万元；不能认定丘惠一方给周政权转账的5万元系受王东指示，即不能认定王东主观上有委托丘惠给周政权转账5万元的意思表示，进而不能认定该5万元属于丘惠给王东的借款。故本院对丘惠的诉讼请求仅支持偿还5万元的本金及相应逾期利息，对丘惠其余部分的诉求不予支持。若丘惠有证据证明客观上确系代他人向周政权偿还5万元，存在不当得利的情况，可另行依法向相应人员主张权利。 综上所述，上诉人王东的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3221号民事判决； 二、上诉人王东于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人丘惠借款5万元，并支付以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年7月29日起至借款还清之日止的利息； 三、驳回被上诉人丘惠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由上诉人王东负担575元，被上诉人丘惠负担575元；二审案件受理费2300元，上诉人王东负担1150元，被上诉人丘惠负担1150元。 本判决为终审判决。 审判长  彭建民 审判员  刘利利 审判员  肖昌全 二〇一九年十二月十日 法官助理樊江山 书记员宋洁鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。