河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5871号上诉人（原审原告）：王喜芝，女，1968年1月16日出生，汉族，保定市机电公司库管，住保定市。法定代理人：闫某，男，1968年5月5日出生，汉族，住址。系原告丈夫。上诉人（原审被告）：田冬伟，1972年12月5日出生，汉族，中国乐凯胶片股份有限公司职工，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。上诉人王喜芝因与田冬伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王喜芝上诉请求：1、请求撤销竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2200号民事判决书，依法改判支持上诉人的请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对本案事实认定错误，法律理解错误。田冬伟答辩称：首先针对法院认定的护理期，一审审理过程中，法院考虑到了上诉人的身体状况，才认定每五年为一个支付周期。如果一次性判定十几年或者二十年，可能导致被上诉人赔了钱但是上诉人已经可能去世。不再需要护理。因此一审法院认定的护理期限，符合客观实际。第二、对上诉人主张的交通费。对于上诉人的主张，必定要有相关的证据支持，上诉人在未提交有关交通费证据的情况下，一审法院不支持交通费用完全符合法律规定。第三、对于护理费数额也是由于上诉人未能提供有力的证据支持主张，而法院未予采信也符合法律规定。因此综上一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。田冬伟上诉请求：1、撤销竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2200号民事判决书的判决，依法改判或发还重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实和适用法律错误；2、一审法院未受理上诉人提出的逆向行驶车辆前灯对上诉人的视力的影响程度的鉴定是错误。王喜芝答辩称：首先交警已经认定他是全责，之后田冬伟不服又提出复议，复议结果也是全责。五四路限行30迈他开的80多迈，完全是超速一倍多，才导致此次事故的发生。王喜芝过马路是正常行为，没有躲避过去。后来田说没有看见这个人，身为司机，居然连行人都没有看见，可能存在低头看手机的行为，交警认定他是全责。王喜芝向一审法院起诉请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费:194778.27元、住院伙食补助费:2300元，上述费用共计人民币:197078.27元；2、医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等，待相关鉴定做出后再追加;3、原告各项诉讼请求先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司，在其为肇事车辆(车牌号:冀Ｆ×××**)承保的交强险责任限额内予以赔偿;不足部分，由被告根据承保该车商业第三者责任险限额内予以赔偿;仍有不足的，由被告田冬伟予以赔偿。原告的精神损害抚慰金请求被告在交强险责任限额范围内优先赔偿。后变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付医疗费701453.64元、住院伙食补助费50100元、营养费12488元、护理费897040元、误工费30960元、交通费5000元、残疾赔偿金500960元、被扶养人生活费34267.34元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费3461元、鉴定费6500元，上述费用共计人民币2292295.98元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告所有的冀Ｆ×××**轿车在中国太平洋财产保险有限公司河北分公司投保有交强险及30万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2016年8月28日至2017年8月27日。诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司已赔付原告交强险12万元、第三者险30万元，共计42万元。原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司起诉，本院已另行裁定予以准许。2017年1月9日7时分许，原告驾驶冀Ｆ×××**轿车沿五四路由东向西行驶至五四路文华苑小区门前时，与由北向南步行过五四路的行人王喜芝发生交通事故，至王喜芝受伤，车辆受损。保定市公安局交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书，认定田冬伟负事故全部责任，原告无责任。被告不服该责任认定，申请复核，请求承担次要责任。经保定市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论认定：该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公证，予以维持。被告称，复议当时向公安机关反映了第三方车辆情况。事故发生后，原告先后在保定市第一中心医院住院23天（2017.1.9日-2017.2.1日）、航天中心医院住院15天（2017.2.1日-2017.2.16日）、航空总医院住院105天（2017.2.16日-2017.6.1日）、北京精诚博爱康复医院住院358天（2017.6.1日-2018.5.25日）共计501天，花医疗费1066749.64元，被告对此真实性认可。原告自行扣除保险公司赔付的31万元和被告意外险等报销的55296元，剩余701453.64元原告主张被告赔付。2017年12月19日，北京天平司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期、营养期、误工期、护理依赖、护理人数进行鉴定，鉴定结论为：原告目前为植物人状态，伤残等级构成一级伤残；误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日止为宜；原告目前为完全护理依赖；原告护理人数一人为宜。原告支付鉴定费6500元，有正规发票。被告对鉴定报告真实性无异议，对原告请求按城镇标准赔付残疾赔偿金有异议，认为原告户口是农民，应按农村居民标准赔付。对此，原告提供闫某房本，证明原告自2000年一直在保定居住，主张应按2017年城镇居民标准赔偿610960元，扣除交强险11万元，主张被告赔偿500960元。营养费原告主张12488元，提供安利公司票据。住院伙食补助费原告主张50100元。护理费：原告提供聘用护工吴成霞护理协议，证明自2017年2月1日至2018年6月共计16个月护理费，每月9000元，已支付144000元。原告提供吴成霞出具的证明，但未出庭作证，也未提供给付钱款流水的证据。另，2017年11月3日支付给三替公司2017.9.5日-10.14日40天护理费9600元，2017.7.28日支付三替公2017.7.1日-7.3日3天护理费600元；2017.9.1日支付北京七心云科技有限公司2017.6.1日-6.30日30天护理费7200元；2017.9.13日支付北京七心云科技有限公司2017.8.24日-9.4日12天护理费2880元，每天240元。上述共计85天护理费，均有正规票据，共计20280元。误工费：原告主张每月工资2700元。根据原告提供的银行卡工资流水明细，计算出原告月均工资为2523.43元。交通费5000元系估算，无票据。残疾辅助器具费3461元，被告称无医嘱均不认可。其中无正规票据的30元。事故后，被告给原告垫付费用共计55000元。原告兄弟姐妹共6人，其父亲王宝玉，1935年6月25日出生，母亲袁素芬，1934.8.14日出生，其父母系农民，居住在满城区，无劳动能力及生活来源。一审法院认为，公民的人身权受法律保护。被告驾车致原告受伤，且负事故全部责任，被告因此事故给原告造成的损失应依法予以赔偿。原告请求对案外人车辆责任进行鉴定，因其在公安交警部门责任认定时已经反映，公安交警部门复核结论认定：该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公证，且被告提供的证据系从交警部门拷贝，未提供新的事实证据，被告请求对案外人责任鉴定证据不足。原告医疗费1066749.64元，被告对此真实性认可，本院予以认定。原告自行扣除保险公司赔付的31万元和被告意外险等报销的55296元，剩余701453.64元原告主张被告赔付符合法律规定，本院予以支持。原告请求住院伙食补助费50100元符合法律规定，本院予以支持。误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日，为344天，故误工费为2523.43元×12个月÷365天×344天=28538.96元。营养费原告主张12488元，未超出相关规定，本院予以支持。护理费原告主张已支付护工144000元，虽有护理协议及护理人证明，但缺乏相关履行给付证据，本院对此不予认定。原告主张的给付三替公司、七星云公司85天护理费共计20280元，有正规票据，本院予以认定，被告应予赔付原告。其余至鉴定前一天的护理费应按照2017年度居民服务、修理和其他服务业年37349元标准计算，为37349元÷365天×（344天-85天）=26502.44元。经鉴定原告目前为完全护理依赖，护理人数一人，故自定残鉴定日2017年12月19日起护理费，本院按一人护理酌定5年，按照2017年度居民服务、修理和其他服务业年37349元标准计算，计37349元×5年=186745元。五年后，原告如仍需护理，可就护理费再次主张权利。鉴定费6500元系为确定伤残等级及赔偿数额必要支付的费用，被告依法应予承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应以正规票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合，原告未提供交通费票据，本院依法不予支持。残疾辅助器具费3461元，本院对其中无正规票据的30元不予认定，对有正规票据的3431元予以支持。被扶养人系农民，且均已超过75周岁，依法按5年计算，标准参照2017年度农村居民人均年消费性支出10536元计算，为10536元×2人×5年÷6人=17560元。原告户口为农民，但工作生活在保定，残疾赔偿标准应按照2017年城镇居民人均可支配收入30548元计算，原告为一级伤残，残疾赔偿金为30548元×20年×100%=610960元，原告自行扣除交强险理赔的11万元，主张被告赔偿500960元符合规定，本院予以支持。原告伤情为一级伤残等级，其请求给付50000元精神损害抚慰金符合相关规定，本院予以支持。综上所述，除保险公司已赔付的外，原告损失共计1604559.04元，扣除被告垫付的55000元，被告还应赔偿原告1549559.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告田冬伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王喜芝各项损失共计1549559.04元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25138元，减半收取计12569元，原告王喜芝负担3196元，被告田冬伟负担9373元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于交通费，根据相关法律规定，由于王喜芝缺乏受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用的证据，因此不予认定。关于护理费，根据相关法律规定，雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，现有证据不能充分证明雇佣护工的费用，且数额有悖常理，因此一审法院认定是合理的。本院认为，上诉人王喜芝、田冬伟的主张缺乏事实和法律依据。交警部门对责任认定，田冬伟承担事故全部责任。因此田冬伟的上诉理由不予采信。综上所述，王喜芝、田冬伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18746元，由上诉人田冬伟负担。本判决为终审判决。审判长 王 冠审判员 龚 倩审判员 郑 东二〇一九年十二月五日书记员 胡小双