北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14740号上诉人（原审被告）：刘俊峰，男，1970年1月2日出生，汉族，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。委托诉讼代理人：马惠启，北京市证信律师事务所律师。被上诉人（原审原判）：王德智，男，1957年4月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区黄村镇刘二村安泰老年护养院。法定代理人：王永刚（系王德智之子），1982年9月24日出生，汉族，北京市京铁物流有限公司员工，住北京市大兴区黄村镇三间房福旺街****。委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。上诉人刘俊峰因与被上诉人王德智生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初10895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘俊峰之委托诉讼代理人马惠启、被上诉人王德智之法定代理人王永刚、委托诉讼代理人张俊娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊峰上诉请求：1.依法改判刘俊峰按照北京市农村居民纯收入标准赔偿王德智的伤残赔偿金；2.依法对刘俊峰已经赔偿的187011.96元一并处理；3.本案诉讼费由王德智承担。上诉主要理由：王德智为农村户籍，在农村居住生活，且已61岁，虽然村里为其安排了工作，但其经常居住地及收入来源均为农村，且其年收入基本与北京市农村居民人均可支配收入持平，故一审法院不应按照北京市城镇居民标准计算王德智的伤残赔偿金，而应按照北京市农村居民标准计算。此外，二审诉讼费计算有误，请求重新核定二审诉讼费的金额。王德智辩称，同意一审判决，不同意刘俊峰的上诉请求及理由。1.关于刘俊峰所称已赔偿部分，在刑事案件量刑时已经予以考虑，我方不同意在本案中一并处理。2.关于伤残赔偿金，根据我方提交的社保缴纳记录及工资银行流水，王德智的工作单位每月持续向其发放工资，故王德智于2009年至事发之日，已脱离农业生产，收入来源并非务农。王德智的年均实际收入为44937.4元，也远高于北京市农村居民人均可支配收入，村委会出局的收入证明仅是正常工资收入，未涵盖奖金部分，且王德智现处于植物人状态，每年支出费用共计51840元，该笔费用也远超过北京市农村居民人均可支配收入。此外，伤残赔偿金的计算标准与年龄无关。综上，一审法院按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金是正确的。王德智向一审法院起诉请求：1.刘俊峰医疗费108894.72元、救护车费用382元、住院伙食补助费8800元、交通费8000元、误工费16350元、护理费876000元、营养费17440元、伤残赔偿金1291810元、鉴定费5850元、精神损害抚慰金100000元；2.刘俊峰承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2017年9月19日20时许，在北京市大兴区黄村镇三间房村，刘俊峰酒后因琐事与王德智发生口角，被他人劝离后，刘俊峰与之后遇见的王永刚（王德智之子）互殴，互殴中被王永刚打伤，后刘俊峰在与王德智互骂时将王德智推倒在地致其受伤，致王德智遗有植物生存状态。事发后，王德智被送往北京市大兴区人民医院治疗，支出救护车费386元，住院治疗44天，支出医疗费共计269539.40元。其中王德智支出9万元，余款由刘俊峰支出。复查及康复期间王德智另行支出医疗费18770.79元。关于护理费，王德智住院期间支出护理费10320元，其中王德智支出4320元，余款6000元由刘俊峰支出。王德智出院后入住安泰老年护养院，收费标准为每月4430元，其中护理费为2040元，其余费用为床位费和伙食费。2018年4月27日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王德智目前损伤的伤残等级为一级，若日后出现变化，可再次评残。2.王德智伤后误工期、营养期考虑至评残前一日止，护理期考虑为长期护理，具体请结合本案实际发生期限使用。3.王德智目前情况为完全护理依赖程度。鉴定费5850元，由王德智先行支出。王德智为农业家庭户。2017年12月22日，北京市大兴区黄村镇三间房村村民委员会出具证明，证明王德智为三间房村流管队队员，年收入27000元。2018年12月25日，法院作出（2018）京0115刑初105号刑事判决书，判决刘俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。刘俊峰已赔偿王德智经济损失187011.96元，关于王德智的其他损害赔偿事宜，王德智在提起附带民事诉讼后又撤回起诉。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王德智和刘俊峰因琐事发生争吵，进而导致王德智受伤，王德智对于自身损害的发生也有一定过错，应承担一定责任，经法院综合考虑，确定王德智自行承担30%责任，刘俊峰承担70%责任。对王德智主张的经济损失，法院确定如下（不区分责任）：1.医疗费108770.79元，有医疗费票据为证，王德智支出的复印费不应在医疗费中主张；2.救护车费382元，有票据为证；3.住院伙食补助费4400元，王德智住院治疗44天，按每天100元标准计算；4.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑王德智的就医诊治情况，酌情确定为3000元；5.误工费，根据村委会证明，王德智虽已达退休年龄，但根据其账户信息显示，其每月仍有工资收入，因此王德智应有误工损失，结合鉴定意见，误工费应为16350元；6.护理费126720元，王德智住院期间自行支出护理费4320元，出院后，法院参照鉴定意见和养老院收费标准，按每月2040元标准计算5年的护理费，如后续仍有护理费产生，王德智可另行主张；7.营养费，根据鉴定意见，法院确定营养费为10900元；8.伤残赔偿金，根据鉴定意见，王德智定残时61周岁，王德智虽为农业家庭户口，但已脱离农业生产，故法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为1291810元；9.精神损害抚慰金,因刘俊峰已被追究刑事责任，法院不予支持。以上损失共计1562332.79元，刘俊峰赔偿王德智损失1093632.95元。刘俊峰已赔偿部分损失，双方另行协商解决。一审法院判决：一、判决生效后十日内，刘俊峰赔偿王德智医疗费、救护车费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金，共计1093632.95元；二、驳回王德智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案的主要争议焦点为王德智的伤残赔偿金的计算标准。本案中，王德智提交了北京市大兴区黄村镇三间房村村民委员会于2017年12月2日出具的证明（含工作及收入情况）以及王德志于2011年10月至2013年9月期间的社会保险缴费信息，用以证明其已脱离农业生产，应按照北京市城镇居民标准计算伤残赔偿金。现刘俊峰上诉主张应按照北京市农村居民标准计算伤残赔偿金。本院认为，关于王德智残疾赔偿金的计算标准问题，尽管王德智户籍地及经常居住地均位于农村，但根据王德智提交的证明（含工作及收入情况）和社会保险缴纳记录等证据，可以证明王德智在事发前收入来源已脱离农业生产。综合考虑本案实际情况及农村城镇化的时代背景，一审法院按照北京市城镇居民标准残疾赔偿金，较为适当。至于刘俊峰主张就其在刑事案件中赔偿的部分在本案中一并解决一节，本案中王德智未就其已经赔偿部分再行提出诉讼请求，且刘俊峰在一审中更未就此提出明确的诉讼主张，故一审法院在本案中未予处理，并无不当，双方可就此另行解决。另，经依法核定，刘俊峰所称二审案件受理费金额错误一节，无事实依据。综上所述，刘俊峰的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8833元，由刘俊峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  郭文彤二〇一九年十二月十六日法官助理  毕凤敏书 记 员  万 羽