湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初11113号原告：武汉乐贤商贸有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街片世纪江尚中心1,2,****商**。法定代表人：邱远航，总经理。委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。被告：吴清，女，1976年11月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告武汉乐贤商贸有限公司（以下简称“乐贤商贸公司”）与被告吴清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐贤商贸公司的委托诉讼代理人孔方，吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐贤商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除乐贤商贸公司与吴清于2018年7月2日签订的关于武汉市江汉区花楼街片世纪江尚中心1,2,6栋/单元1-2层商18号《武汉市房屋租赁合同》；2、请求判令吴清限期清场撤离江汉区花楼街片世纪江尚中心1,2,6栋/单元1-2层商18号商铺，并负责将两商铺恢复原状后移交乐贤商贸公司。3、请求判令吴清支付乐贤商贸公司租金50013元（自2019年7月1日起支付至吴清搬离之日止，暂计一个季度，即16671×3=50013元。按合同约定租赁期内前3年B18商铺月租金为16671元/月）；4、请求判令没收吴清租赁押金33342元（B18商铺押金33342元）；5、判令吴清支付滞纳金36009.4元（请求判令自2019年7月1日起至应交费用实际交清之日止。暂以逾期缴纳的租金50013元为基数，按千分之八的标准计算，暂计算一个季度，50013×0.008×90）；6、判令吴清支付拖欠的水电费、燃气费人民币1000元（自2019年7月1日起支付至吴清搬离之日止，暂计1000元）；7、判令吴清支付拖欠的物业管理费用1000元；（自2019年7月1日起支付至吴清搬离之日止，暂计1000元）；8、判令吴清支付乐贤商贸公司律师费用14000元；9、判令吴清交还水电卡两张、钥匙一把；10、判令吴清承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月2日乐贤商贸公司与吴清签订了江汉区花楼街片世纪江尚中心1,2,6栋1-2层商18号商铺租赁合同及补充协议，租赁合同中第二条以及补充协议第三条均约定了租金的支付标准和支付方式，在租赁期内前3年B18月租金为16671元/月，租赁合同均约定了租金按季度提前7天支付。因此，按照租赁合同之约定，吴清应在2019年6月24日前支付2019年度第三季度的租金。但经乐贤商贸公司多次催讨，吴清仍未支付，2019年7月4日，乐贤商贸公司向吴清发送了律师函，对租金进行了书面催要，但吴清仍然置之不理。租赁合同之补充协议第8.4条关于违约责任有明确的约定：“在租赁期限内，乙方逾期交纳租金等相关费用，每逾期一日，按逾期交纳金额的0.8%的标准支付滞纳金，直至应交费用及滞纳金全部付清。逾期30日以上的，且经甲方书面形式向乙方催告后乙方仍未在指定期限内交清，甲方即有权对租赁房产采取停水、停电等措施，乙方仍须正常交纳停水停电期间的租金或占用使用费。”租赁合同之补充协议第8.5条关于解除合同也有明确的规定：“在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单方面解除租赁合同及本协议，收回该租赁房产，并没收乙方已交纳的租赁保证金。‘拖欠支付租金及其他费用达30日仍未付清的’。”综上所述，吴清的行为已经严重违约，且经多次交涉和书面催告后，仍然拒不支付租金，特按照法律规定向人民法院起诉。请求人民法院判如所请。吴清辩称，不同意解除合同，乐贤商贸公司请求的滞纳金过高，请求与乐贤商贸公司进行调解。乐贤商贸公司、吴清向本院提交以下证据材料：房产证；商铺租赁合同、附件及补充协议；律师函，EMS底单、查询单，房款发票；委托代理合同、律师费发票。吴清提供聊天记录一本，证明延迟缴纳租金的理由。以上证据经过庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于江汉区花楼街片世纪江尚1,2,**/单元**商**商铺，属于乐贤商贸公司所有。2018年7月2日，吴清为教育培训需要，与乐贤商贸公司签订《武汉市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》租赁以上房屋，约定租赁期限为63个月（其中包含3个月免租装修期，免租装修期为自2018年7月2日至2018年10月1日止），即自2018年7月2日起至2023年10月1日止，租金标准为2018年10月2日至2021年10月1日为16671元/月。租金支付方式为吴清在协议签订之日向乐贤商贸公司支付前三个月计租期的租金，即首期租金为50013元，从第四个计租月开始，即自2018年12月24日开始，租金每隔三个月支付一次，截止支付日均为当期最后一个计租月的24日。乐贤商贸公司与吴清签订的《武汉市房屋租赁合同》第六条第二款约定“甲方（乐贤商贸公司）负责对出租房屋及设施和附属物进行经常检查，按照国家和行业标准配置消防设施、器材，乙方（吴清）在租赁物需要维修时，可要求甲方在合理期限内维修，以保证房屋安全使用。甲方未履行维修义务的，乙方可以自行维修，维修费用由甲方负担”；第八条第3、4款约定：“甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同：（2）交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方人身、财产安全的。（3）不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。”“乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：（1）不按照约定支付租金达1个月以上的。（2）欠缴各项费用达壹万元的…”。《房屋租赁合同补充协议》8.4条约定“在租赁期限内，乙方逾期缴纳租金等相关租赁费用，每逾期一日，按逾期缴纳金额的8‰的标准支付滞纳金，直至应缴费用和滞纳金全部付清”；8.5条约定“在租赁期限内，乙方有下列行为之一的，甲方有权单独解除租赁合同及本协议，收回该租赁房产，并没收乙方已缴纳的租赁保证金：（5）拖欠支付租金及其它费用达30日仍未付清的”；8.9条约定“甲方因向乙方催交租金或其他费用而引起的所有费用和开支（包括律师费），及甲方因行使本协议项下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由乙方承担，甲方有权向乙方追索该等费用、开支”。另查明，吴清按照约定支付了2018年第四季度至2019年第一、第二季度的租金，支付了租赁保证金33342元。2019年7月4日广东胜业律师事务所受乐贤商贸公司委托，向吴清发出律师函，陈述吴清未在约定的2019年6月24日前向乐贤商贸公司支付2019年度第三季度的租金，已经构成了根本违约，希望吴清于2019年7月10日前与乐贤商贸公司协商解决租金问题，如不协商或者无法协商一致，乐贤商贸公司将通过法律手段处理。209年7月5日，吴清签收乐贤商贸公司寄送的律师函。2019年7月11日，乐贤商贸公司与广东胜业律师事务所签订《委托代理合同》，指定孔方律师为乐贤商贸公司的委托诉讼代理人，处理与吴清房屋租赁合同纠纷一案，并同B22号商铺一并支付了律师费用14000元。乐贤商贸公司随后向本院递交民事起诉状。2019年9月11日，吴清向乐贤商贸公司支付了2019年第三季度的租金50013元，并于2019年9月29日缴纳了2019年第四季度的租金50013元。还查明，吴清提交的微信聊天记录显示，吴清自2019年6月20日开始与乐贤商贸公司工作人员进行沟通，告知其因房屋结构沉降问题，造成了所租赁房屋世纪江尚B20商铺屋内装修设施损坏。乐贤商贸公司联系世纪江尚物业管理处进行处理，物业公司对于结构沉降问题不认可，认为屋内设施出现的问题是由装修所造成。双方未就该问题达成一致意见。本院认为，2018年7月2日，乐贤商贸公司与吴清就江汉区花楼街片世纪江尚1,2,6栋/单元1-2层商18号商铺签订《武汉市房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，具有法律约束力，双方应按照合同约定享有权利、履行义务。本案中，乐贤商贸公司按照约定将房屋交由吴清使用，吴清应按照约定如期支付房屋租金。吴清未按照约定于2019年6月24日之前向乐贤商贸公司支付2019年度第三季度的租金，经催告，也未按时进行缴纳，已经构成违约。吴清在乐贤商贸公司起诉后，于2019年9月11日缴纳了2019年度第三季度租金、于2019年9月29日缴纳了2019年度第四季度租金，乐贤商贸公司认可收到以上租金，应视为合同继续履行。对于乐贤商贸公司当庭主张2020年1月1日解除房屋租赁合同，本院依法不予支持。乐贤商贸公司主张吴清限期退出江汉区花楼街片世纪江尚1,2,6栋/单元1-2层商18号商铺、交还水电卡及钥匙、没收租赁保证金的请求本院亦不予支持。吴清已经支付2019年度第三季度租金，对于乐贤商贸公司主张支付50013元租金，本院依法不予支持。乐贤商贸公司主张吴清支付拖欠的水电费、燃气费及物业费，无证据予以证明，本院依法不予支持。乐贤商贸公司主张吴清支付以逾期缴纳的租金50013元为基数，按照每日8‰的标准计算滞纳金，该约定滞纳金过分高于逾期付款给乐贤商贸公司造成的资金利息损失，且吴清对于滞纳金标准过高提出异议，本院酌情将滞纳金标准调整为年利率24%，故吴清应支付给乐贤商贸公司的滞纳金金额为50013×24%÷365×78=2565.05元。乐贤商贸公司因催交B18、B22号商铺租金支付了律师费14000元，依据双方的约定，应由吴清承担，本院在本案中一并进行处理。吴清主张其逾期缴纳租金是因乐贤商贸公司交付房屋不符合标准所引起，但其提供的证据并不足以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴清于本判决生效之日起十日内支付原告武汉乐贤商贸有限公司逾期支付租金的滞纳金2565.05元；二、被告吴清于本判决生效之日起十日内支付原告武汉乐贤商贸有限公司律师费14000元；三、驳回原告武汉乐贤商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费2504元，被告吴清（原告武汉乐贤商贸有限公司已预付本院，被告吴清于本判决生效之日起十日内随上述应付款项支付给原告武汉乐贤商贸有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  梅小丽二〇一九年十二月十一日书记员  余 坦