天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津03行终183号 上诉人（原审原告）王秀亮，男，1978年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托代理人王德奎（系王秀亮伯父），男，1948年2月17日出生，汉族，住天津市宁河区。 被上诉人（原审被告）天津市宁河区造甲城镇人民政府，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西。 法定代表人董元刚，镇长。 委托代理人牛恺，该镇科员。 委托代理人侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。 原审第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。 法定代表人王长军，主任。 上诉人王秀亮因诉被上诉人天津市宁河区造甲城镇人民政府不履行法定职责一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原告王秀亮于2016年10月11日将户口迁入东小王台村。2018年12月，第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会在该村公示村集体经济组织成员资格名单。原告未被列入该名单，即向第三人提出异议，未果。原告以第三人不认定原告村集体经济组织成员资格为由向被告天津市宁河区造甲城镇人民政府提交申请，要求被告予以调解处理。2019年4月23日被告作出《信访事项处理意见书》，关于王秀亮村集体经济组织成员资格认定问题，经调查，东小王台村村委会于2018年12月2日通过村“三会”民主议定东小王台村集体产权制度改革方案，根据《天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见》（津高法一字（2007）3号）为判定标准，具备以下三种条件的成员可以户口进入村委会：1、农业户口且落户在本集体经济组织。2、在本集体经济组织生产、生活。3、以本集体经济组织土地为基本生活保证。不具备成员资格的认定办法：1、在基准时点日之前自然死亡，或依法宣告死亡的。2、取得其他村集体经济组织成员资格的。3、户口未迁出，但已经由相关主管部门正式招录为公务员，事业编制教师及国企，正式编制的工作人员。4、外嫁女的子女。5、本村妇女及子女结婚后离婚户口迁回的。建议原告根据东小王台村集体产权制度改革方案与村委会沟通解决，亦或通过法律途径依法诉讼解决。被告于2019年4月26日向原告送达该意见书。2019年5月10日，原告又以上述事项向被告举报，要求被告责令第三人改正村委会的决定。2019年6月14日，被告作出《信访事项处理意见书》，建议原告依据《中华人民共和国村民组织法》第三十六条规定，通过法律途径依法诉讼解决。同日，被告向原告送达该意见书。现原告认为第三人不予认定原告村集体经济组织成员资格决定，侵犯了原告的合法权益，故提起行政诉讼，要求被告依据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定责令改正第三人不予原告村集体组织成员资格认定的决定，并要求被告给予原告村集体组织成员资格认定。 一审法院认为，《中华人民共和国村民组织法》第三十六条第一款规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。原告王秀亮以第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会不予认定村集体经济组织成员资格的决定侵害了原告的合法权益而提起行政诉讼，请求被告天津市宁河区造甲城镇人民政府责令改正第三人不予原告村集体组织成员资格认定的决定，并要求被告给予原告村集体组织成员资格认定,原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王秀亮的起诉。案件受理费50元，退还原告王秀亮。 上诉人王秀亮不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审的诉讼请求。理由是：2018年12月初，本村进行村集体经济组织成员资格认定工作，经公示村集体组织成员的名单，上诉人榜上无名。上诉人以书面形式向村委会主任王长军提出异议，王长军未给答复。上诉人于2018年12月7日向被上诉人提出了书面异议，并根据《天津市村集体经济组织成员资格认定办法（试行）》第十条规定，要求调解，被上诉人不予受理。上诉人于2019年3月5日再次向被上诉人申请复议，被上诉人于2019年4月26日给出答复：通过法律，依法诉讼。2019年5月10日再一次向被上诉人举报，被上诉人于2019年6月14日给出答复，还是依法诉讼。上诉人认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，镇政府对村民会议或者村民代表会议的决定违反第二十七条第二款规定的有责令改正的职责。一审法院认为上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围而裁定驳回上诉人起诉是错误的，故请求二审法院判如所请。 被上诉人天津市宁河区造甲城镇人民政府辩称，关于上诉人是否具有村民资格的问题，属于村民自治范畴，系由村委会自行决定，被上诉人没有权利予以确认，被上诉人没有作出任何针对上诉人的行政行为，上诉人认为村委会侵犯其合法权益，应当直接对村委会提起诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会述称，服从一审裁定，上诉人没有被认定为村集体组织成员是由村民代表大会、村党员大会以及“两委”班子会决定的。 本院查明，2019年5月10日，上诉人的伯父王德奎向被上诉人举报天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会主任王长军在村集体经济组织成员资格认定工作中，违反《天津市集体经济组织成员资格认定指导办法（试行）》的相关规定，侵害了村民的人身权利，不给村民王秀亮等人做资格认定且不给任何解释，申请被上诉人按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，对东小王台村委会于2018年12月2日通过村“三会”民主议定的东小王台村集体产权制度改革方案予以撤销或部分撤销，对未被认定为村集体经济组织成员的村民给予认定。被上诉人于2019年6月14日针对王德奎的上述举报作出《信访事项处理意见书》，告知王德奎，关于王秀亮村集体经济组织成员资格认定问题，建议依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，通过法律途径依法诉讼解决。被上诉人将上述处理意见告知王德奎，王德奎于当日在该《信访事项处理意见书》的来访人意见中签字。 上述事实有上诉人在一审中提交的王德奎于2019年5月10日给被上诉人的举报信及被上诉人于2019年6月14日给王德奎的《信访事项处理意见书》为证，一审法院对上述事实认定不清，本院予以纠正。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案上诉人起诉要求被上诉人依据《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的规定责令原审第三人改正不予认定上诉人村集体组织成员资格的决定，该诉讼请求属于要求被上诉人履行法定职责，上诉人应先行向被上诉人提出申请。本案上诉人的大伯王德奎以自己的名义向被上诉人举报，反映上诉人等村集体组织成员资格的认定问题，并非上诉人针对其村集体组织成员资格问题向被上诉人提出的要求履行法定职责的申请。上诉人并未举证证明针对其要求被上诉人履行法定职责之诉请，已先向被上诉人提出过申请，故根据上述规定，本案应当裁定驳回上诉人起诉。一审裁定理由不妥但结果并无不当，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 魏 欣 二〇一九年十二月十九日 法官助理邹欣蔚 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……