新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事判决书（2019）新32民终357号上诉人（原审被告）：蒋辉，男，1976年7月15日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李德宣,新疆玉山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯明全，男，1956年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人:于季华,新疆吾康律师事务所律师。一审被告：新疆沙洲建设安装工程有限公司和田一分公司。住所地新疆和田市乌鲁木齐北路河滨巷**。主要负责人：卢晶海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆专才律师事务所律师。上诉人蒋辉因与被上诉人冯明全、一审被告新疆沙洲建设安装工程有限公司和田一分公司（以下简称沙洲一分公司）劳务合同纠纷一案不服皮山县人民法院（2019）新3223民初282号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人蒋辉及其委托诉讼代理人李德宣与被上诉人冯明全及其委托诉讼代理人于季华、一审被告沙洲一分公司的委托诉讼代理人刘玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒋辉上诉称：请求撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，遗漏必要的当事人贾德明，2016年12月20日新疆沙洲建设安装工程有限公司(以下简称沙洲公司)与上诉人签订合同，委托上诉人为项目经理，全权负责皮山县危桥改造项目第三十六合同段。上诉人和贾德明于2017年7月21日签订《合同书》，约定将皮山县四座危桥包工包料给贾德明，签订合同后贾德明进行了部分修建，上诉人支付了910000元工程款，并承诺于2018年5月20日完工。但在2018年3月27日贾德明与被上诉人签订了这四座危桥《桥梁劳务承包合同》的人工承包合同，当时已完成了部分危桥的修建，现不应还是四座桥的人工承包合同纠纷。在2018年3月贾德明未到现场。上诉人代其管理工地，购买全部材料，因上诉人与贾德明之间存在合同关系，与被上诉人没有合同关系，被上诉人与贾德明有合同关系，上诉人只是代贾德明管理工程，劳务费应当由贾德明承担。因此应当追加贾德明为被告。2019年1月11日上诉人的结算单上显示，还80000元人工未完成，剩下的190000元农民工工资在验收时一星期内一次性付清。该结算单是双方签字确认附条件的民事行为。到目前为止被上诉人还没有完成，因此不具备给付劳务费的条件，而法院不顾这一事实，判令上诉人支付被上诉人245000元及利息2220元，没有事实和法律依据。综上所述，请求撤销原审判决，发回重审或改判。冯明全辩称：一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉,维持原判。沙洲一分公司述称：一审法院认定事实清楚应驳回上诉，维持原判。冯明全向一审法院诉讼请求：一、判令被告支付劳务费245000元及利息12250元；二、判令被告支付材料款34010元；三、判令被告赔偿损失10000元。事实和理由：2018年2月至同年8月期间，被告沙洲一分公司将其承建的皮山县危桥改造工程违法转包给被告蒋辉，被告蒋辉又将其中四座桥的建设工程交给原告施工，经结算，被告应当支付给原告劳务费400000元，仅支付155000元，尚欠245000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。一审法院认定事实：2016年12月17日，沙洲公司中标皮山县地震灾害与危桥改造项目第三十六合同段工程。2016年12月，皮山县人民政府交通运输局与沙洲公司签订《皮山县地震灾害与危桥改造项目第三十六合同段施工合同书》，双方约定工程项目位于皮山县，承包范围为皮山县地震灾害与危桥改造项目桥梁、引导及附属工程等，开工日期为2016年12月20日，竣工日期为2017年8月19日。2016年12月20日，沙洲公司与被告蒋辉签订《皮山县地震灾害与危桥改造项目第三十六合同段内部合作协议书》，双方约定工程总价最终以本项目同业主单位结算工程款总额为准，沙洲公司委托被告蒋辉为项目负责人，全权负责工程管理和全权处理施工过程中涉及的一切问题，被告蒋辉负责期间自主经营、独立核算、自负盈亏、多劳多得，不得转包。2017年3月27日，贾德明与原告冯明全签订《桥梁劳务承包合同》，双方约定工程内容为皮山县四座桥旧桥改造，包括所有全桥工程全部做完交工，人工费400000元，不含任何税收。贾德明与原告冯明全签订完合同后，贾德明将项目交由被告蒋辉负责，2019年1月15日，被告蒋辉向原告出具结算清单，证明皮山县危桥改造项目四座桥人工费共计400000元，现付人工费250000元，尚欠150000元未付，承诺于2019年7月以前付清冯明全工资余款150000元，如有不付，被告蒋辉负一切法律责任。结算清单出具后，被告蒋辉未完全支付250000元人工费，同日向原告出具欠条一份，证明欠皮山县危桥改造项目人工费95000元，承诺于2019年1月25日前付清，如2019年1月25日之后产生一切费用由被告蒋辉一人承担。被告蒋辉向原告出具欠条后，一直推诿未付劳务费，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，合法债务应予清偿。原告冯明全受雇于被告蒋辉，并为其提供劳务，被告蒋辉理应向原告冯明全支付报酬。被告蒋辉辩称已将全部工程款向贾德明结算完毕的意见，未提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予支持。2019年1月15日，被告蒋辉向原告冯明全出具了具有结算性质的结算清单，亦出具了欠条，则原告冯明全与被告蒋辉实际已形成债权债务关系,故原告冯明全主张被告蒋辉支付劳务费245000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，根据原、被告提供的证据及查明事实可知，皮山县地震灾害与危桥改造项目第三十六合同段中标人及承包人为沙洲公司，并非原告起诉的沙洲一分公司，故原告起诉主体不适格，沙洲一分公司在本案中不承担责任。关于原告诉称请求被告支付延期付款利息的意见，被告蒋辉向原告出具的结算清单承诺于2019年7月前付清，故利息计算期间应自2019年8月1日起至2019年10月14日止，按照中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率4.35%计算，利息为2220.31元（245000元×4.35%÷365天×75天）。关于原告诉称请求被告支付垫付材料款34010元的意见，因原告与被告未签订书面协议或合同约定由原告购买原材料用于皮山县危桥改造项目，且该项诉讼请求属另一法律关系，本案不再对该项诉讼请求进行审理，原告可另行起诉。关于原告诉称请求被告赔偿损失10000元的意见，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蒋辉支付原告冯明全劳务费245000元；二、被告蒋辉赔偿原告冯明全利息损失2220.31元；三、上述款项合计金额为247220.31元，由被告蒋辉于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告冯明全其他诉讼请求；五、被告沙洲一分公司在本案中不承担民事责任。案件受理费5818.9元，由原告冯明全负担1043.8元，由被告蒋辉负担4775.1元。二审中，上诉人蒋辉为支持其上诉请求向本院提交以下证据：证据一:2017年7月21日，蒋辉与贾德明签订的涉案工程的施工《合同书》一份，证明上诉人蒋辉将涉案工程以包工包料形式转包给贾德明。冯明全质证认为，蒋辉与贾德明签订的合同与我方无关，我方是向蒋辉提供劳务。沙洲一分公司质证认为，该证据三性均不予以认可，且涉案工程不是我方承建，与我公司无关联性。本院认证认为，真实性、客观性予以认可，关联性不予认可。证据二：2018年12月22日，冯明全出具“收到皮山县地震灾害与危桥改造项目农民工工资150000元”收条一份，证明冯明全收到150000元劳务费。冯明全质证认为，劳务工资共计400000元，确已支付150000元，对该证据三性均予以认可。沙洲一分公司质证认为，涉案工程不是我方承建，与我公司无关联性。本院认证认为，对该证据三性均予以认可。证据三：2019年1月11日，蒋辉与冯明全“2018皮山县危桥改造蒋辉项目部结算单”，证明该结算单冯明全确认“有80000元工程未完成”。冯明全质证认为，认可80000元未完成，但是我们最后一次结算在2019年1月15日，以日期顺序，应以2019年1月15日结算为依据。该《结算清单》蒋辉再次承诺“2019年7月以前付清冯明全农民工工资余款15万元”；并且同日，蒋辉另出具一份《欠条》，承诺“今欠皮山改造工程项目工人工资95000元，在2019年1月25日之前付清，如未付清产生一切费用由蒋辉一人承担”。以上两份证据证明双方经最终结算蒋辉欠冯明全劳务费共计245000元。综上，对该证据真实性、客观性予以认可，对其所要证明的目的、关联性不予以认可。沙洲一分公司质证认为，涉案工程不是我方承建，与我公司无关联性。本院认证认为，对该证据真实性予以认可，但不以该证据作为结算依据。证据四：2017年12月30日，贾德明出具内容为“今收到蒋辉工程款90000元”一份《收条》及2017年11月10日，贾世阳、田坤收到蒋辉材料款及现金共计296370元一份《收条》。冯明全质证认为，对该证据真实性、客观性、关联性均不予以认可。沙洲一分公司质证认为，涉案工程不是我方承建，与我公司无关联性。本院认证认为，对该证据真实性、客观性、关联性均不予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经二审查明与一审查明事实基本一致。另查明，除一审判决认定蒋辉已向冯明全支付的155000元劳务费以外，另又支付5000元，共计已支付160000元。本院认为，2016年12月20日，沙洲公司与蒋辉签订了《皮山县地震灾害与危桥改造项目第三十六合同段内部合作协议书》，双方约定工程总价最终以本项目同业主单位结算工程款总额为准。沙洲公司委托蒋辉为项目负责人，全权负责工程管理和全权处理施工过程中涉及的一切问题，蒋辉负责期间自主经营、独立核算、自负盈亏、多劳多得，不得转包，故涉案劳务合同责任相对人应由蒋辉承担。2017年3月27日，虽然贾德明与冯明全签订内容为皮山县四座桥旧桥改造，包括所有全桥工程全部做完交工，人工费400000元的《桥梁劳务承包合同》，但合同签订后，贾德明依然将项目交由蒋辉负责。并且2019年1月15日，蒋辉向冯明全出具结算清单，内容为“皮山县危桥改造项目四座桥人工费共计400000元，已付人工费250000元（实际未完全支付），尚欠150000元未付，承诺于2019年7月以前付清冯明全工资余款150000元，如有不付，蒋辉负一切法律责任”。同日，蒋辉另出具一份《欠条》，承诺“今欠皮山改造工程项目工人工资95000元（以上250000元中未支付部分），在2019年1月25日之前付清，如未付清产生一切费用由蒋辉一人承担”。涉案工程项目系蒋辉全权负责，并且又向冯明全承诺支付劳务费，故涉案劳务费应由蒋辉自行向冯明全支付。蒋辉在本案中称应追加贾德明为被告，本院认为其系涉案工程全权负责人，冯明全确向涉案工程提供了劳务，蒋辉亦承诺给付劳务费，故蒋辉与贾德明属另一法律关系，对其认为应追加贾德明为诉讼参加人的诉讼请求，本院不予认可。蒋辉在二审庭审中认为即便蒋辉应承担向冯明全支付劳务费，亦应在一审法院判决认定的基础上减去2019年1月11日，蒋辉与冯明全结算单中冯明全认可“有80000元工程未完成的80000元”，但该结算后，双方又于2019年1月15日进行最后结算，本院认为，以日期顺序，应以2019年1月15日结算为依据，该《结算清单》蒋辉再次承诺“2019年7月以前付清冯明全农民工工资余款15万元”；并且同日，蒋辉另出具一份《欠条》，承诺“今欠皮山改造工程项目工人工资95000元，在2019年1月25日之前付清，如未付清产生一切费用由蒋辉一人承担”。以上共计245000元与一审判决认定事实一致。故对蒋辉称“扣除80000元没完成工程”的辩称理由，本院不予采信。二审除一审查明已支付155000元以外，另查明又支付5000元，本院对一审法院查明尚欠245000元劳务费中予以扣减5000元，即共计欠240000元。对该5000元利息双方均未向本院提交支付时间，本院对该利息不再计算。蒋辉称2019年1月15日《结算清单》表述“下次工资于2019年交工验收付150000元”，本院认为虽该表述“交工验收”但该《结算清单》最终蒋辉承诺“2019年7月前付清冯明全农民工工资余款15万元”，故对该辩称理由，本院不予采信。综上，一审认定事实基本不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持皮山县人民法院（2019）新3223民初282号民事判决书第四项即：驳回原告冯明全其他诉讼请求；第五项即：被告新疆沙洲建设安装工程有限公司和田一分公司在本案中不承担民事责任。二、撤销皮山县人民法院（2019）新3223民初282号民事判决书第一项即：被告蒋辉支付原告冯明全劳务费245000元；第二项即：被告蒋辉赔偿原告利息损失2220.31元；第三项即：上述款项合计金额为247220.31元，由被告蒋辉于本判决生效之日起十日内付清。三、上诉人蒋辉自本判决生效之日起十日内一次性向被上诉人冯明全支付劳务费240000元、赔偿利息损失2220.31元，以上共计242220.31元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5818.9元，由冯明全负担1140.36元、蒋辉负担4678.54元；二审案件受理费5008.30元，由上诉人蒋辉负担。本判决为终审判决。审判长 闫红梅审判员 那克提江·乃比江审判员 麦麦提阿卜拉·图尔荪托合提二〇一九年十二月十九日书记员 李继宁