浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16904号 原告：中国银行股份有限公司杭州市余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道1号。 负责人：陆强，该支行行长。 委托诉讼代理人：周臻宇，浙江思伟律师事务所律师。 被告：盛潮富，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：李庭燕，女，1986年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州越荣房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区泰极路3号2幢502C-99。统一社会信用代码：91330110MA28X67P3H。 法定代表人：林峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽媚，浙江金道律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行（以下简称中国银行余杭支行）为与被告盛潮富、李庭燕、杭州越荣房地产开发有限公司（以下简称越荣公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序进行审理。并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行余杭支行的委托诉讼代理人周臻宇、被告越荣公司的委托诉讼代理人陈丽媚到庭参加诉讼，被告盛潮富、李庭燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行余杭支行起诉称：2018年9月21日，盛潮富、越荣公司与中国银行余杭支行签订编号为L－C－2018－01－548《个人一手住房贷款合同》一份。该合同“特别签订条款”约定：贷款金额为人民币107万元；贷款期限为360个月，自2018年9月21日起至2048年9月21日（如签订的起始日与实际放款日不符，以实际放款日为准）；贷款用途：用于购买杭州市余杭区房屋，房屋总价款：人民币1538044元；贷款利率参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，为浮动利率方式；首次定价日的贷款利率采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动比例为：+15%；重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率，在参考利率基础上的浮动比例为：+15%；浮动周期为每12个月为一个浮动周期；付息方式为：按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名为杭州越荣房地产开发有限公司嘉悦府1、2、19、20、21幢预售资金监管专户，放款账户账号为：19×××98；还款方式为等额本息；还款周期为每月；盛潮富、李庭燕以本合同项下贷款所购坐落于杭州市余杭区房屋向中国银行余杭支行提供抵押担保。所购房屋为期房，且可以办理抵押权预告登记，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告登记，在该期房竣工且符合当地房屋管理部门要求的房屋所有权证书办理条件后90日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记。并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续；被告越荣公司提供阶段性连带责任保证。同时，盛潮富、李庭燕将坐落于杭州市余杭区房屋抵押给中国银行余杭支行后，并办妥中国银行余杭支行为权利人的预告登记手续，中国银行余杭支行已取得编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0102001号不动产登记证明。该合同“通用条款”第三条约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约；贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。第二条约定：借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第四条约定：若保证人为本合同项下贷款提供保证的，则主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使等内容。保证人未按本合同的规定及时履行保证责任即构成违约。要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等内容。2018年9月7日，李庭燕签署《共同还款承诺书》承诺：李庭燕自愿作为“连带共同债务人”对借款人盛潮富与中国银行余杭支行产生的编号为L－C－2018－01－548《个人一手住房贷款合同》项下（借款金额：人民币107万元；借款期限：360月）的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任，具体权利义务按照盛潮富与中国银行余杭支行签订的相关合同执行。上述住房贷款合同签订后，中国银行余杭支行依约将人民币107万元贷款支付至合同约定的指定账户。此后，盛潮富、李庭燕未按约还本付息构成违约，中国银行余杭支行宣布贷款提前到期后盛潮富、李庭燕仍未归还借款本息，越荣公司也未履行保证责任。基于以上事实，中国银行余杭支行为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：一、盛潮富、李庭燕返还中国银行余杭支行借款本金人民币1063068.63元；二、盛潮富、李庭燕支付中国银行余杭支行利息22409.32元、罚息350.13元（利息、罚息暂计至2019年8月12日，此后至借款付清之日止的利息、罚息按编号为L－C－2018－01－548《个人一手住房贷款合同》的约定另计）；三、盛潮富、李庭燕支付中国银行余杭支行因此次诉讼支出的律师代理费24000元；四、中国银行余杭支行对盛潮富、李庭燕提供的抵押物即编号为浙（2018）余杭区不动产证明第0102001号不动产登记证明项下坐落于杭州市余杭区房屋以折价或拍卖、变卖所得的价款就上述第一、二、三项债务享有优先受偿权；五、越荣公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由各被告承担。 原告中国银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、《个人一手住房贷款合同》、共同还款承诺书一份、不动产登记证明各一份，用以证明盛潮富、越荣公司与中国银行余杭支行签订《个人一手住房贷款合同》及就借款、抵押、保证等相关事宜协商一致；李庭燕为连带共同债务人；盛潮富、李庭燕为借款提供抵押担保并办妥预告抵押登记；越荣公司提供阶段性连带责任保证的事实。 2、中国银行零售贷款借款借据一份，用以证明中国银行余杭支行依约将人民币107万元贷款发放给盛潮富、李庭燕的事实。 3、宣布贷款提前到期函、催收函各一份、EMS邮寄单二份，用以证明盛潮富、李庭燕未按约还本付息、出现连续逾期构成违约，中国银行余杭支行宣布贷款提前到期及催收的事实。 4、本息清单一份，用以证明盛潮富、李庭燕拖欠借款本息金额事实。 5、委托代理合同、发票各一份，用以证明中国银行余杭支行委托律师事务所处理本案支出律师费的事实。 被告越荣公司答辩称：一、因盛潮富、李庭燕逾期归还贷款，越荣公司已向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，解除其与盛潮富、李庭燕之间的《商品房买卖合同》及补充协议；二、本案应以该案的审理结果为依据，故应当中止诉讼；三、若法院判决解除越荣公司与盛潮富、李庭燕之间的《商品房买卖合同》，越荣公司同意将所收购房款在扣除违约金后返还给盛潮富、李庭燕；四、若本案不中止审理，且认定越荣公司应当承担保证责任，越荣公司仅应在抵押物不足清偿范围内承担保证责任，且有权向盛潮富、李庭燕主张。 被告越荣公司未向本院提交证据。 原告中国银行余杭支行提交的证据，被告越荣公司质证如下：证据1中的《个人一手住房贷款合同》、《不动产登记证明》形式真实性无异议，内容有异议，通用条款第4条违反了法律约定，属于格式条款，应属无效；证据1中的《共同还款承诺书》不知情，对真实性无法确认。证据2，越荣公司不知情，对真实性无法确认。证据3中的催收函形式及邮寄单真实性无异议，提前到期函越荣公司不知情，真实性无法核实。证据4，内容真实性无法核实。证据5，形式真实性无异议，内容真实性有异议。 被告盛潮富、李庭燕未作答辩，也未向本院提供证据，对原告中国银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告中国银行余杭支行提供的证据1-5，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2018年9月7日，李庭燕向中国银行余杭支行出具《共同还款承诺书》，承诺：本人自愿作为连带共同债务人对借款人盛潮富与贵行发生的编号为L－C－2018－01－548借款合同项下债务承担连带共同还款责任。 2018年9月21日，盛潮富为借款人、中国银行余杭支行为贷款人、越荣公司为保证人签订编号L－C－2018－01－548《个人一手住房贷款合同》一份，主要约定：贷款金额107万元；贷款期限自2018年9月21日起至2018年9月21日止，如签订的起始日与实际放款日不符，以实际放款日为准；贷款用途为购买杭州市余杭区房屋；贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%；付息方式为按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；放款账户为杭州越荣房地产开发有限公司嘉悦府1、2、19、20、21幢预售资金监管专户；还款方式为等额本息，还款周期为每月；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；担保方式为所购房产抵押，开发商阶段性担保；若保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋至开发商办妥大证为止，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。 同日，中国银行余杭支行将107万元借款发放至合同指定账户。案涉抵押物办理预购商品房抵押权预告登记，中国银行余杭支行取得编号（2018）余杭区不动产证明第0102001号不动产登记证明。后因盛潮富、李庭燕未按约定还款，中国银行余杭支行宣布贷款提前到期，并诉至本院，请求上判。 另认定，中国银行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费24000元。庭审中，越荣公司明确，目前案涉抵押物尚未竣工验收，房屋尚未交付。 本院认为：原告中国银行余杭支行与被告盛潮富、越荣公司签订的《个人一手住房贷款合同》及被告李庭燕向原告中国银行余杭支行出具的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。中国银行余杭支行依约发放了贷款，盛潮富、李庭燕未按约还本付息，中国银行余杭支行有权要求盛潮富、李庭燕提前返还全部借款本金、支付利罚息，并要求越荣公司承担连带清偿责任。中国银行余杭支行对其主张优先受偿权的房屋仅设定了抵押预告登记，享有当抵押登记条件成就时对房屋办理抵押权登记的请求权，但因该房屋目前暂不符合交房条件，该房屋亦不具备处置的现实可能性，故中国银行余杭支行现主张对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，待案涉房屋建成交付盛潮富、李庭燕及符合相关法定条件后中国银行余杭支行可另行主张。越荣公司辩称本案应中止审理，越荣公司即使承担责任，也只应承担抵押物不足清偿部分，对此，本院认为，案涉抵押物尚不具备交付条件，越荣公司是否与盛潮富、李庭燕解除房屋买卖合同不影响本案的审理，且案涉贷款合同约定主债务在保证之外同时存在其他物的担保的，不影响贷款人要求保证人承担保证责任，越荣公司承担保证责任后，有权向借款人追偿，故越荣公司的前述抗辩意见，本院不予采纳。综上，中国银行余杭支行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告盛潮富、李庭燕于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行借款本金1063068.63元； 二、被告盛潮富、李庭燕于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行利息（含罚息）22759.45元【暂计算至2019年8月12日，此后至借款清偿之日止的利息（含罚息）按编号L－C－2018－01－548《个人一手住房贷款合同》约定另计】； 三、被告盛潮富、李庭燕于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行因本案诉讼支出的律师代理费24000元； 四、被告杭州越荣房地产开发有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14788元，减半收取7394元，由被告盛潮富、李庭燕负担，被告杭州越荣房地产开发有限公司负连带责任。 原告中国银行股份有限公司杭州市余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告盛潮富、李庭燕、杭州越荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇一九年十二月四日 书记员  盛高颖