安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4750号原告：曹俊和，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹俊忠，男，1970年06月09日出生，汉族，农民，舒城县人，住安徽省舒城县，系原告哥哥。被告：芮来法，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。系皖Ａ×××**小型普通客车所有人。被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**，统一社会信用代码91340100550164333U。系皖Ａ×××**小型普通客车保险人。负责人：常胜总经理。委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。被告：李新会，男，1971年9月20日出生，汉族，河北省衡水人，驾驶员，住河北省衡水市武邑县，系冀Ｔ×××**重型半挂牵引车驾驶员。被告：河北省衡水锌淼物流有限公司，住所地河北，住所地河北省衡水市桃城区永兴西路逸升佳苑**楼****用代码911311023362391547。系冀Ｔ×××**重型半挂牵引车所有人。法定代表人：彭怀庆，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利，住所地河北省衡水市胜利中路**311027387045145。系冀Ｔ×××**重型半挂牵引车保险人。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。原告曹俊和诉被告芮来法、中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥市支公司）、李新会、河北省衡水锌淼物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财保衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告曹俊和申请撤销对被告河北省衡水锌淼物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告曹俊和委托诉讼代理人张同元、曹俊忠、被告芮来法、被告人寿保险合肥市支公司委托诉讼代理人王陈晨、被告太平洋财保衡水支公司委托诉讼代理人张宇均到庭参加诉讼，被告李新会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告施救费2000元、车损费118000元、评估费8000元、停运损失费45000元合计173000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日17时20分，被告芮来法驾驶其所有的皖Ａ×××**小型普通客车，沿六安市舒城县G206线由南向北行驶至1120KM+300M处，因操作不当，车辆拖档至熄火，导致后方被告李新会驾驶的冀Ｔ×××**重型半挂牵引车向左避让时与左后方张增红驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车相撞，此事故导致三车辆不同程度的受损，G206国道绿化带及护栏等设施损坏的交通事故。事故发生后，舒城县交警大队经现场勘察认定被告芮来法和李新会负本起事故同等责任，张增红无责任。张增红驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车为山东省梁山县拳铺镇西邱村33号村民陶秀灵所有，2017年12月30日，陶秀灵与原告签订《车辆转让协议》将该车以168000元价格转让给原告，同时对违法经营后果、事故责任承担及挂户等相关权利义务作了明确约定。原告为了证明车损和营运损失，于2019年7月8日委托安徽志弘价格评估有限公司将其所有的,在事故中受损的车辆进行损失价格评估及营运损失费用评估，最后的评估结论是：鲁Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失费为118000元，营运损失为54000元。被告芮来法已就其所有的皖Ａ×××**小型普通客车向被告中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业险。被告河北省衡水锌淼物流有限公司已就其所有的冀Ｔ×××**重型半挂牵引车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保了交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期内。故被告中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司应分别在皖Ａ×××**小型普通客车和冀Ｔ×××**重型半挂牵引车所投保的保险责任限额内直接向原告进行赔偿，被告芮来法和被告河北省衡水锌淼物流有限公司分别作为两肇事车辆的所有人，分别应就保险赔偿以外的部分各自向原告承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告芮来法辩称：对本次交通事故事实和责任划分没有异议，我的车辆购买了保险，中国人寿是我的保险公司，应当由保险公司进行赔偿，我的车辆是全保的。被告人寿保险合肥市支公司辩称：1、对本次交通事故事实和责任划分没有异议；2、肇事车辆皖Ａ×××**号小型普通客车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者保险，根据保险合同约定，保险人只承担财产的直接损失，对于停运损失等费用不属于我司的保险责任；2、原告的主体资格有异议，行驶证上面记载的姓名和原告不一致，记载的姓名是陶秀灵，对于原告的车辆损失评估时候车辆已经维修完毕，应当提供维修发票和维修清单，我司在庭前向法院提交重新评估申请，请求法院予以准许，评估费用以及停运损失我司不承担，事故涉及另外一辆评估车辆，承担同等责任，我方在商业第三者责任险内承担不超过50%赔偿责任；4、我司不承担诉讼费用。被告太平洋财保衡水支公司辩称：1、被告李新会发生事故时没有从业资格证，对于原告要求我司在商业险范围内承担责任没有依据；2、从原告的举证来看，并没有举证维修费发票以及修费的证明，主张停运损失没有依据，即便原告可以主张停运损失，按照保险条款的约定，属于商业险的免赔范围；3、原告主张的车损数额过高，我司已经在庭前申请重新鉴定；4、我司不承担诉讼费、评估费，对于原告要求的施救费数额过高；5、肇事车辆冀Ｔ×××**主车在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，挂车没有在我司投保，原告漏列了挂车的保险公司，对于超出交强险部分，主、挂车应当按照保险限额承担，由于原告没有起诉保险公司，挂车应当也承担相应的赔偿责任。原告为证明自己的主张向法院提供以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份情况。证据二、被告芮来法的驾驶证和行驶证，证明被告芮来法为皖Ａ×××**小型普通客车的车辆所有人。证据三、被告中国人寿财产保险公司合肥市中心支公司的企业信息，证明肇事车辆皖Ａ×××**小型普通客车向被告中国人寿财产保险公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险。证据四、1、被告李新会驾驶证和行驶证；2、被告衡水锌淼物流有限公司企业信息；证明1、被告李新会系肇事车辆冀Ｔ×××**重型半挂牵引车驾驶员。2、被告衡水锌淼物流有限公司系肇事的冀Ｔ×××**重型半挂牵引车的所有人。证据五、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保险单一份，证明肇事车辆冀Ｔ×××**重型半挂牵引车向中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业险。证据六、《道路交通事故认定书》一份，证明：1、事故发生时间、地点及成因；2、肇事车辆、地点及成因*小型普通客车驾驶员芮来法与肇事车辆冀Ｔ×××**重型半挂牵引车李新会负本起事故的同等责任；鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车驾驶中张增红无责任。证据七、1、《车辆转让协议》、驾驶证、行驶证、《车辆从业资格证》、《道路运输证》；证明张增红驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车为山东省梁山县拳铺镇西邱村33号村民陶秀灵所有，2017年12月30日，陶秀灵与原告签订《车辆转让协议》将该车以168000元价格转让给原告，同时对违法经营后果、事故责任承担及挂户等相关权利义务作了明确约定。该车辆具有合法的营运手续。证据八、施救费发票，证明原告车在事故发生后因施救发生费用2000元。证据九、原告所有的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的《车辆损失评估报告》及《营运损失价格评估报告书》。证明在事故中受损的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失费为118000元。本起事故造成鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车停运损失45000元。证据十、车辆评估费票据，证明原告对在事故中受损的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车委托进行车辆损失及营运损失评估，共发生费用8000元。证据十一、事故中车辆的交强险和商业险保单。证明1、被告芮来法已就其所有的皖Ａ×××**小型普通客车，向被告中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险；2、被告河北省衡水锌淼物流有限公司已就其所有的冀Ｔ×××**重型半挂牵引车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险；3、本起事故发生在保险期内。被告人寿保险合肥市支公司向法院提供以下证据：1、投保单和保险条款各一份，证明根据保险条款的相关约定，保险人只赔付直接经济损失。2、安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司评估报告一份，证明原告曹俊和所有的肇事车辆鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失为105515元。被告太平洋财保衡水支公司向法院提供以下证据：1、投保单、投保人申明，证明就免责条款已向投保人进行明确说明，免责条款具有法律效力；2、机动车商业保险免责事项说明书，证明无从业资格证属于商业险的免赔范围，具体条款是第二十四条，停运损失不属于我司赔偿范围，具体条款是第二十六条；3、六安市中级人民法院的3份判决书，其中一份是未向法院提供维修清单、修理费发票，人民法院不支持停运损失；另外两份判决书证明保险公司尽到了免责条款的说明义务，免责条款具有法律效力，保险公司不承担停运损失。4、安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司评估报告一份，证明原告曹俊和所有的肇事车辆鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失为105515元。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日17时20分，被告芮来法驾驶皖Ａ×××**小型普通客车，沿舒城县G206线由南向北行驶至1120KM+300M处，因操作不当，车辆拖档至熄火，导致后方被告李新会驾驶的冀Ｔ×××**重型半挂牵引车向左避让时，与左后方张增红驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车相撞，导致三车辆不同程度的受损、G206国道绿化带及护栏等设施损坏的交通事故。事故发生后，原告将受损车辆施救至修理厂，支付施救费2000元。2019年7月9日舒城县公安局交通管理出具道路交通事故认定书，认定被告芮来法负本起事故同等责任，被告李新会负本起事故同等责任，当事人张增红无责任。经查明，张增红驾驶的鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车原为山东省梁山县拳铺镇西邱村33号村民陶秀灵所有，2017年12月30日陶秀灵与原告曹俊和签订《车辆转让协议》，将该车以168000元价格转让给原告曹俊和所有，双方协议约定“该车辆自2017年12月30日交付给乙方（曹俊和），所发生的违法经营后果及交通事故等一切责任均由乙方负责，与甲方（陶秀灵）无关”，双方办理车辆交付手续后但未办理车辆过户登记手续。另查明，被告芮来法驾驶的肇事车辆皖Ａ×××**小型普通客车，所有人是其本人，该车在被告人寿保险合肥市支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险；被告李新会驾驶的肇事车辆冀Ｔ×××**重型半挂牵引车，实际所有人是被告李新会，挂靠登记在被告河北省衡水锌淼物流有限公司从事货物运输业务，该车在被告太平洋财保衡水支公司投保了交强险和和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期内。事故发生后，原告曹俊和委托安徽志弘价格评估有限公司于2019年8月8日对其所有的鲁Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失及营运损失进行评估，评估结论为：鲁Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失费为118000元、停运损失为54000元（停运损失按照事故发生之次日2019年7月9日至2019年8月7日修理完毕，合计停运30天、每天1500计算即45000元）。被告人寿保险合肥市支公司和被告太平洋财保衡水支公司，对该评估鉴定中鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失费鉴定为118000元均不服，并提出重评估新鉴定申请，经本院委托安徽安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司2019年11月22日重新评估鉴定，结论为鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失费为105515元。上述事实，有原被告双方的当庭陈述、有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、《车辆转让协议》、交强险、商业险保单、投保人声明；被告提供的鉴定评估机构的评估鉴定结论、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明等证据记录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护，因交通事故造成公民财产损失的，肇事车辆所有权人或者侵权人应当在责任范围内承担赔偿责任。本案受损车辆鲁Ｈ×××**欧曼牌重型半挂牵引车登记所有人原来系陶秀灵所有，2017年12月30日陶秀灵将该车辆已经出售并交付给原告曹俊和，双方虽没有办理车辆过户登记手续，但是原告曹俊和已经实际占有并使用该车辆，根据物权法的相关规定，该车辆的实际所有权应属于原告曹俊和所有，对此，本院予以认定。因此，原告曹俊和在本次交通事故中造成的财产损失，其有权获得赔偿。本次交通事故中，被告芮来法和被告李新会负事故同等责任，因此，被告芮来法和被告李新会作为肇事车辆驾驶员和侵权人应当在交通事故责任范围内承担赔偿责任，因被告芮来法驾驶的肇事车辆皖Ａ×××**小型普通客车在被告人寿保险合肥市支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，被告李新会驾驶的肇事车辆冀Ｔ×××**重型半挂牵引车，在被告太平洋财保衡水支公司投保了交强险和和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，因此、两个保险公司应该在保险责任范围内，依法向原告承担赔偿义务，不足部分或不在保险赔偿范围内的，由肇事车辆所有人或者侵权人承担。经审理核实，本院确认本次事故中原告获得赔偿的项目及数额如下：1、受损车辆损失费105515元；2、施救费2000元；3、停运损失费54000元合计161515元。本案争议的焦点问题是关于原告的车辆停运损失费保险公司是否应该承担赔偿责任问题。本院认为，当事人之间签订的保险合同中约定有免责条款的，因该部分条款系格式条款，保险人应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其它明显标志作出提示，并且应该由投保人签名确认才能生效。从本案查明的事实来看，被告人寿保险合肥市支公司提供的保险单上仅有投保人即被告芮来法的签名，没有在保险条文中以加粗字体的形式对该部分条款进行特别提示，对字体、字符大小均未见与其它条款相区分的区别特征，无法证明被告人寿保险合肥市支公司对保险合同中约定有免责条款，已尽到明确的提示和告知义务。综上，被告人寿保险合肥市支公司未能尽到免责条款的提示和说明义务，涉案保险合同中的免责条款不生效。因此，被告人寿保险合肥市支公司应在商业第三者责任险保险范围内承担原告50%的赔偿责任。被告太平洋财保衡水支公司提供的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书，可以确认其就免责条款已向投保人即被告李新会进行了明确说明义务，该保险公司专门使用投保人声明书，另用加粗字体的形式对该部分条款进行特别提示，并且投保人即被告李新会于2018年9月13日确认收到该条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，同时在该投保人声明上签名，故被告太平洋财保衡水支公司免责条款生效，并具有法律效力，其要求免除商业第三者责任险保险范围内保险责任，本院依法予以支持。该部分的赔偿责任应该由肇事车辆所有人被告李新会承担。据此，被告人寿保险合肥市支公司与被告太平洋财保衡水支公司在各自的交强险责任范围内各赔偿原告2000元财产损失；超出交强险责任范围的161515元-4000元=157515元；被告人寿保险合肥市支公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告50%的责任即78757.50元。被告李新会赔偿原告曹俊和财产损失50%的责任即78757.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一条百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任范围内赔偿原告曹俊和财产损失2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告曹俊和财产损失78757.50元合计80757.50元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任范围内赔偿原告曹俊和财产损失2000元。三、被告李新会于本判决生效后10日内赔偿原告曹俊和财产损失78757.50元。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由被告芮来法负担940元，被告李新会负担940元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  廖克武二〇一九年十二月九日法官助理查雯雯书记员鲁靓附：舒城县人民法院执行汇款账号：单位名称：舒城县人民法院办公室开户银行：安徽舒城农村商业银行银行账号：20000059117110300000018附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。