陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1977号 上诉人（原审原告）：雷省余，男，汉族，1958年3月4日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县 上诉人（原审原告）：雷某甲，男，汉族，1986年12月11日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。 上诉人（原审原告）：雷某乙，女，汉族，1985年3月8日出生，住江苏省溧阳市。 上诉人（原审原告）：雷某丙，女，汉族，1989年3月4日出生，住广西北流市。 四上诉人共同委托诉讼代理人：李峰，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张卫驳，男，汉族，1988年XX月XX日出生，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡鑫河运业有限公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区虢镇北门外。 法定代表人：苏尼亚，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西门外。 主要负责人：李红军，任该支公司经理。 委托诉讼代理人：李睿智，男，汉族，生于1982年5月30日，系该支公司员工。 上诉人雷省余、雷金刚、雷银梅、雷玉梅因与被上诉人张卫驳、宝鸡鑫河运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人雷金刚及四上诉人共同委托诉讼代理人李峰、被上诉人张卫驳、被上诉人宝鸡鑫河运业有限公司的委托诉讼代理人梁永勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四上诉人共同上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人再赔偿上诉人因交通事故造成的各项经济损失140751.7元；判令被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，保险赔偿不足部分由第一、二被上诉人承担连带赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实正确，但适用法律错误，导致少计算赔偿款。一审判决计算赔偿款时，将交强险部分赔偿按“参与度”划分了15%，该认定适用法律错误。一审认定的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费及鉴定费共计685958.5元，减交强险110000元，余575958.5元。按参与度比例赔偿15%，即为86393.8元。被上诉人总计赔偿320846.35元（交强险赔偿共计120000元+86393.8元+医疗费80094.65元+住院伙食补助费3840元+营养费2760元+误工费9200元+护理费12040元+辅助器具费1095.9元+住宿费694元+交通费4000元+（第四次医疗费、住院伙食补助费4853.34元的15%）），除去被上诉人已赔偿的费用，还应赔偿140751.7元。 张卫驳辩称，交通事故事实清楚，服从一审判决，请求维持原判。 宝鸡鑫河运业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司书面答辩称，同意在机动车交强险各分项限额内赔偿依法应由被保险人宝鸡鑫河运业有限公司承担的损害赔偿责任，对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上部分的应按照双方交通事故责任确定承担比例并依照机动车第三者责任合同赔偿。 四原告向一审法院起诉请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失159480.80元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等，已扣减被告支付的医疗费及给付的10万元），不足部分由第一、二被告承担连带赔偿责任；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月13日12时许，被告张卫驳驾驶陕CXXX**小汽车在宝鸡市陈仓大道由西向东行驶至卧龙寺派出所路口时，与由南向北经人行横道过道路的行人仝某某相撞，造成全某某受伤、车辆受损的交通事故。事故经宝鸡市公安局金台交警大队认定，被告张卫驳负事故全部责任，仝某某无事故责任。事故发生后，仝某某被送往宝鸡市第三人民医院住院治疗，诊断为创伤性重型颅脑损伤、动眼神经损伤、心脏起搏器植入术后等，住院18天。因伤情过重，2019年1月31日到中国人民解放军第三医院住院治疗，住院13天。出院后又转入宝鸡市第三人民医院住院治疗，住院33日，于3月18日出院。4月9日至12日在第四军医大学西京医院门诊检查。4月15日因身体不适被送到宝鸡市第三人民医院住院治疗，经抢救无效于4月16日死亡。经宝鸡中圆法医司法鉴定所鉴定，仝某某原患有扩张型心肌病（心功能不全，心脏起搏器植入术后），因道路交通事故致伤，导致呼吸、循环功能衰竭死亡。外伤参与度5-15%。原告支付鉴定费2500元。第一被告系事故车驾驶员，第二被告系事故车所有人，在第三被告处为事故车投保交强险，保险期间自2018年1月26日至2019年1月25日；商业三者险等保险，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔，保险期间自2018年2月1日至2019年1月31日。第二被告已垫付医疗费84887.99元、死亡赔偿金70000元、丧葬费30000元。第三被告已垫付医药费10000元。 一审法院认为，三被告对本案交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中第一被告驾驶陕CXXX**小汽车与行人仝某某相撞，造成仝某某受伤，第一被告负事故全部责任，对原告损失第一被告应当承担赔偿责任。肇事车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第三被告应承担在交强险责任限额内的赔偿责任，不足部分，根据商业险保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的由第一被告按照责任比例承担赔偿责任。因第一被告负事故全部责任，则对于原告损失超出交强险限额的部分，三被告应承担全部赔偿责任。第二被告作为陕CXXX**出租汽车所有人和管理人，与第一被告签订承包经营合同，其应对出租汽车在运营过程中造成他人的损害与第一被告承担连带责任。2019年1月13日事故发生后，受害人自2019年1月13日至4月12日的住院治疗和门诊检查具有连续性，期间产生的各项合理费用均与本起事故具有法律上的关联性，三被告应按上述赔偿责任给予赔偿。4月15日住院至16日受害人死亡期间的医疗费等及死亡赔偿款项，应当按照司法鉴定意见确定的外伤参与度5-15%进行赔偿，考虑到受害人系患有扩张型心肌病的62岁老人，本起事故造成的严重外伤，达到了严重加剧受害人身体健康的程度，原告主张按照15%参与度赔偿的请求，予以支持。原告各项经济损失，认定如下：一、受害人因事故受伤治疗2019年1月13日至4月12日期间产生的各项费用共计123724.55元，应当由三被告全部赔偿。1、医疗费：受害人因事故受伤治疗2019年1月13日至4月12日期间医疗费共计90094.65元，其中第二被告垫付80094.65元，第三被告垫付10000元，有票据证实，系原告因本案事故产生的实际损失，予以认定。对第三被告辩称扣除非医保用药费用，于法无据，不予支持。2、住院伙食补助费：受害人住院64天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元∕天计算，为3840元。3、营养费：受害人出院医嘱加强营养，原告主张加强营养的期间自2019年1月13日至4月15日共92天，予以支持，营养费为92天×30元/天=2760元。原告另主张购买蛋白粉7桶花费2697.31元，自购营养保健食品非法定赔偿项目，不予支持。4、误工费：原告主张误工期间为受害人因事故受伤至死亡期间92天，予以认定。对于误工标准，原告提交了宝鸡市鑫源置业有限公司收入证明及工资发放表等证据，证实受害人事故前每日收入100元；第二、三被告提出异议，认为受害人已61岁、有严重心脏病，不予认可；但身体有病年龄大与不能工作挣取收入之间并没有必然的因果关系，二被告的异议不予采信；认定原告误工费为92天×100元/天=9200元。5、护理费：受害人因本起事故住院64天，原告提交宝鸡市金台区馨港家政服务中心、宝鸡市祥和家政服务有限公司协议及发票，其中宝鸡市祥和家政服务有限公司协议及发票记载内容不符，2月8日签订协议约定医院陪护，3月20日开具发票，票面金额与协议约定不符，不予采信，仅对证据证实的1月26日至31日、2月8日至3月18日住院期间的陪护费12040元予以支持。原告主张家属护理费4200元，没有证据证实，不予支持。6、辅助器具费：原告根据医嘱购买医疗辅助器具花费1095.90元，予以认定。7、住宿费：受害人在第四军医大学西京医院门诊检查期间，产生住宿费694元，予以认定。8、交通费：根据原告住院治疗、复查、鉴定的实际情况，酌情认定4000元。二、受害人4月15日住院至16日死亡期间的医疗费等及死亡赔偿金等各项费用共计690811.84元，应当由三被告按照司法鉴定意见确定的外伤参与度15%赔偿原告103621.78元。1、医疗费：4月15日至16日医疗费4793.34元，由第二被告垫付，有票据证实，予以认定。2、住院伙食补助费：受害人住院1天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元∕天计算，为60元。3、死亡赔偿金：受害人出生于1957年XX月XX日，根据陕西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准33319元，死亡赔偿金为599742元（33319元×18年）。4、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为67433元÷2=33716.50元。5、鉴定费：原告因鉴定支付鉴定费2500元，有票据为证，予以认定。6、处理丧事花费：原告主张处理丧事3人7天误工费4200元，于法无据，不予支持。7、精神损害抚慰金：本起事故中受害人无责任，因伤去世，原告主张精神损害抚慰金5万元，予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，第三被告按照交强险合同约定应承担的保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，超出部分应在商业险范围内赔偿。上述原告各项损失共计227346.33元，其中属于医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计97422.65元，应由第三被告在交强险限额内赔偿1万元（已支付），超出部分在商业三者险范围内赔偿原告87422.65元。属于死亡伤残赔偿限额的项目为误工费、护理费、辅助器具费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计129923.68元，应由第三被告在交强险限额内赔偿11万元，超出部分在商业三者险范围内赔偿原告19923.68元。综上，原告损失未超出交强险及商业三者险赔偿范围，由第三被告承担赔偿责任，第一、二被告不再予以赔偿。实际支付时，由第三被告直接支付原告32458.34元，返还第二被告垫付的184887.99元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告雷省余、雷某甲、雷某乙、雷某丙医疗费等各项经济损失共计120000元（已支付10000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告雷省余、雷某甲、雷某乙、雷某丙医疗费等经济损失共计107346.33元。上述两项实际支付时，直接支付原告雷省余、雷某甲、雷某乙、雷某丙32458.34元，支付被告宝鸡鑫河运业有限公司184887.99元。三、驳回原告雷省余、雷某甲、雷某乙、雷某丙对被告张卫驳的诉讼请求。四、驳回原告雷省余、雷某甲、雷某乙、雷某丙对被告宝鸡鑫河运业有限公司的诉讼请求。五、驳回原告雷省余、雷某甲、雷某乙、雷某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告雷省余、雷某甲、雷某乙、雷某丙承担1390元，被告张卫驳承担355元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明案件事实与一审查明案件事实相同。 本院认为，二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对一审查明的法律事实各方当事人均无异议，本院予以确认。对上诉人所提一审判决适用法律错误，导致少计算赔偿款数额的理由，经查，总数额中计算有死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费。交强险赔偿120000元中亦包括有死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费。按照上诉人的计算方式，在总数额中减去交强险赔偿110000元，余数再按照参与度比例计算，得数再加交强险120000元等费用计算被上诉人应赔偿数额。这样计算被上诉人应赔偿数额属死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费重复计算，计算错误，本院不予支持，故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决根据本案查明事实、依照相关法律规定计算被上诉人应承担赔偿数额正确，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3490元，由上诉人雷省余、雷某甲、雷某乙、雷某丙共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇一九年十二月十六日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1