辽宁省营口市西市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0803行初29号原告：营口中兴（集团）公司，住所辽宁省营口市西市区五台子街西车场里5号。社会统一信用代码证：91210800MA0QFP1T4N。法定代表人：姜东敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。被告：营口市房屋征收服务中心，住所是辽宁省营口市西市区青花大街19号。社会统一信用代码证：12210800397197015Y。法定代表人：陈洪涛，该中心主任。被告：营口市人民政府动迁安置办公室，住所辽宁省营口市站前区渤海大街东22号。法定代表人：朱大鹏，该中心主任。委托诉讼代理人：黎江，男，1958年3月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，该中心工作人员，现住辽宁省营口市站前区。第三人：营口市自然资源局，住所辽宁省营口市站前区辽河大街东14-5号。统一社会信用代码证：11210800001160372C。法定代表人：赵长龙，该局局长。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延溪，男，1984年1月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，该局科员。原告营口中兴（集团）公司因认为被告营口市房屋征收服务中心、营口市人民政府动迁安置办公室征收补偿法定职责行为一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，于2019年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。营口中兴（集团）公司的法定代表人及委托诉讼代理人，营口市房屋征收服务中心、营口市人民政府动迁安置办公室的委托诉讼代理人，营口市自然资源局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口中兴（集团）公司向被告营口市房屋征收服务中心提出履行征收补偿法定职责。被告在原告起诉之前未做出处理决定。原告营口中兴（集团）公司诉称，2004年7月，被告因辽河大桥工程而对原告左右的房屋及土地进行拆迁，并与原告签订动迁通知补偿书，但仅对地上构筑物作出补偿，未对原告的房屋及土地进行补偿。为此，原告多年来一直向被告主张拆迁补偿款，被告以“土地补偿需向营口市国土资源局确认后作出补偿决定”为由推诿至今，第三人也认可对原告补偿事实，只是需向营口市政府请示后决定，但迟迟未予答复。原告认为被告一直未履行其应对征收拆迁行为作出补偿决定的法定职责，根据土地管理法第五十八条规定，提起诉讼。要求被告对原告拆迁房屋119.82及40528.65土地、附属电力设施按市场价格作出补偿决定。原告提交证据如下：1．住宅动迁证，2.2004年7月21日动迁货币安置协议书及动迁通知补偿书，证明征收事实，3.2004年6月9日关于请示土地置换的报告，4.2008年8月10日关于被占划拨土地补偿问题的报告，5.2017年3月17日关于被占土地应于补偿的上访信，6.2017年9月26日第三人给营口市信访局关于对被占划拨土地补偿问题的处理意见，上述证据证明时效中断，7．营口市西市区房屋征收服务中心于2014年3月11日对刘宝利房屋征收补偿协议用以证明划拨土地也应给予补偿，8．图片一份，证明当时未动迁之前土地存在房屋围墙及电缆，9．涉案土地使用证。被告营口市房屋征收服务中心、营口市人民政府动迁安置办公室辩称，一、行政诉讼被告主体不适格，答辩人不符合作为被告的主体地位，没有主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行使国家行政权的机关和组织及其工作人员所实施的具体行政行为，侵犯了其合法权利，依法向人民法院提起的诉讼，是人民法院运用诉讼程序解决行政争议的活动。从本规定可以看出，行政诉讼的原告可以是任何组织和个人，但被告必须是行使国家行政权的行政机关和组织。答辩人的前身是营口市第二拆迁公司，是企业单位，是受拆迁人（开发商或其他部门）委托实施房屋拆迁补偿业务的实施单位。没有房屋拆迁管理、没有房屋拆迁纠纷裁决和发放拆迁许可证资格，仅有与被拆迁人签订拆迁补偿协议一项业务，本单位不在国家行政机关编制之内，不具有行政管理权，所以：被答辩人对答辩人提起的行政诉讼，请求法院判令我单位作出补偿决定，由于答辩人不符合被告的行政主体地位，不具有主体资格，属于诉讼主体错误，人民法院不应受理。答辩人请求人民法院依法予以驳回。2004年期间的城市房屋拆迁适用的法律是国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）。《拆迁条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由拆迁主管部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。1、如果被答辩人的诉求内容是“真实”的，在未达成拆迁补偿协议之前，必须按照当时法律规定的法定程序向裁决机关申请裁决和法律诉讼。而绝不是事隔9年之后向人民法院起诉请求判令动迁单位作出“补偿决定”这一说法。2、国家建设部制定的、建住房（2003）252号《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（四）款规定：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：房屋已经灭失的。国家住建部规定了房屋已经灭失的，不予受理行政裁决申请。也就是说，动迁时间已经过去了9年又到法院申请判令作出“补偿决定”是没有任何法律依据的。何况被答辩人在辽河大街西134号周边根本没有119.82平方米房屋的存在。3、被答辩人自己应当十分清楚在40528.65平方米的土地上的真实情况，被答辩人更应该清楚自己提交的《动迁通知补偿书》的补偿项目和补偿金额，不应该时过境迁就随意颠倒事实，被答辩人应当尊重事实，尊重法律。二、被答辩人与答辩人已经订立了《动迁通知补偿书》，并得到了应有补偿，其诉讼请求不应受到支持。对被答辩人的动迁补偿，答辩人当时负责拆迁工作的营口市第二拆迁公司，经过与被答辩人协商，于2004年7月21日，已达成了动迁补偿协议。补偿项目及标准都很明确，其中包含围墙回填土和自来水管线的补偿。被答辩人的法定代表人姜冬敏也在补偿书上签字认可。《动迁通知补偿书》即为当时的补偿协议书，是在双方自愿的条件下达成的，应该是当时双方的真实意思表示。按照这份《动迁通知补偿书》，答辩人已经予以履行。事隔多年之后，被答辩人又以已经补偿过的内容，提出重新按市场价格予以补偿的诉讼请求，没有法律依据，不应受到保护，也不应得到人民法院的支持。1、《动迁通知补偿书》的补偿内容中没有体现出119.82平方米房屋，说明被答人诉求的房屋根本不存在，动迁前封区调查时也没有119.82平方米房屋的存在，“如果有房屋存在”、在当时会一并补偿到位。否则被答辩人不可能与营口市第二拆迁公司签订《动迁通知补偿书》。2、我单位收到本次的“行政起诉状”后到房屋产权主管部门进行了调查、是否有119.82平方米房屋的存在？房屋产权主管部门给予的信息是：营口中兴（集团）公司在营口市××大街西××号及周边均没有119.82平方米房屋的登记。被答辩人此次诉求的房屋根本不存在。3、房屋属于不动产财产，我国相关法律规定：房屋产权以不动产登记为准、答辩人必须向法院提交“房屋所有权证”，否则更能证明本次诉求房屋根本不存在。对所谓119.82平方米房屋补偿的请求，没有事实依据。三、被答辩人在辽河大街西××处××过一块划拨土地是事实。但是土地始终没有投入使用，处于闲置状态。营口中兴（集团）公司注册地址不在此处，注册地址是营口市高新技术开发区。被答辩人尚未使用的国家划拨土地在当时仅有土地使用权，根据国家《土地管理法》的规定，为公共利益需要对收回国有土地使用权的，只应当给予适当经济补偿。《动迁通知补偿书》第一项“围墙回填土补偿354,133.00元”，已经含有了适当补偿的内容，是根据国家的法律、法规和动迁政策所作出的补偿，当时被答辩人是认可的。现在被答辩人要求按现行土地市场价格给予经济补偿，没有任何理由和法律依据，是完全不能成立的。四、被答辩人的第三个诉求纯属虚构，被答辩人获得国有划拨土地使用权后，土地并没有正式投入使用，在此没有建厂、也没有搞其他开发建设，根本不存在有电力设施。动迁时如果“有电力设施”的话，一定会在签订《动迁通知补偿书》的同时增加此项一并补偿到位。动迁时遇到电力设施补偿是有严格条件的：1、必须有实物；2、必须有电力部门相关证明；3、必须有有资质的中介部门的评估报告。被答辩人既然向人民法院提出对电力设施补偿的请求，必须向人民法院提交相关的证据，举证不能、更能说明根本没有电力设施的存在。2004年，由于辽河大桥的建设需要从该区域上方通过，被答辩人原申请建设的厂房没有获得批准，也没有开工建设。所以在实施动迁时，该土地上并没有已经建成的厂房和其他建筑物，根本没有牵涉到对房屋的拆迁和补偿问题。在被答辩人的法定代表人姜冬敏亲笔署名同意的《动迁通知补偿书》协议中，也没有对房屋动迁补偿的项目内容。试想一下，如果有房屋动迁，毫无理由不在当时的动迁补偿范围之内，被答辩人也不会同意和接受漏项补偿的问题存在。所以，对被答辩人119.82平方米拆迁房屋补偿的诉讼请求，没有证据证明，事实不予成立。综上所述，答辩人认为，被答辩人行政诉讼主体错误，适用法律不当，诉讼请求事实不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求，维护答辩人的合法权益。第三人营口市自然资源局述称，被答辩人诉讼主体不适格，被答辩人因征收补偿纠纷向答辩人提起诉讼，主体错误。答辩人不是征收补偿单位，被答辩人的土地不是由答辩人征收，其土地是国有划拨土地，不是集体土地，依法不应由答辩人征收，也不应由答辩人补偿，故被答辩人向答辩人提起诉讼，主体错误。经庭审质证，被告及第三人对原告证据1、2、8、9无异议，认为3～5系原告单方意思表示，认为证据6、7与本案不具有与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：本院对第三人无异议的证据及证明观点予以确认。证据3～5虽系原告单方意思表示，但证明原告向被告主张权利，证据6系第三人针对原告诉求作出的答复，本院对该证据真实性予以确认，证据7系其他征收部门对划拨土地所做出的征收补偿决定，与本案不具有关联性。经审理查明，1．营口中兴（集团）公司为新建中兴石化铆焊厂向营口市人民政府申请划拨西市区辽河大街西段以南的国有土地，营口市人民政府于1993年6月21日作出营政地字（1993）111号《划拨国有土地批复》，营口中兴（集团）公司对原用地单位按地面附着物赔费每亩500元标准进行支付后以划拨方式取得案涉国有土地使用权及地上附着物，其中土地面积为40528.65平方米、用途为工业用地。2．因建设辽河大桥需要，营口市第二拆迁公司根据营口市人民政府（2003）52号文件对涉案房屋及土地所在区域组织实施动迁。2004年7月21日，营口市第二拆迁公司与营口中兴（集团）公司经协商签订《动迁货币安置协议书》和《动迁通知补偿书》，《动迁货币安置协议书》约定对营口中兴（集团）公司面积为119.82的公房按655元/㎡予以补偿，总计补偿78,482元；《动迁通知补偿书》对围墙回填土补偿354,138元、自来水管线补偿11,600元（582米×20元）、人员补偿1,500元、装修补偿20,133元，合计387,366元。上述补偿中未对土地使用权及涉案区域电力附属设施进行补偿，营口中兴（集团）公司领取《动迁通知补偿书》中的387,366元，《动迁货币安置协议书》中的补偿款78,482元未向其支付。3．营口中兴（集团）公司就上述未补偿部分分别于2004年6月、2008年8月、2017年3月向动迁部门及政府反映，时任政府主管领导批示由国土部门提出处理意见。2017年9月6日，当时的营口市国土资源局向营口市信访局作出《关于营口中兴集团公司要求对被占划拨土地补偿问题的处理意见》，其中确认营口中兴（集团）公司进行回填平整，水、电、道路等三通一平工程完成，且围墙、收发室、简易车库已建成，针对划拨土地使用权补偿问题“建议在对上访人原土地进行评估基础上，给予适当经济补偿。上述意见待我局请示市政府同意后给予上访人答复。”但至今无政府批示。3．在同时期相同动迁区域内，其它划拨土地使用权的被拆迁人获得土地拆迁补偿款。4．营口市第二拆迁公司根据现行国有法规规定，更名为营口市房屋征收服务中心；原营口市国土资源局经机构改革，更名为营口市自然资源局。本院认为，不履行法定职责案件的适格被告，是依法享有相应法定职权的行政机关。无论是集体土地征收，还是国有土地上房屋征收，依法享有作出征收补偿决定法定职权的机关，均为县级以上人民政府。征收管理部门仅仅具有签订行政协议的法定职权，不具有作出征收补偿决定的职权。本案中，营口市人民政府对涉案争议土地是否应予补偿依法享有作出征收补偿决定法定职权，因此原告于起诉时错列被告。另，如原告变更被告，涉及级别管辖问题，因此原告的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告营口中兴（集团）公司的起诉。案件受理费50元，返还营口中兴（集团）公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  王 燕人民陪审员  张 怡二〇一九年十二月六日书 记 员  姜超然