黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3113号上诉人（原审原告）：陈利君，男，1959年5月7日出生，汉族，大庆油田昆仑集团综合服务公司退休职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国强，男，1970年8月8日出生,汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：宋晓明，男，1971年2月5日出生，汉族，大庆市电业局职工，住大庆市让胡路区。上诉人陈利君因与被上诉人李国强、宋晓明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院(2019)黑0604民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人陈利君及其委托诉讼代理人王焱红到庭参加诉讼，被上诉人李国强、宋晓明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈利君上诉请求：1.撤销原审(2019)黑0604民初3784号民事判决第二项，改判被上诉人宋晓明承担担保责任，连带给付欠款本金30万元及利息；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。2013年8月10日李国强向陈利君借款30万元，双方约定月利息3分，宋晓明为李国强的借款提供担保，并以担保人身份签字，之后上诉人多次要求担保人承担还款义务，宋晓明也多次表示愿意承担30万元的担保义务。之后签订的70万元的欠据只是李国强与陈利君就借款数额及利息进一步的明确，减免了李国强的利息，这与担保人宋晓明无关，并没有因此而免除宋晓明的担保责任，故宋晓明应对70万元借款中的30万元及利息承担担保责任。李国强、宋晓明未出庭，未答辩。陈利君向一审法院起诉请求：1.请求被告连带给付欠款本金50万元，并以本金50万计算，给付自2013年8月10日至2017年9月28日止的利息20万元，共计70万元；2017年9月29日起按月利2分给付迟延还款的利息至判决给付之日。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：一、2013年8月10日被告李国强在原告陈利君处借款30万元，由被告宋晓明进行担保，二被告共同给原告出具借条一份，内容为：“借条今借陈利君现金人民币叁拾万元（￥：300000.00）万元整。月息3分，每月上打利息。借款人：李国强身份证号：担保人：宋晓明电话：186459979992013年8月10日”。2013年8月10日原告通过其名下中国建设银行账号为62×××78的账户向被告李国强转账支付241000元。原告主张另有5000元系现金交付。庭审中，原告陈述被告李国强于借款当日给付了一个月的利息9000元，这9000元是从借款本金中扣除的，实际二被告收到借款本金291000元。二、2014年8月22日，被告李国强又在原告陈利君处借款20万元，并给原告出具借据一份，内容为：“借据借陈利君人民币贰拾万元整，月利息3分。￥200000.00元。借款人：李国强身份证号：230223197008082814借款日期2014年8月22日”。2014年8月2日原告从其名下中国建设银行账号为62×××78的账户取现70000元；2014年8月2日至2014年8月7日原告从其名下中国农业银行账户为95×××16的账户分三次取共计139900元，合计取款209900元。庭审中，原告陈述借款当日从该借款中扣除了当月利息6000元，被告实际收到借款本金194000元。三、2017年9月28日，因被告李国强未偿还原告上述两笔借款，被告李国强又给原告重新出具欠据一份，内容为：“今欠陈利君前伍拾万欠款利息贰拾万元整，￥200000元。2017年11月份还5万或10万，2017年春节前还清全部欠款。欠款人：李国强身份证号：2017年9月28日。”庭审中，原告主张利息20万元系与被告李国强协商估算的，没有具体计算标准，被告至今未偿还借款本金及利息；欠据中的2017年春节前，实际应为2018年春节前。一审法院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告要求二被告连带偿还欠款本金50万元及利息20万元，并提交借条、借据、欠条及银行交易明细清单予以证实。二被告未到庭，未予质证。本院认为，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告李国强收到的借款本金数额分别为291000元及194000元，故本院确认被告李国强二次从原告陈利君处借款的本金共计485000元。因原告与被告李国强约定借款的利息月利3分过高，本院按照标准年利率24%保护原告借款利息，自2013年8月10日借款291000元的借款利息计算至2017年9月28日为288672元，此一笔借款的利息金额就超过了20万元，故本院对原告主张两笔借款利息20万元的主张，因未超过法律规定，依法予以支持；对于原告主张2017年9月29日起按月利2分给付迟延还款利息至判决给付之日的请求，因在2017年9月28日的欠据中双方约定2018年春节前还清全部欠款，未对此期间的利息进行约定，故本院从2018年2月16日起按月利2分保护原告借款本金485000元的利息至实际给付之日止。关于原告要求二被告连带承担给付责任的问题。本院认为，被告宋晓明仅在2013年8月10日的借款中承担担保责任，而在2017年9月28日，原告要求被告李国强对之前的借款重新出具欠据时，并未要求被告宋晓明继续承担担保责任，故被告宋晓明的担保人身份，因原告与被告李国强重新出具欠据的行为而免除，故原告要求被告宋晓明承担连带给付责任的主张，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李国强于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈利君借款485000元及利息20万元，共计685000元；并以借款本金485000元为基数，以月利2%计算给付自2018年2月16日起至本判决确认给付之日止的利息；二、驳回原告陈利君的其他诉讼请求。二审中，没有新证据，也没有证人证言，本院查明的事实和一审法院认定的案件事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审的焦点是宋晓明是否应承担案涉30万元借款及利息的担保责任。本案中在2017年9月28日的欠据中担保人宋晓明并没有签字提供担保，陈利君虽主张宋晓明后来多次表示对30万借款承担担保责任，但是并未提供任何证据予以证实，故，陈利君主张宋晓明承担担保责任只能依据2013年8月10日的借条中担保人为宋晓明。因借条中对宋晓明的担保方式及期限均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定宋晓明承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因案涉借款经债权人陈利君和债务人李国强约定于2018年年2月16日期满，依据上述规定，至2018年8月16日宋晓明的担保责任期满，故宋晓明免除担保责任。因陈利君诉请宋晓明承担30万元借款及利息的担保责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈利君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由上诉人陈利君负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年十二月四日法官助理姜雅文书记员刘颖