浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0602行初305号 原告董卫红，女，1979年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）杨绍忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区（系董卫红丈夫）。 委托代理人（特别授权代理）董伟忠，男，1975年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区（系董卫红哥哥）。 被告绍兴市越城区迪荡街道办事处，住所地绍兴市越城区剡溪路227号。 法定代表人盛瑜，主任。 委托代理人（特别授权代理）凌国良，浙江点金律师事务所律师。 原告董卫红诉被告绍兴市越城区迪荡街道办事处房屋拆迁政府信息公开一案，原告向本院提起诉讼，本院于2019年11月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员王建国独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告董卫红的委托代理人杨绍忠、董伟忠，被告绍兴市越城区迪荡街道办事处行政负责人盛瑜及委托代理人凌国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉争的行政行为：2019年9月14日，原告向被告绍兴市越城区迪荡街道办事处提出政府信息公开申请，被告未对原告的申请作出答复。 原告董卫红诉称，原告系绍兴市越城区迪荡街道塘湾村村民。2019年9月14日，其委托董开心通过绍兴市越城区人民政府官网向被告提交依申请公开的申请表，编号YCQYSQGK20190900043。申请表载明：“2009年塘湾村拆迁，所需信息内容为：1、整套“塘湾村拆迁安置方案”；2，规定“户口在塘湾村的外嫁女及其子女在塘湾没有独立房屋产权的，只能安置外嫁女本人，且必须挂靠在父母、兄弟户中”的文件信息。(请注明拆迁安置方案及相关规定的文件名称)”。原告申请用途是为了解、核实等需要。至起诉日，被告未履行或作出原告申请公开内容的答复。请求法院判决被告不履行原告2019年9月14日申请的政府信息公开义务违法，责令被告在规定时间内公开原告申请中的第二项政府信息。 原告在举证期限内向法院提交并在庭审中出示的证据有： 1、我的办件详细及提交完成的网页、信息申请反馈截图，证明原告提出政府信息公开申请的事实； 2、《关于塘湾村董卫红同志信访事项的处理意见书》，证明涉及塘湾村“外嫁女”的拆迁政策被告未公开。 被告绍兴市越城区迪荡街道办事处答辩称，根据原告的诉状，其获悉原告于2019年9月14日通过政务平台以网络方式提交的政府信息公开申请。由于该政府平台一直未通知被告，导致被告方一直未曾收到原告的申请。原告也从未以其他方式向被告告知该申请事项，故双方从未确认过具体的收到时间。因此，被告不存在违反政府信息公开义务的违法行为。被告在收到原告方的起诉状后已获悉原告的申请信息并在答辩期内通过邮寄方式依法向原告作出答复。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告在举证期限内向法院提交并出示其据以作出行政行为的证据、依据： 1、《关于董卫红申请公开政府信息的答复》，证明被告在收到原告方的起诉状后已获悉原告的申请信息，在答辩期内通过邮寄方式依法向原告作出答复的事实； 2、拆迁公告、《关于印发的通知》【市人大（2002）21号】、《绍兴市人民政府印发关于市区城中村改造工作的若干意见（试行）的通知》【绍政发（2002）35号】、《绍兴市人民政府办公室关于印发市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）的通知》【绍政办发（2002）72号】，证明被告已向原告公开相关政府信息的事实。 被告同时明确其作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条、第三十三条。 经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据2与本案无关。原告对被告提供的证据真实性也无异议，但认为被告未全面履行政府信息公开义务。本院对双方当事人提供的证据真实性均予以确认。 经审理查明，原告系绍兴市越城区迪荡街道塘湾村村民。为了解、核实2009年塘湾村拆迁等需要，2019年9月14日，原告通过绍兴市越城区人民政府政务平台向被告提出政府信息公开申请（编号YCQYSQGK20190900043，联系电话136××××5216为董开心使用）。所需信息内容描述如下：1、整套“塘湾村拆迁安置方案”；2，规定“户口在塘湾村的外嫁女及其子女在塘湾没有独立房屋产权的，只能安置外嫁女本人，且必须挂靠在父母、兄弟户中”的文件信息。同时，原告要求注明拆迁安置方案及相关规定的文件名称。上述申请事项在2019年9月14日显示提交成功。因原告一直未收到被告的答复，遂向法院提起行政诉讼。 同时查明，被告为证明其未有效收到原告的政府信息公开申请，于2019年12月11日向本院提出申请，要求法院向绍兴市越城区大数据发展管理中心调查平台未有效提示被告收件的事实。本院于2019年12月12日向该中心调查，该中心向平台服务商核实申请事项处理情况，后服务商向中心提供了其网站后台截屏，显示2019年10月12日，曾向被告提示“处理的办件中有1条已经超期或者即将超期，请登录后台查看并进行处理。” 案件审理期间，被告于2019年12月11日作出《关于董卫红申请公开政府信息的答复》，并向原告公开了拆迁公告、《关于印发的通知》【市人大（2002）21号】、《绍兴市人民政府印发关于市区城中村改造工作的若干意见（试行）的通知》【绍政发（2002）35号】、《绍兴市人民政府办公室关于印发市区城中村改造集体土地房屋拆迁补偿安置实施办法（试行）的通知》【绍政办发（2002）72号】等信息。庭审中，法院征求原告意见，原告仍要求确认被告逾期作出政府信息公开答复的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告作为具体负责实施迪荡街道塘湾拆迁安置补偿工作的行政机关，依据其行政职能，对于房屋拆迁安置补偿过程中制作或者获取的相关信息负有依法公开的义务。本案的争议焦点是：被告是否收到了原告的政府信息公开申请。本案原告通过政府依申请公开平台向被告申请政府信息公开，被告认可该平台为政府信息依申请公开的平台，应当对通过该平台转送的信息进行日常的维护和管理，平台的提示只是起到对使用人的后期督促作用。虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第（三）项规定：“行政机关收到政府信息公开申请的时间，按照下列规定确定：……（三）申请人通过互联网渠道或者政府信息公开工作机构的传真提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。”但在9月14日原告提出申请后，被告未予主动关注。10月12日平台提示被告收件，被告仍未予确认并处理，应当认为被告对于通过网络渠道依申请公开信息的管理工作上存在不规范，致原告的申请一直处于未确认状态，由此引起政府信息公开迟延的后果主要归责于被告。现被告以双方未经确认提出抗辩，理由不充分，原告要求继续确认被告未履行政府信息公开义务违法之主张，本院予以支持。鉴于被告在诉讼过程中已向被告作出答复，并邮寄了相关政府信息，故继续责令被告履行义务已无必要。对于原告提出的被告公开之信息未达到其申请要求之主张，不属本案审查范围，原告可以通过其他途径救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告绍兴市越城区迪荡街道办事处未在法定期限内对原告董卫红的政府信息公开申请作出答复违法。 本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区迪荡街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王建国 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 淋 ? 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。