安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3273号上诉人（原审原告）:安徽全信精工装备有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区纬二路29号，统一社会信用代码91341124667943197Y(1-1)。法定代表人:卞晓明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人(原审被告):田守兵，男，1978年5月14日出生，汉族,户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。上诉人安徽全信精工装备有限公司因与被上诉人田守兵劳动争议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽全信精工装备有限公司上诉请求：1.撤销皖1124民初3787号民事判决，依法改判其公司不支付田守兵经济补偿金17593.36元；不需要为田守兵缴纳自2011年9月1日至2019年4月15日的养老保险、医疗保险。2.一、二审诉讼费由田守兵承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院认定“2019年安徽全信精工装备有限公司将保安岗位推向社会化管理，其口头告知了田守兵调岗事宜…。”是错误的。第一、其公司先是提前一个月开会告知田守兵及其他几人，不是临时通知。第二、2019年4月12日其公司书面告知田守兵在2019年4月15日前调岗到公司其他岗位工作，但田守兵没有到新岗位工作，所以公司在2019年4月15日出具一份《解除或终止劳动合同证明书》，但当时田守兵没有签字，后其公司又在公告栏发出书面告知，要求田守兵到公司新岗位，原工资不变，但田守兵没有到新岗位，其公司依照田守兵不服从调岗旷工处理的。第三、安徽全信精工装备有限公司将其公司保安岗位推向社会化管理，公司研究决定，田守兵、童有春、张维义等三人可以在公司范围内进行调岗（原工资待遇不变〕，公司安排人员给予岗前培训，并通知田守兵等三人在2019年4月5日8吋到公司新部门报到工作。2019年4月12日其公司在公司的《公告栏》张贴了《保安调岗公告》，公告后童有春到新岗位工作，张维义到新岗位后，其与安徽全信精工装备有限公司协商解除劳动关系，只有田守兵没有按照规定到新岗位报到，也没有与公司协商解决。因此安徽全信精工装备有限公司不需要支付田守兵经济补偿金。2.一审法院认定“而工资表显示田守兵2011年11月至2014年2月期间的实发工资超过1000元，但基本工资均不足1000元，综上全信精工所举证据无法证明其每月随工资实际发放了田守兵社保补贴，故对其该主张本院不予支持”是错误的。第一、根据最高院审理劳动争议案件司法解释规定，缴纳养老保险和医疗保险不属于人民法院受案范围。第二、双方签订的书面劳动合同明确约定田守兵不要求安徽全信精工装备有限公司缴纳社保，其公司发放给田守兵的工资中包含了社保补助，从2011年11月1日至2019年4月15日田守兵共领取社保补助33890元，因此如果田守兵现在要求安徽全信精工装备有限公司补缴社保，田守兵应返还公司己经支付的社保补助33890元。第三、工资表可以反映田守兵所得工资超过合同约定的1000元工资，多余部分含有社保补贴。田守兵辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决有法律依据，安徽全信精工装备有限公司的上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体理由同其一审答辩理由。安徽全信精工装备有限公司向一审法院起诉请求：1.安徽全信精工装备有限公司不支付田守兵经济补偿金17600元；2.安徽全信精工装备有限公司不需要为田守兵补缴2011年9月1日至2019年4月15日的养老保险、医疗保险；3.本案诉讼费由田守兵承担。一审法院认定事实：2011年9月1日，田守兵入职安徽全信精工装备有限公司，双方签订了《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2011年9月1日起至2014年8月30日止,其中，试用期自2011年9月1日起至2011年10月30日止；乙方（田守兵）同意根据甲方（安徽全信精工装备有限公司）生产（工作）需要，从事保安岗位（工种）工作；转正基本工资为1000元/月，绩效奖金等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。2019年，安徽全信精工装备有限公司将保安岗位推向社会化管理，其口头告知了田守兵调岗事宜。2019年4月15日，安徽全信精工装备有限公司向田守兵发送了《解除或终止劳动合同证明书》，主要内容为：因（1）合同期届满；（2）公司重大政策调整，本人不服从调岗，经与职工本人协商，现根据《劳动合同法》第41条第1款第4项规定，本单位决定解除（终止）与该职工的劳动合同（公司保安岗位推向社会化管理）。同日，田守兵离职。后田守兵申请仲裁，要求安徽全信精工装备有限公司支付双倍工资、经济补偿金、缴纳社会保险等，仲裁委于2019年8月14日作出（2019）全劳人仲裁字第154号仲裁裁决书，裁决：在本裁决书作出之日，被申请人为申请人补缴2011年9月1日至2019年4月15日的养老保险、医疗保险，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理；二、在本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金17600元（2200元/月×8个月）；三、驳回申请人其他申请请求。安徽全信精工装备有限公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼；田守兵未提起诉讼。另查明：田守兵离职前月平均工资为2199.17元。安徽全信精工装备有限公司未为田守兵缴纳自2011年9月1日至2019年4月15日的社会保险费。在《劳动合同书》第十九条双方关于其他事项的约定中，手写了乙方不要求单位缴纳社保，甲方发放乙方每月的工资含社保补贴。田守兵称该手写内容系安徽全信精工装备有限公司后来添加，经法庭释明，其明确表示不申请对该手写内容进行笔迹鉴定。上述事实，有双方当事人陈述及安徽全信精工装备有限公司举证的仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》、工资表及田守兵举证的《解除或终止劳动合同证明书》、银行流水明细予以证实，本院经审查予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。安徽全信精工装备有限公司没有为田守兵缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定，应予补缴。安徽全信精工装备有限公司要求田守兵返还社保补贴，首先，安徽全信精工装备有限公司举证的《劳动合同书》中并未明确每月发放社保补贴的数额，且该份《劳动合同书》期限至2014年8月30日，期满后双方未就发放社保补贴进行约定；其次，安徽全信精工装备有限公司举证的工资表显示的工资组成为工资、奖金、其他补助、伙食等、社保补贴，根据双方在《劳动合同书》中的约定，田守兵转正即2011年11月之后的基本工资应为1000元，而工资表显示田守兵2011年11月至2014年2月期间的实发工资超过1000元，但基本工资均不足1000元。综上，安徽全信精工装备有限公司所举证据无法证明其每月随工资实际发放了田守兵社保补贴，故对其该主张一审法院不予支持。根据法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议解除劳动合同的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。本案中，安徽全信精工装备有限公司因劳动合同订立时的客观情况发生重大变化（公司保安岗位推向社会化管理），致使劳动合同无法履行，其在未与田守兵协商一致的情况下解除了双方的劳动合同，虽然安徽全信精工装备有限公司在出具给田守兵的解除或终止劳动合同证明书写明“因（1）合同期届满；（2）公司重大政策调整，本人不服从调岗，经与职工本人协商，现根据《劳动合同法》第41条第1款第4项规定，本单位决定解除（终止）与该职工的劳动合同”，但其引用的《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款适用于企业因依照破产法规定进行重整、生产经营发生严重困难等原因进行裁员的情形，与本案的实际情况并不相符，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条规定，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，应支付劳动者经济补偿金，故安徽全信精工装备有限公司依法应支付田守兵经济补偿金。安徽全信精工装备有限公司主张田守兵系自动离职无事实依据，一审法院不予支持。田守兵在安徽全信精工装备有限公司工作时间满七年半以上不满八年，故安徽全信精工装备有限公司应支付其经济补偿金17593.36元（2199.17元×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告安徽全信精工装备有限公司于本判决生效之日起十日内为被告田守兵缴纳自2011年9月1日至2019年4月15日的养老保险和医疗保险，具体办理和缴费标准由全椒县社会保险费征缴管理中心按国家有关规定办理。二、原告安徽全信精工装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付田守兵经济补偿金17593.36元。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告安徽全信精工装备有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.安徽全信精工装备有限公司应否支付田守兵的经济补偿金；2.安徽全信精工装备有限公司应否为田守兵缴纳自2011年9月1日至2019年4月15日期间的养老、医疗等社保？关于焦点1，本案中，自2011年9月1日，田守兵在安徽全信精工装备有限公司从事保安工作，安徽全信精工装备有限公司于2019年将保安岗位推向社会化管理，该公司虽通知田守兵给其调岗，但未能与田守兵就调岗事宜达成协议，后解除与田守兵的劳动关系。此符合《劳动合同法》第四十条第(三)项规定的情形，而根据《劳动合同法》第四十六条第（三）项“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”规定，用人单位需向劳动者支付经济补偿。安徽全信精工装备有限公司上诉关于田守兵没有按照规定到新岗位报到，也没有与公司协商解决，其公司不需要支付田守兵经济补偿金的上诉意见，不符合上述法律规定，对其该上诉主张本院不予采信。关于焦点2，用人单位为劳动者缴纳社会保险，系其法定义务。本案中，安徽全信精工装备有限公司上诉称缴纳养老保险和医疗保险不属于人民法院受案范围。根据法律规定，安徽全信精工装备有限公司有为田守兵办理社会保险并为其缴纳社会保险费用等义务。由于安徽全信精工装备有限公司自田守兵入职以来一直未为其办理相关社会保险手续，双方还未与社保部门建立社会保险关系，即不存在补缴欠缴现象，不属于费用征缴问题，双方纠纷属于人民法院劳动争议受案范围。故安徽全信精工装备有限公司上诉提出缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，没有法律依据，本院不予采信。安徽全信精工装备有限公司与田守兵签订劳动合同虽约定田守兵工资中含有社保补贴，但并未明确社保补贴具体数额，安徽全信精工装备有限公司举证的工资明细表上也没有田守兵的签名确认，参照《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指定意见》第二十六条第二款“用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴。但用人单位未以书面形式明确社保补贴具体数额的，人民法院不予支持。”故对安徽全信精工装备有限公司上诉要求田守兵应返还公司己经支付的社保补助33890元的上诉主张，本院不予采信。综上所述，安徽全信精工装备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽全信精工装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年十二月十二日书记员 宗 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。