江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4185号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区。 负责人：卢勇其，总经理。 被上诉人（原审原告）：严绍仁，男，1944年2月24日生，汉族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：汪杨，男，1993年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）因与被上诉人严绍仁、汪杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初1681号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保财险南通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：根据第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，严绍仁自身疾病对于伤残的损伤参与度为16%-44%，与交通事故无关的医疗费为28310.8元-42466.6元，该鉴定内容客观合理、态度专业公正，应当采纳。一审法院对该鉴定文书不予采纳是错误的。侵权行为与损害后果之间应当具有关系，但本案中严绍仁自身的颈椎间盘退行性改变并非交通事故造成，侵权人只对自己过错造成的损害后果承担责任，自身疾病不是侵权的后果，不能要求侵权人对非自己侵权行为造成的损害承担赔偿责任。 严绍仁一审诉讼请求：判令人保财险南通公司等赔偿因交通事故造成的各项损失合计177810.24元，并承担本案诉讼费用。 一审法院查明以下事实：2018年7月3日21时30分左右，汪杨驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市园林路口准备由东向南左转弯在东侧路口由东向西直行到中间等待区过程中，所驾车左前部与由西向北左转弯行驶的严绍仁所驾南通市区6××××电动自行车前部碰撞，发生道路交通事故，致严绍仁受伤，衣物损坏，两车受损。交警部门认定汪杨负事故的全部责任，严绍仁不负事故责任。 2018年7月4日，严绍仁入南通大学附属医院住院治疗，入院诊断为腰椎骨折、颈髓损伤，行颈前路减压植骨融合内固定术、腰椎骨折切开复位内固定术，于2018年7月21日出院。后严绍仁又多次至医院复诊。诉讼中，严绍仁申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。人保财险南通公司申请对严绍仁颈椎骨折手术与交通事故的因果关系、用药的合理性进行鉴定。2019年4月19日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2019]临鉴字第546号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人严绍仁因交通事故致腰1右侧及腰3双侧横突骨折，右10-12肋骨骨折，颈髓损伤，在自身颈椎退行性变的基础上，交通事故外伤使颈髓受压症状明显显现和加重，颈椎手术与本起交通事故存在间接因果关系，交通事故为次要作用（损伤参与度为16%-44%）。2、其颈髓损伤行颈前路减压植骨融合内固定术，后遗颈部活动受限，构成十级伤残。3、被鉴定人误工期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。4、审核南通大学附属医院出院记录及出院结账清单，明确治疗颈椎费用中的56%-84%即28310.8-42466.6元与交通事故无关联，伙食费455.70元不属于医疗费范畴。 另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在人保财险南通投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。 一审法院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的汪杨负事故的全部责任，严绍仁不负事故责任的认定，事故双方均无异议，法院予以确认。严绍仁的损失由汪杨承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定人保财险南通应先在交强险赔偿限额内对严绍仁的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由人保财险南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。 二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定严绍仁损失如下：1、医药费。参照[2019]临鉴字第546号鉴定意见书，严绍仁“颈髓损伤，在自身颈椎退行性变的基础上，交通事故外伤使颈髓受压症状明显显现和加重，颈椎手术与本起交通事故存在间接因果关系，交通事故为次要作用（损伤参与度为16%-44%）……审核南通大学附属医院出院记录及出院结账清单，明确治疗颈椎费用中的56%-84%即28310.8-42466.6元与交通事故无关联”，人保财险南通公司据此主张应该扣除治疗颈椎费用的42466.6元。关于本案中是否应该要考虑损伤参与度的问题，是否要扣除鉴定意见中认为的与交通事故无关的治疗颈椎费用的问题，法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。因此，交通事故中在计算受害人的损失是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然严绍仁的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，严绍仁不应因个人体质状况对交通事故导致的损失而自负相应责任。其次、从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故造成的损害后果系汪杨驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，汪杨的违法行为及过错是造成此次事故的原因。因此，严绍仁对于损害的发生没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。故对于人保财险南通公司提出的扣除与交通事故无关联的治疗颈椎费用的主张，法院不予采纳。法院认定医药费134177.54元（总金额134633.24元扣除伙食费455.7元），人保财险南通公司主张扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明有医保替代性药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见法院不予采纳。2、住院伙食补助费324元。3、营养费900元。4、护理费。参照鉴定意见，护理期为90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，法院认定护理费10800元[100元/天×18天×2人+100元/天×（90天-18天）]。5、残疾赔偿金。严绍仁主张23600元（47200元/年×5年×0.1），人保财险南通公司认为应该按照损伤参与度16%-44%进行赔偿，对此抗辩意见，法院不予采纳。6、精神损害抚慰金酌定5000元。7、交通费酌情认定800元。8、车辆损失1200元。综上，严绍仁因本起交通事故发生的损失如下：医疗费134177.54元、住院伙食补助费324元、营养费900元、护理费10800元、残疾赔偿金23600元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失1200元，合计176801.54元。由人保财险南通公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。汪杨垫付的65000元，严绍仁应予返还，由人保财险南通公司代为给付。综上，人保财险南通公司赔偿严绍仁111801.54元，给付汪杨65000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿严绍仁111801.54元（中国农业银行××××）。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效之日起十日内一次性给付汪杨65000元（中国银行××××）。三、驳回严绍仁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元、鉴定费2762元，合计4051元，由汪杨负担。 二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，因受害人个体年龄、体质等等情况的差异，类似交通事故造成的损害后果不尽相同，伤后恢复情况也因人而异，故不同个体最终的损害后果之中，个体因素直接作用还是交通事故外力直接作用无法精确区分（案涉鉴定报告也是作出了“16%-44%”、“56%-84%”这样宽泛的估算）亦无区分的法律意义。本案中，交通事故发生时，严绍仁独自驾驶电瓶车正常行驶，没有证据证明其颈椎间盘退行性变需要手术治疗或会发展为活动受限的十级伤残，其颈部受伤、入院手术是案涉交通事故直接导致，治疗终结后评定为十级伤残也是交通事故的直接后果，应认定其伤残后果与交通事故之间有全部因果关系，简单来说，即无事故无伤残。人保财险南通公司要求区分受害人本人的颈椎间盘退行性变、交通事故，与现伤残之间的“因果关系”、仅承担部分赔偿责任不能成立。 综上，人保财险南通公司的上诉请求，本院不予采纳。一审法院查明基本事实清楚，处理并无不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1289元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 玮 审判员 刘彩霞 审判员 杜太光 二〇一九年十二月六日 书记员 翟羽佳