广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复767号复议申请人（异议人、被执行人）：何建仪，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区体育东路**金利来数码网络大厦自编层第**107铺，2102-2105，**。负责人：杜申。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：何家贤，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。复议申请人何建仪不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104执异332号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行（以下简称华侨银行）与被执行人何建仪、何家贤金融借款合同纠纷一案过程中，复议申请人何建仪对对执行法院拍卖、变卖何家贤、何建仪名下广州市海珠区宝岗路马涌直街105号1402房以及从何建仪名下中国光大银行087×××74账户中扣划存款9155.68元的执行行为有异议，向执行法院提出书面异议。请求：1.撤销对其采取的所有措施，包括已划扣本人医保金以及冻结查封拍卖本人名下财产；2.纠正此桩冤假错案，其财产本依法受保护。执行法院查明，关于华侨银行与何家贤、何建仪金融借款合同纠纷一案，执行法院于2017年8月30日作出（2017）粤0104民初5107号民事判决，判决如下：一、何家贤、何建仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向华侨银行偿还贷款本金740440.14元、利息37381.57元及罚息（截至2017年6月5日的罚息为3033.51元，自2017年6月6日起至款项清偿之日止的罚息按照《个人人民币抵押和保证贷款合同》的约定计算，逾期本金计收罚息，罚息不计复利）。二、何家贤、何建仪应于本判决发生法律效力之日起十日内向华侨银行支付律师费41000元。三、何家贤、何建仪不履行上述债务时，华侨银行有权从依法处分抵押物广州市海珠区宝岗路马涌直街105号1402房房产所得价款中优先受偿。案件受理费11779元、保全费4509元、鉴定费42980元，由何家贤、何建仪负担。何建仪不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。该院于2018年1月29日作出（2017）粤01民终20622号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。二审受理费11779元，由何建仪负担。经华侨银行申请，执行法院以（2018）粤0104执9813号案立案执行。查册时间为2019年2月19日的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市海珠区宝岗路马涌直街105号1402房为住宅，建筑面积72.257平方米，登记在何家贤、何建仪名下，由二人共同共有，登记时间为2015年7月20日。2015年8月7日，华侨银行在该房屋上设定了抵押权，他项证号为850137859。2016年9月21日，广州市海珠区人民法院以（2016）粤0105民初6758号案查封了该房屋属何家贤占有的产权份额，查封期至2019年9月20日。2017年2月10日，执行法院以（2017）粤0104民初5107号案查封了该房屋（已查封的作轮候查封）。后广州市海珠区人民法院将其查封的房产份额移送执行法院处理。2019年4月10日，执行法院裁定拍卖、变卖何家贤、何建仪上述房屋以清偿债务。2018年4月21日，执行法院以（2018）粤0104执9813号之一执行裁定书冻结何建仪名下中国光大银行广州越秀支行087×××74账户内存款906663.93元，实际冻结9155.68元。2018年10月11日，执行法院作出（2018）粤0104执9813号之二执行裁定书，将上述存款9155.68元扣划至执行法院执行款专户。2018年4月23日，执行法院对何家贤、何建仪发出了限制消费令。本案审查过程中，何建仪为证明上述账户为医保账户，向执行法院提交了上述中国光大银行的存折和银行卡，显示为广州市医疗保险卡。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，何建仪作为被执行人，对执行法院执行广州市海珠区宝岗路马涌直街105号1402房以及扣划中国光大银行广州越秀支行087×××74账户内存款的行为提出异议，现分别进行审查。关于广州市海珠区宝岗路马涌直街105号1402房的执行问题。房屋查册资料显示，该房屋登记在何家贤和何建仪名下，由二人共同共有，华侨银行在该房屋上设定了抵押权，并按照法定程序进行了登记。根据已发生法律效力的（2017）粤0104民初5107号民事判决的要求，在何家贤、何建仪不履行还款义务的情况下，华侨银行有权申请法院拍卖、变卖该房屋，并就所得价款享有优先受偿权。现由于何家贤、何建仪未按照判决书的要求还款，执行法院依法处置该房屋，具有充分的事实和法律依据。何建仪认为判决违法，对证据未加判别，以及鉴定机构出具的鉴定报告颠倒是非等，系针对（2017）粤0104民初5107号、（2017）粤01民终20622号判决本身提出的问题，不属于本异议案审查范围，何建仪可通过其他法律途径解决。关于执行法院从何建仪名下中国光大银行广州越秀支行087×××74账户内扣划存款9155.68元的问题。何建仪主张该账户属于医保账户，并提供了存折和银行卡予以佐证。该账户内存款归何建仪所有，应属于何建仪的责任财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，执行法院扣划的存款并不属于上述财产之列，亦无法律禁止扣划该财产，故何建仪的该项异议请求缺乏法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回异议人何建仪的异议请求。何建仪向本院申请复议称：其不是失信人，是真正的受害人。其弟弟实际收到华侨银行团伙高利贷60多万，其父亲为此已支付近90万存款。其家不欠谁的债。华侨银行是披着银行外衣的不法团伙，该银行的违法行为一开始有欺诈性、隐蔽性，一手收着高利贷90万，另一手又弄虚作假，伪证诉讼侵害骗取了抵押的房产，是黑恶的套路贷。两级法院将违法认定为合法，法官妨害其反诉、对虚假荒谬违反逻辑的伪证不加判别，对不法银行处处偏袒，受法院委托的广东华生司法鉴定中心出具颠倒是非的文书鉴定报告，其是真正的受害人。特此请求：1.撤销对其采取的所有措施，包括已划扣其医保金、限制消费令以及冻结查封拍卖其名下财产；2.纠正此桩冤假错案，其财产应依法受保护。本院认为：本案的执行依据是已发生法律效力的（2017）粤0104民初5107号民事判决。被执行人何建仪未履行上述生效法律文书确定的义务，执行法院对其名下的银行账户及房产采取执行措施并无不当。何建仪复议认为其实际不欠申请执行人款项，两审判决违法，该理由属于对生效判决的异议，不属于本案异议及复议审查范围，应通过其他法律途径解决。综上所述，复议申请人何建仪要求解除对其的所有执行措施不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回复议申请人何建仪的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104执异332号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 李小明二〇一九年十二月十六日书记员 张玉思