云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终695号上诉人(原审被告)：云南杰联市政工程有限公司。住所地：昆明市高新区兴盛园**。法定代表人：刘春，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭运森，男，博政法律服务所工作者，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：耿马景戈工贸有限责任公司加油站。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇下城。法定代表人：邱太荣，男，该公司负责人。委托诉讼代理人：郭庆全，凤庆县公共法律服务中心工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵亚文，耿马景戈工贸有限公司加油站员工，代理权限：特别授权代理。上诉人云南杰联市政工程有限公司（以下简称云南杰联公司）因与被上诉人耿马景戈工贸有限责任公司加油站（以下简称耿马景戈加油站）买卖合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2019）云0921民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人云南杰联公司的委托诉讼代理人郭运森、被上诉人景戈油站的委托诉讼代理人郭庆全、赵亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南杰联公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回耿马景戈加油站的全部诉讼请求；并承担诉讼费。事实及理由：一、耿马景戈加油站作为诉讼主体是否正确。前三次诉讼和审理，均以赵亚文为原告来行使的，柴油13315升价值82553.00元的买卖合同权利。本次诉讼，原告是耿马景戈加油站是否正确。二、程序上的另一严重问题。一审法庭在审理中，除了一份“曾德勇”开具给赵亚文的收条是原件外，其余的《耿马景戈工贸有限公司加油站销售单》《派车单》《加油站员工劳动合同》《云南增值税普通发票》均是复印件。根据诉讼需要作为原告身份出来的“耿马景戈工贸有限公司加油站”是冒名顶替，这是不争的事实，赵亚文出售的柴油是成分不明的物质。数次审理的事实、过程及后补的《耿马景戈工贸有限公司加油站销售单》《派车单》《加油站员工劳动合同》，在此次诉讼中显得有些拙劣。三、存在着事实不清的问题，赵亚文与曾德勇等人有着不法的交易。曾德勇作为罗国华施工队的一个参与者，在2017年3月，这支施工队在撤走之际，向赵亚文购买了多达13315升价值82553.00元的柴油，这本身就不是一个正常的交易。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。耿马景戈加油站辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。耿马景戈加油站向一审法院起诉请求：一、请求判令云南杰联公司支付耿马景戈加油站工程油料欠款人民币82553元；二、请求判令云南杰联公司支付耿马景戈加油站资金占用费7427.97元；三、本案诉讼费由云南杰联公司承担。一审法院认定事实：云南杰联公司承建凤庆县2016年建制村通畅汤家村至安义村公路第2合同段工程，成立凤庆项目部，曾德勇系该公司试验员。曾德勇与耿马景戈加油站口头联系后，公司指派员工赵亚文分别于2017年2月27日、3月3日，将13315升0号柴油送至杰联公司指定地点（凤庆县诗礼安汤指挥部）。经结算，2017年4月18日云南杰联公司员工曾德勇向耿马景戈加油站员工赵亚文出具《收条》一份，载明：“今收到赵亚文送来云南杰联公司市政工程有限公司汤安二标工地0号柴油共计13315升，单价：6.20元/升，计82553元（捌万贰仟伍佰伍拾叁元整），备注：2017年2月28日送来6633升、3月4日送来6682升，收货人为曾德勇、云南杰联市政工程有限公司。”并加盖云南杰联公司项目部的印章。双方未约定付款期限。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，耿马景戈加油站公司员工赵亚文与云南杰联公司员工曾德勇达成口头买卖成品柴油的约定，并未违反相关法律法规的规定，合法有效，且耿马景戈加油站已完成其交付义务，将货物送至云南杰联公司指定地点，有销售单及派车单为佐证，加之云南杰联公司的员工曾德勇以项目部名义向耿马景戈加油站公司员工赵亚文出具《收条》予以确认，上述证据能相互印证，形成证据锁链，依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。云南杰联公司承建凤庆县2016年建制村通畅汤家村至安义村公路第2合同段工程，成立凤庆项目部，曾德勇为该公司试验员，其与耿马景戈加油站商谈购买柴油的行为，应认定其是履行公司职务行为，拖欠耿马景戈加油站的柴油款应由云南杰联公司承担相应的民事责任。耿马景戈加油站请求云南杰联公司支付柴油款的诉求，符合法律依据、事实依据，予以支持。另，耿马景戈加油站要求云南杰联公司承担收条日期开始至本案诉讼之日止参照银行贷款年利率4.5%资金占用费的诉求，因双方未约定付款期限，且就未付款应如何处理未形成合意，故，耿马景戈加油站的该项诉求，不予支持。另，针对云南杰联公司提出本案涉嫌虚假诉讼的辩解，与庭审查明的案件事实不符，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决：由云南杰联市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付耿马景戈工贸有限责任公司加油站柴油款人民币82553元。本案减半收取案件受理费1024.50元，由耿马景戈工贸有限责任公司加油站负担81.96元，云南杰联市政工程有限公司942.54负担。（限于判决生效后10日内缴纳）二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决认定的一致，不再赘述。二审争议焦点为：一、一审审判程序是否合法；二、云南杰联公司应否支付耿马景戈加油站柴油款人民币82553元。针对争议焦点一，本院认为，本案中，依据2017年4月18日云南杰联公司员工曾德勇向耿马景戈加油站员工赵亚文出具《收条》一份，赵亚文个人起诉要求云南杰联公司支付请求判令云南杰联公司支付工程油料欠款人民币82553元，在一审理由过程中，一审法院开庭后直接变更原告为耿马景戈加油做出一审判决，云南杰联公司不服上诉，二审以程序违法，发回重审，后赵亚文撤诉。该案结束后，耿马景戈加油作为原告另案起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定：“审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。”此审判程序必须是同一案件的不同审判程序，当事人又重新起诉的，则此两个案件的诉讼标的已经发生根本不同，因此不属于“同一案件”，故不能适用本条规定。本案不存在审判程序违法的问题。针对争议焦点二，本院认为，本案中，赵亚文系耿马景戈加油站公司员工，其与云南杰联公司员工曾德勇之间买卖合同系履行公司职务行为，且耿马景戈加油站已完成其交付义务，将货物送至云南杰联公司指定地点，加之云南杰联公司的员工曾德勇以项目部名义向耿马景戈加油站公司员工赵亚文出具《收条》予以确认，拖欠耿马景戈加油站的柴油款应由云南杰联公司承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，云南杰联公司无证据证实该案作为原告“耿马景戈工贸有限公司加油站”是冒名顶替，也无证据证实赵亚文出售的柴油是成分不明的物质，赵亚文与曾德勇等人有着不法的交易，本案涉嫌虚假诉讼。故上诉人云南杰联公司应承担举证不能的后果。云南杰联公司应支付耿马景戈加油站柴油款人民币82553元。综上所述，云南杰联市政工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2049元，由上诉人云南杰联市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇一九年十二月三日书记员  史 超