江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终9782号上诉人（原审被告）：南京银河人力资源有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道**翠屏国际广场****。法定代表人：曾清芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妍梅，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周存森，男，1991年11月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：马荣，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站指派律师。被上诉人（原审被告）：南京协众汽车空调集团有限公司，住所，住所地江苏省南京江宁科学园科宁路**div>法定代表人：陈存友，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪晟，女，该公司员工。上诉人南京银河人力资源有限公司（以下简称银河公司）因与被上诉人周存森、南京协众汽车空调集团有限公司（以下简称协众公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初19818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。银河公司上诉请求：撤销一审判决，改判银河公司不需赔偿周存森各项工伤保险待遇损失；诉讼费用由协众公司、周存森承担。一、一审判决银河公司承担赔偿责任错误。周存森受伤是由于协众公司安排失当以及周存森不谨慎、违规操作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位有义务对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必须的培训。且根据《劳务派遣协议》9.1条约定，在本协议履行过程中，如协众公司在用工中出现违反法律规定的情形，造成的赔偿责任由其承担。因此，本案应由协众公司承担赔偿责任。二、银河公司与协众公司签订的《劳务派遣协议》对工伤事故的责任承担进行了约定，一审对此事实认定不清。《劳务派遣协议》2.1条约定：协众公司每月25日向上诉人结算当月保险和上月工资；该协议2.2条约定：协众公司每月按银河公司营业执照注册地当地政府的缴纳标准提取社会统筹（简称“社保”）等费用支付给银河公司，银河公司再依法为周存森支付相关的保险和公积金。本案中，保险费用实际支付主体系协众公司，银河公司仅负责办理缴纳手续。因协众公司拖欠工伤保险费用导致银河公司未能及时为周存森办理工伤保险手续，致使其无法享受工伤待遇，协众公司应承担全部责任。三、银河公司本着人道主义原则，为周存森垫付了其受伤期间的医疗费及交通费共两万余元。但一审法院对此项费用未处理。假设银河公司需承担责任，则其前期支付的该两万余元应予以抵扣。周存森辩称，请求二审法院维持一审判决。协众公司辩称：一、银河公司与周存森之间存在劳动关系，银河公司作为用人单位应当赔偿周存森的工伤保险待遇损失。二、协众公司已恰当履行用工单位的义务，不应当对银河公司的付款义务承担连带责任。周存森向一审法院提出诉讼请求：要求银河公司支付停工留薪期工资20096元（3515元/月×6个月-已发994元）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金31635元和一次性伤残就业补助金25000元，并由协众公司承担连带责任。一审法院认定事实，2017年２月，周存森与南京汇思杰企业管理有限公司（以下简称汇思杰公司）签订了《小时工协议》，约定服务期限至2018年２月５日，工作岗位为操作工，周存森按汇思杰公司派遣企业操作工的要求，保质保量完成生产任务，工时费14元/小时。协议签订后，周存森被派遣至协众公司工作。同年4月13日，周存森受伤。同年４月25日，汇思杰公司变更登记为银河公司。同年5月13日，周存森以受工伤为由提出辞职。同年9月11日，南京市江宁区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字（2017）JN1578号认定工伤决定书，认定周存森为工伤，并载明用人单位为银河公司。南京市劳动能力鉴定委员会分别于2017年12月26日、2018年8月7日作出宁劳鉴通字（2017）JN1246号、（2018）JN-0862号劳动能力鉴定结论通知书2份，鉴定结论：周存森的工伤建议康复半年、致残程度为伤残玖级、无护理依赖。2018年9月28日，周存森向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁请求同本案一审诉讼请求。仲裁委以宁宁劳人仲案字（2018）第3448号仲裁决定书终结审理，周存森于法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明，协众公司（甲方）与汇思杰公司（乙方）签订了《劳务派遣合同》，约定：“甲方根据劳务人员上岗时甲乙双方协商确认的报酬标准，及乙方该劳务人员每月实际向甲方提供劳务的工作天数，按月给予报酬；甲方当月25日前向乙方结算当月保险和上月工资；乙方委托甲方向派遣劳务人员的发薪方式为当月15日前发放上月工资。合同期限为2016年1月1日至12月31日。”汇思杰公司发放周存森2017年2、3月份工资分别3247元（不含管理费886元）、3784元（不含管理费1084元）。一审法院认为，周存森与银河公司签订《小时工协议》，被派遣至协众公司工作，周存森与银河公司之间建立的劳动关系成立、有效，银河公司为用人单位、协众公司为用工单位。劳动者因工负伤，依法享受工伤待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。周存森受伤，经认定为工伤，有权享受工伤保险待遇。因周存森受伤时银河公司未为周存森缴纳工伤保险，周存森受工伤经鉴定致残程度为伤残玖级，周存森的工伤保险待遇损失应由银河公司承担。因周存森2017年2月入职、4月13日受伤，周存森工伤前12个月平均月工资标准应以2017年3月份的工资3784元计算，周存森主张银河公司支付其一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金31635元的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于停工留薪期，因周存森2017年４月13日受伤，并于同年5月13日离职，周存森与银河公司的劳动关系此时终止，周存森主张银河公司承担其离职后的工伤保险待遇损失的赔偿责任，无法律依据，一审法院不予支持，故对周存森主张的停工留薪期工资3784元的请求，一审法院予以支持，超过部分不予支持。银河公司垫付周存森的医疗费、交通费与本案无关，一审法院不予理涉。劳动派遣单位违反法律规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳动派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。银河公司未为周存森缴纳工伤保险，周存森的工伤保险待遇损失应由银河公司与协众公司承担连带赔偿责任。银河公司、协众公司辩解造成周存森的工伤保险待遇的损失均与其无关，均不同意承担损失的赔偿责任，无法律依据，一审法院不予采纳。银河公司、协众公司之间产生的纠纷，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施办法》（2015年6月1日起实施）第二条、第二十七条、第四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、银河公司支付周存森停工留薪期工资3784元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金31635元，合计110419元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、协众公司对银河公司的上述付款义务承担连带赔偿责任；三、驳回周存森其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。本院审理中，银河公司、周存森、协众公司均未提供新证据，且对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：银河公司是否应当支付周存森停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金共计110419元。劳务派遣用工中，劳动者发生工伤，劳务派遣单位违反法律规定给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。根据周存森与银河公司签订的《小时工协议》、银河公司与协众公司签订的《劳务派遣协议》的约定，以及认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书的内容记载，周存森与银河公司存在劳动关系，银河公司为用人单位，协众公司为用工单位。周存森发生工伤后，因银河公司未为周存森缴纳工伤保险，银河公司和协众公司应当对周存森的工伤保险待遇损失承担连带赔偿责任。银河公司上诉称周存森与协众公司存在事实劳动关系，且根据其与协众公司签订的《劳务派遣协议》的约定，协众公司应对周存森的各项工伤保险待遇承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。银河公司对一审判令其承担的工伤保险待遇损失金额无异议。故一审判令银河公司承担停工留薪期工资3784元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金31635元，合计110419元，具有事实和法律依据，本院予以维持。银河公司主张其向周存森支付的医疗费、交通费共两万余元应在上述款项中抵扣，但银河公司为周存森垫付的医疗费、交通费的承担是独立的诉请，且周存森不同意在本案中抵销，故对其该项主张，本院不予理涉。综上，银河公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇一九年十二月十八日书记员 顾 欢