甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终667号上诉人（原审被告）：周某，住天水市。上诉人（原审被告）：杨某，住天水市。被上诉人（原审原告）：刘某，住天水市。上诉人周某、杨某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后依法组成合议庭,因上诉人周某被司法拘留，经征询各方当事人同意，不开庭进行了审理，上诉人杨某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某、杨某上诉请求：撤销秦州区人民法院（2019）甘0502民初517号民事判决第二项，发回重审或依法改判。事实和理由：根据双方于2018年1月16日签订的借条，周某及杨某共同承担6万元债务及利息，刘某承认在签欠条时与周某、杨某发生争执，可以认定存在威逼胁迫情况；周某、杨某作为完全民事行为能力人，有能力对各自债务负责，一审判决中对二人债务没有进行分割，认定事实不清，适用法律错误。刘某辩称，周某、杨某2018年1月16日所打借条的6万元债务当初是杨某开车与刘某一起从银行取了2.4万元，其余的是现金，杨某开车和刘某一起到夏日岛饮料批发部交给周某的，当时说好借期二月，到期后没还钱才写的借条，借期还是二个月，写明月息1分，之后每到期就重新写借条，直到2018年1月16日，都是周某和杨某两个人签字；打这个借条的时候不存在胁迫威逼的情形，是周某、杨某自愿打的借条。刘某向一审法院提出诉讼请求：依法判令周某、杨某归还以下借款：2016年4月19日所借本金5万元及利息（按照月利率1%自2016年4月20日起计算至实际还清本金时止）；2017年3月20日所借本金2万元及利息（按照月利率1%自2017年3月21日起计算至实际还清本金时止）；2017年7月20日所借本金6000元及利息（按照月利率1%自2017年7月21日起计算至实际还清本金时止）；2017年8月3日所借本金7000元及利息（按照月利率1%自2017年8月4日起计算至实际还清本金时止）；2018年1月15日所借本金6万元及利息（按照月利率1%自2018年1月16日起计算至实际还清本金时止）。一审法院认定事实：刘某与周某系朋友关系。2015年11月，周某以生意资金周转困难为由向刘某借款6万元，刘某向周某支付借款后，周某向刘某出具了借条。该款项的利息周某一直在向刘某支付，支付后便更换一次借条。2018年1月15日，刘某在向周某催要该借款并更换借条时，刘某要求周某、杨某共同就该6万元借款向原告出具借条，载明“今借刘某现金6万元整，2018年3月15日还清，利息月息1%，计1200元整”。该借条除周某、杨某签名外，盖有秦州区夏日岛饮料批发部公章；2016年4月19日，周某向刘某借款5万元，刘某当时资金紧张，便介绍其同事范涛向周某出借款项。范涛向周某出借后，周某向刘某出具借条载明“今借范涛现金人民币5万元整，月息1%”。刘某就该笔借款为周某提供保证担保。2018年5月10日，因范涛急需用钱，周某还不上该借款后，刘某便向范涛归还了该5万元借款及利息8000元。同日，范涛与刘某签订借款转移协议书，载明“2016年4月19日，经刘某口头担保，范涛借给周某现金5万元，月息1%。2018年5月10日，由于范涛急需用钱，由担保人刘某代替周某还给范涛现金5万元，经范涛与刘某协商，将该借款及利息转移给刘某”；2017年3月20日，周某向刘某借款2万元，并出具借条载明“借刘某现金2万元，月息1%”；2017年7月20日，周某向刘某借款6000元，并出具欠条载明“今欠刘某现金6000元，8月20日还清”。该欠条除周某签名外，盖有秦州区夏日岛饮料批发部公章；2017年8月3日，周某向刘某借款7000元，并出具欠条载明“今借刘某现金7000元，8月20日还清”。该欠条除周某签名外，盖有秦州区夏日岛饮料批发部公章。上述借款周某均已收到并使用。经刘某多次催要，周某均未归还。另查明，秦州区夏日岛饮料批发部的经营者为周某，该批发部已停止营业。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周某对刘某起诉借款事实及金额均无异议，故一审法院对于刘某起诉的借款事实及金额予以确认。关于周某在向刘某出具借条时，在部分借条上加盖了秦州区夏日岛饮料批发部公章，该批发部是否为本案诉讼参与人的问题。秦州区夏日岛饮料批发部的经营者为周某，现该批发部已停止营业。经核实，刘某放弃对批发部的起诉，要求周某承担该债务，周某亦认可涉案债务由其个人承担。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故秦州区夏日岛饮料批发部不作为本案的诉讼参与人。关于周某向范涛借款5万元，刘某作为保证人代周某归还该借款后，现刘某向周某主张该借款本案是否一并处理的问题。刘某向周某主张的该5万元借款应为追偿权纠纷，本案为民间借贷纠纷，不属同一法律关系。但周某对于刘某主张的该笔款项无异议且同意支付，为减少当事人的诉累，一审法院一并处理。刘某向范涛归还借款时还支付了8000元的利息，但刘某向周某主张的利息为按月息1%计算自出借之日起计算至实际还清时止的利息，周某对该利息诉请亦无异议，故对于刘某要求的该借款及利息的诉请一审法院予以支持。关于刘某要求周某之子杨某一并归还本案借款的诉请。本案所涉5笔借款中，2015年11月周某向刘某所借6万元，在周某不断归还利息并不断更换借条过程中，于2018年1月15日，刘某在向周某催要该借款并更换借条时，杨某才在该借条上与周某作为共同借款人签名。杨某在签字时为完全民事行为能力人，应明知其在借款人处签字的法律后果，应承担其民事行为产生的法律后果。杨某提出其签字行为系刘某逼迫的辩称，因无证据证实而不能成立。故该6万元借款应由周某与杨某共同向刘某归还。其余借款均未有杨某的签字，杨某亦不予认可，且刘某亦无证据证实其余借款杨某有作为共同借款人的意思表示。周某对其余借款本息均无异议，并表示与杨某无关，故其余借款本息应由周某向刘某归还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：被告周某于本判决生效之日起10日内向原告刘某归还下列借款：2016年4月19日所借本金5万元及利息（按照月利率1%自2016年4月20日起计算至实际还清本金时止）；2017年3月20日所借本金2万元及利息（按照月利率1%自2017年3月21日起计算至实际还清本金时止）；2017年7月20日所借本金6000元及利息（按照月利率1%自2017年7月21日起计算至实际还清本金时止）；2017年8月3日所借本金7000元及利息（按照月利率1%自2017年8月4日起计算至实际还清本金时止）；二、被告周某、杨某于本判决生效之日起10日内共同向原告刘某归还借款本金6万元及利息（按照月利率1%自2018年1月16日起计算至实际还清本金时止）。案件受理费3730元，由周某负担。二审中，当事人没有提交新证据。经询问，周某、杨某对一审判决确认的2015年11月周某向刘某所借6万元借款金额、利率，周某不断归还利息并不断更换借条，于2018年1月15日，刘某在向周某催要该借款并更换借条时，杨某、周某作为共同借款人签名的事实均无异议，因此，二审对一审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务；本案争议的6万元债务原为周某所负债务，对于该欠款金额及利息约定周某、杨某均予以认可，原债务约定借期二个月，每到债务到期，周某即归还两个月的利息并重新书写借条，直到2018年1月16日再次到期，周某重新书写借条，周某、杨某在借条上签字，杨某在借条上签字的行为是其对该债务的承担行为，杨某主张签字受到了胁迫，而据杨某、周某陈述当时双方发生了口角但未报警，杨某也在借条上签了名字，并且事后也没有报案、主张签名无效或撤销，故杨某在2018年1月16日6万元借条上的签名是债务承担行为，其应与周某共同承担还款责任，杨某、周某对于债务的承担份额没有划分也没有与债权人刘某约定，应共同承担还款责任。综上所述，周某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判；二审案件受理费1300元，由周某、杨某承担。本判决为终审判决。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇一九年十二月四日法官助理 周碧彤书 记 员 胡 阳