新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0104民初11495号原告：吴志芳，女，汉族，无固定职业，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：李强辉，新疆远平律师事务所律师。被告：河南安信建设集团有限公司新疆一分公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路623号绿洲高层综合楼704室。负责人：毛文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。被告：河南安信建设集团有限公司,住所地郑州市惠济区常青路6号。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张子扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王冲，河南国基律师事务所律师。被告：吴东生，男，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区库车县。原告吴志芳与被告河南安信建设集团有限公司新疆一分公司（以下简称安信公司新疆一分公司）、河南安信建设集团有限公司（以下简称安信公司）、吴东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴志芳的委托诉讼代理人李强辉、被告河南公司新疆一分公司的负责人毛文杰、委托诉讼代理人暨被告安信公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加了诉讼，被告吴东生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款110万元；2.判令三被告支付利息757,000元（具体计算方式为：利息分两笔分段计算，第一笔以100万元为本金，按2%月息计算自2016年7月20日至2018年9月30日共26个月：100万元×2%月息×26个月=52万元；第二笔以10万元为本金，按6%年息计算自2016年10月26日至2018年9月30日共23个月：10万元×6%年息÷12个月×23个月=11,500元。逾期利息自2018年10月1日至2019年9月1日共11个月的利息，第一笔以100万元为本，按2%月息计算：100万元×2%月息×11月=22万元；第二笔以10万元为本金，按6%年息计算：10万元×6%年息÷12个月×11个月=5,500元），后续按照月息2%支付至实际清偿之日止。事实与理由：被告安信公司新疆一分公司因承包工程需要于2016年7月21日、2016年10月26日先后向原告借款100万元、10万元共计110万元，并分别向原告出具借条2张。被告吴东生系被告安信公司新疆一分公司原法定代表人，两张借条均有其签名，被告安信公司是该公司的上级总公司。此借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。原告认为被告安信公司新疆一分公司是实际借款人，应承担还款责任，被告安信公司系被告该公司的上级公司，应承担连带清偿责任；被告吴东生是借款发生时被告新疆一分公司的负责人，对该公司债务承担连带清偿责任。被告安信公司新疆一分公司、安信公司对原告陈述的事实不认可，原告转账给被告安信公司新疆一分公司的只有100万元，该款是原告吴志芳丈夫胡树红与该公司合作的投资款，具体投入中国新疆果品集散交易物流园区（一期）项目。根据案外人胡树红与被告安信公司新疆一分公司签订的协议书，该投资风险共担，利益共享，故原告应当承担该项目的风险。原告所称的借款10万元并非被告公司所借，钱也未打入被告公司账户，故不承担还款责任。原告关于利息的主张，我方认为原告转款的100万元系投资款，不应计算利息，且该诉请中原告陈述10万元利息的计算标准是6%年息，其又主张以2%月息计算至实际清偿之日，无计算依据，被告公司不予偿还。如果被告安信公司新疆一分公司承担还款责任，则被告安信公司依法自然承担责任。被告吴东生未到庭，亦未提交书面答辩意见。在本院当庭拨打的电话中，被告吴东生表示涉案的两张借条属实，借条上的利息及借期是其所书写，公司印章是在被告安信公司新疆一分公司会计处加盖。关于涉案的10万元借条，是其让案外人刁某出具，该借条上其本人的私章是其交给原告吴志芳加盖的，对应的10万元款项是案外人胡罡打给案外人田志强的一笔款项。涉案的110万元是原告自愿出借给被告安信公司新疆一分公司的，100万元考虑是用款两个月后归还，所以约定了利息和用款时间；10万元未约定利息及付款时间。同时被告吴东生还表示其与原告、案外人签订协议书属实，合作项目未约定各方出资金额，也未按约定分配过利润。100万元投入到涉案项目交保证金，10万元没有约定还的事情。涉案的110万元应该等到哈密万盛公司的执行案款到被告安信公司新疆一分公司账户后，由该公司还给原告，现该案款已经到执行阶段。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吴志芳提供以下证据：证据一、被告安信公司新疆一分公司于2016年7月20日出具的借条及2016年7月21日中国农业银行个人结算业务申请书，欲以此证明原告向被告安信公司新疆一分公司出借100万元，利息为4%月息，借期2个月。该借条上有该公司会计刁某、被告吴东生的签字、加盖有该公司合同专用章；银行结算申请书上附加信息及用途处标明是借款。被告安信公司新疆一分公司、安信公司对该借条的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是否出具过该借条不清楚，该借条系手写，不排除人为手动添加的可能，该借条第三行关于利息的约定字体与其他字体明显不同，不排除是后期添加，加盖的是合同专用章，谁加盖的也不清楚，借条上应当加盖公司公章。该借条载明已于2016年7月20日进账，但是2016年7月21日才转款，相互矛盾，同时当庭表示不要求对印章真伪进行鉴定。对2016年7月21日中国农业银行个人结算业务申请书的真实性、合法性均认可，关联性不认可，认为该转款是原告替丈夫胡树红向被告安信公司新疆一分公司转的投资款，而非借款。证据二、中国工商银行支付凭证及2016年10月26日被告吴东生出具的借条，欲以此证明2016年9月29日，原告吴志芳儿子胡罡的账号向被告安信公司新疆一分公司指定的田胜强（被告安信公司工作人员）支付账号10万元，被告安信公司新疆一分公司借到原告出借的借款10万元，该借条上有该公司会计刁某签字并加盖被告吴东生的私章，我方认为被告吴东生出具的该借条是该公司出具的。被告安信公司新疆一分公司、安信公司该借条的真实性、合法性、关联性均不认可，该借条系手写，不排除后期手工添加的可能，且没有加盖二被告公司的印章，收款人也并非二被告公司，该借条上被告吴东生本人也未签字，虽加盖其个人印章，但是无法核实该个人印章是否真实及加盖人，即使该借款为被告吴东生个人所借，其借款行为与二被告公司无关。对中国工商银行支付凭证的真实性、合法性均认可，关联性不认可，认为转款人与收款人均非本案当事人，转款日期与借条日期不一致，该证据与本案无关。证据三、被告安信公司新疆一分公司的营业执照，欲以此证明2016年3月11日登记时，该公司负责人是被告吴东生。被告安信公司新疆一分公司、安信公司对该证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，称被告吴东生在2017年1月4日之后就不是被告安信公司新疆一分公司的负责人了。证据四、证人刁某的证言，原告是被告安信公司新疆一分公司的合作人，被告吴东生在2016年3月至2017年1月份是被告安信公司新疆一分公司的负责人，我与被告吴东生是雇佣关系，也是朋友。我在该公司当会计期间，该公司当时有一个哈密干果集散地的项目，在2016年5月份与原告丈夫胡树红合作做项目。原告、胡树红、胡罡一家三口出了主要的流动资金，基本都是打入该公司账户，有打借条、有出收据。该公司做了1个月工资表，包括原告在内的7、8个人都在跑项目，后来也没有发工资。2016年7月份第一笔100万元借条是原告将钱打入被告安信公司新疆一分公司账户，被告吴东生让我出具的借条，加盖了印章，该借条上没有写利息和用款的时间，后来被告吴东生补签了字，补签字的时候我不在场，不清楚，该100万元是哈密项目要保证金才借的。案外人田胜强是被告安信公司的市场部负责人，去湖南招投标时候，被告吴东生没有钱，让原告准备10万元，原告就让其儿子胡罡直接打给田胜强10万元，被告吴东生明确说让我打借条，被告吴东生的私章是后续加盖上的，加盖情况不清楚。我在被告安信公司新疆一分公司干了3年，没有发工资后我就主动不干了。被告吴东生让我把110万元都记到了被告安信公司新疆一分公司的头上，算是该公司欠原告的钱。原告吴志芳对该证人证言予以认可，确认该证人自2016年3月至2019年5月期间担任被告安信公司新疆一分公司的会计，认为上述证言可以证明原告向被告安信公司新疆一分公司出借110万元的事实，被告吴东生作为该公司负责人对所有借款均知晓并签字确认。被告安信公司新疆一分公司、安信公司对该证人证言的真实性、合法性、关联性均予以认可，确认该证人自2016年3月至2019年5月期间担任被告安信公司新疆一分公司的会计，认为可以上述证言证实原告与案外人胡树红参与涉案项目投资，二人与被告安信公司新疆一分公司、案外人王连福签订的《合作协议书》载明风险共担，该项目停工，所缴纳的保证金未退还，故100万元投资款原告应承担风险，不应以借款名义要求被告退款。被告安信公司新疆一分公司、安信公司提供以下证据：证据一、2016年4月10日，被告安信公司新疆一分公司与原告吴志芳丈夫胡树红、案外人王连福的签订《合作协议书》复印件，原件在本院（2018）新0104民初10686号案件中，欲以此证明原告向被告安信公司新疆一分公司转账的100万元系替丈夫胡树红支付的投资款。原告吴志芳对该证据的真实性认可，对合法性不认可，称被告安信公司新疆一分公司与无资质的胡树红、王连福签订该协议不符合法律规定，对关联性不认可，称协议书上无条款证明原告对该项目进行投资，也无具体投资数额，若是投资款，被告不会出具借条。证据二、新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2018）兵1201民初84号民事判决书复印件及新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民事判决书复印件，欲以此证明原告丈夫胡树红与被告安信公司新疆一分公司合作投资的项目因发包方不具备开工条件，该项目未能正常开工，被告安信公司新疆一分公司、安信公司向发包方起诉后尚未执行到位。故涉案100万元系投资款，原告应当承担投资所产生的风险。原告吴志芳对该证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，认为与本案无关，无任何与原告有关的信息。被告吴东生未提交证据。关于原告吴志芳提供的借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行支付凭证营业执照及证人证言，结合被告吴东生在当庭拨打电话中的陈述，本院认为上述证据之间能够相互印证，故均予以采信。关于被告安信公司新疆一分公司、安信公司提供的《合作协议书》复印件，本院经与本院（2018）新0104民初10686号案件中的原件进行比对，对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其与本案的关联性不予认可，具体理由如下：1.从内容来看。该《合作协议书》系被告安信公司新疆一分公司、吴东生与案外人王连福、胡树红签订。该协议主要内容为：该分公司自成立以来，由被告吴东生、案外人王连福、胡树红共同投资。今后该分公司的经营管理由三方共同参与，合作经营、风险共担、利益共享。项目上实行专款专用,无论哪一方所投入的资金，在有能力的情况下，先还清本金及利息，以减轻当事人的压力。分公司在生产经营过程中所产生的利润，除去成本税收外，利润部分按一下比例分配：吴东生占34%、王连福占33%、胡树红占33%。分配时各自留下20%的利润作为公司的流动资金及备用金，如哪一方退出合作经营，则退清本人留余的20%资金。该协议于2016年4月10日签订，其内容中未提及原告吴志芳，也未体现出协议签订后各方需要就某一项目进行投资，而涉案两笔款项的支付时间分别为2016年7月和9月。2.从关联案件情况来看。2019年10月26日对案外人胡树红与被告安信公司新疆一分公司、安信公司、吴东生及第三人王连福合同纠纷一案作出民事判决，该判决已生效。该判决认定以下事实：2016年5月3日，被告吴东生、第三人王连福及胡树红签订《合作协议书》，约定就新疆兵团一师阿拉尔塔河银湾旅游项目、阿克苏金融大厦项目和布克赛尔县境内各种项目，共同建设工程施工事项协商一致，由胡树红借资200万元作为工程开工启动，资金在2-3个月内（含月息1.5%）返还给胡树红，等等。胡树红自2016年3月至5月份六次付款给被告安信公司新疆一分公司，该公司出具收据分别注明收到原告投资款50万元、合作款30万元、保证金50万元。该案在2019年5月16日开庭审理过程中，被告吴东生陈述胡树红投入130万元属实；第三人王连福陈述2016年4月10日、2016年5月3日其与胡树红、被告安信公司新疆一分公司签订二份《合作协议书》，胡树红根据协议书向阿拉尔塔河银湾旅游项目投资80万元、向哈密万盛果品公司项目投资50万元，合计130万元。该案庭审过程中，被告安信公司新疆一分公司将2016年4月10日签订的《合作协议书》作为证据出示，对于收到胡树红130万元投资款予以认可，同时表示胡树红未按照2016年5月3日《合作协议书》的约定即借资200万元实际履行。但在本案中，被告安信公司新疆一分公司又称本案涉及的100万元款项系胡树红的合作投资款，先后矛盾。综上，以现有证据不足以认定2016年4月10日的《合作协议书》与本案原告吴志芳主张的两笔款项之间存在关联性，故本院对该证据不予采信。关于被告安信公司新疆一分公司、安信公司提供的新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院（2018）兵1201民初84号民事判决书及新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民事判决书，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理认定事实如下：被告安信公司新疆一分公司于2016年3月11日成立，成立时登记的负责人为被告吴东生，2017年1月4日负责人变更登记为毛文杰。2016年5月24日，被告安信公司新疆一分公司于案外人哈密万盛农业有限公司（以下简称万盛公司）签订建设工程施工合同，约定由万盛公司将中国新疆果品集散交易物流园区（一期）建设项目的D16-D27号工程交由被告安信公司新疆一分公司承建。2016年7月20日，被告安信公司新疆一分公司向原告吴志芳出具借条一份，内容载明：“今借到吴志芳人民币壹佰万元整，已于2016年7月20日进账。此据凭此条换公司收据。利息4分，用款两个月。”该借条落款处加盖有该公司合同专用章，该借条下方有被告吴东生签名以及案外人刁某签名。2016年7月21日，原告吴志芳通过个人中国农业银行账户（尾号6872）向被告安信公司新疆一分公司华夏银行账户（尾号5740）转账100万元，该笔转账的附加信息及用途载明“借款”。2016年9月29日，案外人胡罡向案外人田胜强中国工商银行个人账户（尾号3685）现金汇款10万元。该笔汇款业务凭证背面注有“田胜强总公司经营部部长”字样。2016年10月26日，被告吴东生授意案外人刁某向原告吴志芳出具借条一份，内容载明：“今借到吴志芳人民币壹拾万元整，用于哈密万盛农业有限公司投标费用。待吴东生回乌市后，重换借据。”该借条落款处写明：“河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、刁某代”并加盖被告吴东生个人私章，该借条上另注明“（2016年10月26日吴总电话中指示代办）”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告争议的焦点问题在于原告吴志芳与被告安信公司新疆一分公司之间是否存在借贷关系？一、关于原告吴志芳主张的借款100万元。原告吴志芳已提供借条、中国农业银行个人结算业务申请书、证人刁某证言等证据予以证实，被告吴东生在本院当庭拨打的电话中对于借条、借款的形成及借款期限、利息等均予以认可和说明。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，原告要求被告安信公司新疆一分公司、安信公司共同偿付借款100万元的主张，有事实及法律依据，故本院予以支持；要求被告吴东生对该笔款项承担偿付责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告安信公司新疆一分公司、安信公司认为该笔系原告丈夫胡树红支付的合作投资款的抗辩意见，因未能提供充分、有效的证据予以证实，故本院不予采纳。二、关于原告吴志芳主张的借款10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”原告吴志芳针对10万元借款已提供借条、中国工商银行支付凭证、证人刁某证言等证据予以证实，且被告吴东生在本院当庭拨打的电话中对于借条、借款的形成、私章的捺印等均予以说明，虽然该笔借款的借条上没有被告安信公司新疆一分公司的签章，但该借条系经被告吴东生授意出具并加盖其私章，同时结合借条载明的借款用途即“用于哈密万盛农业有限公司投标费用”、中国工商银行支付凭证背后注明的字样“田胜强总公司经营部部长”以及证人刁某关于该笔款项用途的陈述即“案外人田胜强是被告安信公司的市场部负责人，去湖南招投标时候，被告吴东生没有钱，让原告准备10万元”等事实，本院认为对于原告而言有理由相信被告吴东生以个人名义出具的借条系用于公司生产经营，故原告要求被告共同偿付借款10万元的主张，有事实及法律依据，故本院予以支持。关于被告安信公司新疆一分公司、安信公司认为该笔系原告丈夫胡树红支付的合作投资款的抗辩意见，因未能提供充分、有效的证据予以证实，故本院不予采纳。三、关于原告的利息主张。关于原告要求以100万元为本今，按2%月息计算2016年7月20日至2019年9月1日期间利息74万元的主张。因原告针对该笔借款提供的借条中明确约定“利息4分，用款两个月”，故原告的主张有事实及法律依据，且经本院依法核算未超出按照法定标准计算的数额范围，故本院予以支持。关于原告要求以10万元为本金，按6%年息计算2016年10月26日至2019年9月1日期间利息17,000元的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因原告针对该笔借款提供的借条中未约定借款利息和借款期限，且原告未提供曾向被告要求还款的证据，则本院仅支持以10万元为基准，按照年利率6%计算自起诉之日即2018年12月18日至2019年9月1日期间的利息，应为4,224.66元（10万元×6%年息÷365天×257天）。被告吴东生经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司共同向原告吴志芳偿付借款1,000,000元；二、被告河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司共同向原告吴志芳偿付借款利息740,000元，并以第一项未清偿的借款本金为基准，按照2%月利率自2019年9月2日起计算至实际清偿之日，但应以按照24%年利率计算数额为限；三、被告河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司、吴东生共同向原告吴志芳偿付借款100,000元；四、被告河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司、吴东生共同向原告吴志芳偿付借款利息4,224.66元，并以第三项未清偿的借款本金为基准，按照6%年利率自2019年9月2日起计算至实际清偿之日。以上已付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,756元（原告已预付），由被告河南安信建设集团有限公司新疆一分公司、河南安信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张莉二〇一九年十二月三日书记员  李玉