wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初11231号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：蔡威，男，1994年2月12日出生，汉族，职业不详，住贵州毕节。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告蔡威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告蔡威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡威立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代蔡威偿还的款项7294.96元；2.请求判令蔡威向融易购公司支付资金占用费，以7294.96元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：蔡威与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，蔡威授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向蔡威收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将蔡威推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为蔡威匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、蔡威（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，蔡威（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒蔡威或通过以上方式送达。蔡威未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡威与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，蔡威授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向蔡威收取服务费用。蔡威在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3788元、还款方式为每月偿还451元、分12期还清。同日，蔡威签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将蔡威推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为蔡威匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方蔡威、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方和丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，蔡威及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒蔡威或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及蔡威的授权，向蔡威支付了借款。根据约定2019年弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内人员的欠款进行了代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。后国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对蔡威享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知蔡威。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。国银盛达公司依约履行担保义务后，有权向蔡威追偿。因国银盛达公司代偿的款项不超过年利率24%，符合法律规定，故蔡威应将此款给付国银盛达公司。后国银盛达公司将其对蔡威享有的债权转让给融易购公司，亦符合法律规定。因普惠快信公司已将债权转让的情况通知蔡威，故对融易购公司主张蔡威偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。国银盛达公司代偿后，有权向蔡威主张资金占用期间的利息，但因双方未约定此款的计算方式，故蔡威应按中国人民银行同期贷款利率赔偿融易购公司相应损失，对融易购公司主张蔡威按照年利率24%给付此款的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡威应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计7294.96元；二、被告蔡威应于本判决生效后立即赔偿原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息损失，以7294.96元为基数，按年利率24％计算，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告蔡威负担。本判决为终审判决。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十日书记员  董英然
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8033号原告：胡善龙，男，1991年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。特别授权委托诉讼代理人：甘伟，湖南严明律师事务所律师。被告：陈正英，女，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省。被告：袁海兵，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省。原告胡善龙诉被告陈正英、袁海兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人甘伟与被告袁海兵到庭参加了诉讼，被告陈正英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡善龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付房款90000元；2、请求判令两被告立即支付违约金32560元；3、请求判令两被告立即支付律师费6000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原告通过长沙海兵房地产经纪有限公司将原告名下的位于卖给被告陈正英，当天原告与被告陈正英、袁海兵签订了《房地产买卖合同》，合同中约定：1、总房价为162800元，首付款为42800元，剩余款项为120000元。被告采用公积金贷款，剩余款项在公积金贷款中心将贷款金额支付给被告后，被告再将款转给原告；2、被告承诺公积金贷款在30日内放款，并转入原告账户，如未按时放款，被告一次性支付给原告，并在5天内支付；3、如原、被告双方任何一方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则守约方有权要求对方支付该房地产交易价格的20%作为违约金。合同签订后，被告袁海兵向原告合计支付了72800元，尚有剩余房款90000元未支付，原告多次催促被告要求支付，但被告一直不履行支付义务。原告认为：《房地产买卖合同》系各方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定履行相应的义务。因被告未依约定履行房款给付义务，原告有权要求被告立即支付房款90000元。同时，被告没有在约定期限内支付房款，明显违约，原告有权要求被告支付违约金32560元。再者，原被告在合同中约定律师费、诉讼费等费用由败诉方承担，故原告有权要求被告支付律师费6000元。据此，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告袁海兵未提交书面答辩状和证据。被告陈正英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告陈正英与被告袁海兵系夫妻关系。2018年12月19日，胡善龙（甲方）与陈正英、袁海兵（乙方）、长沙海兵房地产经纪有限公司（丙方）签订了《房地产买卖合同》，约定：甲、乙双方通过丙方介绍出售及购入宁乡开发区金洲大道蓝色港湾6栋1503室房地产，甲乙双方协商一致，该房地产售价为人民币162800元，乙方向甲方支付首付购房款人民币42800元，剩余购房款人民币120000元甲方同意乙方向住房公积金中心申请按揭贷款支付，待贷款中心通过审批，并按贷款中心规定及约定时间由贷款中心将其承诺之贷款金额一次性转入甲方账户，如贷款中心实际审批金额不足申请额度，乙方须在办理该房地产物业交接时将差额部分一次性支付给甲方。乙方如未按本合同约定的付款方式和付款时间向甲方支付购房款的，甲方有权不予配合办理该房地产的产权更名过户手续和按揭贷款手续，乙方每逾期一日付款，乙方须向甲方支付5‰／天的违约金，逾期达1个月以上的，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除本合同，已交购房定金和购房款无退还，如已办理好过户手续的，则由乙方承担本次转让和下次转回交易中甲、乙双方的全部交易税费，并按该房地产售价的20%向甲方支付违约金。乙方承诺公积金贷款在30日内放款，并转入甲方帐户，如未按时放贷，乙方需一次性支付给甲方，并在5天内支付。本合同未尽事宜，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成的，可依法向该房地产所在地人民法院起诉，由此所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、执行费等费用由败诉方承担。如甲乙双方任何一方未按本合同约定按时足额向丙方支付服务佣金的，则违约方须按应付佣金的10倍向丙方支付违约金。合同签订后，被告袁海兵向原告支付了72800元房款，尚有90000元房款未支付。2019年7月25日，被告袁海兵向原告出具了欠条一张，载明，本人袁海兵身份证4301241983××××××××欠到购买胡善龙蓝色港湾6栋1503购房款玖万元整，定于2019年10月1日前归还，逾期不还，按月息3分计算。另查明，涉案房屋已于2018年12月19日办理了过户登记手续，登记在被告陈正英名下。原告为诉讼支付律师代理费6,000元。本院认为：原、被告签订的《房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，二被告未依约履行，应承担违约责任。合同约定的违约金过高，本院予以适当调整，以合同标的10%计算为16280元。原告支付的律师费未超出允许的范围，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告袁海兵在合同乙方处签名，且出具了欠条，因此，被告袁海兵应承担共同偿还责任。被告陈正英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正英、袁海兵共同偿还原告胡善龙欠款90000元；二、被告陈正英、袁海兵共同支付原告胡善龙违约金16280元；三、被告陈正英、袁海兵共同支付原告胡善龙律师费6,000元。上述应付款，限被告陈正英、袁海兵在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872元，减半收取1,436元，由被告陈正英、袁海兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年十二月三日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初5780号 原告：绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司，住所地：四川省阆中市公园路**。统一社会信用代码91511381577586536A。 法定代表人：冯军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：米从荣,阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。 被告：蒲斌，男，生于1970年10月6日，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市长兴物业有限公司阆中分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取474元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇一九年十二月四日 书记员  马 享
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初5859号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海龙，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘程，陕西德伦律师事务所律师。被告：向宏，男，1971年12月23日出生，汉族，住陕西省大荔县，居民。原告中银消费金融有限公司与被告向宏借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人吴海龙、刘程到庭参加诉讼，原告中银消费金融有限公司的法定代表人黄志刚及被告向宏经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司（下称中银公司）向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷款本金80020.64元，利息、滞纳费（利息、滞纳费计算方式为：以贷款本金为基数按照年利率24%从2019年3月2日计算至实际清偿之日）。2、判令被告承担原告实现债权而支付的律师费1770元。3、本案诉讼费及公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合同约定被告因装修向原告贷款87000元，借款利息为年利率22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年9月6日将贷款足额发放给被告。2019年3月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金80020.64元，利息、滞纳费8482.11元（均暂计算至2019年8月7日）。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告向宏未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告中银公司与被告向宏签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该合同约定：乙方（被告）向宏向甲方（原告）贷款87000元，贷款用途装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款经甲方审批后，甲方将贷款划入乙方指定的户名为向宏、账号为XXXXXXXXXXXXXXX1695的户内；贷款执行固定年利率22.5%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用；逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为等额本息方式（即借款人在贷款期限内以每月相等的还本付息金额偿还贷款）；乙方未按期足额归还贷款本息的构成违约，甲方可在原贷款利率上上浮5%，或宣布贷款提前到期要求乙方提前结清贷款；解除合约以及要求乙方承担因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等（包括但不限于律师费，诉讼费……）。合同签订后，原告于2018年9月7日向合同指定的被告向宏的账号内发放贷款87000元，此后，被告向宏某某借款本金6979.36元并清结利息至2019年2月26日，就下余本息原告中银公司催要未果，故引起诉争。审理中，原告中银公司自愿放弃自2019年2月26日至2019年3月1日的利息。另查明，原告中银公司就本案支付的律师费为1770元。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、中国银行交易明细清单、中国银行余额查询清单、情况说明、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立且有效。原告中银公司依约足额向被告发放借款,但被告未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。依据双方合同约定原告中银公司有权宣布合同项下贷款本息提前到期，故被告理应归还原告下欠的全部贷款本金。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案贷款合同除借款利率外另行约定逾期还款时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，但原告中银公司在本案中诉求的利息和违约金的计算方式低于合同约定的计算标准且符合相关法律规定，故本案对其这一诉求依法予以支持。关于原告中银公司的诉讼请求第二项要求被告承担本案律师费，该费用系原告为实现债权的费用，因双方在合同中对实现债权的费用有约定且该费用实现的条件业已成就。故原告这一诉求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向宏于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还贷款本金80020.64元及利息与违约金（利息及违约金二项的计算方式为：以下欠贷款本金80020.64元为基数按照年利率24%从2019年3月2日起计算至实际清偿之日）。二、被告向宏于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1770元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2057元，减半收取1028.5元，由被告向宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员        赵娟丽 二O一九年十一月二十日                        法官助理      赵晓英 书 记 员      党  芬                     1
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2864号 原告：唐兴涛，男，汉族，1976年11月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：冯文章，男，汉族，1963年11月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：彭乙城，男，汉族，1969年4月23日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告唐兴涛与被告冯文章、彭乙城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴涛及其委托代理人周禹发、被告彭乙城到庭参加诉讼。被告冯文章经本院合法传唤，无正当理由本案现已审理终结。 原告唐兴涛向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款28万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月24日，二被告因承包工程需要，向原告借款50万元，但被告只归还了22万元，余款28万元至今没有归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持其如前请求。 被告冯文章未作答辩，亦未向本院出具书面证据。 被告彭乙城辩称：起诉借款属实，原告提供借款时表示是和其他人一起凑钱出借的，所以分别还给其他借款人一部分。二被告一共归还了37万元。所有的钱都是过的冯文章的账户，被告彭乙城未经手，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告冯文章、彭乙城向原告借款50万元，并出具借条一份，借条载明“今借到唐兴涛人民币伍拾万元（￥：500,000元）整，此据，借款人冯文章、彭乙城。2015年11月24日。”，同日原告向冯文章账户转款50万元。原告在庭审过程中认可被告共归还25.75万元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告向二被告提供借款后，二被告应当履行还款义务，故原告起诉要求被告归还借款余款的请求，本院予以支持。关于还款金额，被告表示其与被告冯文章共归还原告37万元，但庭审中其提供的还款凭证只能载明已归还原告25.75万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利法律后果。关于原告在庭审中陈述，原、被告在借款时按照月利率2.5%计付利息，被告对此予以否认。从原告提供的借条上看，双方并未约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告认为被告此前归还的金额中包含部分利息的意见，本院不予支持。被告冯文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冯文章、彭乙城于本判决生效之日起十日内归还原告唐兴涛二十四万二千五百元。 二、驳回原告唐兴涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由被告冯文章、彭乙城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 帆
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执516号 申请执行人王华生，男，1973年2月11日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 被执行人赵晓波，男，1968年2月21日出生，汉族，住牡丹江市穆棱镇。 本院在执行申请人王华生与赵晓波借款合同纠纷一案中，本院于作出的（2019）黑1003民初472号民事判决书已经发生法律效力。权利人王华生于2019年08月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请人王华生与被执行人赵晓波达成和解，申请执行人王华生向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1003执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟东 审判员  马永江 审判员  崔思敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  李春辉
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民辖终279号上诉人（原审原告）：恒泰证券股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼。法定代表人：庞介民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王威，男，住沈阳市沈河区。上诉人恒泰证券股份有限公司因与被上诉人王威融资融券交易纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5900号之一民事裁定，向本院提起上诉。恒泰证券股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，本案应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。上诉理由：一审裁定记载“本院经审理查明，原告恒泰证券股份有限公司（乙方）与被告王威（甲方）签订《融资融券业务合同》，约定由乙方住所地人民法院管辖，合同中乙方为恒泰证券股份有限公司沈阳奉天街证券营业部……”。一审法院对于合同乙方的认定存在前后矛盾。恒泰证券股份有限公司提交的《融资融券业务合同》明确记载，甲方：王威；乙方：《融资融券业务合同》。实际情况是，签约时恒泰证券股份有限公司作为合同乙方认可其分支机构沈阳奉天街证券营业部代其与王威签署该合同，该合同乙方应为恒泰证券股份有限公司，而非沈阳奉天街证券营业部，且恒泰证券股份有限公司已经履行了合同相关权利义务。合同第六十八条约定，在本合同执行中发生的争议以及与本合同相关的任何争议，双方协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同关于争议解决的约定及恒泰证券股份有限公司现行有效的营业执照记载，合同乙方为恒泰证券股份有限公司，其住所地为内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东街满世尚都办公商业综合楼，因此本案管辖法院应为呼和浩特市新城区人民法院。本院经审查认为，根据恒泰证券股份有限公司（乙方）与王威（甲方）签订《融资融券业务合同》第六十八条第三项约定：“在本合同执行中发生的争议以及与本合同相关的任何争议，双方协商解决，协商不成的，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。合同中乙方署名为恒泰证券股份有限公司沈阳奉天街证券营业部。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方管辖约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。乙方恒泰证券股份有限公司沈阳奉天街证券营业部住所地位于沈阳市沈河区奉天街**，故依照双方约定，本案应由恒泰证券股份有限公司沈阳奉天街证券营业部所在地的沈阳市沈河区人民法院管辖。恒泰证券股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 白云诚审判员 赵春兰 二〇一九年十二月四日书记员 刘俊红
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2482号申请执行人张贵臣，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区双河镇。被执行人刘和，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区双河镇。被执行人穆忠国，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区红卫街。申请执行人张贵臣与被执行人刘和、穆忠国借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）黑1202民初1408号民事判决书。申请执行标的额256,250.00元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，扣划被执行人刘和银行存款13，892.24元已支付申请执行人，轮候冻结二被执行人工资款账户。经查，二被执行无房产、车辆等登记信息。本院已将刘和、穆忠国限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学执行员  赵玮玮执行员  刘金珠二〇一九年十二月二十二日书记员  李珊珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10957号原告：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区遵义大道**。统一社会信用代码：915203020570660196法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：熊燚，该公司员工。被告：赵远进，男，汉族，1974年1月17日出生。原告遵义思达商贸城置业有限公司与被告赵远进租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义思达商贸城置业有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司承担。审判员  王宇鹏二〇一九年十二月四日书记员  杨林林
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执2501号申请执行人：济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人：于德庆，男，支行行长。委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。被执行人：张鹏，男，1980年4月30日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：张永厚，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：李树辉，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人张鹏、张永厚、李树辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）鲁0113民初2746号民事判决书申请执行，本院于2019年11月11日以(2019）鲁0113执2501号立案执行。出的（2017）鲁0113民初2746号民事判决书已经发生法律效力，判决确定一、限被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金24908.01元。二、限被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计29336.54元。三、由被告张鹏自2016年7月21日起至实际给付之日止，以借款本金24908.01元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、由被告张永厚、李树辉对本判决第一、二、三项确定的被告张鹏应承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告张鹏、张永厚、李树辉承担。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人张鹏、张永厚、李树辉发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务,经查，被执行人已签收上述法律文书，但三被执行人至今未申报财产亦未履行法律文书确定的义务。2019年11月12日对被执行人张鹏、张永厚、李树辉在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门的财产状况进行第一次查询,冻结被执行人张永厚财付通账户内存款1491.27元。2019年12月17日对被执行人张鹏、张永厚、李树辉财产状况进行第二次查询，未发现有可供执行的财产。12月9日到被执行人住所地进行现场调查，仍未发现有可供执行的财产。2019年12月17日对被执行人张鹏、张永厚、李树辉采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。同日将上述冻结款扣划至法院账户其中1261元转交执行费，剩余款已过付申请执行人。截止2019年12月17日，申请执行人申请的给付借款本金24106.51元、利息65459.98元及逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费1156的请求，已执行到位230.27元，剩余款项三被执行人均未履行。2019年12月21申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭进行了约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，明确表示无需进行执行悬赏，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇一九年十二月二十一日执 行 员  孟庆丰书 记 员  李金辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16658号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人:张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人:田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，，住所地滦平县滦平镇北山新区法定代表人：李保军。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇一九年十二月三日书记员  高贝贝
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初2363号 原告：吴育强，男，1987年1月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：吴晋秀，女，1989年10月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告共同委托诉讼代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李伟，广西进安律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：余立，男，1987年5月6日出生，汉族，公司副总经理，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：唐晓毅，男，1986年5月25日出生，汉族，策划经理，住广西全州县。 原告吴育强、吴晋秀与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴育强、吴晋秀的委托诉讼代理人李伟、谢永学，宏源置业公司的委托诉讼代理人余立、唐晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴育强、吴晋秀请求判令：宏源置业公司向吴育强、吴晋秀支付迟延交付房地产权属证书违约金21160元。事实和理由：2015年3月26日，吴育强、吴晋秀与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定吴育强、吴晋秀购买宏源置业公司位于扶绥县宏源大景城的商品房。合同第十五条约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现吴育强、吴晋秀已通过银行按揭贷款全额支付购房款352669元，从2015年7月23日宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，其已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补吴育强、吴晋秀的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付吴育强、吴晋秀违约金。 宏源置业公司辩称，宏源置业公司对吴育强、吴晋秀在本案中主张的事实无异议，但不同意按照已付购房款总额的6%支付吴育强、吴晋秀逾期办证违约金，认为该主张没有事实和法律依据，应按合同约定以已付购房款总额的1%支付逾期办证违约金。 本院认为，宏源置业公司对吴育强、吴晋秀在本案中所主张的事实无异议，故对吴育强、吴晋秀主张的案件事实予以确认。吴育强、吴晋秀与宏源置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，因出卖人原因导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因宏源置业公司的原因，造成业主未能在合同约定的期限内办理取得房地产权属证书，宏源置业公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案宏源置业公司有违约的事实存在，且至今业主未能办理取得房地产权属证书，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补吴育强、吴晋秀的损失。本案中，吴育强、吴晋秀未能向本院举证证明其因逾期未取得房地产权属证书而造成的损失数额，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的规定，吴育强、吴晋秀请求宏源置业公司按照已付购房款总额的6%支付违约金，即352669元×6%=21160元，其请求合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向吴育强、吴晋秀支付违约金21160元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方品能 二〇一九年十二月十日 法官助理 何雪梅 书 记 员 梁娟娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3922号申请执行人：永康市顺捷轿车租赁有限公司，住所地永康市东城街道高圳路******西面两间，组织机构代码:576540544。法定代表人：郑杰庆。被执行人：方晓波，男，1987年12月29日出生，住浙江省永康市。申请执行人永康市顺捷轿车租赁有限公司与被执行人方晓波车辆租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初10119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为由被执行人方晓波支付申请执行人永康市顺捷轿车租赁有限公司租金87840元并支付违约金（违约金从2017年11月3日起按日利率万分之五计算至款清之日止），本案案件受理费1009元，由被执行人方晓波负担。执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人方晓波发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人方晓波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方晓波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人方晓波名下无房产、汽车。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人方晓波采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人方晓波。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3922号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李承祖二〇一九年十二月十三日代书记员 周小红
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执6468号长沙市社会保险费征缴管理中心：本院执行的长沙市社会保险费征缴管理中心与湖南长浏高速公路建设发展有限公司行政非诉一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一九年十二月十七日
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执异164号申请人：青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。法定代表人张树礼，总经理。委托代理人王晓蕾，女，汉族，住胶州市。系该公司员工。申请执行人:中国农业银行股份有限公司胶州市支行（原中国农业银行胶州市支行），住所地胶州市。法定代表人徐文霞，行长。被执行人：胶州市水利局张家屯水利站，住所地胶州市。法定代表人马清高，该站站长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行（原中国农业银行胶州市支行）与被执行人胶州市水利局张家屯水利站借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，原告中国农业银行胶州市支行与被告胶州市水利局张家屯水利站借款合同纠纷一案，本院于2004年9月7日作出（2004）胶民初字第2876号民事判决：一、被告胶州市水利局张家屯水利站于本判决生效后5日内偿付原告中国农业银行胶州支行借款40万元以及双方约定的利息和人民银行有关规定的利息、罚息等。案件受理费8510元，其他诉讼费1000元，共计9510元，由被告负担。履行期届满后，被告未履行判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，案号为（2008）胶执字第487号。该案在执行过程中，2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订了债权转让协议，中国农业银行股份有限公司胶州市支行将（2004）胶民初字第2876号民事判决所确定的权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2016年12月19日在《山东法制报》上予以公告。本院所确认的上述事实，有申请人青岛金胶州资产经营有限公司提交的（2004）胶民初字第2876号民事判决书复印件及债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）、债权转让确认函、询问笔录在案为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛金胶州资产经营有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为（2008）胶执字第487号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  李慧暖审判员  张兆全审判员  李松光二〇一九年十二月十八日书记员  周茂涛
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1143号之一 申请执行人：何闻，男，1978年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：李元满，男，1959年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人何闻与被执行人李元满合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日书面提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0623执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 华
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执异56号 异议人：安徽泾县嘉德房地产开发有限公司管理人，住所地宣城市宣州区亚夏汽车城西侧**安徽明泉律师事务所。 原案申请执行人：宣城市宏大混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇河北村，统一社会信用代码913418026662067423（1-1）。 法定代表人：高玉木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原案被执行人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市，统一社会信用代码913418025592443800（1-1）。 法定代表人：刘长江,该公司总经理。 原案被执行人：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县，统一社会信用代码9134182315346616ＸＡ（2-3）。 法定代表人：陈荣波，该公司董事长。 本院在执行××人××混凝土有限公司（以下简称××公司）与被执行人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司（以下简称云岭宣城分公司）、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司（以下简称泾县云岭公司）买卖合同纠纷一案中，案外人安徽泾县嘉德房地产开发有限公司管理人（以下简称嘉德公司管理人）向本院提出执行异议，要求依法解除网签备案在泾县云岭公司名下的“柏晨大厦”1号商业楼1层、2层；2号商业楼2层、3层；3号商业楼1层；4号商业楼2层、3层；1-701室、1-1101室、5号1层等房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日进行了听证，现已审查终结。 异议人嘉德公司管理人称:安徽省泾县人民法院于2017年8月15日裁定受理安徽泾县嘉德房地产开发有限公司破产清算案，并于同日作出（2017）皖1823民破1-1号决定书，指明安徽明泉律师事务所担任管理人。 贵院于2019年2月19日向泾县房地产管理局送达（2018）皖1802执3003号协助执行通知书，要求协助查封网签备案在泾县云岭公司名下的“柏晨大厦”1号商业楼1层、2层；2号商业楼2层、3层；3号商业楼1层；4号商业楼2层、3层；1-701室、1-1101室、5号1层等房产。同时向嘉德公司管理人送达（2018）皖1802执3003号协助执行通知书，要求协助冻结泾县云岭公司在嘉德公司管理人处申报的破产债权2870878.32元，嘉德公司管理人依法予以协助并办理了手续。 泾县云岭公司在嘉德公司进人破产清算程序前与其就“柏晨大厦”38套房屋签订了32份《商品房买卖合同》，并网签备案（包含本次查封的27套房屋），但嘉德公司管理人认为上述房屋所有权仍归属于嘉德公司。 贵院查封了网签备案至泾县云岭公司名下的“柏晨大厦”27套房屋（其中住宅面积为1899.5㎡、门面房面积为2009.73㎡），价值已远远超过向嘉德公司管理人已协助查封的云岭公司在嘉德公司的破产债权价值。 经查，宏大公司与云岭宣城分公司、泾县云岭公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初2403号民事判决：一、被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告宣城市宏大混凝土有限公司货款616577.50元及利息（其中431604.25元自2017年12月1日起，184973.25元自2018年5月18日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司、泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宏大混凝土有限公司律师代理费12000元。2018年11月1日，高清申请强制执行。 2019年2月19日，本院向泾县房地产管理局送达（2018）皖1802执3002号执行裁定书及协助执行通知书，查封了网签备案在泾县云岭公司名下的“柏晨大厦”1号商业楼1层、2层；2号商业楼2层、3层；3号商业楼1层；4号商业楼2层、3层；1-701室、1-1101室、5号1层等房产。同日，向嘉德公司管理人送达（2018）皖1802执3002号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了泾县云岭公司在嘉德公司管理人处申报的破产债权2870878.32元。 另查，泾县云岭公司在嘉德公司管理人处申报的破产债权总额20902976.61元，其中本金16203586.95元。嘉德公司管理人审计后初审确认泾县云岭公司已完工工程总造价13593992.53元，扣除嘉德公司在破产清算前已付款项，泾县云岭公司享有的工程款优先债权已满足本执行案冻结的破产债权2870878.32元。 本院认为，本院在执行宏大公司与云岭宣城分公司、泾县云岭公司买卖合同纠纷一案中。以（2018）皖1802执3003号执行裁定书，既冻结了云岭公司在嘉德公司管理人处申报的破产债权2870878.32元；同时又查封了网签备案在泾县云岭公司名下的“柏晨大厦”的27套房屋。这两项执行措施查控的标的叠加已远远超出该执行案的执行标的。故对异议人提出的排除执行网签备案在泾县云岭公司名下的“柏晨大厦”的27套房屋的异议申请本院应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第二项之规定，裁定如下： 解除对网签备案在泾县云岭建筑安装工程有限责任公司名下的“柏晨大厦”1号商业楼1层、2层；2号商业楼2层、3层；3号商业楼1层；4号商业楼2层、3层；1-701室、1-1101室、5号1层等房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宣城市中级人民法院申请复议。 审判员  谢跃华 审判员  魏敬东 审判员  李 龙 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 志
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初5169号原告：甘肃科瑞特电力开发有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：杨艳灵，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建军，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜，甘肃天旺律师事务所律师。被告：甘肃永屹建设工程有限公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇。法定代表人：柳小平，该公司总经理。甘肃科瑞特电力开发有限公司与甘肃永屹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。甘肃科瑞特电力开发有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃科瑞特电力开发有限公司申请撤诉，不损害国家利益、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃科瑞特电力开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取486元，由原告甘肃科瑞特电力开发有限公司负担。审判员  韩文君二〇一九年十二月五日法官助理王菲书记员张璐
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执861号之十六 申请人：芜湖明友汽车贸易有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码：91340203MA2TEH4B59。 法定代表人：张力，职务：总经理。 被执行人：旌德县旌洋汽车服务有限公司，住所地，住所地：安徽省宣城市旌德县旌阳镇文锦苑**楼**10182018商铺会信用代码：91341825MA2TJW7C0H。 法定代表人：徐远，该公司经理。 关于申请执行人芜湖明友汽车贸易有限公司与被执行人旌德县旌洋汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条规定，裁定如下： 一、解除梁同瑞名下的车牌号为粤Ｑ×××××的奥迪牌汽车（车架号：LFV3A28K7C3008927）的抵押； 二、将梁同瑞名下的车牌号为粤Ｑ×××××的奥迪牌汽车（车架号：LFV3A28K7C3008927）提档过户至申请人芜湖明友汽车贸易有限公司名下。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇一九年十二月十三日 书记员  李小芸
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4172号申请执行人：高相民，男，汉族，1967年4月6日出生，住河南省内黄县。被执行人：商丘市城乡一体化示范区忠朋货物装卸服务部，住所地商丘市城乡一体化示范区农产品批发市场高架库**。统一社会信用代码：92411400MA40PXKB80。申请执行人高相民与被执行人商丘市城乡一体化示范区忠朋货物装卸服务部劳动争议纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初5265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、商丘市城乡一体化示范区忠朋货物装卸服务部支付高相民一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金43550元、一次性伤残就业补助金113230元、停工留薪工资36000元、陪护费1600元、住院伙食补助费580元等共计227960元。2、案件受理费5元，由商丘市城乡一体化示范区忠朋货物装卸服务部负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有车辆信息、银行存款。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查询被执行人名下房产信息，未查询到被执行人名下房产信息。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查询到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次案件执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执4172号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十二月九日书记员  柴显龙
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执796号 申请执行人：覃军 被执行人：黄贵恒 被执行人：广西博白县金凯房地产开发有限公司，住所地：博白县那林镇马路坡。 法定代表人：李刚，总经理。 申请执行人覃军与被执行人黄贵恒、广西博白县金凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初196号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人黄贵恒、广西博白县金凯房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃军于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人黄贵恒、广西博白县金凯房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：被执行人黄贵恒、广西博白县金凯房地产开发有限公司支付借款利息214666.67元、案件受理费12880元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费3313.2元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。（2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，除了查封被执行人广西博白县金凯房地产开发有限公司所有的两宗国有土地使用权，但因其是博白县农村信用合作联社的抵押物无法拍卖变现外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。（4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。（5）申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了查封被执行人广西博白县金凯房地产开发有限公司所有的两宗国有土地使用权，但因其是博白县农村信用合作联社的抵押物无法拍卖变现外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆兰 审判员  钟一鸣 审判员  李 海 二〇一九年十二月五日 书记员  宾海林
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执1811号 申请执行人:涂学洲，男，1972年2月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：李军，男，1976年2月14日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行申请执行人涂学洲与被执行人李军借款合同纠纷一案中，申请执行人涂学洲于2019年12月13日向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止湖北省襄阳市中级人民法院(2018)鄂06民终3810号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈治位 二〇一九年十二月十三日 书记员  余 峰
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0204执1683号 申请执行人：常成远，男，1970年6月23日出生，住吉林市船营区。 被执行人：曲晟，男，1983年7月5日出生，住吉林市丰满区。 申请执行人常成远与被执行人曲晟借款合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于2019年6月19日作出（2019）吉0204民初1617号民事判决书，判决书内容：被告曲晟于本判决生效之日三日内返还原告常志远借款本金10万元；被告曲晟于本判决生效后三日内支付原告常志远自2017年5月10日起至借款本金付清之日止以本金10万元基数，按年利率24％标准计算利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,830.00元（案件受理费1,590.00元、案件保全费1,240.00元），由被告曲晟负担。本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤销了执行申请并向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0204执1683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张柏森 审判员  韩晓峰 审判员  邱连彭 二〇一九年十二月十六日 书记员  祝 玮
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执1708号申请执行人包国明，男，1941年06月23日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人陈洪民，男，1973年08月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行包国明与陈洪民借款合同纠纷一案中，经申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  杨友昌审判员  李云峰审判员  刘大伟二〇一九年十二月九日书记员  汪丽娜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初2369号 原告：博乐市阳光建筑设备租赁站。住所地，博乐市南城区。负责人：张海民，该站业主。委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告：王永峰，男，汉族，无固定职业，住博乐市。原告博乐市阳光建筑设备租赁站与被告王永峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告博乐市阳光建筑设备租赁站于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市阳光建筑设备租赁站以双方达成和解协议为由提出撤诉申请，且原告未按时交纳案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博乐市阳光建筑设备租赁站撤诉。审 判 员 孟明 二〇一九年十二月二日书 记 员 斯青
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终659号上诉人（原审被告）：刘平，住乌海市。上诉人（原审被告）：王小飞，1980年6月16日，住乌海市。上诉人（原审被告）：王慧，1984年6月18日，住乌海市。上诉人（原审被告）：杨玉贵，住乌海市。上诉人（原审被告）：赵喜燕，住乌海市。五上诉人刘平、王小飞、王慧、杨玉贵、赵喜燕共同委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。五上诉人刘平、王小飞、王慧、杨玉贵、赵喜燕共同委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌海千里山河套村镇银行股份有限公司。法定代表人：张良忠，董事长。委托诉讼代理人：呼晔霆。委托诉讼代理人：马雪娇。原审被告：吕丽霞，住乌海市。原审被告：王丽妃，住乌海市。原审被告：郄玉诚，住乌海市。原审被告：闫素珍，住乌海市。原审被告：耿静，住乌海市。上诉人刘平、王小飞、王慧、杨玉贵、赵喜燕因与被上诉人乌海千里山河套村镇银行股份有限公司及原审被告吕丽霞、王丽妃、郄玉诚、闫素珍、耿静借款合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘平、王小飞、王慧、杨玉贵、赵喜燕未在本院依法送达缴纳诉讼费用时间内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘平、王小飞、王慧、赵喜燕、杨玉贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 韩小东 二〇一九年十二月五日书记员 潘 悦
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保244号 申请人张艳闯，女，1988年6月4日生，汉族，住晋州市。 被申请人卢涛立，男，1976年2月19日生，汉族，住晋州市。 申请人张艳闯与被申请人卢涛立机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人卢涛立驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值15000元保全，并已提供现金5000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢涛立驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费170元由申请人张艳闯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：尹敬田 二〇一九年十二月十九日 书记员 ： 雷 达
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3435号 申请执行人：曹某某，男。申请执行人：张某某，女。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）陕0824民初2215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹某某于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还案件款10000元，案件受理费25元，被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2019年7月16日通过司法公告形式向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书，廉政监督卡、被执行人财产申报表、合议庭组成人员通知书、当事人权利义务告知书被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地或者住址调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查，根据申请执行人提供的执行线索，本院调查核实，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人曹某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。     （此页无正文）   审判长    周  虎审判员    雷斌琦审判员    折宝明                                二Ｏ一九年十二月二十日 书记员     谢  甜 1
文书内容湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘13行终164号上诉人（原审原告）刘佩芬，男，汉族，1970年3月19日生，住双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县公安局，住所地双峰县永丰镇八本街。法定代表人黄祥光，该局局长。委托代理人王世明,该局法制大队民警。委托代理人谢祥龙,该局法制大队民警。上诉人刘佩芬因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2019）湘1382行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，刘佩芬系双峰县人。2014年，钟志彪等人持股的湖南省洪山矿业有限公司通过公开竞拍方式获得原洪山殿矿业公司的国有资产，与原居住在矿业公司里面的人员发生纠纷。刘佩芬认为钟志彪等强占国有土地资源搞房地产开发、农赔款没有到位、涉黑涉恶等问题应该得到处理，多次前往有关部门上访并向上级巡视组反映。直至2019年5月，双峰县洪山殿人民政府、双峰县国土局、双峰县人大常委、双峰县人民政府、双峰县检察院等单位对原告反映的信访事项或举报事项均出具了信访答复意见书，并送达给了刘佩芬。2019年7月初，刘佩芬与谢广良等人电话联系频繁。2019年7月8日下午四点三十分至四十分，北京市公安局西城分局府右街派出所先后在中南海周边查获随身携带上访资料的刘佩芬及谢广良、刘迪文等人，该派出所对原告刘佩芬等人予以训诫，出具训诫书，并将原告等人送至湖南省驻京人员分流处。双峰县洪山镇人民政府知情后派工作人员将刘佩芬等人接回。2019年7月11日，刘佩芬被双峰县公安局立案查处。2019年7月12日，双峰县公安局作出双公（治）决字［2019］第0825号公安行政处决定，认定刘佩芬2019年7月8日到北京中南海地区周边非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对刘佩芬行政拘留五日。刘佩芬不服，提起行政诉讼。请求：1、撤销双峰县公安局作出的双公（治）决字［2019］第0825号行政处罚决定；2、判令双峰县公安局赔偿刘佩芬经济损失1500元、精神损失费15000元，并赔礼道歉；3、本案诉讼费由双峰县公安局承担。原审认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。刘佩芬等人携带信访材料于2019年7月8日到中南海周边地区上访，动机明确，且被北京市公安局城分局府右街派出所查获和训诫，事实清楚。刘佩芬与钟志彪所持股的湖南省洪山矿业有限公司存在纠纷，不是刘佩芬前往中南海周边地区上访的理由，刘佩芬的行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，也扰乱了双峰县洪山殿镇人民政府的正常工作秩序。双峰县公安局根据查明的事实，依法对刘佩芬等人进行了询问，制作了询问笔录，并送达了行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录，其作出的双公（治）决字[2019]第0825号《公安行政处罚决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当。刘佩芬要求双峰县公安局赔偿其因行政处罚导致的经济损失等，由于国家赔偿确立的是违法、过错等归责体系，双峰县公安局作出的治安处罚决定合法，亦不存在过错，刘佩芬也没有提交相关证据，故刘佩芬的该诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，对刘佩芬要求撤销双峰县公安局作出的双公(治)决字[2019]第0825号行政处罚决定及要求赔偿经济损失、赔礼道歉等诉讼请求，均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘佩芬的全部诉讼请求。上诉人刘佩芬上诉称，其去北京上访是合法上访，并未扰乱双峰县洪山殿镇人民政府的工作秩序，且双峰县公安局对此没有管辖权。一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一审判决，支持其上诉请求。被上诉人双峰县公安局未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，上诉人刘佩芬于2019年7月8日到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，也扰乱了双峰县洪山殿镇人民政府的正常工作秩序，违反了上述法律规定，应当受到行政处罚。关于上诉人提出的被上诉人双峰县公安局无管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，刘佩芬的违法行为尽管发生在北京中南海周边，但作为刘佩芬户籍地的双峰县公安局有权管辖本案。而训诫不属于行政处罚种类，故被诉行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。综上所述，被上诉人双峰县公安局作出的双公(治)决字[2019]第0825号行政处罚决定书并无不当。上诉人的上诉观点均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘佩芬承担。本判决为终审判决。审判长  李红菱审判员  童志方审判员  朱卫煌二○一九年十二月十一日法官助理柳真真代理书记员邱燕飞附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28143号上诉人（原审原告）：深圳市桐林投资控股有限公司，住所地深圳市罗湖区布心路南翠竹路东旭飞华达园售楼处。法定代表人：陈春迎，董事长。委托诉讼代理人：吴婉莹，女，1993年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区，系该司员工。被上诉人（原审被告）：王智军，男，汉族，1962年10月7日出生，身份证住址天津市河**。被上诉人（原审被告）：周琬黎，女，1974年10月25日出生，汉族，身份证住址四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王智军，系周琬黎丈夫。原审第三人：平安银行股份有限公司深圳旭飞支行，经营场所深圳市福田区八卦二路旭飞花园首层。负责人：陈平。上诉人深圳市桐林投资控股有限公司因与被上诉人王智军、周琬黎及原审第三人合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初9708号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市桐林投资控股有限公司于2019年12月17日书面向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人深圳市桐林投资控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市桐林投资控股有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6298元，减半收取为3149元，由上诉人深圳市桐林投资控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄志坚审判员  沈 炬审判员  易 静二〇一九年十二月十九日书记员  邓 懿
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1989号 原告：广西煊丽丰环保科技有限公司，住所地：灵川县灵川镇民治村委下寺村（桂林八里街物流产业园有限公司内），统一社会信用代码：91450323MA5KAJ1L9M。 法定代表人：阳丽玲，总经理。 委托代理人：唐永明，广西立横律师事务所律师。 被告：耒阳市水东江德泰页岩砖厂，住所地湖南省衡阳市耒阳市水东江办事处花桥村2-3组。 法定代表人：黄子辉，该厂厂长。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告广西煊丽丰环保科技有限公司诉被告耒阳市水东江德泰页岩砖厂买卖合同纠纷一案过程中，原告广西煊丽丰环保科技有限公司于2019年12月6日以补充证据为由向本院申请撤回对被告耒阳市水东江德泰页岩砖厂的起诉。 本院认为：广西煊丽丰环保科技有限公司向本院申请撤回对被告耒阳市水东江德泰页岩砖厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西煊丽丰环保科技有限公司撤回对被告耒阳市水东江德泰页岩砖厂的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告广西煊丽丰环保科技有限公司负担。 审 判 员 王意年 二〇一九年十二月六日 法官助理 廖蔚霞 书 记 员 苏娅妮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9626号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市南北房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区标准厂房**楼。法定代表人：周俊元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐业英，男，1961年4月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柏恩香，女，1958年6月21日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。再审申请人唐山市南北房地产开发有限公司（以下简称南北房地产公司）因与被申请人唐业英、柏恩香房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南北房地产公司申请再审称，（一）原审判决违背了双方合同约定，缺乏事实和法律依据。申请人提交的证据材料证实其逾期交房是由于政府规划多次调整造成的，不是申请人的责任。原审法院认定合同有效，却没有按照合同约定判决，认定申请人承担责任缺少依据。（二）原审判决认定事实不清。房屋交付是有条件的，必须办理相关手续并交纳相关费用后才可以交付，原审判决没有将办理相关手续等作为判项的附加条款，侵害了申请人的合法权益。被申请人没有入住房屋并不是申请人不交房，而是被申请人拒不办理手续、拒绝交付相关费用导致的。（三）本案应当从双方约定的交房之日起算诉讼时效，被申请人的起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法再审。本院经审查认为，南北房地产公司与唐业英、柏恩香签订的案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原审法院综合本案实际，酌定南北房地产公司支付柏恩香、唐业英违约金30051.6元，并无不当。综上，南北房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市南北房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭宝永审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年十二月三日法官助理徐磊书记员孟祥辉
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审709号申请执行人汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。法定代表人杨景山。委托代理人宋振辉，汝州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张世锋，汝州市自然资源和规划局工作人员。被执行人刘进京，男，汉族，1976年07月04日生，住汝州市。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字〔2019〕29号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市自然资源和规划局经立案调查查证“2018年8月25日刘进京与骑岭乡范集村村民范利锋达成口头协议，租用其土地，2018年10月刘进京未经县级以上人民政府批准擅自开始在其租用的土地上建门面房，经现场勘测，该宗地位于汝州市骑岭乡范集村、烟风路东侧，四至:东至集体地，西至烟风路，南至范三院，北至范利锋，东西宽10米，南北长13米，占地面积130平方米(折合约0.2亩)。占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《豫国土资发[2009]第95号》第五条之规定，于2019年3月12日对被执行人刘进京作出了汝国土资罚决字〔2019〕29号处罚决定“1、责令刘进京自接到本行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的130平方米土地退还给骑岭乡范集村民委员会；2、限刘进京自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对刘进京非法占用的130平方米土地处以每平方米处10元的罚款，罚款共计:1300元”。本决定向被执行人刘进京送达后，被执行人刘进京在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市自然资源和规划局向刘进京进行了履行义务催告，被执行人刘进京仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市自然资源和规划局申请执行汝国土资罚决字〔2019〕29号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市自然资源和规划局作出的汝国土资罚决字〔2019〕29号行政处罚决定；二、汝国土资罚决字〔2019〕29号行政处罚决定中第1、2项内容由申请执行人汝州市自然资源和规划局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  陈继征人民陪审员  张亚琴二〇一九年十二月八日书 记 员  闫如玉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初22244号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市江**大石坝红盛路**东原中心**楼**，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：牟萍，女，该公司员工。被告：李荣红，女，1986年5月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：梁继，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称“新东原公司”）诉被告李荣红、梁继物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1460.90元（2019年2月至2019年11月）；违约金555.74元；2.公摊水电费22.61元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，原告与重庆晶磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业服务。被告系上述物业的业主。但自2019年2月起，被告拒绝缴纳物业服务费等相关费用，至2019年11月原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉，本案受理后，经审查，原告未向被告书面催交尚欠物业费。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十二月十三日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1341号 申请执行人：杨春朝，男，1987年9月8日出生，现住沧县。 申请执行人：陈培勇，男，1970年7月4日出生，现住沧县。 被执行人：李越，男，1976年7月20日出生，现住沧州市运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下 无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  张剑锋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2982号 申请人田绪保，男，汉族，1985年4月7日出生，户籍地六安市裕安区，现住池州市九华山风景区。 申请人高润艳，女，汉族，1986年1月15日出生，住四川省彭州市,现住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人安徽市井汇品牌管理有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区铜陵商城**，统一社会信用代码91340700MA2RYY062R。 法定代表人：肖尚群。 本院在执行田绪保、高润艳与安徽市井汇品牌管理有限公司股东知情权纠纷一案中，因同案在刑事侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执2982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 飞
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初947号之一解除保全申请人：湖南启红新能源有限公司，住所地：湖南省怀化市溆浦县工业集中区红花园工业区。法定代表人：向力君，总经理。委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵（系该公司员工），男，1982年8月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被申请人：溆浦比高新能源有限公司，住所地：湖南省怀化市溆浦县卢峰镇迎宾路亿利城****。法定代表人：向东平，执行董事。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被申请人：舒友良，男，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被申请人：李传祥，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。湖南启红新能源有限公司与溆浦比高新能源有限公司、舒友良、李传祥买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月10日作出（2019）湘1224民初947号民事裁定，查询、冻结被申请人舒友良、李传祥在银行的存款60000元，查询的银行范围限于法院网络查控系统内，冻结存款的期限为一年。湖南启红新能源有限公司于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南启红新能源有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人舒友良、李传祥银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐白玲人民陪审员  李珍华人民陪审员  贺 华二〇一九年十二月五日法官助理卢玲洪书记员董洁
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1000号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，董事长。被执行人：山东碧水土木工程有限公司，住，住所地：东阿县老聊滑路南宋楼东/div>法定代表人：王春光，经理。被执行人：东阿县华丰物流有限公司，住，住所地：东阿县工业园区胶光路南鱼山路西/div>法定代表人：王秋光，经理。被执行人：胡桂芝，女，1962年5月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：卢化让，男，1966年4月24日出生，汉族，住东阿县。被执行人：申庆风，女，1955年9月16日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王春光，男，1953年2月13日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与山东碧水土木工程有限公司、东阿县华丰物流有限公司、胡桂芝、卢化让、申庆风、王春光借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初771号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年8月30日向法院申请执行。本院于2019年8月30日立案执行。本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年9月2日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请执行人于2019年12月25日向本院递交撤回执行申请书，申请书中说明双方达成和解，执行款自行过付。经审查。对于申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初771号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周中华
远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执794号申请执行人:林建兴，男，1989年6月19日出生，汉族，住远安县。被执行人李伟，男，1964年10月1日出生，汉族，住远安县。申请执行人林建兴与被执行人李伟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0525民初350号民事判决书，责令被执行人李伟偿还申请执行人林建兴借款本金80000元；承担本案执行费1100元。但被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟的银行存款81100元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张炜二〇一九年十二月二十五日书记员  刘鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执133号 被执行人：杜勇 杜勇没收财产一案，经本院立案执行，现已扣押被执行人杜勇所有的车牌号为川Ｂ×××××的江南奥拓牌微型轿车一辆，因该车为报废车辆，本院依法将该车已报废处理。至此，申请执行的（2010）北刑初字第45号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初6143号 原告：封英英，女，汉族，1978年12月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被告：王世雄，男，汉族，1966年5月15日出生，现住址不详。被告：王培学，男，汉族，1985年11月18日出生，现住址不详。原告封英英与被告王世雄、王培学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告王世雄、王培学的准确住址，致本院无法及时向被告王世雄、王培学送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告王世雄、王培学下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告封英英的起诉。案件受理费1141元，原告封英英已预交，实际免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   粟  洁   二0一九年十二月十三日 书 记 员   白潇潇  1
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2435号 上诉人（原审被告）：蒋雪燕。 委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清区律函法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：谭重轩。 被上诉人（原审原告）：彭兰英。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 上诉人蒋雪燕因与被上诉人谭重轩、彭兰英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒋雪燕上诉请求：1、撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初18号民事判决，改判由上诉人只承担32000元的退款；2、本案一、二审诉讼费用依法按比例承担。事实与理由：对被上诉人所讲的上诉人所收购房款的数额有异议，首先被上诉人所举的证据在同一张纸上书写三次收据，收款的内容不明确，一审法院没有查明，而认定上诉人收到被上诉人的购房金额是不客观的，其中有5000元、19000元、3000元和55000元的收款应不予认定；其次一审开庭时要求被上诉人提供原件给法庭质证，至今上诉人没有得到法院通知对被上诉人的证据进行质证，一审程序违法。 谭重轩、彭兰英辩称，对上诉人的上诉请求和理由均不认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 谭重轩、彭兰英向一审法院起诉请求：一、依法解除双方的房屋买卖合同；二、判令蒋雪燕返还已收谭重轩、彭兰英所交房款11.5万元，利息2.53万元，合计14.03万元；三、本案诉讼费用由蒋雪燕承担。 一审法院认定事实：谭重轩、彭兰英与蒋雪燕系亲戚关系，彭兰英与蒋雪燕曾一起在广东打工。案涉房产位于邵阳县某处住宅楼第6楼，面积160平方米，系蒋雪燕以235000元的价格从其妹妹蒋某某处购得，因双方发生分歧，2015年10月29日，蒋雪燕和蒋某某经协商达成协议，蒋某某将购房款235000元退给蒋雪燕，但蒋某某未按协议退还购房款。2016年6月份，经彭兰英、蒋雪燕协商，蒋雪燕将案涉房产卖给谭重轩、彭兰英。此后，谭重轩、彭兰英陆续向蒋雪燕支付房款，蒋雪燕以收条、借条的方式，共收取谭重轩、彭兰英所交房款221000元。交款后，谭重轩、彭兰英多次催蒋雪燕签订卖房合同及办理房屋过户手续，因该套房屋没有房产证，蒋雪燕以谭重轩、彭兰英没有交清房款为由，一直不予办理过户手续。谭重轩、彭兰英自2016年7月搬进该房屋居住后，因经常受到蒋雪燕的父亲和妹妹蒋某某的干扰，被迫在2016年底搬回老家居住。2017年元月，彭兰英身患尿毒症，需要大量治疗费用，谭重轩、彭兰英要求蒋雪燕退还已交房款，蒋雪燕已退还谭重轩、彭兰英房款106000元，余下115000元以其与蒋某某的账目未结清为由至今未退给谭重轩、彭兰英，故谭重轩、彭兰英向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于蒋雪燕还应当返还多少购房款给谭重轩、彭兰英及蒋雪燕是否应当承担购房款的利息。根据双方提交的证据，确认谭重轩、彭兰英共支付给蒋雪燕购房款221000元，蒋雪燕已返还了106000元，还应当返还115000元给谭重轩、彭兰英。蒋雪燕提出其只收到谭重轩、彭兰英所交的购房款141000元，因未提交证据证明，不予采信。谭重轩、彭兰英没有提交证据证明其与蒋雪燕就返还房款约定了利息，故对谭重轩、彭兰英要求蒋雪燕按月息1分计算利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七之规定，判决：一、解除谭重轩、彭兰英与蒋雪燕的房屋买卖合同；二、蒋雪燕于本判决生效之日起十日内向谭重轩、彭兰英返还购房款人民币115000元，此款由蒋雪燕付至法院的案款专户；三、驳回谭重轩、彭兰英要求蒋雪燕支付利息25300元的诉讼请求。 给付义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由蒋雪燕负担。 本院二审期间，被上诉人谭重轩、彭兰英提交了两份证据：证据1谭重轩于2015年7月28日向谭某某借款55000元的借条，拟证明彭兰英在2016年8月2日向蒋雪燕付款55000元的资金来源；证据2农村商业银行2016年10月25日个人业务存款13000元的凭证，拟证明彭兰英于2016年11月1日向蒋雪燕付款19000元的资金来源。蒋雪燕质证称，对证据1的真实性和关联性均有异议，该借条仅证明谭重轩向谭某某借款的事实，只是谭重轩的行为，不能证明蒋雪燕收到了这笔款项；证据2只是证明彭兰英的银行卡收到13000元的事实，与本案不具关联性。本院结合一审诉讼中双方当事人所提交的证据经综合审查认为，谭重轩、彭兰英二审所提交的证据1、证据2分别能佐证说明彭兰英在一审诉讼中，已向法院提交的蒋雪燕于2016年8月2日向彭兰英出具的55000元借条和2016年11月1日蒋雪燕收款19000元字条的两笔付款资金来源，是加强证据，与本案具有关联性，且蒋雪燕亦认可该借条、收条的签名为由其亲笔书写，故对谭重轩、彭兰英二审所提交的证据，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为，原判认定事实是否清楚，判决蒋雪燕返还购房款115000元是否不当。对此，本院做如下评判：本案双方当事人就解除双方购房合同及上诉人蒋雪燕已退还购房款106000元的事实无异议，所争执的问题是谭重轩、彭兰英为购房陆续向蒋雪燕交房款221000元的事实是否属实，原审根据双方当事人的陈述、蒋雪燕亲笔书写的原始借条、收条等证据，确认谭重轩、彭兰英为购房陆续向蒋雪燕交付房款221000元的事实，证据确实、充分。蒋雪燕虽质疑其收到谭重轩、彭兰英所交购房款的总金额不对，但又未提供相应的反驳证据加以证明。二审审理时，谭重轩、彭兰英就蒋雪燕质疑的两笔付款提供了所付款项资金来源的证据予以佐证，故对蒋雪燕上诉提出原审认定事实不清，谭重轩、彭兰英为购房陆续所交购房款总金额不实的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，蒋雪燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1875元，由蒋雪燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  李 鹏 审 判 员  罗 松 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  呙妮玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江西省高安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0983刑初739号 公诉机关高安市人民检察院。 被告人刘某胜，男，家住江西省高安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现在家。 高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）733号起诉书指控被告人刘某胜犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人刘某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 高安市人民检察院指控，2018年6月13日21时04分许，被告人刘某胜驾驶一辆赣Ｃ×××××号黑色嘉陵普通二轮摩托车，经过高安市高丰路“蓝坊圆盘”附近时，被现场执勤民警拦下检查，经对被告人刘某胜呼气式酒精测试，结果为86mg/100ml，随后办案民警将被告人刘某胜带至高安市人民医院进行抽取血样。2018年6月19日，经江西求实鉴定中心检测，所送检的被告人刘某胜血样（20667029）中检出乙醇成份，含量为100.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。 另查明，被告人刘某胜的机动车驾驶证逾期未年检，没有查询到已办理机动车驾驶证的相关信息。 高安市人民检察院认为，被告人刘某胜违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某胜归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且其愿意接受处罚，建议对被告人刘某胜判处拘役二个月，并处罚金8000元，可适用缓刑。 被告人刘某胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。高安市人民检察院提交了受案登记表、高安市公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、公安行政处罚审批表、被告人刘某胜的供述、证人徐某的证言、呼气测试结果、江西求实司法鉴定中心赣求司（2018）毒鉴字第（0677）号司法鉴定意见书、现场照片、抽取血样照片、当事人血样（尿样）提取登记表、宜春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、被告人刘某胜的驾驶证信息查询结果单及普通摩托车赣Ｃ×××××车辆信息、无犯罪记录证明、办案说明、情况说明、常住人口信息表等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某胜违反交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某胜归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且其愿意接受处罚。对被告人刘某胜可从轻处罚。被告人刘某胜无驾驶资格驾驶机动车，对被告人刘某胜从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱建梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢柯依
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1471号上诉人（原审被告）：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区北沿公路******-10(崇明森林旅游园区)。法定代表人：孙祺，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：朱小娟，女，1973年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：孙祺，男，1976年4月19日出生，汉族，住江苏省东台市。上诉人上海华领资产管理有限公司因与被上诉人朱小娟、原审被告孙祺委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10677号民事裁定，向本院提出上诉。上海华领资产管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。事实和理由：上诉人、被上诉人及案外人于2018年签订的《华领定制7号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》第二十六条规定争议管辖法院为私募基金管理人即上诉人所在地法院，其后合同当事人均没有按照合同规定对书面协议选择的管辖法院进行过变更，一审法院认定事实错误。本院经审查认为，为准确确定本案管辖权，应对据以确定案件管辖的相关事实进行审查。就本案而言，案涉《华领定制7号银行承兑汇票分级私募基金基金合同》（以下简称《基金合同》）和《确认书》均包含约定管辖权的条款。其中，2018年1月30日，朱小娟作为投资者、上海华领资产管理有限公司作为私募基金管理人、恒泰证券股份有限公司作为基金托管人，三方签订的《基金合同》第“二十六、争议的处理”条款中约定“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，……任何一方均有权向私募基金管理人所在地的人民法院起诉。”其后，2019年3月31日，上海华领资产管理有限公司作为确认人、孙祺作为担保人向朱小娟出具的《确认书》中记载“上述已到期、未到期共计6笔本金合计……如任意一期到期不付，贵公司可就所有未付款及收益，在您所在地法院提起诉讼，要求华领资产立即全部兑付。”该《确认书》变更了《基金合同》关于管辖法院的约定，系当事人自行处分其纠纷管辖权益的真实意思表示，符合意思自治原则，未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未违反《基金合同》第“二十三、基金合同的效力、期限、变更和终止”中的约定，应属合法有效，合同各方均应遵守该协议管辖约定。现朱小娟根据《确认书》向其住所地的苏州市吴江区人民法院提起诉讼，故吴江区人民法院依法对本案具有管辖权。该《确认书》由上诉人出具，现上诉人主张没有按照合同规定对书面协议选择的管辖法院进行过变更，缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  婧审判员 陈 亚 玲审判员 蒋  琦二〇一九年十二月二十日书记员 欧阳月红
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7890号原告：赵瑶，女，1990年12月3日出生，汉族，住天津市南开区（户籍所在地：湖南省桑植县）。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。原告赵瑶与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告赵瑶因本案与他案一并调解中，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵瑶向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵瑶负担。审判员  周军二〇一九年十二月九日法官助理兼书记员李若萌本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10827号 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。 代表人刘梅莲，该支行行长。 委托代理人黄振裕，该支行职员。 被告傅添木，男，汉族，1980年12月11日出生,住南安市。 被告高欧春，女，汉族，1985年12月2日出生，住泉州市丰泽区。 被告傅进福，男，汉族，1978年11月2日出生，住南安市。 被告傅锦泉，男，汉族，1981年1月14日出生，住南安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告傅添木、高欧春、傅进福、傅锦泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告傅添木已归还全部借款本息为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费1028元，减半收取为514元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴桂菊 -2-
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5762号原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地益阳市高新区上城世家****。法定代表人：文彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王海兵，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：易霜花，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍地为益阳市赫山区，现住益阳市高新区。本院立案受理的原告湖南绿岛物业管理有限公司与被告易霜花物业服务合同纠纷一案，原告湖南绿岛物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南绿岛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。审判员  彭辉二〇一九年十二月六日法官助理伍敏菁书记员陈可
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434民初3475号 原告：魏县农村信用合作联社，住所地魏县龙乡北大街。 法定代表人：杨增林，理事长。 被告：连某某，女，汉族，住魏县。 魏县农村信用合作联社与连某某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告魏县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  陈合强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李茜茜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执4204号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场****第****，统一社会信用代码 负责人：钱建英，行长。 被执行人黄志荣，男，1972年06月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人黄志荣金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年09月18日作出的（2018）闽0305民初4802号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人黄志荣归还借款人民币39652元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书等材料,但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车辆登记部门、证券部门等部门查询被执行人名下的财产，暂未能查获被执行人有足够可供执行的财产。现因当事人在执行期间欲庭下进行协商达成执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执4204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年十二月四日 书记员  翁丽敏