黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑09民终562号上诉人（一审原告）：刘主亮，男，1963年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市勃利县。上诉人（一审原告）：张维芹，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省七台河市勃利县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张海龙，男，1973年7月3日出生，公民身份号码2306231973********，汉族，农民，住黑龙江省七台河市勃利县吉兴乡民胜村。被上诉人（一审被告）：七台河市英豪文化教育培训学校有限公司，统一社会信用代码91230900MAID72950E，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃北街金星花园**。法定代表人：赵丽娜，该学校校长。委托诉讼代理人：汪丹丹，黑龙江桃峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘丽丽，女，1985年3月19日出生，汉族，系华夏早托中心院长，住黑龙江省七台河市桃山区。上诉人刘主亮、张维芹因与被上诉人七台河市英豪文化教育培训学校有限公司、刘丽丽确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院(2019)黑0903民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘主亮、张维芹及二上诉人委托诉讼代理人张海龙、被上诉人七台河市英豪文化教育培训学校有限公司的委托诉讼代理人汪丹丹、被上诉人刘丽丽到庭参加诉讼，本院现已审理终结。刘主亮、张维芹上诉请求：1.撤销七台河市桃山区人民法院(2019)黑0903民初1539号民事裁定；2.确认刘春红自2018年3月11日至2018年8月10日与被上诉人七台河市英豪文化教育培训学校有限公司存在劳动关系，被上诉人七台河市英豪文化教育培训学校有限公司2018年3月11日至2018年8月10日一直派刘春红到隔壁华夏早托中心授课的事实，依然存在劳动合同有效；3.法庭没有开庭导致不能确认事实。事实和理由：华夏早托中心是英豪学校公司分立机构,在华夏早托中心租用场地,逝者刘春红,除了单位同事,也有其它同事派到该中心辅导,华夏早托中心刘丽丽工伤认定中调查笔录：除了刘春红,英豪学校公司还派其他员工到分立机构华夏早托中心。分立机构是指英豪学校公司年龄段小的英语辅导,而隔壁英豪学校公司总部,则是年龄段大的英语辅导。仲裁裁决书虽然认定刘春红自2018年3月11日至2018年8月10日与被上诉人七台河市英豪文化教育培训学校有限公司存在劳动关系,但是被上诉人七台河市英豪文化教育培训学校有限公司2018年3月11日至2018年8月10日一直派刘春红到隔壁华夏早托中心授课的事实,一审法院没有对依然存在三年的劳动合同有效没有认定,请法院确认该劳动合同2018年8月10日晚上刘春红下班遇交通事故身亡这段期间该劳动合同有效。被上诉人七台河市英豪文化教育培训学校有限公司辩称，一、被答辩人诉讼请求不属于法院受理范围，原审法院裁定驳回被答辩人诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。二、被答辩人就死者刘春红与答辩人存在劳动关系一案已经七台河市劳动争议仲载委员会裁决，现裁决已经生效，被答辩人现诉讼请求确认刘春红与答辩人存在劳动关系属于重复受理，原审法院裁定驳回被答辩人诉讼请求符合法律规定，依法应当予以维持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。现被答辩人对于生效仲裁裁决不服到法院诉讼属于重复受理，原审法院裁定驳回正确。三、被答辩人主张答辩人指派死者刘春红到华夏早教中心从事上课不符合客观事实，并且与确认双方存在劳动关系无关。首先，答辩人有自己经营场所，与华夏早教中系两完全独立单位，而刘春红虽曾为答辩人单位助教，但于2018年7月25日已经答辩人单位辞退刘春红，双方只是未办理书面解除手续，而事实上双方已解除劳动关系。其次，即使劳动争议仲裁机构认定答辩人与刘春红存在事实劳动关系，2018年8月10日，刘春红发生交通事故时答辩人单位处于放假期间，答辩人单位无工作人员上班，通过答辩人提交答辩人教课老师的微信记录及证人证言，和工伤认定部门核实笔录，客观说明答辩人单位8月份处于放假期间，刘春红到华夏早教中心上课是其个人行为，与其在答辩人单位工作职责无关，通过华夏早教中心的老师张晓敏与死者刘春红聊天记录客观说明，刘春红是主动替张晓敏去上课，这与刘春红婆婆黄淑华、丈夫吴巍在七台河市人力资源社会保障局笔录中陈述一致刘春红离开家是替单位老师上课，说明刘春红并不是受答辩人单位指派去华夏早教中心上课，完全是其个人行为。另外，刘春红上课地点也不是答辩人工作场所，答辩人不存在租赁华夏早教中心场地进行上课行为，通过光盘录像体现刘春红是离开华夏早托中心离开后发生机动事故死亡，客观说明刘春红上课地点也不是答辩人工作场所。以上事实均是七台河市劳动争议仲裁委员会裁决书和不予工伤认定决定书所查明事实，因此被答辩人以此主张确认双方存在劳动合同无关，因此被答辩人诉讼请求应予驳回。原审法院裁定驳回被答辩人诉讼请求符合法律规定，请求二审法院依法予以维持。被上诉人刘丽丽辩称，华夏早托中心不是英豪文化培训学校的分支机构，华夏早托中心没有营业执照。刘春红不是华夏早托中心的员工。刘主亮、张维芹向一审法院起诉请求：1.依法请求根据现有证据及存续的劳动合同确认“英豪学校公司”派刘春红到华夏早托中心借用场地招生授课的事实和在下班途中交通事故的事实溯及存续期间劳动合同的有效力；2.依法申请简易程序审理并依法请求被告承担一切诉讼费用。一审法院认为，经过七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认刘春红自2018年3月11日至2018年8月10日与被申请人存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告刘主亮、张维芹的起诉。案件受理费100.00元免收。本院经审理查明：刘主亮、张维芹是刘春红父母，刘春红系七台河市英豪文化教育培训学校有限公司原职工，2018年3月11日开始在七台河市英豪文化教育培训学校有限公司从事助教工作，自参加工作起受七台河市英豪文化教育培训学校有限公司管理。2019年8月10日刘春红发生交通事故死亡。2019年4月3日刘主亮向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日作出七劳人仲字（2019）第451号仲裁裁决书，裁决：刘春红自2018年3月11日至2018年8月10日与七台河市英豪文化教育培训学校有限公司存在事实劳动关系。本院认为，本案刘主亮、张维芹向法院起诉要求确认刘春红与七台河市英豪文化教育培训学校有限公司劳动合同有效，也就是双方的劳动关系存在。因就刘春红与七台河市英豪文化教育培训学校有限公司的劳动关系问题，本案诉讼前刘主亮已经向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，七台河市劳动人事争议仲裁委员会也已作出仲裁裁决，裁决：刘春红自2018年3月11日至2018年8月10日与七台河市英豪文化教育培训学校有限公司存在事实劳动关系。该裁决已依法确认了刘春红与七台河市英豪文化教育培训学校有限公司的劳动关系存在，裁决书业已经发生法律效力。现上诉人就双方的劳动合同确认问题再次提起诉讼，不符合法律规定。如上诉人就刘春红发生交通事故是否构成工伤问题主张权利，亦不属于人民法院民事案件审理范围，其可以通过法定程序另行解决。综上，刘主亮、张维芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭春波审判员  迟丽杰审判员  孙国军二〇一九年十二月六日书记员  焉美玲