安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖11行终147号上诉人（一审原告）黄文友，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人赵昀腾，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）全椒县城市管理行政执法局，住所地安徽省全椒县政务中心**楼**，统一社会信用代码11341124796402055F。法定代表人陈礼峰，该局副局长（主持工作）。委托代理人秦荣凯，该局法制股股长。上诉人黄文友因与被上诉人全椒县城市管理行政执法局（以下简称县行政执法局）城建行政强制一案，不服安徽省滁州市全椒县人民法院（2019）皖1124行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2012年5月29日，黄文友在安徽省全椒县襄河镇老观陈村大吴组成立全椒县大吴水产养殖专业合作社，办理了营业执照，业务范围：水产养殖、苗木种植。2012年，黄文友未取得建设工程规划许可证，在老观陈村大吴组建设养鸡舍。安徽省全椒县襄河镇老观陈村大吴组土地性质属于集体土地，根据《全椒县城市总体规划（2008-2030）》，该村民组被纳入全椒县城市规划范围。2018年8月3日，县行政执法局向黄文友下达（全行执）限拆字[2018]第5095号《责令限期拆除通知书》。2018年8月7日，行政执法局向黄文友下达（全行执）限拆催字[2018]第5095号《限期拆除催告书》，并进行公告。2019年5月31日，行政执法局向黄文友作出（全行执）拆决字[2018]第5095号《强制拆除决定书》。黄文友不服该决定书，遂提起行政诉讼。另查明，2007年2月8日安徽省人民政府法制办公室批准全椒县在城市管理领域集中开展行政处罚权试点工作，2017年2月14日全椒县人民政府责成县行政执法局行使违法建筑强制拆除权。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案黄文友在全椒县襄河镇老观陈村大吴组的集体土地建设鸡舍，用于非农业建设，其行为构成违法使用土地。《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，安徽省全椒县襄河镇老观陈村大吴组在全椒县城市规划范围，黄文友未取得建设工程规划许可证，在大吴组建设鸡舍，依法应认定为违法建筑。全椒县人民政府责成县行政执法局行使违法建筑强制拆除权，县行政执法局具有作出《强制拆除决定》的行政主体资格。因黄文友的违法建筑不符合住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条规定的尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形，根据该指导意见第八条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应当予以拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十八的规定，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。2018年8月3日，县行政执法局约谈了黄文友，并对养鸡舍进行现场监察。县行政执法局在作出《强制拆除决定书》之前，向黄文友下达了《责令限期拆除通知书》、《限期拆除催告书》。2019年5月31日，县行政执法局对黄文友作出（全行执）拆决字[2018]第5095号《强制拆除决定书》，被告县行政执法局遵循正当程序原则，在查清事实基础上，充分听取了黄文友的陈述，程序合法、认定事实清楚。综上所述，县行政执法局对黄文友作出（全行执）拆决字[2018]第5095号《强制拆除决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应当予以维持，故对黄文友的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄文友的诉讼请求；案件受理费50元，由原告黄文友承担。上诉人黄文友上诉称，1、其养鸡场曾于2012年取得老观陈村村委会、全椒县农业委员会及全椒县襄河镇人民政府同意该地块用于家禽、水产养殖及建设临时建筑。2、其养鸡场于2018年被纳入征收范围并进入征收补偿程序，此时县行政执法局进行强制拆除目的是加快拆除、征收进程，属于滥用职权。3、村集体土地上建设鸡场普遍存在只有部分建设手续甚至无建设手续的客观情形，这种管理现状系由行政机关造成的，不能因其手续不全而认定为违法建筑。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销县行政执法局作出的（全行执）拆决字[2018]第5095号《强制拆除决定书》；一、二审诉讼费用由县行政执法局承担。被上诉人县行政执法局辩称，1、黄文友未取得规划许可而在城市规划范围内建设鸡舍属于违建，其依职权作出涉案强制拆除决定书既有事实依据也有法律依据。2、黄文友在上诉状中提到的报告及批复等不足以成为其违建的合法理由，且其作出强制拆除决定与拆迁无关。3、其作出的涉案拆除决定经一审审理及查明，程序合法，并未滥用职权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄文友的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄文友向一审法院提举的证据、依据材料：全椒县大吴水产养殖专业合作社营业执照，证明县行政执法局行政强制对象错误。县行政执法局向一审法院提举的证据、依据材料有：第一组证据，事实证据和程序证据。1、询问笔录、现场记实、黄文友身份证。2、限期拆除通知书及送达现场照片。3、限期拆除公告、催告书、送达回证。4、《强制拆除决定书》、送达回证及送达照片。证明其作出的行政决定依据的事实清楚、程序合法。第二组证据，法律法规和政策依据。5、《中华人民共和国城乡规划法》第二条、第四十条、第六十四条、第六十八条等；《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第1、4、8条。6、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、四十四条。7、《关于在全椒县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《全椒县人民政府关于责成县城市管理行政执法局行使违法建筑强制拆除权的通知》。8、全椒县城市总体规划。证明其作出的行政决定适用法律正确。上述证据均随卷移送本院。二审中，黄文友向本院提供了以下证据：1、申请报告一份，证明其养殖场于2012年申请办理相关用地手续，已经全椒县襄河镇人民政府、全椒县襄河镇老观陈村民委员会、全椒县农业委员会同意。2、全椒县农业委员会于2012年5月11日作出的“关于同意全椒县大吴水产养殖专业合作社建立养殖基地的立项批复”一份，证明其养殖场于2012年经全椒县襄河镇老观陈村委会同意立项。3、全椒县大吴水产养殖专业合作社于2012年5月30日出具的关于申请办理临时管理、生活用房建设用地报告一份，证明其在养殖场内建造房屋已在2012年经全椒县襄河镇人民政府、全椒县襄河镇老观陈村委会同意。4、全征收字2018（16）号襄河镇前进小学旁老观陈村（大吴队）征地补偿协议一份。证明其养鸡场于2018年被纳入征收范围并进入征收补偿程序。县行政执法局的质证意见，1、黄文友提供的上述证据均未在一审出示且其非黄文友出示证据中的行政主体机关，对证据真实性不清楚。2、黄文友提供的上述证据均不能成为其违建合法的依据，对证据的关联性不予认可。本院认证意见，黄文友出示的上述证据与本案无关联性，不具有证明本案事实的证据效力。一审法院对本案证据的认定符合法律规定，本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：县行政执法局作出的（全行执）拆决字[2018]第5095号《强制拆除决定书》是否合法。违法建筑是指违反城乡规划法等相关法律法规，未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等法定建设许可，或者未按照建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的规定，擅自建设的建筑物、构筑物。本案中，县行政执法局于2018年8月1日对黄文友户未取得规划行政许可擅自建鸡舍情况进行了现场监察并于2018年8月3日对黄文友进行了调查询问，询问笔录中，黄文友陈述，其所建鸡舍未取得规划行政许可并表明积极配合政府禁养工作。因此，县行政执法局认为黄文友户所建鸡舍未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设，依法应当予以拆除的事实清楚。县行政执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、四十四条的规定分别作出（全行执）限拆字[2018]第5095号《责令限期拆除通知书》、（全行执）限拆催字[2018]第5095号《限期拆除催告书》、（全行执）限拆告字[2018]第5095号《限期拆除公告》、（全行执）拆决字[2018]第5095号《强制拆除决定书》，告知了黄文友应当享有的陈述、申辩及复议、诉讼权利，并进行了相应的送达，因此，县行政执法局作出的强制拆除决定适用法律正确、程序合法。综上，黄文友的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，县行政执法局作出的强制拆除决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人黄文友负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇一九年十二月十二日法官助理齐晓静书记员王俊计附：本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。