渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初4823号原告：吴海军，男，汉族。委托诉讼代理人：张欣欣，陕西泰普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。被告：姚建华，女，汉族。被告：李红利，女，汉族。委托诉讼代理人：马文燕，陕西渭临律师事务所律师。被告：吴革命，男，00。原告吴海军诉被告姚建华、李红利、吴革命案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴海军委托诉讼代理人张欣欣、被告姚建华、李红利委托诉讼代理人马文燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除临渭区人民法院（2019）陕0502执恢332-1号执行案件中对吴海军土地有关赔偿款13万元的执行（即3亩皂角树及地面附属物赔偿款），并确认该13万元归吴海军所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在双王办XX村XX组位于西四路与渭河大街十字东北角分有承包地3亩，2016年8月24日原告与被告李红利签订协议，协议约定将该块土地转让给李红利。2019年1月原告与李红利又签订了一份协议，该协议约定：1、此协议已签所有协议作废；2、李红利付给原告壹拾叁万元整；3、（土地）赔偿完成后付清。双方后立的协议已经否定了之前的协议，该协议明确约定土地赔偿款中13万元属于原告，并有见证人吴某甲在场见证。在原告与被告李红利2019年1月9日签订的《委托书》中，明确约定“补偿款按协议要求分别制吴海军、李红利各一个折子”。根据《中华人民共和国土地管理法司法解释》第二十二条的规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有，原告对该土地征用后的赔偿和被告李红利进行了约定，应按协议处理。（2019）陕0502执恢332-1号执行案件中的赔偿款应属原告所有。被告姚建华的答辩意见：不同意原告的诉讼请求，（2019）陕0502执恢332-1号执行案件是对的，土地钱应该是李红利和吴革命的。被告李红利的答辩意见：不同意原告的诉讼请求，（2019）陕0502执恢332-1号执行程序合法，2016年8月24日原、被告之间签订的协议合法有效，同日给了承包款4万元，2017年8月24日、2018年7月24日各给了承包费5000元，土地承包权依法设立，依照物权法127条，土地承包经营权依照土地承包生效时设立，该土地承包经营权是物权，被征收后承包方依法享有相应的补偿，该补偿款应归李红利所有，李红利享有该土地的权利，应驳回原告的诉讼请求。被告吴革命未到庭也未提交出面答辩意见。原告吴海军对其主张提供的证据有：1、2019年8月16日双王街道XX村XX组的证明，证明本案争议土地的使用权为原告所有。2、2016年8月24日吴海军与李红利的协议复印件，证明原告将本案涉案土地承包给李红利，李红利一次性买断土地费4万元，每年承包费5000元。3、2019年10月28日临渭区双王街道办事处双王村村民委员会证明，证明2016年8月24日协议和2019年8月16日的证明，李宝存和吴某乙是夫妻关系，吴江江和吴某丙是同一人，涉案土地的使用权人应是吴海军。4、吴海军与李红利签的没有写日期协议复印件（原件在村委会），证明2016年8月24日协议无效，吴海军转让给李红利土地，该涉案土地补偿款李红利吴海军达成协议，李红利支付原告吴海军13万元。5、2019年1月9日委托书复印件（原件在村委会），证明吴海军和李红利协商达成一致后，吴海军和李红利各一个折子。被告姚建华质证对证据均不认可，认为地是李红利的，赔偿款也应是李红利的。被告李红利质证对证据1真实性无异议，证明目的关联性不认可，该案是土地承包权，根据物权法127条，土地承包经营权依照土地承包生效时设立，不应是当事人自行约定。对证据2真实性无异议，关联性证明目的不认可，该协议能证明发包方吴海军与其家人女儿女婿与承包方李红利在2016年8月24日双方处于真实意思表示签名捺印签订协议，李红利履行转让费4万元和承包费1万元，协议合法有效内容清晰，地面附着物与吴海军无关，归李红利所有，该地土地承包费应属李红利所有，与原告无关。对证据3真实性无异议，证明目不认可。对证据4真实性不认可，且该协议没有时间，不具有合同生效的条件，与本案没有关系，该协议第3条证明他们之前有协商过，该赔偿款李红利没有拿到，协议与本案无关。对证据5真实性无异议，与本案关联性合法性不认可。被告李红利对其主张提供的证据有： 1、2016年8月24日吴海军与李红利的协议，证明双方签订了合法有效的协议土地承包经营权经签订协议依法设立，李红利享有土地及附着物的收益权。2、2016年8月24日收条，证明李红利履行了4万元转让费。3、2017年8月24日收条，李红利给付原告女儿承包费5000元。4、2018年8月24日收条，李红利给原告女儿土地承包费5000元。原告吴海军质证对证据1真实性无异议，证明目的均有异议，2016年8月24日的协议土地承包经营权人是吴海军，吴海军将土地承包经营权转让给李红利，土地所有人不随转让改变，李红利可向县级人民政府申请变更登记，但李红利没有去变更登记，不影响土地实际人是原告，对2、3、4证明目的与本案没有关联性。被告姚建华质证对证据的真实性和证明目的均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，本院作出（2017）陕0502民初4703号民事判决书，判决被告李红利、吴革命在本判决生效之日起二十日内共同偿还原告姚建华借款400000元及利息。后因李红利、吴革命均未履行还款义务，申请执行人姚建华向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日立案受理并开始执行，2018年5月18日，双方达成执行和解，2018年5月20日，本院作出（2017）陕0502执2815-1号执行裁定书，裁定终结执行。2019年4月3日，该案恢复执行，2019年4月9日，本院作出（2019）陕0502执恢332-1号执行裁定书，裁定“查封、扣押或冻结、划拨被执行人李红利、吴革命各价值736033元的财产或存款” 。 2019年5月15日，本院向临渭区双王街道办事处发出（2019）陕0502执恢332-1号执行裁定书、（2019）陕0502执恢332号协助执行通知书，协助事项为：请将支付给被执行人李红利的关于西四路与渭河大街十字口东北角3.5亩地面附着物补偿款予以冻结。同日，本院在临渭区双王街道办事处与具体负责该办征地拆迁补偿工作人谈话时，该负责人表示，实际土地面积为3亩不是3.5亩，目前这部分补偿款有纠纷，到底该给谁确定不下来，要等双方协商或法院判决确定后才能给付，补偿款大概20万元左右。2019年6月10日，案外人吴海军向本院提出书面执行异议。又查，2016年8月24日，被执行人李红利与戴某某签订协议，主要内容为，双方协商同意把西四路与渭河大街十字东北角东邻李宝存、西邻吴宝江的3.5亩地及地面附属物承包转让给李红利，土地每年承包费5000元，地面附属物一次性肆万元买断。自协议之日起，李红利一次性给付戴某某地面附属物转让费肆万元，即日起地面所有树木归李红利所有，李有权随时变卖、改造、经营。土地满一年交费一次，如遇征地等特殊情况以每年5000元按天计算。此协议达成后无论因征地或其他原因地面附属物无论价值多少均与戴某某无关，均属李红利所有，且戴需随时配合李变卖或征用。此协议经双方签字后，并交清转让费后生效，具有法律效力，双方不得随意毁约。该协议有戴某某、李红利签字摁印外，还显示有吴又群的签字摁印，且注明有“地主吴海军”字样。同日，戴某某收到李红利土地承包款40000元并书写收条，该收条上显示有吴海军、吴又群签字摁印。2017年8月24日戴某某收到土地承包费5000元并出具收条，该收条还显示有吴又群签字。2018年8月22日，吴又群收到承包款5000元并注明2017年8月24日至2018年8月24日。再查，2019年1月9日委托书,载明：本人吴海军位于XX村XX组的3亩皂角树及其他地面附属物的一切赔偿事务全权委托于李红利代理，补偿款按协议要求分别制吴海军一个折子，李红利一个折子。该委托书有吴海军、李红利以及见证人潘某甲、吴某甲签字，并加盖有临渭区双王街道办事处双王村村民委员会公章及XX街道办事处XX村XX村XX小组公章。另，吴海军、李红利、见证人潘某乙、吴某甲签字的协议载明，XX村XX组吴海军3亩皂角树及地面附属物的赔偿问题协商约定如下：1、此协议以前所有协议作废。2、李红利付给吴海军壹拾叁万元整。3、赔偿完成后付清。该协议未注明时间，且该协议及上述委托书、协议、收条等证据当事人仅提供复印件未提供原件。另再查：位于XX村XX组XX路与渭河大街十字口东北角本案诉争土地为3亩，系原告吴海军责任田，该地被征收后地上皂角树及地面附属物按每亩69620元进行赔偿，共计208860元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案诉争为3亩皂角树及地面附属物赔偿款中原告吴海军是否有权取得13万元的赔偿。根据临渭区双王街道办事处双王村村民委员会及XX街道办事处XX村XX村XX小组证明均证明本案中的诉争土地为原告吴海军的责任田。2016年8月24日，被告李红利与戴某某签订的协议中虽有原告吴海军的签字，但根据原告吴海军、被告李红利均签字没有日期的协议及2019年1月9日委托书，证明原告吴海军、被告李红利对本案中诉争3亩皂角树及地面附属物赔偿达成协议，且协议及委托书均有见证人见证，该协议及委托书不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，故对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴海军提交的证据足以证明本案中诉争3亩地皂角树及地面附属物赔偿款中13万元归其所有，原告吴海军对临渭区人民法院（2019）陕0502执恢332-1号执行案件中13万元享有足以排除法院强制执行的民事权益。原告吴海军主张解除临渭区人民法院（2019）陕0502执恢332-1号执行案件中对其3亩皂角树及地面附属物赔偿款中13万元的执行，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除临渭区人民法院（2019）陕0502执恢332-1号执行案件中对原告吴海军3亩皂角树及地面附属物赔偿款中13万元的执行，该13万元归吴海军所有。案件受理费2900元，由被告李红利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   崔  玲审  判  员      王莉红审  判  员      王  格二0一九年十二月六日 书  记  员      高  甜 1