wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1415号 原告：杨某某，男，汉族，生于1961年09月29日，住勉 县周家山镇明星XX村8组，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托代理人：贾明惠，陕西兢业律师事务所律师，代理 权限“一般代理。 被告：苗某，女，汉族，生于1981年11月04日，住勉县 勉阳镇继光XX村2组，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 原告杨某某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人贾明惠到庭参加了诉讼，被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审 理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金200000元并承担自2016年11月1日起至起诉之日止的利息及其后续利息（按年息6%计算）；2、被告承担本案 诉讼费。 事实和理由：原告杨某某与案外人张某某是朋友关系。案外人张某某同被告苗某也是朋友关系。2015年4月24日被 告苗某通过朋友张某某介绍向原告杨某某借人民币二十万元整用于做生意周转使用。当天原告杨某某叫其自己妻弟之妻孙某某去信用社向苗某卡上转了所借人民币。当时口头约定借期为半年。2015年4月24日原告向被告转去所借借款，后来半年将至，在约定还款期限即将到来时，被告认为依约定还款期限给原告还不上款。于是在2016年3月17日，被告苗某向原告出具借条，该借条载明：“借条，借到杨某某现金贰拾万元整（200000.00元），于2016年10月底前还清。借款人：苗某，2016年3月11日。”被告苗某对其2015年4月24日所借人民币二十万元用借条形式予以了确认。综上所述，原告杨某某认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告杨某某在朋友张某某的介绍下在2015年4月24日让自己的妻弟之妻向被告苗某卡内转了借款。2016年3月17日，被告发现到期偿还不了其借款，向原告立下了借到杨某某现金二十万元的借据，对被告所借之款进行了确认。然到期之后被告不履行还款义务，原告几次催要毫无结果。为了维护原告杨某某的合法利益，原告根据我国《民事诉讼法》第119条规定，对被告向人民法院提起民间借贷纠纷一案之诉讼，请人民法院依据我国《合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等法律规定，判决被告苗某清偿原告杨某某借款本金200000元，并承担自2016年11月1日起至借款之日时止期间年利率6%的利息39487元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告通过朋友介绍，以做生意资金周转为由向原告借款200000元，原告遂让与自己合伙经营运输业务的孙某某（原告妻弟之妻）去信用社向被告卡上转款188000元。约定借期为半年。约定到期，被告未向原告还款。原告遂多次向被告追偿，被告于2016年3月17日向原告出具了“借条，借到杨某某现金贰拾万元整（200000.00元），于2016年10月底前还清。借款人：苗某，2016年3月17日。”借条一份，该借条金额内包含了2015年4月24日至出具借条之日止期间的利息12000元。借款 逾期后被告仍未向原告清偿分文借款，原告无奈遂诉至本院，便提出了上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的银行电汇凭证、汇费收据、借条及证人孙某某当庭所作证言为证，证据充分、确实，且相 互印证，足以认定。 本院认为：被告于2016年3月17日将2015年4月24日借原告借款188000元结算的利息12000元计入后期借款本金后，向原告出具的200000元借条是其真实意思表示，且所结算利息未超过年利息24%的法律规定，该借条合法有效，本院依法予以确认。被告不按约定偿还借款，显系违约，应承担民事违约责任，所以原告要求被告立即偿还借款本金，并承担自2016年11月1日起至借款偿还完结之日止年利率6%的利息之请求，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二 款第（一）项之规定，判决如下： 被告苗某在本判决生效后十日内清偿原告杨某某借款本金200000元并承担自2016年11月1日起至借款偿还清结之 日止年利率6%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，减半收取2410元，由被告苗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预 交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。 审判员  周安吉 二〇一九年十一月八日 书记员  毛佳玲 1
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2019）陕0629民初2559号原告：党金良，男，1979年4月16日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住洛川县。被告：赵富林，男，1974年10月15日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：刘宏宏，（又名刘红红），女，1983年1月14日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告党金良与被告赵富林、刘宏宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党金良已到庭参加诉讼，被告赵富林、刘宏宏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党金良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15000元及借款至今按照同期银行利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告赵富林和其妻子刘宏宏找原告借款，以其孩子骨折住院为由向原告借款15000元，二被告向原告出具借条1张。后经原告多次向被告索要，未果。被告赵富林、刘宏宏未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。 原告党金良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵富林、刘宏宏经传唤未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，能够证明案件基本事实，故本院对其予以采信并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：二被告曾向原告借款。2014年10月30日，经原、被告结算，二被告向原告出具15000元借条1份，其中9000元为借款本金，另包含之前利息6000元。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原告向二被告履行借款义务，二被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告已实际履行了借款义务，二被告理应按照约定清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持，但本院认为应以实际出借本金计息为宜。对于原告所请求被告以同期同类银行利息计息之诉求，本院认为双方曾存在明确利息约定，且其请求利息并不违反法律规定，原告所请求利息主张符合法律规定，故本院对其利息请求予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵富林、刘宏宏偿还原告党金良借款9000元及利息（以同期同类银行基准利率计息，自2014年10月30日起至款清之日止）；二、由被告赵富林、刘宏宏偿还原告党金良借款利息6000元；三、驳回原告党金良其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费200元，由被告赵富林、刘宏宏负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员    吴新平二〇一九年十二月十六日   书  记  员    王杨柳    1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10555号申请执行人俞淑玲，女，1976年12月29日出生，汉族，住义乌市。被执行人金灿灿，男，1989年6月17日出生，汉族，住义乌市。申请执行人俞淑玲与被执行人金灿灿车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初16301号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞淑玲向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人金灿灿归还申请执行人俞淑玲租金17020元及违约金。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人金灿灿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金灿灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金灿灿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金灿灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金灿灿有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金灿灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金灿灿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金灿灿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞淑玲。综上，被执行人金灿灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10555号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十二月二日代书记员 徐俊杰
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4080号 原告：广州保大饲料有限公司。住所地：广州市从化太平镇屈洞村九队**。 法定代表人：章徤，董事长。 委托诉讼代理人：周兴浩，男，1980年2月27日出生，汉族，该公司员工。 被告：陈书林，男，1955年2月20日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告广州保大饲料有限公司与被告陈书林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，没有违反法律相关规定,属依法行使处分权的行为，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州保大饲料有限公司撤诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员  覃 彬 二〇一九年十二月十二日 法官助理  温丽霖 书 记 员  刘华珍
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1916号上诉人（原审被告）:沈某，男，汉族，1981年10月1日出生，山西省忻州市人。上诉人（原审被告）：崔某，女，汉族，1983年1月28日出生，山西省忻州市人。上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高某，男，汉族，1973年11月23日出生，山西省忻州市人。委托诉讼代理人:寇天明山西九原律师事务所律师。上诉人沈某、崔某因与被上诉人高某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈某及其共同委托诉讼代理人赵某，被上诉人高某及其委托诉讼代理人寇天明到庭参加诉讼。本院认为，上诉人沈某、崔某上诉陈述，被上诉人高某在夜间搬砖，工地上几乎没有光线的情况下，也没有带任何照明设备，发生掉入工地地沟的事故，高某自身的责任较大，至少应承担40%的责任。且上诉人在工地上搬砖，没有对被上诉人的搬砖进行任何指挥、干预，对高某的受伤没有任何过错，一审判决承担90%的赔偿责任，显然太高。沈某、崔某还陈述，高某受伤后已经赔偿其医疗费63096.02元。对于该费用高某予以认可。因此，应当在审理中予以查明认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人沈某、崔某与高某之间形成劳务关系。高某是在夜间搬砖，工地上几乎没有光线的情况下，高某没有带任何照明设备，发生掉入工地地沟的事故，造成高某受伤。对于该事实双方没有异议。高某作为成年人在当时的工作环境下是否能够意识到可能存在的危险因素。上诉人沈某、崔某是否存在指挥、管理不当，强令高某施工造成事故发生的情形。上诉人是否对本案事故的发生存在过错以及过错程度，对于这些事实一审没有查明，没有查明的事实对本案判决结果有实质性影响。综上所述，一审对于双方当事人在事故发生中的过错程度认定不清，对于双方各自应当承担的责任比例认定不当。应当重新查明事实予以认定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1244号民事判决；本案发回忻府区人民法院重审。上诉人沈某、崔某预交的二审案件受理费988元予以退回。审判长 孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二0一九年十二月十三日书记员 冯君慧
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢444号丁国建、韩亚清：关于丁国建申请执行韩亚清合伙协议纠纷一案，本院已受理，被执行人自觉履行完毕。至此，本院执行的（2017）苏0411民初1525号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺金杰，女，汉族，1964年4月14日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人王尚云，该公司总经理。委托诉讼代理人李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。再审申请人贺金杰与被申请人沈阳新东升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终3476号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贺金杰申请再审称，再审申请人与被申请人双方签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》约定因拆迁需要，被申请人于2011年5月31日前给申请人安置房屋。但时至今日，被申请人仍未履行交付房屋的义务。申请人无奈提起诉讼，一审未经开庭审理、未组织证据交换，直接以被申请人未取得涉案地块的开发权，双方签订的合同目的无法实现为由裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原判。现涉案地块房屋早已建成，可见不存在涉案地块开发权未落实的情况。但申请人均未得到回迁安置却是不争的事实，根据合同相对性原则，申请人只能要求被申请人履行协议。一审、二审裁定认定事实不清，证据不充分，审理程序违法，适用法律错误。再审申请人的再审申请事由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，要求再审。本院经审查认为，贺金杰向一审法院提出的诉讼请求是，判令被告继续向原告履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给原告，并由被告承担因违约而给原告造成的租金损失。在二审审理期间，被申请人称，由于政策原因其已退出该项目，该地块由其他公司开发。在本院复查期间，申请人也陈述案涉地块已经建起楼房，但建设楼房者并不是被申请人。至此，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》已经无法实际履行。一、二审据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。故贺金杰提出的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回贺金杰的再审申请。审判长  陈桂艳审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一九年十二月二日法官助理田丽杰书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3896号申请执行人温秀华，1975年10月9日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张金宝，1966年2月22日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。；被申请执行人包金良，1965年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6693号民事判决书，受理了温秀华申请执行温秀华、张金宝、包金良关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人温秀华、张金宝、包金良名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人温秀华、张金宝、包金良限制高消费，并将被执行人温秀华、张金宝、包金良纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人温秀华、张金宝、包金良无财产可供执行。经对申请执行人温秀华约谈，其未能提供被申请执行人温秀华、张金宝、包金良有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3896号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年十二月一日书记员  丁 杰
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0821行审80号 申请执行人：长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭**，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人：马华如，局长。 被执行人：黄华亮，男，1980年4月13日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人长汀县自然资源局于2019年9月18日向本院提交申请强制执行汀自然资行罚字[2019]第69号《行政处罚决定书》申请书及相关材料，补充材料后于2019年11月18日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明：被执行人黄华亮未经有权机关批准，于2017年7月在濯田镇××村（小地名：黄岗坝）占用耕地372平方米建房屋（其中建筑占地184.5平方米，水泥空坪187.5平方米），现已建成四层砖混结构房屋。经核对土地利用现状图、基本农田保护图、土地利用总体规划图，黄华亮占用的土地是一般耕地，不符合濯田镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款及第六十二条第三款的规定，属非法占地行为。为此，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2019年5月17日作出汀自然资行罚字［2019］第69号《行政处罚决定书》，其内容为：责令退还非法占用的土地372平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人依据所查明的事实，经2019年5月10日依法向黄华亮作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并在被执行人黄华亮未向申请执行人书面提出陈述、申辩、听证后，于2018年5月17日作出行政处罚决定书，并依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2019年7月25日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行。 本院认为，非诉行政执行案件重点审查行政行为是否已生效，是否明显违法或严重不合理，以及是否具有可强制执行性。本案申请执行人在法定职权范围内，对违法主体进行处罚，所依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并无违反法定程序及其他明显违法而损害被执行人合法权益的情形。汀自然资行罚字[2019]第69号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼也未在指定期限内自动履行《行政处罚决定书》的内容，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请本院强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。根据最高人民法院及福建省高级人民法院的相关规定和指导意见，本案实行“裁执分离”，裁定由被执行人所在地人民政府组织实施强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人长汀县自然资源局作出的汀自然资行罚字[2019]第69号《行政处罚决定书》，即退还非法占用的土地372平方米，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。限被执行人黄华亮于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。若逾期未履行，由长汀县濯田镇人民政府组织实施。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  袁福火 人民陪审员  傅 燊 二〇一九年十二月二日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附：本案所适用的相关法律条文及注意事项（注意事项见附页） 一、《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5889号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜红娟，女，1969年2月4日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜红芳，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜红岗，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜忠兴，男，1940年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺珍，女，1945年5月8日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路**3—1—**。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：王明星，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司工作人员。 再审申请人杜红娟、杜红芳、杜红岗、杜忠兴、陈顺珍因与被申请人四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜红娟、杜红芳、杜红岗、杜忠兴、陈顺珍申请再审称，1、一审认定被申请人未为再审申请人杜红娟、杜红芳、杜红岗办证的主要事实部分错误，且未认定被申请人依补充协议的违约事实及应承担的违约责任，再审申请人杜红娟、杜红芳、杜红岗是否缴纳差价款和办证费不是办证的前提和条件。2、再审申请人在一审请求的是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同司法解释》)第十八条计算违约金，并未主张按《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议》）约定的20％计算违约金，一审判决认为违约金过高而主动调减无法律依据。3、《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的违约责任大小与逾期时间成正比，体现了开发商延迟的过错程度及买受人或被拆迁人可得利益损失大小。本案法律关系属于《商品房买卖合同司法解释》调整的范畴，因该解释是处理商品房买卖合同及房屋拆迁安置补偿纠纷的特别法、专门法，本案应当优先适用该解释，只有该解释没有规定的情形，才应适用《中华人民共和国合同法》及解释。一、二审判决错误适用《中华人民共和国合同法》及解释，属适用法律错误。4、本案程序严重违法。在本案一审中，一审法院对案件的具体处理专门请示了二审法院后下判，严重损害了申请人的程序权利。杜红娟、杜红芳、杜红岗、杜忠兴、陈顺珍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审并请求依法改判。 蓉垚公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对杜红娟、杜红芳、杜红岗、杜忠兴、陈顺珍的再审申请理由审查如下： 根据杜红娟、杜红芳、杜红岗、杜忠兴、陈顺珍的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：1、对案涉门市权属证书办理及违约责任的认定问题。2、本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原审判决根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。3、本案一审中是否存在程序违法的情形。 关于案涉门市权属证书办理及违约责任的认定问题，因再审申请人未按照约定向被申请人缴纳调换门市超出面积的差价款和办证的相关费用，而被申请人因再审申请人未缴纳相关补差款及代办证等相关费用未为再审申请人办理不动产权属证书，双方均存在违约行为。被申请人向再审申请人交付的调换门市，虽有一平方米的永久通风柱，但因系建筑物的必要公共设施，且其占用面积并未计算在门市套内实际面积内，亦不影响门市的使用价值，原审法院对案涉门市权属证书的办理及违约责任的认定并不不当。 关于本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。本院认为，根据本案查明的事实，当事人双方签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》而并非《商品房买卖合同》，确不应适用《商品房买卖合同司法解释》来确定本案的违约金，而应按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》来确定违约金。虽然双方在《房屋拆迁安置补偿协议》中明确约定了违约金为协议总价款的20%，但被申请人在一审答辩中明确提出本案违约金约定过高的答辩意见，该意见显然包含请求法院调减违约金的意思表示。原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被申请人依约向申请人支付了房屋产权调换差价，交付了案涉房屋，履行了主要的合同义务,未构成根本性违约等实际情况，酌情调减违约金为案涉协议总价款的1%并无不当。 关于申请人提出本案一审程序违法的申请理由，由于申请人未提交相应证据予以证实，对此申请理由，本院不予审查。 综上，杜红娟、杜红芳、杜红岗、杜忠兴、陈顺珍的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。杜红娟、杜红芳、杜红岗、杜忠兴、陈顺珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜红娟、杜红芳、杜红岗、杜忠兴、陈顺珍的再审申请。 审 判 长 魏图强 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十二月十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 易 松
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23688号原告:阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,住所地重庆市南岸区南兴路**万凯新都****,统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李发鑫，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吕凤军，男，1972年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司诉被告吕凤军保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托诉讼代理人李发鑫到庭参加诉讼，被告吕凤军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币25923.33元；2、判令被告向原告支付保费2491.02元；3、判令被告向原告支付违约金，以28414.35元为基数，自2019年4月9日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币680元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行贷款4万元，但未按期还款，原告依据保险单约定于2019年4月9日向光大银行赔偿25923.33元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2491.02元未付，上述欠款经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告吕凤军未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告吕凤军与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向其贷款4万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月，自2017年10月19日至2020年10月19日，还款方式为按月等额还本付息。另外，被告作为投保人与原告作为保险人分别于2017年10月12日、2017年10月17日签订《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》，就上述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，保费率为1.700%，被告每月向原告支付保险金额680元，并约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等。2017年10月19日，光大银行向被告指定账户发放贷款4万元。随后，在还款期内，被告出现逾期还款达到80天以上的情况。2019年4月9日，原告依据保险单约定向光大银行赔偿25923.33元。2019年8月6日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。2017年10月19日至2019年4月9日的保费共计12020.65元，被告已支付保费9529.63元，尚欠保费2491.02元。因被告未按时偿还原告全部理赔款项和未付保费，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有《个人贷款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、理赔流水、《代偿债务与权益转让确认书》、客户还保费用明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，光大银行向被告交付借款本金4万元后，被告未按约定履行归还借款本息的义务，导致《阳光个人贷款保证保险保险单》中约定的保险事故的发生，原告作为保险人就前述保险事故向作为被保险人履行赔付义务即代被告偿还其应归还的款项25923.33元。原告在履行其作为保险人的代偿责任后，有权向被告追偿其代为支付的款项及未付保费，故本院对原告要求被告支付理赔款25923.33元、保费2491.02元的诉讼请求予以支持。原告赔偿后，因被告未按合同约定期限归还全部赔偿款项和未付保费，其已构成违约。故对于原告要求被告以尚欠全部款项28414.35元为基数（即理赔款25923.33元+保费2491.02元），自2019年4月9日起按照年利率24%的标准计算违约金至还清之日止的意见，低于双方保险合同的约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告吕凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕凤军在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款25923.33元、保费2491.02元，共计28414.35元；二、被告吕凤军在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司违约金（以28414.35元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年4月9日起计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告吕凤军负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇一九年十二月九日法官助理 王雨书 记 员 张微
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1122执558号 申请执行人：钟敏，男，1964年11月16日出生，瑶族，住广西钟山县。 被执行人：黄萍，女，1971年11月23日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：黄千紫，女，2000年3月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人：黄千蓝，女，1992年8月20日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人钟敏与被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院作出的（2019）桂1122民初368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝在继承黄道辉遗产的实际价值范围内偿还钟敏借款本金200000元及利息、负担案件受理费2675元。因黄萍、黄千紫、黄千蓝未按上述生效法律文书履行义务，钟敏向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。被执人黄萍、黄千紫、黄千蓝表示没有继承黄道辉遗产，经本院调查亦没有发现被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝继承黄道辉遗产。黄道辉的遗产已被本院另案查封处理，申请执行人有权申请参与分配处理黄道辉遗产的案款。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人继承遗产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人继承遗产的线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人继承黄道辉的遗产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄萍、黄千紫、黄千蓝负有在继承黄道辉遗产的实际价值范围内向申请执行人钟敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人继承黄道辉遗产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇一九年十二月十一日 法官助理  义雪辉 书 记 员  于 杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民再124号二审上诉人（一审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，汉族，1985年5月12日出生，住河南省安阳市殷都区，系该公司员工。二审被上诉人（一审原告）：王洪飞，男，1999年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。二审上诉人安阳新华富置业有限公司与二审被上诉人王洪飞房屋买卖合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫0502民初1149号民事判决，安阳新华富置业有限公司不服，提起上诉，本院于2017年8月30日作出（2017）豫05民终3674号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应当再审。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳新华富置业有限公司称，原一、二审判决认定错误，要求改判。1.造成延期交房的原因不可归责于安阳新华富置业有限公司的原因主要是市政道路、污水、雨水、热力等配套设施未能及时建成导致的。理由同我们二审的上诉状意见。2.原审判决的违约金数额过高，应予纠正。王洪飞辩称，我们不认可安阳新华富置业有限公司的观点。本院再审认为，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫05民终3674号民事判决及河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1149号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。审判长 王 晔审判员 潘建军审判员 段合林二〇一九年十二月十六日书记员 崔江梅
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘05执38号之二申请执行人：王丽，女，汉族，住天水市秦州区。委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。被执行人：天水天银投资担保有限公司，组织机构代码57162194-3，住所地甘肃省天水市秦州区泰山路**。法定代表人：宋红朝，该公司经理。委托代理人：段富军，该公司员工。本院在执行王丽与天水天银投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，强制执行天水天银投资担保有限公司执行款39156元，已发放申请执行人。双方于2019年12月13日达成执行和解协议，主要内容为：一、被执行人天水天银投资担保有限公司于2020年5月31日之前给申请执行人王丽支付欠款本金37302元，利息按年利率18%计算，并承担迟延履行债务利息；二、如被执行人天水天银投资担保有限公司未依约定履行上述债务，申请执行人王丽有权申请恢复执行。上述执行和解协议内容符合法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的要求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘05执38号案件的执行。本案执行费844元已由被执行人天水天银投资担保有限公司缴纳。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张小莉审 判 员 赵文山审 判 员 逯周武二〇一九年十二月十三日法官助理 高佳宁书 记 员 耿 丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2956号 申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 被执行人：史永云，男，1965年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人史永云金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人史永云的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪志阳 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 梦
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2370号之一原告：张志炎，男，1978年10月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。被告：孟兆飞，男，1982年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟广俊（系孟兆飞的父亲），住襄汾县。原告张志炎与被告孟兆飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后。张志炎于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志炎申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志炎撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由张志炎负担。审判长 杨文生审判员 韩东亮审判员 陈跃奎 二〇一九年十二月十二日书记员 崔彬彬
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初1657号之二解除保全申请人：李淑苓，女，汉族，1974年1月5日生，住平原县X.被申请人：许国明，男，1976年6月16日生，汉族，住山东省武城县。许国明与平原县汽车运输总公司、李淑苓返还原物纠纷一案，许国明向本院申请财产保全，本院裁定冻结了李淑苓银行账户存款150000元。本院作出(2019)鲁1426民初1657号之一民事裁定书，驳回许国明的起诉。许国明提起上诉，在德州市中级人民法院审理过程中，许国明申请撤回上诉，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终3413号民事裁定：准许许国明撤回上诉，一审裁定在本裁定送达之日起发生法律效力。李淑苓2019年12月4日申请解除查封。本院经审查认为，李淑苓的申请的符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对李淑苓名下150000元的财产的查封（冻结）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇一九年十二月六日书记员  高 攀
黑龙江省东方红人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7526执恢25号 申请执行人：张迪，女，1990年4月22日出生，汉族，科员，住黑龙江省虎林市迎春林业局。 被执行人：付振君,男，1968年2月24日出生,汉族，无职业，住黑龙江省虎林市迎春林业局。 本院依据黑龙江省迎春林区基层法院（2016）黑7502民初25号民事调解书，在执行申请执行人张迪与被执行人付振君借款合同纠纷一案中，因被执行人付振君下落不明，申请执行人张迪于2019年12月4日向本院撤销执行申请，待被执行人有财产线索时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑7526执恢25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘怀斌 二〇一九年十二月四日 书记员  黄 静
陕西省乾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0424执620号 申请执行人：周某某，男。 委托代理人：周某某，男。 被执行人：屈某某，女。 申请执行人周某某与被执行人屈某某借款合同纠纷一案中，(2019)陕0424民初1105号民事判决书已发生法律效力。被执行人屈亚莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周某某于2019年8月1日向本院申请执行要求被执行人支付案件款60000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的诉讼费890175元及执行费800元，本院依法受理。 该案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，查明被执行人屈亚莉名下在临平镇有房产一处，但该房产处于查封抵押状态，本案无法处理，被执行人再无其他财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信，本院与申请人进行了终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人屈某某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0424执620号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 飞 审判员 梁小强 审判员 李 星 二〇一九年十二月二十日 书记员 何 敏 1
内蒙古自治区根河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0785执恢45号之三申请执行人：夏凤杰，男，1964年9月27日出生，汉族，齐齐哈尔某单位退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：关长明，男，1964年7月27日出生，汉族，海拉尔某单位退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。本院在关于夏凤杰申请执行关长明离婚纠纷一案，根河市人民法院（2008）根民初字第372号民事判决书已生效，于2019年10月24日依申请人申请恢复立案执行，被执行人应承担的义务为：被执行人给付欠款129677元，负担执行费1845元。法院受理执行案件后，依法向被执行人关长明送达执行通知书和报告财产令。于2019年12月18日发出限制高消费令。经总对总查控和传统查控，划拨被执行人关长明在工行根河支行存款8323.55元，无互联网银行、证劵、车辆、房产、股权登记。余款123198.45元分期划拨关长明工资。申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 金 国 山审判员 陈 伟 平审判员 斯琴高娃二〇一九年十二月十八日书记员 藏 松 岭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9928号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路**，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。委托诉讼代理人：李民选、赵彩颖（实习），河南京港律师事务所律师。被告：杨永，男，汉族，1970年8月8日出生，住址河南省永城市。被告：史翠荣，女，汉族，1971年5月7日出生，住址河南省永城市。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告杨永、史翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司商丘分行委托诉讼代理人李民选、赵彩颖（实习）到庭参加诉讼，被告杨永、史翠荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1．判令被告偿还原告借款本金16,876.10元、应收借款利息297.95元、应收费用128.15（合计：￥17,302.20元，此应收利息、应收费用计算至2019年7月19日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算自2019年7月20日至借款还清之日止）；2．判令原告对被告杨永名下豫Ｎ×××**北京牌机动车（发动机号为G10E72780）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．判令被告史翠荣对本案欠款承担连带还款责任；4．起诉费等诉讼费用由被告承担；事实和理由，2016年12月10日，被告为购买家用小型轿车所需与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定了借款金额、期限、还款方式、利息及违约责任等。2016年12月5日，原告根据被告的委托，将其所借款项55,000元汇入商丘祥盛汽车销售有限公司账户内。被告用其名下豫Ｎ×××**北京牌机动车上述借款提供担保，并在商丘市公安局交通警察支队办理了抵押登记。在借款合同履行过程中，被告违反合同约定未向原告支付借款本金及利息。这期间虽经原告多次催要，但被告拒不履行还款付息义务。原告为维护自己合法权益，特起诉至贵院。被告杨永、史翠荣提交答辩状，亦未出庭答辩。经审理查明，2016年12月10日，被告杨永与中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘白云支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定被告向原告贷款55,000元购买豫Ｎ×××**北京牌机动车（发动机号为G10E72780），借款期限36个月，月利率6.65%，按月付息，并约定如被告未按期归还借款本息，原告有权利宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，逾期罚息为约定贷款利率的基础上加收50%确定。2016年12月9日，被告将用该款购置的豫Ｎ×××**北京牌机动车抵押给原告，并办理了抵押登记。被告杨永、史翠荣系夫妻关系，史翠荣出具书面承诺，自愿对涉案贷款承担共同还款责任。截止2019年7月19日，二被告共欠原告借款本金16,876.10元、应收借款利息297.95元、应收费用128.15未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告的个人消费类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了借款义务，而被告未按约定履行归还本金及利息的义务，违反合同的约定，应承担违约责任。涉案的信用卡专向分期付款合同签订、履行在双方办理的抵押登记有效期间内，被告未按约定履行还金付息的义务，原告对涉案的抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中和人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，判决如下：一、被告杨永、史翠荣偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金、利息、费用共计17,302.20元（及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算自2019年7月20日至借款还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告杨永名下的豫Ｎ×××**北京牌机动车（发动机号为G10E72780）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取117元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇一九年十二月三日书记员 任梦娜
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执1021号 申请人：富源县农村信用合作联社金城分社。 统一社会信用代码：915303250522371734. 单位负责人：贺敏，该分社负责人。 地址：云南省曲靖市富源县中安街道金城路570号。 被执行人：荣胜稳，男，1957年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：梁聪菊，女，1957年7月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县（系荣胜稳之妻）。 本院在执行富源县农村信用合作联社金城分社申请荣胜稳、梁聪菊借款合同纠纷一案，经执行员实地执行，查询被执行人无银行存款、查无房产、车辆信息，被执行人暂无可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 通
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初7134号原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150694686540131L。法定代表人：黄某。委托代理人：张某1。被告：张某2，个体工商户，公民身份号码不详。本院在审理原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司诉被告张某2物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年12月9日立案。原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 金 松二〇一九年十二月十七日书记员 董超楠
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初951号 原告：中国电信股份有限公司凌云分公司,住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇新秀社区西苑小区**。 法定代表人：奚晓东，该公司总经理。 被告：罗秀朋，男，成年，住广西凌云县。 原告中国电信股份有限公司凌云分公司与被告罗秀朋电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司凌云分公司在本院受理后未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。经本院再次通知原告在五日内预交受理费，可逾期后原告仍未预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凌云分公司撤回起诉处理。 审判员  滕树标 二〇一九年十二月十日 书记员  何振伟
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初12170号 原告：钱巧明，男，1966年9月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。 被告：钱显平，男，1967年1月7日出生，汉族，住温岭市。 原告钱巧明与被告钱显平劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资15000元及利息损失（自2018年5月1日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告钱巧明曾受雇于被告钱显平从事大理石干挂及贴瓷砖工作。2018年2月15日，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬15000元，并由被告出具给原告欠条一份，约定于2018年4月份付清。后经原告多次催讨，上述款项至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱显平于本判决生效之日起十日内支付给原告钱巧明劳务报酬15000元，并赔偿给原告自2018年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告钱显平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 江宣辰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初16037号之一 原告：重庆厚裕汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段**永川汽摩机电城****楼，统一社会信用代码915001183396586378。 法定代表人：蒋手君，总经理。 委托诉讼代理人：孔铭艺，公司员工。 委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：重庆尊尚汽车销售有限公司，住，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**名车广场C2-1一社会信用代码91500000068270509N。 法定代表人：谭显政，执行董事。 委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，重庆鼎之律师事务所实习律师。 原告重庆厚裕汽车销售有限公司与被告重庆尊尚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告重庆厚裕汽车销售有限公司于2019年12月16日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆厚裕汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费435元，经批准予以免收。 审判员  雷春岚 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈从富
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异214号案外人:张贺，男，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人:杨春雨，男，汉族，住梅河口市。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市山城镇。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人杨春雨与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人张贺提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张贺称：请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园15号楼4单元701号（面积82.5平方米）；怡豪家园15号楼4单元601号（面积82.5平方米）；怡豪家园15号楼4单元201号（面积82.5平方米）房屋的查封，中止对该三处房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2013年7月24日与宏兴公司分别签订三份《售楼合同》，于同日分别缴纳了204,600.00元、245,850.00元、245,850.00元购房款。该房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：1.三份《售楼合同》；2.三份缴纳购房款收据。本院查明:杨春雨诉宏兴公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2014）通中民初字第20号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，杨春雨向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2016年1月6日本院作出（2014）通中执字第110号执行裁定书，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人张贺向本院提出异议的房屋，楼号为15号楼6单元301号、15号楼4单元201号。但张贺申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张贺的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十日书记员  张安民
陕西省XX城县人民法院刑事判决书 (2019)陕0525刑初143号 公诉机关XX城县人民检察院。被告人陈李强，男，汉族，1990年12月2日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，现住陕西省渭南市XX城县，2016年因非法携带管制刀具到公共场所被XX城县公安局治安拘留五日，2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局取保候审，同年10月因追逐，拦截他人被XX城县公安局治安拘留五日，同年11月21日被XX城县人民检察院依法取保候审，2019年11月29日被XX城县公安局依法刑事拘留，现羁押于XX城县看守所。辩护人杨丽娜，女，XX城县援助律师。XX城县人民检察院以XX城县院公诉刑诉（2019）121122号起诉书指控被告人陈李强涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人陈李强及其辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年8月7日凌晨2时许，被告人陈李强酒后驾驶小轿车从XX城县六路到韦庄镇后开车返回到XX城县长宁派出所门口，因琐事发生追逐，后被长宁派出所处置时发现被告人陈李强酒后驾车，城区一中队民警赶到现场对被告人陈李强进行呼气酒精含量检测，检测数值为99mg/l00ml。经陕西省西安市XX中心鉴定，案发时被告人陈李强血液中乙醇含量为99.64mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人陈李强对酒精浓度检验意见书无异议，到案后自愿如实供述犯罪行为。公诉机关认为，被告人陈李强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈李强能够如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月并处罚金3000元。被告人陈李强之辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩称，被告人陈李强具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。上述事实被告人陈李强在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表、查获经过、呼气酒精测试照片及测试结果、呼气式酒精检测登记表、行政强制措施审批表、血样提取登记表、血样照片、情况说明、身份证、行驶证、驾驶证复印件、驾驶证及行驶证信息、户籍证明、打架调解处理证明、行政处罚决定书、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见告知笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈李强醉酒驾驶机动车在道路上行驶（血液中乙醇含量为99.64mg/lOOml），其行为已构成危险驾驶罪，XX城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处，鉴于其归案后能坦白供述全部犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陈李强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2019年12月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  刘 长 生 二〇一九年十二月四日 书 记 员 王 思 雨 1
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执1310号 申请执行人：游元清，男，1966年3月24日生，汉族，朱伊宁市。 申请执行人：杨风云，女，1968年1月22日生，汉族，朱伊宁市。 被执行人：崔刚，男，1977年9月6日生，汉族，住伊宁市。 本院在执行申请执行人游元清、杨风云与被执行人崔刚民间借贷纠纷一案，向崔刚送达执行通知书、报告财产令，崔刚未履行生效民事判决书确定的义务。 本院于2019年8月6日、2019年12月16日通过全国法院执行网络查控系统查询了崔刚名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆，查封了崔刚车号为×××号车辆，车辆暂无法查找到，崔刚无其他可供执行财产，上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人游元清、杨风云。 本院于2019年10月12日通过协助单位伊宁市自然资源局不动产登记中心查询了崔刚名下的房产信息及不动产信息，崔刚无可供执行财产，上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人游元清、杨风云的委托代理人顾建伟。 在执行过程中，将崔刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 申请执行人游元清、杨风云向本院申请执行崔刚支付本金200000元、从2016年2月23日到实际付清止按月息2%计息及案件受理费2150元，经本院查明，申请执行人游元清、杨风云的债权全部未受偿。 本院于2019年12月17日对申请执行人游元清、杨风云的委托代理人顾建伟进行了约谈，向其释明崔刚的财产情况，告知其本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。申请执行人游元清、杨风云的委托代理人顾建伟明确表示提供不出崔刚的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，被执行人崔刚现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 斌 审判员 熊 鹰 审判员 刘宏伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 王莉娟
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初3266号原告：牛树发，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：齐维贵，辽宁华禹律师事务所律师。被告：沈阳恒继源经贸有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：史继田，该公司总经理。原告牛树发诉被告沈阳恒继源经贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告牛树发于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告牛树发撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告牛树发负担。审 判 员  陈柏博人民陪审员  王 丹人民陪审员  曲明扬二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘慧玉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执694号申请执行人：纪长席，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：李兵，男，1972年8月27日出生，汉族，高唐县美禾农业科技有限公司法定代表人，住山东省高唐县。被执行人：刘秀萍，女，1972年2月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高唐县美禾农业科技有限公司，住所地：山东省高唐县汇鑫办事处王签庄村南段。法定代表人：李兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人纪长席与被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，在向被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，除通过以物抵债方式受偿4008.68元外，余款均未履行。本院对被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年4月4日和2019年12月10日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司名下的银行存款、金融理财产品、证券、公司工商登记、车辆等情况，未发现被执行人有财产可供执行。另通过传统查询方式查询了被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司名下不动产登记及其他财产信息，依法查封并委托对被执行人李兵名下的三套房产，包括位于高唐县温州城小区5号楼104-204室的商住楼房产一处、位于高唐县南环路中段北侧高房权证城关字第**和第**房产各一处进行了评估、两次网上拍卖和变卖，均因无人报名竞买而流拍，流拍保留价总值为3261000元。李兵作为被执行人的所有在执案件的申请执行人均申请以最后流拍的保留价接受上述财产抵偿债务。由于上述拍卖标的系李兵目前的主要财产，而李兵作为被执行人的目前所有在执案件标的总额9360360.71元，其名下主要财产不能清偿所有债权，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，本案申请执行人向本院申请参与分配并递交了申请书，根据本院制作并经所有申请执行人确认无异议的财产分配方案，本案申请执行人通过以物抵债方式受偿4008.68元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向被执行人被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司住所地进行社区调查，了解被执行人的生活居住、工作、收入等情况，未发现其他财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人纪长席申请执行标的：借款12000元，诉讼费用50元，已执行4008.68元，余款均未执行。综上所述，被执行人被执行人李兵、刘秀萍、高唐县美禾农业科技有限公司确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石冬青审判员  林宏昌审判员  鲁兴超二〇一九年十二月十日书记员  李 奇
湖南省汉寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0722司救执23号 救助申请人童金香，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 童金香因申请执行与张新强机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月31日以家庭困难，无生活来源，而被执行人无执行能力，执行款无法到位为由，向本院申请国家司法救助，请求给予司法救助资金5000元。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：救助申请人童金香因涉案事故受伤，生活困难，而被执行人无履行能力，案件无法执行到位，现申请国家司法救助符合条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予童金香国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月二十三日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再104号再审申请人（一审被告）：朱勇，男，1979年2月8出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：董宝强，男，1963年6月28日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审被告）：北京嘉轩旧机动车经纪有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路**北京中联旧机动车市场****。法定代表人：郭晓艳。再审申请人朱勇因与被申请人董宝强、北京嘉轩旧机动车经纪有限公司（以下简称嘉轩公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34578号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月13日作出（2018）京01民申643号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱勇及其委托诉讼代理人张鹏，被申请人董宝强到庭参加诉讼，被申请人嘉轩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱勇申请再审称，请求撤销（2015）海民（商）初字第34578号民事判决、驳回被申请人的全部诉讼请求；本案一审及再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原判认定事实的主要证据是伪造的，朱勇从未签订过《北京市旧机动车买卖合同》，亦未指令董宝强向王磊支付机动车款项；2、朱勇从未接到过法院的传票及材料，原审法院未经法定送达程序即公告送达，侵犯了朱勇的诉讼权利；3、原审判决超出诉讼请求。在董宝强未提出解除合同的诉讼请求的情况下，原审法院超出董宝强的诉讼请求判决解除了《北京市旧机动车买卖合同》。董宝强辩称，不同意朱勇的再审请求及理由，同意原审判决。2015年我购买了涉案车辆，签合同时我要求朱勇到场，但王磊说朱勇在机场赶飞机，故王磊通过视频方式与朱勇联系，朱勇在视频中授权王磊全权办理卖车过户事宜，我当时在4S店查看该车无重大事故，后王磊给我办理过户手续。我再次缴纳保险时，保险公司告诉我该车辆是报废车辆，已严重影响生命安全，我联系不到朱勇及王磊，后提起诉讼。嘉轩公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审认为，本案需对《北京市旧机动车买卖合同》的真实有效性以及朱勇是否委托他人代为收取售车款等基本事实予以审查，但原审未予查清，所作判决认定基本事实不清。原审中，董宝强的诉讼请求为撤销《北京市旧机动车买卖合同》，但原审判决解除该合同，超出董宝强诉讼请求的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34578号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  潘 洁审 判 员  王颖君审 判 员  刘宇红二〇一九年十二月九日法官助理  杨 薇书 记 员  李雅靓书 记 员  章凯龄
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9148号 申请执行人徐阳运，男，1980年9月7日出生，住湖北省随县。 被执行人温岭市铭川鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧西村学前路8-10号（温岭市牧屿德发鞋机配匙厂内），组织机构代码:30757413X。 法定代表人王勇。 被执行人王勇，男，1975年3月15日出生，住四川省旺苍县。 徐阳运与温岭市铭川鞋业有限公司、王勇买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初13213号判决书已经发生法律效力。权利人徐阳运于2019年11月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市铭川鞋业有限公司应支付申请执行人徐阳运人民币44698元及利息，被执行人王勇对上述款项承担连带保证责任，诉讼费458.5元、申请执行费577元。由被执行人温岭市铭川鞋业有限公司、王勇共同承担。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人温岭市铭川鞋业有限公司、王勇发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人温岭市铭川鞋业有限公司、王勇未报告财产，本院已对被执行人温岭市铭川鞋业有限公司、王勇作出罚款的决定。同时本院已对被执行人温岭市铭川鞋业有限公司、王勇采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人温岭市铭川鞋业有限公司、王勇目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9148号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  钟志豪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3190号 被执行人:沙鸥。 本院（2019)黑0604刑初215号刑事判决书，已经发生法律效力，依据该判决被执行人缴纳违法所得人民币5418元。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、房屋所有权、车辆登记等情况。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019)黑0604刑初215号刑事判决中关于沙鸥缴纳违法所得部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十二月十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8901号 原告：太平洋影音公司。住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉春天里娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。诉讼期间，原告太平洋影音公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李培民 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  王复兴 二〇一九年十二月十三日 法官助理程果 书记员舒思思
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民再204号原审原告：缪春，女，1977年3月14日生，住海安市。委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。原审被告：付大喜，男，1963年12月25日，住海安市。委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。原审原告缪春与原审被告付大喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017)苏0621民初1139号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0621民监276号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告缪春向本院起诉请求：判决被告付大喜归还借款本金15万元及利息（自2014年7月10日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。本院原审认定的案件事实：龚风来与缪春系夫妻关系，付大喜与付光进系父子关系，付大喜系南通银喜金属制品有限公司（以下简称银喜公司）的法定代表人。2012年，付光进曾向缪春夫妇借款，付大喜偿还该款后将借条索回。2013年，付光进两次又向缪春夫妇借款，付大喜将上述两笔借款偿还后，将两份借条撕毁。2013年后，付大喜、付光进及银喜公司与缪春夫妇发生多笔借贷往来，借款交付方式有现金，有汇款，付大喜还清后，缪春夫妇将借条退还。2014年2月14日，付大喜、付光进及银喜公司向龚风来出具借条一份，借条载明：今借到龚风来人民币贰拾万元￥200000元，还款日期2014年5月14日前，付大喜、付光进在借款人处签名捺印，并加盖了银喜公司印章。2014年6月26日，付大喜及银喜公司向龚风来出具借条一份，借条载明：今借到龚风来人民币壹拾伍万元整￥150000元，于2014年9月25日归还，此据。付大喜在借款人处签名捺印，并加盖银喜公司印章，付大生在担保人处签名捺印。当日，缪春向付大喜转账15万元。2014年7月10日，缪春向付大喜转账借款15万元，付大喜未出具借条，事后亦未补写借条。2014年9月13日，付大喜、付光进及银喜公司向龚风来出具借条一份，借条载明：今借到龚风来人民币贰拾万元整￥200000元，借款时间2014年9月13日。付大喜在借款人处签名捺印，并加盖银喜公司印章，付光进在借款人处签名。2015年2月17日，付大喜及银喜公司向缪春出具借条一份，借条载明：今借缪春人民币壹拾贰万整，借款时间2015年2月17日，还款时间2015年3月17日。借条日期2015年2月17日处备注结。2014年3月24日、6月30日、7月17日、7月26日、12月7日，付大喜向缪春账户合计还款59.50万元。2014年12月7日之后，付大喜、付光进及银喜公司未能归还借款，引发诉讼。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人之间存在多笔借贷关系，双方的资金往来十分频繁，存在偿还借款后收回借条的结算习惯。付大喜举证其通过银行转账方式汇入缪春账户59.50万元，抗辩已归还了本案的借款。而缪春7月10日转账后，付大喜确有转账还款行为，且数额大于本案的15万元，在付大喜未归还本案借款的前提下，缪春事后多次出借款项时未要求被告补写借条，明显与常理不符。故根据双方的交易习惯，在缪春仅有转账凭证的情况下，应认定被告在缪春转账后的还款数额包含了本案所涉借款。本院原审判决，驳回缪春的诉讼请求。本院再审认为：依据我国法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审原告缪春可能涉嫌犯罪，应由公安机关侦查，目前尚不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017)苏0621民初1139号民事判决。二、驳回原审原告缪春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 卢义林审 判 员 李晓萍审 判 员 毛 蓉二〇一九年十二月九日法官助理 吉雨馨书 记 员 陈彤羽
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3060号原告：周战洪，男，汉族，1973年12月26日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。被告：张松涛，男，汉族，1980年5月7日出生，住扶沟县。原告周战洪与被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告周战洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周战洪撤回起诉处理。审判员  孙志华二〇一九年十二月二十日书记员  姚志飞
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更852号罪犯杨江峰，男，1978年2月27日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省芮城县人民法院于2012年8月16日作出（2012）芮刑初字第126号刑事判决，以被告人杨江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金20000元（服刑期间已交200元）。刑期自2012年2月12日至2024年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）晋05刑更1875号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月11日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第470号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨江峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率99.2%；各项考试成绩合格。2016年11月至2019年7月考核期间内，受监狱表扬5次、积230分。上述事实，有罪犯杨江峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨江峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯杨江峰予以减刑八个月，刑期至2023年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十二月十八日代书记员  焦亚坤
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初7237号 原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路世纪新城**。 法定代表人：杨春继，该公司总经理。 被告：李孔华，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张绍英，女，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告李孔华、张绍英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司于2019年12月9日以其与被告李孔华、张绍英庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  袁静 二〇一九年十二月九日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更2465号 罪犯吕盼忠，男，1990年1月11日出生，汉族，山东省惠民县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州经济技术开发区人民法院于二○一七年十二月二十七日作出（2017）鲁1691刑初67号刑事判决，以被告人吕盼忠犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年7月13日至2021年1月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2019年11月29日作出假释建议书，本院于2019年12月2日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯吕盼忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯吕盼忠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次。 上述事实，有罪犯吕盼忠认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯吕盼忠确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕盼忠予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2021年1月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 佳 书 记 员 刘 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异826号案外人：郑州市市区农村信用合作联社金水信用社,营业场所:郑州市金水区文化路11号。负责人：范广凯。委托诉讼代理人：张琪琳，系该信用社员工。申请执行人：丁银龙，男，1989年3月9日出生，回族，住郑州市金水区。被执行人：马杰，女，1962年9月10日出生，回族，住郑州市金水区。在本院执行申请执行人丁银龙与被执行人马杰民间借贷纠纷一案中，案外人郑州市市区农村信用合作联社金水信用社提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑州市市区农村信用合作联社金水信用社称，2018年9月11日，郑州市市区农村信用合作联社金水信用社与马杰、秦丽、王宏会签订了三户联保借款协议书，期限12个月，利率6.54‰，用途为购货，金额每人240万元，共计720万元整，担保方式为三户联保，每人各缴存借款金额30%作为质押，即72万元整，签订了联保及配偶承诺书和保证金专户承诺书。合同签订当天，案外人依约将720万元借款分别划入马杰240万元，秦丽240万元，王宏会240万元。按照联保借款协议书约定条款第二条，马杰在案外人处开立“个人定期保证金”特定账户，账号：00×××79，定期一年，存款利率为2.175%，金额为72万元；依约秦丽也将72万元转入00805182700005878“个人定期保证金”特定账户，王宏会也将72万元转入00805182900005877“个人定期保证金”特定账户。按照借款合同约定，借款人应按月付息，到期偿还全部借款本金。马杰在借款期限内按月偿还了自2018年9月11日至2019年7月20日期间的利息，而本金至今分文未付，按照三户联保协议约定，合同到期后，马杰如未能归还本金，案外人将直接扣划马杰存入案外人处的“特定保证金”专用账户的资金72万元整，用于偿还欠款。依据《中华人民共和国担保法》第63条：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。”及第64条：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”等之规定，请求：解除（2019）豫0105执20200号之一执行裁定书中对马杰在案外人处设立“特定账户”保证金的查封。本案审查中，案外人郑州市市区农村信用合作联社金水信用社向本院举证如下：个人借款合同；保证合同；联保借款协议书；联保户及配偶承诺书；保证金专户承诺书；保证金存款确认书；个人定期保证金账户开户业务交易单本院查明，原告丁银龙诉被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）豫0105民初16067号民事判决书，判决：一、被告马杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款500000元及利息，利息自2019年5月22日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；二、被告马杰于本判决书生效之日起十日内支付原告实现债权律师费用20000元；三、驳回原告马杰的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，保全费用3145元，共计7670元，由被告马杰负担。该判决已于2019年8月21日发生法律效力。后案件进入执行程序，执行案号为（2019）豫0105执20200号。执行过程中，本院于2019年9月17日将被执行人马杰在郑州市市区农村信用合作联社金水信用社账号00×********内的546504.67元予以冻结。2018年9月5日，郑州市市区农村信用合作联社金水信用社与马杰、秦丽、王宏会签订《联保借款协议书》。同日，马杰签订保证金账户承诺书，自愿在00×××79内存入保证金72万元，期限自2018年9月至2019年。2019年9月11日，郑州市市区农村信用合作联社金水信用社与马杰、秦丽、王宏会分别签订《个人借款合同》，约定贷款金额每人240万元，期限12个月，利率6.54‰，用途为购货。同日，郑州市市区农村信用合作联社金水信用社出具保证金存款确认书。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人时生效。”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，案外人与马杰未签订书面质押合同。本院冻结的郑州市市区农村信用合作联社金水信用社账号00×********，户名为马杰，冻结的资金在马杰账户内，而不是在银行自身名下账户，不符合“移交债权人占有”的规定。案外人与马杰之间的保证金约定并未产生法律上的担保效力，即不能产生对抗第三人的担保法律效力。被执行人马杰未履行生效法律文书确定的义务，本院对其名下郑州市市区农村信用合作联社金水信用社账号00×********内的存款采取执行措施，符合规定。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人郑州市市区农村信用合作联社金水信用社的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡亚芹审判员  李安永审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十四日书记员  刘云峰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4243号原告：王祝祥，男，1970年4月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：肖忠，男，1989年10月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告王祝祥与被告肖忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祝祥到庭参加诉讼。被告肖忠经本院公告送达开庭传票、民事起诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王祝祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖忠偿还借款本金200000元；2.判决被告肖忠支付利息90000元（以200000元为本金，按照月利率2.5%的标准，从2017年6月3日计算至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需向原告借款。2017年6月3日，被告出具一份借据，载明“借款人肖忠于2017年6月3日向出借人王祝祥借款人民币200000元，借款期限6个月，月利率2.5%，于2017年12月30日还本付息”。当日，原告向被告交付现金8500元，并自2016年6月26日陆续向被告转账191500元。借款至今，被告分文未还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告肖忠未作答辩。本院经审理确认事实如下：2016年，原、被告经朋友介绍认识。2017年6月26日，原告通过中信银行账户向被告建设银行账户汇入11万元。2017年7月5日、7月6日、7月11日，原告又分别向被告转账5万元、2万元、9000元。2017年8月30日，原告再次向被告转账2500元。以上款项共计191500元，均以原告手机银行转账。2017年8月30日，被告向原告出具一份借据，载明“借款人肖忠于2017年6月3日向出借人王祝祥借款20万元，借款期限6个月，月利率2.5%，于2017年12月30日本金和利息一并还清。”落款处被告签字并捺印，落款时间为2017年6月3日。被告未按期还款，并于2018年年底与原告失去联系，原告特诉至本院。以上事实，有当事人提供的借据、转账凭证，以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立并生效的借贷关系受法律保护。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告陈述的认可和其质证权利的放弃。本案原告提供的借据及转账凭证可以证实原、被告之间的借贷关系成立。关于本案借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原告提供的借据载明原告向被告提供借款本金20万元，而原告提供的转账凭证载明原告累计出借款项191500元。原告庭审中陈述为凑整20万元借款，其曾向被告支付现金8500元，本院对原告的陈述依法予以采信。因原告向被告转账在借条上倒签的时间之后，不能以此作为认定利息起算时间的依据，本案应以双方实际出具借条的时间作为利息起算时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院对借条中超过年利率24%的利息不予支持，被告应自2019年8月31日起，按年利率24%支付利息，直至借款清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖忠于本判决生效之日起十日内向原告王祝祥返还借款本金20万元；二、被告肖忠于本判决生效之日起十日内向原告王祝祥支付利息及逾期利息，计算方式：以20万元为本金，按年利率24%，自2017年8月31日起计算至借款清偿之日止；三、驳回原告王祝祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，由被告肖忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 钢人民陪审员  付学兵人民陪审员  徐 明二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 瑾
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川11刑更1740号罪犯朱万里，男，1992年4月14日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2014年9月22日作出(2014)江阳刑初字第312号刑事判决，以被告人朱万里犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元未履行，刑期自2014年4月23日起至2027年4月22日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2018年3月26日减刑七个月，刑期至2026年9月22日止。执行机关四川省嘉州监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年12月9日至2019年12月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯朱万里在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去四个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯朱万里在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱万里在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯未履行财产性判项，又因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱万里减去四个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑满释放期为2026年5月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  高 伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  李聪颖
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鄂0202执162号 於爱贤、曾德鹤、陈海燕、彭辉、刘雪梅、张庚寅： 本院执行的申请执行人於爱贤、曾德鹤、陈海燕、彭辉、刘雪梅与被执行人张庚寅民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）鄂0202民初1029号民事调解书，本院于2019年11月2日在京东网络司法拍卖平台上依法拍卖被执行人张庚寅位于黄石市黄石港区黄石大道1332-95号房屋，买受人胡爱华以人民币1021358元最高价竞得，并已支付给申请执行人於爱贤、曾德鹤、陈海燕、彭辉、刘雪梅1035098.83元，被执行人张庚寅已履行完毕全部法律义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执3380号申请执行人张润生，男，汉族，现住大同市平城区。被执行人张立军，男，汉族，现住万城华府。本院在执行申请执行人张润生与被执行人张立军民间借贷纠纷一案中，于2019年12月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务，至今被执行人未履行。经查询银行、证券公司、产权办等部门，被执行人名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执3380号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年十二月十一日书记员  赵智超
海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2019）琼02行终142号上诉人(原审原告)：陈江星，女，1967年6月8日出生，汉族，住址海南省三亚市。被上诉人(原审被告)：三亚市司法局，住所地三亚市吉阳区迎春路**。法定代表人：季端荣，该局局长。委托诉讼代理人：黄广明，该局工作人员。委托诉讼代理人：郑沛超，该局工作人员。原审第三人：三亚市卫生健康委员会，住所地三亚市天涯区解放路546号。负责人：王国平，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨武兴，该委员会工作人员。委托诉讼代理人：张是春，海南祥瑞律师事务所律师。原审第三人：海南省医学会，住所地海口市秀英区秀华路**。上诉人陈江星因诉被上诉人三亚市司法局(以下简称市司法局)、第三人三亚市卫生健康委员会(以下简称市卫健委)、海南省医学会不履行法定职责纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2019)琼0271行初77号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案是因行政机关不履行法定职责，原告单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案中，根据原告提供的证据《关于陈江星女士有关投诉问题的回复》可以证实，被告市司法局在收到原告的投诉赔偿请求后，是在2018年7月13日作出回复的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，原告应在2018年7月13日被告作出不予赔偿的回复后三个月内向人民法院提起诉讼，但原告于2019年1月28日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限，故对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(二)项的规定，裁定：驳回原告陈江星的起诉,裁定驳回冯学文的起诉。陈江星上诉请求：撤销三亚市城郊人民法院(2019)琼0271行初77号行政裁定书。事实和理由：一、原审法院在计算诉讼时效的起算日期时认定事实错误。2018年上诉人以被上诉人不履行法定职责为由，要求被上诉人进行相应的赔偿。2018年7月13日被上诉人针对上诉人的请求作出《关于陈江星女士有关投诉问题的回复》，该回复于2018年8月2日向上诉人书面送达。被上诉人虽然在2018年7月13日已经作出了《关于陈江星女士有关投诉问题的回复》，但该回复一直未送达给上诉人，上诉人是在2018年8月2日正式收到该文件当日才知晓该回复的具体内容。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”，该条款中所指的作出赔偿或不予赔偿决定之日，应指文件送达相对人之日，而非文件落款日期日。原审法院将《关于陈江星女士有关投诉问题的回复》中落款日期作为上诉人与被上诉人不履行法定职责纠纷一案诉讼时效的起算日期属于认定事实错误，本纠纷案诉讼时效的起算期应当从2018年8月2日上诉人收到该回复的日期起算。二、原审法院对上诉人的起诉已经超过法定起诉期限的认定属于事实错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，上诉人应当在被上诉人作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。而上诉人在2018年8月2日收到被上诉人的回复后，于2018年9月25日就向原审法院提起了行政诉讼，后经原审法院立案庭纠正，以民事诉讼进行立案。2018年12月13日，原审法院经审理作出裁定，认定本案应为行政案件，不属于民事案件。导致上诉人与被上诉人之间的纠纷直到2019年1月28日才正式于行政案件立案审理。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款，并未具体明确应当提起的是民事诉讼还是行政诉讼，上诉人向法院提起诉讼的日期应当为原审法院第一次签收上诉人起诉材料之日即2018年9月25日，而非最后一次行政诉讼立案之日。原审法院将上诉人的起诉日期认定为2019年1月28日属于认定事实错误。上诉人于2018年9月25日向原审法院提起诉讼，不管是从2018年7月13日起算，还是2018年8月2日起算均未超过三个月的诉讼时效。综上，上诉人并未超过诉讼时效起诉，原审法院以上诉人超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉属于认定事实错误。故上诉请求撤销三亚市城郊人民法院(2019)琼0271行初77号行政裁定书，指令该院进行实体审理。本院认为，本案系上诉人陈江星作为原审原告单独提起的行政赔偿诉讼案件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:(四)加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案中,上诉人认为被上诉人市司法局在处理其申请法律援助过程中存在未尽职责的行为并造成其损失，起诉请求被上诉人赔偿其经济损失。经查，上诉人未就该行为提起确认违法之诉,即上诉人诉称的行为未被确认违法,故其提起行政赔偿之诉不符合法定条件，依法应当驳回其起诉。原审裁定陈述有误,应予纠正；但处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年十二月十六日  《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执9025号之一 申请执行人朱云初，男，1960年1月25日出生，住温岭市。 被执行人郑经棉，男，1975年1月17日出生，住温州市平阳县。 朱云初与郑经棉买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初2934号判决书已经发生法律效力。权利人朱云初于2019年11月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人郑经棉应支付申请执行人朱云初人民币51000元及利息，并支付本案诉讼费1075元、保全申请费220元、申请执行费688元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人郑经棉发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明，本院已扣划被执行人的存款3801.59元，支付本案诉讼费1075元、保全申请费220元、执行费688元后，申请人分得执行款1818.59元。本院已查封被执行人所有的车牌号为贵Ｃ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑经棉未报告财产情况，本院已对被执行人郑经棉作出司法拘留的决定。同时本院已对被执行人郑经棉采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑经棉目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执9025号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈漪虹 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 潘勤刚
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执921号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行，住所地盐城市。负责人魏嵘，该行行长。被执行人林振新，男，1956年7月26日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人车招云，女，1960年4月9日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城城南支行与被执行人林振新、车招云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日作出(2018)苏0991民初346号民事调解书，该调解书载明：一、被告林振新、车招云欠原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行信用卡透支本金58706.5元、利息7900.01元、违约金4076.38元，合计70682.89元（利息、违约金暂算至2018年4月10日），两被告于2018年4月底前支付原告5000元，自2018年5月起至2018年11月，每月月底前支付原告10000元，于2018年12月底前还清剩余全部款项（利息、违约金按合同约定计算至实际还款之日止）；二、如被告有一期不按约履行上述还款，则原告有权申请执行全部剩余未还款项。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告林振新、车招云负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，另案对被执行人林振新、车招云名下的坐落于盐城市城南高新区中南世纪城X地块X幢X室的房产进行了评估、拍卖，拍卖成交价为1500000元。于2019年12月12日作出执行财产分配方案，申请执行人受偿16181元。被执行人林振新、车招云名下坐落于盐城市城××新区高成××花园××室的房产因抵押债权数额较大，无处置的价值，申请人同意暂缓处理。被执行人林振新名下车牌为苏Ｊ×××**小轿车下落不明，本院无法进行处置。本院已依法限制被执行人林振新、车招云高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、其他车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月十九日书记员  杨 斌
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0523刑初372号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人李红江，男，1980年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月26日被汤阴县公安局取保候审。2019年12月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2019）139号起诉书指控被告人李红江犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员殷丽芳出庭支持公诉，被告人李红江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月13日16时许，被告人李红江饮酒后驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车，沿汤阴县任辛线王辛庄西头南北路由南向北行驶时，撞到行人王某，造成车辆损坏，王某当场死亡的交通事故。经鉴定，王某符合车祸致创伤性休克死亡。经检验，李红江血液中乙醇含量为154mg/100ml（为醉酒状态）。经认定，李红江在事故中承担全部责任。案发后，双方民事部分已调解。公诉机关认为，被告人李红江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后，李红江赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，愿意接受处罚。建议判处被告人李红江有期徒刑一年至二年，适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、道路交通事故责任认定书、血醇检验报告、鉴定意见、辨认笔录及照片、书证等证据证实。被告人李红江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李红江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。庭审中，李红江如实供述自己的犯罪事实，且民事部分已调解，并取得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的到案情况、认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下：被告人李红江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敬二〇一九年十二月十一日书记员 武圣凯