浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4290号 原告：韩其锋，男，1990年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：宋千，男，1983年11月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两原告委托诉讼代理人：谢培均、陈先恳，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：顾青青，女，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：顾国强，男，1966年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 两被告委托诉讼代理人：朱顺德、杨越夫，浙江中圣律师事务所律师。 原告韩其锋、宋千与被告顾青青、顾国强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人谢培均、陈先恳，两被告的委托代理人朱顺德到庭参加两次庭审，两被告的委托代理人杨越夫到庭参加第一次庭审。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月11日，被告顾国强以被告顾青青的名义和两原告的代表人韩其锋签订了一份《资金使用协议》，约定：1、乙方(即原告韩其锋)使用甲方(即被告顾青青)在国元证券公司绍兴营业部的户名为顾青青、内有人民币1000万元整的股票账账户用作股票买卖操作；2、乙方在使用甲方账户内资金操作股票期间，必须在甲方资金账号02×××27内存入300万元作为使用甲方资金的保证金，保证金仍可做股票买卖之用。3、保证金到位之日起，协议账户生效。资金使用期限为半年，期满前半个月，若一方有意终止合同，以短信方式通知对方。4、甲方应将资金账号密码告诉乙方，乙方在使用期间的股票买卖，甲方无权干涉(涉及协议第六条除外)，但甲方有权随时查看该资金账户内的资金情况，乙方不得阻拦。5、资金使用费为每月91667元，按月支付，第一个月资金使用费在乙方保证金到账之日起满一个月后支付，此后每个月的资金使用费按此日类推。乙方在使用期间的股票买卖中，账户内的资产总值不得低于1080万元，若低于上述限值，甲方有权及时强制平仓，乙方无条件服从，由此发生的亏损均由乙方负责承担。平仓后，乙方须在十天内补足保证金后方可再用，否则当作乙方自动放弃使用，提前终止协议。6、乙方在资金使用期间，不得买卖ST类股票，不得买卖无涨跌幅限制的股票，否则甲方有权强制平仓。7.使用期结束，账户内除甲方的1000万元外，多余部分均归乙方所有，但如账户内资金少于1000万元，则乙方必须在十天内补足后归还甲方，并即日双方交割完毕，协议自动失效。乙方有权随时提取资产总值1250万元以上盈利部分，甲方不得阻拦。协议签订后，原告方立即从韩其锋的银行帐户向被告顾青青的银行账户汇付了保证金298万元(加上原告宋千前一天向被告顾国强汇付的2万元，共计300万元)。被告顾青青将该300万元转入上述的证券账户之内后，被告顾国强也将上述证券账户的密码通过微信告知了原告宋千。在进行证券交易过程中，两原告共向两被告支付了1008343元资金使用费。因股票价值下跌，原告又于2017年11月3日向被告顾青青的银行帐户汇付了保证金100万元。由于该证券账户持仓的股票连续跌停，致使原、被告在账户资金滑落至平仓线时无法实现平仓操作，至2018年9月19日平仓。原告认为，上述《资金使用协议》涉及的法律关系包含着资金融通、证券账户出借、股票出质、保证金让与担保等多种权利义务关系，属于证券市场的一种新型交易关系，协议内容与《证券公司融资融券业务管理办法》第十三条规定的证券公司融资融券合同主要条款的内容相同。可见，双方的交易行为就是涉及证券市场股票融资融券业务的行为，相对于证券交易场所内的证券公司股票融资融券行为，原、被告双方的股票配资交易，即为国家证券监督管理部门所定性的场外股票配资行为，原、被告的《资金使用协议》其实质就是场外股票融资合同。原告认为，该合同违反了未经许可不得从事证券业务的强制性法律规定，也违反了证券账户实名制和不得出借证券账户的强制性法律规定。并且，原、被告的场外股票配资行为，规避了证券市场的监管，客观上破坏了金融证券市场秩序，损害社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项和第(五)项规定的情形，二原告以韩其锋作为代表和被告顾国强以顾青青的名义签订的《资金使用协议》应当认定为无效。原告现诉至法院，请求判令：1、确认被告顾国强于2017年10月11日以被告顾青青的名义和原告韩其锋签订的《资金使用协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 两被告辩称：一、被告对原告陈述的资金使用协议签订过程、合同条款内容、资金使用费支付情况等没有异议，但对于其陈述的合同履行部分事实有异议。1、保证金数额及支付方式有异议。合同记载的300万元保证金被告顾国强确已收到，该保证金转入证券帐户系被告顾国强具体操作，仅是使用了顾青青的帐户。原告称2017年11月3日向被告顾青青的银行帐户汇付了100万元的保证金，该笔款项在（2019）浙0602民初245号案件的庭审中双方已经进行了详细说明，被告认为该笔100万元的不是保证金，而是顾国强向宋千借款100万元，该笔资金已经另行归还，双方已结算完毕。2、被告顾国强的1000万元借款已经实际向原告方提供。二、被告顾青青不是本案合同的当事人，其没有参与合同协商、签订、履行过程，本案相关资金也是由被告顾国强提供、收取，该事实在2019浙0602民初245号案件审理过程中，原被告双方均予以确认，顾青青不是本案的适格被告。三、被告顾国强已于2019年4月26日向贵院起诉要求两原告根据本案讼争合同约定偿还借款，两原告起诉要求确认该合同无效，属于对同一法律事实的重复起诉，应驳回原告起诉。四、原告对本案合同性质的认定错误。根据原被告双方约定的合同条款，本案合同应认定为民间借贷合同。“场外股票融资合同”在合同法、最高人民法院的案由规定中均没有明文规定，其定义不明，不具有合法性。五、原被告双方民间借贷关系未违反任何强制性法规规定，本案交易模式与证券机构的融资融券业务不一致，且被告出借证券帐户的行为也没有违反强制性法律法规的规定，双方交易也没有损害社会利益，故被告认为本案原被告双方民间借贷关系合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理认定，2017年10月11日，韩其锋与顾国强签订《资金使用协议》1份，协议中甲方身份证号载明为3306211990××××××××，乙方身份证号载明为3306211990××××××××，内容为甲乙双方凭着诚实、守信的原则，为明确责任，各负其责，特订以下约定：1、乙方使用甲方在国元证券公司绍兴营业部内，股票账户名为的顾青青的账户，资金帐号为02×××27，内有人民币1000万元整用作股票买卖操作。2、乙方在使用甲方账户内资金操作股票期间，乙方必须在甲方资金账号02×××27内存入300万元作为使用甲方资金的保证金，保证金仍可做股票买卖之用。3、乙方应在甲方资金到位同时存入300万元整保证金，保证金到位之日起，协议账户生效。资金使用期限为半年，期满前半个月，若一方有意终止合同，以短信方式通知对方。乙方应在合同终止时实现空仓，否则甲方有权卖出股票，收回资金。在合同期满时若双方均未向对方发出终止合同的通知，视为合同展期，每次展期期限为一个月。4、甲方应将资金账号密码告诉乙方，乙方在使用期间的股票买卖，甲方无权干涉(涉及协议第六条除外)，但甲方有权随时查看该资金账户内的资金情况，乙方不得阻拦。5、资金使用费为每月91667元，按月支付，第一个月资金使用费在乙方保证金到账之日起满一个月后支付，此后每个月的资金使用费按此日类推。资金使用费由乙方汇入甲方指定银行账户，若乙方逾期支付，甲方有权从乙方保证金中扣划。乙方在使用期间的股票买卖中，账户内的资产总值不得低于1080万元，若低于上述限值，甲方有权及时强制平仓，乙方无条件服从，由此发生的亏损均由乙方负责承担。平仓后，乙方须在十天内补足保证金后方可再用，否则当作乙方自动放弃使用，提前终止协议。6、乙方在资金使用期间，不得买卖ST类股票，不得买卖无涨跌幅限制的股票，否则甲方有权强制平仓。7、使用期结束，账户内除甲方的1000万元外，多余部分均归乙方所有，但如账户内资金少于1000万元，则乙方必须在十天内补足后归还甲方，并即日双方交割完毕，协议自动失效。乙方有权随时提取资产总值1300万元以上盈利部分，甲方不得阻拦。8、以上条款望各方遵守履行，如有违约，则由违约方负责承担损失。如有发生争议，任何乙方均可向人民法院起诉。本协议一式二份，甲、乙各执一份，签字后生效。合同下方甲方签名为“顾青青顾国强代”，乙方处签名为“韩其锋”。 2017年10月10日，宋千银行转账给顾国强2万元，2017年10月11日，韩其锋银行转账给顾青青298万元，2017年11月3日，韩其锋又银行转账给顾青青100万元。 顾青青曾于2019年1月4日向本院起诉韩其锋、宋千，要求两人支付借款本金及利息。该案诉讼过程中，韩其锋、宋千向本院提起反诉，要求确认《资金使用协议》无效并返还相关费用。顾国强曾作为证人出庭作证，并形成证人笔录1份。后顾青青向本院申请撤回起诉，韩其锋、宋千向本院申请撤回反诉，本院均予以准许。 以上事实由原告提交的《资金使用协议》1份、银行转账凭证复印件5张、证人笔录复印件4页，被告提交的（2019）浙0602民初245号案件庭审笔录1份、证人笔录1份，本院出示的（2019）浙0602民初245号案件起诉状1份、反诉状1份、庭审笔录1份、民事裁定书1份及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《资金使用协议》甲方虽为顾国强代顾青青签署，但结合顾国强在前次诉讼中所作证人笔录及前次诉讼中双方当事人的陈述，可以证实该《资金使用协议》中的资金提供方实际为顾国强，故合同的相对方应为顾国强。关于双方争议的合同效力问题，本院评判如下。《中华人民共和国证券法》第一百四十二条规定：证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。中国证券监督管理委员会制定的《证券公司融资融券业务管理办法》第二条规定：本办法所称融资融券业务，是指向客户出借资金供其买入上市证券或者出借上市证券供其卖出，并收取担保物的经营活动。该办法第三条规定：证券公司开展融资融券业务，必须经中国证券监督管理委员会批准。未经证监会批准，任何证券公司不得向客户融资、融券，也不得为客户与客户、客户与他人之间的融资融券活动提供任何便利和服务。而案涉《资金使用协议》约定在缴纳300万元保证金后，原告韩其锋使用顾青青名下的证券账户并可以使用该证券账户内的1000万元进行股票买卖，原告同时按月支付资金费用等内容，其实质属于为股票交易提供融资的场外配资合同。该场外配资合同明显违反上述《中华人民共和国证券法》及《证券公司融资融券业务管理办法》的规定，系未经许可而从事国家特许经营的金融业务，规避了中国证券监督管理委员会对融资融券业务的监管，扰乱了正常的证券市场交易秩序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，该《资金使用协议》应属无效协议，故本院对原告的诉请依法予以支持。被告辩称本案诉讼系重复起诉，但两诉的诉讼请求并不相同，故本院对该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条之规定，判决如下： 确认顾国强以被告顾青青的名义与原告韩其锋于2017年10月11日签订的《资金使用协议》无效。 本案案件受理费80元，由被告顾国强负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  王惠萍 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国证券法》 第一百四十二条证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》 第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。