甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3001民初565号 原告：甘肃铠旋建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路1573号格林小镇8号楼1单元1701室。 法定代表人：张平东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯天禄，甘肃韩兆周律师事务所律师。 被告：甘肃天成建设集团有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市人民东街22号。 法定代表人：成小军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈云南，该公司项目经理。 第三人：陆某，男，汉族，住甘南州合作市。 原告甘肃铠旋建筑工程有限公司（以下简称“甘肃铠旋公司”）与被告甘肃天成建设集团有限公司（以下简称“甘肃天成公司”）、第三人陆某合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告甘肃天成建设集团有限公司于2019年9月23日申请追加陆某为本案第三人，原告甘肃铠旋建筑工程有限公司委托诉讼代理人冯天禄、被告甘肃天成建设集团有限公司委托诉讼代理人陈云南、第三人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃铠旋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程价款750000元，迟延支付利息270000元（利息2013年8月1日—2019年8月1日），合计1020000元，利息延续计算至款项付清之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：原告原名称为“甘肃铠旋消防工程技术服务有限公司”，2014年变更为现名称。2012年8月1日原、被告签订了《消防工程施工合同》，合同约定由原告承包被告承建的甘南日报社新闻中心及涉藏外宣培训基地消防安装工程。承包方式为包工包料，施工范围：消防火灾自动报警联动系统、消火栓系统、自动喷淋系统的安装、调试及运行（工程内容以工程预算书为准计算）。合同约定消防工程为1050000元，支付方式为按工程进度分阶段支付，经消防验收后支付合同价款的93%，剩余7%为质保金，质保期为一年。同时合同对双方责任、义务、工程价款支付方式、决算方式、施工交验、违约责任等主要内容作了明确约定。合同签订后原告依据约定严格履行合同义务，原告于2012年12月完成施工交付，并通过被告及监理单位验收，2013年4月23日案涉工程通过合作市公安局消防部门检测合格备案，并在消防管理官网上予以公示。现合同质保期届满，经原告多次致函被告并面催追索工程款，被告以各种理由推诿拖延至不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告甘肃天成公司辩称，1、原告诉称的事实与实际事实不符，未完成合同约定义务，由于原告私自变更工程设计图，未对线管做隐藏，导致工程竣工后消防验收无法通过，后由被告找人进行返工，消防验收于2016年12月30日才通过验收。由于原告的失职给被告造成重大经济损失；2、工程未能通过验收，原告存在严重违约情形，要求支付工程款无任何事实和法律依据。因原告擅自修改施工图纸，导致工程验收无法通过，原告违约情形严重，原告施工质量不符合要求，也未积极采取补救措施，原告存在违约。3、原告要求给付利息的诉讼请求，无法律依据，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的：内资企业基本信息表1份、内资公司变更通知书1份、保单1份，被告及第三人无异议。被告向本院提交的：甘肃天成建设集团有限公司营业执照复印件1份、法定代表人证明1份、法定代表人身份证复印件1份、企业名称变更证明1份，原告及第三人无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的：1、《消防工程施工合同》1份、证人张刚证言。本院认为，原告提交的施工合同中的第二条施工范围存在手写部分，原告申请证人张刚出庭证明该部分手写内容系原、被告协商一致所填写，但结合被告提交的《消防工程施工合同》来看，两份合同均在第二条施工范围处存在手写部分，但是内容不同，原告提交的多出了“室外泵房外”。原、被告合同均未经双方盖章确认，且证人对双方合同手写部分为何不同并不能作出解释，故本院对证人证言不予采信，对原告提交的《消防工程施工合同》中的手写部分，被告持有异议，原告无法证明该部分系双方真实意思表示，故对手写部分，本院不予采信。2、甘南藏族自治州公安消防支队出具的建设工程竣工验收消防备案凭证1份。本院认为，该证据能甘南日报社于2016年12月30日，申报了甘南日报社新闻中心业务楼及涉藏外宣培训基地的竣工验收消防备案，甘南藏族自治州公安消防支队于当日审查，认定备案材料齐全，并依法核发备案凭证的事实。3、催款函回执1份。本院认为，该证据为中国邮政EMS快递单，并无法证明所寄内容，本院不予采信。4、诉讼财产保全责任保险单1份、保函一份、增值税发票1份。本院认为，该组证据能证明原告为进行财产保全缴纳保险费2244元的事实。二、被告向本院提交的：1、《消防工程施工合同》原件1份。本院认为，该份合同机打内容与原告提交的合同内容一致，但在合同第二条施工范围处的手写部分存在差异，对两份合同的手写部分的真实性均无法认定。2、2013年5月3日甘南州天成建筑安装工程有限公司直属公司（即甘肃天成建设集团有限公司）与徐远明签订的承揽合同书复印件1份、2014年4月23日徐远明出具的施工材料确认单复印件一份。本院认为，该证据系被告与徐远明签订的，但是该合同是否用于本案消防工程的施工，因徐远明未出庭说明，且本案工程量的范围，原、被告存在争议，故对于其关联性，无法认定。3、甘南日报于2014年12月17日、2016年3月28日向甘南州天成建筑安装工程公司发的通知2份。本院认为，该证据能证明原告在施工工程中未按图纸施工，并存在拖延施工的现象，本院予以认定。三、第三人未向本院提交证据。 原告于2019年10月25日向本院申请调取的甘南藏族自治州公安消防支队出具的建设工程竣工验收消防备案凭证1份，与原告提交的复印件一致，能证明甘南日报社于2016年12月30日，申报了甘南日报社新闻中心业务楼及涉藏外宣培训基地的竣工验收消防备案，甘南藏族自治州公安消防支队于当日审查，认定备案材料齐全，并依法核发备案凭证的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告甘肃铠旋公司（承包方）与被告甘肃天成公司（发包方）签订了《消防工程施工合同》，由原告负责甘南日报新闻中心及涉藏外宣培训基地消防安装工程，双方对工程承包方式、工程价款支付方式、结算方式等进行了约定，但双方合同中的工程范围中存在手写部分，且原、被告双方手写内容不一致。合同中价款约定为105万元，被告曾向原告支付了30万元，原告认为被告应当按照合同继续支付剩余工程款，被告以该工程尚未进行结算，且原告在施工工程中存在未按图纸施工，给被告造成损失为由提出答辩意见。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告甘肃铠旋建筑工程有限公司与被告甘肃天成建设集团有限公司、签订的《消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。本院认为，原、被告签订的合同中，对工程范围的手写部分有差异，对实际工程范围，双方存在争议，但是结合甘南日报于2014年12月17日、2016年3月28日向被告甘南州天成建筑安装工程公司发的两份通知可以看出，原告在施工工程中未按图纸施工，并存在拖延施工的现象，故原告在施工中存在违约责任。关于原告要求被告按照合同支付剩余工程款75万元的诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的合同第五条约定，工程价格在双方结算时确定最终工程价款，本案中原、被告虽然在合同中约定工程合同价，但双方应当遵照合同进行结算，并确定最终的工程价款。本案中，原、被告均承认未进行结算，原告方也无验收报告，无法证明原告参加了该工程的验收。现原、被告双方对实际工程量及具体工程范围都存在争议的情况下，原告要求被告按照工程合同价来支付剩余款项显示公允。故本院认为，原、被告双方应当对该工程进行结算，被告按照原告的实际工程量进行支付工程款更为适宜。关于被告主张要求原告支付返工费185000元、垫付设备人工费156511.6元、2013年至今看守大楼的人工工资397600元及人工日常取暖费用33600元的请求，因被告未提供反诉，故对其请求不予支持。 综上所述，原告甘肃铠旋建筑工程有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告甘肃铠旋建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费13980元，由原告甘肃铠旋建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  马国尔 审 判 员  王雪梅 人民陪审员  赵 楠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张栋才