湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2640号上诉人（原审被告）：曾传成，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂，住所地湖南省绥宁县唐家坊镇梅溪村。经营者，陈小清，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。原审被告：向满花，女，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省洞口县，系被告曾传成的妻子。上诉人曾传成因与被上诉人绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂（以下简称富华加工厂）及原审被告向满花买卖合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2018）湘0525民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾传成上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：原判认定事实不清，被上诉人在一审中的一份合同书是伪造的。且因被上诉人供送的煤矸石质量不合格，给上诉人造成40余万元巨大损失，以致上诉人拖欠货款未付。上诉人申请对被上诉人提供的2017年7月22日的合同上“曾传成”签名进行笔迹鉴定。富华加工厂答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉。向满花没有答辩。富华加工厂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付原告煤款91798元，并按月息两分从2017年7月22日支付利息至煤款付清时止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告富华加工厂经营墨岩石加工销售业务。被告曾传成自2017年2月开始以洞口县高沙镇文丰砖厂经营业主名义向富华加工厂购买煤矸石，约定由富华加工厂运输至曾传成砖厂，运费按27元/吨由曾传成承担。至同年8月6日止，曾传成累计拖欠富华加工厂煤款共101600元，曾传成出具了两份欠条，其中2017年7月22日欠条金额52600元，约定还款期限为三个月，未约定逾期利息，同年8月6日欠条金额49000元，约定同年8月底付清，逾期按2%月利率计付利息。另外，曾传成还拖欠富华加工厂运费5718元。经富华加工厂多次催收至今未果。故酿成本案纠纷。另查明：1、富华加工厂在曾传成处购买了16000块砖计款6400元（16000块×0.4元/块=6400元）尚未支付，曾传成砖厂被政府强制关闭后退回富华加工厂煤矸石76吨计款9120元（76吨×120元/吨=9120元），该两笔款项共15520元，双方未在结算时抵扣；2、曾传成与向满花在债务发生时系夫妻关系。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。被告曾传成向原告富华加工厂购买煤矸石，双方就煤矸石价格、运输费用、结算及付款方式等作出约定并订立合同，该合同合法有效。富华加工厂已按约定向曾传成履行合同义务，曾传成则负有按合同约定向富华加工厂支付货款的义务。曾传成现共欠富华加工厂货款两笔各52600元、49000元，运费5718元。欠条金额52600元双方约定还款期限为三个月，未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该院认为该笔货款应按年利率6%计算利息，故自2017年10月23日至2018年12月23日该笔欠款共计利息3682元，顺延照计至结清日止，故对富华加工厂要求曾传成偿还货款52600元及利息的诉讼请求予以部分支持。欠条金额49000元双方约定逾期还款利息按月息两分计算，不违反法律规定，因富华加工厂尚欠曾传成砖款6400元和退回煤矸石货款9120元未抵扣，故该两笔款项15520元（6400元+9120元）应从49000元货款中予以抵扣，剩余货款33480元，故自2017年9月1日至2018年11月30日该笔欠款共计利息10044元，顺延照计至结清日止，故对富华加工厂要求曾传成偿还货款49000元及利息的诉讼请求予以部分支持。富华加工厂要求曾传成支付煤矸石运费5718元的诉讼请求，予以支持。曾传成与向满花系夫妻关系，本案富华加工厂与曾传成的煤矸石生意往来均发生在曾传成、向满花婚姻关系存续期间，曾传成在富华加工厂处购买的煤矸石用于家庭共同生产经营，向满花应对该笔债务承担连带偿还责任，对富华加工厂要求向满花对曾传成所欠债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。曾传成、向满花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告曾传成于本判决生效后三十日内支付原告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂货款52600元，利息3682元（利息计算至2018年12月23日），以后利息按年利率6%顺延照计至结清日止；二、被告曾传成于本判决生效后三十日内支付原告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂货款33480元，利息10044元（利息计算至2018年11月30日），以后利息按年利率24%顺延照计至结清日止；三、被告曾传成于本判决生效后三十日内支付原告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂煤矸石运费5718元；四、被告向满花对上述一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂的其他诉讼请求。二审期间，曾传成围绕自己的上诉请求和理由提交了三份证据材料：1、2017年7月22日富华加工厂与洞口县高沙文丰砖厂签订的合同书，拟证明该合同为陈小清伪造；2、湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初2139号民事裁定书，拟证明上诉人在该案中发现陈小清伪造了2017年7月22日富华加工厂与洞口县高沙文丰砖厂签订的合同书。被上诉人质证认为，不是新证据，不能达到证明目的。本院审查认为，上诉人提交的第一份2017年7月22日富华加工厂与洞口县高沙文丰砖厂签订的合同书，一审中被上诉人已提交，不重复认证，对第二份人民法院的裁定书，真实性、合法性予以认定，但与本案关联性综合考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人曾传成自2017年2月开始以洞口县高沙镇文丰砖厂经营业主名义向被上诉人富华加工厂购买煤矸石，双方形成买卖合同法律关系。而至同年8月6日止，经双发对此前交易结算后，曾传成累计拖欠富华加工厂煤款共101600元，并由曾传成出具了两份欠条，其中2017年7月22日欠条载明金额52600元，同年8月6日欠条载明金额49000元，事实清楚，双方并无异议。虽然富华加工厂为证明双方的煤矸石买卖合同关系，提供了两份双方签订的买卖合同，而两份合同虽然对煤矸石的质量标准（发热量卡位）约定不一样，但同时约定的价格也有差别。而曾传成所立借条所载拖欠的货款金额，也是针对不同质量的煤矸石，按不同价格结算，曾传成在结算时也并没有提出异议，现曾传成申请对第二份合同的真实性提出异议，要求鉴定，本院认为在本案审理中没有必要，不予准许。至于曾传成提出其因富华加工厂提供的煤矸石质量不合格，造成其巨大财产损失，可以另案解决。综述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人曾传成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2094元，由上诉人曾传成负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十二月二日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……