wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7393号 原告浙江兴合小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人叶伟勇，该公司董事长。 委托代理人郑淑云，浙江泽大律师事务所律师，特别授权。 被告赵晓东，男，1986年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院审理的原告浙江兴合小额贷款有限公司诉被告赵晓东借款合同纠纷一案，于2019年8月1日立案受理。现原告浙江兴合小额贷款有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江兴合小额贷款有限公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兴合小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3449元，减半收取人民币1724.50元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执2545号之一申请执行人：红马饲料（仙桃）有限公司。住所地：仙桃市干河办事处小南村六组。法定代表人：赵肖，总经理。被执行人：张金波,男，1986年10月8日出生，汉族，公安县人，住公安县。本院在执行申请执行人红马饲料（仙桃）有限公司与被执行人张金波买卖合同纠纷一案中，向被执行人张金波发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004仙民初3373号民事判决确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，对被执行人张金波的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人张金波纳入限制高消费人员名单。申请执行人红马饲料（仙桃）有限公司未提供被执行人张金波的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人张金波有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十二月二十日书记员  毛少军
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20682号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王国模，男，1955年9月10日出生于湖北省，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝昌县。2019年9月19日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人王国模犯传播淫秽物品罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年3月份以来，被告人王国模多次使用手机通过微信和QQ向他人发送淫秽视频和图片，2019年9月18日，王国模被抓获归案。经鉴定，王国模通过其微信号向其他微信号转发淫秽视频43段，淫秽图片10段；王国模通过其QQ号向其他QQ号转发淫秽视频68段，淫秽图片20段，其表现内容为具体描写性行为或露骨宣扬色情淫荡形象。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人和某、张某证言，被告人王国模供述，电子证据检查笔录，提取笔录，检查笔录，照片，淫秽物品审查鉴定书，视听资料，户籍证明等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人王国模犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王国模具有以下量刑情节：其到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王国模犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2019年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李洪亮二〇一九年十二月四日书记员  李 飒
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923财保38号申请人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道**。法定代表人：余洪波，该公司董事长。被申请人：云梦县伊云实木制品有限公司。住。住所地：云梦县城关楚王城大道**一社会信用代码：914209237446191138。法定代表人：曾健，该公司执行董事。被申请人：京山玉丰木制品有限公司。住所地。住所地：京山市经济技术开发区工业园区会信用代码：91420821662260290J。法定代表人：曾健，该公司执行董事。被申请人：云梦玉丰商贸有限公司。住所地。住所地：云梦县城关建设大道与楚王城大道交汇处会信用代码：91420923565483724P。法定代表人：曾玉奎，该公司执行董事。被申请人：玉丰集团有限公司。住所地。住所地：云梦县城关楚王城大道**会信用代码：91420923722007028W。法定代表人：曾纯玉，该公司执行董事。被申请人：玉丰集团塑钢制品有限公司。住所地：云。住所地：云梦县城关楚王城大道**用代码：914209237446151983。法定代表人：曾健，该公司执行董事。被申请人：玉丰集团建筑工程有限公司。住所地：云梦县。住所地：云梦县城关楚王城大道**码：914209231811178804。法定代表人：曾玉奎，该公司执行董事。被申请人：湖北纯誉房地产开发有限公司。住所地：云梦县城关。住所地：云梦县城关楚王城大道**914209237446307188。法定代表人：曾纯玉，该公司执行董事。被申请人：湖北玉丰国际大酒店有限公司。住所地：武汉市武昌区水。住所地：武汉市武昌区水果湖街松竹路**420000082344025Q。法定代表人：曾纯玉，该公司执行董事。被申请人：云梦玉丰国际大酒店有限公司。住所地：云梦县城关楚王。住所地：云梦县城关楚王城大道特**42092374769424XX。法定代表人：曾纯玉，该公司执行董事。被申请人：京山玉丰国际大酒店有限公司。住所地：京山市新市镇轻。住所地：京山市新市镇轻机大道420821662273745N。法定代表人：曾纯玉，该公司执行董事。被申请人：曾纯玉，男，1963年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：龚格容，女，1967年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：曾健，男，1987年7月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：许珍，女，1968年4月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：曾玉奎，男，1966年11月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：曾刚，男，1987年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被申请人云梦县伊某实木制品有限公司、京山玉丰木制品有限公司、云梦玉丰商贸有限公司、玉丰集团有限公司、玉丰集团塑钢制品有限公司、玉丰集团建筑工程有限公司、湖北纯誉房地产开发有限公司、湖北玉丰国际大酒店有限公司、云梦玉丰国际大酒店有限公司、京山玉丰国际大酒店有限公司、曾纯玉、龚格容、曾健、许珍、曾玉奎、曾刚金融借款合同纠纷一案，于2019年12月11日向本院提出申请，请求本院依法查封、扣押、冻结被申请人云梦县伊某实木制品有限公司、京山玉丰木制品有限公司、云梦玉丰商贸有限公司、玉丰集团有限公司、玉丰集团塑钢制品有限公司、玉丰集团建筑工程有限公司、湖北纯誉房地产开发有限公司、湖北玉丰国际大酒店有限公司、云梦玉丰国际大酒店有限公司、京山玉丰国际大酒店有限公司、曾纯玉、龚格容、曾健、许珍、曾玉奎、曾刚的银行存款1600万元或其他等额财产。申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司向本院出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云梦县伊云实木制品有限公司、京山玉丰木制品有限公司、云梦玉丰商贸有限公司、玉丰集团有限公司、玉丰集团塑钢制品有限公司、玉丰集团建筑工程有限公司、湖北纯誉房地产开发有限公司、湖北玉丰国际大酒店有限公司、云梦玉丰国际大酒店有限公司、京山玉丰国际大酒店有限公司、曾纯玉、龚格容、曾健、许珍、曾玉奎、曾刚的银行存款1600万元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙毅明二〇一九年十二月十二日书记员  肖玉婷
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0527执703号申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路**。法定代表人李自新，该行董事长。被执行人于大海，男，1967年11月14日出生，苗族，农民，身份证号码4305271967********，住绥宁县寨市苗族侗族乡西河街**。被执行人梁艳英，女，1974年2月10日出生，苗族，农民，身份证号码4326261974********，住绥宁县寨市苗族侗族乡西河街**。本院在执行申请执行人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被执行人于大海、梁艳英金融借款合同纠纷一案中，经法院执行，2019年12月2日双方自愿达成了和解协议：由于大海在2020年2月20日前偿还借款本金15000元，在2020年4月20日前偿还借款本金15000元，在2020年12月20日前偿还利息15000元，对本案的其余利息绥宁农商银行同意作为挂帐处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）绥民初字第584号民事调解书的执行。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一九年十二月五日书记员 孙伟鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执1165号 申请执行人：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。 负责人：马俊国，系该公司董事长。 公司地址：黑龙江省北安市。 委托代理人：胡丽菊，系黑龙江北安农村商业银行股份有限公司海星支行行长。 委托代理人：崔名凯，系黑龙江北安农村商业银行股份有限公司限贷部职员。 被执行人：萧清国，男，1956年11月13日出生，住黑龙江省北安市。 本院在执行黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被执行人萧清国借款合同纠纷一案，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结北安市人民法院（2019）黑1181执1165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海宏 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯浩然
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434财保469号申请人：魏县农村信用合作联社。法定代表人：杨增林，联社理事长。住所地：魏县。被申请人：张某某，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：曹某某，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。被申请人：马某某，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请人魏县农村信用合作联社于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款240万元或其他同等价值财产并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人张某某、曹某某、马某某名下的银行存款240万元或其他同等价值财产予以查封/冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李胜涛二〇一九年十二月二十日书记员  陈合强
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2019）湘0521执恢314号李正元李光荣、李轩：李正元与李光荣、李轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请，依照（2018）湘0521民初2920号民事判决书，于2019年12月24日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢614号 申请执行人杨双东，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人海英，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 杨双东与海英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。至此，申请执行人杨双东向本院申请执行的（2014）乌民初字第526号民事调解（于2016年11月2日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。   执行员  刘发 二〇一九年十二月十七日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1611号罪犯庾继云，男，1946年10月15日出生，汉族，云南省通海县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年9月21日作出（2012）通环刑初字第7号刑事判决，以被告人庾继云犯放火罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月19日被交付执行。本院于2015年3月3日、2016年5月16日、2018年2月8日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省元江监狱于2019年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庾继云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庾继云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、因放火、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庾继云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庾继云减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十二月十二日书记员 郑 兴
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8325号上诉人（原审原告）：君康人寿保险股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：路长青，董事长。委托诉讼代理人：王进，北京金城同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅，北京金城同达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人君康人寿保险股份有限公司（简称君康人寿公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初7528号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：君康人寿公司。2.申请号：26685304。3.申请日期：2017年9月28日。4.标志：5.指定使用服务（第36类3601-3602；3604；3606群组）：人寿保险承保；通过网站提供金融信息；保险信息；健康保险承保；不动产出租；保险经纪；不动产管理；担保；金融评估（保险、银行、不动产）；资本投资（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：张连永。2.注册号：12523131。3.申请日期：2013年5月3日。4.专用期限至：2024年11月6日。5.标志：“君康”。6.核定使用服务（第36类3602；3604；3608群组）资本投资；金融服务；租金托收；不动产出租；不动产管理；公寓出租；住所（公寓）；办公室（不动产）出租；商品房销售；代管产业。（二）引证商标四1.申请人：南京佳墨煊电子商务有限公司。2.申请号：25764995。3.申请日期：2017年8月9日。4.初审公告日期：2019年4月20日。5.标志：“君康投资”。6.指定使用服务（第36类3601-3602；3604-3606；3608群组）：经纪；人寿保险承保；保险咨询；担保；不动产经纪；商品房销售；受托管理；信托；资本投资；投资银行服务。三、被诉决定：商评字[2019]第83329号《关于第26685304号“君君康人寿J.K.LIFEINSURANCE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月23日。国家知识产权局认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定。国家知识产权局会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实在原审诉讼阶段，君康人寿公司明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用的服务分别构成同一种或类似服务。君康人寿公司向原审法院提交了24份证据，用以证明诉争商标与引证商标三、四分别未构成近似商标，诉争商标经使用具有较高知名度，引证商标三、四权利状态不稳定。北京知识产权法院认为：截至原审开庭审理时，引证商标三、四稳定性尚无定论，不属于暂缓审理本案的当然依据。引证商标三、四构成诉争商标获准注册的权利障碍。鉴于君康人寿公司认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三、四核定使用的服务分别构成同一种或类似服务，不再评述。诉争商标与引证商标三、四分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。君康人寿公司提交的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标可与引证商标三、四相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回君康人寿公司的诉讼请求。君康人寿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标的显著识别部分系公司商号“君康人寿”及“君”字图形，诉争商标与引证商标三、四分别未构成近似商标；二、引证商标三在部分核定使用服务上已被撤销注册，虽在部分核定使用服务上维持注册，君康人寿公司对此已提起行政诉讼。引证商标四在部分指定使用服务上的申请已被驳回且已生效，虽在部分指定使用服务上初步审定，君康人寿公司对此已经提起异议申请；三、诉争商标经宣传使用，在保险相关行业上具有很高的知名度，不会使相关公众产生混淆误认。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为诉争商标与引证商标三、四是否分别构成近似商标。至本案二审终结，君康人寿公司并未提交任何关于引证商标三、四效力发生变化的证据，本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标三、四为合法有效的在先商标，可以作为引证商标用来评判诉争商标的注册申请。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。君康人寿公司对诉争商标指定使用的复审服务与各引证商标核定使用的服务分别构成类似服务未再争议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标标志由汉字“君康人寿”、英文“J.K.LIFEINSURANCE”以及“君”图形构成。引证商标三标志由汉字“君康”构成，引证商标四标志由汉字“君康投资”构成。诉争商标的主要识别部分汉字“君康人寿”与引证商标三、四标志构成虽均包含“君康”二字，但尚有“人寿”二字相区分，加之诉争商标还有对应的英文“J.K.LIFEINSURANCE”相呼应以及“君”图形辅以识别，使得诉争商标各要素组合后的整体与引证商标三、四存在一定的区别。再考虑诉争商标亦为君康人寿公司商号，其申请注册并非对在先商标有意不予避让。因此诉争商标与引证商标三、四若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力时，尚不致对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标三、四分别未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。君康人寿公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。君康人寿公司的主要上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初7528号行政判决书；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第83329号《关于第26685304号“君君康人寿J.K.LIFEINSURANCE”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局针对第26685304号“君君康人寿J.K.LIFEINSURANCE”商标重新作出商标驳回复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（均于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 吴 斌审 判 员 王东勇二〇一九年十二月十七日法官助理 焦光阳书 记 员 张 倪
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2278号之一申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：李俊杰，男，1992年5月16日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。中国银行股份有限公司镇江分行与李俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏1102民初1930号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：李俊杰于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金14960.10元、利息3016.42元（利息计算至2018年12月31日），合计17976.52元；李俊杰于判决生效后十日内给付中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3238元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元、保全费320元，合计539元，由李俊杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人李俊杰信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人李俊杰于2019年12月23日履行3425元外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人履行3425元外，未发现被执人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 雷审判员 吴建平审判员 王晓宝二〇一九年十二月二十五日书记员 生亚岚
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2345号申请执行人孙庶杰，男，1971年1月3日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被执行人威海大进船舶配件技术开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。申请执行人孙庶杰与被执行人威海大进船舶配件技术开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）鲁1002民再3号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿损失xx元及费用、利息等。本院予以立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、申报财产令。被执行人在规定的期限内未履行还款义务，亦未申报财产状况。故本院于2019年8月14日依法决定对被执行人法定代表人限制高消费，并于12月23日将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒；2、本院于2019年7月15日通过“点对点”网络查控系统、于2019年7月15日、9月26日、11月13日三次通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产进行了查询，结合中国人民银行反馈的银行账户信息，仅查得被执行人名下有鲁K53xxx号车辆一台，已于2019年12月6日予以查封，因未查得车辆下落，暂无法执行。此外，未查得其他可供执行财产线索；3、本院线下查询威海市不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息；4、2019年12月23日，本院就是否申请悬赏执行征询申请执行人的意见，其表示不申请。综上，经约谈申请执行人，其对本院采取的执行措施及调查结果表示认可，明确其无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1002民再3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东审 判 员  杨继法代理审判员  江 涛二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 强
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0203执恢765号申请执行人王全贺，男，1981年6月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人袁党义，男，1955年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。山东省青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字的第125号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的180000元，原执行案号(2013)北执字第5号，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：山东省青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字的第125号民事判决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年十二月五日书记员  法文龙
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4307号申请执行人：孙敏。委托代理人：商丽娟。被执行人：戴媛媛。申请执行人孙敏与被执行人戴媛媛民间借贷纠纷执行一案立案执行后，号本院依法向被执行人戴媛媛送达了执行通知书、财产报告令。经总对总及金雕查询，被执行人戴媛媛的银行存款、网络资金、证券、金融理财类产品及收益类保险等均无可供执行的财产。本院于2019年9月23日对被执行人的2个银行账户予以冻结，冻结期限1年。经本院至车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆。经本院至沈阳市不动产登记中心查询，被执行人戴媛媛在沈阳市内无房产。2019年11月5日，因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信被执行人并限制其高消费，期限为长期。本院已对申请人提供的执行线索进行逐一核实，现被执行人暂无可供执行财产且下落不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4307号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李广顺审判员  王智宇审判员  李 季二〇一九年十二月十三日书记员  宿美娜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1147号申请执行人：胡荣涛，男,生于1964年10月1日，汉族，住宜城市。被执行人：曹军，男，生于1968年12月03日，汉族，住宜城市。本院在执行胡荣涛与曹军借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2018）鄂0684民初2741号民事判决书已发生法律效力，被告曹军欠原告胡荣涛借款本金285000元及利息（利息自2016年6月21日起按年利率6%计算至付清之日止），与本判决生效后十日内一次性付清。法律文书生效后，因被执行人曹军拒不履行义务，申请执行人胡荣涛向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年7月3日通过全国法院查控系统对被执行人曹军在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年7月3日对被执行人的不动产、予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年8月7日、2019年12月16日多次通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院依法将被执行人列入了失信人名单和限制高消费。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  胡智敏人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月十七日执 行 员  李志强书 记 员  杨明月
江西省南昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0121民初5106号原告：江西城通电力集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区天祥大道2799号南昌佳海产业园103#，统一社会信用代码91360100751108725B。法定代表人：蔡康浩，系该公司董事长。委托代理人：喻晨帆，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410131269。委托代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011908110318。被告：南昌市金屋建材家居有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道777号，统一社会信用代码913601215535354435。法定代表人：魏朝平，该公司执行董事。委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310296997。本院于2019年10月18日立案受理了原告江西城通电力集团有限公司诉被告南昌市金屋建材家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告南昌市金屋建材家居有限公司欠原告江西城通电力集团有限公司工程款1825671.64元，同意在2020年1月20日前支付工程款500000元；在2020年4月30日前支付工程余款1325671.64元；二、如被告南昌市金屋建材家居有限公司能按期支付上述款项，则原告江西城通电力集团有限公司同意放弃利息；三、如被告南昌市金屋建材家居有限公司有任何一期款项到期未支付，则原告江西城通电力集团有限公司可以对剩余的债权申请强制执行，并以剩余的全部债权为基数，自2017年11月29日起按年利率6%计算利息至被告南昌市金屋建材家居有限公司还清为止。本案诉讼费23875元，减半收取11938元，保全费5000元，合计16937元，原告江西城通电力集团有限公司同意承担8468元，被告南昌市金屋建材家居有限公司同意承担8469元。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  邓小强人民陪审员  李 霞人民陪审员  饶向农二〇一九年十二月四日法官助理杨慧书记员熊文丽
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2585号 原告：覃荣，男，1972年2月12日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：李立康，男，1952年6月7日出生，壮族，住上林县。 被告：上林县乔贤镇恭睦村内黄旦经济联合社。 主要负责人：韦石民，经联社主任。 原告覃荣与被告李立康、上林县乔贤镇恭睦村内黄旦经济联合社承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告覃荣于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃荣撤诉。 案件受理费164元，减半收取82元，由原告覃荣负担。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  樊娇兰 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初4338号原告：南京展珀集装箱物流有限公司，统一社会信用代码91320191MA1UWGNR14，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道白玉居委会第****。法定代表人：王国民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐立容，江苏先创律师事务所律师。被告：南京苏运汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201923532823302，，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道金马路**法定代表人：郭中军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆发达，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，江苏东恒律师事务所律师。被告：梁山昌泰交通设备制造有限公司，统一社会信用代码91370832MA3CJE7A1K，，住所地梁山县拳铺镇工业园区后仝段华吕挂车公司院内）。法定代表人：王申俄，该公司董事长。委托诉讼代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。原告南京展珀集装箱物流有限公司(以下简称展珀公司)与被告南京苏运汽车销售服务有限公司（以下简称苏运公司）、梁山昌泰交通设备制造有限公司（以下简称昌泰公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展珀公司的委托诉讼代理人徐立容，被告苏运公司的委托诉讼代理人冯静，被告昌泰公司的委托诉讼代理人滑东国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告展珀公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购车款280000元；2、请求判令被告赔偿原告损失，包含购半挂车贷款利息50800元、营运损失376390元（计算至返还够挂车款之日止，暂计一个月）、车辆购置税23931.64元、保险费14647.52元、上牌费12000元、营运证4000元、车船税620元、提车费用5000元等；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：2018年3月，原告与被告苏运公司签订《工业品买卖合同》，约定原告从被告处购买4辆牵引车及4辆半挂车用于乳液运输。同年4月，原告发现4辆半挂车均出现车梁开裂的现象，严重危及人身及财产安全。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告苏运公司辩称，我公司于2018年3月份从被告昌泰公司购得4台半挂车销售给原告，该挂车为40英尺集装箱骨架半挂车，我方是作为半挂车的销售商，原告方反映挂车车梁出问题时，我公司第一时间联系了昌泰公司，昌泰公司也积极提出了解决维修的方案，并将维修所需的材料邮寄到原告处，但原告不愿意维修，根据厂家的技术人员反馈，通过维修能够解决车梁开裂的问题，车梁开裂现在还不能确定是否属于质量问题。该半挂车在出厂时取得了相关的合格证书，原告方从昌泰公司提车时，车梁完好无损。原告方购买的是集装箱骨架半挂车，用途为运输40英尺的集装箱，但原告方实际是作为灌装骨架半挂车运输20英尺的罐装集装箱，原告方使用不当导致车梁开裂，且因原告方不愿意维修，故导致车辆一直闲置未使用，我方作为销售商并无过错，原告方的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告昌泰公司辩称，原告所购挂车为集装箱骨架半挂车，用于运输40英尺的集装箱，但原告方购买车辆用于乳液运输，使用罐装，因原告未按半挂车的用途合理使用，故其主张的损失是因使用不当所造成，因此我司不应当承担相应的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人双方对以下事实均无异议，本院予以确认:1、原告展珀公司于2018年3月6日与被告苏运公司签订工业品买卖合同，购买4辆显鹏牌LTH9402TJZ集装箱运输半挂车用于乳液运输，该车由梁山通华专用车有限公司生产，每辆半挂车价格为70000元（含增值税），原告还缴纳4辆半挂车购置税23931.64元、保险费14647.52元、车船税620元。被告苏运公司自被告昌泰公司处购得此4辆半挂车转售给原告，半挂车出厂合格证明中载明，该车用途为运输40英尺的集装箱。同年4月，原告发现4台半挂车均出现车梁开裂的现象。2、审理中，原告展珀公司申请证人佘某,4到庭作证，证人陈述：我与原告的法定代表人王国民是朋友，去年3月份，我和王国民一起去被告苏运公司处，和姓郭的老板恰谈购买集装箱运输车辆事宜，我们当时和苏运公司说了我们的需求，要求能够拖罐式液体、载重量30吨的集装箱货车，并把挂车视频给苏运公司看了，要求按照视频中挂车的式样定做；我去过苏运公司两次，第一次订车，第二次提车，王国民和被告苏运公司签协议的时候我不在，提车的时候车辆有无异常我也不清楚，苏运公司把钥匙给我们了，当时还去检测线进行检测了，车辆上牌也是一条龙服务，都完成了。被告苏运公司及昌泰公司对上述证言未提出异议。3、审理中，原告展珀公司申请对4辆半挂车质量是否合格进行司法鉴定，本院首先委托江苏省产品质量监督检验研究院进行鉴定，因该院聘请不到合适的技术专家，无法组成鉴定专家组，故不能受理本次鉴定委托，将鉴定材料退回。本院又委托南京晟天检测科技有限公司进行司法鉴定，因申请方展珀公司没有缴纳鉴定费用，故鉴定机构将鉴定材料退回，并终止鉴定。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告展珀公司向被告苏运公司购买车辆集装箱运输半挂车，半挂车出厂合格证明中载明，该车的用途为运输40英尺的集装箱，而原告购车后用于运输罐装乳液，原告改变了车辆的实际用途。本案中，原告虽主张4辆集装箱运输半挂车车梁开裂系产品质量问题，但未能提交相应的证据予以证明，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。关于原告所主张的贷款利息50800元、营运损失376390元（计算至返还够挂车款之日止，暂计一个月）、车辆购置税23931.64元、保险费14647.52元、上牌费12000元、营运证4000元、车船税620元、提车费用5000元等各项损失，因原告未能证明上述损失确系因半挂车产品质量问题导致，故原告主张两被告赔偿损失的意见，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告南京展珀集装箱物流有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474元，减半收取5737元，保全费3520元，合计9257元，由原告南京展珀集装箱物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张燕二〇一九年十二月十日书记员  周莉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2509号之十七被执行人钟士胜，男，住滕州市。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人钟士胜在中国建设银行62270×××61账户内存款人民币0.00元，现因申请执行人申请解除对被执行人钟士胜的上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人钟士胜在中国建设银行62270×××61账户内存款人民币79006.89元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年十二月二十三日书记员 魏士厚
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终569号上诉人（原审原告）宋贱发生，男，1969年2月4日出生，汉族，住会昌县。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）会昌县人民政府，住所地：会昌县文武坝镇东街11号。法定代表人余学明，该县县长。委托代理人王涌，会昌县自然资源局副局长。委托代理人邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师。上诉人宋贱发生因其诉会昌县人民政府土地行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2018年11月19日，会昌县人民政府作出会府征地（2018）17号《征收土地告知书》（以下简称《征地告知书》），该《征地告知书》主要内容为对拟征收西江镇坝子村集体土地的有关事项进行告知，包括拟征收的规划用途、拟征收土地的位置、权属单位、面积、地类，以及补偿标准和安置政策等，告知期限为2018年11月19日至2018年11月30日。原审认为，会昌县人民政府作出《征地告知书》，属于其根据土地征收的相关政策法规，在征地依法报批前，将拟计划征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等向被征地农民的一种告知形式，以保障被征地农民的知情权，该《征地告知书》属于在征收土地报批前的过程性行为，该《征地告知书》不属于征收土地决定，不发生征收土地的法律效力，不具有强制性，对宋贱发生的权利义务不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出的行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。因此，被诉《征地告知书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，宋贱发生的起诉依法应当予以驳回据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回宋贱发生的起诉。上诉人宋贱发生上诉称：一、原审法院认定会昌县人民政府发布《征地告知书》属于在征收土地报批前的过程性行为，不发生征收土地的法律效力，不具有强制性，对上诉人权利义务不产生实际影响，属于认定事实错误。被上诉人依据《征地告知书》与被征收范围内的居民签订了安置补偿协议，起到了最终征收决定的作用，无论是从形式上还是实质内容上，均是对征收范围内公民实体权利产生实际影响的行政行为。二、原审法院直接引用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释认定《征地告知书》的性质问题，属于适用法律错误。原审法院回避了被上诉人未作出除《征地告知书》外的其他任何政府红头文件，仅依据《征地告知书》直接征收土地的事实，且直接引用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释中程序性的规定认定了实体问题，属于适用法律错误。三、原审法院未开庭审理违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，书面审理仅适用于上诉案件，原审法院在一审中未经开庭审理，迳行作出判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，严重违反法定程序。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违反法定程序，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判。被上诉人会昌县人民政府答辩称：一、被上诉人作出的《征地告知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响。《征地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，不属于征收决定，不发生征收的法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是后续征收行为而非告知行为。二、房屋征收后的土地性质并未改变。被上诉人为了保证西江镇坝子等8个村小组居住在万年青水泥有限责任公司600米安全卫生防护距离内村民的人身安全和身体健康，根据上级环保部门的要求，对该范围内的住房进行整体搬迁，搬迁后的土地仍属于集体土地，不影响土地的耕种，该征收不需要进行报批。三、征收符合规定要求。对拟征收的土地房屋进行了实地勘测，组织召开了村民户长会议，张贴了告知书，举行了听证，依法确定补偿标准，拟征收范围内的大部分住户均签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，上诉人梁春发生、梁春州、梁继庭3人也签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。综上，被上诉人作出的《征地告知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，房屋征收后的土地性质仍属于集体土地，请求驳回上诉，维持原裁定。原审证据材料随案卷移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。二审对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，会昌县人民政府作出《征地告知书》是对拟征收的有关事项进行告知，该《征地告知书》并未直接设定宋贱发生的权利义务，亦未对宋贱发生的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回宋贱发生的起诉，并无不当。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。上诉人宋贱发生以原审法院未开庭审理为由，主张原审法院严重违反法定程序，于法无据。上诉人宋贱发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 谢丽萍二〇一九年十二月九日书记员 张建平
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401财保50号 申请人西昌市大发有限公司（统一社会信用代码：91513401711868615Q）。住所地：西昌市航天大道（长富路口）。 法定代表人王友福。 被申请人四川川交路桥有限责任公司（统一社会信用代码：91510681717523052W）。住所地：四川省德阳市广汉市北海路。 法定代表人王中林。 申请人西昌市大发有限公司因被申请人四川川交路桥有限责任公司拖欠其货款3474835.90元，经多次催收无果后，于2019年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人四川川交路桥有限责任公司的银行存款3474835.90元或价值相应的财产予以扣押、冻结，申请人西昌市大发有限公司以其所有的位于西昌市营业房屋（房产证号：西昌市房权证监证字第××号）提供担保。 本院认为，申请人西昌市大发有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，为了能使案件审结后得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人四川川交路桥有限责任公司的银行存款 3474835.90元或价值相应的财产予以扣押、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵福来 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉或者申请仲裁前向被告保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的。 财产己被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终955号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，统一社会信用代码91430800886884297E，住所地湖南省张家界市永定区永定大道**阳光酒店****。 负责人：葛启，经理。 委托诉讼代理人：刘一宏，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家界众成旅游有限公司，统一社会信用代码91430800MA4LCCKE3T,,住所地湖南省张家界市永定区教字垭镇七家坪村 法定代表人：覃爱鸣,董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司因与被上诉人张家界众成旅游有限公司保险合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3666号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司的委托诉讼代理人刘一宏、被上诉人张家界众成旅游有限公司的法定代表人覃爱鸣到庭参加诉讼。 本院认为，案涉保险合同中的《财产综合险条款》对免责条款进行了加黑加粗，但其释义部分是否需要特别标注，需进一步查清，且原判认定的财产损失未经折旧，属基本事实认定不清。 综上所述，原审判决认定事实不清，为维护各方当事人的诉讼权利，本案应依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3666号民事判决； 二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司预交的二审案件受理费9202元予以退回。 审判长 周 洁 审判员 刘利利 审判员 肖昌全 二〇一九年十二月十六日 法官助理赵丹 书记员宋洁鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书2019鄂01**民初9077号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝、郭利利，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡秋阳，男，1985年12月9日出生，汉族，住址湖北省监利县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告胡秋阳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童银枝到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金39097.66元；2、被告向原告支付截止至2019年3月9日利息26633.92元，滞纳金、违约金及其他费用合计6447.70元;此后的利息、违约金及其他费用按照合约约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：胡秋阳信用卡卡号：52×××44发卡日期：2014年3月4日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2019年11月11日，被告尚欠本金32027.66元，利息33622.75元，滞纳金、违约金及其他费用合计6447.70元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡秋阳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金32027.66元；二、被告胡秋阳于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告胡秋阳负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告胡秋阳随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨玉华二〇一九年十二月四日书 记 员  邓 飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执1943号之三 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被执行人：葛绍祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：张达琴，男，1953年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：赵禄君，男，1968年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：周灵，女，1978年4月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被执行人葛绍祥、张达琴、赵禄君、周灵金融借款合同纠纷一案中，通过在淘宝司法拍卖网络平台拍卖被执行人赵禄君名下的位于贵州省毕节市七星关区××路的六套房产，除其中一套商铺由买受人薛敏以790,000.00元的最高价竞得外，剩余五套房产经第二次拍卖及变卖均因无人竞买流拍，申请执行人表示愿意接受用该五套房产以物抵债。经计算，扣除2019年7月18日已支付给申请执行人的790,000.00元，截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人本息共计3,597,308.08元。五套房产以第二次拍卖保留价共计作价3,540,000.00元抵债，对于申请执行人尚未实现的债权，其可另行申请执行。本案暂无其他执行条件，可终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将登记于被执行人赵禄君名下的下列五套房产共计作价人民币3,540,000.00元，交付申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司抵偿其欠款： 1.位于毕节市七星关区××路××大道旁的商铺一套[产权证号：毕房权证毕地字第P00××03号，面积103.08平方米],作价1,730,000.00元； 2.位于毕节市七星关区××路的商业用房一套[毕市房权证毕节市（变）字第（2007）××号，面积77.68平方米]，作价440,000.00元； 3.位于毕节市七星关区××路的商业用房一套[毕市房权证毕节市（变）字第（2007）××号，面积74.57平方米]，作价430,000.00元； 4.位于毕节市七星关区××路的其他用房一套[产权证号：毕市房权证毕市房（初）字第（2003）××号，面积59.94平方米]，作价220,000.00元； 5.位于毕节市七星关区××路的住房一套[产权证号：毕市房权证毕市房（初）字第（2003）××号，面积175.13平方米]，作价720,000.00元。 二、上述五套房产的所有权自本裁定送达申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司时起转移，申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除对上述五套房产的查封； 四、贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执1943号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十二月四日 书记员 毛成铎
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1328号 申请执行人：夏安平，男，1969年1月26日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：雷水良，男，1964年1月14日出生，畲族，住杭州市临安区。 申请执行人夏安平与被执行人雷水良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雷水良未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人夏安平于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人雷水良归还申请执行人夏安平借款476000元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人雷水良发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人雷水良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷水良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷水良的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人雷水良的不动产进行了查询。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的数额大。被执行人名下的财产本院另案处置，申请执行人夏安平参与分配，已受偿33587元。未发现被执行人雷水良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷水良拒不履行，本院已对被执行人雷水良采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1328号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 石 磊 二〇一九年十二月十日 书记员 汤赛君
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初6882号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：杜仕伟，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杜仕伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审 判 长  马 丽人民陪审员  熊素兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈潮竟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2253号之二申请执行人：卓小白，女，1963年7月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：杨月梅，女，1957年7月13日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王彭霞，女，1982年2月20日出生，汉族，住汝南县。被执行人：贺继伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住汝南县。本院在执行卓小白与杨月梅、王彭霞、贺继伟民间借贷纠纷一案中,查明被执行人杨月梅有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨月梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县西大街支行62×××15账户内存款。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十二月十四日书记员  冀文静
黑龙江省肇源县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）黑0622执保184号 肇源县和平乡农村经济管理服务中心： 我院受理的申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司和平支行与被申请人高文借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黑0622民初3920号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、扣留被申请人高文在肇源县和平乡农村经济管理服务中心占地补偿款270万元； 二、查封被申请人高文在肇源县和平乡华原村围山工程（东侧东至东坝，南至柴草堆放点，西至围山工程，北至刘立军苇塘）总面积2653亩土地承包经营权； 三、扣留期限为一年，查封期限为二年。 附：（2019）黑0622民初3920号民事裁定书1份。 二〇一九年十二月二十日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3925号申请执行人：熊振伟，1984年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：崔希蛟，1985年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9054号民事判决书，受理了熊振伟申请执行崔希蛟关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：17425.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人崔希蛟限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人崔希蛟有可供执行的财产。经对申请执行人熊振伟约谈，其未能提供被申请执行人崔希蛟有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3925号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十二月一日书记员  白邦柱
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5092号之一申请执行人：吴辉，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：宣鑫锋，男，1984年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：河南西联实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：宣鑫锋，该公司总经理。吴辉与宣鑫锋、河南西联实业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初1250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南西联实业有限公司应于判决生效之日起10日内偿还吴辉借款本金100000元及利息；宣鑫锋对以上借款本息承担连带清偿责任。因宣鑫锋、河南西联实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人宣鑫锋有存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2．查明被执行人宣鑫锋有车牌号为豫Ａ×××**汽车一辆、有车牌号为豫Ａ×××**汽车一辆，本院对上述车辆予以轮侯查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；查明被执行人宣鑫锋有车牌号为豫Ａ×××**汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、前往巩义市住房保障和房产管理中心、郑州住房公积金管理中心未查询到被执行人宣鑫锋名下有房产信息、住房公积金信息。四、前往巩义市住房保障和房产管理中心未查询到被执行人河南西联实业有限公司名下有房产信息。五、前往郑州市不动产登记中心未查询到被执行人河南西联实业有限公司名下有不动产登记信息。六、委托河南省鄢陵县人民法院对被执行人宣鑫锋的房产及住房公积金进行了调查，未能查找到可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宣鑫锋、河南西联实业有限公司负有继续向申请执行人吴辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年十二月十四日书记员  李自卫
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6784号原告：周旭东，男，1967年10月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：何记，男，1981年9月22日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院受理的原告周旭东与被告何记买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告周旭东于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周旭东撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周旭东负担。审判员  刘世红二〇一九年十二月十九日书记员  王梦婷
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执784号之十申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良。该社理事长。被执行人：郭鹏，男，1988年1月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社与郭鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭鹏在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭鹏在中国农业银行62×××70账户内存款人民币6419.00元。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月十七日书记员  李 栋
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执58号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沾益支行。地址：曲靖市沾益区西平街道东风西路**。统一社会信用代码：91530328917241500Y。负责人：傅正卓，该支行行长。委托代理人：管春雨，男，汉族，1964年4月25日生，该支行员工。被执行人：宣威市陆通汽贸有限公司，统一社会信用代码：91530381753581823J。。住所地：宣威市环东路（坝上）法定代表人：包崇爱，该公司执行董事。被执行人：包崇爱，男，汉族，1965年12月6日生，住宣威市。被执行人：苏燕，女，汉族，1968年5月12日生，住址。被执行人：包振东，男，汉族，1991年10月17日生，住址。被执行人：曲靖市锦欣农业机械有限公司。。地址曲靖市麒麟区麒麟西路**统一社会信用代码：915303002172224214。法定代表人：包绍方，该公司执行董事。本院在执行中国工商银行股份有限公司与沾益支行与宣威市陆通汽贸有限公司、包崇爱、苏燕、包振东、曲靖市锦欣农业机械有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月28日作出的(2018)云0328民初1305号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认由宣威市陆通汽贸有限公司于2018年12月28日前偿还中国工商银行股份有限公司沾益支行借款本金8600000元，并支付自2018年4月21日起至借款清偿之日的利息，包崇爱、苏燕、包振东、曲靖市锦欣农业机械有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费36311.50元，由宣威市陆通汽贸有限公司、包崇爱、苏燕、包振东、曲靖市锦欣农业机械有限公司、承担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，发现被执行人名下有房屋及土地，本院已经查封，因可供执行财产在拍卖过程中第三人提起执行异议之诉，案件尚未审理终结，申请执行人申请终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现可以继续进行拍卖程序，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年十二月十八日书记员  金艳蓉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执异413号申请执行人：沈玛琍，女，1944年9月23日出生，汉族，住西安市。被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：兰波波，总经理。第三人：周自权，男，1954年4月15日出生，回族，住西安市新城区本院在执行沈玛琍与陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加周自权为本案被执行人。申请执行人称陕西祥和珠宝有限责任公司股东周自权个人直接收取了本应由公司收取的“祥和楼”承租商户的大量租金约690万元左右，直接导致公司账上无钱可供执行，故申请追加周自权为本案被执行人。被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，周自权收取租金属实，且不止690万元，但用个人银行卡收取租金系公司决议，非个人行为，所收款项均用于公司支付业主租金，不同意申请执行人的追加申请。经查2008年6月28日，陕西国粹文化策划投资有限公司（甲方）和西安中汇（国际）发展有限公司（乙方）签订了《承债式兼并协议书》，由甲方兼并乙方名下的西安市XX大街XX号房地产以及由该房地产引起的直接债务。2009年1月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具授权经营委托书，授权陕西祥和珠宝有限责任公司经营管理西安南大街1号“祥和楼”，进行装修改造，自行经营和对外出租经营，经营范围整栋大楼全场地（共计8层，2.2万平方米）。2008年12月1日，由陕西国粹文化策划投资有限公司出具公司决议载明：“为了处理好公司日常经营收支和原中汇公司409户业主摊位租金收支的矛盾，在请示开户银行并得到批准后，允许公司财务负责人个人办理一张储蓄卡绑定公司账户联合使用，公司办公会决定以财务负责人周自全先生个人之名办理一张储蓄卡交财务使用，储蓄卡片和储蓄卡密码完全交友公司会计和出纳严格管理。本人无权擅自挂失储蓄卡和改动储蓄卡密码。”周自权先后以个人银行卡收取“祥和楼”租赁户租金，涉及银行有建设银行、工商银行、光大银行、招商银行、中国银行的8个银行账户，转账金额6809605元。2018年1月2日西安市中级人民法院因另案对“祥和楼”清场查封，陕西祥和珠宝有限责任公司无新的办公场所，没有进行经营活动。周自权系陕西祥和珠宝有限责任公司股东。本院认为，被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司不能履行生效法律文书确定的义务，“祥和楼”亦被西安市中级人民法院清场查封，公司停止经营活动。作为公司股东的周自权，以个人银行账户收取本应由公司收取的“祥和楼”承租商户租金，申请执行人申请追加周自权为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，但周自权应在收取租金的范围内对申请执行人承担责任。陕西祥和珠宝有限责任公司及第三人周自权称，用个人银行卡收取租金系公司决议，所收款项均用于公司经营，因该决议违反相关法律规定，同时该决议也仅授权周自权办理一张储蓄卡交财务使用，而周自权在收取租金时，仅本院查明就多达8个银行账户，其辩称理由于法无据，所收租金用于公司经营之辩称，亦无证据支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：追加周自权为本案被执行人。周自权在所收取的6809605元租金范围内对申请执行人承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。  审 判 长   张庆安审 判 员   杨护军审 判 员   姚立军   二〇一九年十二月五日                          书 记 员   张  钊
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18713号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 委托诉讼代理人：高行，公司员工。 委托诉讼代理人：李雪梅，公司员工。 被告：陈芳，女，1974年6月18日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：李超华，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。 原告杭州信义融资担保有限公司（下称原告）为与被告陈芳、李超华（下称二被告）追偿权纠纷一案，于2019年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告陈芳为购买车架号为LFV2A28V6E5018395的车辆，需在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。被告陈芳为顺利办理上述业务，与原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、被告李超华、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：由案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且由凝睿公司为被告陈芳信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告李超华为被告陈芳上述债务的共同偿债人。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。在履约过程中，因被告陈芳的违约行为，工商银行艮山支行宣布被告陈芳的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告陈芳的全部债务。案外人凝睿公司代被告陈芳向工商银行艮山支行清偿了76193.37元的透支款并要求原告承担反担保责任，2018年7月25日，原告为被告陈芳向案外人凝睿公司代偿上述债务。原告代偿后，有权向二被告追偿，但二被告拒不承担责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈芳返还垫付款76193.37元；2、判令被告陈芳支付利息17280.66元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月7日止，按照垫付款的日利率万分之六计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李超华对被告陈芳的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告陈芳支付利息9504.36元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月7日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），其余诉讼请求不变。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1、《信用卡透支分期付款/担保服务合同》一份，证明被告陈芳为购买汽车，委托案外人凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，并要求由案外人凝睿公司为被告陈芳的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证，原告为凝睿公司提供反担保，被告李超华自愿为被告陈芳承担共同还款责任的事实。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告陈芳与工商银行艮山支行签订合同办理信用卡分期付款购车业务的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各一份，证明原告按约向凝睿公司承担了反担保责任，取得了本案追偿权的事实。 二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，均符合证据的有效要件，且能证明与本案相关的事实，本院予以采信。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2016年11月1日，原告（变更登记前为杭州信义担保有限公司）、二被告与案外人凝睿公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：被告陈芳为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托凝睿公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由凝睿公司为其信用卡透支贷款提供担保，由原告为凝睿公司提供连带责任保证反担保，被告李超华自愿为被告陈芳的上述债务承担共同还款责任。同时约定，如有纠纷，由原告所在地法院管辖。2016年11月24日，被告陈芳与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈芳向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金132560元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约为案外人凝睿公司为被告陈芳的该笔透支资金提供的担保提供反担保。工商银行艮山支行放款后，因被告陈芳的违约行为，宣布被告陈芳的透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司作为保证人代为清偿被告陈芳的透支资金债务。2018年7月19日，案外人凝睿公司代被告陈芳向工商银行艮山支行清偿了76193.37元的透支款。案外人凝睿公司承担保证责任后要求原告承担反担保责任，2018年7月25日，原告为被告陈芳向案外人凝睿公司代偿上述债务。原告代偿后，向二被告追讨代偿款未果，由此成讼。 本院认为，原告作为被告陈芳向工商银行艮山支行透支贷款的反担保人，在承担保证责任后，有权向被告陈芳追偿。被告李超华自愿为被告陈芳的债务向原告承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈芳、李超华共同返还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款76193.37元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈芳、李超华共同支付原告杭州信义融资担保有限公司利息9504.36元（从垫付之日起第二日暂计至2019年8月7日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1942元，减半收取971元，由被告陈芳、李超华共同负担。于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年十二月十三日 书记员 赵萍萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初7838号原告：李浩，男，1980年10月26日出生，汉族，个体经营户，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：崔凯，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄道华，男，1962年12月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：明霞，女，1967年7月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告李浩诉被告黄道华、明霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告李浩于2019年12月4日提出撤诉申请。本院认为：原告李浩的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李浩撤回起诉。审判员  王琴二〇一九年十二月四日法官助理刘庄园书记员陈璇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2638号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：王伟，男，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人王伟申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，申请人于2019年12月2日主动向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2638号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 赖 宁二〇一九年十二月二日书记员 肖明雪
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终3367号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。 主要负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：刘源，山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦朝冠，山东中昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄电厂，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。（未到庭） 委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王至海，男，1982年5月5日出生，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人黄电厂、王至海机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。重审时应注意查清1、涉案的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有人，所有人是本案必要的共同诉讼人，应当列为本案被告。2、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的机动车第三者责任保险条款中免责条款是否向投保人履行了提示和通知义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4097号民事判决； 二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。 上诉人张向军预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇一九年十二月九日 书记员  王 琳
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初1141号原告：甘肃银行股份有限公司东乡支行。统一社会信用代码：91622926325347XXXX。负责人：马某，系该支行行长。委托代理人：韩某，系甘肃银行东乡县支行信贷业务客户经理。委托代理人：祁某某，系甘肃银行东乡县支行信贷业务客户经理。被告：马某某，男，东乡族。被告：马某某，女，东乡族。被告：东乡县某某信用担保有限公司。统一社会信用代码：91622926053106XXXX。法定代表人：马某某2，系该公司总经理。原告甘肃银行股份有限公司东乡支行诉被告马某某、马某某、东乡县某某信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告甘肃银行股份有限公司东乡支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃银行股份有限公司东乡支行撤回起诉。案件受理费4441.38元减半收取2200元由原告甘肃银行股份有限公司东乡支行负担。审 判 长  韩高占人民陪审员  马占强人民陪审员  马兴昌二〇一九年十二月十六日书 记 员  康芬芬
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初7269号原告：王为铸，男，1943年8月10日生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：王荣生，男，1968年10月25日生，汉族，住安徽省肥东县。第三人：王寒斌，男，1986年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县。原告王为铸诉被告王荣生赡养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为铸及其委托诉讼代理人王梅，第三人王寒斌到庭参加诉讼。被告王荣生经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王为铸向本院提出诉讼请求：1.被告从2003年7月1日开始以每月800元标准支付原告赡养费暂至2019年9月1日,以上暂共计156800元。2.被告自原告起诉之日至去世期间以每月1000元标准支付赡养费。3.被告承担原告治疗费用3502元、住院期间伙食补助费900元、护理费2214元，共计6616元。4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告与第一任妻子所生儿子，第三人是原告与第二任妻子所生儿子，被告在1997年结婚以前与原告、第三人共同生活在外地上班。1997年被告在原告为其所盖的老家房子里完婚，婚后父子二人共同到无为县上班，后在2000年左右被告独自前往上海打工。因为长期不生活在一起，父子感情有所疏远。在2014年原告生病时，考虑到当时被告有孩子，家庭负担相对于第三人来说比较重，所以在原告兄弟姐妹的劝告下，由次子即本案第三人照顾原告。原告因痛风生病至今住院共计6次，被告从未去医院看过原告，也没有给过任何生活费用，一直是次子照顾父亲。原告与被告现住址也是前后门，但是被告从未主动去看过原告，并且在2014年、2015年左右两次因为同一事情对原告进行殴打(因为原告农田被征收享有补偿款放在被告处，被告告知原告补偿款先放在自己处，以后用钱从他这里拿，后原告需用钱前后几次从被告处拿钱，在大概还有几千元在被告处时，被告表示没有钱了，在原告再三要求把钱拿出来时，便发生争吵，被告及其妻子对原告进行殴打)。被告对父亲不管不问的行为让次子气愤，曾找被告理论，但是被告态度蛮横不讲理无法沟通。原告考虑到与第一任妻子离婚时，被告尚小，两个儿子中从小一直对被告偏爱，但是现在被告对自己不管不问的行为让原告心寒。因此具状贵院，请求人民法院依法裁判。被告王荣生未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原告王为铸现年76岁，共育有二子，长子王荣生、次子王寒斌。被告王荣生与第三人王寒斌系同父异母兄弟。原告现随次子王寒斌共同生活。原告因年高体弱，常年患有腹股沟疝气、痛风性关节炎。需门诊治疗，并因此多次住院。原告认为被告王荣生在原告患病期间既不负担医疗费用、又未能探望尽孝，日常生活上对其也是既不关心、也不支付赡养费用，反而借口寻衅。原告现已丧失劳动能力，也无收入来源，无力承担医疗和生活费用。被告王荣生拒不赡养的行为违反法律规定，故提起诉讼，请求判如所请。庭审中原告陈述，王荣生与王寒斌均无固定职业和固定收入，且均已成家。王荣生育有一子，在大学就读尚未毕业。王寒斌育有一女，年龄尚幼。以上事实有原告提供的身份信息、被告户籍信息、医疗费发票、出入院记录、肥东县撮镇镇长乐社居委证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，子女对父母具有赡养的法定义务，子女不履行赡养义务时，父母有权要求子女给付赡养费。本案中，原告年事已高无劳动能力，且常年患病，需要子女进行赡养给付赡养费。被告王荣生未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告主张要求被告王荣生给付赡养费，并负担其已发生医疗费的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。根据原告提交的医疗费发票，本院酌定被告王荣生负担2000元。对于原告主张的住院伙食补助费与护理费，该诉讼请求无事实基础和法律依据，本院不予支持。原告要求被告王荣生，按每月800元标准，支付自2003年7月1日至2019年9月1日期间，赡养费156800元的诉讼请求，无事实依据本院不予支持。对于原告的赡养费，根据原告二子的家庭和收入情况，结合原告的实际生活和医疗情况。本院认为原告的赡养费以每子每月900元为宜。如因医疗等行为产生大额额外支付，原告可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王荣生于本判决生效之日起七日内，给付原告王为铸医疗费人民币2000元。并自2019年10月8日起，向原告王为铸支付赡养费每月人民币900元（每半年支付一次，每次支付半年）。二、驳回原告王为铸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元。由被告王荣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十二月二十三日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执4448号 申请执行人：贾子豪，男,1987年5月31日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：金江，男,1974年6月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行贾子豪与金江借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人金江用工资卡银行账户长期履行申请人50000元欠款本金及利息。二、申请人贾子豪自愿放弃其余款项。 因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本院以终结执行方式结案。 特此通知 执行员  王瑞征 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴瑞雪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0102民初10809号 原告：西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒋伟皓。   委托诉讼代理人：孙程，女，1975年8月5日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。被告：常铭君，男，1980年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市站国际。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司诉被告常铭君民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安尚德聚鑫法律咨询服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，退还原告。                         审  判  员    耿    垒                                二0一九年十二月十八日                              法 官 助  理    王    适                           书  记  员    杨    洋                   1
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17014号原告：黄逸欢，女，1993年6月7日生，汉族，住成都市金牛区。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，注册地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，主要办事机构所在地：北京市海淀区八维学院5号。法定代表人：曹士军，执行董事。原告黄逸欢与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。黄逸欢诉称，1、判令被告返还原告9600元（105800-96200）购车款差额；2、判令被告赔偿原告因无法购买、报销商业险的车损2000元；3、判令被告赔偿原告三倍居间服务费（以5295元为基数）15885元；4、判令被告赔偿原告误工费、交通费、差旅费3000元（暂计3000元，以实际发生数额为准）；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日，原告与被告及案外人钟小红、车好多汽车服务（天津）有限公司签订《二手车买卖、居间、整备服务合同》（合同编号TJBMCEC19102010300286）,合同约定车辆价款为105800元，双方同时还约定了其他权利义务。原告于当日给付被告居间费5295元，于2019年10月22日给付被告车辆价款全款，后车辆完成过户交易。原告在与案外人钟小红（原车主）的交流中得知钟小红只收了被告给付的卖车款96200元，此车款与被告所收取的车款数额不符。同时，《二手车买卖、居间、整备服务合同》中显示原告所购二手车商业险为“无”，且被告在销售过程中也一直告知原告该车没有商业险，但原告在交付购车全款后因该车已经存在商业险导致原告无法再正常购买商业险，原告于2019年11月5日发生驾驶事故后只能自行垫付车损费用2000元,原告就此事与被告沟通未果，故起诉。瓜子汽车服务（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的《二手车买卖、居间、整备服务合同》已明确约定产生纠纷由丙方联系地址有管辖权的法院管辖（北京市海淀区法院），体现了约定优先和当事人的意思自治，故请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告签订的合同编号为TJBMCEC19102010300286的《二手车买卖、居间、整备服务合同》第十条约定：各方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成或不愿协商的，各方均可将争议提交至丙方（瓜子汽车服务（天津）有限公司）联系地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。同时，因瓜子汽车服务（天津）有限公司主要办事机构所在地为北京市海淀区八维学院5号，故依据当事人约定，本案应由被告瓜子汽车服务（天津）有限公司的主要办事机构所在地即北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：裁定如下：瓜子汽车服务（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇一九年十二月四日书记员  曹 伟附判决所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三条公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终652号上诉人（原审被告）：杨桂凤，女，1954年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津和平区谱济肿瘤医院（有限合伙），住所地天津市和平区新兴街汉阳道45号东亚大酒店二楼206、207。执行事务合伙人：杨桂凤，院长。委托诉讼代理人：张成队，天津兆耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐家军，男，1970年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐磊，天津瀚和洋律师事务所律师。上诉人杨桂凤、天津和平区谱济肿瘤医院（有限合伙）因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10103号民事裁定，向本院提起上诉。杨桂凤、天津和平区谱济肿瘤医院（有限合伙）上诉称，撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院管辖。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案二上诉人住所地均在天津市和平区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定明确，争议标的为给付货币的，接收货币乙方所在地为履行地。”本案不应适用此司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条是共同管辖的规定，原告可以选择管辖，本案应由上诉人之一天津市和平区谱济肿瘤医院（有限合伙）住所地为管辖地，不存在共同管辖的情况。本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由天津市和平区人民法院管辖。徐家军辩称，请求驳回上诉请求，同意一审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，被上诉人以民间借贷法律关系为由起诉二上诉人归还借款，当事人对借款合同履行地点并无约定，被上诉人作为接收货币的一方，其住所地所属人民法院即天津市津南区人民法院对本案有管辖权。上诉人主张将本案移送至天津市和平区人民法院管辖的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月十八日法官助理任士强书记员刘玉姣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民辖终1225号上诉人（原审被告）：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****。法定代表人：汤敏，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨心迪，女，1996年11月16日出生，汉族。委托代理人：牛步青，北京市博儒律师事务所律师。委托代理人：严周武，北京市博儒律师事务所实习律师。上诉人北京鑫博泰来房地产开发有限公司因与被上诉人杨心迪商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初31186号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人北京鑫博泰来房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，北京鑫博泰来房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人北京鑫博泰来房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费70元，由北京鑫博泰来房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘险峰审 判 员 王 瑞审 判 员 蔡 琳二〇一九年十二月四日法官助理 杨 扬书 记 员 刘金梦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2053号申请执行人：彭自强，男，1974年12月16日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：戴金霞，男，1978年12月17日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人彭自强与被执行人戴金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）湘03民初3170号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭自强于2019年10月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2019年11月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人戴金霞的银行存款、金融理财、工商、证劵、保险、车辆信息等情况；于2019年11月12日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人戴金霞的不动产信息；于2019年12月13日向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金；结果均为暂未发现有可供执行财产。2019年12月13日公告查找被执行人戴金霞，未能实际找到。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话告知了申请执行人彭自强，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年12月17日对被执行人戴金霞适用限制消费措施，2019年12月17日将被执行人戴金霞纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日通过谈话告知申请执行人彭自强本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月18日，本案应当执行的标的为278085元，尚未执行的标的为278085元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  廖继钰审判员  周丽萍二〇一九年十二月十八日书记员  黄湘福附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1069号 原告：沈军，男，1960年1月19日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 原告：穆艳霞，女，1961年2月1日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：东宁市绥阳镇房地产管理中心，住东宁市绥阳镇中心街。 负责人：王国良，该单位主任。 委托诉讼代理人：张磊，女，1974年9月13日，汉族，东宁市绥阳镇房地产管理中心会计，住东宁市绥阳镇。 委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。 原告沈军、穆艳霞与被告东宁市绥阳镇房地产管理中心（下称绥阳房产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告沈军、穆艳霞的委托诉讼代理人郎聪和张凯到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人张磊和薛久宏到庭到庭参加了诉讼；第二次和第三次庭审原告的委托诉讼代理人郎聪，被告的委托诉讼代理人薛久宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈军、穆艳霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行义务协助原告办理房屋产权登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实及理由，二原告系夫妻关系。2003年二原告与被告原东宁县绥阳镇房地产管理处签订商品房购销合同。二原告购买了被告开发的位于东宁市绥阳镇中心街工商楼对面的集资10号住宅楼3单元303室住宅及车库一个。原告的房款已全部结清，被告一直未协助原告办理产权登记。 被告辩称：原告尚欠被告房款30992.50元，住宅面积74.59平方米，车库面积39.61平方米，应付房款共计是95552元，已付64560元。同意为原告办理产权手续。当庭提起反诉，要求原告给付尚欠的房款金额30992.50元，此款自2006年1月1日至给付之日止按照中国人民银行逾期贷款利率计算利息。 反诉被告辩称：原告计算房款及面积没有异议，尚欠金额有异议，双方确定的房款金额是82244元，共计交付的房款是64560元。反诉被告用木材款抵顶房款2000元，用杨进来的盒子板和煤共计抵顶房款18040元，共计20040元。最终结算的差价款是4480元，反诉被告不存在拖欠房款的事情。 根据原、被告的诉辩主张，法庭归纳本案的争议焦点为：一、原告之间是否已经将房款全部结清？二、反诉原告要求反诉被告给付房款是否应当支持？ 原告向法庭出示如下证据： 证据一、收款收据8份。证明：2003年，原告预购被告开发的位于东宁市绥阳镇正阳街集资10号楼3单元303室及5号车库。原告共计交款64560元。原告与被告全部购房款已经全部结清，被告应协助原告办理房屋产权变更手续。 被告质证称：对形式要件没有异议，该票据总价款是64560元。 证据二、收据2张。证明：原告为被告拉了两次煤共计18040元及木材款2000元，合计20040元，该票据是张仰民出具的，张仰民也参与了集资10号楼的工程，该价款已经抵顶购房款。 被告质证称：张仰民是包工头，不是绥阳房产的职员，该证据与本案没有关联性，没有被告负责人的签名也没有公章，只是原告想用此证据的价款来充抵房款。 本院认为：原告提供的上述证据一客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告的证据二无被告的负责人签名，以没有单位公章，无法确认以煤款抵顶房款的事实，本院不予确认。 被告绥阳房产未向法庭出示证据。 根据原告举证、被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 被告绥阳房产系绥阳镇人民政府下设的事业单位，原名东宁县绥阳镇房地产管理处。2005年，绥阳房产集资建设10号楼。原告出资预购买了绥阳房产出资建设的10号楼3单元303室和5号车库。其中住宅实测面积74.58平方米，单价为每平方米750元，车库实测面积39.61平方米，单价每平方米1000元，房款共计95545元。2003年6月2日，原告预交303室住宅房款20000元；2003年6月24日，原告预购车库交款3500元；2004年9月9日，原告交303室住宅房款20000元；2006年8月25日，原告交303室房款10000元；2009年10月22日原告交房款2500元；2009年11月23日，原告交房款2000元；2009年11月24日原告交房款4480元；2006年7月25日，原告交303室房款2080元；8笔共计64560元。 本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。绥阳房产以挂靠其他企业的方式进行开发建设，违反法律的禁止性规定，绥阳房产做为案涉楼房的实际投资主体与原告签订了商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，原告交付了部分购房款，被告向原告交付了房屋，现案涉楼房符合办理产权登记的条件，应视为原、被告双方签订的商品房买卖合同有效。原、被告应按合同的约定履行各自的义务。 原告请求被告协助办理产权登记的请求，被告无异议，本院予以确认。 关于反诉原告要求反诉被告给付尚欠房款和逾期付款利息问题。反诉被告房款共计95545元，反诉被告分8次交购房款64560元，尚欠购房款30985元。反诉被告主张用2006年7月25日的销售煤发货票18040元和2009年10月20日的沈军木材款2000元，共计20040元抵顶购房款，但反诉被告出具的两张票据中没有反诉原告的法定代表人签字，亦没有反诉原告单位盖章确认，其无法证明反诉原告同意抵顶房款，因此，对反诉被告以销售煤款18040元和木材款2000元抵房款的主张，本院不予支持。综上，反诉被告尚欠反诉原告房款30985元，反诉原告关于反诉被告给付尚欠房款30985元的请求，本院予以支持。 反诉被告逾期向反诉原告交付房款，反诉原告逾期协助反诉被告办理产权登记，双方在履行合同过程中均存在过错，且没有及时进行协商处理，双方应各自承担相应的责任。反诉被告关于反诉原告逾期协助办理产权登记不应支持其逾期利息的主张，本院予以支持。反诉原告要求反诉被告给付逾期交付房款的逾期付款利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东宁市绥阳镇房地产管理中心协助原告沈军、穆艳霞办理案涉房屋的产权登记； 二、反诉被告沈军、穆艳霞给付拖欠反诉原告东宁市绥阳镇房地产管理中心的房款30985元，于本判决生效之日起30日内付清； 三、驳回原告沈军、穆艳霞和反诉原告东宁市绥阳镇房地产管理中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告东宁市绥阳镇房地产管理中心承担25元；反诉案件受理费287元，由反诉被告沈军、穆艳霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡晓东 二〇一九年十二月九日 书记员  穆 霖