乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2019）新71民终64号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。 主要负责人：何浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张人桂，新疆方天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱峰，男，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安财险乌支公司）因与被上诉人朱峰财产损失保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2019）新7101民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险乌支公司的委托诉讼代理人张人桂、被上诉人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险乌支公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回朱峰的诉讼请求。事实和理由：1.朱峰提供的视频资料只能显示发生事故的两车有接触，碰撞强度不大，且×××号车辆左前大灯并未与前车×××号车辆发生接触、碰撞。保险公司定损时前车×××号车辆的损失轻微，仅是后保险杠的发光板有轻微损伤，不可能导致后车严重损坏，更不可能导致后车左侧大灯损坏。另外，视频只能证明前车是×××号车辆，无法证明是否是×××号车辆与×××号车辆发生的事故，且视频没有显示时间，无法确认视频形成的时间是否是涉案事故发生的时间。2.平安财险乌支公司在一审期间提交的卡口照片显示，涉案事故发生6小时后朱峰驾驶的×××号车辆中网及左侧大灯完好无损，能够证实在涉案事故中该车辆中网及左侧大灯并未受损，故该车损失不是涉案事故造成的，朱峰存在将完好的中网、大灯更换为已破损中网、大灯申请理赔的可能。3.涉案事故发生时，朱峰故意不及时报警、报险，交警部门无法核实事故现场及车辆损失情况，导致涉案事故的原因及损失情况无法查明。 朱峰辩称，平安财险乌支公司的上诉事由不成立，应驳回上诉。1.涉案事故发生在12月份，气温低，路面较滑，两车相撞后造成左右车灯灯罩损坏，但车灯还能照亮；2.不存在隐瞒事故发生时间的情况。事故发生时在我上夜班途中，因着急去上班，故拍摄事故现场照片后第二天上午进行了报险、报警。 朱峰向一审法院的起诉请求：判令平安财险乌支公司赔偿车辆损失47889元。 一审法院认定事实：朱峰为×××号车所有权人，其为该车在平安财险乌支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，保险期间为2018年4月26日至2019年4月25日，车辆损失险的保险金额201496元。2018年12月6日22时03分，朱峰驾驶×××号车上班途中，行驶在乌鲁木齐市××区机场家属院内时，与前方赵艺聪驾驶的×××号车追尾相撞，事故造成×××号车前部及大灯受损，造成×××号车尾部受损。因在上夜班的路上发生事故，两人现场拍照后均前往单位上班。后经乌鲁木齐市公安局交通警察支队事故认定，朱峰承担本次事故全部责任。平安财险乌支公司对事故车辆进行了定损，×××号车定损项目为车前部的大灯、前保险杠等，定损金额为45110元；×××号车定损项目为车辆后部保险杠等项目，定损金额为2779元，朱峰已向赵艺聪赔付×××号车辆损失2779元。因朱峰在事故发生后未及时向平安财险乌支公司报案，平安财险乌支公司依据《中华人民共和国保险法》第二十一条有关“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任……”的规定，以无法核实事故发生的情况和损失为由，对朱峰的理赔申请予以拒赔。 一审法院另查明，朱峰系乌鲁木齐国际机场行李服务中心员工，其在2018年12月6日18:55分到岗，在当天21:10分驾车外出就餐期间与赵艺聪驾驶的车辆发生追尾相撞，后在22:18分回到工作岗位，其所在单位检查的朱峰在到岗前和在岗期间身体状态正常，未饮酒。一审法院认为，朱峰与平安财险乌支公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。平安财险乌支公司认为朱峰未履行报案义务，致事故的原因和损失程度无法查明，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定予以拒赔；朱峰认为其是因为去上班而没有及时报案，其提供的证据能够证明事故的原因以及车辆的损失情况。本案中，涉案事故的原因及损失程度能否查明是平安财险乌支公司是否承担赔偿责任的关键。朱峰是在上班路上发生事故，其提交了乌鲁木齐国际机场《行李服务中心作业人员入场/上岗前状况检查记录》以及《乌鲁木齐国际机场安检信息管理系统》，证实其在事发当天到岗时和在岗过程中身体状况是正常的，不存在饮酒上岗等情况，朱峰工作单位的主管姜蕾亦能证明上述事实，故朱峰在事故发生时驾驶车辆是符合相关规定的，没有保险合同约定的免除保险人责任的情形。对于事故发生的经过，朱峰提交了事故现场的照片以及被保险车辆行车记录仪拍摄的事发经过，上述证据能够证实事故是因朱峰驾驶的×××号车追尾了赵艺聪驾驶的×××号车引发，再结合朱峰和赵艺聪陈述的事故经过，以及事故认定书认定的事实，一审法院认为涉案事故属于保险合同约定保险责任范围，且不存在免除保险人责任的情形，平安财险乌支公司应当承担赔偿责任。关于事故的损失，平安财险乌支公司在朱峰报案后进行了定损，×××号车定损项目为车前部的大灯、前保险杠等，定损金额为45110元；×××号车定损项目为车辆后部保险杠等项目，定损金额为2779元。一审法院结合事故现场照片和当事人描述的事发经过，认为平安财险乌支公司定损的项目属于事故车辆撞击后正常的损失，故平安财险乌支公司对上述损失应按其定损金额承担赔偿责任。综上，一审法院认为朱峰提交的证据能够证明本次事故的原因和损失程度，本案不属于《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的情形。涉案×××号车的车辆损失为45110元，属于车辆损失险的赔偿范围，且未超出保险限额，平安财险乌支公司应予赔偿；涉案×××号车的损失2779元，属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，朱峰已将上述损失赔偿赵艺聪，故平安财险乌支公司应在交强险限额和商业第三者责任险限额内向朱峰进行赔偿。判决：一、平安财险乌支公司于判决生效后十日内赔偿朱峰×××号车的车辆损失45110元；二、平安财险乌支公司于判决生效后十日内赔偿朱峰×××号车的损失2779元。本院二审庭审中，平安财险乌支公司提交了14张×××号车在2018年12月7日凌晨2时至4时左右的卡口监控视频截图打印件，欲证实在发生涉案事故后×××号车辆大灯和中网是完好的，认为朱峰在发生涉案事故后更换了车辆零件，夸大车辆损失。经质证，朱峰对上述证据不予认可，认为从上述打印图片看不出该车辆损失的真实情况，并称其本人不具备更换车辆零件的能力。因平安财险乌支公司提交的上述14张卡口监控视频的截图均为打印件，模糊不清，且无原件予以核对，亦未能说明图片来源，故本院对上述证据不予认定。 二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为平安财险乌支公司是否应对朱峰主张的损失承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，平安财险乌支公司上诉认为朱峰提供的行车记录仪视频资料没有显示时间，无法确认视频形成的时间是否是涉案事故发生的时间，同时还提出上述视频显示发生事故时两车碰撞强度不大，前车损失轻微，不可能导致后车严重损坏，且后车×××号车辆左前大灯并未与前车×××号车发生碰撞，不可能导致后车左侧大灯损坏，但平安财险乌支公司对其上述主张均未能提供相应证据予以证实，故本院不予支持。针对平安财险乌支公司上诉认为朱峰在发生涉案事故后可能更换了×××号车零件，夸大车辆损失，但因其在庭审中提交的14张×××号车的卡口监控视频截图打印件不足以证实上述主张，故本院对该上诉理由不予采纳。本案事故发生后，平安财险乌支公司在接到朱峰的报案后，对两受损车辆进行了定损，并出具定损报告。“定损”是保险公司结合报案材料对报案事故造成损失范围和数额的认定，对不属于报案事故造成的损失部分应特别备注说明或拒绝超范围确定损失。本案中，平安财险乌支公司的定损行为即是对报案事故造成损失范围和数额的认定。结合朱峰出示的事故现场照片、行车记录仪视频资料、《道路交通事故认定书》、《行李服务中心作业人员入场/上岗前状况检查记录》及《乌鲁木齐国际机场安检信息管理系统》记载的安检信息，可确定涉案事故的原因系朱峰在正常驾驶车辆过程中发生的交通事故。本案中，朱峰虽在发生事故后没有及时报险，但事故造成损失的范围、数额及原因均能查明，故不适用《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定。一审法院认定涉案事故属于保险合同约定的保险责任范围，且不存在免除保险人责任的情形，平安财险乌支公司应当承担赔偿责任正确，本院予以确认。 综上所述，平安财险乌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费997.23元，由中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  孙  健 审  判员  李  倩 审  判  员  毛建  梅 二 〇 一 九 年 十 二 月 十 八 日 法官助理 张  锦 书 记 员   陆慧  李子