山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终294号 上诉人（原审原告）淄博民通热力有限公司，统一社会信用代码91370305493196071W。住所地：淄博市临淄区闻韶路**。 法定代表人张效明，经理。 委托代理人魏卫东，山东春辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370305004219528J。。住所地：淄博市临淄区桓公路** 法定代表人朱伯学，局长。 委托代理人焦坤山，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵磊，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）曹永明，男，1963年1月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人淄博民通热力有限公司因诉被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局（以下简称临淄区人社局）工伤行政确认一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人于2017年进入原告处工作，工作岗位为巡线工，职责是巡视仉行村、辛店街等片区管道和暖气检修等工作，检查住户暖气供暖情况。2018年2月13日上午10：00左右，在工作时间内，第三人受原告安排在城南公司挂灯笼时从高处摔落，致使第三人受伤。第三人受伤后进入北大医疗鲁中医院治疗，被诊断为：下唇外伤（穿透）并开放骨折、鼻部外伤。2018年4月2日被诊断为：A1、B1根折。2018年4月12日，第三人到被告处申请工伤认定，被告于2018年4月23日作了初步调查后予以受理，并于2018年4月26日分别对刘长海、王兆军依法进行了调查询问，查明了第三人系原告单位巡线工的事实。2018年5月24日被告向原告邮寄了《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内提交了：1、对于《工伤认定限期举证通知书》的陈述；2、贾继全证明一份，证明第三人与民通热力有限公司为劳务关系；3、第三人门诊病历一份。2018年5月29日，被告对此案件举行了质证会，在质证过程中，第三人提交了：1、民通热力《关于表彰2017-2018年度优质服务年先进个人的决定》一份，该文件中在二等奖内容处获奖人中有第三人的名字；2、民通热力2018年2月份的夜班值班表一份，该值班表中也有第三人的名字；3、民通热力员工王兆军、刘长海的证人证言各一份，证明第三人系原告处巡线员，与原告存在劳动关系；4、北大医疗鲁中医院门诊病历，证明第三人2018年2月13日摔伤后面部、鼻骨、口腔等多处受伤。5、2018年2月13日的北大医疗鲁中医院CT报告，影像所见及影像诊断内容显示有牙部受伤的记载；6、北大医疗鲁中医院2018年2月13日、2018年4月2日的诊断证明书，证明第三人的牙齿在2018年2月13日已经受伤。经质证，原告对第三人在质证过程中提交的1-3号证据有异议，对4-6号证据真实性无异议。原告认为因原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人也非因工受伤，因此原告不应承担工伤保险责任。第三人对原告提交的贾继全的证明有异议，第三人认为该证据除了签名之外均是打印，而证人的证言应由其亲笔书写，且劳动关系与劳务关系是法律概念，贾继全作为原告的普通职工，对于原告与第三人之间是何法律关系无权界定，对于第三人与原告之间的法律关系应由双方提出证据后，由有权部门加以认定。2018年6月7日，被告依法对贾继全进行了调查询问，查明了贾继全系原告单位城南分公司3班班长，2018年2月13日贾继全安排第三人在城南分公司办公楼挂灯笼的事实。2018年7月31日，被告对原告及第三人作了询问笔录，告知双方当事人因原告“对曹永明在2018年2月13日被北大医疗鲁中医院诊断为A1、B1根折”与“2018年2月13日曹永明在你公司城南热力分公司大门口挂灯笼期间从叉车上摔落”之间存在因果关系有异议，该因果关系需要进行司法鉴定。并告知了双方将委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定结论出具后恢复工伤认定并依法作出认定结论。双方均表示无异议。2018年11月5日，第三人向被告提交了《山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曹永明A1、B1根折为此次外伤所致。2018年11月5日，被告作出了临人社工决字[2018]304号《认定工伤决定书》，认定2018年2月13日10:00左右，在工作时间内，曹永明根据原告安排在城南公司挂灯笼时从高处摔落，致使曹永明受伤。2018年2月13日，曹永明受伤后进入北大医疗鲁中医院治疗，被诊断为：下唇外伤（穿透）并开放骨折、鼻部外伤，2018年4月2日被诊断为：A1、B1根折。曹永明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定工伤。原告不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局具有对本辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，在事实方面，被告提交的证据能够形成证据链条，证明曹永明系原告单位职工，2018年2月13日曹永明受原告安排在城南公司挂灯笼时从高处摔落，致使曹永明受伤，受伤部位下唇外伤（穿透）并开放骨折、鼻部外伤、牙齿A1、B1根折。根据《山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定结论能证明曹永明牙齿A1、B1根折与2018年2月13日受伤存在因果关系，故曹永明牙齿A1、B1根折符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。故本案事实清楚，法律适用正确。本案被告受理第三人的工伤认定申请后，依法对案件进行了调查、核实，并依法进行了司法鉴定。司法鉴定结论结果出来后，被告作出涉案《认定工伤决定书》并送达程序合法。原告认为被告无权直接确认原告与第三人之间存在劳动关系，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）规定：“根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”，故被告具有认定受伤害职工与用人单位之间是否存在劳动关系的职权，劳动仲裁并非是工伤认定过程中的前置程序，因此，原告的该项主张不成立。综上，原告的起诉无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淄博民通热力有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博民通热力有限公司负担。 宣判后，原审原告淄博民通热力有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法撤销认定工伤决定书并责令被上诉人重新作出。事实和理由：一、原审认定《山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定结论能证明曹永明牙齿的A1、B1根折存在因果关系属于认定事实不清，应依法予以纠正。该司法鉴定意见书存在重大违法事项，严重违反鉴定程序规定，鉴定材料违反证据的“三性”原则，对鉴定结果产生重大影响，鉴定意见不应被采信。二、原审认定事实错误，原审认定曹永明2018年2月13日的外伤与2018年4月2日牙齿被诊断A1、B1根折之间存在因果关系，无确实充分的证据证实，被上诉人曹永明牙齿的A1、B2根折及其自愿选择的拔除与2018年2月13日的外伤无关，两者之间无直接因果关系，依法不属于工伤。对于由第三人曹永明自身原因导致或北大医疗鲁中医院侵权所导致的损害后果A1、B1根折、牙齿缺失责任强加给上诉人无事实及法律依据，不应由上诉人来承担。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人临淄区人社局二审期间未提交书面答辩意见。 被上诉人曹永明在二审期间未提交书面答辩意见。 经审理查明，曹永明自2017年到淄博民通热力有限公司工作。2018年2月13日上午10：00左右，在工作时间内，曹永明受公司安排在城南公司挂灯笼时从高处摔落，致使曹永明受伤。曹永明受伤后进入北大医疗鲁中医院治疗，被诊断为：下唇外伤（穿透）并开放骨折、鼻部外伤。2018年4月2日被诊断为：A1、B1根折。2018年4月12日，曹永明到临淄区人社局申请工伤认定，临淄区人社局于2018年4月23日予以受理。2018年7月31日，因淄博民通热力有限公司对“曹永明在2018年4月2日被北大医疗鲁中医院诊断为A1、B1根折”与“2018年2月13日曹永明在公司城南热力分公司大门口挂灯笼期间从叉车上摔落”之间存在因果关系有异议，临淄区人社局委托山东信源司法鉴定所进行鉴定。2018年10月16日，山东信源司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曹永明A1、B1根折为此次外伤所致。2018年11月5日，临淄区人社局作出临人社工决字[2018]304号《认定工伤决定书》，认定2018年2月13日10:00左右，在工作时间内，曹永明根据公司安排在城南公司挂灯笼时从高处摔落，致使曹永明受伤。2018年2月13日，曹永明受伤后进入北大医疗鲁中医院治疗，被诊断为：下唇外伤（穿透）并开放骨折、鼻部外伤，2018年4月2日被诊断为：A1、B1根折。曹永明同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定工伤。淄博民通热力有限公司不服，提起诉讼。 本院认为，本案上诉人上诉主张在工伤认定过程中针对曹永明牙齿的鉴定程序不合法，经审查，被上诉人临淄区人社局在工伤认定过程中组织的鉴定存在以下问题：1、被上诉人曹永明在鉴定过程中提交的2018年2月13日北大医疗鲁中医院CT片、2018年3月13日的门诊病历以及X片三份鉴定材料，其在工伤认定过程中未提交亦未进行质证；2、《山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书》未依法送达上诉人，也未经双方质证听取意见。因此，该鉴定意见不能作为被上诉人临淄区人社局认定工伤的依据，被上诉人临淄区人社局依据该鉴定报告作出工伤认定，认定曹永明牙齿A1、B1根折，事实不清，证据不足，本院依法予以撤销。原审判决认定事实不清，本院依法予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行初45号行政判决； 二、撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年11月5日作出的临人社工决字[2018]304号《工伤认定决定书》； 三、责令淄博市临淄区人力资源和社会保障局重新作出行政行为。 一、二审案件受理费各50.00元，由被上诉人临淄区人社局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 孙立平 书 记 员 亓钰泠