湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终3125号上诉人（原审原告）：杨明清，男，汉族，1942年8月28日出生，湖北省团风县人，系邓康的继承人，住团风县。被上诉人（原审被告）：湖北金润房地产有限公司。住所黄冈市黄州区西湖三路**。统一社会信用代码：91421100795901506N。法定代表人：刘东。上诉人杨明清因与被上诉人湖北金润房地产有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102民初1789号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨明清上诉请求：撤销一审裁定，本案指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。事实和理由：1、一审适用法律错误，驳回杨明清的起诉错误；2、涉案的“仲裁协议”对仲裁委员会约定不明，应属无效。3、本案不存在《仲裁法》第二十六条所规定的情形，故一审不应驳回杨明清的起诉。杨明清向一审法院提出诉讼请求：1、判令湖北金润房地产有限公司将位于黄冈市××××路“西湖上城”6#楼1单元1003号住宅房的产权过户至杨明清名下。2、判令湖北金润房地产有限公司支付逾期交房违约金133478元。3、由湖北金润房地产有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月2日，邓康生前与湖北金润房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由邓康购买湖北金润房地产有限公司开发的位于黄冈市××××路“西湖上城”6#楼1单元1003号住宅房（面积124.63㎡），价款436205元，购房款以银行按揭贷款方式支付。邓康当日向湖北金润房地产有限公司支付了首付款131205元，并就该买卖合同在黄冈市房地产交易中心办理了登记手续。当日，邓康又与原黄冈市黄州区农村信用合作社（现更名湖北黄冈农村商业银行股份有限公司）签订了《住房（商业用房）按揭借款合同》，约定邓康向银行借款305000元，并由湖北金润房地产有限公司为邓康上述借款提供阶段性保证责任。后邓康将银行的按揭贷款305000元全额转付湖北金润房地产有限公司，即邓康生前全额付清了购房款436205元，但湖北金润房地产有限公司未按约定期限交房。2012年11月21日，湖北金润房地产有限公司与邓康就该房屋办理了商品房预告登记。2015年12月8日，邓康未按期偿还按揭贷款，湖北金润房地产有限公司代邓康向贷款银行偿还10117.75元。2016年4月30日，邓康因病去世。2016年8月25日贷款银行向一审法院起诉，一审法院及黄冈市中级人民法院经审理判决湖北金润房地产有限公司承担担保责任。该判决生效后，湖北金润房地产有限公司于2017年3月9日在该案的执行阶段代邓康向银行偿还按揭贷款259283.94元。湖北金润房地产有限公司两次累计代邓康偿还按揭贷款269401.69元。2017年10月19日，黄冈市公证处（2017）鄂黄冈证字第2297号公证书证实，杨明清系邓康唯一合法继承人。2017年11月27日，湖北金润房地产有限公司向杨明清发出《解除合同通知书》解除《商品房买卖合同》。2018年1月4日，杨明清向一审法院提起诉讼，要求确认《解除合同通知书》无效。经一审法院及黄冈市中级人民法院审理后，判决湖北金润房地产有限公司向杨明清发出的《解除合同通知书》无效。上述判决生效后，杨明清多次与湖北金润房地产有限公司协商且表明先行偿还湖北金润房地产有限公司垫付的269401.69元，并同时要求湖北金润房地产有限公司将本案房屋过户登记至杨明清名下，但湖北金润房地产有限公司拒绝。2019年1月22日，杨明清向黄冈市公证处申请提存公证，并将275101.69元（含受理费5700元）汇入公证处账户。杨明清认为，杨明清系唯一合法继承人，邓康在《商品房买卖合同》中的权利义务由杨明清承继，杨明清已经履行了付款义务，湖北金润房地产有限公司自2012年12月29日起逾期交房等，为维护合法权益，故诉至法院。一审法院经审查认为，湖北金润房地产有限公司与邓康签订的商品房买卖合同自愿约定了“提交黄冈市仲裁委员会仲裁”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第三条、第八条规定“仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百二十七条规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应在提交答辩状期间提出”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉；在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对民事案件提出异议的，人民法院应当审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的”。湖北金润房地产有限公司与邓康签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，湖北金润房地产有限公司在答辩期间提出有书面仲裁协议对民事案件提出异议，故杨明清对湖北金润房地产有限公司的起诉依法应予驳回。遂裁定，驳回杨明清的起诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，第一、本案中，从查明的事实可知，2018年1月4日，杨明清向黄州区人民法院提起诉讼，要求确认《解除合同通知书》无效。该诉请经人民法院审理后，已判决湖北金润房地产有限公司向杨明清发出的《解除合同通知书》无效，即湖北金润房地产有限公司与邓康签订的《商品房买卖合同》有效的情况下才能行使解除权，现杨明清上诉认为涉案的仲裁协议未经仲裁机构或人民法院确认有效的情况下，不能裁定驳回其起诉，事实和法律依据不足，本院不予支持。第二、杨明清上诉认为涉案的“仲裁协议”对仲裁委员会约定不明，该“仲裁协议”应属无效，本案中，虽然该条款中双方约定“黄冈市仲裁委员会”不存在，但目前黄冈市只有黄冈仲裁委员会一家仲裁机构能够对合同纠纷进行仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应视为湖北金润房地产有限公司、邓康对《商品房买卖合同》履行过程中发生的争议约定由黄冈仲裁委员会仲裁，即《商品房买卖合同》有仲裁协议，对各方当事人具有约束力。故杨明清的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。第三、杨明清上诉认为本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第二十六条所规定的情形，故一审不应驳回其的起诉。本案中，湖北金润房地产有限公司与邓康签订的商品房买卖合同约定了仲裁条款，湖北金润房地产有限公司在答辩期间提出有书面仲裁协议对民事案件管辖提出异议，一审据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，依法驳回杨明清对湖北金润房地产有限公司的起诉是正确的，本院予以维持。对此本院不再赘述。综上，杨明清的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜亚平审判员  胡美琴审判员  樊 军二〇一九年十二月十六日书记员  刘 雄