呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019)内71执复1号 复议申请人（案外人）：戚字宇博，男，1997年8月26日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：胡伟业（戚字宇博舅父），男，1969年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人：戚柏森，男，1966年12月7日出生，满族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 复议申请人戚字宇博不服呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 呼和浩特铁路运输法院依据包头铁路运输法院作出的已发生法律效力的（2016）内7101刑初5号判决书，依法向戚柏森发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，被执行人戚柏森未履行义务。2019年7月31日，呼和浩特铁路运输法院作出（2019）内7102执130号执行裁定书，查封戚柏森名下位于锡林浩特市两套房屋。案外人戚字宇博不服该执行裁定，提出异议。 呼和浩特铁路运输法院查明，根据戚字宇博提交的内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2003年4月4日作出的（2003）锡民一初字第133号民事调解书。该调解书确认了戚柏森与郭建玲系夫妻关系，婚姻存续期间，二人约定将该房产赠与戚字宇博。根据内蒙古自治区房地产权属登记簿记载，该房屋的权利人为戚柏森，登记日期2007年5月22日，未进行所有权人变更登记。2017年4月1日，被执行人戚柏森因犯受贿罪被包头铁路运输法院判处有期刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。2017年8月8日出售方戚柏森与购房方戚字宇博签订《买卖协议》。戚柏森将位于锡林浩特市的商业用房出售给戚字宇博，售价壹拾万圆整。双方签字捺印。同日，戚柏森收到郭建玲代戚字宇博交来的购房款，戚柏森签字捺印。根据内蒙古自治区房地产权属登记簿记载，该房屋的权利人为戚柏森，未进行所有权人变更登记。 2019年7月31日，呼和浩特铁路运输法院依据包头铁路运输法院作出的已发生法律效力的（2016）内7101刑初5号判决书，依法向被执行人戚柏森发出了执行通知书，报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行（2016）内7101刑初5号刑事判决书所确定的义务，但被执行人戚柏森未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题〉的规定（试行）》第38条规定，查封戚柏森名下位于锡林浩特市两套房屋。 呼和浩特铁路运输法院认为，对于案涉查封的房屋是否应当予以解封。对位于锡林浩特市希办一棵树街的房屋，该房产所有权通过离婚协议经法院调解确认归戚字宇博所有。该处房屋系戚字宇博父母对其赠与之物，虽然未办理产权变更登记，但不影响其对该房屋享有所有权。案外人戚字宇博提出对锡林浩特市希办一棵树街房屋申请解除查封的请求，予以支持。对位于锡林浩特市楚办孟柯街的房产是否应当予以解封。根据《买卖协议》和收条证明，买卖合同已经成立且生效，房屋是否过户不影响买卖合同的效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。该法第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据戚字宇博在案外人执行异议申请书中陈述“2017年春节后我父亲戚柏森已将该房屋交于我母亲所有，我母亲管理该房屋至今。因我属于在校学生，过户事宜我父母办理，未能过户不属于我的过错，我没有经济能力独立办理过户手续”。故位于锡林浩特市楚办孟柯街的房屋登记所有权人为戚柏森。案外人戚字宇博提出申请解除查封的请求，不予支持。裁定：一、中止对位于锡林浩特市希办一棵树街的房屋的执行；二、驳回戚字宇博对位于锡林浩特市楚办孟柯街的房产解除查封的异议请求。 戚字宇博向本院申请复议称，请求撤销呼和浩特铁路运输法院作出的（2019）内7102执异2号执行裁定第二项，中止对锡林浩特市楚办孟柯街的房产执行并予以解封。事实及理由：2017年8月8日，其与其父亲戚柏森签订了锡林浩特市楚办孟柯街房屋《买卖协议》，房产已交由其母亲管理至今，因其属于在校学生，未能过户不属其过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。呼和浩特铁路运输法院作出的（2019）内7102执异1号执行裁定书认定“对于上述两套房产的所有权人均为戚字宇博”，故（2019）内7102执异2号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致，予以确认。另查明，2019年8月19日，异议人郭建玲（系戚字宇博母亲）向呼和浩特铁路运输法院提出执行异议，呼和浩特铁路运输法院作出（2019）内7102执异1号执行裁定，认为异议人郭建玲并非涉案房产的所有权人，裁定驳回其异议请求。 本院认为，本案争议焦点是复议申请人对锡林浩特市楚办孟柯街房屋是否具有足以排除执行的权利。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”根据该规定，我国采取登记生效主义的不动产物权变动模式，即除法律另有规定外，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。本案中涉案房产登记在被执行人戚柏森名下，复议申请人提出因其属于在校学生无法办理过户登记不存在过错的理由不符合法律规定。关于呼和浩特铁路法院作出的（2019）内7102执异1号裁定内容认定，执行异议裁定审查的是异议人所提请求能否对执行标的阻止执行，并不具有确认物权归属的法律效力。复议申请人据此认为原审法院认定事实不清缺乏事实和法律依据，本院不予支持。复议申请人亦无其他证据证明足以排除执行。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，原审法院的执行行为并无不当。综上所述，复议申请人戚字宇博复议请求不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，原审法院执行裁定适用法律不当本院予以纠正，认定事实清楚，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回戚字宇博的复议申请，维持呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102执异2号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李艳霞 审判员  董晓燕 审判员  齐满喜 二〇一九年十二月十日 书记员  史泽浩 附:法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。