河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4960号上诉人（原审被告）：巴杰，男，1969年10月5日生，汉族，农民，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：楚克林，男，1977年11月26日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：程晋科，河南太平律师事务所法律工作者。上诉人巴杰因与被上诉人楚克林民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2019）豫1524民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴杰，被上诉人楚克林委托诉讼代理人程晋科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人巴杰上诉请求：1、请求撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初1313号民事判决书，查清本案事实及按民事诉讼时效的规定，依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、请求依据《最高人民法院关于审现民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，依法传唤原告必须到庭参加庭审调查，如拒不到庭对其主张的事实不予认定。3、要求判令被上诉承担本案的全部费用。事实与理由：一、被上诉人涉嫌虚假诉讼。我与被上诉人之间借款实际只有20万元，虽然向其出具了50万元借条，其中有一笔30万元是杭州一个叫余国应向被上诉人借的，在2000年以前，被上诉人是在杭州多年从事放高利贷，2008年5月初，杭州本地一个叫余国应的向被上诉人借款20万元，被上诉人同意借款20万用一个月利息10万元，但必须让其找一个熟识的人担保，当时余国应与被上诉人和我均互相都认识，余国应就让我担保，我当时想大家都熟识，就同意担保，被上诉人要求我直接向其出具借条，我当时没同意，后余国应说只用一个月，保证连本带息还清，让我帮个忙帮担保一下，我不好推辞，就向被上诉人写了个30万元的借条，实际20万元，连利息10万元，被上诉人要求必须写成借条，所以就写了个30万借条。过一段时间后，我看到余国应问借款还了没有，余国应讲全部连本带息都还清了，我问我出具的借条要回没有，余国应说被上诉人借条退给我本人，余国应也就没要我的借条。我当时很长一段时间也没有看见被上诉人，后来看到被上诉人说要回借条一事，被上诉人说借条没带在身上，钱还了认可，借条撕掉就行。我想都是老乡，关系都不错，就君子一回，从此再没向被上诉人要借条了。另外，在余国应向被上诉人借款30万元之后没几天，我也因资金周转困难向被上诉人临时借款20万元，被上诉人说可以，借款用时短就不计算利息算了，我向被上诉人出具了一个20万元的借条，后来分三次通过银行转账全部偿还了20万元借款，还款时都是通过银行转款，没见到被上诉人本人，也就没及时要回借条。后来被上诉人说这都是通过银行转款还的没事，条给作废就行，就这样一幌10多年过去了，我想钱都偿还了，就从未想着要借条。可10多年来，被上诉人也从未说我欠他50万钱未还。在今年4月被上诉人突然向商城县人民法院起诉我欠他50万借款，我一下傻了，十多年了，所有证据也都没保存，在哪家银行转款均都记不清了，在庭审中只好申请法院调查我在2008年、2009年银行的转账记录，但一审法院只调查了中国建设银行和工商银行两家银行，除查到5万元记录外，其他均未调查到记录，对其他银行一审法院也就没有再查了，我又要求法庭传唤被上诉人必须到庭，可被上诉人拒不到庭，杭州的余国应（30万元的实际借款人）由于10多年未联系，一时也找不到其人，因此一审法院在没有查清本案事实的情况下，扣除查到的5万元转款，就作出了（2019）豫1524民初1313号民事判决书，造成该案事实不清的误判结果。二、由于本案借款时间较长，被上诉人对自己主张债权诉讼时效应举证证明，否者，因诉讼时效应驳回其诉讼诉求。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十四条第二款之规定，应有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借款行为，借款余额，支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，二审被上诉人必须到庭配合法庭调查，查清本案真实事实，否者应不予认定借款未偿还的事实。综上所述，被上诉人在长达10多年的时间里，对上诉人向其出具的借条，即不追要借款也不依法向人民法院起诉，足以证明被上诉人涉嫌虚假诉讼，无论哪笔借款，借款人均在2009年前全部偿还，时隔长达10多年后，被上诉人又拿着已全部偿还但未收回的借条起诉上诉人，本人又不配合法庭查清本案事实，无故拒不到庭，导致一审法院根据现有证据作出事实不清的错误判决。根据以上法律规定，应予撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初1313号判决书和驳回被上诉人的诉讼请求或依法发回重审。被上诉人楚克林辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。（一）上诉人诉称被上诉人涉嫌虚假诉讼，借款金额为20万元，被答辩人认为这是答辩人主观臆断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。被答辩人在原审法院中对书写的三张借条的真实性没有异议，被答辩人的认为是虚假诉讼不符合法律规定。被答辩人上诉称有一笔30万元是杭州余国应向答辩人借的，其中借款20万元，利息是10万元，余国应叫被答辩人担保，故被答辩人才出具30万的借条。答辩人认为这是被答辩人与事实不符的狡辩，被答辩人作为完全民事行为人，如被答辩人没有借款30万元，不可能向答辩人出具30万元的借款，如是担保，被答辩人应在借条上签担保人，而不是借款人。被答辩人上诉称被答辩人因临时资金周转困难向答辩人借款20万元，借款时间短不计算利息，后来分三次通过银行转账全部偿还。答辩人认为被答辩人的辩解于法无据，与事实不符。答辩人认为双方是老乡又是朋友，没有要利息及没有在借条上注明利息符合常理也证明答辩人在原审法院提交的三张借条的真实性，且不是虚假诉讼。同时，被答辩人并没有向答辩人还款，如还款被答辩人应收回借条，即使不收回借条，被答辩人应出具答辩人的收条来予以佐证。退一万步讲，即使按被答辩人所说，已分三次通过银行转账还款，被答辩人也没有向法庭举证还款的证据，被答辩人应负举证不能法律后果。（二）被答辩人在上诉称答辩人主张债权超过诉讼时效。答辩人认为该上诉理由于法无据。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。由此可见，故被答辩人以该时效为由行使抗辩权于法无据。二、答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人上诉理由于法无据，恳请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。被上诉人楚克林向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元；2、判令被告从诉讼之日起按年利率6%支付资金占用利息至清偿借款时止；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定：被告巴杰于2008年5月28日、5月30日、6月10日分别向原告借款300000元、150000元、50000元，共计借款500000元，为此被告分别向原告出具了三张借条。2008年8月22日，被告通过中国建设银行杭州萧山时代广场支行向被告6227001542390055849账号偿还（转账存入）50000元。余款被告未予偿还，故原告诉至本院如诉请。本案在审理过程中，被告申请法院查询调取2008至2009年期间在中国工商银行萧山区北干区支行被告向原告的汇款及其转账凭证（金额为100000元及两笔50000元），后在查询过程中，被告又口头申请查询调取被告在此期间的中国建设银行相关汇款及其转账凭证，结合本案的实际及原告的申请，本院依法查询被告在中国建设银行、中国工商银行2008年6月至2009年12月期间在全国的开户信息、银行交易明细，依照被告提供的50000元及100000元金额线索，并根据被告的辨认，本院依法确认2008年8月22日，被告通过中国建设银行杭州萧山时代广场支行向被告6227001542390055849账号转账存入50000元属实，其他未发现在此其期间、在该二商业银行有被告向原告汇款的50000元、100000元金额的交易记录。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告500000元借款，有其书写的三张借条为证，事实清楚，证据确凿充分，本院对该事实予以确认。因被告向原告转账偿还50000元，尚欠450000元，故对原告请求被告偿还450000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告称借款时口头约定有二分的利息，因其未提供证据予以证明，本院不予采信，但对其主张的从诉讼之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在第二次庭审中陈述被告偿还的50000元系偿还原、被告之间的其他借款，被告已将该借条抽走，原、被告之间仍有其他资金往来，因原告两次庭审其本人均未到庭陈述原、被告之间的其他经济往来的实际情况，亦未提供证据证明原、被告之间另有其他经济往来，故对原告关于被告向原告转账的50000元系偿还本案之外借款的辩解理由，本院不予采信。被告辩解的关于300000元借款实系代他人向原告出具的借条，且他人亦向原告偿付了该笔款项，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。被告辩解其已向原告偿还200000元借款，除了本院已经查明的向原告转账偿还的50000元借款外，尚有150000元（金额分别为50000元和100000元）已通过转账和银行柜台现金汇款的方式向原告偿还，但其未提供证据予以证明，且本院已根据被告提供的线索进行查询，但查询未果，被告虽在第二次庭审中陈述要求继续查询，但其已超过举证期限且未提供证据，故本院对该辩解理由，不予以采信，其可待有新证据后另案主张权利。被告辩称原告时隔十年进行诉讼已过诉讼时效，因原、被告之间对借款的期限未有约定且未超过最长诉讼时效，借款人可以随时主张返还，故对被告的该辩解理由，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告巴杰于本判决生效之日起七日内向原告楚克林偿还450000元借款及其利息（从2019年4月15日起按照年利率6%计算至清偿借款时止）；二、驳回原告楚克林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告楚克林负担880元，被告巴杰负担7920元。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人巴杰称2008年5月28日一笔30万元借款，实际借款数额仅为20万元，其并非借款人而是担保人，且实际借款人已经偿还该笔款，被上诉人楚克林涉嫌虚假诉讼。该上诉理由仅有上诉人巴杰本人陈述，没有其他任何证据印证，不予采信。案涉另外两笔合计20万元借款，现有证据仅能证明上诉人巴杰偿还了5万元，其没有提供证据证明偿还了另外15万元，同时也没有收回案涉15万元借条，故其该20万元借款全部已经偿还的上诉理由缺乏相应的证据证明。案涉三笔借款均未约定还款期限，亦未超过法定最长诉讼时效，上诉人巴杰关于被上诉人楚克林起诉超诉讼时效的上诉理由不足，不予支持。综上所述，上诉人巴杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人巴杰负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十二月四日书记员  李亚楠