广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1652号 原告：潘时强，男，1956年1月15日出生，侗族，大专文化，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦富景，广西涌流律师事务所律师。 被告：韦会韬，男，1966年3月20日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 被告：韦建腾，男，1990年2月8日，壮族，大学文化，柳钢医院医师，住广西融安县。 委托诉讼代理人：唐云高，广西万远律师事务所律师。 原告潘时强与被告韦会韬、韦建腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告潘时强及其委托诉讼代理人韦富景、被告韦会韬、被告韦建腾的委托诉讼代理人唐云高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘时强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金60000元及借款利息10800元，本息共计70800元。（利息计算以60000元为基数，从2019年1月16日至2019年10月16日止，按月利息2%计付，之后利息另行计付至借款本息还清之日止）；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2016年8月21日、2016年10月6日，向原告借款50000元和30000元。双方于2019年1月15日进行结算后确认被告尚欠原告60000元。被告重新出具借条给原告，借条中约定借款月利息2%，每月5日前付当月利息。但被告未依约支付借款利息，也未归还借款。为了维护原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦会韬辩称：2016年8月，被告通过原告亲戚李力明介绍从原告处（通过转账方式）收到50000元人民币（其中有20000元是李力明使用），原告按月息4%收取，每月利息2400元。2016年10月，因资金周转再向原告借到30000元，利息仍按月息4%计算，自2016年9月起至2018年12月止，共支付利息90400元给原告（共29个月，其中2个月按50000元本金计算），支付方式都是按原告要求以现金支付和通过李力明支付，原告还不定期要求支付从柳州到融安的餐费、住宿费100元-300元不等。因生意失败，2018年10月后，无力支付高额利息，拖欠了原告2个多月的利息，在原告的不断威胁下，被告放弃门面经营，外出谋生。2019年1月13日，原告指使4个社会打手胁迫被告，迫使被告通过微信支付3500元给两个打手，原告和2个打手胁迫被告交出车子钥匙，把被告的车子开到融安县工行宿舍，不断施加各种手段要求被告给钱，由于被告无法筹得到钱，原告几人把被告的车子开到柳州，被告也被押在车上，途中原告威胁和强迫被告写了韦建腾的名字和电话，但联系不到韦建腾，经过几个小时后，原告才放被告出来筹钱，车子一直被原告扣押。2019年1月15日晚，被告筹得钱30000元（其中有10000元是李力明的借条），在原告的胁迫下写了本案的借条，又扣押了被告的车辆行驶证副本后，通过被告的朋友支付了20000元现金，才给被告车子，但至今车子无法正常使用。写本案的借条时，韦建腾都不在场也不知道事情经过。从各方面看原告是一个职业、带黑社会性质、专门放高利贷的人。原告把韦建腾的名字添加到借条上，是通过不法手段弄上去的。被告要求原告返还法律规定外的利息充当本金，赔偿韦建腾一定的名誉、精神损失和误工费用，返还被告支付给原告打手的费用3500元。希望法院给予一个公平公正的判决。 被告韦建腾辩称：被告韦建腾对借条上的所借金额和事实都不知情，借条上的签名并不是被告韦建腾本人签字，也没有授权给父亲韦会韬帮忙签字，原告起诉被告韦建腾没有事实与法律依据；被告韦建腾在庭审前提交了申请笔迹鉴定的申请书，原告坚持要被告韦建腾偿还借款的话，有必要对笔迹申请鉴定。 原告潘时强向本院提供如下证据：1、原告、被告韦会韬的身份证复印件；2、借条原件、复印件；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、李力明借韦会韬10000元借条；5、被告韦会韬亲笔写的承诺书。上述证据的证明观点：证明原、被告的身份情况；证明原、被告存在借贷关系，被告尚欠原告60000元本金的事实；证明原告在2016年8月21日通过中国农业银行融安长安支行向被告韦会韬转款50000元的事实；证明被告韦会韬将李力明的借款转让给原告的事实；证明被告向原告借款80000元，用车子作为抵押的事实。 被告韦会韬的质证意见：对身份信息情况无异议；对借条的真实性无异议，借条是本人写的，韦建腾这个名字的字迹也是本人写的，但当时并未在借条上签写过韦建腾的名字；对银行转款单无异议；对李力明写的借条也无异议；对承诺书的事实认可。 被告韦建腾的委托诉讼代理人的质证意见：对身份信息情况无异议；对借条的真实性无异议，但不认可原告的证明内容，被告韦建腾的名字是被告韦会韬所签的字迹，但是被告韦建腾对于借款的事情并不知情，也没有委托其父亲签名，所得借款也没有得到使用，被告韦建腾不应承担还款义务；对银行转款单无异议；对李力明写的借条和被告韦会韬写的承诺书没有发表质证观点。 被告韦会韬向本院提供如下证据：其与原告手机通话刻录光碟一张，证明原告要求被告韦会韬叫被告韦建腾偿还欠款，但联系不到被告韦建腾；当时约定利息是月利息4分。 原告及被告韦建腾的委托诉讼代理人的质证意见：需要庭审后听了之后再提出意见。 被告韦建腾没有向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院进行综合分析和认定。 本院查明的法律事实如下：原告与李力明是亲戚关系，被告韦会韬与李力明是朋友关系，通过李力明介绍认识原告，被告韦会韬、韦建腾是父子关系。被告韦会韬在县城开一个家具厂，因需要资金周转向原告借款，于2016年8月21日借款50000元、2016年10月6日借款30000元。当时双方约定借款几个月时间，月利息3分。之后，被告韦会韬按约定给付借款利息。2018年10月后，因生意不好做，被告韦会韬开始拖欠利息。2019年1月15日，原告与被告韦会韬结算后确认尚欠借款60000元，被告韦会韬重新出具一张借条给原告，在借条中承诺：自愿从2019年1月15日开始计算利息，月利率2%，失信（务工及差旅）等费用2%，每月5日前付当月利息和失信（务工及差旅）等费用。2020年6月5日前到期还清，如到期不还清，自愿按违约金总额每月赔偿9%的经济损失，出借方或担保人有权拍卖资产偿还。被告韦会韬在借条上签名、按手印确认。借条尾部写有“韦建腾185××××1452”等文字。此后，被告韦会韬未按约定给付借款本金和利息。为此，原告向本院起诉。 另查明：庭审中，被告韦会韬称，通过李力明介绍向原告借款两次共计80000元是事实，写借条时被告韦建腾并不在场，对借款根本不知情；给付的利息按照月利率4分计算，大部分给现金，已经支付了29个月的利息，共计90400元；原来给付的利息过高了，要求原告退还超过法律规定范围外的那部分钱并用来抵扣借款本金；按照法律规定，该偿还多少就偿还多少。原告称，其不认识被告韦建腾，借款时，被告韦建腾不在场；借条上写有韦建腾的名字，是被告韦会韬写的，当时被告韦会韬偿还不了借款本金和利息，其与被告韦会韬协商，本意是想叫被告韦建腾帮忙还钱；利息是用现金支付的，借款时约定月利息3分，有时也按月利息2分支付，因被告不按时支付利息，追款次数多了，所以有时要求被告给付追款的误工费和车费，月利息就按4分计算，并不是被告韦会韬所讲的月利息约定是4分；不认可被告韦会韬已经给付利息90400元。 还查明：庭审中，原告承认，被告韦建腾没有向其借过款，也没有偿还过任何款项，认为两个被告有直接联系，坚持诉讼请求。被告韦建腾的委托诉讼代理人称，经庭审查明，借条上写的韦建腾的名字确实不是被告韦建腾所签，借款时也不在场，对借款的事情不知情，当庭表示不再申请笔迹鉴定，请求法院依法驳回原告对被告韦建腾的诉请。 又查明：被告韦会韬在答辩和庭审中称，2019年1月，原告喊人押其到柳州，从其身上拿走现金约3000元，这些钱也应该用来抵扣借款本金；韦建腾没有向原告借过款，对其借款的事情不知情，要求原告对韦建腾恢复名誉，赔偿损失，并支付韦建腾的误工费；其车子平时用于跑滴滴和顺风车生意，原告扣押其车子的行驶证副本，导致车子不能正常使用，要求原告返还其车子的行驶证副本。 本案争议焦点：1、借款人是韦会韬还是韦建腾，或者是二被告共同借款？2、如果二被告都是借款人，还款责任如何承担？3、原告诉请要求二被告偿还借款本金和利息是否有依据？ 本院认为：关于争议焦点1、2，《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告韦会韬做生意因需要资金周转两次向原告借款，有亲笔签写的借条为凭，借条上虽然写有被告韦建腾的名字，但是，借款时，被告韦建腾并不在场，对借款完全不知情，借条明显有瑕疵，但并不影响认定借款的事实，双方的借款行为符合借款合同法律性质，意思表示真实一致，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据查明的事实，本案的借款人应当是被告韦会韬，其应当对借款承担偿还义务，被告韦建腾不应当承担还款义务。原告诉请要求被告韦建腾共同偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点3，《合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告韦会韬向原告借款80000元是事实，借款期间已经偿还了一部分借款本金和利息，至今尚欠借款本金60000元，被告韦会韬在借条中承诺，从2019年1月15日开始计算利息，月利率2%，失信（务工及差旅）等费用2%，每月5日前付当月利息和失信（务工及差旅）等费用。2020年6月5日前到期还清，如到期不还清，自愿按违约金总额每月赔偿9%的经济损失，出借方或担保人有权拍卖资产偿还。但是，被告韦会韬没有兑现承诺，不履行还款义务，为此，原告诉请要求被告韦会韬偿还借款本金并支付从2019年1月16日起至2019年10月16日止的借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告韦会韬辩解称，其按月利息4分给付借款利息，没有提供相关证据佐证，本院不予认定。又辩解称，原告追债时喊人押其到柳州，并从其身上拿走现金约3000元，要求用这些钱抵扣借款本金，没有提供证据证实，本院也不予认定。又辩解称，韦建腾没有向原告借过款，对其借款的事情不知情，要求原告对韦建腾恢复名誉，赔偿损失，并支付韦建腾的误工费。该诉求是另外一个法律关系，而且被告韦会韬不是该诉求的主体，本院不予审理。还辩解称，其车子平时用于跑滴滴和顺风车生意，原告扣押其车子的行驶证副本，导致车子不能正常使用，要求原告返还其车子的行驶证副本。该诉求也是另外一个法律关系，本院也不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告韦会韬偿还原告潘时强的借款本金60000元并支付逾期利息10800元，共计70800元（利息计算：以借款本金60000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月16日起至2019年10月16日止，之后的利息也按照月利率2%计算至还清借款本息时止）； 二、驳回原告潘时强对被告韦建腾的诉讼请求。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告潘时强、被告韦会韬各自负担392.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗