四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5219号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：唐彪，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：杨林，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告唐彪、杨林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人高少宾到庭参加诉讼，被告唐彪、杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐彪、杨林向原告提前结清贷款本息人民币473629.29元，其中逾期本金32857.14元，逾期利息11673.20元，罚息176.81元，复利246.92元，剩余应还本金427142.86元，剩余应还利息1532.36元，前述金额暂计算至2019年3月18日，准确数额以还清之日按照合同约定计算，以银行系统产生的数额为准；2.判令被告唐彪、杨林向原告中信银行成都分行支付实现债权的费用，包括但不限于律师费用28418元；3.判令原告中信银行成都分行对被告唐彪、杨林所有的位于房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及保全费用由被告唐彪、杨林承担。事实和理由：2018年1月10日，原告与被告唐彪、杨林双方签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，2018年2月6日双方签订《中信银行个人借款合同》（编号：811102117696）。合同约定：被告唐彪、杨林向原告借款460000元用于综合消费；该笔贷款年利率为7.597%；贷款期限为168个月，自2018年2月6日起至2032年2月6日止；还款方式为每月偿还利息，每年偿还本金，利随本清；被告唐彪、杨林以其名下的位于的房屋作为该笔贷款的抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照借款合同的约定履行了贷款发放义务，现被告唐彪、杨林出现多次逾期，经催收仍未履行还款义务，原告根据合同约定，要求被告唐彪、杨林连带清偿全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用。经多次催收，被告唐彪、杨林至今仍未履行任何还款义务，故中信银行成都分行为维护自身合法权益，诉至法院。 被告唐彪、杨林未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，唐彪、杨林共同作为甲方（受信人）、唐彪作为丙方（抵押人）与中信银行成都分行（乙方、抵押权人）签订编号为811102111949的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，该《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》第1.1条约定：个人房产抵押综合授信额度是指丙方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，甲方向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度两部分。第1.11条约定：最高额抵押指丙方以其房产就乙方对甲方享有的在综合授信期限内连续发生的多笔债权，在本合同约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保，当发生本合同约定的实现抵押权的情形时，乙方有权在约定的最高债权额限度内就该抵押物优先受偿。第4.2条约定：甲方在本综合授信额度项下贷款的金额、期限、利率、罚息率、用途、贷款支付方式、支付对象、还款方式等要素，通过甲、乙双方签署的借款予以约定。第6.1条约定：本合同项下综合授信的担保方式为丙方提供的最高额抵押担保。第6.2.2条约定：抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及为实现债权、抵押权等而所发生的一切费用。第6.2.3条约定：丙方以位于成都市新都区房屋向乙方抵押。第12.5条约定：本合同项下抵押权实现时所得的款项按下列顺序进行清偿“（1）支付本合同以及主合同约定的有关法律规定的各项应付费用、违约金、损害赔偿金等；（2）支付借款合同项下应付罚息、复利；（3）支付借款合同项下应付利息；（4）支付借款合同项下应付本金。实现本合同项下抵押权所得款项不足以偿还或支付同一顺序的全部款项的，乙方有权选择偿还款项的比例及顺序”。第二十三条约定：综合授信额度为460000元，其中基础贷款额度为650000元；综合授信期限自2018年1月10日起至2033年1月10日止；丙方所担保的最高债权额限度为770000元。 2018年1月15日，唐彪、杨林与中信银行成都分行就上述合同约定抵押房屋（位于成都市新都区）办理了抵押登记。 2018年2月6日，唐彪、杨林共同作为借款人（甲方）与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订编号为811102117696的《中信银行个人借款合同》。《中信银行个人借款合同》第3.4条约定：本合同项下各类贷款的单笔贷款金额以借款借据等文件或乙方系统记录的金额为准。第5.4条约定：本合同约定以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率的，在本合同有效期内，如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行。第8.3条约定：甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对甲方逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率详见本合同第二十六条约定）；对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。第8.7条约定：如果甲方还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时乙方有权随时从还款账户中划收甲方应付款项。第11.1.4条约定：最高额抵押无阶段性保证即最高额抵押人以其享有所有权或处分权的房产，为乙方在《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定的授信期限内对甲方连续发生的多笔债权，在《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》约定的最高债权额限度内向乙方提供抵押担保；乙方在本合同项下对甲方享有的债权亦纳入到该最高额抵押担保的债权范围内。第21.1条约定：发生下列情况之一，即视为发生违约事件“……（4）甲方未按本合同及相关申请材料、借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的……”。第21.2条约定：一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方、丙方对此不表示任何异议“1.要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为。2.按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。3.单方决定变更本合同第二十六条约定的还款方式，甲方应当自收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款。4.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。5.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”。第25.1条约定：本合同作为与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。第二十六条约定：本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号811102111949）；贷款额度人民币460000元，期限为168个月，自2018年起至2032年止；贷款利率以实际提款日的定价基础利率上浮53（%或BPs）确定，即本合同的贷款利率为7.497%，本合同项下贷款选择自由还款法二的还款方式，执行利率在原利率基础上再上浮10BPs;定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率——固定日调整，利率调整日为1月1日调整；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%；担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款方式为自由还款法二，即每月偿还贷款利息，本金以年为周期分期偿还（每年偿还本金金额=贷款总金额/贷款总年数，每年偿还本金金额精确至分位），借款到期时利随本清；还款日为每月1日，但首次还款日为放款日次月1日，每年3月1日归还当年应付本金，借款到期时利随本清。第25.1条约定：本合同作为《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，本合同项下贷款占用《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度。 2018年2月6日，中信银行成都分行向唐彪、杨林发放了贷款460000元，《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2018年2月6日，到期日为2032年2月6日，当前执行年利率7.597%。 后唐彪、杨林未按约定足额还款。中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2019年11月13日止，唐彪、杨林未向中信银行成都分行归还的上述借款本金为460000元、利息为22715.03元、罚息为858.33元、复利为659.95元。 另查明，中信银行成都分行为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川发现律师事务所签订了《委托代理协议书》约定律师代理费为28418元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、房屋信息查询记录、《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《个人贷款逾期欠款说明》、《委托代理协议书》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与唐彪、杨林签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向唐彪、杨林发放借款460000元，唐彪、杨林未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，并要求唐彪、杨林偿付借款本息，故对中信银行成都分行要求唐彪、杨林归还借款本金460000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，中信银行成都分行主张的暂计至2019年11月13日止的应支付利息、罚息、复利的总额未超过合同约定的权利范围，暂计至2019年11月13日止,唐彪、杨林应支付的利息为22715.03元、罚息为858.33元、复利为659.95元，因贷款已到期，后不会再产生利息；自2019年11月14日起至还清借款之日止的罚息、复利应按中信银行成都分行与被告唐彪、杨林签订的编号为811102117696的《中信银行个人借款合同》之约定计付，罚息应以尚欠的借款本金460000元为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，均按合同约定的贷款利率的1.5倍计算。但随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则越到后期，借款人的负担越会加重，而罚息、复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对利息、罚息、复利的总额在不超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的金额范围内予以支持，超过部分不予支持。 关于律师费，中信银行成都分行未提交该笔费用已实际支付的证据，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖唐彪位于成都市新都区房屋所得价款在上述确认的借款债权范围内优先受偿，但优先受偿的最高额不得超过770000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐彪、杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金460000元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2019年11月13日止尚欠利息22715.03元、罚息858.33元、复利659.95元；自2019年11月14日起至还清借款之日止的罚息、复利应按中信银行股份有限公司成都分行与被告唐彪、杨林签订的编号为811102117696的《中信银行个人借款合同》之约定计付，罚息应以尚欠的借款本金460000元为基数、复利应以尚欠的利息及罚息的总额为基数，均按《中信银行个人借款合同》约定的贷款利率的1.5倍计算。但本项利息、罚息、复利的金额总计不得超过以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告唐彪位于成都市新都区房屋享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确定的上述第一项债权范围内优先受偿，但优先受偿的最高额不得超过770000元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8820元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担320元，由被告唐彪、杨林负担8500元；本案保全费2888.15元及公告费300元，均由被告唐彪、杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  李 茂 人民陪审员  辜玉芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张雨曼