安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3340号上诉人（原审被告）：徐海先，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张裕国，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李传，男，1979年12月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系徐海先弟弟。被上诉人（原审原告）:张龙伦，男，1941年4月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所实习律师。上诉人徐海先因与被上诉人张龙伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019)皖1126民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐海先上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、事故侵权责任认定错误，应当双方责任比例为50%。张龙伦系成年人，明知乘坐挖机嘴可能会造成伤害，主动要求乘坐，应对自己的行为承担与驾驶人员同等责任。2、被上诉人己有78岁，不可能自己耕作20多亩土地，原告提供的土地承包经营权证仅能证明其承包了20.71亩承包地，原告提供的村委会的证明，证明张龙伦一直从事土地耕种，以耕种土地收入为主要生活来源，上诉人对该证据的真实性有异议，一个将近80岁的老人一直从事耕地，于情于理都说不通。徐海先与张龙伦系亲戚关系，知道张龙伦年纪大，没有收入，才让张龙伦帮忙铲土，其从徐海先处获得100元也是徐海先对其的照顾，不能证明张龙伦有正常从事耕种土地的能力。3、被上诉人本身有骨折老伤，徐海先刮碰到电线杆上人也没有跌落，仅是颠了一下，就是撞击到被上诉人的身体也不可能双侧多发骨折，且被上诉人是自已走回家的，过了几个小时后才报警，不能确定一审的鉴定报告与事故有因果关系，上诉人对一审的鉴定报告要求重新鉴定，一审法院未同意，因此，上诉人要求重新鉴定。张龙伦辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张龙伦向一审法院起诉请求：1、判令徐海先赔偿其医疗费等各项损失54265元；2.本案诉讼费由徐海先承担。原审法院查明：2019年1月25日14时10分许，徐海先驾驶装载机沿310省道由西向东行驶至凤阳县刘府镇陈圩岔路口向南右转弯时与路边电线杆发生刮碰，造成装载机乘车人张龙伦受伤的道路交通事故。经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，徐海先负此次事故的全部责任，张龙伦无责任。张龙伦受伤后，被送至医院治疗，住院13天，花去医疗费20493.60元。经本院委托司法鉴定，张龙伦被评定为十级伤残，误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日。为此，张龙伦支付鉴定费800元。徐海先驾驶的装载机系其本人所有。因赔偿双方协商未果，张龙伦诉讼来院。另查明，张龙伦家庭承包土地20.71亩，事故发生前其仍在从事农业生产，并以此为主要生活来源。原审法院认为，公民的生命健康权应当受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，徐海先负此次事故的全部责任，张龙伦无责任。该节事实认定，本院依法予以确认。但交通事故责任并不直接等同于侵权赔偿责任，交通事故认定书是处理交通事故的证据，而非民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。本案中，综合全案证据，在分配侵权赔偿责任时，不宜将本起交通事故责任直接等同于侵权责任，应从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。徐海先驾驶车辆在道路上行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，另外，其应当知道装载机的铲斗不能载人，其未能有效阻止他人搭乘，其行为亦存在一定的过错，应当承担85%的侵权责任。张龙伦作为成年人，其亦应当知道装载机的铲斗不能载人，仍选择和搭乘，其行为亦存在一定的过错，其应当自行承担15%的责任。张龙伦主张的医疗费20493.60元、住院伙食补助费390元、营养费1350元、护理费5556.60元、误工费10177元、残疾赔偿金6998元、鉴定费800元，有事实和法律依据，本院予以支持。其主张的精神损害抚慰金8000元，本院考虑到本案的实际情况及双方的过错等因素，精神损害抚慰金酌定为5000元，超出部分本院不予支持；其主张的交通费500元，本院酌定为130元，超出部分本院不予支持。综上，张龙伦的各项合理损失合计为50895元。根据本案的责任赔偿比例，对张龙伦的各项合理损失50895元，由徐海先赔偿43261元（50895元×85%），剩余部分由张龙伦自行承担。至于徐海先申请对张龙伦的伤残等级及“三期”进行重新鉴定一节，因其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对其申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告徐海先于本判决生效后五日内赔偿原告张龙伦医疗费等各项损失43261元；二、驳回原告张龙伦的其他诉讼请求。案件受理费1156元，减半收取计578元，保全申请费560元，合计1138元，由原告张龙伦负担117元，被告徐海先负担1021元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审认定上诉人承担85%的侵权责任是否偏高？2、一审判决被上诉人的误工费是否正确？3、是否应当对一审法院采信的安徽中都司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》进行重新鉴定？针对争议焦点1、徐海先驾驶装载机沿310省道由西向东行驶至凤阳县刘府镇陈圩岔路口向南右转弯时与路边电线杆发生刮碰，造成装载机乘车人张龙伦受伤的道路交通事故，经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，徐海先负此次事故的全部责任，张龙伦无责任。徐海先作为装载机操作人员应当知道装载机的铲斗不能载人，还让张龙伦搭乘，其行为存在过错，一审判决其承担85%的侵权责任并无不当。针对争议焦点2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。张龙伦在一审时提供了其与凤阳县刘府镇拐王村村委会签订的农村土地承包合同书及村委会的证明，证明其承包土地20.71亩，事故发生前其仍在从事农业生产，并以此为主要生活来源。一审法院判决给予其误工费并无不当。针对争议焦点3、为确定本案中的受害人张龙伦的伤残等级和误工期、护理期、营养期，一审法院依法委托安徽中都司法鉴定所进行司法鉴定。徐海先虽对鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，故一审法院采信安徽中都司法鉴定所作出的鉴定结论并无不当，徐海先申请对张龙伦的伤残等级进行重新鉴定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由上诉人徐海先负担。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十二月二十三日书记员  许 可附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……