内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2798号   上诉人（原审原告）：内蒙古众森速客餐饮管理有限公司。   法定代表人：张某1。   委托诉讼代理人：张某2。   委托诉讼代理人：颉某，该公司财务。   被上诉人（原审被告）：李某，男，1974年10月1日出生，住山东省安丘市。   委托诉讼代理人：刘某，包头市兴华法律服务所法律工作者。   上诉人内蒙古众森速客餐饮管理有限公司因与被上诉人李某劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   内蒙古众森速客餐饮管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实，正确判决欠薪数额。事实和理由：一审判决对被上诉人工作时间及欠薪时间的统计存在错误，不符合实际情况，加重了上诉人负担。一审中原告提交了16张收据及现金日记账28张复印件，证明被上诉人2017年2月至6月的工资标准为4000元，符合高度盖然性标准，被上诉人应进一步举证证明其工资标准。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。   李某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。   内蒙古众森速客餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原告不应承担裁决书所认定的工资数额，承担实际欠付的工资1800元；2.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：被告李某于2016年10月10日到原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司处工作，从事凉菜配菜工作，2018年3月2日离职。2019年3月，被告李某向包头市青山区劳动人事争议仲裁院提请仲裁，包头市青山区劳动人事争议仲裁院于2019年3月14日出具包青劳人仲案字（2019）319号仲裁裁决书，裁决：原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司一次性支付被告李某工资11800元。原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司不服该裁决书，依法向一审法院提起诉讼。另查明，被告李某与李君来系同一人。   原、被告争议的焦点：被告李某的工资标准及欠付工资数额。原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司为证明自己的主张向一审法院提交证据：   1、包青劳人仲案字【2019】310号仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件2张、编号166113、166003、166005、166007、166057、236549、146045、146046、127184、146158、127197、127005、8293397、236542、8547429、8547430收据原件，证明被告李某一直在预支工资，如原告欠付被告工资，被告不可能书写借条，而是予以核减抵销。被告李某的质证意见是：对证据的真实性认可，被告是借过原告的钱，但是当时约定的工资是每月4500元，每个月抵销的只是其中4000元，还欠500元。   2、现金日记账复印件28张，证明除刚开业的前两个月（2016年10月10日至2016年12月10日），被告的每日工资标准是80元；2016年12月10日至2017年6月15日工资标准为3800元加200元全勤奖；2017年6月16日之后工资标准为4300元加200元全勤奖。与第一组被告的借款收据完全吻合，可以证明上述时间段的工资数额，被告称每月欠500元，是建立在自己错误的理解和计算上的，其并没有证据证明其工资总额一直为4300元加200元全勤奖。被告李某的质证意见是：对证据的真实性认可，但对证明目的不认可，借支的情况没有异议，但是证据没有显示出被告每月的工资情况，实际一直就是每月4500元。   3、提交2017年7月17日-2018年4月15日优饭私房菜员工工资表及考勤汇总表、考勤卡表原件10份，证明考勤情况。被告李某的质证意见是：对证据的真实性认可，被告李某签过字的均认可。但 2016年12月10日前的工资数额不认可，实际是每月4500元。   4、2019年5月8日证人证言原件一份，证明被告的工资及工作情况。被告李某的质证意见是：对证人证言不予认可，当时约定每月工资4500元并交纳社会保险，被告才在原告处工作的。   被告李某为证明自己的主张向本院提交证据：证明原件2份及证明打印件3张，优饭私房菜员工考勤制度打印件一份，证明被告的工资情况。原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司的质证意见是：证人陈某是正式开业后才入职的，与被告不是同时进入公司，证人仅仅写了欠李某500元，我方认为证人是受人教唆。证人许某的证言内容与签字不是同一个人且没有捺印，被告同时也提供了证人许某打印好的证明，内容完全一致，故也有教唆的嫌疑，不是证人的真实意思表示。张旭旭及杨琴子的证明没有相应签字。   经一审法院审查，关于原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司提供的第一至第三组证据，被告李某对于证据的真实性不持异议，予以确认。关于原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司提供的第四组证据，因证人未出庭接受质询，故不予采信。关于被告李某提供的证人证言，因证人未出庭接受质询，故不予采信。   一审法院认为，原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司与被告李某虽然未签订书面劳动合同，但双方已经形成了事实上的劳动关系。原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司应当向被告李某及时足额支付劳动报酬。关于双方的争议焦点即被告李某的工资标准及欠付工资数额问题，原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司提供的证据中，2017年6月17日工资表及相关考勤表，被告李某并未签字确认，收据及现金日记账也不能直接反映出被告李某的工资标准，原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司亦未举证证明被告李某2016年10月10日至2016年12月15日期间日工资标准80元，2016年12月16日至2017年6月15日期间月工资标准4000元。结合原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司提供的2017年7月17日之后的工资表，显示被告李某的工资标准为每月4500元，故对原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司的主张，一审法院不予采信，被告李某的月工资标准应当认定为4500元。原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司主张被告李某2016年10月10日至2016年12月15日实际出勤54天，因其未举证证明，一审法院不予采信，故被告李某主张上述期间原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司欠付其工资3000元，一审法院予以确认。原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司主张被告李某2016年12月16日至2017年1月15日，实际出勤12天，因其未举证证明，一审法院不予采信，故被告李某主张上述期间原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司欠付其工资1100元，一审法院予以确认。2017年2月至6月原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司每月向被告李某发放4000元，故上述期间尚欠被告李某工资2500元。2017年7月至8月的工资，原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司已经结清，双方均无争议。原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司主张被告李某2018年2月实际出勤12天，因其未举证证明，一审法院不予采信，故被告李某主张上述期间原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司欠付其工资4500元，一审法院予以确认，被告李某辩称另有150元的交通补贴原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司尚未支付，因其未举证证明，一审法院不予支持。2018年3月原、被告均认可被告李某工作1日，故原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司应当支付被告李某工资150元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告内蒙古众森速客餐饮管理有限公司支付被告李某工资11250元，于本判决生效之日起七日内给付被告李某。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告负担。   二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，李某于2016年10月到内蒙古众森速客餐饮管理有限公司工作，从事凉菜配菜工作，内蒙古众森速客餐饮管理有限公司与李某未签订书面劳动合同，但双方均认可已经形成了事实上的劳动关系。双方争议焦点为李某的月工资标准及欠付工资的数额，依照劳动法及劳动合同法的相关规定，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。上诉人主张一审判决对被上诉人工作时间及欠薪时间的统计存在错误，未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审判决对上诉人欠付工资数额认定正确，本院予以采信。综上，上诉人内蒙古众森速客餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元,由上诉人内蒙古众森速客餐饮管理有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  韩     楚   审判员    张    宽   审判员   高阿韬     二○一九年十二月五日     书 记 员   沈亚楠   书 记 员   王    凯       附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》       第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。