重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特396号申请人：关永浩，男，汉族，1982年5月26日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被申请人：重庆长安工业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码91500000202814854G。法定代表人：张健，董事长。申请人关永浩与被申请人重庆长安工业（集团）有限责任公司（以下简称长安工业公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案。申请人关永浩向本院提出申请：请求依法撤销重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第471号裁决书。事实和理由：长安工业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致使裁决书第七项裁决错误，长安工业公司应当向关永浩支付保证金50000元及律师代理费10000元。依据交易习惯，在房屋租赁中，若承租人未按约定支付保证金，出租人便不会将房屋交付承租人使用。2011年11月1日，在关永浩与长安工业公司首次签订《房屋租赁合同》之时，关永浩向长安工业公司支付了50000元保证金，长安工业公司向仲裁庭隐瞒了该事实，造成裁决书认定事实及裁决结果错误，应当予以撤销。此外，裁决书第三项裁决错误。依据《房屋租赁合同》的约定，租金按季度支付，关永浩应于每季度前十个工作日内向长安工业公司支付当季租金。依据该约定，虽2017年1月1日至2018年9月20日的总租金为305000元，但于此期间的租金支付的期限并非于2017年1月15日全部届满，故滞纳金应当依据租赁合同约定的支付期限和金额，分段进行计算。综上，重庆仲裁委作出的（2019）渝仲字第471号裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项的规定，且裁决错误，应于撤销。长安工业公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：重庆仲裁委于2019年8月20日作出（2019）渝仲字第471号裁决书，其主要内容如下：长安工业公司与关永浩房屋租赁合同一案，重庆仲裁委员会根据长安工业公司与关永浩于2016年1月22日签订的《房屋租赁协议》中的仲裁条款以及长安工业公司的仲裁申请，于2019年2月22日受理。仲裁庭于2019年5月22日和2019年7月24日依法不公开开庭审理了本案。长安工业公司及其代理人何巧，关永浩及其代理人杨淋到庭陈述了己方的主张及答辩意见。双方当事人回答了仲裁庭的提问，进行了辩论并作了最后陈述。长安工业公司提出以下申请：（一）请求裁决双方租赁关系，同时责令关永浩立即交还租用的重庆市渝中区大溪沟星都大厦第七层房屋。（二）请求裁决关永浩按照年租金180000元人民币的标准立即向长安工业公司支付自2017年1月1日起至租赁合同解除时止的租金以及欠缴租金为基数按照日万分之三的标准支付滞纳金至付清为止（暂时计算至2019年1月31日止欠付租金为375000元、滞纳金46197元）。（三）请求裁决关永浩从租赁合同解除之日起至实际交还房屋时止，按照原租金标准支付逾期还房占用费及按照日租金3倍的标准按日支付违约金。（四）请求裁决关永浩承担本案全部仲裁费、律师费15000元、保全费。关永浩提出如下反请求：（一）请求裁决长安工业公司退还50000元租赁保证金。（二）请求裁决长安工业公司承担本案全部仲裁费、律师费10000元、保全费等费用。重庆仲裁委员会最终作出如下裁决：（一）长安工业公司与关永浩之间签订的《房屋租赁合同》于2018年9月20日解除；（二）关永浩自裁决书送达之日起10日内向长安工业公司退还案涉重庆市渝中区大溪沟星都大厦第七层的房屋；（三）关永浩自裁决送达之日起十日内，向长安工业公司支付2017年1月1日至2018年9月20日止的租金305000元，并从2017年1月16日起，以欠缴租金为基数，按照日万分之三的标准支付滞纳金至付清为止；（四）关永浩自裁决书送达之日起10日内，向长安工业公司支付以《房屋租赁合同》合同月租金的标准计算的三个月的违约金合计45000元；（五）关永浩自裁决书送达之日起10日内，向长安工业公司支付律师费15000元；（六）驳回长安工业公司的其他仲裁请求；（七）驳回关永浩的全部仲裁反请求。长安工业公司（甲方）与关永浩（乙方）于2011年11月1日签订了《房屋租赁合同》（编号法V115字110194号），该合同4.1条载明，本出租合同的租赁保证金为首月租金的/倍，即人民币50000元（大写：5万元整）。长安工业公司（甲方）与关永浩（乙方）于2016年1月22日签订了《房屋租赁合同》（编号法D115字160017号），该合同5.1条载明，一次性支付。乙方应于本合同签订之前，一次性向甲方支付租赁保证金，租赁期限届满，在乙方已向甲方交清了全部应付的租金、及因本租赁行为所产生的一切费用，并按本合同规定承担向甲方交还承租的房屋等本合同所约定的责任后15日内，乙方向甲方出示租赁保证金收据，甲方按照该收据实际金额将租赁保证金无息退还给乙方。重庆仲裁委员会庭审笔录显示：关永浩与长安工业公司均同意，如果关永浩缴纳过2011年房屋租赁合同约定的50000元保证金，双方同意将其作为后续租赁合同的保证金，仲裁庭同意，在本次庭审后5个工作日内，双方当事人可以向仲裁庭提交关永浩是否缴纳2011年房屋租赁保证金的相关证据。长安工业公司表示该证据长安工业公司尽量核实，但因长安工业公司系大型国有企业，每日往来账目巨大，确实存在无法核实的情况，同时该证据依照“谁主张，谁举证”的证据规则，应当由关永浩承担相应举证责任。关永浩表示已经明确。以上事实有《房屋租赁合同》、《重庆仲裁委员会庭审笔录》以及双方当事人的陈述为证。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，王法裁决行为的”。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。因此，关于租金和滞纳金的计算问题，仲裁庭的实体审理部分，不属于本院的审查范围，本院对此不予审查。故关永浩以此申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点在于长安工业公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于该争议焦点，本院评析如下：本院认为，仲裁法第五十八条第一款第五项规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。”依据对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由撤销仲裁裁决，本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，关永浩认为长安工业公司隐瞒了5万元租赁保证金的收据，正常情况下，该保证金由关永浩支付，关永浩应当持有相关证据，因此该证据并非仅为对方当事人掌握的证据。因而，关永浩提供的现有证据不足以证明长安工业公司隐瞒了5万元租赁保证金的收据。故，关永浩以此申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上所述，关永浩申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人关永浩的申请。申请费400元，由申请人关永浩负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年十二月十二日书记员  胡 艳