浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3307号 原告：张志荣，男，1971年4月22日出生汉族，户籍所在地：浙江省永康市，现住永康市。 委托诉讼代理人：贾兴尉（特别授权），浙江五金律师事务所律师。 被告：姚李君，女，1970年10月17日出生汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：俞华英（特别授权），浙江律明律师事务所律师。 原告张志荣与被告姚李君返还原物纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年6月19日、11月18日公开开庭进行了审理。原告张志荣的委托诉讼代理人贾兴尉，被告姚李君的委托诉讼代理人俞华英二次开庭均到庭参加诉讼。原告张志荣第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志荣向本院提出诉讼请求：由被告返还原告武义九丰机械制造有限公司注销后的剩余资产197224.66元。 事实和理由：原、被告于2010年3月共同出资设立武义九丰机械制造有限公司（以下简称“九丰公司”），被告出资30万元，占注册资本百分之六十；原告出资20万元，占注册资本百分之四十。公司设立后，在经营期间，原告多次要求查看公司账务，遭被告拒绝，导致双方产生矛盾。2013年11月，被告利用其任公司法定代表人掌控公司的便利，未召开公司股东会议表决，在原告不知情的情况下，向工商部门报送了公司注销材料，于同年12月5日注销了公司。2018年8月，因被告诉原告所有权确认纠纷案，原告到武义县市场监督管理局查询资料时，才发现被告报送该局的九丰公司清算报告，得知公司注销时尚有剩余资产493061.66元，被告没有按出资比例分配给原告。该清算报告张志荣的签名并非原告所签。 被告姚李君辩称，除了原告查询工商登记材料的时间点外，对事实与理由中其他时间点均无异议。1、原告要求返还资产已过诉讼时效，九丰公司注销于2013年11月份。2、双方于2010年3月份共同出资设立九丰公司，但被告只是名义上的出资人，不是实际控制人，设立公司是因为原告与兄弟张志刚想与四季沐歌太阳能及日出东方太阳能股份有限公司有业务往来，上述两公司对合作伙伴要求较谨慎，会对对方股东结构进行考察，当时原、被告关系尚好，原告找到被告帮忙以名义股东身份设立公司。公司设立后，被告方一直未参与四季沐歌太阳能和日出东方太阳能股份有限公司的业务往来，都是原告及兄弟张志刚控制公司经营，公司财务人员王贝的工资由原告方支付，九丰公司成立以来经营范围较单一，主要是与四季沐歌太阳能及日出东方太阳能股份有限公司的业务。原告曾书写一份材料，明确九丰公司与被告无关。关于2013年11月注销公司的事情原告是清楚的，根据流程，2013年6月7日根据股东会同意解散公司，办理公司注销手续是原告的财务王贝一手操作的，根据相关规定，被告只是九丰公司的名义股东，没有返还资产的义务。 原告张志荣为证明其主张成立，向本院提交证据如下： 一、公司登记基本情况复印件一份，用以证明九丰公司于2010年3月由原、被告共同出资设立，原告占股40%，被告占股60%，被告任公司法定代表人的事实。 二、公司章程复印件一份，用以证明2010年3月10日前原告一次性出资20万元的事实。 三、公司清算报告复印件一份，用以证明公司清算时，债务已经全部清偿，剩余资产493061.66元；公司章程落款处的原告签名，与清算报告落款处的签名，经对比，两处笔迹明显不同；该份报告是2018年8月份原告去武义查询时才得到的事实。 被告姚李君的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，被告不是实际控制人。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，2010年3月份注明一次性缴纳，但公司成立都是委托他人办理，资金也是他人代缴，之后返还。证据三中明确2013年6月7日经过股东会决议，原告应该清楚公司要注销，报告中的资产情况不真实，当时公司没有净资产。 被告姚李君为证明其主张成立，向本院提交证据如下： 1、购销合同原件二份，用以证明九丰公司履行合约由原告及张志刚一手操办，被告没有参与的事实。说明：合同上姚李君的签名都是张志刚所签。 2、账目复印件一份，用以证明九丰公司实际由原告及张志刚控制，业务所得都归实际控制人所有的事实。 3、庭审笔录复印件、银行卡复印件各一份，用以证明尾号为3911号的银行卡由被告持有，资金属于被告的事实。 原告张志荣的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明张志刚是九丰公司的控制人，张志刚曾借用九丰公司做生意。对证据2不清楚，对证明目的有异议，无法证明九丰公司由张志刚控制，张志刚不是控制人。对证据3的真实性无异议，银行卡确实交给被告管理使用，但不能证明资金就是被告所有；对庭审笔录的证明目的有异议，无法证明九丰公司由张志刚控制，且与本案无关。 因原告张志荣申请对《武义九丰机械制造有限公司清算报告》的落款“张志荣”签名是否其本人所签进行笔迹鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月1日出具鉴定意见，标称日期为“2013年11月15日”的《武义九丰机械制造有限公司清算报告》落款“九丰机械制造有限公司清算组全体成员签名”处的“张志荣”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。原告张志荣对鉴定报告无异议。被告姚李君对鉴定报告无异议，对证明目的有异议，该鉴定报告中关于张志荣的签名不是本人所签，被告并不知情。清算报告不能证明张志荣是2018年8月份才知晓公司注销，根据原告提供的公司章程第2页，原告作为公司股东，应该在2013年12月份时就知道公司已经注销。2013年6月4日在市场导报上刊登过公司清算公告，根据常识，原告应该知道公司注销的情况。且如果张志荣不认可清算报告，该报告是无效的，原告无权要求被告返还原物。 本院的认证意见：对证据一、二及证据1、3的真实性予以确认。根据鉴定报告，对证据三的真实性不予确认。证据2系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。 经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：九丰公司成立于2010年3月4日，由原、被告及案外人任月仙分别出资10万元、30万元、10万元，同年6月17日进行变更登记，原告出资20万元、占比40%，被告出资30万元、占比60%，公司章程第十一条载明原、被告均以货币方式出资，并在2010年3月10日前一次足额缴纳。原告在庭审中确认，原告的亲兄弟张志刚曾借用九丰公司名义与日出东方太阳能股份有限公司、四季沐歌（洛阳）太阳能有限公司发生业务；尾号为3911号的银行卡确实交给被告管理使用过。九丰公司已于2013年12月5日注销。金华天鉴司法鉴定所接受本院委托于2019年11月1日出具鉴定意见，认定《武义九丰机械制造有限公司清算报告》的落款“张志荣”并非原告本人所签，为此原告支付鉴定费2400元。 本院认为，原、被告共同投资成立九丰公司，九丰公司于2013年12月5日注销，原告现根据2013年11月15日的清算报告要求被告返还剩余资产的诉讼请求，依据不足，原因如下：一、原告据以主张返还的依据即清算报告不属实，经过鉴定，清算报告中原告签名并非本人所签，该清算报告的真实性已存疑；二、即使清算报告属实，以现有证据无法证明公司剩余资产493061.66元在被告处，故原告要求被告按投资比例返还公司剩余资产缺乏依据。关于被告提出的诉讼时效问题，公司注销时间为2013年12月5日，原告提起本案诉讼的时间为2019年4月23日，距公司注销已逾五年，庭审中双方明确注销后公司未经营，原告亦明确双方在2013年3月份因被告拉走机器设备时已发生争执并报警，原告仅以拉取清算报告的时间为2018年8月份证明当时才知晓公司已注销，诉讼时效应从2018年8月份开始计算的依据并不充分，亦不符合常理，但因为清算报告并没有反映公司当时的真实清算结果，若公司确有剩余资产，且剩余资产确在被告处的，原告可依据新证据再行主张。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对被告的抗辩意见中合理有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张志荣的诉讼请求。 案件受理费2122元（已减半收取），鉴定费2400元，合计4522元，由原告张志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  林晓燕