湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2820号 上诉人（原审被告）：孟逢君。 委托诉讼代理人：戴毓琦，湖南湘华源律师事务所律师，由邵阳市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：赵佳俊，湖南湘华源律师事务所实习律师，由邵阳市法律援助中心指派。 被上诉人（原审原告）：姚多秀。 委托诉讼代理人：邓星耀，湖南嘉衡律师事务所律师。 上诉人孟逢君因与被上诉人姚多秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孟逢君上诉请求：1．撤销原判，改判驳回姚多秀的全部诉讼请求；2．二审诉讼费用由姚多秀负担。事实和理由：孟逢君因拨打电话将车辆临时停靠在路边，且停靠时车辆灯光都是开启状态，也打开了双闪警示灯，未妨碍其他车辆和行人通行，并尽到了一定的提醒注意义务。司法鉴定意见认为双方车辆是否碰撞无法确定，应认定双方车辆没有发生碰撞，故孟逢君的车辆临时停靠在路边，与姚多秀受伤无因果关系。本案中，当时道路上停放另一辆货车，该货车与孟逢君的车辆相距不足2米，姚多秀所搭乘的车辆倒地的位置距离孟逢君的车辆和农用货车相等，在同样没有充分证据证明相关因果关系的前提下，应当同等对待。本案事故发生时，孟逢君下车对刘某甲、姚多秀表示关切、询问，在得到答复后离开，由此可见，刘某甲、姚多秀在所谓的交通事故发生时内心均确信非交通事故，交警部门调查取证的事实也不足以认定交通事故性质及责任划分比例，故本案事故不能认定为交通事故。 姚多秀答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 姚多秀向一审法院起诉请求：1．判令孟逢君赔偿姚多秀医疗费60280.51元、误工费30547.2元、护理费15273.6元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金135792元、营养费2700元、鉴定费2200元、交通费1500元、后续治疗费13000元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费18530.4元等损失，根据责任认定孟逢君应承担209200.1元；2．本案的诉讼费由孟逢君承担。 一审法院认定事实：2018年1月18日20时10分许，姚多秀搭乘其夫刘某甲驾驶的无牌两轮轻便摩托车沿320国道自东向西行驶至邵阳市北塔区茶元头乡天子山村地段时，刘某甲见前方道路靠右停放一台货车，其从左边驶过该货车后，发现孟逢君所驾驶的小型越野客车，刘某甲踩刹车，因距离太近，刘某甲驾驶的无牌两轮轻便摩托车摔倒在地，造成姚多秀受伤及摩托车受损的交通事故。同年2月13日，依据姚多秀的申请作出民事裁定书，扣押孟逢君所有的小型汽车。同年2月26日，变更为查封孟逢君所有的小型汽车。2018年2月24日，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：孟逢君承担事故次要责任，刘某甲承担事故主要责任，姚多秀无责任。姚多秀不服，向邵阳市公安局交通警察支队申请复核。2018年3月22日，邵阳市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，维持邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》。2018年1月18至1月24日，姚多秀在邵阳市中西医结合医院住院治疗7天，同年1月24日至同年5月7日，在正大邵阳骨伤科医院继续住院治疗104天，住院期间需人陪护，共花费医疗费60280.51元。2018年6月7日，经邵阳市医专司法鉴定所鉴定：姚多秀护理期120日，营养期90日，误工期确认为定残之日前一天即140天，自2018年6月8日起后续治疗费13000元（含取内固定费）。2018年2月13日，经湖南程盛司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定：无牌两轮电动车系两轮轻便摩托车，属机动车。2018年2月12日，经湖南省鉴真司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定：无牌二轮电动车前部有碰撞痕迹，该车是否与小型越野客车追尾碰撞无法确定。2019年5月5日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人姚多秀右膝关节多发性损伤致膝关节部分功能障碍，评定为十级伤残。另查明，事故发生时，孟逢君未依法取得驾驶资格，其所有的小型汽车未参加机动车第三者责任强制保险。姚多秀系农村居民，其父姚某某年满七十五周岁，系农村居民，育有含姚多秀在内的五子女；其子刘某乙已满十三周岁，未满十四周岁；其子刘某丙已满十五周岁，未满十六周岁。姚多秀的损失问题。参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认姚多秀的损失为153217.79元，具体如下：一、医疗费用赔偿限额项下损失81480.51元。1、医疗费60280.51元。根据姚多秀提交的住院费发票确认；2、后续治疗费13000元。根据邵阳医专司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见确定为必然发生的费用，予以确认；3、住院伙食补助费5500元。姚多秀住院治疗110天，酌情按50元/天计算（110天×50元/天）；4、营养费2700元。根据鉴定意见确认营养期为90天，酌情按30元/天计算（90天×30元/天）。二、伤残赔偿限额项下损失67650.28元。1、伤残赔偿金25872元。经重新鉴定姚多秀的伤残等级确认为十级。姚多秀诉称其居住在城镇，孟逢君辩称姚多秀系农村居民。根据姚多秀提交的罗某某的证明“刘某甲、姚多秀及家属六人自2014年5月1日起居住在其家”、邵阳市北塔区某某镇办事处某某社区居委会证明“姚多秀与刘某甲自2014年5月至今租住于该社区第14组居民罗某某家从事机械加工业务”。而刘某甲在公安机关的陈述证明“姚多秀在某某机械厂工作”，双方提交的证人谢某某、唐某某的调查笔录之间相互矛盾，现有证据尚不足以证明姚多秀居住在城镇。故应当按照本地上一年度受诉法院所在地农村居民人均纯收入12936元/年的标准计算，自定残之日起按二十年计算（农村居民人均可支配收入12936元/年×20年×10%＝25872元)；2、护理费15273.86元。经医疗机构和鉴定机构确认，姚多秀需一人护理，护理期为120天，因姚多秀未能证明护理人员及其收入状况，参照本地上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资47885元/年的标准计算（47885元/年÷365天×120天＝15743.01元)；3、误工费14937.42元，确认姚多秀的误工期为140天，因姚多秀提交证据不能证明姚多秀的固定收入及近三年的收入状况，应承担举证不能的责任。参照本地上一年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38944元/年的标准计算（38944元/年÷365天×140天＝14937.42元）；4、交通费800元。酌情确认；5、精神损害抚慰金5000元。酌情确认；6、被扶养人生活费5767元。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人均系农村居民，姚多秀的伤残等级为十级，赔偿比例为10％。故姚多秀之父姚某某年满七十五周岁，计算5年，扶养费为1153.4元（11534元/年×5年÷5人×10%＝1153.4元）；其子刘某乙已满十三周岁，计算5年，扶养费为2883.5元（11534元/年×5年÷2人×10%＝2883.5元)；其子刘某丙已满十五周岁，计算3年，扶养费为1730.1元（11534元/年×3年÷2人×10%＝1730.1元）。三、其他损失4087元。鉴定费2200元（姚多秀支付）、鉴定及检查费1887元（孟逢君支付重新鉴定费用及检查费和确认实际发生的交通费用800元）。 一审法院认为，本案争执的焦点为本案是否属于机动车交通事故责任纠纷，及孟逢君是否承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一、五项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”、第六十三条第（五）项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”、第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”、第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定。交通事故成立的条件是车辆在道路上是否存在过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失。本案中，孟逢君作为肇事车小型越野客车的车主，无机动车驾驶证驾驶因未及时续保“交强险”而不具备上路行驶权的机动车上路行驶，其行为均违反了法律的强制性规定。孟逢君在道路上未按规定临时停车，妨碍其他车辆的通行，并致使刘某甲在驾驶电动车时，因刘某甲未尽注意义务，在发现孟逢君停在路上的车辆时处置措施不当，致电动车倒地，造成电动车受损、刘某甲搭乘的姚多秀受伤的事故，刘某甲、孟逢君的行为与事故的发生均有因果关系，均存在过错。因此，涉案事故可认定为机动车交通事故。刘某甲所驾驶的电动车与孟逢君所驾驶的小车之间是否发生碰撞，不是构成交通事故的必要条件，孟逢君辩称其所驾车辆未与刘某甲所驾电动车发生碰撞，本次事故不能认定为机动车交通事故的观点，不予支持。同理，邵阳市公安局交通警察支队北塔大队在接报警后，对涉案现场予以勘验、进行了调查，依法作出的《道路交通事故认定书》，经邵阳市公安局交通警察支队复核后予以维持，该《道路交通事故认定书》的认定并无不当，可以作为本案定案依据。因刘某甲所驾电动车经鉴定为机动车，本次交通事故的发生，属机动车之间发生的交通事故，根据《道路交通事故认定书》的认定，孟逢君负事故的次要责任，应当承担姚多秀损失的赔偿责任。姚多秀放弃对涉案刘某甲应负事故主要责任的赔偿请求，该行为予以支持。对于道路上停放的另一辆货车，因本次事故系刘某甲在突然发现孟逢君车辆后采取措施不当所发生，现有证据尚不足以认定该货车与本次事故的发生存在因果关系，故孟逢君辩称该货车的停放存在过错的辩驳意见，不予采纳。综上所述，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，孟逢君未为其车辆及时续缴“交强险”，其依法应当在“交强险”责任限额范围内赔偿姚多秀的损失，不足部分，其应承担“交强险”责任限额之外损失的30%。故姚多秀的损失153217.79元（含孟逢君支付1887元），孟逢君在“交强险”医疗费用赔偿限额项下赔偿姚多秀10000元（该项总损失81480.51元），在伤残赔偿限额项下赔偿姚多秀67650.28元（该项总损失67650.28元），计77650.28元。不足部分，孟逢君还应赔偿姚多秀20783.25元{［总损失153217.79元－77650.28元（“交强险”责任限额）］×30%－1887元（孟逢君己支付部分）}，共计赔偿姚多秀损失98433.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：孟逢君赔偿姚多秀损失人民币98433.53元（限孟逢君在判决生效之日起十五日内支付给姚多秀）。案件诉讼费1650元，由孟逢君负担800元，姚多秀负担850元。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案事故发生后，交警部门将事故认定为交通事故，并依法作出《道路交通事故认定书》，对各方责任进行了划分。该《道路交通事故认定书》系交警部门经现场勘察、询问等程序，在其职权范围内依法作出，事实清楚，程序合法，原审对该事故认定书予以采信并作为认定案件事实的依据正确。孟逢君关于本案不属于交通事故，其停靠车辆的行为与姚多秀受伤无因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。孟逢君主张事故发生时现场还有一辆农用货车，应该与其车辆同等对待，但没有证据表明该货车的行为存在过错且与本案交通事故的发生存在因果关系，交警部门也没有对该货车在本案交通事故中是否负责任进行认定，故原审对其主张未予采纳，亦并无不当。 综上所述，孟逢君提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费792元，由上诉人孟逢君负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  申 杰 审 判 员  王文俊 审 判 员  罗 松 二〇一九年十二月十日 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……