咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2559号 上诉人（原审被告）：李阿玲,女,汉族,1976年03月07日出生,住陕西省武功县。 上诉人（原审被告）:金晓刚,男,汉族,1976年01月20日出生,住陕西省武功县。 被上诉人（原审原告）：武功县农村信用合作联社，住所地陕西省咸阳市武功县。 法定代表人：刘养孝，该社理事长。 委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭秋，陕西秦隆律师事务所实习律师。 上诉人李阿玲、金晓刚因与被上诉人武功县农村信用合作联（以下简称武功信合）借款合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2018）陕0431民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人李阿玲、金晓刚与被上诉人武功信合的委托代理人杨玛莉、彭秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李阿玲、金晓刚上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、2015年3月3日的20万元借款，并非上诉人申请，经司法鉴定认定放款交易凭证上借款人的签字并非上诉人本人签字，一审法院认定该笔借款为上诉人本人借款系事实认定错误，上诉人与被上诉人并未形成借贷关系；2、陕中金司鉴中心的意见书已经认定争议20万元的放款交易凭证上和将20万元转账至第三人金玫的申请书上的个人签字并非本人签字，被上诉人在未审核借款人和转款申请人身份的情况下进行放款和转款，被上诉人该两笔业务系违规办理，严重损害了上诉人的资金安全，被上诉人因自身过错所产生的借款，应有其自身承担；3、《借款合同》第十三条、第十四条之规定，将本应自己承担的责任推向上诉人，免除其责任，加重上诉人责任，该格式条款应该无效。一审法院引用上述条款免于被上诉人责任，系事实认定错误。 被上诉人武功县农村信用合作联社以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持予以答辩。 武功县农村信用合作联社向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告李阿玲立即归还借款本金20万元及利息，从2014年2月26日起至2016年2月25日按照月利率9‰承担利息，从2016年2月26日起，按照月利率11.7‰承担利息（含罚息）至本息归还完毕之日止；2.判决被告金晓刚对该借款本息承担连带保证担保责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实如下:2014年2月8日被告李阿玲向原告武功县农村信用合作联社申请富秦家乐卡，家乐卡于当日开户成功，卡号为:62250653110********。2014年2月26日被告李阿玲与原告签订借款合同，向原告申请借款最高额度20万元，借款人使用卡号为：62250653110********的富秦家乐卡办理贷款和归还本息。借款合同约定合同有效期自2014年2月26日始至2016年2月25日止；月利率9‰，逾期利率在借据利率基础上浮动30%，即逾期按照月利率11.7‰承担利息。被告李阿玲、金晓刚夫妇在《借款人及其家属还款承诺书》均签字并按手印，表示自愿对该笔借款承担一切法律和偿还责任。根据交易流水显示，原告于2014年2月26日向李阿玲的富秦家乐卡授信20万元，2014年2月27日李阿玲卡上的额度被开始使用。2015年3月3日李阿玲卡上的20万额度被一次性使用，转入案外人金玫账户。2015年3月3日的两张交易凭证上李阿玲的签字经鉴定与李阿玲在借款合同、借款申请等材料上的签字不是一人所写。合同到期后，李阿玲夫妇未清偿本息分文。 一审法院认为，本案的争议焦点为被告李阿玲、金晓刚是否有义务归还原告借款本金及利息。李阿玲与原告签订借款合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立有效，双方的借款关系成立。原告履行了出借义务，按照约定对李阿玲名下的富秦家乐卡进行了授信，李阿玲名下富秦家乐卡的贷款被使用，李阿玲作为借款人，有义务归还其名下银行卡债务。两被告抗辩称原告未通知李阿玲领取富秦家乐卡，李阿玲从未使用过该卡。从原告提供的证据可以看出2014年2月8日李阿玲名下的富秦家乐卡当天申请当天已经开户，银行卡被多次使用，故两被告辩解理由不成立，本院不予采纳。两被告抗辩2015年3月3日20万元转账凭证上的签字不是李阿玲所签，因此原告存在违规操作及管理上的重大过错，原告自身管理漏洞，应由其自身承担责任。借款合同明确约定“本合同借款采取‘一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用’的管理办法。”第十三条约定“借款人使用富秦家乐卡必须遵守贷款人有关业务管理办法，并应严格管理富秦家乐卡的贷款使用密码和支付密码，不得随意向外人泄露。若泄露密码或富秦家乐卡丢失，没有及时申请挂失所造成的资金损失由借款人自负。”第十四条约定“凭贷款使用密码和富秦家乐卡办理贷款使用交易所产生的电子信息记录，以及贷款人根据此交易打印的无借款人签字的借款借据均为该项借款的有效证明。借款人在放款交易凭证上的签名仅作为认可将贷款转入富秦家乐卡活期主账户金额的辅助措施，不作为风险责任划分的依据。”根据上述约定李阿玲没有妥善管理自己富秦家乐卡的贷款使用密码和支付密码，导致他人使用富秦家乐卡将20万元转入案外人账户内，所造成的资金损失应该由李阿玲承担责任，李阿玲系成年人，作为借款合同一方主体，对其民事行为应当承担相应民事责任，李阿玲是否实际使用该笔贷款，并不能对抗其应对原告承担的还款义务，其辩解理由不成立，本院不予采纳。金晓刚作为李阿玲的配偶，其在客户谈话备忘录和借款人及其家属还款承诺书上均有签字，客户谈话备忘录第五条明确告知“如您已婚或在借款合同到期日前结婚，根据《婚姻法》规定，您履行归还银行贷款及其他相关责任义务均由夫妻双方共同承担”，因此该贷款为夫妻共同债务，金晓刚应承担共同还款责任。关于原告请求的利息，从原告提供的证据可以看出，李阿玲从合同有效期满后即2016年2月25日以后未清偿利息，本金未清偿，因此两被告应从2016年2月26日起，按照月利率11.7‰承担逾期利息直至本金20万元清偿为止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李阿玲、金晓刚限判决生效后30日内归还原告武功县农村信用合作联社借款20万元及利息（利息从2016年2月26日起，按照月利率11.7‰计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告武功县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李阿玲、金晓刚负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提交的金云峰的证言及视频的真实性和证明目的均不予认可。对被上诉人提交的四组2014年2月26日、2014年2月27日、2014年3月4日、2015年3月3日的交易相关材料，除交易凭证上的李阿利的签字不予认可，对其他证据的真实性和证明目的均予以认可。对被上诉人提交的涉案卡的交易明显查询、陕西省农村合作金融机构客户身份证信息联网核查系统应用管理办法、陕西省农村合作金融机构授权交易基本上传影像资料一览表的真实性和目的性均予以认可。 二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。 另查明：武功信合富秦家乐卡管理办法规定：富秦家乐卡客户必须持开卡申请书到柜面递交柜员，在发卡时申请人必须具有所属网点家乐卡主账户，属于有折发卡。客户输入查询密码、支付密码、贷款密码后领取家乐卡。查询密码用于客户电话查询；支付密码作为关键密码，用于持卡人付款，安全级别最高；贷款使用密码用于借款人将资金转入富秦家乐卡对应的存款账户。2014年2月8日，李阿玲向武功县农村信用合作联社申请富秦家乐卡，家乐卡于当日开户成功，卡号为:62250653110********。从2014年月2月26日该款多次被使用，武功信合根据持卡人的申请于2014年2月26日向李阿玲的富秦家乐卡授信20万元。2014年2月27日李阿玲该卡通过柜台向金云锋账户转款49000元，2014年3月4日李阿玲该卡通过柜台向金枚账户转款150000元，之后进行了还款。2015年3月3日李阿玲卡上的20万额度被一次性使用，通过柜台向金玫账户转账20万元。该卡的几次转款交易都是持有该富秦家乐卡和密码、李阿玲额身份证原件在柜台办理完成。 本院认为：本案的争议焦点为：武功县农村信用合作联社是否完成借款发放，李阿玲、金晓刚是否有义务归还武功县农村信用合作联社借款本金及利息？ 对于双方签订借款合同的事实，上诉人对此无异议。在借款合同签订的前期，借款合同对应的富秦家乐卡经当事人申请并设置完查询密码、支付密码、贷款密码以后已经发放给上诉人。李阿玲主张其未设置密码且未拿到富秦家乐卡的说法不能成立。 上诉人李阿玲作为涉案借款合同的借款人和富秦家乐卡的所有人，应当对借款的申请及发放保持必要的注意义务，对富秦家乐卡及密码、个人身份证件保持必要的谨慎注意义务。从该卡开卡并在借款合同授信后，其在营业厅柜台之外ATM机发生的申请及转款仅凭富秦家乐卡及密码即可自主完成，富秦家乐卡的持卡人的申请及转款视为该卡所有人的行为，由李阿玲承担相应责任。在营业厅柜台发生的大额转款(50000元以上)，需本人持证件进行办理，代理人进行代理的需填写相应授权并验证身份证并留存代理人和卡所有人的身份证信息。借款合同明第十四条约定“凭贷款使用密码和富秦家乐卡办理贷款使用交易所产生的电子信息记录，以及贷款人根据此交易打印的无借款人签字的借款借据均为该项借款的有效证明。借款人在放款交易凭证上的签名仅作为认可将贷款转入富秦家乐卡活期主账户金额的辅助措施，不作为风险责任划分的依据。”中国人民银行《支付结算办法》第十七条规定：“银行以善意且符合规定和正常操作程序审查，对伪造、变造的票据和结算凭证上的签章以及需要交验的个人身份证件，未发现异常而支付金额的，对出票人或者付款人不再承担委托付款责任，对持票人或者收款人不再承担付款的责任。”上诉人在庭审中称从未使用过该家乐卡并且也从未将本人身份证交于其他人，但是被上诉人提交的证据显示目前发生的两次大额转款均是凭借涉案富秦家乐卡、密码、李阿玲的身份证原件在柜台办理完成的，包括2015年3月3日转账金玫的20万元。涉案该款都是通过转账被金云锋使用，双方当事人对此都无异议。至于李阿玲本人是否到场目前已经无法查清，但仅凭李阿玲签字不实难以推定李阿玲本人未到场。上诉人在二审中也承认是银行工作人员金云锋借自己名义贷款，上诉人也未提交其他有效证据排除非本人转款。同时目前证据也无法证实银行柜台营业人员没有对转款申请的签字人与提交的身份证进行过表面的形式审查。因此，银行一方目前的过错结合本案证据难以认定。银行已经尽到善意且符合规定和正常操作程序的审查义务，武功信合已经向其发放了借款，李阿玲作为借款人，无论上诉人李阿玲是自己完成的申请转账还是交于他人完成，所产生的法律后果都在李阿玲的知情和预判范围之内，其应当承担款项未能及时清偿的法律后果。金晓刚作为李阿玲的配偶，其在客户谈话备忘录和借款人及其家属还款承诺书上均有签字，客户谈话备忘录第五条明确告知“如您已婚或在借款合同到期日前结婚，根据《婚姻法》规定，您履行归还银行贷款及其他相关责任义务均由夫妻双方共同承担”，因此该贷款为夫妻共同债务，金晓刚应承担共同还款责任。综上所述，一审判决上诉人共同归还被上诉人借款及利息并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用5725元，由上诉人李阿玲、金晓刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇一九年十二月十一日 书记员  李姿言 附： 1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。