陕 西 省 延 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2019）陕06民终2454号上诉人：陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司。法定代表人：党福智，系该公司经理。住所地：陕西省甘泉县龙首区XX大厦。委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。被上诉人：裴振博，男，汉族，1990年9月28日生，陕西省吴起县人，现住吴起县，公民身份号码：61062XXXX009280733。委托诉讼代理人齐益民，陕西省吴起县148法律服务所法律工作者。上诉人陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司因与被上诉人裴振博房屋买卖合同纠纷一案，不服吴起县人民法院（2019）陕0626民初1029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司的委托诉讼代理人宗廷昌，被上诉人裴振博及其委托诉讼代理人齐益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司上诉请求：一、请求依法撤销吴起县人民法院（2019）陕0626民初1029号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人购房款18万元并支付逾期支付购房款的违约金（以18万元为基数，自逾期之日按月息2%计算至付清之日止）。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院事实认定不清。原审法院认为“上诉人与被上诉人签订的购房合同书中约定剩余房款以银行按揭方式支付”的认定不客观、全面。上诉人与被上诉人在购房合同书第六条第3中约定：“剩余房款采取银行按揭方式支付，如因个人资信等原因不具备办理按揭贷款时，买受人应以现金付清，如有逾期按照本合同第七条处理”。并用黑体字进行提示。该合同书第七条约定：“逾期超过30日后，双方愿意继续履行合同的，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款0.8%的违约金至付清应付款之日止”。为了进一步落实以上合同关于违约金的约定，督促买受人履行付款义务，弥补出卖人的损失，双方于2017年6月27日经过充分协商后签订了“欠款证明”书，该书内容中进一步确定了以上被告逾期付款的违约责任，即自签订该“欠款证明”之日起一个月内，被上诉人未交清剩余房款的，应自该日起按每日0.8%利息计算违约金。以上约定表明，上诉人仅协助被上诉人办理按揭贷款，是否能办理成功取决于被上诉人的资信、年龄、国家政策、银行等方面的原因，上诉人没有保证，也没有能力保证为被上诉人成功办理按揭贷款，现贷款无法办理，被上诉人有义务一次性付清，逾期付款的应按约定支付逾期利息。原审法院对以上约定未全面认定，断章取义，进而做出的判决显然不公，严重的违反了契约精神和合同自治原则。二、原审法院适用法律错误。在上诉人与被上诉人购房合同、“欠款证明”中明确约定违约金的情况下，原审法院没有适用《合同法》第114条规定“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金”、《合同法》第112条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。因违约金与损害赔偿不能同时主张，故上诉人在原审仅主张了违约金，以弥补上诉人的损失。同时依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照一下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，因此，即使没有约定违约金，依据该规定仍可以支持银行贷款利息。被上诉人裴振博答辩称：1、上诉人与被上诉人未签订商品房买卖合同，只签订了一个购房成交确认书。上诉人所陈述的合同条款以及违约责任给付的利息均不在合同约定范围内。2、房屋成交确认书第二条第二项中明确约定，剩余18万元以按揭形式给付，上诉人没有向银行提供土地审批、房屋证，所以被上诉人不能成功办理按揭的责任应当由上诉人承担。原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告购房款18万元；2、判令被告给付原告逾期支付购房款的违约金（以18万元为基数，自2017年1月11日按月息2%计算至付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2016年11月10日，原、被告签订瑞丰雅居购房成交确认书，被告购买原告位于吴起县XX店XX居XX号楼XX单元XX室房屋一套，房屋建筑面积128.27平米，房屋总价款342480元。同年12月4日，原、被告签订商品房买卖合同书。被告向原告缴纳房屋首付款79980元，该房屋享受政府安置补助82500元，剩余房款18万元以按揭形式付款。原告已向被告完成交付房屋。之后，按揭未能办理，被告也未向原告给付剩余购房款。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告销售的房屋，并签订商品房买卖合同。原、被告应按约全面履行自已的义务，原告已履行交付房屋的义务，被告也已按约履行缴纳房屋首付款的义务，并已享受政府的安置补助。原、被告约定的按揭支付剩余购房款已无法实现，被告应继续履行支付剩余购房款的义务，原、被告对剩余购房款的数额均无异议。故原告诉求被告支付剩余购房款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告签订的购房合同中约定剩余购房款以银行按揭方式支付，现银行按揭无法办理，无法办理的原因，原、被告均未举证证明，故无法证实被告存在违约行为，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告裴振博支付原告陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司购房款18万元，于本判决生效后三十日内一次性给付完毕。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告裴振博负担。二审庭审中，上诉人提交了三组证据，1、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有建设用地规划许可证、房屋预售许可证、房屋所有权证书各一份。拟证明其商品房手续齐全，被上诉人并非因为缺少该手续而导致按揭不能成功办理。2、吴起县人民政府文件一份。拟证明政策规定买受人符合拆迁安置条件的可以享受政府移民搬迁的辅助政策，所以说商品房可以作为补助对象。3、吴起县人民法院民事调解书三份及民事协议一份，拟证明购房者均支付欠款及三万到五万元利息的事实。被上诉人裴振博对以上三组证据质证认为，其对三组证据的真实性没有异议，认为从第一组证据中所有证书取得的时间恰恰能证明上诉人在房屋买卖时手续不齐全，从而导致被上诉人无法办理按揭；第二组证据的政府文件并不能证明被上诉人是否存在违约；第三组证据虽系法院作出的民事调解书，但属个人自愿行为，与本案无关。本院经审查认为，上述三组证据来源合法、内容真实，本院对其真实性、合法性予以确认，但上述三组证据并不能证明被上诉人存在违约行为，故本院对上述三组证据不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被上诉人是否构成违约，是否应当承担违约责任。经查，双方当事人签订的购房合同中约定剩余购房款以银行按揭方式支付，现银行按揭无法办理，而上诉人并未举证证明银行无法办理的原因，故无法证实被上诉人裴振博存在违约行为，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，上诉人陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按照原判决执行；二审案件受理费3900元，由上诉人陕西神州房地产开发有限公司吴起分公司负担。本判决为终审判决。    审  判  长    张  晓  红审  判  员    贾  玉  玉  审  判  员    张      娟二〇一九年十二月十二日法 官助 理    王  玉  兰书  记  员    张      光