安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初10322号原告：宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）。住所地安徽省宿州市高新区拱辰路**。执行事务合伙人：安徽国厚投资管理有限公司（委派代表：刘玲）。委托诉讼代理人：徐永、夏林，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：宿州市草源牧业股份有限公司。住所地安徽省宿州市埇桥区杨庄乡苏湖村。法定代表人：马良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘艳丽，该公司员工。被告：宿州埇桥城投集团（控股）有限公司（曾用名：宿州市埇桥区建设投资有限公司）。住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路三十处对面金年华大厦。法定代表人：张众，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务律师。原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）（以下至判决主文前简称创盈基金）诉被告：宿州市草源牧业股份有限公司（以下至判决主文前简称草源牧业公司）、宿州埇桥城投集团（控股）有限公司（以下至判决主文前简称城投公司）借款合同（立案案由为追偿权）纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创盈基金的委托诉讼代理人夏林，被告草源牧业公司的委托诉讼代理人潘艳丽、被告城投公司的委托诉讼代理人吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创盈基金向本院提出诉讼请求：1、判令被告草源牧业公司偿还借款本金2489524.42元及利息、罚息5808.89元（至2019年8月27日）；2、判令被告草源牧业公司支付逾期罚息（以2489524.42元为基数，按月息1%自2019年8月28日起计算至本金清偿之日止，当庭变更为以该本金为基数按月利率1%自2019年11月21日至偿还完毕之日止）；3、判令被告草源牧业公司承担原告为实现本案债权所支付的律师费20000元及诉讼保全担保费；4、判令被告城投公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实及理由：2016年7月12日，原告创盈基金作为委托人与借款人被告草源牧业公司、受托人徽商银行股份有限公司银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》（合同编号：2016年宿州分（支）行委贷字第0620160523009号）。约定，创盈基金向草源牧业公司发放委托贷款500万元，贷款期限自2016年7月12日至2019年5月12日，按季结息；还本方式为：2019年1月12日前还款250万元，剩余本金到期一次性还清。如草源牧业公司未依约偿还贷款本金，自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，逾期罚息息率为月利率6.666667‰上浮50%；如草源牧业公司未能按时支付利息，将按逾期罚息利率计算复利。被告城投公司与创盈基金、徽商银行签订徽宿委保字第0620160523009号《保证合同》，约定城投公司对草源牧业公司的债务向创盈基金承担连带保证责任，保证范围为《贷款合同》项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。2016年7月19日，创盈基金通过徽商银行向草源牧业公司发放委托贷款500万元，借据载明的借款期限自2016年7月19日至2019年5月19日。原告创盈基金已依约履行合同义务，但被告草源牧业公司未依约足额偿还本息。被告草源牧业公司承认原告在本案中所主张的事实，对借款金额无异议。被告城投公司承认原告在本案中所主张的事实，对借款金额无异议；但认为应该按照原告实际支付的律师费确定律师费的损失。本院认为，被告草源牧业公司、城投公司均承认原告创盈基金在本案中所主张的事实对借款金额无异议，故对原告创盈基金主张的借款金额本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，被告草源牧业公司、城投公司认可原告创盈基金所主张的事实系对其民事权利的处分，既不违反法律规定亦不损害他人利益和公共利益，故本院予以认定。依法成立的合同对合同当事人均产生法律约束力，合同当事人应全面履行合同所确定的义务。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按合同约定偿还借款本息。徽商银行受原告创盈基金委托将案涉借款发放给被告草源牧业公司，且该公司已偿还了部分借款本金及利息，其余部分本金因故未能依约偿还，其应承担继续偿还的责任，故原告关于判令被告草源牧业公司偿还案涉借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告当庭表示被告草源牧业公司已将案涉借款利息、罚息偿还至2019年11月20日，故应自2019年11月21日起由被告草源牧业公司依约支付借款利息。保证人对于其所担保的主债务在条件成就时应承担相应的担保责任，被告城投公司对案涉借款进行担保，并约定保证方式为连带责任保证，且案涉保证合同明确约定了保证范围，现因主债务人被告草源牧业公司未能依约偿还主债务，因而被告城投公司作为保证人承担保证责任的条件已成就，且其对原告主张的借款金额并无异议，故原告关于判令被告城投公司对案涉借款本息及其他费用依约承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告城投公司当庭答辩认为，原告支付的律师是18000元，并不是20000元，要求以实际支出的律师费为标准。现已查明原告为主张案涉债权委托北京中银（合肥）律师事务所代理其参与诉讼，并与该所签订委托合同，约定律师费为20000元，先行支付18000元，余款在取得判决或调解书后七日内付清，原告于2019年9月6日向该所支付律师费18000元。根据合同相对性原则，原告与该所之间的委托合同并不对两被告产生法律约束力，因此两被告无须履行该合同所确定的付款义务。根据案涉借款及保证合同约定，被告草源牧业公司应承担原告为本案所支付的律师费，被告城投公司应对该律师费承担保证责任，现已查明原告已实际支付了律师费18000元，故两被告应对实际发生的律师费承担相应的责任，未发生部分原告可待发生后另行主张。当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提交的证据不足以证明其为追偿案涉借款已实际发生了除本案诉讼费、已付律师费之外的其他相关费用，因此应对其他相关费用承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宿州市草源牧业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）借款本金2489524.42元及逾期罚息（自2019年11月21日起至借款本金实际付清之日止，按年利率12%计算）；二、被告宿州市草源牧业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）律师费18000元；三、被告宿州埇桥城投集团（控股）有限公司对上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告宿州埇桥城投集团（控股）有限公司在履行上列第三项义务后，可在其履行义务的范围内向被告宿州市草源牧业股份有限公司追偿；五、驳回原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26763元因适用简易程序减半收取为13382元，由被告宿州市草源牧业股份有限公司承担，被告宿州埇桥城投集团（控股）有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费26763元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一九年十二月十二日书记员  刘 乐