河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2350号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘向伟，男，1980年11月6日出生汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：刘娜，陕西健旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝林，男，1980年1月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：沧州市诚翔运输有限公司。住所地：河北省沧州市新华区长芦大道徐官屯西侧佳兴仓储物流园。法定代表人：李书海，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财险沧州分公司）因与被上诉人潘向伟、张宝林、沧州市诚翔运输有限公司（以下简称诚翔运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险沧州分公司的委托诉讼代理人王佰超，被上诉人潘向伟及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被上诉人张宝林、诚翔运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人民财险沧州分公司上诉请求：改判我公司在一审判决的基础上少赔偿76551.51元。事实与理由：一审法院判决我公司赔偿潘向伟被扶养人生活费金额错误。一、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，关于成年被扶养人请求被扶养人生活费的必要证据应当提供丧失劳动能力鉴定意见，并且是无劳动能力又无其他生活来源。二、根据被扶养人潘行飞、潘爱玲身份证信息，居住在农村，有责任田，是有收入来源。潘行飞、潘爱玲没有提供丧失劳动能力鉴定意见。一审法院在没有合法证据支持的前提下判决全额按照陕西省城镇标准支持被扶养人生活费，不符合法律规定。潘向伟辩称，一、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证说明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。陕西省《关于在全省机动车事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》规定：机动车事故责任纠纷案件中被扶养人生活费统一按照陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。二、一审中我提供韩城市新城街道办事处新民村村民委员会证明，说明潘行飞、××，无经济来源，由子女共同赡养。且二人均年满60周岁，是老年人，子女赡养老人是法定义务。张宝林、诚翔运输公司未到庭，也未提交书面答辩意见。潘向伟向一审法院起诉请求：1、判令人民财险沧州分公司、张宝林、诚翔运输支付继续治疗产生的医疗费89449.37元、住院伙食补助费13800元、残疾赔偿金273215.8元、被扶养人生活费238660.59元、精神损害抚慰金8000元、交通费639元、住宿费2903元、鉴定费2100元，共计628817.76元（不包含务工、营养、护理费用）；2、本案诉讼费由人民财险沧州分公司、张宝林、诚翔运输承担。一审法院认定事实：2017年8月14日2时25分许，张宝林驾驶冀Ｊ×××**/冀JIQ**号重型仓栅式半挂车沿连霍高速公路由东向西行驶至北半幅858公里+20米处时，刮擦撞击因故障停于应急车道内赵佰虎驾驶的陕陕Ｅ×××**重型仓栅式货车左后部，致使该车前移撞击站在应急车道内的潘向伟，造成柴中清、潘向伟受伤，高速公路设施、车辆及所载货物受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第二大队事故认定，认定张宝林负事故全部责任，潘向伟无责任，赵佰虎、柴中清无责任。事故发生后，潘向伟被送往黄河三门峡医院就诊，被诊断为：创伤性失血性休克，双下肢开放性外伤，右胫腓骨近端开放粉碎骨折，左胫骨远端开放粉碎骨折伴腓总神经断裂，胫神经及腘血管挫伤，住院108天，于2017年11月30日出院。医嘱：院外绝对卧床，每月复查拍片一次，根据骨折愈合情况决定何时再次手术植骨。2018年1月9日潘向伟向一审法院起诉人民财险沧州分公司、张宝林、诚翔运输要求赔偿医疗费270000元。一审法院于2018年1月17日作出（2018）豫1282民初170号民事判决书，判决人民财险沧州分公司赔偿潘向伟医疗费270000元。该案上诉后，三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12民终862号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月9日，潘向伟到黄河三门峡医院就诊，经诊断为左股骨骨折伴骨质缺损立固定术后，骨折不愈合，左腓总神经断裂，左胫神经损伤，右胫骨近端骨折术后，住院治疗22天，于2018年5月1日出院；2018年9月2日，潘向伟因骨折术后不愈合等伤入住西安市红会医院进行就诊，住院8天，于2018年9月10日出院。因后续医疗费及其他损失未得到赔偿，潘向伟再次诉至一审法院，引发本案发生。审理中，人民财险沧州分公司申请追加赵佰虎及陕陕Ｅ×××**承保公司为本案共同被告，因生效判决对此已作确定，一审法院认为人民财险沧州分公司的申请不影响其应承担的赔偿数额，故未准许其申请意见。在本案审理期间，潘向伟向一审法院申请对伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定。该院委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对潘向伟的伤残等级、三期、后续治疗费用情况进行鉴定，鉴定潘向伟的伤情为七级和十级两处伤残；误工期限、护理期限、营养期限和后续治疗费以神经恢复期限难以确定，无法评估为由未作评估，伤残鉴定费2100元由潘向伟交纳。另查明，冀冀Ｊ×××**冀冀JIQ**重型仓栅式半挂车属张宝林所有，挂靠在诚翔运输公司名下，主车在人民财险沧州分公司投保交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔）。事故发生在保险期间。还查明，潘向伟父亲潘行飞，生于1954年7月24日；母亲潘爱玲，生于1957年7月13日；潘行飞与潘爱玲有两个子女：儿子潘向伟、女儿潘向丽；潘向伟与其妻常士梅婚生两个子女：儿子潘小剑，生于2005年5月22日，女儿潘小婷生于2013年12月28日。潘向伟在陕西省安塞县城购买有房屋并在该处居住生活。经核算，潘向伟主张的项目损失为：医疗费89297.37元，住院伙食补助费6900元，残疾赔偿金273215.8元，被扶养人生活238660.59元、精神损害抚慰金酌定8000元，交通费639元，鉴定费2100元，合计618812.76元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张宝林负事故全部责任，潘向伟无责任，故对潘向伟因事故造成的损失，张宝林应承担全部赔偿责任。因张宝林驾驶的冀Ｊ冀Ｊ×××**J冀JIQ**型仓栅式半挂车在人民财险沧州分公司投保有交强险及商业三者险（限额150万元），依照法律规定，人民财险沧州分公司应先在交强险的限额内对潘向伟的损失进行赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三责险的限额中进行赔偿，仍有不足的，由侵权人张宝林赔偿，诚翔运输公司作为挂靠公司对侵权人的赔偿责任承担连带责任。本次事故不仅使潘向伟经济受损，还给潘向伟精神造成损害，潘向伟要求赔偿精神抚慰金8000元，合乎法律规定，予以支持。人民财险沧州分公司认为残疾赔偿金应按农村标准计算，抚养费标准过高，没有证据支持，也与法律规定不符，对该意见，不予采纳。综上，潘向伟的诉讼请求，符合法律规定，其合理部分的损失，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿潘向伟事故损失618812.76元（医疗费89297.37元，住院伙食补助费6900元，残疾赔偿金273215.8元，被扶养人生活238660.59元、精神损害抚慰金8000元，交通费639元，鉴定费2100元）。限判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10088元，由潘向伟承担100元，由张宝林承担9988元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”本案中，潘向伟父母潘行飞、潘爱玲均已年满60周岁，确已超过法定劳动年龄，一审法院认定潘向伟父母符合被扶养人条件并无不当。被扶养人生活费应确保被扶养人受到的扶养待遇不会因受害人所受伤害而有所降低，故被扶养人生活费应以受害人未受伤害时的生活条件和扶养能力为依据。如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算，又因上一年度陕西省城镇居民人均消费性支出高于河南省城镇居民人均消费性支出，作为扶养人的被上诉人潘向伟住所地在陕西省的城镇，据此，一审以赔偿权利人潘向伟住所地陕西省上一年度城镇居民人均消费性支出为标准计算案涉被扶养人生活费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇一九年十二月十八日法官助理韩点书记员田雪艳