湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初3397号原告：江勇，男，1974年5月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘灏兵，湖南全觉律师事务所律师，代理权限系一般代理。委托诉讼代理人：陈姣，湖南全觉律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：湖南泰兴环保科技有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园宝山项目区。法定代表人：陈平衡，公司总经理。委托诉讼代理人：雷国斌，系公司副总经理，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：谷志强，湖南天地人（郴州）律师事务所律师，系公司顾问律师，代理权限系一般代理。原告江勇与被告湖南泰兴环保科技有限公司（以下简称：泰兴环保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江勇及其委托诉讼代理人刘灏兵，被告泰兴环保公司的委托诉讼代理人雷国斌、谷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令由被告向原告支付一次性伤残补助金57276元，一次性医疗补助金50912元一次性伤残就业补助金50912元，停工留薪期工资50912元、住院期间伙食补助费1100元、营养费2700元、护理费1837元、交通费200元，劳动能力鉴定费400元。以上各项共计216249元（具体计算方式详见《江勇工伤九级赔偿计算表》)。二、由被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，经桂阳县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，于2019年11月26日作出桂劳人仲案字（2019）第74号裁决书，原告认为，裁决书中第一项系认定事实和适用法律错误，理由如下:一、原告的工资应当按照原告与被告签订的劳动合同的约定进行计算，桂阳县劳动人事争议仲裁委员会在原告与被告对工资有明确约定的情况下仍然按照2018年湖南省城镇从业人员全口径月平均工资确定原告的工资标准与事实不符，系认定事实和适用法律错误。2018年12月11日，原告江勇在被告湖南泰兴环保科技有限公司工作时，不慎被皮带绞伤左指环，原告受伤后被同事紧急送往郴州骨科医院进行治疗，经骨科医院诊断为左拇指近节指骨骨折，左环指末节完全离断伤，左小指末节指骨骨折，左小指皮肤搓擦伤，共住院11天。原告受伤后，被告向郴州市人力资源与社会保障局申请工伤认定，2019年6月17日，郴州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告江勇构成工伤。2019年08月01日郴州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，确定原告江勇的伤残等级为九级。原告于2018年9月在被告处上班，双方签订有劳动合同，合同约定原告月工资标准为6000元，再加上每个月按照当月实际出勤天数，按照20/天的标准发放的伙食补贴，原告在受伤前在被告处上班的月平均工资为6364元，该事实在仲裁庭审中已经查明，双方对劳动合同约定的月工资数额以及伙食补贴发放事实没有异议。在双方对约定的工资标准和伙食补贴发放没有任何异议的情况下，仲裁庭按照2018年湖南省城镇从业人员全口径月平均工资确定原告的工资标准与事实不符，系认定事实和适用法律错误。二、原告受伤前在被告处上班的月平均工资为6364元，被告即使主张不应将每月发放的伙食补助也算作工资，那么原告的月工资标准也应当按照原告与被告签订的劳动合同的约定按照月工资标准6000元计算，被告没有按照与原告约定的工资数额为原告缴纳工伤保险，给原告造成的损失应当由被告自行承担。根据仲裁庭审中查明的事实，被告按照3041元的缴费基数为原告缴纳了工伤保险，被告在仲裁庭审中主张该缴费基数数额为工伤保险机构核定，但是被告却没有任何证据证明该缴费基数数额计算的依据、原告自2018年9月入职被告处上班，约定的月工资标准为6000元，被告应当按照劳动合同约定的工资标准足额为原告缴纳工伤保险，原告在仲裁庭审中提供的工资流水、被告提供的劳动合同均能够证明原告的月工资标准，并非不能举证证明原告月工资标准的情形，即使不将被告每月给原告发放的伙食补助计算为工资，也至少应当按照月工资6000元的标准计算原告的工伤保险待遇。仲裁委以2018年湖南省城镇从业人员全口径月平均工资确定原告的工资标准严重违背事实，显失公平。被告没有按照原告的工资数额足额为原告缴纳工伤保险，给原告造成的损失应当由被告自行承担。三、关于原告停工留薪期待遇、护理费、营养费、交通费的认定问题，仲裁裁决认定事实和适用法律错误。1.原告停工留薪期待遇问题：仲裁裁决认定的计算标准错误、停工留薪时间不合理，应当按照原告受伤前在被告处上班的月平均工资6364元计算到原告劳动能力鉴定定残的前一天。2.原告住院期间护理费的问题：仲裁裁决混淆了住院期间护理费与治疗结束后有护理依赖的护理费的概念，错误计算。3.营养费有医嘱证明应当予以认定，交通费必然实际产生也应当予以酌情认定。综上，仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、交通费均有严重错误。虽然裁决书严重偏向被告、裁决数额也对原告明显不公平，但原告收到裁决书后还是希望就此结束双方的纠纷，原告及原告委托代理人数次联系被告协商按照裁决书进行支付的问题，但被告案件负责人雷国斌态度恶劣，一直以没钱、社保局赔付数额比仲裁裁决数额低等为由拒绝支付，被告的代理律师每次要么不接电话、要么是有事在忙，双方无法就工伤赔偿的支付问题最终协商一致。截止起诉之日，原告未收到被告支付的任何赔偿。为解决双方争议，维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。被告泰兴环保公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据。一.一次性残疾补助金和医疗补助金及100元伙食费，都是由工伤保险部门支付，故这两笔费用不应由被告泰兴环保公司支付；二、原告恢复后继续在被告泰兴环保公司上班，是原告自身原因离职，故被告泰兴环保公司不应承担一次性伤残就业补助金；三、原告停工留薪工作问题，据被告泰兴环保公司员工了解，原告出院后偷偷在其他公司上班并领取了工资，这是原告离职的原因。故原告不应享受停工留薪待遇；四、原告住院期间有护士等其他人员或设施护理，无需另行护理。故被告泰兴环保公司不另行支付护理费。营养费和交通费原告没有提供证据证明，故不应支持。被告泰兴环保公司认可鉴定费400元。对于劳动仲裁裁决书，被告泰兴环保公司也不服，会在法定期限内起诉。综上所述，希望法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告江勇与被告泰兴环保公司签订《劳动合同》，第一条约定“本合同期限为1年，自2018年9月4日起至2019年9月3日止，其中包括1个月的试用期。”第二条约定“根据甲方工作需要，双方达成协议，乙方同意在甲方任职并从事机电工岗位工作。”第六条约定：“乙方在试用期间的月工资为人民币5500元整，试用期满后，甲方根据本单位的工资制度，确定依法实行标准工时制，月工资标准为人民币6000元，由以下几部分组成，其标准分别为：基本工资4000元、技术补贴1200元、其他补贴800元，伙食补贴根据当月实际出勤天数，按20元/天核发。如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新的工资标准确定。”2018年12月11日，原告在被告泰兴环保公司生产车间检修风机电机皮带时不慎被机器绞伤，原告工友立即将其送往郴州骨科医院住院治疗，经诊断为：左拇指近节指骨骨折、左环指末节完全离断伤、左小指末节指骨骨折、左小指皮肤挫擦伤，花医疗费共计7844.72元，于2018年12月21日出院，出院医嘱为：1.继续治疗；2.隔日换药，术后14天拆线；3.继续石膏托外固定3周；4.不适随诊。被告泰兴环保公司支付了原告住院期间的医疗费，并另支付了原告1000元。2019年1月10日，被告泰兴环保公司向郴州市人力资源和社会保障局对江勇之伤申请工伤认定。2019年6月17日，郴州市人力资源和社会保障局出具郴人社工伤认字﹝2019﹞C0533号《郴州市工伤认定决定书（简易）》同意认定原告江勇之伤为工伤。2019年8月1日，郴州市劳动能力鉴定委员会出具201907251012号《劳动能力鉴定结论书》，认定原告之伤为伤残玖级，花鉴定费400元。2019年3月22日，原告江勇向被告泰兴环保公司出具《辞职报告》，其内容为“尊敬的泰兴环保有限公司领导：因本人个人原因不能胜任公司岗位，特请求辞职，离开公司岗位，望批准。申请人：江勇。2019年3月22日”。2018年12月7日，被告泰兴环保公司向原告支付工资6455元，2019年1月4日，被告泰兴环保公司向原告支付工资共计18895.26元，共发放了4个月工资。被告泰兴环保公司在2018年9月至2019年5月以3041元的缴费基数为原告缴纳了工伤保险，在2019年6月至2019年9月以3268.35元的缴费基数为原告缴纳了工伤保险。后因原、被告就工伤赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向桂阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月26日经桂阳县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出桂劳人仲案字﹝2019﹞第74号《裁决书》裁决：“一、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金42876元、一次性工伤医疗补助金38112元、一次性伤残就业补助金38112元、停工留薪期待遇14292元，住院期间伙食补助费110元、护理费524元、劳动能力鉴定费400元，共计人民币壹拾叁万肆千肆佰贰拾陆元整（￥134426.00）；二、申请人的其他请求不予支持”。原告不服该裁定，于2019年12月5日向本院起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点是：一、原告工资基数问题；二、被告应向原告支付因工伤而产生各项补助数额问题。关于焦点一。原、被告于2018年9月4日签订的《劳动合同》约定原告试用期一个月，原告在试用期的工资为5500元，转正工资为6000元。被告于2018年12月7日向原告支付工资6455元，于2019年1月4日向原告支付工资18895.26元，将前四个月工资已付清。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。原告并未举证证明因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，考虑到原告系城镇从业人员，原告的工资基数应按2018年湖南省城镇从业人员全口径月平均工资4764元计算。关于焦点二。原告的工资基数应按2018年湖南省城镇从业人员全口径月平均工资4764元计算，经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之伤评定为伤残玖级。故本院核定原告因工伤而产生各项补助数额如下：一、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”。原告构成九级伤残，故一次性伤残补助金为42876元（4764元×9个月=42876元）。对于原告主张超出部分，本院不予认可。二、一次性工伤医疗补助金。根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十六条第三款规定“一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资……”。原告构成九级伤残，故一次性工伤医疗补助金为38112元（4764元×8个月=38112元）。对于原告主张超出部分，本院不予认可。三、一次性伤残就业补助金。根据湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十六条第三款规定“一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资”。原告构成九级伤残，故一次性伤残就业补助金为38112元（4764元×8个月=38112元）。对于原告主张超出部分，本院不予认可。四、停工留薪期工资。原告于2018年9月4日入职，2019年3月22日辞职。被告泰兴环保公司将原告前四个月工资发放完毕，即工资发放到2019年1月4日，被告泰兴环保公司应支付原告从2019年1月5日至2019年3月22日共77天的工资，即12060.10元（4764元×12个月÷365天×77天≈12060.10元）。对于原告主张超出部分，本院不予认可。五、住院伙食补助费。原告住院11天，根据《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和外地就医途中交通食宿费支付准规》第五条规定“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放。该标准根据职工年平均工资和生活费用变化等情况由省人力资源和社会保障厅商省财政厅适时调整”。故原告住院伙食补助费为110元（11天×10元/天=110元）。对于原告主张超出部分，本院不予认可。六、营养费。原告因工伤住院加强营养有利于原告康复，原告主张以30元/天计算营养费未超出法律规定，本院予以认可，原告住院11天，故营养费为330元（11天×30元/天=330元）。对于原告主张超出部分，本院不予认可。七、护理费。根据《工伤保险条例》第三十四条规定“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”。原告构成九级伤残属于生活部分不能自理等级，住院11天，故护理费为524.04元（4764元×30%÷30天×11天=524.04元）。对于原告主张超出部分，本院不予认可。八、交通费。原告受伤住院必然产生一定数额的交通费，虽然原告未提供相关票据证明，但本院结合原告住院、出院、复查情况，酌定支持交通费200元。九、劳动能力鉴定费400元。以上一至九项共计132724.14元。扣除原告住院期间，被告向原告支付的1000元，剩余131724.14元。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”被告泰兴环保公司最低应当按照2018年湖南省城镇从业人员全口径月平均工资4764元为基数为原告缴纳工伤保险而未足额缴纳，对于超出部分应由被告泰兴环保公司支付。对于部分由工伤基金支付给原告公司待遇问题，考虑工伤基金会将该款项支付至用人单位银行账户且部分待遇已经支付到用人单位银行账户，再由用人单位支付给劳动者，本院认为该部分款项由用人单位先行垫付对劳动者更为有利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告湖南泰兴环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江勇因本次工伤产生的各项补助、损失等共计131724.14元；二、驳回原告江勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，诉讼保全费1220元，共计1225元，由被告湖南泰兴环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李柏旺二〇一九年十二月二十五日法官助理曾俊喆书记员邓文附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。