浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6518号 原告：夏某1，男，1958年1月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。 被告：夏某2，女，1951年7月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：夏某3，女，1952年4月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：夏某4，女，1955年1月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：夏某5，女，1963年4月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：夏某6，男，1966年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州方圆法律服务所法律工作者。 原告夏某1与被告夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人王幼祥、被告夏某2、夏某3、夏某5、夏某6及其委托代理人成伟钦到庭参加诉讼，被告夏某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告母亲马水凤在2014年10月5日立下的《遗嘱》有效；2.本案诉讼费用由各被告共同承担。 原告夏某1主张的事实和理由：嵊州市谷来镇吕岙村村民夏家根与马水凤为夫妻关系，共生育六个子女，分别为女儿夏某2、夏某3、夏某4、夏某5和儿子夏某1、夏某6。1993年7月26日，在家属及村干部的见证下，订立《分关》，内容涉及三间房屋的分配和二儿子对父母的赡养等问题。后，根据《分关》约定，父夏家根由夏某6赡养，母马水凤由夏某1赡养。但不久，夏某6提出要将父母留起的一间半正屋拆除，让其建造新房，该要求得不到父母的同意，遂产生矛盾，从此拒绝对父赡养，甚至将父母住着的房屋电线剪断。父母承包的田地、茶园都由夏某1在管理、使用。2011年11月，父夏家根病故，就丧葬费用的负担问题产生纠纷。同年12月5日，在同村村民谢秋怀、马康旺、卞万余等人的协调下，夏某1与夏某6达成《协议》，约定：父亲过世产生的丧葬费用由夏某6负担，以后母亲的丧葬费用由夏某1负担。夏某6实际负担了该费用。2014年10月5日，时年85岁的母亲马水凤在黄官军、马谢生（即马某系同一个人）、陶某的见证下，立下书面《遗嘱》一份，内容包括在《分关》中留起的正屋归夏某1所有，原由父母所有的“一些东西”（指农耕工具和由父母承包的田地、茶园）由夏某1、夏某5使用，在其过世后全归夏某1所有等。2019年3月10日，母马水凤亡故，夏某1按《协议》约定承担了全部丧葬费用。现夏某6就《遗嘱》内容又与夏某1产生了矛盾。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告夏某6答辩称：1.对原告诉称的父母及兄弟姐妹情况以及1993年7月26日订立《分关》、2011年12月5日达成《协议》，夏某6实际负担了父亲丧葬费等内容没有异议，对其他事实均有异议。2.原告诉称“2014年10月5日，时年85岁的母亲马水凤在黄官军、马谢生（即马某系同一个人）、陶某的见证下，立下书面《遗嘱》一份”。由此可见，原告认可马水凤立下的遗嘱形式属于自书遗嘱。根据原告提供的遗嘱来看，这份遗嘱的内容是打印的。这对于立遗嘱时已经85岁，文化程度不高的马水凤而言是不可能的，显然这份遗嘱的内容不是马水凤本人打印的。所以这份遗嘱的形式属于代某遗嘱。3.假若该遗嘱属于代某遗嘱，这也是一份无效的遗嘱。《继承法》第十七条规定“代某遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一个人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名”。从该遗嘱的形式要件分析，该遗嘱没有见证人，没有代某人签名，不符合订立代某遗嘱的形式要件。退一步讲，即使遗嘱中的旁证人就是见证人，夏某1系继承人，黄官军、马谢生、陶某系原告夏某1的亲戚、朋友，均与原告存在利害关系。《继承法》第十八条规定，“继承人,受遗赠人，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作遗嘱见证人”。所以，夏某1、黄官军、马谢生、陶某不能作为遗嘱见证人。立遗嘱是要式民事法律行为，遗嘱形式必须符合法律规定才能产生法律效力。4.《继承法》第二条规定，“继承从被继承人死亡时开始”。本案诉争标的之一是在《分关》中留起的正屋一间半房屋，该房屋属夏家根与马水凤夫妻共同共有。2011年11月，夏家根病故，所以属于夏家根遗产由此发生继承。案涉遗嘱内容，马水凤对该房屋的处分也属无权处分。综上，马水凤于2014年10月5日立下的遗嘱无效，对各继承人不发生法律效力，应按法定继承处理，请求法院驳回原告的全部诉请。 被告夏某2答辩称：没有意见，要给夏某1的。 被告夏某3答辩称：财产要兄弟对开的。 被告夏某5答辩称：要按娘写的遗嘱定，作为子女不能改，母亲由夏某1管的，财产也由他处理。 被告夏某4未作答辩。 原告夏某1为证明其主张的事实向本院提供了以下证据： 证据1.户口簿一本、村证明一份，证明原、被告之间的身份关系以及原、被告父母是独立的家庭户的事实。 证据2.分关一份，证明父亲及夏某1、夏某6两兄弟在亲属与村干部的见证下对房屋、赡养等问题进行了约定。 证据3.协议一份，证明夏某1与夏某6就父母丧葬费的负担达成了协议。 证据4.遗嘱一份，证明马水凤在旁证人的见证下通过打印的方式立下了一份遗嘱的事实。 证据5.火化证明一份，证明马水凤于2019年3月10日因病死亡的事实。 证据6.集体土地建设用地使用证一份，证明分关中留起的房屋有合法的权证，与遗嘱内容有关。 证据7.农村集体土地承包权证及林权证各一本，证明父亲夏家根承包的相关土地及林权情况。 证据8.光盘一份，其中有照片，证明当时立遗嘱时的情形。 被告夏某6质证认为：对证据1、2、3、5无异议。对证据4的证据三性均有异议，该遗嘱系打印的，应属代某遗嘱，没有代某人和见证人，签名的人与夏某1有利害关系；黄官军是事后夏某1拿到黄官军家里让黄官军签名的；遗嘱中的“另外的一些东西”不能推定为土地和林地等。对证据6、7的关联性有异议，遗嘱效力问题与财产内容无关。对证据8，照片中的人是马水凤是没有异议的，照片不能证明遗嘱是马水凤写的，遗嘱很模糊，看不出来的。 被告夏某2质证认为，对夏某1提供的证据没有意见。 被告夏某3质证认为，遗嘱不对，其他证据没有意见。 被告夏某5质证认为，对夏某1提供的证据没有意见。 被告夏某6向本院提交了以下证据： 证据9.夏家根的病历、发票等医疗材料一组，证明夏某6在赡养父亲的事实。 证据10.村委会证明一份，证明夏某6赡养父亲，承担父亲医药费、丧葬费等事实。 证据11.黄官军出具的证明一份，证明2014年10月黄官军在遗嘱上的签字，是夏某1拿到黄官军家中签的，对遗嘱内容及真实性不知晓，黄官军没有接触过马水凤。 原告夏某1质证认为：对证据9没有异议。对证据10部分认可，在签协议前，夏某6是有尽过义务的，之后因房屋问题产生纠纷，就没有赡养了。对证据11，黄官军没有到庭，不具有法律效力。 被告夏某2、夏某3、夏某5对被告夏某6提交的证据没有发表意见。 证据12.审理中，原告夏某1申请黄某、马某、陶某出庭作证。证人黄某陈述，其与夏某1是一个小队的，偶尔看见夏某1父母跟夏某1一起吃的，夏某6对父母好不好不清楚，夏某1父母的山林、土地等由夏某1在照顾的。对夏家根的医药费、丧葬费负担不清楚。证人马某陈述，其与夏某1和夏某6都是亲戚。遗嘱写的时候不在场的，签字是证人自己签的，当初遗嘱读给马水凤和证人听过的，马水凤要证人签字。遗嘱上的签字是证人最后签的，在马水凤家里签的。当时在场的人有四个人，一个人不认识，还有夏某1、马水凤、还有证人马某。马水凤在立遗嘱时也提到了林地，山地等，当时她的身体状况是好的。夏某6曾把父母家的电线剪断过。证人陶某陈述，其系夏某6和夏某1的亲朋，证人与夏某5在一起20多年了但是没有结婚登记；遗嘱读给证人听过的，证人签字是在夏某1家楼上晒台签的，遗嘱有没有读给马水凤听过不清楚了，但是是亲眼看马水凤签字的，所有人一起签的，证人是最后一个签的;立遗嘱时具体在场人记不清楚了。 原告夏某1对黄某、马某、陶某的证言没有异议。 被告夏某6对黄某的证言认为有偏向，其证言与本案也没有关联性。对马某证言的真实性、关联性有异议，剪电线的事情是他听人讲的；原告问他在不在场的时候，他说不在场，被告问他在不在场的时候，他说在场的，陈述存在矛盾；签字顺序上也不对，他说第三个签字的，当时马水凤也已经签字了，他不清楚有没有读给马水凤听过的。对陶某的证言的真实性有异议。被告在询问证人时，证人说庭外两个人在场的，而庭外的黄某实际是不在场的；证人不清楚马水凤有没有听过遗嘱，签字的时候马水凤是签好了的；证人说是一起签字的，但是黄官军是不在现场的，不可能一起签字。该证言前后矛盾。 被告夏某2、夏某5对黄某、马某、陶某的证言没有意见。 被告夏某3对黄某、马某、陶某的证言认为是不事实的。 本院认证认为，当事人对证据1、2、3、5没有争议，对上述证据本院予以采信。证据4，该遗嘱有立嘱人和旁证人的签名捺印，部分旁证人还出庭陈述了相关情况，该证据可以证实立遗嘱时的相关情况，对该证据本院予以采信，但对该遗嘱的效力认定在说理部分再行阐述。证据6、7、9、10与本案并无关联，本院依法不予采信。证据8，仅凭该证据不能反映立遗嘱的具体经过，对该证据本院不予采信。证据11，夏某1在审理中自认遗嘱是拿到黄官军家里让黄官军签的，黄官军确实不在现场，故该证据反映情况属实，对该证据本院予以采信。证据12，黄某的证言与本案的审理并无关联，对其证人证言本院不予采信；马某、陶某的证人证言关于签字地点、签字顺序等一些细节不能相互印证，对该两人的证人证言，本院不予采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实： 嵊州市谷来镇吕岙村村民夏家根和马水凤系夫妻关系，两人育有四女两子，分别为夏某2、夏某3、夏某4、夏某5、夏某1、夏某6。夏家根于2011年11月去世，马水凤于2019年3月去世。2014年10月5日，马水凤立下遗嘱一份，将生前财产分给二个儿子及小女。该遗嘱载明:1.正屋大间栋柱前大步为界，木结构两层楼占地面积长（6.7米），宽（4.4米）归长子夏某1所有；2.则屋连正屋前大步归次子夏某6所有，已立分关契约；3.堂屋（堂前）长（9米）、宽（4.2米）楼上的二分之一归夏某1所有，楼下包括道地（作出入行路）使用；4.现有另外的一些东西由夏某1及小女使用，我百年之后全归夏某1所有，其他人员不得所有；5.本人所立遗嘱，大家执行。马水凤在立嘱人栏签名捺印，黄官军、夏某1、马谢生、陶某在旁证人栏签名捺印。夏某1自认，遗嘱是由其打印的，马水凤签字后，根据马水凤的意愿，其将遗嘱拿到黄官军家里，让黄官军签字，然后由其他旁证人签字。另，旁证人马谢生即是证人马某。旁证人陶某与夏某5共同生活多年，但是未办理结婚登记。 本院认为，我国《继承法》第十七条中规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。《继承法》第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，案涉遗嘱并非由马水凤亲笔书写而是由夏某1打印形成，该遗嘱不能认定为自书遗嘱而应认定为代某遗嘱。根据上述《继承法》关于代某遗嘱的规定，遗嘱应当由见证人代某。夏某1系继承人，既不能作为见证人也不能作为代某人，由其打印遗嘱并在旁证人栏签名不符合规定。案涉遗嘱上还有其他旁证人签名，分别是黄官军、马谢生（马某）、陶某。夏某1自认，黄官军不在现场，系夏某1根据母亲意愿到黄官军家里让黄官军签字的。据此，黄官军并非见证人。陶某陈述其与夏某1的姐姐夏某5共同生活多年，而夏某5是遗嘱第四点中提及的小女儿。从庭审情况看，几个兄弟姐妹之间的意见分歧较大，而夏某5是支持夏某1的一方。据此，陶某与继承人有利害关系，不能作为遗嘱见证人。 综上所述，案涉遗嘱从代某到见证存在多处不当，不符合法律规定的形式要件，原告的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回夏某1的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄睿 附页： 《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以里遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 《中华人民共和国继承法》第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国继承法》第十八条：下列人员不能作为遗嘱见证人： （一）无行为能力人、限制行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。