湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初109号原告叶桂云，女，1969年9月10日出生，汉族。委托代理人曾继恩（原告丈夫），男，1965年10月4日出生，汉族。被告武汉市硚口区卫生健康局。住所地武汉市硚口区集贤路**。法定代表人张晋，局长。委托代理人王涌，该局法制监督科科长。委托代理人阮恋，湖北千清秋律师事务所律师。第三人华中科技大学同济医学院附属同济医院。。住所地武汉市硚口区解放大道**法定代表人王伟，院长。委托代理人杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。第三人何福仙，女，华中科技大学同济医学院附属同济医院妇产科医生。第三人项涛，女，华中科技大学同济医学院附属同济医院妇产科医生。原告叶桂云诉被告武汉市硚口区卫生和计划生育委员会卫生行政管理行为一案，本院于2018年12月5日受理。原告起诉时将华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）、何福仙、项涛作为第三人一并提起诉讼。本院于2019年3月15日作出（2018）鄂0104行初249号行政裁定书，裁定驳回原告叶桂云的起诉。原告不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院。上诉期间，因机构调整，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会的职责划入武汉市硚口区卫生健康局。2019年6月4日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行终422号行政裁定书，裁定：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104行初249号行政裁定；二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院继续审理。本院于2019年7月31日立案。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾继恩，被告行政负责人张德群及被告委托代理人阮恋、王涌，第三人同济医院的委托代理人杜金凤到庭参加诉讼。第三人何福仙、项涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月6日，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会对原告作出《告知书》，主要内容为：一、您提交的《医疗事故争议处理申请书》,我委已作相关核查,现将调查回复如下:1、错误记录手术时间的问题。经调查,出院记录上手术日期书写确属笔误,立即责成院方加强病历管理,避免此类事件再次发生。2、关于擅自更改、添加手术名称。经相关专家核查,调查情况如下:术中发现大网膜、肠管与腹壁粘连,部分肠管粘连成角,分离这部分粘连后才能进入腹腔,故手术记录中会出现肠粘连分解术,不处理粘连是不能完成妇科手术的。术中见患者左侧附件被粘连包裹无法探及,右侧盆腔有包裹性囊肿,与周围肠管粘连在一起包裹右侧卵巢,右输卵管粘连于腹壁上。因无法分离出左侧附件,为排除左侧附件病变请院方胃肠外科专家手术室会诊,因粘连致密院方胃肠外科专家认为分离粘连造成肠道损伤的可能性极大,不建议手术。故专家认为,妇产科医生是允许处理与子宫附件有粘连的肠粘连的,并未更改手术方式。3、关于复印相关病历资料的问题。根据《医疗事故处理条例》第十条规定,患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单(检验报告)、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。《医疗机构病历管理规定》第十九条规定,医疗机构可以为申请人复制门(急)诊病历和住院病历中的体温单、医嘱单、住院志(入院记录)、手术同意书、麻醉同意书、麻醉记录、手术记录、病重(病危)患者护理记录、出院记录、输血治疗知情同意书、特殊检查(特殊治疗)同意书、病理报告、检验报告等辅助检查报告单、医学影像检查资料等病历资料。院方无法满足全套病历复印要求。4、关于封存病历的问题。经调查,叶桂云相关病历于2017年5月24日借阅并封存,2017年8月2日解封归还院。方病案科,目前处于未封存状态。如您仍有封存病历的要求,可与院方医患沟通办公室联系。5、关于何福仙教授的超龄超身体负荷执业问题,经调查,院方经对何福仙身体和相关制度评估后,认为可以胜任该岗位工作,不存在超龄超负荷执业问题。按照《医疗事故处理条例》相关规定,您提交《医疗事故争议处理申请书》的其它诉求,需要进行医疗事故技术鉴定。按照武汉市卫计委意见和2018年3月2日武汉市医学会《关于接受医疗鉴定委托的告知书》的要求，为尽快行医疗事故技术鉴定,请您补齐人身损害后果的客观依据(2018年近期有关人身损害的病历资料)。为避免影响医疗事故技术鉴定的时限,自告知书送达之日起,请您于3个工作日内向我委医政科递交相关书面材料,我委医政科将再次将您的相关鉴定材料移交至武汉市医学会。二、关于“何福仙、项涛医师超执业范围执业的行为”。我委安排卫生计生执法大队人员到华中科技大学同济医学院附属同济医院进行现场调查,现场调取何福仙、项涛两名医生执业证书,其执业范围均为妇产科专业。5月18日由我委医政科聘请湖北省第三人民医院妇产科和外科专家针对2018年5月9日您来信问题进行核查,检查意见如下:1、妇产科医生在手术处理子宫附件病变时,是不能避免接触粘连肠管组织的。2、该患者子宫、附件及“盆腔包裹性积液”与肠管粘连,手术不处理粘连是不能完成妇科手术的。3、妇产科医生是允许处理与子宫、附件有粘连的肠粘连的。原告诉称，2016年5月19日，原告因病入住同济医院妇产科，24日手术，何福仙、项涛在为原告手术时未告知原告和家属的情况下超执业范围为原告作了胃肠外科手术。术后，胃肠外科手术失败，原告出现粘连性肠梗阻，转入胃肠外科治疗，出院后病情加重再次住院。原告至今不能自主排便，需靠药物和器械辅助。2017年5月25日，原告向被告递交医疗事故争议处理申请书，被告针对原告申请，先是不依法进行审查，经审判后才履行审查职责，后又作出不受理决定，后经省卫生行政部门复议审查和人民法院判决其受理，被告受理后又拒不履职调查、处理。被告2018年6月6日作出的告知书违法。请求：1、撤销被告于2018年6月6日对原告作出的《告知书》并判定被告作出其《告知书》的行政行为违法。2、判令被告对原告向其提交的《医疗事故争议处理申请书》依法逐条作出具体的处理。3、判令被告对第三人何福仙、项涛超执业范围行医的行为依照《执业医师法》进行行政处罚。4、判令被告对第三人同济医院使用卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动的行为进行处罚，并对医疗机构负责人徐永健作出行政处罚。5、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、医疗事故争议处理申请书。证明原告向被告递交申请书的事实清楚，且符合法律规定。2、（2017）鄂0104行初39号行政判决书。3、（2018）鄂01行终167号行政判决书。证据2、3证明被告未依法履行法定职责，经人民法院判决被告履行法定职责。4、《关于不受理叶桂云女士〈医疗事故争议处理申请书〉通知书》。证明被告一直不履行法定职责。5、武卫计复申字（2017）2号《不予受理行政复议申请决定书》。证明卫生行政部门不知道自己该做什么，对医疗行业乱象监管不力。6、《湖北省卫生计生委关于叶桂云行政复议案件的处理意见》。证明被告和市卫计委的错误决定得到上级卫生行政部门的依法纠正。7、武卫计复决（2018）2号《武汉市卫生计生委行政复议决定书》。证明被告在处理原告的争议申请过程中一错再错，其错误决定再次得到市卫计委的依法纠正。8、2018年6月6日《告知书》。证明被告拒不履行行政职责和法院生效判决及上级卫生行政部门的复议决定，仍错误、违法的处理原告的医疗事故争议处理申请，其作出告知的时间和程序均违法，告知书的内容严重违背事实，被告不调查、不处理，严重失职渎职，其行为违法。9、同济医院2016年6月15日和2016年6月29日出院记录、病情证明单。证明原告是妇科疾病住院手术，手术粘连性肠梗阻，转至该院胃肠外科住院治疗，出院后复发再次住院，最后出院诊断为粘连性肠梗阻。疾病单是原告提出《医疗事故争议处理申请》的原告人身损害后果的客观依据。10、手术记录。证明手术医生何福仙、项涛为原告实施了胃肠外科的执业诊疗项目“肠粘连松解术”，属超职业范围行医，违反了《执业医师法》规定。11、放射诊断报告单、CT诊断报告单。证明同济医院存在漏诊行为，在原告术后肠粘连梗阻病症发病5天后，才进行常规检测手段予以确诊，延误了病情，错过了治疗时机，给原告带来痛苦。12、同济医院长期医嘱四份。证明同济医院妇科和胃肠外科在治疗原告粘连性肠梗阻疾病方面存在巨大的矛盾和治疗手段差别，违反了诊断常规、护理规范，存在重大过失。13、同济医院投诉单。证明同济医院违反《医疗事故处理条例》和病历保管复印、封存等管理规定，应承担行政处罚和导致医疗事故鉴定无法进行的后果。14、《关于叶桂云女士〈医疗事故争议处理申请书》的回复》、武卫计复申字（2017）2号《不予受理行政复议申请决定书》、武卫计复决（2018）2号《武汉市卫生计生委行政复议决定书》、(2018)鄂0102行初71号行政判决书。证明被告对自己的法定职责及部门职能不清楚，多次在法定期限不作回复或乱作回复，被告的上级主管部门对自己的职能也不清楚，多次作出错误的复议决定，对被告作出的回复不能作出有效合法的复议决定，被告作出的《告知书》应予撤销。15、《关于叶桂云女士〈医疗事故争议处理申请书》的回复》。证明被告违法处理原告的医疗事故争议申请，该回复经上级卫生行政部门撤销。16、2018年2月27日《告知书》。证明被告违法处理原告的争议申请，该告知书后被被告自己撤销。17、2018年3月2日《告知书》。证明被告违法处理原告的争议申请。18、原告针对被告2018年3月2日《告知书》提交的书面材料。证明被告违法处理原告的争议申请。被告2017年5月29日收到原告的争议处理申请，由于被告的违法行为导致原告失去诉权，因此之后被告2018年6月6日作出的告知书从程序到实体均违法，理应撤销。19、2018年4月17日《告知书》。证明被告违法处理原告的争议申请，其2018年6月6日的告知书实属违法，理应撤销。20、原告针对2018年4月17日告知书提交的书面材料。证明被告违法处理原告的争议申请。21、原告《请求武汉市卫生和计划生育委员会依法依规履行法定职责申请书》。证明被告处理原告的争议申请的程序、告知内容均属违法，原告要求其上级行政主管部门依法对其处理，并对单位负责人和其他直接责任人员依法给予行政处罚。22、《市卫生计生委关于叶桂云反映有关问题的回复》。证明被告违法处理原告的争议申请，市卫计委依照《医疗事故条例》对被告给予警告处分并责令其限期改正，并告知原告对行政机关公务员的处分可以到监察机关去要求处理。23、2018年5月9日《请求武汉市硚口区卫生和计划生育委员会依法依规履行法定职责》书面材料。证明原告依法向被告递交了对第三人违反《执业医师法》、非专业技术人员从事专业技术的事实，被告未依法作出处理或不予处理决定，其2018年6月6日作出的告知书从程序到实体内容均违法，理应撤销。24、2011年9月5日湖北省中山医院的病历。证明原告此期间无便秘病史。25、2014年2月19日、6月6日武汉市中心医院病历。证明原告入院前后，原告无便秘史，该院作出保守治疗决定，第三人承担医疗事故责任。26、2015年4月17日普爱医院病历。证明原告因相同的疾病到医院复查，期间并无便秘病史。27、2016年5月10日同济医院病历。证明原告手术前无便秘病史。28、2017年5月8日武汉市一医院病历。证明术后原告出现肠梗阻病情，系第三人手术造成，第三人应承担非专业技术人员从事专业技术所造成的后果责任。被告辩称，我局受理原告的申请后，通过实地查验、口头约谈、要求同济医院给予书面说明、组织专家核查等方式调查核实，并且依据医疗事故处理条例的规定，委托武汉市医学会对原告进行医疗事故技术鉴定。我局多次将武汉市医学会关于被鉴定人应补充人身伤害后果客观依据的要求通过书面形式告知原告，但原告不予补充，导致鉴定无法进行。出于便利原告及避免原告耽误医疗事故技术鉴定时限的考虑，我局2018年6月6日作出告知书，向其解释说明了其在申请中反映的相关问题，并再次告知原告限期补充武汉市医学会需要的鉴定材料，其他诉求的处理需要结合医疗事故技术鉴定结论进行，依法履行了对医疗事故争议处理的相关职责，未违反法律法规规定。该告知行为属于对原告权利义务不产生实际影响的过程性行为，不具有可诉性。同时，医疗事故技术鉴定结论系卫生行政部门对医疗机构及医务工作人员做出行政处理、对患者进行赔偿调解的必要依据。由于原告不予补充所需鉴定材料，导致鉴定无法进行，所以原告提出的对同济医院及相关医师进行行政处理的依据尚不存在。请求驳回原告起诉。被告向本院提交以下证据：1、医疗事故争议处理申请书、2018年5月9日《请求武汉市硚口区卫生和计划生育委员会依法依规履行法定职责》书面材料。2、《关于叶桂云女士〈医疗事故争议处理申请书》的回复》。3、（2017）鄂0104行初39号行政判决书及（2018）鄂01行终167号行政判决书。4、《关于不受理叶桂云女士〈医疗事故争议处理申请书〉通知书》。5、武卫计复决（2018）2号《武汉市卫生计生委行政复议决定书》。6、(2018)鄂0102行初71号行政判决书。证据1-6证明被告于2017年5月27日收到原告的医疗事故争议处理申请及其后收到的履职申请，于同年6月5日作出不予受理回复。由于未能证明对该回复已经送达原告，武汉市硚口区人民法院作出了要求被告在法定期限内履行法定职责的判决，该判决中院判决维持。被告于2017年12月12日向原告送达不予受理通知，该通知被市卫计委撤销，要求被告重新作出行政行为，该复议决定经武汉市江汉区人民法院判决维持。7、电话录音（光盘及纸质版）。证明被告按前述判决及复议决定依法受理了原告的医疗事故争议处理申请，并电话告知原告的委托代理人。8、《关于叶桂云〈医疗事故争议处理申请书〉相关投诉事项处理的函》。9、关于叶桂云投诉的回复。10、检查意见表。证据8-10证明被告对原告反映的问题核实调查，履行了法定职责。11、2018年2月26日《关于接受医疗鉴定委托的告知书》。12、2018年2月27日《告知书》。13、2018年3月2日《告知书》。14、2018年3月2日《关于接受医疗鉴定委托的告知书》。15、2018年4月17日《告知书》及快递单据。16、2018年6月6日《告知书》及快递单据。证据11-16证明被告依法委托武汉市医学会对原告进行医疗事故技术鉴定，并将武汉市医学会要求原告补充的鉴定材料多次书面告知原告。由于原告不予补充，导致鉴定无法进行。被告同时提交下列法律依据：《医疗事故处理条例》第二十条、第二十七条、第二十八条、第三十八条、第三十九条、第四十二条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定。第三人同济医院口头述称，同济医院作为本案的诉讼主体不适格，本案是行政法律关系，并非医疗纠纷，原告主张第三人参加诉讼没有依据；被告对原告作出的行政行为程序、实体合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，特别是第3、4项诉讼请求，两位医生所履行的医疗行为是在执业许可的范围内执行，依法行医，原告的诉讼请求应当依法驳回。第三人同济医院未向本院提交证据。第三人何福仙未到庭参加诉讼，其提交的书面诉讼意见称，本案与其个人没有法律上的利害关系，其所履行的医疗行为系职务行为，不应作为第三人参加诉讼，由法院依法裁决。第三人何福仙未向本院提交证据。第三人项涛未到庭参加诉讼，其提交的书面诉讼意见称，本案与其个人没有法律上的利害关系，其所履行的医疗行为系职务行为，不应作为第三人参加诉讼，由法院依法裁决。第三人项涛未向本院提交证据。经庭审质证，原告、被告、第三人同济医院质证意见如下：关于原告提供的证据。被告对原告提交证据1-8、14的真实性、合法性不持异议，但对证明目的持异议，认为被告已经履行了行政职责；对证据9-12的真实性、合法性不持异议，但对证明目的持异议，认为原告与同济医院之间是否存在医疗事故应该是由医学会的鉴定结果为准；对证据13持异议，认为无法体现同济医院是否收到申请，而是原告单方面所写；对证据15不持异议；对证据16的真实性、合法性不持异议，但对证明目的持异议，认为2月27日的告知书没有被撤销；对证据17、19、27的真实性、合法性不持异议，但对证明目的持异议；对证据18、20的真实性不持异议，但对合法性、证明目的持异议；对证据21、22、23的真实性不持异议，但对证明目的持异议；对证据24、25、26、28持异议，认为看不清内容。第三人同济医院对原告证据的质证意见与被告一致。关于被告提供的证据。原告对被告提交证据1的真实性不持异议，但对证明目的持异议，不认可被告对原告的申请进行了处理；对证据2持异议，认为没有送达，且经人民法院审理该证据不合法；对证据3不持异议；对证据4的真实性不持异议，但对其合法性持异议，认为市卫生局已经撤销该证据；对证据5、6、7、11、12、13、15、16的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的持异议；对证据8、9、10持异议，认为其本人没见过；对证据14持异议，认为是被告和医学会鉴定的委托程序，没有附委托事项，被告委托什么、提交材料不清楚，鉴定机构取消原告鉴定资格不合法。第三人同济医院对被告提供的证据不持异议。本院对上述证据认证如下：关于原告提供的证据。原告提供的证据1-12、14-23、27，被告及第三人同济医院对其真实性不持异议，上述证据符合证据要求，认定为有效证据；证据13能够反映原告填写申请，要求同济医院封存病历的事实，但无其他证据佐证同济医院收到该申请，本院对该事实予以认定；证据24、25、26、28系原告在其他医院的就诊病历，本院对其真实性予以采信。关于被告提供的证据。被告提供的证据1、3-7、11、12、13、15、16，原告及第三人同济医院对其真实性不持异议，上述证据符合证据要求，认定为有效证据；证据2、8、9、10、14能够反映本案相关事实，符合证据要求，认定为有效证据。经审理查明，2016年5月19日，原告因“发现盆腔包块2年”在同济医院妇科住院治疗，同年5月24日开腹盆腔粘连松解术＋肠粘连松解术＋盆腔包裹性积液清除术＋右侧卵巢囊肿剥除术＋右侧输卵管切除术。该院2016年6月15日的出院记录中，出院诊断为盆腔包裹性积液、右侧卵巢黄体囊肿、粘连性肠梗阻。同年6月24日，原告因“腹痛及肛门停止排气排便1天”再次入住同济医院胃肠外科至6月29日出院，该院出院记录中，出院诊断为粘连性肠梗阻。2017年5月25日，原告以邮寄方式向武汉市硚口区卫生和计划生育委员会邮寄《医疗事故争议处理申请书》，申请人为本案原告，被申请人为同济医院，申请事项共十八项。武汉市硚口区卫生和计划生育委员会于同年5月27日收到。2017年6月20日，原告以武汉市硚口区卫生和计划生育委员会不履行法定职责为由向本院提起行政诉讼。该案中，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会虽然向本院提供了其于同年6月5日向原告作出的《关于叶桂云女士〈医疗事故争议处理申请书〉的回复》，但未能提供证据证明其书面通知原告并送达该回复，亦未能提供证明其在收到原告申请后进行调查、对原告身份情况予以核实及要求原告提交相关证明材料的证据，应视为在《医疗事故处理条例》规定的期限内没有对原告的申请作出是否受理的决定。据此，本院2017年11月28日作出（2017）鄂0104行初39号行政判决书，判决责令武汉市硚口区卫生和计划生育委员会于该判决生效之日起，在法定期限内对叶桂云20**年5月25日关于医疗事故争议处理申请履行其法定职责。原告不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，该院2018年3月26日作出（2018）鄂01行终167号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年3月2日，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会工作人员通过电话的方式告知原告的委托代理人曾继恩，对于原告提交的医疗事故争议处理申请已正式受理。2018年5月3日，原告向武汉市卫生和计划生育委员会提交书面履行法定职责申请书，该委同年5月22日对原告作出《市卫生计生委关于叶桂云反映有关问题的回复》。同年5月9日，原告向武汉市硚口区卫生和计划生育委员会提交《请求武汉市硚口区卫生和计划生育委员会依法依规履行法定职责》的书面材料，请求该委依据执业医师法规定对本案第三人何福仙、项涛医师超执业范围执业的行为进行查实认定并依法作出处理，处理结果书面通知申请人。同年5月14日，该委对第三人同济医院作出《关于叶桂云〈医疗事故争议处理申请书〉相关投诉事项处理的函》，请该院对原告申请书上几点争议事项予以说明。同年5月18日，该院对武汉市硚口区卫生和计划生育委员会作出回复并提交《关于叶桂云投诉的回复》。同日，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会针对相关问题进行了核查并作出书面检查意见表。根据上述检查情况，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会根据原告《医疗事故争议处理申请书》申请事项及原告要求其履行法定职责的申请，于2018年6月6日对原告作出《告知书》，主要内容为：一、您提交的《医疗事故争议处理申请书》,我委已作相关核查,现将调查回复如下:1、错误记录手术时间的问题。经调查,出院记录上手术日期书写确属笔误,立即责成院方加强病历管理,避免此类事件再次发生。2、关于擅自更改、添加手术名称。经相关专家核查,调查情况如下:术中发现大网膜、肠管与腹壁粘连,部分肠管粘连成角,分离这部分粘连后才能进入腹腔,故手术记录中会出现肠粘连分解术,不处理粘连是不能完成妇科手术的。术中见患者左侧附件被粘连包裹无法探及,右侧盆腔有包裹性囊肿,与周围肠管粘连在一起包裹右侧卵巢,右输卵管粘连于腹壁上。因无法分离出左侧附件,为排除左侧附件病变请院方胃肠外科专家手术室会诊,因粘连致密院方胃肠外科专家认为分离粘连造成肠道损伤的可能性极大,不建议手术。故专家认为,妇产科医生是允许处理与子宫附件有粘连的肠粘连的,并未更改手术方式。3、关于复印相关病历资料的问题。根据《医疗事故处理条例》第十条规定,患者有权复印或者复制其门诊病历、住院志、体温单、医嘱单、化验单(检验报告)、医学影像检查资料、特殊检查同意书、手术同意书、手术及麻醉记录单、病理资料、护理记录以及国务院卫生行政部门规定的其他病历资料。《医疗机构病历管理规定》第十九条规定,医疗机构可以为申请人复制门(急)诊病历和住院病历中的体温单、医嘱单、住院志(入院记录)、手术同意书、麻醉同意书、麻醉记录、手术记录、病重(病危)患者护理记录、出院记录、输血治疗知情同意书、特殊检查(特殊治疗)同意书、病理报告、检验报告等辅助检查报告单、医学影像检查资料等病历资料。院方无法满足全套病历复印要求。4、关于封存病历的问题。经调查,叶桂云相关病历于2017年5月24日借阅并封存,2017年8月2日解封归还院。方病案科,目前处于未封存状态。如您仍有封存病历的要求,可与院方医患沟通办公室联系。5、关于何福仙教授的超龄超身体负荷执业问题,经调查,院方经对何福仙身体和相关制度评估后,认为可以胜任该岗位工作,不存在超龄超负荷执业问题。按照《医疗事故处理条例》相关规定,您提交《医疗事故争议处理申请书》的其它诉求,需要进行医疗事故技术鉴定。按照武汉市卫计委意见和2018年3月2日武汉市医学会《关于接受医疗鉴定委托的告知书》的要求，为尽快行医疗事故技术鉴定,请您补齐人身损害后果的客观依据(2018年近期有关人身损害的病历资料)。为避免影响医疗事故技术鉴定的时限,自告知书送达之日起,请您于3个工作日内向我委医政科递交相关书面材料,我委医政科将再次将您的相关鉴定材料移交至武汉市医学会。二、关于“何福仙、项涛医师超执业范围执业的行为”。我委安排卫生计生执法大队人员到华中科技大学同济医学院附属同济医院进行现场调查,现场调取何福仙、项涛两名医生执业证书,其执业范围均为妇产科专业。5月18日由我委医政科聘请湖北省第三人民医院妇产科和外科专家针对2018年5月9日您来信问题进行核查,检查意见如下:1、妇产科医生在手术处理子宫附件病变时,是不能避免接触粘连肠管组织的。2、该患者子宫、附件及“盆腔包裹性积液”与肠管粘连,手术不处理粘连是不能完成妇科手术的。3、妇产科医生是允许处理与子宫、附件有粘连的肠粘连的。原告不服该《告知书》，于2018年12月5日以武汉市硚口区卫生和计划生育委员会为被告向本院提起行政诉讼，其起诉时将华中科技大学同济医学院附属同济医院、何福仙、项涛作为第三人一并提起诉讼。本院于2019年3月15日作出（2018）鄂0104行初249号行政裁定书，裁定驳回原告叶桂云的起诉。原告不服该裁定，上诉至武汉市中级人民法院。上诉期间，因机构调整，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会的职责划入武汉市硚口区卫生健康局。2019年6月4日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01行终422号行政裁定书，裁定：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104行初249号行政裁定；二、本案指令湖北省武汉市硚口区人民法院继续审理。本院于2019年7月31日立案。同时审理查明，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会根据本院（2017）鄂0104行初39号行政判决书，针对原告提出的《医疗事故争议处理申请书》，于2017年12月5日作出《关于不受理叶桂云女士〈医疗事故争议处理申请书〉通知书》，决定对其申请不予受理。原告不服，向武汉市卫生和计划生育委员会申请行政复议，该委2017年12月26日作出武卫计复申字（2017）2号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，向湖北省卫生和计划生育委员会提出申请，该委2018年1月30日作出《湖北省卫生计生委关于叶桂云行政复议案件的处理意见》，请武汉市卫生和计划生育委员会按照相关规定予以受理。根据该意见，武汉市卫生和计划生育委员会于2018年2月12日作出武卫计复决（2018）2号《武汉市卫生计生委行政复议决定书》，决定撤销武汉市硚口区卫生和计划生育委员会于2017年12月5日作出的《关于不受理叶桂云女士〈医疗事故争议处理申请书〉通知书》，责令其在15个工作日内重新作出具体行政行为。原告不服该复议决定，以武汉市卫生和计划生育委员会为被告，湖北省卫生和计划生育委员会和武汉市硚口区卫生和计划生育委员会为第三人提起行政诉讼。武汉市江岸区人民法院2018年5月23日作出(2018)鄂0102行初71号行政判决书，驳回原告的全部诉讼请求。再审理查明，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会2018年2月27日对原告作出《告知书》，主要内容为：针对您提交的《医疗事故争议处理申请书》，需要通过医疗事故技术鉴定来解决。按照武汉市医学会关于接受医疗鉴定委托的相关规定，经初步审核，您的委托材料不齐，缺少：人身损害后果的客观依据。告知书送达之日起，请您于3个工作日内向我委递交相关书面材料。2018年3月2日，武汉市医学会医疗鉴定办公室在收到该委关于叶桂云医疗事故鉴定的相关材料后，对该委作出《关于接受医疗鉴定委托的告知书》。同日，该委对原告作出《告知书》，主要内容为：1、经初步审核，该案委托材料不齐，缺少：人身损害后果的客观依据。2、针对您提交的《医疗事故争议处理申请书》，其中的部分诉求涉及：①病历等鉴定材料真伪性；②医疗机构及医务人员资质；③其他与医疗技术无关的行政管理方面问题；④患者没有与医疗行为相关的人身损害后果，或在当事医疗机构治疗仍未终结且病情不稳定。以上情况均不属于武汉市医学会医疗鉴定范畴，需要修正相关申请书。按照武汉市医学会关于接受医疗鉴定委托的相关规定，告知书送达之日起，请您于3个工作日内向我委递交相关书面材料。同年4月17日，该委再次向原告作出《告知书》，主要内容为：依据湖北省武汉市中级人民法院行政判决书（2018）鄂01行终167号的判决，您提交的《医疗事故争议处理申请书》中的相关诉求，需要进行医疗事故技术鉴定。我委已于2018年3月2日将医疗事故鉴定相关材料移交到武汉市医学会，经武汉市医学会初步审核，做出《关于接受医疗鉴定委托的告知书》，要求补齐相关材料。我委将有关事项如下告知：1、该案委托材料不齐，缺少：人身损害后果的客观依据。2、针对您提交的《医疗事故争议处理申请书》，有些诉求涉及：①病历等鉴定材料真伪性；②医疗机构及医务人员资质；③其他与医疗技术无关的行政管理方面问题；④患者没有与医疗行为相关的人身损害后果，或在当事医疗机构治疗仍未终结且病情不稳定。以上情况均不属于武汉市医学会医疗鉴定范畴，需要修正相关申请书，再次提交到武汉市医学会，才能进行医疗事故技术鉴定。自告知书送达之日起，请您于5个工作日内向我委递交相关书面材料。对于上述告知，原告向被告提交了书面意见，认为告知中没有明确应提交哪些材料，自已能提交的已向被告提交。截至目前，关于原告在同济医院就医治疗是否构成医疗事故未作出医疗事故技术鉴定。另，因机构调整，武汉市硚口区卫生和计划生育委员会的行政管理职能由本案被告承继。本院认为，根据《医疗事故处理条例》、《医疗机构管理条例》和《中华人民共和国执业医师法》的相关规定，被告作为承继武汉市硚口区卫生和计划生育委员会行政管理职能的卫生行政管理部门，依法具有对医疗事故争议事项受理、调查、处理及对辖区医疗机构的相关医疗活动、医师执业进行监督管理的法定职责。关于被告2018年6月6日作出的《告知书》的行为是否合法问题及被告对原告的申请是否应逐条作出具体处理的问题。《医疗事故处理条例》第二十条规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定……。于本案而言，原告提交的医疗事故争议处理申请中，申请事项共十八项，涉及多方面内容。原武汉市硚口区卫生和计划生育委员会根据生效判决及行政复议决定内容，结合原告2018年5月9日提交的履职申请，于2018年3月2日通过电话联系原告的委托代理人曾继恩，告知对于原告提交的医疗事故争议处理申请已正式受理。该委受理后，通过现场检查、对同济医院进行调查、核实涉案医疗情况及医师人员相关信息、专家核查等，在认为无法直接认定是否为医疗事故的情况下，将相关材料提交给武汉市医学会进行医疗事故技术鉴定，并按照医学会要求多次告知原告提交鉴定的程序及所需材料。2018年6月6日，该委在调查结果的基础上，根据《医疗事故处理条例》的规定作出涉案《告知书》。该告知书中，针对原告申请中关于医师是否存在超龄、超负荷、超执业范围执业等调查处理情况予以了告知；针对原告申请中关于错误记录手术时间、擅自更改添加手术名称、病历复印、病历封存等调查处理情况予以了告知；同时，对于原告申请中的其他诉求，告知需进行医疗事故技术鉴定，并再次告知其需提交相关鉴定材料。涉案的的《告知书》综合涵盖了原告医疗事故争议处理申请中的内容。关于原告主张被告可以直接对医疗事故进行行政处理问题，本院认为，因医疗事故的认定涉及专业医疗技术问题，该委虽具有事故争议处理及行政监管职责，但在没有专业机构技术鉴定、没有依据作出处理的情况下，其在《告知书》中告知其维权途径并无不当。原告关于该委可以直接作出医疗事故认定的主张有失偏颇。被告受理原告医疗事故争议处理的申请后，在不能判定是否属于医疗事故的情况下，将涉及医疗事故技术鉴定的相关材料提交给武汉市医学会，委托武汉市医学会组织鉴定，符合《医疗事故处理条例》的规定。另外，被告按照武汉市医学会的通知将相关要求多次告知原告，符合《医疗事故处理条例》的相关规定。被告在该告知中，也对原告的其他申请事项的调查处理情况予以综合性告知。因此，该委作出的涉案《告知书》具有相应的事实证据和法律依据，履行了相关调查、答复、送达等执法程序，履行了相应职责。根据《医疗事故处理条例》第三十五条规定，被告在无法直接认定是否构成医疗事故的情况下，只有在经鉴定机构鉴定构成医疗事故的情况下，才能按照该条例和有关法律、行政法规、部门规章的规定，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理。故被告的上述行为符合本案客观实际，也符合相关规定，并无不当。原告关于撤销被告2018年6月6日对原告作出的《告知书》并判定被告作出其《告知书》的行政行为违法及判令被告对原告向其提交的《医疗事故争议处理申请书》依法逐条作出具体的处理的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原告仍可在有相关医疗事故鉴定结论的情况下主张其合法权益。另外，被告作出的涉案《告知书》，是被告根据原告的医疗事故争议处理申请及要求履行职责申请作出的告知行为，被告应根据上述申请对原告作出答复告知，属行政行为。被告关于该《告知书》仅是过程性的行政行为而不具有可诉性的理由不能成立，本院不予支持。关于原告的第三、第四项诉讼请求。《医疗事故处理条例》第三十五条规定，卫生行政部门应当依照本条例和有关法律、行政法规、部门规章的规定，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理。该条例第四十二条规定，卫生行政部门经审核，对符合本条例规定作出的医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据……。《医疗机构管理条例》第四十条第（四）项规定，县级以上人民政府卫生行政部门行使下列监督管理职权：（四）对违反本条例的行为给予处罚。本案中，根据庭审查明的事实，被告对第三人何福仙、项涛执业资格、是否超执业范围进行了调查，目前并没有证据显示第三人何福仙、项涛存在超执业范围行医的行为，且对医师的行政处罚系被告的行政职能，司法权并不能代替行政权。同时，被告对第三人同济医院是否有使用卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动的行为也进行了调查，目前并没有证据显示第三人同济医院存在违反上述条例规定的情形，且对医疗机构及其行政负责人的行政处罚系被告的行政职能，司法权并不能代替行政权。另外，原告在申请中的多个事项，均涉及到需要通过医疗事故技术鉴定才能针对性作出处理的情况。故原告关于判令被告对第三人何福仙、项涛超执业范围行医的行为依照《执业医师法》进行行政处罚的诉讼请求及判令被告对第三人同济医院使用卫生技术人员从事本专业以外的诊疗活动的行为进行处罚，并对医疗机构负责人徐永健作出行政处罚的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告叶桂云的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告叶桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩立群人民陪审员  张 颖人民陪审员  易武军二〇一九年十二月二十日法官助理商月书记员龚璇