天津市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)津行终411号 上诉人（原审原告）杨建国，男，1957年10月1日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人杨林（上诉人之子），1983年5月7日出生，汉族，住住天津市红桥区。 被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。 法定代表人袁家健，区长。 上诉人杨建国因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：因天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告天津市红桥区人民政府决定对东至北运河，南至北运河，西至红桥北大街，北至西沽公园（不含流霞里、流霞新苑等单元式住宅楼房）范围内的房屋实施征收。原告杨建国所有的私产房屋坐落于天津市红桥区屈家胡同1号，位于被诉房屋征收决定确定的征收范围内。原告不服被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》并附带审查《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》。 原审法院另查，西沽等棚户区改造列入天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划。2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，西沽在内的175片（处）已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，符合土地利用总体规划。2017年11月15日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于红桥区西沽南等5个棚户区改造项目纳入2017年棚户区改造计划的复函》，同意将红桥区西沽南等棚户区改造项目整体纳入天津市上报住房和城乡建设部的棚户区改造规划和2017年棚户区改造计划。2017年11月16日，原天津市规划局红桥区规划分局作出《关于西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划意见的函》。2018年4月24日，天津市红桥区人民政府印发关于红桥区2018年国民经济和社会发展计划的通知，明确启动西沽南等棚改项目。 原天津市红桥区房地产管理局对天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行调查，并公示了调查结果。原天津市红桥区房地产管理局与被征收人投票选取的房地产价格评估机构签订《房屋征收评估委托合同》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。 2018年7月，国家开发银行等签订《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目人民币资金银团贷款合同》。2018年7月8日，天津市红桥区人民政府召开常务会议，会议审议了《关于天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》并原则同意。2018年7月11日，被告公布《关于对〈天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》及《关于对〈天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》，于2018年7月11日至2018年8月9日征求公众意见。2018年9月，天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目经社会稳定风险评估。2018年10月11日，原天津市红桥区房地产管理局发布《公告》，自2018年10月11日至2019年10月10日暂停办理征收范围内的新建、修建、扩建房屋及其附属物的审批等。同日，被告公布《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》及《关于天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改情况的说明》，其中“认为《方案》符合《条例》规定或没有明确提出不符合《条例》具体意见的契证户数共3120户（征求意见表不能代表被征收人意见视为废票），占总契证户数82.89%。”天津市红桥区人民政府召开常务会议，讨论决定启动征收。 2018年10月11日，被告作出红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》，并公布红桥政房征公字（2018）第2号《房屋征收公告》，该公告附有《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿方案》，并载明被征收人对红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》不服，可以提起行政复议、行政诉讼等事项。 原审法院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告天津市红桥区人民政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目是被告组织实施的棚户区改造项目，目的在于改善群众居住环境和条件。被告提交的《天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划汇编》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于红桥区西沽南等5个棚户区改造项目纳入2017年棚户区改造计划的复函》《关于西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划意见的函》《天津市红桥区人民政府关于印发红桥区2018年国民经济和社会发展计划的通知》，能够证明被告作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。 被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十七条的规定，在作出被诉房屋征收决定前履行了对征收补偿安置方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被告公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，征求意见中，认为征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定或没有明确提出不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的契证户数占总契证户数82.89%，被告未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。被告在作出被诉《房屋征收决定》前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，亦经天津市红桥区人民政府常务会议讨论决定。被告提供的《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋现状调查结果公示（第一批）》及公示照片能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并进行了公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。被告提供的《红桥区房管局关于红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目暂停办理相关手续的通知》《公告》及照片能够证明房屋征收部门通知有关部门暂停办理相关手续，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定。被告在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的被征收人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告提交的初步评估结果公示及公示照片能够证明房地产价格评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内向被征收人进行公示。被诉房屋征收决定作出后，被告及时进行了公告，并在公告中载明了《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿方案》及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。被告作出的被诉房屋征收决定程序合法。 原告提出对《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》附带审查的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章”的规定，行政诉讼中对规范性文件的一并审查不包含规章，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》属于天津市人民政府制定的规章，不属于行政诉讼中对规范性文件一并审查的范围。故原告的该请求，不予支持。 原告杨建国提出被告对西沽南片区房屋征收不是为了公共利益需要的主张，被告提交的证据能够证实涉案项目属于棚户区改造（旧城区改建）项目，目的在于改善群众居住环境和条件，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定。故原告的该主张不成立。 原告提出被告作出房屋征收决定缺少前置行政行为，属于违反法定程序的主张，被告所举证据能够证实其作出被诉房屋征收决定履行的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。故原告的该主张不成立。 被告天津市红桥区人民政府作出的被诉房屋征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨建国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨建国负担。 杨建国不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审行政判决，支持上诉人全部诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人杨建国的主要上诉理由是：（一）原审判决对上诉人十三组证据的证明目的叙述，与上诉人原审阐述不符。上诉人十三组证据的证明目的如下：第一组证据法院专递邮件EMS。证明：被上诉人没有在法定期限内提交证据，应视为没有相应证据；第二组证据天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目的项目申请报告。证明：被诉房屋征收行为不属于棚户区改造（旧城区改建）项目,不属于公共利益的范畴。被上诉人打着棚户区改造公共利益的旗号，实则土地整理后进行土地出让、商业开发的项目，被诉房屋征收行为重大且明显违法；第三组证据红桥区人大常委会作出的《关于修订〈天津市红桥区国民经济和社会发展第十二个五年规划〉的决定》（红人常发[2012]23号）。证明：被上诉人2012年决定完成西于庄、西沽南片区平房的房屋征收和土地整理，但未按照《土地储备管理办法》的规定进行，而是作出被诉房屋征收违法强征、强拆、给予低补偿，侵犯上诉人的合法权益；第四组证据被诉房屋征收决定前置行政行为相应材料，证明：被上诉人对西沽南片区作出房屋征收决定前没有履行前置行政行为，违反法定程序，没有合法征收依据；第五组证据红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目控制性详细规划。证明：被上诉人打着棚户区改造公共利益的旗号，进行土地出让、商业开发，行为明显不当；第六组证据被上诉人作出的编号：2019-149《信息不存在告知书》。证明：被上诉人作出房屋征收决定违反法定程序；第七组证据红桥区房地产管理局作出的编号：2019-0197《告知书》及《房地产估价报告》（康达征评字20180002号）。证明:被诉房屋征收决定公告之日为2018年10月11日，早于《房地产估价报告》出具日期2018年11月20日，违反法定程序，因此，西沽南片区《房屋征收补偿方案》无效，被上诉人2018年10月11日发布《公告》自2018年10月11日至2019年10月10日暂停办理征收范围内相关手续，暂停办理期限错误；第八组证据红桥区人大常委会《关于批准调整〈天津市红桥区国民经济和社会发展第十二个五年规划〉的决议》（红人常发[2014]6号）。证明：西沽南片区的安置房北辰区双青新家园没有配套的小区，不符合文件规定的和苑西区二期安置房，更不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定，侵犯被征收人的合法权益；第九组证据《红桥区西沽南片区棚改项目住宅房屋协商搬迁补偿方案》。证明：房屋协商搬迁补偿方案的签约期内该方案还未出具，《红桥区西沽南片区棚改项目住宅房屋协商搬迁补偿方案》无效；第十组证据包括两组证据，一组证据证据证明上诉人未登记房屋的建筑年代至今已有二十多年，另一组证据证明上诉人房屋庭院分摊面积为14.53平方米。上述证据证明：被上诉人作出房屋征收决定前对上诉人未登记房屋没有依法调查、认定和处理；第十一组证据原红桥区房管局作出的编号：2019-0195《告知书》。证明：房地产估价机构不是由被征收人选定的，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定；第十二组证据上诉人于2019年8月31日在红桥区“美丽红桥”网站中下载的被上诉人召开的《红桥区召开招商引资工作调度会》。证明：被上诉人将红桥区多处地块的平房已经土地整理，正在进行土地出让后的商业开发筹措准备，被上诉人征收西沽南片区的房屋不属于棚户区改造（旧城区改建）项目，不属于公共利益的范畴；第十三组证据上诉人向红桥规划分局调取“红桥区西沽南片区棚改项目，建设项目选址意见书”的《政府信息公开答复书》。证明：被诉房屋征收决定的行为不属于棚改公共利益的范畴。 （二）原审判决认定事实错误。1.原审判决确认“被上诉人提交证据1至证据5,能够证明被上诉人作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定”错误。(1)被上诉人征收西沽南片区房屋不是为了公共利益需要，而是为了建设西站后广场城市副中心空间规划的核心商务板块。(2)上诉人对被上诉人的证据1至5提出质疑：被上诉人证据1，用以证明西沽南片区棚户区改造列入“十三五”重点改造计划。上诉人认为，上诉人的证据证明西站城市副中心将是西沽南片区等土地整理后,要进行商业开发及高端居住区的开发。被上诉人在2012就将西于庄、西沽南片区纳入了土地整理十二五规划中，因此，纳入十三五规划的项目不是棚户区改造（旧城区改建）项目，而是棚改后经过土地整理后的商业开发及建筑高端居住区的项目；被上诉人证据2，用以证明征收符合土地利用总体规划。上诉人认为，西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目如果符合土地利用总体规划，建设单位必须取得建设用地规划许可证。《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，不能证明被上诉人对西沽南片区以棚户区改造（旧城区改建）项目作出被诉《房屋征收决定》符合土地利用总体规划；被上诉人证据3，用以证明征收项目被纳入专项规划。上诉人认为，西沽南等5个棚户区改造项目纳入2017年棚户区改造计划的复函，不符合法律规定，西沽南片区棚改项目纳入“专项规划”没有被上诉人的批准文件，也没有向本级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府备案的资料证明；被上诉人证据4，用以证明征收符合城乡规划。上诉人认为，如果符合城乡规划，建设单位必须取得建设工程规划许可证。《关于西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划意见的函》，不能视为对西沽南片区棚户区改造（旧城区改建》项目房屋征收符合城乡规划；被上诉人证据5，用以证明征收列入年度国民经济和社会发展年度计划。上诉人认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第八条，如果被上诉人将西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目列入年度国民经济和社会发展年度计划，必须提供县级人民代表大会常务委员会批准的县级国民经济和社会发展上一年度计划批准文件，只有列入该计划的，征收决定才具有合法性。《天津市红桥区人民政府关于印发红桥区2018年国民经济和社会发展计划的通知》，不能证明西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目列入年度国民经济和社会发展年度计划。2.原审法院认为“被上诉人作出的被诉房屋征收决定程序合法”错误。(1)原审法院认为被上诉人在作出被诉房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位。上诉人认为，原审庭审质证中，对被上诉人的社会稳定风险评估证据因涉密没有质证。原审法院认为征收补偿费用足额到位，但上诉人的第二组证据证明资金来源属于土地出让收入，明显是商业开发项目。(2)原审法院认为西沽南片区棚改项目中，认为符合或没有明确提出不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的契证户数，占总契证户数82.89%，被上诉人未组织听证符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。上诉人认为，原审庭审中，被上诉人共提交了十户被征收人的征求意见表，其中七户被征收人对“是”与“否”的事项没有注明意见，有三户明确注明“否”的意见，应视为西沽南片区棚改项目中认为《房屋征收补偿方案》不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的户数为100%，被上诉人不组织听证行为违反法定程序。(3)原审法院认为被上诉人提供了西沽南片区棚改项目住宅房屋现状调查结果公示及公示照片，能够证实房屋征收部门对被征收房屋进行了调查并进行了公示。上诉人认为，被上诉人作出西沽南片区棚改项目征收前，房屋征收部门只对契证房屋面积进行了调查并公示，对被征收人未登记房屋的面积未进行调查、认定和处理，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定。(4)原审法院认为被上诉人作出房屋征收决定前，依法组织被征收人投票选取了评估机构并进行了相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。上诉人认为，上诉人的第十一组证据证明房地产估价机构不是西沽南片区被征收人选定的，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款的规定。(5)原审法院认为被上诉人提交的初步评估结果公示及公示照片，能够证明房地产估价机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内向被征收人进行了公示。上诉人认为，被上诉人只是提交初步评估机构公示及公示照片，没有将上诉人的分户评估报告转交给上诉人的行为，违反法定程序，剥夺了上诉人向房地产估价机构申请复核评估及向专家委员会申请鉴定的权利。3.原审判决不予一并审查上诉人针对《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的附带审查诉讼请求违法。上诉人认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，棚改项目被征收人有权获得改建地段或就近地段的安置房屋，而《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》删除了相关规定，违反上位法。根据《中华人民共和国立法法》第九十六条、第八十八条的规定，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定应改变或撤销。 （三）原审法院枉法裁判，依法应予撤销。1.原审判决没有按照《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》，对上诉人与被上诉人的证据及主张进行释法说理，阐明裁判结论的形成过程，侵犯上诉人合法权益。2.原审判决对上诉人递交的两个中止诉讼申请没有作出任何释法说理，直接作出开庭传票，侵犯上诉人的合法权益。上诉人因递交的《中止诉讼申请》不被采纳，向原审法院邮寄《请求法院出示法律依据申请书》，原审法院没有作出采纳或不采纳的理由。3.原审判决确认被上诉人具有作出被诉房屋征收决定的法定职责，适用法律、法规错误。因被上诉人征收西沽南片区房屋不是为了公共利益的需要,而是为了建设西站后广场城市副中心空间规划的核心商务板块，故被上诉人对西沽南片区房屋征收行为虽然有法定的实施主体资格但不具有行政主体资格。 被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院认定被上诉人天津市红桥区人民政府依法具有作出本案被诉《房屋征收决定》的行政主体资格和法定职权正确。被上诉人提供的证据能够证实，其作出被诉《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。被上诉人作出被诉红桥政房征字（2018）第2号《房屋征收决定》后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案，告知了被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项。被上诉人作出被诉《房屋征收决定》所认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，行政程序合法。 关于上诉人主张被上诉人没有在法定期限内提交证据。本院认为，依据《最高人民法院适用的解释》第四十八条第二款关于“期间开始的时和日，不计算在期间内”的规定，上诉人以其于2019年4月4日向原审法院提起诉讼为由，主张被上诉人的举证期限至2019年4月24日届满，被上诉人于2019年4月25日向原审法院提交证据逾期一天，系上诉人对相关法律规定的理解有误。 关于上诉人主张被上诉人对西沽南片区的房屋征收不属于棚户区改造（旧城区改建）项目,不属于公共利益范畴。本院认为，被上诉人提供的《天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划汇编》、《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》、《市国土房管局关于红桥区西沽南等5个棚户区改造项目纳入2017年棚户区改造计划的复函》、《关于西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划意见的函》、《天津市红桥区人民政府关于印发红桥区2018年国民经济和社会发展计划的通知》，能够证明涉案天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目，是被上诉人组织实施的棚户区改造项目，目的在于改善群众居住环境和条件，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要……”的规定，上诉人以“西沽片区棚户区改造（旧城区改建）项目，作为西站地区城市副中心建设的重要组成部分”等为由，主张涉案房屋征收项目不属于棚户区改造（旧城区改建）项目,并据此主张不属于公共利益的范畴，缺乏法律依据。 关于上诉人主张被上诉人作出房屋征收决定没有履行前置行政行为。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条的规定，上诉人所主张的建设用地规划许可证等材料，并非政府组织实施旧城区改建需要作出房屋征收决定的法定前置要件。被上诉人提供的证据能够证明，涉案房屋征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的条件，上诉人该异议主张理由不能成立。 关于上诉人主张被诉房屋征收决定的公告时间违反法定程序。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”被诉房屋征收决定公告之日为2018年10月11日，上诉人以其提交的评估报告出具日期为2018年11月20日，晚于被诉房屋征收决定公告时间为由，主张被诉房屋征收决定公告违反法定程序于法无据。因上诉人主张被诉房屋征收决定公告时间违法理由不能成立，故上诉人以此为由主张涉案房屋征收补偿方案无效，理由亦不能成立。上诉人提供的《红桥区西沽南片区棚改项目住宅房屋协商搬迁补偿方案》，并非被上诉人作出被诉房屋征收决定的事实根据，上诉人关于《红桥区西沽南片区棚改项目住宅房屋协商搬迁补偿方案》无效等异议主张，不属于本案审查范围。 关于上诉人主张被上诉人公告暂停办理相关手续的期限违法。本院认为，被诉房屋征收决定公告时间为2018年10月11日，原天津市红桥区房地产管理局于2018年10月11日发布《公告》，自2018年10月11日至2019年10月10日暂停办理征收范围内相关手续，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为……暂停期限最长不得超过1年”的规定。上诉人以其提交的评估报告出具日期为2018年11月20日为由，主张被上诉人上述公告暂停期限违法，没有法律依据。 关于上诉人主张涉案安置房源北辰区双青新家园没有小区配套设施，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款等规定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定：“……因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”就近地段的范围，具体应由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿安置方案征求意见过程中，根据多数被征收人的意见予以确定。涉案征收项目系旧城区改建，《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告，该《方案》中公布了五处产权调换房源，其中包括“红桥区碧春园二期项目”等安置房源且距离适当，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款的规定。上诉人仅以上述产权调换房源中的北辰区双青新家园项目不符合法律规定为由，主张被诉房屋征收补偿决定违法，缺乏有效的事实证据和相关法律依据。 关于上诉人主张被上诉人不组织听证违法。本院认为，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十四条第二款规定“因旧城区改建（含棚户区改造）需要征收房屋，半数以上被征收人、公有房屋承租人认为征收补偿方案不符合国家和本市有关规定的，区人民政府应当组织由被征收人、公有房屋承租人代表和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改征收补偿方案。”被上诉人提供的《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》及《关于天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改情况的说明》，能够证明被上诉人作出被诉房屋征收决定前履行了对房屋征收补偿安置方案征求公众意见，并根据所征求意见对房屋征收补偿安置方案进行修改并公示的法定程序，经统计“认为《方案》符合《条例》规定或没有明确提出不符合《条例》具体意见的契证户数共3120户（征求意见表不能代表被征收人意见视为废票），占总契证户数82.89%”，被上诉人未组织听证符合规定。被上诉人向原审法院提供的十份《天津市红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见表》用以证明履行征求意见的程序，上诉人认为被上诉人提交的十份征求意见表中，七户被征收人对“是”与“否”的事项没有注明意见，三户明确注明“否”的意见，应视为征收范围内认为西沽南片区棚改项目房屋征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的户数比例为100%，并据此主张被上诉人不组织听证行为违反法定程序，理由不能成立。上诉人亦未能提供反证证明对涉案房屋征收补偿方案表示异议的被征收人数，达到了应组织召开听证会的法定比例。 关于上诉人主张被上诉人对被征收人未登记房屋未进行调查、认定和处理。本院认为，被上诉人提供的西沽南片区棚改项目住宅房屋现状调查结果公示及公示照片，能够证实房屋征收部门对征收范围内住宅房屋的证载地址、产别、产权人或承租人、建筑面积等情况进行了调查结果公示。涉案《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》“四、对未登记建筑认定和处理”中明确：对于未登记建筑能够提供相关审批等材料的，认定为合法未登记建筑；未超过批准期限的临时建筑认定为合法临时建筑；对于远年无契等特殊情况，指挥部根据相关规定进行核查安置；对于其他未登记建筑一律认定为违法建筑；对于属于自建生活附属房屋的未登记建筑，自行拆除或委托实施单位拆除的，按照现状调查时现状测绘面积给予3000元/平方米补助。据此，《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》已针对征收范围内未登记建筑，分别明确了调查、认定和处理的条件、根据及结果。考虑涉案征收范围内未登记建筑情况比较复杂的实际情况，被上诉人虽未将征收范围内未登记建筑的调查情况予以公示，而是在征收补偿过程中针对被征收人进行具体地审查、认定和处理，并无不妥，不会损害被征收人的合法权益。上诉人以违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定为由，主张被上诉人作出被诉房屋征收决定违法，不应予以支持。上诉人关于其未登记房屋的建筑年代至今已有二十多年、庭院分摊面积为14.53平方米等异议主张，不属于本案被诉房屋征收决定合法性的审查范围，上诉人可针对其被征收房屋的安置补偿问题另行寻求救济。 关于上诉人主张房地产估价机构不是由被征收人选定。本院认为，被上诉人提供的《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》及照片，《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产价格评估机构投票结果公告》及照片，能够证明被上诉人依法组织征收范围内的被征收人投票选取了评估机构，上诉人提交的编号：20190195《告知书》，不能否定被上诉人上述证据所证明的案件事实。上诉人的《分户评估报告》是否依法向上诉人送达，不属于本案被诉房屋征收决定合法性审查的范围。 关于上诉人主张《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》违反上位法规定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定了“……因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》未再行作出相应规定，不属于与上位法相抵触的情形。上诉人主张《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》属于《中华人民共和国立法法》第九十六条第（二）项规定“下位法违反上位法规定”应予以撤销的情形，系上诉人对相关法律规定的理解有误，该主张不能成立。 关于上诉人主张原审判决对上诉人递交的中止诉讼申请没有作出释法说理，直接作出开庭的传票。本院认为，原审法院在庭审中对上诉人的中止诉讼要求进行审查并作出了明确回应，并无不妥，上诉人该异议主张理由不能成立。 综上所述，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求，所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人杨建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅晶 审判员  李 瑾 审判员  刘 琳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理焦阳 书记员牛丽澄