上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行申10号再审申请人(一审原告)姚冲，男，1955年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人(一审被告)上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人姚黎辉。委托代理人谷骥。再审申请人姚冲因要求原上海市不动产登记局(因行政机构改革，上海市自然资源确权登记局承继本市不动产登记职责，以下简称市登记局)履行更正登记职责一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初399号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年11月26日，本院召集双方当事人进行了听证。现已审查终结。姚冲申请再审称：申请人是上海市虹口区山阴路XXX号底层西间房屋(以下简称涉案房屋)产权人。1987年之前租赁给上海西湖饭店用于经营。1989年申请人为取得房地产权证，被迫在申请表上将用途填写为居住。1997年，工商登记部门将涉案房屋作为企业住所核发过营业执照。1998年原房地产登记部门违法违规将涉案房屋的沪房地虹字(1998)第006472号房地产权证(以下简称涉案房地产权证)上的用途错误登记为住宅，即居住。2002年，申请人向房地部门申请居改非，房地部门签发了批准文件，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)于2017年11月14日签发了《关于山阴路XXX号底层房屋‘居改非’的证明》(以下简称居改非证明)。但房地产登记部门未及时在涉案房地产权证上做变更登记。申请人于2017年12月、2018年1月两次向被申请人邮寄“居改非”更正登记申请函，但被申请人未履行法定职责。另外，一审判决作出后，申请人根据一审法院的意见重新起诉被申请人，并依据居改非证明要求变更登记，但一审法院仍作出了驳回的判决。申请人不服上诉，该案审结后，申请人立即提起了本案的再审申请。申请人认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，权利人申请更正登记，应当提交证实登记确有错误的材料。本案的争议焦点在于1989年、1998年原房地产登记部门两次发证是否合法。上诉人在一审中提供的(87)虹法民字第50号民事判决书、1989年的上海市私有房屋产权登记申请书、核发企业法人营业执照通知单、营业执照等证据可以证明1989年及1998年两次登记发证违法。一审判决未对涉案房地产权证的合法性进行审查并据此判决驳回申请人的诉讼请求，属于枉法裁判，故申请再审，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。市登记局辩称：申请人于1989年申请发证时在申请表上填写的用途为居住。申请人于1998年2月11日向房地部门提出变更登记的申请，房地部门核发了涉案房地产权证，记载的用途为住宅，房屋类型为新式里弄。根据《上海市不动产登记技术规定》第13.1.1条规定，不动产权利申请更正登记应当提交证明不动产登记簿登录错误的文件。申请人提供的证据不能证明涉案房屋房地产权证的用途登记错误，且虹口房管局出具的居改非证明印证了2002年7月17日之前涉案房屋的居住用途。被申请人根据相关规定认定涉案房屋不符合更正登记条件而不予更正登记的做法并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定，当事人应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。本案一审判决于2018年9月29日作出，申请人于2019年10月提出再审申请，不符合申请再审的条件，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚冲的再审申请。本院经审查查明：原房地产登记部门于1998年8月10日根据姚冲的变更登记申请核发涉案房地产权证，土地状况中记载的用途为住宅，房屋状况中记载的类型为新式里弄。2017年11月14日，虹口房管局出具居改非证明，主要内容为：山阴路XXX号底西间房屋产权人为姚冲，房屋建筑面积28.3平方米，房屋类型为新式里弄[房地产权证编号：沪房地虹字(1998)第006472号]。2002年，因租赁该房人员贺国庆需以该处房屋作为房地产中介经营场所办理营业执照，产权人姚冲根据《关于居住房屋改变使用性质若干问题的通知》(沪房地资物[2002]99号)规定向我局原下属上海市虹口区房屋土地管理局四川北办事处(以下简称“川北房办”)提出申请，川北房办按照规定及该处房屋实际情况于2002年7月17日出具了“拟同意申报居改非”的书面意见，后原上海市工商行政管理局虹口分局据此向贺国庆核发了房地产中介的营业执照。综上所述，2002年我局已按照《关于居住房屋改变使用性质若干问题的通知》(沪房地资物[2002]99号)的规定就山阴路XXX号底西间房屋(产权人：姚冲)改变使用性质的申请予以批准同意。姚冲于2018年诉至于一审法院，请求判令市登记局依法履行法定职责，将涉案房地产权证上使用性质依法更正登记为非居住(经营)用途。一审法院于同年9月29日作出(2018)沪7101行初399号行政判决，判决如下：驳回姚冲的诉讼请求。姚冲于2018年10月8日签收该行政判决书。2019年10月13日，姚冲向本院提出再审申请。另查明，一审法院于2019年2月22日作出(2018)沪7101行初818号行政判决，查明：姚冲于2018年10月10日申请办理涉案房屋用途变更登记，市登记局于同日作出不予受理告知书称，经核查，根据沪规土资籍规[2016]760号《上海市不动产登记技术规定》的规定，申请人应当提供房屋用途变更的批准文件，即《准予住宅房屋变更使用性质决定书》，由于姚冲无法提供，故决定不予受理此登记申请。姚冲不服，诉至一审法院，请求判决撤销市登记局于2018年10月10日作出的不予受理告知书，判令市登记局履行法定职责，采取补救措施将涉案房地产权证上使用性质依法追加变更登记为非居住(经营)用途。一审法院于2019年2月22日判决驳回姚冲的诉讼请求。姚冲不服，诉至本院。在审理过程中，姚冲以就虹口房管局于2017年11月14日出具的居改非证明提出备案申请，市登记局予以受理，故无诉讼必要为由，自愿向本院申请撤回原审起诉和上诉。本院于2019年9月16日作出(2019)沪03行终232号行政裁定如下：一、准许上诉人姚冲撤回上诉；二、准许原审原告姚冲撤回起诉；三、上海铁路运输法院(2018)沪7101行初818号行政判决视为撤销。市登记局于2019年9月20日向姚冲换发沪(2019)虹字不动产权第010490《不动产权证书》，用途一栏载明：土地用途：住宅/房屋用途：居住，并在附记一栏中载明居改非证明内容。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(三)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(四)审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，一审法院于2018年9月29日作出一审判决，姚冲于2018年10月8日收悉后，迟至2019年10月才向本院提出再审申请，显已超过法定申请再审期限。姚冲以因提起变更登记之诉故推迟再审申请的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。此外，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款、第二款之规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：(一)不动产权属证书；(二)证实登记确有错误的材料；(三)其他必要材料。《上海市不动产登记技术规定》第13.1.1亦规定不动产权利人发现不动产登记簿登录有误的，可以向登记中心申请更正登记并提交证明不动产簿登录错误的文件等材料。本案中，姚冲在一审中提供的证据，尚不足以证明原房地产登记部门于1998年8月10日对涉案房地产权证或者登记簿中记载的土地状况中记载的用途为“住宅”的事项错误，且姚冲申请再审时亦未提供新证据。市登记局认定涉案房屋不符合更正登记的条件，符合上述法律规定。一审法院判决驳回姚冲的诉讼请求，并无不当。姚冲以涉案房地产权证违法为由要求撤销一审判决的再审请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。姚冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚冲的再审申请。审判长  丁晓华审判员  鲍 浩审判员  沈莉萍二〇一九年十二月二日书记员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。