wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3985号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场**。统一社会信用代码：913304110605656445。负责人：潘敏苍，该行行长。委托诉讼代理人：范圣翔、陆耀，系该行员工。被告：陈明根，男，1966年4月2日出生，汉族，住嘉善县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈明根信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序审理，同年9月6日转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告陈明根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讼请：1.被告立即归还透支本金9989.64元、利息350.21元，合计10339.85元（暂计至2019年6月30日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际履行日）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，申领额度1万元，合约约定日利率为万分之五，被告超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索，合约对其他事项亦作了详细约定。截止2019年6月30日，被告仍结欠本息，经原告催讨未还。因此，原告依照合同约定提起诉讼。被告陈明根未提交书面答辩意见。原告提供了如下证据：1.被告于2016年6月15日向原告提交的贷记卡申请、原告同意其申请的审批资料以及《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》一份；2.原告制作的、被告持有的卡号为62×××05的贷记卡自2016年7月1日至2019年7月23日期间的交易明细表。审理中，原告陈述：截至2019年6月30日，被告结欠原告贷记卡透支本金9989.64元、利息350.21元，合计10339.85元。被告未作答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。本院经审查认为，原告所提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，目前亦无相反证据足以否定其证明效力，故本院对原告所提供的证据予以确认。根据所确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。同时认定：被告在向原告申领贷记卡时，向原告书面表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则。”本院认为：原告根据被告的申请，同意向其发放贷记卡，双方之间建立了信用卡使用合同关系，相关合同关系受《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约束和调整。现被告未能依合约约定偿付透支款本金，应承担立即归还透支款本金并依领用合约约定支付透支利息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明根于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金9989.64元、利息（按原告民泰贷记卡领用合约约定暂计至2019年6月30日止为350.21元，之后利息仍按该合约约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告陈明根负担，于本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告陈明根负担，于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长  朱海松人民陪审员  陆兴珠人民陪审员  凌金荣二〇一九年十二月十日书 记 员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-4-
陕西省定边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0825民初8484号 原告张某，男，汉族。被告赵某，男，汉族。本院在审理原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张某负担。       （本页无正文）    审  判  员    秦 鹏 程   二0一九年十二月十日 书  记  员   吴 海 平   1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民特633号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3/**。统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，职务：总经理。 2019年12月11日，本院收到中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请司法确认调解协议的申请书。申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司称，其与周厚平于2019年10月23日，经双方协商自行达成调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付周厚平人民币18974.59元；二、以上款项全部履行完毕后该交通事故纠纷即行终结。现特请求人民法院对上述协议的法律效力予以确认。 本院经审查认为：申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与周厚平于2019年10月23日自行协商达成的协议，因并非系由具有调解资格的组织或个人主持调解达成的协议，故根据《四川省高级人民法院关于深入推进非诉调解协议司法确认工作的意见》第十四条的规定，应裁定不予受理。综上，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的申请，本院不予受理。 当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7135号申请执行人李汉明，男，1959年11月18日出生，汉族，住武汉市水上地区，申请执行人李程，男，1987年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路32号钻石大厦。法定代表人：胡秀英，执行董事。关于申请执行人李汉明、李程与被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李汉明、李程于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉嘉年瑞雪投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定义务，支付执行费974元，但被执行人并未履行。在执行过程中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查，未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向被执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 闸 浩二〇一九年十二月十九日书记员 刘有明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4905号原告：武汉市圣慧美好物业有限公司，住所地武汉市东西湖区华星晨龙城龙竹苑19栋1层10室（12）。统一社会信用代码：914201123034794697。法定代表人：马慧，总经理。委托诉讼代理人：张雨齐，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：熊某，女。原告武汉市圣慧美好物业有限公司（以下简称“圣慧美好物业公司”）与被告熊某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告圣慧美好物业公司的委托诉讼代理人张雨齐，被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣慧美好物业公司提出诉讼请求，判令被告熊某：1、支付2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1884元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年7月1日起至实际付清服务费之日止的逾期利息，暂计算至起诉之日为8.65元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司自2017年9月30日与XXXX小区业主委员会签订《武汉市物业服务合同》。按合同约定，被告熊某房屋系多层住宅，物业服务费单价为0.8元/平方米/月，被告熊某的房屋建筑面积112.11平方米。自2017年10月1日起至2019年6月30日，共计21个月，被告熊某应交纳的物业服务费为1884元。虽经我公司多次催告，其仍以各种理由不予交纳物业服务费。被告熊某的行为严重侵害了我公司的合法权益及正常经营活动，为维护我公司权益，现诉至法院，请求依法判决。被告熊某辩称，我2012年入住小区，刚开始我都按时交纳物业服务费。自2015年开始，我发现房屋开始漏水，为此我多次找物业公司，刚开始物业公司还进行维修，但未维修好，且漏水现象越来越严重。原告圣慧美好物业公司2017年入住我小区以来，我也多次要求其进行维修，但物业公司仅仅只是上门看一下，未采取任何措施，我因此才未交物业服务费。本院经审理认定如下事实：熊某系武汉市东西湖区XXXX小区X栋X单元XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积112.11平方米。2017年9月30日，武汉市东西湖区XXXX小区业主大会与圣慧美好物业公司签订《武汉市物业服务合同》，约定圣慧美好物业公司为XXXX小区提供物业服务，期限5年，自2017年10月1日起至2022年9月30日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.8元/平方米/月、高层住宅1.3元/平方米/月；业主按年交纳物业服务费，每次交纳的具体时间为每年12月交纳下一年物业服务费；业主应按照合同约定交纳物业服务费，对违反物业服务合同约定，逾期不交纳物业服务费的业主或物业使用人，应由业主大会督促交纳。自圣慧美好物业公司为XXXX小区提供物业服务开始，熊某一直以其家中漏水为由未交纳物业服务费。圣慧美好物业公司多次进行催缴，熊某仍予以拒绝。圣慧美好物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市物业服务合同》、《物业欠费通知》及张贴照片、武汉市房屋交易查询结果告知单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。圣慧美好物业公司与业主大会签订的物业服务合同内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效，依法对熊某具有约束力。圣慧美好物业公司依约对小区房屋及配套的设施、设备进行了维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了维护，熊某应依约支付物业服务费。关于熊某抗辩的房屋漏水问题，现不能确定系开发商建设的房屋质量问题或系相邻业主侵权问题造成。如房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，共有部分、公共设施设备可使用小区的住宅专项维修基金进行修缮。熊某应依据相应的合同或侵权关系及法律规定，向对应责任主体主张权利，以此拒缴物业费的抗辩理由没有法律依据。圣慧美好物业公司请求熊某支付2017年10月1日至2019年6月30日的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，熊某应支付的物业服务费为1883.49元（0.8元/平方米/月×112.11平方米×21个月）。因业主大会与圣慧美好物业公司签订的物业服务合同中未约定逾期交纳物业服务费的违约责任，故对圣慧美好物业公司主张的逾期违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市圣慧美好物业有限公司支付2017年10月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1883.49元；二、驳回原告武汉市圣慧美好物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市圣慧美好物业有限公司已预缴），由被告熊某负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉市圣慧美好物业有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月三日书记员  高敏
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋05刑更846号罪犯魏艳军，男，1988年5月18日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。现在山西省晋城监狱服刑。山西省高级人民法院于2013年12月27日作出（2012）晋刑二终字第237号刑事附带民事判决，以被告人魏艳军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年（故意伤害罪13年，抢劫罪3年，故意伤害罪10年），并处罚金2000元（服刑期间已交纳），附带民事赔偿受害人经济损失10000元（未赔偿）。刑期自2007年7月5日至2023年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省阳泉市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）晋03刑更374号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年12月4日止。执行机关山西省晋城监狱提出（2019）晋城监减字第463号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯魏艳军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率100%，出勤率97.3%；各项考试成绩合格。2017年1月至2019年7月考核期间内，受监狱表扬4次、积407分。上述事实，有罪犯常勃勃的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯魏艳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯魏艳军予以减刑六个月，刑期至2022年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇一九年十二月十八日代书记员  焦亚坤
青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1241号申请执行人：刘华香，女，汉族，1969年生，住青县英伦国际小区。被执行人：刘健，男，汉族，1969年生，住天津市河**。申请人刘华香与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0922民初155号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1400000元，缴纳执行费16400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年9月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月16院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年12月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年12月5日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘健限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青县法院作出的（2019）冀0922民初155号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 ：姚者辉人民陪审员 ： 乔 佳人民陪审员 ：赵连鹏二〇一九年十二月九日书 记 员 ： 王 强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9290号 原告：通辽市科尔沁区丰田镇王玉良农资商店（统一社会信用代码：xxx） 经营者：王玉良，男，汉族，1967年9月22日出生，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 被告：白青巴图，男，蒙古族，1986年1月13日出生，农民，公民身份号码×××。 原告通辽市科尔沁区丰田镇王玉良农资商店与被告白青巴图买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市科尔沁区丰田镇王玉良农资商店的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市科尔沁区丰田镇王玉良农资商店撤诉。 案件受理费133元，由原告通辽市科尔沁区丰田镇王玉良农资商店负担。 审 判 长  田方明 人民陪审员  孙占义 人民陪审员  闵柏林 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  齐 鸣
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0481刑初388号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人周某1，男，1986年1月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：耒阳市，住耒阳市。2018年1月、2019年8月30日因吸毒被耒阳市公安局决定行政拘留并责令社区戒毒。因本案于2019年8月30日被耒阳市公安局刑事拘留，2019年9月30日被耒阳市公安局逮捕，现羁押于耒阳市看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人周某1犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王勇出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：1、2019年6月份的一天，被告人周某1在位于耒阳市群英路涟鱼洲巷住处和吸毒人员邓某一同吸食了买来的毒品冰毒和麻古。 2、2019年7月9日13时许，被告人周某1和吸毒人员周某2(尿检呈阴性)和一个叫“满亮”的男子(未到案)在其位于耒阳市群英路涟鱼洲巷住处，“满亮”经微信转账300元钱给被告人周某1用于购买毒品吸食，后被告人周某1从一个叫“毛某某”的男子处经微信转账320元买来毒品冰毒和麻古，被告人周某1与周某2、“满亮”一同在其住处吸食了冰毒和麻古。 3、2019年8月29日13时许，被告人周某1和吸毒人员邓某、谢某1(以上两人已做行政处罚)在被告人周某1位于耒阳市群英路涟鱼洲巷住处玩耍，期间邓某经微信转账320元钱给被告人周某1购买300元毒品冰毒和麻古来吸食，其中20元钱作为路费，之后，被告人周某1从一个叫“毛某某”的男子处经微信转账买来300元毒品冰毒和麻古，被告人周某1与邓某、谢某1在其住处一同吸食了买来的毒品，至23时许被耒阳市公安局民警抓获。 另经审理查明，被告人周某1于2018年1月、2019年8月30日因吸毒被耒阳市公安局决定行政拘留并责令社区戒毒。 上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、谢某1、周某2、谢某2的证言，户籍证明，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，说明，指认现场照片，搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某1违反法律规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某1犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某1在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时能自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。综上，对被告人周某1从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某1犯容留他人吸毒罪处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 员  梁晓亚 二〇一九年十二月六日 代理书记员  李鸳鸯 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执17815号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍，行长。被执行人臧军，男，汉族，住郑州市惠济区。中信银行股份有限公司郑州分行申请执行臧军银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月19日、2019年11月26日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年12月3日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年12月5日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，其未到庭。四、2019年12月3日将被执行人列入失信被执行人名单。五、本院于2019年12月3日与申请执行人代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人代理人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月十八日法官助理李翔书记员高延雷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10863号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉鑫禄源汽车服务有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽街百花街40号。法定代表人：余景万，总经理。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）因与被上诉人武汉鑫禄源汽车服务有限公司（以下简称鑫禄源公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2019）鄂0113民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人雇请的司机罗刚未取得货运从业资格证，且在事故发生后驶离现场，以上行为属于商业保险免赔情形，不应赔偿商业保险金。鑫禄源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。鑫禄源公司向一审法院起诉，请求判令：一、财保武汉分公司向其支付保险赔偿金18000元；二、本案诉讼费用由财保武汉分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月5日，鑫禄源公司在财保武汉分公司处为牌号为鄂Ａ×××××的东风随车起重运输车投保了交强险一份（保单号为PDZA201842010000112253）、商业险一份（保单号为PDAA201842010000109411），保险期间均为2018年3月6日至2019年3月5日。2019年1月23日9时，鑫禄源公司聘用的司机罗刚驾驶车辆鄂Ａ×××××行驶到马影河碧桂园小学路段处时，因货车上的吊臂未收回，将案外人湖北华友数字科技有限公司的监控设施损坏，后罗刚未察觉到发生了事故而继续向前行驶。当天中午罗刚接到纱帽中队电话，告知其该事故，罗刚随即赶到交警大队处理该起事故，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队作出道路交通责任认定书，认定驾驶司机全责，鑫禄源公司向案外人湖北华友数字科技有限公司设施维修费20000元。鑫禄源公司向财保武汉分公司进行了理赔报案和申请，财保武汉分公司对上述事实也进行了确认。财保武汉分公司于2019年5月15日以货车司机未办理从业资格为由，赔付了交强险中财产部分的2000元，拒绝依据商业险中的第三者责任保险向鑫禄源公司赔付另外的18000元。一审法院认为，鑫禄源公司在财保武汉分公司处为牌号鄂Ａ×××××东风随车起重运输车投保了交强险、商业险，保险期间均为2018年3月6日至2019年3月5日。该交强险、商业险保单系交强险、商业险合同的组成部分，双方之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方应当按照合同的规定履行合同财保武汉分公司抗辩称，根据道路运输从业人员管理规定，驾驶营业货车，需要具备营业资格证、从业资格证，这是交通部规定和商业保险条款约定。该条款已经送达给被保险人，且用加黑加粗字条表明，上面已经记载了。交通部《道路运输从业人员管理规定》第二条“本规定所称道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员。”第五条“交通运输部负责全国道路运输从业人员管理工作。”第二十四条“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。”从上述交通部的部门规章可看出，道路运输从业人员是指经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员等，鑫禄源公司的驾驶员是否为经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员以及是否有从业资格证等应当由其主管部门认定，也是主管部门的法定职责。财保武汉分公司并不是驾驶员从业资格的认定机关，无权认定鑫禄源公司的驾驶员需要从业资格，财保武汉分公司以此作为拒赔的抗辩理由与法律规定不符，法院不予支持。财保武汉分公司还抗辩称，事故发生时驾驶员未依法采取措施的情况下，驾驶汽车离开现场，不符合保险条款的约定，财保武汉分公司在商业险范围内不承担赔偿责任。事故认定书载明“因货车上的吊臂未收回，与路边的交通设施发生擦碰，致交通监控设施损坏，后罗刚（驾驶员）未察觉到发生了事故而继续向前行驶”，故财保武汉分公司的抗辩理由并不成立。一、财保武汉分公司并没有证据证明其将作为保险合同组成部分的保险条款交予原告，鑫禄源公司对格式化的保险条款并不知情；二、退一步讲，财保武汉分公司即使提交了保险条款，保险条款载明“事故发生时驾驶员未依法采取措施的情况下，驾驶汽车离开现场”，属于驾驶员明知发生交通事故的情况下驾驶汽车离开现场，而本案中驾驶员未察觉到发生了事故而继续向前行驶，也不符合保险条款拒赔的情形。交通事故造成案外人湖北华友数字科技有限公司的监控设施损坏损坏，损失价格为20000元，鑫禄源公司已赔偿给案外人湖北华友数字科技有限公司。后财保武汉分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿鑫禄源公司2000元，财保武汉分公司还应当按照商业险保险合同赔偿原告18000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效后十日内支付武汉鑫禄源汽车服务有限公司保险金18000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计125元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，二审争议焦点为商业三者险能否免赔的问题。对此，财保武汉分公司认为司机无营运资格证，且发生事故后驶离现场，依据保险条款之约定，商业保险应免赔。对此，本院认为，保险条款虽约定驾驶人无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，保险免责条件成立，但是，对于何为许可证，是否指运输行业从业资格证，保险条款未予明确。在此条款表述不清，双方当事人对其理解存在争议的情况下，依据我国保险法第三十条的规定，应作出对投保人有利的解释。同时，事故认定书载明“因货车上的吊臂未收回，与路边的交通设施发生擦碰，致交通监控设施损坏，后罗刚未察觉到发生了事故而继续向前行驶”，上述认定证明驾驶员罗刚并无逃离现场的故意。因此，一审判令赔付商业三者险并无不妥。财保武汉分公司主张商业三者险不应赔付的理由，无法律依据，本院不予支持。综上所述，财保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年十二月十二日书记员 熊雪婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初4144号原告：张某，女，住内蒙古自治区牙克石市。被告：韩某1，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：韩某2，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：韩某3，男，住内蒙古自治区牙克石市。被告：齐某，女，住内蒙古自治区牙克石市。原告张某与被告韩某1、韩某2、韩某3、齐某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告张某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  杨永军二〇一九年十二月十六日书记员  刘媛媛
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终406号原公诉机关河南省通许县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵冰阳，男，1997年6月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省通许县，住河南省通许县。因犯盗窃罪于2019年4月2日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被通许县公安局刑事拘留，同年6月13日被通许县公安局逮捕。河南省通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人赵冰阳犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月6日作出（2019）豫0222刑初383号刑事判决。原审被告人赵冰阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月26日24时许，被告人赵冰阳和李豪（另案处理）、李红磊（另案处理）、王凯伦（已判刑）等人在通许县富民路美美氧吧KTV唱歌。因赵冰阳、李豪在KTV走廊里搭讪张某1的朋友赫某并试图进入张某1唱歌包间，双方发生争执后引起厮打。赵冰阳伙同王凯伦等人对张某1一方人员实施殴打，致张某2、陈某2受伤。经法医鉴定，张某2头部损伤程度属轻伤一级、面部损伤程度属轻伤二级，陈某2损伤程度属轻微伤。另查明，被害人张某2与被告人达成赔偿协议，被告人赵冰阳自愿赔偿张某2各项人身损害费用10000元，取得谅解。被害人张某2撤回刑事附带民事诉讼。认定上述事实的证据有：被告人赵冰阳的供述与辩解，证人李豪、李红磊、王凯伦、张某1、陈某1、田某、赫某、刘某等人的证言，被害人张某2、陈某2陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控截图、刑事判决书等相关书证。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人赵冰阳伙同他人随意殴打其他公民，致一人两处轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。赵冰阳能够积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。赵冰阳辩称并未殴打受害人，有同案犯证言及被害人陈述在卷佐证，能够证明殴打受害人的事实，对此辩解理由不予支持。赵冰阳在庭审中仍不能供述全部犯罪事实，故辩护人关于坦白的辩护意见不能成立。结合赵冰阳在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，认定如下：被告人赵冰阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。上诉人赵冰阳上诉称，原审判决认定事实错误，其和李豪只是叫了两声美女，没有试图进入对方房间。对方先动的手，其只是正当防卫。其如实供述了全部事实，应认定为坦白。综上，希望二审法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵冰阳伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，另外一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人赵冰阳的上诉理由，经查，原判认定的事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、监控截图等证据证明，足以证明赵冰阳伙同他人殴打被害人的行为，证据之间已形成完整的证据链，原审判决认定事实无误。原审法院根据赵冰阳在案件中所起的作用、积极赔偿被害人并取得谅解、不构成坦白等犯罪性质和情节对其依法判决，量刑并无不当，故赵冰阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇一九年十二月十七日书记员  闫蒙蒙
浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初267号 原告贾兰英，女，1982年12月16日出生，住义乌市。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告义乌市人民政府稠江街道办事处，住所地：义乌市稠江街道戚继光路**。 法定代表人何家驹，主任。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托代理人楼向东，义乌市人民政府稠江街道国土所所长。 原告贾兰英不服被告义乌市人民政府稠江街道办事处（以下简称稠江街道）政府信息公开一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月12日立案受理，并于同年7月16日向被告稠江街道送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告贾兰英及委托代理人冯振兴，被告稠江街道的出庭行政负责人许永刚及委托代理人赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告稠江街道于2019年3月11日作出政府信息公开答复书，告知原告贾兰英，其申请的政府信息已由稠江街道贾里村两委在村务公开栏分期公示，具体情况可向村两委查阅。《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》相关内容，你可在百度内搜索。 原告贾兰英诉称，2019年2月22日，原告向被告递交政府信息公开申请，要求“书面公开在实施义乌市稠江街道贾里村城乡新社区集聚建设过程中，你单位制作或获取的参加集聚农户名单”。2019年3月11日，被告作出政府信息公开答复书，被告以村两委公开为由，拒绝公开该项政府信息。原告对此答复不服。具体理由如下：一、原告政府信息公开申请内容清晰明确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款的规定，涉案政府信息公开申请完全符合前述规定的申请要求。二、被告的答复明显违法。1、属于被告的法定职责。参加集聚农户由被告依职权审查。2、涉案政府信息属于《义乌市集体土地上房屋拆迁安置领域政务公开事项标准目录》的公开事项范围。因此，在本案中，被告拒绝公开毫无依据。综上所述，被告作出的政府信息公开答复明显违法，也与义乌市推行的政务公开标准化规范化相悖，诉请：撤销被告于2019年3月11日作出的关于“参加集聚农户名单”的政府信息公开答复书，并责令其继续处理。 原告贾兰英向本院提供如下证据： 1、政府信息公开申请表一份。 2、政府信息公开答复书复印件一份。 证据1、2，证明原告的申请与被告作出的答复。 3、《义乌市集体土地上房屋拆迁安置领域政务公开事项标准目录》复印件一份。证明其中第二页第一框是与本案有关的。 被告稠江街道辩称，2019年2月22日，被告收到原告申请，要求“书面公开在实施义乌市稠江街道贾里村城乡新社区集聚建设过程中，你单位制作或获取的参加集聚农户名单。”的政府信息公开申请。针对该申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告及时作出政府信息公开答复书，并于2019年3月12日邮寄送达原告。被告作出的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告稠江街道在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据： 事实证据： 1、政府信息公开答复书一份。 2、国内标准快递一份。 3、ems查询单一份。 证据1-3，证明被告收到政府信息公开申请及时作出答复的事实。 4、政府信息公开申请表复印件一份，证明原告提出信息公开申请的事实。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十一条。 经庭审质证，原、被告双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2019年2月22日，原告贾兰英向被告稠江街道递交政府信息公开申请，要求“公开在实施义乌市稠江街道贾里村城乡新社区集聚建设过程中，你单位制作或获取的参加集聚农户名单。”的政府信息。2019年3月11日，被告稠江街道作出政府信息公开答复书，告知原告贾兰英：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，你申请公开的政府信息，稠江街道依据《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》的规定，对贾里村的集聚建设对象进行审核，并由贾里村两委在村务公开栏分期公示。具体情况可向村两委查阅。《义乌市城乡新社区集聚建设实施细则》相关内容，可在百度搜索。原告贾兰英对该答复不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发〔2010〕5号第二条第三款规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。据此，被告稠江街道收到原告的申请后，在法定期限内作出答复，告知其申请的政府信息的获取途径和方法，已履行法定义务。综上，原告贾兰英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告贾兰英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  叶 昕
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0602民初731号原告王鹤兵，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告张凤霞，女，汉族，原住鹤壁市山城区，现住址不详。被告徐志勇，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王鹤兵与被告张凤霞、被告徐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。审理期间，原告不能提供被告张凤霞、徐志勇的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王鹤兵的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年十二月五日书记员  魏慧敏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2421执208号之一 申请执行人：张序波，住四川省三台县。 被执行人：那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司。 法定代表人：邹连华，该公司经理。 申请执行人张序波与被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月10日依法受理。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年5月14日向被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司公告送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（三）对被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司、公司法定代表人邹连华、实际负责人徐正科的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、收益类保险、理财产品进行了传统查询，查明被执行人除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人银行储蓄存款进行了冻结，并对公司厂房设备进行了清点查封；（四）对被执行公司的法定代表人邹连华、实际负责人徐正科采取了限制高消费措施，将被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司纳入失信被执行人名单；（五）对被执行公司的法定代表人邹连华和实际负责人徐正科采取了拘留措施。现因本院穷尽财产调查查明，被执行人那曲县金那建筑废旧物资再生利用有限公司除了在农行那曲分行有9834.32元储蓄存款和厂房设备外暂无其他可供执行的财产，因厂房设备无法得到及时处置，申请执行人提出书面执行救助申请。 本院认为，经穷尽财产调查查明被执行人暂无可供执行的财产，因申请执行人提出书面执行救助申请，经本院合议庭合议，认为本案为涉民生案件，案件申请执行人为农民工，符合救助条件，同意依法救助20000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款之规定，裁定如下： 终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1121号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卫  东 审判员 次仁达瓦 审判员 拉巴次仁 二〇一九年十二月三日 书记员 尼玛丹珠
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9947号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141048208083686X5，住所地汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘社锋，系该公司工作人员。被告：高庆云，男，1965年8月23日生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘二记，男，1972年6月8日生，汉族，住河南省汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告高庆云、刘二记金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十二月十三日书记员  闫如玉
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2160号申请执行人：郑营利，男，1979年9月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：张波，男，1969年3月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人郑营利与被执行人张波借款合同纠纷一案中,申请执行的债权为18424.00元。本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年十二月十七日书记员  姚文江
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执951号 申请执行人：聂志信，男，1964年7月24日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被执行人：李洪光，男，1959年4月4日出生，汉族，住承德市开发区。 本院在执行申请执行人聂志信与被执行人李洪光民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月21日作出的（2019）冀0802民初1038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人聂志信于2019年5月5日立案执行。本院受理后，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人借款本金1000000.00元及利息100000.00元，负担诉讼费7345.00元、执行费13473.00元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书。被执行人未履行。 二、2019年5月5日开始对被执行人进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。未查找到可供执行的财产。 三、本院依据申请执行人提供的财产线索，依法扣留被执行人李洪光在案外人承德逐业兴生态养殖有限公司的到期债权，但暂不具备强制提取条件。 四、被执行人李洪光在本案有多起被执行人案件，经本院多次对其进行传统查控。未发现被执行人名下其他房产、住房公积金、收益类保险等财产信息。 五、2019年12月9日本院电话约谈申请执行人，申请执行人以同意终结本次执行程序。 六、本案已经依法将被执行人限制高消费。 本院认为，本院依法调查被执行人李洪光的财产状况，依法扣留被执行人在案外人处的到期债权，但暂不具备执行条件。另未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，且申请执行人亦未向本院提供可供执行的其它财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年十二月九日 法官助理耿实 书记员石易麟
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初3993号 原告：陆建文，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司,住所地四川省岳池县九龙镇新风路怡心苑****（九龙法庭侧边）,统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德荣，岳池县坪滩法律服务所法律工作者,系特别授权。 原告陆建文与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案,原告陆建文于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆建文申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告陆建文撤回起诉。 二、案件受理费减半收取25元，由被告四川蜀东房地产开发有限公司负担。 审判员 刘 浏 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨春华
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初534号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人刘新有，男，1962年4月10日出生，汉族，原籍吉林省梨树县人，高中文化，农民，户籍所在地吉林省梨树县，现住吉林省梨树县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月25日被梨树县公安局刑事拘留。于2019年9月29日被梨树县公安局取保候审。于2019年11月21日被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人刘新有犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员毕海军出庭支持公诉，被告人刘新有到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2019年9月13日10时58分许，被告人刘新有未戴安全头盔驾驶逾期未检验的×××号三轮载货摩托车沿梨树县四乾公路由北向南行驶至梨树镇中源连锁加油站北200米处时，与被害人于某相撞，致于某受伤后经抢救无效死亡。被告人刘新有驾车逃逸。被告人刘新有负事故全部责任。案发后，被告人刘新有投案自首。公诉机关认为被告人刘新有违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡并逃逸，其行为构成交通肇事罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条追究其刑事责任。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人刘新有在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、事故现场照片、被告人刘新有供述、证人关某证言、道路交通事故认定书、鉴定文书、血液中乙醇含量检测结果、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、谅解书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新有违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡并逃逸，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人刘新有主动到公安机关投案自首，应认定为自首。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视被告人刘新有案发后积极抢救被害人、认罪态度较好且主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解等具体事实、情节，可依法对其从轻、减轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：被告人刘新有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇一九年十二月六日书记员  王 馨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3757号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行,济宁市运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大。被执行人:陈燕龙,男性,370881198203044014,曲阜市吴村镇。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁太白支行与被执行人陈燕龙借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令，责令被执行人三日内履行判决义务并报告财产，但被执行人至今未报告财产亦未履行还款义务。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年6月6日、12月3日通过执行办案系统查询了被执行人陈燕龙的银行存款信息，被执行人虽开立多个账户，但账户余额都很微小，不符合执行条件。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人陈燕龙名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人陈燕龙的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人陈燕龙存有可供执行财产。5、不动产：经调查济宁市不动产登记中心，未查找到被执行人陈燕龙的房地产。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年6月12日将被执行人陈燕龙限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的101443.77元，已实际执行到位标的0元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落及其他可供财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年十二月三日书记员  李 凡
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异208号异议人范桂生，男，1953年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务工作者。被执行人付仅娥，曾用名付金娥，女，1969年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院执行付仅娥犯集资诈骗罪财产刑的过程中，异议人范桂生对本院冻结驻马店市高新区隆兴彩印有限公司位于汝河大道与铜山大道的公司房产及土地的拆迁补偿款提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人范桂生称，其为驻马店市高新区隆兴彩印有限公司（以下简称隆兴公司）的工人，隆兴公司拖欠其劳动报酬，经驿城区人民法院（2017）豫1702民初3556号民事判决书确认，隆兴公司下欠其劳动报酬9431.5元。隆兴公司的拆迁补偿款是该公司用于支付工人劳动报酬的唯一财产，故请求解除对隆兴公司拆迁补偿款的冻结。经审查查明，2013年9月至2015年2月，付仅娥与曹志伟以驻马店市茂源经济林木有限公司在驻马店市驿城区胡庙乡开发长寿山的老年公寓项目为名，以茂源公司、隆兴彩印公司或付仅娥名义，以高息为诱饵，通过业务人员公开宣传，以高息为诱饵，向社会不特定对象公开吸收资金。2014年10月，付仅娥、曹志伟资金链断裂。本院（2018）豫17刑初52号刑事判决书判决：“一、被告人付仅娥犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、责令被告人付仅娥退赔被害人经济损失72443688元；三、查封、扣押在案的财物由查封、扣押机关依法处理。”付仅娥向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫刑终567号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后，移送执行财产刑部分。在执行过程中，本院作出（2019）豫17执43-1号执行裁定书，冻结了隆兴公司位于汝河大道与铜山大道的公司房产及土地的拆迁补偿款。异议人不服本院冻结隆兴公司的拆迁补偿款，向本院提出异议。另查明，隆兴公司成立于1998年，在驻马店市高新区南区烧山村委刘前组、刘后组购买土地，2006年12月29日交纳土地出让金；2006年该公司建成有车间两处、三层办公楼一栋、厨房一处；2010年建成两层宿舍楼一栋，此后该公司未增建、扩建建筑物。该公司股东现为付仅娥（出资比例10%）、付银娥（出资比例90%）。付仅娥犯集资诈骗罪一案财产线索不包含隆兴公司的上述房地产。又查明，驿城区人民法院（2017）豫1702民初3556号民事判决书确认，隆兴公司下欠异议人姚丽洁劳动报酬9431.5元。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行裁定书、民事判决书、驻马店市经济开发区财政局的证明、土地使用权出让金专用票据、征用土地协议书、财产线索清单复印件，郑克服、张喜刚等人出具的证明和证言等证据在卷为证。本院认为，付仅娥等人向社会不特定对象公开吸收资金的集资诈骗行为发生在2013年9月至2015年2月，而隆兴公司购买驻马店市高新区南区烧山村委刘前组、刘后组的土地，于2006年12月29日就已交纳土地出让金，而该公司的车间、办公楼、厨房、宿舍楼等建筑物在2010年前已建成。隆兴公司的上述资产，形成于付仅娥集资诈骗行为之前，且付仅娥犯集资诈骗罪一案财产线索亦不包含隆兴公司上述资产。隆兴公司的土地和房产被人民政府征收后获得的拆迁补偿款是该公司资产，付仅娥持有该公司10%股权，故上述拆迁补偿款的10%是付仅娥的个人财产。本院执行（2018）豫17刑初52号刑事判决的财产刑部分，即执行没收付仅娥个人全部财产、责令付仅娥退赔被害人经济损失，因此应当执行付仅娥个人所有的隆兴公司拆迁补偿款中的10%部分，另外90%的拆迁补偿款不是付仅娥的个人财产，也不是付仅娥集资诈骗罪案的涉案财产。为此，应当中止对隆兴公司位于汝河大道与铜山大道的公司房产及土地拆迁补偿款90%部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一项第（二）款的规定，裁定如下：中止对驻马店市高新区隆兴彩印有限公司位于汝河大道与铜山大道的公司房产及土地的拆迁补偿款90%部分的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  刘 战二〇一九年十二月十七日书记员  王玖玲
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执复62号复议申请人(申请执行人):向雅婷，女，1985年11月21日出生，汉族，住宜昌市,复议申请人（第三人）：徐怜，女，1972年11月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原审异议申请人（利害关系人）：张悦军，男，1966年11月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。被执行人：姚春华，女，1982年4月27日出生,住宜昌市夷陵区,被执行人：李汶轩，女，1986年11月21日出生，住宜昌市伍家岗区,复议申请人向雅婷、徐怜不服宜昌市夷陵区人民法院（以下简称夷陵区法院）（2019）鄂0506执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。夷陵区法院在执行申请执行人向雅婷与被执行人姚春华、李汶轩民间借贷纠纷一案中，异议申请人张悦军对夷陵区法院作出的（2018）鄂0506执恢149号之二执行裁定书不服，提出书面异议。夷陵区法院查明，申请执行人向雅婷与被执行人姚春华、李汶轩民间借贷纠纷一案，夷陵区法院于2016年12月8日作出(2016)鄂0506民初2555号民事调解书，确定：一、被告姚春华欠原告黄万琼借款本金90万元，定于2017年1月10日前一次性偿清，并自2014年3月3日按月息2%支付利息至清偿之日止；二、被告李汶轩承担连带清偿责任。案件受理费6400元（已减半）、保全申请费5000元，由被告姚春华、李汶轩负担。诉讼中，经原告黄万琼提出保全申请，夷陵区法院作出（2016）鄂0506民初2555号民事裁定书和协助执行通知书，于2016年11月25日依法查封了案涉房产。上述法律文书生效后，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月17日向夷陵区法院申请执行，夷陵区法院于当日立案受理。执行中，申请执行人黄万琼与向雅婷签订《债权转让协议》，由向雅婷受让(2016)鄂0506民初2555号民事调解书确定的债权。2017年12月25日，向雅婷向夷陵区法院申请变更为申请执行人，经审查后，夷陵区法院于2017年12月26日作出（2017）鄂0506执1004-1号执行裁定书，裁定将（2017）鄂0506执1004号执行案件的申请执行人由黄万琼变更为向雅婷。同年12月29日，该案终结执行。2018年1月9日，申请执行人向雅婷向夷陵区法院申请恢复执行[案号为（2018）鄂0506执恢149号]。2018年8月15日，夷陵区法院对案涉房产进行评估，并依法在淘宝网司法拍卖网络平台以440万元公开拍卖。经两次拍卖均流拍，流拍价为374万元。2019年3月29日，宜昌市西陵区人民法院向夷陵区法院来函，函告申请执行人徐怜依据（2017）鄂0502民初823号民事调解书受理的（2017）鄂0502执919号执行案件申请参与以物抵债，并委托夷陵区法院协助办理。同日，申请执行人向雅婷、徐怜向夷陵区法院提交书面申请，同意以流拍价374万元（协商各自按50%享有权利）接受案涉房屋，用于抵偿被执行人所欠债务。夷陵区法院于2019年4月10日作出（2018）鄂0506执恢149号之二执行裁定书，裁定案涉房屋以物抵债给向雅婷和徐怜（各占50%份额）。同时查明：异议申请人张悦军与张汶轩民间借贷纠纷一案，2018年3月21日向恩施市人民法院申请执行，该院受理后，异议申请人于2018年4月14日通过恩施市人民法院向夷陵区法院提交了参与分配的申请书、案件执行情况说明及执行案件的生效法律依据等材料。在案涉房产流拍，确定以物抵债之前，夷陵区法院承办人用短信方式将执行情况告知恩施市人民法院执行案件承办人。2019年4月18日，恩施市人民法院向夷陵区法院发出函告，望告知分配结果。夷陵区法院于2019年4月23日回函恩施市人民法院，函告案涉房产已经依法以物抵债给向雅婷、徐怜。夷陵区法院认为，异议申请人张悦军和向雅婷、徐怜分别对被执行人李汶轩享有普通债权，在被执行人财产不足以清偿全部债务时，各普通债权人均具有平等的受偿权利。在执行中，夷陵区法院对案涉房产经两次司法拍卖流拍后，虽然通知了恩施市人民法院的案件承办人，但未按照法律法规规定的要求进行参与分配，直接将案涉房产抵偿给申请执行人向雅婷和另案执行债权人徐怜所有，该以物抵债的执行裁定违反了《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，侵犯了异议申请人作为普通债权人平等受偿的合法权益，故异议申请人的异议理由成立，夷陵区法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（二）款的规定，裁定撤销夷陵区法院作出的（2018）鄂0506执恢149号之二执行裁定书。申请执行人向雅婷、徐怜不服，向本院提出执行复议，请求撤销夷陵区法院（2019）鄂0506执异12号执行裁定。事实和理由：黄万琼与姚春华、李汶轩民间借贷纠纷一案，夷陵区法院作出（2016）鄂0506民初2555号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄万琼于2017年7月17日向夷陵区法院申请执行，并在执行过程中将上述调解书确认的债权转让给向雅婷，夷陵区法院已裁定变更向雅婷为申请执行人。夷陵区法院在执行中对案涉房产经两次拍卖均流拍，无法用拍卖价款清偿债务，向雅婷、徐怜向夷陵区法院申请以流拍价抵偿债务。夷陵区法院于2018年12月18日告知恩施法院房屋拍卖情况，同时告知向雅婷、徐怜已申请以物抵债，房屋价值将覆盖债权。在张悦军不能通过涉案房屋拍卖参与分配获得清偿的情况下，其也未向法院申请以物抵债，夷陵区法院调解时，向雅婷同意支付相应金额给张悦军，但其不同意。故复议申请人认为，在案涉房屋流拍张悦军又未申请以物抵债的情况下，复议申请人申请以物抵债合理合法，（2018）鄂0506执恢149号之二执行裁定书内容不违反法律规定，不应予以撤销。本院对夷陵区法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”本案中，复议申请人向雅婷、徐怜及原审异议人张悦军分别对被执行人李汶轩享有普通债权，均向执行法院申请参与分配，在被执行人财产不足以清偿全部债务时，执行法院应按照上述法律规定，按各债权人占全部申请参与分配债权数额比例受偿的原则，制作分配方案。夷陵区法院在执行中直接裁定将案涉房产抵偿给二复议申请人的行为，违反了上述法律规定，损害了债权人张悦军的合法权益。故夷陵区法院在异议审查中，裁定撤销该院作出的（2018）鄂0506执恢149号之二执行裁定书的审查结论，认定事实清楚，适用法律正确。综上，向雅婷、徐怜的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回向雅婷、徐怜的复议申请，维持宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王春晖审判员  史志高审判员  杨 楠二〇一九年十二月四日法官助理王金侨书记员郦薇
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105财保655号 申请人：长春市中小企业融资担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。 法定代表人（负责人）：苑旭东，董事长。 被申请人：左旻卉，女，满族，住址：长春市绿园区。 被申请人：佟宇，男，满族，住址：长春市二道区。 被申请人：张为民，男，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：赵玉环，女，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：张海英，男，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：王文卓，女，汉族，住址：吉林省四平市铁**。 被申请人：张海澄，男，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：倪红舒，女，汉族，住址：长春市宽城区。 被申请人：张海杰，男，汉族，住址：长春市南关区。 被申请人：董乃畅，女，汉族，住址：长春市朝阳区。 被申请人：长春市金华建筑工程有限公司，住所地：绿园区。 法定代表人（负责人）：张海英，总经理。 被申请人：长春关东文化园休闲度假有限公司，住所地：绿园区。 法定代表人（负责人）：张海英，总经理。 被申请人：长春关东文化主题商务宾馆有限公司，住所地：宽城区。 法定代表人（负责人）：张海英，总经理。 申请人长春市中小企业融资担保有限公司于2019年12月16日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求轮候查封被申请人续凤春倪红舒所有的房屋；请求查封被申请人倪红舒所购买的房屋;请求查封被申请人张海澄所购买的房屋;请求查封被申请人张为民所有的房屋。同时申请人长春市中小企业融资担保有限公司提供担保，2019年12月18日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。 本院经审查认为，申请人长春市中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人倪红舒所有的房屋。 轮候查封被申请人倪红舒所购买的房屋。 轮候查封被申请人张海澄所购买的房屋。 轮候查封被申请人张为民所有的房屋。 查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴定勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民辖终386号上诉人（原审被告）：夏广鑫，男，1983年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市长宁区。被上诉人（原审原告）：马卫峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李兴，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。上诉人夏广鑫因与被上诉人马卫峰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初7414号民事裁定，向本院提起上诉。夏广鑫上诉称，马卫峰提交的证据《借条》所有内容不是本人书写及捺印，也从未收到马卫峰的借款。马卫峰作为出借方未交付借款，本案争议标的就是马卫峰负有向本人支付借款的义务，接收货币一方就是我本人，所以本案应当以本人的住所地作为合同履行地，一审法院认定马卫峰的住所地为合同履行地系适用法律错误。且马卫峰的住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区，一审法院认定马卫峰的住所地为乌鲁木齐市新市区系认定事实错误。另本人于2017年7月26日起至今一直居住在陕西省西安市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖的相关法律规定，本案应当移送至陕西省西安市长宁区人民法院审理，请求二审法院撤销原裁定，支持我的上诉请求。马卫峰辩称，本人与夏广鑫之间系民间借贷纠纷，双方存在合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中夏广鑫出具了借条，但未约定合同履行地，我作为接收货币的一方，住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，属一审法院管辖，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院对本案依法享有管辖权，请求二审法院驳回夏广鑫的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下的四级案由，双方未约定合同履行地，故本案中合同履行地应当以争议标的内容确定。本案争议标的为马卫峰要求夏广鑫偿还借款及利息，按照上述法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币的一方即马卫峰的住所地即为合同履行地，马卫峰的住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，属于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区辖区，故马卫峰选择在合同履行地人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人夏广鑫上诉认为涉案《借条》所有内容不是其本人书写及捺印，也从未收到马卫峰的借款，因该上诉事由属于案件实体审查范畴，不属于本院在处理程序问题时审查的内容，故夏广鑫的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十二月二日书记员 马  晓  婷
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初149号公诉机关新县人民检察院。被告人江元厚，男，1955年3月9日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地河南省新县，住新县。因涉嫌犯交通肇事罪，经新县公安局决定，2018年10月19日被取保候审。现在家。新县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人江元厚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员毛强出庭支持公诉，被告人江元厚到庭参加诉讼。现已审理终结。新县人民检察院指控：2018年9月14日18时37分许，江元厚驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿省道339线由西向东行至新县浒湾乡李寺村余洼路段，将道路上的行人黄金娥撞伤，造成黄金娥当场死亡，车辆受损的交通事故，经新县公安局交通事故认定书认定：江元厚负全部责任，黄金娥无责任。另查，被告人江元厚已与被害方家属达成调解协议，被害方对江元厚表示谅解。上述事实，被告人江元厚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、到案经过、户籍证明、前科证明、调解书、赔偿凭证、谅解书；鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字[2018]35号法医学尸体检验鉴定书；新县公安交通警察大队第411523120180000135号道路交通事故认定书；勘验笔录；证人王某的证言；被告人江元厚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江元厚违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负该起事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。新县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定性准确，依法应予支持。被告人江元厚系初初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人江元厚案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人江元厚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人江元厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡冬明审 判 员  徐 虎人民陪审员  邱家信二〇一九年十二月四日书 记 员  苏 鹍
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初5035号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住所地集贤县福利镇金谷大厦**（福双路**）。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，系该公司资产保全部经理。被告：李学昌，男，1977年3月5日出生，汉族，现住桦川县。被告：张向国，男，1981年4月28日出生，满族，现住桦川县。被告：鞠宝昌，男，1967年1月25日出生，汉族，现住桦川县。被告：李淑苹，女，1965年1月15日出生，汉族，现住桦川县。原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告李学昌、张向国、鞠宝昌、李淑苹金融借款合同一案，本院于2019年12月10日立案后，集贤润生村镇银行有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告集贤润生村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤润生村镇银行有限责任公司负担。审判员  李德福二〇一九年十二月二十日书记员  栾天娇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1293号 申请执行人韦昶延，男，1972年1月15日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 被执行人唐毓周，男，1963年6月12日出生，壮族，居民，户籍所在地：广西融水苗族自治县。 本院在执行申请执行人韦昶延与被执行人唐毓周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）桂0225民初541号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐毓周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦昶延于2019年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人唐毓周支付民间借贷纠纷款197100元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。 本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人唐毓周于2020年1月份起每月偿还申请执行人韦昶延2000元，直至欠款清偿完毕。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执1293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  余宏伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  凤绍堂
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3845号之一申请执行人：本院刑庭,其他,住许昌市被执行人：杨延玲,男性,1968年10月27日出生,住河南省新密市申请执行人本院刑庭与被执行人杨延玲罚金一案中，魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨延玲名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 司忠信二〇一九年十二月二十二日书记员 常 辉
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初3615号 原告：徐绍林，男，1978年6月27日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙泳、叶长亮，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：程守金，男，1979年1月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李登宏、余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：詹治海，男，1974年6月20日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：徐光红，男，1976年1月30日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：余成来，男，1981年12月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告徐绍林与被告程守金、詹治海、徐光红、余成来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 经审理查明：本案属建设工程施工合同纠纷，原告诉请解除合同，确认工程质量不合格，但在举证期限内原告未申请对质量问题进行鉴定，也未对因质量问题导致的维修或返工的费用申请评估，故原告属诉请不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告徐绍林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 郝诗亮 二〇一九年十二月三日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （三）驳回起诉； 。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3705号原告：杨超，男，1989年2月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：易安琪，湖南湘旭律师事务所律师。被告：周万湘，男，1986年7月27日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告杨超与被告周万湘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人易安琪到庭参加了诉讼。被告周万湘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2018年10月8日起算至实际还款之日止）；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系。2018年8月7日，被告以需要资金周转为由找到原告借款3万元，并于当日向原告出具了借条，约定于2018年10月7日还款。借款到期后，虽经原告多次催还借款，被告均不予理睬。为维护原告，请求人民法院判如所请。被告周万湘未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月，原告杨超经朋友介绍与被告周万湘相识。2018年8月，被告需要资金周转为由，提出向原告借款，经协商一致，原告同意借款3万元给被告。2018年8月7日下午四点左右，原告在湘潭市雨湖区潭九路口之间的Ｔ字路口将3万元以现金方式支付给了被告。同日，被告在收到借款的同时，向原告出具了借条一份，载明：“今借到要超人民币现金叁万元整（30000），定于2018年10月7日归还。借款人：周万湘，2018年8月7日归还”。同时，被告还在上述“借条”上书写“收据”一份，载明：“今收到杨超人民币现金叁万元整（30000），定于2018年10月7日归还。借款人：周万湘，2018年8月7日归还”。借款到期后，虽经原告多次催促还款，被告均未予理睬。原告遂诉至本院，形成本诉。另查明，1.根据原告陈述，其在借款给被告时，双方口头约定了借款利息为月利率2分，但在本案审理过程中，原告并未向本院提交证据证实上述陈述属实。2.根据原告陈述，除本案所涉及的借款之外，其与被告之间无其他任何经济往来。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、《借条》（含收据）以及原告当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，根据原告提供的借条（含收据）及原告的当庭陈述来看，可以确认被告周万湘向原告杨超借款3万元并于借款当日向原告出具借条（含收据）一张的事实。因此，本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据确实充分。被告周万湘应当承担向原告偿还借款3万元的民事责任。对于原告要求被告按照年利率6%计算自2018年10月8日起至实际还款日止的资金占用期间利息的请求。本院认为，根据原告提供的借条来看，在借条上，原告与被告并未约定利息；虽然原告当庭陈述，在借款时，其与被告口头约定了借款利率为月利率2分，且在本案审理过程中，原告并未向本院提交证据予以证实；但由于原、被告双方在借条（含收据）中约定了还款时间，现原告要求计算逾期利息符合法律规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院将逾期利息计算为：以3万元为本金，按照年利率6%，自2018年10月8日起算至本案清偿之日止。另外，被告周万湘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应承担不答辩、不质证、不举证的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周万湘于本判决生效之日起五日内偿还原告杨超借款3万元并支付逾期利息（以3万元为本金，按照年利率6%，自2018年10月8日起算至本案清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告周万湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左斌二〇一九年十二月六日代理书记员  蒋垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5550号 原告：胡光胜，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：迭国孟，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市，现住四川省阆中市。 原告胡光胜与被告迭国孟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年2月6日签订的《工程款保证金的交付与退还协议》；2.判令被告立即退还原告保证金9万元、违约金1万元。并以10万元为基数，从2016年2月6日起按银行贷款三倍利率计算资金利息，至付清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，原告与被告签订《工程款保证金的交付与退还协议》，约定由原告承包被告承建的位于阆中市“新城银座”项目外墙保温工程，原告向被告交纳保证金10万元。合同签订后，原告支付保证金10万元，被告却未按照约定履行义务。2019年2月3日，被告退还原告保证金1万元，下余9万元经原告多次催收无果。 被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告与被告签订《工程款保证金的交付与退还协议》，约定由原告承包被告承建的位于阆中市“新城银座”项目的外墙保温工程，原告向被告交纳保证金10万元，在被告收到保证金6个月内保证原告进场施工，如果在约定的期限内不能进场施工，原告有权要求被告以银行同期贷款月利率的3倍，退还原告本息，否则视为违约，被告支付原告违约金1万元。合同签订当日，原告给付被告保证金10万元。被告至今未通知原告进场施工。2019年2月3日，被告退还原告保证金1万元，下余9万元经原告多次催收无果。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交纳保证金10万元的义务，而被告违反了约定的收到保证金6个月内保证原告进场施工的义务，且至今未通知原告进场施工，违反合同约定，构成违约。因此，原告请求判令被告立即退还原告保证金9万元，支付原告违约金1万元，以及解除原、被告于2016年2月6日签订的《工程款保证金的交付与退还协议》，本院予以支持。原、被告约定的以银行同期贷款月利率的3倍计算利息不明确，故本院确定从2016年2月6日起按照年利率18%支付利息，至付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告胡光胜与被告迭国孟于2016年2月6日签订的《工程款保证金的交付与退还协议》； 二、被告迭国孟于本判决生效后十日内退还原告胡光胜保证金9万元，并从2016年2月6日起按年利率18%支付利息，至付清之日止； 三、被告迭国孟于本判决生效后十日内支付原告胡光胜违约金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年十二月十日 书记员  严红艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18239号申请执行人北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101-103（德胜园区）。法定代表人黄绍文，董事长。被执行人秦皇岛众网网络工程有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路****/div>法定代表人马岩，总经理。关于北京易天新动网络科技有限公司与秦皇岛众网网络工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初2496号民事判决已经发生法律效力。北京易天新动网络科技有限公司依法申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人经济损失240000元、赔偿申请执行人诉讼合理支出2700元并支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6011元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。本院未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院已电话联系申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一九年十二月四日书记员  郭 静
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2187号移送单位：方城县人民法院法定代表人：郑荣敏被执行人：徐小峰，男，1980年3月13日生，汉族，中共党员，住方城县。本院在移送执行被执行人徐小峰为刑事罚金一案，方城县人民法院作出的（2018）豫1322刑初782号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐小峰判处刑事罚金10000元，因徐小峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查明被执行人徐小峰无银行存款。2、经委托当地法院查明被执行人徐小峰无房产登记信息。3、经查明被执行人徐小峰名下有豫Ｄ×××**红旗牌汽车一辆，因车辆过于老旧且实际无法控制该车辆。故无法处置。4、经查明被执行人徐小峰名下无股权登记信息。三、通过委托当地法院实地调查，被执行人徐小峰无可供执行房产、财产信息。四、已向被执行人徐小峰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、被执行人徐小峰长期外出务工，下落不明故无法实施拘留。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案罚金10000元，尚未执行10000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1322执2187号执行案件的本次执行程序。被执行人徐小峰负有继续交纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖有权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十二日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  李晓东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王怀宇
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2372号之一 申请执行人：尹益，男，汉族，1992年12月26日出生，住太仓市。 被执行人：陈震宇，男，汉族，1994年7月24日出生，住太仓市。 尹益与陈震宇民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0585民特2372号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，陈震宇归还尹益借款85000元及利息15000元，合计100000元，该款于2019年6月起至2022年1月，陈震宇在每月月底前支付各3000元，2022年2月支付4000元。支付至尹益确认的银行账户，户名：尹益，开户行：中国工商银行太仓支行，账户：62×××02。陈震宇如未按约履行则尹益可就未履行部分向法院全额申请执行李晓锋未按判决书规定期限履行义务。因陈震宇未按民事裁定书规定期限履行义务，根据尹益的申请,本院于2019年7月3日立案执行，执行标的100000元。 执行案件过程如下： 1、2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年7月4日、2019年10月14日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。调查结果，被执行人名下无可供执行财产。另，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人陈震宇采取罚款1000元、司法拘留十五日的强制措施。 3、2019年12月4日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的100000元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民特2372号民事裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 王云超  二〇一九年十二月四日 书记员 周啸军
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执791号 申请执行人:惠水人人行科技有限公司，住所地：贵州省惠水县好花红镇百鸟河数字小镇双创园S-2-2。 法定代表人：周晓彤，系该公司执行董事兼总经理。 申请被执行人:周昱旭，男，1992年2月29日生，汉族，住贵州省遵义县南白镇，公民身份号码：。 惠水人人行科技有限公司与周昱旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2731民初1600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周昱旭未按上述生效法律文书履行义务，惠水人人行科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对周昱旭相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周昱旭名下的财产。 二、经遵义市播州区不动产登记事务中心查询，查询到周昱旭名下无房产可供执行。 三、已向被执行人周昱旭发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，我院通过网络查控暂未发现周昱旭有任何财产线索，我院又通过委托遵义市播州区人民法院调查了解到，被执行人周昱旭现在已外出下落不明，又无法联系，在其居住地无财产可供执行。 本院已告知申请执行人惠水人人行科技有限公司及其委托代理人罗朝琼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意本院对该案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经征询申请人同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）黔2731民初1600号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人周昱旭负有继续向申请执行人惠水人人行科技有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石   斌 审判员 龙   祥 审判员 韦   祥 二〇一九年十二月九日 书记员 杨松（代）
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初3132号 原告：赖成富，男，1982年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：赖荣贵，男，1990年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。 原告赖成富诉被告赖荣贵追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖成富到庭参加诉讼，被告赖荣贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赖成富向本院提出诉讼请求：1、判令赖荣贵偿还赖成富借款34,000元，并支付自2019年3月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由赖荣贵负担。事实和理由：2019年3月15日，赖荣贵在长汀县法院向赖成富借款34,000元，用于偿还赖荣贵向信用社的贷款及利息，约定还款日期为2019年4月30日，还款期到后，赖成富多次向赖荣贵催要，赖荣贵一直没有归还借款，现请求法院如诉判准。 赖荣贵未答辩也未提交书面证据。 赖成富为证明自己的主张举证如下：1：赖荣贵出具的借条一张，证明赖荣贵向赖成富借款的事实；2、长汀县农村信用合作联社出具的收款凭证，证明借款用于偿还赖荣贵向长汀县农村信用合作联社贷款的事实；3、赖荣贵的身份证复印件一张，证明赖荣贵的身份信息。 本院认为，赖成富所举证据内容客观真实，与本案有关联，具有证明力，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，赖荣贵向长汀县农村信用合作联社借款30,000元，并由赖成富提供担保，借款期限至2018年8月23日。借款到期后，赖荣贵一直未归还长汀县农村信用合作联社借款，长汀县农村信用合作联社诉至本院，要求赖荣贵与曹凤凤共同归还借款本息并承担诉讼费用，赖成富承担连带清偿责任。本院于2019年2月14日立案，2019年3月15日，赖荣贵在长汀县法院向赖成富出具借条一张，借款34,000元，用于偿还赖荣贵向长汀县农村信用合作联社的贷款及利息和诉讼费用，并约定还款日期为2019年4月30日，到期不还愿意按月利率2%计算利息。当天，赖成富通过信用社帐户转账支付给长汀县农村信用合作联社借款33,503.24元，曹凤凤以现金方式支付给赖成富10,000元用于偿还该借款，此后，赖荣贵未按约定的期限偿还赖成富借款。 上述事实有赖成富提交证据和赖成富的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。 本院认为，赖荣贵向赖成富借款用于偿还长汀县农村信用合作联社借款本息以及诉讼费用，并向赖成富出具借条一张，约定还款日期为2019年4月30日，到期不还愿意按月利率2%计算利息，该行为合法有效。赖荣贵未按约定履行还款义务，显属违约，依法应当承担违约责任，双方约定逾期按月利率2%计算利息未违反有关规定，故赖成富的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。对曹凤凤支付给赖成富用于还款的10,000元应予以扣除。赖荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赖荣贵应于本判决生效之日起一个月内向赖成富支付借款本金24,000元，并支付自2019年3月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 二、驳回赖成富的其他诉讼请求。 如果赖荣贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取384.5元，由赖成富负担98.8元，赖荣贵负担285.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李荣荣 二〇一九年十二月二日 书记员  钟春玲 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执518号   申请执行人：陈耀宗，男，1957年3月24日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。   委托代理人：陈伟，男，1981年12月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。   被执行人：王锁，男，1991年2月12日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。   本院在执行陈耀宗与王锁追偿权纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初3601号民事判决书，确定由被执行人王锁于本判决生效后十日内一次性返还中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金50000元及利息；李维斌、陈耀宗对上述借款及利息承担连带清偿责任后，有权向被执行人王锁追偿。2019年3月19日陈耀宗清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本息26564.32元，并交纳法院费用1224元。2019年4月18日陈耀宗向本院申请追偿。本案在执行过程中，依法给被执行人王锁送达执行通知书限期履行。现查明被执行人王锁外出，其名下无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人陈耀宗亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 辛亚东   审判员 喜金龙     二〇一九年九月二十六日     书记员 苏国兴
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1759号之一 申请执行人：胡东垓，男，1966年10月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：邓高杰，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省泸县，现住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人胡东垓与被执行人邓高杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初2123号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡东垓于2019年12月10日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人邓高杰返还申请执行人胡东垓货款14000元，并负担案件受理费75元，执行费110元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人邓高杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邓高杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邓高杰已向本院申报财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并查封被执行人邓高杰名下号牌为浙Ｂ×××××的哈弗牌汽车和号牌为浙Ｂ×××××的五菱牌汽车。现双方当事人已自愿达成和解，且被执行人邓高杰已向申请执行人支付了执行款4000元。被执行人邓高杰已向本院支付执行费110元，案件受理费75元。 本院认为，申请执行人胡东垓与被执行人邓高杰自愿达成和解，且申请执行人胡东垓向本院申请撤回对本案的执行，本院已告知申请执行人案件终结执行及其法律后果。申请执行人无异议，并同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执1759号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梅 鹏 审 判 员  李向锋 人民陪审员  陈忠岳 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  夏 静
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1404财保77号申请人:葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局。住所地葫芦岛市南票区外环路欢馨小区**楼**。负责人：刘桂华，局长。被申请人：张艳军，女，1967年3月6出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，认为被申请人张艳军因洪某死亡信息申报不及时造成申请人多付给洪某名下养老金2，040.00元。为保证将来发生法律效力的违规领取养老金追缴通知书能够得到顺利执行，故申请诉前财产保全，要求冻结葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行洪秀兰（身份证号码：2107191941********）名下的银行账号为64×××08、银行存款金额为2，040.00元。本院经审查认为，申请人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结葫芦岛农村商业银行股份有限公司南票支行洪秀兰（身份证号码：2107191941********）名下的银行账号为64×××08、银行存款金额为2，040.00元。冻结期限为一年。案件申请费40.00元，由申请人葫芦岛市南票区人力资源和社会保障局负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 胡 丹二〇一九年十二月十日书记员 许常辉
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3629号申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。被申请人：毛意生，男，1972年10月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。被申请人：卢召兰，女，1982年9月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。本院在审理申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司诉被申请人毛意生、卢召兰金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人毛意生、卢召兰所有的银行存款344000元或查封、扣押其价值相当的财产。本院认为，申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人毛意生、卢召兰所有的银行存款344000元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2240元，由申请人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪向东二〇一九年十二月二日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执4313号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特318号民事裁定书，于2019年9月16日立案执行申请执行人沈建明与被执行人杜学钱请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币30000+350元(其中案件执行标的金额30000元，执行费350元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日