山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终961号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地：大同市南郊区口泉镇泉落路。负责人：曹刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告)：孟金山，男，1977年3月16日出生，汉族，住朔州市。委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：大同市翔源物流有限公司，住所地：大同市南郊区口泉乡大路辛庄。法定代表人：刘占贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡新华，女，1975年6月8日出生，汉族，现住大同市，系大同市翔源物流有限公司员工。被上诉人(原审被告)：王与龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住山阴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称人保财险大同市南郊支公司）因与被上诉人孟金山、大同市翔源物流有限公司、王与龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险大同市南郊支公司之委托代理人樊文平、被上诉人孟金山及其委托诉讼代理人赵改、被上诉人大同市翔源物流有限公司之委托诉讼代理人胡新华到庭参加诉讼。被上诉人王与龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保财险大同市南郊支公司上诉请求：1、撤销朔州市朔城区人民法院作出的(2019）晋0602民初336号民事判决书,并依法改判,减少我公司赔付被上诉人孟金山135631.7元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、关于停运损失费:根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定:在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿,可以看出停运损失应当由交通事故责任者即本起事故的直接侵权者进行赔偿。且根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第7条第1项规定,停运损失属于间接损失,不属于保险理赔范围,综上我公司既不是该起事故的直接侵权人,也不是交通事故的相对方,且停运损失属于间接损失,因此,我公司对停运损失以及因鉴定停运损失产生的鉴定费,不予赔偿。退一步讲,即使该项费用我公司予以赔偿,但是根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定,停运损失赔偿应当以车辆停运期间实际发生的损失为限,计算方式与直接财产损失的计算方式相同,而本案被上诉人孟金山在一审中没有提供车辆的营运证、运输合同以及该车在交通事故发生后造成的实际损失以及实际停驶时间，因此,我公司认为被上诉人孟金山停运损失计算有误,不予赔偿。2、关于车辆损失费:因被上诉人孟金山单方申请法院委托对车辆损失进行鉴定,没有通知我公司对车辆进行查勘,车损评估报告中配件价格远远高出市场的价格,因此我公司认为该评估鉴定结论不科学、不合理与被上诉人车辆的实际损失严重不符,不能作为本案的定案依据,我公司申请贵院委托有资质的鉴定机构对被上诉人孟金山的车辆损失进行重新鉴定，以维护我公司的合法权益。根据我公司对事故车辆的估损,认可车损70000元,对于超出的35390元我公司不予赔偿,同时要求被上诉人孟金山提供修理费发票以及修理费明细,并要求对该车辆的旧件予以收回,或核验复勘车辆的零部件更换情况。3、关于车损评估费:该项费用依据保险条款规定属于间接损失,我公司不予赔偿。孟金山辩称，一、关于停运损失费，被上诉人的受损车辆属于合法的运营车辆，因交通事故造成停运，必然有正常的营运损失，车辆停运产生的营运损失是可期的，合法的，应受法律保护。一审法院认定的合理的停运期间正确。被上诉人所有的×××从事故发生日2018年10月5日至2018年11月16日交警队放车，共计42天。被上诉人自事故发生到现在仍在治疗，没有经济能力修复车辆。且被上诉人在本次事故中无责任，王与龙负事故全部责任，上诉人作为王与龙车辆的投保公司应对车辆出资进行修复，但上诉人至今未支付被上诉人车辆修复费用。经汽修厂专业人员现场查看，被上诉人的车辆修理时间为60天左右。被上诉人主观上没有扩大损失的意思，客观上没有经济能力对车辆进行修复，上诉人至今也没有支付修复车辆的费用，被上诉人车辆无法修复责任在于上诉人，不在被上诉人之处。二、本案车辆损失费是经过朔州中院委托的鉴定机构鉴定的，鉴定结果公正客观。大同市翔源物流有限公司辩称，一审判决合理，维持原判。王与龙未提交书面答辩意见。孟金山向一审法院起诉请求：判令人保财险大同市南郊支公司、大同市翔源物流有限公司、王与龙赔偿各项损失共计300115.14元。一审法院认定事实：2018年10月5日12时30分许，王与龙持证驾驶×××／晋BLB**号半挂货车，沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至省道206线96公里＋600米处时，因躲避前方车紧急制动，越线驶入对向车道，与相对方向行驶的孟金山持证驾驶自有的×××／晋FU9**重型半挂车发生碰撞，造成孟金山受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，交警队认定王与龙负事故全部责任，孟金山无责任。孟金山支出施救费7000元。2019年3月，孟金山申请对其驾驶车辆进行车损鉴定及停运损失鉴定，朔州市中级人民法院委托南京金典保险公估公司进行鉴定，2019年4月2日、3月31日，公估公司分别作出鉴定报告书：孟金山的车辆损失金额为105025元和365元；孟金山的车辆每日净收益为994.13元。孟金山共支出鉴定费10770元。×××／晋BLB**号重型半挂车主车在人保财险大同市南郊支公司投保100万元商业第三者责任险，挂车在人保财险大同市南郊支公司投保5万元商业第三者责任险。事故发生在保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、孟金山的车辆受损情况；2、车辆停运损失由谁承担停运损失应该由谁承担。关于车辆受损情况，有朔州市中级人民法院委托南京金典保险公估公司于2019年4月2日出具的鉴定报告书，可以证实孟金山车辆损失为105390元，虽然人保财险大同市南郊支公司和大同市翔源物流有限公司认为孟金山的车损偏高，但无其他相反证据推翻鉴定结论，故对孟金山的车辆损失一审法院采纳公估公司的鉴定结论。关于车辆的停运损失由谁承担的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单、保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，人保财险大同市南郊支公司主张的不予赔偿车辆停运损失，应属于保险条款中的免责条款，故人保财险大同市南郊支公司应对其中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明，但人保财险大同市南郊支公司既未提供商业保险合同条款，也未提供证据证明其在商业险条款中对于不计免赔等减轻或者免除保险人责任的条款进了明确说明义务，综上，保险公司主张的不予赔偿停运损失的抗辩理由,依法不予采纳。经核定,孟金山的损失为:车辆损失105390元、车辆停运损失89471.7元(90×994.13)、施救费7000元、鉴定费10770元,共计212631.7元。保险公司的投保车辆在交通事故中为全责,故保险公司在交强险限额内赔偿孟金山损失2000元,在商业三者险限额内赔偿损失210631.7元。因大同市翔源物流有限公司应承担的赔偿份额已由保险公司在保险责任限额内予以赔偿,故大同市翔源物流有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第九条规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿孟金山损失212631.7元；二、驳回孟金山的其他诉讼请求。案件受理费5802元，减半收取2901元，由大同市翔源物流有限公司负担。本院二审期间，孟金山围绕人保财险大同市南郊支公司上诉请求提交了如下证据：朔城区交警大队事故中队暂扣车辆放行通知单、朔州市国伟道路清障服务中心证明、朔州市朔城区常虹汽修厂。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实认定如下：朔城区交警大队扣留案涉车辆42天；朔州市朔城区常虹汽修厂出具的证据不能证明案涉车辆实际修理时间。二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审法院认定的停运损失费是否适当；2、停运损失费应否由人保财险大同市南郊支公司承担；3、车辆损失公估鉴定报告能否作为定案依据；4、评估费由人保财险大同市南郊支公司承担有无法律依据。首先，关于一审法院认定的停运损失费是否适当。朔城区交警大队事故中队因处理本起交通事故扣留×××／晋FU9**重型半挂车42天，且事故发生在营运过程中，故交警大队扣留期间的停运损失客观存在，依法应得到赔偿。由于案涉车辆至今没有修复，虽然孟金山没有提供车辆的营运证、运输合同，也未举示有效证据证实修复期间，但结合×××／晋FU9**重型半挂车受损程度以及本案实际情况，酌定修复期间为30天为宜。因此，一审法院对此认定不当，应纠正车辆停运损失费为71577.36元【994.13元／天×（42天+30天）】。人保财险大同市南郊支公司该上诉理由部分成立，予以支持。其次,关于停运损失费应否由人保财险大同市南郊支公司承担。涉案×××／晋FU9**重型半挂车在营运过程中发生事故，造成车辆严重损害，故停运损失客观存在。人保财险大同市南郊支公司提出依据第三者责任保险合同的约定和相关司法解释规定，停运损失不应由人保财险大同市南郊支公司赔偿的意见，该意见属于保险法解释（二）确认的保险人免责格式条款。根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险大同市南郊支公司并未举证证明在签订保险合同时，已向投保人就第三者责任保险合同中的免责条款尽到明确说明义务，依照上述规定，合同中的免责条款未发生法律效力。因此，人保财险大同市南郊支公司对孟金山主张的停运损失应予赔偿。人保财险大同市南郊支公司的该上诉理由，不予采纳。第三，关于车辆损失公估鉴定报告能否作为定案依据。经朔州市中级人民法院委托南京金典保险公估公司作出的公估鉴定报告，程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度，原判以此作为定案依据适当。上诉人人保财险大同市南郊支公司在事故发生后既没有及时对孟金山的受损车辆进行定损并理赔，也未提供足以反驳公估鉴定报告的证据，故其自认为车损70000元的上诉理由，本院不予采信。第四，关于评估费由人保财险大同市南郊支公司承担有无法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”涉案的公估费属于被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼，产生的必要的、合理的费用，且人保财险大同市南郊支公司也没有提供其不承担公估费的相关证据。故一审法院判决由人保财险大同市南郊支公司承担公估费，于法有据，应予维持。综上所述，上诉人人保财险大同市南郊支公司的部分上诉请求成立，应予支持，即一审法院多认定的停运损失17894.34元（89471.7元-71577.36元）应予核减。一审法院确认的其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初336号民事判决第二项（即：驳回孟金山的其他诉讼请求）；二、撤销朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初336号民事判决第一项（即：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿孟金山损失212631.7元）；三、变更朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初336号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿孟金山损失194737.36元。一审案件受理费5802元，减半收取2901元，由大同市翔源物流有限公司负担；二审案件受理费3013元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担2700元，由孟金山负担313元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十二月十九日书记员 苗彩虹