河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6384号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座17、18层，统一社会信用代码911300006703130579。主要负责人：孙铁男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟庆忠，男，1975年5月2日出生，汉族，住河北省阜平县。被上诉人（原审原告）：严素，女，1991年10月2日出生，汉族，住河北省阜平县。二被上诉人委托诉讼代理人：孟宪光，男，1948年10月16日生，系河北省阜平县平阳镇王快村村民委员会推荐人员。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人民寿险河北分公司）因与被上诉人孟庆忠、严素人身保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人民寿险河北分公司的委托诉讼代理人高利超，被上诉人孟庆忠、严素的委托诉讼代理人孟宪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民寿险河北分公司上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0624民初206号判决，依法改判人民寿险河北分公司不承担赔偿责任或发回重审；2.诉讼费用全部由孟庆忠、严素承担。事实和理由：一审法院判令人民寿险河北分公司给付孟庆忠、严素保险赔偿款10万元无事实及法律依据。第一、人民寿险河北分公司已经按照保险合同的约定，承担了保险责任，不应再额外赔偿孟庆忠、严素10万元。根据《保险合同》中保险责任条款第2.4条约定：“被保险人于年满18周岁之前身故或全残，我们按所交保险费（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止。”而被保险人身故时所交保险费为4160元，人民寿险河北分公司于2019年3月7日已经按所交保险费4160元给付了身故保险金，不应再承担其他任何赔付义务。第二、孟庆忠、严素在投保时对保险合同条款明确知晓并理解，保险责任条款对保险合同双方均具有法律约束力，在保险事故发生时，双方应按照保险责任条款约定享有权利、履行义务。一审庭审时，人民寿险河北分公司提供的经孟庆忠、严素签字确认的投保单、人身保险投保提示、保险合同送达回执材料，均能证明双方签订的保险合同合法有效，对双方均具有法律约束力。孟庆忠、严素已经收到保险条款，对保险责任明确知晓并理解。所以，在保险事故发生时，人民寿险河北分公司按照《保险合同》中保险责任条款第2.4条约定，按所交保险费4160元给付身故保险金有事实及法律依据。第三、《保险合同》中保险责任条款并不属于《保险法》规定的免责条款，不需要人民寿险河北分公司进行明确的提示说明即生效，一审法院认定保险责任条款属于免责条款，属于适用法律错误。第四、《保险合同》中对保险责任的约定，亦不存在任何的歧义，应当按照合同约定承担保险责任，而不应恶意曲解致上诉人的合法权益受损。孟庆忠、严素辩称，人民寿险河北分公司上诉请求的理由和事实不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。孟庆忠、严素向一审法院起诉请求：1.判决人民寿险河北分公司给付孟庆忠、严素保险理赔金10万元；2.本案诉讼费用由人民寿险河北分公司负担。一审法院认定事实：2016年1月20日，孟庆忠为儿子孟说语投保无忧一生重大疾病保险，保额10万元。保险合同于2016年1月21日生效。2019年2月23日，孟说语因心脏性猝死身亡。2019年3月7日，人民寿险河北分公司按照所交保险费数额向孟庆忠、严素支付赔偿金4160元。人民寿险河北分公司主张应当按照保险合同约定的保险责任条款，按照孟庆忠、严素所缴保险费数额给付身故保险金，但未提交证据证实其在孟庆忠、严素投保时已就保险赔偿数额进行了明确提示和说明。一审法院认为，人民寿险河北分公司承认孟庆忠、严素的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。人身保险合同的被保险人发生人身伤亡的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案孟庆忠、严素之子孟说语在保险期间内发生心脏性猝死，应由人民寿险河北分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。人民寿险河北分公司虽提交了保险条款，但未就关于被保险人未满18周岁前身故应当按照所交保费支付保险金的条款作出字体加粗或其他足以引起注意的提示。该条款容易让人理解为：被保险人年满身故时,不论其是否年满18周岁，投保人所应取得的赔偿金最高为10万元。此外，该保险条款规定对于被保险人明显不公平，不符合法律规定。鉴于以上原因，该条款对于被保险人或其受益人不发生法律效力。人民寿险河北分公司主张应按孟庆忠、严素所交保险费的数额支付保险金，其理由不能成立。综上所述，孟庆忠、严素要求判令人民寿险河北分公司赔偿保险金10万元，有人身保险投保单、保险条款、居民死亡医学证明等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆忠、严素保险赔偿款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉保险期间为终身保险，投保人声明载明人民寿险河北分公司于2016年1月20日已提供了保险条款并就免责条款进行了说明，但人民寿险河北分公司同时提交的保险合同送达回执显示投保人孟庆忠签收保险条款时间为2016年1月27日。本院认为，人民寿险河北分公司对孟庆忠为其子孟说语投保的事实不持异议，本院予以确认。诉讼双方之间形成的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任条款’。”保险合同保险责任条款2.4条“被保险人于年满18周岁（见7.2）之前身故或全残（见7.3），我们按所交保险费（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止。”该条款免除了人民寿险河北分公司对18周岁前身故或全残的保险赔偿责任，并终止合同，依据上述司法解释，应属于免除保险人赔偿责任的条款，故对人民寿险河北分公司关于该条款不属于免责条款的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”在本案中，人民寿险河北分公司提交了“孟庆忠”签名的投保人声明和保险合同送达回执用以证明已经履行了明确说明义务，孟庆忠对其签名予以否认。根据谁主张谁举证的民事审判原则，人民寿险河北分公司对“孟庆忠”签名负有举证责任，其在本案中不能证实“孟庆忠”签名的真实性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果。故本院对其主张不予支持。人民寿险河北分公司提交的投保人声明中载明人民寿险河北分公司于2016年1月20日已提供了保险条款并就免责条款进行了说明，但人民寿险河北分公司同时提交的保险合同送达回执显示投保人孟庆忠签收保险条款时间为2016年1月27日，人民寿险河北分公司提交的两份证据相互矛盾。且保险人履行明确说明义务的时间点为订立保险合同时，在保险合同订立后向投保人提供保险合同并明确条款内容不属于履行了法定的明确说明义务。因此，就本案中的免责条款，属于人民寿险河北分公司自己提供证据证明其未履行明确说明义务的情形，该免责条款没有发生法律效力。对人民寿险河北分公司关于仅应给付4160元保费并其不再履行其他赔付义务的主张，本院不予支持。综上所述，人民寿险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 月审判员 陈 宁审判员 郑金梁二〇一九年十二月十二日法官助理臧海月书记员王溪溪