陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                         (2019)陕02民终438号     上诉人（原审被告）：杨耀建，男，1968年9月1日生，汉族，耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。   被上诉人（原审原告）：刘海洋，男，1980年11月6日生，汉族，耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。   上诉人杨耀建因与被上诉人刘海洋装饰装修合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院 (2019)陕0204民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人。不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   杨耀建上诉请求：1、依法撤销铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204民初345号民事判决书，查明事实后依法改判；2、判令诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决查明事实与作出的判决相矛盾。原审法院已经去过上诉人家中看装修情况，被上诉人的装修施工存在质量问题且是经过鉴定确认的。上诉人对装修存在的质量问题要求被上诉人进行修复，不能修复的问题以装修尾款予以冲抵，该请求合理合法。但一审法院并没有采信鉴定意见，而作出对原告不利的判决是不正确的。二、原审判决适用法律错误。原审适用《合同法》的相关条款不当，本案应适用承揽工程相关的法律规定。   刘海洋答辩称，一审判决上诉人支付被上诉人装修款符合合同约定。上诉人对装修质量有异议，可以通过合法途径维护自己的权利，但不能成为拒付装修款的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。   刘海洋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付房屋装修款17439元及利息（自2014年8月1日起，以17439元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止，暂计算至2019年1月31日利息4005.34元）；2、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2014年5月14日，杨耀建与刘海洋签订《装修合同》一份，约定刘海洋为被告杨耀建位于铜川市耀州区XX城XX号楼XX号的房屋进行装修，采取包工包料方式。工程期限70天，开工日期2014年5月14日，竣工日期2014年7月24日。合同工程造价预算为51000元。工程款支付方式：第一次开工前支付30%（15000元），第二次工程进度过半支付30%（15000元），第三次工程进度过多半支付20%（10000元），第四次工程完毕后支付剩余20%（11000元）。2、施工过程中，原、被告还约定增加部分工程及价款，即电视墙制作、贴壁纸、更换九牧牌马桶，电视墙造型费用是624元，贴壁纸费用4620元，更换九牧马桶费用1795元减去合同内包含的马桶费用600元，差价部分为1195元，以上合计6439元。3、在工程施工过程中，被告已经依照合同约定向原告支付了前三次工程款共计40000元。对于下余11000元与增加部分的工程款6439元被告至今未付，故原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，被告抗辩工程质量存在问题。2019年4月1日，被告向本院递交工程质量鉴定申请。经本院委托，陕西中房建设工程监理有限公司于2019年7月16日作出陕中鉴字（2019）28号鉴定意见：1.卫生间地面存在坡度0.74%的低洼处、不符合《建筑地面设计规范》（GB0037-2013）对排泄地面的找坡要求；2.壁纸的阴阳角处理、开关等接口处理，不符合《建筑装饰装修工程质量验收质量规范》（GB50210-2001）规定；3.阳台地面找坡存在到坡，不利于积水排至就近地漏；4.1号房间飘窗包窗与墙体连接处存在8mm宽缝隙，接缝不严密，施工较为粗糙属于施工质量问题；5.壁纸起翘、空鼓、木制家具胶合板面存在裂纹、包边脱落等表观质量问题，因时隔久远，迄今已无法判断是当时的施工质量造成的还是长时间使用造成的。因鉴定，被告支出鉴定费10000元。4、在案涉房屋交付被告使用后至原告起诉期间，原告经被告要求多次对阳台地漏进行返修，经修理依然不利于排水至就近地漏。二、双方当事人有争议的事实:关于原告的诉讼请求是否能够成立？原告认为其已经按照被告的要求将房屋装修完毕，且被告已经于2015年6月入住，距今已近4年之久，被告才提出质量问题于法无据；被告认为，原告未按期完工，工程存在质量问题，原告一直未解决，故不应支付余款。本院认为，原被告签订《装修合同》，约定原告为被告装修住房，双方合同关系成立。被告早已入住该房屋，对原告提交的装修合同及清单予以认可，并支付了大部分价款，证明被告认可原告的装修行为并且履行了部分合同义务。被告现在尚欠原告装修尾款，应当继续履行支付价款的义务，故原告请求被告支付下余工程款17439元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的主张，因二人签订《装修合同》对迟延付款的违约责任没有做出明确的约定，且原告在施工及返修中存在过错，故原告诉请的利息，本院不予支持。至于原告认为被告提出质量问题已经超过保修期而不予认可质量存在问题的观点，因原告在装修施工时存在缺陷，且这种缺陷经被告要求原告进行修复，原告一直未修复完好，对被告家的侵害处于不断持续的状态，故原告的该辩解不予认定。本案中被告对工程质量提出抗辩后，其拒绝由原告对房屋进行修复，也未提交证据证明应予以在工程款中扣除的修复费用数额，经本院再三释明，被告可以在本案中提起反诉，被告表示不就质量问题提起反诉要求原告承担违约责任，故对于案涉装修工程存在质量问题，被告可另行诉讼主张权利。   一审法院认为，原告为被告位于铜川市耀州区XX城XX号楼XX号的房屋进行装饰装修，原被告间成立装饰装修合同关系。原告已履行装饰装修义务，被告现在实际已经使用该房屋，被告应当按照约定履行金钱给付义务。原告在装修工程及保修中存在过错且未约定迟延付款违约责任，故其诉请的资金占用期间的利息，本院不予支持。被告辩称装修房屋存在质量问题，但拒绝原告进行修复，亦未提交证据证明因房屋质量问题应从装修工程款中扣除的具体数额，经本院释明亦不提起反诉要求原告承担违约责任，故被告可另案提起诉讼或以其他方式解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、杨耀建在本判决生效后十日内向刘海洋支付装修工程款17439元；二、驳回刘海洋的其他诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元由杨耀建负担。鉴定费10000元由刘海洋承担5000元，杨耀建承担5000元。   二审中，双方当事人均无新证据提交。对一审查明无争议事实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为：一审判决未处理工程质量问题是否正确。对于本案装修质量一审经鉴定是存在问题，但上诉人拒绝被上诉人为其修复，要求在剩余装修款中扣减修复费用，由于上诉人仅对质量问题申请鉴定并未对修复费用进行鉴定，修复费用无法确定。经一审法院释明，上诉人未提起反诉仅要求被上诉人承担违约责任，因违约损失上诉人未提交证据证明，且一审法院也告知上诉人对质量问题可进行另案诉讼。因而，一审判决结果正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。但是二审中，上诉人不同意就此进行调解。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费172元，由上诉人杨耀建负担。   本判决为终审判决。                                       审 判 长 贺晓华   审 判 员 梁勇   审 判 员 董敏       二O一九年十二月二日       书 记 员 陈蕊妮     （院印）        1