广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民特监17号申请人（原被申请人）：黄作庆，男，汉族，1965年出生，住址辽宁省大连市中山区，委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱成博，辽宁壹品律师事务所律师。被申请人（原申请人）：长城国瑞证券有限公司，住所厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦17楼，统一社会信用代码91350200154980611G。法定代表人：王勇。委托代理人：李文硕，国浩律师（北京）事务所律师。本院于2019年11月7日立案受理申请人黄作庆与被申请人长城国瑞证券有限公司（以下简称“长城国瑞公司”）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人黄作庆向本院提出请求：请求撤销（2019）粤0304民特2275号民事裁定书，并依法改判驳回长城国瑞公司请求实现担保物权，准许拍卖、变卖黄作庆名下XX股股票（股票代码XX）的申请。事实和理由：一、第三人牛军已经对本案双方所签合同的效力提出异议，并向大连市金州区人民法院起诉要求确认合同无效，目前该案已经立案处于送达和审理程序中，在该案判决前本案不宜先行裁判。牛军是异议人黄作庆的妻子，牛军提出本次异议人质押的股票属于牛军与黄作庆的夫妻共同财产，异议人黄作庆在未经其同意或取得有效授权的情况下，擅自处分了属于夫妻共有的股份，侵害了其合法权益，已对异议人所签合同提起诉讼，要求确认合同无效，案件已被大连市金州区人民法院受理，正在审理过程中，该案的审理结果是本案作出裁判的前提和依据，因此在该案判决前，本案至少应当根据民事诉讼法第一百五十条第（五）项的规定中止审理。在本案审查阶段，黄作庆向合议庭提交了鉴定申请和情况说明，请求对长城国瑞公司出示的，有牛军本人签字的同意质押文件进行真实性鉴定。由于牛军现在长期在境外生活，无法回国参加听证并提取鉴定样本，所以其已向合议庭说明情况，希望能在香港或韩国履行上述程序，同时愿意承担相关差旅费用，请合议庭对此予以考虑并准许。鉴于涉案合同效力存在争议，且按照法律规定，共有人一方擅自处分共同共有的财产，处分行为应当被认定无效，长城国瑞公司作为债权人一方，在签订合同之初，未审查涉案股票是否属于夫妻共有财产，对合同无效存在重大过失，应承担不利后果。因合同效力争议问题，直接导致本案质押是否有效问题，异议人认为本案就债权债务的成立与否存在实质性争议，长城国瑞公司的申请应予以驳回。二、涉案的《长城国瑞证券股票质押式回购交易业务协议》（以下简称“《业务协议》”）及附件《长城国瑞证券股票质押式回购交易协议书》（以下简称“《交易协议书》”）已解除，继续拍卖股票没有合同依据。2017年9月25日，申请人与被申请人签订《业务协议》，在合同签订及履行过程中，长城国瑞公司未能向黄作庆全面介绍股票质押回购规则，充分揭示可能产生的风险，给出的质押率为行业最高且违规，根本不适合农产品企业，导致黄作庆融资风险奇高，长城国瑞公司从未对质押率过高可能造成的高风险进行提示。同时，黄作庆在无法筹措资金提前回购的情况下，反复催告长城国瑞公司行权，处置股票，长城国瑞公司虽然负责盯市，却在股票跌破预警线和平仓线时没有及时通知黄作庆，更没有及时行权。黄作庆股票自2018年6月21日即跌破最低履约保障比例，按照约定，长城国瑞公司届时即可采取强制平仓的措施，当时股票价格超过4元，合同目的尚可实现，黄作庆也认可按照当时的股价平仓还债。但时隔一年之久，长城国瑞公司不仅未及时履行向黄作庆通知的义务，且始终未采取措施进行平仓。截至目前，股票价格已跌至1.3元，如以此价格偿债，实属趁人之危，以上一系列违约违规行为导致公平交易的合同目的无法实现，继续履行合同将会给黄作庆造成重大损失。基于以上理由，黄作庆已于2019年8月22日向长城国瑞公司发送了《解除合同通知书》，通知长城国瑞公司依法解除双方签订的《业务协议》及《交易协议书》，该通知书于2019年8月23日已经送达长城国瑞公司，因此合同已解除，长城国瑞公司若对解除通知到达后的效力有异议，应当起诉确认解除无效，在未对解除合同的通知提出确认无效之前，合同已解除，申请继续拍卖涉案股票没有合同依据，该争议为实质性争议，到底按照合同解除后的法律后果处理，还是等待长城国瑞公司提出解除合同通知无效的诉讼有裁判结果后再行处理本案，均会影响本案裁判，基于以上事实，应当驳回长城国瑞公司的申请。三、申请人与被申请人签订的协议中存在格式条款，该部分应认定为无效。黄作庆认为在股权质押回购协议中，有部分条款系格式条款，系长城国瑞公司利用自身的优势地位促使黄作庆与其签订，其中第七条中约定“由于乙方调整甲方交易额度，导致甲方无法按原定计划进行投资而发生利益损失的，乙方不承担任何责任”、第二十条中约定“乙方有权调整本条第（四）款第1-4项所述情形的通知方式，并及时在乙方营业场所、交易系统或网站公告，相关事项经公告送达后即对甲乙双方产生效力”、交易协议书中约定质押率为60%等，这一系列约定明显对黄作庆不利，系免除自身责任、加重对方责任的格式条款，系长城国瑞公司利用自身优势而作出，依法应认定为无效。而这一系列条款均涉及双方实质性权利义务关系，因此，应当首先对该部分条款的效力进行确认，在此基础上，再行决定是否可以对涉案股票进行拍卖。四、长城国瑞公司对利息及违约金的计算有误长城国瑞公司的计算方式及期日有误，故《申请书》中的计算结果是错误的，望予以核查并纠正。黄作庆核算的利息及违约金数额为：（一）利息计算：1.2018年6月21日至2018年9月21日，按照7.5%计算，共计92日，本金3385200元；3385200×7.5%/360×92天=64883元。2.2018年6月21日至2018年9月22日，按照7.5%计算，共计93日，本金7972580元；7972580×7.5%/360×93天=154468.74元。3.2018年6月21日至2018年9月23日，按照7.5%计算，共计94日，本金66830000元；66830000×7.5%/360×94天=1308754.17元。4.2018年6月21日至2018年9月24日，按照7.5%计算，共计95日，本金36760000元；36760000×7.5%/360×95天=727541.67元。（二）违约金计算：1.2018年6月21日至2018年6月28日根据《业务协议》第十七条第二款第7项，违约金计算应从违约之日的次日开始计算，即2018年6月21日起算，至2018年6月28日共计7天。违约金为114947780×16.5%/360×7=368790.79元（根据违约金+利息合计不超过24%/年的标准，违约金按照16.5%/年计算）2.第三季度未付息，违约。第一笔：2018年9月21日至2018年9月21日根据《业务协议》第十七条第二款第7项，违约金计算应从违约之日的次日开始计算，即2018年9月21日起算，违约0天，（根据《业务协议》第六条第二款，后沟交易日不计息，故黄作庆未违约）违约金为0元。第二笔：2018年9月21日至2018年9月22日，违约1天；违约金为7972580×16.5%/360×1天=3654.1元。第三笔：2018年9月21日至2018年9月23日，违约2天；违约金为66830000×16.5%/360×2天=61260.83元。第四笔：2018年9月21日至2018年9月24日，违约3天；违约金为36760000×16.5%/360×3天=50545.25元。3.本金未付，违约金暂计至2019年5月31日。第一笔：2018年9月21日至2019年5月31日，共计252天。违约金为3385200×0.05%×252天=426610.8元。第二笔：2018年9月22日至2019年5月31日，共计251天。违约金为7972580×16.5%/360×251=917178.89元。第三笔：2018年9月23日至2019年5月31日，共计250天。违约金为66830000×16.5%/360×250=7657604.17元。第四笔：2018年9月23日至2019年5月31日，共计249天。违约金为36760000×16.5%/360×249=4195235元。以上违约金合计13680879.83元。综上，本案涉案第三人提出合同效力问题的诉讼，黄作庆本身认为合同应当解除并发出有效到达的解除通知、对部分合同条款效力不认可，黄作庆对长城国瑞公司主张的借款利息及违约金存在争议。上述争议均属于较大争议，属于实质性争议，属于依法不能直接裁决实现担保物权的情况，因此，为维护黄作庆的合法权益，请法院依法驳回长城国瑞公司的申请。被申请人长城国瑞公司辩称，一、黄作庆妻子牛军对股票质押是明知且认可的。根据《关于大连天宝绿色食品股份有限公司2007年度首次公开发行股票并上市的法律意见书》中披露，黄作庆妻子牛军系大连承运集团第二大股东牛舰的姐姐，牛军的配偶及其妹妹分别作为实际控制人和间接持有上市公司5.18%股份的股东，长城国瑞公司作为善意债权人完全有理由相信牛军明知且认可黄作庆质押股票融资，应视为夫妻共同债务。2017年9月14日、2017年9月28日、2017年9月29日上市公司天宝食品公告，大连承运将持有的天宝食品2733万股票质押给长城国瑞公司，黄作庆将持有的天宝食品2338万股票质押给长城国瑞公司，自天宝食品公司公告披露至今已经过去近两年，牛军作为上市公司实际控制人黄作庆的配偶，亦是上市公司第一大股东大连承运集团的第二大股东牛舰（持有大连承运集团23.75%股权）的姐姐，因此对黄作庆的质押融资行为应当是明知的。但牛军在长达两年的时间内未提出任何异议和诉讼，就在长城国瑞公司申请司法处置质押股票时，牛军却另案提起诉讼主张大连承运集团和黄作庆在其不知情的情况下处置夫妻共同财产，显然带有严重的主观恶意，意图干扰长城国瑞公司实现债权。二、牛军并非质押股票权利人，不能对抗善意质权人。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第3款关于“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，债权人有权根据股权外观公示主张权利。长城国瑞公司基于对权利外观公示的合理信赖，接受了黄作庆以其持有股票提供的质押担保，并依法办理了股票质押登记手续，该股票质押行为并不违反我国合同法、公司法的强制性规定。而牛军并不是涉案质押股票外观公示的所有权人，不能对长城国瑞公司作为善意第三人的质押权利。案外人牛军以黄作庆未经其同意设定涉案股票质押无效的主张，亦缺乏法律依据。三、违约方不享有法定解除权。《中华人民共和国合同法》第94条关于一般法定解除权的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条有提及违约方不享有单方解除合同的权利，守约方才享有《中华人民共和国合同法》第94条规定的一般法定解除权，而黄作庆作为违约方向长城国瑞公司发出的《解除合同通知书》不满足双方约定解除合同的条件，亦不满足《合同法》第94条关于一般法定解除权的情形，因此对《业务协议》不应产生任何效力。黄作庆向长城国瑞公司发出所谓《合同解除通知》意在对长城国瑞公司债权的实现造成阻碍，系债务人恶意。四、长城国瑞公司对何时处置股票有选择权。根据《业务协议》第十二条第（一）款乙方权利第10条约定：甲方违约时，乙方有权按照协议约定处置相应质押标的证券；第十七条违约处置第（四）款第5条约定，处置标的证券数量、价格、时点、顺序等因素由乙方根据市场情况自行决定，乙方有权选择以最有利于成交的价格进行违约处置。甲方不得就处置结果提出任何要求或异议，包括但不限于处置标的证券的数量、价格、时点、顺序等。因此黄作庆以长城国瑞公司没有及时处置股票为由主张解除质押合同无事实和法律依据，长城国瑞公司有权自行选择处置时点，黄作庆无权对此提出异议。五、股票价值的减损并非长城国瑞公司的原因。根据天宝食品公司2018年12月25日《关于未履行审批决策程序对外担保的公告》（2018-082），2019年4月26日《关于可能被实施其他风险警示的风险提示公告》（2019-050），以及2019年5月24日《关于公司股票被实行其他风险警示的公告》（2019-058）披露显示：因未履行审批决策程序，实际控制人黄作庆利用上市公司进行违规担保，公司股票被实行其他风险警示后，股票简称由“天宝食品”变为“ST天宝”。同时，根据天宝食品公司2019年7月4日公告，其实际控制人黄作庆因虚开增值税专用发票罪被采取强制措施。以上事实均因天宝食品公司、大连承运集团实际控制人黄作庆的违规、违法行为治理公司，导致公司股价受到重大不利影响而下跌，该不利结果并非因长城国瑞公司的主观恶意，反而是因黄作庆的不当行为导致给长城国瑞公司质押股票价值造成重大损失。而长城国瑞公司不能控制和准确预判股票市场的波动，更不可能控制黄作庆的违法违规行为对上市公司股价造成的负面影响。六、对违约金计算天数的问题。（2019）粤0304民特2275号民事裁定书中认定利息、违约金的计算方式，以及起算（天数）时间均不存在错误，黄作庆在异议书中关于天数的计算方式与合同约定不符。综上，依据上述事实及约定可知，黄作庆妻子牛军对黄作庆质押融资的相关事宜一直是明知并认可的，现黄作庆及其妻牛军以质押股票系夫妻共同财产为由提出异议完全是恶意串通故意阻挠，滥用司法资源拖延长城国瑞公司合法债权的实现。经审查查明，2019年10月9日，本院作出（2019）粤0304民特2275号民事裁定书裁定：准许拍卖、变卖黄作庆名下天宝食品（证券代码XX）XX股股票。长城国瑞证券有限公司在融资本金114947780元、利息2279593.26元以及违约金421475.19元（因逾期8日支付2018年6月20日应付利息产生，以114947780元为基数，按照16.5%/年的标准计算），此后违约金：①以3385200元为基数，按照0.05%/日的标准，自2018年9月21日起计至实际付清之日；②以7972580元为基数，按照0.05%/日的标准，自2018年9月22日起计至实际付清之日；③以66830000元为基数，按照0.05%/日的标准，自2018年9月23日起计至实际付清之日；④以36760000元为基数，按照0.05%/日的标准，自2018年9月24日起计至实际付清之日）之范围内享有优先受偿权。2019年11月5日，本院作出（2019）粤0304民特2275号之一民事裁定书裁定：本院于2019年10月9日对长城国瑞证券有限公司与黄作庆申请实现担保物权一案作出的（2019）粤0304民特2275号民事裁定中，文字上有笔误，应予补正。……裁定如下：（2019）粤0304民特2275号民事裁定中第十四页第一、二行“申请人长城国瑞证券有限公司在融资本金11947780元”补正为“申请人长城国瑞证券有限公司在融资本金114947780元”。本院在（2019）粤0304民特2275号民事裁定书中查明：2017年9月25日，黄作庆作为甲方，长城国瑞公司作为乙方，签订编号长国证（质）合字000076的《长城国瑞证券股票质押式回购交易业务协议》，约定双方开展股票质押式回购交易，其中第六条约定，（一）《交易协议书》中约定的本次交易核心要素，包括但不限于本次初始交易日、购回交易日、回购期限、标的证券品种及数量、证券类别（性质）、初始交易金额、购回价格、提前（延期）购回补偿费率或利率、购回交易金额、最低履约保障比例、预警履约保障比例以及部分解除质押的履约保障比例等。融出方初始交易应付金额=初始交易成交金额；融入方初始交易应收金额=初始交易成交金额-相关费用，其中相关费用包括经手费及质押登记费；融出方应收金额=融入方应付金额=购回交易成交金额。（二）股票质押式回购交易按天计息，初始交易日当日开始计息，购回交易日当日不计息。待回购期间按季结息，结息日为每季度最后一个月20日，如遇非交易日，结息日顺延至之后的第一个交易日。……每日应计利息=当日未偿还本金×购回价格÷360……第七条（七）约定，初始交易时，乙方向甲方收取交易佣金。初始交易和补充质押时，乙方向甲方收取质押登记费。第十四条（一）约定，甲乙双方应在《交易协议书》中约定每笔交易的履约保障比例预警值和最低值；第十七条约定，……（二）发生以下情形之一的，视为甲方违约：……2.待购回期间，甲方未按本协议约定支付利息的。……4.T日清算后，甲方履约保障比例达到或低于最低值时，因甲方原因未在其后二个交易日（T+2日）内完成补充质押以使清算后履约保障比例高于预警值，或采取其他履约保障措施的。……发生本款第2、3、4、5、6、7项情形的，按照本条第（三）（四）款的规定处理，同时，自违约情况发生的次一日起，甲方应每日向乙方交纳违约金。每日缴纳的违约金=当日未偿还本金×日违约金比率。日违约金比率为万分之五。（三）发生本条第（二）款第2、3、4、7项违约情形时，乙方有权于次一交易日起按甲方违约处置流程处理。……（四）甲方违约处置流程……甲方质押标的证券（含补充质押标的证券）及相应孳息的质押担保范围，包括但不限于：购回交易成交金额、延期利息、应缴纳的违约金、交易费用及其他费用等。偿还顺序：处置所得扣除转让限售股所得应缴纳个人所得税（若有）后由乙方优先偿付融出方。……2017年9月26日至29日，申请人与被申请人签订四份《长城国瑞证券股票质押式回购交易协议书》，对双方进行股票质押式回购交易的要素进行了约定，回购期限均为360天，初始交易日为2017年9月26日至29日，购回交易日为2018年9月21日至24日，标的证券简称均为天宝食品（证券代码XX），标的证券数量分别为650000股、1670000股、14000000股、7060000股，初始交易应付金额分别为3385200元、7972580元、66830000元、36760000元，预警履约保障比例分别为150%、160%、160%、150%，最低履约保障比例分别为130%、140%、140%、130%，到期年利率均为7.5%/年，日违约金比率均为0.05%。2017年9月26日至29日，中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司对涉案共计23380000股票质押办理登记。2017年9月26日至29日，长城国瑞公司依次向黄作庆资产账号XX支付股票质押初始融资114947780元。黄作庆分别于2018年2月1日、2月6日将其持有的“天宝食品”股票向长城国瑞公司补充质押，并于同日在中国证券登记结算有限责任公司依法办理了股票质押登记。2018年5月22日，大连天宝绿色食品股份有限公司发布《2017年年度权益分派实施公告》，称，公司2017年年度权益分派方案已获2018年5月8日召开的公司2017年年度股东大会审议通过。现将权益分派事宜公告如下：公司向全体股东每10股派发现金股利0.25元（含税），同时以资本公积金向全体股东每10股转增4股。另查明，黄作庆于2018年6月28日支付2018年3月21日至2018年6月20日期间利息，逾期8天支付；且黄作庆未支付四笔股票质押式回购业务自2018年6月20日至约定购回之日止的利息。2018年9月21日至24日，涉案四笔股票质押式回购业务分别到期。中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司出具的《质押证券情况》显示，黄作庆质押给长城国瑞公司的天宝食品股票数量为34056493股。长城国瑞公司提交的证据《融资申请书（自然人）》载明，“本人配偶牛军，身份证号：XX，已知悉并同意该出质行为…”，落款融资申请人处有“黄作庆”签名字样及指纹、融资申请人配偶签字处有“牛军”签名字样及指纹。听证过程中，黄作庆称，对该份证据中的落款“牛军”的签名真实性不认可，并申请鉴定。听证后，黄作庆向本院书面申请对该份证据的中落款“黄作庆”、“牛军”的签名进行鉴定。案外人牛军并未对其签名及指纹提出鉴定申请。（2019）粤0304民特2275号民事裁定书查明的事实与长城国瑞公司在申请书中的陈述基本相同。本院（2019）粤0304民特2275号民事裁定书认为，黄作庆与长城国瑞公司签订的《长城国瑞证券股票质押式回购交易业务协议》、《长城国瑞证券股票质押式回购交易协议书》，是双方的真实意思表示，应为合法有效。长城国瑞公司已依约向黄作庆支付了股票质押融资款，黄作庆在约定的支付利息之日未按时足额支付利息、在股票质押式回购业务到期后未按期购回，均已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金，黄作庆与长城国瑞公司均确认为114947780元，且有相应的证据证明，本院予以支持。关于利息，双方约定到期年利率为7.5%/年，黄作庆与长城国瑞公司均确认为2018年6月20日前的利息已经支付，之后未支付利息，本院予以确认。故长城国瑞公司主张利息为2279593.26元（①以本金3385200元为基数，按7.5%/年的标准，自2018年6月20日起计至2018年9月21日；②以本金7972580元为基数，按7.5%/年的标准自2018年6月20日起计至2018年9月22日；③以本金66830000元为基数，按7.5%/年的标准自2018年6月20日起计至2018年9月23日;④以本金36760000元为基数，按7.5%/年的标准自2018年6月20日起计至2018年9月24日；在此基础上减去已支付的1.76元）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同约定日违约金比率为万分之五，故长城国瑞公司主张2018年6月28日前的违约金为421475.19元（因逾期8日支付2018年6月20日应付利息产生，以114947780元为基数，按照16.5%/年的标准计算），此后违约金①以3385200元为基数，按照0.05%/日的标准，自2018年9月21日起计至实际付清之日；②以7972580元为基数，按照0.05%/日的标准，自2018年9月22日起计至实际付清之日；③以66830000元为基数，按照0.05%/日的标准，自2018年9月23日起计至实际付清之日；④以36760000元为基数，按照0.05%/日的标准，自2018年9月24日起计至实际付清之日的违约金请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄作庆对证据《融资申请书（自然人）》中落款“黄作庆”、“牛军”的签名申请鉴定。涉案《业务协议》、《交易协议书》均有黄作庆签名，而黄作庆对上述合同的真实性没有异议，长城国瑞公司亦已依约支付股票质押融资款，故《融资申请书（自然人）》中黄作庆的签名真实性并不影响涉案质押的效力，对《融资申请书（自然人）》落款处“黄作庆”的签名在本案中并无鉴定的必要。而对落款处“牛军”的签名的鉴定申请，根据谁主张，谁举证原则，该申请应由案外人牛军向本院提出，黄作庆不是该鉴定申请的适格申请主体，故本院对黄作庆的该鉴定申请不予准许。黄作庆的其他异议，没有事实和法律依据，本院依法亦不予采信。本院另查，2017年9月21日，黄作庆向长城国瑞公司提交《融资申请书（自然人）》，申请书载明，本人黄作庆……，现本人自愿将名下持有的XX（证券代码：天宝食品）2440万股，为本人向贵司（长城国瑞公司）申请股票质押式回购融资（金额12000万元整，期限36个月）提供质押担保，并按要求与长城国瑞公司签署各项担保法律文件，承担由此产生的担保责任，并且郑重承诺：1.本人配偶牛军，已知悉并同意该出质行为，出质股票为本人真实合法收入所得，本人向贵司所提供的一切材料均是真实的，如有虚假，愿意承担相应的法律责任。该申请书融资申请人处记载有黄作庆的签名及捺印；融资申请人配偶处有牛军的签名及捺印。再查，《业务协议》载明，申请人黄作庆的联络方式为XX；第十七条违约处置（四）黄作庆违约处置流程，处置标的证券数量、价格、时点、顺序等因素由长城国瑞公司根据市场情况自行决定，长城国瑞公司有权选择以最利于成交的价格进行违约处置；第二十条通知与送达的有关事项（一）黄作庆的详细联络方式由其在签署本协议时填写在本协议首页；（三）黄作庆提供的联络方式应当真实、可靠。长城国瑞公司以黄作庆所提供联络方式中的任何一种方式发出的通知，均视为已履行本协议项下的通知义务；若黄作庆联络方式发生变更的，黄作庆应立即持有效身份证明文件至长城国瑞公司指定营业场所现场或者以长城国瑞公司认可的其他方式，按长城国瑞公司要求办理变更手续；若因黄作庆原因未按上述要求办理手续导致长城国瑞公司无法及时联系、通知黄作庆的，由此造成的任何损失，长城国瑞公司不承担任何责任。（四）长城国瑞公司履行通知义务的方式及约定的送达时间如下：2.短信通知，自短信发出之时起视为该通知已送达黄作庆；4.公告通知，自长城国瑞公司在其营业场所、交易系统或网站公告之时起视为该通知已送达黄作庆。甲方（黄作庆）已经认真阅读并全面接受本协议全部条款，已充分知悉、理解本协议项下的权利、义务和责任，自愿参与股票质押回购，并承担由此产生的风险和法律后果。JX移动代理服务器截图记载，2018年6月21日15：56:59被申请人向《业务协议》中记载黄作庆的联络方式XX号码发送短信，短信回执显示发送成功。又查，2018年8月16日，新乡市卫滨区人民法院对长城国瑞公司作为质权人的涉案质押证券（XX天宝食品）进行了司法冻结。又再查，长城国瑞公司大连分公司系统截图记载，2017年9月26日至2017年9月29日期间，长城国瑞公司分四次向黄作庆资产账户XX支付股票质押初始交易融资，每季度末20日黄作庆通过该资产账户向长城国瑞公司支付利息，2018年6月28日，黄作庆才向长城国瑞公司支付当季度利息。2018年9月20日该账户可取资金不足，黄作庆未向长城国瑞公司支付该季度的利息。长城国瑞公司就本案提交的《利息、违约金计算表》载明，黄作庆分4笔分别为3385200元、7972580元、66830000元、36760000元向长城国瑞公司融资，到期日分别为2018年9月21日、2018年9月22日、2018年9月23日、2018年9月24日。利息计算依据为根据《业务协议》第六条（二）股票质押式回购交易按天计息，初始交易日当日开始计息，购回交易日当日不计息。待购回期间按季结息，结息日为每季度最后一个月20日……该4笔融资款3385200元、7972580元、66830000元、36760000元计算的利息起算时间均为2018年6月20日（含当日），计算截止时间分别为2018年9月21日（不含当日）、2018年9月22日（不含当日）、2018年9月23日（不含当日）、2018年9月24日（不含当日），上述利息合计2279593.26元。本院认为，本案的争议焦点在于申请人主张原审未对《融资申请书》中申请人配偶牛军的签名进行鉴定，是否构成重大实质性争议。涉案《业务协议》、《交易协议书》均有黄作庆签名，履行过程中，黄作庆按期支付了协议约定的部分利息，并无证据显示黄作庆对《业务协议》、《交易协议书》的履行提出异议，长城国瑞公司也已依约支付股票质押融资款，上述证据相互印证，已经形成完整的证据链。而对《融资申请书》落款处“牛军”签名的鉴定申请，依据谁主张，谁举证原则，该申请应由案外人牛军向本院提出，黄作庆不是该鉴定申请的适格申请主体，且申请人在申请书中陈述牛军现长期在境外生活，无法回国参加听证并提取鉴定样本，不具备提取鉴定比对样本的客观条件，故对于黄作庆提出对“牛军”签名的鉴定申请，本院不予准许。本案现有证据已形成了完整的证据链，黄作庆上述异议及鉴定申请，并未构成重大实质性争议，本院不予采信。申请人与被申请人签订的《业务协议》《交易协议书》，是双方的真实意思表示，应为合法有效。涉案股票已经合法登记，被申请人依法享有质押权。被申请人长城国瑞公司依照《业务协议》约定，已向黄作庆支付了股票质押融资款，黄作庆在约定的支付利息之日未按时足额支付利息、在股票质押式回购业务到期后未按期购回，均已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《业务协议》第十七条之约定，处置标的证券数量、价格、时点、顺序等因素由长城国瑞公司根据市场情况自行决定，长城国瑞公司有权选择以最利于成交的价格进行违约处置。申请人黄作庆违约后，被申请人长城国瑞公司已依照《业务协议》的约定，履行了向申请人的通知义务，并对涉案质押股票进行违约申报及处置，但因涉案质押股票被法院司法冻结，被申请人无法对其进行违约处置，故长城国瑞公司要求处分质押物以优先受偿其主债权，于法有据，本院予以支持。申请人作为违约方，其不应享有单方解除合同的权利，故对于申请人提出《业务协议》《交易协议书》已解除，继续拍卖股票没有合同依据的主张，于法无据，本院不予支持。申请人认为《业务协议》关于质押率、通知与送达等条款属于格式条款，申请人黄作庆在涉案《业务协议》签订时，就知晓并能预见其违约的行为后果。被申请人在申请人违约行为发生后，及时通过发送手机短信等方式通知申请人履行合同义务，并按照《业务协议》的规定，发起违约处置程序。《业务协议》关于质押率、通知与送达的条款并未造成双方权利义务的明显不对等，申请人亦未因此承担不应有的责任，不属于格式条款无效的事由。《业务协议》亦载明黄作庆确认已经认真阅读并全面接受本协议全部条款，已充分知悉、理解本协议项下的权利、义务和责任，自愿参与股票质押回购，并承担由此产生的风险和法律后果。故对于申请人主张签订协议中存在格式条款，该部分应认定为无效的异议理由，于法无据，本院不予采信。关于利息及违约金的计算问题。关于利息，长城国瑞公司就本案提交的《利息、违约金计算表》已载明，黄作庆分4笔向长城国瑞公司融资，到期日分别为2018年9月21日、2018年9月22日、2018年9月23日、2018年9月24日，长城国瑞公司主张黄作庆向其支付的利息合计2279593.26元，利息起算时间均为2018年6月20日（含当日），计算截止时间分别为2018年9月21日（不含当日）、2018年9月22日（不含当日）、2018年9月23日（不含当日）、2018年9月24日（不含当日），未计算购回交易日当日利息。另根据《业务协议》约定，黄作庆应于2018年9月20日向长城国瑞公司支付利息，其未按时足额支付利息的行为已构成违约。经核算，本院（2019）粤0304民特2275号民事裁定书对于利息及违约金的计算并无不当，本院予以确认。综上，申请人黄作庆提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人黄作庆提出的异议。原审申请费351336.14元（被申请人已预交），由黄作庆负担。本案受理费100元（申请人已预交），由申请人黄作庆负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 欣审判员 戴珊珊审判员 刘舒婷二〇一九年十二月五日书记员 钱 凯潘启森