湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0511行初168号 原告段亚平，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告武冈市自然资源局，住所地湖南省武冈市富田路**。 法定代表人李迪武，该局局长。 委托代理人李开宇，男，该局信访法规股股长。 委托代理人王勇华，湖南湘锋律师事务所律师。 第三人刘科，男，1973年10月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。 第三人刘俊，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。 第三人共同委托代理人周敏，女，1974年10月29日出生，汉族，住湖南省武冈市。系刘科之妻。 原告段亚平不服被告武冈市自然资源局（以下简称市资源局），第三人刘科、刘俊土地行政管理一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日向被告市资源局及第三人刘科、刘俊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在审理过程中，因原告段亚平当庭申请调取证据，本院决定延期审理一次。2019年11月28日，本院依法公开开庭审理了本案。原告段亚平，被告市资源局的委托代理人李开宇、王勇华，第三人刘科、刘俊的共同委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2013年5月29日，原武冈市国土资源局与第三人刘科、刘俊签订合同编号为040909号的《国有建设用地使用权出让合同》，将位于陶侃路宗地编号为2013-H-12，总面积127.69平方米的土地出让刘科、刘俊。 原告段亚平诉称：原告于2018年11月知晓被告市资源局与第三人刘科、刘俊于2013年签订了040909号《国有建设用地使用权出让合同》。该合同违反相关法律法规，侵害了原告的权益，请求人民法院依法判决撤销。 被告市资源局辩称，被告与刘科、刘俊2013年5月29日签订的编号040909《国有建设用地使用权出让合同》合法有效。原告不是该合同的当事人，与合同的签订没有利害关系，因此其不是本案的适格被告，且该合同签订于2013年5月，原告于2019年8月提起诉讼，已经超过起诉期限，请求驳回原告的起诉。 第三人述称，040909号《国有建设用地使用权出让合同》，手续齐全，合理合法。原告主体不适格，原告的起诉超过起诉期限，请求驳回原告起诉。 被告市资源局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、国有土地使用证（武国用（94）字第1-5991号）。拟证明刘孝焱在1994年之前已经修建了房屋，并于1994年4月取得106平方米国有土地使用权的事实； 2、地籍调查表（刘孝焱）。拟证明刘孝焱所使用的土地四至情况，及该宗地权属来源合法，界址清楚，四至无纠纷，调查结果正确，地籍勘丈准确，包括段亚平在内的四邻都签字予以认可等事实； 3、个人建房用地清理登记表（二）、土地登记审批表。拟证明刘孝焱94年之前修建房屋的时候少批多占使用21.69平方米土地，国土部门对其进行处罚后为其补办了占用国土的用地手续，将该21.69平方米的土地确权给了刘孝焱并予以审批登记的事实； 4、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、《国有土地使用证》（武国用（2000）字第02879号）。拟证明刘孝焱办理了土地使用权面积为127.69平方米国有土地使用证的事实； 5、公证书（赠与合同）、分房协议书。拟证明刘孝焱、唐金桂将登记在自己名下的房产赠与第三人刘科、刘俊等的事实； 6、地产审批呈办表，武冈市国土资源交易中心转让土地交费表，补缴土地出让金通知书，国有建设用地使用权出让合同，国有土地使用权转让审批表。拟证明刘孝焱房产赠与给第三人刘科、刘俊后，第三人刘科、刘俊依法缴纳土地出让金、税费等，同时与被告签订涉案合同，将土地使用权性质由国有拨划土地变更为国有出让土地的事实。 原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交如下证据： 1、城市规划区私人住宅建设用地规划申请表。拟证明段亚平1994年向武冈市人民政府提起私人住宅建设用地规划申请； 2、缴费凭证。拟证明段亚平1994年12月缴纳测绘费、土地费等相关费用； 3、建设用地规划许可证。拟证明段亚平取得了0262号建设规划许可证，规划批准面积为454.2平方米，并缴纳了 市政设施配套费和规划费； 4、国有土地使用权出让合同（段亚平）。拟证明武冈市国土资源局于1995年8月22日与段亚平签订了国有土地使用权出让合同书，段亚平协议取得城市规划区陶侃路后栋1、2号，面积为454.2平方米国有土地使用权； 5、《建设用地批准书》。拟证明武冈市国土资源局于1995年8月22日给段亚平颁发了（1995）字第250号《建设用地批准书》； 6、《国有土地使用证》（武国用（1999）字第00252号）。拟证明武冈市国土资源局于1999年10月9日给段亚平办理了国有土地使用权登记手续，登记土地面积382.8平方米； 7、段亚平住宅平面图。拟证明段亚平的私人住宅建设用地东面有公共道路一条和空地一块，红线四至位置清楚； 8、宗地图（武冈市隆祥房地产开发有限公司）。拟证明目的同上； 9、征地地理位置图（武冈市城关信用社）。拟证明目的同上； 10、协议书。拟证明2012年7月31日段亚平与第三人刘孝焱约定刘孝焱家房屋拆旧翻新，需按照刘家特定的宅基地地形，在红线范围内改造。 11、《建设工程规划许可证》（建规（建）字第（2013）033号）及刘科、刘俊私人住宅建设工程规划申请表。拟证明第三人修建房屋没有依法取得建设用地规划许可证，及市资源局向刘科、刘俊违法修建的5层房屋颁发了部分规划工程许可证（63.34平方米）违法 12、《国有建设用地使用权出让合同》（040909号）。拟证明该合同违反法律规定。 根据原告的调查取证申请，被告市资源局当庭出示了湖南省武冈市城市总体规划（2010-2030）及（2017年修改）、（2018年修改），陶凯社区及附近地块总体规划图（2018年修改）。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证 一、对被告市资源局提交的证据 原告的质证意见为：对证据1-5的提出异议；对证据6中的出让合同的合法性提出异议，认为该合同无公章，无经手人签字，缺少必要的附件。对其他证据的真实性和合法性提出异议。 第三人未持异议。 二、对原告段亚平提交的证据 被告和第三人的质证意见为：对原告证据的真实性予以认可，但是对其关联性和证明目的不予认可。原告提供的证据不能证实原告的权益受到损害，也不能证实被告与第三人签订的出让合同具有可以撤销的情形。 三、对原告申请调取，并由被告提交的证据 原告的质证意见为：证据材料与其申请调取的证据材料不一致。 第三人及被告的质证意见为：与本案不具关联性。 经庭审质证，本院认证如下：被告提交的证据1-12来源合法，客观真实且本案的处理相关联，本院予以采信；被告针对段亚平调查取证申请而当庭出示的证据材料与本案的处理不具关联性，本院不予采纳；原告提交的证据1-10与本案不具关联性，本院不予采纳；原告提交的证据11、12客观真实，但是不能达到其证明目的。 经审理查明，刘孝焱系第三人刘科、刘俊之父。1994年4月26日，刘孝焱取得了《国有土地使用证》［证号为：武国用（94）字第1-5991号；土地使用者：刘孝焱；地址：城关镇北门闸××炮台；用途：居住；用地面积：106㎡；建筑占地：96.99㎡］。1999年8月，被告在对个人建房用地清理登记时，发现刘孝焱少批多占21.69㎡，武冈市人民政府对少批多占的土地进行了处理，同意其在缴纳多占21.69㎡的费用后补办国有土地用地手续。2000年10月26日，刘孝焱取得武国用（2000）字第02879号《国有土地使用证》［土地使用者：刘孝焱；坐落：陶侃路；用途：住宅，使用权类型：划拨；使用权面积：127.69㎡］，并注销了刘孝焱编号为武国用（94）字第1-5991号《国有土地使用证》。 2013年3月19日，刘孝焱及其妻子唐金桂将双方名下的房屋（国土使用证编号：武国用［2000］字第02342、02879号；房屋所有权证编号：武房权证迎春亭字第××、71××80号）赠与给刘科、周敏、刘俊，并进行了公证，武冈市公证处对该赠与合同进行了公证，并出具了（2013）湘邵武证字第223号《公证书》。刘孝焱同意将该土地使用权转让给刘科、刘俊，刘科、刘俊同意受让。在办理转让手续过程中，因刘孝炎原使用的土地使用权为划拨性质，市资源局于2013年5月15日责令其补缴土地出让金，将原划拨（承租）国有建设用地使用权补办出让手续变更为其他普通商品住房用地。2013年5月29日，刘科、刘俊与被告市资源局签订了电子监管号为4305812013Ｂ00339号，合同编号为040909号《国有建设用地使用权出让合同》，由刘科、刘俊补缴土地出让金61000元，受让127.69平方米土地使用权。原告不服该合同，遂酿成本案。 本院认为，本案系公民不服自然资源部门土地行政管理纠纷。争议焦点为：原告是否是适格的诉讼主体、原告起诉是否超过诉讼时效、涉案合同是否合法。 一、关于原告主体是否合格的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，被告市资源局与第三人刘科、刘俊签订国有土地使用权出让合同，系该局依照法定职责与行政相对人签订的行政协议，是其行使土地管理职责的具体表现形式，属于行政行为的范畴，段亚平认为该行为侵犯了自己的权利，有权提起诉讼。 二、关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，因涉案标的为土地出让，应当适用二十年的最长起诉期限。该出让合同于2013年签订，并未超过上述起诉期限。原告于2018年11月才知道上述合同的存在，且被告并未告知原告起诉的期限，故从知道上述合同存在时起，原告段亚平有1年的起诉期限。原告于2019年8月向本院提起诉讼，并未超过起诉期限。 三、关于涉案合同是否合法的问题。 《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理”。该条规定了划拨土地使用权的转让的条件。本案中，刘孝焱以划拨的方式取得了位于陶侃路127.69平方米的土地使用权，并领取了《国有土地使用证》。因其将该土地上的房屋赠与给刘科、刘俊，根据该条例第二十一条“土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移”之规定，需要办理国有土地使用权的转让。而根据该条例第四十五条第四项的规定，划拨土地使用权的转让必须与土地管理部门签订土地出让合同，并缴纳土地使用权出让金。第三人刘科、刘俊在缴纳了该宗土地使用权出让金后与市资源局签订的涉案合同，符合上述法规规定，属于将原划拨（承租）国有建设用地使用权补办出让手续变更为其他普通商品住房用地性质的合同，该合同所涉及127.69平方米的土地，原已经确权给刘孝焱，故原告段亚平诉称涉案合同侵犯公共空地和通道的理由，无事实根据。综上，原告要求撤销涉案合同的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告段亚平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告段亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  岳如飞 人民陪审员  陆长宜 人民陪审员  王卫国 二〇一九年十二月十日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求