贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黔01民终6852号上诉人（原审原告）：韦龙祥，男，1977年7月15日出生，布依族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王强，贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。被上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙春，该公司工作人员。上诉人韦龙祥因与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韦龙祥上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初4228号民事判决书第三项，改判被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司赔偿上诉人170751元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人在签订《商品房买卖合同》前未告知商铺已抵押的事实就已构成故意隐瞒和欺诈。案涉的《承诺书》是应被上诉人的要求出具的，上诉人并不知道《补充协议》的内容。房屋已经抵押是上诉人购买房屋必须知道的重要内容，在被上诉人代其签字的情况下，上诉人对房屋已经抵押的事实不知情，被上诉人的行为已经构成故意隐瞒和欺诈，应赔偿上诉人一倍购房款。一审对此认定事实不清，希望二审法院查清事实后依法改判。被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：一、被上诉人不存在上诉人称故意隐瞒商铺抵押情况。对方购买房屋时我方工作人员明确告知了房屋抵押情况；二、对方知晓房屋基本情况后因自身原因授权陶治伟代为代理其本人参加认购书签字等合同签字相关事宜，在上诉人发给陶治伟委托书里有明确代理事项，是上诉人真实意思表示。综上，请求驳回上诉人上诉请求。韦龙祥向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告于2018年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：220236）；二、判决被告返还原告购房款170751元，并赔偿原告170751元（以上共计341502）；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告花果园国际中心三号楼9-2238号房，建筑面积7067平方米，总价170751元，原告采取一次性付款的方式支付付款，在2018年12月19日支付完毕，在合同第四条明确“该商品房占有范围内的土地使用权和在建工程均未设定抵押”。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。后原告得知被告所出售的房屋设置了抵押，认为被告存在欺诈。虽诉至一审法院诉请如前。审理中，原告提交2018年12月18日补充协议复印件两份和2018年12月19日备案登记表的复印件一份，主张原告的宣传时所称五年120%回购的承诺与补充协议上的退款不一致，补充协议上说明所购物业设置了抵押，同时限定了所购物业还需要不低于20%的其他业主同意退房才能退房的限制条件，而且两份补充协议和备案登记表上的原告签字及手印均不是原告本人的，都是原告的销售人员伪造的，所以原告对房屋有抵押的事实并不知晓，如果知道有抵押，原告是不会购买的。针对原告的主张，被告辩称，当时的补充协议和备案登记表是原告未到场的情况下，委托原告的销售人员代签的，在签署上述文件之前，原告通过手机短信向销售人员发送了两个委托书，委托销售人员代签，短信接收人号码188××××****，发送人号码为139××××****，被告提交了短信截图，内容为“承诺书本人韦龙祥（身份证号：5201021977071×****电话139××****××）于2018年12月17日在花果园认购C区9栋2238和2239号房源，现由于本人个人原因不能亲临现场签字办理认购事宜，特委托姓名涂治炜（身份证号码，电话188××****××）全权代理本人参加认购书签字等相关事宜！本人已知晓购房认购规则，本人愿承代理人行为的一切后果，与他人无关，并且按照贵公司通知时间，如期办理后续签约手续承诺人韦龙祥时间2018年12月17日”。另一份承诺书的内容为“承诺书本人韦龙祥（身份证号：5201021977071×****电话139××****××）于2018年12月17日在花果园认购C区9栋2238和2239号房源，现由于本人个人原因不能亲临现场签字办理签约事宜，特委托姓名涂治炜（身份证号码，电话188××****××）全权代理本人参加合同签字等相关事宜！本人已知晓花果园选房认购规则，本人愿承代理人行为的一切后果，与他人无关。承诺人韦龙祥时间2018年12月17日”。原告认可上述短信内容是自己应销售人员的要求发送的，说好是代签认购书，而不是合同或者补充协议等，原告认为该证据不能证明销售人员将房屋抵押的情况进行了告知，也不能证明原告明知房屋有抵押而特意购买。原告主张，当天原告本人是亲自在现场的，且亲自在购房合同上签了字，已经告知房屋抵押的真实情况，当时由于签约人较多，协议未全部打印好，原告急于离开，所以才委托销售人员代签相关协议。另外，原告还提交了2019年2月28日邮寄解除合同通知书的邮单，拟证明原告已向被告发出解除合同通知书，邮寄地址是被告的注册地，被告表示没有收到过。以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告宏益房开签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告宏益房开开发建设的房屋。该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。合同签订后，原告按约交纳了房款，后由于原告认为被告隐瞒所出售的房屋已经抵押的事实，对其构成欺诈，故要求解除合同并进行赔偿。现被告同意解除合同退还购房款，对被告是否对原告构成欺诈的问题，认定该法律事实的主要依据是房屋被抵押的事实是否已经告之原告，根据原告委托被告销售人员签订的承诺书，原告对房屋抵押的事实是知晓并同意的，原告手机发送的两份承诺书内容为委托销售人员全权代理其本人参加认购协议、合同签字等相关事宜并愿意愿承代理人行为的一切后果，与他人无关。补充协议作为合同的附件之一，是合同的组成部分，载明了房屋抵押的事实，由销售人员代原告签订，销售人员的行为代表原告，补充协议对原告产生约束力，原告应当承担委托所产生的相应的法律后果。故原告要求被告双倍赔偿的请求缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除原告韦龙祥与被告贵阳宏益房地产开发有限公司于2018年12月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：220236）。二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司在本判决书生效后三日内退还购房款170751元给原告韦龙祥。三、驳回原告韦龙祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3211元,由原告韦龙祥负担1605元，被告宏益房开承担1606元。本院二审期间，当事人没有新证据提交，本院二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人在签订《商品房买卖合同》时故意隐瞒商铺已经抵押的事实，应赔偿上诉人一倍购房款的主张，因房屋已经抵押的情况被上诉人已在《补充协议》第一条第2项中载明，该份《补充协议》买受人处未由上诉人韦龙祥亲笔签字，而是被上诉人的工作人员代签。被上诉人之所以有权代签，是因上诉人向其出具了一份《承诺书》，该《承诺书》部分内容为：“……特委托涂治炜（被上诉人工作人员）全权代理本人参加合同签字等相关事宜”。本案中，因《补充协议》是对主合同未明确事项的补充约定，是《商品房买卖合同》的从合同。上诉人出具给被上诉人《承诺书》授权其工作人员可参加合同签字的委托内容具体、明确，其应当预见并知晓，该行为会引起的法律后果，并应承担由此产生的不利法律后果。虽案涉房屋已被抵押，但被上诉人的行为不构成故意隐瞒，不符合承担赔偿一倍购房款的条件。一审认定解除双方签订的《商品房买卖合同》，并由被上诉人退还上诉人的购房款并无不妥。据此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3211元，由上诉人韦龙祥负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇一九年十二月五日法官助理陈瑶书记员刘世霞