湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2408号原告：郭文浩，男，1989年4月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地湖北省京山市新市镇京源大道**，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，该支公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告郭文浩与被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文浩的诉讼代理人张万启，被告财保京山公司的诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文浩向本院提出诉讼请求：1.判令财保京山公司支付郭文浩保险理赔款61800元；2.本案诉讼费由财保京山公司承担。事实和理由：郭文浩为鄂Ｈ×××**重型罐式货车的登记所有人。2018年4月27日，郭文浩在财保京山公司处为该车辆投保了交强险、机动车损失保险和不计免赔险，财保京山公司在保险单上盖章承保，保险期间自2018年4月29日至2019年4月28日止。2019年1月6日，郭文浩雇请的司机裴小军驾驶该车辆沿汉宜线由东向西行驶至杨岭镇肖家巷路段时，发生交通事故，导致该车辆受损。经应城市公安局交通警察大队认定，裴小军负事故的全部责任。事故造成郭文浩的车辆受损，为此支付施救费12800元、修理费30000元、驾驶室购置费17500元及运输费1500元。为维护合法权益，郭文浩具状起诉。财保京山公司辩称，1.事故车辆在财保京山公司投保属实。2.财保京山公司对本次交通事故发生的经过无异议，但认为本起事故郭文浩存在证件不齐的情形（主要为司机裴小军在事发时没有相关的从业资格证），属于保险合同约定的免赔事由，保险公司依约不承担保险责任。3.郭文浩主张的损失金额与财保京山公司核定的修理费加施救费合计37717.18元相差巨大，修理金额可能不属实。围绕诉讼请求，郭文浩向本院依法提交了如下证据：A1.原被告身份信息；A2.行车证、道路运输证、驾驶证；A3.道路交通事故认定书；A4.交强险和商业险保单；A5.营业执照副本复印件、修理费明细表、维修费发票、施救费发票；A6.证人周某证言；A7.事故车辆验车鉴定结论书。财保京山公司向本院依法提交了如下证据：B1.案涉车辆的定损清单（含保险条款）；B2.案涉车辆的投保资料一套；B3.理赔时郭文浩提交的从业资格证及查询记录，案涉车辆自2015年以来的保险赔付记录。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对证据A2的认定。财保京山公司对证据A2的真实性并无异议，只是认为应一并提交驾驶人的从业资格证，否则依合同约定不予赔付。证据A2来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，至于财保京山公司是否应赔偿保险金的问题在本院认为部分再行阐述。2.对证据A5、证据B1的认定。郭文浩提供证据A5拟证明案涉车辆因交通事故造成的损失情况；财保京山公司则对其真实性、合法性均提出异议，并提供证据B1拟证明案涉车辆的定损情况。庭审结束后，郭文浩向本院作出说明，认可其主张的修理费中包含了车辆保养的相关费用，由此可见郭文浩主张的修理费不能客观反映案涉车辆因交通事故造成的损失；郭文浩主张的驾驶室总成损失系现金交易，没有相关票据予以证实，证人周某虽然出庭作证，但其陈述与郭文浩系合伙关系，其证言的可信度不高；郭文浩主张的施救费12800元系由7000元吊车费用和5800元施救费用两部分组成，虽然有发票原件予以证实，但没有相应的转款凭证，其主张施救费的真实性和必要性无法确认，故本院对证据A5不予采信；相较证据A5而言，证据B1载明的“扣残值后定损金额32717.18元”更具客观性，财保京山公司定损的施救费5000元同样更具客观性，本院对证据B1予以采信，对案涉车辆因交通事故造成的车辆损失扣减残值后为32717.18元和施救费为5000元的事实予以确认。3.对证据B2、B3的认定。证据B2系案涉车辆投保时的资料，来源合法，客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据B3系财保京山公司从交通运输部官网上核查的案涉车辆驾驶人裴小军的从业资格证信息及案涉车辆近几年理赔情况，来源合法，客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：郭文浩诉称的投保和交通事故的情况均属实，本院予以确认。另查明，案涉车辆的车辆损失险责任限额为126720元。余彩姣作为投保人在投保单上签字，余彩姣系郭文浩的母亲。机动车综合商业保险条款第一章第七条约定:“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”案涉车辆因交通事故造成的扣减残值后的损失为32717.18元，施救费为5000元。案涉车辆的驾驶人裴小军于2019年9月10日初次取得经营性道路货物运输从业资格证。本院认为，郭文浩与财保京山公司之间签订的保险合同系其真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。案涉车辆发生交通事故造成本车车辆损失，属于保险合同约定的保险事故，财保京山公司应当按约赔偿保险金。关于案涉车辆的损失如前所述，不再赘述。本案争议的主要焦点为保险合同第八条第二款第6项是否对郭文浩产生效力。郭文浩认为上述约定系免除保险人依法应承担义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，财保京山公司对该条款未履行明确说明义务，故该免责条款应认定为无效。财保京山公司则认为其已经就该条款履行了提示或者明确说明义务，《道路运输从业人员管理规定》中明确规定了从业资格证，故必备证书包含从业资格证。本院认为，保险合同第八条第二款第6项对郭文浩不产生效力，理由如下：第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，财保京山公司对免责条款仅需作出提示的，限于免责条款的免责事由系法律、行政法规中的禁止性规定，但《道路运输从业人员管理规定》系部门规章，并非法律或行政法规，财保京山公司将《道路运输从业人员管理规定》中关于从业资格证的规定作为免责事由的免责条款，应当依法承担明确说明义务。第二，财保京山公司虽然提供了投保单和保险合同，但投保单上并没有“驾驶人从事营运性货物运输的人员必须具备从业资格证”的字样。保险合同第八条虽然用黑色加粗字体写有“……驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的字样，但是并未明确写明其他必备证书具体指哪些证书。第三，即使案涉车辆自2015年存在多次理赔，郭文浩知道其他必备证书包含从业资格证，亦不能免除财保京山公司对上述免责条款的明确说明义务。综上，财保京山公司提供的现有证据尚不能证明其就上述免责条款向投保人履行了明确说明义务，该条款不对郭文浩产生效力，故本院对财保京山公司以案涉车辆无驾驶员从业资格证主张免责的抗辩意见不予采纳，对郭文浩主张的保险金在37717.18元范围内予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司自本判决生效之日起三日内赔偿郭文浩保险金37717.18元；二、驳回郭文浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（已减半），由郭文浩负担269元，中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇一九年十二月五日书记员 王一婷