广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7339号 原告：李洪华，男，1974年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告：南宁市木之尊建材经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道**快环建材市场****，注册号：450110600136765。 经营者：韦丽君，女，1986年3月30日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：广西艾格森装饰设计有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区邕武路**路西村六覃一队墩山），统一社会信用代码：91450102MA5NQWM576。 法定代表人：韦丽君，该公司总经理。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 案由：承揽合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月18日 开庭时间：2019年11月26日 当事人到庭情况： 原告李洪华：本人到庭 被告南宁市木之尊建材经营部（以下简称木之尊经营部）、广西艾格森装饰设计有限公司（以下简称艾格森公司）：韦丽君（既是木之尊经营部的经营者，也是艾格森公司的法定代表人）及委托诉讼代理人陈杰到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、两被告向原告返还货物定金35000元；2、两被告向原告双倍返还货物定金35000元；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2019年6月1日，原告去到被告木之尊经营部处定制一批原木门和柜子等货物，被告木之尊经营部要求原告先交付货物定金5000元，才能提供上门为原告量制原木门及柜子等货物尺寸的服务。原告按照被告木之尊经营部的要求将5000元的定金支付给被告木之尊经营部，被告木之尊经营部收取5000元定金后向原告出具编号为9017007的《收据》，收据载明“今收到国宾1号1栋2401张总交来订金¥5000元整，注明：如量回来有争议，订金退回”。但是被告木之尊经营部收取定金后并无任何工作进展。直至2019年6月7日，原告催促被告木之尊经营部履约时，被告要求原告先对需要定制的原木门、柜子等货物的材质、颜色、价格等进行选购，并向原告提供《艾格森国际家居报价单》，经原、被告双方最终确认货物价格为202756元。被告木之尊经营部提出5000元定金太少，要求原告再支付30000元定金，原告又再次向被告木之尊经营部次性付了30000元的定金。被告木之尊经营部收取30000元定金后向原告出具编号为9017008《收据》，收据载明“今收到国宾一号1栋2401号楼张先生定柜子（见清单）30000元”。 但是被告木之尊经营部收取定金后，经原告多次催促其按约定履行义务，但被告对其工作都是敷衍了事，工作人员曹有明甚至主观故意辱骂讽刺原告。直至2019年8月31日，被告木之尊经营部在微信上明确告知原告“大家没合作成，很抱歉，门我们也不做了”。鉴于被告明确向原告提出解除原、被告之间的合同关系，不再继续履行合同义务，原告也同意解除原、被告双方的合同关系。原告要求被告退回己收取的35000元货物定金，但被告并不予理会，当原告因此找到被告木之尊经营部的住所地时，才发现被告木之尊经营部早己人去楼空，被告木之尊经营部的名称及经营者己经完全更换为其他人。 2019年9月1日，原告向广西市场监督管理局投诉被告木之尊经营部侵权的事实，在9月5日经过市场监督管理局的协调下，被告木之尊经营部、艾格森公司仍以各种理由拒绝退款。被告木之尊经营部主动提出拒绝履约、违法关店（己经于9月下旬被市场监督管理局列入异常经营名单)甚至涉嫌伪造印章（尚品天伦）合同诈骗、超范围经营、隐瞒事实真相的行为己严重的侵害了消费者（原告）的合法权益。 被告木之尊经营部是个体工商户，其经营者是韦丽君，在本案中，被告木之尊经营部是35000元货物定金的实际收取人。被告艾格森公司的法定代表人是韦丽君，其只有两名股东分别为韦丽君和曹有明，并且曹有明系韦丽君丈夫，一直与原告对接工作的都是韦丽君和曹有明。提供给原告的《艾格森国际家居报价单》系被告艾格森公司的报价单，签字确认的曹有明系被告艾格森公司股东。因此，被告木之尊经营部和被告艾格森公司应当对原告的35000元货物定金负有返还责任。根据我国《合同法》第一百一十五条的约定“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，因此，被告除应当向原告返还35000货物定金外，还应当按照合同法的规定向原告双倍返还货物定金35000元。 被告答辩要点 被告木之尊经营部、艾格森公司共同辩称：一、原、被告间达成的承揽合同范围包含全屋范围内家具、装饰的定制，并不仅仅针对房门的定制，合同总标的约25万元，而非3.5万元。原、被告双方于2019年6月7日在《爱格森国际家居报价单》上签字，对双方间承揽合同的范围和明细进行了约定。从该报价单得知，原、被告间达成的承揽合同范围包含全屋范围内家具、装饰的定制，并不仅仅针对房门的定制，合同总标的约25万元，而非3.5万元。而被告收取的3.5万元定金亦在法律规定的定金范围内，并未超额。 二、被告在收到原告的3.5万元定金后，已依约积极履行合同，并未出现违约情形。被告先后安排两名设计师于原告进行对接，并及时与原告沟通款式、细节、颜色，为满足原告的各类需求，设计师晚上加班出图，图纸多次修改并到原告现场沟通修改方案，如此反复多次，设计师为此去原告现场对接4次，设计图纸前后修改长达2个半月时间，样品、色卡图纸一改再改，最终原告无视被告的艰辛付出，只要求被告制作房门部分的家具，其他家具不再定制。 就此，被告在履行合同的过程中，并无违约的情况，而是原告擅自变更合同约定，将定制范围由全屋家具、装饰定制缩小为小部分的房门定制，故违约方为原告，而非被告。 三、承揽协议无法继续履行的原因在于原告单方变更合同，擅自将全屋定制的范围删减至房门的制作，违反了双方的合同约定，违约责任在原告方。被告的承揽报价系基于全屋的装饰、家具定制而作出，原告在未与被告沟通一致的情况下，擅自将承揽定制的范围缩减至不到20%工程量的房门制作，被告无法按全部报价的价格单独给原告制作房门，同时，被告的设计师在长达2个半月与原告对接的过程中，一直是按全屋定制的工程量为原告设计图纸、出色卡、打版样品，为此，原告的单方变更合同行为将造成被告的重大损失，原告严重违反了双方合同的约定。 四、我国《担保法》第一百一十五条的规定：“一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”基于原告擅自变更合同条款的情形，作为守约方的被告有权不退还原告先期给付的3.5万元定金。 五、基于双方信任基础的不复存在，合同目的难以实现，被告同意与原告解除承揽协议，但原告应向被告赔偿为履行该合同给被告造成的人工成本、货物样品打样和制作色卡等损失，被告保留对此另案起诉追偿的权利。我国《合同法》规定，定作人变更承揽工作要求，给承揽人造成损失的，应当赔偿承揽人的损失，赔偿的范围包括：承揽人因定作人变更而增加的劳务费用、设备使用费用等。本案中，被告为满足原告的定做需求，在长达2个半月的时间反复设计、出图、出色卡，出样品，为此花费的成本共计20000余元，原告应就此赔偿被告的损失。 综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上驳回原告的全部诉讼请求。 认定事实及法律适用 经审理查明： 原告李洪华因其房屋装修向被告木之尊经营部定制一批原木门及柜子等，分别于2019年6月1日、6月7日向被告木之尊经营部交付了定金5000元、30000元合计35000元。2019年6月7日，曹有明代表两被告与原告达成两份《艾格森国际家居报价单》，对房屋门、柜的具体区域、部件规格、数量、材质、颜色、单价、价格等内容进行了约定，两份报价单所涉金额分别为202756元、47926元合计250682元。其中涉及金额为202756元的报价单中还载明“出货日期按客户确认签字图纸当日其计算35天后出货”等内容。 之后，原告与被告的经办人曹有明就合同履行事宜通过微信方式沟通。比如，2019年6月10日，原告要求被告方务必在3天内出施工图纸，一周内定稿。还称端午那天签的预约合同还有很多要完善的地方，有多计算的也有少计算的。2019年6月13日，曹有明告知图纸基本上画得差不多了。大约从这个时间段开始，双方在沟通上产生了不愉快。原告要求被告方做到言出必行，以免影响后续合作。被告方对图纸出得慢进行了解释，并表示：“你的要求和设计我都是做到，有时候我也会有分寸，该到急时我也会帮你去加急，你别动不动脾气就上来，我算是专业了，换了别人没有人能做你的订单，设计和效果还价格都能达到你要求吗？”到了2019年8月初，原告在微信群里称：“从6月23日至今，进度几乎无进展：无色板，无定调的施工方案，无效果图。理由，陪家人、工人放假、来我家现场……我已经给足时间里，也仁至义尽了。最后忍耐的时间到本周日，本周日上午我要找你们谈一谈，无论进展如何都要好好谈一谈。要合作，敬请认真对待客户；不合作，定金在下周一（8月12日）17:30前一次性原路退回。你们好好商量。”曹有明称：“商量个鬼，你不是吃定我们吗，我们感觉大家可以试一下。”2019年8月11日，被告方告知原告，师傅已经在做色卡，以下周三见面定调为准。之后双方围绕色板、线条、方案等内容继续进行沟通。到了2019年8月17日，被告方的设计师刘文财前往现场进行对接。之后，双方仍然围绕线条、材质、方案等内容进行沟通。2019年8月19日，原告告知被告方可以拟购销合同初稿了，并在当天告知：“我墙漆8月底就完工了，大理石窗套，背景墙周末就进场了……剩下的就等你们了。所以，周末色板要定调，们最终款式要定……”被告称：“1、可以准备合同。2、可以准备阳角、阴角线、线条框样品了，都有样品供你参考。3、我们当初约定的时间，都在进度内，张总（原告）可以放心，有合同约定，我们不敢做一年，做一年的话，我们吃什么？4、色卡明天就出来。5、你们确定好CAD，就可以出效果图。”2019年8月21日，原告表示色板没有问题了。2019年8月22日，原告要求单线图完善后，发上群。被告方表示今天改好就立马发。之后双方就色板的调色及加费问题又产生了分歧。原告称之前的约定并没有说调哪种颜色就再要加多少钱，并表示再加钱就合作了。被告方称这不是调色加钱，是你要求里面有红色的工艺，加费而已。工艺复杂化，适当加费也是情理之中。原告则认为被告的套路太多，并称：“变来变去，我的理由也可以有一大堆。例如，店铺关门了，增加了我的体验成本，我也要求减钱等等……我已经很努力的尽力的去达成合作意向了，任何环节的加钱也不会和你们合作了，认真考虑一下：若行没救周日出图出合同，完善合同付款签合同加工……若不行，只要在群里告知一声即可，大家各自为安，我也不用再去工厂找你们。”双方一番争论后，被告方指示其设计师赶快出图，按原计划进行。2019年8月26日，原告称：“修改完善完毕，再碰头对接，继续深化完善，就可以正式签订，付款，开工了。”之后，被告将合同书发给原告，原告又将修改后的合同发回给被告。2019年8月27日，原告称计划近期正式下单木门，尤其是卫生间门，让被告方将卫生间门带有磨砂玻璃的款项尽量发图。双方随后就门款式等内容进行沟通。2019年8月29日，被告方问原告是不是可以约时间签订合同了。原告称先做门，周日定门款式做门，下单，其他慢慢沟通。2019年8月31日，被告的设计师刘文财告知原告，称领导回复，说如果只打算先做门的话，我们是不先做的，要做就整个订单一起做，分开做，比较麻烦，也耗费太多资源。原告称：“其他不做了，希望你们理解，交多少钱，做多少货。”刘文财表示：“我是设计师，我服务你这个单整整半个多月，zh你也知道，我修改多少次，改了又改，终于，接近尾声了，图也P了，到做报价，为了争取时间，报价都是方案一出来就马上报价……”被告明确表态双方没合作成，门也不做了，并称可以商讨这几个月的服务费用，如协商不了，可按正常流程要求工商局介入。原告遂向工商行政管理部门投诉。南宁市工商行政管理局专业市场管理分局经调解未果后终止，原告遂起诉至法院，形成本案。 诉讼过程中，被告主张协议无法继续履行的原因在于原告单方变更合同，擅自将全屋定制的范围删减至房门的制作，违反了双方的合同约定，违约责任方在原告，作为守约方的被告有权不退还定金35000元，而被告为满足原告的定做需求，在长达2个半月的时间反复设计、出图、出色卡，出样品，为此花费的成本共计20000余元，详如答辩意见所述。经本院释明，被告明确在本案中不提起反诉，保留在另案中对原告造成其损失提起诉讼的权利。 诉讼过程中，被告申请曹有明、刘文财作为证人出庭，陈述二人与原告工作沟通、对接等情况。 诉讼过程中，两被告明确其共同与原告形成合同关系，如需要承担相应的退款义务，愿意由两被告共同承担。对此，原告无异议。 以上事实，有原告提交的《收据》、刷卡单、银行卡交易明细、《艾格森国际家居报价单》、终止消费者权益争议调解告知书，被告提交的色卡、雕刻样品、设计图纸CAD、效果图、《艾格森国际家居报价单》、微信聊天记录等主要证据及被告申请证人曹有明、刘文财出庭作证的证言、当事人的陈述等为证。 本院认为，原告李洪华因其房屋装修向被告木之尊经营部定制一批原木门及柜子等，向被告木之尊经营部交付了定金35000元并于2019年6月7日与被告木之尊经营部达成两份《艾格森国际家居报价单》，金额合计250682元。上述两份《艾格森国际家居报价单》还对房屋门、柜的具体区域、部件规格、数量、材质、颜色、单价、价格等内容进行了约定。上述两份《艾格森国际家居报价单》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，表明双方形成了合法有效的承揽合同关系。本案中，从现有证据看，从合同履行伊始，双方就因为一些不当言语引发不愉快，动摇了双方的信任基础，导致双方其后分歧迭出，最后原告只愿意让被告做门，缩小定作范围，而被告不同意缩小定作范围，不愿意只做门，致使合同无法履行下去。对此，本院认为，原告与被告木之尊经营部之间形成的是承揽合同关系，原告是定作方，被告木之尊经营部是承揽方。原告只愿意让被告做门，变更了合同约定事项，而被告对变更事项不同意并在双方协商未果后明确表示不愿意做门，转而要求谈赔偿事宜。这表明，虽然是被告提出不愿意只做门，要求转而谈赔偿事宜，从而终止了双方形成的承揽合同关系，但合同终止的起因在于原告提出只做门这一要求，而双方又协商未果。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定:“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”据此，原告定作方可以随时解除承揽合同。因为原告行使解除权是法律赋予的权利，只要定作人认为自己不再需要继续此项工作或缩减工作内容，即可以解除或缩减工作内容，故原告提出只做门的行为并不属于违约。而被告在提出只做门，大大缩小报价单所约定的内容的情况下，明确表示门也不做了，并终止合同，其行为正当，并不属于违约。定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律和合同的规定，由一方按合同标的额的一定比例预先给付对方的金钱或其他代替物。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”这是《中华人民共和国合同法》规定的定金罚则。定金在性质上属于违约金，适用于债务不履行的行为，这是定金罚则适用的实质条件。约定定金具有从合同的性质，它以主合同的存在为必要条件，并以主合同存在违约为前提条件，这是定金罚则适用的前提条件。如前所述，原告提出只做门，被告拒绝只做门的行为均不属于违约，本案缺乏适用定金罚则的前提条件，双方以对方违约为由主张适用定金罚则，本院不予采信，因此，被告木之尊经营部应返还原告定金35000元。同时，为了保护承揽人的利益，《中华人民共和国合同法》还规定了定作人解除合同并不免除其承担赔偿的责任。被告虽然在其答辩中提出其为满足原告的定做需求，在长达2个半月的时间反复设计、出图、出色卡，出样品，为此花费的成本共计20000余元的意见，但经本院释明，其明确表示不针对该损失提出反诉，而是保留另诉的权利。根据不告不理原则，本案不对被告主张的损失进行处理，被告可另案起诉处理。 另外，两被告明确其共同与原告形成合同关系，如需要承担相应的退款义务，愿意由两被告共同承担。对此，原告无异议。这是双方的真实意思表示，本院予以照准，故被告艾格森公司应当与被告木之尊经营部共同返还原告定金35000元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十八条的规定，判决如下： 被告南宁市木之尊建材经营部、广西艾格森装饰设计有限公司向原告李洪华返还定金35000元； 驳回原告李洪华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费775元，由原告李洪华负担387.5元，被告南宁市木之尊建材经营部、广西艾格森装饰设计有限公司负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫寿孟 二〇一九年十二月九日 书记员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。