重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7700号上诉人（原审原告）:重庆乾恒机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，统一社会信用代码：91500107768871460U。法定代表人：张力。被上诉人（原审被告）：李波，男，1976年5月9日生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人:李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人重庆乾恒机械制造有限公司（以下简称:乾恒公司）因与被上诉人李波劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乾恒公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初7628号民事判决；判决上诉人无需支付被上诉人2017年5月14日至2018年4月13日未签订劳动合同的两倍工资差额35156.72元。事实及理由：九龙坡区人民法院所作的（2019）渝0107民初7628号民事判决是错误的，未尊重事实情理和真实依据。一、因为被上诉人李波入职后，上诉人多次口头通知并于2017年7月16日书面张贴通知要求李波等人与上诉人公司签订《劳动合同》，被上诉人拒不与上诉人签订《劳动合同》。事实是上诉人公司为避免劳务纠纷，至始至终按月支付被上诉人应得计件工资，还为被上诉人购买社保至2018年6月。直到被上诉人2018年5月自动离职都不与上诉人公司签订《劳动合同》，属于被上诉人李波本身原因拒不与上诉人公司签订《劳动合同》。九龙坡区法院判决支付未签《劳动合同》的两倍工资差额与事实不符，于情于理不通，至始至终未采纳上诉人意见和证据。二、九龙坡区法院判决赔偿工资计算依据的起始时间不正确。被上诉人李波在上诉人公司是两次入职。第一次为2017年4月14日，第二次入职为2017年6月25日。因被上诉人李波的赔偿工资计算依据起始时间不正确，所以提出上诉。被上诉人李波辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。乾恒公司向一审法院起诉请求：判决乾恒公司无需支付李波2017年5月14日至2018年4月13日期间的二倍工资差额35156.72元。一审法院认定事实，2017年4月14日，李波入职乾恒公司工作，岗位为压铸工。入职后至2018年4月，双方劳动关系存续期间，乾恒公司、李波未签订书面劳动合同。审理过程中，李波举示了中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明工作期间乾恒公司向李波发放工资的情况，乾恒公司对该证据的真实性及证明内容均无异议。经审查，中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示，乾恒公司于2017年7月4日向李波发放工资5288.31元，2017年8月22日向李波发放工资3318.15元，2017年9月6日向李波发放工资4725.87元，2017年9月29日向李波发放工资1382.29元，2017年11月16日向李波发放工资4674.10元，2017年12月12日向李波发放工资3781.06元，2018年1月17日向李波发放工资2623.50元，2018年3月9日向李波发放工资2726.12元，2018年4月4日向李波发放工资1421.84元，2018年5月17日向李波发放工资4484.06元，2018年6月29日向李波发放工资2521.49元。李波陈述：工作期间乾恒公司延后一至两个月左右发放李波本自然月工资，即2017年7月4日5288.31元为李波2017年5月工资，2017年8月22日3318.15元为李波2017年6月工资，2017年9月6日4725.87元为李波2017年7月工资，2017年9月29日1382.29元为李波2017年8月工资，2017年11月16日4674.1元为李波2017年9月工资，2017年12月12日3781.06元为李波2017年10月工资，2018年1月17日2623.5元为李波2017年11月工资，2017年12月李波患病未上班所以没有工资，2018年3月9日的2726.12元为李波2018年1月工资，2018年4月4日1421.84元为李波2018年2月工资，2018年5月17日4484.06元为李波2018年3月工资，2018年6月29日2521.49元为李波2018年4月工资。李波另外举示社会保险参保证明（个人），拟证明李波在乾恒公司工作期间，李波代扣代缴2017年7月至2018年4月期间社会保险费用共计3083.2元。乾恒公司对该证据真实性无异议。经审查，社会保险参保证明（个人）显示，2017年7月至12月期间，乾恒公司每月从李波工资中代扣养老保险费269.6元，2018年1月至2018年4月期间，乾恒公司每月从李波工资中代扣养老保险293.12元。2018年1月至2018年4月期间，乾恒公司每月从李波工资中代扣医疗保险73.28元。李波明确，本人当月应发工资包括实发工资和当月乾恒公司代扣代缴的养老保险、医疗保险费用，即李波2017年5月至2018年4月期间的应发工资依次为5288.31元、3318.15元、4995.47元、1651.89元、4943.7元、4050.66元、2893.1元、269.6元、3092.52元、1788.24元、4850.46元、2887.89元，以此作为计算本案的诉请的依据。2018年12月20日，李波作为申请人，以乾恒公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求乾恒公司支付经济补偿金、双倍工资差额、失业保险待遇损失、未休年休假工资、病假工资等费用。该委于2019年2月27日，作出渝九劳人仲案字（2019）第22号劳动仲裁裁决书，裁决乾恒公司支付李波二倍工资差额35156.72元，并驳回李波的其他仲裁请求。后因乾恒公司不服仲裁裁决结果，遂起诉至一审法院，并提出如上诉讼请求。审理过程中，双方当事人确认对仲裁裁决驳回李波病假工资、经济补偿金、失业保险待遇损失、年休假工资等仲裁申请的结果，均无异议。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：建立劳动关系应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案乾恒公司与李波自2017年4月14日建立劳动关系，入职后至2018年4月，双方劳动关系存续期间，乾恒公司、李波并未签订书面劳动合同,李波主张2017年5月14日至2018年4月13日期间二倍工资差额符合法律规定。关于李波在2017年5月14日至2018年4月13日期间工资标准问题，结合中国建设银行交易明细中显示的乾恒公司发放工资以及社会保险参保证明中乾恒公司为李波代缴养老、医疗保险费用的客观情况，一审法院对李波主张2017年5月至2018年4月期间的应发工资依次为5288.31元、3318.15元、4995.47元、1651.89、元4943.7元、4050.66元、2893.1元、269.6元、3092.52元、1788.24元、4850.46元、2887.89元的意见，予以采纳，即李波2017年5月14日至2017年5月31日期间工资为2917.69元（5288.31÷21.75×12），2018年4月1日至2018年4月13日期间工资为1194.99元（2887.89÷21.75×9）。据此，乾恒公司应当支付李波2017年5月14日至2018年4月13日期间未签订书面劳动合的二倍工资差额35966.47元（2917.69元+3318.15元+4995.47元+1651.89元+4943.7元+4050.66元+2893.1元+269.6元+3092.52元+1788.24元+4850.46元+1194.99元）。李波要求乾恒公司按照仲裁裁决支付二倍工资差额35156.72元的意见正当，一审法院予以支持。另外，双方当事人对仲裁裁决驳回其病假工资、经济补偿金、失业保险待遇损失、年休假工资等仲裁申请的结果无异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第八十二条第一款之规定，遂判决：一、重庆乾恒机械制造有限公司于判决生效之日起五日内支付李波2017年5月14日至2018年4月13日期间的二倍工资差额35156.72元。二、驳回重庆乾恒机械制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，事实及理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人2017年5月14日至2018年4月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人乾恒公司与被上诉人李波自2017年4月14日建立劳动关系，并延续至2018年4月13日。上诉人乾恒公司上诉称被上诉人2017年5月离开了公司，于6月又回到乾恒公司上班，因此存在两段劳动关系的意见，由于上诉人并未举示证据证明中途解除了双方劳动关系，故本院对上诉人该上诉意见不予采纳。被上诉人自入职后至2018年4月期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，故其应当支付被上诉人2017年5月14日至2018年4月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人上诉称系被上诉人不愿意签订书面劳动合同，故其不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因用人单位与劳动者订立劳动合同，是用人单位的法定义务。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应承担的责任也是一项法定责任，故上诉人所称免责事由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人重庆乾恒机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  邓方彬审判员  江信红二〇一九年十二月三日书记员  肖 姗