湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂08民终1183号上诉人（原审原告）：吴某，男，汉族，1970年10月19日出生，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：黄清章，湖北王府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，汉族，1960年2月18日出生，住湖北省钟祥市，被上诉人（原审被告）：樊某，女，汉族，1962年8月29日出生，住湖北省钟祥市，系周某之妻，上诉人吴某因与被上诉人周某、樊某婚约财产纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因涉及限制行为能力人，对本案不公开开庭进行了审理。上诉人吴某以及委托诉讼代理人黄清章、被上诉人周某、樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1、依法撤销湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初522号民事判决；2、判令周某、樊某返还吴某给付的彩礼款100000元；3、本案一、二审诉讼费由周某、樊某负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决对《离婚协议》的效力认定错误，对证人金某的证言认定错误，对100000元彩礼已返还的事实认定不清。1、一审法院对《离婚协议》的效力认定错误。因签订协议的吴某与樊某并非婚姻关系的当事人，且离婚需按照法律规定到婚姻登记机关申请离婚或者向人民法院提出离婚诉讼，故协议中关于吴成成、周樊双方同意离婚，以及有关内容依法不产生效力。2、一审判决未采信证人金某的证言错误。金某是涉案婚姻的主导者、参与者，在（2018）鄂0881民初578号案件中已出庭作证，该判决中是以“属于孤证”，不予采信。发回重审后，又已“证人没有出庭作证且无其他证据予以佐证，不予采信”错误。二、一审法院适用法律错误，一审法院判决“被上诉人主张彩礼已经返还并提交了《离婚协议》，其就彩礼已经返还的事实承担了举证责任”错误。本案彩礼的返还，既没有吴某出具的收据、也没有偿还100000元的银行取款凭证或者现场证人、录音录像等辅助证据来达到其证明目的，一审认定已经返还全部彩礼导致适用法律错误。综上，本案有证人金某的证言、钟祥市公安局的报案材料以及庭审笔录，足以证明涉案彩礼没有偿还。周某、樊某辩称，其提交的相关证据证明彩礼已返还给吴某。一审判决公平公正，请求二审法院驳回吴某的上诉请求。吴某向一审法院起诉请求：一、周某、樊某共同返还支付的彩礼100000元；二、周某、樊某共同负担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日晚，吴某及儿子吴成成，经案外人金某、范德兴、杜美娇、刘木英、周芳、周梦香等人电话联系，在钟祥市××××、樊某及其女儿周樊见面，由吴某向周某、樊某支付100000元彩礼后，吴成成与周樊即办理结婚登记手续。××××年××月××日上午9时左右，上述人员一起到中国××储蓄银行钟祥市安陆府营业所，由吴某取出100000元现金，存入樊某在该行开办的62×××41银行卡。之后，双方一起到钟祥市婚姻登记处为吴成成与周樊办理了结婚登记手续。因双方未实际共同生活，且无法单独沟通和相处，无共同生活的可能，吴成成于××××年××月××日向钟祥市人民法院起诉离婚，同日，钟祥市人民法院以（2017）鄂0881民初2159号民事调解书调解离婚，调解离婚时，双方均未涉及到彩礼的返还事宜。吴某作为彩礼的实际给付人，周某、樊某作为彩礼的收受人，吴某特诉至法院以维护合法权益。周某、樊某辩称：周某、樊某已返还了吴某彩礼共计100000元，打了有条据，现在不欠吴某一分钱。周某、樊某的女儿周樊才是真正的受害者，当时周某、樊某要求双方子女相处至少三个月培养一下感情，吴某不同意，非要急着让双方的子女办理结婚登记手续。××××年××月××日，吴某自愿给周某、樊某彩礼，两家子女登记结婚后吴某及吴成成将女儿周樊接走，同年9月12日晚上又把周樊送回来了，然后就提出要求离婚，周樊同意离婚并退还了吴某的彩礼。周樊智商有些问题，并因此事受刺激生病，后周樊又住院治疗。一审法院认定事实：吴某系吴成成之父，周某、樊某系周樊之父母。××××年××月××日，吴某、周某、男方介绍人金某、女方介绍人范德兴为吴成成与周樊婚姻事宜签订一份《婚姻介绍协议》，协议约定内容如下：“一、吴成成与周樊依法办理结婚登记，成为正式夫妻；二、双方家长、本人、介绍人协商有关彩礼、介绍人相关费用；三、所有环节公平、公正、公开，双方均甘心情愿，不存在强迫、欺诈、拐骗等违法犯罪行为；四、如双方登记结婚后，夫妻间产生矛盾和纠纷，以及男方打骂、虐待女方或者退婚、悔婚由其自行负责，介绍人不付任何法律责任；五、此协议双方签字生效，双方必须共同遵守。”此外，双方还约定由吴某向周某、樊某支付彩礼100000元。协议签订当日，吴某在中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市安陆府营业所取款100000元，并将该100000元作为彩礼支付给周某、樊某。同日，吴成成与周樊在钟祥市民政局办理结婚登记。之后，吴成成、吴某带周樊从钟祥回到安徽省六安市吴成成家中。因吴成成、周樊产生矛盾，2017年9月13日，吴某、吴成成、周樊回到钟祥周樊家中与其父母协商离婚事宜，双方均同意离婚，当日，吴某与樊某签订一份《离婚协议》，协议约定内容如下：“男女双方于××××年××月××日经人介绍认识，并于当天办理结婚证。因认识时间太短，没有感情基础，故而不能在一起生活，男方吴成成由父亲、奶奶、媒人陪同到女方家与其父母、媒人共同协商男方要求离婚，协商后双方均同意离婚。女方现已退清男方全部彩礼钱，从此男方任何人不得再纠缠女方而无理取闹，如有闹事者，自行承担法律责任。”吴某、樊某分别在男方及女方处签名。××××年××月××日，吴成成向钟祥市人民法院起诉离婚，经钟祥市人民法院调解，双方当事人自愿达成如下协议：“吴成成要求与周樊离婚，周樊同意离婚。”同日，钟祥市人民法院作出（2017）鄂0881民初2159号民事调解书。该案庭审笔录中，双方均未提及彩礼事宜。2017年10月12日吴某向钟祥市公安局报案，称在周某家被骗了十几万的彩礼钱。经公安机关出警调查，吴某儿子吴成成与周樊在人民法院调解离婚后，吴某因想要回彩礼钱与对方发生纠纷，公安机关告知可以到人民法院起诉。一审法院认为，本案双方争议的焦点是:周某、樊某是否已返还吴某彩礼100000元。本案中，××××年××月××日吴成成父亲给付周樊父母彩礼100000元，同日，吴成成与周樊办理了结婚登记，后于××××年××月××日经钟祥市人民法院调解离婚，婚姻仅存续四天，吴成成与周樊虽办理了结婚登记，但结合本案实际情况，双方实际并未共同生活，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活”的情形。但是，2017年9月13日，吴某与樊某签订的《离婚协议》中载明“女方现已退清男方全部彩礼钱，从此男方任何人不得再纠缠女方而无理取闹，如有闹事者，自行承担法律责任”，吴某作为完全民事行为能力人，应当知晓该协议内容的含义及法律后果，其在该协议上签字即表示认可彩礼已返还的事实。吴某未能举证证明该协议存在欺诈、胁迫等情形，该项协议系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，应属合法有效。周某、樊某主张彩礼已返还并提交了上述《离婚协议》，其已经就彩礼已返还的事实承担了举证证明责任。现吴某主张彩礼未返还，此时应由吴某对彩礼未返还或者签订协议时存在欺诈、胁迫等情形承担举证证明责任。但吴某提交的证人证言证据不足，一审法院在该项证据的认证部分已阐明。并且，在上述协议签订后第二日，吴成成起诉至一审法院要求与周樊离婚，该案件审理过程中，在吴某已签字确认彩礼已返还的情况下，吴成成亦未提及彩礼未返还的情况。综上，吴某主张周某、樊某未返还彩礼证据不足，一审法院不予支持。吴某主张周某、樊某、周樊骗婚，因其主张的内容涉及刑事犯罪，不属于民事案件的审理范围，其可向公安机关报案。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：驳回吴某的诉讼请求。案件受理费2300元，由吴某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周某、樊某提交了二组证据。1、为证明《离婚协议》的效力，提交了周樊患有精神分裂症的住院病历及诊断证明、2011年2月28日由荆门市残疾人联合会颁发的《残疾人证》，拟证明周樊精神残疾等级为三级，系限制行为能力人。2、为证明彩礼已经返还给吴某，提交了樊某在中国邮政银行股份有限公司钟祥市支行卡号为62×××41的银联卡，以及100000元卡取款业务凭单，拟证明返还彩礼100000元的资金来源。吴某质证意见，1、对周樊患精神残疾，等级为三级，系限制行为能力人的证据没有异议。2、对樊某在中国邮政银行股份有限公司钟祥市支行的银联卡以及100000元卡取款业务凭单证据没有异议，但对证明目的有异议，认为吴某将100000元彩礼支付给周某、樊某之后，樊某当天就将100000元取走了，不能达到其证明目的。吴某提交了二组证据，1、吴成成患有精神分裂症的住院病历及农村合作医疗慢性病鉴定审批表、2010年3月3日由六安市残疾人联合会颁发的《残疾人证》，拟证明吴成成精神残疾等级为二级，系限制行为能力人。2、周某、樊某2016年10月至2017年1月、2017年9月至2017年10月期间在中国邮政银行股份有限公司钟祥市安陆府营业所、中国建设银行股份有限公司钟祥支行、中国银行股份有限公司钟祥支行、中国农业银行股份有限公司钟祥支行的开户情况及交易明细，拟证明涉案彩礼没有返还。周某、樊某质证意见，1、对吴成成患精神残疾，等级为二级，系限制行为能力人的证据没有异议，但表示其在与吴成成接触期间并未发现吴成成有异常。2、对相关金融机构出具的周某、樊某开户情况及交易明细证据的真实性、关联性没有异议，但认为不能到达其证明目的。本院审查意见，对周樊、吴成成均患精神残疾，系限制行为能力人的证据，双方当事人均没有异议，本院予以确认。对周某、樊某在中国邮政银行股份有限公司钟祥市安陆府营业所、中国建设银行股份有限公司钟祥支行、中国银行股份有限公司钟祥支行、中国农业银行股份有限公司钟祥支行的开户情况及交易明细证据，因当事人双方对证据的真实性、关联性没有异议，本院予以确认。关于证据的证明目的，将在下文中进行阐述。一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审补充认定事实如下：周某、樊某之女周樊患精神分裂症，2011年2月28日由荆门市残疾人联合会颁发《残疾人证》，精神残疾等级为三级。吴某之子吴成成患有精神分裂症，2010年3月3日由六安市残疾人联合会颁发《残疾人证》，精神残疾等级为二级。2017年9月11日上午樊某中国邮政银行股份有限公司钟祥市支行卡号为62×××41，现金开户100000元，当天下午又卡取现金100000元；××××年××月××樊某在中国建设银行股份有限公司钟祥支行卡号为62×××55，现金存入100000元，账户余额为100050元。××××年××月××樊某卡号为62×××55ATM取款15000元。2017年10月17日樊某卡号为62×××55，现金支取85000元，账户余额为,57.6元。2017年10月17日樊某向其中国银行股份有限公司钟祥支行558656575070的存折，现金存入80000元，账户余额为80089.34元。另查明，××××年××月××日至2017年10月17日期间，周某、樊某分别在中国邮政银行股份有限公司钟祥市安陆府营业所、中国建设银行股份有限公司钟祥支行、中国银行股份有限公司钟祥支行、中国农业银行股份有限公司钟祥支行的银行除上述大额资金交易明细外无其他大额资金交易明细，或者累加为大额资金的交易明细。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、《离婚协议》的效力。二、100000元的彩礼，周某、樊某是否已返还全部,若未返还，应返还多少。关于焦点一，涉案《离婚协议》的效力问题。吴某主张其与樊某并非婚姻关系的当事人，所签订关于吴成成、周樊离婚协议，以及有关内容依法不产生效力。周某、樊某认为有效，且具有给付财产收条性质。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。本案中，吴成成有精神分裂症，精神残疾等级为二级。周樊患有精神分裂症，精神残疾等级为三级。吴成成与周樊父母均有监护能力，是其法定监护人。法定监护人代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益而实施的行为合法有效。双方当事人对签订的《离婚协议》真实性没有异议，且吴成成与周樊已通过法院诉讼程序解决了婚姻关系，故对《离婚协议》中有关约定婚姻效力不再作评判。对《离婚协议》中财产权利的约定，涉及双方争议焦点即彩礼是否已经返还，对彩礼是否返还，应结合返还彩礼资金来源，支付时间、地点、人员、收据等证据，在下文综合予以评判，不能单一的认定或者否定其效力。关于焦点二，100000元的彩礼，周某、樊某是否已返还全部,若未返还，应返还多少问题。1、吴某已收到的4000元可否认定为返还的彩礼。吴某上诉请求返还彩礼金额100000元，对已收到的4000元认为是周某、樊某给付的交通费用，不在彩礼范围内。周某、樊某辩称，××××年××月××日上午在钟祥市民政局门口返还彩礼96000元，余款４000元在钟祥市郢中法庭返还，支付的４000元是彩礼的组成部分。本院认为，吴某已实际收到4000元，且二审期间吴某亦表示可视为彩礼的组成部分，故已支付的4000元属于返还彩礼款项。2、彩礼96000元是否实际返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某、樊某陈述彩礼100000元已返还，分别于××××年××月××日在钟祥市民政局门口樊某单独返还给吴某现金96000元，××××年××月××日在钟祥市人民法院郢中法庭院内返还４000元。关于已返还彩礼资金的来源，周某、樊某在（2018）鄂08民终751号案件，以及本案一审中陈述已返还彩礼资金来源于2016年11月12日份左右家里准备用于房屋翻新的工钱及材料款现金，所以当天返还彩礼资金96000元没有从银行支取。周某、樊某在本案二审庭审中陈述已返还彩礼资金是来源于吴某支付的100000元彩礼，因思念女儿，当天下午即将该100000元彩礼支取后一直放在家中，看到钱就相当于看到了女儿，并当庭提交100000元存取款业务凭单，拟证明已返还彩礼资金的来源。周某、樊某陈述前后不一致，这是其一。其二，周某、樊某陈述已返还彩礼资金来源于吴某现存于樊某62×××41银联卡中的100000元彩礼，且当天卡取现金100000元后一直放在家中，与二审补充认定事实也不符。同时，2017年9月12日至××××年××月××日期间，周某、樊某相关银行开户未显示较大数额的取款。其三，周某、樊某并未提交证人等其他证据来佐证彩礼返还的事实。综上，根据吴某的当庭陈述以及提交的周某、樊某相关银行开户情况及交易明细、钟祥市公安局报案材料、证人金某的证言等证据，以及周某、樊某的当庭陈述以及提交的《离婚协议》以及中国邮政银行股份有限公司钟祥市支行的银联卡以及100000元卡取款业务凭单的证据，结合法院查明的事实，从证据的盖然性而言，周某、樊某的当庭陈述以及提交的证据不足以证明其彩礼资金96000元已实际返还，由其承担举证不利的后果。3、关于彩礼返还比例。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。第十条规定，有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。本案中，吴成成、周樊虽然办理结婚登记手续，但确未共同生活，吴某主张返还按照习俗给付的彩礼请求应予以支持。可是导致吴成成与周樊未能共同生活的原因系双方患有精神疾病。吴某与周某、樊某作为吴成成及周樊的法定监护人，明知其子女患有医学上认为不应当结婚的疾病，仍然为之，双方均存在过错。从双方当事人过错程度、实际付出，以及已经返还彩礼金额等综合因素考虑，本院酌定周某、樊某还应返还吴某给付的彩礼66000元。综上所述，吴某的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初522号民事判决；二、周某、樊某于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴某给付的彩礼66000元；三、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由周某、樊某负担1610元，吴某负担690元。二审案件受理费2300元，由周某、樊某负担1610元，吴某负担690元。审判长 徐 英审判员 罗 勇审判员 许德明二〇一九年十二月十二日书记员 汪月琴