湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2818号原告（反诉被告）：田恒来农村土地承包经营户。农户代表人：田恒来，男，1956年2月29日出生，公民身份号码4228231956********，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县信陵镇火焰石村****，经常居住地湖北省巴东县信陵镇巴山路**。委托诉讼代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师，一般代理。被告(反诉原告)：田恒飞，男，1979年10月9日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经，经常居住地湖北省巴东县/div>被告(反诉原告)：田祚然（系田恒飞之父），1945年2月25日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省巴东县，经，经常居住地湖北省巴东县/div>二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：曾雄建，湖北必胜律师事务所律师，特别授权。原告田恒来农村土地承包经营户与被告田恒飞、田祚然侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。诉讼过程中，被告田祚然、田恒飞于2019年9月23日向本院提出反诉，本院受理后，决定对本诉和反诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田恒来农村土地承包经营户的农户代表人田恒来及其委托诉讼代理人彭龙和被告（反诉原告）田祚然、田恒飞共同委托的诉讼代理人曾雄建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田恒来农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，返还原告农村土地承包经营权证“李家坟”土地0.3亩；2、判令二被告赔偿原告财产损失1元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系原信陵镇火焰石村村民，自1998年全家搬至信陵镇壤坡行医居住，其火焰石村的农田无人耕种。一些年之后，原告农村土地承包经营权证“李家坟”0.3亩土地被被告私自耕种。2018年底，原告给被告等人打招呼，从2019年原告农田收回自己经营管理使用，并购买核桃树苗在自己农田里进行了栽种。被告对原告的招呼置之不理，不仅不停止耕种，还将“李家坟”0.3亩农田种植的核桃树苗20棵毁坏，造成原告经济损失。被告侵权造成原告合法享有土地承包经营权而不能正常生产经营使用，且恶意毁坏原告经济林木，违反相关法律规定，理应承当侵权赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院按诉讼请求判决。被告（反诉原告）田恒飞、田祚然辩称并反诉称，田恒来与田恒飞是共太太的叔伯弟兄关系，田恒来的父亲田祚光与田祚然是共爷爷的叔伯弟兄关系。田祚然在信陵镇火焰石村三组有1栋石墙土墙结构的老房子，两层约170平方米。1981年田恒来和田祚然协商一致，田祚然以1100元的价格将自己的老房子卖给田恒来，当时因农村老房子没有房产证也没有办过户手续。答辩人在老房子旁边有一块饲料地，面积0.31亩。田恒来因翻修房屋，要占用答辩人的0.31亩饲料地，于是田恒来与答辩人口头约定，田祚然承包的0.31亩饲料地由田恒来管理使用，田恒来在“李家坟”的0.3亩土地由答辩人耕种，答辩人承包的饲料地原告将其改成院坝。2018年原告将答辩人田祚然请人耕种的“李家坟”0.3亩土地麦苗毁坏，种了20多棵核桃树，后双方发生争议。2019年巴东县××西壤坡社区人民调解委员会主持双方调解，西壤坡社区人民调解委员会在查明基本事实后提出两个调解方案：1、维持双方的口头约定，原告将承包的“李家坟”0.3亩土地由田祚然管理使用，答辩人承包的饲料地0.31亩由原告管理和使用。2、按照现在土地经营证上的地块不变，恢复到未互换以前的状态。答辩人对西壤坡社区人民调解委员会提出的两个方案都能接受，但原告认为两块土地他都要，目前“李家坟”0.3亩土地已被原告实际控制并种有黄豆，答辩人承包的饲料地0.31亩原告种植有桂花树苗。综上所述，二答辩人认为本案中“李家坟”0.3亩土地原告已收回，并种有庄稼，双方无争议，二答辩人承认原告对“李家坟”0.3亩土地有土地经营权，原告再起诉要求返还0.3亩土地纯属多此一举，原告的诉讼请求应依法驳回。为此，现提出如下反诉请求：判令反诉被告田恒来返还反诉原告田祚然承包的饲料地0.31亩（地块编码0.0306，地力等级四级，反诉被告已在该块土地上种有桂花树苗）。反诉被告田恒来农村土地承包经营户针对反诉辩称，反诉原告与反诉被告之间不存在田块互换的情形，只有反诉原告对反诉被告“李家坟”0.3亩土地的侵权行为，反诉原告的起诉不符合法律规定，恳请人民法院驳回其诉求。原告（反诉被告）田恒来农村土地承包经营户为支持其诉讼主张和反诉抗辩主张，向本院提交有如下证据：1、鄂（2018）巴东县农村土地承包经营权第001169号农村土地承包经营权证复印件1份。用于证实：原告对李家坟1.53亩土地享有承包经营权，其中包含原告诉讼要求收回的被告侵占的李家坟0.3亩。经庭审质证，被告（反诉原告）田恒飞、田祚然对该组证据无异议，认为本诉原告对李家坟0.3亩享有承包经营权。2、照片打印件5张，田恒华证明原件1份。用于证实：被告长期侵占原告李家坟0.3亩土地，至今还被侵占的事实，被告答辩时也予以认可。经庭审质证，被告（反诉原告）田恒飞、田祚然对照片的真实性无异议，认为确实种植有黄豆；对田恒华的证明有异议，认为黄豆是本诉原告同意他人种植在该块土地上的，黄豆并不是本诉二被告所种植的。3、巴东县俊翔花卉园林绿化有限公司证明原件1份、发票复印件1份，张元平领条及证明各1份；田恒飞毁坏原告李家坟0.3亩土地上栽种的20棵核桃树苗的现场图打印件3张；崔青蓉、向美贤的证明原件各1份，信陵镇壤坡社区调解意见书复印件1份。用于证实：2019年1月12日原告在巴东县俊翔花卉园林绿化有限公司购买核桃树60棵，并支付购买价款1800元的事实；原告购买核桃树苗后将栽树工作包给张元平栽培，“李家坟”等栽培20棵的事实，与被告答辩事实相互印证；田恒飞毁坏原告“李家坟”0.3亩土地上栽种的20棵核桃树的事实及田恒飞自己承认毁坏核桃树苗的事实。经庭审质证，被告（反诉原告）田恒飞、田祚然对拔核桃树苗的证据无异议，对调解意见书的真实性也无异议，但认为双方主要对西壤坡社区人民调解委员会调查的事实中是否存在土地互换的情况有争议。4、个人用地申请书复印件3份；集体土地建设用地使用证复印件4份。用于证实：原告在1989年、1990年、1993年三次申请对房屋及附属设施进行了返修和扩建，都是使用的非耕地，没有占用耕地（饲料地）；反诉被告按程序在1993年取得集体土地建设用地使用权证，取得建筑占地面积191.63平方米，取得晒坝占地面积146.16平方米，也充分说明反诉原告所主张的2005年双方互换土地的事实与客观事实不符。经庭审质证，被告（反诉原告）田恒飞、田祚然认为巴信集建（2003）字第0015号建设用地使用证登记的建筑面积只有56.7平方米，另一建设用地使用证只有21平方米，共计77.7平方米，颁发建设用地使用证的土地与0.31亩饲料地并不矛盾。5、巴东县农村经济管理局情况说明复印件（与原件核对无异议）1份。证实：反诉原告所提供的经营权证上的田块与田恒来的田接界是不客观的、不真实的；田祚然毁坏田恒来种植的核桃树的事实。经庭审质证，被告（反诉原告）田恒飞、田祚然对原告拥有的0.3亩“李家坟”土地无异议，对拔掉核桃树苗的事实也无异议，但认为该组证据并不能否定反诉原告所拥有的0.31亩饲料地。被告（反诉原告）田恒飞、田祚然为支持其抗辩主张和反诉请求向本院提交有如下证据：1、2019年4月15日田祚然与巴东县信陵镇火焰石村十三组签订的农村土地承包合同复印件1份。用于证实：本诉被告在本诉原告的住房旁有0.31亩的饲料地由原告耕种，证明确实有土地互换的事实存在。经庭审质证，原告（反诉被告）田恒来农村承包经营户认为饲料地首先没有明确的地址，不知道这块地在什么地方，其次，西至田恒来田界，在本案中，原告举证了田恒来的农村土地承包经营权证，田恒来的5块土地均不与田祚然的田接界，同时，田恒来的5块田都不在田恒来的房屋附近，因此，本诉被告所说的饲料地在本诉原告的房屋附近没有客观证据证实，因此，达不到本诉被告的证明目的。2、照片打印件6张；证实：双方争议土地的现状，原告田恒来承包的李家坟0.3亩土地上耕种黄豆；田祚然承包的0.31亩饲料地，原告已经实际控制，栽种桂花树苗。经庭审质证，原告（反诉被告）田恒来农村承包经营户对照片本身无异议，但是达不到本诉被告的证明目的，李家坟0.3亩土地至今被田祚然、田恒飞侵占，另外3张照片是本诉原告田恒来宅基地的晒坝上栽种的相应树苗，与田祚然没有关系。3、2019年4月15日西壤坡社区人民调解委员会作出的调解意见书原件1份。证实：原、被告有土地互换的事实，本诉被告在本案中不存在侵权。经庭审质证，原告（反诉被告）田恒来农村承包经营户认为调解意见书不客观、不真实，除了承认田恒飞拔掉树苗的情形之外，其余的都是不真实的，因为社区在调解的时候，没有找到客观证据证实双方互换土地的情形，田恒来也从来没有承认有互换土地的情形，同时，田恒来在1989-2003年已取得了建设用地使用权，这其中就包含了晒坝146.16平方米，这与反诉原告所说的2005年互换田地存在冲突，田恒来修建房屋或返修房屋，必然有晒坝，不可能只修建房屋，现在的146.16平方米的晒坝与反诉原告所争议的0.31亩是不一致的，同时，田恒来房屋附近没有田作然的饲料地。所以该份证据不能作为认定相关案件事实的依据。4、承包地块示意图复印件1份；证实：本诉被告承包的0.31亩饲料地的坐标位置。经庭审质证，原告（反诉被告）田恒来农村承包经营户认为该示意图是复印件，不能作为证据使用，该块土地到底在什么位置无法确认，达不到本诉被告的证明目的。5、电话录音光盘1张（当庭播放）；证实：李家坟上的黄豆不是被告田作然耕种，实际耕种人表示在田地上耕种黄豆是经过了田恒来的同意，本诉被告没有实施侵权行为。经庭审质证，原告（反诉被告）田恒来农村承包经营户认为该段录音无法确定是何人之间对话，同时该段录音只是部分内容进行相应的剪辑，不能作为本案认定相关事实的依据。所以，该证据达不到本诉被告的证明目的。同时，在2019年初，本诉被告将本诉原告所栽种的核桃树苗拔除，充分说明本诉被告还在坚持要侵占本诉原告的田块的事实，所以至今还被本诉被告侵占是客观事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合双方诉辩意见和其他有效证据，根据相关法律规定综合予以认定。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的农村土地承包经营权证记载，原告在小地名“李家坟”承包了1.53亩土地，四界为：东至周为轩自留地界，南至直路边，西至自己退耕地，北至坎边。1998年，原告搬至巴东县××西壤坡居住，其所承包的土地无人耕种，若干年后，二被告私自在原告承包的小地名“李家坟”0.3亩土地上种植麦苗。2018年底，原告告知二被告，其将收回土地，并于2019年花费1800元购买核桃树苗20棵种植于小地名“李家坟”0.3亩土地上，后二被告将原告种植的核桃树拔除，双方发生纠纷。另查明，原告田恒来农村土地承包经营户的农户代表人田恒来于1981年购买了被告田祚然位于巴东县××火焰××村××组的房屋，后田恒来分别于1989年2月22日、1990年3月26日、1993年5月4日三次申请对房屋及附属设施进行了返修和扩建，并于1993年9月4日取得了集体土地建设用地使用证，取得建筑占地面积191.63平方米，取得晒坝占地面积146.16平方米。根据田祚然、田恒飞提交的农村土地（耕地）承包合同记载，田祚然农村土地承包经营户承包的土地中有0.31亩饲料地，填写的四至界限为：东至路边，南至路边，西至田恒来田界，北至坎边。但田恒来农村土地承包经营户提交的农村土地承包经营权证上记载，田恒来农村土地承包经营户共承包有5块耕地，5块耕地均没有与田祚然农村土地承包经营户承包的土地共界的地块。本院认为，农村土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。本案双方当事人争议的地名为“李家坟”的地块已经载入原告田恒来农村承包经营户的农村土地承包经营权证中，原告对“李家坟”地块享有承包经营权，被告田恒飞、田祚然未经原告允许在属于原告承包的该地块上种植麦苗、黄豆，二被告的行为侵犯了原告的承包经营权，理应承当侵权责任，故原告要求二被告停止侵害并立即返还土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告在原告种植核桃树苗后，擅自将原告所种植的核桃树苗拔除，对原告造成了经济损失，理应进行相关赔偿，原告主张1元的损失赔偿，是对自己权利的处分，本院予以支持。关于反诉原告田祚然、田恒飞要求反诉被告田恒来农村土地承包经营户返还饲料地0.31亩的问题。根据田祚然、田恒飞提交的农村土地（耕地）承包合同记载，田祚然农村土地承包经营户承包的土地中有0.31亩饲料地，填写的四至界限为：东至路边，南至路边，西至田恒来田界，北至坎边。但田恒来农村土地承包经营户提交的农村土地承包经营权证上记载，田恒来农村土地承包经营户共承包有5块耕地，而5块耕地均没有与田祚然农村土地承包经营户承包的土地共界的地块，不存在东西界限与田祚然农村土地承包经营户承包的饲料地共界的地块。因此，田祚然农村土地承包经营户承包的土地中，“西至田恒来田界”的0.31亩饲料地究竟位于何处现不明确。田祚然、田恒飞要求田恒来农村土地承包经营户返还饲料地0.31亩缺乏事实依据，本院不予支持。田祚然农村土地承包经营户可申请相关行政部门确定土地权属后，再予解决。综上所述，原告田恒来农村土地承包经营户的诉讼请求成立，反诉原告田恒飞、田祚然的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第四项及第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田祚然、田恒飞立即停止对原告田恒来农村土地承包经营户承包的地名为“李家坟”的0.3亩土地的侵害，并在判决生效后10日内将地名为“李家坟”的0.3亩土地返还给原告田恒来农村土地承包经营户。二、被告田祚然、田恒飞在判决生效后10日内连带赔偿原告田恒来农村土地承包经营户经济损失1元。三、驳回反诉原告田恒飞、田祚然的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田祚然、田恒飞共同负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告田祚然、田恒飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行中国农业银行恩施开发区支行，帐号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  石英雄二〇一九年十二月二日书记员  鄢丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。