山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2935号上诉人（原审被告）：茌平县乐平铺镇二十里铺村民委员会，住所地：山东省聊城市茌平区（原茌平县）乐平铺镇二十铺村。法定代表人：田晶，村委会主任。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：牛子新，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区（原茌平县。委托诉讼代理人：王建，茌平新政法律服务所法律工作者。上诉人茌平县乐平铺镇二十里铺村民委员会（以下简称二十铺村委会）因与被上诉人牛子新建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。二十铺村委会上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。涉案工程是上届村委会安排的，实际建筑面积42.26平方米，被上诉人主张58平方米与事实不符，上诉人不予认可。二、被上诉人与原村委会指定聊城金石有限责任会计师事务所对涉案工程进行鉴定，结算审核报告按双方签订的建筑合同预算数额分文不差的出具了报告，聊城金石有限责任会计师事务所鉴定程序不合法，该所没有去现场勘验。上诉人对该报告提出异议，要求法院指定其他鉴定机构重新鉴定，一审法院没有准予上诉人，特申请二审法院予以准许。三、对被上诉人在一审过程中提交的证据2的真实性有异议，上诉人一审过程中要求对被上诉人提供的证据的真伪性进行鉴定，一审法院没予准许，直接认定为有效证据。综上所述，上诉人要求二审法院对涉案工程进行重新鉴定，查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人牛子新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。牛子新向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告建设费用35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月1日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告的两间巡逻办公室，工料由原告方负责，工程款含税费共计33611.29元，完工被告方验收合格后，付给原告方上述全部款项。后在不足一个月时间内，原告将案涉工程建设完毕。2017年6月1日，被告村委会在其制作的村级大额支出审批表中，载明了案涉工程含税价款为33611.29元，并由村两委成员、村务监督委员会、管区包村干部及管区书记签字确认。2017年9月6日，经被告村委会对外委托，聊城金石有限责任会计师事务所出具基本建设结算审核报告一份，确认原、被告双方应以审核后合同价款33611.29元作为案涉工程的结算依据，对该审核结果，原、被告均已签字认可。2017年10月10日，原告向被告出具票面金额为33611.29元的山东增值税普通发票一张。后因被告村委会于2018年8月份内部换届引起的账目交接问题，以致原告所主张的案涉工程款迟迟未予支付。上述账目交接时，案涉工程已由被告村委会投入使用。一审法院认为：原告牛子新承建了被告二十里铺村委会两间巡逻办公室建设工程，该工程也早已由被告村委会投入使用，目前该村委会仍下欠工程款33611.29元，事实清楚，证据充分。现牛子新要求二十里铺村委会支付下欠的工程款33611.29元，于法有据，应予支持。对于牛子新主张的500元审计费用，因双方所签订的合同书中对该费用并未进行约定，且依据该项审核报告，申请鉴定方为二十里铺村委会，相应的审计费用亦应由该村委会预交符合常理，牛子新无证据证明该项费用系自己支出，且最后应由该村委会承担，故对牛子新该项诉求，不予支持。对于二十里铺村委会辩称的牛子新是与上一届村委会签订的合同，与本届村委会无关系。另外，上届村委会没有移交账目，因此不承担还款责任。本院认为，无论是上届村委会，还是本届村委会，都是二十里铺村的村民委员会，对于所欠的债务都是二十里铺村的债务，村委会的换届并不导致债权、债务的变化，因此对于二十里铺村委会的该项辩称，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决:一、被告茌平县乐平铺镇二十里铺村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告牛子新工程款33611.29元；二、驳回原告牛子新的其他诉讼请求。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号：86×××92，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，汇款时注明案号、承办人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由原告牛子新负担38元，被告茌平县乐平铺镇二十里铺村民委员会负担300元。二审中，上诉人二十铺村委会提交：1.村委委员逯恒阳的证明一份，拟证明逯恒阳是原村委委员职务，对村级大额支出的审批表没有盖章，本人也不知道此事；2.包村干部刘坤的证明一份，拟证明村级大额支出的审批表不是本人所签字，也不知道此事；3.逯先功（村建筑委员会的委员、原党支部委员）的证明一份，拟证明对于村级大额支出的审批表没有盖章，也并不知道此事；4.上诉人的法定代表人田晶与尹立焕（村委委员）的聊天记录，在本村群里发的，拟证明对村级大额支出的审批表尹立焕的签名是假的，不是本人所签；5.对涉案工程进行了结算，此报告是茌平县乐平铺镇二十里铺村向茌平皇冠审计事务所出具的对涉案工程的结算证明。此证据因为对方没有参与，没有皇冠审计事务所的公章，请求法院作为对涉案工程实际花费金额的参考。在审计现场有镇包村干部及村委成员、管区书记在现场参与了涉案工程的审计情况。被上诉人牛子新质证意见为：第一，对证据1-4的真实性不予认可，对四份证据中逯恒阳、逯先功均没有证明人签字，不能证明该份证据是证明人所书写。即使该证明是真实的，也不能否认其在大额支出表中的签字非本人所签，因为在审批表中审查相当严格，不应当存在代签字、假冒签字的事实。另外本案中可能涉及其他一些刑事案件，不能否认证明人为摆脱嫌疑作出假的笔录，该四份证明中均没有四证明人的身份证复印件，该四人应出庭作证当庭接受法庭及双方当事人的询问，根据相关规定，当事人对证人证言存在异议的，证人应当出庭作证接受询问。上诉人的法定代表人田晶与尹立焕的聊天记录不能证明聊天的对方为尹立焕本人，尹立焕并未在该证明中签字确认。刘坤的证明没有捺印，联系方式与以上证明的笔迹不同，不能证明是刘坤本人所书写。第二，证据5与本案没有关联性。1.该结算书没有审计单位盖章；2.该审计报告只注明了审计对象为乐平铺村平房，并不能证明审计对象为涉案工程；3.该报告中并没有任何人员的签字，也没有委托人即上诉人的签章；4.该报告没有被上诉人的签字确认。上诉人二十铺村委会针对被上诉人牛子新的质证意见，解释如下：“三份书写证明完全是证人本人书写，即便是手机号也是本人书写，请求法院给证人联系核实，来证实证明的有效。因为证人在外地打工，不能到庭来进行作证，所以本人亲笔书写的证明。”本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”本案中，二十铺村委会与牛子新于2017年5月1日签订的《合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。涉案工程已由二十铺村委会投入使用，二十铺村委会应按照合同约定支付牛子新工程款。牛子新一审中提交的合同书、村级大额支出审批表、聊城金石有限责任会计师事务所基本建设结算审核报告、山东增值税普通发票等证据足以证实二十铺村委会下欠牛子新工程款33611.29元，对该款项，二十铺村委会应向牛子新支付。二十铺村委会主张村级大额支出审批表中部分人员签字系虚假。本院认为，即使该主张成立，因该支出审批表系二十铺村委会的内部决议，属于村委会内部管理问题，也不能影响作为第三方的牛子新的合法权益。《聊城金石有限责任会计师事务所基本建设结算审核报告》是根据二十铺村委会委托由聊城金石有限责任会计师事务所作出的，二十铺村委会又不予认可，有违诚信，其要求法院指定其他鉴定机构重新鉴定，本院不予支持。综上所述，上诉人二十铺村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由茌平县乐平铺镇二十里铺村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 郭召勇审判员 孙久强二〇一九年十二月九日法官助理刘豪书记员郭静