辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9309号上诉人（原审原告）姜真，女，1960年11月30日生，汉族，大连市国家安全局退休人员，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：金培刚，男，1958年11月1日生，汉族，大连市国家安全局退休人员，现住大连市沙河口区。上诉人姜真因与被上诉人金培刚不当得利纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜真及被上诉人金培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜真上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人认可取款凭条上的“姜真”为其所写，只是不认可取走了案涉款项，上诉人作为一名完全民事行为能力人不需要被上诉人帮忙取款，且上诉人已提供证据证明取款时间段，上诉人在北京学习，一审法院仅凭上诉人的起诉时间就认定被上诉人未取走案涉款项错误。金培刚辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。具体事实理由同一审庭审意见。姜真向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利伍万元整。一审法院认定事实：原、被告于1990年10月25日结婚，1997年9月15日经民政局登记离婚。2002年9月18日，原、被告自大连市商业银行新开支行取款50000元，取款的账户名为姜真，被告自认取款凭条中户名、币种等书写内容为被告书写。另查，原、被告共有物纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出(2014)西审民初字第27号民事判决书，该生效判决书中查明：2001年4月6日，姜真与大连泰安房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》，购买位于大连市沙河口区房屋，其后原、被告共同向大连市住房资金管理中心申请个人政策性抵押贷款，借款金额为150000元。2001年9月6日，原、被告共同填写职工住房补贴资金使用（还贷）申请表。2009年6月26日，原、被告共同填写个人住房政策性贷款还款申请表，双方将各自名下的公积金合计57650.79元（其中金培刚27728.44元，姜真29922.35元）取出，并交付现金7706.63元，提前全部偿还了剩余贷款本息。庭审中，金培刚申请对法院调取的2006年至2009年偿还案涉房屋贷款的建设银行存款凭证中“存款人”一栏“姜真”二字系金培刚书写进行笔迹鉴定。后经法院询问，姜真认可前述凭证中“存款人”一栏“姜真”二字系金培刚书写。再查，该判决生效后原告姜真不服，向辽宁省人民检察院申请监督，辽宁省人民检察院于2018年7月18日作出辽检民（行）监（2018）21000000110号不支持监督申请决定书，该决定书在不符合监督条件的理由中认为：关于姜真提出每月偿还贷款的凭证虽由金培刚书写，但已将用于还贷款的钱于2002年9月18日交由金培刚代为办理，并提供由金培刚代姜真签名从姜真的个人储蓄账户中提取50000元的取款凭条的申请监督理由，因该凭条仅能证明由金培刚签字和姜真共同从姜真的账户中取出50000元，并不能证明该款项实际由金培刚占有的事实，因此无法认定姜真于2002年9月18日将50000元钱交给金培刚，由金培刚替姜真偿还贷款的主张。一审法院认为，不当得利是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的证据不能证明被告取得了不当的利益。首先，原告不能证明2002年9月18日取出的50000元交予被告，原告提供的大连市商业银行新开支行取款凭条，只能证明被告填写此凭条，在凭条的取款人确认处没有被告的签名，不能证明款项为被告取走，对此，辽宁省人民检察院不支持监督申请决定书中亦认为“该凭条仅能证明由金培刚签字和姜真共同从姜真的账户中取出50000元，并不能证明该款项实际由金培刚占有的事实”。其次，原告在共有物纠纷案件中主张是个人购买房屋，完全可以自行办理购房手续并偿还贷款，却将办理贷款、还款、取款等事项交由被告办理，原告对此没有合理的解释。且案涉取款单账户名为原告，取款密码为原告设置，原、被告已离婚多年，原告又不认可双方共同生活，仅因二人的同事关系就将如此隐私的取款密码告诉被告，原告的陈述不合常理。再次，从双方2001年9月申请贷款到2009年9月提前还贷，双方一直共同办理的偿还贷款的相关事宜，如按照原告的主张2002年9月18日取出50000元交由被告偿还贷款，原告在此期间应当知道案涉款项是否偿还了贷款，原告在2009年9月提前还贷时，对还贷的数额未提出异议。双方自2013年发生纠纷至今，原告才主张2002年9月18日取出的50000元交给被告，不合逻辑。虽然原告提供北京国际关系学院学习外语结业证，欲证明原告自2002年9月至12月期间不在大连，但该结业证书不能证明原告是脱产封闭学习，也不能证明原告在此期间一直未回大连。故原告的主张没有事实依据和法律根据，对原告的诉讼请求，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告姜真的诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），由原告姜真负担。二审中，上诉人姜真向本院提交三组证据：证据一，大连银行材料，欲证明在案涉50000元取款的时候，取款人不需要在取款凭条上签名确认；证据二，本院（2015）大民一终字第2140号案件庭审笔录，欲证明上诉人在2002年9月至12月在北京学习，不可能回大连取款；证据三，大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初6488号民事调解书，欲证明被上诉人因案涉50000元已经获利，被上诉人应返还50000元。被上诉人金培刚对上诉人提供三组证据的真实性没有异议，但认为证明不了上诉人的诉讼主张。本院认为，上诉人提供的三组证据不足以直接证明被上诉人将案涉50000元取走，且辽宁省人民检察院辽检民（行）监（2018）21000000110号不支持监督申请决定书载明，上诉人仅凭取款凭条不足以证明被上诉人占用了案涉款项，故本院对上诉人提供的三组证据，不予采信。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人姜真虽然提供了被上诉人金培刚签字的取款凭条，证明被上诉人取走了案涉50000元，但辽宁省人民检察院辽检民（行）监（2018）21000000110号不支持监督申请决定书载明，上诉人仅凭取款凭条不足以证明被上诉人占用了案涉50000元。且上诉人主张被上诉人取款是为了偿还大连市沙河口区房屋的贷款，该房屋登记在上诉人名下，如上诉人陈述属实，上诉人在2002年10月份还款时就应当发现还贷金额没有发生变化。上诉人与被上诉人庭审中均认可，案涉房屋的贷款为上诉人与被上诉人在2009年6月26日各自提取公积金共同提前偿还完毕，如上诉人陈述属实，其最迟于2009年6月26日也应发现被上诉人未将案涉50000元用于偿还贷款。上诉人在之后的与被上诉人就大连市沙河口区房屋所有权的前几次庭审中，亦未主张被上诉人未履行承诺，没有将2002年9月18日取款的50000元用于偿还贷款。因此，一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果正确，本院对上诉人本案的上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姜真负担。本判决为终审判决。审判长  郑福一审判员  司玉峰审判员  金 艳二〇一九年十二月二十日书记员  陈彩虹