山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0911行初39号原告王某焕，女，汉族，1957年11月7日出生，住址泰安市岱岳区。委托代理人郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。被告泰安市公安局岱岳区分局，住所地泰安市泰山大街**。法定代表人杨昭晖，局长。委托代理人杨代伟，泰安市公安局岱岳区分局法制室副主任。委托代理人王伟峰，泰安市公安局岱岳区分局夏张派出所副所长。第三人泰安市岱岳区夏张镇某某村村民委员会，住，住所地泰安市岱岳区夏张镇夏张北村驻地/div>法定代表人钟长玉,村主任。委托代理人刘强，1986年10月15日出生，汉族，住址泰安市岱岳区，系泰安市岱岳区夏张镇夏张北村村委委员。原告王某焕不服被告泰安市公安局岱岳区分局（以下简称岱岳分局）作出的岱岳公（夏）行罚决字[2019]474号《行政处罚决定书》，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了此案。原告王某焕及其委托代理人郑吉泉、被告委托代理人杨代伟、王伟峰、第三人泰安市岱岳区夏张镇某某村村民委员会（以下简称夏某）法定代表人钟长玉及其委托代理人刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告岱岳分局于2019年6月17日作出岱岳公（夏）行罚决字[2019]474号《行政处罚决定书》，认定2019年5月底，王某焕在夏张镇佳裕食品厂北边粮食地里，盗窃夏北村村委种植的小麦30余斤，价值约30元其盗窃的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，第十九条第（一）项，第十一条第一款、第二款之规定，决定给予王某焕行政拘留二的行政处罚，并收缴王某焕盗窃所用的镰刀一把，追缴王某焕盗窃的麦子30余斤。原告王某焕诉称，2019年6月17日，被告以原告盗窃小麦30余斤为由，根据《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项，第十一条第一款、第二款之规定，给予原告拘留两日的行政处罚，并收缴镰刀一把，追缴盗窃的麦子30余斤。原告认为，被告作出的行政处罚认定事实不清，程序违法，证据不足，滥用职权，明显不当，适用法律错误。为维护原告合法权利，根据《行政诉讼法》有关的规定，特向法院提起诉讼，请依法裁决。原告王某焕向本院提交以下证据：1农村土地承包经营权证；2、土地租赁协议；3、光盘，内容是原告承包地南面有三米宽的路。证实原告将承包地发包给第三人的情况以及原告割去麦子的具体道路情况，4、行政处理审批表，用于证实被告在作出治安处罚决定前应该由承办人签字，应该由派出所负责人批准，应该由法制大队负责人审核，应该由公安分局领导批准，这个程序是公安部办理行政案件程序规定中明确要求的，被告并未向法庭提交审批表，说明被告未按照法定程序进行审批就作出了行政处罚决定。被告岱岳分局辩称，2019年5月底，在泰安市××夏北村佳裕食品厂北边粮食地里，王某焕未经所有者知情和同意，私自将夏北村的部分小麦收割并据为己有，价值约30元。接到报案并成功破案后，办案人员曾动员王某焕主动改正违法，赔礼道歉，退还小麦以寻求被害人（夏某）的谅解（法律后果就是减轻处罚或不予处罚），但均未为成功。该行为已构成盗窃违法。2019年6月17日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第(一)项，第十一条第一款、第二款之规定，对王某焕作出行政拘留二日处罚。现处罚决定已送达并执行完毕，王某焕不服，提出诉讼，现就有关问题答复如下：接警后，我局尽职尽责，勘察现场、调查取证等工作，发现线索进行追踪并成功锁定王某焕和被盗小麦(未脱粒状态)。调查中，王某焕陈述盗窃小麦的原因是“那块地上的麦子紧挨着我的口粮地，这些麦子长起来挡着我去地里浇地”，不论该理由的真实性与可靠性如何，即使该理由成立，也仅算是作案动机，在种植小麦的土地所有权、使用权及小麦的种植人没有争议的情况下，未经小麦所有权人知情并同意许可，私自将成熟的小麦割下并非法占有(从其家查获)，整个作案过程已经终结，从违法犯罪的构成要件看，王某焕的行为构成盗窃违法足以认定。权且当作其作案动机具有某些“可辩性”，但作案的主体、主观目的及作案的客观方面和所侵害的客体都是不争的事实。作案动机是违法犯罪背后深层面的问题，是社会建设和立法建设等方面需要考虑解决的问题，不是执法(司法)方面需要重点关注的问题，不能以动机的相对可辨性去对抗违法犯罪的成立，倘若那样，杀人者只要具有“相对合理的杀人局，动机”就应当被叛无罪，事实也是这样，违法犯罪都是在一定动机支配下，为达到某些非法目的而实施的，如果用动机性标准去对抗或取代目的性标准，势必造成标准“事实性消失”，导致案件处理无法可依，这显然不是执法(司法)层面真正的目的所在。正是基于对王某焕法律意识不到位和作案动机对违法犯罪构成方面的影响等认识不足的充分考量，我局本着及时纠正违法并寻求被害人谅解的同时，尽可能的寻求《治安管理处罚法》第十九条所规定的减轻处罚或不予处罚的结果，动员王某焕主动承认错误、赔礼道歉、返还财产，争取被害人谅解的措施，结果，王某焕大部分没有办到。但最终我局还是综合考虑了各种情况，立足“情、理、法并重”的精神，对王某焕作出了减轻处罚的决定。退一步讲，如果王某焕取得了受害人的书面谅解，不予处罚也是合法可行的。在法律效果与社会效果均需顾及的当下，我局的决定无疑是正确的。在合法性审查为主，合理性审查为辅的行政诉讼制度下，我局的决定更应会得到维护。程序方面、证据方面、法律适用方面我局均做到了依法依规办事(详见案卷证据)，原告的指认缺乏依据。原告在起诉状指认我局认定事实不清、明显不当问题，上文已经论述了，不再重复。原告指认我局滥用职权，详见法定职责证据，足以反驳，就这一点，需要强调的是原告不但不专业，也冷酷无情，对我局办案人员在此案办理中的苦心缺乏理解。综上，我局认为，此案事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚得当，请法院判决维持我局的处罚决定，驳回原告的一切请求。被告岱岳分局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、受案登记表及回执；2、报案人朱宝江询问笔录；3、受害单位村主任钟长玉询问笔录；4、被盗现场勘察及照片情况；5、赃物现场照片、作案工具照片等情况；6、证据保全决定书和清单；7、王某焕询问笔录；8、情况说明；9、破案经过、王某焕户籍证明、前科说明；10、行政处罚告知书；11、情况说明；12、行政处罚决定书及宣告、送达、执行、通知家属等；13、追缴、收缴物品清单和发还清单；14、职权及处罚的法律依据。以上证据证实被告作出行政处罚依法经受案、调查、处罚前告知、处罚决定作出、送达及执行等程序，被告认定事实清楚、证据充分。经庭审质证，原告对被告证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3无异议；对证据4有异议，现场绘制图与实际不符，绘制图标注的夏北村村委的小麦地实际上是一条路，而不是耕地，其他无异议；对证据5无异议；对证据6有异议，证据6实际上是对证据保全所做的强制措施，根据行政强制法的规定，采取强制措施前应当经过行政机关负责人批准，被告扣押涉案物品未经批准；对证据7无异议；对证据8有异议，小麦的重量、价格应当进行评估才能确定，而不能由被告自己确定；对证据9无异议；对证据10有异议，被告在行政处罚作出决定前没有告知原告拟作出行政处罚的具体内容，仅仅告知了处罚的依据，原告并不知道处罚的种类及幅度，没法行使陈述及申辩的权利；对证据11有异议，是被告自己对有关情况的记录，没有相应证据证实；对证据12真实性无异议，但是被告在作出行政处罚决定前并没有履行法律要求的审批程序，根据行政处罚法第38条的规定，作出行政处罚决定前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核，且初次从事审核的人员必须通过国家统一法律职业资格考试，然后由行政机关负责人根据法制部门的意见作出是否同意处罚的决定，被告仅仅提供了行政处罚决定书，说明被告没有内部的行政处罚审批程序，程序违反法律规定；对证据13无异议。对证据14真实性无异议，但是原告并不是盗窃，所以不能依据盗窃的有关规定进行处罚，即使原告的行为属于盗窃，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第19条的规定，也可以不予处罚。根据《行政处罚法》第38条第一款第二项的规定，违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的不予处罚。被告认为原告提交的农村土地承包经营权证、土地租赁协议、其他案件中行政处理审批表与本案无关联性，不予质证。第三人对证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告岱岳分局提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实王某焕在夏张镇佳裕食品厂北边粮食地里，盗窃夏北村村委种植的小麦30余斤的违法事实，本院依法予以确认。原告提交的农村土地承包经营权证、土地租赁协议能够证实本案相关事实，本院依法予以确认。原告提交的其他案件中行政处理审批表与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2019年6月5日，朱宝江报警称夏张镇佳裕食品厂背面麦地里的一片麦子被人盗走。6月6日，岱岳分局夏张派出所立案受理并依法对朱宝江、钟长玉、王某焕进行调查询问，被告岱岳分局作出岱岳公[夏]证保决字[2019]22号证据保全决定书，决定对证据保全清单中的镰刀和麦子进行扣押30日（自2019年6月6日至2019年7月6日）。6月14日，被告岱岳分局作出告知笔录，对王某焕进行了告知，6月17日，被告岱岳分局作出岱岳公（夏）行罚决字[2019]474号《行政处罚决定书》，认定王某焕盗窃的违法行为成立，决定给予王某焕行政拘留二日的行政处罚，并收缴王某焕所用的镰刀一把，追缴王某焕盗窃的麦子30余斤。执行期限为2019年6月17日到2019年6月19日，并将行政拘留家属通知书告知王某焕家属。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：被告岱岳分局作出的治安行政处罚决定是否合法，围绕该焦点，本院依法对被告的职权依据、认定事实、适用程序及适用法律进行了审查。关于被告作出被诉行政处罚决定的主体资格和职权依据问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”第九十一条之规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告作为本行政区域内的公安机关，依法对具有对违反治安管理行为受理，并依据事实和法律作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。关于被告作出被诉行政处罚决定认定事实是否清楚问题。本案中，王某焕调查笔录中载明：“这些麦子不是我的，是村里种的……让我给割了……因为这块地上的麦子紧挨着我的口粮地，这些麦子长起来挡着我去地里浇地……我把这些麦子割了之后就用电动两轮车拉回家了，拉回家就给自己用了……”上述笔录能够证实王某焕盗窃夏北村村委种植的小麦30余斤的违法事实，被告岱岳分局据此作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。关于被告作出被诉行政处罚决定程序是否合法问题。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政处罚法》等规定，办理治安管理处罚案件须履行受案、传唤、询问、调查、告知、决定、送达、执行等程序。本案中，被告在接110报警后予以立案受理，经依法传唤，询问、调查、告知等程序，作出行政处罚决定并依法送达、执行，符合法定程序。关于原告主张被告未按照法定程序进行审批就作出了行政处罚决定，本院认为，被告在作出被诉行政处罚决定前依法进行了审批，但其未提交行政处罚审批表属程序瑕疵。关于被告作出被诉行政处罚决定适用法律是否正确问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；”第十一条：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被告依据查明事实，综合案件起因、主观故意、违法行为性质、行为方式等因素，认定原告王某焕盗窃夏北村村委种植的小麦30余斤的违法事实成立，因王某焕盗窃情节特别轻微，决定给予王某焕行政拘留二日的行政处罚符合法律规定。综上，被告岱岳分局作出的治安行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，原告要求撤销该处罚决定的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王某焕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某焕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王西宏人民陪审员  张 伟人民陪审员  何敬辰二〇一九年十二月十七日法官助理付福云书记员罗慧