湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7385号原告：杜良辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘元（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。被告：杜跃武，男，1969年7月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：吕宗珍，女，1981年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：杜跃欣，女，1963年2月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告杜良辉诉被告杜跃武、吕宗珍、杜跃欣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理前，申请人杜良辉向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019)鄂0102民初7385号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杜跃武、吕宗珍、杜跃欣银行存款人民币31,000元或查封、扣押相应价值的财产。本院公开开庭进行审理。原告杜良辉的委托诉讼代理人刘元到庭参加了诉讼。被告杜跃武、吕宗珍、杜跃欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经院长审批，依法延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告杜良辉向本院提出诉讼请求：1、被告杜跃武、吕宗珍、杜跃欣向原告杜良辉偿还代偿款31,000元及利息（以31,000元为本金，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告杜跃武、吕宗珍、杜跃欣向原告杜良辉支付律师费6,000元；3、本案诉讼费用、保全费由被告杜跃武、吕宗珍、杜跃欣承担。事实及理由：2018年6月11日，杜良辉与杜跃武、杜跃欣与中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称农行江汉支行）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定杜跃武向农行江汉支行贷款250,000元。在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》履行期内，杜跃武、吕宗珍、杜跃欣未按照合同约定的还款期限足额向银行偿还欠款。为此，农行江汉支行要求杜良辉承担保证责任，杜良辉在多次向杜跃武、吕宗珍、杜跃欣催收未果的情况下，为杜跃武、吕宗珍、杜跃欣向银行代偿了欠款本息共计31,000元。杜良辉为维护自身合法权益，现诉至法院。被告杜跃武、吕宗珍、杜跃欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，杜良辉向本院提交《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》1份、《委托担保协议》1份、《专项分期柜台记账通知书》1份、《业务凭证》1份、《招商银行股份有限公司电子回单》1份、《证明》1份、《共同还款承诺书》1份、《不可撤销反担保书》1份、《委托代理合同》1份、《发票》1份。杜跃武、吕宗珍、杜跃欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，杜良辉提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年6月11日，农行江汉支行（贷款人）与杜跃武（持卡人、借款人）、杜跃欣、杜良辉（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定，杜跃武向农行江汉支行贷款共计250,000元，用于家装服务。分期手续费率为8.5%，分期期数36期。杜良辉为本合同项下信用卡透支借款提供阶段性连带责任保证担保。杜跃欣同意以包括但不限于个人名下财产做担保。该合同还约定了其他内容。同日，杜跃武（甲方）与杜良辉（乙方）签订《委托担保协议》，约定，甲方拟贷款的金额为250,000元，大写贰拾万元，借款期限为2018年6月11日至2021年11月2日，每月一期，分36期偿还。从甲方未按主合同约定偿还债务之日起造成乙方承担保证责任，乙方有权要求甲方支付贷款总额30%的违约金或按月息2%标准支付代偿利息。该协议还约定了其他内容。同时，杜跃欣出具《共同还款承诺书》一份，载明：“兹因借款人杜跃武向中国农业银行江汉支行申请贷款250,000元，用于装修位于武汉市武昌区解放大道466号永昌一期15层B1室房产，本人同意作为连带责任还款人，负责承担借款合同对借款人的约定义务，并在该笔贷款本息偿还完毕前不可撤销连带还款责任。杜跃欣。2018年6月11日”。杜跃欣还向杜良辉出具《不可撤销反担保书》1份，约定，保证人杜跃欣，身份证号码或组织机构代码：。本保证人承担保证责任的范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险金和委托担保合同中约定的违约金、保证金、损害赔偿金、保险费、催收管理费以及贵公司代偿或承担的担保责任及利息，实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）。保证期间，本担保人的担保期间为主借款合同履行期限届满为止。该反担保书还约定了其他内容。上述合同及《委托担保协议》、《共同还款承诺书》、《不可撤销反担保书》签订及出具后，农行江汉支行依约发放了贷款，但杜跃武、杜跃欣未依约偿还所欠款项。2019年4月22日，杜良辉向杜跃武中国农业银行尾号为2790的账户转账31,000元。同日，农行江汉支行出具证明一份，载明有：“兹有我行客户杜跃武（身份证号码：），还款卡号是62×××90、该客户装修卡分期业务逾期偿还贷款，担保人杜良辉（身份证号码：）于2019年4月22日为该客户代偿人民币31,000元，承担了部分担保责任。特此说明。农行江汉支行。2019年4月22日”。另查明：2019年4月20日，杜良辉与湖北国涵律师事务所签订《委托代理收费合同》一份，约定，杜良辉因与杜跃武、吕宗珍、杜跃欣追偿权纠纷委托湖北国涵律师事务所代理。杜良辉向湖北国涵律师事务所缴纳代理费6,000元。本院认为：农行江汉支行与杜良辉、杜跃武、杜跃欣签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；杜良辉与杜跃武签订的《委托担保协议》；杜跃欣向杜良辉出具的《不可撤销反担保书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。杜跃武、杜跃欣未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。杜良辉作为连带责任保证人，在杜跃武、杜跃欣违约的情况下代杜跃武、杜跃欣向农行江汉支行偿还了借款本息，因此享有要求杜跃武、杜跃欣偿还杜良辉代偿的借款本息的追偿权，杜跃武、杜跃欣应将尚欠的借款本息偿还给杜良辉。现杜良辉提出杜跃武、杜跃欣偿还杜良辉代偿款31,000元的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。对杜良辉提出的杜跃武、杜跃欣支付利息（以31,000元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿止之日止，按月利率2%标准计算）的诉讼请求，因杜跃武与杜良辉签订《委托担保协议》，约定从甲方未按主合同约定偿还债务之日起造成乙方承担保证责任，乙方有权要求甲方支付贷款总额30%的违约金或按月息2%标准支付代偿利息；杜跃欣向杜良辉出具的《不可撤销反担保书》，为杜良辉为杜跃武提供的担保进行反担保，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保险金和委托担保合同中约定的违约金、保证金、损害赔偿金、保险费、催收管理费以及贵公司代偿或承担的担保责任及利息，实现债权的费用等，担保期间为主借款合同履行期限届满为止，故本院对杜良辉提出的杜跃武、杜跃欣按月利率2%标准支付代偿利息的诉请予以支持。对杜良辉提出的杜跃武、杜跃欣支付律师费6,000元的诉讼请求，因本院已对杜良辉主张的杜跃武、杜跃欣按月利率2%标准支付代偿款利息的诉讼请求予以支持，且已达逾期利息、违约金、其他费用不得超过年利率24%的上限。故本院对杜良辉主张的杜跃武、杜跃欣承担杜良辉为实现债权支付律师费6,000元的诉讼请求不再予以支持。关于被告吕宗珍的责任问题，因吕宗珍未在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托担保协议》、《不可撤销反担保书》上签字，杜良辉亦并未向本院提交证据证明杜良辉的该笔贷款确实是用于家庭装修以及吕宗珍存在应对借款承担共同还款责任的其他情形，故本院对杜良辉提出的吕宗珍承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜跃武、杜跃欣于本判决书生效之日起十日内向原告杜良辉偿还代偿款31,000元；二、被告杜跃武、杜跃欣于本判决书生效之日起十日内向原告杜良辉支付利息（以31,000元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿止之日止，按月利率2%标准计算）；三、驳回原告杜良辉其他诉讼请求。被告杜跃武、杜跃欣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元、诉讼财产保全费330元、公告费260元由被告杜跃武、杜跃欣负担。因上述费用已由原告杜良辉预交，故被告杜跃武、杜跃欣在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告杜良辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月十六日书 记 员  史炎炎