新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2019）新40行再6号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：代小荣，女，1967年12月30日出生，汉族，住伊宁市。 委托诉讼代理人：曾建江，男，汉族，1960年3月29日出生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：樊宁庚，男，汉族，1947年4月19日出生，住伊宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：伊犁哈萨克自治州公安局交通警察支队，住所地伊宁市宁远路3600号。 法定代表人：王建源，支队长。 委托诉讼代理人：马战，法制科长。 委托诉讼代理人：周旋，该支队车管所民警。 再审申请人代小荣因与被申请人伊犁哈萨克自治州公安局交通警察支队（以下简称伊犁州交警支队）开除处理决定一案，本院作出（2019）新40行终6号行政裁定。新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2019）新行申49号行政裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭进行审理。再审申请人代小荣及委托诉讼代理人曾建江、樊宁庚，被申请人伊犁州交警支队的委托诉讼代理人马战、周旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伊宁市人民法院作出（2018）新4002行初59号行政裁定书认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼……(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”本案中，被告伊犁州交警支队对原告代小荣作出的开除处理决定，属于行政机关内部的人事管理行为，这类行为根据本条规定不能作为行政诉讼的对象，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定裁定，驳回原告代小荣的起诉。 本院作出（2019）新40行终6号行政裁定书。 代小荣上诉请求为：一、撤销伊宁市人民法院（2018）新4002行初59号行政裁定书；二、撤销伊犁州公交党字〔2011)9号《关于对检测站职工代小荣、马明辉等八人的处理决定》中对代小荣的开除决定;三、恢复代小荣原工作职务；四、补发从2010年7月至恢复工作期间的工资；补缴应缴尚未缴付的五险一金；五、承担本案一切涉诉费用。事实与理由：一审裁定与现行的依法治国国策不符，上诉人的诉请应当得到支持。一审认定“被告伊犁州交警支队对原告代小荣作出的开除处理决定，属于行政机关内部的人事管理行为……”是错误的，人社部、监察部（2012）18号令、人社部发（2012)69号《通知》均有明确规定，应当得到贯彻落实。根据中组部、人社部《事业单位工作人员申诉规定》第十九条：受理申诉、再申诉的单位应当组成申诉公正委员会审理案件；第二十条：受理申诉、再申诉的单位有权要求有关单位提交答辩材料，有权对申诉再申诉事相进行相关调查；第二十一条：原人事处理认定的事实是否存在、清楚、证据是否确实充分；第二十四条：申诉、再申诉处理决定书应当加盖受理申诉、再申诉单位或者申诉公正委员会的印章等规定，上诉人的主张应当得到支持。事业单位工作人员的录用，需经上级主管部门的报批，因此处理也应报备，上诉人对伊犁州公安局随意开除的行为不服，公安局是国家机关，对党中央和国家的相关政策文件应模范执行，不能公权私用，违法违规，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。 被上诉人伊犁州交警支队答辩称，1、上诉人提出的请求不属于人民法院受案范围，对上诉人作出开除的处理决定是被上诉人单位内部的人事行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，上诉人的请求超出人民法院的受案范围；2、上诉人的诉讼请求已超过起诉期限。上诉人提出2010年7月被停发工资，时至现在已经9年，早已超过起诉期限。 本院二审期间，上诉人代小荣向本院提交了以下规定：1、《事业单位工作人员处分暂行规定》（人社部、监察部（2012）18号令）；2、《关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发（2012)69号）；3、《关于印发《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发（2014）45号），用以说明该案属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。 本院二审认为，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免，属于行政机关内部的人事管理行为，系内部行政行为，不同于针对行政相对人的外部行政行为，不能提起行政诉讼，《公务员法》及《事业单位工作人员申诉规定》对行政机关公务员、事业单位工作人员的权利保护，已经提供了救济途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条明确规定的人民法院不受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的事项中就包括行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案被上诉人伊犁州交警支队对上诉人代小荣作出开除处理决定的行政行为，符合行政诉讼法第十三条第（三）项规定的事项，不属于人民法院的受案范围。上诉人代小荣在二审中提供的中组部、人社部、监察部等部门规定，不能说明本案应属人民法院的受案范围。因此，原裁定适用法律准确、理由充分。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人代小荣申请再审称：1.撤销伊犁州法院(2019)新40行终6号及伊宁市法院(2018)新4002行初59号行政裁定书。2.请求法院受理本案并予以审理代小荣的诉讼请求。3.恢复代小荣原单位工作职务。4.补发从2010年7月至恢复工作职务期间的工资，补缴应缴的五险一金。 事实与理由：伊犁州人民法院(2019)新40行终6号行政裁定书与伊宁市人民法院(2018)新4002行初字59号行政裁定书与国家信访局认定不符。再审申请人认为：上述裁定书与现行的依法治国国策不符，再审申请人因实名举报单位领导贪腐遭受到打击迫害，在历经刑事、民事、行政等中华人民共和国现行施行的三大诉讼法系的诉求中，依照中华人民共和国人力资源和社会保障部、监察部2012年8月22日的第18号令和中央组织部、人社部发(2012)69号“通知”，未能得到贯彻落实，作为中华人民共和国和中共中央发布和正在施行的政策法规，得不到贯彻落实。再审申请人对本案一二审裁判不服，按照本案裁判中被告认为：“原告应启动相关的内部申诉程序，而非诉讼程序。和本院认为……”。本案中被告伊犁州交警支队对原告代小荣作出的开除处理决定，属于行政机关内部的人事管理行为……。如此：中央组织部、人力资源和社会保障部关于印发《事业单位工作人员申诉规定》、人社部2014年6月27日发(2014)45号的通知，第十九条：受理申诉、再申诉的单位应当组成申诉公正委员会审理案件；第二十条：受理申诉、再申诉的单位有权要求有关单位提交答辩材料，有权对申诉再申诉事情真相进行相关调查；第二十一条：(一)原人事处理认定的事实是否存在、清楚，证据是否确实充分；第二十四条：申诉、再申诉处理决定书应当加盖受理申诉、再申诉单位或者申诉公正委员会的印章。再审申请人已多次向伊犁州政府、人大和新疆维吾尔自治区政府和人大反映均被要求再审申请人去法院诉讼解决，现两级法院均已裁判不属法院裁判范围。据此再审申请人于2019年2月14日向中央人民政府负责人反映，经20l9年2月25日国家信访局回复：你提出的信访事项属人民法院职权范围。再审申请人对伊犁州公安局随意开除表示不服，公安局不是私营企业，是国家机关，对中共中央和中华人民共和国的相关政策文件应模范执行，而不能公权私用，违法违规。再审申请人据此请求严格依法维护申请人的合法权益，撤销一二审裁定，撤销错误的“处理决定”，恢复申请人的工作，补发工资，补缴五险一金，并承担本案诉讼费用。 被申请人伊犁州交警支队辩称，代小荣的再审申请均不成立，请求驳回。 再审中代小荣提交一份国家信访局发至曾建江手机的信息复印件，内容为：“你提出的信访事项属人民法院职权范围。根据《信访条例》规定，请你向有关人民法院提出。特此告知。国家信访局2019年02月25日”，用于证明曾建江提出的事项是属于人民法院职权范围。伊犁州交警支队质证认为，不具有证据的法定性、关联性，和代小荣的诉讼请求无任何关联性。 本院再审认为，本案中伊犁州交警支队对代小荣的开除决定，属于行政机关内部的人事管理行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审驳回代小荣的起诉并无错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 维持本院（2019）新40行终6号行政裁定。 审判长 张 全 兴 审判员 阿 丽 拉 审判员 阿依努尔 二〇一九年十二月二日 书记员 徐 国 涛