江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6018号原告：盛波，女，1983年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：陈东兴，男，1989年7月17日生，护照证号AB1202098，泰国人，住溧阳市。被告：江苏德盛食品有限公司，住所地溧阳市昆仑北路**，统一社会信用代码：913204817036223756。法定代表人：NATTHAPHATTANRACHANON（陈东兴）,该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：马文峰，江苏慎平律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住，住所地南京市中山北路**益来国际广场**一社会信用代码：91320000768299193H。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志林，该公司员工。原告盛波诉被告陈东兴、江苏德盛食品有限公司（以下简称德盛公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员周俊华独任审判，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告盛波及其委托诉讼代理人程轶君，被告陈东兴、德盛公司共同委托诉讼代理人马文峰，被告保险公司委托诉讼代理人丁志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿各项损失计186329元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日23时55分，被告陈东兴驾驶苏Ｄ×××**小型越野车沿溧阳市平陵中路由西向东行驶至钱家路路口时，与由南向北通过路口的原告盛波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤。经交警部门认定，陈东兴负全责。苏Ｄ×××**小型越野车所有人为德盛公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故向法院起诉。被告保险公司辩称，对事故责任无异议。事故车辆在我司投保了交强险及第三者责任险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险期间。根据事故认定书，驾驶员陈东兴在发生事故后逃逸，故我司拒赔商业险，鉴定费、诉讼费不承担。被告陈东兴辩称，对事故的发生及责任认定无异议，本人驾车代表公司商谈合同事宜，赔偿责任由德盛公司承担。被告德盛公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，陈东兴系公司员工，当时为公司业务出行，赔偿责任由本公司承担。我公司垫付医疗费44392.84元，另支付给原告6800元（庭审中称本案中按5000元计算），请求一并处理。经审查本院认定如下事实：2019年1月22日23时55分左右，被告陈东兴驾驶苏Ｄ×××**小型越野车沿溧阳市平陵中路由西向东行驶至钱家路路口时，与由南向北通过路口的原告盛波驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏及原告受伤，事故发生后，陈东兴驾车逃逸。该事故经交警部门处理，认定陈东兴负全责，盛波无责任。原告受伤后，被送往溧阳市中医院治疗，共计支出医疗费44392.84元（由被告德盛公司垫付）。本案审理中，原告申请对因交通事故造成的伤情进行伤残等级及三期鉴定，本院依法委托鉴定，2019年9月3日，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚【2019】鉴字01360号鉴定意见书，结论为：盛波面部遗留色素异常，面积达10cm²以上（未达30cm²）评为十级伤残；四处横突骨折，影响功能评定为十级残疾；其误工期、护理期、营养期分别为150日、60日、60日，原告为此支付鉴定费3060元。原告最终的诉讼请求为：1、住院伙食补助为2900元（50元×58天）；2、营养费1800元（30元×60天）；3、护理费7200元（120元×60天）；4、误工费26270元（5254元×5个月）；5、交通费600元；6、伤残赔偿金141600元（47200元×20×0.15）；7、精神损害抚慰金7500元；8、鉴定费3060元，合计人民币190930元，扣除被告德盛公司已经支付的5000元，诉讼请求金额为186329元。被告保险公司认为：医疗费应扣除10%的医保外用药，住院伙食补助费无异议，营养费认可10元/天的标准，护理费同意按60元/天计算，误工费应提供劳动合同并核实收入减少情况，营养期、护理期、误工期偏高，交通费认可300元，残疾赔偿金及抚慰金请依法认定，鉴定费不承担。被告陈东兴及德盛公司同意保险公司的质证意见，并补充误工标准如超过5000元/月，应提供纳税证明，原告工资卡上已收到的工资应扣除。关于误工费的计算，原告提供了2份工资单，原告称其在溧阳八佰伴上班，工资由上海菲姿服饰有限公司发放，自2018年10月份开始分两份工资卡发工资，一张是上海菲姿服饰有限公司在工商银行卡上发放，另一张由上海前锦众程人力资源有限公司从招商银行卡上发放，该两份工资卡显示交易时间均为2018年7月1日至2019年8月21日，工商银行卡上工资发放的记录为2018年7月26日至2019年1月24日；招商银行卡工资发放的记录为2018年11月26日至2019年2月28日，另2019年6月27日发放工资1221.73元（原告称该笔工资系公司准予3个月病假补发的补贴工资）。其余时间段无发放记录。按前述2张工资卡计算，原告在2018年6月至2018年12月（共计7个月）平均工资为5255元/月（工资发放时间延期1个月，2019年1月上班时间不足1月未统计在内）。另查明，苏Ｄ×××**小型越野车系被告德盛公司所有，被告陈东兴系被告德盛公司法定代表人，德盛公司陈述陈东兴使用该车辆系从事职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险（限额100万元且不计免赔），事故发生在保险有效期内。被告保险公司认为按照《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款之规定，驾车逃逸属免赔情形，且该行为违反了法律行政法规的禁止性规定，保险人对该条款作出明示后即生效，无需履行明确说明义务。被告陈东兴、德盛公司提出保险公司在投保时未向投保人就该条款进行明确说明，其没有收到过相应的保险条款。本案中，被告保险公司未能够提供其已对免责条款履行明确说明义务或将保险条款交给投保人的证据。为此，被告保险公司称据其了解，被告德盛公司曾对案涉车辆在中国平安保险股份有限公司投保过相同险种，申请法院调取该车2017年在中国平安财产保险股份有限公司的投保单。因为保险条款是相同的，中国平安财产保险股份有限公司履行了说明义务在本案中也发生效力。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，相关的合理损失应依法得到赔偿。关于原告的各项损失，综合本案的证据，认定如下：1、医疗费44392.84元（被告德盛公司垫付）。2、住院伙食补助费2900元。3、营养费600元。4、护理费6660元（111元/天×60天）。5、误工费21555.77元（原告未提供近3年平均收入情况，参照相关行业零售业上年度平均工资54666÷12个月=4555.5元×5个月=22777.5元-病假工资1221.73元）。6、交通费600元（酌情）。7、伤残赔偿金141600元。8、精神损害抚慰金7500元。9、鉴定费3060元，合计人民币228868.61元。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金7500元）。其余损失扣除10%医保外用药4439.28元为104429.33元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。肇事车辆驾驶员逃逸属违反法律行政法规的禁止性行为，保险人应就免责条款尽到提示义务，但本案中被告保险公司未能够举证其对投保人尽到了提示义务，至于中国平安保险股份有限公司是否在2017年对德盛公司就免责条款进行过明确说明及提示义务，与本案无关联，故被告保险公司要求调取案涉车辆在中国平安保险股份有限公司的投保单的申请不予采纳，其抗辩第三者责任险拒绝赔偿的理由本院也不予采纳。本案中，医保外用药4439.28元应由被告德盛公司承担。鉴于其已垫付医疗费44392.84元并支付给原告5000元，为减少诉累在本案中一并处理。由此，被告保险公司在应赔付给原告的款项中直接支付给被告德盛公司44953.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案例适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告各项损失计224429.33元（其中支付给被告德盛公司44953.56元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，原告承担74元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司承担1939元。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4026元。审 判 员 周俊华二〇一九年十二月十八日法官助理 潘 婷书 记 员 杨诗雯