云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1348号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洱源支公司,住所地云南省大理州洱源县茈碧湖镇腾飞路南侧杨斌私宅。负责人：张祖建，系该公司经理。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何儒叶，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：李玉先，女，1973年4月24日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。委托诉讼代理人：苏佑文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师、特别授权代理。原审被告：杨建刚，男，1994年1月25日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洱源支公司因与被上诉人李玉先、原审被告杨建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司洱源支公司上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉一审答辩意见，即医疗费为邓川中心医院256元，飞龙正骨医院17203.26元；三期费用以误工期30天，护理期15天，营养期15天计算；住院伙食补助费以40天计算，交通费用认可200元，电动车修理费不予支持；一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院全部支持医疗费以及三期诉请于法无据。一方面，被上诉人在飞龙正骨医院住院期间又到州医院治疗，可合理推断存在挂床可能，且从被上诉人的伤情来看，75天的住院天数明显过高，有过度治疗的嫌疑；另一方面，被上诉人诉请的三期主张明显违背鉴定行业权威规范。二、被上诉人主张的医疗费用21132.21元，除在大理江尾飞龙正骨医院的住院费17203.2元、邓川中心卫生院门诊收费256元之外，其余费用存在医疗凭据不足或治疗期间重合的情况。其次，被上诉人提供的《出院证》未载明住院原因。故一审法院支持被上诉人主张的全部医疗费用不当。三、被上诉人主张的住院天数并非实际天数，主张的交通费未能提供凭证且超过合理限度，主张的电动车维修费用无正规维修发票及维修清单，一审支持住院伙食补助费、交通费、修理费无事实和法律依据。李玉先辩称,一审根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定三期天数于法有据。其次，根据收费凭据等相关证据认定医疗费、住院伙食补助、交通费、车辆修理费正确。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。杨建刚辩称，同意上诉人的上诉意见。李玉先向一审法院起诉请求：1.判令被告杨建刚赔偿原告各项损失共计66202.81元。2.判令被告洱源支公司先在交强险内赔付，剩余部分在商业三者险内赔付，仍有不足由被告杨建刚赔偿。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月7日，被告杨建刚驾驶车牌号为云Ｌ×××**小型客车，沿西景线由邓川往右所方向行驶。行驶至西景线K2302+500米处时，因与原告李玉先驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告李玉先受伤，二车受损的道路交通事故。经交警认定，被告杨建刚负此次事故全部责任，原告李玉先无责任。事故发生后，原告当日被送往洱源县邓川中心医院门诊检查并支出门诊检查费92元。次日，原告被送至大理江尾飞龙正骨医院住院治疗。伤情诊断为：1、左第9肋骨不全性骨折。2、左腕、左小腿上部软组织挫伤。原告住院治疗75天，于2019年7月22日出院，并支出门诊费164元、医疗费17203.20元，共计17367.20元。出院医嘱：1、加强功能锻炼；2、3-7天门诊复查；不适随诊；建议加强营养，修养贰个月。住院期间，原告于2019年5月10日、7月18日到大理州人民医院门诊检查，分别支出门诊检查费198元、597.30元。出院后，原告到大理江尾飞龙正骨医院检查、换药，支出检查、药费情况是：2019年7月25日136元、7月28日247.50元、7月31日243元、8月3日232元、8月6日243元、8月10日260元、8月12日246元、8月17日126元、8月23日250元、8月29日250元、9月3日254元、9月7日252元，共计2739.50元。事故发生后，被告杨建刚为原告垫付了医疗费1000元。另查明，云Ｌ×××**号小型客车在被告洱源支公司投保了交强险、商业三者险（最高限额为50万元），不计免赔险，且事故发生在保险期限内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，《道路交通事故认定书》是交警部门依法对原、被告间发生的道路交通事故所作出的事故责任划分，交警部门认定被告杨建刚负事故全部责任，原告李玉先无责任，双方当事人无异议。各方当事人均应按《道路交通事故认定书》划定的责任及各被告间的约定来承担各自的赔偿责任，故对该交通事故造成的损害后果，被告杨建刚依法承担全部民事赔偿责任。因云Ｌ×××**号车在被告洱源支公司投保了交强险、商业三者险（最高限额为50万元）、不计免赔险，被告杨建刚承担的赔偿责任由被告洱源支公司在交强险和商业三者险额度范围内赔偿，不足部分再由被告杨建刚赔偿。原告要求赔偿的项目中，护理费、住院伙食补助费、营养费、电动车修理费，符合法律规定，予以支持。医疗费以原告因病情需要进行治疗的实际支出计；原告诉请的误工费有事实和法律依据，予以支持；交通费1200元过高，结合原告居住地及住院地等情况，酌定支持原告交通费800元。本案的赔偿标准和计算依据，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照云公交（2019）56号《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，原告的损失为：1、医疗费92元+164元+17203.20元+198元+597.30元+2739.50元＝20994元；2、误工费160.26元/天×（75天+60天）＝21635.10元；3、护理费160.26元/天×75天＝12019.50元；4、住院伙食补助费100元/天×75天＝7500元；5、营养费30元/天×75天＝2250元；6、交通费800元；7、电动车修理费466元，共计65664.60元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，本次交通事故,被告保险公司在交强险限额范围内赔偿：1、应纳入10000元医疗费限额项下为原告上述项下第1、4、5项的费用之和已超过责任险限额10000元，确定原告在交强险的医疗等费用赔偿数额为10000元；2、纳入110000元死亡伤残限额项下为原告上述项下第2、3、6项之和34454.60元（21635.10元+12019.50元+800元）未超过责任险限额，确定原告在交强险死亡伤残险110000元限额项下赔偿的误工、护理、交通费数额为34454.60元；3、纳入2000元财产损失限额范围项下赔偿原告上述项下第7项的466元未超过责任险限额，确定原告在交强险的财产损失的赔偿数额为466元，三项合计44920.60元（10000元+34454.60元+466元）。剩余的损失20744元（65664.60元-44920.60元），依法由被告杨建刚承担。因被告杨建刚承担的赔偿款20744元未超出被告杨建刚在被告洱源支公司投保的商业三者险的最高限额，故被告杨建刚承担的赔偿款20744元由被告洱源支公司在商业三者险内全额赔付。本案事故发生后，被告杨建刚为原告垫付医疗费1000元，为减少诉累，可在各赔偿义务人应承担的范围内予以折抵。即被告杨建刚为原告垫付的医疗费1000元，在被告洱源支公司赔付给原告时直接支付给被告杨建刚。被告保险公司实际赔付原告64664.60元（44920.60元+20744元-1000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洱源县支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告李玉先医疗、误工等各项经济损失人民币44920.60元。在第三者责任商业保险限额内赔付给原告李玉先人民币20744元，两项合计65664.60元。其中，支付给原告李玉先64664.60元，支付给被告杨建刚1000元。二、驳回原告李玉先的其他诉讼请求。案件受理费721元（已减半收取），由被告杨建刚负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人及原审被告对“支出检查、药费情况是：2019年7月25日136元、7月28日247.50元、7月31日243元、8月3日232元、8月6日243元、8月10日260元、8月12日246元、8月17日126元、8月23日250元、8月29日250元、9月3日254元、9月7日252元，共计2739.50元。”有异议，上诉人认为该费用系大理飞龙正骨医院粉色收费小票，不是正规发票，不予认可。经审查，该笔费用属被上诉人依照医嘱后续复查治疗中实际发生的费用，与伤情有关联性，该异议不成立。被上诉人对一审认定的事实无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院根据本案证据划定本案交通事故造成的损害后果由杨建刚承担全部民事赔偿责任，杨建刚驾驶车辆在上诉人公司投保交强险及商业三者险，一审依据法律相关规定认定各方当事人承担的赔偿责任正确，二审予以确认。关于上诉人认为对一审认定的部分医疗费用进行改判的主张，其中到大理州医院检查单医疗费为795.3元，该费用系到州医院进行X射线检查的费用，并非治疗费用，故不存在重复治疗的情况，被上诉人陈述其为了病情需要到医疗设备更先进的州医院进行检查的答辩亦符合生活常理。出院之后到飞龙正骨医院的治疗费用系换药检查的相关费用，一审依据票据及被上诉人的伤情依法认定并无不当，上诉人关于医疗费的主张本院不予支持。关于上诉人认为应当对误工期、护理期、营养期、住院伙食补助费的期限予以改判的主张，一审按照住院天数以及飞龙正骨医院出具的医嘱休养天数确认上述费用计算期限符合法律规定，上诉人认为应当参照鉴定评定规范进行认定的主张无法律依据，本院不予支持。关于交通费，一审根据案件实际情况酌情认定正确，上诉人认为超过必要限度的主张无事实依据。关于电动自行车修理费的主张，根据道路交通事故认定书的认定，在本次交通事故中存在电动车受损的情况，一审根据被上诉人提供的证据予以认定修理费用并无不当，本院予以支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司洱源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司洱源支公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十二月二日书记员  李裕昌