广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2561号上诉人（原审被告）：刘伯阳，男，1961年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市春庭房地产开发有限公司。住所地：广州市白云区新广从路春庭花园春庭街**。被上诉人（原审原告）：杨荣菊，女，1980年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈少林，广东君之杰律师事务所律师。上诉人刘伯阳因与被上诉人广州市春庭房地产开发有限公司（以下简称春庭公司）、杨荣菊房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初32326号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘伯阳上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）审理；二、本案管辖权异议受理费及上诉费某被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于上诉人的住所地及经常居住地均位于广州市越秀区，因此本案应由被告住所地法院，即越秀法院管辖，原审法院对该案没有管辖权。被上诉人春庭公司、杨荣菊均未发表意见。春庭公司、杨荣菊向原审法院起诉请求：1.刘伯阳某庭公司、杨荣菊支付拖欠的购房款29573751元（其中支付给春庭公司5896431元；支付给杨荣菊23677320元）；2.刘伯阳某庭公司、杨荣菊支付欠款利息35725578.30元（其中向某公司支付利息8844646.50元；向杨荣菊支付利息26880940.80元）；3.刘伯阳某庭公司支付因房屋买卖案件招致的损失464094元；4.刘伯阳承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：一、2010年10月中旬，刘伯阳与春庭公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定刘伯阳购买春庭公司位于白云区××路318号、320号、326号、328号和330号204铺、332号303铺合计面积5686.1㎡的物业（商铺）。合同约定：总成交价为56861000元，定金1000000元，在签署合同后七个工作日内支付，首期楼款由银行审批出该笔按揭贷款的额度而定，在银行出具同意贷款通知书后三天内，买方即按银行同意贷款额度与成交价差额部分作为首期楼款由买方一次性付给卖方。同日，刘伯阳与杨荣菊签订了另一份《房屋买卖合同》，约定将杨荣菊拥有的白云区广从路316号铺、330号203房、××路春庭街9号首层，合计1973.11平方米，以19731100元的价格（即每平米1万元）出售给刘伯阳。并约定，卖方交付物业予买方使用的日期为每支付完毕一套房款的当天。根据原审原、被告双方2013年5月20日签署的《结账确认书》确认和约定，以及2016年10月27日刘伯阳承诺，截止起诉日，刘伯阳应向某公司、杨荣菊支付拖欠的购房款29573751元，其中，支付给春庭公司5896431元；支付给杨荣菊23677320元。应向某公司、杨荣菊支付欠款利息35725578.30元，其中向某公司支付利息8844646.50元；向杨荣菊支付利息26880940.80元。另应向某公司支付因房屋买卖案件招致损失464094元。综上，原审原、被告之间因房屋买卖合同产生的债权债务事实清楚，证据确凿，请求法院支持春庭公司、杨荣菊诉求。原审法院认定事实如下：2010年10月，刘伯阳与春庭公司签订了一份《房屋买卖合同》，约定刘伯阳购买春庭公司位于白云区××路318号、320号、322号、326号、328号和330号204铺、332号303铺合计面积5686.1㎡的物业。总成交价为56861000元，定金1000000元，在签署合同后七个工作日内支付。首期楼款由银行经审批出该笔按揭贷款的额度而定，在银行出具同意贷款通知书后三天内，买方即按银行同意贷款额度与成交价差额部分作为首期楼款由买方一次性付给卖方。该合同第九条约定，本合约执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意提交广州市仲裁委员会仲裁。同日，刘伯阳与杨荣菊签订了另一份《房屋买卖合同》，约定杨荣菊将白云区××路316号、330号203房、332号302铺、××路春庭街9号首层，合计1973.11㎡，以19731100元的价格（即每平米1万元）出售给刘伯阳。定金1000000元，在签署合同后七个工作日内支付。首期楼款由银行经审批出该笔按揭贷款的额度而定，在银行出具同意贷款通知书后三天内，买方即按银行同意贷款额度与成交价差额部分作为首期楼款由买方一次性付给卖方。该合同第九条约定，本合约执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意提交广州市仲裁委员会仲裁。2013年5月20日，春庭公司、杨荣菊(共同作为甲方)与刘伯阳（乙方）签署了《结账确认书》，对乙方欠甲方的购房款及利息进行了结算，并约定乙方同意在2013年6月30日前全部还清给甲方，逾期则按总欠款以每日千分之一的利息再加倍计利息等。原审法院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，本案所涉及的两份《房屋买卖合同》均约定了合约执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意提交广州市仲裁委员会仲裁。上述合同虽然约定了仲裁条款，但是原审法院受理本案后，刘伯阳并未以双方存在仲裁协议为由认为原审法院不应当受理本案，而是向原审法院提交管辖权异议申请，以刘伯阳住所地和经常居住地均为广州市越秀区为由，要求将本案移送至越秀法院审理。刘伯阳要求将本案移送至越秀法院审理，其实质是放弃仲裁协议的约定，并同意将纠纷提交法院通过诉讼的方式解决。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，原审法院可继续审理本案。对于刘伯阳提出将本案移交越秀法院审理的申请，由于本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因涉案房屋买卖合同交易的房产位于广州市白云区，属于原审法院辖区，故本案所涉合同的履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。刘伯阳提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。遂裁定驳回刘伯阳对本案管辖权提出的异议。本院对于原审法院查明的事实予以确认。本院二审查明，刘伯阳在原审答辩期间向原审法院提出管辖权异议申请，以其住所地和经常居住地均为广州市越秀区为由，要求将本案移送至越秀法院审理，其同时表示，两份《房屋买卖合同》中的仲裁条款的约定是真实的，对于仲裁的问题由法院依法处理。本院认为，《仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，刘伯阳与春庭公司、杨荣菊于2010年10月分别签订了《房屋买卖合同》，上述合同第九条均约定，本合约执行过程中如有争议双方协商解决，协商不成双方同意提交广州市仲裁委员会仲裁。该仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，应为合法有效。《仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，刘伯阳在原审首次开庭前向原审法院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至越秀法院审理，同时表示对于仲裁的问题由法院依法处理。根据上述法律规定，因案涉《房屋买卖合同》有仲裁条款，原审法院应当依法驳回起诉，春庭公司和杨荣菊可依据仲裁条款向广州仲裁委主张权利。原审法院认定刘伯阳实质是放弃仲裁条款的约定，没有法律依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人刘伯阳要求移送越秀法院审理的请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初32326号之一民事裁定；二、驳回广州市春庭房地产开发有限公司、杨荣菊的起诉。一审案件受理费185309元，退回给广州市春庭房地产开发有限公司、杨荣菊。本裁定为终审裁定。审判长  赵建文审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一九年十二月十三日法官助理郑子鹤书记员易臻萱