wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初2864号 原告：夏竹青，女，1980年3月19日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。 被告：黄石港区兜爱儿童摄影美学馆，经营场所黄石港区万达室外步行街SA3-1025，统一社会信用代码92420202MA48CC1Q99。 经营者：余立操，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：皮萍(余立操之母)，女，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告夏竹青与被告黄石港区兜爱儿童摄影美学馆服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月6日，原告夏竹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏竹青撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由夏竹青负担。 审判员 张 春 二〇一九年十二月九日 书记员 皮思敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初4934号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路**信德城市绿洲****。 负责人：张杰。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何仕钟，四川果然律师事务所律师。 被告：胡静，女，1977年8月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告胡静金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案。原告四川天府银行股份有限公司达州分行在本院规定的预交案件受理费期间，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川天府银行股份有限公司达州分行自动撤诉处理。 审判员  姚亚林 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 博
湖南省东安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1122执1242号朱义富：本院执行的申请朱义富罚金一案，经被执行人朱义富自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十六日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3348号 上诉人（原审被告）：孙兵，男，1980年8月26日出生，汉族，无业，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙桂军，山东全正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘卫，男，1966年10月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：董成乐，山东浩尚律师事务所律师。 上诉人孙兵因与被上诉人刘卫民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙兵的委托诉讼代理人孙桂军、被上诉人刘卫及其委托诉讼代理人董成乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不予偿还被上诉人借款200000元或发回重审；2.依法改判上诉人不予支付被上诉人自2019年6月29日起至借款还清之日止，以所欠借款200000为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息或发回重审；3.本案的一审案件受理费、财产保全费及二审案件受理费由被上诉人刘卫承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人根本不存在借款的合意，上诉人只是名义借款人，实际借款人是案外人王鑫、刘冲夫妇，被上诉人对此是明知的；2.当时借款本金为100000元，被上诉人为放高利贷人员，要求上诉人出具200000元借据作为借款本息支付的凭证；3.案外人王鑫、刘冲已实际偿还180000元，尚欠20000元；4.本案的借款并未实际支付给上诉人，被上诉人不能提供银行转账支付给上诉人的借款支付明细。 被上诉人刘卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 原审原告刘卫向一审法院起诉请求：1.要求被告孙兵偿还原告借款200000元；2.要求被告孙兵支付自2010年9月10日起至借款还清之日止，按月息1％计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年9月10日，被告孙兵向原告刘卫借款200000元，被告在原告提供的格式借款凭证上填写了借款数额、在借款人处签名摁手印，将借款凭证交付原告，借款凭证内容：“今借到人民币现金贰拾万元整￥200000”。上述借款被告孙兵至今未偿还。 一审法院认为，原告刘卫提供的银行卡交易明细表足以证实案涉借款的资金来源；被告孙兵签字确认的借款凭证中明确注明了今借到现金200000元，系被告孙兵对已发生借款事实的认可与证明；其次，被告孙兵对代他人向原告借款、其出具借款凭证但未实际收到借款行为的辩称，未能作出合理解释，且在此情形下，被告孙兵亦未主张收回借款凭证，也有悖常理，对于被告的辩称理由，该院不予采信。综上，原告刘卫与被告孙兵之间的借贷关系成立。案涉借款未约定还款期限，被告孙兵应在原告主张权利时及时偿还，该院于2019年6月28日向被告送达起诉状等法律文书后，被告至今未偿还。应承担偿还借款并支付逾期还款期间利息的责任。因此，原告要求被告孙兵偿还借款200000元并支付自被告收到起诉状的次日（2019年6月29日）起至借款还清之日止，以借款200000元为基数，按年利率6％计算的资金占用期间利息的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。原告主张自2010年9月10日起按月息1％计算利息，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：（一）孙兵偿还刘卫借款200000元；（二）孙兵支付刘卫自2019年6月29日起至借款还清之日止，以所欠借款200000元为基数，按年利率6﹪计算的资金占用期间的利息；上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1540元，合计3690元，由孙兵负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交淄川松龄路农业银行自动取款机内外景及取款的演示，拟证明该自动取款机每次取款数额为5000元，而不是被上诉人在一审时陈述的分三次取款9万元，即每次取款3万元。经质证，被上诉人对上述证据不予认可。本院审查认为，上述证据与本案不具有关联性，不予认定为有效证据。 二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是被上诉人要求上诉人归还20万元借款及利息能否得到支持。被上诉人主张以现金方式借给被上诉人20万元，并提交了有上诉人签字的借款凭证、被上诉人银行卡交易明细表等证据予以证明。上述证据能够与被上诉人的陈述相互印证，足以证实被上诉人借给上诉人20万元的事实。一审据此判决上诉人归还被上诉人20万元借款及利息，与事实相符，并无不当，本院予以支持。上诉人辩称其不是实际借款人，案涉款项也没有实际交付给上诉人，本院认为，上诉人自认系通过案外人王鑫、刘冲介绍认识的被上诉人，其对为什么帮王鑫、刘冲向被上诉人借款未作出合理解释，亦无证据证实被上诉人明知王鑫、刘冲为实际借款人，在被上诉人不予认可的情况下，本院不予采信。上诉人辩称实际借款金额为10万元的主张，未提供证据证实，本院亦不予采信。 综上所述，孙兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人孙兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新强 审 判 员 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 二〇一九年十二月十日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 孙丰芝
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2574-1号 申请执行人常州久诺建材科技有限公司。法定代表人王小九，总经理。被执行人陕西华帝龙置业有限公司。法定代表人朱振平，总经理。本院在执行申请执行人常州久诺建材科技有限公司与被执行人陕西华帝龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初10600号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行，执行标的为200万元及利息。执行中查明，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息，其名下土地已依法查封，暂无法处理；现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；本院已限制被执行人消费；申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审 判 长      乔小明审 判 员      王峥伟审 判 员      党白鹭  二0一九年十二月四日                                                                                                 书 记 员      张俊峰           打印人：张俊峰  校对人：付莹军   送达时间：2019年  月  日 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1880号之一 申请执行人贵州联创乾诚科技有限公司，地址：贵阳市南明区法院街**大厦。 法定代表人童赞。 被执行人贵州务川元辰办公设备有限公司，，地址：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇务星鑫港 法定代表人洪宝林。 被执行人洪宝林，男，汉族，1989年11月4日生，住遵义市务川仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9923号民事判决书，依法受理贵州联创乾诚科技有限公司申请执行贵州务川元辰办公设备有限公司、洪宝林买卖合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人洪宝林名下英伦牌（车牌号：贵Ｃ×××××）车辆，我院已查封，该车下落不明尚未控制，被执行人贵州务川元辰办公设备有限公司、洪宝林名下有零星存款已冻结，但不足以清偿本案标的，现被执行人暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初9923号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十二月十五日 书记员  刘德阳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2535号申请人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县文化路**。法定代表人：罗新生，职务：董事长。委托代理人:宋俊玲，该公司职工。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队，负责人乔利平。被执行人:苗国柱,男,,住武陟县被执行人:余瑞青,女，，住武陟县被执行人:苗红战,男,,住焦作市解放区被执行人:陈雪菲,女,,住焦作市解放区被执行人:陈小红,男,,住武陟县被执行人:杨红梅,女,,住武陟县本院在执行河南武陟农村商业银行股份有限公司与苗国柱、余瑞青、苗红战、陈雪菲、陈小红、杨红梅借款纠纷一案中，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立和解执行协议需要长期履行，协议内容（择录）为：被执行人从2020年1月开始，每月还款3000元以上，于2020年12月30日前将案件本息全部结清。本院认为，申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人订立的和解执行协议是当事人在意思自治的基础上对自己合法权益的处分，不违背法律规定，不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）豫0823执2535号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  常丽君审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十二月二十日书记员  陈洋洋
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书湘09民终2297号上诉人（原审原告）：李建勋，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢彪，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：张汉、郭艳平，湖南公言律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：琼海嘉积镇玉榔购销部，住所地海南省琼海市。经营者：王绍丰，男，1956年12月31日出生，汉族，住海南省琼海市。被上诉人（原审第三人）：王绍安，男，1952年2月8日出生，汉族，住海南省琼海市。原审被告：谢敏，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省益阳市。原审被告：湖南益阳皇爷食品有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：张刚强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。上诉人李建勋与上诉人谢彪，被上诉人琼海嘉积镇玉榔购销部、被上诉人王绍安，原审被告谢敏、原审被告湖南益阳皇爷食品有限公司买卖合同纠纷一案，李建勋与谢彪均不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销湖南省益阳市资阳区人民法院（2018）湘0902民初2007号民事判决；本案发回湖南省益阳市资阳区人民法院重审。上诉人李建勋预交的二审案件受理费1051元，上诉人谢彪预交的二审案件受理费27078元，分别予以退回。审判长  黄和平审判员  雷 宏审判员  黎 娜二〇一九年十二月五日书记员  张淼淼
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初493号原告殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。原告殷悦认为被告北京市公安局丰台分局不履行法定职责，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，本院认为，原告殷悦未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依法应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：对原告殷悦的起诉按撤诉处理。审 判 长 王凤琴审 判 员 薄彩峰审 判 员 伍 红二〇一九年十二月九日法官助理 景雨晴书 记 员 霍云蕾
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1507号申请执行人顾少利，男，汉族，1980年8月28日出生，住献县。被执行人高纪生，男，汉族，1977年12月19日出生，住献县。关于顾少利申请执行高纪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，并依据已经发生法律效力的（2019）冀0929民初98号民事判决书。向被执行人被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产情况；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额47000元，执行费605元，实际执行到位0元。经电话约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年十二月二十二日书记员  刘瑞兆
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1860号原告：林宇晴，女，1983年9月15日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。被告：蔡璐璐，女，1984年6月8日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。原告林宇晴诉被告蔡璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告蔡璐璐无法联系且外出地址不详，本院依法裁定将案件转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宇晴到庭参加诉讼，被告蔡璐璐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林宇晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及利息共计384000元（其中借款160000元，借款利息224000元，利息按借款金额年息20%，从2012年7月至2019年7月23日，后续利息计算至借款付清之日）。2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告蔡璐璐因接手保安路步行街一门面，向原告林宇晴借款，2011年7月12日，原告林宇晴将10万元现金借给被告蔡璐璐，原告出具借条一张，约定还款日期为2012年7月12日。2012年5月6日，被告蔡璐璐因资金周转再次向原告林宇晴借款，原告又将6万元现金借给被告，被告同日出具借条一张，约定在2013年5月6日还款。该两笔借款到期后，原告催促被告还款，但被告先是拖延推诿，然后就避而不见，至今未偿还分文。被告蔡璐璐未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，经庭审举证，本院认为原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，依法予以采信。经审理本院认定如下事实：2011年7月12日，被告蔡璐璐作为借款人向原告林宇晴出具一张借条，载明：今借到林宇晴人民币壹拾万元整（￥100000），期限为一年，自2011年7月12日至2012年7月12日止。2012年5月6日被告蔡璐璐作为借款人向原告林宇晴出具另一张借条，载明：今借到林宇晴人民币陆万元整（￥60000），时间从2012年5月6日至2013年5月6日止，期限为一年整，到期本金全部还清。从2011年8月6日起至2012年11月27日，蔡璐璐向林宇晴转款共计62200元。本院认为，本案的争议焦点系借款是否约定了利息。在原告提交的两张借条上对借款利息未予以约定，但原告表明双方口头约定了利息，并提交了借款人蔡璐璐的还款明细，意图以还款频次与金额予以佐证。但出借人并未提交其他有力佐证材料，且借款人未出庭予以确认，原告关于借款约定了利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据原告提交的借条原件及被告向原告的转款明细，本院确认原告出借16万元给被告、被告偿还部分借款的事实。依据借条载明的内容，结合被告蔡璐璐向原告林宇晴的转款记录，2011年8月6日至2012年7月12日转款共计43600元，2012年8月28日至2012年11月27日转款共计18600元，酌情认定蔡璐璐就第一笔10万元借款还款43600元，就第二笔6万元借款还款18600元，尚欠75000元借款未偿还，被告应按约定的期限偿还未还借款本金。因本院对借款约定利息的主张未予支持，故原告要求被告利息按借款金额年息20%，从2012年7月至2019年7月23日止为224000元，后续利息计算至借款付清之日的诉求，本院不予支持。但逾期利息可判决按年利率6%支付。被告蔡璐璐经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡璐璐于本判决生效后十日内偿还原告林宇晴借款75000元及逾期利息（从2012年7月13日起至清偿之日止以33600元为基数按年利率6%计息，从2013年5月7日起至清偿之日止以41400元为基数按年利率6%计息）。二、驳回原告林宇晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，公告费560元，由被告蔡璐璐负担（原告已预交，被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  牟 伟审 判 员  兰 晋人民陪审员  赵远怀二０一九年十二月十八日法官助理余知津书记员桑大芳
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初2208号 原告:谢同霞，男，1970年12月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被告：朱琼枝，女，1977年11月17日出生，汉族，私营企业主，户籍地江苏省沐阳县，现住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。 原告谢同霞与被告朱琼枝股权转让纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 谢同霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告256万元及相应利息。事实与理由：2011年2月23日，原告与被告及其他股东设立太湖县群立商贸有限责任公司。2014年，其他股东退股，股权变动为原、被告各占50%。2017年12月11日，双方经协商订立股权转让协议书一份，约定由原告将其拥有的50%公司股份转让给原告。协议签订后，原告按约协助办理了变更登记手续。协议中约定除分割公司部分资产外，被告应支付300万元给原告。2017年底，被告给付44万元，余款256万元至今未付。 本院经审查认为，原、被告之间股权转让行为涉嫌犯罪，且被告已向公安部门报案，不属于人民法院民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢同霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽安庆市中级人民法院。 审 判 长  殷忠义 审 判 员  马光胜 人民陪审员  舒家明 二〇一九年十二月五日 书 记 员  陈 坤 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审821号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人袁红娟，女，1978年11月27日出生，住武汉市蔡甸区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人袁红娟强制执行审查一案，本院于2019年12月4日受理。路桥收费中心因袁红娟欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2019］第3878号行政处理决定书，责令袁红娟补缴通行费4077元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××**的机动车未按规定缴纳2014年9月2日至2017年12月23日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠4077元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2019］第3878号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  漆诚臣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民辖199号原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人张灵，公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳军民，系该单位法务部员工。被告：舒波，男，汉族，1979年9月20日出生，住怀化市鹤城区。被告：廖春香（系舒波之妻），女，汉族，1982年6月14日出生，住怀化市鹤城区。被告：刘启华，男，汉族，1979年8月8日出生，住怀化市鹤城区。被告：吴美泉（系刘启华之妻），女，汉族，1979年9月12日出生，住怀化市鹤城区。被告：邹容华，男，汉族，1973年8月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告舒波、廖春香、刘启华、吴美泉、邹容华金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2019年12月5日立案。原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2016年12月7日，被告舒波、廖春香以开店资金周转为由向原告申请贷款。2016年12月11日，原告与被告舒波、廖春香签订了《个人借款合同》，主要约定：１、借款金额160万元;借款期限12个月，自实际提款日起算；２、借款采用固定利率，约定合同月利率为8.9498‰，按季结息；3、借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应收款项；4、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。当天，原告分别与被告刘启华、吴美泉夫妇及邹容华签订了《保证合同》，主要约定：１、被担保的主债权种类、金额和期限依主合同之约定；2、担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》（2份）签订后，原告依约向被告舒波、廖春香发放了贷款。但截至2019年8月24日止被告舒波、廖春香尚欠原告借款本金139.999867万元及利息206533.95元未付。为维护原告的合法权益不受进一步损害，现特向贵院提起诉讼，请求1、请求判令被告舒波、廖春香立即偿还原告借款本金139.999867万元及至2019年8月24日止未付利息206533.95元（后续利息自2019年8月25日起至本金还清之日止按年利率16.10964%计算）；被告刘启华、吴美泉、邹容华对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  聂从容审判员  蒲少良二〇一九年十二月十七日法官助理刘晓璇书记员张雨
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初5431号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市丛台区滏东北大街315号。法定代表人：颜玉峰，行长。被告：贾海英，女，1976年07月04日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行与被告贾海英借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行撤回起诉处理。审判员  马少华二〇一九年十二月十日书记员  靳燕飞
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执异618号案外人:王永，男，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：王红霞，女，汉族，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。申请执行人：梅河口市宏宇建工集团有限公司。法定代表人：鲁业本，董事长。被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人：高鑫，董事长。本院在执行申请执行人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王永提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王永称：请求解除对其所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园12号楼6单元302号房屋的查封，中止对案涉房屋的执行。事实与理由：本案被查封房屋系其于2012年12月2日与宏兴公司签订《售楼合同》。案涉房屋已为其所有，宏兴公司对涉案房屋已不享有任何实体权益。对此其提供了如下证据：《售楼合同》等。本院查明:宏宇公司诉宏兴公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）通中民初字第163号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，宏宇公司向本院申请执行，并申请查封宏兴公司的财产。2015年10月19日本院作出（2014）通中执字第132号执行裁定书，查封拍卖被执行人宏兴公司开发的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园的部分房屋及车库，查封拍卖的房屋包括案外人王永向本院提出异议的房屋，楼号为12号楼6单元302号。但王永申请当中所涉及的房屋在本案中系轮候查封。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，轮候查封未发生法律效力，故本案案外人所提异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王永的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年十二月十九日书记员  张安民
云南省永德县人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0923行审4号申请执行人:永德县人力资源和社会保障局,住所地云南省临沧市永德县行政办公中心**。统一社会信用代码11533524584802743U。负责人：杨仕张，职务：局长。委托诉讼代理人：谢玲玲，女，永德县人力资源和社会保障局职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张杰，男，永德县人力资源和社会保障局职工。代理权限：特别授权代理。被申请执行人:云南永德木糖发展有限公司，住所地云南省临沧市永德县小勐统镇湾甸村，统一社会信用代码91530923665534728D。法定代表人：杨天武，职务：总经理。申请执行人永德县人力资源和社会保障局向本院申请执行永人社监理决字【2019】第015号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭。本院对申请执行人的申请进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，永德县人力资源和社会保障局在开展巡视检查中发现被申请执行人存在拖欠职工工资及欠缴社会保险费情况，于2019年4月10日立案调查，2019年4月18日向被申请执行人送达《永德县劳动保障监察调查询问书》并发出《劳动保障监察责令改正决定书》，被申请执行人于2019年4月18日提交《云南永德木糖发展有限公司关于劳动保障监察责令改正决定书的整改情况汇报》，但对存在的问题没有按期改正，申请执行人于2019年5月7日作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》向被申请执行人告知相关权利义务，于2019年5月13日作出永人社监理决字【2019】第015号《劳动保障监察行政处理决定书》，在法定期限内被申请执行人未申请复议也未提起行政诉讼，于2019年11月15日对被申请执行人进行催告后，被申请执行人仍未履行永人社监理决字【2019】第015号《劳动保障监察行政处理决定书》的决定内容。永德县人力资源和社会保障局于2019年5月13日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项之规定作出以下处理决定：一、限被申请执行人云南永德木糖发展有限公司自收到行政处理决定书之日起15曰内，将拖欠段某1、王某等108名职工工资（含停产停业期间生活补助）共计4452021.49元按后附欠薪花名册支付其本人，其中，正常生产经营期间工资1917621.49元；停产停业期间生活补助2534400.00元。二、限限被申请执行人云南永德木糖发展有限公司自收到行政处理决定书之日起15日内，按照正常生产经营期间拖欠工资金额55%的标准向段某1、王某等108名职工支付加付赔偿金共计1054691.87元，按后附加付赔偿金花名册支付其本人。以上两项合计公司实际应付金额为5506713.36元。因被执行申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人云南永德木糖发展有限公司在法定期间内未申请行政复议也未向法院提起行政诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应提供下列材料：（一）强制执行申请书。”的规定，申请人向本院提交了行政强制执行申请书、永人社监理决字【2019】第015号《劳动保障监察行政处理决定书》、欠薪花名册、加付赔偿金花名册、劳动保障监察执法文书送达证、催告书及送达证、《云南永德木糖发展有限公司关于劳动保障监察责令改正决定书的整改情况汇报》等。本院认为，永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第015号《劳动保障监察行政处理决定书》符合法定程序，适用法律正确、证据确实充分、处理得当且行政处理决定具备法定执行效力,应准予强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人永德县人力资源和社会保障局作出的永人社监理决字【2019】第015号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、限被申请执行人云南永德木糖发展有限公司在2020年2月9日前自动履行永人社监理决字【2019】第015号《劳动保障监察行政处理决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 鲁光兵审判员 穆礼富二〇一九年十二月九日书记员 胡跃菊相关法律：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执异38号 异议人（被执行人）：南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人：廖从财，职务：执行董事。 异议人（被执行人）:廖立雄，男，1986年11月4日出生，住南平市建阳区。 异议人（被执行人）:王昌斌，男，1986年3月1日出生，住南平市建阳区。 异议人（被执行人）:吴青青，女，1986年7月12日出生，住南平市建阳区。 异议人（被执行人）:廖立娟，女，1990年2月14日出生，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：黄俊，福建信哲律师事务所。 申请执行人：南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区潭城街道黄花山路**，统一社会信用代码91350784157143659H。 被执行人：吴田韩，男，1985年2月10日出生，汉族，住古田县。 本院在执行××人南平市××区农村信用合作联社人民信用社与被执行人吴田韩、南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟借款合同纠纷一案中，被执行人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟对2019年10月28日本院作出的（2019）闽0703执1967号执行裁定不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟于2019年12月2日以重新收集新的证据为由，提出撤回异议申请。 本院认为，在本院对异议人提出的异议审查期间，异议人（被执行人）南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟以重新收集证据为由向本院提出撤回异议申请的请求，异议人的申请未违反相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人南平市建阳区众鑫汽车贸易有限公司、廖立雄、吴青青、王昌斌、廖立娟撤回异议申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  谢 郁 人民陪审员  吴玉琳 人民陪审员  徐 健 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴盈科 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3099号申请执行人：胡新，男，1985年11月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人：杨敏，女，1984年7月25日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市恩施市。被执行人：恩施华龙村置业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道**。统一社会信用代码：91422800798790186L。法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡新、杨敏与被执行人恩施华龙村置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人恩施华龙村置业有限公司达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执3099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年十二月十日书记员 郜顺江
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初10764号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：张平，男，1969年12月10日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告张平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告张平向原告交行湖北省分行偿还欠款本金12960.96元；2、被告张平向原告交行湖北省分行支付欠款利息、滞纳金及其他费用合计11636.46元（截止2018年5月14日，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交行湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费由被告张平承担。庭审过程中，原告交行湖北省分行诉称根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按滞纳金同等计算标准改为主张收取违约金。事实和理由：被告张平于2013年8月4日向原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××81，并持卡消费。截止到2018年5月14日，被告张平欠款本息共计24597.42元未归还，故提起本案诉讼。被告张平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告张平于2013年7月25日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张平发放了卡号为62×××81的信用卡一张，随后，被告张平申请激活该卡并透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止2018年5月14日，被告张平拖欠信用卡透支消费本金12960.96元，利息、滞纳金及其他费用11636.46元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡交易明细账单、交通银行太平洋信用卡中心《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》、被告张平身份证复印件等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告张平向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张平持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约。原告交行湖北省分行主张被告张平偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行主张被告张平支付利息、滞纳金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。被告张平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12960.96元；二、被告张平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、滞纳金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、公告费9元，合计424元，由被告张平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张平随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  叶家琛人民陪审员  陈 艳二〇一九年十二月五日书 记 员  王蓝晴
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执886号申请执行人山西泽明装饰工程有限公司，住太原市。法定代表人：宋计军，总经理。被执行人太原市弘生万民药店连锁有限公司，住太原市。法定代表人：张万福，董事长。关于申请执行人山西泽明装饰工程有限公司与被执行人太原市弘生万民药店连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案受理，执行依据为本院（2019）晋0108民初285号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、原、被告双方共同确认，被告太原市弘生万民药店连锁有限公司欠原告山西泽明装饰工程有限公司装修款20000元，于2019年7月25日前全部还清。二、案件受理费172元，由被告太原市弘生万民药店连锁有限公司负担。被执在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人太原市弘生万民药店连锁有限公司未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行，不动产，网络资金，证券，车辆，税务，民政，工商总局，保险等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 程书玉审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年十二月九日书记员 古 慧
湖南省东安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1122执1194号 申请执行人：龚水保，男，1984年12月15日出生，住东安县。 被执行人：中国电信股份有限公司东安公司，住所地东安县。 法定代表人：叶劲松，该公司经理。 龚水保申请中国电信股份有限公司东安公司身体权纠纷一案，东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初843号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人龚水保向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结东安县人民法院作出的（2018）湘1122民初843号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 慧 审判员 文 旭 审判员 刘满喜 二〇一九年十二月十七日 法官助理胡伟 书记员蒋洪艳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4757号申请执行人：许昌亚飞汽车连锁店有限公司，住所地许昌市颖昌大道。法定代表人：李宏斌。被执行人：黄书学，男性，1968年01月27出生，汉族，住长葛市。被执行人：段大平，女性，1964年10月21出生，汉族，住长葛市。本院在执行许昌亚飞汽车连锁店有限公司与黄书学、段大平追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  郭艳二〇一九年十二月十八日书记员  陈鹏
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5562号原告：陶雪芹，女，汉族，1972年2月27日出生，住单县。委托诉讼代理人：曹树甲，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：崔国强，男，汉族，1972年2月1日出生，住单县。被告：张元媛，女，汉族，1974年7月15日出生，住单县。原告陶雪芹与被告张元媛、崔国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶雪芹及其委托诉讼代理人曹树甲，被告崔国强到庭参加了诉讼。被告张元媛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陶雪芹向本院提出诉讼请求：判令崔国强、张元媛偿还借款400000元及诉前70个月利息280000元。事实和理由：崔国强与张元媛系夫妻关系。2012年10月19日，崔国强、张元媛因欠银行贷款到期，便通过王洪铎向陶雪芹借款400000元（口头约定利息为月息1分），王洪铎为该笔借款提供了担保。期间，崔国强、张元媛仅支付了60000元利息，遂提起本案诉讼。崔国强辩称：陶雪芹诉求属实，其与张元媛系夫妻关系，但已在民政局婚姻登记处办理了离婚手续。陶雪芹为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：“借条今借到现金肆拾万元400000.00崔国强张元媛2012.10.19号保人：王洪铎”。崔国强质证意见为：对借条真实性不持异议，并认可内容是其本人书写的，落款处由崔国强、张元媛分别签名。涉案借款发生后，双方说过“利息”问题，但当庭不再陈述。另查明，2012年人民银行基准利率如下：……；4.三年到五年期利率为6.65%；5.五年以上利率为6.8%。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”结合陶雪芹举示的涉案借条及崔国强自认的事实，本院确认陶雪芹与崔国强、张元媛之间存在涉案借贷关系。关于涉案利息问题，陶雪芹主张口头约定以月利率1%计付利息，而崔国强虽认可利息，但对利率含糊其辞，未进行正面确认。鉴于涉案当事人对借贷期间曾偿还过“利息”60000元不持异议，陶雪芹在庭审中表示按照金融部门利率计算，本院考虑涉案借贷关系发生于2012年，至今长达七年之久，以“五年以上利率为6.8%”为宜。崔国强、张元媛均在“借条”上分别签名，视为共同借款人，对以上债务共同承担偿还责任。被告张元媛经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷按键适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔国强、张元媛于本判决生效之日起十日内偿付原告陶雪芹人民币400000元及相应利息（以400000元为基数，自2012年10月20日起至2019年11月13日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.8%计付，支付利息时应扣除已支付的60000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，减半收取4770元，由被告崔国强、张元媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇一九年十二月十一日书记员 王秀苏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初15302号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，系该公司职员。被告：北京盈升混凝土有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：那旭东。原告中联重科股份有限公司与被告北京盈升混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审判员  左钢二〇一九年十二月三日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执783号 申请执行人浙江省金华无线电监测站，住所地金华市八一南街**，组织机构代码:471541962。 法定代表人杨芳。 被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住，住所地磐安县安文街道新元路**织机构代码:585044059。 法定代表人陈东升。 申请执行人浙江省金华无线电监测站与被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人逾期交房违约金人民币39616.62元、逾期交付权属证书违约金54557.05元，并负担案件受理费1007元，执行费1243元。 执行立案后，本院于2019年08月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人有银行存款，该款项系本院变卖被执行人所有的房地产所得，现已被本院另案冻结，目前暂清偿在先的抵押款和建设工程款。本院已另案查封了被执行人的车辆，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已另案查封了被执行人所有的房地产，但该房地产的土地已抵押给其他债权人，且有建设工程款未结算支付，目前一期房地产已完工交付，但被新昌法院首封，暂无法处置，二期房地产仍未建设完工，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月09日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已另案对被执行人的法定代表人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执783号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨凯军 执行员  胡铃娜 执行员  谢欣利 二〇一九年十二月九日 书记员  孔瑞斌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执异961号申请人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街**1-4，统一社会信用代码912102027169982671。负责人：赖永革，系该公司总经理。委托代理人：刘涛，男，1982年2月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原中国信达资产管理公司沈阳办事处），，住所地辽宁省沈阳市浑**营盘北街******七层局部，统一社会信用代码91210112715735027C。负责人：胡宝新，系该公司总经理。委托代理人：胡薇，女，1967年6月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。被执行人：贾贵泉，男，1963年7月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“信达资产公司”）与被执行人贾贵泉借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“东方资产公司”）于执行过程中提出书面申请，请求法院变更其为（2004）沈和执字第1838号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人东方资产公司向本院提出变更请求，申请事项：请求法院变更（2004）沈和执字第1838号案件的申请执行人为东方资产公司。申请理由：被执行人（债务人）贾贵泉与原申请执行人（债权人）信达资产公司借款合同纠纷一案已经由法院判决并申请执行。2004年11月29日，原申请执行人将该笔债权本金683,244.93元及相应利息转让给东方资产公司。现新的债权人东方资产公司依法向法院提出变更执行人的申请，请予裁定准许。申请执行人信达资产公司答辩称，同意申请人的申请事项，债权转让协议系信达资产公司和东方资产公司的真实意思表示。对该变更申请执行人没有异议。我公司已将（2004）沈和执字第1838号执行案件一案的债权及相关权利全部转让给申请人，转让后（2004）和执字第1838号案件中所有权利均与信达资产公司无关。本院查明，2004年7月27日，本院作出（2004）和民合初字第93号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告中国建设银行沈阳和平支行与被告贾贵泉签订的借款合同；二、被告贾贵泉在本判决生效后十日内给付原告借款本金683,244.93元及利息。（利率按合同约定计算）；三、原告在被告贾贵泉不履行债务时，有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原、被告其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2004年11月18日，信达资产公司向本院申请强制执行，执行案号：（2004）沈和执字第1838号。另查明，2004年11月29日，信达资产公司（甲方）与东方资产公司（乙方）达成《债权转让协议》，双方约定：甲方将其对王辉等59户借款人共计59笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方。协议生效后，乙方取得债权人地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；《债权转让协议》签订后，双方作出债权转让暨催收公告，并于2005年2月6日在辽宁日报以报纸公告方式将上述债权转让事实通知各债务人。另查明，2016年12月9日，中国东方资产管理公司大连办事处进行名称变更，变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。异议审查过程中，申请人东方资产公司为主张变更事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2004）和民合初字第93号民事判决书、（2004）沈和执字第1838号民事裁定书；2.和平支行可疑类贷款剥离情况报告；3.债权转让协议；4.报纸公告；5.变更登记核准通知书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。申请人东方资产公司依据2004年11月29日与信达资产公司签订的《债权转让协议》，主张变更其为本案申请执行人，并向法院提供了债权转让协议、情况报告、报纸公告等材料，对债权转让的事实加以佐证。变更审查过程中，信达资产公司亦明确表示同意变更东方资产公司为本案的申请执行人，债权转让后，判决所确认权利与信达资产公司无关。因此，本院认为双方达成的债权转让协议合法有效，东方资产公司在所受让的债权范围内依法享有对（2004）沈和执字第1838号执行一案的相应权利。故东方资产公司申请变更其为本案申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司为（2004）沈和执字第1838号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇一九年十二月十三日书记员 尹子明
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执912号 申请执行人刘某某，男1975年5月18日出生，汉族，住无极县。 被执行人邢某某，男，1972年9月28日出生，汉族，无极县人。 本院在刘某某与邢某某民间借贷合同纠纷一案中，被执行人邢某某未履行民事判决书所确定的义务，未能查到被执行人邢某某可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司永宾 审判员  曹永涛 审判员  徐全振 二〇一九年十二月二十日 书记员  张一琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8170号原告：王建中（曾用名王建忠），男，1962年2月5日生，汉族，溧阳市人，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：潘宝仙，女，1957年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告王建中诉被告潘宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托诉讼代理人王开运到庭参加诉讼；被告潘宝仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建中诉称，被告系原告的亲戚。被告因经营需要向原告借款。原告自2012年5月4日至2013年10月16日期间，共计向被告出借款项500000元。后经原告催要，被告陆续向原告归还了部分借款。2015年3月18日经原被告核对，被告尚欠25万元借款本金未归还。2015年4月14日被告潘宝仙向原告分别出具了2张借条，并口头约定其中200000元的借款自2015年3月18日起按月息1.5%支付利息。借条出具后，被告至今未向原告归还任何款项。故诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款本金250000元，并承担借款利息（其中：以借款本金200000元为基数，自2015年3月18日至实际还清之日止，按年利率6%计息；以借款本金50000元为基数，自2019年10月17日至实际还清之日止，按年利率6%计息）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告潘宝仙未作答辩。经审理查明，原告通过现金存入被告潘宝仙银行卡账户的方式分别于2012年5月4日存入200000元，于2013年3月11日存入100000元，于2013年9月29日存入50000元，2013年10月16日存入150000元。合计存入500000元。2015年4月14日，被告潘宝仙分别出具《借条》两份，其中一份借条载明：“今借到王建忠人民币贰拾万元整。2015年3月18日借款人：潘宝仙（签名）”；另一份借条载明：“今借到王建忠人民币伍万元整。2015.4月14日借款人：潘宝仙（签名）”。原告经催要借款无果，遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告陈述其与潘宝仙的丈夫史建福是表兄弟。潘宝仙与史建福在外承接建筑安装工程，潘宝仙以承接工程需要资金为由向原告借款，原告通过现金存入被告潘宝仙银行卡账户的方式分别于2012年5月4日存入200000元，于2013年3月11日存入100000元，于2013年9月29日存入50000元，2013年10月16日存入150000元。合计出借给被告500000元。2013年10月份，被告曾向原告出具过500000元借条一份。后被告陆续归还250000元。2015年4月14日，原告妻子蒋险峰到被告潘宝仙所开的服装店要钱，潘宝仙经与原告妻子对账后确定还有借款本金250000元没还，因尚欠借款中原告自己有50000元，另外200000元系原告从岳父母借来的，所以双方口头约定原告自己的50000元不支付利息，别人处借的款项200000元从2015年3月18日起按照月利率1.5%支付利息，所以潘宝仙就把4月14日200000元的落款日期改成了3月18日，这就是两张借条的由来。2013年10月份被告出具的500000元借条，在被告出具两张新的借条后交给被告潘宝仙。至于原告的诉讼构成为：被告尚欠原告借款本金250000元，被告应予清偿，并应承担借款利息（其中：以借款本金200000元为基数，自2015年3月18日至实际还清之日止，按年利率6%计息；以借款本金50000元为基数，自2019年10月17日至实际还清之日止，按年利率6%计息）。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及提供的书面证据，在卷作证。本院认为，原告王建中与被告潘宝仙之间的民间借贷关系，并不违反相关法律规定，应属合法有效。根据原告提供的银行卡存款业务回执、借条及庭审陈述，应当确认被告潘宝仙尚欠原告借款本金250000元，对此被告应予清偿。原告主张被告承担借款利息（其中：以借款本金200000元为基数，自2015年3月18日至实际还清之日止，按年利率6%计息；以借款本金50000元为基数，自2019年10月17日至实际还清之日止，按年利率6%计息），虽然原告称双方已口头约定对其中的200000元从2015年3月18日起按照月利率1.5%支付利息，但原告对其主张未能提供证据，且被告未能到庭确认，由于双方在借条中对利息并未作出明确约定，应视为借款无利息，原告主张借款利息的期间应以主张权利之日即自2019年10月17日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告潘宝仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院发布》第三部分关于合同纠纷案件的审理第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告潘宝仙于本判决生效之日起十日内清偿原告王建中借款本金250000元，承担借款利息（以尚欠借款本金250000元为基数，自2019年10月17日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由被告潘宝仙负担。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××43，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一九年十二月十日书记员 周梦雪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民辖终561号上诉人（原审被告）：王学辉，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文安县荣美购物中心有限公司，住所地河北省文安县城北环路南侧。法定代表人：禇春香，该公司经理。委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。原审被告：卢宝光，男，1970年6月8日出生，汉族，住河北省任丘市。上诉人王学辉因与被上诉人文安县荣美购物中心有限公司、原审被告卢宝光合伙协议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。王学辉上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送至河北省文安县人民法院审理。主要事实和理由：原审裁定中提到的《合伙经营终止清算协议》中关于管辖权约定的条款是无效的。首先，该协议因何产生，条款内容，以及签订时间、地点等上诉人都不知情，上诉人更没有在该协议上签字。根据合同的相对性原理，该协议的内容仅仅约束被上诉人与卢某两方，该协议中被上诉人与卢某约定的管辖条款，因未征得上诉人同意、无上诉人签字，侵害了上诉人关于管辖权的民事权利，属于无效条款。其次，上诉人提交的《荣美购物中心租赁合同》系上诉人、被上诉人、卢某于2016年7月30日三方共同签署，三方一致约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，诉至甲方所在地人民法院管辖”，该协议管辖条款是三方当事人协商一致签订，本案应当依据《荣美购物中心租赁合同》第九条第4款约定的管辖条款，确定管辖法院为文安县人民法院。再次，原审裁定没有否定《荣美购物中心租赁合同》第九条第4款管辖条款的法律效力，仅以被上诉人与卢某签订的《合伙经营终止清算协议》就驳回上诉人的管辖异议申请，事实和法律依据不充分。本院经审查认为，本案系被上诉人依据其与上诉人、卢宝光于2016年6月28日签订的《协议》，提起请求法院判令上诉人及卢宝光分别按照约定的股权比例支付合伙亏损款的诉讼，属于合伙协议纠纷。上诉人虽主张根据《荣美购物中心租赁合同》中的约定的管辖条款确定管辖，但现有证据无法确定《荣美购物中心租赁合同》所确定的法律关系与被上诉人据以起诉的《协议》以及本案诉争的法律关系存在关联性，故上诉人该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人提交的《合伙经营终止清算协议》中没有上诉人的签字，且上诉人主张对该协议并不知情，该协议对上诉人没有法律拘束力，故上诉人关于不应以该协议确定本案管辖权的主张，本院予以采纳。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一卢某的住所地为河北省任丘市，一审法院作为被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权，王学辉要求将本案移送文安县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。原审裁定以《合伙经营终止清算协议》中约定的条款确定本案管辖权不当，本院应予纠正，但原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王济长审判员  王铁川二〇一九年十二月十八日书记员  蒋晓瑜
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书                             （2019）陕0902执恢471号 之四                                                                                                                                                   申请执行人：安康市公信融资担保有限公司，住所地 ：安康市。法定代表人马丽，董事长。被执行人:朱泽柱，男，1967年1月6日出生，汉族，住安康市平利县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘小荣，女，1976年3月1日出生，汉族，住安康市平利县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。安康市公信融资担保有限公司诉朱泽柱、刘小荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初4590号民事调解书确定：一、由朱泽柱、刘小荣在2018年11月21日前偿还安康市公信融资担保有限公司代向案外人姚某某偿还的借款8699467元以及自2018年11月13日起按月息2%计算利息至还清时止；二、由朱泽柱、刘小荣在2018年11月21日前支付安康市公信融资担保有限公司担保费572867元；三、被告刘小荣为原告安康市公信融资担保有限公司提供的抵押反担保行为合法有效，被告刘小荣提供的反担保财产(位于陕西省平利县XX镇XX村XX组XX幢房屋及土地使用权)处置所得价款优先清偿以上第一、二项调解协议的款额及利息；四、向本院交纳案件受理费38633元。该调解书已发生法律效力。被告朱泽柱、刘小荣逾期未履行，权利人安康市公信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院受理后在执行过程中，申请人安康市公信融资担保有限公司请求法院依法拍卖其在执行期间查封的被执行人刘小荣位于平利县XX镇XX村XX组XX幢房屋中的第一层房屋面积为平方米（证号：平房权证产字第---）。因双方当事人自愿协商将该房屋议价为每平方米1000元，由本院依法进行拍卖，本院依法进行了网络拍卖，因该房屋因无人竞买而流拍。现申请执行人安康市公信融资担保有限公司愿意以流拍价接受该房屋以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、比照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、第四百九十三条之规定，裁定如下：将被执行人刘小荣位于平利县XX镇XX村XX组XX幢房屋中的第一层房屋面积为平方米（证号：平房权证产字第）以流拍价总价款为81.83万元抵偿给申请执行人安康市公信融资担保有限公司。该房屋所有权自交付时起转移给申请执行人安康市公信融资担保有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   方荣哲审  判  员   乐发波审  判  员   晏  斌 二〇一九年十二月四日                                     书  记  员   张瑞鹏 1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7949号 原告：李庆安，男，1973年9月9日出生，汉族，个体。 被告：永泉，男，1978年6月9日出生，蒙古族，农民。 原告李庆安与被告永泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李庆安到庭，被告永泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告给付货款本金15900元，利息19080元，本利合计24980元；2.被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月5日被告永泉先后从原告处赊购种子化肥价值15900元，约定月利率为2%，并由被告出具1枚借据。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 永泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日被告永泉从原告处赊购种子化肥价值15900元，约定还款时间为2013年12月20日。被告2014年6月14日还款1000元。以上欠款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告永泉签字捺印的欠据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告李庆安与被告永泉之间的买卖合同成立，被告永泉作为买受人，应当按照约定的时间支付价款，并承担违约金。被告永泉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据上未载明违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告永泉于本判决发生法律效力之日给付原告李庆安剩余货款14900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424.5元，由被告永泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 金 贵 二〇一九年十二月九日 书 记 员 吴佳东
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执1438号之一 申请执行人：卞才尧，男。 被执行人：文登奎，男。 申请执行人卞才尧与被执行人文登奎民间借贷纠纷一案，宜章县人民法院于2019年6月20日作出（2019）湘1022民初1362号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞才尧于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月9日，本院向被执行人文登奎送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2019年11月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月5日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行、工商、证券、车辆信息等情况。本院在执行（2019）湘1022执466号申请执行人吴海兰申请被执行人文登奎民间借贷纠纷一案中向郴州市住房公积金管理中心、宜章县不动产登记中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，查明被执行人文登奎名下位于宜章县玉溪镇宜兴路125-1-108栋房产一幢（该房产已抵押登记贷款120万元），本院对该房产进行了查封，并依法对该房产进行了司法拍卖，一拍、二拍均流拍。本院在执行（2019）湘1022执恢99号申请执行人吴红武申请被执行人文登奎民间借贷纠纷一案中，经申请执行人吴红武提供线索，查明被执行人文登奎所有的登记在文靖宏名下位于宜章县玉溪镇回龙仙商住楼1栋706号房产一处，本院对该房产进行了查封，并已进入评估拍卖程序。同时，本院对被执行人文登奎适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日告知了申请执行人卞才尧，申请执行人暂不要求本院处置文登奎名下位于宜章县玉溪镇宜兴路125-1-108栋房产。本院要求申请执行人卞才尧提供被执行人文登奎的其他财产线索，申请执行人陈述没有其他可供执行财产线索。 本院于2019年12月5日约谈了申请执行人卞才尧，告知申请执行人卞才尧本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止2019年12月6日，本案应当执行的标的金额为30629元（其中包含执行费354元），已执行到位0元，尚有30629元（利息从2019年6月20日起以本金30000元为基数，按月利率2%计算至借款还清时止）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左     亚     军 审判员 封     加     军 审判员 魏     益     红 二〇一九年十二月六日 书记员 曾淑贞附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1207号之一解除保全申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行，住所地滕州市滨湖镇望庄驻地。负责人：徐泉山，该行行长。被申请人：满昌娥，女，1954年4月27日出生，汉族，住滕州市。被申请人：路友平，男，1981年1月21日出生，汉族，住山东省台儿庄区。解除保全申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行与被申请人满昌娥、路友平金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出（2019）鲁0481执保1207号执行裁定书，冻结被申请人满昌娥、路友平60000元或查封其他同等价值的财产。2019年12月18日，山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行向本院申请解除对路友平的上述保全措施。本院经审查认为，山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人路友平60000元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚南二〇一九年十二月十八日书记员  黄 霞
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4167号原告：张爱中，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：陈铁军，男，1972年1月13日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张爱中与被告陈铁军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告张爱中于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱中自愿撤回对被告陈铁军的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱中负担。审判员 王 磊二〇一九年十二月二十三日书记员 李强强
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2565号 申请执行人：六安市汇安典当有限责任公司，住所地六安市七里站大园盘东南角城投佳苑商铺-108、208铺，统一信用代码9234150058153987T。 法定代表人：李梅，公司董事长。 被执行人：王海云，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：涂成，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市汇安典当有限责任公司与被执行人王海云、涂成实现担保物权纠纷一案中，依法查封了被执行人房产，现因双方正在商量还款方案，暂时无法处置房产，且申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十二月十日 书记员 :卫政
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初3678号原告:敦化市满沅星物业服务中心。法定代表人：李凤山。委托诉讼代理人：吴丽敏，职员。被告:李彦芹，女，1962年10月3日生，汉族，无职业，住敦化市。原告敦化市满沅星物业服务中心与被告李彦芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。敦化市满沅星物业服务中心于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市满沅星物业服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。审判员 徐伟民 二〇一九年十二月十六日书记员 石书侨
福建省安溪县人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)闽0524民初6170号                            原告                       中国电信股份有限公司安溪分公司，住所地安溪县。             负责人：李移林，任总经理。                               被告                       钟辉强，男，成年，住安溪县。                               案由                       电信服务合同纠纷                               申请撤诉时间                       中国电信股份有限公司安溪分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                               本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按中国电信股份有限公司安溪分公司撤回起诉处理。                         审 判 员 袁 玉 泉                                     二○一九年十二月十三日                         法官助理 王 伟 昌             书 记 员 李 梅 治
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初3735号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁满意，男，1976年1月12日出生，汉族，该公司法务专员，住江苏省睢宁县。 被告：高媛，女，1993年8月9日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 原告安徽和分期网络科技有限公司诉被告高媛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告安徽和分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  白洪梅 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  贺业华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  许玉红
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执94号之四 申请执行人：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地州市通川区朝阳西路**，统一社会信用代码：91511700071431641G。 法定代表人：张杰，行长。 被执行人：许海发，男，汉族，生于1979年4月30日，住广东省阳春市。 被执行人：王恩英，女，汉族，生于1987年1月20日，住达州市达川区。 申请执行人四川天府银行股份有限公司达州分行与被执行人许海发、王恩英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1702民初2781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川天府银行股份有限公司达州分行于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求偿还四川天府银行股份有限公司达州分行借款本金355143.79元及利息、罚金，并承担案件受理费3463.5元，执行费5573元。本院于2019年1月15日立案执行。 本院在执行四川天府银行股份有限公司达州分行与许海发、王恩英借款合同纠纷一案中，于2019年1月16日、2019年12月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人居住地相关负责人了解情况。 执行中，本院于2019年7月15日委托淘宝网依法拍卖被执行人许海发、王恩英共同所有的位于达州市（农业大厦）房屋一套，一拍流拍后于2019年8月15日进行第二次拍卖，仍然无人竞买流拍。本院于2019年9月19日至2019年11月18日对上述房屋进行了变卖，2019年11月18日，因无人出价，变卖未成交。申请执行人不接受标的物以流拍价抵偿被执行人所欠的借款本金及利息、罚息。本院冻结了被执行人许海发、王恩英银行和财付通账户，但是实际控制金额较小。通过网络查控，未查找到被执行人许海发、王恩英有其他银行存款，无其他相关房产、车辆和股票信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对许海发、王恩英作出失信被执行人决定书。 本院已对许海发、王恩英作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈妍颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书     （2019）陕0302执1550号之一申请执行人：吕维昕，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：黄强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：马芳莉，女，汉族，住宝鸡市金台区。    本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4819号民事判决书受理执行吕维昕与黄强、马芳莉房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请人租金61733元、违约金51000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2873元、执行费1630元。    在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构、工商部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到并冻结被执行人名下银行账户若干，但账户内无可供执行的存款，除此之外未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现已对被执行人马芳莉采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已冻结被执行人马芳莉名下银行若干，但账户余额较少暂无扣划必要；在执行过程中申请人与被执行人黄强达成协议，申请解除对其的强制措施，并已履行了部分案款。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                            审 判 长  姚多明                               审 判 员  常艳波                                  审 判 员  杨建文                                二0一九年十一月二十六日                                  书 记 员  管  能 1
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执46号申请人河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行。被执行人郭凤琴，地址涿州市。被执行人刘凤刚，地址涿州市。被执行人侯勇，地址涿州市。河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行与郭凤琴、刘凤刚、侯勇借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1824号已经发生法律效力。由于被执行人郭凤琴、刘凤刚、侯勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人郭凤琴、刘凤刚、侯勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭凤琴、刘凤刚、侯勇新的财产线索，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司百尺竿支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年十二月十三日书记员  赵景宇
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2828执816号申请执行人：蒋延峰，男，生于1975年5月18日，土家族，中专文化，个体工商户。被执行人：邹碧辉，男，生于1979年6月10日，土家族，中专文化，货运司机。本院在执行申请执行人蒋延峰与被执行人邹碧辉借款合同纠纷一案中，被执行人约定了还款期限，申请人已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2828执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向国武审判员  胡爱民审判员  王代清二○二○一九年十二月十六日书记员  刘思远
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1379号之一申请执行人王艳梅，女，汉族，1994年2月8日出生，住所地邢台市桥**。被执行人邢台那米商贸有限公司，住所地河北省邢台市桥**兴达路三奕润城**楼**2001，统一社会信用代码911305036741703216。法定代表人郭智晓，该公司总经理。王艳梅与邢台那米商贸有限公司劳动争议一案，邢台市桥西区人民法院于作出的（2019）冀0503民初1172号民事调解书已发生法律效力。调解内容为邢台那米商贸有限公司于2019年6月30日之前支付王艳梅第11月、12月在职工资3155.21元,另外补偿被告王艳梅3900元，如邢台那米商贸有限公司未按上述约定期限履行，则被告王艳梅按12213.82元申请强制执行。因邢台那米商贸有限公司为履行生效法律文书所明确的义务，申请执行人王艳梅向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，在本案执行过程中，2019年8月8日向被执行人送达了执行通知书等手续，2019年8月7日本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、公积金存缴、分红类保险、银行理财情况进行了查询。经查询，被执行人邢台那米商贸有限公司除有冀Ｅ×××**车已轮候查封车辆档案但找不见车外，无其他财产可供执行。随后进行了第二次总对总网络查询，仍未查到被执行人可供执行的财产。本院执行人员对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本院执行及查询财产情况，询问申请执行人是否能够提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。申请人实现的债权为0元。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）冀0503执1379号案件的本次执行程序。对未偿还的债务，应由被执行人继续偿还，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，本院将继续执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  马剑骊二〇一九年十二月十九日书记员  刘 耀
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1271号上诉人（原审被告）：阿克苏筑信家安装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市农一师党校宾馆**。法定代表人：张悦皓，该公司经理。委托诉讼代理人：魏福科，男，1975年7月9日出生，汉族，阿克苏筑信家安装饰工程有限公司股东，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审原告）：阿克苏恒泽保温材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市天山路**。法定代表人：赵旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌峰，男，1975年5月10日出生，汉族，阿克苏恒泽保温材料有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。上诉人阿克苏筑信家安装饰工程有限公司因与被上诉人阿克苏恒泽保温材料有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1619号民事判决，向我院提出上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日依法公开开庭审理了本案。上诉人阿克苏筑信家安装饰工程有限公司法定代表人赵旺及其委托诉讼代理人李昌峰、被上诉人阿克苏恒泽保温材料有限公司的委托诉讼代理人魏福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿克苏筑信家安装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1619号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，诉讼主体错误，判决不公正。本案中双方签订的《工业品买卖合同》是张悦皓个人与李昌峰签订的，合同签订时，上诉人公司尚未成立，是张悦皓的个人行为，该合同与上诉人公司无关，而李昌峰当时也不是被上诉人公司的法人，因此本案诉讼主体错误。根据买卖合同载明，合同标的为124500元，预付了6万元，欠条载明的欠款数额却高达35万，对此被上诉人没有提供35万元欠款构成的相关证据，一审法院就径行判处上诉人公司给付被上诉人35万明显错误。被上诉人阿克苏恒泽保温材料有限公司辩称，一审法院认定主体正确，李昌峰系被上诉人公司的负责人之一，对外销售产品、签订供货合同代表被上诉人公司，本案双方签订供货合同后，经过清算，被上诉人应上诉人的要求开具了增值税发票，上诉人才出具的35万的欠条，欠条中有上诉人的公章和法人私章，足以说明张悦皓的行为是代表公司，公司应当向被上诉人支付货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。原告恒泽公司向一审法庭提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款350000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告从原告处赊购直埋管，经双方清算，被告尚欠350000元货款未付，后经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：2017年9月13日，原告恒泽公司员工李昌峰与被告筑信家安公司法定代表人张悦皓签订工业品买卖合同，约定被告从原告处购买直埋管。2018年2月13日，被告与原告结算后确认欠付原告货款350000元，并于当日向原告出具欠条一份，内书“今欠李昌峰材料费用350000元（叁拾伍万正）”。欠据除加盖了被告筑信家安公司印章外，筑信家安公司法定代表人张悦皓还签字并加盖私章。因被告至今未偿还上述欠款，原告故诉至法院。另查明，张悦皓现仍系被告筑信家安公司法定代表人。一审法院认为，签订合同的双方当事人应当及时履行合同义务。本案原被告对于欠付货款的金额无异议，争议的焦点在于涉案合同的相对方是筑信家安公司还是张悦皓。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法定代表人；第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力。本案中，首先，张悦皓系被告筑信家安公司的法定代表人，其与他人签订合同是职权范围内的事项，由此产生的法律责任依法应当由筑信家安公司承担；其次，欠据中加盖有筑信家安公司的印章，亦可佐证买卖合同的相对方系被告筑信家安公司。故对被告的辩解意见不予采信，确认与原告签订合同的相对方为筑信家安公司。原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告在收取原告提供的货物后应当支付价款。原告请求被告支付欠付货款350000元的诉求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告阿克苏筑信家安装饰工程有限公司于判决生效后十日内，向原告阿克苏恒泽保温材料有限公司支付货款350000元。本院二审中，被上诉人提交如下证据：1、2017年12月18日和2017年12月19日阿克苏恒泽保温材料有限公司向阿克苏筑信家安装饰工程有限公司开具的新疆增值税专用发票5张，票号分别是：00247523、00247525、00247526、00247527、00247528，发票金额合计40万；2、2017年9月13日出卖人李昌峰和买受人张悦皓签字捺印的工业品买卖合同一份；3、2019年11月22日中国农业银行新疆省分行打印的交易明细单一份。以上证据被上诉人拟证明其与上诉人公司发生了买卖关系，被上诉人向上诉人提供了货物，上诉人也向被上诉人支付过货款的事实，同时也说明了上诉人公司法定代表人的签字盖章属于职务行为，不是个人行为。经质证，上诉人对以上证据均不予认可，认为是张悦皓将个人债务转嫁给公司，实际是张悦皓的个人行为，与公司无关。被上诉人提交的以上3组证据中，本院对5张增值税发票及银行交易明细单的真实性予以确认，也证实了本案双方之间有账目往来，而工业品买卖合同与其形成证据链，证实双方之间买卖合同关系的存在，故对该组证据的证明力予以认可。本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。本院认为,本案争议焦点是上诉人是否应当承担向被上诉人支付货款以及应当支付货款的数额。本案中被上诉人依据2018年2月13日的有上诉人公司印章以及法定代表人张悦皓的签字、私章的一份欠条起诉要求上诉人支付货款。二审中被上诉人提交的增值税发票、银行转账记录可以证实双方之间买卖关系，并佐证该欠条的形成过程和欠款数额。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条规定，法定代表人就是代表法人从事民事活动的负责人，其在职权范围内实施民事法律行为，其法律后果由法人承受。本案欠条有上诉人法定代表人张悦皓的签字捺印并加盖公司印章，被上诉人有理由相信该欠条上载明的欠款主体是上诉人，而非张悦皓个人，上诉人未提供证据证明张悦皓签字捺印系个人行为，故上诉人上诉理由不能成立。综上所述，上诉人阿克苏筑信家安装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人阿克苏筑信家安装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 任   学   涛审 判 员 万       雯审 判 员 吐尼沙古丽·托合提二〇一九年十二月十六日法官助理 金   江   辉书 记 员 尤   亚   娟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高荣华，女，1971年10月6日出生，汉族，务工，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭书吉，女，1993年4月17日出生，汉族，无业，住湖南省郴州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭高睿，男，2000年8月16日出生，汉族，学生，住湖南省郴州市。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：黄福鋆，湖南浩然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市第一人民医院，住所地湖南省郴州市罗家井102号。法定代表人：黄仁彬，系该院院长。委托诉讼代理人：刘伟玲，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。再审申请人高荣华、谭书吉、谭高睿因与被申请人郴州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高荣华、谭书吉、谭高睿申请再审称，1.原判决认定的的基本事实缺乏证据证明。再审申请人在一、二审中均不认可西南政法大学司法鉴定中心作出的（2018）鉴字第3031号司法鉴定意见，再审申请人申请重新鉴定有充分的事实依据，根据民诉法第139条的规定，原判应准许却未准许，导致认定的基本事实错误。2.原判适用法律不当。再审申请人谭高睿主张其在校学习期间生活费、教育费等有充分的事实和法律依据，原判不予支持，适用法律不当。综上，根据民诉法第二百条第二项、第六项的规定请求再审。本院经审查认为，本案系医疗损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款规定，当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，当事人申请鉴定人出庭作证，经人民法院审查同意，或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，应当通知鉴定人出庭作证。根据以上规定可知，对于当事人申请鉴定人出庭作证和重新鉴定，人民法院认为有必要的可以准许，即由人民法院行使审查权。本案原审中，再审申请人未提交证据证明西政司法鉴定中心[2018]鉴字第3031号有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，且鉴定人员对其重新鉴定的理由作出了回复和说明，原审法院经审查对其重新鉴定的申请不予准许于法有据，故再审申请人以此作为原判决认定事实错误的理由不成立。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，再审申请人谭高睿不符合上述规定的条件，因其该项诉讼请求没有法律依据，故原判决不予支持，适用法律并无不当。综上所述，再审申请人的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高荣华、谭书吉、谭高睿的再审申请。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 程二〇一九年十二月五日法官助理陈莹书记员杨萌
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执1541号申请执行人郭归红，男，1969年5月27日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。被执行人陈新良，男，1968年6月13日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。申请执行人郭归红与被执行人陈新良身体权纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民一初字第278号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭归红于2019年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，娄底市中级人民法院对本案裁定提级执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2012）双民一初字第278号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文审判员 朱学东审判员 周荣遐二〇一九年十二月二十六日书记员 李卫涛
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2410号之五申请执行人:武陟射阳村镇银行股份有限公司,住所地：武陟县兴华路519号养老中心东侧。被执行人:王海斌,住武陟县。被执行人:苏丽平,住武陟县。被执行人:王晓国,住武陟县。被执行人:王引,住武陟县。被执行人:程永战,住武陟县。被执行人:郭春桃,住武陟县。河南修武农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人王海斌、苏丽平、王晓国、王引、程永战、郭春桃借款纠纷一案，执行中，因被执行人未能按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人程永战的存款1014360元。本裁定立即执行审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十二月十八日书记员  陈洋洋
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3961号原告：赵某，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告赵某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1300元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月10日，经王贞介绍，被告在原告处赊购手机一部价值1300元，当时口头约定几天后就向原告支付手机款。此款经原告催要，被告于2017年7月23日向原告出具借条一张，但至今未予支付，现原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月10日，被告刘某从原告赵某处赊购智能手机一部，价值1300元，后经原告催要，被告于2017年7月23日原告出具了借条一份，未书面约定支付期限。被告后向原告支付了货款200元，下剩1100元至今未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告的户籍姓名为“刘某”，平时又名“刘飞”。以上事实有原告提交的借条及当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买手机，并出具了借条，能够证实双方之间已形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实的意识表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，原、被告应当按照约定履行各自义务，原告依约履行了交付义务，但被告在原告主张权利时未及时履行付款义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院依法予以支持，并扣减已支付的200元。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃了答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘某支付原告赵某货款1100元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 蔡爱国 二〇一九年十一月一日书记员 路 鑫附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省安图县人民法院   民事裁定书   （2019）吉2426民督52号   申请人：安图永盛物业有限公司，住所地安图县明月镇新安街。   法定代表人：丁慎有，经理。   委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。   被申请人：孙庆华，男，汉族，住安图县，其他情况不详。   申请人安图永盛物业有限公司与被申请人孙庆华申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月14日发出（2019）吉2426民督52号支付令，限令被申请人孙庆华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。   本院经审查认为，申请人在债务人收到支付令之前，于2019年12月4日向本院申请撤回支付令，申请人的申请符合法律规定。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2019）吉2426民督52号支付令自行失效。   申请费17元，由申请人安图永盛物业有限公司负担。   审判员 杨均良     二〇一九年十二月四日   书记员 刘翠竹