抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1780号原告：蔡培，男，1968年6月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：抚顺长顺电力有限公司，住所地抚顺市望花区演武街**。法定代表人：蔡绍南，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继冬，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵磊，系该公司员工。原告蔡培与被告抚顺长顺电力有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡培及被告抚顺长顺电力有限公司委托诉讼代理人郭继冬、赵磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蔡培诉称，2008年国务院颁布带薪年休假条例，2008年-2016年抚顺长顺电力有限公司违反职工带薪年休假条例没有给年休假，请求人民判定被告给付我带薪年休假135天；2010年6月-2017年4月间被告燃化车间实行四班三倒没有实行五班三倒，白班夜班前夜连后夜上16个小时，下夜班第二天休一天，违反劳动法第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时平均每周工作时间不超过四十四给小时的工时制度。7天上6天休一天，每周上四十八个小时未付加班费，五班三倒上18个小时或19个小时班，四班三倒上23个小时或者24个小时的班。1995年国家劳动法实施，抚顺热电厂就实行五班三倒，2010年6月抚顺矿业集团托管抚顺热电厂改成为抚顺矿业集团热电厂，燃化车间实行四班三倒未付加班费。机炉电专业运行实行五班三倒，2016年抚顺矿业集团热电厂抽人到抚顺矿业中机热电有限公司，人员不够才实行四班三倒。抚顺石化、电力行业都是五班三倒，五大电力集团电厂实行五班四倒、六班四倒。每班上6个小时。2017年4月12日离开抚顺长顺电力有限公司到抚顺矿业集团技校学习，被告与我解除合同，未办理解除手续及开出证明，未按劳动法第二十四条、二十八条规定给予经济补偿。所以，原告为维护合法权益，诉至法院，一、请求判令被告给付135天年假补偿金12150元；二、请求判令被告给付2010年6月至2017年4月四班三倒的加班费36090元；三、请求判令被告给付解除合同经济补偿金74846.4元；四、请求判令被告给付少付的2017年5月工资200元及调岗降薪造成的损失2378元；五、本案诉讼费用由被告负担。被告抚顺长顺电力有限公司辩称，一、原告主张2008年至2016年带薪休假请求已经超过了仲裁时效。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁》二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告在2019年时主张2008年至2016年的带薪休假已经超过了法定的仲裁时效，而且与原告同一单位的孙汝忠同样的主张已经被望花法院、抚顺市中级人民法院驳回，其再审申请也被辽宁省高级人民法院驳回，所以原告的该项请求没有依据。二、原告主张加班费没有事实和法律依据。第一、答辩人单位是严格按照规定执行的，不存在拖欠加班费的情形，而且与原告同一单位的孙汝忠同样的主张也被三级法院驳了；第二、驾假使存在该情况，原告的该部分主张也已经超过了法律规定的一年的时效规定，所以原告的该项请求没有依据。三、原告主张解除劳动合同补偿金、赔偿金请求没有法律依据。原告从答辩人单位解除劳动合同时被调动到与答辩人单位同属抚顺矿业集团的另一子公司抚顺矿业中机热电有限公司，而且原告也填写了“调入抚顺矿业中机热电有限公司报名申请表、抚顺长顺电力有限公司员工调出巡回单”，这些证据都说明原告是主动自愿的并且是同意到抚顺矿业中机热电有限公司工作的，所以根本就不存在答辩人支付解除劳动合同补偿金、赔偿金的情形。另外，原告当庭增加的要求给付欠付工资及降薪的诉讼请求并没有经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置的程序，不应得到支持。综上，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告蔡培原系被告抚顺长顺电力有限公司员工，双方曾于2012年签订劳动合同。后被告因国家发改委、能源办下发文件而改革，关停相应机组并对相关工作人员进行调整、分流。2017年3月31日，原告蔡培自愿填写“调入抚顺矿业中机热电有限责任公司报名申请表”，申请调入抚顺矿业中机热电有限责任公司工作。2017年4月17日，被告对申请调入抚顺矿业中机热电有限责任公司工作的工人进行汇总，并形成“工人调动名册”，本案原告蔡培在该名册中。被告抚顺长顺电力有限公司为原告出具“抚顺长顺电力有限公司员工调出巡回单”，原告据此办理了相应交接手续。此后，原告与抚顺矿业中机热电有限责任公司签订劳动合同，并在该公司工作。另查，原告蔡培与现工作单位即抚顺矿业中机热电有限责任因带薪年休假发生劳动争议，该案经本院及抚顺市中级人民法院审理，认定其工龄连续并判令支持其在2017年度享有15日带薪年休假的请求。又查，原告蔡培曾于2019年5月13日以被告抚顺长顺电力有限公司未安排带薪年休假、未给付2010年-2017年四班三倒加班费及未给付违法解除劳动合同补偿金为由，向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求被告给付相应补偿。抚顺市劳动人事争议仲裁委员会2019年5月21日作出抚劳人仲字[2019]453号《不予受理通知书》，认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，未受理原告的仲裁申请。原告蔡培对该结果不服，在法定期限内以诉称理由诉至本院，要求判令被告给付相应补偿款。本院认定的上述事实，有原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书，被告提供的工人调动名册、抚顺长顺电力有限公司员工调出巡回单、调入抚顺矿业中机热电有限责任公司报名申请表、（2019）辽0404民初1745号、（2019）辽0404民终2562号民事判决书以及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院核实，足以采信。本院认为，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，且因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济或者对方当事人履行义务而中断。另，劳动合同因客观情况发生重大变化导致合同无法履行的，用人单位变更劳动合同，劳动者不同意的，用人单位提前三十日书面通知或额外支付一个月工资后，可以解除合同，并支付劳动者经济补偿金。又，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告因国家政策调整而关停机组，导致其与原告之间的劳动合同无法履行，双方就原告安置问题进行协商，原告自愿申请到被告为其安排的案外人抚顺矿业中机热电有限责任公司工作，亦办理了相应离职、入职的手续，并实际工作。关于原告主张的要求被告给付2008年至2016年期间未安排带薪年休假的补偿金一节，因其所主张的补偿金的期间已经超过法定时效，且在庭审中认可未在该期间内向被告主张权利，故其该项请求本院不予支持；关于原告主张的要求被告给付2010年6月-2017年4月加班费一节，原告就该项请求向本院提供的“签到簿”，均为复印件、仅有一张有原告签名，被告对此不予认可，原告未再提供其他证据予以补强，本院无法据此认定其存在加班及被告运行该工作机制侵犯了劳动者休息权，故其该项请求本院不予支持；关于原告主张的要求被告给付违法解除合同补偿金一节，被告应国家政策做出产业调整导致原、被告双方之间的劳动合同无法继续履行而解除，双方就原告的安置问题已经达成一致意见，且原告已经同意并实际履行了被告为其安排的工作，且工龄连续计算，未侵犯其合法权益，不符合法律规定的用人单位需给付赔偿金的条件，故原告该项请求本院不予支持；关于原告主张的原告被告给付少付的工资及调岗降薪造成的损失一节，原告的此两项诉讼请求在劳动争议仲裁当中并未提出，而劳动争议仲裁是劳动争议案件审理的前置程序，原告未经仲裁而直接提起诉讼不符合法律规定，故其此两项诉讼请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡培的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蔡培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  和冬梅人民陪审员  谷怀宇人民陪审员  周瑞华二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 欣