云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2018）云3102民初466、551号原告（反诉被告）：陈正秋，男，汉族，1968年2月6日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：许丽萍，云南虹源律师事务所律师，律师执业证号15331201311351133，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：蔡达，男，汉族，1985年5月13日出生，身份证住址浙江省温岭市，现住云南省瑞丽市。被告（反诉原告）：徐兴成，男，汉族，1972年10月29日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省瑞丽市。以上二被告委托诉讼代理人：张蓉，云南欣艺律师事务所律师，律师执业证号15301201211490179，代理权限为特别授权代理。被告（反诉第三人）：陈枫，男，汉族，1993年11月24日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区金清镇黄海村水嘴头**，现住云南省瑞丽市弄恩村民小组出租房**，公民身份号码3310041993********。本诉第三人：瑞丽市维景酒店管理有限公司，统一社会信用代码91533102MA6KLE5D7H，住所地云南省德宏州瑞丽市人民路西侧勐卯大道北侧。法定代表人：蔡达，男，汉族，1985年5月13日出生，身身份证住址浙江省温岭市，住瑞丽市，系公司执行董事兼总经理。原告陈正秋与被告蔡达、徐兴成、陈枫、第三人瑞丽市维景酒店管理有限公司（以下简称维景酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理；2018年5月14日，本院立案受理了反诉原告蔡达、徐兴成与反诉被告陈正秋、第三人陈枫租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，于2019年12月13日第四次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈正秋及其委托诉讼代理人许丽萍、被告（反诉原告）蔡达、徐兴成委托诉讼代理人张蓉、被告（反诉第三人）陈枫到庭参加诉讼，本诉第三人维景酒店经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正秋向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡达、徐兴成、陈枫于2016年9月7日签订的《租赁合同》；2、被告蔡达、徐兴成、陈枫自2018年4月9日起每月向原告支付83250元瑞丽市恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼共84间房间的租金直至被告蔡达、徐兴成、陈枫将“维景花园精品酒店”搬离瑞丽市恩家私城之日止；3、第三人维景酒店在本案有效判决书生效后10日内办理瑞丽市恩家私城内一楼大堂、三楼、四楼；4、被告向原告支付20万元违约金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡达、徐兴成、陈枫就弄恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼共计84间房屋租赁一事于2016年9月7日签订了《租赁合同》，该合同中约定原告将弄恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼共84间房间出租给被告弄恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼共84间房间经营酒店，租期为19年，租赁期为三个阶段，第一个阶段为7年（2016年9月7日至2023年9月6日），第二个阶段为6年（2023年9月7日至2029年9月6日），第三个阶段为6年（2029年9月7日至2035年9月6日），第一阶段的租金为每年999000元，其中第一年的租金支付方式为酒店装修完毕验收合格后全部付清。2017年3月30日原告与被告蔡达、徐兴成、陈枫于2017年3月20日签订了《维景花园酒店股东及房东协商事宜》约定酒店租金的支付方式为一年一付，每年租期快到期前三个月支付下一年酒店租金。被告蔡达、徐兴成、陈枫于2017年4月将2016年9月7日至2017年9月6日的租金支付后，被告蔡达、徐兴成、陈枫未按照约定向原告支付2017年9月7日至2018年9月6日一年的租金。原告多次向被告索要无果，起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。2018年7月12日，原告陈正秋变更诉讼请求为：1、依法解除原告与被告蔡达、徐兴成、陈枫于2016年9月7日签订的《租赁合同》、《维景花园酒店股东及房东协商事宜》；2、被告蔡达、徐兴成、陈枫，第三人维景酒店公司自2018年4月9日起每月向原告支付83250元瑞丽市恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼共84间房间的租金直至被告蔡达、徐兴成、陈枫将“维景花园精品酒店”搬离瑞丽市恩家私城之日止；3、被告蔡达、徐兴成、陈枫，第三人维景酒店公司自2017年4月9日起每月向原告支付10720元作为660平米的员某宿舍及680平米的“阳光餐厅”的租金，直至蔡达、徐兴成、陈枫将“维景花园精品酒店”搬离瑞丽市恩家私城之日止；4、判令第三人维景酒店公司在本案有效判决书生效后10天内搬离瑞丽市恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼；5、判令被告蔡达、徐兴成、陈枫向原告支付违约金20万元；6、本案财产保全费、诉讼费用由蔡达、徐兴成、陈枫及第三人承担。事实和理由同上。2018年12月25日，原告陈正秋再次变更诉讼请求为：1、依法判令解除陈正秋与蔡达、徐兴成、陈枫于2016年9月7日签订的《租赁合同》、《维景花园酒店股东及房东协商事宜》；2、依法判令蔡达、徐兴成、陈枫、维景酒店自2018年4月8日起每月向申请人支付83250元瑞丽市恩家私城一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼共计84间房间的租金直至蔡达、徐兴成、陈枫将“维景花园精品酒店”搬离瑞丽市恩家私城之日止；3、判令蔡达、徐兴成、陈枫、维景酒店自2017年4月8日起每月向陈正秋支付10720元作为660平米的员某宿舍及680平米的“阳光餐厅”的租金，直至蔡达、徐兴成、陈枫将“维景花园精品酒店”搬离瑞丽市恩家私城为止；4、依法判令第三人维景酒店在本案有效判决书生效后10天内搬离瑞丽市恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼；5、依法判令蔡达、徐兴成、陈枫向陈正秋支付20万元的违约金；6、依法判令蔡达、徐兴成、陈枫、维景酒店向陈正秋赔偿因蔡达、徐兴成、陈枫、维景酒店使用租赁物不当对租赁物造成的经济损失1128281元；7、本案财产保全费、诉讼费由蔡达、徐兴成、陈枫、维景酒店承担。事实和理由：事实和理由：原告与被告蔡达、徐兴成、陈枫就弄恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼共计84间房屋租赁一事于2016年9月7日签订了《租赁合同》，该合同中约定原告将弄恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼共84间房间出租给被告弄恩家私城内一楼大堂、三楼露天花园、三楼、四楼共84间房间经营酒店，租期为19年，租赁期为三个阶段，第一个阶段为7年（2016年9月7日至2023年9月6日），第二个阶段为6年（2023年9月7日至2029年9月6日），第三个阶段为6年（2029年9月7日至2035年9月6日），第一阶段的租金为每年999000元，其中第一年的租金支付方式为酒店装修完毕验收合格后全部付清。2017年3月30日原告与被告蔡达、徐兴成、陈枫于2017年3月20日签订了《维景花园酒店股东及房东协商事宜》约定酒店租金的支付方式为一年一付，每年租期快到期前三个月支付下一年酒店租金。被告蔡达、徐兴成、陈枫于2017年4月将2016年9月7日至2017年9月6日的租金支付后，被告蔡达、徐兴成、陈枫未按照约定向原告支付2017年9月7日至2018年9月6日一年的租金。原告多次向被告索要无果，起诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告蔡达、徐兴成辩称：1、被答辩人交付的房屋存在严重质量问题，答辩人无法按约定用途正常使用租赁物；2、被答辩人作为出租方，依法负有对租赁物维修义务；答辩人在经营酒店的过程中，多次向被答辩人反映租该赁房屋存在的相关问题，但是，被答辩人却未及时进行维修处理，致使上述问题始终得不到有效解决；3、租赁合同履行期间，被答辩人多次占用租赁场所进行施工，造成严重的噪音、粉尘污染，为此，酒店曾多次遭到客人反映投诉，严重影响了客人的入住体验及酒店的入住率；4、租赁期间，被答辩人擅自进入酒店搬抬物品，酒店当时进行了报警处理，由此可见，被答辩人的行为给答辩人的正常经营、管理造成了极其严重的不利影响；5、答辩人并非无正当理由拒不支付租金，答辩人并不存在违约行为，被答辩人主张违约金的诉请毫无事实及法律依据，并且，该违约金过分高于实际损失，依法不应得到支持。被告蔡达补充答辩称：陈正秋增加的第3项诉请阳光房是配套给酒店使用的，阳光房也不是为了阳光餐厅而建造的。因为三楼漏水需要加盖顶棚，才建造的，且本身也在租赁范围内，所以不存在另外在加10720元的租金的情况。被告徐兴成补充答辩称：近期陈正秋在租赁给酒店的花园面积范围内建盖电梯井，没有与维景酒店的任何股东协商过，该电梯井占用了维景酒店合同使用的部分面积，影响到维景酒店房间的采光和通风，对此，维景酒店要求陈正秋拆除该建筑恢复原样，并赔偿酒店因此造成的所有损失。被告陈枫辩称：陈枫同意原告陈正秋的诉讼请求。反诉原告蔡达、徐兴成向本院提出反诉请求：1、依法判令继续履行2016年9月7日《租赁合同》；2、依法判令反诉被告陈正秋及时对租赁物受损部分进行维修；3、依法判令反诉被告陈正秋将反诉原告的租金减少1494178.92元(该金额为反诉原告因维修租赁物而将遭受的停业损失，以反诉原告前3个月的客房入住率、平均房价及维修工期估算而得)；4、判令由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年9月7日，蔡达、徐兴成、陈枫与陈正秋签订了《租赁合同》，约定：由反诉被告将位于瑞丽市间房屋出租给蔡达、徐兴成、陈枫用以经营维景酒店。反诉原告后自行装修9间房屋，目前维景酒店共有93间客房。合同订立后，反诉原告积极履行合同义务，于2017年4月9日向反诉被告支付了999000元的房租。后来，反诉原告发现反诉被告交付的房屋存在严重瑕疵，并不符合质量标准(第一、客房内的地脚线瓷砖残缺不全、屋内的墙纸因受潮脱落严重、窗帘杆固定不牢靠；第二、客房卫生间的防水质量不达标墙体大面积受潮、下水道排水缓慢积水较多存在安全隐患;第三、酒店外墙因反诉被告拆除广告牌后未及时进行修复致使墙体受损，严重影响酒店整体美观及使用)。反诉原告多次将上述情况告知反诉被告，并要求其及时进行维修，但反诉被告却拒不履行维修义务。双方多次沟通协商却始终未果。综上所述，反诉原告认为，反诉被告交付的租赁物房屋存在严重瑕疵，质量不达标，反诉原告及时告知并多次要求反诉被告进行维修，但其始终拒不履维修义务。反诉被告的违约行为严重侵害了反诉原告的合法权益，给反诉原告造成了巨大的经济损失。据此，为维护反诉原告的合法权益，恳请人民法院以事实为根据、以法律为准绳，遵循公平、公正的原则，结合对方的过错程度，恰当处理本案纠纷。2018年9月28日，反诉原告变更反诉请求为：1、依法判令继续履行2016年9月7日签订的《租货合同》及2017年3月20日签订的《维景花园酒店股东及房东协商事宜》；2、依法判令反诉被告及时拆除位于反诉原告租赁范围内的电梯井；3、若解除合同，请求依法判令由反诉被告赔偿两位反诉原告投资损失共计人民币1846390元；4、若解除合同，请求依法判令由反诉被告赔偿反诉原告必将产生的酒店员某的经济补偿金94700元；5、请求依法判令由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，蔡达、徐兴成、陈枫与陈正秋签订《租赁合同》，约定：由反诉被告陈正秋将位于瑞丽市间房屋(加上与反诉原告陈正秋协商后自行装修的9间房屋，目前共计93间客房)出租给蔡达、徐兴成、陈枫用以经营维景酒店。合同订立后，反诉原告积极履行合同义务，用心经营维景酒店，至今已向反诉被告支付了1284000元的租金。在合同履行过程中，反诉原告发现反诉被告交付的房屋存在质量问题，许多隐蔽性的瑕疵日渐显现且愈发严重。其中，最令人堪忧的要数房屋的防水工程，客房墙体因防水质量不达标而严重受损。为此，反诉原告多次告知反诉被告，并要求其及时进行维修，但反诉波告一直置若闻。后反诉被告又擅自占用租赁空间修建电梯井，给反诉原告的正常经营管理活动造成了极其恶劣的不利影响。综上所述，反诉原告认为，反诉原告已积极支付了房屋租金，但反诉被告却未按约定交付符合质量标准的租赁物，且拒不履行维修义务。反诉被告的行为严重违反了合同约定，侵害了反诉原告的合法权益，给反诉原告造成了巨大的经济损失。2018年11月7日，反诉原告再次变更反诉请求为：1、继续履行2016年9月7日签订的《租赁合同》、2017年3月20日签订的《维景花园酒店股东及房东协商事宜》以及2017年9月13日签订的两份《租房合同》；2、依法判令反诉被告及时拆除位于反诉原告租赁物范围内的电梯井。若解除上述合同，请求依法判令由反诉被告赔偿二位反诉原告投资损失共计人民币1846390元；4、若解除上述合同，请求依法判令由反诉被告赔偿反诉原告必将产生的支付酒店员某的经济补偿金94700元；5、请求依法判令由反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日，蔡达、徐兴成、陈枫与陈正秋签订了一份《租赁合同》，约定：由反诉被告陈正秋将位于瑞丽市间房屋出租给蔡达、徐兴成、陈枫用以经营维景酒店。2017年9月13日，反诉原、被告双方又签订了两份《租房合同》，约定：由反诉被告陈正秋将位于瑞丽市恩家私城C栋四楼十间(一大间九小间)房屋出租给反诉原告作为酒店经营场地使用(租赁期限自2018年1月1日起至2035年9月30日止，年租金为55000元)。C栋四楼剩余房间当作配套设施提供给反诉原告作办公室住宿的配套房屋，不再另行收取租金。同时，反诉被告将瑞丽市恩家私城一楼D区出租给反诉原告作为酒店停车场使用(租赁期限自2017年10月1日起至2035年9月30日止，年租金为90000元)。以上同订立后，反诉原告积极履行合同义务，用心经营维景酒店，至今已向反诉被告共计支付了1284000元的租金。合同履行过程中，反诉原告发现反诉被告交付的房屋存在质量问题，许多隐蔽性的瑕疵日浙显现且愈发严重。其中，最令人堪忧的要数房屋的防水工程，客房墙体因防水质量不达标而严重受损。为此，反诉原告多次告知反诉被告并要求其及时进行维修，但反诉被告一直置若罔闻。与此同时，反诉被告还擅自占用租赁物空间修建电梯井，产生了非常严重的噪音、粉尘污染。反诉原告多次与反诉被告沟通、协商处理此事，反诉被告均置之不理。后来，反诉被告又擅自将C栋四楼租赁物范围内的房屋提供给他人居住使用。反诉被告的种种行为已经严重违反了合同约定，侵害了反诉原告的合法权益，给反诉原告的经营管理造成了极其恶劣的不利影响。反诉原告认为，反诉原告已经积极支付房屋租金，且不存在无正当理由延付或拒付租金的情形。反而是反诉被告首先未按合同约定提供符合质量标准的房屋;其次，拒不履行出租人的法定维修义务;再者，其又于租赁期限内擅自使用并破坏租赁物。反诉被告的上述行为完全与诚实信用原则背道而驰，其违约行为给反诉原告造成了巨大的经济损失。据此，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，恳请以法律为准绳，依法作出公平、合理的判决。反诉被告陈正秋辩称：1、陈正秋不存在违约行为。陈正秋与蔡达、徐兴成、陈枫签订的《租赁合同》中第2条第1款约定“租金按甲方装修完毕交付乙方正常使用开始计算”，第三条“第一年的租金乙方于酒店装修完毕验收合格后全部付清给甲方。”。可知陈正秋与蔡达、徐兴成、陈枫约定办理本案涉案房屋交接手续时，蔡达、徐兴成、陈枫要对酒店房屋装修验收合格后才支付第一年的租金。从被答辩人提交《收款收据》来看蔡达、徐兴成、陈枫对本案涉案房屋进行验收并合格后才向陈正秋支付第一年租金99.9万元，否则，蔡达、徐兴成、陈枫有权要求陈正秋对该案涉案房屋不合格部分提出异议并拒绝支付租金，拒绝收房。2、房屋出现瑕疵与陈正秋无因果关系，陈正秋对此不承担任何责任。如今，蔡达、徐兴成、陈枫已经对以上房屋使用了近3年。陈正秋将本案涉案房屋交付给蔡达、徐兴成、陈枫用于经营酒店后，就对蔡达、徐兴成、陈枫如何使用房屋不再过问。蔡达、徐兴成、陈枫在使用本案涉案房屋过程中因外来人员入住的问题及蔡达、徐兴成、陈枫管理不当的原因导致房屋出现瑕疵不应由陈正秋承担。案涉房屋陈正秋装修好经被答辩人验收合格后，已经交由被答辩人及陈枫使用。至于被答辩人所述客房内的地脚线瓷砖残缺不全的问题，被答辩人并没有证据证明系陈正秋的人为原因导致。屋内的墙纸受潮脱落乃系被答辩人管理不当，下雨天不关窗户所致。众所周知，下水道的地漏如果有头发丝缠绕下水道排水缓慢。故，答辩人认为，客房卫生间的下水道堵塞与陈正秋无因果关系。至于酒店外墙一事更是无稽之谈，酒店外墙皮的颜色突出并不影响被答辩人对酒店的使用，而且双方签订的合同也没有对这一部分进行约定。故陈正秋作为房屋的所有者，有权对酒店外墙进行使用，被答辩人无权干涉。3、答辩人无需对租赁物受损部分进行维修，答辩人与被答辩人、陈枫签订的《租赁合同》第8条明确约定“乙方在接收所租房屋时，应对房内的水，电等设施进行完好性，完全性的验收，对不合格的，应及时提出书面修复意见，不提出意见，并已实际使用房屋的，视为乙方验收合格。”，第十一条约定“如因乙方使用不当造成房屋人为损坏，由乙方负责维修，一切费用由乙方承担”。再结合本案交接房时，被答辩人、陈枫并未书面向陈正秋提出修复的意见，并且以上房屋已交付给被答辩人使用有一年有余的事实。根据我们到现场勘验查看到房间并未出现渗水的状况，酒店房间出现一些受潮部分的现象，但并不多，而且大部分墙纸受潮是由于酒店工作人员管理不当导致的。故陈正秋无需对租赁物受损部分进行维修。针对被答辩人对租赁物受损部分，陈正秋已经对被答辩人因人为损坏及管理不当导致租赁物受损提起诉讼。4、电梯井属于陈正秋的正常使用范围，并不侵占租赁范围，不应拆除。通过现场勘查我们可知，陈正秋建盖的电梯井并未占用蔡达、徐兴城的租赁区域。该电梯井属于陈正秋使用自己所建盖的房屋的附属设施的半部分，故法院不能主观的判令强行拆除电梯井。五、答辩人要求赔偿被答辩人1846390元的投资损失及94700元酒店员某经济补偿金的诉求，属于无稽之谈，不应得到支持。首先，答辩人已经按照约定将房屋装修好并交付给被答辩人使用二年有余，其次，被答辩人酒店出现的“瑕疵”问题系被答辩人的人为原因导致及管理不当导致。再次，被答辩人违约在先，答辩人行使合同解除权符合法律规定，而且答辩人无违约行为。最后，众所周知，投资有风险，更何况被答辩人均为具有完全民事行为能力的人，被答辩人因投资不当及自己未按照约定交房租导致租赁合同被解除对自己造成的损失没有一条法律规定应由无辜的房东来承担承租人投资失误造成的损失。故答辩人要求赔偿被答辩人1846390元的投资损失及94700元的酒店员某经济补偿金于法无据。综上，请求驳回被答辩人的反诉请求。第三人陈枫述称：同意反诉被告陈正秋的答辩意见，对于反诉原告提出的反诉请求，维景酒店投资金额应该按照《租赁合同》的投资范围来计算，蔡达、徐兴成、陈枫每人投入维景酒店59万元，但是扣减了一年的房租，实际每人投入26万元。每个月的工人开支在6万元至7万元左右，但具体数额陈枫不清楚，因为是由徐兴成和蔡达管理账目。如果陈正秋负赔偿责任，那么应该是赔偿蔡达、徐兴成、陈枫三人，而不是只赔偿蔡达、徐兴成二人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案各方当事人无异议的证据：原告（反诉被告）陈正秋提交的2016年9月7日《租赁合同》、2017年3月20日《维景花园酒店股东及房东协商事宜》、维景酒店微信群信息、建设工程规划许可证、建设施工合同许可证、建设工程消防意见书，及被告（反诉原告）蔡达、徐兴成提交的《收款收据》、《瑞丽市人民法院通知书复印件》、《云南省行政事业单位资金往来结算票据》、（2018）云3102民初415号《民事调解书》及发票、2017年9月13日签订的关于停车场及C栋9间房屋的二份《租房合同》的真实性、合法性及关联性予以采信并在卷佐证。对证明内容结合事实认定综合评判。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告（反诉被告）陈正秋提交的四、三楼阳台排水沟照片打印件一份，欲证明：排水合理，不存在漏水并影响住房问题。经质证，被告（反诉原告）蔡达、徐兴成、第三人维景酒店对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不认可，该组证据不能证明陈正秋交付的房屋符合质量标准。被告陈枫对该组证据及原告（反诉被告）陈正秋的证明内容无异议。本院认为，该组证据来源真实、合法、有效，系本案租赁物的部分图片载体，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证明内容，结合事实认定综合评判。2、原告（反诉被告）陈正秋提交的两间客房照片打印件一份，欲证明：客房墙纸脱落问题系酒店自身使用不当造成，与原告无关。经质证，被告（反诉原告）蔡达、徐兴成、第三人维景酒店对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不认可，客房的墙纸出现问题原因在于租赁房屋防水质量不达标，墙纸因受潮被损坏；被告陈枫对该组证据及原告（反诉被告）陈正秋的证明内容无异议。本院认为，该组证据来源真实、合法、有效，系本案租赁物的部分图片载体，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证明内容，结合事实认定综合评判。3、原告（反诉被告）陈正秋提交的2017年4月17日《解除合同通知》、2018年4月20日《合同解除通知函》及接收人（朝阳）的身份信息，欲证明：原告已向被告作出合同解除的通知。经质证，被告（反诉原告）蔡达、徐兴成、第三人维景酒店对该组证据不认可，首先，维景酒店并非合同当事人，解除通知的送达对象错误；其次，蔡达、徐兴成并未收到该解除通知，从双方的聊天记录也可以看出，蔡达对解除通知是不知情的，双方一直在交流的内容都是关于租金的事宜，因此，案涉租赁合同并未依法解除；被告陈枫对该组证据及原告（反诉被告）陈正秋的证明内容无异议。本院认为，对该组证据的真实性、关联性予以采信，对合法性及证明内容结合事实认定综合评判。4、原告（反诉被告）陈正秋提交的陈正秋农业银行交易明细核对件及《收据》复印件各一份，欲证明：被告并非一次性交纳租金，系多次迟延支付租金，违约后又分次支付，最后由陈正秋出具一张《收据》给被告徐兴成。经质证，被告（反诉原告）蔡达、徐兴成、第三人维景酒店对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容不认可，该组交易明细并不能直观反应出交易款项的性质，而在蔡达、徐兴成提交的证据中，有一组收款收据已能够证明蔡达、徐兴成已按时、足额支付了999000元房租的事实，该事实陈正秋在起诉状中也已经自认；被告陈枫对该组证据及原告（反诉被告）陈正秋的证明内容无异议。本院认为，该组证据来源真实、合法、有效，系本案租赁物租金交付的相关凭证，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证明内容，结合事实认定综合评判。5、原告（反诉被告）陈正秋提交的《弄恩宾馆装修明细》、《购销合同》等材料共23页、《酒店物品调查表》6份、酒店物品损坏照片共65页，欲证明：陈正秋为涉案房屋共计花去装修款4063032.8元。蔡达、徐兴成、陈枫、维景酒店因使用不当对租赁物造成损坏，原告为修复被损坏的租赁物将花去1128281元的修复费用。经质证，被告（反诉原告）蔡达、徐兴成对该组证据不予认可，该组证据提交的时间及程序均不符合法律规定，未经法庭当庭质证的证据依法不得作为认定案件事实的依据。本院认为，该组证据系陈正秋的单方计算，未经审核认定，且相关费用单据系与案外人的另一法律关系，在无其他有效证据相佐证的情况下，不能作为单独认定案件事实的依据，对该组证据本院不予采信。6、被告（反诉原告）蔡达、徐兴成提交的照片十二张，欲证明：陈正秋所交付的房屋存在严重的质量问题，导致根本无法正常使用租赁物。经质证，陈正秋、陈枫对该组证据的真实性、合法性无异议，但是对关联性及证明内容不认可。陈正秋在对租赁物装修的过程中，被告经常来查看，如果有什么不对的对方，被告会直接与装修工人沟通一直到被告满意为止。陈正秋将租赁物交与被告的时候被告也对租赁物进行了验收，验收合格后方接收租赁物，而且被告提交的12张照片属于被告在不当使用租赁物过程中，对租赁物造成的损坏，并非是陈正秋所交付的租赁物存在严重瑕疵，或质量不达标，导致被告无法正常使用，且至今被告仍在正常使用酒店，并不影响被告对酒店的实际经营使用。该组证据前面的7张照片不能证明租赁物受潮及存在瑕疵的房屋是同一间房屋内拍摄的，还是不同房屋内拍摄的，该组证据也不能证明房屋出现问题系装修质量导致，第8张照片刚好证明陈正秋所交付的租赁物排水措施完善，第9张照片显示的区域不属于租赁物的范围，第10、11、12张照片不能证明墙体颜色问题直接影响入住率，且当时陈正秋在一楼门头至二楼门头安装广告牌时，被告主动找到陈正秋，要求陈正秋拆除广告牌，并承诺支付陈正秋3万元的损失，但至今未支付。本院认为，该组证据来源真实、合法、有效，系本案租赁物的部分图片载体，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对证明内容，结合事实认定综合评判。7、被告（反诉原告）蔡达、徐兴成提交的《装修报价表》一份、财务资料一份，欲证明：1、陈正秋作为出租方，负有对租赁物进行维修的法定义务；2、若对租赁物进行维修，势必影响酒店的正常经营，被告必将遭受一定的经济损失，因此，基于公平、合理的原则，陈正秋依法应当减少一定的房屋租金。经质证，陈正秋、陈枫对该组证据不认可。该组证据为被告的单方制作，系被告为本案伪造而成。且原、被告于2016年9月7日签订的《租赁合同》第十一条已经明确约定：若因被告使用房屋不当造成房屋人为损坏的，应由被告承担责任。故被告对租赁物造成损坏而产生的经济损失应当由被告自行承担。本院认为，该组证据未经审核认定，且相关费用单据系与案外人的另一法律关系，在无其他有效证据相佐证的情况下，不能作为单独认定案件事实的依据，对该组证据本院不予采信。8、被告（反诉原告）蔡达、徐兴成提交的照片4张、《告知函》一份、《光盘》一份，欲证明：1、租赁期限内陈正秋严重违反合同约定，致使合同目的无法实现，被告也因此遭受了巨大的经济损失；2、陈正秋一行人未经许可，擅自闯入被告的经营场所，强行搬抬酒店物品，严重影响了酒店的正常经营秩序，给酒店带来了极其恶劣的影响；3、因陈正秋在履行与幸建文（门锁与热水供应系统出卖方）的买卖合同过程中违约，致使被告也受其牵连。经质证，陈正秋、陈枫对该组证据中4张照片的真实性无异议，但对其证明内容不认可，租赁物二楼及六楼不属于租赁区域范围，陈正秋有权对自己的房屋自行处置。对《告知函》的真实性、合法性、关联性均不认可，迄今为止，维景酒店仍在正常经营使用。对被告主张的陈正秋擅自闯入维景酒店经营场所，强行搬抬物品不认可，陈正秋未搬抬过被告的任何一样物品。《告知函》也不能证明系幸建文亲笔书写，并按手印。本院认为，该组证据系另案法律关系，不应在本案中处理，对该组证据，本院不予采信。9、被告（反诉原告）蔡达、徐兴成提交的2018年9月6日《瑞丽市公安消防大队责令立即整改通知书》一份，欲证明：陈正秋交付的房屋质量未达标，存在严重的消防安全隐患。经质证，陈正秋、陈枫对该组证据的真实性无异议，但对证明内容不认可，酒店的消防检验为一年一检，陈正秋提交的第八组证据中证实当时交付房屋时，消防验收是合格的。被告在使用租赁物期间，致使消防验收不合格，原因系对方所致，后果应由被告自行承担。本院认为，该组证据来源真实、合法、有效，与本案租赁物具有直接的关联性，对该组证据本院予以采信，对证明内容，结合事实认定综合评判。10、被告（反诉原告）蔡达、徐兴成提交《维景酒店投资明细》及单据凭证，欲证明：被告在出租过程中对酒店的主要投资金额。经质证，陈正秋、陈枫对该组证据不认可，该组证据不能证明被告的经济损失为陈正秋造成的，作生意均有风险，不能因被告违约行为导致租赁合同不能继续履行，而造成被告的经济损失转嫁到陈正秋来承担。本院认为，该组证据系一方当事人的单方制作，未经双方认定，对其证明效力应结合本案其他证据统一认定。11、被告（反诉原告）蔡达、徐兴成提交的《瑞丽市维景花园精品酒店员某花名册》一份、《瑞丽市维景花园精品酒店员某工资发放表》三份，欲证明：维景酒店员某工资的实际支付情况，若合同解除被告必将遭受到的经济损失。经质证，陈正秋、陈枫对该组证据不认可，被告向员某发的工资没有理由让陈正秋来承担。本院认为，该组证据系一方当事人的单方制作，未经双方认定，对其证明效力应结合本案其他证据统一认定。12、被告（反诉原告）蔡达、徐兴成申请的证人杨某、姜某、徐某当庭证人证言。杨某的证言能够证明：陈正秋所交付的租赁房屋存在严重的质量问题，被告根本无法正常使用；被告多次明确要求出租方陈正秋及时对租赁物进行维修，但陈正秋拒不履行维修义务，无奈之下，被告只能自行简单维修；被告并非无正当理由拒不支付房租，事实上，被告一直积极的与原告进行沟通协商。姜某的证言能够证明：陈正秋一行人在租赁期间内未经许可，擅自进入维景酒店经营场所强行搬抬酒店物品，严重影响了被告经营、管理的秩序，给维景酒店带来了极其不利的影响。徐某的证人证言能够证明被告提交的作为鉴定依据的投资明细及相关凭证，是经过有资质的专业会计人员据实记录审核的。经质证，陈正秋、陈枫对该组证据不认可，被告申请的证人为维景酒店的经理及员某，证人与被告存在利害关系，故证人所做的证人证言不应采信。但对姜某陈述的租赁物的瑕疵问题并不影响维景酒店的正常经营使用，这一事实无异议。本院认为，被告申请的以上证人虽为维景酒店员某，但结合本案其他书面证据能够相互印证，对以上证人证言本院予以采信。诉讼过程中，被告（反诉原告）蔡达、徐兴成申请对蔡达、徐兴成经营的瑞丽市维景花园精品酒店投资总价款及对蔡达、徐兴成经营的瑞丽市维景花园精品酒店16间渗水房间（房号：319、320、322、325、337、401、402、406、407、410、418、419、420、426、432、433），2间墙纸严重破损的房间（房号：333、339），2间窗帘脱落频繁的房间（房号：406、433），共计20个房间（每个房间30平方米），共计600平方米。对以上房间质量是否符合国家规定的标准及房屋致损原因进行司法评估鉴定。本院于2019年3月21日委托云南公正司法鉴定中心予以鉴定。2019年11月1日，该司法鉴定中心向本院出具：云南公正【2019】司鉴字第42号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）根据委托方瑞丽市人民法院移交的鉴定相关材料、各类票据复印件，结合2019年8月2日对蔡达、徐兴成经营的瑞丽市维景花园精品酒店的投资项目的实地勘验和查对，经查，蔡达、徐兴成经营的瑞丽市维景花园精品酒店的投资总价款为：人民币2866015.10元（大写人民币：贰佰捌拾陆万陆仟零壹拾伍元壹角整）。详见附件中的《瑞丽市维景花园精品酒店总投资项目明细表》。（二）1、根据现场检测鉴定结果及相关规范标准，房间墙体受潮主要原因是由于卫生间里淋浴间水渗入地砖下找平层导致墙体受潮，引发霉变等情况，故该工程质量存在问题。造成该质量问题致使房屋致损的原因主要是由于施工工艺所致，导致施工工艺存在问题的主要原因是施工方案存在问题。2、鉴于目前受损情况，建议对其进行修复处理：（1）对卫生间内墙及地板瓷砖剔除重新做防水处理；（2）对卫生间外墙及部分受潮墙体先墙纸剔除，重新做防水层，再重新粘贴墙纸处理。经质证，原告（反诉被告）陈正秋不认可云南公正司法鉴定中心作出的该鉴定意见书，根据法律规定，鉴定机构的专业类别要到最高人民法院备案方可开展鉴定活动，本案委托的云南公正司法鉴定中心做的鉴定内容属于建筑工程司法鉴定类别，但云南公正司法鉴定中心于2018年10月8日在最高人民法院备案的的专业类别为法医类鉴定（法医病理、法医临床）、物证类鉴定（文书鉴定、痕迹鉴定、指纹鉴定）并不包含建筑工程司法鉴定类别，因此云南公正司法鉴定中心并没有资格做建筑工程类司法鉴定。而且，云南公正司法鉴定中心采纳了申请方交的部分虚假证据并据此作出鉴定意见的行为不符合鉴定意见程序。且提醒法庭注意，云南公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中所附的瑞丽市维景花园精品酒店总投资项目明细表第二页第47项备注一栏中明确载有“差2000元凭证（请申请方提供）”，根据陈正秋核算，鉴定方所做的鉴定总价2866015.1元中包含这2000元，鉴定中心所做的鉴定意见完全是按照申请方的意愿作出的，故不认可云南公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。被告（反诉原告）蔡达、徐兴成对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性无异议，并将该鉴定意见书作为证据提交。该鉴定意见充分反映了陈正秋交付的租赁房屋存在严重的质量问题，蔡达、徐兴成在酒店经营的过程中进行了巨额的投资，关于鉴定机构的资质需要说明的是，该鉴定机构并非被告蔡达、徐兴成单方委托，是双方一并通过法院依法进行的委托，并且当时法院在具有相应资质的名单中随机抽选出几家，由当事人在抽选出的几家鉴定机构中摇号选取的，在委托之前是经过双方协商一致的，摇号当场各方当事人均在场，并且对摇号结果是予以认可，不能由毫无过错的申请人对此承担不利后果，该鉴定意见依法应当作为认定案件事实的依据。若陈正秋一方对该鉴定意见不服，可另行申请重新鉴定。被告陈枫认可原告陈正秋对鉴定意见书的质证意见，不管鉴定结果如何，维景酒店确实在正常经营过程中。本院认为，根据云南省司法厅2019年5月22日云司通【2019】59号文件的规定，本院于2019年3月21日委托该鉴定中心对本案进行司法评估鉴定，云南公正司法鉴定中心具备相应的鉴定资质。该《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结论真实、合法、有效，与本案诉争事实具有直接的关联性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，瑞丽市恩家私城（甲方）与蔡达、徐兴成、陈枫（乙方）签订《租赁合同》，约定：一、甲方将瑞丽市恩家私城一楼大堂、三楼露天花园，三楼、四楼总84间房屋，配套及附属设施出租给乙方作为经营使用。二、租期、租金、押金及支付方式：2.1.租期为：租赁期限19年，租赁期分三个阶段为7年，自2016年9月7日起至2023年9月6日止，年租金为999000元，大写（玖拾玖万玖仟元）。第二阶段6年，自2023年9月7日起至2029年9月6日止，租金以第一阶段年租金为基础，参考当时市场价格调整上下浮动15%以内。第三阶段6年，自2029年9月7日起至2035年9月6日止，租金以第二阶段年租金为基础，参考当时市场价格调整上下浮动15%以内。租金按甲方装修完毕交付乙方正常使用开始计算。2.2.第一阶段租金一年999000元，为一年一付，以甲方指定乙方汇入甲方指定银行账户，以打款凭证到甲方处开具有效收据为准，否则该合同视为无效。（甲方收据为本合同附件）。三、第一年的租金乙方于酒店装修完毕验收合格后全部付清给甲方。以后每年租金付款期间双方协商定。八、乙方在接收所租房屋时，应对房内的水、电等设施进行完好性，安全性验收，对不合格的，应及时提出书面修复意见，不提出意见，并已实际使用房屋的，视为乙方验收合格。十一、如因乙方使用不当造成房屋人为损坏，由乙方负责维修，一切费用由乙方承担。若不能修复，则由乙方赔偿。如发生不可抗力因素双方不承担任何责任。如房屋本身质量问题所造成的损失，应由甲方承担责任。十九、上述条款除规定有承担违约责任及违约金额以外，其余条款均以剩余租金总额的10%支付违约金，承担违约责任。该合同落款处甲方由陈正秋签字并按印，乙方由蔡达、徐兴成、陈枫签字并按印。2017年3月20日，陈正秋（甲方）与蔡达、徐兴成、陈枫（乙方）签订《维景花园酒店股东及房东协商事宜》，约定：1、乙方所用办公司、员某宿舍各一间，为甲方配套给酒店使用。2、三楼露天休息花园改造总费用以乙方与刘总所签署合同金额为准，甲方只承担30000元费用，超出部分由乙方承担。3、四楼露天花园改造总费用，甲方只承担30000元费用，超出部分由乙方承担。7、酒店租金支付方式：为一年一付，每年租期快到期前三个月支付下一年酒店租金。2017年9月13日，瑞丽市恩家私城（甲方）与维景酒店（乙方）签订《租房合同》，约定：一、甲方将瑞丽市恩家私城C栋四楼十间（一大间九小间），出租给乙方作为商业经营场地使用。C栋四楼剩余房间为甲方配套给乙方作为办公室住宿的配套房，不再另行收取租金。二、租期、租金及支付方式：2.1.租赁期限十八年，自2018年1月1日起至2035年9月30日止；2.2.面积400平方（不包含公摊面积）每年55000元；2.3.租金：一年55000元，一年一付。合同落款甲方处加盖瑞丽市恩家私城印章，并由陈正秋签字确认，乙方处加盖维景酒店印章，并由其法定代表人蔡达签字确认。2017年9月13日，瑞丽市恩家私城（甲方）与维景酒店（乙方）再次签订《租房合同》，约定：一、甲方将瑞丽市恩家私城一楼D区出租给乙方作为停车场使用。二、租期、租金及支付方式：2.1.租赁期限十八年，自2017年10月1日起至2035年9月30日止；2.2.面积520平方（不包含公摊面积）每年90000元；2.3.租金：一年90000元，一年一付。合同落款甲方处加盖瑞丽市恩家私城印章，并由陈正秋签字确认，乙方处加盖维景酒店印章，并由其法定代表人蔡达签字确认。以上合同签订后，陈正秋便将租赁物交与蔡达、徐兴成、陈枫使用，三被告将租赁物用于经营维景酒店，维景酒店工商登记法定代表人为蔡达，股东为蔡达、徐兴成、陈枫，三人各执股比例33.34%，各认缴出资金额为33.34万元。2018年9月6日，瑞丽市公安消防大队向维景酒店发出《责令立即改正通知书》以维景酒店部分安全出口被锁、东侧疏通通道被杂物拥堵、报警主机故障报警、消防档案不健全、部分应急照明指示标志损坏等，责令进行整改。另查明，陈正秋与陈枫系父子关系。2017年4月，蔡达、徐兴成、陈枫已向陈正秋支付租赁物2016年9月7日至2017年9月6日期间的房屋租金，双方对支付事实无异议。维景酒店在经营使用的过程中部分房屋出现墙体渗水等质量问题，双方多次协商无果，蔡达、徐兴成未按约定向陈正秋交付2017年9月7日至今的房屋租金，双方发生纠纷，均向本院提起诉讼，请求解决。诉讼过程中，本院依申请委托云南公正司法鉴定中心对蔡达、徐兴成经营的瑞丽市维景花园精品酒店投资总价款及对蔡达、徐兴成经营的瑞丽市维景花园精品酒店16间渗水房间（房号：319、320、322、325、337、401、402、406、407、410、418、419、420、426、432、433），2间墙纸严重破损的房间（房号：333、339），2间窗帘脱落频繁的房间（房号：406、433），共计20个房间（每个房间30平方米），共计600平方米。对以上房间质量是否符合国家规定的标准及房屋致损原因进行司法评估鉴定。云南公正【2019】司鉴字第42号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）根据委托方瑞丽市人民法院移交的鉴定相关材料、各类票据复印件，结合2019年8月2日对蔡达、徐兴成经营的瑞丽市维景花园精品酒店的投资项目的实地勘验和查对，经查，蔡达、徐兴成经营的瑞丽市维景花园精品酒店的投资总价款为：人民币2866015.10元（大写人民币：贰佰捌拾陆万陆仟零壹拾伍元壹角整）。详见附件中的《瑞丽市维景花园精品酒店总投资项目明细表》。（二）1、根据现场检测鉴定结果及相关规范标准，房间墙体受潮主要原因是由于卫生间里淋浴间水渗入地砖下找平层导致墙体受潮，引发霉变等情况，故该工程质量存在问题。造成该质量问题致使房屋致损的原因主要是由于施工工艺所致，导致施工工艺存在问题的主要原因是施工方案存在问题。2、鉴于目前受损情况，建议对其进行修复处理：（1）对卫生间内墙及地板瓷砖剔除重新做防水处理；（2）对卫生间外墙及部分受潮墙体先墙纸剔除，重新做防水层，再重新粘贴墙纸处理。再查明，2018年5月4日，本院向蔡达发出（2017）云3102执299号《通知书》，以本院在执行赵素琴与陈正秋、莫云素民间借贷纠纷一案中，被执行人陈正秋、莫云素对你/你公司享有到期债权，申请执行人赵素琴于2018年1月16日向本院申请执行你/你公司的到期债权。本院经审查认为，申请人赵素琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条规定，通知如下：你/你公司自债务到期后的十五日内向申请执行人赵素琴履行对被执行人陈正秋、莫云素的到期债务。维景酒店于当日向本院代缴执行款50000元。再查明，至2019年12月13日，经双方确认被告蔡达、徐兴成、陈枫尚欠付原告陈正秋2016年9月7日《租赁合同》所案涉的租赁物84间房屋租金为1678685元。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：一、本案双方当事人在履行合同的过程中是否存在违约行为，应否承担相应的违约责任，违约责任如何认定。应否解除或继续履行2016年9月7日《租赁合同》、2017年3月20日《维景花园酒店股东及房东协商事宜》、2017年9月13日两份《租房合同》；二、被告蔡达、徐兴成、陈枫应否向原告支付相应的租金，租金如何计算；三、被告蔡达、徐兴成、陈枫及第三人维景酒店应否向原告陈正秋返还赁物租，如何返还；四、反诉被告应否拆除电梯井；五、若合同解除，被告蔡达、徐兴成应否赔偿原告陈正秋经济损失；反诉被告应否赔偿反诉原告投资损失及员某经济补偿金，金额如何认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，结合双方的诉辩主张，对双方的争议焦点，本院认定如下：一、关于本案双方当事人在履行合同的过程中是否存在违约行为，应否承担相应的违约责任，违约责任如何认定。应否解除或继续履行2016年9月7日《租赁合同》、2017年3月20日《维景花园酒店股东及房东协商事宜》、2017年9月13日两份《租房合同》的问题，本院认为，陈正秋与蔡达、徐兴成、陈枫于2016年9月7日签订的《租赁合同》及于2017年3月20日签订的《维景花园酒店股东及房东协商事宜》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。2017年9月13日两份《租房合同》的签订主体为弄恩家私城与维景酒店，弄恩家私城非本案案件当事人，维景酒店亦非本案反诉案件当事人，故该两份《租房合同》不应在本案中一并处理。反诉原告蔡达、徐兴成主张一并处理的反诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案租赁物主要用于酒店经营使用，经司法鉴定确实存在如下质量问题：房间墙体受潮主要原因是由于卫生间里淋浴间水渗入地砖下找平层导致墙体受潮，引发霉变等情况，故该工程质量存在问题。造成该质量问题致使房屋致损的原因主要是由于施工工艺所致，导致施工工艺存在问题的主要原因是施工方案存在问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。陈正秋与蔡达、徐兴成、陈枫于2016年9月7日签订的《租赁合同》第八条约定：乙方（蔡达、徐兴成、陈枫）在接收所租房屋时，应对房内的水、电等设施进行完好性，安全性验收，对不合格的，应及时提出书面修复意见，不提出意见，并已实际使用房屋的，视为乙方验收合格。十一、如因乙方使用不当造成房屋人为损坏，由乙方负责维修，一切费用由乙方承担。若不能修复，则由乙方赔偿。如发生不可抗力因素双方不承担任何责任。如房屋本身质量问题所造成的损失，应由甲方（陈正秋）承担责任。《中华人民共和国建筑法》第六十条第二款亦规定：建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷。故根据法律规定及双方合同约定本案租赁物“房屋本身质量问题”应由出租房陈正秋承担责任。本案中原告陈正秋对涉案房屋墙体受潮，引发霉变的情况怠于履行相应的维修责任，致使被告无法完全正常使用租赁物。陈正秋作为出租人，有义务向被告交付具有酒店正常经营使用功能的房屋，陈正秋却以其无修缮义务为由逃避解决而引起的后续问题，应承担相应的法律责任和不利后果。故对原告陈正秋主张的解除2016年9月7日《租赁合同》及2017年3月20日《维景花园酒店股东及房东协商事宜》及支付违约金20万元的诉讼请求，本院不予支持，双方应当继续履行2016年9月7日《租赁合同》及2017年3月20日《维景花园酒店股东及房东协商事宜》。二、关于被告蔡达、徐兴成、陈枫应否向原告支付相应的租金，租金如何计算的问题。如上所述，合同继续履行，被告蔡达、徐兴成、陈枫应当按照合同约定履行支付房屋租金的义务，被告蔡达、徐兴成抗辩称因所交付租赁物质量存在问题拒绝履行支付房屋租金的义务，本院认为，首先，部分房屋质量问题并未导致租赁物完全无法正常使用，其次，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。故被告可自行对租赁物进行维修，并向出租人主张维修费。本案被告蔡达、徐兴成对租赁物进行了部分维修，但对维修费未予以主张。故被告蔡达、徐兴成、陈枫仍应按合同约定向原告陈正秋支付房屋租金。关于租金的认定，经双方庭审确认，截止2019年12月13日，被告蔡达、徐兴成、陈枫尚欠付原告陈正秋84间房屋租金为1678685元。第三人维景酒店于2018年5月4日向本院代缴陈正秋案件执行款50000元，系经生效法律文书确认的案件事实，故应扣减相应的租金。综上，至2019年12月13日，被告蔡达、徐兴成、陈枫尚欠付原告陈正秋84间房屋租金为1628685元，被告蔡达、徐兴成、陈枫应当予以支付，并按2016年9月7日《租赁合同》的约定继续履行租金的支付义务。对原告陈正秋主张的被告蔡达、徐兴成、陈枫、维景酒店自2017年4月8日起每月向原告支付10720元作为660平米的员某宿舍及680平米的“阳光餐厅”的租金的诉讼请求，本院认为，根据现场勘验，该部分租赁范围不在本案案涉合同2016年9月7日《租赁合同》及2017年3月20日《维景花园酒店股东及房东协商事宜》的约定范围内，原告主张的租金计算未能提出证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，对其该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告蔡达、徐兴成、陈枫及第三人维景酒店应否向原告陈正秋返还赁物租，如何返还的问题。如上所述，本案双方当事人应当继续履行2016年9月7日《租赁合同》及2017年3月20日《维景花园酒店股东及房东协商事宜》，故对原告陈正秋的该项诉讼请求，本院不予支持。四、关于反诉被告陈正秋应否拆除电梯井的问题。本院认为，电梯井并未在本案2016年9月7日《租赁合同》的范围内，对反诉原告的该项反诉请求，本院不予支持。五、若合同解除，被告蔡达、徐兴成应否赔偿原告陈正秋经济损失；反诉被告应否赔偿反诉原告投资损失及员某经济补偿金，金额如何认定的问题。如上所述，本案双方当事人应当继续履行2016年9月7日《租赁合同》及2017年3月20日《维景花园酒店股东及房东协商事宜》，故对原告陈正秋及被告蔡达、徐兴成的该项诉讼请求，本院不予支持。另，关于原告陈正秋主张的，其向本院预交的四次财产保全所产生的保全费共计8060元由被告承担的诉讼请求，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，财产保全费用应由申请人向法院预交，根据判决结果由败诉方承担，但保全费用与保全金额有关，最多不超过5000元。陈正秋多次财产保全所产生的超出该限额的保全费用，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本诉部分一、被告蔡达、徐兴成、陈枫于本判决生效之日起十五日内向原告陈正秋支付截止2019年12月13日的房屋租金1628685元；二、驳回原告陈正秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20504元，由原告陈正秋负担14955元，被告蔡达、徐兴成、陈枫负担5549元；保全费8060元，由原告陈正秋负担3060元；被告蔡达、徐兴成、陈枫负担5000元。反诉部分一、继续履行反诉原告蔡达、徐兴成与反诉被告陈正秋于2016年9月7日签订的《租赁合同》及2017年3月20日签订的《维景花园酒店股东及房东协商事宜》；二、驳回反诉原告蔡达、徐兴成的其他反诉请求。反诉案件受理费20259元，由反诉原告蔡达、徐兴成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。（此页无正文）审 判 长  朱湘林审 判 员  何 菲人民陪审员  李 英二〇一九年十二月十六日法官助理杨元霜书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国建筑法》第六十条建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。