江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8223号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区长江东路**（7-2）。法定代表人：邓洪武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，，住所地安徽省合肥市高新区红枫路**法定代表人：张来生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨才全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人冶金工业部华东勘察基础工程总公司（以下简称华东勘察总公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初8537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔森公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据合同约定，涉案工程应当经过上诉人初审、复审、内审、外审四部流程后，由双方对终审审计结果共同签字盖章后20日内，上诉人支付全部结算款的95%，支付时被上诉人应当向上诉人提供全部发票否则上诉人有权拒绝付款。但被上诉人却违反上述约定，在未向上诉人提交质量合格验收证明、未向上诉人开具发票、结算没有完成的情况下向人民法院提起诉讼。一审法院置本案被上诉人未提交证据原件、合同约定的发票、案涉工程存在质量问题、工程未完成结算等事实于不顾，仅依据被上诉人自行制作的、未经上诉人确认的工程初审单作为上诉人与被上诉人之间结算依据，毫无事实和法律依据。华东勘察总公司辩称：一审法院充分听取了双方的陈述和辩解，相关证据经过双方质证，形成证据链，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审中提交证据，证明被上诉人在施工部分区域改变了打桩方式是因地质条件原因并经过翔森公司同意后实施。被上诉人的施工工程质量经上诉人初审认定，工期符合约定，质量验收合格。1#地块施工区域在2014年3月6日就施工完毕，百货工程桩基工程2014年9月20日初验完毕。被上诉人多次向上诉人上报结算，上诉人予以刁难不予复审。直到2017年3月15日才初审完成，被上诉人于2017年3月27日向翔森公司提交《工程结算复审申请表》，直至被上诉人起诉，上诉人也未复审。因上诉人长期拖欠支付工程款，被上诉人无奈才向人民法院起诉。被上诉人相关结算证据的原件在向上诉人上报结算都已提交给了上诉人。华东勘察总公司向一审法院起诉请求：1.立即支付工程款5175404.31元；2.赔偿华东勘察总公司支付的律师代理费174000元；3.以欠付1#地块桩基工程款4024282.31元为基数，从2017年3月27日至实际付款之日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以欠付雨润广场商业地块百货桩基工程工程款1151122元为基数，从2017年12月6日至实际付款之日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4.判令本案全部诉讼费由翔森公司承担。一审法院认定事实：2014年2月18日，翔森公司、华东勘察总公司签订《如东雨润华府1#地块桩基工程施工合同》，约定翔森公司将如东雨润华府工程中1#地块及其周边地库桩基工程发包给华东勘察总公司。承包方式为固定综合单价包干工期30天，开工日期2014年2月5日，竣工时期2014年3月6日。合同总价为15346988元。同时约定合同生效7个日历天内，华东勘察总公司向翔森公司提供合同暂定总价5%的履约保证金。并约定桩基竣工验收合格并按发包人的要求履行完结算程序后，付至最终总价的95%（提供全额发票），5%的质保金自本工程桩基质保期满后的14日内付清。后双方又签订补充协议，约定合同价款更改为暂定总价20760000元。工程于2014年2月13日开工，于2014年12月25日竣工，并验收合格。2017年3月15日，翔森公司如东星雨华项目部出具说明载明“华东勘察公司承建工程于2014年2月13日开工，2014年12月25日施工结束，根据已完施工界面结算，承包方上报的结算金额为21291264元，项目部初审金额为21113704.03元，核减金额为177559.97元，结算资料完整、真实”。2017年3月27日，华东勘察总公司向翔森公司提交《工程结算复审申请表》，载明初审完成时间为2017年3月15日，承包单位送审额为2129.1264万元，发包单位初审额为2111.370403万元。初审情况说明载明“工期符合约定，质量验收合格，工程量计算合乎规定，核减金额177559.97元”。工程款支付情况载明“已经按照合同约定付款17089421.72元”。翔森公司签收，在送审确认中载明“工程初审已完毕，结算资料完整、有效、真实且已编码归类，特申请控股集团复审”。一审法院另查明，2014年6月20日，华东勘察总公司、翔森公司又签订《如东雨润广场商业地块百货工程桩基专业分包工程》，约定翔森公司将如东雨润广场商业地块百货工程及其周边地库桩基工程施工分包给华东勘察总公司。开工时期为2014年6月20日，竣工日期为2014年8月4日。合同采用全费用固定综合单价，总价为2913940元。后华东勘察总公司按约完成工程。2017年11月6日，翔森公司出具初审报告载明“工程于2014年6月20日开工，2014年9月20日初验完毕，无安全事故，承包方上报的结算金额为2713430元，项目部初审金额为2661122元，核减金额52308元，结算资料完整、真实”。华东勘察总公司后向翔森公司提交《工程结算复审申请表》，翔森公司签收。一审法院再查明，华东勘察总公司并未向翔森公司支付安全保证金。翔森公司已经向华东勘察总公司支付工程款18599421.72元。一审法院认为，当事人应当按约履行合同义务。华东勘察总公司要求翔森公司支付工程款5175404.31元，符合双方约定，一审法院予以支持。对于华东勘察总公司主张的利息（其中4024282.31元从2017年3月27日至实际付款之日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，另1151122元从2017年12月6日至实际付款之日的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息），结合翔森公司履约状况、合同约定情形，对于华东勘察总公司主张的利息，一审法院酌情支持从起诉之日起，即从2018年7月11日起以5175404.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止。华东勘察总公司要求翔森公司支付本案支出的律师代理费174000元，但未能提供证据予以支持，对华东勘察总公司的该诉讼请求，一审法院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、江苏翔森建设工程有限公司于判决生效后十日内支付冶金工业部华东勘察基础工程总公司工程款5175404.31元及利息（利息从2018年7月11日起以5175404.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、驳回冶金工业部华东勘察基础工程总公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50506元，由江苏翔森建设工程有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华东勘察总公司与翔森公司签订《如东雨润华府1#地块桩基工程施工合同》、《如东雨润广场商业地块百货工程桩基专业分包工程》，分别约定翔森公司将如东雨润华府工程中1#地块及其周边地库桩基工程发包给华东勘察总公司，以及将如东雨润广场商业地块百货工程及其周边地库桩基工程施工分包给华东勘察总公司。上述两项工程均于2014年就竣工并验收合格，华东勘察总公司按合同约定向翔森公司提交了结算复审申请，翔森公司应当及时办理结算并支付相应的工程款。华东勘察总公司虽然在一审中提交的相关结算证据为复印件，但相应的原件已提交翔森公司，而翔森公司并未出示原件对华东勘察总公司提交的证据予以反驳，故一审法院予以采信，符合法律规定。翔森公司对华东勘察总公司的结算复审申请长时间不予答复且无充分理由，因此，一审法院对华东勘察总公司请求翔森公司支付工程款予以支持，并无不当。翔森公司关于工程未完成结算、不具备支付工程款的条件的上诉意见，本院不予采纳。翔森公司上诉主张案涉工程存在质量问题，未能提供证据证明，本院不予采信。关于工程款发票问题，翔森公司在一审中既没有提起反诉，也没有以此提出抗辩，故本院不在本案中处理。翔森公司可根据合同约定要求华东勘察总公司履行相关义务，如因此发生争议且协商不成，可另案主张。综上所述，翔森公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50506元，由上诉人江苏翔森建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一九年十二月二日书记员  汪海燕