湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2537号原告：袁朝宏，男，布依族，1999年9月11日出生，贵州省人，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：龚奇，湖北楚晟律师事务所律师。被告：吴文龙，男，汉族，1998年11月29日出生，安徽省人，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵诗文，湖北尊而光律师事务所律师。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉第一分公司，住所地为武汉市武昌区。法定代表人：熊延益，经理。委托诉讼代理人：邓茜，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地为上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张姝妤，该公司员工。被告：王克忠，男，汉族，1967年4月13日出生，安徽省人，住安徽省滁州市定远县。被告：滁州市庆军汽车运输有限公司，住所地为安徽省滁州市。法定代表人：曹孝传。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地为安徽省滁州市。负责人：高锐新，总经理。委托诉讼代理人：王凡，湖北坤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：商棋，湖北坤正律师事务所律师。原告袁朝宏与被告吴文龙、上海一嗨汽车租赁有限公司武汉第一分公司（以下简称一嗨汽车租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、王克忠、滁州市庆军汽车运输有限公司（以下简称庆军运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁朝宏的委托诉讼代理人龚奇，被告吴文龙的委托诉讼代理人赵诗文，被告人寿财保滁州公司的委托诉讼代理人商棋到庭参加诉讼。被告一嗨汽车租赁公司、平安财保上海分公司、王克忠、庆军运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告赔偿原告经济损失共366970.54元；2、判决保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月2日00时02分许，被告吴文龙驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至大广高速大广向2430KM+900M处时，在慢速车道内追尾撞上前方由被告王克忠驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车，造成鄂Ａ×××××车辆乘坐人袁朝宏与贺超两人受伤及两车受损的交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队七支队黄州大队依法认定，被告吴文龙负事故的主要责任，王克忠负次要责任。原告无责任。事发后原告被立即送往黄冈市中医医院救治，经过住院治疗41天，出院诊断重型颅脑损伤及全身其他多处骨折。后黄冈市精神病医院司法鉴定所评定原告因颅脑损伤所致精神障碍构成8级伤残，黄冈楚剑法医司法鉴定所评定原告肢体障碍构成8级伤残，后续治疗费4000元，误工期为定残前一日，护理期90日，营养期90日。另查实，本案肇事车辆皖Ｍ×××××所有人为庆军运输公司，其在人寿财保滁州公司投保了交强险及商业第三者险，车辆鄂Ａ×××××所有人为一嗨汽车租赁公司，其在平安财保上海分公司购买了保险。上述各方应在各自的责任范围内承担赔偿之责任。被告吴文龙辩称，对于本案事实无异议，吴文龙在袁朝宏案件中给予生活费112400元，要求在本案中一并处理，保留申请重新鉴定的权利。被告一嗨汽车租赁公司辩称，一、在本案中答辩人不存在任何过错，故不应承担任何责任；二、被答辩人诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据：1、医疗费76453.1元及后续治疗费4000元根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2、住院伙食补助费不应支持；3、营养费由原始证据确定；4、残疾赔偿金由原始证据确定；5、误工费由原始证据确定；6、护理费由原始证据确定；7、交通费未能出具相关凭证进行证明，故不应得到支持；8、精神损害抚慰金我公司不认可；9、鉴定费按照收据发票原件确定，我公司予以认可。被告平安财保上海分公司辩称，被保险人在我司投保了交强险，商业险限额5万，未购买不计免赔险。标的车未投保车上人员险，不属于我司赔偿责任范围，我司本次不予赔付，我司不同意承担赔偿责任。被告人寿财保滁州公司辩称，1、事故属实，对事故认定书无异议；2、肇事车辆为营运性货车，事故发生时肇事司机及车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证应依法有效；3、本案交通事故造成两人受伤，交强险限额内应按比例分摊，且肇事车辆皖Ｍ×××××货车在事故发生时具有安全隐患，是导致事故的原因，属于商业险免赔情形，我司商业险拒赔；4、原告的部分诉请过高，请法院依法核减，其中医疗费应剔除非事故用药及15%非医保用药；5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告王克忠未作答辩。被告庆军运输公司未作答辩。原告为支持其主张，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格。证据二、被告王克忠的驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告诉讼主体适格。证据三、人寿财保公司机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险保险单，拟证明被告王克忠驾驶的皖Ｍ×××××号车在人寿财保滁州公司购买了保险。证据四、被告吴文龙的身份证、驾驶证、行驶证复印件，拟证明被告吴文龙诉讼主体适格。证据五、平安保险公司保单，拟证明被告吴文龙驾驶的鄂Ａ×××××号车在平安财保上海分公司购买了保险。证据六、湖北省公安厅高速警察总队七支队黄州大队道路交通事故认定书，拟证明被告吴文龙负此次道路交通事故的主要责任，王克忠负次要责任。证据七、医疗票据、出院记录、诊断证明书等，拟证明原告的医药花费及治疗、诊断情况。证据八、黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告伤情经黄冈市精神病医院司法鉴定所评定为8级伤残，鉴定费2809.4元；经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为8级伤残，后续治疗费4000元，误工期为定残前一日，护理期为90日，营养期90日，鉴定费2500元。证据九、误工证明，拟证明原告受伤前在贵州省某刻休闲吧打工，月工资2800元，伤后工资停发。证据十、居住证明，拟证明原告受伤前一直居住在贵州省锦顺社区，其户籍性质应按照受诉法院所在地城镇标准计算。被告吴文龙对原告提交的上述证据均无异议，但认为证据十应提供原告受伤前一年居住在城镇范围的相关证据。被告人寿财保滁州公司对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、三、四、五、六无异议。对证据二有异议，认为应提供原件核实，且载明车辆行驶证有效期至2017年4月，同时应提供道路运输证和从业资格证。对证据七的真实性无异议，要求扣除15%的非医保用药。对证据八两个鉴定意见书我司保留申请重新鉴定的权利，对两张鉴定费发票的真实性无异议，但不属于保险公司承担的范围。对证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅凭误工证明不能达到原告的证明目的，应提供劳动合同、银行流水来证实其因交通事故导致工资停发及收入标准情况。对证据十居住证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明的内容相矛盾，不能证实其在事故发生前在城镇居住满一年，应按照农村标准计算相关损失。被告吴文龙为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交如下证据：转账记录、医院付款记录。拟证明吴文龙向袁朝宏垫付医疗费及其他费用共计112400元。原告对被告吴文龙提交的上述证据进行了质证：对该证据的真实性无异议，所有的医疗费均是吴文龙垫付，除医药费之外原告收到1500元。被告人寿财保滁州公司对被告吴文龙提交的上述证据进行了质证：认为该证据与保险公司无关，仅认可医疗费发票金额。被告一嗨汽车租赁公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、机动车行驶证。拟证明一嗨汽车租赁公司对涉事车辆依法进行年检。证据二、驾驶证。拟证明一嗨汽车租赁公司交付车辆时已审核承租人的驾驶资质及身份信息。证据三、机动车交通事故责任强制保险单、中国平安机动车商业保险单。拟证明一嗨汽车租赁公司为涉事车辆投保交强险与商业第三者责任险，且事故发生时处于保险期限内。原告对被告一嗨汽车租赁公司提交的上述证据进行了质证：对证据一、二、三均无异议。被告吴文龙对被告一嗨汽车租赁公司提交的上述证据进行了质证：对证据一、二、三均无异议。被告人寿财保滁州公司对被告一嗨汽车租赁公司提交的上述证据进行了质证：对证据一、二、三均无异议。被告人寿财保滁州公司为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、保单两份。拟证明肇事车辆皖Ｍ×××××的投保情况。证据二、投保单和商业保险条款。拟证明人寿财保滁州公司已就商业险免责情形对投保人进行了明确告知，肇事车辆在事故发生时经交警认定因具有安全隐患，负本次事故的次要责任，且年检已过有效期，属商业险免赔情形。原告对被告人寿财保滁州公司提交的上述证据进行了质证：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二投保单有异议，签章不是庆军运输公司的印章，非本案的投保人，与本案无关，不能达到商业险免赔的证明目的，即使对被保险人进行了告知，相应的法律后果也是应该由滁州庆军物流公司承担，对商业保险条款的真实性无异议，但是原告未提出充分证明安全隐患与本案交通事故有直接因果关系，所以原告认为仅凭交警事故认定书记载的安全隐患不能作为保险公司商业险拒赔的理由。被告吴文龙对被告人寿财保滁州公司提交的上述证据进行了质证：对证据一、二认为与吴文龙无关，保险公司拒赔的理由没有事实和法律依据。经审查，被告人寿财保滁州公司提交的证据一真实、有效，本院予以采信。证据二为保险条款，真实性予以采信，但不能证明被告人寿财保滁州公司已向投保人告知免除责任约定和送达保险条款。被告一嗨汽车租赁公司、平安财保上海分公司、王克忠、庆军运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日00时02分许，吴文龙驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至大广高速公路大广向2430KM+900M处时，在慢速车道内追尾撞上前方由王克忠驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车，造成鄂Ａ×××××车辆乘坐人袁朝宏与贺超二人受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队七支队黄州大队道路交通事故认定书认定，吴文龙承担此次道路交通事故的主要责任，王克忠承担此次道路交通事故的次要责任，袁朝宏和贺超在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，袁朝宏随即被送往黄冈市中医医院住院治疗41天，花去医疗费76453.14元，此款全部由吴文龙垫付。吴文龙还给付袁朝宏1500元。袁朝宏的伤情经医院诊断为重型颅脑损伤：脑挫裂伤，脑肿胀右侧额颞部硬膜下、硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔初学，面颅多发骨折，颅内积气，脑脊液耳漏，头面部皮肤挫裂伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养；口服药物；定期复查相关检查；院外继续康复理疗；不适随诊。2019年3月11日，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，袁朝宏患有脑损伤所致精神障碍，伤残程度评定为Ⅷ（8）级。用去鉴定费2809.4元。2019年3月18日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，袁朝宏伤残程度评定为八级，后续治疗费用预计4000元左右（或据实计算）。用去鉴定费2500元。吴文龙驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车系一嗨汽车租赁公司所有，一嗨汽车租赁公司在平安财保上海分公司投保了交强险和保险限额为5万元的商业第三者责任险，保险期限自2018年1月8日至2019年1月7日。王克忠驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车系庆军运输公司所有，庆军运输公司在人寿财保滁州公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险以及不计免赔险，保险期限自2018年4月29日至2019年4月28日。本院认为，原告袁朝宏因身体健康遭受伤害，请求被告赔偿经济损失和精神损害，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故经湖北省公安厅高速警察总队七支队黄州大队作出道路交通事故认定书认定被告吴文龙负事故的主要责任，被告王克忠负次要责任，原告袁朝宏无责任，被告吴文龙、王克忠理应对原告的各项损失承担赔偿责任。被告吴文龙租赁被告一嗨汽车租赁公司所有的鄂Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，一嗨汽车租赁公司对该起事故发生并无任何过错，不应承担赔偿责任；应由机动车使用人吴文龙承担赔偿责任。因原告属于被告吴文龙驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车车上人员，该车并未投保车上人员险，被告平安财保上海分公司依法不承担赔偿责任。被告王克忠驾驶的皖Ｍ×××××号重型仓栅式货车系被告庆军运输公司所有，被告庆军运输公司已在被告人寿财保滁州公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，应当首先由被告人寿财保滁州公司在交强险范围内赔付，超出部分按照事故主次责任承担赔偿责任，本院确定由被告吴文龙承担70%责任，被告王克忠承担30%责任。被告王克忠承担的部分，由被告人寿财保滁州公司在商业第三者责任险范围内予以承担。因本起事故造成两人受伤，本院按照赔付金额所占比例，确定原告袁朝宏取得交强险限额68.7%的份额，由贺超取得交强险限额31.3%的份额。结合原告的诉讼请求，本院对原告的各项损失评析如下：1、医疗费。医疗费发票金额为76453.14元，本院予以确认。2、后期治疗费。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，袁朝宏后续治疗费用预计4000元，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告住院治疗41天，按每天50元计算，41天×50元/天=2050元。4、营养费。原告主张营养期限为90天，则营养费为30元/天×90天=2700元。5、残疾赔偿金。被告在本院限定的期限内未申请重新鉴定，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，袁朝宏患有脑损伤所致精神障碍，伤残程度评定为Ⅷ（8）级；经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，袁朝宏伤残程度评定为八级，本院确定袁朝宏伤残赔偿指数为34%。原告长期居住生活在城镇务工，其残疾赔偿金可参照《湖北省道路交通事故赔偿标准（2019年度）》中城镇居民人均可支配收入计算，即34455元/年×20年×34%=234294元。6、误工费。原告受伤前从事服务员工作，月工资为2800元，事故发生后工资停发，故原告主张误工费，本院予以支持。自发生事故至定残前一日共计227天，则误工费应为227天÷30天/月×2800元/月=21186.7元。7、护理费。原告住院治疗41天，护理期限应为41天，原告未提交护理人员的工资收入证明，则护理费参照《湖北省道路交通事故赔偿标准（2019年度）》中居民服务行业标准计算，即38897元/年÷365天/年×41天=4369.2元。8、交通费。原告因本次事故受伤住院，发生交通费是事实，本院酌定为600元。9、精神抚慰金。经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，袁朝宏患有脑损伤所致精神障碍，伤残程度评定为Ⅷ（8）级；经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，袁朝宏伤残程度评定为八级，本院确定袁朝宏伤残赔偿指数为34%，则精神抚慰金为10200元。10、鉴定费。鉴定费票据金额为5309.4元，本院予以确定。综上所述，原告因本次交通事故造成的各项损失为355853.04元（不含鉴定费）。被告人寿财保滁州公司应赔偿原告因本次事故造成的各项损失164463.9元[交强险120000元×68.7%+（总损失355853.04元-交强险120000元×68.7%）×30%]。被告吴文龙应赔偿原告因本次事故造成的各项损失118646.37元[（总损失355853.04元-交强险120000元×68.7%）×70%+（鉴定费5309.4元+诉讼费2134元）×70%-已支付77953.14元]。被告王克忠应赔偿原告因本次事故支出的鉴定费和诉讼费2233.02元[（鉴定费5309.4元+诉讼费2134元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告袁朝宏各项损失164463.9元。被告吴文龙赔偿原告袁朝宏各项损失118646.37元。被告王克忠赔偿原告袁朝宏鉴定费和诉讼费损失2233.02元。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。四、被告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉第一分公司在本案中不承担责任。五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本案中不承担责任。六、被告滁州市庆军汽车运输有限公司在本案中不承担责任。七、驳回原告袁朝宏的其他诉讼请求。案件受理费2134元，由被告吴文龙负担1493.8元（已负担），被告王克忠负担640.2元（已负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余晓利人民陪审员  谢国文人民陪审员  董凤琴二〇一九年十二月十一日书 记 员  汪贝妮