陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终1256号 上诉人（原审被告、反诉原告）：汤守群，男，1956年12月出生，汉族，住陕西省白河县。 委托诉讼代理人：马文燕，陕西渭临律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤军邦，男，1972年1月出生，汉族，住陕西省白河县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤珍帮，女，1977年6月出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：严洪翠，女，1949年10月出生，汉族，住陕西省白河县。 共同委托诉讼代理人：刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。 上诉人汤守群因与被上诉人汤军邦、汤珍帮、严洪翠合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院(2019)陕0929民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汤守群上诉请求：依法改判一审判决第一项为驳回严洪翠、汤军邦、汤珍帮的诉讼请求，撤销白交调委2019（006）号人民调解协议书；一、二审诉讼费用由严洪翠、汤军邦、汤珍帮负担。事实与理由:一、一审判决适用法律错误。本案死者汤某某系农村户口，应按照2018年陕西省农村居民纯收入11123元计算死亡赔偿金，不应适用《陕西省实施办法》。二、一审认定事实不清，举证责任分配错误，违背社会公序良俗及显失重大公平。本次事故是上诉人汤守群因紧急避险发生的意外，系多因一果造成的。三、调解协议是在汤守群被胁迫的情形下达成的，应予撤销。 汤军邦、汤珍帮、严洪翠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本次事故事发原因交警部门已经查清，不存在紧急避险情形。汤某某因本次交通事故导致死亡，与其自身伤病没有关联性。本案中调解协议书是在交警部门主持下自愿达成的，不存在法定的撤销事由。 汤军邦、汤珍帮、严洪翠向一审法院起诉请求：一、判令汤守群履行2019年6月12日与汤军邦、汤珍帮、严洪翠签订的人民调解协议书，向其三人支付赔偿款230000元（已赔付10000元）；二、判令汤守群支付停尸费10000元，拉运尸体费1500元；三、诉讼费用由汤守群承担。 汤守群向一审法院反诉请求:撤销白交调委(2019)006号调解协议书，诉讼费用由汤军邦、汤珍帮、严洪翠承担。 一审法院认定事实：2019年6月10日汤某某XX镇XX村自己住处搭乘他人摩托车至小双河口桥头，欲换乘其他交通工具到白河县人民医院治疗结核病，等待不久即遇见汤守群驾驶的陕GXXX**号小型轿车，遂上车至白河县人民医院，检查治疗尚未完毕，汤某某即电话询问汤守群回去没有，若没有回去请汤守群把自己一并带回小双村。汤守群在县城事务办理完毕后等待汤某某一小时左右，在白河县人民医院门口将汤某某接上车，行至白河县城关初中后门遇路边站立李某某、周某某二人，汤守群停车询问该二人到哪里去、坐不坐车，该二人回答到冷水去，汤守群告知该二人每人十元车费，上车后因周某某晕车，将已坐在副驾驶位置的汤某某调至后排座位，周某某坐在副驾驶位置。车辆行至316国道1735公里+800米处，因车辆失控撞至路侧金属防护桩上，造成周某某受伤、汤某某受伤后经送往白河县人民医院紧急抢救无效死亡的交通事故。2019年6月12日在白河县公安局交通警察大队主持下汤某某之妻严洪翠、汤某某子女汤军邦、汤珍帮与汤守群进行调解，达成白交调委2019（006）号人民调解协议书。该调解书约定，汤守群向汤军邦、汤珍帮、严洪翠支付汤某某的死亡赔偿金330000元并自愿给付死者汤某某棺材一副，其中汤守群赔偿230000元，保险公司赔偿100000元；汤守群赔偿的230000元赔付时间：2019年6月17日赔偿60000元，2019年6月28日赔付170000元，汤守群如超过约定时间赔付，产生的停尸费、运尸费由汤守群承担。协议达成后，保险公司赔偿的100000元已被汤军邦、汤珍帮、严洪翠领取，汤守群给付棺材一副、现金10000元，余款至今未付。 另查明，该交通事故发生后，白河县交通警察大队委托湖北医药学院法医司法鉴定所对汤某某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为汤某某系因颈椎骨折并颈髓损伤致急性呼吸、循环衰竭而死亡。2019年7月18日白河县交通警察大队出具道路交通事故认定书。汤某某与汤守群是远房兄弟关系，同住在小双村同一院落，汤某某患有结核病，属在册低保贫困户；汤守群患有结核病，属在册五保贫困户，且属听力二级、肢体四级残疾人。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、汤守群在签订人民调解协议时是否受到了胁迫，或对人民调解协议产生重大误解，或调解协议结果明显对汤守群不公；二、汤某某的死亡赔偿金是否应当按照城镇居民标准进行计算。关于焦点一，白交调委2019（006）号人民调解协议书是在白河县公安局交通警察大队主持调解的情形下达成的，汤军邦、汤珍帮、严洪翠方虽有六人在场，汤守群只有一人，在调解过程中汤守群没有受到任何威胁或胁迫的言行，是其自愿表达的意思表示。调解数额的计算是依据《陕西省实施办法》计算的，具体的数额为414005.1元，汤军邦、汤珍帮、严洪翠作出一定让步后才达成330000元的协议，汤守群对法律法规掌握不足，不属于构成重大误解的情形。死者汤某某虽然是农村居民也居住在农村，但死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准计算，其属于低保贫困户也不是汤守群减轻赔偿责任的理由。汤守群认为汤某某是免费搭乘，因对同车乘坐的其他二人汤守群收取了费用，故对汤守群所述免费搭乘的说法无法确认。即使是免费搭乘，可以适当减轻汤守群的赔偿责任，其赔偿总额为330000元也符合减轻赔偿责任的本意，因此，该调解协议的结果并非显失公平。关于焦点二，陕西省人大常委会制定的《陕西省实施办法》第七十条第一款规定：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”。故白河县公安局交通警察大队在调解过程中对汤某某的死亡赔偿金以城镇居民标准计算是正确的。至于严洪翠、汤军邦、汤珍帮要求汤守群支付停尸费10000元及拉运尸体费1500元，未提交证据予以证实。且调解协议达成后汤军邦、汤珍帮、严洪翠应及时将死者汤某某予以安葬，不应产生停尸费，其产生的停尸费用是因公安机关解剖尸体的原因造成的，不是汤守群的原因造成的，因此该请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、汤守群于判决生效后十日内履行白交调委2019（006）号人民调解协议书确定的给付严洪翠、汤军邦、汤珍帮因汤某某死亡的赔偿金220000元；二、驳回严洪翠、汤军邦、汤珍帮的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告汤守群的诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由汤守群负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告汤守群负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据，且对一审认定的事实无异议，本院予以确认。 经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 本案中，上诉人汤守群和被上诉人均具备完全民事行为能力的主体资格，白交调委2019（006）号人民调解协议书是在白河县公安局交通警察大队主持下调解达成的。该协议双方自愿签订，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也未存在损害国家、集体或者第三人利益以及其他导致合同无效的情形。该协议合法有效。上诉人汤守群提出该协议是在受到胁迫的情况下达成的，不是其真实的意愿，且协议内容显失公平，但其未能就其主张的事实提供相应的证据予以证明，故一审根据白交调委2019（006）号人民调解协议书，判令汤守群给付严洪翠、汤军邦、汤珍帮赔偿金220000元，其判决结果并无不当。 综上，上诉人汤守群的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人汤守群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 帅文婷 审 判 员 巩伟军 审 判 员 刘新建 二〇一九年十二月十三日 法官助理 薛 娇 书 记 员 冉纯丹 1