重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5908号原告：贵州怡果鲜农产品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目**第********(花果园社区），统一社会信用代码91520102057079733G。法定代表人：陈鹏里，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟赟，贵州时格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰（系该公司员工），男，1988年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县旧县。被告：南川区浪姐食品经营部，经营场所重庆市南川区西城街道文体路**附**，统一社会信用代码92500119MA5YYFD812。经营者：吴毅，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：陈跃军，男，1974年6月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。原告贵州怡果鲜农产品有限公司（以下简称贵州怡果鲜公司）诉被告南川区浪姐食品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告贵州怡果鲜公司及被告南川区浪姐食品经营部均申请追加陈跃军作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告贵州怡果鲜公司的委托诉讼代理人钟赟、王杰，被告南川区浪姐食品经营部的委托诉讼代理人李常群，被告陈跃军的委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州怡果鲜公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除合同关系；2、判令被告支付原告货款71300元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告以陈跃军与吴毅均系南川区浪姐食品经营部的经营者，与本案有利害关系，申请追加陈跃军作为共同被告参加诉讼，并将其第2项诉讼请求变更为判令被告南川区浪姐食品经营部与被告陈跃军共同向原告支付货款71300元；诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年4月初，原、被告就水果供货事宜进行协商，由被告向原告采购水果用于自身经营。双方协商一致后，从4月22起，原告开始向被告供应水果并约定货款在被告收货后2、3日内即结清。在2019年7月前，被告基本依约向原告付款，从2019年7月起，被告开始拖欠原告货款，原告的工作人员也进行催收未果。2019年8月28日，经原告的工作人员催收，被告向原告的工作人员出具欠条，确认下欠原告货款71300元。此后，由于被告下欠原告货款导致双方供货关系的合同目的不能实现，原告为维护合法权利，提起本案诉讼。被告南川区浪姐食品经营部辩称，原告诉称解除合同关系，但原、被告没有签订过买卖合同，也没有口头约定，双方的买卖合同关系不成立；同时，南川区浪姐食品经营部的实际经营者是陈跃军，陈跃军借用吴毅的名字注册了南川区浪姐食品经营部，吴毅是该经营部的驾驶员，被告南川区浪姐食品经营部不应当承担向原告支付货款的义务，请求追加陈跃军作为被告参加诉讼。吴毅被胁迫出具欠条，原告的工作人员曾将吴毅的身份证扣押，该欠条是无效的，不是吴毅的真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈跃军辩称，南川区浪姐食品经营部登记的经营者是吴毅，但该经营部实际是陈跃军出资，实际经营者是陈跃军，陈跃军因不能办理营业执照才用吴毅的名义办理；原、被告没有签订书面的买卖合同，但货品是陈跃军订的，陈跃军以个人名义向原告购买水果，吴毅是陈跃军的员工，吴毅负责运输货品；被告陈跃军对于吴毅出具的欠条不予认可，请求与原告重新确认货款进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，吴毅作为经营者在工商部门注册成立南川区浪姐食品经营部，该经营部类型系个体工商户，经营范围为零售食品、乳制品、水果、蔬菜、烟草制品等。2019年4月初，经原、被告口头协商后，原告向被告出售水果，双方约定，由被告到原告所在的位于重庆市江津区双福的门店提货，此后，被告南川区浪姐食品经营部的经营者吴毅多次前往原告处提货直至2019年8月底，原告也认可被告已向原告支付了2019年4月至7月之前的货款，但对于2019年7月后的货款，被告并未向原告支付。另查明，2019年8月28日，被告南川区浪姐食品经营部的经营者吴毅与原告方工作人员王杰对账后，由原告方工作人员打印《客户对账单》一份，该对账单上方载明客户“陈跃军，，被告南川区浪姐食品经营部的经营者吴毅在该处手写添加“吴毅，的内容，对账单载明对账期2019-7-1至2019-7-31，该期间，欠款金额为33160元，被告南川区浪姐食品经营部的经营者吴毅在客户签字确认栏签名捺印确认。在该对账单的下方，被告南川区浪姐食品经营部的经营者吴毅手写添加“8月1日、8月3日、8月14日、8月20日采购商品的具体名称、数量及销售金额，并最终载明38140+33160,71300等内容。”同日，被告南川区浪姐食品经营部的经营者吴毅向原告出具《欠条》一份，其中载明“本人吴毅欠到怡果鲜王杰货款71300元等内容。”吴毅在该欠条下方签名并捺印。诉讼中，原告陈述，原、被告最开始口头协商被告向原告购买水果时，陈跃军及吴毅均到场，对于2019年7月前的货款，陈跃军及吴毅都曾支付过，原告在庭审中提交微信付款截图佐证，付款时间分别为2019年4月24日、4月25日、5月13日，金额分别为9200元、15775元、4040元，付款人均为“陈妖军”。原告还陈述，在2019年4月，被告还曾向其提供过吴毅及陈跃军的身份证复印件、南川区浪姐食品经营部的食品经营许可证、烟草专卖零售许可证的复印件，因此，原告认为南川区浪姐食品经营部与其存在合同关系，原告也提交上述复印件予以佐证。原告否认胁迫吴毅签署《客户对账单》及出具《欠条》，原告为此提交了监控录像视频予以佐证。被告南川区浪姐食品经营部陈述，原告所诉的货品是陈跃军去拿的货，也是陈跃军联系的，陈跃军系南川区浪姐食品经营部的实际经营者，吴毅与陈跃军系亲戚关系，吴毅作为陈跃军的雇员去代为提货。南川区浪姐食品经营部的营业执照、食品经营许可证等证件是由吴毅保管，但吴毅未交付给原告。南川区浪姐食品经营部还陈述，吴毅受原告胁迫出具《客户对账单》及《欠条》，但事后未报警，其原因是考虑老板可能还要与原告合作，因此，才没有报警，南川区浪姐食品经营部为证明原告与陈跃军之间存在买卖关系，吴毅系雇员，原告扣押吴毅的身份证并胁迫出具欠条提交了陈跃军与原告怡果鲜公司的工作人员的微信聊天记录。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的答辩意见，南川区浪姐食品经营部的工商登记信息、南川区浪姐食品经营部的食品经营许可证、烟草专卖零售许可证、《客户对账单》、《欠条》、录像视频、陈跃军与原告怡果鲜公司的工作人员的微信聊天记录等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案中，原、被告双方经口头协商后，由原告向被告出售水果，双方未签订书面协议，诉讼中，原告最初起诉被告南川区浪姐食品经营部，但被告南川区浪姐食品经营部的经营者吴毅陈述该经营部的实际经营者系陈跃军，陈跃军借用其名义开办南川区浪姐食品经营部，其系陈跃军的雇员等意见并申请追加陈跃军作为被告；后原告也以陈跃军及吴毅均系南川区浪姐食品经营部的经营者为由申请追加陈跃军作为被告参加诉讼，陈跃军当庭认可其系南川区浪姐食品经营部的实际经营者、借用吴毅名义办理营业执照及雇佣吴毅等情况，但陈跃军也辩称其以个人名义向原告购买水果并否认吴毅的结算行为，认为应当与原告重新结算。依据原、被告的上述意见，本案的争议焦点是：被告南川区浪姐食品经营部及被告陈跃军谁是与原告贵州怡果鲜公司形成买卖关系的相对方，原告主张被告南川区浪姐食品经营部系其合同相对方，其陈述被告南川区浪姐食品经营部的经营者吴毅与陈跃军共同与其协商购买水果的事宜，吴毅也向其提交了南川区浪姐食品经营部的食品经营许可证、烟草专卖零售许可证复印件，吴毅与原告进行结算并出具《客户对账单》以及《欠条》，结合原告的上述主张及其提交的上述证据的内容来看，吴毅与原告对账并以个人名义向原告出具《欠条》，且原告有证据证明被告已向其披露南川区浪姐食品经营部的存在，加之，南川区浪姐食品经营部系个体工商户，吴毅系其登记的经营者，且吴毅多次到原告处提货，从交易习惯上而言，由吴毅对外代表南川区浪姐食品经营部也符合交易习惯，因此，原告有理由相信南川区浪姐食品经营部系其合同相对方；同时，原告在起诉时将南川区浪姐食品经营部作为被告，当时也未起诉陈跃军，陈跃军系南川区浪姐食品经营部登记的经营者吴毅到庭陈述后，原告才追加陈跃军参加诉讼，由此说明原告最初不知晓陈跃军系南川区浪姐食品经营部实际经营者的情况，诉讼中，二被告均陈述陈跃军系借用吴毅的名义办理营业执照，陈跃军系南川区浪姐食品经营部的实际经营者，被告南川区浪姐食品经营部在庭审中也提交了其认为是陈跃军与原告公司的工作人员的微信聊天记录，虽未能明确原告公司的工作人员的真实身份，但从聊天记录中能体现出陈跃军与他人询问水果价格及陈跃军知晓吴毅出具欠条的情况，原告也举证证明被告陈跃军曾向其支付过部分货款的情况，上述事实能够相互印证，解释陈跃军在本案中的身份问题，即陈跃军系南川区浪姐食品经营部的经营者及陈跃军与本案的关系。至于南川区浪姐食品经营部的登记经营者吴毅，无论其是否实际参与该经营部经营，均属于其与陈跃军之间的内部事宜，即使二被告所述，陈跃军系南川区浪姐食品经营部的实际经营者，吴毅系登记经营者的情况属实，依据法律规定，吴毅作为南川区浪姐食品经营部登记的经营者对外也应与实际经营者陈跃军共同承担付款责任。结合原告提交的《客户对账单》以及《欠条》能够认定被告下欠原告货款71300元的事实，被告虽否认该款，但未提交证据证明其主张，故，本院认定被告下欠原告货款的金额为71300元，对于该款被告南川区浪姐食品经营部及陈跃军负有共同支付的义务。对于原告主张的解除双方合同关系的诉讼请求，由于双方系口头协商，未签订书面协议，也无证据证明双方曾约定履行期限，原告在本案中主张的货款所涉货品被告也已履行完供货的义务且双方已经结算，因此，双方无需在解除合同关系，故，本院对原告主张解除双方合同关系的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、由被告南川区浪姐食品经营部、陈跃军于本判决生效之日起十日内共同向原告贵州怡果鲜农产品有限公司支付货款71300元。二、驳回原告贵州怡果鲜农产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元（原告已预交），由被告南川区浪姐食品经营部、陈跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一九年十二月三日书记员  杨润洁