河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初1032号原告：罗春园，女，1986年10月7日生，汉族，住阳原县，系死者之妻。原告：赵某1，女，2010年4月1日生，汉族，住阳原县（未到庭），系死者长女。原告：赵某2，女，2014年7月25日生，汉族，住阳原县（未到庭），系死者次女。原告：赵某3，男，2016年6月10日生，汉族，住阳原县（未到庭），系死者三子。原告：赵春生，男，1959年12月25日生，汉族，住阳原县（未到庭），系死者父亲。原告：王秀枝，女，1961年12月16日生，汉族，住阳原县（未到庭），系死者母亲。以上原告委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：岳鹏，男1997年3月26日生，汉族，住阳原县（未到庭）。委托诉讼代理人：苏玉英，女，1972年4月13日生，汉族，住阳原县，系被告母亲。被告：刘鹏，男，汉族，1992年8月30日生，住阳原县（未到庭）。委托诉讼代理人：吕宏雨，男，1991年11月2日生，汉族，住阳原县。系被告亲戚。被告：袁银平，女，汉族，1992年5月13日生，住阳原县。被告：张建国，男，1977年1月10日生，汉族，住山西省大同市城区（未到庭）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：杨东山，总经理。地址：大同市委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。原告罗春园、赵某1、赵某2、赵某3、赵春生、王秀枝与被告张建国、刘鹏、袁银平、岳鹏、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗春园、赵某1、赵某2、赵某3、赵春生、王秀枝的委托诉讼代理人王志刚、被告刘鹏的委托诉讼代理人吕宏雨、被告袁银平、被告岳鹏的委托诉讼代理人苏玉英、大同中心支公司的委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。被告张建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告方死亡赔偿金等各项损失1182916.5元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月28日8时许，被告岳鹏驾驶被告刘鹏、袁银平共同所有的无牌照重型自卸货车沿京拉线由东向西行驶至273公里+850米处驶入逆行，与前方同向因发生交通事故后横向停驶在京拉线上的晋Ｂ×××××（晋BJ59挂》号重型仓棚式半挂货车相撞，后侧翻在道路南侧的边沟内，侧翻时将因已经发生交通事故停驶在边沟内的冀Ｇ×××××号小型轿车及在小型轿车外站立的赵某4、张某压在车下，造成赵某4、张某当场死亡，三方车辆均有不同程度损坏的交通事故。事故经阳原县公安交通警察大队认定，被告岳鹏负事故主要责任，被告张建国负事故次要责任，死者赵某4、张某无事故责任。被告张建国的晋Ｂ×××××（晋BJ59挂）号重型仓棚式半挂货车在大同市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。现原告（赵某4的亲属）依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告大同中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。对原告的损失，在质证时具体发表意见。被告刘鹏在答辩期内未提交答辩状，庭审中也没意见。被告袁银平在答辩期内未提交答辩状，庭审中也没意见。被告岳鹏在答辩期内未提交答辩状，庭审中也没意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定和投保情况有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。被告张建国的事故车辆的驾驶和行驶手续合法有效。被告刘鹏与被告袁银平系夫妻关系。被告岳鹏系被告刘鹏与被告袁银平雇佣的司机。被告岳鹏驾驶无牌照重型自卸货车。原告罗春园、赵某1、赵某2、赵某3、赵春生、王秀枝（死者赵某4亲属）损失依法确认如下：1、死亡赔偿金659940元（原告主张死亡赔偿金659940元，死者系非农业户口，按河北省2018年度城镇居民人均可支配收入32997元计算20年。证据：销户证明、房产证、教师资格证，事故认定书。被告无异议。本院支持原告主张）。2、丧葬费35816.5元（原、被告无异议，本院予以确认）。3、处理丧葬事宜误工费3000元（原告主张处理丧葬事宜误工费7200元，按4人15天，每天每人按120元计算。被告认可3人4天，按河北省2018年居民服务行业标准计算。本院根据当地风俗习惯，酌情支持处理丧葬事宜误工费5人6天，每天每人100元，计3000元）。4、处理丧葬事宜交通费1000元（原告主张处理丧葬事宜交通费3000元，用于处理丧葬事宜而支出的费用。被告请法院酌定。本院根据本案实际，酌情支持交通费1000元）。5、精神抚慰金9000元（原告主张精神抚慰金30000元，因原告在事故中无责任。被告大同中心支公司认为系间接损失，不予赔偿。其他被告认为，刘鹏、岳鹏已被刑事拘留。本院认为，在此事故中，被告张建国负事故的次要责任，故支持原告精神抚慰金9000元，被告岳鹏驾驶被告刘鹏、袁银平共同所有的无牌照重型自卸货车负事故的主要责任，且可能追究刑事责任。故待刑事结案后，另行主张精神抚慰金）。6、被抚养人生活费309778元（原告主张被抚养人生活费442540元。其父亲赵春生，1959年12月25日出生，计算20年，母亲王秀枝，1961年12月16日出生，计算20年，均有2个抚养人。长女赵某1，2010年4月1日出生，计算9年，次女赵某2，2014年7月25日出生，抚养13年，长子赵某3，2016年6月10日出生，计算15年，均有2个抚养人，但总和已超出2018提河北省人均消费性支出总和，故主张442540元。证据：抚养关系证明、被抚养人的户口本、出生证明。被告对证据认可，对证明目的不认可，认可三个小孩的被抚养人生活费，不认可其父母的被抚养人生活费，且不能超出年人均消费性支出总和。本院认为，原告方主张死者父母亲的被抚养人生活费证据不足，不予支持。故支持原告方被抚养人生活费为：22127元*13年+22127元*2年/2人＝309778元）。7、诉讼保全费4420元（原告主张诉讼保全费4420元，保全被告刘鹏、袁银平、岳鹏的财产和车辆的费用，证据：票据1张。被告请法院依法判决。本院确认诉讼保全费4420元）。本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告方的合法损失应首先由被告张建国驾驶的事故车辆投保的被告大同中心支公司在交强险额度限额内予以理赔，超出交强险部分的损失，由被告大同中心支公司按事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。再超出部分由被告刘鹏、袁银平共同赔偿，被告岳鹏作为司机，驾驶无牌照重型自卸货车，在事故中存在重大过失，应与雇主承担连带赔偿责任，被告刘鹏、袁银平共同承担连带赔偿责任后，可以向被告岳鹏追偿。综上所述，原告方的损失共计1018534.5元（不包括诉讼保全费4420元），被告大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告方61477.4元（另案已赔偿48522.6元），原告剩余损失957057.1元，由于被告张建国负事故的次要责任，故被告大同中心支公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%赔偿原告方287117.1元，二项共计348594.5元，被告刘鹏、袁银平共同赔偿原告方669940元，被告岳鹏对被告刘鹏、袁银平赔偿责任承担连带赔偿责任。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险内赔偿原告罗春园、赵某1、赵某2、赵某3、赵春生、王秀枝61477.4元，在商业三者险内赔偿原告罗春园、赵某1、赵某2、赵某3、赵春生、王秀枝287117.1元，二项共计348594.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告刘鹏、袁银平共同赔偿原告罗春园、赵某1、赵某2、赵某3、赵春生、王秀枝669940元，于本判决生效后十五日内履行完毕。三、被告岳鹏对被告刘鹏、袁银平赔偿责任承担连带赔偿责任。案件受理费15446.24元，简易程序减半收取7723.12元，原告罗春园、赵某1、赵某2、赵某3、赵春生、王秀枝负担203.12元，被告张建国负担568元，被告刘鹏、袁银平负担4499元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2453元。诉讼保全费4420元，由被告刘鹏、袁银平负担。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年十二月六日书记员  张志