辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3717号原告：白福广，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住开原市循环经济物流产业园****门市。委托诉讼代理人：闫涛，系开原市众成法律服务所法律工作者。被告：杜燕刚，男，1977年4月15日出生，汉族，，住河北省邯郸市魏县委托诉讼代理人：喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。原告白福广与被告杜燕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）辽1282民初1414号民事判决，被告杜燕刚不服上诉，铁岭市中级人民法院于2019年10月21日作出（2019）辽12民终1599号民事裁定：一、撤销本院（2019）辽1282民初1414号民事判决；二、本案发回本院重审。本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告白福广及其委托诉讼代理人闫涛、被告杜燕刚及其委托诉讼代理人喻洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告因做生意缺钱从原告处借款6万元，约定一周内还清，原告以银行转账的方式将款项借给了被告。后原告多次索要，被告于2019年3月29日偿还了5000元，余款5.5万元未还，原告索要多次未果，诉至法院，请法院支持原告诉求。被告辩称，原告诉称的事实不存在，本案是虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩意见如下：原告于2016年1月25日为赵文平担保从被告处借款5万元，借期一年，利息9000元，约定借款期限一年。并出据了借条，赵文平及原告签字并按了手印。借款到期后，于2017年1月25日后原告支付给被告9000元利息并同赵文平重新出具借条，将原欠款推后一年还款。约定到2018年1月25日还清借款利息合计5.9万元。到期后被告多次找原告及赵文平催要欠款。2019年1月11日原告将本金及利息合计6万元偿还给了被告。2019年3月29日原告找到被告协商，少付些利息，被告同意，退还了5000元利息，同时原告将借条收回。称其自行凭借条向赵文平催要借款。原告诉讼被告因做生意缺钱而借款，更是与事实相背，在原告给被告转帐时也就是2019年1月11日当天，被告的银行存款余额为111620.02元，并且在此之后被告也没有大额款项的支出。帐户余额一直都有10万余元，没有大额必要支出，向原告借钱与常理相背。综上，驳回原告诉讼请求。原告白福广向本院提交如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单二份，证明被告于2019年1月11日收到了原告通过手机银行转账方式借给被告的6万元借款。被告杜燕刚银行卡号为62×××72。被告于2019年3月29日偿还了原告5000元借款本金（原告白福广银行卡号为62×××72）。2.光碟与通话详单（附文字版内容，系原、被告之间通话录音）一组，证明被告给原告打电话。被告承认截止至2019年3月17日尚未偿还原告的6万元。杜燕刚主叫号码为：153××××****，原告号码为：135××××****，通话时间为2019年3月17日9时56分。3.证人曹某出庭作证证言，证明杜燕刚于2019年3、4月份给我打过电话，说他欠白福广6万元，说他俩之间有其他的账，问我能管这个事不，他说的具体细节我不是很清楚，这事我没管成，我就不管了。被告杜燕刚向本院提交如下证据:1.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明户名杜燕刚，卡号为62×××72，杜燕刚有十余万元银行存款，并且没有大额支出，没有任何理由举债借钱，原告所诉的事实是虚假的。2.2016年1月25日-2017年1月25日借条原件一份、2017年1月25日至2018年1月25日借条影印复印件一份，证明原被告双方之间被告是出借人，原告为借款担保人，赵文平是借款人。2017借款到期后原告同赵文平共同出具的第二张借条，于2019年3月29日同原告协商后还清借款，本金及利息，原告将借条收回，借贷关系解除。第二张借条原告为借款人赵文平担保，原告所诉的事实是虚假的。第一张条到期后未能偿还，为了重新确定借贷关系，打了第二张借条，第一张作废，第二张借条之所以被告只能提供影印件是因为原告还清了赵文平向被告的借款后解除了借贷关系，第二份借条的原件被原告收回。该复印件是原告交付欠条时拍照的复印件。由于2016年借条到期后原告及欠款人赵文平未能还款，只还了9000元利息，于是重新出具第二张借条，第二张借条于2019年3月29日被原告收回，因为双方借款已经结清，借贷关系解除。第二份借条在原告手里。3.证人白某、王某（系被告的妻子）出庭作证证言证明2019年3月29日，白某与王某一起去原告家送“赵文平借条”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交证据能够证明原告通过银行转账借给被告6万元，被告找证人曹某调解此事未能调成，原、被告之间借贷关系成立，本院对上述证据予以采信；对被告提交的证据能够证明被告有存款，原告系被告与赵文平之间借贷关系的担保人，但能否证明原告以担保人的身份代赵文平偿还被告借款，本院对被告提交的证据结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系河北邯郸魏县老乡并朋友关系，二人都在开原市再生资源产业园做生意。原告经营废金属生意，被告经营塑料生意。2019年1月11日，被告称做生意急需用钱，原告通过手机银行转账方式借给被告6万元。原告账户为中国农业银行62×××72转入被告农行账户号码为62×××72。后经原告索要，2019年3月29日，被告通过上述账号还给原告5000元，尚欠5.5万元。另查明，2016年1月25日，赵文平给被告出具借条一份，载明“赵文平借杜燕刚伍万玖仟元正（整），借期一年，2016年1月25日至2017年1月25日，欠款人赵文平、出借人杜燕刚、担保人白福广”。另被告举证一份借条影印件，载明“赵文平欠杜燕刚59000元整，伍万玖千元整，担包（保）人白福广2017年1月25日至2018年1月25日，借款人赵文平、出借人杜燕刚、担保人白福广”。本案争议焦点,原告白福广以担保人身份偿还被告借款还是原、被告之间系借贷关系。本院认为，虽然原告没有提交其与被告杜燕刚之间的书面借款凭证，但原告提交2019年1月11日农业银行卡交易明细清单证明原告通过转账方式将6万元借给被告，被告收到该笔款项。被告杜燕刚所提供的证据借条（2016年1月25日）及借条影印件不能充分证明被告收到原告款项6万元系原告以担保人的身份代赵文平偿还被告借款5.9万元，故原、被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系予以保护，被告应当偿还原告借款5.5万元。本院已向原、被告释明，原告对自己的诉讼请求或被告反驳原告的主张，原、被告有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。在本案中，原、被告均陈述无法找到赵文平，致无法查清赵文平是否偿还被告借款，故被告与赵文平、担保人白福广之间的民间借贷纠纷，被告可另行主张权利。综上所述，对原告要求被告偿还借款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告杜燕刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告白福广借款5.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告杜燕刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  吴 冰人民陪审员  李冬梅人民陪审员  郭 丽二〇一九年十二月九日书 记 员  王 琪