wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3862号原告：淅川县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411326419267193R。法定代表人：李华有，理事长。住所地：淅川县丹江大道中段。被告：李九荣，女，汉族，生于1978年10月11日，住淅川县。被告：王世卿，男，汉族，生于1979年7月15日，住淅川县。被告：淅川县益源肉制品有限公司，统一社会信用代码：91411326742513366C。法定代表人：王长锁公司地址：淅川县老城镇人民街。被告：王长锁，男，汉族，生于1962年12月5日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告李九荣、王世卿、淅川县益源肉制品有限公司、王长锁借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2019年12月16日本院依法向原告淅川县农村信用合作联社送达缴纳诉讼费用通知，要求其2019年12月24日前缴纳诉讼费用，逾期原告淅川县农村信用合作联社没有缴纳，也没有向本院申请诉讼费用减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  张玉峰审判员  万华锋审判员  张少普二〇一九年十二月二十四日书记员  周建人
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0481执2790号 余裕春： 申请人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人余裕春合同纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院（2019）湘0481民初8853号第一项，于二〇一九年十二月五号执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4661号原告：内蒙古正鑫置业有限责任公司。法定代表人：白某。被告：贺某。原告内蒙古正鑫置业有限责任公司与被告贺某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告内蒙古正鑫置业有限责任公司于2019年12月9日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古正鑫置业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告内蒙古正鑫置业有限责任公司负担。审判员  王永明二〇一九年十二月九日书记员  赵 琛
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执恢372号申请执行人柴其芬，女，汉族，住常州市金坛区。被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人施卫东，该公司经理。柴其芬申请执行江苏泽辉汽车内饰件有限公司劳动报酬争议纠纷一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2017）第301号仲裁调解书已经发生法律效力。该仲裁调解书确定：被申请人江苏泽辉汽车内饰件有限公司同意支付申请人柴其芬2016年尾欠工资49640元，此款由被申请人从2017年5月起至2017年9月，在每月的30日前逐月支付9928元。逾期江苏泽辉汽车内饰件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人柴其芬的申请，本院于2019年9月16日依法立案恢复执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人名下的不动产已查封，抵押权人在另案中诉讼、执行；无车辆；银行存款已冻结，未能实际控制；公司已不经营，法定代表人难以查找；已加入失信人名单和限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行过程中，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人柴其芬认可被执行人江苏泽辉汽车内饰件有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2017）第301号仲裁调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月十九日书记员 李佳珠
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （２０１８）内７１０２民初６５３号 原告：郝存金,男,汉族，1989年1月29日出生，住内蒙古乌兰察布市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。 法定代表人:黄柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。 原告郝存金与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿呼支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告郝存金、被告人寿呼支公司委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝存金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失10571元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日原告将其所有的帕萨特小型轿车停放于楼下停车位，同年4月12日上午8时左右发现四个车轮被盗。原告第一时间报警，同时拨打被告电话要求理赔，被告称车险盗抢险为全车盗抢险，车胎丢失不在理赔范围之内。依据《合同法》第39条、41条关于格式条款合同的规定，该保险条款属于格式条款，对方并未在订立合同时采取合理的方式提醒原告注意其免责条款，未对该条款予以说明，原告应予赔偿。为此，诉至本院，请求判决。为证明自己的主张，提举了书证机动车保险单、立案告知书、修车发票。 被告人寿呼支公司辩称：根据原告在我司投保的机动车全车盗抢险保险条款中责任免除条款中约定：非全车遭盗抢，仅车上零部件或者附属设备被盗窃或者损坏属于商业险责任免除，我司不予承担赔偿责任。为证实其抗辩主张提举了书证机动车交强险及商业险保险单、投保单、投保人声明。 经审理查明，2018年5月4日原告将其所有的×××小型轿车在被告处投保了机动车全车盗抢保险，保险期间为2018年5月29日至2019年5月28日止，责任限额181102.60元。投保单投保人声明处由原告郝存金签字。保险条款第四章机动车全车盗抢险责任免除第五十三条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）非全车遭盗抢，仅车上零部件或者附属设备被盗窃或损坏”。2019年4月11日原告将其所有的帕萨特小型轿车停放于楼下停车位，同年4月12日上午8时左右发现四个车轮被盗。原告第一时间报警，同年4月12日乌兰察布市集宁区公安局受理，并于4月16日立案。原告于5月28日在集宁区谢荣华泰钣金喷漆店开具劳务、修理费发票11张，每张990元，合计金额10890元。 以上事实由双方当事人出示的并经庭审质证，本院予以确认的上述证据予以证明。 本院认为，原被告双方签订的全车盗抢保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应依法成立，双方均应受合同条款的约束。 本案的争议焦点为，机动车全车盗抢险保险合同中约定的免责条款是否尽到提示和明确告知义务，原告的诉讼请求是否具有事实和法律上的依据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关的文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”。本案所涉全车盗抢险中约定了非全车遭盗抢，仅车上零部件或者附属设备被盗窃或损坏，保险人不予赔偿的免责条款。原告认为被告未尽到提示和明确说明义务，其根本不知悉，所以不能免责。本院认为，被告在庭审中提举的保险条款证明对于该责任免除条款均加粗、加黑，达到了引起投保人注意的程度，保险人已经尽到了提示义务。在投保单上及投保人声明处中载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。并由原告签名予以认可，且“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”系原告亲手书写。庭审中原告仅有口头陈述被告未尽到明确说明义务，但未举证予以证明。故被告提出的对于免责条款已经尽到提示和明确说明义务的答辩意见，本院予以支持。据此，该免责条款具有效力，被盗车胎属于车上零部件，属于负责事由。故原告要求被告赔付损失的诉请，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告郝存金的诉讼请求。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告郝存金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员  路生才 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 璐 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关的文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初12300号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万寿路**。统一社会信用代码：3310818482833196。 负责人：李辉。 委托诉讼代理人：柳正晞、江晨燕，浙江台温律师事务所律师。 被告：张保全，男，1978年6月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告张保全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉处理。 审判员  赵敏丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  林 丹
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2342号 原告：犍为县嘉禾物业管理有限公司。统一社会信用代码：915111237891053432。住所地：犍为县玉津镇圣泉路**。 法定代表人：张跃刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省乐山市市中区。公司员工。 被告：白俊龙，男，汉族，住四川省犍为县。 原告犍为县嘉禾物业管理有限公司与被告白俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按犍为县嘉禾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  甘永能 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 浩
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初7170号原告张霞，女，生于1972年2月23日，土家族，湖北省利川市人，谋道镇农业服务中心职工，住本市。委托代理人王洪谷，男，生于1972年3月3日，汉族，湖北省利川市人，教师，住址同上。系原告张霞之夫。特别授权代理。被告周玺，男，生于1987年1月13日，土家族，湖北省利川市人，无业，住本市。被告杨钦，女，生于1988年1月26日，苗族，湖北省利川市人，无业，住本市。系周玺之妻。上列被告委托代理人周建生，男，生于1962年3月12日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。系周玺之父、杨钦公公。特别授权代理。被告向清彬，男，生于1964年7月7日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。被告刘伦琰，男，生于1972年2月3日，土家族，湖北省利川市人，教师，住本市。原告张霞诉被告周玺、杨钦、向清彬、刘伦琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行了审理。原告张霞委托代理人王洪谷，被告周玺、杨钦共同委托代理人周建生，被告向清彬、刘伦琰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张霞诉称：2017年9月21日，被告周玺、杨钦以生意周转为由在被告向清彬、刘伦琰的担保下向原告借款人民币20万元，并于当日签订了《担保借款协议》，立下借条和收条。当天，原告就将涉案借款20万元借给了被告周玺、杨钦。嗣后，被告按照约定支付了9个月利息，即利息支付至2018年6月21日。借款期限届满后，原告多次催收，被告周玺、杨钦均未支付所欠利息和偿还借款本金，被告向清彬、刘伦琰亦未履行连带担保责任，其行为损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求：1、判令被告周玺、杨钦向原告张霞偿还借款本金人民币20万元，并从2018年6月21日起至偿还完借款之日止每月支付利息4000元，即按年利率24%支付利息，利随本清，被告向清彬、刘伦琰对前述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、判令被告承担本案诉讼费。被告周玺、杨钦辩称：1、诉状上的事实及理由不属实。原告张霞我们不熟悉，张霞给被告的借款没有支付；2、被告没有给张霞支付过利息；3、原告没有催收被告还款。因为没有发生借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向清彬辩称：原告没有把钱借给被告，所以我没有担保责任。被告刘伦琰辩称：原告没有把钱借给被告，借贷不成立，所以我没有担保责任。经审理查明：2017年9月，被告周玺、杨钦因搞工程建设急需资金周转，遂联系设立在本市的恩施鼎尊信息服务有限公司（已注销）欲借款人民币200万元。后由杨正英积极联系各出借人并组织资金，其中黄琼10万元、简术群10万元、谭晓敏10万元、张碧秀10万元、肖开钧20万元、蒲昌容30万元、张霞20万元、王芳20万元、殷亚20万元、罗登兴30万，加上杨正英自有的20万元，共计200万元。各出借人分别于同月20、21日通过银行将涉案款项转账至杨正英账户，同年9月21日杨正英将案涉借款200万元统一转账至周玺在中国工商银行的账户（账号：62×××97）。同日，周玺、杨钦分别与前述出借人签订《担保借款协议》，就借款金额、利息支付、借款期限、担保期间、违约责任等进行了约定，同时还分别出具《借条》及《收条》，各连带担保人均在统一制式的《担保借款协议》、《借条》、《收条》上签名、捺印。所涉借款利息按月利率20‰的标准均已支付至2018年6月21日，且利息由周玺统一汇至杨正英账户，再由杨正英分别支付给各出借人。本院认为，根据已查明事实并结合我国最新关于民间借贷司法解释规定，可初步判断被告周玺、杨钦涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张霞的起诉。案件受理费2510元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年十二月二十四日书记员  黄 嵩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4904号申请人：吴宝君，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：来福，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行吴宝君申请来福民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初5808号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年10月24日，2019年11月28日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年10月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4904号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十二月十七日书记员 图拉古日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2210号之一 申请执行人施爱妮，女，1970年10月25日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路**，组织机构代码：78520195-2。 法定代表人：罗彩玲。 施爱妮与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5396号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院二〇一九年六月十日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下有南宁市兴宁区苏州路8-1号嘉士摩根国际26个不动产登记，本院同一系列案另案查封上述不动产并拍卖处置，故本案暂无法处置上述不动产，除此未发现被执行人有可供执行财产。关于办理房屋产权证事宜，因南宁市兴宁区苏州路8-1号嘉士摩根国际相关不动产现尚未具备转移登记相关行政审批条件，故南宁市不动产登记中心暂无法协助办理本案涉案不动产房产证。经询问申请人意见，申请人亦同意本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的75922.21元，执行费1039元，执行到位标的0元。本院依法对被执行人限制高消费并已将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。已依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十二月五日 书记员  李俊才
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5926号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路****。负责人：滕连胜，职务：总经理。被执行人：杨春雨，男，1975年6月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初6357号民事判决书执行阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司与杨春雨保证保险合同纠纷一案，申请执行标的101812.20元。本院立案执行后，依法向被执行人杨春雨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年7月26日、2019年8月29日、2019年10月3日、2019年11月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法划拨被执行人杨春雨在银行账户内存款2606.22元且已返还申请执行人，执行费50元由被执行人杨春雨承担。本院于2019年10月16日对被执行人杨春雨采取限制消费措施，2019年10月16日将被执行人杨春雨纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨春雨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，申请执行人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执5926号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  徐志鹏审判员  任振峰二〇一九年十二月十六日书记员  蒋正东
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9867号原告：冯磊，男，汉族，1998年3月15日出生，户籍地：四川省邻水县，现住重庆市北碚区。被告：王疆伟，男，汉族，1985年6月30日出生，住浙江省临海市。本院在审理原告冯磊诉王疆伟产品责任纠纷一案中，原告冯磊于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯磊申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯磊撤回起诉。案件受理费依法减免。审判员  袁晓翔二〇一九年十二月十三日书记员  李 涛
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0427执450号之一 申请执行人:刘悟，男，1978年6月12日生，汉族，住云南省普洱市镇沅县。 被执行人：饶家毅，男，1977年11月4日生，汉族，住四川省仪陇县。 关于原告刘悟与被告饶家毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）云0427民初910号民事判决书确定：由被告饶家毅于本判决生效之日起三十日内支付原告刘悟砂石料款405512.85元。案件受理费7382元，由被告饶家毅负担。法律文书生效后，因被告饶家毅未主动履行生效法律文书确定的义务，原告刘悟于2019年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人饶家毅下落不明，本院依法于2019年6月10日公告向被执行人饶家毅送达执行通知书，责令被执行人饶家毅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人饶家毅至今未履行义务。经网络查控查询被执行人饶家毅的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，无财产登记信息。本院于2019年7月22日到新平县交通运输局扣留被执行人饶家毅在云南公泰工程建设集团有限公司的工程款418877.85元。本院于2019年7月18日依法将被执行人饶家毅纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人饶家毅暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人刘悟亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  冯玲玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  李朝东
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执968号 申请执行人陈晓佳。 被执行人唐武。 本院在执行申请执行人陈晓佳与被执行人唐武租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈晓佳申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302民初238号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  黄国超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  管颖明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1531号上诉人(一审被告)：包宝海（宝海），男，1987年2月11日h出生，蒙古族，农民，人。被上诉人（一审原告）：白淞山，男，1983年3月1日出生，蒙古族，农民，人。原审被告：敖常所，男，1975年11月12日出生，蒙古族，农民，人。上诉人包宝海与被上诉人白淞山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条（二）项规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包宝海上诉请求：1、撤销（2019）内2222民初2014号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。上诉人并未从被上诉人白淞山处借款，所以被上诉人无权向上诉人主张诉讼权利，也没有原告主体资格。且上诉人于2018年4月至5月份从被上诉人父亲处借款9000元，并未出具过15000元借据。一审被告敖常所作为担保人可以证明这一事实，但一审法院并未采纳。一审期间因上诉人无经济能力负担高额鉴定费而导致败诉。现上诉人有能力承担鉴定费，因此上诉人向兴安盟中级人民法院申请进行借据真伪鉴定，还上诉人一个公道。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人白淞山未做答辩。一审法院认定事实：经审理查明，包宝海于2017年10月19日从白淞山借款15000元，约定利息为0.02元，由敖常所担保。白淞山于2019年4月11日将包宝海、敖常所诉至法院，要求包宝海、敖常所偿还借款15000元，给付借款中约定的利息，利息按月利率2%计算。在审理过程中，包宝海于2019年5月8日向一审法院申请对借据中的签名画押进行鉴定，因未能缴纳鉴定费用，兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心于2019年7月10日将申请鉴定卷宗退回一审法院。上述事实，有原被告陈述、一枚借据原件、庭审笔录、鉴定退案函等在卷为凭。一审法院认为，白淞山与包宝海之间的债权债务关系事实存在，有包宝海给白淞山出具的借据为证，包宝海负有偿还借款的义务，故白淞山要求包宝海偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。敖常所对此债务进行了担保且担保责任不明确，应当承担保证责任。白淞山主张借款利息按照双方约定的月利率2%计算利息的请求，在法律保护民间借贷利息的范围之内，一审法院予以支持。包宝海、敖常所辩称从没有向白淞山借款，只是从白淞山父亲借过9000元，对此不能提供证据证明，本院不予以支持。包宝海在庭审过程中对借据上的签名画押申请司法鉴定，因未能向兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心缴纳鉴定费用，使鉴定无法进行，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民担保法》第二十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、包宝海于本判决书生效之日起十五日内偿还白淞山借款15000元；二、包宝海于本判决书生效之日起十五日内给付白淞山借款15000元的利息（利息自2017年10月19日开始计算至借款清偿止，按月利率2%计算）；三、敖常所承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费87.50元，由包宝海负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中上诉人包宝海主张，其与被上诉人白淞山并没有债权关系，上诉人是与被上诉人白淞山父亲处借款9000元，未出具过15000元借据。但并没有举证证明，因此对上诉人的这一主张不予认可，双方债权关系明确。上诉人在其上诉状中主张对借据上的签名画押重新申请司法鉴定，但上诉人在二审期间对其问询中并未提出对借据上的签名画押重新申请司法鉴定申请，也未有新的证据提交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人的上诉请求本院不予认可。综上所述，包宝海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175上诉人包宝海负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年十二月十二日书记员 张烜豪
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1510号上诉人（原审原告）：扶铁罗，男，1956年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：扶婷，湖南明逸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区鸡公嘴2号。法定代表人：方拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永康，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人扶铁罗、湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司因合同纠纷一案，均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对拆迁房屋的补偿单价等基本事实认定不清，同时二审期间，案外人湘潭市公安局雨湖分局对本案诉争拆迁补偿款主张权利，湘潭市公安局雨湖分局是否与本案存在利害关系，尚需进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1235号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人扶铁罗预交的二审案件受理费2050元，上诉人湘潭市雨湖区建设投资有限责任公司预交的二审案件受理费22190元，均予以退回。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十二月四日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4274号 申请执行人叶云龙，男，1981年10月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶诚，男，1975年12月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人叶云龙与被执行人叶诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初12360号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年07月12日立案执行。立案执行标的83000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有83000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执4274号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年十二月十二日 代书记员 胡    凯    瑞
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2412号 钟儒意（申请执行人）、孟庆斌（被执行人）： 钟儒意与孟庆斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6021.00元。经本院立案执行，现已执行到位6171.00元，其中，本金6021.00元，迟延履行金100.00元，本院收取执行费50.00元。至此，钟儒意（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1421民初1083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3983号原告：西安市嘉谊实业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王远文，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年2月7日生，汉族，住陕西省兴平市，系该公司员工。被告：李向龙，男，1989年10月25日生，汉族，住甘肃省静宁县。原告西安市嘉谊实业有限公司诉被告李向龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告西安市嘉谊实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告的购房首付款40000元；2、被告向原告支付违约金36400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路XX城XX栋XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为GY201606019号的《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），合同约定，购房总价款为人民币287735元，买受人支付首付款人民币87735元，余款人民币200000元办理银行按揭贷款，合同签订后，被告资金紧张，特申请延迟支付首付款，考虑被告现实问题，后与被告签订了《补充协议》，后原告已按合同约定向被告交付了该房屋，但被告至今未支付欠原告的首付款，经多次催要未果，被告现已严重违约造成原告巨大经济损失，特诉至贵院，望判如所请维护原告合法权益。本院经审查认为，原告提供的被告信息不详，法律文书无法送达；且原告不同意公告送达，致使无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告西安市嘉谊实业有限公司的起诉。原告西安市嘉谊实业有限公司预交的案件受理费1710元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 曹 丹二〇一九年十二月十日书记员 雷婉婷1
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1889号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被执行人：夏日宏，男，汉族，1970年9月30日出生，住安徽省池州市贵池区。 中信银行股份有限公司成都分行与夏日宏信用卡纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初691号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月3日立案执行，执行标的为102054.81元，执行费为1431元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人夏日宏采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初77号 原告：陈建国，男，汉族，1964年6月21日出生，住杭州市滨江区。 委托代理人：王文娟，系原告妻子。 委托代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地杭州市滨江区东冠路**。 法定代表人：来惟贫，主任。 委托诉讼代理人：陈南、马宏利，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告陈建国诉被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭进行审理。原告陈建国的委托代理人王文娟、周宁泽，被告浦沿街道办事处的法定代表人来惟贫及其委托代理人陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年6月21日，被告浦沿街道办事处强行拆除原告位于杭州市××区××沿××新××社区××甲××号房屋。 原告陈建国诉称：位于杭州市××区××沿街道新生社区八甲133房屋系原告所有。原告通过向被告申请政府信息公开得知，被告下属单位滨江××××沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室于2019年6月21日组织工作人员在没有出示任何手续，未经原告同意的情况下，非法强制拆除原告房屋。被告非法强制拆除原告房屋的行为没有职权依据，没有事实和法律依据，程序严重违法，侵害了原告合法权益。故诉请判令：确认被告强行拆除原告案涉房屋的行为违法。 原告举证如下： 证据1.政府信息公开告知书，证明实施强拆行为主体是被告； 证据2.照片及视频光盘，证明房屋被拆除的样貌以及被拆除的事实； 证据3.建房呈报表，证明房屋坐落等情况。 被告浦沿街道办事处辩称：一、原告户存在违法占地进行建造的情况。原告户在滨江××××沿街道新生社区八甲133号建造了约468平方米的违章建筑。鉴于原告户违法建房的情况较为严重，极大地影响了所在地的环境、治安等，所以答辩人在2019年4月15日向原告户发出了《限期拆除违法建筑通知书》，要求原告在2019年4月16日前自行对违章建筑进行拆除。二、答辩人在对原告户涉嫌违章建筑进行拆除时，发现原告户的房屋属于危房，因此依法采取了排危措施。由于原告户未能进行自行拆除，故答辩人在2019年6月21日采取了代履行措施，组织相关人员对原告户的违法建筑进行拆除。在拆除的工作中，经相关单位鉴定，发现原告户的房屋属于危房，所以答辩人根据《杭州市城市房屋使用安全管理条例第》四十三条的规定，对涉案危屋采取了拆除的排危措施。综上，原告户存在违法建房的情况且相关房屋已经成为了危房，答辩人参照相关法律的精神，对原告户房屋进行拆除的行为不违反法律的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浦沿街道办事处举证如下： 证据1.限期拆除违法建筑通知书，证明被告要求原告户自行拆除； 证据2.鉴定报告、证据3.检测报告，共同证明原告户的房屋属于危房，故被告依法采取排危的措施； 证据4.信息公开告知书，证明被告在拆除时进行了录音录像，制作了物品清单。 规范性文件依据：《杭州市城市房屋使用安全管理条例》第43条等。 经庭审质证，本院对原、被告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告提交的证据1、4均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对上述原、被告的证据的证明力本案将结合全案证据及本案案情作综合认定。此外，对被告证据2、3的真实性本院予以确认，其合法性及关联性本院将结合本案案情在本院认为部分予以分析及阐述。 本院经审理查明：原告陈建国于1995年4月15日以户主名义申请在杭州市××区××沿镇新生村××（现××沿街道新生社区八甲133号）建房，经审核建房用地情况为包括主房等在内共110平方米等。 2019年4月15日，被告浦沿街道办事处的下属机构浦沿街道“三改一拆”工作领导小组办公室向陈建国发出《限期拆除违法建筑通知书》，通知书载明：原告户位于浦沿街道新生社区八甲133号的建筑物系违法建筑，限原告户于2019年4月16日前自行拆除。逾期未自行拆除的，将依法实施强制拆除。 2019年6月21日，浙江求是工程检测有限公司受杭州富阳龙泰拆房有限公司的委托对原告位于新生社区八甲133号的房屋就“构件缺陷”出具《检测报告》，认定该房屋一—三层均存在墙体严重破损等情况；当天该司亦受杭州富阳龙泰拆房有限公司的委托对案涉房屋的主体结构就“危房鉴定”项目出具《鉴定报告》。该报告按照《危险房屋鉴定标准》认定该处房屋危险性的鉴定等级评定为D级，房屋承重结构承载力已经不能满足安全使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。当天，被告浦沿街道办事处强行拆除原告的上述房屋。原告不服被告该强拆行为，故提起本案诉讼。 本院认为，首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。被告未经涉案房屋所在地县级以上地方人民政府责成，强制拆除原告户房屋，属于超越职权。 其次，依据《浙江省房屋使用安全管理条例》第十九条“……房屋安全鉴定机构依法根据国家标准、行业标准和地方标准开展房屋安全鉴定。房屋安全鉴定机构进行现场查勘、检测时，应当有两名以上鉴定人员参加，房屋所有权人和房屋使用人应当予以配合。房屋安全鉴定机构对其出具的房屋安全鉴定报告的真实性和准确性负责。房屋安全鉴定报告应当由一级注册结构工程师签章；涉及地基基础的，应当同时由注册岩土工程师签章。”之规定，危房鉴定报告的签审人员应当具有一级注册结构工程师的资质，但本案被告未提供证据证明案涉房屋安全鉴定报告已由一级注册结构工程师签审。另外，根据《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十条的规定，经鉴定为危险房屋的，房屋安全鉴定机构应当自出具房屋安全鉴定报告之日起三日内，将房屋安全鉴定报告送达委托人，并报住房城乡建设主管部门备案，而案涉房屋安全鉴定报告并未履行该程序。因此，本院认为案涉房屋相关鉴定报告不具有相应效力，被告根据该报告对原告房屋予以拆除缺乏依据。 最后，被告在实施强拆房屋行为时应当遵循《中华人民共和国行政强制法》有关程序的规定。但被告在实施强拆时，未按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，通知当事人到场、当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径、听取当事人的陈述和申辩以及制作现场笔录等法定程序，系程序违法。 综上，本院认为被告实施的强制拆除行为应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处于2019年6月21日强制拆除原告陈建国位于新生社区八甲133号房屋的行政行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处负担。被告应于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  季隽虹 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  高 冰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初5111号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区东澜岸夏雪儿饰品店，经营，经营地址湖北省武汉市洪山区经营者：周敬华，男，汉族，1972年9月18日出生，住址湖北省赤壁市新店镇大湖岭村****， 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告武汉市洪山区东澜岸夏雪儿饰品店（以下简称东澜饰品店）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法适用普通程序组成合议庭,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告源德盛公司委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院依法对其公告送达，但在公告开庭期满之日被告未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告源德盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用);3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:原告向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利,于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。经调查,被告销售的“手机自拍杆”技术特征与原告上述专利技术特征完全相同,落入该专利权保护范围,构成对原告专利权的侵害，损害了原告的合法权益。因此，原告向法院提起上述请求。 被告东澜饰品店未向本院提交书面答辩意见，也未提交反驳证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、（2018）鄂民信证字第168号公证书，证据2、（2018）鄂民信证字第167号公证书，证据3、（2018）鄂民信证字第169号公证书，证据4、专利复审委员会审查决定书，证据5、中国专利金奖证书，证据6、证据保全公证书及被诉侵权产品，本院核对属实，公证取证方式符合《中华人民共和国公证法》以及《公证程序规则》的规定，公证内容明确记录公证人员监督申请人现场购买自拍杆的过程，所封存票据和自拍杆实物亦与公证记录相符，能够客观反映原告取证内容，故对上述证据均予以采信。 经审理查明： 原告源德盛公司系一种名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利(专利号:ＺＬ20142052××××.0)的专利权人,该专利申请日为2014年9月11日，授权公告日为2015年1月21日，专利年费已缴纳至2018年5月31日。涉案专利权利要求书共记载有13项权利要求,其中,权利要求1:一种一体式自拍装置,包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置,所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构,其特征在于:所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端;权利要求2:根据权利要求1所述的自拍装置,其特征在于:所述载物台上设有一缺口,所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部,所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。2015年2月11日,国家知识产权局就涉案专利权出具专利权评价报告,认定权利要求1不符合授予专利权条件,权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年6月13日,专利复审委作出第35918号无效宣告请求审查决定书,在授权公告文本中的权利要求2-13的基础上继续维持涉案专利权有效。本案中源德盛公司明确以权利要求2主张专利权。 2019年1月10日,湖北省武汉市长江公证处依据原告申请，委派公证人员与原告委托代理人高永红一同来到位于武汉市洪山区青菱街红霞村福星惠誉东澜岸第1幢1层11号,进入门头标有“夏雪儿潮流生活馆”字样的店铺，高永红以普通消费者的身份购买了自拍杆一个,以支付宝交易方式付款并当场取得了加盖有“夏雪儿潮流生活馆”的收银小票一张（金额为15元）。上述购买行为结束回到公证处后,公证员及助理对所购物品进行数码拍照、封存,对收据进行复印,封存后的物品及收据原件均留存于高永红处。上述证据保全结束后,武汉市长江公证处于2019年2月20日出具了（2019）鄂长江内证字第2164号公证书。 本案审理过程中，经当庭拆封封存的自拍杆产品实物及收据原件,该自拍杆与公证书随附产品照片一致,该产品包括以下结构特征：1、一种自拍装置,包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；2、夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构；3、夹持装置一体式转动连接于伸缩杆的顶端;4、载物台上设有一缺口；5、夹紧机构设有一与缺口位置相对应的折弯部；6、伸缩杆折叠后可容置于缺口及折弯部。上述产品技术特征与涉案专利的权利要求2对比结果为相同。 本院认为： 原告源德盛公司是“一种一体式自拍装置”(专利号:ＺＬ20142052××××.0)实用新型专利的专利权人,该专利目前处于有效状态,应受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定,发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可,都不得实施其专利,即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案中，经比对,被控侵权的自拍杆所包含的6项技术特征，与原告主张的涉案专利权利要求2所载技术特征完全相同,属于侵犯本案专利权的产品。 本案中,原告通过公证方式取证，公证书记录了公证人员监督申请人以普通消费者身份在被告处购买自拍杆一根的过程，根据原告提交的取证公证书记录的购物地址查询，该地址的工商注册登记信息指向被告名称,与收银小票打印的字号相同，可以说明被告是被控产品的经营主体。在该自拍杆构成侵害专利权的情况下，被告作为被控自拍杆销售行为的经营主体，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额,鉴于本案中权利人的损失、被告所获利益和专利许可使用费均不能确定,根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定,综合考虑本案专利权类型、被告侵权行为性质和情节较轻等因素，购买被控侵权产品的费用等维权支出事项，酌定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）10,000元。 综上,依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十条、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告武汉市洪山区东澜岸夏雪儿饰品店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司实用新型专利权(专利号:ZL201420522729.0)的自拍杆产品; 二、被告武汉市洪山区东澜岸夏雪儿饰品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司经济损失(含合理费用)10,000元; 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告武汉市洪山区东澜岸夏雪儿饰品店负担。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  陈峰 人民陪审员  赵凡 人民陪审员  赵萍 二〇一九年十二月六日 法官助理何娅 书记员黄河
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0124执729号之一申请执行：刘某，男，1976年9月20日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：李某，男，1973年10月12日生，汉族，住富民县。被执行人：陈某某，女，1975年5月20日生，汉族，住富民县。申请执行人刘某与被执行人李某、陈某某借款合同纠纷一案。执行依据为（2016）云01民终1558号民事判决书，执行标的为：赔还借款250000元及自2014年4月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至款付清之日止利息。承担案件受理费12498元和执行费3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本案于2019年11月7日立案执行。本院受理后，本院于2019年10月25日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，限定其在二日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆等，以及依法到房管部门查询，查无存款、无车辆、房产可供执行，有银行开户，部分存款已扣划。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十二月二十三日书记员  韩孟池
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执3653号 许菊兰、周炜： 本院于2018年11月14日受理许菊兰申请执行周炜离婚纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初5989号民事调解书，现因被执行人周炜已履行完法律文书确定的全部义务，故（2018）川0114执3653号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初11606号 原告：刘雪春，女，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：刘仲明，浙江六和律师事务所律师。 被告：赵晓阳，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：胡周杰，浙江卓特律师事务所律师。 原告刘雪春（以下简称原告）诉被告赵晓阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月2日公开开庭进行审理。后因本案案情复杂，争议较大，本院依法裁定适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员姚吉娣、严卫星组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告的委托代理人刘仲明、被告及其委托代理人胡周杰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告及其委托代理人刘仲明、被告及其委托代理人胡周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年7月31日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定：每月还15000元，余款在2018年12月30日之前还清。经原告催讨，被告至今未予还款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元及利息12000元（按年利率24%，自2018年12月31日起暂计算至2019年4月30日，实际计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、借条一份，用以证明被告于2018年7月31日向原告借款150000元并约定相关权利义务的事实。 2、合作协议一份（复印件），用以证明原、被告签订合伙协议并约定相关权利义务，被告系康源德清分公司负责人，应出资232000元的事实。 3、2017年1月—2018年3月德清分公司财务报表一份，用以证明2018年6月3日结算后，德清分公司亏损630840元，按出资比例被告需要承担亏损182943元的事实。 被告答辩称：原告诉请缺乏事实依据，原告并未将金额交付被告，故借款不成立，亦未生效。其次，被告出具借条并非借款事实，而是基于合作协议履行的错误认识。2017年1月7日，原告利用实际控制浙江康源装饰公司（该公司的法定代表人与本案原告系夫妻关系），原告利用实际控制案外人的公司与被告签订协议，约定三方出资，被告出资232000元，由被告担任德清分公司负责人，财务由总公司负责，任职期限三年。并且合同约定2017年1月8日前双方将出资额打入总公司账户，否则本协议无效。合同签订当日，也就是2018年1月7日，被告通过pos转账向原告支付100000元。因此被告出具借条原因是履行合作协议的义务。并无借款事实。 被告对其辩称，向本院提供证据如下： 1、合作协议一份及企业信息报告一份（打印件），用以证明原告以案外人的名义与被告签订合作协议，协议中约定被告的出资额及合作期限等权利义务的事实。 2、浙江泰隆商业银行转账回单及企业信息报告一份（均为打印件），用以证明被告于协议签订当日通过pos刷卡的方式向原告支付了部分出资款的事实。 原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告认为并未依约设立，公司并未按约定履行出资及开设账户义务，本院审查后认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3，被告对形式真实性无异议，但与客观事实不符。被告出具的借条金额是150000元，财务报表显示被告应支付180000元，两者差额较大，很难自圆其说。本院审查后认为，被告对形式真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告提供的证据1，被告对合作协议三性无异议，对证明对象有异议，合作协议是案外人与被告签订的，并不是原告以案外人名义与被告签订的。对企业信息报告真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院审查后认为，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据2，原告认为转账回单的收款人账户是第三人，这就证明被告并未履行出资义务。就算被告履行出资义务，也未履行全部出资义务，约定出资义务是232000元。本案被告借款并非用于缴纳出资款，而是根据协议履行弥补亏损。本院审查后认为，该证据符合证据有效构成要件，且能证明本案相关事实，本院予以综合认定。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明的事实如下： 2017年1月7日，赵晓阳、浙江康源装饰有限公司及案外人签订《合作协议》一份，约定：赵晓阳、浙江康源装饰有限公司及案外人共同出资在德清设立浙江康源装饰有限公司德清分公司，其中浙江康源装饰有限公司出资48.8万元，占61%，赵晓阳出资23.2万元，占29%，案外人出资8万元，占10%。三方出资金额于2017年1月8日前统一打到总公司账户，否则本协议无效，自行解除。赵晓阳为德清分公司的负责人，德清分公司不自行设立财务，分公司的财务工作由总公司统一管理或指派专人负责，德清分公司工地工程款一律汇至浙江康源装饰有限公司账户内，浙江康源装饰有限公司负责出具票据，赵晓阳按浙江康源装饰有限公司的有关规定享受薪酬待遇。合作期限为3年，自2017年1月7日起至2020年1月6日止。结算后如有亏损，不论合作三方出资多少，先以合作共同财产偿还，合作财产不足清偿部分，由合作三方按出资比例承担。协议签订当天，赵晓阳通过其浙江泰隆商业银行账户转给浙江康源装饰有限公司法定代表人经营的杭州秀家装饰工程有限公司100000元。德清分公司依法成立，赵晓阳担任德清分公司的负责人。后因德清分公司经营不善，浙江康源装饰有限公司制作2017年1月份至2018年3月份的德清分公司财务报表，由赵晓阳签名确认，总计亏损630840元。2018年7月31日，赵晓阳出具借条一份，载明“今借到刘雪春壹拾伍万圆正（150000），每月还壹万伍仟圆，余额部分在2018年12月30日之前还清”。2019年6月17日，原告诉至本院，请求上判。 庭审中，原告自认，出具本案借条系因德清分公司亏损，被告为了弥补亏损，向原告出具借款150000元的借条。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张被告系因弥补德清分公司亏损而向原告借款，根据原告提供的德清分公司财产报表，亏损共计630840元。被告与浙江康源装饰有限公司签订的《合作协议》约定的出资额为80万元，且结算后如有亏损，不论合作三方出资多少，先以合作共同财产偿还，不足部分，由三方按出资比例承担，即德清分公司亏损也先由共同财产偿还，不足部分按出资比例承担。原告主张直接按出资比例承担亏损，不符合约定。且本案借条系因履行自然人间的借款合同，自出借人将借款实际交付予借款人时生效。具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）……。现原告主张以现金方式交付借款，被告不予认可。同时被告举证双方存在其他法律关系，现原告未能进一步就现金交付借款予以证明。综上，因原告未能提供有效证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘雪春的全部诉讼请求。 本案案件受理费3540元，由原告刘雪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李国华 人民陪审员  严卫星 人民陪审员  姚吉娣 二〇一九年十二月三日 法官助理余保中 书记员韩哲丰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6945号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区沈州路**太和大厦****。被执行人：刘艳红，女，1972年6月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘艳红信用卡纠纷（2019）辽0103执6945号一案中，被执行人应给付申请执行人149,798.33元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  唐永波审判员  穆 宇二〇一九年十二月十八日书记员  左 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6929号 申请执行人：刘宗桂，男，1966年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人:安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场****，统一社会信用代码913401006103204820。 法定代表人：孙运峰，该公司总经理。 本院在执行刘宗桂与安徽大富装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本案执行标的为37363元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月14日及2019年12月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查明，被执行人名下有两辆车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的汽车，因上述车辆未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12823号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  戴志远
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1422民初1118号原告：张某尧，男。被告：吴某堂，男。原告张某尧诉被告吴某堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金11万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告因需资金周转向原告借款10万元，约定了利息为月3%。2018年2月14日被告又向原告借款1万元，同样约定利息为月息3%。后经原告多次，被告未偿还本息。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉后被告下落不明，原告不能提供被告具体送达地址，也不同意公告送达。因此，依照民事诉讼法的相关规定应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某尧的起诉。案件受理费2500元,退回原告张某尧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  姜宏涛人民陪审员  李绍奎人民陪审员  张文杰二〇一九年十二月六日书 记 员  王玉洪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1559号之一 申请执行人魏佳星，男，汉族，1986年10月1日生，住河北省晋州市。 委托代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人白朋飞，男，汉族，1991年7月5日生，住河北省晋州市。 魏佳星与白朋飞房屋买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2019）冀0183民初318号民事判决书已发生法律效力。判令如下：一、解除原告魏佳星与被告白朋飞签订的《房屋买卖合同》；二、被告白朋飞返还原告魏佳星购房款60万元。于本判决生效后五日内履行。案件受理费9800元、保全费3520元、保费1200元，合计14520元，由被告白朋飞负担。由于白朋飞未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人魏佳星2019年10月23日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，2019年10月26日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月24日、2019年11月25日通过最高院查控系统分别对被执行人白朋飞银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、收益类保险查询结果未发现被执执行人可供执行财产。致使申请执行人未实现债权64万元。2019年11月18日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。2019年11月15日因被执行人未向本院申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人白朋飞纳入失信被执行人名单，期限两年；因被执行人无可供执行财产，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审 判 长 赵   江   深 人民陪审员 刘林人民陪审员刘林 人民陪审员 刘       茹 二0一九年十二月十四日二0一九年十二月十四日 书记员杨长富书记员杨长富
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11360号上诉人（原审被告）:济南经十路大润发商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱立新，董事长。委托诉讼代理人：汤会玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王传梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，住济南市。上诉人济南经十路大润发商业有限公司（以下简称济南大润发）因与被上诉人贾洪泷买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济南大润发上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，改判驳回贾洪泷的一审诉讼请求；2.请求判令贾洪泷承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由:（一）一审判决认定涉案商品为济南大润发出售，系事实认定不清，应当依法予以改正。首先，一审判决认定贾洪泷诉称的过期蚕豆为济南大润发出售，无事实根据，不能成立。庭审中，贾洪泷虽然提供了实物蚕豆及购物发票，但是不能证明发票与实物有一一对应关系，不能认定贾洪泷所诉称的过期蚕豆即是发票中的商品。其次，贾洪泷出示的商品中所印制的条形码是全国通用条码，商品也是全国销售，在任何商场、商店都可以买到，贾洪泷并未提供合法有效的证据证明涉案商品就是从济南大润发处购买。贾洪泷虽在一审中出示了所谓的购买视频，但是其视频无具体的录制日期，不能作为认定事实的证据使用。最后，在不能排除贾洪泷可能通过其他渠道得到涉案商品或从其他超市、商场购买到涉案商品的情况下，一审判决认定涉案商品即为济南大润发出售，无事实根据。（二）贾洪泷是专业打假人，以购买的商品存在各种各样瑕疵为由，并以向食品药品监察部门投诉为要挟，多次向济南大润发及其他超市商场进行恶意索赔，贾洪泷并不是消费者，其购买商品的目的不是因生活消费而购买，而是为牟取个人利益为目的，以此作为牟取私利的手段，其身份及购买目的不应得到法律认可和纵容。（三）贾洪泷一审中出示商品实物的事实证明其并未食用，更不可能因所诉商品受到任何损害，一审法院判令济南大润发为其退货的同时又判令济南大润发赔偿其1000元经济损失，无法律依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定明确规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”适用该条款的前提条件是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，才可以要求赔偿损失，而本案因贾洪泷首先不是消费者，而且也没有食用涉案商品，更没有受到任何损害，因此并不符合该条款规定的情形，更无权主张赔偿损失。贾洪泷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回济南大润发的上诉请求，维持原判。贾洪泷向一审法院起诉请求：1.请求判令济南大润发退还货款4.9元，依法给予贾洪泷1000元惩罚性赔偿，并承担贾洪泷交通费、复印费、打印费、律师咨询费8000元，共计9004.9元；2.请求判令本案诉讼费由济南大润发承担。一审法院认定事实：2017年6月11日，贾洪泷在济南大润发购买蚕豆一包。该商品包装标注食品名称：蚕豆（速冻、生制），产品标准号：Q／LAAE0002S，生产日期：2016年6月1日，保质期：12个月，贮存条件：-18℃以下冷冻储存，生产商：上海长生食品有限公司。涉案商品单价为4.9元。同日，济南大润发向贾洪泷出具包括涉案蚕豆在内的发票一份。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。贾洪泷在济南大润发购买了涉案蚕豆并支付了相应货款，济南大润发亦向贾洪泷开具了购货发票，双方之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。通过贾洪泷提交的购物发票、实物蚕豆、视频资料等证据可以证实贾洪泷在济南大润发购买了涉案蚕豆，对于济南大润发提出的涉案蚕豆并非在其处购买的主张，因其未提交有效证据证明，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。济南大润发作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品。本案中，济南大润发销售超过保质期的蚕豆，未能履行法定义务，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，济南大润发销售过期商品这一违约行为致使不能实现合同目的，涉案双方之间形成的买卖合同可以解除，合同解除后，贾洪泷应向济南大润发退还涉案蚕豆，济南大润发应向贾洪泷退还货款4.9元。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。本案中，贾洪泷主张济南大润发支付1000元的赔偿金，于法有据，一审法院予以支持。对于贾洪泷主张的复印费、打印费、咨询律师费，贾洪泷未提交相应证据予以证明，故对此主张，一审法院不予支持。对于贾洪泷主张的交通费，贾洪泷虽提交加油费发票一份，但其未提交证据证明加油费发票与本案的关联性，故对贾洪泷主张的交通费，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、贾洪泷于判决生效之日起十日内向济南大润发退还食品名称为蚕豆（速冻、生制）的涉案商品一包；二、济南大润发于判决生效之日起十日内向贾洪泷退还购物款4.9元；三、济南大润发于判决生效之日起十日内向贾洪泷支付赔偿金1000元；四、驳回贾洪泷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贾洪泷负担25元，由济南大润发负担25元。本院经审理认定，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张应提交相应的证据予以证实。本案中，贾洪泷提交的商品实物、购物发票及购物视频，证实贾洪泷与济南大润发之间存在买卖涉案蚕豆的合同关系。济南大润发所出售的涉案蚕豆确已超过保质期限，超过保质期限的商品应禁止销售。济南大润发作为销售者，销售已过期的商品，应当承担相应的法律责任。综上，济南大润发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人济南经十路大润发商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月十九日书记员  柳旺林
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初2416号 原告：刘全剙，男，1951年4月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：刘明军，男，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系原告刘全剙儿子。 被告：虞雪芬，女，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告刘全剏与被告虞雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全剏及其委托诉讼代理人刘明军、被告虞雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全剏向本院提出诉讼请求：要求被告虞雪芬归还原告借款85000元，并支付自2018年3月1日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：要求被告虞雪芬归还原告借款85000元，并支付自2018年3月1日起至清偿日止按月利率0.5%计算的利息。事实与理由：2018年3月1日，被告以其儿子买房为由向原告借款现金85000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告仍未归还，故提起诉讼。 被告虞雪芬承认原告刘全剏提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告虞雪芬于本判决生效之日起五日内向原告刘全剏归还借款85000元，并支付自2018年3月1日起至借款清偿之日止按照月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告虞雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 於昭辉 二〇一九年十二月十一日 代书记员 盛琳杰 【附相关法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6072号申请执行人：芮成龙，男，1957年4月1日生，汉族。被执行人：吴玉芬，女，1957年9月9日生，汉族。芮成龙与吴玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初9050号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，吴玉芬应返还芮成龙借款26000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划其银行存款3188.85元,扣除执行费200元后发还申请执行人2988.85元。依法查封被执行人名下位于江宁区××××室房屋，因本案标的较小，申请执行人暂不要求处置。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落。4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十二月五日书记员 郭嘉文
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5654号原告：益阳东辰物业管理有限公司，住所地益阳全丰小区**。法定代表人：陈世桥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王焕，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：曹盼，女，1987年9月30日出生，汉族，户籍所在地为南京市江宁区。原告益阳东辰物业管理有限公司与被告曹盼物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳东辰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告益阳东辰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳东辰物业管理有限公司负担。审判员  刘科军二〇一九年十二月六日法官助理伍敏菁书记员赵梦
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕03刑更689号罪犯李鹏，男，1987年10月29日出生于陕西省三原县，汉族，普通高级中学教育，现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省三原县人民法院于2010年8月6日作出(2010)三刑初字第61号刑事判决，以被告人李鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑16年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币7000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月13日依（2014）宝中刑二执字第56号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年；2017年6月21日依（2017）陕03刑更208号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2023年11月10日止）。执行机关陕西省宝鸡监狱于2019年11月21日以罪犯李鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李鹏自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极20个。本院认为，罪犯李鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李鹏准予减去有期徒刑8个月（减刑后刑期执行至2023年3月10日止），剥夺政治权利1年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年十二月十三日法官助理 祁莹莹书 记 员 张 佳
宁夏回族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁执恢2号之四 申请执行人华鑫国际信托有限公司。 法定代表人褚某，该公司董事长。 委托代理人祖某、陈某，宁夏兴业律师事务所律师。 被执行人宁夏玉成置业有限公司。 法定代表人徐某，该公司执行董事。 被执行人徐某，已婚，系宁夏玉成置业有限公司执行董事，住江苏省苏州市。 第三人宁夏恒兴机器制造有限公司。 法定代表人王某，该公司执行董事。 申请执行人华鑫国际信托有限公司与被执行人宁夏玉成置业有限公司、徐某公证债权文书纠纷执行一案，本院于2012年2月14日首次立案执行，申请人要求被执行人支付借款本金及利息82910416.66元，承担公证费等实现债权的费用476000元，并承担执行费150786元（华鑫国际信托有限公司已垫付），共计83537202.66元。2017年8月7日本院做出了（2012）宁高执裁字第2-10号执行裁定终结了本次执行程序。经首次执行到位18014133.28元，尚有65523069.38元债权未执行到位。申请执行人华鑫国际信托有限公司于2017年11月6日申请恢复执行。本院于2017年12月7日立案恢复执行，执行中续行查封了宁夏玉成置业有限公司位于银川市××区、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼共计300套房产及其名下的面积为53203.57平方米的土地使用权。申请执行人华鑫国际信托有限公司与被执行人宁夏玉成置业有限公司、徐某提交《同意以房抵债申请书》，同意以宁夏明大房地产评估中心（2013）房估鉴字第007号《房地产司法鉴定评估报告》确定的房屋价值为依据抵偿债务。2018年7月4日本院做出了（2017）宁执恢2号之一裁定，将申请执行的9套房产以评估价4599384.07元抵偿债务。2019年11月28日本院做出了（2017）宁执恢2号之三裁定，将申请执行的15套房产以评估价7847385.71元抵偿债务。综上，本次恢复执行24套房产以物抵债，执行到位金额12446769.78元，尚有53076299.6元债权未执行到位，公证费、搬家费等费用申请执行人华鑫国际信托有限公司自愿承担。申请执行人华鑫国际信托有限公司向本院递交了终结本次执行程序申请书。经本院审查，本案首次执行时已经依法将被执行人宁夏玉成置业有限公司、徐某纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，恢复执行期间进行了网络查控，申请恢复执行的24套房产已执行到位，本案再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 申请执行人华鑫国际信托有限公司与被执行人宁夏玉成置业有限公司、徐某公证债权文书纠纷恢复执行一案，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张秉俊 审判员  周爱芬 审判员  蔡子英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 鹏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3673号申请执行人蒋群新，男，1961年7月3日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏润鑫钢构科技有限公司，统一社会信用代码91320282689172645C，住所地宜兴市。法定代表人：孙志军。蒋群新与江苏润鑫钢构科技有限公司（以下简称润鑫公司）劳动争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的宜劳人仲案字（2019）第596号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书确认，润鑫公司于2019年5月31日前将2014年度剩余工资19785元一次性转入蒋群新农业银行卡上（卡号62×××79）。因润鑫公司未履行法律文书确定的义务,蒋群新向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月18日通过法院电子送达形式向被执行人润鑫公司送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人未到庭申报财产，也未履行法律文书确定的义务。2、本院于2019年6月17日、8月2日、12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人润鑫公司名下的银行存款、人行、证券、保险、工商登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年6月24日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人润鑫公司名下的房产登记信息，查明被执行人润鑫公司名下有坐落于宜兴市××街道××前村，所有权证号为1000102845和1000102844的房产两处；且有坐落于宜兴市××街道××前村，土地证号为宜国用（2013）第286000**的土地使用权一宗，上述房产及土地均被另案拍卖成交。4、本院于2019年6月17日通过法院执行系统总对总查控查询被执行人润鑫公司名下的车辆登记信息，查明被执行人润鑫公司名下无车辆登记信息。5、执行过程中，因本院受理了宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司对润鑫公司的破产清算，申请执行人蒋群新于2019年11月26日向本院申请撤销本次执行申请。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会的宜劳人仲案字（2019）第596号仲裁调解书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  魏 涛二〇一九年十二月二日书记员  吴 昳
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执435号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：胡名文，男，1992年10月8日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡名文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003651345号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明：一、载有被执行人胡名文名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。三、《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向胡名文送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人胡名文同意；四、无证据证明被执行人胡名文确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651345号裁决书以及其他仲裁法律文书；五、《借款协议》约定的借款金额和被执行人胡名文实际收到的借款金额不一致。 另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为出借人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。 本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003651345号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651345号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651345号裁决亦违背社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003651345号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖 辉 审 判 员  龙建辉 审 判 员  蒋跃兵 二〇一九年十二月十一日 法官助理  匡 晶 书 记 员  陈海艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5791号 上诉人（原审原告）：游富英，女，1969年5月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李兴坤，男，1969年6月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系上诉人游富英的丈夫。 被上诉人（原审被告）:张艳红，女，1970年10月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）:马宏斌，男，1972年8月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审第三人）：河北东信家园商城有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路98号。 法定代表人：田钊瑞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建超,男，1992年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系该公司员工。 上诉人游富英因与被上诉人张艳红、马宏斌、河北东信家园商城有限公司（以下简称东信公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游富英的委托诉讼代理人李兴坤、被上诉人张艳红到庭参加诉讼，被上诉人马宏斌、河北东信家园商城有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游富英上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人债务利息8.2万元；2、一审判决的诉讼费金额错误，请求纠正。事实与理由：一、上诉人一审中提交的证据（2018）冀0402民初2558号民事判决书，已经证明双方存在利息约定。该生效判决认定如下事实：2013年1月14日，被告马宏斌向原告介绍，河北东信家园商城有限公司正在筹集建设资金，集资可按20%年利率得到利息。二、上诉人一审中提交的证据银行流水，已经证明被上诉人已经按照利息约定向上诉人支付利息的事实。三、被上诉人在一审庭审中也承认利率约定。一审判决书中记载，张艳红与马宏斌的质证意见：两份收条是张艳红出具的，但是已经过期，是经与游富英协商好按照大额合同享受20%利息。四、一审判决认定如下事实：截止2014年9月，张艳红共向游富英支付利息6万元。之后张艳红未再付息。五、一审判决适用法律错误。六、本案诉请的利息金额是8.2万元，一审判决的诉讼费金额错误，应当纠正。 张艳红答辩称，双方不是借款，没有利息约定。 马宏斌、河北东信家园商城有限公司未提交答辩意见。 游富英向一审法院起诉请求：1.判令被告张艳红支付原告集资款10万元的利息8.2万元(对2013年1月14日集资款20万元产生的利息保留诉权)，承担本案诉讼费用；2.判令被告马宏斌承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：张艳红与马宏斌系夫妻关系。游富英与马宏斌同系邯郸学院化学系教师。张艳红曾任职东信公司会计。2013年1月14日，游富英通过张艳红在东信公司的财务室向东信公司的POS机刷卡转账20万元,张艳红于当日出具收条载明：今收到游富英现金贰拾万元整张艳红2013.1.14。2013年9月11日,游富英向东信公司刷卡转账10万元，张艳红于当日出具收条载明：今收到游富英现金壹拾万元整张艳红2013.9.11。游富英称是向东信公司集资，按20%的年利获息。张艳红则称是游富英自己找到张艳红要投资，当时没有承诺利息，就是一起投资，因此给游富英出具的是收条。截止2014年9月，张艳红共向游富英支付利息6万元。之后张艳红未再付息。后游富英要求取回集资款，张艳红又陆续还本金截止2017年7月20日还6万元。2015年7月,游富英到东信公司询问情况,得知张艳红已于2013年11月18日从东信公司取走120万元及利息36667元，张艳红也已离开东信公司。游富英多次向张艳红与马宏斌要款，张艳红称从东信公司取出的120万元都放在路神公司无法取回。因张艳红与马宏斌一直未予还款，2018年8月3日，游富英将张艳红、马宏斌、东信公司诉至法院，诉请三被告返还其集资款本金24万元并在诉讼请求中表示利息另行主张或协商。2018年10月19日，法院作出（2018）冀0402民初2558号生效判决书，判决张艳红于判决生效之日起十日内偿还游富英借款人民币24万元并驳回游富英的其他诉讼请求。该判决书已生效。2019年5月13日，游富英针对前述纠纷中10万元借款产生的利息8.2万元诉至法院。 一审法院认为，东信公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。根据（2018）冀0402民初2558号生效判决书，确认本案案由为民间借贷纠纷，张艳红负有偿还游富英借款24万元的义务。游富英就30万元借款中的10万元产生的利息要求张艳红支付，因游富英未举证证明与张艳红、马宏斌就本案借款存在利息约定，且张艳红给游富英出具的是收条也未有利息的约定，故对游富英诉请本案利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回游富英的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由游富英负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。游富英主张案涉借款利息8.2万元（自2014年10月份起至2018年10月19日按照口头约定年利率20%计算利息），因未能提交相应的证据证实案涉借款存在利息约定，且张艳红也不予认可案涉借款存在利息约定，故游富英应承担举证不能的法律责任，案涉借款应认定为不支付利息。但张艳红应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，给付自游富英向一审法院提起诉讼之日即2018年8月3日起至2018年10月19日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息1266元。一审判决对案件受理费计算有误，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1607号民事判决； %1、张艳红在本判决生效之日起十日内给付游富英借款利息1266元； 三、驳回游富英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1850元，减半收取计925元，由张艳红负担14元，游富英负担911元；二审案件受理费1850元，由张艳红负担29元，游富英负担1821元。 本判决为终审判决。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2871号原告：赵丹丹，女，住大庆市萨尔图区。被告：窦媛媛，女，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。原告赵丹丹与被告窦媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告赵丹丹于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丹丹的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵丹丹撤回起诉。案件受理费4699元，减半收取计2349.50元，由原告赵丹丹负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李永华人民陪审员  姜海涛二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6173号 原告：广西百跃农牧发展有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳工业区师园路**，统一社会信用代码91450100672499828G。 法定代表人：杨思华。 委托诉讼代理人：黄光领，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓金云，女，该公司工作人员。 被告：龙福琼，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：覃康丽，女，1986年2月23日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西百跃农牧发展有限公司与被告龙福琼、覃康丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告广西百跃农牧发展有限公司的委托诉讼代理人邓金云到庭参加诉讼。被告龙福琼、覃康丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西百跃农牧发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付尚欠饲料货款263299.80元；2.判令二被告从起诉之日起支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠饲料款263299.80元为基数，每月按欠款总额的2%计算，计至二被告还清欠款为止）；3.判令二被告对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼本费用由二被告共同承担。事实和理由：被告龙福琼、覃康丽与原告于2019年3月4日在南宁市明阳工业区原告住所地签订购买百洋牌百洋系列饲料的《购销合同》及《补充协议》，被告龙福琼、覃康丽成为原告的用户。在合同履行过程中，原告依约履行了供货义务，而被告没有按照约定给付货款，经原告多次催促，被告在2019年6月21日与原告签订了《欠款单》及《客户往来明细账》，确定截止2019年5月31日被告尚欠原告263299.80元，并承诺在一个月内还清，如到期不还清，则从2019年6月份起每月按欠款总额的2%支付违约金给原告。原告业务员多次催被告还款，但被告始终没有还。原告认为，被告是恶意拖欠货款，严重侵害了原告的合法权益，已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告覃康丽作为被告龙福琼的妻子也在与原告的《赊销合同》及《补充协议》上签字捺印，二被告是一起以家庭经营的方式经营原告的饲料，应该对以上的债务承担连带清偿责任。因此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告龙福琼、覃康丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告广西百跃农牧发展有限公司就其诉讼请求依法提交了证据。被告龙福琼、覃康丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 被告龙福琼与被告覃康丽于2016年5月5日登记结婚。2019年1月31日，二被告（乙方）与原告（甲方）签订《购销合同》及《补充协议》，约定二被告向原告购买饲料进行销售，该合同中载明：“3、乙方经营方式：家庭经营。4、乙方任何一个人所签的对账单、欠款单均代表乙方的真实意愿，具有同等法律效力。”二被告均在该合同下方“乙方”处签字捺印。2019年6月26日，经双方对账结算，被告龙福琼向原告出具一份《欠款单》，载明：“因向广西百跃农牧发展有限公司（以下简称公司）购饲料。至2019年5月31日止，尚欠公司货款贰拾陆万叁仟贰佰玖拾玖元捌角零分（￥：263299.80元），承诺在壹个月内还清。如到期不能还清，每月按欠款总额的2%支付违约金给公司；若超过壹个月仍未还清所欠货款，欠款人愿意将全部财产作为抵押，并承担全部法律责任。如出现纠纷协商解决不了，则交由广西百跃农牧发展有限公司住所地人民法院管辖；如超过标的则交由南宁市中级人民法院管辖。”被告龙福琼在该欠款单上签字捺印。此后，二被告未向原告支付所欠货款。 本院认为，原告与二被告签订的《购销合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了供货的义务，则二被告亦应履行相应给付货款的义务。经双方对账确认，二被告尚欠原告货款263299.8元。虽该《欠款单》上仅有被告龙福琼签字捺印，但《购销合同》中双方约定乙方即二被告的经营方式为家庭经营，且乙方任何一个人所签的对账单、欠款单均代表乙方的真实意愿，具有同等法律效力，故该债务应为二被告共同经营产生，由二被告共同清偿。现二被告未按约给付上述货款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求二被告支付尚欠货款263299.8元，依法有据，本院予以支持。根据《欠款单》的约定，二被告应于一个月内还清欠款，逾期则每月按欠款总额的2%支付违约金。现原告要求二被告从诉讼之日起按欠款总额的2%支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙福琼、覃康丽于本判决生效之日起十日内向原告广西百跃农牧发展有限公司支付货款263299.8元； 二、被告龙福琼、覃康丽于本判决生效之日起十日内向原告广西百跃农牧发展有限公司偿付逾期付款违约金（计算方式：从2019年7月26日起至实际清偿货款之日止，以263299.8元为基数，按月利率2%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元（因适用简易程序减半收取）、财产保全费2170元，由被告龙福琼、覃康丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小佳 二〇一九年十二月十一日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃桂柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4951号原告：蔡琦，女，1993年3月21日出生，汉族，住阳新县，被告：湖北伽州运动健身管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇三江国际酒店**。法定代表人：程敏，系该公司经理。原告蔡琦与被告湖北伽州运动健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琦到庭参加诉讼，被告湖北伽州运动健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡琦向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的健身服务合同；2、判令被告依法立即退还1,930元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告与被告达成健身服务协议，在被告公司缴纳健身服务费1,930元，被告出具收据及入会协议书，承诺：六月若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用。从缴纳费用至今被告从未提供健身服务，且一直未开门营业，原告多次向被告主张权利未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告湖北伽州运动健身管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告湖北伽州运动健身管理有限公司在阳新县三江国际大酒店投资建立“伽州游泳健身三江旗舰店”，在前期筹备及装修过程中，以“50元抵用800元”优惠券及预办年卡的方式收取费用。2019年5月31日，二原告通过支付宝扫码向被告支付健身服务费1,930元成为被告公司会员，被告出具了收据。同日，原、被告签订《入会协议书》，载明：卡种为三年个人卡，金额1,930元，并特别载明：六月份若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用。至庭审时被告未正式开业，未依约提供游泳健身服务，也未依约退还费用。原告多次找被告协商未果，遂引起纠纷，故而成讼。本院认为，原、被告签订的《入会协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原、被告之间形成服务合同法律关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。本案中，《入会协议书》载明的“六月份若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用”，视为原、被告双方对服务合同起始时间的约定。原告向被告支付健身服务费1,930元，而至庭审时被告未能正式开业经营，导致与其订立的原告健身服务无法履行，致使原告到被告处健身的合同目的无法实现，属于根本违约的情形，故原告请求解除双方签订的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告要求退还健身会员费1,930元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告湖北伽州运动健身管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蔡琦与被告湖北伽州运动健身管理有限公司之间的服务合同；二、被告湖北伽州运动健身管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告蔡琦会员费1,930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告湖北伽州运动健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一九年十二月二十三日书记员  江 娅