$法院名称$ 陕西省西安市中级人民法院赔偿委员会 国家赔偿决定书                          （2019）陕01委赔16号 赔偿请求人：西安市灞桥区水流乡灞渭建材厂，住所地：水流乡余家村。法定代表人：张振峰，该厂厂长。赔偿义务机关：西安市灞桥区人民法院，住所地：西安市灞桥区XX城XX路XX号。法定代表人：陈学义，该院院长。委托代理人：杨鸿年，该院工作人员。委托代理人：刘爱芳，该院工作人员。赔偿请求人西安市灞桥区水流乡灞渭建材厂（以下简称“灞渭建材厂”）因错误执行申请西安市灞桥区人民法院（以下简称“灞桥法院”）国家赔偿一案,不服灞桥法院（2019）陕0111法赔1号不予赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理,现己审理终结。灞桥法院于2018年10月22日作出（2018）陕0111法赔1号决定书，决定对灞渭建材厂的国家赔偿申请不予赔偿。灞渭建材厂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2019年2月28日作出（2018）XX委XX号决定书，指令灞桥法院重新审理。灞桥法院于2019年7月22日作出（2019）陕0111法赔1号不予赔偿决定书，决定对灞渭建材厂提出的国家赔偿申请不予赔偿。赔偿请求人灞渭建材厂称，一、孙小峰本身系非法占据其厂厂房的侵权人，灞桥法院委托其看管其厂厂房的行为本身不合法，存在损害其厂合法权益的可能性。2007年11月12日，孙小峰破坏请求人门锁后，非法占据厂房，其厂向灞桥法院提起诉讼，要求孙小峰立即停止侵权，灞桥法院于2008年4月12日作出（2008）灞民初字第295号民事判决，判决：1、本判决生效后被告孙小峰立即停止侵权，退出灞渭建材厂。2、本判决生效后十日内，被告孙小峰赔偿原告灞渭建材厂租金损失人民币5000元。判决生效后，其厂遂向灞桥法院申请强制执行。强制执行期间，灞桥法院针对其厂与西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称“灞桥信用联社”）抵押担保贷款合同纠纷一案于2008年5月20日作出（2008）灞民初字第927号民事判决，判决：1、被告灞渭建材厂在本判决书生效后3日内偿还原告灞桥信用联社贷款本金1080700元。2、被告灞渭建材厂在本判决书生效后3日内支付原告灞桥信用联社截至到2008年3月31日利息合计1034241.61元。在本判决生效后，灞桥信用联社向灞桥法院申请强制执行，灞桥法院于2010年9月1日作出（2008）灞执字第563-1号执行裁定书，查封了其厂厂房以及厂房内全部设备。灞桥法院在查封后，非但没有要求侵权人孙小峰停止侵权，退出其厂厂房，并且于2009年4月1日委托孙小峰管理其厂厂房以及查封的财产。其厂一直与灞桥法院沟通，要求其解除委托，并要求灞桥法院执行侵权人孙小峰搬出厂房和场地，但灞桥法院一直不予理会。二、其厂厂房内财产减少系在灞桥法院委托孙小峰看管厂房期间，法定代表人张振峰根本无法进入厂房内，也无从得知设备的保管情况。设备的丢失与灞桥法院有直接的因果关系。2008年12月25日，西安市中级人民法院委托陕西通海资产评估有限责任公司对查封的厂房内设备价值进行鉴定。该公司作出的评估报告显示，鉴定设备数量为41项，市场价值为52.09万元，本次评估后并未拍卖成功。2010年5月18日，陕西高德资产评估有限责任公司接受西安市中级人民法院委托对其厂被查封的财产进行鉴定后，作出的评估报告显示鉴定设备数量为21项，价值为269681元。根据上述鉴定报告可以得知，第二次鉴定相比第一次鉴定，缺失了被查封设备共计20件，市场价值为726030元。在此期间，被查封的厂房以及设备一直由灞桥法院委托的侵权人孙小峰管理，张振峰根本无法进入被查封的厂房内，而灞桥法院在（2019）陕0111法赔1号不予赔偿决定书中认定“张振峰一直居住在涉案场地内，并私自切割被法院查封的机器设备售卖”无任何事实依据。因为，张新建、余选利、孙小峰本身就不是灞桥信用联社工作人员，余选利、张新建是余家村村民，与灞桥信用联社没有任何联系，而孙小峰就是侵权人，本身就是一名违法人员。灞桥法院执行人员在执行其厂设备过程中存在过错，其厂的执行异议申请书和追回设备申请书以及拆除设备人员的证明就能说明问题。由此造成的损失应当由灞桥法院承担。三、其厂申请国家赔偿并未超过法律规定的诉讼时效，依法应当得到法律保护。张振峰自灞桥法院委托侵权人孙小峰看管其厂厂房及财产后，一直要求解除委托并告知查封财产的现状，灞桥法院不予理会。第二次评估后，张振峰也仅仅是得知财产减少，不知减少的财产已经在看管期间丢失。2018年7月6日，张振峰再次到灞桥法院执行局了解本案执行拍卖情况时，灞桥法院向其送达执行结案通知书，告知其厂与孙小峰侵权一案已经执行完毕。此后，张振峰才得以依据该结案通知书进入厂房查看被查封财产状况，此时张振峰才得知第二次评估中缺少的财产已经丢失。其厂认为，申请国家赔偿的时效应当从申请人知晓或者应当知晓权利受到侵害之日起计算，其厂在2018年8月1日向灞桥法院提出国家赔偿申请在法律规定的时效内。其厂认为提出的国家赔偿请求有事实和法律依据，符合国家赔偿的法定条件，依法应当得到保护。其厂请求西安市中级人民法院依法作出赔偿决定，决定灞桥法院赔偿其因灞桥法院的错误执行行为给其厂造成的经济损失726030元。经审理查明，根据灞桥法院从西安市工商行政管理局灞桥分局调取的灞渭建材厂工商档案材料显示，灞渭建材厂于1989年12月由西安市灞桥区水流乡人民政府余家村民委员会申请开业登记注册，是集体企业，注册资金由余家村民委员会专项拨款8万元，法定代表人为张振峰。西安市工商行政管理局灞桥分局于2008年5月8日作出西工商灞行处字（2008）第70号行政处罚决定书，以灞渭建材厂未在规定的期限内申报企业年检，决定给予灞渭建材厂吊销营业执照的行政处罚。工商档案材料未显示灞渭建材厂此后恢复营业执照及恢复到正常的经营状态，也未显示营业执照被注销。灞桥法院于2008年4月12日针对灞渭建材厂与孙小峰侵权纠纷一案作出（2008）灞民初字第295号民事判决，判决：1、本判决生效后被告孙小峰立即停止侵权，退出灞渭建材厂。2、本判决生效后十日内，被告孙小峰赔偿原告灞渭建材厂租金损失人民币5000元。双方针对该判决均未提起上诉，该判决已经生效。灞桥法院于2008年5月20日针对灞渭建材厂和灞桥信用联社抵押担保借款合同纠纷一案作出（2008）灞民初字第927号民事判决，判决：1、被告灞渭建材厂在本判决书生效后3日内偿还原告灞桥信用联社贷款本金1080700元。2、被告灞渭建材厂在本判决书生效后3日内支付原告灞桥信用联社截至到2008年3月31日利息合计1034241.61元。灞渭建材厂称该判决作出后双方当事人均未提起上诉，灞渭建材厂后针对该判决申请再审，本院于2009年6月12日作出（2009）西民申字第70号民事裁定，驳回灞渭建材厂的再审申请。针对（2008）灞民初字第295号民事判决，在该判决生效后，灞渭建材厂向灞桥法院申请强制执行。灞渭建材厂称该判决第2项判决给付5000元的义务孙小峰已经履行，但主张灞桥法院一直未予执行该判决第1项的内容，主张孙小峰一直没有离开其厂。灞桥法院出具执行结案通知书及执行结案审批表，称该案执行案件案号为（2008）灞执字第475号，并称其院在2008年8月30日已经将该案执行完毕，在2008年11月13日结案。针对（2008）灞民初字第927号民事判决，灞桥信用联社在该案审理中向灞桥法院申请诉中保全，灞桥法院对灞渭建材厂的设备进行了诉中保全，并称诉讼中该查封为活封，灞渭建材厂的财产仍由其厂继续使用收益，不能转移。该判决生效后，灞桥信用联社向灞桥法院申请强制执行，灞桥法院为被执行人灞渭建材厂送达了执行通知书并做了谈话笔录。因灞渭建材厂没有履行能力，灞桥法院决定对灞渭建材厂的设备进行评估拍卖。2008年12月25日陕西通海资产评估有限责任公司作出第一次评估报告，灞渭建材厂的设备评估值为52.09万元，灞渭建材厂称其收到该评估报告的时间大概为2009年2月。该次评估没有拍卖成功。2010年5月18日陕西高德资产评估有限责任公司作出第二次评估报告，灞渭建材厂涉案资产的评估值为269681元，灞渭建材厂称其收到该评估报告的时间大概为2010年7月。2010年8月18日，张新建以490000元的最高竞价，将灞渭建材厂设备及地面建筑物89.1平方米竞得。灞桥法院于2010年9月1日作出（2008）灞执字第563-1号执行裁定书，裁定灞渭建材厂设备一批及地面建筑物89.1平方米的所有权及相应的其他权利归买受人张新建所有。2011年5月25日陕西通海资产评估有限责任公司作出第三次评估报告，灞渭建材厂的设备评估值为3.55万元。此次拍卖流拍。此后该案再未评估、拍卖、也再未执行。灞渭建材厂对灞桥法院判决其对灞桥信用联社所付的给付义务再未履行。灞渭建材厂主张灞桥法院在执行（2008）灞民初字第295号民事案件和（2008）灞民初字第927号民事案件过程中均存在执行错误行为。其厂称在（2008）灞民初字第295号民事案件执行中，灞桥法院执行错误之处在于灞桥法院未执行该判决第1项。灞渭建材厂称其口头提出过执行异议。灞渭建材厂称在（2008）灞民初字第927号民事案件执行中，灞桥法院执行错误之处在于针对该执行案件的第二次拍卖评估认为评估时没有通知其法定代表人张振峰，此次评估报告中将设备计量单位写错，还称此次评估报告和执行裁定书中没有列入的财产被张新建拆走，并称第一次和第二次评估报告的财产数量不符。灞桥法院称灞渭建材厂针对该执行案件未提出过执行异议，灞渭建材厂称其提出过执行异议，还称针对该案第二次拍卖执行清单列出的执行财产的文字出入问题也曾提出过执行异议，并称灞桥法院未作处理，其也未申请复议。灞渭建材厂主张其在本案中主张的损失就是基于（2008）灞民初字第927号民事案件执行中第一次评估报告和第二次评估报告中显示的涉案资产的设备相差了20件，其认为该设备市场价值为726030元，即本案中其主张的申请国家赔偿的经济损失的数额。灞桥法院提供其院为张新建、孙小峰、余选利、余康槽、龙江五人所做的谈话笔录，称余选利居住在请求人单位隔壁，余康槽、龙江是灞桥信用联社曾经的两名工作人员，主张这些笔录的内容可以证明其院在执行（2008）灞民初字第927号民事案件过程中，其院执行一庭在2009年4月11日委托孙小峰负责看管灞渭建材厂的资产时孙小峰已经不是（2008）灞民初字第295号民事案件的被执行人，孙小峰是灞桥信用联社指定的看管请求人场地的人员，并可以证明请求人的设备被其院查封后确实有丢失的现象，但是拿走设备的是请求人法定代表人张振峰。灞渭建材厂对灞桥法院提供的上述证据均不予认可，称孙小峰占据其厂一直至2018年7月6日，致使其法定代表人张振峰一直未能进厂，但未提供证据予以证明。灞渭建材厂称其于2017年12月19日曾向灞桥法院提出国家赔偿申请，灞桥法院未予立案处理。其在2018年7月再次申请国家赔偿，灞桥法院于2018年10月22日作出（2018）陕0111法赔1号决定书，决定对灞渭建材厂的国家赔偿申请不予赔偿。灞渭建材厂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2019年2月28日作出（2018）XX委XX号决定书，指令灞桥法院重新审理。灞桥法院于2019年7月22日作出（2019）陕0111法赔1号不予赔偿决定书，决定对灞渭建材厂提出的国家赔偿申请不予赔偿。灞渭建材厂不服，向本院再次申请国家赔偿。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，灞桥法院对（2008）灞民初字第295号民事判决及（2008）灞民初字第927号民事判决执行过程中的第一次评估、第二次评估及第二次评估后的执行行为早已发生，请求人灞渭建材厂主张灞桥法院不执行（2008）灞民初字第295号民事判决第1项判决内容，主张灞桥法院在（2008）灞民初字第927号民事案件执行过程中第二次评估存在执行错误行为，并主张其还曾提出过执行异议但灞桥法院未予处理。据此可以认定灞渭建材厂当年就已经知道灞桥法院的上述执行行为，其如认为灞桥法院的执行行为错误对其权利造成损害，其应当及时主张权利。而灞渭建材厂在时隔多年后于2017年才向灞桥法院申请国家赔偿，且其未提供有效证据证明其存在上述法律规定的时效中止的情形，故应当认定灞渭建材厂的国家赔偿申请已经超过了国家赔偿法规定的时效期间，对灞渭建材厂的国家赔偿请求应予驳回。灞桥法院认为灞渭建材厂的国家赔偿申请已经超过法律规定的时效，对其的申请不予赔偿是正确的，应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条之规定，决定如下:维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111法赔1号决定书。本决定为发生法律效力的决定。                         二Ｏ一九年十二月六日  1