湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10918号上诉人（原审原告）：李俊武，男，1975年8月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，湖北今天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉尊沁水产科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区消泗乡洪河村村委会**。法定代表人：方银华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。上诉人李俊武、武汉尊沁水产科技有限公司（以下简称尊沁公司）因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊武上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判支持李俊武的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由尊沁公司承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。一、尊沁公司收取李俊武平畊费、抽水费、过道水管费用、挖机使用费时，未与李俊武达成合意。二、过道水管属于池塘的基础设施，尊沁公司应当在承包期间保持标的物符合养殖的用途，自行承担水管费用。三、挖机使用费、抽水费属于《承包合同》标的物的维修费用，应当由尊沁公司承担。四、尊沁公司未提供履行平畊服务的证据，尊沁公司收取平畊费无事实和法律依据。尊沁公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法驳回李俊武的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李俊武承担。事实理由：一、一审认为“被告在原告未违约情况下，提前通知原告退场，属单方终止合同，造成合同提前解除”这一认定是错误的。1.尊沁公司与李俊武于2018年3月31日签订《承包合同》，承包年限为壹年，从2018年元月1日至2018年11月30日。2018年11月30日晚上尊沁公司微信通知李俊武合同到期退场。12月1日，尊沁公司要求李俊武退场，新养殖户要进场，李俊武不愿退场，发生争执后报警。消泗派出所民警调解无果。李俊武及其亲属坚决不退场，也不服从调解。当天经尊沁公司咨询相关法律人员，承包年限l年，承包期应到2018年12月31日，尊沁公司就没有再要求李俊武退场了。2.李俊武并没有于2018年12月9日退场。李俊武称向尊沁公司交还了仓库钥匙，但尊沁公司从未收到仓库钥匙。李俊武退场应当与尊沁公司的财务人员办理相关结账手续及终止承包合同手续，但李俊武一直未与尊沁公司财务人员办理上述手续。尊沁公司发包的鱼池上只有一个约40平方米的板房。承包鱼池的仓库是李俊武承包后自行搭建的临时建筑，李俊武不承包鱼池退场时，不需要将所谓的仓库钥匙交给尊沁公司。另板房的钥匙李俊武也未交。3.正是由于尊沁公司咨询了相关法律人员，承包期限应到2018年12月31日，故尊沁公司花费近11万元安排过渡鱼池给新的养殖户张赞红、张天平、张红兵三人。张天平的证言证实，张赞红、张天平、张红兵三人是在2019年1月才入场。故不存在尊沁公司提前收回李俊武的鱼池。尊沁公司在2018年12月没有收回占有、使用、收益案涉鱼池。综上，尊沁公司认为其没有提前解除合同，不应当退还李俊武承包费23450元，也不应当支付违约金。二、电表押金3200元，双方应当在合同终止时办理相关财务手续时退还给李俊武。2018年李俊武应交抽水费5360元（268亩×20元／亩），李俊武实际交抽水费2680元（268亩×l0元／亩），还应交2680元抽水费，在合同到期终止时，应办理结账手续一起处理。李俊武向一审法院起诉请求：1.判令尊沁公司退还李俊武2018年12月的承包费23450元，支付违约金7035元；2.判令尊沁公司退还其向李俊武收取的平畊费53660元、抽水费2680元、电表押金3200元、过道水管费用3420元，挖机使用费1800元，合计64760元；3.判令尊沁公司支付占用应退款项（23450元+64760元）的利息（按照年利率6%计算，自起诉之日起至款付清之日止）；4.本案诉讼费用由尊沁公司承担。一审法院认定事实：2016年11月15日，武汉市沉湖湿地尊沁现代农业发展有限公司（以下简称尊沁农业公司）与武汉市蔡甸区消泗乡洪河村村民委员会签订了《农村土地承包经营权流转合同》，流转经营该村村集体土地2993亩，期限12年。当年12月23日，李俊武意向承包其中的部分土地进行水产养殖，并交纳了订金，后开始投入养殖。2017年5月22日李俊武、尊沁农业公司补签了《承包合同》，约定李俊武承包池塘面积为268.3亩，期限从2017年1月1日起至2018年1月1日止，承包费每年每亩1000元，当日李俊武缴齐了承包费。同时尊沁农业公司还收取了李俊武栽草费用2300元、过道水管费用3420元、大挖机费用1800元、平畊费53660元、泵站轴承2683元及电表押金3200元。承包期满后，李俊武继续经营，双方于2018年3月31日补签《承包合同》，约定承包期1年，从2018年1月1日起算，年度承包费为每亩1050元，同时还约定违约责任：甲方（即尊沁农业公司）单方终止合同，按未履行部分承包费总额的30%向乙方（即李俊武）支付违约金；乙方单方终止合同，或乙方违约被甲方单方解除合同的，无条件净身退出，并按未履行部分承包费总额向甲方支付违约金。2018年11月30日，尊沁农业公司通知李俊武合同到期，新养殖户要进场，要求李俊武配合公司的工作。12月1日尊沁农业公司要求李俊武退场，双方发生了争执并报警到当地派出所协调，后李俊武退出经营，于12月9日向尊沁农业公司交还了仓库钥匙。李俊武因提前退场要求尊沁农业公司退还承包费及交纳的其他费用，双方协商未果，李俊武起诉至法院。一审法院认为，李俊武与尊沁农业公司间《承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方应依合同约定履行各自的权利义务。尊沁农业公司在李俊武未违约情况下，提前通知李俊武退场，属单方终止合同，造成合同提前解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，李俊武已交纳2018年度承包费，尊沁农业公司于当年11月30日通知合同到期双方解除合同，对未履行部分的承包费李俊武要求尊沁农业公司退还，予以支持；另双方约定违约条款，尊沁农业公司单方终止合同属尊沁农业公司违约，应按合同约定承担违约金，李俊武要求尊沁农业公司按未履行部分承包费总额的30%支付违约金7035元的请求，依法予以支持；尊沁农业公司收取李俊武的电表押金3200元，因合同终止，应退还李俊武；另李俊武交纳的平畊费、抽水费、过道水管费、挖机使用费等应属其在经营过程中的实际投入，且合同中未作出明确约定，李俊武要求尊沁农业公司退还无事实和法律依据，不予支持。关于李俊武对资金占用利息的请求，双方在合同中已约定违约金的计算方式，李俊武因解除合同造成的损失已从约定的违约金中得到补偿，再行主张占用资金的利息损失于法无据，不予支持。尊沁农业公司提出在承包期满退出经营不予退还相关承包费与查明事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、尊沁农业公司退还李俊武承包费23450元、电表押金3200元，支付李俊武违约金7035元，合计人民币33685元，于本判决生效之次日起三日内付清；二、驳回李俊武其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1090.50元，诉讼保全费973元，合计2063.50元，由李俊武负担1333.50元，尊沁农业公司负担730元（李俊武已垫付，执行中由尊沁农业公司连同执行款一并给付李俊武）。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明，2019年7月，武汉市沉湖湿地尊沁现代农业发展有限公司经工商登记更名为武汉尊沁水产科技有限公司，法定代表人由张继华变更为方银华。本院认为，尊沁农业公司与李俊武于2018年3月31日签订的《承包合同》中，承包年限为一年与承包期限从2018年元月1日至2018年11月30日的内容存在冲突，但从李俊武实际缴满一年承包费用的事实来看，该合同李俊武的实际承包期限应为一年，合同中关于承包截止时间2018年11月30日的内容应系笔误。尊沁农业公司2018年11月30日通知李俊武合同到期退场，并因此导致双方产生冲突，致使李俊武无法继续和平使用池塘最终于2018年12月9日退场，尊沁农业公司应当对李俊武承担违约责任。虽然尊沁公司主张李俊武2018年12月9日实际并未退场，但从尊沁农业公司负责人与李俊武的微信聊天记录来看，李俊武2018年12月9日实际已无法正常使用承包的池塘，故本院对尊沁公司的上诉理由不予采纳，一审认定李俊武于2018年12月9日退场的事实正确。一审根据合同约定确定的尊沁农业公司应退承包费、电表押金、应支付违约金各项处理妥当，本院予以确认。尊沁农业公司向李俊武收取的平畊费、抽水费、过道水管费用、挖机使用费，系在双方合同正常履行过程中发生，前述费用虽未在合同中明确约定，但本案未有证据能够证明李俊武在前述费用收取前后提出过异议，应当推定合同履行过程中双方已对前述费用的收取达成合意，故本院对李俊武的上诉理由亦均不予采纳。综上所述，李俊武、尊沁公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4362元，由李俊武负担2181元、武汉尊沁水产科技有限公司负担2181元。本判决为终审判决。审判长  刘鑫荣审判员  丰 伟审判员  张文霞二〇一九年十二月十六日法官助理严洁书记员陈佳佳