陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终13081号上诉人（原审被告）：西安珠江投资有限公司，住所地西安市未央区团34D。法定代表人：吴彦俊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1982年12月9日出生，汉族，该公司法务部经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：付晨芬，女，1991年2月12日出生，汉族，该公司法务部助理，住陕西省铜川市耀州区。被上诉人（原审原告）：王妮，女，1979年4月21日出生，汉族，住西安市未央区西。委托诉讼代理人：王冰冰，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐前，陕西菲格律师事务所实习律师。原审被告：赵志强，男，1976年9月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原审被告：广东康景物业服务有限公司西安分公司，住所地西安市未央区。负责人：刘术平，该公司总经理。委托诉讼代理人：董平，男，1960年1月22日出生，汉族，该公司副经理，住西安市未央区。上诉人西安珠江投资有限公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人王妮及原审被告赵志强、广东康景物业服务有限公司西安分公司（康景物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。珠江公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为驳回王妮的诉讼请求；一、二审诉讼费由王妮负担。事实和理由：一审中，王妮没有提交证据证明2009年发现其所住房屋洗衣机房位置有漏水，也未提交证据证明2009年通过其及物业进行维修，因此一审认定事实错误。2007年11月12日，其将涉案房屋楼上的B6幢3单元602房屋交付给买受人曲萍鸽。2009年12月27日，赵志强与物业公司签订物业服务协议，因而赵志强漏水保修期五年，应当从2007年11月12日计算至2012年11月11日。根据王妮2013年的报修记录，发现涉案房屋洗衣房出现漏水问题，经物业公司工程人员现场查看，确认漏水原因为楼上赵志强家洗衣房道漏水所致。因赵志强家房屋防水已过五年质保期，物业公司遂联系赵志强维修事宜，但赵志强拒不维修，也表示不配合工程人员入户维修，导致涉案房屋漏水无法根本解决。涉案房屋得不到维修的原因主要在赵志强，不应由其承担维修责任，本案应属于王妮与赵志强之间因相邻关系造成的排除妨害纠纷，理应由赵志强进行自费维修，并承担相关责任。王妮辩称，一审认定事实无误，适用法律正确。一审中，其提交的第一组第四项证据2018年5月29日西安珠江新城物业服务中心《康景物业配合维修告知单》中可知，其在质保期内曾向物业报修维修事宜，且通过康景物业公司一审中提供的2013年11月28日、2014年7月6日、2016年7月15日维修单证据，也能够证明其曾如实在涉案房屋质保期内多次提出房屋漏水维修事宜。居住期间，其与珠江公司、赵志强XX房XX沟通调解，无奈之下诉至法院。因为赵志强不配合、珠江公司与物业公司协调不力导致维修事宜延续至今未能解决。因此，珠江公司应根据质保责任向其承担房屋漏水维修义务。一审已经查明涉案房屋均系精装，其入住后并未对房屋进行二次装修，漏水原因系洗衣房上下总排水管道渗漏，涉案房屋洗衣房上下主排水管道系属公共设施部分，而总排水管道的铺设、安装均是由珠江公司完成。涉案房屋漏水问题的保修期应从其交接房屋时开始计算，即2008年6月4日起计算。珠江公司应承担维修赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。赵志强述称，其于2008年入住珠江新城摩卡14栋3单元602室，发现房屋漏水，在2009年2010年多次联系物业公司进行维修。物业公司只是让其多次登记，之后物业公司多次更换相关人员，因为工作繁忙，没有时间去物业催促，现在房屋还有部分漏水。这期间物业公司没有给其任何维修回执单等维修证明材料，珠江公司有故意拖延保修业务的行为。2015年5月、2018年1月小区物业公司要求砸掉其家洗衣房近10平方的整个地面设置防水层。珠江投资公司解释因为发现楼层之间上下总排水管道漏水，因为开发商当时建造房屋时洗衣房地面内部是沉箱设计，但是没有铺设防水层，这属于房屋质量问题。其当时给物业公司提出了关于具体维修方案和对其权益保护措施的问题，但是物业公司未予答复。出于邻里关系，其愿意配合一系列维修活动。但是因为维修将对其造成的影响，物业公司并未提出相应的解决方案。康景物业公司述称，根据物业公司发给珠江公司的多份《小区维修服务单》，物业公司本着积极的工作态度，对王妮的报告单都能及时告知楼上业主，并多次与双方协调沟通，希望努力促成王妮的维修早日解决。但由于双方不能达成一致，物业公司也很无奈，物业公司已按《前期物业管理服务协议》尽到了责任。王妮向一审法院起诉请求：⒈判令珠江公司配合王妮、XX城XX栋XX单元XX室XX房XX房顶等事宜；⒉判令赵志强配合王妮及珠江公司及康景XX城XX栋XX单元XX室XX房XX房顶等事宜；⒊诉讼费由珠江公司、赵志强、康景物业公司负担。一审法院经审理查明，2006年11月10日，王妮与珠江公司签订《商品房买卖合同》，王妮购买位于西安市未央区XX环XX号第B6幢3单元5层30502号房屋。2008年6月4日，珠江公司向王妮交付该房屋，当日王妮与康景物业公司签订《前期物业管理服务协议》，珠江公司向王妮交付《商品住宅质量保证书》，该保证书对屋面防水、墙面、厨房和卫生间地面、地下室、管道房渗漏保修期为五年。王妮入住后，2009年间发现其所住房屋内洗衣房位置有漏水，遂通知珠江公司与康景物业公司进行维修，珠江公司与康景物业公司通知涉案房屋同一单元楼上30602号房屋业主即赵志强，在王妮与赵志强所居住的房屋进行现场勘查漏水原因系30602号房屋洗衣房上下总排水管道漏水所致，因王妮与赵志强无法协商维修期限及维修期间赵志强产生的损失酿成本诉。同时查明，王妮所有的位于西安市未央区XX环XX号第B6幢3单元5层30502号房屋与赵志强所有的30602号房屋均系精装修，二人在收房居住使用时未对房屋排水进行过改装。一审法院认为，王妮系西安市未央区XX环XX号第B6幢3单元5层30502号房屋的所有权人，可以请求排除妨害，造成损害后果的，可以请求赔偿。珠江公司向王妮交付涉案房屋时，在保修期内应承担涉案房屋洗衣房上下总排水管道渗漏的维修责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。赵志强作为楼上30602号房屋的所有人，应按照方便生活、团结互助、公平合理原则处理与王妮的关系，在珠江公司维修王妮所有的涉案房屋渗漏管道时应予以配合。康景物业公司作为王妮所居住小区的物业公司，负责配合珠江公司对涉案房屋洗衣房管道渗漏维修。赵志强主张在维修期间其产生的损失，属另一法律关系，不作论处，赵志强可于珠江公司及康景物业公司进行协商，也可以诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条规定，判决：一、被告西安珠江投资有限公司于本判决生效之日起十日内对原告王妮所有的西安市未央区XX环XX号XX幢XX单元XX层XX房XX房上下总排水管道进行维修，并承担维修时所产生的费用；二、被告赵志强于本判决生效之日起十日内配合被告西安珠江投资有限公司对上述第一项房屋在维修期间的工作事宜；三、驳回原告王妮其余诉讼请求。本案受理费50元（王妮已预交），现由西安珠江投资有限公司负担，于判决生效之日起十日内给付王妮。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王妮系西安市未央区XX环XX号第B6幢3单元5层30502号房屋业主，对该房屋相应损失有权请求排除妨害、赔偿损失。珠江公司作为开发商向王妮交付涉案房屋时，在保修期内应承担涉案房屋洗衣房上下总排水管道渗漏的维修责任。珠江公司主张保修期已过，证据不足，依法不予认定。赵志强作为楼上30602号房屋业主，应按照方便生活、团结互助、公平合理原则处理与王妮的关系，在珠江公司维修王妮所有的涉案房屋渗漏管道时应予以配合。康景物业公司作为王妮所居住小区的物业公司，负责配合珠江公司对涉案房屋洗衣房管道渗漏维修。赵志强主张在维修期间其产生的损失，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，珠江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由西安珠江投资有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                               二○一九年十二月二日 书 记 员  姬  凯  华