新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民事判决书   （2019）新22民终719号   上诉人(原审被告)：李春梅，女，1979年7月1日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：支玉清，男，1939年5月17日出生，汉族，退休，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：支文军（支玉清之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   上诉人李春梅因与被上诉人支玉清民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春梅的委托诉讼代理人郭新英、被上诉人支玉清及其委托诉讼代理人支文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李春梅上诉请求：1、依法对一审判决予以改判，改判驳回被上诉人主张的利息(上诉标的48000元)。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于本案欠条中48000元的利息归属年限没有查实清楚，对于248000元的欠条上的48000元上诉人已经清偿完毕，不是2017年之后的利息。所以一审判决再支付2017年2月16日至2018年2月16日的利息48000元是错误的。二、一审法院判决上诉人继续支付自2018年2月17日至判决给付之日按照年息24%计算的利息，与本案事实不符。因为欠条内容并没有注明该款存在利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”。三、本案上诉人仅仅是帮助支玉清将款项借给第三方，自己没有从中获利，相反这几年垫付利息144000元，被上诉人的本金已经回来大部分，从公平角度来说，被上诉人不应该再索要本金20万元，应该索要剩余的56000元，上诉人可以按照银行同期贷款利率计算至2017年2月。综上，请求二审法院驳回利息主张。   支玉清辩称，如果你48000元已经还了，那我们会给你条子，第三次还款是因为没有给现金，打到条子里了。利息一直都是口头约定的。不能因为条子上没写，就算没有。利息没有超过法律规定，应该支持。   支玉清向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款248000元及利息（自2018年2月16日起至实际付清之日止按照年息24％计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2014年2月16日，李春梅从支玉清处借款200000元，口头约定月息2分。至2017年3月28日，李春梅支付支玉清2014年至2017年三年利息144000元。2018年2月16日，李春梅未支付支玉清2017年至2018年利息48000元，约定将该笔利息计入本金，并出具欠条，载明：“今欠支玉清贰拾肆万捌仟元整（248000元），2017年2月16日-2018年2月16日。”因支玉清催要借款本息未果，引起诉讼。一审法院认为，李春梅从支玉清处借现金200000元的事实，有支玉清的陈述及李春梅署名的借条相互印证，予以确认。李春梅应向支玉清及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。支玉清要求李春梅承担利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方口头约定月息2分，未超过年利率24％，予以支持。李春梅辩称本案双方于2017年2月16日结算并约定2017年之后不支付借款利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因李春梅对此未提供充足的证据材料予以证明，且2017年2月16日李春梅另出具一份欠条载明欠支玉春8000元的事实，与被告陈述互相矛盾，故李春梅应当承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告李春梅于本判决书生效后十日内偿付原告支玉清借款本金200000元及利息（自2017年2月16日至2018年2月16日利息为48000元；自2018年2月17日至本判决确定给付之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告李春梅负担。   本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。   本案二审争议焦点是：1、欠条中48000元利息认定是否正确。支玉清在诉状中明确陈述，2017年李春梅无力支付2016年至2017年利息及本金，给支玉清出具欠条一份，将本金及利息一并计入借款本金中共计248000元，从支玉清的陈述中可以认定欠条出具时间是2017年，其中的利息是指2016年至2017年度。2017年3月28日支玉清收到李春梅现金40000万元，应当是李春梅支付的2016年至2017年度利息。原判认定2018年2月16日，李春梅未支付支玉清2017年至2018年利息48000元，约定将该笔利息计入本金，并出具欠条，载明：“今欠支玉清贰拾肆万捌仟元整（248000元），2017年2月16日-2018年2月16日。”与事实不符，上诉人的上诉意见成立，予以采纳。2、一审判决李春梅支付2017年至2018年利息48000元及2018年之后的利息是否正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息的，出借人主张借期内的利息的，人民法院不予支持”。本案中，借贷双方在2017年重新就债务问题进行清算后，由借款人向出借人出具了欠条，欠条中双方并未约定借期利息及延期付款利息，一审中支玉清陈述双方口头约定了利息，但李春梅不予认可，在支玉清没有继续举证双方有口头约定的情况下，原判判令李春梅支付借期利息及延期付款利息，适用法律错误。李春梅关于不应承担2017年至2018年利息及延期付款利息的上诉意见成立。予以支持。3、本案确认还款200000元是否正确。李春梅在2017年给支玉清出具了欠条，其做为完全民事行为能力人，应当清楚出具借据所应当承担的法律责任和后果。李春梅是否垫付利息是其个人对自己民事权利的处分，不能因垫付利息而抵消主债务。李春梅以是帮助支玉清将款项借给第三方，自己没有从中获利，且已垫付利息144000元为由，认为只需偿还56000元的上诉意见，无法律和事实依据，不予采纳。   本院认为，李春梅从支玉清处借现金200000元，李春梅应向支玉清及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任，因借贷双方未约定借期利息，支玉清要求支付借期利息的诉讼请求，不予支持。李春梅的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2347号民事判决即被告李春梅于本判决书生效后十日内偿付原告支玉清借款本金200000元及利息（自2017年2月16日至2018年2月16日利息为48000元；自2018年2月17日至本判决确定给付之日止，按照年利率24％计算）。   二、上诉人李春梅于本判决书生效后十日内偿付被上诉人支玉清借款本金200000元。   三、上诉人李春梅于本判决书生效后十日内支付被上诉人支玉清借款本金200000元的逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准率，自2019年4月17日起计算至本判决指定的履行期限内实际支付之日止）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费5020元，由上诉人李春梅负担4250元，由被上诉人支玉清负担770元。二审案件受理费1000元，由被上诉人支玉清负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘        刚   审判员 王        刚   审判员 杰恩斯拜克 孜达别克   二○一九年十二月四日   书记员 赵        娜