文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终558号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）康志勇，绰号“勇徕”，男，1995年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地衡东县。2014年10月27日因犯聚众斗殴罪被衡东县人民法院判处有期徒刑三年，2017年4月21日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，于2018年11月9日被衡东县公安局刑事拘留，2018年12月14日经衡东县人民检察院批准，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。原审被告人康金明，绰号“明徕”，男，1999年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地与居住地衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月9日被衡东县公安局刑事拘留，2018年12月14日经衡东县人民检察院批准，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。原审被告人林星，男，1999年12月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地衡东县，现居住地衡东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日被衡东县公安局刑事拘留，2019年1月22日经衡东县人民检察院批准，次日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人康志勇、康金明、林星犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪一案，于2019年11月8日作出（2019）湘0424刑初158号刑事判决。宣判后，原审被告人康志勇不服，提出上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人康志勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：一、故意毁坏财物的事实2017年10月2日23时许，向乾坤在衡东县“夜来香夜宵店”外因停车让路一事和被害人梁某发生口角，随后，向乾坤指使董志敏安排人手去“教训”梁某，董志敏随即电话联系林科等人，并让被告人康志勇准备好刀具一起在洣水镇“至尊台球店”集合，被告人康志勇和董志敏、阳淼、胡小斌、林科、刘宇宁一行人在“至尊台球店”集合后，由被告人康志勇驾驶一辆轿车搭乘董志敏、阳淼、胡小斌、林科、刘宇宁来到“夜来香夜宵店”门口，并在路边发现梁某驾驶的黑色宝马轿车，被告人康志勇开车逼停梁某的轿车，然后董志敏、阳淼、胡小斌、林科、刘宇宁下车后持砍刀、钢管等物对梁某驾驶的黑色宝马轿车进行砍砸，将黑色宝马轿车的前后挡风玻璃、车门玻璃、车身等处砸坏。经鉴定，黑色宝马轿车损失价值为67290元。在审理过程中，被告人康志勇及同案犯董志敏、阳淼、胡小斌、林科、刘宇宁分别赔偿受害人梁某经济损失12000元，共计72000元，并取得受害人的谅解。二、寻衅滋事的事实1.刘宁曾因琐事与张某、白鹤翔宇发生口角矛盾，2018年7月9日15时许，刘宁得知张某、白鹤翔宇在衡东县“德缘网吧”上网，便纠集被告人康志勇、康金明、林星和阳淼持凶器至德缘网吧，被告人康志勇和刘宁下车后见白鹤翔宇站在德缘网吧后门，便各持一把砍刀沿路追砍白鹤翔宇，被告人林星手持两把砍刀追赶在后，阳淼骑摩托车与被告人林星并排追赶，因白鹤翔宇逃跑而追砍未果，一行人返回至“德缘网吧”处看见张某，刘宁又上前对张某拳打脚踢，致张某受伤。2.2018年7月15日下午，被告人康志勇途径本县洣水镇丽都西路“花样造型”理发店时见白鹤翔宇在内，遂电话告知刘宁，刘宁随即持凶器骑摩托车到达该理发店附近，被告人康金明、林星和阳淼等人也来到理发店附近。被告人康志勇向被告人康金明、林星说明情况，并让被告人林星和其一起到理发店内找白鹤翔宇。随后，刘宁持刀站在理发店玻璃门外等待动手，被告人康志勇、林星则进入店内找白鹤翔宇，白鹤翔宇见状便往店外逃跑，被告人康志勇、林星未阻拦成功，刘宁见状用刀对着白鹤翔宇砍，但砍在玻璃门上，导致玻璃门损毁，玻璃碎片划伤被告人林星，白鹤翔宇继续逃出理发店后，刘宁持凶器和被告人康志勇继续追，因白鹤翔宇逃跑而未果。案发后，被告人林星主动赔偿受害人白鹤翔宇经济损失3000元，并取得受害人的谅解。三、寻衅滋事违法行为事实1.2017年年底，因向充光（绰号“太子”，另案处理）手下小弟周俊和向乾坤一方发生矛盾，董志敏经电话请示向乾坤后，向乾坤指示董志敏和被告人康志勇直接去“做”，随后，被告人康志勇和董志敏带领被告人康金明、林星和阳淼、胡小斌、吴沁龙、刘宁、朱义鑫在本县洣水镇多次寻找向充光一方人员欲进行报复，但均未成功。2017年年底的一天，被告人康志勇和董志敏、阳淼、胡小斌、吴沁龙和在本县水利水电局附近发现向充光一方的小车，被告人康志勇指挥阳淼、胡小斌、吴沁龙使用匕首将该车的四个车轮胎扎破。2.因嘉盛宾馆老板郑永贵欠王谭亮一笔账款，被告人康志勇等人应王谭亮要求找郑永贵要债。2017年11月底的一天，被告人康志勇、康金明、林星和董志敏、阳淼、胡小斌、林科、刘宇宁、刘宁、吴沁龙到嘉盛宾馆找郑永贵要债，因被告人康志勇未提供欠条等物，也无法说明债务具体情况，郑永贵便不予理睬并且准备离开，被告人康志勇见状便用臂力棒指着郑永贵进行口头威胁，董志敏则将嘉盛宾馆大厅内的烟灰缸砸在地上，随后因郑永贵电话报警，被告人一伙便离开了现场。原审认定上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人康志勇以及同案犯董志勇、阳淼、胡小斌、林科等人的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录等。原审据此判决：被告人康志勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑五年九个月。被告人康金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人林星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人康志勇上诉提出，其在参与的故意毁坏财物犯罪中，系从犯，应在有期徒刑三年以下判处刑罚，一审判决上诉人有期徒刑三年九个月，系量刑畸重。经本院审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人康志勇伙同董志敏，纠集康金明、林星、阳淼、胡小斌、林科、刘宇宁、刘宁、吴沁龙在一起，形成恶势力团伙。康志勇系纠集者。康志勇故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪；持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。康志勇在其参与的故意毁坏财物共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；在两起寻衅滋事共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿受害人经济损失并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。康志勇犯数罪，应予并罚。原判已充分考虑了康志勇的量刑情节，其量刑并无明显不当，故对其上诉请求，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇一九年十二月十九日法官助理 唐林军书 记 员 李 怡            打印质量责任人：李国锋     校对质量责任人：唐林军      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；