河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1024号 原告袁光选，男，汉族，1985年10月13日出生，南乐县。 委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。 被告史春芳，男，1968年11月14日出生，汉族，住广平县。 委托代理人常军风，河北李海玉律师事务所律师。 被告史田浩，男，汉族，1994年7月7日出生，住武安市。 被告武安市红运物流有限公司，住所地武安市西竹昌村。 法定代表人：魏金波，职务：公司经理。 被告邯郸市乐卡汽车贸易公司，住所地邯郸市邯山区陵园路**。 法定代表人：王志刚，职务：公司经理。 二被告委托代理人史田浩，男，汉族，1994年7月7日出生，住武安市。 被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（华安财保公司），住，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********/div> 法定代表人：李立刚，职务：经理。 委托代理人苗雪涛，该单位职工。 原告袁光选诉被告史春芳等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光选委托代理人、被告史春芳委托代理人、被告武安市红运物流有限公司、邯郸市乐卡汽车贸易公司委托代理人、被告华安财保公司均到庭参加诉讼，被告史田浩在诉讼过程中要求参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁光选向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车损、停运损失和拖运施救费、评估费等各项费用共计120488元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日1时35分许，被告史春芳驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车，沿383省道由东向西行驶至阜城县古城镇郝庙桥东侧超车时，与沿383省道由西向东由翟来振驾驶的原告车辆豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××重型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2019年4月23日，阜城县公安交警大队出具第131128500000000317号事故认定书，认定被告史春芳负事故的全部责任。后原告车辆从衡水阜城拖运至南乐。另查明冀 ＤＱ3690／冀Ｄ×××××重型货车实际车主是史春芳本人，该车联挂靠在被告武安市红运物流有限公司名下。鉴于上述情况，依据相关法律规定，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告史春芳辩称，1、原告起诉遗漏被告实际车主。2、原告的车损和营业损失的鉴定报告是单方鉴定，鉴定程序不合法，鉴定数额过高我方不认可。请求法院委托鉴定机构重新鉴定。3、第一次施救费用是我方垫付。4、我方在保险公司投有交强险和商业险，对原告的损失应当由保险公司全额赔付，我方不承担。 被告史田浩辩称，我是实际车主，原告合理合法的损失我同意承担。我垫付的鉴定费应由被告保险公司承担。 被告武安市红运物流有限公司辩称，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××与我公司是挂靠关系，实际车主史田浩，依据该合同所有的第三方任何纠纷，都有史田浩负全部责任和纠纷赔偿，另该车依法上着所有保险，所有事故纠纷应有保险公司负责赔偿。所以武安市红运物流有限公司不应承担赔偿责任。 被告邯郸市乐卡汽车贸易有限公司辩称，我公司只是帮武安市红运物流有限买他公司名下车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××保险。车也不是邯郸市乐卡汽车贸易有限公司的，和他们没有关系。另该车依法上着所有保险，应由保险公司负责赔偿，我公司不承担本案的赔偿责任。 被告华安财保公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和商业三者险，车损不计免赔。我公司按照保险条款承担原告的施救车辆维修费、诉讼费与停车诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明，2019年4月21日1时35分许，被告史春芳驾驶车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车，沿383省道由东向西行驶至阜城县古城镇郝庙桥东侧超车时，与沿383省道由西向东由翟来振驾驶的原告车辆豫Ｊ×××××／豫Ｊ×××××重型货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2019年4月23日，阜城县公安交警大队出具第131128500000000317号事故认定书，认定被告史春芳负事故的全部责任。被告事故车辆挂靠在被告武安市红运物流有限公司名下。原告车辆经被告史田浩申请本院委托信德保险公估有限公司进行评估，评估车损为45973元，停运损失费为16800元，被告史田浩花费鉴定费6000元。原告花费拖车费4000元。另查明，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型货车实际车主是史田浩，该车在被告华安保险公司投有交强险和商业三者险（限额100万）。 以上事实有交通事故责任认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、驾驶证、营运证等相关证据在卷为据。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。该事故经阜城县公安交警大队出具事故认定书，认定被告史春芳负事故的全部责任,并无不当本院予以认可。关于原告主张的车损、停运损失，原告提交的评估报告系其单方委托鉴定程序不合法且被告不认可，本院不予采信，对原告主张的鉴定费本院不予支持。原告车损、停运损失经本院委托信德保险公估有限公司进行评估，该公告报告真实、公平、合法，本院予以认可。原告主张的施救费系因事故支出的合理的必要的费用，对该费用本院予以认可。原告的车辆属于从事经营活动的车辆，该车辆受损造成的停运损失是原告因此事故造成的其他重大损失，系原告的直接经济损失，被告应予赔偿。被告花费的车辆损失公估费、停运损失公估费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险赔偿范围。被告主张的施救费其未提交相关证据，本院不予支持。被告车辆在被告华安保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失应先由被告华安保险公司在保险限额内承担，不足部分由被告华安保险公司在商业险限额内承担。 据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告2000元。 二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告64773元。 三、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后七日内返还被告史田浩垫付的评估费6000元。 四、驳回原告袁光选其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,355元由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王文素 二〇一九年十二月十二日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。