浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终410号 原公诉机关平湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾佳磊，男，1987年12月9日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因犯寻衅滋事罪，于2011年6月被平湖市人民法院判处拘役六个月，同年8月9日刑满释放。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陆伟，男，1986年9月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因犯聚众斗殴罪，于2004年9月被平湖市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯寻衅滋事罪，于2011年6月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪，于2015年1月被平湖市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金9500元，同年7月24日刑满释放。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。 辩护人邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）钱李明，男，1975年10月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人姚春新，浙江泰豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陆金跃，男，1980年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案于2018年9月2日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2019年9月25日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）仲海斌，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因犯寻衅滋事罪，于2011年7月被平湖市人民法院判处拘役五个月，同年8月16日刑满释放。因本案于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2019年9月25日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人顾金芳，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王恺，男，1990年3月22日出生，汉族，小学肄业，务工人员，户籍地浙江省平湖市。因犯贩卖毒品罪，于2008年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3500元；因吸毒，于2011年2月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯故意伤害罪，于2016年3月被平湖市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因在缓刑考验期限内犯危险驾驶罪，于2016年8月被平湖市人民法院撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金8000元，2017年4月25日刑满释放。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2019年9月25日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人朱肖辰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）许志斌，男，1988年3月4日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，同年10月4日被逮捕，同年11月1日被取保候审，2019年9月25日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。 原审被告人李海平，男，1975年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2009年3月18日被平湖市公安局罚款500元，收缴赌资550元；因殴打他人，于2012年8月27日被平湖市公安局行政拘留五日；因寻衅滋事，于2012年10月9日被平湖市公安局行政拘留十四日；因吸食毒品，于2012年11月26日被平湖市公安局行政拘留十四日；因殴打他人，于2013年5月3日被平湖市公安局行政拘留十二日，并处罚款500元；因吸食毒品，于2013年8月30日被平湖市公安局行政拘留十四日，收缴吸毒工具冰壶一个、锡纸两条。因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月被平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；于2015年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，同年10月26日刑满释放。因本案于2018年10月15日被取保候审。 原审被告人王建，男，1979年11月5日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因本案于2018年11月6日被取保候审。 原审被告人陈冠瑜，曾用名陈晖，男，1992年12月25日出生，汉族，大学文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因本案于2018年8月28日被取保候审。 原审被告人周天，男，1983年1月15日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年6月被平湖市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元，2007年4月23日刑满释放。因本案于2018年8月28日被取保候审。 平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌、王恺、陆金跃、李海平、王建、仲海斌、陈冠瑜、周天犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月25日作出（2019）浙0482刑初249号刑事判决。被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌、王恺、陆金跃、仲海斌不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2010年至2018年8月期间，被告人顾佳磊为攫取非法利益，纠集被告人陆伟、陆金跃、仲海斌、王恺、李海平等人，长期盘踞在平湖市国有门面拍租行业，被告人钱李明纠集被告人许志斌、王建、陈冠瑜、周天等人参与其中，逐渐形成了以被告人顾佳磊为首，被告人陆伟、钱李明为骨干成员，被告人陆金跃、仲海斌、王恺、李海平、许志斌为一般参加者的恶势力犯罪集团，该恶势力犯罪集团在国有门面公开拍租时报名参加，通过蹲守等方式获取原承租人及其他报名人员的信息，后经电话联系或当面“谈判”，以明示（不给钱就将租金拍高）或暗示（参拍人员多，给钱即退出竞拍并摆平其他参拍人）的手段，向原承租人施压并索取钱财，并以支付好处费或纠缠、骚扰等方式迫使其他报名人员退出竞拍，严重扰乱平湖市国有门面拍租行业的正常秩序，造成恶劣的社会影响及国有资产流失。具体包括： 1.2010年8月，平湖市当湖街道人民路135-137号（意尔康鞋店）门面公开拍租，被告人陆伟受被告人顾佳磊指使报名参加竞拍。现场竞拍过程中，黄某2因不满被告人陆伟恶意高价竞拍，遂与陆伟发生争执并扭打，被告人陆伟持烟灰缸砸伤黄某2头部，被告人陆伟亦受伤入院。事后，被告人顾佳磊以赔偿医药费、给钱就退出竞拍等为名，从被害人黄某1处索取10.5万元，其中1.5万元系医药费，实际勒索9万元。 2.2012年11月，平湖市当湖街道新华中路277-281号（都市丽人服装店）门面公开拍租，被告人王建在明知被告人顾佳磊等人从事敲诈活动的情况下，无意于拍得门面仍报名参加竞拍，被告人顾佳磊等人则先要求原承租人陈漫萍退出竞拍，遭拒后又以给钱即退出拍卖并摆平其他报名人为由，从被害人邹某处索取10万元。陈漫萍系上述门面原承租人，拍租系以陈漫萍名义报名参加，门面实际由郑某、邹某等人经营。 3.2013年3月，平湖市当湖街道人民东路120-128号（全家福饭店）门面公开拍租，被告人顾佳磊委派被告人仲海斌报名，被告人钱李明以顾某的名义报名，被告人王建自行报名。被害人夏某1知道被告人顾佳磊、钱李明等人长期在拍租行业以恶意竞拍作威胁勒索钱财，为减少被勒索金额，托人找到被告人王建，通过王建找到被告人顾佳磊进行“谈判”，后被勒索7万元。 4.2013年4月，平湖市当湖街道解放西路18号（银花服饰店），20、22、24号（雅戈尔服装店）等门面公开拍租，被告人顾佳磊（以高正伟、胡静的名义）、被告人钱李明报名解放西路18-46号的所有门面。被告人顾佳磊指派团伙成员以不给钱就将价格拍上去作威胁，向被害人马某（雅戈尔服装店原承租人）、陶某（银花服饰店原承租人）勒索钱财，并通过被告人王建与被害人联系，分别从被害人马某、陶某处勒索3万元、5000元。 5.2014年5月，平湖市当湖街道梅园路196-200号（天籁琴行）门面公开拍租，被告人顾佳磊以胡某的名义报名，指派被告人陆伟、李海平等人以不给钱就将价格拍上去作威胁，从被害人沈某1处勒索5000元。 6.2015年1月，平湖市当湖街道解放中路142号总工会大门西侧第1-5间（戴梦得珠宝店）门面公开拍租，被告人钱李明委派被告人周天报名，后被告人顾佳磊、钱李明指派被告人周天，以给钱就退出竞拍为名，从被害人陆某处勒索10万元。 7.2015年2月，平湖市当湖街道三港新村52幢二楼西侧门面公开拍租，被告人顾佳磊委派被告人仲海斌报名，后被告人顾佳磊、仲海斌以不给钱就将价格拍上去作威胁，从被害人夏某2处勒索5000元。 8.2015年12月，平湖市当湖街道新华中路277-281号（都市丽人服装店）门面公开拍租，被告人顾佳磊以沈某2的名义报名，被告人陆伟委派被告人陆金跃报名，并由被告人陆伟、陆金跃、李海平在金平拍卖行蹲守报名人员。因在2012年已被该伙人员敲诈过，在得知该伙人员又报名拍租后，经过“谈判”，被害人邹某被迫支付10万元。 9.2015年12月，平湖市当湖街道环北二路492-496号（飞跃五金店）门面公开拍租，被告人陆金跃报名，被告人陆伟、陆金跃至金平拍卖行蹲守报名人员。后被告人陆伟以不给钱就将价格拍上去作威胁，向被害人张某勒索钱财，在遭被害人张某拒绝后，被告人陆伟在拍卖时恶意抬高竞拍价格。 10.2016年1月，平湖市当湖街道解放中路142号总工会大门东侧第1-3间（周大生珠宝店）门面公开拍租，被告人顾佳磊、陆伟、陆金跃共同出资，以被告人陆金跃名义报名，被告人王恺以倪某的名义报名，被告人陆伟、陆金跃、李海平在金平拍卖行门口负责蹲守报名人员。1月25日晚，被告人顾佳磊通过电话联系被害人石某1，以不给钱就将价格拍上去作威胁，向被害人勒索钱财。1月26日，被告人李海平、陆金跃至周大生珠宝店向被害人石某1施压，后从被害人处勒索12万元。 11.2016年4月，平湖市当湖街道人民西路304号（立信会计用品店）、306号（开化茶叶店）、308号（都市服饰店）、310号（护肤品店）、312号（IQ女装店）、316号（红粉佳人服装店）门面公开拍租，被告人顾佳磊委派被告人仲海斌以仲海斌、高某等人的名义报名，后指派胡某等人以不给钱就将价格拍上去作威胁，向上述门面的原承租人勒索共计5万元，后因当湖街道招投标中心工作人员报警而未得逞。 12.2017年12月，平湖市当湖街道解放中路142号总工会大门西侧第1-5间（戴梦得珠宝店）门面公开拍租，被告人顾佳磊、陆金跃共同出资，以被告人陆金跃的名义报名，被告人钱李明以王某1的名义报名。后被告人顾佳磊指派被告人王恺、陆金跃在金平拍卖行蹲守报名人员。被害人陆某因被该伙人敲诈过，在得知该伙人此次又报名拍租后，为减少被勒索的金额，通过王某2联系被告人顾佳磊。被告人顾佳磊通过电话及指派被告人王恺与被害人一方就勒索金额进行“谈判”，最终从被害人陆某处索取8万元。 13.2018年7月，平湖市当湖街道人民西路214-228号临解放中路（鸿阳通讯手机店）门面公开拍租，被告人顾佳磊出资，由被告人陆伟报名，被告人钱李明、许志斌以许志斌名义报名。后被告人钱李明、许志斌以不给钱就将价格拍上去作威胁，向被害人刘某勒索钱财。遭拒绝后，被告人钱李明、许志斌指使被告人陈冠瑜在竞拍时恶意抬价，被害人刘某被迫将3万元转账至被告人陆伟银行卡内。 14.2018年7月，平湖市当湖街道新华北路813号1-4层（梨花湾大酒店）门面公开拍租，被告人顾佳磊、钱李明、陆伟、许志斌经事先协商，由被告人钱李明、陆伟、许志斌报名，后被告人钱李明、陆伟电话联系被害人唐某，试图勒索钱财，遭被害人唐某拒绝，被告人钱李明参与竞价直至103.5万元后退出。 15.2018年8月，平湖市当湖街道祥中路营业房54、56、58号（湖畔居茶楼）门面公开拍租，被告人顾佳磊出资，由被告人陆伟报名，被告人钱李明、许志斌以被告人许志斌的名义报名，后被告人陆伟、仲海斌受被告人顾佳磊指派，伙同被告人许志斌在金平拍卖行蹲守报名人员。被告人陆伟以给钱就退出竞拍并摆平其他报名人员为由，从被害人毛某处勒索5万元。 16.2018年8月，平湖市当湖街道启元路383弄2、4号（食香缘土菜馆）及6、8号（盛达超市）门面公开拍租，被告人顾佳磊出资，由被告人陆伟报名，被告人钱李明、许志斌委派被告人陈冠瑜报名。后被告人陆伟、仲海斌受被告人顾佳磊指派，伙同被告人许志斌在金平拍卖行蹲守报名人员。被告人陆伟以给钱就退出竞拍并摆平其他报名人员，否则将拍不到承租权为威胁，分别从被害人陈某、李某处勒索5万元，共计10万元。 原判另查明，被告人陈冠瑜未参与分赃。被告人周天向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公安机关从被告人顾佳磊处扣押黑色华为手机一部；从被告人钱李明处扣押黑色华为手机一部、蓝色荣耀手机一部、银行卡八张；从许志斌处扣押黑色VIVO牌手机一部；从被告人陆金跃处扣押黑色苹果X手机一部；从被告人陈冠瑜处扣押黑色苹果X手机一部。 被告人钱李明已退赔被害人刘某1万元、退赔被害人陆某4万元，并获得二被害人谅解，其家属又向平湖市人民法院退赃4万元；被告人王恺、陆金跃、仲海斌、王建、许志斌、周天分别向平湖市人民法院退赃4000元、1.5万元、6000元、4500元、2万元、3万元。 原判认为，被告人顾佳磊、陆伟、钱李明、陆金跃、仲海斌、李海平、王恺、许志斌、王建、陈冠瑜、周天的行为均已构成敲诈勒索罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十四条，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人顾佳磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元，剥夺政治权利二年。二、被告人陆伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元，剥夺政治权利一年。三、被告人钱李明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金十八万元，剥夺政治权利一年。四、被告人李海平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金六万五千元。五、被告人陆金跃犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。六、被告人仲海斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。七、被告人王恺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。八、被告人许志斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元。九、被告人王建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年二个月，并处罚金三万元。十、被告人陈冠瑜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。十一、被告人周天犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。十二、扣押的被告人的手机、银行卡等物依法予以返还；被告人陆金跃、仲海斌、王建、王恺、许志斌、周天退缴的赃款依法按比例发还相应被害人；责令各被告人继续退赔相应被害人的经济损失。 被告人顾佳磊上诉及其辩护人辩护提出：1.原判认定的第1节事实中，对方动手打人在先，支付的10.5万元系赔给陆伟的医药费，不是敲诈勒索。2.原判认定的第3、6、8、10、12、16节事实中，均是原租户主动与顾佳磊等人联系，企图串通投标，不是顾佳磊等人主动敲诈勒索。3.原判认定的第2、5、11、14节事实中，顾佳磊从未对原租户实施过威胁，甚至毫不知情。4.原判认定各被告人犯敲诈勒索罪错误。5.原判认定顾佳磊等人系恶势力犯罪集团错误。6.顾佳磊等人犯罪金额中，应当扣除其为了使其他竞拍人退出而支付的金额。据此请求二审从轻改判。 被告人陆伟上诉及其辩护人辩护提出：1.原判认定各被告人犯敲诈勒索罪错误。2.陆伟在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。3.原判认定的第1节事实中，陆伟只拿到15000元医药费，对其余情况不知情。4.原判认定的第15、16节事实中，陆伟确实想要竞拍门面，不是为了敲诈勒索。5.陆伟等人不构成恶势力犯罪集团。6.陆伟到案后如实供述罪行。据此请求二审从轻改判。 被告人钱李明上诉及其辩护人辩护提出：1.在原判认定的第3、4节事实中钱李明未参与分配钱财，多节事实中原租户均主动要求钱李明等人退出竞拍，第15、16节事实中钱李明不知道陆伟等人取得钱财。2.钱李明参与竞拍不是为了向他人索取钱财，也不属于恶意竞拍，故不构成敲诈勒索罪。3.钱李明与顾佳磊等人经济上相互独立，不存在隶属关系，故钱李明不是顾佳磊犯罪组织的成员，更不是恶势力犯罪集团成员。据此请求二审从轻改判。 被告人陆金跃上诉及其辩护人辩护提出：1.原判认定的第8、9节事实中，证明陆金跃等人敲诈勒索的证据不足。2.对其余各节事实，原判定性为敲诈勒索罪错误。3.本案不存在恶势力犯罪集团，陆金跃也不是其中成员。据此请求二审从轻改判并对陆金跃适用缓刑。 被告人仲海斌上诉及其辩护人辩护提出：1.仲海斌参与犯罪的次数较少，所起作用较小，获利较少，不应认定为恶势力犯罪集团成员。2.仲海斌主动投案并如实交代了罪行，在一审庭审中虽对罪名提出异议，但不是翻供，故仍应认定为自首。其辩护人另提出：1.原判认定的第3节事实中，原租户拿出的钱财数额不明。2.原判认定的第7、11节事实中，仲海斌均未对原租户实施威胁，也不知道后来原租户向顾佳磊等人付钱一事。3.原判认定的第15、16节中，仲海斌只实施了蹲守报名人员行为，所起作用较小。据此请求二审从轻改判并对仲海斌适用缓刑。 被告人王恺上诉及其辩护人辩护提出：1.原判认定的第10节事实中，王恺确为竞拍门面而报名，没有敲诈勒索的故意。2.原判认定的第12节事实中，王恺只参与了蹲守报名人、送钱等行为，所起作用较小。3.王恺不是恶势力犯罪集团成员。据此请求二审从轻改判。 被告人许志斌上诉及其辩护人辩护提出：1.本案定性为敲诈勒索罪错误。2.许志斌参与实施犯罪的时间较短，所起作用次要，不应认定为恶势力犯罪集团的成员。3.在原判认定的第15、16节事实中，许志斌确为竞拍门面而报名，与顾佳磊等人没有共同犯罪故意，陆伟给许志斌的2万元只是基于第15节事实而进行的利益分配，许志斌对于陆伟后来又从第16节事实的原租户处取得钱财不知情，故不应认定许志斌参与该两节犯罪。4.原判认定的第13、14节事实中，其未对原租户实施言语威胁等行为。据此请求二审从轻改判并对许志斌适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人顾佳磊、陆伟、钱李明、陆金跃、仲海斌、王恺、许志斌及原审被告人李海平、王建、陈冠瑜、周天敲诈勒索的事实，有被害人邹某等人陈述、证人黄某2等人证言、同伙胡某等人供述、竞某、成交登记表、微信聊天记录、银行卡交易明细、住院记录、医药费发票等证据予以证实，足以认定。 关于上诉及辩护所提，本院综合评判如下： 1.在案证据证实，各上诉人、原审被告人在明知原承租人报名参加拍租且竞拍意愿强烈的情况下，仍以蹲守的方式取得各报名者的联系方式，再以询问是否要继续承租为借口联系原承租人，提出“给原承租人钱，让原承租人退出”这样的反话，或明确表示不给钱就将租金拍高、给钱就退出竞拍并摆平其他竞拍者，使被害人产生“不给钱就会被提高竞价”“不给钱就拍不到门面”的心理强制，从而达到敲诈勒索的目的。在遭到部分原承租人拒绝后，该伙人即采用恶意竞拍的方式继续向原承租人施压。即使是在得知顾佳磊等人报名后，主动寻求“谈判”的原承租人，也是迫于该集团成员事先宣扬其在该领域内形成的恶劣影响而被勒索。故该伙人与各被害人之间不存在平等的协商关系，而是敲诈与被敲诈的关系。本案应定性为敲诈勒索罪。上诉、辩护就本案定性所提的异议不能成立，不予采纳。 2.在案证据证实，上诉人顾佳磊纠集上诉人陆伟、陆金跃、仲海斌、王恺及原审被告人李海平等人，上诉人钱李明时常纠集上诉人许志斌等人，双方相互利用、分工配合，共同在平湖市国有门面拍租行业实施敲诈勒索犯罪，逐渐在该领域内形成声势，欺压竞拍人员，扰乱国有门面拍租行业的正常秩序，造成恶劣的社会影响；上述人员为实施犯罪活动，经常纠集在一起，已形成较为固定的犯罪组织。故上述人员均应当认定为恶势力犯罪集团成员。上诉、辩护就此所提不能成立，不予采纳。 3.根据在案证据，上诉人顾佳磊、钱李明等人事先通谋，分工明确，相互配合，采用几乎相同的手法反复作案，迫使原承租人向其支付钱财。故部分上诉人提出其报名参加竞拍不是为了实施敲诈勒索、未实施言语威胁、对他人实施敲诈勒索不知情等意见，均与查明的事实不符，不予采信。 4.原判认定的第1节中，上诉人顾佳磊确认从被害人处取得10.5万元，被告人陆伟确认其拿到1.5万元医药费，故原判就低认定本节敲诈勒索金额为9万元并无不当。上诉人顾佳磊、陆伟就该节所提的意见不能成立，不予采纳。 5.各节犯罪事实中的敲诈勒索金额，原判均按照被害人实际交付给该集团人员的金额或有证据证明的索要金额（犯罪未遂的情况下）认定，并无不当。至于顾佳磊等人得款后如何分配，有无分配给其他竞拍者，均不影响敲诈勒索金额的认定。故上诉、辩护提出犯罪金额中应扣除分配给其他竞拍者金额的意见，没有法律依据，不予采纳；提出部分事实敲诈勒索金额不明的意见，不予采纳；提出部分上诉人未参与分配的意见，不影响行为性质的认定，且部分人员未分得部分犯罪事实赃款的情节，原判已在量刑时考虑。 6.上诉人仲海斌虽系主动投案，在侦查阶段对于其按照顾佳磊的要求实施了报名、蹲守、言语威胁等行为予以供认，也供述了该集团的作案模式，以及主观目的是借此向原承租人索要钱财，但在一审庭审中，其对于上述主要事实均予否认，依法不能认定为如实供述犯罪事实。故原判未认定其具有自首情节恰当，上诉、辩护就此所提不能成立，不予采纳。 7.上诉人陆伟多次参与敲诈勒索犯罪，实施了蹲守、言语威胁、获取勒索款等行为，在本案中所起作用较大，原判认定其为主犯并无不当，上诉、辩护提出陆伟系从犯的意见不能成立，不予采纳。其余各上诉人在共同犯罪中的地位、作用，原判认定准确，并已在量刑时充分考虑。 8.各上诉人中，除陆金跃外，均未如实供述其各自参与事先通谋、实施言语威胁、明知该伙人员意欲实施敲诈勒索等主要事实，故上诉、辩护提出部分上诉人如实供述犯罪事实的意见，与查明的事实不符，不予采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人顾佳磊、陆伟、钱李明、陆金跃、仲海斌、王恺、许志斌及原审被告人李海平、王建、陈冠瑜、周天交叉结伙，以非法占有为目的，通过言语威胁等手段勒索他人钱财，其行为均已构成敲诈勒索罪。其中上诉人顾佳磊、陆伟、钱李明均属数额特别巨大；上诉人陆金跃、仲海斌、王恺、许志斌及原审被告人李海平、王建、陈冠瑜、周天均属数额巨大。在犯罪集团及共同犯罪中，上诉人顾佳磊作为首要分子、主犯，依法按照该集团所犯的全部罪行处罚；上诉人陆伟、钱李明系骨干成员、主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其余各上诉人、原审被告人李海平系一般参加者、从犯，原审被告人王建、陈冠瑜、周天系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人陆伟、王恺及原审被告人李海平系累犯，依法应当从重处罚。上诉人顾佳磊、仲海斌的部分犯罪系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人周天有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人陆金跃及原审被告人李海平、王建、陈冠瑜归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人、辩护人请求二审从轻改判或适用缓刑的意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 悦 审判员 张 筱 审判员 朱 凯 二〇一九年十二月十八日 书记员 宋臻凯