浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12180号 原告：义乌市光汇新能源科技有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道义东工业区（义乌市红蕾袜业有限公司内）。 法定代表人：虞廷立。 委托诉讼代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：朱盛兴，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。 第三人：朱银才，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王红标、吴楚悦，浙江商苑律师事务所律师。 原告义乌市光汇新能源科技有限公司为与被告朱盛兴买卖合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市光汇新能源科技有限公司的法定代表人虞廷立及委托诉讼代理人虞华君、被告朱盛兴及其委托诉讼代理人骆渭清到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院依法追加朱银才作为第三人参加诉讼。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市光汇新能源科技有限公司的法定代表人虞廷立及委托诉讼代理人虞华君、被告朱盛兴的委托诉讼代理人骆渭清、第三人朱银才的委托诉讼代理人王红标、吴楚悦到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年8月22日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告义乌市光汇新能源科技有限公司的委托诉讼代理人虞华君、被告朱盛兴的委托诉讼代理人骆渭清、第三人朱银才的委托诉讼代理人王红标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市光汇新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款人民币276000元并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。事实和理由：2018年被告因建造屋顶光伏电站需要向原告购买光伏发电设备，并约定由原告负责设计及安装施工，合同总价款为276000元。现被告的光伏发电项目早已安装完毕，且已接入国家电网并投入使用，然276000元合同价款被告却至今仍未支付。为维护原告合法权益，今特向法院提起诉讼。 被告朱盛兴辩称：1、被告没有向原告购买发电设备。2、被告是与朱银才之间发生光伏安装施工合同关系。3、从被告付款的情况也可以证实被告与朱银才之间存在光伏安装的事实。4、原告向法院提供的证据涉嫌伪造，属于虚假诉讼，请求法院依法对原告及其法定代表人追究法律责任，依法严肃处理。 第三人朱银才述称：本案主体不适格，本案原告与第三人之间存在合作经营，本案买卖合同是由第三人与被告之间发生业务往来，当时并没有与原告合作经营的情况告知过被告，被告与第三人是同村人，所以被告一直认为本案的往来是与第三人之间发生的，被告也未到原告公司。由于涉及政府补贴，第三人与原告之间合作经营的情况在向供电局是以原告单位的名义申请领取补贴。请求法庭驳回原告的诉请。 原告义乌市光汇新能源科技有限公司为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、光伏发电系统基本情况一览表一份（复印件加盖义乌供电局廿三里供电所公章）、录音文字整理资料（原告法定代表人与被告朱盛兴）一份、录音光盘（原告法定代表人与被告朱盛兴）一份，证明被告拖欠原告货款的事实。 证据二、确认单一份（复印件加盖义乌供电局廿三里供电所公章）、图片一份（打印件），证明被告的光伏电站已投入使用的事实。 证据三、录音光盘（原告与朱银才）一份、录音文字整理（原告与朱银才）一份，证明公司和被告的销售合同被朱银才擅自拿走的事实。 证据四、户籍证明一份，证明朱银才和被告系同村的事实。 证据五、领付款凭证十四份，证明本案朱银才参与公司进行管理，是公司的管理人员，而不是与被告独立发生关系的。 被告朱盛兴质证意见：对证据一，光伏发电系统基本情况一览表盖章为义乌市光汇新能源科技有限公司专用章，请求法院向供电所核实原件，以法院核实为准。对于电话录音文字整理材料及光盘，从该证据可以表明原告与被告之间没有买卖关系；对证据二，确认单中原告的盖章及签字都是事后添加的，涉嫌伪造证据，请求法院依法向供电所核实。图片一份的两张照片无法证明原、被告之间系买卖合同关系的事实，不具有关联性；对证据三，录音文字整理资料及光盘三性均有异议。合法性有异议，该录音整理资料何时何地录音均没有明确。录音文字整理资料不完整。作为案外人的录音资料，要取得案外人同意，而且案外人录音属于证人证言范畴，缺乏合法性、关联性；对证据四，真实性无异议；对证据五，所有的领付款凭证与本案均无关联，本案是买卖合同纠纷，原告明确的是被告向原告购买光伏设备，作为这里的付款凭证，都无法证明与购买有什么关联。 第三人朱银才质证意见：对证据一，对光伏发电系统基本情况一览表虽然由供电所有红色章，但是没有经办人签名和日期，所以真实性无法确认。对录音文字整理资料及光盘，该证据恰恰证明朱盛兴合同的交易对象是本案第三人，并不是原告；对证据二，该材料虽然由供电所有红色章，但是没有经办人签名和日期，我们曾经了解，2018年4月27日义乌市供电所业务专用章红色章的原件中并没有原告的印章，所以真实性无法确认。这二份照片无法证明原告是出卖人的主体，无法证明原告与被告之间的买卖合同关系，与本案不具有关联性；对证据三，第三人与原告之间存在合作经营的事实，并不能达到原告的证明目的；对证据四，无异议；对证据五，与本案不具有关联性，也无法达到原告所要求的证明目的，第三人并不是原告公司的员工，双方之间是相对独立的合作经营。 本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以综合认证；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证；对证据三、四、五，本院对其真实性予以认定。 被告朱盛兴为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、收条一份，证明被告与朱银才发生光伏安装关系，由朱银才及妻子胡惠菊出具收条的事实。 证据二、浙江省农村信用社业务凭证二份，证明被告将款项通过农村合作银行汇给朱银才的事实。 原告义乌市光汇新能源科技有限公司质证意见：对证据一、二，真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议。被告支付给朱银才的款项明确标注了安装光伏款，对于该转账记录是认可的，但是只能证明他们向朱银才转了10万元，但是朱银才并未将该款项转给公司，公司保留向朱银才追究民事和刑事责任的权利。 第三人朱银才质证意见：对证据一、二，钱收到过是事实。 本院对被告提供的证据认证如下：对证据一、二，本院对其真实性予以认定。 原告义乌市光汇新能源科技有限公司补充提交如下证据： 证据一、销售合作框架协议一份、光汇公司存款交易明细对账单一份，证明原告向浙江省昱辉阳光能源有限公司采购光伏发电板的事实。 证据二、领（付）款凭证十二份，证明朱银才、虞廷立参与公司经营的事实。 证据三、销售合同一份（复印件），证明公司与客户之间是买卖合同关系的事实。 证据四、照片二份（打印件），证明被告向原告采购发电设备并由原告负责安装的事实。 证据五、第三人和原告法人的通话录音光盘一份、录音文字整理材料一份，证明1、本案原告和被告签订过《光伏发电站销售合同》，该合同现在第三人处的事实。2、本案第三人和被告在之前庭审中说没有签订合同是虚假的事实。 被告朱盛兴质证意见：对证据一，与被告没有关联性，只能说明原告与浙江昱辉阳光能源有限公司的合作框架协议，并不能证明原告与被告之间有买卖合同的事实。对光汇公司存款交易明细对账单，与本案没有关联性；对证据二，与被告没有关联；对证据三，是复印件，与本案没有关联性；对证据四，三性均有异议。首先照片是谁拍的，什么时候拍的，也无人能证明是被告家的照片。作为被告是与第三人发生光伏安装合同关系，与原告没有关联；对证据五，该证据不能达到原告要待证的两个事实：一个是原告与被告签订过书面合同。第二个是第三人和被告之前庭审中陈述没有签订过合同是虚假的事实。1、该录音是虞廷立与朱银才两个人为结账而通过电话录音。2、虞廷立录音是一种引诱的方式，而且朱银才并非肯定与盛兴家签过合同，合同两个字是原告加进去的，所以作为证据材料要客观真实。3、既然原告与被告签订过书面合同，那么原告要向法庭提供，而不是由其他人来说明。作为合同，原告应当很清楚，原被告双方各一份，正由于原告没有合同，所以一而再再而三提供另外人的合同，这是浪费司法资源。 第三人朱银才质证意见：对证据一，与本案无关联性。第三人与原告之间的合作关系，第三人也有出资，今天审理是与朱盛兴的买卖合同关系，不具有关联性；对证据二，没有关联性；对证据三，没有关联性；证据四，证据的取得真实性无法确认，即使确认为真实，也无法达到原告的证明目的；对证据五，该证据的完整性无法证实，1、原告认为这份证据是电话录音，该证据到底双方时间通话时间多少无法证实。2、录音存在引诱套问，从上下的通话内容可以看出，原告单位可能有部分合同在第三人处，但并不是指原告与被告之间有签订过合同，在录音的内容中，第三人说的帐还没结掉怎么还给你，与上下文意思结合看，该句话的意思并不是指与被告家有过合同。因此，该份录音证据无法证明原告与被告有过签订合同的事实。 本院对原告补充提交的证据认证如下：对证据一、二，本院对其真实性予以认定；对证据三、四，本院结合其他证据予以综合认证；对证据五，本院对其真实性予以认定。 经审理查明：原告与第三人内部系合作关系，对外系委托代理关系。2018年4月，被告因建造屋顶光伏电站需要购买光伏发电设备。被告通过第三人向原告购买光伏发电设备，并约定由原告负责设计及安装施工，合同总价款为276000元。后原告于2018年4月12日安装施工完毕，实际合同价款为266880元。安装时出现质量问题，双方约定扣除价款8880元，实际被告应付的合同价款为258000元。双方同时约定质保金为18000元，被告与第三人均认可质保期为20年。安装完成后，被告向第三人支付了合同款100000元。嗣后，被告未向原告支付剩余合同款，尚欠合同款158000元（含质保金18000元）。 本院认为，本案的争议焦点为买卖合同中谁是出卖方主体，买卖合同发生在何人之间。屋顶光伏电站通常系有相关资质的公司进行建造、经营，并且根据相关的证据及庭审情况，可以确定本案买卖合同的出卖方为原告，买卖合同关系发生在原告与被告之间。原告与第三人内部为合作关系，但对外原告与第三人系委托代理关系，第三人代理原告与被告签订本案买卖合同并收取相关货款。因此被告向第三人支付的100000元货款，应视为向原告支付。本案被告实际应付原告的货款为258000元，扣除上述款项后被告尚欠原告货款158000元的事实清楚，本院予以确认。关于质保期限，原告认为少于被告与第三人认可的二十年期限，应提供证据予以证明。现原告未能提供证据证明已过质保期限，上述货款中18000元的质保金暂不予支付给原告。扣除质保金后的剩余货款140000元被告应及时支付给原告。被告未及时支付上述货款，应从起诉之日起向原告支付货款利息。综上，原告义乌市光汇新能源科技有限公司的合理诉请，本院予以支持。被告朱盛兴的抗辩，依据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱盛兴于本判决生效后十日内支付原告义乌市光汇新能源科技有限公司货款140000元并支付利息（从2019年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告义乌市光汇新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由原告义乌市光汇新能源科技有限公司负担2340元，由被告朱盛兴负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  虞敷洪 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  黄盼蓉