天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7423号上诉人（原审被告）：魏连云，女，1981年3月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师律师。上诉人（原审被告）：马金红，女，1983年11月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王瑾，天津斌诺律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）：李忠兰，女，1971年5月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵玉祥（被上诉人李忠兰之夫），男，住天津市宝坻区。上诉人魏连云、马金红因与被上诉人李忠兰劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初6573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏连云、马金红上诉请求：撤销原审判决第二项，改判为驳回被上诉人李忠兰要求双倍工资20016元的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决对双倍工资的事实认定不清，适用法律错误。1.一审法院认定仅凭一个未有签字和未有仲裁部门盖章的复印件来认定被上诉人于2018年6月19日向上诉人要求过双倍工资是错误的。2、一审法院适用“仲裁时效中断”是错误的。被上诉人于2017年2月12日到天津云立达五金科技有限公司工作，2018年2月7日天津云立达五金科技有限公司注销，其与被上诉人的劳动关系就此终止。被上诉人始终未向上诉人要求过二倍工资差额，仅是在2019年8月7日的诉讼中要求二倍工资。在此期间已过一年，并不存在中断的情况。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定劳动仲裁的时效为一年。被上诉人要求未签劳动合同二倍工资差额早已超过一年的诉讼时效，所以不应支持被上诉人对于二倍工资的请求。被上诉人李忠兰辩称，不同意二上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李忠兰向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付原告停工留薪期工资12000元，一次性伤残补助金27000元，一次性医疗补助金23484元，一次性就业补助金35226元，合计97710元；2.判令二被告给付原告未签劳动合同的双倍工资27000元；3.诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：被告魏连云、马金红于2018年6月18日成立了天津云立达五金科技有限公司，魏连云、马金红为公司股东，分别出资80万元、20万元。原告李忠兰于2017年2月12日到天津云立达五金科技有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年11月17日原告在该公司工作过程中，手指被压伤，遂到天津医院治疗，经诊断为：双中指末节毁损。2018年5月4日，原告向宝坻区人力资源和社会保障局申请认定工伤，天津市宝坻区人力资源和社会保障局以天津云立达五金科技有限公司已注销为由，告知原告需向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会或者天津市宝坻区人民法院申请确认劳动关系，并中止工伤鉴定。2018年6月19日，原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，宝坻区劳动人事争议仲裁委员会以天津云立达五金科技有限公司已注销，不具备主体资格为由，不予受理。原告诉至一审法院后，一审法院于2018年9月13日作出（2018）津0115民初5607号民事判决：原告李忠兰自2017年2月12日至2018年2月7日期间与被告魏连云、马金红成立的天津云立达五金科技有限公司存在劳动关系。2018年10月16日，李忠兰经天津市宝坻区人力资源和社会保障局认定为工伤。同日天津市宝坻区劳动能力鉴定委员会确认原告的停工留薪期为4个月（其中不稳定期1个月，恢复期3个月），自2017年11月17日至2018年3月16日。2019年7月10日，经天津市宝坻区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为九级伤残。2019年7月22日,原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝坻区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出津宝劳人仲不字[2019]第73号不予受理通知书，原告遂来院起诉。另查，原告李忠兰在职9个月，月平均工资为2502元。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者的合法权益应当予以保护。原告李忠兰在天津云立达五金科技有限公司工作期间遭受工伤，依法应当享有工伤待遇。因用人单位未给原告缴纳工伤保险费用，因此应当由用人单位按照国家有关标准负担工伤职工的保险待遇。天津云立达五金科技有限公司被注销，其主体资格已经消灭，故原告不能以该公司为被告起诉。被告魏连云、马金红作为天津云立达五金科技有限公司的股东及公司清算组成员，应当依法履行法定义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告魏连云、马金红已知原告李忠兰遭受工伤，故在清算过程中应当考虑到原告工伤待遇给付的问题，但仍然遗漏，给原告的利益造成了重大损害，应认定为重大过失，二被告应对原告的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》和《天津市工伤保险若干规定》的规定，原告李忠兰要求二被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的诉讼请求于法有据，但计算的标准应以其实际月工资收入2502元和2018年天津市职工平均月工资标准为基数，具体为：停工留薪期工资10008元（2502元×4个月）；一次性伤残就业补助金35226元（70452元÷12个月×6个月）；一次性工伤医疗补助金23484元（70452元÷12个月×4个月）。另外原告要求二被告支付一次性伤残补助金27000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告李忠兰要求支付原告未签劳动合同的双倍工资27000元的诉讼请求，经查，原告李忠兰于2017年11月17日发生工伤事故，于2018年6月19日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其中的请求事项包括要求给付未签劳动合同的二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定，因为原告向仲裁部门主张权利救济，仲裁时效中断，其后原告一直在主张权利过程中，因此被告认为本案诉讼时效超过一年的抗辩，无事实根据和法律依据，一审法院不予采纳，原告要求二被告给付未签劳动合同二倍工资的诉讼请求应当予以支持，但其主张9个月的工资有误，应当从其工作的第二个月算起，共计八个月的工资，故未签书面劳动合同二倍工资差额为20016元（2502元×8个月）。一审法院判决：“一、被告魏连云、马金红于判决生效后十日内向原告李忠兰支付承担停工留薪期工资10008元、一次性伤残就业补助金35226元、一次性工伤医疗补助金23484元、一次性伤残补助金27000元，以上合计人民币95718元，被告魏连云、马金红互负连带责任;二、被告魏连云、马金红于判决生效后十日内向原告李忠兰支付未签劳动合同二倍工资差额20016元，被告魏连云、马金红互负连带责任;三、驳回原告李忠兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，上诉人魏连云、马金红于2013年6月18日成立的天津云立达五金科技有限公司。本院对一审法院查明其他事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：关于二上诉人是否应支付被上诉人李忠兰未签劳动合同二倍工资差额20016元问题。二上诉人主张被上诉人李忠兰请求其支付未签劳动合同二倍工资差额已超过仲裁时效。但被上诉人李忠兰在一审期间提交了2018年6月9日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请书。后经一审法院核实，该仲裁申请与天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会存档仲裁申请书内容一致。因此一审法院据此认定被上诉人李忠兰已于2018年6月9日向二上诉人主张过未签劳动合同二倍工资差额，已构成仲裁时效中断，符合法律规定。二上诉人要求改判不支付被上诉人李忠兰未签劳动合同二倍工资差额20016元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人魏连云、马金红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏连云、马金红负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇一九年十二月十日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……