河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15848号原告：刘朋辉，男，汉族，1995年10月29日出生，户籍地：河南省偃师市。委托诉讼代理人：上官绪波、师蒙哲（实习），河南正臻律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司郑州店，注册地：郑州市二七区民主路3号。统一社会信用代码：91410100698729679P。法定代表人：陈凤清，总经理。诉讼代理人：张海叶，河南怡龙律师事务所律师。原告刘朋辉与被告BHG（北京）百货有限公司郑州店租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋辉及其委托诉讼代理人上官绪波，被告BHG（北京）百货有限公司郑州店的委托诉讼代理人张海叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋辉向本院提出的诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间的《BHG（北京）百货有限公司场地租赁合同》；2.依法判令被告赔偿因违约给被告造成的各项损失、合同中规定的违约金以及应当退还的各项押金共计384282元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原告与被告签订场地租赁合同一份。合同约定原告租赁被告位于郑州市二七区民主路3号BHG（北京）百货有限公司郑州店F1层商铺一间以经营餐饮生意，租期自2019年4月1日至2020年3月31日止。现被告单方面宣布无限期闭店，并要求店铺撤离，已构成违约，给原告方造成重大损失。原告多次沟通无果，无奈诉至贵院，望判如所请，维护原告合法权益。被告BHG（北京）百货有限公司郑州店辩称：被答辩人不是本案适格原告，应当依法驳回其起诉。2019年2月19日答辩人与被答辩人签订了《场地租赁合同》，根据《场地租赁合同》通用条款5.1、5.2条的约定，答辩人刘朋辉在租赁场地注册成立“郑州市二七区吉小丫藤椒麻辣烫北京华联店”（以下简称“吉小丫北京华联店”），在答辩人刘朋辉注册吉小丫北京华联店后，《场地租赁合同》约定的答辩人刘朋辉的权利和义务即转移给吉小丫北京华联店。故被答辩人刘朋辉不是本案适格原告，其无权就《场地租赁合同》向答辩人提出任何主张，应当依法驳回其起诉。被答辩人主张答辩人违约的理由不能成立，应当予以驳回。被答辩人提交的答辩人闭店公告的内容是答辩人告知消费者即将闭店停业改造，该公告并非针对被答辩人注册经营主体吉小丫北京华联店发出，其内容也未体现与吉小丫北京华联店解除合同，答辩人不存在违约。同时，答辩人闭店改造是分期、分楼层、分区域进行撤场，吉小丫北京华联店所处外场区域并非2019年8月1日前撤场区域。2019年8月1日吉小丫北京华联店擅自关闭营业场所，也未按照合同要求向答辩人交还场地，应视为被答辩人违约擅自停止经营，应当向答辩人支付场地交还前的租金、运营管理费等费用，同时承担因违约给答辩人带来的损失，答辩人对此保留诉讼权利。被答辩人要求答辩人赔偿损失、退还押金没有法律依据和事实根据。因被答辩人不具备诉讼主体资格，答辩人不存在违约，吉小丫北京华联店擅自关闭营业场所及拖欠租金等违约行为，被答辩人的主张没有法律依据和事实根据，依法依约均不应当得到支持。综上所述，被答辩人的诉讼请求于法无据，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉或驳回其全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：一、2019年2月19日，原告刘朋辉（乙方）被告BHG（北京）百货有限公司郑州店（甲方）签订《场地租赁合同》，双方约定：甲方将位于郑州市二七区民主路3号BHG（北京）百货有限公司郑州店F1层ZZEQBH-F1-17区域面积为20平方米的场地租赁给乙方使用经营，租赁期限为1年，从2019年4月1日至2020年3月31日止。租金标准按租赁场地租用面积计租，每日每平方米人民币9元，即每月租金为5475元。租金每月支付一次。每次支付5475元，首次支付时间为2019年3月15日以前，以后每月的25日前交纳次月租金。乙方经营种类为餐饮，经营品牌为吉小丫藤椒麻辣烫。乙方在签订本合同时向甲方一次性缴纳的承租保证金27375元，承租保证金在乙方全部履行本合同项下义务后，乙方于承租期满5日后持保证金收据办理相关退款手续，甲方在乙方办理退款手续的3个月后将承租保证金无息退还。运营管理费的收取标准为每日每平方6元，即每月3650元。乙方在装修、施工之前应向甲方缴纳装修/施工保证金9125元（该费用在验收合格并由甲方确认没有造成任何损害的一个月后无息退还乙方），以及装修/施工管理费2000元。乙方要求甲方提供促销、宣传服务的，乙方应支付促销、宣传服务费，具体服务方式、金额、支付方式及时间另行签订《促销服务协议书》。在合同履行期内，如遇甲方门店进行整体或部分装修，乙方应全力配合；乙方应按照甲方规定和要求办理撤场手续，乙方完全撤出场内之日，本合同终止履行；具体撤出要求和标准，以甲方发出的书面通知为准。综合活动服务费8000元/年，按自然年度收取。该合同签订当日，原被告双方就合同涉及的通用条款、租户公约、促销服务协议等方面进行了约定，其中甲方为乙方提供促销服务，乙方需交纳综合活动促销服务费4000元、新品促销服务费5000元（甲方未提供促销服务的，向乙方返还所收取的促销服务费）。二、上述合同签订后，原告刘朋辉向被告BHG（北京）百货有限公司郑州店交纳承租保证金27375元、运营管理费3650元、新品促销服务费5000元、综合活动服务费4000元、施工管理服务费2000元、装修保证金9125元、停车牌押金20元、工卡押金50元、施工卡押金60元、施工押金500元、施工卡工本费30元。三、原告提交其与原庚鑫签订的《店铺转让合同书》一份，双方约定原庚鑫将位于郑州市二七区北京华联东侧奉茶店铺于2019年2月2日正式转让给刘朋辉，转让费62625元。原告向被告主张该笔转让费损失，被告辩称店铺转让合同系原告与第三人签订，与被告无关。四、原告提交2019年2月25日与巩义市孝义上品装饰建材店（经营者：耿少华）签订的《河南上品装饰装修工程施工合同》一份，双方约定刘朋辉将位于郑州市民主路北京华联吉小丫藤椒麻辣烫的装饰工程交给巩义市孝义上品装饰建材店承做，工期自2019年2月26日起至2019年3月17日止，工程报价为41900元。原告向被告支付装修款42000元，其中2019年2月26日11200元（收款人：王丹萍）、2019年3月14日10000元（收款人：耿少华）、2019年3月26日10000元（通过高志新转交）、2019年4月10日10800元（装修尾款票据）。庭审后，法庭向耿少华（身份证号：）询问上述装修工程施工合同的履行情况，耿少华称其2019年年初给刘朋辉的吉小丫藤椒麻辣烫店进行翻新装修，装修款具体数额因时间过久记不清楚了，大概有几万元，其中刘朋辉向耿少华、王丹萍转款支付一部分，通过介绍人高志新转交一部分。五、原告提交2019年3月18日与河南独尊装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》一份，双方约定刘朋辉将郑州市北京华联吉小丫藤椒麻辣烫装饰工程委托乙方施工，工期自2019年3月18日至3月28日，合同价款50927元。原告提交洛阳市洛龙区弘兴厨具商行的销货清单两份，所涉货款金额分别为12770元、43380元。原告称以上款项系其装修、设备损失，对此被告不予认可，被告称原告没有提供正规合法的收款票据以及销售发票，不能证明其支付工程装修款情况以及购买设备情况。六、原告刘朋辉提交与闫海霞签订的《租赁合同》一份，约定闫海霞将位于郑州市二七区鑫苑都市领地19号楼3单元2楼28号房屋出租给刘朋辉使用，租赁期限自2019年2月18日至2020年2月17日，月租金为2260元。原告称被告的违约行为造成原告租赁损失4520元，对此被告不予认可。七、原告提交吉小丫藤椒麻辣烫店面营业额流水，依此向被告主张8个月的营业利润损失110000元。被告称原告店面流水系单方制作，不能证明是原告在被告处经营的实际收入情况，亦不能证明原告的利润情况。八、被告BHG（北京）百货有限公司郑州店于2019年7月1日向消费者发布《闭店公告》，内容显示“BHG（北京）百货有限公司郑州店将于2019年8月1日起闭店停业改造。”。九、庭审后，被告BHG（北京）百货有限公司郑州店提交情况说明，称原告缴纳的装修保证金9125元已冲抵租金，不应退还。对此原告并无异议。本院认为:依法成立的合同具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实的意思表示,内容不违反法律行政法规的强制性规定,合同属合法有效,双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。合同履行过程中,被告于2019年7月1日向消费者发布了《闭店公告》,明确告知消费者BHG（北京）百货有限公司郑州店将于2019年8月1日正式停业改造,自2019年8月1日起原告租赁涉案场地的合同目的已不能实现,双方合同欠缺了继续履行的必要条件,故原告要求解除与被告之间的《场地租赁合同》，本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行。已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案合同的解除是基于BHG（北京）百货有限公司郑州店的闭店改造,原告并无过错,被告应当承担相应的违约责任,赔偿原告因合同解除造成的损失。关于原告主张的装修、设备损失148977元，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定,承租人经出租人同意装饰装修,合同解除时,因出租人违约导致合同解除,承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的,应予支持。对于原告提供的工程施工合同以及销货清单,其中原告与巩义市孝义上品装饰建材店之间的施工合同所涉及的装修款42000元，有转款凭证、收据予以佐证，对其真实性本院予以认定。对于原告其余的装修、设备损失106977元,因原告未能提供相应的付款凭证,不能证明该笔款项已实际发生，本院不予采信。综上，原告实际支付的装修费用42000元，结合其租赁场地剩余租赁期限,对于原告主张的装修损失,本院支持28000元。对原告主张的过高部分，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的各项应退费用。其中承租保证金27375元、施工押金500元，在原被告之间的租赁合同无法履行的情况下，该笔款项被告应予退还。对于运营管理服务费3650元、施工管理服务费2000元，由于该款项仅针对运营管理以及装修事宜进行约定,被告收取的运营管理费以及施工服务费已经在原告日常经营中以及装修的过程中消耗，故对原告要求退还运营管理服务费以及施工服务费的诉讼请求,本院不予支持。对于原告主张的新品促销费5000元、综合活动促销服务费4000元，因原被告在《促销服务协议书》并未明确约定促销服务内容以及服务期限，原告认可被告进行过促销活动，但租赁期内90%的促销都未进行，而被告现有证据亦不足以证明其为原告进行促销服务的实际情况，故对于原告意见，本院予以采信，该笔服务费应适当扣除10%后由被告退还原告,经核算被告退还的部分应为8100元。对于原告主张的施工卡押金60元、工卡押金50元、停车牌押金20元、施工卡工本费30元，因被告违约致使租赁合同无法履行的情况下，该笔款项被告应予退还，同时原告应将施工卡、工卡、停车牌退还被告。对于原告主张被告支付违约金5475元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告退还装修保证金9125元、赔偿转让费62625元以及员工宿舍租赁损失4520元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的预期营业利润损失110000元，原告称基于商场整体闭店装修的状态，涉案商铺也已经被迫关门搬离，其经营损失亦无法进行评估。原告现有证据不足以证明其经营损失情况,故原告该项主张，因证据不力，本院不予支持。对于被告辩称刘朋辉不是本案适格原告，应当依法驳回其起诉。案涉《场地租赁合同》的签订方系本案原、被告，该合同对双方当事人都具有法律约束力。虽合同中约定刘朋辉注册经营主体后，合同约定的权利和义务转移给该经营主体。但合同履行过程中，原告均以个人名义履行合同并向被告缴纳相关费用，对此被告并未提出异议，故刘朋辉作为本案原告向被告主张权利并无不当，对于被告之抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘朋辉与被告BHG（北京）百货有限公司郑州店于2019年2月19日签订《场地租赁合同》；二、被告BHG（北京）百货有限公司郑州店于本判决生效后十日内退还原告刘朋辉承租保证金27375元、活动促销服务费8100元、施工押金500元、施工卡押金60元、工卡押金50元、停车牌押金20元、施工卡工本费30元；三、被告BHG（北京）百货有限公司郑州店于本判决生效后十日内支付原告刘朋辉装修损失28000元、违约金5475元；四、驳回原告刘朋辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元，减半收取3532元，由原告负担2892元，被告BHG（北京）百货有限公司郑州店负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇一九年十二月九日书记员  岳子健