陕西省洛川县人民法院民事判决书                         （2019）陕0629民初2525号原告：王亚宜，男，1968年9月2日出生，汉族，陕西省现住西安市莲湖区居民，现住该处4号楼2单元3004室。被告：陈琳，男，1964年10月13日出生，汉族，陕西省洛川县曙光中学教师，现住洛川县曙光中学。被告：洛川县曙光中学，住所地洛川县。法定代表人：陈琳，男，系该校校长。被告雷景锋，陈琳，洛川县曙光中学的委托诉讼代理人：，男，1978年2月28日出生，汉族，陕西省洛川县曙光中学教师，现住该处。被告：周喜章，男，1952年1月22日出生，汉族，陕西省横山县村民，现住延安市宝塔区。原告王亚宜与被告洛川县曙光中学、陈琳、周喜章民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理期间，原告王亚宜申请追加洛川县曙光中学为被告，原告王亚宜，被告陈琳、洛川县曙光中学的委托诉讼代理人雷景锋，被告周喜章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚宜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100万元，并从借款之日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止；2、被告周喜章承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日被告陈琳以洛川县曙光中学资金周转困难为由通过被告周喜章介绍并担保从原告处借款100万元，约定按月利率2%向原告支付利息，借款期限为半年，并向原告出具借条，但被告成功借款后并未按照约定期限向原告履行清偿借款及利息的的义务。经原告多次索要未果，诉至法院。庭审时，原告王亚宜变更诉讼请求第一项为：请求被告洛川县曙光中学偿还原告借款100万元，并从借款之日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止。被告洛川县曙光中学、陈琳辩称，2016年3月13日借款100万元约定月利率2%属实， 2016年3月13日之后被告陈琳陆续给原告转账五笔共计72万元，属于给原告偿还本息。2018年9月5日债务转移给被告洛川县曙光中学。被告周喜章辩称，原告上述借款及担保均属实，但他认为担保期限已经过了，且在他不知情的情况下债务已转移，故他不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年之前被告陈琳从原告王亚宜处借款1500000元，2016年3月14日经双方结算，被告陈琳给原告王亚宜重新出具了借条，借条内容“今借到王亚宜现金壹佰万元整（¥1000000）利息2分/月，期限2016年3月13日到2016年9月12日。利息壹拾贰万元（120000）于2016年4月13日付清，到期还本金壹佰万元整（¥1000000）。借款人陈琳”。被告周喜章作为担保人在借条上签名捺印。被告陈琳分别于2016年3月14日、2016年3月19日、2016年4月25日、2016年6月30日、2016年8月28日通过银行向原告王亚宜转款450000元、50000元、50000元、70000元、100000元，共计720000元。经庭审确认给付720000元中的500000元是清偿之前的借款，另外220000元双方有争议，原告王亚宜称是清偿2016年3月14日之前的利息，被告陈琳称是清偿2016年3月14日之后1000000元借款的利息及本金。2017年7月13日原告王亚宜与被告陈琳在被告周喜章不知情的情况下协议，被告陈琳向原告王亚宜出具《还款计划》，内容为“兹承诺所欠王亚宜现金壹佰万元（1000000） 还款计划如下：2017年9月15日前还20万元整，2018年3月15日前还30万元整，2018年9月15日前还50万元整。借款人及承诺人：陈琳”。2018年9月5日原告王亚宜与被告陈琳再次在被告周喜章不知情的情况下协议，被告陈琳以“曙光中学”法人的名义给原告王亚宜出具《还款计划》，内容为“曙光中学欠王亚宜现金 还款计划：1.2018年9月15日付2万元，2.2018年10月25日付20—30万，3.2019年3月开学还20—30万，4.2019年9月开学还剩余款。承诺人：曙光中学法人陈琳”。经庭审确认该笔款已转移到被告洛川县曙光中学，原告王亚宜确认该笔债务由被告洛川县曙光中学偿还，放弃对被告陈琳的诉讼请求。另查，原告王亚宜在2016年9月份借款到期后向被告周喜章主张过权利。上述事实，有当事人陈述及原、被告提供的证据证实，并在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈琳从原告王亚宜处借款后，未能按约还款，依法应当承担相应民事责任。因原告王亚宜与被告陈琳协商将被告陈琳的债务已经转移给被告洛川县曙光中学，被告陈琳以被告洛川县曙光中学的法人身份，出具了2018年9月5日《还款计划》，庭审时被告陈琳确认债务已转移，故原告王亚宜有权向被告洛川县曙光中学主张债权。因被告洛川县曙光中学未按还款计划的约定履行还款义务，已构成违约，原告王亚宜有权请求被告洛川县曙光中学偿还借款本息。原告王亚宜放弃对被告陈琳还款义务的请求，是原告王亚宜对自己权利义务的处分，符合法律规定，本院予以确认。自2016年3月14日被告陈琳给原告王亚宜出具借条后，被告陈琳于2016年3月14日、2016年3月19日分别通过银行向原告王亚宜转账450000元、50000元，共计500000元，经庭审确认属偿还之前债务500000元本金，与本案请求1000000元无关，本院予以确认。关于本案借款本金原告王亚宜主张借条本金1000000元，但被告陈琳分别于2016年4月25日、2016年6月30日通过银行转账50000元、70000元，共计120000元及被告陈琳于2016年8月28日转账100000元，原告王亚宜与被告陈琳产生争议，原告王亚宜称此三次转账220000元是偿还2016年3月14日前的利息，被告陈琳称此三次转账220000元是偿还2016年3月14日出具借条后偿还1000000元的借款期限内的利息和本金。根据举证分配原则，原告王亚宜称为2016年3月14日之前借款的利息，应向本院提供证据予以印证，但原告并未向本院提供证据予以证明，因此依据原告王亚宜与被告陈琳在借条上的约定和转账说明，本院确认120000元为2016年3月14日借款1000000元期限内的利息，另外100000元在借款期限内给付，应认定为偿还借款1000000元的本金，故本案的借款本金至2016年9月12日为900000元，本院予以支持。关于借款利息，原告王亚宜与被告陈琳约定借款期限内的月利率2%，符合法律规定，本院予以认定，逾期利率虽未约定，依照民间借贷相关法律规定，债权主张逾期利率可按照借款期限内约定的利率予以支持。本案中借款期限内利息上述已确认支付，自2016年9月13日至2018年9月5日债务转移按本金900000元年利率24 %计算利息，予以支持。2019年9月5日债务转移之后的利息，原告王亚宜未提供证据证明是否约定利息，但原告王亚宜主张利息，按本金900000元年利率6%计算资金占用利息，予以支持。关于担保，原告王亚宜与被告周喜章未约定担方式，应视为连带保证责任，未约定担保期限，保证期限应为主债务期限界满6个月内，即2016年9月13日至2017年3月12日。原告王亚宜在2016年9月12日债务到期后于当月向被告周喜章主张了权利。连带责任保证的债权人在保证期限届满前要求保证人承担担保责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。依此，原告王亚宜的诉讼时效应为2016年9月30日至2019年10月1日，但原告王亚宜于2019年11月6日向本院提起诉讼。保证期间债权人许可债务人转让债务，应当取得保证人的书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不承担保证责任。本案中，原告王亚宜2018年9月5日在被告周喜章不知情的情况下与被告陈琳协商债务转移，故被告周喜章不承担保证责任，据此对原告王亚宜请求被告周喜章承担连带偿还责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告洛川县曙光中学于本判决生效之日起三个月内清偿原告王亚宜借款900000元及利息，利息自2016年9月13日起至2018年9月5日按年利率24%计算、2018年9月6日起至本金清偿之日按年利率6%计算。二、驳回原告王亚宜对被告周喜章的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费13800元减半收取计6900元，由被告洛川县曙光中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                     审  判  员    郑晓峰                         二〇一九年十二月十二日                         书  记  员    吕志娟