湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2639号上诉人（原审被告、反诉原告）：尹应科，男，1986年6月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冉平，女，1987年9月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚超千，湖北勇鑫律师事务所实习律师。上诉人尹应科因与被上诉人冉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹应科上诉请求:请二审法院依法减轻上诉人的赔偿责任。事实及理由：1.就交通事故的形成而言，主要是被上诉人超速、占道且无证驾驶才导致本案交通事故的发生，故被上诉人应对事故的发生承担主要责任。2.就损害结果的形成而言，被上诉人受伤部位主要集中在头、面部，其未按规定佩戴安全头盔，被上诉人对其伤害后果显然具有重大过错，其应对自身所遭受的伤害结果承担主要责任。冉平答辩称：1.上诉人上诉时提交的上诉状没有具体的请求，按照法律规定不应受理。上诉人在二审庭审过程中才明确上诉请求，已经超过法律规定十五天的上诉期，依法不应受理本案。2.通过一审的法庭调查可以查明上诉人所驾驶的摩托车为重型摩托车，而被上诉人驾驶的为女士踏板摩托车，上诉人驾驶的摩托车危险程度更高，更容易造成人员伤亡，因此，上诉人的安全注意义务更大，但上诉人在驾照过期的情况下依然驾驶摩托车，显然存在过错。3.在一审庭审调查时，根据向法庭提交的公安机关做的现场调查笔录，上诉人陈述的是朝其左侧方向驾驶，很明显这是典型的占道行驶。上诉人陈述当时车速40公里每小时驾驶，但是按照我国法律规定，在山区不能超过30公里每小时，上诉人是典型的超速驾驶。请求二审法院依法维持一审判决。冉平一审诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计452709.44元。尹应科一审反诉请求：判令反诉被告赔偿医疗费3087.92元、误工费1500元、护理费800元、营养费500元、住院伙食补助费480元、交通费100元，共计赔偿金额为6467.92元。一审查明，2018年2月28日18时左右，冉平驾驶轻便摩托车自恩施市屯堡乡沐抚集镇往洋河坝方向行驶；尹应科驾驶嘉陵牌普通二轮摩托车由洋河坝往沐抚集镇方向行驶，当两车行驶至胡伦沧（音）家附近路段时相撞，事故造成冉平、尹应科受伤。事故发生时，二人均未佩戴头盔，冉平持C2驾驶证，尹应科持E驾驶证；公安机关交通部门未对本次事故做出事故责任认定。冉平受伤后由救护车送往恩施州中心医院住院治疗12天，经诊断为左眼眼球破裂伤、左眼角膜裂伤、左眼眼内炎、左眼眶骨骨折，花费医疗费共计9101.49元。2018年7月8日，冉平因左眼眶骨骨折、左眼眼球萎缩，再次到恩施州中心医院住院治疗19天，行左眼球摘除、眼眶骨折整复、义眼眼球萎缩术，花费医疗费共计53854.63元（其中自费47465.81元、医保报销6388.82元）。2018年10月25日，恩施施南法医司法鉴定所受冉平委托做出恩施南法司鉴〔2018〕临鉴字第1069号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.冉平伤残程度为七级；2.冉平误工期、护理期、营养期分别为伤后150日（自2018年2月28日起计算）；3.冉平后期行面部瘢痕治疗费用预计需16000元。原告因前述赔偿事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判准前述诉讼请求。另查明，尹应科伤后随救护车与冉平一同前往恩施城区到恩施州民族医院就诊，住院治疗7天，前后共计花费医疗费3080.57元（其中医保报销465.06元，自费2615.51元）。庭审中，双方均陈述各自属正常行驶，对交通事故的发生均陈述系对方撞向自己。冉平与其夫陈伟于2012年6月7日生育一子陈睿瞳。一审认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故未经公安机关交通管理部门认定双方责任承担，但根据庭审查明，双方对此次事故的发生均有过错，但以现有证据无法理清各自责任大小，根据公平原则，确定由双方对本次事故承担同等责任。对本诉原告因此次交通事故遭受的经济损失，综合评述如下：1.医疗费56567.3元。冉平主张医疗费58454.7元，除其提交的恩施州中心医院两次住院收费票据加盖复印专用章外，其提交的其他医疗费收据均为复印件，无法核实是否与原件一致，故仅认可冉平提交的恩施州中心医院两次住院收费票据，对其他的医疗费票据不予采信，故对冉平主张医疗费超出部分不予支持。2.误工费14087.67元。原告主张误工费的计算标准及计算方式符合法律规定，予以确认。3.护理费15985.07元。冉平主张护理费计算标准及计算方式符合法律规定，予以确认。4.住院伙食补助费1550元。冉平主张住院伙食补助费计算标准及计算方式符合法律规定，予以确认。5.营养费。冉平主张营养费，无医疗机构关于其需特别加强营养的医疗建议，不予支持。6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）147716元。残疾赔偿金119824元，冉平主张按城镇居民计算赔偿标准，其所居住地沐抚集镇不属于国家行政区划下的城镇，其赔偿标准应按农村居民人均可支配收入14978元/年计算，其残疾赔偿金应为119824元（14978元/年×20年×40%）；被扶养人生活费，同上，冉平主张被扶养人生活费计算标准亦应按农村居民人均生活消费支出13946元/年，其被扶养人生活费应为27892元（13946元/年×10年×40%÷2），故对冉平主张超出部分不予支持。7.后续治疗费16000元。冉平提交有鉴定意见书，予以确认。8.精神损害抚慰金。虽然冉平在此次事故遭受较大损害，但其对事故发生承担同等责任，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。上述各项费用合计251906.04元，尹应科应赔偿冉平前述损失共计125953.02元。对反诉原告因此次交通事故遭受的经济损失，综合评述如下：1.医疗费2615.51元，尹应科主张医疗费3087.92元，其提交了医疗机构收费票据，冉平对前述医疗费用无异议，但经核实尹应科对医疗费计算错误，且未扣除医保报销的465.06元，实际花费医疗费2615.51元，故对尹应科主张超出部分不予支持。2.误工费657.42元。尹应科主张误工费1500元，计算标准有误，其误工费应计算为657.42元（34280元/年÷365天×7天），故对尹应科主张超出部分不予支持。3.护理费745.97元。尹应科主张护理费800元，计算标准有误，其护理费应计算为745.97元（38897元/年÷365天×7天），故对尹应科主张超出部分不予支持。4.住院伙食补助费350元。原告主张住院伙食补助费480元，计算标准有误，其住院伙食补助费应计算为350元（50元/天×7天），故对尹应科主张超出部分不予支持。5.营养费。尹应科主张营养费，无医疗机构关于其需特别加强营养的医疗建议，不予支持。6.交通费100元。尹应科因此次事故必然产生交通费，其费用合理，予以确认。尹应科上述费用合计4468.9元，冉平应赔偿尹应科上述费用共计2234.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、本诉被告尹应科于判决生效之日起十五日内赔偿本诉原告冉平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续治疗费等各项费用共计125953.02元；二、反诉被告冉平于判决生效之日起十五日内赔偿反诉原告尹应科医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计2234.45元；三、驳回本诉原告冉平的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告尹应科的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，冉平驾驶轻便摩托车与尹应科驾驶的普通二轮摩托车相撞，事故造成冉平、尹应科受伤。根据恩施市公安局沐抚交警中队对冉平、尹应科的询问笔录及一审庭审双方的陈述来看，双方对此次事故的发生均有过错，但因本案交通事故未经公安机关交通管理部门认定双方责任承担，现无法理清各自责任大小，一审法院确定由双方对本次事故承担同等责任并无不当。综上，尹应科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人尹应科承担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  张成军审  判  员  张特立二〇一九年十二月十七日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹