安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初5248号 原告：许桂斌，男，1978年03月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被告：陈照明，男，1974年12月19日出生，汉族，持Ｃ1Ｅ类机动车驾驶证驾驶员，住安徽省桐城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881853913645X（1-1）。 负责人：汪立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司职员。 原告许桂斌与被告陈照明、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许桂斌的委托诉讼代理人程伯友，被告陈照明、被告人保桐城公司的委托诉讼代理人缪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许桂斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失20000元（暂定，待评估后另行增加）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年09月29日22时50分，陈照明驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿兴源路由东向西行驶至铁东二路路口处时，与沿铁东二路由北向南行驶的许桂斌驾驶的皖Ｈ×××××号小型普通客车相碰，造成陈照明、（ＨＧ7600号小型轿车乘坐人温早珍、陈超）受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐城市公安局交通警察大队现场勘察并作出第340881420198004656号道路交通事故认定书，认定当事人陈照明负事故全部责任；当事人许桂斌无责任；当事人温早珍无责任；当事人陈超无责任。皖Ｈ×××××号小型轿车在人保桐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，交通事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。 许桂斌为支持其诉讼请求在举证期限内提供证据材料有： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份。 2、被告陈照明的机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件各一份，证明事故车辆投保了交强险和商业三责险1000000元，且不计免赔。 3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、、地点及责任划分陈照明负事故全部责任，许桂斌无责任。 4、施救费发票、评估费发票各一张，中衡保险公告公司评估报告一份，证明原告的财产损失为165339元。 陈照明辩称，我是正常行驶，对方是酒驾，责任是交警队判的。 陈照明当庭提供的证据材料有： 手机保存的年检标志的标识（出示手机），证明我的车辆年检到2021年1月。 人保桐城公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议。对交警部门责任的划分有异议，原告在事故中是酒驾，交警队针对酒驾的情况，对本起事故作出两份事故认定，不符合道交法的规定，同时另案处理，原告酒驾的具体详情，各方当事人无法查明，原告是酒驾还是醉驾，请求法庭核实。我方认为原告酒驾的行为不可能在事故中不负有任何责任，请求法庭依据职权，调取相关的现场监控，交警队的事故现场图，对本案的事故责任重新进行认定。本案原告提交的评估报告无法证明原告车辆的实际损失。中衡保险公估公司是否对车辆进行了现场的损失确认，请求法庭核实。根据法院的通知，2019年11月22号是通知保险公司到评估公司对送鉴材料进行质证，公估公司对车辆评估作出的依据是修理厂作出的意见，评估公司没有到现场对车辆进行勘验，明显不符合规定。如果该车辆在评估前已经实际修复了，那么应当以实际修复的金额作为依据，如果没有修，那么请原告在修复后将更换的零部件提交保险公司，还有将零部件的进出货清单来确定实际损失。中衡公估公司作出的报告严重缺乏事实依据，不能作为定案依据。本案原告的评估费以及诉讼费不应由被告承担，由原告自行承担。 人保桐城公司未提供证据材料。 陈照明对原告证据质证意见如下： 我不清楚。 人保桐城公司对原告证据质证意见如下： 原告证据1、2，真实性没有异议，提请法庭注意的是被告的行驶证显示其车辆年检有效期到2019年1月，而事故发生在2019年9月，庭后陈照明应当提供年审的材料。原告证据3，同答辩意见。原告证据4，施救费真实性没有异议，但金额明显超过物价部门的规定。评估费发票三性没有异议，但不符合被告赔偿的依据，同答辩意见。评估报告，真实性没有异议，对合法性、关联性和证明目的有异议，首先该评估报告虽然是桐城市人民法院委托，但是在评估过程中没有通知保险公司，没有对现场的查勘，从评估报告后面附带的照片，我们可以看到日期是2019年12月2号，所以我们有理由怀疑，评估公司没有到现场对车辆的实物进行查验。如果评估公司到现场进行了查验，评估公司应当通知陈照明和保险公司到现场查验，显然中衡公估公司没有依法履行自己的义务。评估报告中所更换项目的价格明显高于一般的市场价，该评估应当以车辆实际修理的价格为准，评估报告中所提到的更换零部件的残值为300元，明显与事实不符。保险公司要求对车辆已更换的零部件进行回收，回收的目的：第一，依法由我方对残值进行处理。第二，依法对原告车辆实际更换的项目进行确认。 许桂斌对陈照明证据质证意见如下： 三性没有异议。 人保桐城公司对陈照明证据质证意见如下： 没有异议。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年09月29日22时50分，陈照明驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿兴源路由东向西行驶至铁东二路路口处时，与沿铁东二路由北向南行驶的许桂斌驾驶的皖Ｈ×××××号小型普通客车相碰，造成陈照明、（ＨＧ7600号小型轿车乘坐人温早珍、陈超）受伤、两车受损的交通事故。2019年12月01日，原告许桂斌支付＊劳务＊施救费2400元。2019年10月02日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420198004656号道路交通事故认定书，认定：当事人陈照明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负全部责任；当事人许桂斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车”之规定（已做另案处理）无责任；当事人温早珍无责任；当事人陈超无责任。皖Ｈ×××××号小型轿车已在人保桐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。交通事故发生在保险期限内。2019年11月14日，原告诉至本院要求被告赔偿各项损失20000元（暂定，待评估后，另行增加诉讼请求）。 案在审理中，原告许桂斌向本院提出书面申请要求法院指定评估机构对许桂斌的皖Ｈ×××××号小型普通客车在交通事故中损失价值进行评估。2019年11月15日，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对许桂斌的皖Ｈ×××××号小型普通客车在交通事故中损失价值进行评估。2019年11月27日，中衡保险公估股份有限公司作出皖Ｈ×××××福特牌小型普通客车“2019／9／29”交通事故车辆损失金额评估报告，评估结论为：评估标的福特牌小型普通客车（皖Ｈ×××××）损失金额为157939元。支付评估服务费5000元。原告许桂斌随之变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失157939元、评估费5000元、施救费2400元，合计165339元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定本院予以支持。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本起交通事故经交警部门认定，当事人陈照明负事故全部责任，当事人许桂斌无责任，本院予以认定。皖Ｈ×××××号小型普通客车在交通事故中损失价值经中衡保险公估股份有限公司定损为157939元，被告人保桐城公司虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳。因此，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告陈照明应当承担赔偿责任。皖Ｈ×××××号小型轿车已在人保桐城公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。因此，被告人保桐城公司应当在保险责任赔偿限额内赔偿原告许桂斌的损失，不足部分由被告陈照明赔偿。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 原告许桂斌因此事故遭受的车辆损失157939元、评估费5000元、施救费2400元，合计165339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行安庆分行桐城市支行，账号：12×××12），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3607元，减半收取1804元，由被告陈照明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷经天 二〇一九年十二月十三日 书记员  笪祖曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。