湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2556号原告：恩施州玉锦装饰工程有限公司。住所地：恩施市舞阳坝办事处金子坝村时代家居小区****。统一社会信用代码：914228007534252579。法定代表人：李大福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田凤，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双，湖北新理念律师事务所律师。被告：咸丰县唐崖镇人民政府。住。住所地：咸丰县唐崖镇皇城路**/div>法定代表人：张进，镇长。委托诉讼代理人：官昌明，湖北闳辨律师事务所律师。被告：范成忠，男，1963年7月18日出生，土家族，住咸丰县。原告恩施州玉锦装饰工程有限公司（以下简称玉锦装饰公司）与被告咸丰县唐崖镇人民政府（以下简称唐崖镇政府）、范成忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，玉锦装饰公司的委托诉讼代理人李双、唐崖镇政府的委托诉讼代理人官昌明、范成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付房屋仿古改造费用112655.1元，并按银行同期贷款利率支付自2016年12月21日至2019年11月25日止的资金占用费20277.9元。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：唐崖镇“一镇一线”民居仿古改造建设项目工程通过招投标程序确定原告为中标人。2016年3月21日，原告与被告唐崖镇政府签订《唐崖古镇建设改造工程合同书》，约定由原告设计、承建唐崖古镇建设改造项目；工程建设地点为大河边至唐崖集镇沿线及中心集镇（第一期皇城水岸小区至镇政府段）；建设内容为对唐崖民居“一镇一线”房屋外立面、侧立面进行仿古改造；工程承包方式为包工包料；工程计价方式采用工程量清单项目综合单价报价据实核算；被告唐崖镇政府负责收取居民自筹资金，原告与单位（居民户）、社区居委会签订的《唐崖镇“一镇一线”民居民族风格改造三方协议书》系本合同书的附件，具有法律效力。2016年3月2日，原告与被告范成忠及唐崖社区居民委员会签订《唐崖镇“一镇一线”民居民族风格改造三方协议书》，载明：“经范成忠申请，村（居）委会审核报镇政府同意，列入本次民居改造对象。该协议第一条第6项约定：“……房屋装饰性瓦屋顶限顶层垂直高2.2米以内，主体由居民自己负责外其他（檩子、椽子、窗子、吊檐板、外墙刷白、木线条）政府补贴70%，居民自筹30%……”2016年12月21日，工程经施工单位、户主、咸丰县唐崖镇唐崖社区居民委员会、唐崖古镇建设指挥部四方结算确认，该民居仿古改造总造价为486531.47元，根据咸唐镇办发（2015）96号文件规定的奖补比例，上述工程款政府奖补333876.35元，范成忠需自筹152655.1元。该民居改造项目竣工验收后已实际投入使用。截止起诉前，政府奖补333876.35元已支付完毕，剩余居民自筹款152655.1元，范成忠已经支付4万元，下欠112655.1元未支付。原告多次向二被告催要，但二被告拒不支付下欠房屋仿古改造费用，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。唐崖镇政府辩称，唐崖镇政府对唐崖古镇改造建设费用承担的是奖补资金支付义务，比例为改造费用的70%，另外30%的费用属于居民自筹费用，唐崖镇政府不承担支付责任。案涉房屋政府奖补资金已经全部支付到位，本案诉讼所涉欠付费用唐崖镇政府不承担支付责任。请求依法驳回原告对唐崖镇政府的诉讼请求。范成忠辩称，原告的工程没有完工，有两个卷闸门没有施工，建筑面积悬殊太大，没有完成约定的面积。原告施工的房屋部分没有安全感，存在严重的质量问题。原告提出的用外面进的材料作建设，但是实质80%是本地材料。原告施工的瓦没有固定好，极不安全。如果原告给我们施工的工程没有质量问题，给我们的事情搞好了，那么钱我们会支付给原告。我的11间门是我自己购买的，但是原告将我的门弄去报账了，加入了总的金额中，还要我出钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐崖镇“一镇一线”民居仿古改造项目工程通过招投标确定由原告为中标人。2016年3月21日，唐崖镇政府（甲方）与玉锦装饰公司（乙方）签订《唐崖古镇建设改造工程合同书》，约定由玉锦装饰公司设计、承建唐崖古镇建设改造项目，工程建设地点为大河边至唐崖集镇沿线及中心集镇（第一期皇城水岸小区至镇政府段），建设内容为对唐崖民居“一镇一线”房屋外立面、侧立面进行仿古改造。按房屋仿古改造设计需要的项目清单及招投标合同范围内所属内容据实施工；对房屋外墙正立面和可视侧面进行刷白，安装木质棱角线；主体添加飞檐；窗子进行改造；门面安装玻璃门和木门框；安装木质店招牌；青砖墙裙以及其他相关等工程。承包方式为包工包料，计价方式采用工程量清单项目综合单价报价据实核算。合同约定由唐崖镇政府负责收取居民自筹资金，同时约定玉锦装饰公司与单位（居民户）、社区居委会签订的《唐崖镇“一镇一线”民居民族风格改造三方协议书》系本合同书的附件，具有法律效力。2016年3月2日，范成忠（甲方）与玉锦装饰公司（乙方）及唐崖社区居民委会（丙方）签订《唐崖镇“一镇一线”民居民族风格改造三方协议书》，经范成忠申请，村（居）委会审核报镇政府同意，列入本次民居改造对象，本次改造工程由玉锦装饰公司唐崖古镇改造项目部承建。该协议第一条第六项约定房屋装饰性瓦屋顶限顶层垂直高2.2米以内，主体由居民自己负责外其它（檩子、椽子、窗子等）政府补贴70%，居民自筹30%。第三条村（居）委会应履行的责任第5条约定，负责配合施工方做好居民自筹资金的收取。合同签订后，玉锦装饰公司依约完成对范成忠的房屋仿古改造施工。2016年12月21日，经施工方、户主、居委会（村委会）及唐崖古镇建设指挥部验收合格，范成忠在《工程结算表（民居）确认表》户主栏签名，工程造价486531.47元，政府奖补333876.35元（已支付），范成忠需自筹资金152655.10元，该工程已投入使用。根据鼎正工程咨询股份有限公司出具的《建设工程造价咨询报告书》，范成忠的房屋工程总造价为486531.47元。范成忠已支付4万元，尚欠112655.10元未付。本院认为，玉锦装饰公司与唐崖镇政府签订的《唐崖古镇建设改造工程合同书》及玉锦装饰公司与范成忠、唐崖镇唐崖社区居委会签订的《唐崖镇“一镇一线”居民民族风格改造三方协议书》系各方当事人自愿达成的协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。按照合同约定，范成忠的房屋仿古工程改造由玉锦装饰公司唐崖古镇改造项目部承建，工程完工后经施工方、户主、居委会及唐崖古镇指挥部验收合格，范成忠在《工程结算表（民居）确认表》户主栏签名。范成忠的房屋工程结算审核价为486531.47元。唐崖镇政府奖补333876.35元（已支付），范成忠自筹资金152655.10元，已支付4万元，尚欠112655.10元未付。现工程已交付使用，范成忠应当支付其自筹资金部分，玉锦装饰公司主张范成忠支付房屋仿古改造费用112655.10元，本院予以支持。玉锦装饰公司主张按银行同期贷款利率支付自2016年12月21日至2019年11月25日止的资金占用费20277.9元，其事实依据不充分，本院不予支持。范成忠辩称玉锦装饰公司没有完成约定的面积、工程存在质量问题，但范成忠仅向本院提供了一组照片，证据不充分，本院对其辩称意见不予采纳。《唐崖古镇建设改造工程合同书》约定由唐崖镇政府负责收取居民自筹资金，但《唐崖镇“一镇一线”民居民族风格改造三方协议书》约定由唐崖镇政府负责配合施工方做好居民自筹资金的收取。根据《唐崖古镇建设改造工程合同书》的约定，《唐崖镇“一镇一线”民居民族风格改造三方协议书》系本合同书的附件，故三方协议的约定是对前述合同条款的补充说明。玉锦装饰公司与唐崖镇政府并没有明确约定对居民自筹资金部分的收取属于唐崖镇政府的强制性义务，而是属于协调、配合义务。现唐崖镇政府已按照合同约定全部支付了由其应当支付的政府奖补资金，唐崖镇政府已经履行了合同约定的义务，故玉锦装饰公司请求唐崖镇政府向其支付房屋仿古改造费用112655.10元及资金占用费，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、范成忠向恩施州玉锦装饰工程有限公司支付工程款112655.10元。限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回恩施州玉锦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2914元，减半收取1457元，由恩施州玉锦装饰工程有限公司负担257元，范成忠负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一九年十二月二十五日书记员  向晓丽