湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3757号 原告：邱希春，男，1967年7月5出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告：邱成春，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：刘博荣（特别授权），湖南泰涟律师事务所律师。 被告：邱志良，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：邱松涛，男，1940年3月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：邱志伟，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：邱安全（又名邱志才），男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：邱志民，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：邱志良（特别授权），男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告邱希春、邱成春与被告邱志良、邱松涛、邱志伟、邱安全、邱志民恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱希春、邱成春请求判令：1、被告邱志良、邱松涛、邱志伟、邱安全、邱志民将两原告房屋后的混凝土阶基恢复到被损坏前的原状，即将两原告房屋后的阶基外侧边缘向内切除30公分之后再重新混凝土硬化；2、本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：原、被告两家系邻居。2017年6月27日，被告邱志良、邱松涛、邱志伟、邱安全、邱志民将原告房屋后的混凝土阶基用铁锤砸坏，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持两原告的诉讼请求。 被告邱志良、邱松涛、邱志伟、邱安全、邱志民答辩要点：1、两原告诉称不实，请求法院依法驳回两原告的无理诉讼请求。2、被告邱志良并未参与打砸两原告房屋后的混凝土阶基，不应当对两原告房屋后受损的阶基承担修复责任。3、原、被告两家于2008年签订了《房屋相邻界点协议书》，双方约定被告家堪下内侧水沟归原告邱希春兄弟所有，可作为双方共同排水功能。两原告将原本1米宽的共同排水的水沟硬化为0.5米的水沟，违约在先，具有重大过错，应承担本案纠纷的主要责任。 原、被告双方当事人各自围绕其诉讼主张和抗辩事由依法提交了证据。本院组织当事人对原、被告提交的证据进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 被告邱志良是否打砸了原告邱希春、邱成春房屋后的混凝土阶基。原告邱希春、邱成春认为被告邱志良打砸了两原告房屋后的混凝土阶基，向本院提交了其制作的打砸阶基现场的视频光盘、涟源市公安局湄江派出所干警对被告邱志良、邱志伟、邱志民、邱安全所作的询问笔录予以证明。被告方认为被告邱志良只是在自家门前旁观被告兄弟等打砸两原告屋后阶基，并未持铁锤参与打砸两原告房屋后的阶基。本院认为，根据涟源市公安局湄江派出所干警对被告邱志良、邱志伟所作的询问笔录，结合原、被告双方当事人的成熟，可以认定被告邱志良在公安干警到现场处理两家之间的纠纷后打砸了两原告家房屋后的水泥阶基。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告邱希春、邱成春与被告方系上下屋邻居。被告之父邱松涛及被告兄弟与原告邱希春、邱成春曾因相邻房屋采光问题发生过矛盾，于2008年6月28日经涟源市湄江镇石牛村村民委员会多次调解，签订了《房屋相邻界点协议书》，内容为：“…一、成春老屋翻新应以老屋包后墩墙边向前移出60公分，作为两家共同采光余地。但堪上归松涛父子所有和管理，堪下归希春、成春所有和管理。其堪下内侧水沟归希春兄弟所有，可作为双方共同排水功能。…四、松涛屋场堪下面与希春、成春的房屋后墩墙边采光间距确定为三个点…，双方住宅座向均为座东朝西，以堪脚1米为准…六、本协议自双方签字之日起生效，永不反悔，立字为据，双方不得违反，否则，由违反方承担一切责任。…双方签字：邱志明邱松涛邱成春…”。后原告邱希春、邱成春将其屋后阶基、土地和水沟全部进行了硬化，硬化后水沟宽度为50-60厘米不等。被告邱志良、邱松涛、邱志伟、邱安全、邱志民认为两原告硬化的水沟不足双方约定的1米，侵占了被告家的土地，商量准备去打砸原告家房屋后的阶基。2017年6月27日下午6时许，被告邱志伟、邱安全、邱志民先行拿了三个铁锤打砸两原告家房屋后的水泥阶基，致两原告家房屋后的水泥阶基多处受损。不久，原告邱希春及其母李日娥与被告方发生冲突，导致原告邱希春及其母李日娥受伤。涟源市公安局湄江派出所接警后到事发现场进行处理。之后，被告邱志良打砸了两原告家房屋后的水泥阶基。2019年1月16日，原告邱希春向本院提起诉讼，要求五被告赔偿因阶基受损所造成的经济损失20000元，后原告邱希春向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2019年9月5日，原告邱希春、邱成春向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告邱志良、邱松涛、邱志伟、邱安全、邱志民打砸原告邱希春、邱成春房屋后的混凝土阶基，造成两原告房屋后的阶基部分受损，五被告依法负有修复两原告房屋后受损阶基的义务。两原告主张五被告应将两原告房屋后的阶基外侧边缘向内切除30公分之后再重新混凝土硬化，因两原告未向本院提供确凿的证据证明其被损坏的阶基确需按其主张进行修复，故两原告上述主张于法无据，本院不予支持。被告方提出被告邱志良并未参与打砸两原告房屋后的混凝土阶基，不应当对两原告房屋后受损的阶基承担修复责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告方提出两原告违约在先，具有重大过错，应承担本案纠纷的主要责任的辩解意见，于法无据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邱志良、邱松涛、邱志伟、邱安全、邱志民于本判决生效之日起七日内修复原告邱希春、邱成春房屋后的混凝土阶基至被损坏前的原状，保障修复后的混凝土阶基结构完整，不存在明显的功能瑕疵； 二、驳回原告邱希春、邱成春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述法律义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告邱志良、邱松涛、邱志伟、邱安全、邱志民共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  聂金娄 二〇一九年十二月四日 代理书记员  贺 仟 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。