大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初6454号 原告：杨光，男，1970年6月13日生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。 被告：程宁，男，1966年7月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：李丹，辽宁合美源律师事务所律师。 原告杨光与被告程宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨光及委托代理人潘媛媛、被告程宁及委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金65万元及利息（自2017年10月13日至款项还清为止，按月利率2%计算）；2、请求判令被告承担原告维权产生的律师费80880元。事实与理由：被告与原告于2019年9月14日签订借款合同，被告向原告借款65万元，约定2017年10月13日前还款，利息为2%/月。此后，原告多次要求被告归还欠款，但被告至今仍未归还。原告为实现债权产生的律师费80880元。综上所述，原告为依法维护自身的合法权益，特诉至贵院恳请支持全部诉讼请求。 被告程宁辩称，原告诉讼请求于法无据，没有事实根据，被告方不予认可。被告虽然曾向原告方借过款，但是双方就还款事宜已经达成以房抵债的协议，并且原告方已经与开发商签订了商品房买卖合同，被告认为原告方与开发商签订商品房买卖合同之后双方之间的以房抵债协议已经实际履行完毕，关于房屋是否能够交付等均是原告方与开发商之间的就商品房买卖合同之间的纠纷。因此被告要求法院驳回原告的诉讼请求。关于律师费，我方认为是附随第一项诉讼请求的，所以不同意。 经审理查明，2015年4月27日，被告程宁向原告杨光借款30万元，约定借款期限为两个月，利息为月利率3%。双方当日签订一份《借据》，确认上述借款事实。原告当日向被告账户转账汇款30万元。2015年10月29日，被告向原告出具借条一张，内容为：程宁今借杨光50万元。当日，原告向被告指定账户转账17万元。2017年9月14日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款65万元，借款期限1个月，自2017年9月14日到2017年10月13日，借款利率为月利率2%。庭审中，原告称：借款实际情况是30万元借款加上利息形成50万元的借条，2015年10月29日原告又向被告出借了17万元形成50万元的借条，50万元加上利息之后到2017年9月14日形成65万元的借款合同，正常按照约定，形成65万元的时候实际本金加利息是76万元（按照50万元的本金月利率3%，计算至2017年9月14日，本金合计是76万元），减掉了10万元的还款，原告同意多减了1万元，形成了65万元的借条。被告对原告所述予以认可。被告于2015年6月3日、2015年7月1日、2015年8月13日分别向原告银行账户转款9000元，于2016年1月20日向原告转款45000元，于2016年6月27日转款10万元。被告主张向原告转账的45000元及10万元为偿还借款本金，其余为偿还借款利息，原告认为偿还的全部是借款利息。 另查，原告提供的证人刘某证明，证人用三套房子及80万元现金置换被告位于大连市甘井子区房屋，被告将其中的两套房子抵顶给原告，这两套房子有抵押和查封。庭审中，被告称其以原告的名义与大连资和房地产开发有限公司签订了两份房屋买卖合同，并将该两份房屋买卖合同交付给原告，两套房屋总价68万元，抵顶欠原告借款，合同中杨光的名字和手印均是被告出具的，上述两套房子均被查封，原告与开发商之间没有签订过抵债协议。 2019年8月1日，因本案诉讼，原告与辽宁智锐律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定辽宁智锐律师事务所指派潘媛媛律师为原告的诉讼代理人，律师费为80880元。2019年12月4日，辽宁智锐律师事务所向原告出具律师费发票一张，金额为80880元。 庭审后，被告于2019年12月6日向本院申请追加刘某及大连资和房地产开发有限公司为本案第三人。 本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、借据、银行转账记录、委托代理协议、发票，被告提供的商品房买卖合同微信截图、证人刘某证言等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告与被告之间是否形成以物抵债；2、被告尚欠原告借款本金及利息多少；3、被告是否应给付原告律师费。 一、关于原告与被告之间是否形成以物抵债问题。被告用以抵债的房屋的权利人系大连资和房地产开发有限公司，被告并非抵债房屋的所有权人，大连资和房地产开发有限公司没有与原告签订以物抵债协议，且用以抵债的房屋已经处于查封状态，不允许过户转让。另外，被告以原告名义签订的两份房屋买卖合同中，并未免除原告的付款义务，故原告与被告之间没有形成以物抵债，被告主张与原告形成以物抵债，案涉借款已经抵债完毕的意见，依据不足，本院不予采纳。 二、关于被告尚欠原告借款本金及利息多少问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条约定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案双方未约定偿还顺序，依照上述规定，被告偿还的款项款项首先冲抵利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案双方约定的借款利息的月利率为3%，不超过年利率36%，依据双方约定的利率计算，自2015年4月27日起至2016年1月20日被告应偿还原告利息为：93216元（计算方法：30万元×36%×268天/365天+17万元×36%×83天/365天，取整），被告此前偿还的款项为72000元（45000元+27000元），不足以抵偿借款利息，故均抵扣借款利息，截止2016年6月27日止，按照双方约定的借款利率计算，被告应偿还的借款利息为：94459元（47万元×36%×158天/365天+93216元-72000元，取整）。被告于2016年6月27日偿还10万元，超过借款利息，抵扣借款利息后，被告尚欠原告借款本金464459元[47万元-（10万元-94459元）]。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案双方当事人对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具了借款凭证，双方前期约定的借款利息为月利率3%，超过年利率24%，依据上述规定，原告主张的借款利息计入后期借款本金，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款本金65万元及利息的诉讼请求，合理部分为被告偿还原告借款本金464459元及自2016年6月27日起至款项还清之日止的利息，按年利率24%计算，合理部分本院予以支持。 三、关于被告是否应给付原告律师费问题。原告因本案诉讼发生的律师费用，属于合理损失，被告逾期付款，应当承担违约责任，给原告造成律师费用损失，应予以赔偿，但是律师费用应当按照原告诉讼请求的合理部分予以计算，超过部分，本院不予支持。截止原告签订《委托代理协议》之日即2019年8月1日止，被告应偿还原告借款本金464459元及利息345099元（464459元×24%×1130天/365天，取整），共计809558元。按照《大连市律师业服务收费指导意见（试行）》第二十二条规定的标准计算，原告最多应发生的律师费用为70764元，故原告该项主张合理部分为70764元，合理部分本院予以支持。 关于被告申请追加刘某及大连资和房地产开发有限公司为本案第三人问题。因刘某与大连资和房地产开发有限公司均不是本案必须共同诉讼的当事人，故被告该项申请，依据不足，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告程宁自本判决生效之日起十日内偿还原告杨光借款本金464459元及利息（利息计算方式：以464459元为基数，自2016年6月27日起至借款还清之日止，按照年利率24%计付）。 二、被告称宁自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光律师费损失70764元。 三、驳回原告杨光的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取6976元（原告已预交），由原告杨光负担1076元，由被告程宁负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审 判 员 王殿刚 二〇一九年十二月十日 法官助理 夏得彬 书 记 员 董 月